Sunteți pe pagina 1din 26

Relații internaționale

ACTORII RELAȚIILOR INTERNAȚIONALE


Abordarea vieții internaționale prin intermediul teoriei sistemelor implică două paliere:
- al elementelor ei componente - ACTORII
- al RAPORTURILOR dintre ei.
Modificarea naturii, respectiv a tipului de "ACTOR", influențează "RAPORTURILE,
dintre acestia si intregul "SISTEM".
Observarea transformărilor la nivelul "ACTORILOR" ne dă măsura transformării
"SISTEMULUI" însuși.
"ACTORI" au fost pe rând: colectivități umane (triburi, uniuni de triburi etc.), orașele-
state ale lumii grecești, imperiile antichitătii (Roman, Persan etc.), formațiunile atomizate ale
feudalismului, care, împreună cu orașele ce au scăpat invaziei migratorilor, au prosperat
prin concentrarea activității clasei burgheze, au constituit germenii statelor de mai târziu.
Acestea, dupa alcatuirea pe baza "principiului dinastic", au căpătat treptat un caracter
național.
Prefigurarea acestui caracter a însemnat, în realitate, evoluția "SISTEMULUI, european,
ca nucleu al "SISTEMULUI" internațional în ansamblul său.
Teorii in relațiile internaționale
Realismul (realismul structural, realismul clasic, neorealismul)
- sistemul internațional este definit de anarhie, lipsa unei autorități centrale
- statele sunt suverane și, prin urmare, în mod autonom unele față de celelalte u
- ele sunt legate numai prin constrângere forțată sau propriul lor consimțământ.
Într-un astfel de sistem anarhic, puterea de stat este singura variabilă a intereselor, pentru că numai prin putere statele se
pot apărapoate și spera să supraviețuiască.
În viziune realistă – puterea se exprimă într-o varietate de moduri: militar, economic, diplomatică etc. În cele din urmă se
pune accentul pe distribuția capacității materiale coercitive ca factor determinant al politicii internaționale.
Această viziune a lumii se bazează pe patru ipoteze:
1) Supraviețuirea este principalul obiectiv al fiecărui stat
- invazia externă și de ocupare sunt, prin urmare, amenințările cele mai presante cu care se confruntă orice stat.
- obiectivele internaționale, anarhia sistemului internațional impun ca statele să se asigure în mod constant că au suficientă
putere pentru a se apăra și a-și promova interesele pentru supraviețuire;
2) Statele trebuie să fie actori raționali
- având în vedere obiectivul de supraviețuire, statele vor acționa pe cât pot, în scopul de a maximiza probabilitatea lor de a
continua să existe. Î
3) Toate statele posedă o anumită capacitate militară, și nici un stat nu știe cu precizie intenția vecinilor
- lumea, cu alte cuvinte, este periculoasă și nesigură.
4) Marile puteri (economice, militare) au o influență decisivă
- relațiile internaționale sunt în esență relații de putere (puterea se ia nu se dă)
Divergențe în realism
- realismul ofensiv - pentru a se asigura supraviețuirea, statele vor încerca să-și
maximizeze puterea în raport cu altele
- în cazul în care țările rivale posedă suficientă putere pentru a amenința un stat, acesta nu
este niciodată în siguranță → hegemonia este, prin urmare, cea mai bună strategie
- realismul defensiv - dominarea este o strategie înțeleaptă de supraviețuirea
- statele care luptă pentru hegemonie pot aqjunge în conflicte periculoase
- accentuează stabilitatea → balanța de sisteme de putere, o distribuție aproximativ egală a
puterii între state asigură că nimeni nu va risca să atace un alt stat
- realismul imperativ - accentul este pe anarhie și puterea statelor de a le conduce către o
viziune sumbră asupra dreptului internațional și a instituțiilor internaționale - reflectă
echilibrul de putere, dar nu constrânge un comportament de influență a statului. într-un
sistem anarhic cu nici o autoritate ierarhică
- realiștii susțin că legea nu poate fi executată decât prin puterea de stat. 7 Astfel, statele pot
crea dreptul internațional și a instituțiilor internaționale și poate pune în aplicare
- dreptul internațional este, prin urmare, un simptom al comportamentului statului, nu o
cauză
Instituționalismul
Institutionalismul se bazează pe teoria microeconomică și teoria jocurilor - cooperarea între națiuni este posibilă
- sunt împărtășite multe dintre ipotezele realismului despre sistemul internațional: este anarhic, statele sunt auto interesate,
caută să supraviețuiască, incertitudinea străbate relațiile dintre țări.
- cooperarea poate fi o strategie rațională, auto-interesat de țări să continue în anumite condiții (Keohane 1984). Luați în
considerare două tranzacționare
- în cazul în care două țări practică tarife mai mici, ele vor face mai mult comerț și fiecare va deveni mai prosperă, dar nici
una nu va dori să reducă barierele, cu excepția cazului în care poate fi sigură că cealaltă va adopta același comportament
Realiștii se îndoiesc că o astfel de cooperare poate fi susținută în absența puterii coercitive
Instituționalismul - instituțiile definite ca un set de reguli, norme, practici și proceduri de luare a deciziilor care modelează
așteptările - pot învinge incertitudinea care subminează cooperarea
1) instituțiile extind orizontul interacțiunii, creând un joc iterated, mai degrabă decât o singură rundă. Țările, fiind de acord
cu privire la tarifele ad hoc, pot beneficia de avantaje în oricare rundă de negocieri. Țările trebuie să interacționeze cu aceiași
parteneri în mod repetat prin intermediul unei instituții, vor avea în schimb stimulente pentru a se conforma cu acordurile
pe termen scurt astfel încât acestea să poată continua să extragă beneficiile cooperării
2) instituțiile de stat au rolul de a informa despre comportamentul statului
- instituțiile colectează informații despre comportamentul celuilalt stat și de multe ori influențează hotărârile de conformitate
sau de nerespectare a normelor speciale.
3) instituțiile pot crește foarte mult eficiența.
- este costisitor pentru state să negocieze unul cu altul pe o bază ad-hoc. Instituțiile pot reduce costurile de tranzacție, de
coordonare prin crearea unui forum centralizat în care se pot întâlni (acestea oferă reguli și norme care să permită o largă
matrice pentru a soluționa rapid un anumit curs de acțiune.
- instituționalismul oferă o explicație pentru cooperarea internațională
Liberalismul
• Liberalismul - mai complex și mai puțin coeziv decât teoria realismului sau
instituționalismul
- caracteristicile naționale ale statele contează în relațiile lor internaționale
- teoreticienii liberali au subliniat adesea comportamentul unic al statelor liberale
- una dintre cele mai importante evoluții în cadrul teoriei liberalsmului a fost fenomenul
cunoscut sub numele de pacea democratica (imaginată de Immanuel Kant, pacea
democratică descrie absența războiului între statele liberale)
- o teorie mai generală a liberalismului în relațiile internaționale, bazată pe trei ipoteze
principale:
1) indivizi și grupurile private, nu sunt state, sunt actori fundamentali în politica mondială
( Actorii nestatali);
2) statele reprezintă unele subgrupuri dominante al societății naționale, ale cărei interese le
servesc;
3) configurația acestor preferințe în cadrul sistemului internațional determină îngrijorarea
cu privire la distribuția puterii sau a rolului informațiilor care sunt considerate constrângeri
fixe asupra interacțiunii dintre state
Statele nu sunt pur și simplu "cutii negre" care caută să supraviețuiască și
să prospere într-un sistem anarhic.
Ele sunt configurații de interese individuale și de grup, care apoi
proiectează acele interese în sistemul internațional prinr-un anumit tip de
Guvern.
Supraviețuirea poate rămâne foarte bine un obiectiv cheie (interesele
comerciale sau convingerile ideologice pot fi, de asemenea, importante.
Teoriile liberale sunt de multe ori o provocare pentru avocați internaționali,
deoarece dreptul internațional are puține mecanisme
Constructivismul
Constructivismul nu este o teorie, ci mai degrabă o ontologie:
- un set de ipoteze cu privire la mondială și motivația umană mondială, omologul său nu este realismului,
institutionalismului sau liberalismul, ci mai degrabă raționalismul
- constructiviștii creează alternative constructiviste în fiecare dintre aceste familii de teorii
- variabilele care prezintă interes - puterea militară de exemplu, relațiile comerciale, instituțiile internaționale
sau naționale nu sunt importante preferințelor deoarece acestea sunt fapte obiective despre lume
- subliniază problemele de identitate și credință (din acest motiv teoriile constructiviste sunt uneori numite
ideatice) - percepția de prieteni și dușmani, în grupuri și outgrupuri, corectitudinea și dreptatea, toate devin
factori determinanți ai comportamentului unui stat.
- în timp ce unii constructiviștii ar accepta că statele sunt autointeresate, ca actori raționali, ei subliniază faptul
că diferite identități și credințe ale statelor se urmărește pur și simplu supraviețuirea, puterea sau bogăția.
- constructivismul este, de asemenea, atent la rolul normelor sociale în politica internațională
- constructiviștii ar argumenta că norma suveranității statului ar influența profund relațiile internaționale,
creând o predispoziție pentru neamestecul dintre ele, care precede orice analiză costuri-beneficii.
- probabil din cauza interesului statelor pentru credințe și ideologie, constructivismul a subliniat rolul actorilor
nestatali (oamenii de știință au remarcat rolul actorilor transnaționali, cum ar fi ONG-urile sau corporațiile
transnaționale în modificarea credințelor statului cu privire la cum ar fi utilizarea minelor de teren în război
sau comerțul internațional. Astfel de "întreprinzători" sunt capabili de a influența comportamentul statului
prin retorică sau alte forme de lobby, convingere și dezaprobare
- Constructivistii au remarcat, de asemenea, rolul instituțiilor internaționale ca actori
Concluzii parțiale
- In timp ce multe teorii ale relațiilor internaționale sunt atacate cu înverșunare,
este nepotrivit pentru a le vedea ca rivali peste un anumit adevăr universal despre
politica mondială.

- Mai degrabă, fiecare se bazează pe anumite presupuneri și epistemologii, sunt


supuse unor constrângeri în interiorul anumitor condiții de specificate, și
urmăresc propriul lor obiectiv analitic.

- În timp ce diferite teorii pot conduce la concluzii mai mult sau mai puțin
convingătoare cu privire la relațiile internaționale, nici una nu este definitivă,
corectă sau greșită.

- Mai degrabă, fiecare posedă instrumente care pot fi utile în examinarea și


analiza fenomenelor multicauzale în politica internațională
Relațiile internaționale - disciplină relativ tânără, mai puțin de un secol vechi, multe dintre întrebările și
conceptele sale cele mai importante au rădăcini adânci în istoria intelectuală.
De la Grecia antică la Imperiul Britanic, China, la America modernă, lideri, consilieri, cadre universitare
sunt preocupate de problemele războiului, comerțuliu, culturii și diplomației.
Chiar și cei care insistă asupra faptului că problemele cu care ne confruntăm sunt mai mult sau mai
puțin aceleași, recunosc faptul că lumea s-a schimbat dramatic în termeni de dezvoltare economică,
tehnologie, militară și politică
Obiectiv - de a înțelege rețeaua complexă de interacțiuni sociale, economice și politice care conectează
societățile umane
Subiect contradictoriu – se ocupă de ceea ce este mai bun și mai rău în umanitate respectul și ura,
cooperarea, pacea și războiul
Relațile internaționale nu sunt noi dezbateri.
Tucidide (istoricul grec al secolului V î.Hr.), Sfântul Toma de Aquino ( teolog creștin), Hugo Grotius
( secolul XVII), Jean-Jacques Rousseau (secolul al XVIII-lea, filozof francez), Immanuel Kant (gânditor
german)
Fiecare a contribuit la înțelegerea subiectelor care au devenit asociate disciplinei: cauzele războiului,
posibilitățile de pace, impactul comerțului și idei.
Contribuțiile lor sunt bazele intelectuale pe care o mare parte a Relațiilor internaționale moderne s-au
construit
Originile relațiilor internaționale: Primul război mondial și perioada interbelică

Există un consens general – o creștere instituțională în universitățile


occidentale - în special britanice și americane – secolul XX - este un fenomen
legat direct de perioada 1914 - 1989 când lumea a cunoscut trei teribile și
prelungite conflicte: primul război mondial, al doilea război mondial și
Războiul Rece.

Acestea au condus la transformări revoluționare sociale din întreaga lume,


au facilitat ascensiunea unor mari puteri și au condus la dispariția altora.

Războaiele extrem de distructive ale acestei epoci au a fost în centrul


Relațiilor internaționale (au apărut mai întâi ca un subiect predat după 1918)
David Davies (un supraviețuitor al Frontului de Vest în primul război
mondial) a finanțat primul post academic permanent în Relațiile
internaționale în orașul Aberystwyth (Țara Galilor), 1920
- poziția sa nu a vizat teoretizări vagi ci mai degrabă pentru a ajuta angajarea
oamenilor de știință să se angajeze într-o gândire practică, într-o lume nouă
eliberată de amenințarea războiului
Lumea post-1945: hegemonia americană și declinul european
A forțat factorii de decizie să se gândească serios cu privire la modul în care astfel de
evenimente dezastruoase ar putea fi evitate odată ce războiul a luat sfârșit.
1) Securitatea globală nu s-a realizat atât timp cât economia internațională nu a funcționat corect
2) A existat nevoia de a construi Organizația Națiunilor Unite (ONU), în care marile puteri și-au
asumat un rol deosebit și responsabilități speciale pentru menținerea păcii și securrității
internaționale
3) Se credea că SUA nu s-ar putea retrage în izolaționism politic, așa cum a făcut după primul
război mondial, dar că trebuia să rămână implicate activ în afacerile internaționale
Bipolaritatea - distribuție a puterii între cele două mari puteri în sistemul internațional (în
contrast cu unipolaritatea și unipolaritatea)
Ordinea mondială – în curs de dezvoltarea nu a fost dominată de imperii europene
Până la 1945, planificatorii militari de la Washington DC – preocupați de cine ar putea fi
următorul adversar – puterea imperială a Europei

Imperiile coloniale (Marea Britanie, Franța, Portugalia și alte puteri europene) s-au dezintegrat
SUA au văzut necesitatea de a se stabili noi forme de dezvoltare economică și hegemonia politică.
Războiul Rece și nașterea realismului

Cele mai mari speranțe în SUA - "Preponderența puterii"


Diferențele asupra formei viitoare a Europei, statutul Germaniei, situația din China și
chiar viitorul capitalismului au divizat aliații
Evenimentele timp de 45 de ani – Războiul Rece - au fost aprig dezbătute –
expansionismul sovietic, politic a SUA, politicile economice.
Războiul Rece a fost privit ca o consecință firească a concurenței între cele două super-
puteri și ideologiile lor opuse au consacrat principiilor capitaliste, în timp ce sovieticii și
aliații lor au fost tributari viziunii lor privind socialismul de stat
Insecuritatea a fost ordinea zilei
Acțiunile represive ale URSS în Europa de Est, caracteristicile construcției unei sfere de
influență, legăturile sale cu partidele comuniste din ce în ce mai influente din Italia și
Franța, au închis economia, politicile sale brutale au fost văzute ca dovezi ample că o
coperarea este imposibilă
Un nou tip de război - Războiul Rece , ăntr-o lume în care puterea a fost polarizată între
două super-puteri
Prima teorie în relațiile internaționale - Realismul
Scriitorul american Hans J. Morgenthau a dat tonul pentru acest tip de gândire în lucrarea sa de
influentă - Politica între națiuni (1948)
- statele au fost conduse de ambiții de putere profunde
- aceste unități au fost caracteristici permanente ale Relațiilor internaționale
- era responsabilitatea internațională a SUA - ca cea mai mare democrație puternică după al doilea
război mondial - să acționeze ca o putere responsabilă, mai ales odată confruntat cu un puternic
sovietic adversar (Morgenthau niciodată nu a crezut că URSS a fost condusă de mari ambiții
ideologice) unii realiști nu au rezut că Războiul Rece ar putea rămâne "rece" pentru totdeauna, se
va sfârși în mod inevitabil într-un război nuclear
Pentru mulți, ceea ce a început ca o competiție globală periculoasă a evoluat ca un element
stabilizator esențial în sistemul internațional anarhic (Kenneth Waltz) – două superputeri au fost
mai bune decât una sau mai multe hegemonii în crearea unei situații internaționale echilibrate
Războiul Rece a simplificat politica mondială și, în acest sens, a făcut-o mult mai previzibilă
Waltz a ajuns la concluzia că într-un sistem internațional fără un conducător suprem - un sistem
internațional anarhic - biopolaritatea a fost responsabilă pentru aducerea unei anumite ordini a
relațiilor între superputeri
John Gaddis (istoric infleunt) a susținut în 1987 că Războiul Rece a fost o nouă formă de pace lungă
Diversitatea crescândă în Relațiile internaționale
În mod normal, realismul este identificat ca fiind tradiția dominantă în Relațiile
internaționale ea nu a deținut singură dominanta Relațiilor internaționale
Pentru liberalism, interdependența - dependența reciprocă oferă cele mai bune
fundamente pe care putem construi o lume mai pașnică
Robert Keohane și Joseph Nye (susținători ai liberalismului) , extraordina extindere a
"interacțiunilor trans-limită" este fundamentul cel mai evident pe care să se
construiască un nou sisteminternațional într-o epocă post-hegemonică.
Interdependență în creștere înseamnă că statele nu sunt absolut suverane în măsura în
care ele rămân vulnerabile la forțele transnaționale (nu se neagă importanța continuă
a statului și a puterii în relațiile internaționale
Cu toate acestea, într-o lume în care SUA par să-și piardă capacitatea de a conduce
dintr-o poziție de puterea hegemonica, liberalii susțin că mijloacele suplimentare
trebuie căutate pentru a garanta stabilitatea și îmbunătățirea sistemului internațional
Școala engleză (ES) – instituțiile - domeniu de tratate bilaterale și multilaterale
(instituțiile formale ale societății internaționale )
Realismul - relațiile internaționale – conflictuale
Liberalismul – relațiile internaționale – cooperative
Societățile internaționale pot fi cooperative sau conflictuale - instituțiile
evoluează în timp, schimbă caracterul societăților internaționale pe care le
descriu
Instituțiile rămân obiectul principal al cercetării școlii engleze
In anii 60, o nouă generație de teoreticieni critici au început să pună la
îndoială structurile de putere la nivel mondial
Anii 70 - creșterea interesului, devenit cunoscut sub numele de Economie
politică internațională (IPE) - ramură a relațiilor internaționale care
încearcă să explice legăturile dintre economia internațională și sistemele
politice
Relațiile internaționale și sfârșitul Războiului Rece
Căderea Zidului Berlinului în 1989 și prăbușirea Uniunii Sovietice în 1991 au
spulberat stabilitatea sistemului internațional – specialiștii în relați
internaționale au intrat într-o criză intelectuală, au încercat să ajungă la un
acord cu privire la sfârșitul bipolarității.
Mulți au început să pună la îndoială certitudinile vechi - o schimbare a
relațiilor internaționale – problematica statelor, armatelor, dipolomației,
spionajului - serie de probleme "noi" de securitate asociate cu globalizarea -
calitativ diferite de abordările clasice și etatiste, includ aspecte precum
drepturile omului, criminalitatea și mediul înconjurător.
A început să se dezvolte etica internațională
Discursul asupra politicilor externe ale celor două superputeri - concepte cheie
- suveranitatea și polaritatea
Subiecte noi – globalizarea, statul, religia, actorii nonstatali
Relațiile internaționale - într-o epocă de globalizarea – oportunități, . Nu este
clar dacă acest lucru se datorează faptului că sfârșitul fișierului Războiul Rece
a adus în creștere oportunități pentru călătorii, o mai mare internațional

Interesul în SUA ca ultima superputere rămâne, continuă să exercite o


enormă influență (alte centre – Marea Britanie, Scandinavia, Germania,
China)

Există un număr tot mai mare de puteri, inclusiv UE


Expansiunea europeană
Istoria relațiilor internaționale nu începe și nu se termină cu ascensiunea
statelor europene
Secolele al XIV-lea - al XVI,-lea - Europa - inițial în jurul Mării
Mediteraneene și mai târziu, în statele care se învecinează cu Oceanul
Atlantic (Portugalia, Spania, Marea Britanie, Olanda și Franța) - a început să
evolueze în moduri care au schimbat cursul istoriei europene și mondiale.
Timp de 400 de ani dominația europeană a globului a fost completă.
Sursele acestei extinderi dinamice au fost subiectul unor dezbateri aprinse -
de la revoluția agricolă medievală din Europa, la progresele înregistrate în
perioada Renașterii, la transportul oceanic
Un motiv economic - apariția capitalismului. În conformitate cu această teză,
a fost o coincidență faptul că
• Puterile imperiale au făcut au făcut statele europene mai bogate - cetatenii
lor se simt distinct – superiori față de ceilalți
Hegemonia europeană
Asaltul asupra lumii de către statele în creștere ale Europei a creat hegemonia
mondială europeană
A existat opoziția celor 13 colonii americane care au învins și au expulzat Imperiul
Britanic în secolul al XVIII-lea
Expulzarea imperiilor spaniole și portugheze în secolul al XIX-lea
În America Latină, eliberarea de Spania și Portugalia nu a dus la sfârșitul influenței
fără a avea loc o mare violență organizată, inițial îndreptate împotriva cei care erau
supuși regulii europene și apoi împotriva puterile europene concurente. Spania și
Portugalia, este posibil să fi fost în măsură să vină la un "acord tacit" asupra
distribuției de coloniale
Marea Britanie și Spania - dușmani înverșunați pe tot parcursul secolului al XVI-lea
Conflictul comercial anglo-olandez a fost depășit în secolul al XVIII-lea
Înfrângerea Franței napoleoniene - 1815
Eșecul predicțiilor
Predicția – parte inevitabilă a relațiilor internaționale chiar dacă civilizația
este complexă și capacitatea umană limitată în predicții precise
Există mai multe explicații specifice pentru care experții nu au reușit să vadă
că sfârșitul era aproape în 1989
Se presupunea că stabilitatea structurală a sistemului internațional ar bloca
orice schimbare sistemică la scară largă – modul în care Occidentul a înțeles
- sau înțeles greșit – URSS-ul drept un sistem de putere, s-a supraestimat
puterea și amenințarea Uniunii Sovietice
În centrul dezbaterii este figura complexă a liderului sovietic, Mihail
Gorbaciov - a fost mai puțin în controlul evenimentelor decât apologeții săi,
ceea ce s-a întâmplat în 1989 a fost în mare măsură o consecință
neintenționată a politicilor sale
Sistemul internațional după încheierea Războiului Rece
Sfîrșitul Războiului Rece - moment de transformare, care a schimbat societatea
internațională - inclusiv economia mondială - pentru totdeauna
Criticii susțin că schimbarea este mereu prezentă în politica mondială iar evenimentele
majore sunt la fel de importante în modelarea afacerile internaționale
Comunismul după comunism
Consecințele imediate ale sfârșitului Războiului Rece s-au simțit cel mai mult în țările
comuniste (guvernele s-au prăbușit pur și simplu)
Polonia și Ungaria și-au reorientat politicile externe
Iugoslavia a intrat într-un război civil sângeros
Din fericire, destramarea Uniunii Sovietice a fost relativ liniștită
Alte state comuniste au urmat o traiectorie chiar mai puțin previzibilă
China a stabilizat și chiar a extins controlul asupra oamenilor și a teritoriului (partidul
comunist a reafirmat controlul ca urmare a reprimării sângeroase a protestelor din
Piața Tiananmen în 1989)
Coreea de Nord s- dovedit tenace în politica sa - consecințe
perturbatoare, a căutat securitatea prin dexzvoltarea propriului arsenal
nuclear

China, Vietnamul, Cuba – integrare în piața mondială

Experimentele "socialiste" s-au abandonat

În alte țări, sfârșitul războiului rece a condus la dezastrul socio-


economic, cu regimuri odată justificate în numele marxismului -
tribalism și banditism (Africa sub-sahariană, în special în jurul Cornului
Africi - Somalia, Etiopia, Eritreea, sudul Sudanului și în nordul Kenyei)
După 1945, realismul a devenit teoria dominantă a relațiilor internaționale
Cei mai mulți diplomați practicanți au avut întotdeauna opinii cu privire la relațiile
internaționale, care au fost mai mult sau mai puțin realiste
Într-o măsură izbitoare, realismul rămâne teoria dominantă a relațiilor
internaționale
Poziția realistă - statele sunt ca "persoanele", capabile de a avea interese, și, prin
urmare, ”interesul național" nu este pur și simplu un termen prescurtat pentru
interesele oricărui grup care controlează structura administrativă a statului
Statele se comporta în conformitate cu aceste interese și nu ca răspuns la principiile
abstract (securitatea colectivă) sau ca o dorință de a acționa în mod altruist
Statele niciodată nu se sacrifică, ele sunt, în esență egoiste
Politica ridică probleme reale, interesele naționale pot fi complexe și dificil de
identificat, statele caută puterea în ordine pentru a atinge alte scopuri
Nevoia de putere provine din natura anarhică a sistemului internațional.