b.

Memorandumul Kozak
n anii 2002-2003 au aprut mai multe planuri de federalizare a Republicii Moldova ca singur soluie de ieire din conflict. Unul dintre ele a fost propus de ctre OSCE n iulie 2002 i era bazat pe principiile federalismului aa cum sunt ele nelese n Occident: proporionalitate n reprezentarea la centru, egalitate ntre prile componente etc. Totui, inclusiv acest plan, acceptat de anumite state europene din OSCE, includea soluia unei influene tacite a Rusiei n Moldova. Periodic, Kremlinul readuce n atenie problema fie sub forma unor analize efectuate de oameni apropiai preedintelui Vladimir Putin, fie prin planuri concrete supuse oficial ateniei publice cum ar fi planul propus n noiembrie 2003 de un membru al staff-ului preedintelui rus, Dimitri Kozak. Acesta propunea prilor implicate soluionarea conflictului prin intermediul federalizrii Republicii Moldova. Planul numit Principii de Baz ale Structurii de Stat a Statului Unificat este un proiect de constituie pentru viitoarea federaie moldovean i a fost propus direct Moldovei, fr acordul OSCE, ceea ce a fcut 5 clar intenia Federaiei Ruse de a nu implica n nici un fel comunitatea internaional i de a pstra problema n cadrul CSI. n viziunea Planului Kozak, Federaia vizat urma s fie asimetric, prin faptul c Transnistriei i se conferea un statut inegal fa de cel al Basarabiei. Planul Kozak se baza pe o concepie de sorginte sovietic a federalismului, transpunerea lui putnd genera o confederaie cu tendin dezagregativ, de vreme ce dou dintre pri Transnistria i Autonomia Gguz - cptau dreptul la referendum pentru a stabili dac mai doresc sau nu s aparin Republicii Moldova i drept de veto asupra chestiunilor de politic intern sau extern care ar fi contravenit intereselor lor. Kozak propunea n planul lui trei tipuri de competene n interiorul noului stat: ale federaiei, ale prilor componente i unele reunite. Planul coninea ns prevederi care riscau s cauzeze blocaje i noi conflicte. De exemplu, n Camera Inferioar, aleas prin reprezentare proporional, legislaia urma s fie votat cu majoritate simpl, dar avea nevoie de acordul Senatului, care urma s fie disproporionat ales 13 membri alei de camera inferioar, 9 de Transnistria i 4 de Gguzia. Transnistria devenea astfel o minoritate care putea s blocheze legi.[Raport, p.4/5 Autonomia gguz ca rezervor de sprijin pentru PCRM
21.07.2010 Igor Munteanu (IDIS Viitorul)

Alexandru Canr, Diana Rileanu

Igor Munteanu: Autonomia nu a devenit mai prosper pentru locuitorii acestei regiuni, este una srac n care avantajele economice se ctig foarte greu. Faptul explic fenomenul gguz.citat 27.09.2010

]http://origin.europalibera.org/content/article/2105397.html?page=1&x=1#relatedInfoContainer
ntr-unul dintre articolele ziarului Flux, este prezentat un aspect important ce-i propune s explice aciunile autoritilor gguze care cer s li se aloce o cot de locuri n Parlamentul de la Chiinu, proporional cu numrul alegtorilor din regiune (exact ceea ce li s-ar oferi i separatitilor lui Smirnov pentru regiunea transnistrean). Separatitii gguzi mai vor s aib i partide regionale. Adic, <<Gguzia Unit>> dorete c UTA Gguzia s se ndeprteze ct mai mult de Republica Moldova i s se asemuiasc tot mai mult cu regiunea separatist transnistrean, cci bakanul Gguziei, Mihail Formuzal, a declarat nu o singur dat c, n cazul n care n procesul de reglementare a problemei transnistrene Tiraspolul va primi mai multe mputerniciri dect are n prezent Comratul, conducerea autonomiei gguze va cere i ea mai mult autonomie, ca s fie la acelai nivel cu Transnistria.[4] Consecinele unei asemenea scenariu sunt extrem de grave i periculoase pe termen scurt, ns pe termen lung se poate ajunge la situaii imposibil de soluionat.

http://www.stiri.romanism.net/dosarul-gagauz.html