Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
democratia pluralista, teoria alegerii rationale; b) din cadrul celor normative, democratia
delegativa, participative si pluralismul radical; si c) din cadrul celor normativ-empirice,
teoria procedural decizionala avansata de Giovanni Sartori.
Sursele necesare studiului acestei teme se afla in culegerea de texte anexata suportului de
curs, dar sint acceptate si surse alternative autorizate (site-uri autorizate in domeniu).
Autorii studiati vor fi (selectiv): Dahl, A. Robert, Democratia si criticii ei. Institutul
European 2002. Dahl, A. Robert, Despre democraie. Institutul European 2003. Joseph
A. Schumpeter, Capitalism, Socialism & Democracy.Routledge, London and New
York.1996.-Sartori, Giovanni, Teoria democraiei reinterpretat. Polirom 1999. -Goodin,
Robert. E., Democratic Deliberation Within,. Paper presented to the Conference on
Deliberation about Deliberative Democracy, School of Law, University of Texas,
Austin, February 2000. Cohen, Joshua. Procedure and Substance in Deliberative
Democracy. n vol. Deliberative Democracy. Essays on Reason and Politics. James
Bohman & William Rehd, ed. The MIT Press. Cambridge, Massachusetts. London
England 1997. Pateman, Carole. Participation and Democratic Theory. n vol. The
Democracy Source Book, Ed. De Robert Dahl, Ian Shapiro i Jose Antonio Cheibub. The
MIT Press Cambridge, Massachussetts, London, England 2003. Putnam, Robert,
Democracy. n vol. The Democracy Source Book, Ed. De Robert Dahl, Ian Shapiro i
Jose Antonio Cheibub. The MIT Press Cambridge, Massachussetts, London, England
2003. Coles, Romand, Pluralization and Radical Democracy: Recent Developments in
Critical Theory and Postmodernism. In Ira Katznelson, Hellen V. Millner eds. Political
Science. State of the Disciplne
un eseu online, pe durata a 120 minute, de 800 de cuvinte, cu subiecte din toate materia
cursului. Acesta este punctat cu 30% din evaluarea finala.
Note:
ntlnirilor
verificrilor/examinrilor
Modulul I. Definitii.
(2) Sptmna 2
Ce este democraia?
Dezbaterea asupra democraiei i teoria politic. Linii analitice de dezvoltare general a
teoriei democraiei: a) componente definiionale, concepte centrale, sau elementele
eseniale ale teoriei democraiei; b) precondiii necesare pentru emergena si inflorirea
ordinilor politice democratice . Normativ i empiric n teoria democraiei.
Bibliografie obligatorie:
-Dahl, A. Robert, Democratia si criticii ei. Institutul European 2002. Introducere.Pp.919.
-Sartori, Giovanni, Teoria democraiei reinterpretat. Polirom 1999. Cap. 1.Poate
democratia sa fie orice? pp. 31-44. Cap. 2. pp. 45-58.
-Cunningham, Frank, Theories of Democracy. A Critical Introduction. Routledge.
London and New York 2002. Chapter 2 Problems of Democracy. Pp. 16-26.
(3) Sptmna 3
Trei interpretri, trei perspective i trei modele critice. Schumpeter, Dahl i Sartori.
Coninuturile specifice ale atacurilor critice asupra conceptelor teoriei clasice ale
democraiei.
Bibliografie:
-Dahl, A. Robert, Democratia si criticii ei. Institutul European 2002. Partea I-Izvoarele
democratiei moderne.pp.23-50.
- Dahl, A. Robert, Despre democraie. Institutul European 2003. Partea I. nceputurile.
Pp. 11-36.
--Joseph A. Schumpeter, Capitalism, Socialism & Democracy.Routledge, London and
New York.1996.Part IV: Socialism and Democracy pp. 32-303
-Sartori, Giovanni, Teoria democraiei reinterpretat. Polirom 1999. Cap. 10 Democratia
greceasca si democratia moderna. Pp255-266. Capitolul 11..Libertate si lege. pp-271-294.
Bibliografie:
-Goodin, Robert. E., Democratic Deliberation Within,. Paper presented to the Conference
on Deliberation about Deliberative Democracy, School of Law, University of Texas,
Austin, February 2000.
--Cohen, Joshua. Procedure and Substance in Deliberative Democracy. n vol.
Deliberative Democracy. Essays on Reason and Politics. James Bohman & William
Rehd, ed. The MIT Press. Cambridge, Massachusetts. London England 1997.Pp.407-437.
10.04.2009 Verificarea conspectelor si a chestionarelor de evaluare
(9) Sptmna 9
Sfera public i ideea deliberrii democratice. Relaia dintre dezbaterea democratic i
legitimare politic. Egalitatea n democraia deliberativ: includere sau excludere? Opinia
public i votul deliberativ.
-Fishkin, S. James i Luskin, C. Robert. Experimenting with a Democratic Ideal:
Deliberative Polling and Public Opinion. http://cdd.stanford.edu/research/index.html
-Hoskins, Catherine. Deliberative Democracy and the European Union. Paper for The
Political Studies Association - UK 50th Annual Conference, April 2000 London.
Unitatea II. Democraia participativa.
(10) Sptmna 10
Critica teoriei elitiste a democratiei. Continutul participarii.
Bibliografie:
- Pateman, Carole. Participation and Democratic Theory. n vol. The Democracy Source
Book, Ed. De Robert Dahl, Ian Shapiro i Jose Antonio Cheibub. The MIT Press
Cambridge, Massachussetts, London, England 2003. Pp. 40-54.
- Putnam, Robert, Democracy. n vol. The Democracy Source Book, Ed. De Robert Dahl,
Ian Shapiro i Jose Antonio Cheibub. The MIT Press Cambridge, Massachussetts,
London, England 2003. Pp. 157-167.
Unitatea II. Teoria democratiei in pluralismul radical.
(11) Sptmna 11
Distinctia dintre pluralismul radical si pluralismul clasic. Relatia dintre pluralismulradical
si democratia deliberativa. Teme ale pluralismului radical.
Bibliografie:
9
10
Bibliografie:
- Lijphart, Arendt, Typologies of Democratic Systems, in Comparative Political
Studies, vol. 1, nr. 1, 1968, pp. 3-44.
- Stepan, Alfred & Cindy Skach, Constitutional Frameworks and Democratic
Consolidation: Parliamentarism versus Presidentialism, in Alfred Stepan, Arguing
Comparative Politics, Oxford: Oxford University Press, 2001, pp. 257-275 (Ch. 12).
Studeni cu dizabiliti
11
Pentru aceia dintre dvs. afectai de dizabiliti motorii sau intelectuale sint disponibila la
adresa de email:irinakantor@ si la numarul de telefon (+)40. 264. 431505-6219.
Strategii de studiu recomandate
Pentru parcurgerea la timp si eficient a modulelor din suportul de curs este esentiala
lectura sustinuta si adnotata, realizarea conspectelor si consultarea bibliografiei
alternative (internet surse autorizate). Orice aminare sau neglijare a textului din
saptamina curenta duce la o cumulare a timpilor pierduti, iar posibilatea de recuperare
este minima. Parcurgerea textelor si raspunsururile la chestionarele de evaluare constituie
baza de discutie la intilnirile din cadrul semestrului, precum si pentru realizarea eseului.
Alocati-va saptaminal pentru acest curs un numar de minim 5 ore, pentru a putea citi ,
intelege si discuta textele din bibliografia cursului.
X. Bibliografia opional:
BEYME, KLAUS, Institutional Engineering and Transition to Democracy, n Jan
Zielonka (ed.), Democratic Consolidation in Eastern Europe, Vol. I, Oxford: Oxford
University Press, 2001, pp. 3-24. [BCAT, SC]
VON
12
Legend:
BFSPA = Biblioteca Facultii de tiine Politice i Administrative
BCU = Biblioteca Central Universitar
SC = Suport de Curs (disponibil la Biblioteca Facultii de tiine Politice i
Administrative)
BCAT = Fondul de carte al Catedrei de tiine Politice
13
Suport de Curs
Tema I.
MODUL I.
(1) Sptmna 1
Introducere i prezentare
Structura cursului. Temele, problemele i scopul cursului. Bibliografia. Evaluarea.
14
Discuie despre: definirea puterii politice, bazele guvernrii, starea natural i drepturile naturale
rzboi, sclavie, natura proprietii, natura puterii politice i a guvernrii legitime.
-
J. J.
Discuie despre: guvernarea absolut i despotul bun, guvernarea popular i condiiile ei,
libertate i guvernare, guvernare, reprezentare, participare.
(4) Sptmna 4
Critica contemporan a teoriei clasice a democraiei.
Trei interpretri, trei perspective i trei modele critice. Schumpeter, Dahl i Sartori. Coninuturile
specifice ale atacurilor critice asupra conceptelor teoriei clasice ale democraiei.
Bibliografie:
-Dahl, A. Robert, Democratia si criticii ei. Institutul European 2002. Partea I-Izvoarele
democratiei moderne.pp.23-50.
- Dahl, A. Robert, Despre democraie. Institutul European 2003. Partea I. nceputurile. Pp. 1136.
--Joseph A. Schumpeter, Capitalism, Socialism & Democracy.Routledge, London and New
York.1996.Part IV: Socialism and Democracy pp. 32-303
-Sartori, Giovanni, Teoria democraiei reinterpretat. Polirom 1999. Cap. 10 Democratia
greceasca si democratia moderna. Pp255-266. Capitolul 11..Libertate si lege. pp-271-294.
15
1. Dezbaterea asupra democraiei i teoria politic. Linii analitice de dezvoltare general a teoriei
democraiei: a= componente definiionale, concepte centrale, sau elementele eseniale ale teoriei
democraiei; b) precondiii necesare pentru emergena si inflorirea ordinilor politice democratice
. Normativ i empiric n teoria democraiei.
1. DE CE TEORIA DEMOCRAIEI
n contextual mai general al tiinei politice contemporane, n care dezvoltrile analizelor
ajung cumva, s certifice creterea cunoaterii asupra politicului i i s susin ideea
maturizrii tiinei, teoria democraiei ca un domeniu aparte de studiu al teoretizrii
politicului ocup un loc special, consacrat n mod specific n secolul 20, i cu deosebire n
note fundamental noi n a doua jumtatate a acestuia.
S-ar putea ivi ntrebarea ce anume s-aprodus n studiul democraiei att de spectaculos, nct
s merite avansarea unei afirmaii att de tari, prin care se admite, mai mult, se recunoate
distincia de fond ntre studiul clasic al democraiei, i abordrile contemporane._?.Ce este
att de special n lumea contemporan privitor la democraie,nct s se poat afirma
desprirea nu numai de tratarea democraiei n literatura din antichitate, dar i de tradiiile pe
care s-a construit gndirea politic modern n ultimii cinci sute de ani_? In fond prin
democraie am neles constant acelai lucru, o form de organizare politic i social,
indiferent dac vom parcurge analizele clasice antice sau clasice moderne. Cea mai larg
definiie a democraiei ca fiind aceea organizare sociopolitic care se distinge prin guvernarea
de ctre popor, urmat de specificri mai intense cum ar fi, n numele poporului i pentru
popor, este sedimentat n cultura cotidian contemporan.. n lumea noastr, consensului
general asupra valorilor democraiei, arareori i survine o contestare, o negare, chiar i cele
mai radicale critici venite dinspre pluralitii democratici, spre exemplu, sau teoria critic, nu
fac dect s ntreasc, s evidenieze i s iluminze acest lucru: democraia este paradigmsa
noastr de via aa cum spre exemplu, eroismul politic a fost cea a Renaterii. .
Rspunsul simplu la acest set de ntrebri ar fi: tocmai de aceea, tocmai pentru c democraia
a devenit paradigma vieii noastre, tocmai pentru ca de nelegerea i de cunoaterea sa
depinde calitatea vieii noastre, este ceea ce a determinat investigarea i cercetarea
16
fenomenologiei sale, iar de aici creterea teoriei democratice n felul din poveste: ntr-un an
ca alii n zece.
De ce s-a ntmplat acest lucru, vizibil dup al doilea rzboi mondial, dei nceputurile ferme
i consistente fuseser deja fcute odat cu contribuiile colii Realiste, ale ecomitilor i
neomarxienilor, este din nou evident: pe de o parte, confruntarea cu sistemele politice i
ideologiile totalitare; pe de alta impoziia sistemului sistemului pe msura dezvoltarii
complexe, economice i tehnologice i a efectelor globalizatoare ale acestora. De la poziia
sceptic ironic realist a lui Winston Churchill sintetizat n celebrul pasaj Multe forme de
Aa cum descria profesorul Waligorski situaia actual, aproape toat lumea favorizeaz azi
democraia. Muli snt aceia care afirm c , n prezent, democraia liberal a triumfat asupra
tuturor oponeilor si, c democratizarea este inevitabil, c pentru prima dat n istorie
democraia este valoarea politic i forma de guvernare dominant, i c istoria, din aceast
perspectiv, n sensul conflicutlui ideologic, s-a ncheiat. El continua, spunnd, democraia a
triumfat, pentru ca imediat apoi s nu mai fie mulumit cu nelesul cotidian al ei i s se
ntrebe DAR CE ESTE DEMOCRAIA? Cu alte cuvinte ce a ieit triumftor din lupta cu ce
altceva? Dac avem acest sentiment de glorie, de ce exist n continuare att de multe
insatifacii cu privire la rezultatul contradictoriu i deconcertant pe care l vedem
nconjurndu-ne ? La faptul spre exemplu ca ni se spune o naiune este mai democratic dect
alta, un sistem politic este
democraie liberal,
democraie constituional
democraie participativ
democraie direct
17
democraie procedural
democraie deliberativ
democraie reprezentativ
democraie economic
democraie social
democraia elitist
democraia majoritar
democraia de mas
democrtaie limitat
democraia poporului
Si este foarte adevrat ce ni se spune mai departe: avem chiar i regimuri autocratice i junte
militare care se consider democratice. Dac vom examina aceasta list de concepte vom
observa c unele se suprapun, altele se contrazic, unele poate snt inconsistente ntre ele. Dar
dac exist un consens cvasi universal c democraia este bun pentru c se face referina la
guvernarea de ctre sau cel puin pentru popor, ceea ce rmne neconsensual este tot restul
chestiunilor legate de aspectele soft ale definiiei:
ce este guvernarea?
Aceste ntrebri au configurat un nucleu de probleme asupra crora s-a ndreptat atenia
investigaiei oamenilor de tiin a politicului, cum snt:
1. extinderea i tipul democraiei, implicnd
A- dezbaterea dac democraia este o procedur sau este ndreptat spre un scop,
sau el;
B- democraia direct versus democraia indirect
C- dac democraia se extinde asupra relaiiilor economice i sociale sau numai
asupra relaiilor politice.
2. egalitatea
3. drepturi i liberti
18
4. participarea
5. regula majoritii
6. consimmntul
Teoreticienii democraiei au raspuns diferit la acest gen de ntrebri , analizatnd sensul i
coninutul democraiei din diverse perspective, n diferite contexte epistemologice, asumnd
opiuni axiologice variate.
democraiei a mbriat dou trsturi destul de distincte. Intr-un sens, spune el, ea se refer la
anumite componente definiionale, concepte centrale, sau elemente eseniale. Intr-un alt sens,
teoria democraiei s-a preocupat cu anumite precondiii sau prerechizite soscotite eseniale pentru
emergena si inflorirea ordinilor politice democratice. Cele dou aspecte snt intim relaionate,
precondiiile fiind adesea tratate ca parte integral a definiiei.
Analiza lui Rejai este direcionat spre unele dintre concepiile majore associate cu democraia
politic in Occident. In studiul su el nu caut s dezvolte o nou teorie a democraiei, ci
obiectivul principal este acela de a evidenia unele caractere
Massimo Salvadori a estimate c exist aproximativ 200 de definiii ale democraiei. Tradiional,
aceste definiiiau fost grupate in doua categorii, normative si empirice..O examinare mai atent
dezvluie totui, c, o a treia categorie, un numar de definiii nu snt nici pur empirice inicistrict
normative, ci combin elemente ale ambelor. Din dorina unei terminologii
19
Democraia clasic
Definiiile i analiza conceptuale ale democraiei n lucrrile autorilor clasici: Pericles, Aristotel,
Locke, Jefferson, John Stuart Mill. Cazul lui Rousseau este unul special, de ce?
-
Discuie despre: definirea puterii politice, bazele guvernrii, starea natural i drepturile naturale
rzboi, sclavie, natura proprietii, natura puterii politice i a guvernrii legitime.
-
J. J.
Discuie despre: guvwernarea absolut i despotul bun, guvernarea popular i condiiile ei,
libertate i guvernare, guvernare, reprezentare, participare.
Concepiile normative sau clasice ale democraiei asa cum se gsesc, spre ex. n operele lui
Locke, Rousseau., Jefferson i John stuart Mill s-au nvrtit n jurul unui set de valori i idealuri
valori care pot fi individualiste , colectiviste sau ambele. Tradiional, normele colectiviste
associate cu acestor definiii au gasit intruchiparea n noiuni ca vointa comuna, binele comun,
suveranitatea popular, guvernarea poporului, ,de ctre popor, pentru popor, i altele asemenea.
Dincolo de acestea teoria clasic a idealizat adesea valori ca libertatea si egalitatea in absolut.
Dup Rejai , nu este surprinztor, c autorii tradiionali au insistat asupra faptului c esena
democraiei ar trebui cutat n completa egalitate politic, social i economic. Si la fel nu este
surprinztor nici c ei au pus accentual pe drepturile naturale, drepturi inalienabile i o serie de
alte valori asemenea. Dei astfel de afirmaii snt n genere comun acceptate, anumite precizri i
20
distincii vis-a-vis de tratatmentul acestora de ctre autorii mai sus menionai din literatur
clasic vor fi ns necesare. Modalitatea de nelegere i aciune n ce privete egalitatea, spre
exemplu este variat i chiar surprinztoare n ochii modernilor.
Critica teoriei democratice clasice din perspectiva concepiilor empiriste sau moderne n
teoria democraiei.
Concepiile clasice ale democraiei au fost din greu atacate dinspre mai multe direcii. Cu toate c
au existat i ali opozani, de departe cea mai tranant critic a democraiei a fost cea intreprins
de elititi.
Dei nu vom detalia diversele atacuri asupra teoriei clasice n varianta elitist, vom trasa cele mai
importante linii ale argumentului acestuia.
Principalele puncte ridicate n general mpotriva concepiilor clasice sint dup cum urmeaz: 1
evidena empiric neag copleitor faptul c noiunea guvernare de ctre popor poate fi vreodat
o realitate; 2 astfel de concepii precum bine comun i voina comun, sint noiuni mistice, i nu
constituie subiect pentru demonstraie i verificare; 3 n sensul lor absolut, libertatea i egalitatea
snt valori contradictorii, imposibil de atins in oricare dintre societi; asumpia care este la baza
teoriei clasice credina sa ntr-un om politic raional este inacceptabil, cu deosebire n lumina
descoperirilor psihologiei moderne. I: Elitismul clasic i reprezentanii Scolii realiste:
Vilfredo Pareto
II. Critica elitist contemporan a teoriei democratice clasice.
21
La aceste argumente elititii mai adauga inc trei: 1. toate societaile umane sint caracterizate de
o fundamental diviziune ntre o minoritate care conduce i o majoritate care este condus;
masele au o nevoie psihologic de leadership; 2. politicile democratice, ca i politica, pot fi
nelese numai n termenii unei violente lupte pentru putere; si 3. societatea uman este marcat
de prevalena iraionalului i non-logicului, de ideologie, de mit, de rezidu, de formula politica
toatre servind drept instrumente pentru manipularea maselor de catre leadership.
Concluzia clar derivat din toate acestea era aceea c democraia este o forma imposibil sau
indezirabil de organizare politic; masele sint incapabile de autoguvernare; cei puini vor
conduce intotdeauna.
Modulul II
(5) Sptmna 5
I.Teoria contemporan a democraiei. Abordarea empiric.
Definiiile empirice ale democraiei. Preocuparea pentru explicarea unor variabile
comportamentale i instituionale operative n funcionarea sistemelor politice democratice
actuale. Abordarea metodologic.
Varianta Joseph A. Schumpeter: contribuia elititilor i economitilor la dezvoltarea teoriei
democratice contemporane. Leadership i competiie ntr-un mediu politic pluralist.
Bibliografie:
--Joseph A. Schumpeter, Capitalism, Socialism & Democracy.Routledge, London and New
York.1996.Part IV: Socialism and Democracy pp. 32-303
(6) Sptmna 6
II.Teoria contemporan a democraiei. Abordarea empiric.
Democraia liberal i poliarhiile.
Varianta Robert A. Dahl. Pluralism, competiie, negociere i controlul liderilor.
Bibliografie obligatorie:
- Dahl, A. Robert, Despre democraie. Institutul European 2003. Partea II. Democraia ideal.
Pp. 37-78. Partea a III a. Democraia n practic. Pp. 81-135.
Bibliografie suplimentar:
22
-Dahl, A. Robert, Democratia si criticii ei. Institutul European 2002. Partea V Limitele i
posibilitile democraiei. Cap. 20. Pluralismul, poliarhia i binele comun. Pp.386-412. Cap. 21.
Binele comun ca proces i substan. Pp.413- 425.
revizuirea i updatarea
Ca o regula, definiiile empirice ale democraiei au fost preocupate cu explicarea unor variabile
comportamentale i instituionale operative n funcionarea sistemelor politice
democratice
actuale. Un eantion reprezentativ al acestor conceptii poate fi explorat n oprele unuor autori ca
J. Schumpeter, Carl J. Friedrich, Robert A. Dahl, E.E. Schattschneider i Seymour Martin Lipset.
23
24
democratic este =acel aranjament instituional de ajungere la decizii politice n care indivizii
dobndesc puterea de a decide prin mijloacele unei lupte compeptitive pentru votul poporului).
Competiia schumpeterian
Teoreticianul care a influenat cel mai mult abordarea democraiei din pespectiva
procedural n secolul XX, ca un sistem politic care asigur un cadru pentru desfurarea
competiiei structurate a fost fr ndoial Josef Schumpeter.2
adaptare dup Ian Shapiro; n prezentarea viziunii schumpeteriene asupra democraiei m-am folosit mult
25
asupra liderilor. Pluralism, competiie, negiciere, i moderaie sint vazute cva attribute majore ale
stilului politic democratic.
Robert Dahl a propus cea mai larg acceptat list de condiii care trebuie satisfcute
pentru ca un regim politic modern s poat fi considerat democraie(termenul propus de Dahl este
poliarhia). Aceste condiii, numite de ctre el proceduri minimale sunt considerate
indispensabile pentru existena unei democraii politice moderne:
1- controlul asupra deciziilor guvernamentale care privesc politicile publice
revine, conform constituiei reprezentanilor alei;
2- reprezentanii sunt alei n competiii electorale periodice i transparent
desfurate, n care nu pot avea loc nici un fel de constrngeri;
3- practic, orice persoan adul are dreptul de a-i alege reprezentanii;
4- practic, orice persoan adult are dreptul de a candida la funciile publice;
5- cetenii au dreptul s se exprime, fr pericolul de a fi pedepsii din motive
politice larg definite;
6- cetenii au dreptul de a cuta resurse alternative de informare. Mai mult,
sursele alternative exist i sunt protejate de lege;
7- cetenii au dreptul de a nfiina asociaii sau organizaii relativ independente,
inclusiv partide politice i grupuri de interese.4
cetenilor si, acetia trebuie s beneficieze de anse nengrdite: de a-i formula preferinele, de
a face cunoscute aceste preferine celorlali ceteni i gubvernului prin aciuni individuale i
Robert Dahl, Dillemas of Pluralist Democracy(New Haven: Yale University Press, 1982), 11, citat de
ctre Phillippe C. Schmitter i Terry Lynn Karl, What Democracy Is...And Is Not?, Journal of
Democracy, 2:3(1991), 75-88. The Johns Hopkins University Press and National Endowment for
Democracy; Ce este...i ce nu este democraia, Revista Romn de tiine Politice, vol. 2, nr. 1, aprilie
2002, Societatea Academic Romn
5
Robert Dahl, Poliarhiile, ed Polirom, Iai, cap 1 Democratizarea i opotziia public, pag 27.
26
colective, iar guvernul trebuie s le cntareasc n mod egal preferinele, fr a face discriminri
n funcie de coninutul sau sursa preferinei.6
Aceste trei condiii constituie din perspectiva lui Dahl condiiile necesare pentru
existena unei democraii. Pentru ca aceste condiii s fie satisfcute, este nevoie ca sistemul
politic s ofere cel puin opt garanii:
Ce s-ar ntmpla n cazul n care majoritatea membrilor unei societi ar decide ca toi
membrii acelei societi s adere la religia majoritii? Puini ar fi de acord cu faptul c aceast
decizie ar fi una democratic. Totui din punct de vedere strict procedural ea este una
democratic, atta timp ct respect principiile democratiei procedurale: principiul participrii
Idem, pag. 28
27
Argumentnd teza dupa care (1) paternul politicului se afla n contagiunea conflictului i cea dup
care (2) funcia primar a democraiei este socializarea conflictului, Schattschneider definete
democraia ca un sistem politic competitiv n care lideri i organizaii politice concurente
definesc alternativele politicii publice de o astfel de manier, nct publicul poate participa n
procesul de luare a deciziilor. El respinge in mod particular definiia clasica, aratnd c
nceputul nelepciunii n teoria democratic este a distinge ntre lucrurile pe care poprul le poate
face i lucrurile pe care poprul nu poate sa le fac.
In fine, pentru Lipset democraia const intr-un sistem politic care furnizeaz oportuniti
reglementate constituional pentru dschimbarea guvernanilor, i un mecanism social care permite
celei mai largi posibile pri ale populaiei s influeneze deciziile majore, prin alegerea dintre
competitorii pentru poziiile politice. Acest lucru necesit cel puin trei grupe de condiii: 1) un
set de lideri in funcii; 2). unul sau mai multe seturi de lideri in afara funciilor; i 3) o formul
politic de legitimare a sistemului ca ntreg.
Aadar se poate vedea c, concepiile empirice contemporane asupra democraiei s-au ndeprtat
fundamental de perceptele majore ale teoriei clasice prin stipularea unui set de patternuri
comportamentale, procese i proceduri care pot fi observate n societaile politice la lucru in
lumea actual. Esena mai
28
muli dintre alegtori. Robert Dahl pune la baza democraiei, ca trstur fundamental a
acesteia receptivitatea constant a guvernului la preferinele cetenilor i furnizeaz opt condiii
practice pe care un sistem politic trebuie s le ndeplineasc pentru a-i pstra receptivitatea fa
de ct mai muli ceteni.
Cu toate acestea, teoriile procedurale nu garanteaz n mod explicit libertile civile i
drepturile minoritilor.
Modulul III
(7) Sptmna 7
II.Teoria contemporan a democraiei. Combinaia empiric-normativ.
III. Varianta Giovani Sartori. Democraia liberal i problemele sale. Raportul majoritate
minoritate n guvernarea democratic. Aspecte normative ale democraiei: egalitatea
De ce este necesar revizitarea normativului?
Bibliografie:
Un al treilea grup de teoreticieni democraticise disting prin ncercarea de a fuziona aspecte ale
conceiilor empirice i normative. Unele dintre cele mai importante ncercri n aceast direciese
gsesc n operel lui Antony Downs, J. Ronald Pennock, H.B. Mayo,, Leslie Lipson, Masimo
Salvatori si Giovani Sartori.
29
s-i maximizeze sprijinul public. Ca atare, trebuie ndeplinite cererile ceteanului;vor trebui
sponsorizate acele politici care vor permite un venit al utilitii pozitive pentru majoritate. i
cetenii sint raionali:ei vor sprijiniacelpartid politic care le va oferi cele mai mari beneficii.
Formula lui Pennock este scurt i la obiect.Democraia, scrie el, este mult mai mult dect o
tehnic de guvernare. Este o tehnic care reflect anumite valori notabil pe acelea ale libertii
individuale i ale egalitii. Similar, Mayo i Lipson au dezvoltat modele ale democraiei
caracterizate, n dimensiuneqa lor prescriptiv, de libertate i egalitateiar, n componenta lor
descriptiv, de controlul asupra liderilor exercitate de ceteni.
Salvadori identific libertatea ca fiind cea mai inalt valoare de asociere politic. El scrie:
nimic, nici pacea, nici fericirea , nici prosperitatea nu este atit de important pentru oameni, ca
libertatea.. Democraia totui, nu este libertate: ea se refer la instituiile prin care se realizeaz
libertatea membrilor unei comuniti organizate politic. Atunci cind distinge ntre democraie i
democraie liberal, Salvatori scrie c trstura semnificativ a celei din urm este felul n care
se ntreege liberatatea i egalitatea.
i Sartori, este la fel de explicit asupra distinciei dintre democraie i democraie liberal. EL
scrie: Pentru a izola liberalismul de democraie, spunem c liberalismul cheam la libertate i
democraia la egalitate. Pentru a le uni, spunem c este sarcina sistemelor liberal democratice de a
combina libertatea cu egalitatea. Sartori nu las nici o ndoial c propriul su punct de vedere
este liberal democratic. El crede c concepia sa nu contrazice teoria clasic i nu o nlocuiete.
Este mei degrab o extensie i o completare a ei. De fapt, totui, ncercarea lui Sartori este una d
reconciliere a tradiiilor clasice i empirice, prin insitarea sasupra ideii c att descrierea ct i
prescrierea, prescripia, snt ambele eseniale pentru nelegerea democraiei.
n mod evident o definiie etimologic nu este satisfctoare pentru a defini aceast form
de guvernare politic, numit democraie. A spune c democraia este puterea poporului nu
nseamn prea mult. Nici mcar n greac, termenul nu era lipsit de ambiguitate. Chiar dac am
accepta ca fiind satisfctoare aceast definiie etimologic i am spune simplu c democraia
30
este puterea poporului, tot am ntmpina dificulti n stabilirea bazei de considerare a poporului.
Cnd a fost conceput termenul demokratia, poporul vizat era demosul din polisul grecesc, o
comunitate redus, extrem de unit, care aciona prompt ca un corp decizional colectiv.7
Aadar, democraia din polisul grecesc, care avea ceteni mult mai puini dect au oricare dintre
democraiile actuale, era o democraie direct, de tip fa n fa. ntre democraia de tip fa
n fa i sistemele democratice pe scar larg exist o prpastie enorm constat Sartori, care
n continuare spune c trecerea de la micro la macro implic o cretere exponenial a gradului de
complicaie pe care o guvernare democratic l implic. Acum spre deosebire de antichitate, cnd
nivelul de analiz era cetatea, polisul, avem de`a face cu un nivel de analiz i cu o scar mult
mai mare: statul national. Dac prin guvernare nelegem gestionarea vieii colective(una din
definiiile politicii), n mod evident viaa colectiv, atunci cnd avem n vedere o ar e o
chestiune mult mai complex dect n cadrul unui ora-stat.
31
MODULUL IV
(8) Sptmna 8
Teoria contemporan a democraiei. Abordarea normativ.
Democraia deliberativ
Societatea civil i democraie.
Sfera public i ideea deliberrii democratice. Relaia dintre dezbaterea democratic i legitimare
politic. Egalitatea n democraia deliberativ: includere sau excludere? Opinia public i votul
deliberativ.
Bibliografie:
-Cohen, Joshua. Procedure and Substance in Deliberative Democracy. n vol. Deliberative
Democracy. Essays on Reason and Politics. James Bohman & William Rehd, ed. The MIT Press.
Cambridge, Massachusetts. London England 1997.Pp.407-437.
-Fishkin, S. James i Luskin, C. Robert. Experimenting with a Democratic Ideal: Deliberative
Polling and Public Opinion. http://cdd.stanford.edu/research/index.html
- Pateman, Carole. Participation and Democratic Theory. n vol. The Democracy Source Book,
Ed. De Robert Dahl, Ian Shapiro i Jose Antonio Cheibub. The MIT Press Cambridge,
Massachussetts, London, England 2003. Pp. 40-54.
- Putnam, Robert, Democracy. n vol. The Democracy Source Book, Ed. De Robert Dahl, Ian
Shapiro i Jose Antonio Cheibub. The MIT Press Cambridge, Massachussetts, London, England
2003. Pp. 157-167.
Gutmann, A.& Thompson, D. (2004). Why Deliberative Democracy? . Princeton: University Press.
32
Idem 2
33
10
34
11
Mathews, D. (1998). Politica pentru fiecare. USA: David Mathews and the Charles F. Kettering
Foundation
12
35
Fung, A. (2005). A Method for Reflective Equilibrum for Democratic Theory . Washington
Young, M. I. (2002). Inclusion and Democracy. UK: Oxford University Press
16
Gutmann, A. &Thompson, D. (1996). The Constitution of Deliberative Democracy. In Democracy and
Disagreement. Cambridge:Belknap
17
idem 17
15
36
caracter care permite democraiei s se dezvolte, chiar dac se confrunt cu discordane morale
fundamentale. Caracterul deliberativ este caracterul indivizilor implicai moral, auto-reflexivi cu
privire la angajamentele lor, i deschii la posibilitatea ca, undeva n viitor, s-i schimbe modul
de gndire, dac exist obiecii rmase fr rspuns la punctul lor actual de vedere. Respectul
reciproc ns nu nseamn c trebuie s acceptm ntotdeauna prerile acelora cu care nu suntem
de acord, ci c trebuie s ascultm preocuprile i nemulumirile lor i s ne justificm deciziile
apelnd la motive pe care considerm c ceilalti le pot, n mod raional, accepta.
Astfel, n ciuda multor critici, se poate considera ca democraia deliberativ reprezint un
adevrat pas evolutiv, i acest lucru deoarece ea l pune n centrul guvernrii, n mod realist i
concret, pe cetean. Aadar, teoreticienii acestui tip de democraie consider c o guvernare
legitim se poate desfura numai prin intermediul dezbaterii publice a cetenilor.
Unul din avantajele pretinse ale modelelor democratice deliberative este acela c ele sunt
mult mai n msur s ncorporeze opiniile academice, tiinifice i s-i bazeze politicile pe
rezultatele cercetrilor aflate n curs.
Un alt punct forte pentru modelul democratic deliberativ este acela c el tinde, mai mult
decat orice alt model, s genereze condii ideale de imparialitate, raionalitate si cunoatere a
faptelor relevante.
Dup cum sintetiza Joshua Cohen18, democraia deliberativ este un cadru de condiii
sociale i instituionale, care faciliteaz discuia liber dintre cetenii egali (prin furnizarea
condiiilor favorabile pentru participare, asociere i exprimare), i leag autorizarea de a exercita
puterea public de o astfel de discuie. Accentul pe necesitatea existentei unui cadru social si
institutional este pus si de James Bohman19, care considera ca atat o schimbare a democratiei
constitutionale, cat si inventarea unor noi forumuri si institutii in care cetatenii sa delibereze
impreuna, sunt aspecte esentiale pentru democratia deliberativa. Trebuie remarcat faptul c
modelul deliberativ pune judecata public n centrul justificrii politice, accentul cznd astfel pe
judecata public, i nu pe discuie public.
Un alt fapt care trebuie menionat este acela c n procesul de deliberare, participanii se
consider reciproc egali, ei urmresc deopotriv s apere i s critice anumite aspecte, fiind, n
acelai timp, gata s coopereze n conformitate cu rezultatele unei astfel de discuii.
Potrivit teoriei lui Jurgen Habermas20, elul politicii ar trebui s fie consensul raional,
i nu compromisul, iar actul politic decisiv este acela de angajare n dezbateri publice ce au ca
finalitate consensul . Esena teoriei sale este c n loc s agrege i s filtreze preferinele,
18
idem 17
idem 16
20
Habermas, J. (1989). The Structural Transformation of the Public Sphere . USA: MIT Press
19
37
Elster, J. (1986). The Market and the Forum: Three Varieties of Political Theory. In Goodin, E. R. and
Pettit, P., Contemporary Political Philosophy(p. 128-140). London: Blackwell Publishers Ltd
22
Mathews, D. (1998). Politica pentru fiecare. USA: David Mathews and the Charles F. Kettering
Foundation
38
urma, i nici nu pot lua decizii dure asupra unor aspecte pe care ara nu e dispus s le accepte.
Att autoritile locale, ct i cele naionale, pentru a se legitima, trebuie s acioneze n senul
interesului public comun.
Apare aadar necesitatea definirii interesului comun al cetenilor. Aici intervine
responsabilitatea ceteneasca. Responsabilitile pentru definirea interesului public, a
obiectivelor i direciilor, creearea unui teren de aciune comun- toate acestea nu se pot delega-ele
aparin cetenilor. De altfel, nsui termenul politic are la origine cuvntul polis pe care grecii l
foloseau pentru ora, deci politica ine de acele activiti necesare n polis pentru a asigura o via
bun n comun. Politica este, aa cum concluziona David Mathews, o aciune public de suport
a unui stat .
De altfel, faptul c cetenii simt nevoia i vor s se implice n viaa politic este dovedit
i de conturarea, din ce n ce mai accentuat, a societii civile. Organizaiile ceteneti creeaz
un anumit tip de mediu, un spaiu public. Aceste medii sunt locuri ntr-o comunitate unde oameni
cu interese diverse se pot aduna pentru a-i redefini problemele i pentru a ajunge la o nelegere
comun a acestora, respectiv la soluionarea lor.
Merit menionate aici asociaiile- aliane ale cetenilor, mai mult sau mai puin
structurate, i adesea temporare, diferite organizaii informale care ndeplinesc rolul de mediator
ntre guvern i ceteni. ntr-un cuvnt, societatea civil este vzut drept o mulime de asociaii
civice (ceteneti) autonome a cror scop este acela de a urmri interesele societii att ct
limitele procesului democratic le permite.23. Acest aspect este cel mai cuantificabil n ceea ce
privete societatea civil, ns el o caracterizeaz alturi de tot ceea ce ine de aciunea
ceteneasc organizat sau nu la nivel formal, tot ceea ce tinde s contrabalanseze activitile
statului i este autonom i independent fa de acesta.
De altfel, necesitatea ca cetenii s se implice n viaa politic, s ia parte la deciziile
care i vizeaz n mod direct, a fost sesizat cu foarte mult timp n urm, de unul din marii nvai
ai lumii antice : Oamenii notri publici au, pe lng politic, treburi personale, iar cetenii notri
obinuii, dei sunt ocupai cu afaceri, sunt nc judectori drepi ai chestiunilor publice; l
considerm pe cel care nu particip la aceste aciuni, nu att lipsit de ambiie, ct nefolositor
(Pericle)24.
23
Green, A. A Cross-Regional Analysis of Civil Society and Democratic Development, The Center for
International Studies University of Southern California, September 1999
24
Idem 22
39
25
Arendt, H. (1958). The Human Condition. In Goodin, E. R. and Pettit, P., Contemporary Political
Philosophy(p. 134). London: Blackwell Publishers
26
Bohman, J. (2000). Public Deliberation. Pluralism, Complexity, and Democracy. Cambridge,
Massachusetts: THE MIT PRESS
40
Frank Michelman28 este unul din criticii modelului de democraie deliberativ. n articolul
su, A Critique of Deliberative Democracy, autorul analizeaz n prim faz conceptul de
democraie deliberativ, pentru ca ulterior s l critice.
Inainte de toate, Michelman observa c democraia deliberativ este un sistem ale crui
atribute organizaionale, discursive i constitutive combinate, vor duce la aprobarea rezultatelor
legislative (ca fiind corecte) de ctre toi cei afectai .
Aducnd o critic construciei conceptuale a democraiei deliberative, autorul subliniaz
faptul c urmrirea practic a unui astfel de ideal este o imposibilitate conceptual. Michelman ne
spune c fiecare individ e diferit n felul lui de a se raporta la lucruri i c un consens, fie el n
27
idem 30
Michelman, F.(1999). How Can the People Ever Make the Laws? A Critique of Deliberative Democracy.
Brennan and Democracy. New Jersey: Princeton University Press
28
41
principiu, al tuturor celor afectai, este imposibil. De aici, vedem imposibilitatea crerii legilor
fundamentale care s stimuleze i s garanteze angajarea n discursul politic al fiecrui locuitor,
acesta presupus a fi liber, egal n drepturi, raional.
Mai departe, facnd referire la ideile unuia din marii teoreticieni ai democraiei deliberative,
Jurgen Habermas, Michelman susine c modelul deliberativ este dependent de validarea
presupus a fi obinut doar prin disponibilitatea constant spre participare (fapt, din nou,
imposibil de realizat).
In acelasi sens, recunoscand limitarile spatiale si temporale ale acestui tip de democratie,
Robert Dahl si Edward Tufte29 considera ca intr-o societate mare, numarul celor care pot
participa in mod direct la luarea unei decizii, in asa fel incat sa fie auziti de catre toti ceilalti
participanti directi, este extrem de mic .
Ideea final a lui Michelman este aceea c nici un individ nu tie exact ce nseamn legi
valide cu suficient specificitate pentru a descrie un set de legi constitutive concret, funcionabil.
29
42
Un sistem democratic deliberativ are la baz ideea c cetenii pot decide prin dezbatere
la ce legi i politici vor s se supun. Participnii la deliberare ii recunosc reciproc capacitile
deliberative, capaciti necesare pentru a participa ntr-un mediu n care exist deopotriv un
schimb public de argumente, dar i capacitatea de a ajunge la un consens asupra politicilor dorite.
n acelai timp, democraia deliberativ presupune un anumit grad de pluralitate ntre
participani ; altfel spus, membrii la dezbatere trebuie s aib interese, convingeri i idealuri
diferite. Aa cum afirma David Mattews30, nimeni nu vine ca reprezentnd un grup, sau n
calitate oficial : nimeni nu pretinde c vrea s vorbeasc pentru altcineva . Dei participanii la
deliberare sunt contieni c au ca scop comun rezolvarea unei probleme i luarea unei decizii
privind o politic public, ei nu consider c ideile, interesele i convingerile unei anumite
persoane sunt decisive pentru ntreg procesul deliberativ.
Un semn de ntrebare care s-a pus adesea legat de deliberare se refer la legitimitatea
politic a acesteia. Pentru ca deciziile la care se ajunge prin deliberare s fie legitime, discuia
trebuie s fie vazut ca un proces deopotriv independent, i aflat n desfaurare. Membrii trebuie
30
Mathews, D. (1998). Politica pentru fiecare. USA: David Mathews and the Charles F. Kettering
Foundation
43
s se atepte la posibilitatea continurii lui ntr-un posibil viitor, tocmai pentru a se nelege c
deciziile luate prin dezbatere, sunt deschise la adugiri i revizuiri ulterioare. Esena legitimitii
deliberrii st in ideea dezbaterii libere, ntre ceteni egali.
La ntrebarea ce face ca rezultatul unei dezbateri deliberative s fie legitim?,
teoreticienii nu au ajuns nc la un rspuns comun. Unii, aa cum este i cazul lui Joshua Cohen,
consider c o decizie luat n urma unui proces deliberativ corect, este legitim de la sine. Alii
ns consider c legitimitatea se obine numai printr-o procedur deliberativ specific, care
respect un set de valori substaniale, specifice societii.
44
c o bun guvernare depinde de dezvoltarea unui legislativ sau a unui parlament puternic, i
acest fapt deoarece parlamentul joac un rol crucial n identificarea nevoilor populaiei,
articularea dorinelor acesteia, i nu n ultimul rnd, n formularea agendei politice naionale.
Aadar, parlamentul este reprezentantul poporului, el formndu-se ca rezultat direct al voturilor
cetenilor-tocmai acesta este nucleul democraiei reprezentative.
Referindu-se la unul din cele cinci criterii ale unui sistem democratic, Dahl31 afirm
necesitatea ca fiecare cetean s aib ansa egal de a descoperi i valida care i sunt
preferinele legate de deciziile ce vor fi luate . Astfel, demosul trebuie s aib oportunitatea
exclusiv de a lua decizii care s stabileasc ce aspecte trebuie sau nu trebuie avute n vedere n
stabilirea agendei politice.
Ajungem astfel la posibilitatea stabilirii unei soluii de compromis ntre guvernarea prin
intermediul reprezentanilor politici (esena democraiei reprezentative) i exprimarea voinei
cetenilor prin dezbatere public (esena democraiei deliberative). Att demersurile teoretice,
ct i aplicarea propriu-zis a democraiei reprezentative, respectiv deliberative, au demonstrat c
pentru ambele modele democratice exist deopotriv avantaje i dezavantaje. n acelai timp, nici
una din aceste democraii nu pare a ntruni, de una singur, suficiente caliti pentru a performa
sistemele politice, pentru a realiza cu adevrat o identitate de interese ntre cetean i politician,
sau pentru a soluiona, n mod universal, problemele cetenilor i lipsa de comunicare dintre
clasa politicienilor i cea a alegtorilor.
Aadar, apare mai mult dect evident necesitatea de a creea o punte de legtur, o
mbinare ntre modelul democratic reprezentativ i modelul democratic deliberativ.
Conform vechii tradiii a polisului grecesc, politica trebuie s fie o activitate deschis i
public. n acelai timp, este imposibil ca ntreg poporul s ia parte la luarea deciziilor care i
privesc n mod direct. Prin urmare, poporul trebuie s-i aleag, prin intermediul votului,
persoane publice care s le reprezinte interesele, dar, n acelai timp, el trebuie s se implice activ
n viaa politic, prin participarea la forumuri deliberative n cadrul crora s se ajung la un
consens privind deciziile politice care i privesc n mod direct.
n cercetarea sa despre lumea politica Greciei Antice, M.I.Finley32 se ntreab, printre
altele, de ce poporul atenian pretindea dreptul fiecrui cetean de a vorbi i de a face propuneri
31
Dahl, R.(1989). Procedural Democracy. In Goodin, E. R. and Pettit, P., Contemporary Political
Philosophy(p. 109-126). London: Blackwell Publishers Ltd
32
Finley, M.I.(1981). Politics-The Legacy of Greece. In Goodin, E. R. and Pettit, P., Contemporary
Political Philosophy(p. 139). London: Blackwell Publishers Ltd
45
n cadrul Legilslativului, i cu toate acestea desemna doar civa reprezentani pentru exerciiul
puterii. El ajunge la concluzia c o parte a rspunsului este aceea c demos-ul recunotea rolul
instrumental al drepturilor politice, i era preocupat de fapt de deciziile substaniale, fiind
mulumit cu puterea ce i revenea- de a-i selecta, demite i pedepsi liderii politici.
46
amintindu-ne de idealul polisului antic, meninem viziunea libertii i nobleei umane ca aciune
public participativ (Arendt 1958).
Arendt a distins acest concept al politicului de social, o structur modern a vietii
colective, despre care ea credea c eclipseaz din ce n ce mai mult politicul. Forele economice
moderne si mas media convin s creeze un tarm al nevoilor, produciei i consumului situat n
afara cminului. Instituiile guvernamentale i definesc din ce n ce mai mult sarcinile ca pe o
administrare, stpnire i ngrijire a acestui trm aflat n continu expansiune - prin educaie,
politici de sntate public, facerea politicilor,
consecin, vieile oamenilor pot fi bine ngrijite, iar guvernrile pot fi mai mult sau mai puin
eficiente, dar dupa Arendt, n statul modern viaa public autentic se scufund ntr-o mlatin de
nevoi sociale. (Canovan 1992 cap. 4).
Teoreticienii contemporani, dei adesea doresc s pstreze viziunea ei asupra politicului,
au respins intr-o mare msur separarea pe care Arendt a fcut-o ntre politic i social, ca i
pesimismul ei retrospectiv privind emergena micrilor sociale de mas ale celor oprimai i
deprivai. Cea mai comun opinie este aceea c justiia social este o condiie a libertaii i a
egalitii, i, ca atare, socialul trebuie s constituie o preocupare central a politicului (Pitkin
1981; Bernstein 1986).
dar cu toate
acestea The Machiavellian Moment a lui J.G. A. Pocock, spre exemplu, a influenat
republicanismul civic contemporan. Lectura lui James Miller despre Rousseau, pentru a lua un alt
exemplu, (Miller 1984), este influenat de discuia contemporan asupra democraiei
participative.
47
Deasemenea, acest capitol va face puine referiri la teoria politic recent care folosete
tehnicile teoriei alegerii raionale (alte capitole vor fi consacrate acestui subiect), cu toate c o
mare parte a acestei literaturi extinde i ilumineaz chestiunile dreptii sociale i bunstarii, pe
care le discut n prima seciune. La fel, nu voi discuta opera interesant i important din istoria
dreptului, realizat de teoreticienii politici. In fine, cea mai mare parte a ateniei mele, n acest
capitol, se va dedica limbii engleze din teoria politic, cu toate c m voi referi i la unii scriitori
francezi i germani.
Tema politizrii socialului organizeaz competent marele corp al teoriei politice recente,
oferind cteva perspective iluminatoare din care pot fi privite aceste teorii. Intr-un fel sau altul,
tendinele teoretice pe care le discut fie reflecteaz asupra conditiilor dreptii sociale, fie exprim
i sistematizeaz politicile micrilor sociale recente, sau teoretizeaz fluxurile puterii din
instituiile att din interiorul cit i din exteriorul statelor, sau cerceteaz bazele sociale ale unitii
politice. Relatarea mea mparte teoria politic recent n ase sub-capitole, fiecare dintre ele
exprimnd o form diferit de politizare a socialului: dreptatea social i teoria drepturilor
bunstrii; teoria democratic; teoria politic feminist; postmodernism; noile micri sociale i
societatea civil; i dezbaterea liberalism-comunitarianism. Recunoscnd faptul c multe lucrri
din teoria politic recent acoper aceste categorii, eu ncerc, cu toate acestea, s situez
majoritatea lucrarilor ntr-una din ele.
II Teoria democratic
Literatura despre justiia social si bunstare politizeaz socialul, ntrebnd dac guvernul ar
trebui s incerce explicit s amelioreze opresiunea i inegalitatea social. Dar critica lui Arendt la
o att de extins atenie acordat socialulu, care concepe viaa public ca o gospodrire social, se
poate foarte bine aplica unei mari pri din aceast literatur. Cu cteva excepii, acest literatur
tinde s conceap ceteanul ca purttori de drepturi i receptori ai aciunii statului, mai degarb
dect participani activi in facerea deciziei publice.
Hranit de apelurile micrii sociale pentru democraie participativ din anii 1960 i
1970, teoretizarea normativ din ultimele dou decenii a evoluat n inflorescene n care cuvntul
i participarea ceteanului snt centrale. Cartea, nc foarte citat, a lui Carole Pateman
Participation and Democratic Theory, (1970), a setat o mare parte a agendei pentru teoria
democratic participativ contemporan. Aceast lucrare critica concepia plebiscitar i
pluralist intergrup a democraiei, i rearticula un ideal al democraiei care implic discuia activ
i luarea deciziilor de ctre ceteni. Ea susinea c egalitatea social este o condiie a participrii
democratice i c participarea democratic ajut la dezvoltarea i prezervarea egalitii sociale.
48
Acest lucru nseamna c siturile participarii democratice trebuie s includ instituii sociale
dincolo de statul n care aciunile oamenilor snt direct implicate, in mod special locul de munc.
C. B. Macpherson a articulat un cadru pentru critica pasivitii i utilitarismului
concepiilor liberal democratice dominante i pentru o concepie alternativ mai activ asupra
democraiei. Este o msur a ct de mult s-a schimbat discursul intelectual n ultimii douzeci de
ani, nct astzi reflecii despre natura uman par nvechite. Cu toate acestea, analiza lui
Macpherson a teoriilor politice n funcie de faptul dac ele asum natura fiinelor umane ca
primordial achizitiv consumatoare de bunuri sau primordial dezvoltatoare i exercitatoare de
capaciti, rmne o modalitate folositoare de orientare a teoriei politice democratice. Perspectiva
individualismului posesiv va privi inevitabil procesul politic ca pe o competiie pentru bunuri
rare, n care dorina competitorilor pentru acumulare nu cunoate limite. Dac ins, binele uman
se redefinte ca dezvoltarea i exercitarea capacitilor, teoria democratic ia o turnur cu totul
diferit. Justiia distributiv devine numai un mijloc pentru binele mai larg al libertii pozitive,
care este el insui un bine social deoarece se realizeaz n coooperare cu ceilali. Libertatea este
oportunitatea de a dezvolta i exercita capacitile persoanei, iar democraia ceteniei activ
angajate este att o condiie ct i o expresie a unei astfel de liberti. )Macpherson 1873; 1978;
cf. Carens 1993). Interesul lui Macpherson pentru capaciti este similar cu cel al lui Sen,
menionat mai devreme, i este motivat similar de convingerea c nelesul libertii ar trebui s
fie aprofundat n parctica i teoria politic.
Unii dintre cei mai receni teoreticieni ai politicului, iau ca o valoare fundamental
noiunea extins a libertii, ca absen a dominaiei i capacitatea pozitiv de auto realizare i
auto determinare. Egalitatea poate fi cel mai bine neleas ca fiind compatibil cu libertatea n
acest neles, mai degrab dect n nelesul restrns, de obicei bazat pe proprietate al libertii, ca
liber de ingerin. Ca atare, o latur a teoriei democratice contemporane este preocupat de
articularea condiiilor ceteniei democratice autentice.Nu se poate astepta exercitarea virtuiilor
democraiei participative din partea oamenilor care snt profund deprivai, i care snt grav
vulnerabili n faa ameninrilor i coerciiilor din procesul politic. Prea adesea bogia sau
proprietatea funcioneaz ca, ceea ce Michael Wlazer (1982) denumea, bunurile dominante:
inegalitile din aceste relaii economice vor genera inegaliti n oportuniti, putere, influen i
n putinele de fixare a propriilor scopuri. Un angajament att de serios fa de democraie
presupune msuri sociale care limiteaz gradul inegalitii de clas i garanteaz ntmpinarea
nevoilor tuturor cetenilor (Bay 1981; Green 1985; Cunningham 1987; Cohen i Rogers 1983).
Cei mai muli dintre cei care teoretizeaz relaia dintre egalitate politic i social, i democraie,
s-au concentrat asupra unor probleme de clas. Au fost ns i unii care, sub influena analizelor
49
feministe, au observat nevoia de a adresa problemele de diviziune a muncii pe baz de sex, pentru
a susine egalitatea i participarea politic (Green 1985; Walzer 1982; Mansbridge 1991).
Abordri participative ale teoriei democratice susin c democraia este un set de
instituii fr valoare atta vreme ct ele i permit ceteanului numai s voteze reperezentani care
s in departe instituiile politice i s-i protejeze de abuzurile guvernrii. O democraie deplin
nseamn n principiu c oamenii pot aciona ca ceteni n toate instituiile majore care necesit
energia i obediena lor. Aa cum voi discuta ntr-o seciune ulterioar, aceast concluzie a
deschis att teoriei cit si practicii politice interesul spre asociaiile civice din afara statului i vieii
corporatiste, ca fiind cele mai promitoare situri ale practicii democratice extinse. Urmnd linia
deschis de Patreman, teoria politic contemporan a artat totui un interes rennoit pentru
democraia locului de munc. Prin practici ale democraiei locului de munc,susin unii autori,
cetenii pot s nceap s realizeze att egalitatea economic i social pe care o consider o
condiie a participrii democratice n politica mai larg, ct i, n acelai timp, pot s triasc
valoarea auto guvernrii creative ntr-unul dintre aspectele cele mai imediate i mai curente ale
vieii moderne (Schweickart 1980; Dahl 1985; Gould 1988). Relativa impoten a teoriei politice
de a fixa agenda dezbaterii politice poate fi relevat de faptul c astfel de argumentri strns
articulate au o influen sczut n discuiile despre practicile locului de munc.
La nceputul perioadei pe care o revd-evoc teoria democraiei politice era n mare
msur identificat cu teoria pluralsimului grupurilor de interes. Inspirate de experimentele i
instituiile democriei participative contemporane, au aprut critici importante ale pluralismului
grupurilor de interes cu concepii alternative bine dezvoltate ale democraiei, bazate pe o discuie
activ. In Beyond Adversary Democracy, Jane Mansbridge (1980) a susinut c, conceptualizarea
procesului democratic ca o competiie ntre interese este prea ngust, i ea a oferit un model de
democraie unitar, n care participanii intesc la ajungerea unui bine comun prin discuie. Cu
nelepciune, ea a argumentat c democraia unitar are limite, i a sugerat c att democraia
unitar, ct i cea adversar snt necesare ntr-o politic democratic robust.
Benjamin Barber a reluat impulsul acestei clasificri i critici, dar a susinut n Strong
Democracy, (1984) c idealul democraiei unitare este prea conformist i colectivist. El a propus
n loc un model de democraiei puternic, ca model participativ, n care cetenii formeaz
mpreun un angajament comun fa de un bine comun, dar n care se pstreaz pluralitatea
social de interese i angajamente.Nu mi este clar , totui, cum snt att de diferite modelele lui
Barber i Mansbridge.
Continund aceste texte importante, anii din urm au vzut o explozie de teoretizri ale
democraiei ca o form bazat pe discuie a raiunii practice. Idealurile i practicile de luare
50
Analiza lui Iris Marion Young este preluat din volumul A New Handbook of Political Science,
Editori Hans Dieter Klingeman, Robert E. Goodin, n curs de apariie la Editura Polirom.
Traducerea aparine titularului de curs.
51
Viaa public
Chestionar de autoevaluare
1. Care este rolul interpretrilor i analizelor Hannei Arendt n dezvoltarea teoriilor democratice
in a doua jumtate a secolului 20?
2. Ce importan are definirea politicului i a socialului n aceast perspectiv?
3. Ce este teoretizarea normativ, i care snt resursele sale empirice i teoretice?
4. Ce este individualismul posesiv i care este efectul discuiei privitoare la acest subiect asupra
teoriei democratice?
5. Care este diferena dintre abordarea teoretic pluralist, unitar i deliberativ a democraiei?
Care ar fi similitudinile?
MODULUL V
II. Precondiii sau prerechizite socotite eseniale pentru emergena si inflorirea ordinilor
politice democratice.
(10) Sptmna 10
Consolidarea democratic. Cnd i cum?
Conceptul de consolidare democratic. Linii de consolidare democratic. Cinci arene ale
consolidrii democratice. Direcii comportamentale i atitudinale de consolidare. Nivele ale
elitelor i de mas ale consolidrii democratice.
Bibliography:
- Linz, Juan J. & Alfred Stepan, Problems of Democratic Transition and Consolidation,
Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1996, pp. 3-15 (Ch. 1, Democracy and Its
Arenas).
- Plasser, Fritz; Peter A. Ulram & Harald Waldrauch, Democratic Consolidation in East-Central
Europe, Houndmills: MacMillan, 1998, pp. 3-56 (Ch. 2: The Concept of Consolidation in
Regime Change Research).
- Schedler, Andreas, What is Democratic Consolidation?, in Journal of Democracy, Vol. 9, Nr.
2, 1998, pp. 91-107.
(11)Sptmna 11
52
(12) Sptmna 12
Precondiile sociale ale democraiei. Ce face democraia s dureze?
Satisfacia fa de democraie. I(nstituii i politici associate cu supravieuirea democraiei.
Parlamentarismul.Scderea inegalitii. Cretere cu inflaie moderat..
Bibliografie:
- Plasser, Fritz; Peter A. Ulram & Harald Waldrauch, Democratic Consolidation in East-Central
Europe, Houndmills: MacMillan, 1998, pp. 81-119 (Ch. 5: Attitudes towards the Political
Regime: Satisfaction with Democracy and Ch. 6: Diffuse Support for Democracy).
- Przeworsky, Adam; Michael Alvarez; Jos Antonio Cheibub & Fernando Limongi, What
Makes Democracy Endure?, in Journal of Democracy, Vol. 7, Nr. 3, 1996, pp. 39-55.
(13) Sptmna 13
Alternative instituionale
prezidenialism.
pentru
regimurile
democratice.
Parlamentarism
versus
Bibliografie:
- Mainwaring, Scott, Presidentialism, Multipartism, and Democracy: The Difficult
Combination, in Robert A. Dahl; Ian Shapiro & Jos Antonio Cheibub, The Democracy
Sourcebook, Cambridge: The MIT Press, 2003, pp. 266-271.
- Shugart, Mathew Soberg & John Carey, Assessing the Powers of the Presidency, in Robert A.
Dahl; Ian Shapiro & Jos Antonio Cheibub, The Democracy Sourcebook, Cambridge: The MIT
Press, 2003, pp. 272-276.
- Stepan, Alfred & Cindy Skach, Constitutional Frameworks and Democratic Consolidation:
Parliamentarism versus Presidentialism, in Alfred Stepan, Arguing Comparative Politics,
Oxford: Oxford University Press, 2001, pp. 257-275 (Ch. 12).
(14) Sptmna 14
Recapitulare general.O retrospectiv i o perspectiv asupra teoriei democraiei.
53
54
5. Precondiii politice..- Printre prerechizitele politice mai importante ale democraiei, snt
enumerate celmai adesea urmtoarele: legitimitate, eficien i efectivitate a opoziiei
politice, acord sau dezacord asupra chestiunilor fundamentale. O detaliat discuie a
acestora se gsete la C. Friedrich, Lipset, Edward A. Shils, printre alii.
Acestea snt, prin urmare, precondiiile majore asociate de regul cu democraia. Unele dintre
variabile, inutil de spus, snt foarte dubioase. Printre cele mai plauzibile, nici o singur variabil
poate avea pretenia de a fi exclusiv. Similar, constelaia particular a variabilelor sortite a fi
necesare pentru emergena democraiei nu este n nici un fel clar.ceea ce pare clar este c acetse
precondiii acioneaz serioase limitri asupra tipului de mediu n care democraia vine n fiin.
Aceast discutare a recentelor schimbri din teoria democraiei pot fi rapid rezumate. Teoria
democratic contemporan rmne non-elitist n caracter, dei se fac serioase concesii criticii
elitiste a teoriei clasice. Nici nu se mai presupune c omul politic raional este o condiie necesar
a democraiei. Similar, nu se mai presupune c guvernarea democratic este guvernarea de ctre
popor., dei se recunoate c ea continu s rmn guvernare a poporului pentru popor.
55
Pentru a conchide, la ora actual asupra teoriei demicraiei -+au pus o serie de constrngeri i
limitri n aplicabilitatea sa, att n situatii occidentale, cit i non-occidentale. Aceste modificri
pot fi privite, cel puin n parte, ca i concesii fcute criticii elitiste a teoriei clasice. n consecin
, teoria democraiei s-a transformat. Mai mult, din aceast transformare, ea s-a regsit
mbuntit.. Teoria democraiei s-a mbuntit n aceea c ea este acum cu adevrat mai
apropiat descriptiv a situaiilor politice reale. n acest sens, elititii pot fi considerai ca au fcut
democraiei un serviciu important. Dintr-o perspectiv pe termen lung, atacul elitist asupra
teoriilor clasice ale democraiei poate fi considerat ca una dintre cele mai constructive funcii pe
care le-au exercitat.
56