Acest eseu ofer o interpretare a evoluiei teoriei influent Robert Dahl a

democraiei polyarchal. Att Dahl i criticii si au n moduri diferite i pentru

diferite motive a subliniat continuitatea esenial a teoriei sale. Acest eseu
avanseaz teza a fcut accent recenta Dahl asupra posibilitatea i oportunitatea
de democratizare mai complet a poliarhiilor existente marcheaz o pauz de
departe mai clare cu faza lui revizionist anterioare dect Dahl a fost dispus s
cedeze sau criticii de identificat. Richard Krouse este un asistent profesor de
tiine politice la Colegiul Williams. El a publicat articole despre liberalismul,
teoria democratic, familia, i istoria gndirii politice n Journal of Politics, i
disiden n mai multe volume editate. El este n prezent lucreaz la un studiu de
critici radicale-a lsat liberalismului.
Pentru mai mult de un sfert de secol, teoria lui Robert Dahl a polyarchal
democraiei, n diferitele sale ii formula, a clasat printre versiunile cele mai
formidabile, influente, si ilumineaza de "re vizionara" teoriei democratice
contemporane. Att Dahl i criticii si au, dei din motive diferite i n moduri
diferite, a subliniat continuitatea esenial a teoriei sale schimbare. n acest eseu,
prin contrast, voi interpreta evoluia recent a teoriei polyarchal democraiei ca
marcnd o pauz de departe mai clare cu faza sa de mai devreme dect Dahl
Dahl a fost dispus s cedeze, sau criticii si pentru a identify.1 Fie cea mai mare
favoare Dahl acum
* A dori s mulumesc profesorului Dennis F. Thompson de la Universitatea
Princeton, membri ai Colegiului Departamentului Williams de tiine Politice,
arbitrii anonimi ai Polity, i Robert H. Harris, pentru comentariile utile asupra SION
comparaie anterioare ale acestui eseu. 1. Pentru analiz mai cuprinztoare a
activitii lui Dahl, a se vedea George Van Der Muhll ", Robert A. Dahl i Studiul
Democraiei contemporane: O revizuire Eseu," American Political Science Review
71 (septembrie 1977): 1070-1096.
i confer democraiei participative betokens o schimbare de baz, dar nc
nenominalizate n opinia sa normativ a vieii sociale i politice, eu susin sau
revizuirile recente n conceptul su de poliarhie sunt Teoretic incoerente.
Argumentul procedeaz n trei etape. n primul rnd, scrierile anterioare cele mai
influente Dahl (n special o prefa la teorie Democrat i cine guverneaz?) 2 i
eforturile critice pentru a identifica acele scrieri cu o "teorie elit a democraiei"
sunt reconsiderate. n al doilea rnd, a Dahl Dup revoluie? 3 i primirea sa de
ctre critici tezei acelai este, de asemenea reconsiderat. n cele din urm,
dezvoltarea cea mai recent n teoria polyarchal democraiei Dahl, teoria lui
despre "democraie procedural", este examinat critic.
I. Poliarhiile Versus Participarea-A Prefa la teorie Democrat i alte viziuni Dahl o
prefa la teorie democratic este un efort de a identifica deficienele tral cen- de
ceea ce el nevoie pentru a fi cele dou tradiii majore ale teoriei democratice
"clasic", a " madisonian "i" populist ", i de a substitui teoria sa mai coerent i
realist a democraiei polyarchal. Ea reprezint o expresie clasic a
contemporan "revizionism democratic." n Prefa, Dahl identific dou ci
majore de teoretizare despre politic, "metod de maximizare a" lui i a lui
"metoda descriptiv." Metoda de maximizare prescrie un obiectiv care urmeaz
s fie maximizate-Democraie i pentru instituiile politice i socio-economice
exemplu, i i a practicilor necesare i suficiente pentru a maximiza atingerea
scopului fcut-o. Metoda descriptiv consider ca o singur clas de fenomene
Toate aceste sisteme politice i organizaiile sociale numite (de exemplu)
democratica n limbajul curent i apoi descoper, n primul rnd, caracteristicile
lor com- mon distinctive i, n al doilea rnd, necesarul i sufi- ciente pentru
condiiile societi i posse organizaii sociale cnte Aceste caracteristici. Dahl
ncepe prin Angajarea metoda sa de maximizare. El a extrage de la teorie
"populist" trei caracteristici ale democraiei au ar putea fi fcute de vedere
operaional semnificativ: (1) Suveranitatea popular, (2) egalitatea cal politic, i
(3) rule.4 majoritate a specifica apoi opt riguros
2. O Prefa la teorie Democrat (Chicago: University of Chicago Press, 1956); Care
guverneaz? Democraia i puterea ntr-un ora american (New Haven: Yale
University Press, 1963). 3. Dup Revoluia? Autoritate ntr-o societate bun (New
Haven: Yale University Press, 1970). 4. Prefa, p. 64
Richard W. Krouse 443
Condiiile fcut ar fi necesar i suficient pentru a maximiza atingerea
obiectivelor tezei n world.5 real mpreun, teza de opt condiii observabile
Furnizarea la definiie operaional a democraiei. Dahl este rapid de a aduga
fcut profita la maximum de tezei opt ii condiie este o utopie "dura- destul de
probabil unat-" Objective- "neatins", iar n world.6 real, dar acest lucru nu este,
pentru Dahl, un motiv de urma Mosca i alte teoreticienii de elit n negarea
posibilitatea de a rule.7 democratica Ce se cere n schimb, este o trecere de la
maximizarea la moda scriptive de-, reinterpretarea teza opt condiii ca capete ale
continua mpotriva crora realizare din lumea real pot fi msurate. S-ar putea
stabili apoi unele prag minim de Rea- democratica semnificativ. Societi i
organizaiile sociale la sau peste acest prag Dahl eticheteaz "poliarhiilor". Atunci
ntrebarea devine: "Care sunt necesar i condiiile suficiente n lumea real
pentru existena a opt condiii de sintez, cel puin la nivelul minim am convenit
s numim" poliarhie "?" 8 n discuia sa asupra sistemului "hibrid american" de
guvernare, Dahl a fcut susine alegeri, combinate cu o concuren politic
continu ntre indivizi n valoare sau petreceri sau ambii sunt cele dou metode
critice de control social disting democraie polyarchal la dictatur. Nu duce la o
regula majoritii cerute prin maximizarea moduri de teorie democratica, dar
luate mpreun Ei se promoveaz toate acestea suveranitatea popular i
egalitatea politic prin creterea "dimensiunea, num- rul, i varietatea
minoritilor ale cror preferine trebuie s fie luate n consideraie i de liderii ".
Este aici, Dahl susine, ca am descoperit contrastul cheie ntre democraie i
dictatur polyarchal, care "nu este n msur Discover- n distincia clar ntre
guvern cu o majoritate i de guvern de ctre o minoritate [dar] ntre guvern de
ctre o minoritate i de guvern de minoriti. " Poliarhiile nu este nici regula
majoritii pur, nici regul minoritar unificat. Este un sistem prezente deschis,
competitiv i pluralist de "regula minoritatilor." 9 Participarea publicului joac
doar un rol periferic la nceputul lunii teorie consecin ocratic lui Dahl. "Clasice"
teorii, susine el, au fost "demonstrabil in- valabil", n accentul lor pe "total"
participarea cetenilor: "Ceea ce noi numim"-democracy', care este, un sistem
de decizional n lideri care sunt mai mult sau mai puin sensibil la preferinele
nonleaders-pare s
5. Ibid., P. 84. 6. Ibid., P. 75. 7. Cf., clasic, Gaetana Mosca, hotrrea Class, trans.
Arthur F. Livingstone (New York: McGraw Hill, 1939). 8. Prefa, p. 75. 9 Ibid., Pp.
128-132.
444 Teoria lui Robert Dahl
opereaz cu un nivel relativ sczut al participrii cetenilor. Prin urmare, este
inexact s spunem fcut una dintre condiiile necesare pentru "democraia" este
participarea extensiv a cetenilor. "10 Poliarhiile (" ceea ce noi numim
"democraiei '') asigur aceast reacie mai puin de participare n mas extinse
dect prin negociere nencetat i negociere ntre minoritilor organizat "care
opereaz n contextul unei majoriti apatice." 1 se, cu alte cuvinte, varianta
competitiv i electoral de principiu elita Mosca lui. Ea vine ca o surpriz, prin
urmare, nu teoria lui Dahl a poliarhie a fost persistent criticate ca o "teorie elit a
democraiei." taxa Criticii au Dahl a transferat n secret la existente "poliarhii", n
ciuda elementele lor evident oligarhic, fora de recomandare complet pn n
prezent ataarea la fraza "democraie" -thereby inlocuind sentimentul puternic al
acestuia din urm ca un ideal politic constructiv sau reconstructive. rezultatul
este o apologie slab mascat pentru dominaia elit i apatia n mas a fcut
revrsa politica critici tezei democracies.l2 liberal occidental Dahl a rezistat
energic, i, cel puin ne-am shoulderstand proceda cu pruden aici. Conceptul de
poliarhie Dahl Pare mai puin vulnerabil la critici dect, de exemplu, versiunea lui
Schumpeter de revizionism democratice n capitalism, socialism i democraie.
Schumpeter transfigureaz radical sensul democraiei prin substituirea tout court
de o definiie ( "aranjamentul instituional ... care realizeaz binele comun prin
poporul nsui s decid probleme prin alegerea de indivizi n valoare de care
trebuie s se adune n scopul de a efectua sale vrea ") pentru un alt ("
aranjamentul instituional ... n care merit indivizii dobndesc puterea de a
decide, printr-o lupt competitiv pentru votul oamenilor "). l3 Adic," democraie
", descris pur i simplu
10. "Ierarhie, Democraie i negociere n Politic i Economie", n Heinz Eulau,
Samuel Eldersveld, i Morris Janowitz, eds, politic Behavior (Glencoe, Illinois:
presa liber, 1958)., P. 87. 11. Ibid. 12. Pentru declaraii generale ale acestei
poziii a se vedea, de exemplu: Graeme Duncan si Steven Lukes, "noua
democraie", studii politice 11 (iunie 1963): 156- 177; Lane Davis, "Costul
Realism: Retratarea contemporane ale democraiei", Western politic trimestrial 17
(martie 1964): 37-86; Jack L. Walker, "O critic a teoriei elitist Democraiei,"
American Political Science Review 60 (iunie 1966): 285-295; Peter Bachrach,
Teoria Elitismul democratic: O critic (Boston: Little, Brown, 1967); i Carole
Pateman, participarea i Teoria Democrat (Cambridge, Anglia: Cambridge
University Press, 1970). Critica cele mai sofisticate destinat n mod special Dahl,
ns, este Quentin Skinner, "The empirice teoreticienii un Democraie i criticile
lor: o plag pe ambele casele lor," Political Theory 1 (august 1973): 287-306. 13.
Joseph Schumpeter, Capitalism, Socialism i Democraie (New York: Harper and
Row, 1942), pp. 250, 269th
Richard W. Krouse 445
vine "poliarhie", n Dahl sens, astfel cel mai bun caz privarea conceptul de o mare
parte din fora sa ca un ideal politic, i n cel mai ru transformarea acesteia (ca
redefinit) ntr-un crez politic profund conservatoare. La suprafa, abordarea lui
Dahl este considerabil mai sofisticat i aprat. Dahl continu s insiste c
"regula de ctre oamenii" (suveranitatea lar laiei i egalitatea politic) este
esenial pentru democraie. El susine Doar a trebuie s se extind natura i
gama de circumstanele declarat a constitui un caz autentic, chiar dac minimal,
de egalitatea politic i suveranitii populare prin cdere cerine de cutare
tradiionale, de regul n majoritate sau n vasta cetenilor i condiiile necesare.
n prezent, este o condiie necesar (dei nu suficient) starea fiinei sale la-
mansonate o democraie polyarchal fcut un regim sau o organizaie social posi-
sess pur i simplu atributul de concuren de elit pentru susinerea unei mase
apatic nelept caz contrar, la alegeri libere periodice. i, n mod clar, pine
prjit n acest fel condiiile minime pentru predication termenului nu se opune
neaprat definiia democraiei n sensul su puternic ca un ideal politic. Dahl
consider a fcut el i-a meninut aceast distincie, insistnd dass die Prefata
conine att (a) o teorie empiric care stabilete democraia-acum poliarhie-ca n
clasa actual a sistemelor politice i sociale din lumea real (Ca urmare metoda
sa descriptiv), i (b) o teorie normativ care pastreaza democraia n sensul su
puternic ca un ideal politic (ca urmare metoda sa de maximizare). El nu sa plns
a criticii si au ignorat componenta mod explicit normativ a teoriei, care
prevede realizarea mai deplin a celor opt condiii, n timp ce la Sametime
Tratarea componentei empiric ca i cum ar normativ i prescriptive.14 Aici, Cu
toate acestea, de criticii sunt n mod substanial corecte, dei nu al- moduri
pentru motivele corecte. n ciuda preteniilor sale ctre o valoare-neutralitate,
conceptul de poliarhie Dahl, dragostea mai ales ca Aplicat la "hibrid american"
n capitolul de ncheiere a prefaa, conine cel evident (i bine-cunoscut) not de
aprobare. Dahl insist c nu-i aa has not "a ncercat s mina determinist n
paginile tezei Fie c este un sistem de dorit de guvernare nici nu voi ncerca s
fac acest lucru acum." Dar el repet apoi pentru a treia oar a fcut sistemul
politic american Ofer o "probabilitate ridicat a fcut nici un grup activ i legitim
va face auzit n mod eficient ntr-o etap a procesului de decizie," care este "un
lucru nseamn" ntr-un sistem politic, i a fcut este un "sistem relativ eficient
pentru consolidarea acordurile de ment, ncurajarea moderaie, i meninerea
pcii sociale", care este
14. "Reflecii suplimentare cu privire la teoria elitist Democraiei," American
Political Science Review 60 cal (iunie 1966): 296-303.
446 Teoria lui Robert Dahl
"Fr contribuie neglijabil" la arta de a government.15 democratica litotes Dahl
aici indic fcut cu claritate, cu excepia celor care sunt n favoarea dezacord,
fanatism i rzboi civil, aceasta este limba de ia comentariului. Mai multe linii de
rspuns sunt, totui, nc deschis la aprtor de Dahl. Printre teze, cele mai
convingtoare ar fi reclamant afiat dezarmare a, dei n acest caz o Dahl nu a
reuit, desigur, s respecte distincia logic ntre fapt i de valoare, pentru a act
izolat i accidental de scuze exist nici un motiv pentru tratarea la scriptive
esen de- i teoria explicativ ca i cum ar fi fost de evaluare i prescriptiv. Nici,
mai mult, este aceasta recomandare de "hibrid american" incompatibile cu
dezvoltarea simultan a unui mai stricte normativ teorie-un apel pentru
democratizarea mai complet a Archies poli- existente, americanul inclus.
Dificultatea, din pcate, merge mai departe. O lectur atent a prefaa
sugereaz, n ciuda protestelor Dahl, dass die component n mod explicit
normativ la care el a fcut referire cu (se presupune c prescrierea mai complet
po- litic egalitatea i suveranitatea popular) este n mare msur inexistent; i
a fcut componenta descriptiv i explicativ este tive normative i prescrierea n
sensul a fcut-o conine o valoare slope.'6 ncorporat Pur i simplu pune, teoria
empiric a poliarhie Dahl a devenit teoria lui normativ al democraiei. n paralel
instructiv s, Dahl un alt eseu aseamn poliarhie la Politeia n sense.17
aristotelic Ambele sunt amestecuri de democraie i oligarhie, i ambele sunt
doilea cel mai bun alternativ la ideal sistemul politic. Pentru Aristotel, desigur,
sistemul politic ideal nu este democraie, ci o form de monarhie fizice sau
aristocraia de reguli prin una sau cteva dintre depind nelepciune i virtute.
Dar Aristotel (detaat de Dahl) susine facut regul de o elit meritocratic nu este
disponibil n mod normal, pentru a al- alternativi, care de regul de ctre una sau
cteva loc n mod normal, va lua forma corupt (e) de tiranie sau oligarhiei. (n
cazul Dahl, Totui, problema Teoretic intrigant dac, n cazul n care au fost
disponibile, o aristocraie natural sau meritocraie ar fi ideal este lsat
nerezolvat. Faptul c aceast ambiguitate teoretic complic eforturile recente
Dahl ase-
15. Prefa, pag. 149-151. 16. Pentru o explicaie mai detaliat a acestei noiuni,
a se vedea esp. Charles Taylor, "Neutralitatea n tiine politice", n Petru Laslett
i W. G. Runciman, eds., Filosofie, ticuri de poliie i societate, ser treia. (London:
Basil Blackwell, 1967), pp. 25-57. 17. "Egalitatea i putere n American Society",
n William V. D'Antonio si Howard J. Ehrlich, ed, Power i democraie n America de
(Notre Dame: versitatea University of Notre Dame Press, 1965)., Pp. 73-89.
Richard W. Krouse 447
Crite- o teorie puternic mai participativ democraiei polyarchal va fi susinut mai
pe larg mai jos.) Dahl pleac de la Aristotel la prezentarea versiunea sa de
Politeia drept cel mai bun de-a doua n raport de a nu monarhie fizice sau
aristocraie, dar la idealurile democratice de egalitate politic i popular
suveranitate. Ran astfel urmtoarea dilem: Pentru cei care nu vrea s renunm
la utopic minunatul dei subiectiv a animat Declaraia de independen, precum
i adresa Gettysburg, cuvintele lui Aristotel va da abia confort complet. Dac nu
vom abandona idealul egalitii politice, i odat cu ea Visul American, nu vd
cum putem tri com- lemele confortabil cu inegalitile de putere i resursele
politice ne-am ne gseasc n jur. Poate cineva care deine credine democratice
re- principal mulumii cu sistemul politic american, pur i simplu c nu este o
oligarhie? 18 Cu toate acestea, mpotriva sentimentelor democratice sintez,
Prefa Dahl face n cele din urm implic ne-am shoulderstand, ntr-adevr, se
abin de la apel pentru democratizarea substanial mai complet a poliarhie
Pentru c deja-nu este, spre deosebire Politeia-cea mai bun alternativ
disponibil Aristotel. Alegerea cu adevrat remarcabil, am vzut deja Dahl
implic, este descris dictatur Tween i polyarchal democraie, ntre formele
monolitice i pluraliste de conducere de elit, ntre regul minoritare i
minoritile. Un al treilea democratizare imaginabile alternativ semnificativ mai
complet a isting ex poliarhiilor-se, astfel, a fugit de aceast prezentare a
alternative disponibile tive implicit exclus ca fezabil i / sau alternative de dorit.
Pentru a nelege de ce acesta este cazul, trebuie s avem n vedere dou dintre
condiiile sociale ale regul polyarchal. Printre alte lucruri poliarhie, necesit (a)
consens cu privire la opt condiiile, reformulate ca norme sau reguli de joc, i (b)
activity.19 politic Din pcate, peste un prag Anumite tez dou goluri pot fi n
tensiune. Un nivel minim de activitate politic sau participarea cetenilor este o
condiie necesar a poliarhie. Dar trebuie s ne, Dahl susine, se confrunta cu
posibilitatea deconcertant fcut Creterile de participare n mas de mai sus i
dincolo de acest nivel va avea ca efect erodarea consens cu privire la normele,
astfel contra- subminarea productiv stabilitatea poliarhie i ameninnd nlocuirea
acestuia cu dictorship totalitar. Dac este adevrat, acest lucru reduce eficient
alternativa disponibil de la trei dictatur, poliarhie, i mai puternic democraie-a
doua-dictatur i poliarhia.
18. Ibid., P. 86. Sublinierea noastr. 19. Prefa, pag. 75-81.
448 Teoria lui Robert Dahl
Dar de ce ar destabiliza Creterea poliarhie participarea n acest fel? Aici Dahl
lovete o coard familiar: din cauza atitudinii neliberale i antidemocratice ale
ceteanul obinuit. "Dovezi curent gesturi sugestive fcut n Statele Unite ale
Americii de clas socio-economice cel inferior, a predispoziii pe una mai autoritar
i cel mai puin activ este probabil s fie. Astfel, dac pentru a crete n
activitatea politic aduce autoritar deranja n arena politic," trebuie s ne
ateptm ca, "dup o anumit pune poliarhie ... ar declin." 20 Implicaia este
clar: trebuie s ocupant cum protejeze polyarch de demo-urile. Aceast
protecie se regsete n teoria i practica consens de elit. dovezile empirice,
Dahl susine, sugereaz fcut sprijin pentru normele de poliarhii este cea mai
puternic n rndul minoritatea activitii politici n societate, la fel cum este cea
mai slab n rndul majoritii ignorani i inactivi. Valorile democratice
supravieui Deoarece suporterii lor numeric sunt activ unite n opoziie intens la
impulsurile autoritare, Fortunella Nately mai puin intens, de inert i nearticulat
muli, care, la rndul lor, n mod normal amna la aceast elit n exercitarea
judecii politice. Cauza cherestea Ele sunt apatici politic, autoritar-minded
accepte regulile i procedurile thatthey nu fac acest lucru (cu excepia, poate, n
mod abstract) support.21 Astfel, pentru a pune aceast problem fr
menajamente, consensul este cel mai bine conservat prin deinerea activitatea
politic n mas la un nivel minim . Dar de ce se bazeaz pe un consens de elit,
combinate cu pasivitate n mas pentru a menine stabilitatea de poliarhia? De ce
nu prin cutare n loc Creterea activitii politice de mas cuplat cu educaia
politic sporit, debitului ing in parte din experiena acestei activiti, mai ales
din moment ce "antrenament social n normele" este deja una dintre condiiile
de poliarhii? n cazul n care Dahl n scrierile sale timpurii respinge n mod clar
acest abordare de teama consecinelor sale potenial autoritare, exist un factor
al doilea i al la fel de important la locul de munc. Dahl acord o valoare puin
sau deloc pozitiv la participarea de mai sus i dincolo de nivelul minim necesar
pentru a susine poliarhie nu doar pentru c vede ca fiind periculoas, aa dar c
activitatea sa anterioar se bazeaz pe o psihologie moral fcut concepe te
uman ca fiine creaturi esen apolitice . Dahl este admirabil explicit. "Mit ber
vechi mor preocupare a cetenilor cu viaa polisului" acestea, cele mai multe n
valoare indivizii cele mai multe ori se pare firesc s caute recompense lor
primare, n cadrul activitilor Activitatea politic life.22 privat ocup doar o stare
periferic n viaa de o civic (homo CIVICUS), i devine proeminent numai
20. Ibid., P. 89. 21. Cine guverneaz?, Pp. 311-325. 22. Ibid., P. 289-
Richard W. Krouse 449
Atunci cnd aciunile sau inaciunile guvernului afecteaza pe obiectivele sale
private. El poate apoi sa implice n mod temporar, dar atunci cnd pericolul a
retras, hei doresc s revin la starea sa apolitic. Desigur, unele persoane n
valoare de (homo politicus) vin s gseasc n activitatea politic o surs
puternic de gratificare primar. Dar ei formeaz percepiile ex- de elit, nu regula
majoritii. Ran astfel de Dahl, n opoziie explicit la po- forma- aristotelic
clasic, o (homo CIVICUS) este pur i simplu "nu prin natura sa un ani- mal
politic" 23-Fie fapt sau, mai important, n potentia. Pentru Dahl, exist evident
sub real (empiric-a observat), clinations interne apolitice ale naturii umane nu
potenialul pentru ndeplinirea esen vrea umane, nevoile, sau n scopuri n i
prin viaa comunitii politice; i, prin urmare vom gsi puin sau deloc
recunoatere a oricrei posibiliti, pentru mai mult de la elita puini, de auto-
dezvoltare raional i moral sau de cretere prin via a fcut. (Nici nu gsim n
acest punct, orice discuie atic cu adevrat sistematic a ceea ce este sugerat
n mod clar prin Dahl propria empiric dovezile, care homo CIVICUS difer de
homo politicus nu ", prin natura", dar n mare msur de for brut a
circumstan socio-economice.) aceast teorie a naturii umane n politic
influeneaz CLAR declaraie Dahl a idealului democratic. Democraia i poliarhie
sunt acum Ambele pur instrumentale dispozitive pentru maximizarea satisfacia
prealabil, privat dorinele-nimic mai mult. Chiar i la Ajunge lor exterioare
utopice, pur i perfect egalitate politic i sovereigny populare sunt privite ca
un rol exclusiv prin mijloace pentru asigurarea capacitii de reacie a guvernului
de a preferinelor politice ale participare individuals.24 Democrat este, ca-
nelept, doar pentru a instrument de aplicare a acestei responsabilitate .
Viziunea totelian ARIS participrii la o via comun ca un proces de civilizare de
moral i de educaie raional-implicit sau cu coninut explicit n mai multe
versiuni anterioare ale teoriei-se democratica "clasic", pur i simplu citit de pe
harta teoretic. Consecina este clar: participarea urmeaz s fie evaluat apelnd
la criterii de raionalitate economic. n principiu, minim timpul de tory
Participativ i efortul suficient pentru a asigura rezultate optime de politic
este ideal. n practic, poliarhie este deja un dispozitiv de satisfacie want- relativ
stabil i eficient. Prin urmare, utilitatea marginal de creteri n participrii mai
sus i dincolo de pragul minim disting Archy poli- de pictur oligarhie rapid,
pentru ei trebuie s fie tranzacionate-off mpotriva valorilor lui homo privatist
CIVICUS: "egalitate politic i popular
23. Ibid., P. 225. 24 A se vedea, de asemenea, definiia democraiei oferite n
activitatea ulterioar Dahl, Poliarhiile: Participarea i opoziie (New Haven: Yale
University Press, 1971), pp. 1-3.
450 Teoria lui Robert Dahl
suveranitatea sunt obiective nu absolute; trebuie s ne ntrebm ct de mult timp
liber, intimitate, consens, stabilitate, venituri, de securitate, progres, [i]
Starea ... suntem pregtii s renune pentru cel cretere suplimentar a egalitii
litic po- ". Prefa 25 Dahl a teoriei democratice fugit astfel se bazeaz pe o
logie politic Aa-i psihologie moral a tacit apreciaz poliarhie ca cea mai bun
alternativ viabil. n ciuda insistenelor lui Dahl Ulterior au celor opt condiii
poate i trebuie s fie interpretat ca o cerere de mai complet IE
democratizarea poliarhii existente, Prefata i alte su scrieri anterioare atribui
nicio urgen la acest obiectiv, i, de fapt implic puternic la concluzia opus.
Eforturile de a depi dominaia elit i apatia mas a poliarhie umplu sunt
dovedit a fi cel mai ru caz periculos i potenial ial contraproductive, iar cel mai
bun caz un canal de scurgere inutil pe timp i ener- en- mai bine cheltuite,
pentru marea majoritate a persoanelor n valoare, n urmrirea alte valori.
urmrirea egalitate politic i suveranitatea popular de mai sus i dincolo de
fcut necesar, dar att de nivel suficient deja anga-, concretizate n poliarhie ar
amenina foarte repede stabilitatea a sis- temului si invada sanctitatea Aceste
valori particulare ar constitui principalele obiective ale naturii umane.
actualizarea n mod semnificativ mai complet a tezei obiective democratice fugit
astfel standuri expuse ca de neatins, sau realizabil numai la costul inacceptabil
de frustrant umana esentiala vrea, nevoile, i scopuri. Teoria normativ a
democraiei fugit astfel fuzioneaz cu teoria empiric a poliarhie. i poliarhie,
Toate care este cel puin "nu este o oligarhie", este, prin urmare, indicat ca cel
mai bun i-cu sistemul politic-default ideal.
II. Poliarhiile i-Participarea Dup Revoluia? Evoluia ulterioar a democratica
teorie-nceputul lui Dahl la sfritul anilor 1960 i continund n propriul su cel
mai recent lucru Apare pentru a sparge n mai multe privine importante cu mai
putin decat complet democratica accentul a teoriei anterioare de poliarhie. Cu
toate acestea, la fel ca i Dahl a ncercat s scoat de pe sublinia acest lucru
discontinuitate evident prin citirea unora dintre preocuprile sale actuale napoi
n prefaa i a lui alte lucrri anterioare, astfel nct s aib n schimb muli dintre
criticii si afirmat continuitatea esenial a viziunii lui Dahl democraiei polyarchal
insistnd fcut perspectiva fundamental filosofic a teoriei anterioare au fost
meninute intacte n teza de mai trziu scrieri. Acest punct poate fi cel mai bine
ilustrat de la examinarea relevanei Dup Revoluia? i recepie acestuia de
ctre critici. Dahl Dup Revoluia? ntr-un sens preia n cazul n care o prefa la
25. Prefa, p. 51. Sublinierea noastr.
Richard W. Krouse 451
Teoria democratic frunzele. Se distinge n mod constant ntre idealurile
democratice i realizrile ntr-un mod dass die polyarchal scrierile anterioare,
uneori, nu, i subliniaz mai critic dect nainte de diferena dintre cele dou.
poliarhii existente, hei stres, sunt INCOM plet democratica, iar cele mai multe
instituii lor in- sociale (n special economice) sunt i mai puin aa. Dup
Revoluia? caut s examineze posibilitatea i oportunitatea de a reduce acest
decalaj continuu ntre promisiune i performan n regimuri-mai polyarchal
dragostea n special n Statele Unite ale Americii. Dahl ncepe prin postularea trei
criterii de baz pentru privinta evaluarii Macy legitim sau justeea unui proces de
luare a deciziilor. n primul rnd, un proces este valabil n msura n a facut
deciziile sale corespund alegerile mele personale (criteriul de alegere personal).
n al doilea rnd, acesta este valabil n msura n care a fcut asigur decizii
informate de ctre o competen special (Criteriul de competen). n al treilea
rnd, este valabil n msura n care a fcut economisete de cantitatea de timp i
efort trebuie depus pe ea a fcut (Criteriul Economiei) 0.26 Criteriul de alegere
personal presupune concluzii democratice prin intermediul unui principiu
hobbesian de auto-raional interes. Egoists raionale care doresc s obin
Capetele lor proprii trebuie s permit altora s continue ale lor pe pe baz de
egalitate. Prin urmare, cu privire la deciziile politice cheie, fiecare trebuie s
admit pondere egal alegerile tuturor printr-un proces de suveranitate popular.
Criteriul de alegere personal poate fi reformat, prin urmare politic: ca principiu
al afectat interese, care afirm fcut Toi cei care este afectat de deciziile unui
guvern are dreptul la prima vedere, la o participare egal la aceste decisions.27
Dar acest principiu participarea egal trebuie s fie echilibrate n raport cu
criteriile de competen i economie. Criteriul de competen per- Reuniunile la
noi pentru a gzdui un principiu de conducere. Principiul de competen nu este
ipso facto nedemocratic (din democraia se ntemeiaz pe ipoteza de
competen aproximativ egal cu a mea deterministe capetele de baz ale vieii
politice), dar satisfacerea nevoilor i funciei de protecie a intereselor poate
necesita Ei nii au fcut n cazuri specifice pe care le sacrifica participarea
cetenilor la nevoia de Autoritatea de experi ca, de exemplu, ntr-o democraie
reprezentativ. De asemenea, principiul participrii trebuie s fie evaluate n
raport cu criteriul economiei. ntruct participarea presupune un consum de timp
i efort, aceasta nu este o activitate lipsit de costuri. Un individ raional va
participa doar atunci cnd beneficiile depesc costurile de oportunitate. Prin
urmare, un sistem raional de auto
26. Dup Revoluia?, Pp. 3-58. 27. Ibid., Pp. 64-67.
452 Teoria lui Robert Dahl
autoritii va cuta rezultate optime de politic (msurate n raport cu criteriile
de alegere personal i competen) n detrimentul timpului participative minim
i efort. Angajarea Teza trei criterii de baz pentru autoritate, Dahl evalueaz
alternativ formele native ale democraiei. Exist, susine el, nu "O mai bun
form." Lund n considerare costurile i beneficiile, gsim fcut-o form (de
exemplu, democraia primar) este apelnd optim a celor trei criterii n anumite
situaii, ntruct un alt (democraia reprezentativ), este n mod clar preferabil
sub altele. Cu toate acestea, n contrast puternic cu activitatea sa Anterior, Dahl
manifest o preferin consistent la prima vedere, pentru formele democratice
mai mici, mai participative. El este acum n cauz o pierdere de control uman pe
la din ce n ce Leviatanul-ca univers politic i social, precum i o pierdere de scar
uman n viaa politic i social. Gsirea n "viziunea lui Rousseau a democraiei
mici o concepie de dimensiuni umane ne-am nu shoulderstand pierde din
vedere", Dahl prescrie acum un program pentru democraie participativ n viaa
economic i politic proiectat pentru a reapropria un univers social i politic
reificat crescut "cum ar fi Castelul lui Kafka -vast, de la distan, inaccesibile. " 28
Dahl Se concentreaz n primul rnd asupra instituiilor socio-economice ale
corporativ corespondena capitalismului-modern "Leviathan Corporate." El acum
con- mod explicit cedeaz un punct subliniat de mai multe dintre criticii si, i
anume, aplicabilitatea propriei sale largi, definirea comportamental a politicului
( "orice model persistente de relaii umane au Implic, ntr-o msur
semnificativ, de putere, de regul, sau autoritate ") nu numai la starea dar la fel
de corporation.29 moderne creditul de autoritate public de ctre conductorii
privat, Dahl susine, expune acelor conductori la logica responsabilitii
democratice prin intermediul Principiul afectate interes. i el sugereaz thatthis
responsabilitate shoulderstand fi aplicat nu numai printr-un control economice i
politice externe, acest lucru, dar prin eforturi de democratizare a firmei pe plan
intern, care este, prin intermediul unor forme de democraie industrial.
democraiei industriale poate lua, la rndul su unul din cel puin dou forme
posibile. Primul este "managementul grup de interes", care implic reprezentarea
diferitelor interese afectate la consiliile de administraie-in esen, poliarhie
transpus n sfera industrial. Dahl respinge aceast soluie n favoarea celei de a
doua-plin "auto-gestionare social" (n
28. Ibid., P. 98. 29. Analiza Modern politic (Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall,
1963), p. 32. Pentru critici de Dahl i altele pentru inconsecven pe aceast
tem - definirea "politic" n linii mari, n scopuri de comportament nc de
restricionare contextual sensul su la instituiile de stat sau guvernamentale
Atunci cnd problemele de democraie apar-a se vedea n special dragostea,
Bachrach, Elitismul Democrat, pp. 93-106; i Pateman, participarea i Teoria
Democrat, pp. 35, 43-44, 83-84, 106
Richard W. Krouse 453
ceva de genul sens iugoslav), sau a democraiei industriale ntr-o participare mai
degrab dect n modul pur polyarchal. La fel ca socialismul birocratic,
"managementul grup de interes face foarte puin pentru a democratiza mediului
intern al unei ntreprinderi. n schimb, ar converti firma intr-un sistem de
autoritate delegat mai ndeprtat." "Managementul social de sine," prin
contrast, ar merge mult mai departe n direcia reducerii sentiment de neputin
individuale a lucrtorului, i este, din acest motiv este preferabil grup de interes
Att de management i socialism.30 birocratic Dahl Aplic cam n acelai logic a
democratizarea autoritate public.

cetenia democratic, susine el, ar fi bine de- bazeaz prin limitarea ei la

cetenia pur industrial, deoarece munca-locul nu este la fel de important ca i
stat i cu creterea petrecere a timpului liber, poate crete mai puin n acest fel.
S accepte ca un punct central pentru autoguvernare un tip de unitate facut este
i trebuie s fie n cauz, cu doar o mic parte a gamei de preocuprile colective
ar fi s banalizeze idealul democratic. Mi-e greu s cred c omul aspiraie fa
controlului raional asupra mediului n care printr-o aciune comun cu domeniile
sale un sczute vrea s fie vreodat satisfcut de democratizarea produciei de
aspirina, maini, i sets.31 televiziune
30. Dup Revoluia?, Pp. 130-140. Pentru extinderi ulterioare ale unora dintre
argumentele tezei, a se vedea Dahl, "Pluralism Revisited", politic comparat 6
(din ianuarie 1978): 191-203; i "La eliminarea barierelor Anumite la democraie
n Statele Unite ale Americii," tiine Politice Quarterly 92 (primavara 1977): 1-20.
Am argumentat n alt parte a fcut programul Dahl pentru democratizarea
"Leviathan Corporate" are implicaii socialiste Care sunt nc nu sunt pe deplin
recunoscute de Dahl sine ceresc. Pentru o discuie a acestei probleme, precum i
a relaiei dintre economie i politic mai raliu gena in teorie democratic recent
Dahl, mi vd "Capitalism, Socialism, i a inegalitii politice," Dissent (toamna,
1980): 453-456; i Dahl, "un rspuns la Richard Krouse", ibid. 456-458. 31. "The
City n viitorul Democraie," American Political Science Review 61 (din decembrie
1967): 962. n ambele lui Dahl anterioare, iar mai trziu tiine politice, el implic
n mod normal thatthere exist discontinuiti calitative ntre stat, pe de o parte
i instituiile socio-economice, pe de alt-att ntruchipeaz, n grade diferite,
relaiile "politice" ale puterii, de regul, i autoritate. Diferena dintre cele dou
sunt vzute exclusiv n probleme cantitative ale gradului-cu statul, n special,
avnd n vedere monopolul utilizrii forei legitime ntr-o zon teritorial, fiind
deosebit de important, din punctul de vedere al responsabilitii democratice,
numai pentru c este extrem de pe cale de consecin. n pasajul de mai sus,
ns, el presupune thatthere unele discontinuiti calitative, distincii de acest
gen, precum i gradul, ntre stat i alte instituii-the socio-economice primul fiind
preocupai de ntrebri societii la nivel de binele comun sau de utilitate
public , acesta din urm cu preocuprile particulare. Acum se pare perfect
concordan a menine au cutnd exist diferene calitative, dar cu toate
acestea, a fcut Ambele tipuri de instituionale
454 Teoria lui Robert Dahl
Dar "Leviathan Democrat", aa cum Dahl eticheteaz acum poliarhie, este in-
creasingly n imposibilitatea de a satisface aceast aspiraie uman. Acesta este
afectat de o "defect ireparabil" -ORAUL deprtare de guvernul naional din viaa
de zi cu zi a ceteanului, limitnd capacitatea sa de a se angaja energia i
atenia lui sau a ei. De aici, nevoia de a construi uniti i forme de cetenie
publice, care a atenua acest defect. Dahl Se concentreaz atenia pe trei
posibiliti: participarea prin tragere la sori, guvern cartier, i oraul mrime
intermediar. n fiecare caz, scopul este de a en- hance cantitatea i calitatea
participare direct a cetenilor la viaa politic prin cal democratiza mai complet
izolate forme, reprezentative ale polyarchy.32 dup revoluie? nu mai fugit astfel
accentueaz mult mai puternic dect prefa i scrierile anterioare Dahl
fezabilitatea i oportunitatea unei mai mari egalitate politic i suveranitatea
popular n cadrul polyarchy.33 Mai mult, poliarhie n sine este conceput doar n
termeni de control cetean asupra instituiilor responsabile de reprezentant
Guvernului au ( a fcut este, de reactie a acestuia din urm s preferina celei
dinti). Exist acum n contul Dahl un accent mult mai puternic asupra valorii
participrii cetenilor direct n viaa politic i economic. El ofer o teorie care
n prescripiile sale politice specifice este mai aproape de viziunea democraiei
participative articulat de mai multe dintre criticii si dect este la propria sa
viziune asupra democracy.34 polyarchal la nceputul acestei teorii revizuit
ntruchipeaz forte formidabile. Criticii au de multe ori, i n mod corect, acuzat
fcut n concentrarea exclusiv asupra instrumental sau de protecie n scopuri
pur interne ale instituiilor sociale i politice ", elita" sau "revizioniti" democraii:
cum ar fi Schumpeter i (timpurie) Dahl au vedere scopurile de dezvoltare si
educative ale participare
ii shoulderstand fi mai pe deplin democratizate; Aceasta pare a fi poziia lui Dahl.
Punctul este fcut Dahl shoulderstand confrunte problemele examinate mai
reflexiv: o Teoretic confruntare contient de sine vederilor sale cu cele ale lui
Aristotel, sau de a cuta Teoreticienii contemporane ca Sheldon Wolin (n special,
Politica si viziune [Boston: Little, Brown, 1960 ]) i Hannah Arendt (n special,
condiia uman [Chicago: University of Chicago Press, 1958], precum i pe
Revolution [New York: Viking Press, 1963]), cu privire la relaia dintre "politic" i
"social" ar fi extrem de fructuoase. 32. Dup Revoluia?, Pp. 140-166. A se
vedea, de asemenea,:. "Oraul n viitorul democraiei", passim; Poliarhie, pp. 226-
227; i Robert Dahl si Edward Tufte, dimensiune i Democraie (Stanford: Stanford
University Press, 1973). 33. La fel ca un accent mai puternic asupra premisele
socio-economice ale egalitii iCal politico i suveranitatea popular. A se vedea,
n plus fa de seciunile de mai sus-citate vante vant la aceast problem, dup
Revoluia?, Pp. 105-115. 34. Am n vedere aici n special Bachrach, Elitismul
Democrat; i Nasul o, participarea i Teoria Democrat.
Richard W. Krouse 455
a cerut prin ncercarea de diferite Teoreticienii "clasice" ca Rousseau i JS Mill.35
dar dac teoriei democratice elit participare aproape n ntregime sacrificii la
conducere, muli dintre criticii tezei par s fi inversat pur i simplu im--a sacrifica
echilibru valorile de competen elit cu cele ale participarea de mas, sau cel
puin, acordnd o atenie insuficient pentru a rolul de lider democratic ntr-o
society.36 participativ Dahl trei criterii pentru autoritate par s dein mai
departe promisiunea unei abordri mai echilibrate, care combin un principiu de
participare (derivat de la alegere personal i competena egale), pe de o parte,
cu un principiu de conducere (derivat din competena inegal i economie), pe de
alt parte. Dup -Din nou Revoluia ?, Ca viziunea aristotelic a politeia- n
vigoare ne ofer o teorie "mixt" al polyarchy.37 democratica Cu toate acestea, nu
este clar au Dahl direct pot deduce principiul puternic a participrii egale a fcut
el acum pretinde s favorizeze de la propriile sale trei criterii pentru autoritate.
Muli dintre criticii Dahl au avut loc fcut n timp ce lucrarea sa recent atribuie o
valoare mai mare a participrii, a linitit lac fcut de participare numai ca la
aparat instrumental sau costuri economice suportate pentru satisfacerea dat-
antecedent vrea i protecia intereselor subiectiv-determinate, neglijnd efectele
sale asupra dezvoltrii morale i intelectuale a cetenilor ca ageni sociale i
politice. Dup cum scrie Bachrach ", Dahl nu reuete s conceap IE
Participativ politice bidimensional: ca de mijloc pentru a obine rezultate finale
i, ca un processthat ofer posibilitatea de a obine un sentiment mai mare de
scop i un mndrie i o mai bun contientizare a comunitii . " 38 Pe scurt,
acesta este ncrcat, Dahl rmne legati de la srcit teoretic persoan spective-
o a fcut descrie natura uman (homo CIVICUS), ca esen egoist i privatist, i
a fcut percepe politica democratic i participrii n calitate de asemenea
esen instrumentale. Aceste critici sunt corecte, cel puin pe faa lor. Dar nu este
cu totul Anumite fcut Dahl a reuit pe deplin n a spune ceea ce vrea s spun.
35. A se vedea lucrrile citate mai sus, n a 12-nota 36. Aceast critic aplic ntr-
o anumit msur, chiar la Bachrach i Pateman, singurul care printre criticii
citate mai sus ale "revizioniste" sau teorie democratica "elita" s-au cutat s
formuleze o teorie contemporan constructiv viabil a democraiei participativ.
Pentru dou eforturi impresionante recente pentru a formula teorii echilibrate ale
democraiei combinarea participare cu conducerea, a se vedea James McGregor
Burns, Leadership (New York: Harper and Row, 1979) i J. Roland Pennock,
Democraia teorie politic Democratic (Princeton: Princeton University Press,
1979). 37. Cf. Dennis F. Thompson, John Stuart Mill i reprezentant Publice
(Princeton: Princeton University Press, 1976), pp. 196-197. 38. "Interesul,
participarea i Teoria democratic", n J. Roland Pennock i John W. Chapman, eds,
Nomos XVI:. Participarea la Politica (New York: Atherton Lieberman, 1975), p. 80.
Cf. Deci, Thompson, John Stuart Mill.
456 Teoria lui Robert Dahl
Pentru c nu exist un motiv sau altul s cread fcut retete Dahl pentru
participarea sporit nu sunt complet compatibile cu propriile sale criterii de
autoritate. i contradicia latent este unul instructiv. Conform criteriului de
alegere personal Dahl, participarea este un mijloc de satisfacere nevoilor dat-
antecedent i protejarea intereselor subjectively- deterministe minat. Cu toate
acestea, Dahl urmrete creterea participrii chiar i atunci cnd nu exist, pe
cont propriu, puin sau deloc cererii evidente pentru ea. El nu recunoaste acest
lucru incoeren n discuia sa democraiei industriale, con- cedarea c "pot
aprea probleme din cauza posibilitii thatmany lucrtorii nu doresc s participe
la guvernare a firmei." 39 Lucrtorul afluent, el susine, tinde sa fie un consum-
orientate, quisitive ac, i privatist, cu puin sau deloc aspiraie spre participarea
n guvernul a ntreprinderii (sau statul). Impulsul pentru democraie indus- trial
poate, de fapt, provin de la angajaii cu guler alb, cians tehnice, i directori. Dar
Dahl anticipeaz a extinderii a oportunitilor optice pentru participare va stimula
Treptat o recunoatere a valorii sale din partea Cei iniial indifereni fa de ea,
modificarea gradat a coninutului de a manifesta vrea prin revelarea interese
pn acum latente: "Dac o semnificativ numrul de angajai ... ar descoperi
participarea a fcut n afacerile ntreprinderii contribuit la sentimentul lor propriu
de competen de comunicare i le-au ajutat s controleze de o parte important
din viaa lor de zi cu zi, apoi oboseal i indiferen fa de participarea s-ar
putea transforma ntr-un interes i ngrijorare. " 40 Acum, acest argument, pentru
a fi sigur, este n sine n tcere compatibil cu vedere esen instrumental Dahl de
participare: experienta participare este educativ, s-ar putea spune, dar numai n
sensul a fcut-o nva n valoare de indivizi s-l valoare ca un dispozitiv pentru
satisfacerea mai bine nevoile pur private, apolitice lui homo CIVICUS. Pentru
acest grad, argument Dahl poate fi vzut ca n ntregime n concordan. Totui,
alte aspecte ale argumentul su sugereaza fcut Dahl, nchis de ctre propriile
sale categorii anterioare, este totui ncercarea de a articula o vedere de
participare a este "bidimensional", n Tocmai sens Bachrach, iar la fcut gradul
noul su punct de vedere este n unele tensiuni cei cu categorii. Am haveseen
facut criterii Dahl pentru autoritate sugereaz, n primul rnd, a fcut participare
trebuie amna competen ori de cte ori acesta din urm va spori eficiena cu
care vrea sunt ndeplinite, i, n al doilea rnd, a fcut ar trebui s ne
economiseasc la efort timp i ori de cte ori este posibil. Dar programul Dahl
pentru democraie industrial Pare s zboare n faa ncetare tezei. El mod
explicit susine fcut-o n tranzacionarea pe competen mpotriva participrii,
39. Dup Revoluia?, P. 134. 40. Ibid., P. 136
Richard W. Krouse 457
Ar trebui s fim dispui s accepte o scdere (modest) a productivitii ca pre de
participation.41 Creterea Dac, totui, participarea este pur i simplu pe
instrumentul de alegere personal (de neles ca politici eficiente si economice
cal), apoi un compromis de aceast natur ar fi de dou ori iraional, deoarece ar
crete timp i efort pentru a distrage atenia de la eficienei cu care vrea ar putea
fi ndeplinite. Acum ar putea, desigur, s fie examinate argumentat fcut un
compromis este necesar pentru a asigura fcut politic, INDIFERENT competent
tehnic i economic, de fapt Conform alegerile personale de interese afectate. Dar
punctul este fcut Dahl pare acum dispui s sporeasc participarea n
detrimentul competenei i a economiei, chiar deasupra acestei satisfacerea
dorinelor, prag de protecie interesant. Acest lucru poate fi vzut cel mai clar n
preferina sa pentru auto-management preluat administrarea interes de grup (i,
a fortiori, socialismul birocratic). Pentru prin transpunerea principiilor poliarhii
guvernului a firmei, managementul interes de grup ar fi, prin comparaie cu auto-
gestionare, pare s ofere ctiguri mari n competen com- i economia n
schimbul (cel mai ru caz) o pierdere marginal a satisfacia de alegere
personal. Acelai lucru se poate spune de preferin, la prima vedere Dahl
pentru direct asupra formelor reprezentative n politica statului. n ambele cazuri,
competena i economia s-ar prea s cear nu prelungirii participrii directe, ci
mai degrab de reducere a acesteia, prin utilizarea, ori de cte ori este posibil, a
formelor reprezentative, care ar putea (mally opti cel puin) a proteja alegere
personal n timp ce la Sametime maximizarea eficienei si minimizarea efortului
cu interesele pe care afectate sunt protejate. Din nou, se poate argumenta fcut
preferinta recent revizuite Dahl pentru forme de participare este tcut n mod
oficial compatibil cu un criteriu alegere personal care satis direct FIE vrea-un
astfel de criteriu acum de neles, totui, nu doar ca doar i eficient a politicilor,
astfel nct dar i reducerea o simea sentiment de neputin individuale. Dar
este departe de a fi clar a Dahl va retrage automat propunerile sale pentru o
economie participativ i sistem politic dac ar putea fi demostrated fcut
costurile pentru alegerea personal n aceast a doua (i secundar) sens ar fi
compensate de beneficiile pentru alegerea personal n primul (i primar)
sentiment de pace politici mai competent i economic. ntr-adevr, tonul
semnificativ participativ i tenorul Dup Revoluia? sugereaz fcut puternic el nu
ar fi. Din pcate, problema nu este ridicat. Aceast tensiune la prima vedere ntre
un principiu puternic al IE Participativ egale (n mod explicit derivat din
alegerea personal) i potenial anti-
41. Ibid., P. 132
458 Teoria lui Robert Dahl
imperative participative de competen i economia pot fi rezolvate numai dac
Dahl are acum un al doilea "dimensiune", n justificarea sa pentru participare, o
are de a face cu procesul de politic educaie i auto-dezvoltare personal, prin
care se nate homo politicus. i, ntr-adevr, Dahl nu vorbesc acum (dei numai
ocazional) din "perioada de valabilitate moral i psihologic" a viziunii
Rousseauean, 42 la un moment dat s justifice unele sacrificii de competen i a
economiei de a IE participativ Doar pentru valoarea pe care o "ataa la
democratica participare i control con-, la fel de bun Att intrinsec i n
consecinele acestora pentru auto-dezvoltare uman i satisfacia uman, destul
de unabhngig de alte rezultate. " 43 n cele din urm, este greu de a vedea cum
nou program Dahl poate fi pe deplin justificat dect n condiii care sunt n
contradicie cu limba teoretic a fcut el are mai De obicei, n justificarea acesteia.
Fie revizii Dahl n conceptul su de poliarhie se odihneasc pe o schimbare
fundamental, dar nc neconfirmat n viziunea sa stau la baza normativ a
modului n care fiinele umane pot fi i shoulderstand comanda viata lor ca ageni
sociale i politice, sau prescripiile n Dup Revoluia? pentru democraie
posibilului ciparea ticipatory n economie i sistem politic sunt cel mai bun caz
Teoretic instabil i n cel mai ru incoerent. Problema, din nou, has not fost
mbrcat ad-.
III. "Democraia procedur" -sau "Meritocraia"? Tensiunile au chinui Dup
Revoluia? au continuat s afecteze mai recente eseurile Dahl pe ideea de
"democraie procedural", care este n mod corespunztor de neles ca cea mai
recent versiune a teoriei sale evoluie a democraiei polyarchal. Cel mai
important, pentru scopurile noastre, Ei fac ambigu ncercare de acum n mod
explicit s includ o cerin a "nelegere luminat" n teoria sa democratica. Un
sistem politic (sau o organizaie social), Dahl susine acum, este "procedural
democratica" ntr-o slab sau minim sim, care este, n raport cu proprii demo-uri
i agenda a fcut-o controleaz-dac i numai dac, acesta Satis FIE trei criterii .
Primele dou sunt extensii familiare ale teoriei anterioare de poliarhie: n primul
rnd, "egalitatea politic" (inclusiv articole sale socio-economice pre), i, n al
doilea rnd, "participarea efectiv" (sau, Aproximativ, suveranitatea popular).
Dar Dahl acum Include n mod explicit un al treilea cerin: ". Criteriul nelegeri
luminate" ( "n scopul de a-i exprima preferinele lui sau ei stabilit cu precizie,
fiecare cetean ar trebui s aib adecvat i
42. Ibid., P. 81. 43. Ibid., P. 132. Sublinierea noastr.
Richard W. Krouse 459
anse egale pentru descoperirea i validarea, n timpul permis de necesitatea
unei decizii, ceea ce preferinele sale sunt pe ter Matei urmeaz s fie stabilite. ")
44 ce este acest criteriu suplimentar necesar? Argumentul antidemocratic clasic,
Dahl sugereaz , este fcut una sau cteva dintre nelepciune i virtute sunt mai
competente de a mea deterministe de scopuri i mijloace ale vieii politice dect
muli sau demo-urile. Unele asumare minim de competen com- aproximativ
egale (dintr-o anumit demo-uri) pentru a mina determinist capetele de baza si
mijloace de viaa politic trebuie s dein pentru democraie s fie o form de
dorit de regul, "., cel puin ntr-o anumit msur" a fugit, astfel, de attea ori
demo-uri trebuie s fie luminat, i, prin urmare, proceduri alternative pentru
luarea deciziilor "ar trebui s fie evaluate apelnd la The ei furnizeaz
oportuniti pentru ceteni acquir- ing o nelegere a mijloace i scopuri, precum
i de sine i a altor sinele relevani. "45 Ceea ce Dahl nu a reuit s furnizeze n
linite, totui, este un cont adecvat a punctului de baz sau scopul de a deveni
punct de vedere politic iluminai n acest fel. Este "nelegeri luminate de" repaus
pur un mijloc pentru satisfacerea mai bine preferinele private ale homo CIVICUS?
Sau este de dorit ", ambele intrinsec i, n [si] Consecinele pentru dezvoltarea
uman, cu totul unabhngig altor rezultate", adic, la fel ca n ingredient
integrant a unei viei complet uman, viaa lui homo politicus? Dahl nu spune. n
cazul n care primul este cazul, totui, criteriul Dahl de nelegere luminat, cum ar
fi principiul participrii la care este legat, este Teoretic instabil n mod constant
n pericol de a eclipsa de potenial aliat imperativele contradictorii de
competen i economie. Ca ntre dou proceduri, iternative de luare a deciziilor,
ctigurile n "nelegeri luminate" (i competene Prin urmare relativ mai egale)
oferite de unul, alternativ mai participativ ar putea, n principiu, s fie uor de
cntrit pentru strzile de mare competenta absolut i / sau economia timp i
efort oferit de un altul, alternativ mai puin participativ. Problema poate fi pus
mai uor, probabil, prin confruntarea mai suplimentar direct, la fel ca Dahl, de
eliberarea de incluziune. Chiar dac o form de guvernare sau organizare social
este "procedural democratica", n raport cu proprii demo-uri, este silenios
necesar de a mea deterministe cum inclusiv shoulderstand fi distribuite de
membru al demo-uri (precum i problema a corespunz mncat domeniul de
aplicare al agendei ). n cele din urm, Dahl susine, aceast problem nu poate fi
abordat "fr a ndeplini direct problema de competen i
44. "Democraia procedural", n Petru Laslett i James Fishkin, eds., Philos- oPHY,
Politica, i Societate, 5 ser. (New Haven: Yale University Press, 1979), pp. 101-
105. 45. Ibid., P. 105-
460 Teoria lui Robert Dahl
Confruntarea deschis punctul de vedere a unei elite meritorii de cunotine
excepionale i virtutea ar trebui s guverneze. Aceast idee rival, care grecii au
numit aristocraie i voi chema meritocraie, mi se pare a constitui cea mai mare
provocare la adresa democraiei, Ambele istoric i n lumea actual. "46 Dahl
respinge posibilitatea i oportunitatea de a ceteniei ca un drept gorical Cate-
tuturor persoanelor care fac obiectul unui guvern-exemplul copiilor fiind
suficient numai pentru a descalifica acest absolutist poziie n favoarea prere a
ceteniei trebuie inevitabil, ntr-o oarecare msur, s fie condiionat de
considerente de competen. Dar dac cetenia este ntr-adevr un drept
contingent , care apas asupra Hotrrile contestabile ale competen com-, apoi
"graniele dintre democraie, pe de o parte i meritocraia pe de alt parte s
devin neclare i nedeterminat." 47 Dahl ncearc s minimizeze aceast
indeterminare prin formularea Strong-EST (cea mai democratic) criteriul de
includere ar , compatibil cu competen com-, pentru a fi utilizate n ncercarea
Hotrrile condiionate. Acest shoulderstand criteriu (a) asigurarea aceeai
consideraie a intereselor tuturor membrilor (inclusiv cele excluse de la cetenia
demo-urile) i shoulderstand (b) i asum sarcina probei n demonstrnd fcut
un anumit individ sau un grup (de exemplu, copii) nu este la fel de calificat ca i
ali membri ai asociaiei de a judeca cele mai bune principiile lor proprii de
sintez interests.48 Aplicnd, ajungem la urmtoarea extrem de puternic
"criteriul de includere ar": ", a . demo-uri trebuie s includ toi membrii aduli ai
asociaiei, cu excepia tranzitorii "49, n care ofer acest criteriu puternic de
incluziune, Dahl mod explicit, i n mod corespunztor, invoc protecie raional
John Stuart Mill pentru reprezentare democratic", n lipsa aprtorilor si
naturale, a est inter- al celor exclui este ntotdeauna n pericol de a fi trecute cu
vederea. "50 cu toate acestea, apelnd la Mill, Dahl redeschide involuntar o
problem (aluzie la seciunea I de mai sus) au prsit nerezolvat n teoria sa
anterior democratica. Noi haveseen Dahl compara viziunea sa poliarhie cu
viziunea aristotelic
46. Ibid., P. 109. 47. Ibid., P. 120. 48. Ibid., Pp. 124-128. 49. Ibid., P. 109. "n
general ... fiecare membru ar trebui s fie luate n considerare la adult care nu
sufer de o tulburare mintal grav sau cui pedeaps pentru dis- respectarea
regulilor nu este redus deoarece el sau ea este mai tnr dect o anumit
vrst." 50. John Stuart Mill, Consideraii asupra guvernului reprezentativ, n
lucrrile primite de John Stuart Mill, vol. 18 i 19, Eseuri despre Politica i etate n
solar, ed John A. Robson. (Toronto: Universitatea din Toronto Press, 1977), 19:
404. Dahl critic Mill-legitim pentru c nu a deriva un criteriu suficient de puternic
al incluziunii de la propriile sale principiu de protecie ( "Procedur democraia",
pp. 126-127, 116-118).
Richard W. Krouse 461
de Politeia: ambele sunt Amestecuri de democraie i oligarhiei; i ambele sunt,
n mod implicit, ntr-un sens al doilea bune idealuri. Dar pentru Aristotel regimul
ideal, n cazul n care este posibil, nu este democraie, ci ceea ce eticheteaza
Dahl "meritocraie" -regula prin una sau cteva dintre depind nelepciune i
virtute. Aristotel i Dahl acord prin respingerea disponibilitatea acestei alternative
pe plauzibil, dar contingente, terenuri de fcut (aa cum Dahl pune) "phi
losopher-regi sunt greu de gsit." 51 Dar presupun, pentru moment, ipotetic, nu-i
plin de spirit aristoc- aristotelic, sau "meritocraie", n sensul Dahl, au fost de a
alternative. Atunci ce? Pentru John Stuart Mill, un despotism melor perfect
binevoitoare i enlight- ar (presupunnd c disponibilitatea unui demos
competente) s fie o form profund nedorite de guvernare. Pentru Mill, pur
"meritocraie", cu toate acestea perfect ar putea proteja interesele ( "alegere
personal") ale subiecilor si, ar lsa toate acestea, dintr ideea de bine Guvernul
a "punctul cel mai important de excelen care orice form de guver- vernul
poate poseda ", adic promoional Ting" virtutea si inteligenta a oamenilor nii.
" 52 Chiar presupunnd un despot perfect virtuos, dotat cu complet "nelegeri
luminate", am avea ce? Un om de energie supraomeneasc gestionare a
afacerilor ntregi a unui popor pasiv mental. pasivitate lor este implicat n nsi
ideea de putere absolut. Naiune ca un ntreg, i fiecare individ o compun sunt
fr nici o voci n Destinul lor proprie. Nu pot exercita va fi, n ceea ce privete
interesele colective. Totul este cided de- pentru ei de ctre un nu va propria
lor .... Ce fel de fiine umane poate fi format n curs de investigare a unui regim?
Ce evoluie poate gndirea lor sau faculti activ atinge sub ea? 53 despotism
luminat, sau "meritocraie", s-ar putea efectua n principiu n sensul de protecie
sau instrumentale de participare mai com- petently i economic dect nsi
democraia. Dar ar nchide re- principal pe teoretic ideal intrinsec defect; pentru
aceasta n mod crucial de peste pare "nelegerea luminat", a raional i moral
auto-dezvoltare, a fcut fluxurile de participarea democratic a homo politicus.
propriile criterii n mod explicit formulate Dahl pentru autoritate ar fi, prin
contrast la Moara, par s sugereze CLAR avizarea lipsite de ambiguitate, n
51. Prefa, p. 50. 52. Consideraii privind guvern reprezentativ, p. 390. 53. Ibid.,
Pp. 400-403. Timp de dou critici deosebit de valoroase contemporane de idealul
de "meritocraie", a se vedea: Michael Young, The Rise of the Meritocraia
(Baltimore: Penguin, 1961); si John H. Schaar, "Egalitatea de anse, i ulterior," n
J. Roland Pennock i John W. Chapman, eds, Nomos IX :. sexe (New York: Lieber-
Atherton, 1967), pp. 228-249.
462 Teoria lui Robert Dahl
principiu i n cazul n care sunt disponibile, de "meritocratice" ideal-pe motive
Att de competen i economiei. i nc n alte pasaje sugereaz implicit a este
Dahl, dimpotriv, acum n acord clar cu Mill. [n ceea ce privete] posibilitile de
responsabilitate moral colectiv i de cretere, n scopul de politic bun. n
cazul n care o comand politic bun necesit, dass die demo-uri nu trebuie n
nici un caz s aib posibilitatea de a face greite ... apoi demo-urile i
reprezentanii si ar trebui s fie reinute de ctre gardieni ai cunotine
superioare i virtutea. n cazul n care cele mai bune pentru politic este una n
care membrii obine individual i colectiv maturitate i responsabilitate prin
confruntarea alegere moral, atunci ei trebuie s aib posibilitatea de a aciona
n mod autonom. Persoanele sub tutel care sunt lipsii de orice oportunitate
pentru aciune autonom nu poate fi responsabil pentru comportamentul lor; nici
nu poate fi de ateptat s se dezvolte Ele un sentiment de responsabilitate
moral. Dar autonomiei individuale include n mod necesar posibilitatea de a
grei, precum i de a aciona n mod corect. Deci, cu oamenii. n msura n care a
fcut-o oamenii este lipsit de posibilitatea de a aciona n mod autonom i este
guvernat de gardieni, este mai puin probabil s dezvolte un sentiment de
responsabilitate pentru actions.54 sa colectiv
Mill nu ar fi putut spune mai bine. Nici, ntr-adevr, ar fi Mill-sau chiar Marx-au
dezavuat Dahl a fost aproape utopic s-au ridicat, care, cu posi- extinderea
viitoare bil de a cuta oportuniti pentru autonomie i alegere responsabil, "nu
putem spune ce transformri marea contiina uman poate suferi." 55
clarificarea suplimentar a Att punctul de baz sau scopul tezei extins
oportuniti participative i caracterul precis al acestei transformri preconizate a
contiinei va fi, sperm, s fie de ordinul nti Dahl de afaceri ca gndirii sale
Dezvolt.
IV. Teorie a polyarchal Concluzie Dahl (acum procedural) democraia, n punctele
eseniale rmne s fie finalizate. Pe cel puin un punct-justificarea de baz
eseniale pentru democraia participativ extins, i odat cu ea mbuntit
"nelegeri luminate", n viaa economic i politic -nu persist tensiuni Teoretic
importante i ambiguiti fcut re-
54. "The Moscow discurs: drepturile fundamentale ntr-o ordine democratic",
Guvernul i opoziia 15 (Winter 1980): 30. Sublinierea noastr. 55. "Pe eliminarea
barierelor Anumite", pag. 20
Richard W. Krouse 463
Principalul unresolved.56 La un nivel minim, teoria pare s marcheze o ruptur de
departe mai clare cu teoria poliarhie anterioare dect fie Dahl sau criticii si au
fugit pn acum recunoscut. Ori asta, ori rndul su participativ recenta Dahl
este, n punctele eseniale Teoretic incoerent. Ne asteapta cu nerabdare
urmatoarea contribuia profesorului Dahl la o teorie contemporan rary viabil al
democraiei.
56. Critica mea de Dahl este, n unele privine similare cu argumentul lui James
Fishkin n Tirania i legitimitate: o critic a teoriilor politice (Baltimore: Johns
Hopkins University Press, 1979). La fel cum susine Fishkin fcut toate formele
majore ale sociale i politice teorie-Fie bazate pe principii "procedurale", "drepturi
absolute" principii, sau principii-Could "structurale" n permisul de principiu (olent
malev-) forme de "tiranie simplu ", aa mi susin fcut criterii Dahl pentru
autoritatea ar putea, n principiu face paternaliste legitime ale despotismului
binevoitoare i luminat. Aceasta este, evident, o critic mult mai puin crippling;
Totui, Dahl shoulderstand clarifica poziia.