UNIVERSITATEA BABE-BOLYAI, CLUJ-NAPOCA

Centrul de Formare Continu i nvmnt la Distan

Facultatea de tiine Politice, Administrative i ale Comunicrii
Specializarea: Comunicare si Relatii Publice

INTRODUCERE IN TIINELE POLITICE

Suportul de curs este compus din texte din cartea lui Arendt Lijphart,
Modele ale democraiei, Polirom, Iasi, 2000

Anul I
SEMESTRUL I

Cluj-Napoca
2012-2013

Universitatea BabeBolyai, ClujNapoca

Facultatea de Stiinte Politice, Administrative i ale Comunicrii
Anul universitar 2012 - 20113
Semestrul I

I. Informaii generale
1.1 Date de identificare a cursului:
Titlul disciplinei: Introducere n tiine politice
Codul: UA1104
Numrul de credite: 7
Locul de desfurare: Facultatea de tiine Politice, Administrative i ale
Comunicrii, str Traian Mooiu, nr. 71
Nume, titlul tiinific:
Ctlin Baba, conf. univ. dr.,
Birou: Facultatea de tiine Politice, Administrative i ale Comunicrii, str Traian
Mooiu, nr. 71
Informaii de contact (adres e-mail) : baba@polito.ubbcluj.ro
Ore de audien: luni, 12:00-14:00
1.2 Condiionri i cunotine prealabile:
Fr condiionri
1.3 Descrierea cursului
Cursul de Introducere n tiinele Politice face parte din trunchiul comun de
discipline din cadrul Facultii de tiine Politice, Administrative i ale Comuncrii a
Universitii Babe-Bolyai din Cluj-Napoca. Tematica acestui curs permite
studenilor de la toate specializrile s neleag mai bine felul n care funcioneaz
societatea, interdependenele dintre instituiile democratice, tipologia i trsturile
distincte ale democraiilor.
1.4. Organizarea temelor n cadrul cursului
Cursul este organizat n trei module. Primul modul i propune s familiarizeze
studenii cu modelele fundamentale ale democraiei. De asemenea, se urmrete
introducerea elementelor constituente n direcia nelegerii contextului politic.
Al doilea modul i propune s familiarizeze studenii cu sistemele de partide i se
introduc elementele caracteristice sistemelor electorale, relaiei executiv-legislativ i a
grupurilor de interese.
Al treilea modul se refer la sistemele de parlamente, relaia cu constituia i banca
naional. Se pune accent pe elementele caracteristice sistemelor federale/unitare,
diferenele ntre unicameralism i bicameralism, tipurile de constituii.
1.5. Formatul i tipul activitilor implicate de curs
Parcurgerea celor trei module de studii presupune att ntlniri fa n fa (prelegeri,
consultaii), ct i munc individual. Prelegerile i consultaiile sunt facultative, dar
prezena i participarea studenilor permite o mai bun nelegere a cursului prin

oferirea de rspunsuri i informaii suplimentare. Pentru examen se folosete

prezentul suport i informaiile prezentate n cadrul ntlnirilor cu studenii. Suportul
de curs este compus din texte din cartea lui Arendt Lijphart, Modele ale democraiei,
Polirom, Iasi, 2000
n cadrul cursului de Introducere n tiine politice, studentul are libertatea de a alege
cum s i gestioneze timpul i resursele.
Bibliografia recomandat permite studentului o mai bun nelegere a conceptelor de
baz i a temelor principale din tiinele politice dar nu va fi folosit pentru examen.
1.6. Materiale bibliografice obligatorii
Bibliografie obligatorie este reprezentat de cartea lui A. Lijphart, Modele ale
democraiei, Polirom, Iasi, 2000. Prile relevante din volum sunt redate n suportul
de curs de fa.
1.7. Materiale i instrumente necesare pentru curs
Fa de bibliografia obligatorie sunt recomandate urmtoarele titluri:
Dahl, R.A., Poliarhiile. Participare i opoziie, Institutul European
Putnam, R.D., Cum funcioneaz democraia Tradiiile civice ale Italiei moderne,
Polirom
Bogdanor, V., The Blackwell Enciclopaedia of Institutions;
Changnollaud, D., Dictionar al vietii politice si sociale, Ed. All
Karpinski, J., ABC-ul democratiei, Ed. Humanitas
Studenii au acces la bazele de date i biblioteca facultii.
1.8. Calendar al cursului
Pe parcursul semestrului I sunt programate doua ntlniri ale cror date vor fi
comunicate ulterior.
1.9. Politica de evaluare i notare
Examenul final reprezinta 100% din not.
1.10. Elemente de deontologie academic
Se vor avea n vedere urmtoarele detalii de natur organizatoric:
- Orice material elaborat de catre studeni pe parcursul activitilor va face dovada
originalitii.
- Orice tentativ de fraud sau fraud depistat va fi sancionat prin acordrea notei
minime sau, n anumite condiii, prin exmatriculare.
- Rezultatele finale vor fi puse la dispoziia studenilor prin afiaj electronic.
- Contestaiile pot fi adresate n maxim 24 de ore de la afiarea rezultatelor, iar
soluionarea lor nu va depi 48 de ore de la momentul depunerii.
1.11. Studeni cu dizabiliti
Titularul cursului i echipa de tutori i exprima disponibilitatea, n limita
constrngerilor tehnice i de timp, de a adapta coninutul i metodele de transmitere a
informaiilor, precum i modalitile de evaluare (examen oral, examen on line etc) n
funcie de tipul dizabilitii cursantului.

MODULUL I Modele ale democraiei

Obiective: Acest modul i propune s familiarizeze studenii cu modelele
fundamentale ale democraiei. De asemenea, se urmrete introducerea elementelor
constituente n direcia nelegerii contextului politic.
Ghid de studiu: Exist dou modele ale democraiei sub auspiciul crora se
ncadreaz mai multe tipuri de democraii n funcie de accentele privind regulile
instituionale i partinice, construite n concordan cu caracteristicile societii
respective. Primul model, cel majoritarist, este focalizat pe interesele majoritii, a
crei guvernare este exclusiv, concurenial i antagonist. Pe de alt parte,
modelul consensualist urmrete o participare mai larg la structura guvernrii fiind
caracterizat de inclusivitate, negocieri i compromis.
Bibliografie obligatorie:
Lijphart, A., Modele ale democraiei, Polirom, Iasi, 2000
Bibliografie recomandat:
Dahl, R.A., Poliarhiile. Participare i opoziie, Institutul European
Putnam, R.D., Cum funcioneaz democraia Tradiiile civice ale Italiei moderne,
Polirom
Bogdanor, V., The Blackwell Enciclopaedia of Institutions;
Changnollaud, D., Dictionar al vietii politice si sociale, Ed. All
Karpinski, J., ABC-ul democratiei, Ed. Humanitas
Obiective: Definirea conceptelor enunate, nelegerea acestora i modului n care ele
interacioneaz.
Cuvinte cheie: modele, democraie, dimensiuni
Cele dou modele ale democraiei sunt

analizate n funcie de reguli i

instituiile democratice care constituie diferene vizibile. Prima dimensiune se

compune din cinci caracteristici definitorii privind distribuirea puterii executive, a

sistemelor de partide i electorale i a grupurile de interese, fiind denumit

dimensiunea executiv-partide. A doua dimensiune pune n legatur constrastele
dintre federalism i guvernarea unitar, fiind denumit dimensiunea federalunitar.
I. Dimensiunea executiv-partide
1. Concentrare a puterii executive n cabinete monocolore contra mprirea puterii
executive n coaliii largi multipartidiste.
2. Relaii legislativ-executiv n care executivul este dominat contra echilibru al puterii
ntre executiv i legislativ.
3. Sistem bipartidist contra sistem multipartidist.
4. Sistem electoral majoritar i disproporional contra reprezentare proporional.
5. Sistem pluralist al grupurilor de interese, competiie deschis tuturor, contra sistem
coordonat i corporatist, al crui scop este compromisul i concertarea.
II. Dimensiunea federal-unitar
1. Guvernare centralizat i unitar contra guvernare descentralizat i federal.
2. Concentrare a puterii legislative de ctre un legislativ unicameral contra separare a
puterii legslative ntre dou camere cu puteri egale, dar constituite diferit.
3. Constituii flexibile care pot fi amendate de majoriti simple contra constituii
rigide care pot fi modificate numai de ctre majoriti extraordinare.
4. Sisteme n care legislativele au ultimul cuvnt n privina constituionalitii
propriei legislaii contra sisteme n care legile sunt subiect al controlului constituional
de ctre curi constituionale sau supreme.
5. Bnci Centrale care sunt dependente de executiv contra bnci centrale
independente.
Aceast hart conceptual bidimensional poate fi explicat din perspectiva
teoreticienilor fereralismului, a cror descrierea mai nuanat spune c federalismul
urmrete n ansamblul su unele dintre aceste linii de ghidaj: divizare a puterii ntre
guvernul central i guvernele regionale, bicameralism puternic, o constitutie rigid i
un control constituional puternic (aceste caracteristici sunt identificabile n primele
patru variabile ale celei de a doua dimensiuni).
Totui, cele zece nsuiri ale celor dou modele democratice scot n eviden
puinele cazuri de democraii pur majoritariste (Regatul Unit, Noua Zeeland,
Barbados) i cele relativ pure de democraie consensualist (Elveia, Belgia i

Uniunea European), restul fiind cotate ca democraii empirice selectate pentru

analiz comparat.
n sistemul britanic de guvernare se reflect toate cele zece elemente comune
aparinnd modelului majoritarist sau Westminster, bineneles cu accente diferite,
ns ilustrarea lor merit studiat n cazul a trei democraii care sunt apropiate
modelului, fiind etichetate ca prototipuri

majoritariste: Regatul Unit, Noua

Zeeland i Barbados. Dei Marea Britanie constituie tipologia original a modelului

Westminster, aceasta are anumite dezavantaje n anumite privine fa de Noua
Zeeland, iar Barbados reprezint o imagine perfect a modelului pe dimensiunea
executiv-partide n comparaie cu celelalte dou.

Pentru o nelegere mai

aprofundat, este necesar o incursiune pe toate caracteristicile celor dou dimensiuni,

scond n eviden att asemnrile dintre ele, ct i devierile ocazionale suferite de-a
lungul istoriei.

I.

Modelul Westminster n Regatul Unit

1. Concentrarea puterii executive n cabinete monocolore i cu majoritate simpl.

Cabinetul Marii Britanii reprezint cel mai puternic organism din compoziia
politic, fiind constituit din membrii partidului care formeaz majoritatea locurilor n
Camera Comunelor. n sistemul britanic, dei cele dou partide au puteri aproximativ
similare, totui, partidul care ctig alegerile nu reprezint mai mult de o majoritate
restrns, iar minoritatea, dei nu este inclus n Camera Comunelor, ramne relativ
numeroas. Din aceast cauz, guvernul monocolor i cu majoritate simpl reflect
ntr-un mod identic principiul guvernrii majoritariste, care i exercit puterea ca
reprezentant al i n interesul majoritii, iar o minoritate semnificativ rmne
exclus de la guvernare, ocupnd rolul opoziiei. n istoria Marii Britanii au existat
cteva excepii care au sustras-o de la urmarea normei de cabinet monocolor
majoritar.
2. Dominaia cabinetului
n sistemul Marii Britanii, guvernul este dependent de ncrederea pe care
Parlamentul o poate oferi. Dei teoretic Camera Comunelor poate ndeprta
Parlamentul de la guvernare, n realitate relaia este invers, deoarece guvernul este
6

format din liderii partidului majoritar n Camera Comunelor fiind absolut normal ca
aceasta s fie susinut de majoritatea din aceast Camer, n baza cruia ncrederea
va fi cea care va conta dac aceasta ramne la putere i dac propunerile legislative
vor fi aprobate. n aceast situaie, cabinetul este n mod clar dominat vizavi de
Parlament. n mod normal i n anumite situaii excepionale ceea ce ntrete puterea
executivului este, n esen, sistemul disciplinat bipartidist mai degrab dect cel
parlamentar.
3. Sistemul Bipartidist
Scena politic britanic este dominat de dou mari partide, care de-a lungul
istoriei i-au croit propria politica de guvernare: Partidul Conservator i Partidul
Laburist. n egal msura, i alte partide au participat la alegeri i chiar au ctigat
locuri n Camera Comunelor, ns nu au avut un impact semnificativ asupra
conducerii i reformelor (printre acestea se numr liberal-democraii), nereuind s
formeze cabinetul. O trstur care deriv din teoria sistemelor bipartidiste spune c
acestea tind s fie unidimensionale, adic partidele difer din perspectiva programului
politic i al politicilor doar pe o singur dimensiune, aceasta fiind de regul din
categoria politicilor socio-economice, iar urmrind acest aspect laburitii reprezint
stnga-centrului, iar conservatorii dreapta-centrului preferinelor.
4. Sistemul electoral majoritar i disproporional
Camera Comunelor reprezint un corp legislativ mare, al crui numr de
membri a crescut de la 625 din 1950 la 659 n 1997, respectiv a sczut la 650
(ncepnd cu alegerile generale din 2010). Membrii sunt alei n circumscripii
electorale cu un singur loc eligibil (single member district) dup metoda pluratitii
care mai poart denumirea de primul clasat nvinge (first past the post sau the
winner takes it all), conform cruia cel care are majoritatea voturilor sau cea mai
mare minoritate ctig alegerile. Acest sistem tinde s produc majoriti
disproporionate i fabricate, care sunt create artificial din cauza sistemului
electoral, din pluralitile votului. Pentru partidele mai mici (liberal-democrai) acest
lucru constituie un dezavantaj, acetia militnd pentru introducerea unui sistem de
reprezentare proporional.

5. Pluralismul grupurilor de interes

Sistemul britanic al grupurilor de interes este unul pluralist, care induce un
raport concurenial i adversativ, chiar conflictual, unde o multitudine de grupuri de
interes exercit presiuni asupra guvernului n manier necoordonat.
6. Guvernare Centralizat i Unitar
Regatul Unit este un stat unitar i centralizat. Dei la nivelul autoritilor
executive locale se resimte o anumit autonomie n privina activitilor i funciilor,
acestea sunt rezultatul guvernmntului central, iar puterile ei nu sunt garantate
constituional (ca n sistemul federal), aceasta fiind dependent de guvernul central n
privina aspectelor financiare.
7. Concentrarea puterii legislative ntr-un legislative unicameral
Conform acestei perspective, Regatul Unit se abate de la norma
unicameralismului, Parlamentul fiind compus din dou Camere: Camera Comunelor
(aleas prin vot popular) i Camera Lorzilor (format n principal din membri ai
nobilimii ereditare, dar i de aa numiii pairi-pe-via). Aproape toat puterea
legislativ aparine Camerei Comunelor, iar singura putere pe care a pstrat-o Camera
Lorzilor a fost cea de a ntrzia legislaia. Dei n teorie difer mult legislativul
bicameral de cel unicameral, la nivelul discursului public real, Camera Comunelor
inseamn aproape n exclusivitate Parlament.
8. Flexibilitatea Constituional
Marea Britanie intr n categoria rilor care au o Constituie nescris,
neexistnd un singur document care s stipuleze compoziia i puterile instituionale
guvernamentale, precum i drepturile cetenilor. Exist un set de legi fundamentale
formulate de-alungul istoriei, ca: Magna Charta 1215, Bill of Rights 1689 i
Parliament of Acts dintre 1911-1949 (restul fiind convenii i principii legislative
obinuite). Una dintre implicaiile care trebuie reinute este faptul c acest constituie
este complet flexibil, deoarece poate fi modificat de Parlament ca orice alt lege,
ins cu majoritate normal.

9 .Absena Controlului Constituional

Datorit faptului c nu exist niciun document constituional cu statut de lege
prevalent m raport cu care tribunalul s poat determina constituionalitatea vreunei
legi, aceast masur este n totalitate absent.
10. Banca central controlat de executiv
Banca central a Marii Britanii se afla sub controlul guvernului, dar odat cu
aderarea la Uniunea European, Regatului Unit i-a fost solicitat s ntreasc
independana bncii centrale. Astfel, n prezent, independena bncii centrale se afl n
conflict cu principiul modelului Westminster al concentrrii puterii n minile unui
singur cabinet monocolor.

II. Modelul Westminster n Noua Zeeland

Acest model a fost adaptat i la celelalte ri membre ale Commonwealth-ului,
ns numai una singura a reuit s copieze aproape fidel acest model original.
1. Concentrarea puterii executive n cabinete monocolore i cu majoritate simpl.
Pentru o perioad de ase decenii, din 1935 pn la mijlocul anilor 90, Noua
Zeeland a avut cabinete monocolore majoritare, fra excepii sau ntreruperi, astfel
c dou partide mari au dominat scena politica: Partidul Laburist i Partidul Naional,
guvernnd alternativ.
2. Dominaia Cabinetului
Este caracteristic combinarea sistemului parlamentar de guvernmnt i a
sistemului bipartidist cu partide coezive care au dominat legislativul, fiind n sine un
sistem rigid.
3. Sistemul Bipartidist
Cele dou partide mari enumerate mai sus au controlat aproape complet
sistemul de partide i jocurile politice statale, politica lor centrndu-se pe problemele
socio-economice (Partidul Laburist de stnga-centru, iar Partidul Naional de dreaptacentru).

4. Sistemul electoral disproporional i majoritar

Sistemul metodei pluralitii n circumscripii electorale a fost caracteristic i
n cazul democraiei neozeelandeze, unde excepia a constat n acele circumscripii
care erau rezervate special minoritii maori i care geografic se intersectau i cu
circumscripiile obinuite. Ca i n cazul Marii Britanii, acests sistem a dat natere la
rezultate disproporionate, cu majoriti fabricate.
5. Pluralismul Grupurilor de interese
Sistemul Neozeelandez este unul similar celui britanic, pluralist, unde au
existat multe greve care au facut-o s reprezinte mai bine modelul Westminster din
perspectiva acestui aspect.
6. Guvernarea Centralizat i Unitar
Sistemul este unul unitar i centralizat, dei au existat n istorie situaii n care
provinciile aveau funcii i puteri autonome.
7. Concentrarea puterii legislative de ctre un legislativ unicameral
Dei la ora actuala Noua Zeeland are un sistem pur unicameral, timp de
aproape 1 secol a avut un legislativ bicameral, compus dintr-o camer inferioar,
aleas i una superioar numit, aceasta din urm pierzndu-i treptat puterea.
8. Flexibilitatea Constituional
i n acest caz lipsete o Constituie scris, care s reglementeze anumite
reguli instituionale i drepturi ceteneti, iar n completare vin anumite legi
fundamentale- Constitution Acts din 1852 i 1986, legi electorale i alte cutume.
9. Absena controlului constituionalitii
La fel ca i n cazul Marii Britanii, suveranitatea Parlamentar se refer la
faptul c tribunalele nu au dreptul de a controla constituionalitatea, iar Camera
Reprezentanilor este singurul judector al constituionalitii propriei legislaii.
10. Banca Central controlat de Executiv
Rolul Bancii Centrale a variat de la un grad sczut de independen la un grad
mai ridicat dupa adoptarea legii din 1989 (Reserve Bank Act).
10

III Modelul Westminster in Barbados

Tipologia democraiei din Barbados este caracterizat de un Westminster
adaptat, deoarece doar n privina primei dimensiuni executiv-partide, modelul a
rmas intact. Dup dobndirea independenei in 1996, Barbados a experimentat doar
cabinete monocolore majoritare, cu dou partide puternice care au alternat la putere.
Dimensiunea mic a legislativului din Barbados a explicat ntr-un fel predominana
cabinetului acestora, numrul nedepind 28 de persoane din 1991. Controlul politic
se desfoar ntre cele dou partide

(Partidul Laburist i Partidul Laburist

Democratic), care difer ntre ele n privina problemelor economice. n privina

sistemului electoral, democraia din Barbados nu este att de pluralist ca i restul
modelelor descrise mai sus, aceasta neexperimentnd nicio form de majoritate
parlamentar dobndit n urma clasrii pe locul secund n privina votului popular.
Sistemul de grupuri de interes este, la fel, unul pluralist. Pe caracteristicile celei de-a
doua dimensiuni (raportul unitar-federal), dei este o form centralizat i unitar
(suprafaa mic a teritoriului nefiind potrivit oricum unei guvernri federale) n
privina celorlaltor aspecte, Barbados nu se ncadreaz n modelul majoritarist pur,
deoarece are un legislativ bicameral asimetric i o constituie scris care poate fi
amendat, iar Banca Central are doar un grad mediu de autonomie politica monetar.

Modelul Consensualist Al Democraiei

Dei exist o serie de interpretri ale definiiilor care nglobeaz o nelegere
mai nuanat a democraiei, aceasta poate fi neleas i ca o guvernare a majoritii
poporului, iar minoritaii i revine doar rolul de opoziie, dar i ca o alternare a puterii
ntre minoriti i majoriti care de fapt reflect i sistemele democratice.
Exist o problem la nivelul societilor care nu sunt att de omogene i care
trebuie s se adapteze la anumite norme privind apartenena socio-demografic i cea
politic din care fac parte. Mai ales n societi plurale, societi care sunt divizate
de-a lungul unor clivaje sau linii religioase, ideologice, etnice, lingvistice, culturale ,
politice, rasiale etc. flexibilitatea i existena caracteristicilor majoritare este absent
n totalitate.
11

Exemplele de state sunt Elveia, Belgia i Uniunea European (ca organizaie

supranaional), toate vzute ca entiti multietnice.

Modelul Consensualist n Elveia i Belgia

Modelul consensualist poate fi trasat conform celor zece trasturi ale celor
dou dimensiuni ntr-o form mai diferit dect a fcut-o modelul Westminster, acest
lucru presupune c printre altele, n locul concentrrii puterii n minile majoritii,
modelul consensualist urmrete s disperseze puterea, dar s i o restrng ntr-o
varietate de feluri.
1. mprirea puterii executive n cabinete de coaliie
Acest model ncearc s introduc n jocul politic ct mai multe partide care s
reflecte o coaliie larg, dar s in cont i de grupurile lingvistice. Organizarea lor
instituional este construit n aa fel nct s pun n aplicare principiile
consociaionalismului. n actele lor legislative, exist prevederi speciale cu privire la
reprezentarea proporional a grupurilor lingvistice. n Elveia, o cutum general
rspndit prevede ca reprezentarea grupurilor lingvistice s fie direct proporional
cu mrimea lor. Aceast lege nescris se aplic n momentul formrii guvernului. n
Belgia, Constituia federal solicit n mod expres ca instituia Cabinetului s aib o
structur perfect binar (numrul minitrilor flamanzi egal cu cel al minitrilor
francofoni), iar aceast norm funciona ca principiu de baz formal nainte s fie
constituionalizat. Sistemele electorale din cele dou ri sunt proporionale.
2. Echilibrul Puterii Executiv i Legislativ
Caracteristic sistemului Elveian este faptul c nu se ncadreaz nici sub
sistemul parlamentar i nici sub cel prezidenial, relaia fiind una echilibrat, iar
separarea formal dintre executiv si legislativ a generat o putere mai independent la
nivel decizional.
Belgia are o form parlamentar de guvernare, cu un cabinet dependent de
ncrederea legislativului, avnd relaii de echilibru cu parlamentul, iar de aici i faptul
c executivele belgiene sunt la slabe i nu dureaz datorit poziiei lor slabe.

12

Att n Elveia, ct i n Belgia, exist o multiplicitate a clivajelor i a

rupturilor ce se reflect n caracterul multidimensional al sistemului lor de partide.
Sistemul belgian a devenit un sistem multipartit extrem i aceasta ca urmare a
formrii partidelor lingvistice (flamande i francofone) n anii 70. n momentul de
fa, un numr impresionant de partide reuesc s depeasc pragul electoral i,
astfel, s ajung s primeasc mandatele parlamentare cuvenite. La nivel
administrativ, Belgia i Elveia sunt ri descentralizate, prima mai mult dect cea de-a
doua. Cele 20 de cantoane i cele 6 semi-cantoane din Elveia i mpart puterea
executiv cu guvernul central. Modelul federal adoptat de Belgia n 1973 este acela al
unei duble descentralizri (regionalizare i comunitarizare). Astzi, ara are dou
regiuni unilingve (Flandra, Valonia), o regiune bilingv (Bruxelles) i trei comuniti
lingvistice oficial recunoscute (neerlandofon, francofon i germanofon).
3. Sistemul multipartidist
Sistemul multipartidist este caracteristic acestor dou state, iar nici unul nu are
tendine majoritariste. Emergena acestor sisteme s-a datorat formrii lor istorice ca
societi divizate de-a lungul mai multor clivaje. n Elveia clivajul religios este cel
dominant, dar si cel lingvistic i social-economic, la fel ca i n Belgia.
4. Reprezentarea Proporional
Scopul principal n folosirea reprezentrii proporionale este de mpri
locurile parlamentare ntre partide proporional cu voturile pe care acestea le primesc.
5. Corporatismul grupurilor de interese
Att Elveia, ct i Belgia reprezint modele ale corporatismului liberal, unde
asociaiile patronale susin fora i discursul preferinelor.
6. Guvernarea Federalista i descentralizat
Elveia este un stat descentralizat complet i automat federal, n care puterea
este mprit ntre guvernul central i executivele celor douzeci de cantoane,
respectiv semicantoane. Belgia la rndul s-a dezvoltat ca i stat unitar i centralizat,
ns dup 1970 a urmat un tipar al descentralizrii masive i a federalismului.

13

7. Bicameralismul puternic.
Pentru o reprezentare mai echitabil a tuturor minoritilor din stat, adoptarea
unui bicameralism pare s fie o soluie optim n rezolvarea reprezentrii
preferinelor. Ambele camere au roluri aparte. Astfel n cazul Elveiei, Consiliul
Naional este camera inferioar i reprezint poporul, iar Consiliul Satelor reprezint
cantoanele. Cele dou camere ale Parlamentului Belgian sunt similare, avnd puteri
virtual egale fiind i proporional constituite.
8. Rigiditatea Constituional
i Belgia, i Elveia au constituii scrise, acestea putnd fi modificate cu
majoriti speciale n funcie de fiecare situaie n parte.
9. Controlul Constituional
Att Elveia, ct i Belgia nu au un control constituional bine trasat, astfel
deviind de la modelul consensualist pur.
10. Independenta Bncii Centrale
Banca Central Elveian a fost cotat ca fiind mult vreme una dintre cele
mai puternice i mai indepedente bnci centrale alturi de cteva bnci din Germania
si Statele Unite, iar prin contrast Banca Central a Belgiei a fost una dintre cele mai
slabe bnci centrale, ns dupa anii 90 autonomia ei a crescut substanial.

Modelul Consensualist in Uniunea European

Descrierea acestui model nu este tocmai cel mai potrivit n ideea de stat, ci
mai degrab trebuie privit din perspectiva unei puteri supranaionale n care aceste
zece caracteristici funcioneaz ntr-o not mai disctinct. n privina distribuirii
puterii ntre executiv i cabinetele de coaliie, Comisia European deleag
responsabili din cei 20 de membri pentru ministere individuale, specific desemnai de
ctre guvernele statelor membre, iar n ansamblul ei Comisia este vzut ca i coaliie
larg i permanent inter-naiuni. Alegerile Parlamentare au loc la fiecare 5 ani , iar
noua comisie trebuie s fie aprobat prin vot n Parlamentul European, organ care are
dreptul de a demite comisia, ns cu o majoritate de dou-treimi, asta ca s urmrim
14

echilibrul dintre executiv i legislativ. Sistemul multipartidist este vizibil prin

compoziia celor 626 de membrii care fac parte din opt partide recunoscute oficial.
Parlamentul Uniunii Europene se alege prin vot direct, iar metoda care domin
urmrete o logic a reprezentrii proporionale. La nivelul Uniunii nu s-a dezvoltat
un model corporatist matur, pentru c deciziile cele mai importante din punct de
vedere economic se iau la nivelul statelor membre. Banca Central European
constituie ntr-adevr un organ independent i puternic de gestionare i operare
monetar la nivelul UE. Dei este un organ surpanaional, UE este vzut ca fiind
centralizat i unit. Bicameralismul nu este att de evideniat, ns atribuiile ntre
legislativ i consiliu sunt echilibrate. Instituia care controleaz legile i msurile este
Curtea Constituional de Justitie, care de asemenea poate controla i violarea
tratatelor i nerespectarea prevederilor din acestea. Constituia UE este creat pe baza
tratatelor fondatoare ale Comunitii Economice Europene, semnate la Roma n 1957,
ns odat cu Tratatul de la Lisabona intrat n vigoare n decembrie 2009, practic s-a
adoptat o nou Constituir pentru Europa.

15

Modulul II
Obiective:

Acest modul i propune s familiarizeze studenii cu sistemele de partide.

De asemenea, se urmrete introducerea elementelor caracteristice sistemelor

electorale, relaiei executiv-legislativ i a grupurilor de interese.
Ghid de studiu: Cea mai important diferen ntre cele dou modele ale democraiei
o reprezint diferena dintre guvernele monocolore si cele de coaliie, iar o
component puternic a dimensiunii executiv-partide o reprezint sistemul de partide.
Gradul de participare al reprezentanilor poporului n sfera executiv a guvernrii
reprezint cea de-a doua variabil care caracterizeaz diferena dintre cele 2 forme ale
democraiei.
Bibliografie obligatorie:
Lijphart, A., Modele ale democraiei, Polirom, Iasi, 2000
Bibliografie recomandat:
Dahl, R.A., Poliarhiile. Participare i opoziie, Institutul European
Putnam, R.D., Cum funcioneaz democraia Tradiiile civice ale Italiei moderne,
Polirom
Bogdanor, V., The Blackwell Enciclopaedia of Institutions;
Changnollaud, D., Dictionar al vietii politice si sociale, Ed. All
Karpinski, J., ABC-ul democratiei, Ed. Humanitas
Obiective: Definirea conceptelor enunate, nelegerea acestora i modului n care ele
interacioneaz.
Cuvinte cheie: partide, cabinete, sisteme electorale, grupuri de interese
Sisteme de partide. Modele bipartidiste i multipartidiste
Cea mai important diferen ntre cele dou modele ale democraiei o
reprezint diferena dintre guvernele monocolore si cele de coaliie, deoarece acestea
nsumeaz cel mai evident principiul restrngerii puterii caracteristic modelului

16

majoritarist versus celui al distribuirii puterii caracteristic modelului consensualist

dar aceast variabil este n mod direct determinat de sistemul de partide.
Exist dou mari tipuri de sisteme de partide i anume: sisteme bipartidiste,
reprezentnd modelul majoritarist i sisteme multipartidiste, reprezentnd modelul
consensualist, fiecare dintre aceste dou tipuri avnd avantaje i dezavantaje.
Deoarece cabinetele monocolore sunt mai durabile i mai dominante dect
cele de coaliie, sistemele bipartidiste au mai multe avantaje dect cele multipartidiste,
fiind astfel preferate de ctre majoritariti. Pe de alt parte, un partid poate avea
potenial de coaliie dac a fcut parte din coaliii de guvernmnt sau dac este privit
ca posibil partener de coaliie de ctre partidele importante ale sistemului.
Partidele mari au roluri importante n sistemul politic, putnd avea putere de
antaj, pe cnd partidele mici pot s nu aib potenial de coaliie.
Lijphart consider problematic numrarea partidelor, n special datorit
existenei partidelor aliate sau a celor facionalizate. Ca rezolvare a problemei
partidelor aliate este propus realizarea unei medii ale numrului efectiv de partide
considernd 2 partide, apoi unul singur. De asemenea, acceai soluie este propus i
pentru partidele foarte facionalizate.
Analiza sistemelor de partide din cele 36 de democraii arat o variaie foarte
mare a numrului de partide, de la 5,98 partide n Papua Noua Guinee la 1,35 partide
n Botswana, media i mediana pentru cele 36 democraii fiind de 3,16, respectiv
3,12. Analiza mai reflect faptul c rile aparinnd Commonwealth-ului britanic au
un sistem bipartidist, avnd sub 2 partide.
Ulterior sunt analizate 7 dimensiuni tematice n cele 36 de democraii,
dimensiuni de intensitate mare sau medie, prezente sau nu n democraiile analizate:
1. Dimensiunea socio-economic - este cea mai important dintre dimensiuni,
fiind prezent semnificativ n toate democraiile analizate;
2. Dimensiunea religioas este a doua ca importan, n peste jumtate dintre
cele 36 de democraii existnd diferene semnificative ntre partidele laice i
cele religioase (ex. Belgia, Danemarca, Finlanda, Germania, Italia, Olanda,
Venezuela, Suedia , Norvegia, Austria, Columbia) Dar chiar dac un partid
beneficiaz de susinerea puternic a alegtorilor catolici, acest lucru nu l face
automat un partid catholic i nici nu indic c religia reprezint dimensiunea
important care trebuie luat n calcul;

17

3. Dimensiunea cultural-etnic are de asemenea o importan semnificativ n

anumite ri ( ex. India, Elveia );
4. Dimensiunea urban-rural dei e prezent n toate democraiile, reprezint o
tematic important pentru sistem doar n cteva ( ex. Suedia, Norvegia,
Columbia);
5. Susinerea regimului dimensiune rezultat din opunerea fa de regimul
democratic a unor partide importante, aprut n special n ri cu partide
comuniste mari ( ex. India, Japonia, Grecia, Portugalia);
6. Politica extern prezent n 12 dintre cele 36 de cazuri, dar avnd intensitate
medie;
7. Materialism contra Postmaterialism dimensiune centrat pe democraia
participativ i ecologism, impus doar n cele mai dezvoltate ri ( Olanda,
Suedia, Norvegia, Germania).
Relaia dintre numrul de dimensiuni tematice i numrul de partide este una
foarte puternic, deoarece un numr mare de dimensiuni ale conflictului politic va
genera un numr mare de partide politice care s reprezinte aceste dimensiuni. ns,
deoarece dimensiunile tematice reprezint diferenele dintre partidele politice aflate n
concuren, nu din interiorul partidelor, un sistem bipartidist s-ar acomoda mai greu
cu mai multe dimensiuni tematice, specific sistemelor multipartidiste. Mai mult, de
obicei exist o relaie reciproc ntre interesele, nevoile obiective i subiective i
programul unui anumit partid politic, aflat sau nu la guvernare. Totui, programele
partidului ne dau doar indicii, iar o bun caracterizare al acestuia o putem face doar
urmrind politicile susinute cnd se afl la putere sau politicile promovate atunci
cnd se afl ntr-o coaliie.
Variaia numrului de dimensiuni pentru cele 36 de democraii este de la 3,5 la
0,5 ns acest numr de dimensiuni nu este utilizat ca una din componentele
dimensiunii generale executiv-partide deoarece nu poate fi considerat o variabil
instituional .

18

Cabinetele. Concentarea puterii contra distribuiei puterii executive

Gradul de participare al reprezentanilor poporului n sfera executiv a
guvernrii reprezint cea de-a doua variabil care caracterizeaz diferena dintre cele
dou modele ale democraiei i, dup cum am menionat anterior, cea care
caracterizeaz cel mai bine aceast diferen.
Executivele difer prin susinerea parlamentar care st la baza formrii
cabinetului i felul cabinetului (monocolor sau de coaliie). Teoria coaliiilor distinge
ntre:
1. cabinete minimal ctigtoare acestea controleaz majoritatea locurilor
parlamentare, dar nu includ partidele care nu sunt indispensabile pentru
obinerea majoritii;
2. cabinete supradimensionate acestea au mai multe partide dect este necesar
pentru o majoritate care s poat guverna;
3. cabinete minoritare sunt cele care nu au majoritate parlamentar.
Cel mai ntlnit cabinet majoritarist este cel monocolor i minimal, iar cel mai
ntlnit cabinet consensual este cel supradimensional i multipartidist.
Teoriile coaliiilor reprezint slabe predicii ale felurilor n care cabinetele se
formeaz n democraii, deoarece acestea au de foarte multe ori puncte de plecare de
tip majoritarist.
Predicia c partidul majoritar este cel care va forma un cabinet monocolor nu
este de fiecare dat corect deoarece partidele majoritare pot dori s formeze coaliii
cu partidele minoritare.
ntrebarea ce survine n mod evident este: Ce coaliii se pot forma n cazul n
care niciun partid nu este majoritar? Tipurile de coaliii care se pot forma n sistemele
democratice:
1. coaliii minimal ctigtoare fiind interesate de maximizarea puterii lor,
partidele politice formeaz coaliii majoritare la care particip partidele care
sunt necesare pentru a realiza un cabinet majoritar
2. coaliii de dimensiuni minime se bazeaz tot pe maximizarea puterii;
partidele politice vor dori s exclud partidele inutile dintr-o coaliie, dar vor
trebui s fie foarte atente i s se bazaze pe majoritarea cea mai strns
deoarece o eliminare a unui partid le poate costa procente importante din
susinerea parlamentar;

19

3. coaliii cu cel mai mic numr de partide aceste coaliii sunt mult mai uor de
negociat i mult mai uor de pstrat sub control, avnd partide mai puine;
4. coaliii de interval minimal acestea implic ipoteza conform creia o coaliie
are mai mari anse de formare i supravieuire dac este format din partide
politice care au aceleai preferine dect dac este format din partide mai
diferite;
5. coaliii ctigtoare minimale conectate teorie conform creia partidele vor
dori s se alieze cu partide vecine la care mai apoi se vor aduga i alte partide
pna la formarea coliiei majoritare;
6. coaliii viabile politic dac partidele ar fi interesate doar de politic i nu de
pstrarea puterii, adevrata putere s-ar manifesta n legislativ, i nu n cabinet.
Un aspect interesant l reprezint faptul c situarea pe scala stnga-dreapta
privitor la problematica partidului poate fi derivat din programul su formal, dar i
din faptul c partidul este sau a fost membru n guvern sau de felul partidelor cu care
acesta a format coaliii.
Un element important l poate considera perspectiva temporal a partidelor,
deoarece acestea pot sa nu doreasc s fie mereu prezente n cabinet. Mai mult,
dimensiunea coaliiei este i ea important, putnd exista de multe ori presiuni n
vederea lrgirii acesteia.
n plus, coaliiile supradimensionate se pot forma pentru a lupta mpotriva
ameninrilor, a rzboaielor care vor s destrame regimul democratic. Foarte
importante sunt, ns, urmtoarele: faptul c este mai uor de format un cabinet
minoritar n absena unei procedure de investitur, adic fr a fi nevoie de votul de
aprobare a parlamentului i faptul c comisiile parlamentare au putere asupra
legislaiei propuse i au influen asupra strii de spirit a ntregului sistem, dau
posibilitatea partidelor politice de a influena politicile.
De asemenea, cabinetele supradimensionate pot fi ncurajate de anumite
prevederi instituionale cum ar fi reprezentarea egal a ambelor partide politice n
cabinet sau alternana la preedinie, cum e cazul Columbiei. Un alt exemplu este cel
al Belgiei, unde cabinetul trebuie s aib un echilibru lingvistic, pentru ca toate
grupurile lingvistice s fie reprezentate.
n final, un motiv puternic pentru a forma cabinete supradimensionate
reprezint majoritile special indispensabile pentru adoptarea legilor ordinare sau a
amandamentelor constituionale. De exemplu, dac agenda politic a cabinetului

20

cuprinde mai multe amendamente constituionale, cel mai probabil necesitatea acestor
majoriti speciale va duce la lrgirea cabinetului.
ns toate aceste clasificri genereaz probleme care trebuie rezolvate, printre
care modul de evaluare al cabinetelor minoritare i al celor prezideniale. De exemplu,
pot exista 2 tipuri de cabinete minoritare: unul propriu-zis, care trebuie mereu s
negocieze cu alt partid sau alte partide pentru a rmne n funcie sau s solicite
susinere pentru propunerile legislative sau cabinete minoritare care sunt mai degrab
majoritare, pentru c beneficiaz de susinere din partea unuia sau mai multor partide
prezente n legislativ.
Executivele prezideniale sunt unipersonale i nu colegiale precum cele
parlamentare, iar puterea executiv e concentrat n minile preedintelui, cabinetul
fiind format mai mult din consilieri ai acestuia.
n contrast, n Austria, Statele Unite i Japonia se regsesc cabinete atipice.
Prin urmare, n Austria exist coaliii foarte largi ns totui cabinete minimale, n
Statele Unite cabinetele sunt de tip partizan, avnd unul sau doi membri din partide
diferite prezeni doar cu numele, iar n Japonia se ntlnesc cabinete liberaldemocrate, cabinete care sunt minimal ctigtoare dar care au un comportament de
cabinet minoritar.
Cele mai multe dintre cabinetele monocolore sunt i ctigtoare minimale iar
cele supradimensionate sunt de coaliie. Unele democraii au cabinete minimale
ctigtoare dar cu puine cabinete monocolore (Belgia, Germania, Islanda) iar altele
au puine cabinete minoritare catigtoare, dar cu mai multe cabinete monocolore
(Spania,Suedia).
Exist o relaie extrem de puternic ntre sistemele de partide i tipurile de
cabinet: pe msur ce numrul efectiv de partide parlamentare crete, scade apariia
cabinetelor monocolore minimal ctigtoare.

21

Relaii executiv-legislativ. Modele ale dominaiei i ale echilibrului puterii

Astfel, cea de-a treia diferen dintre modelele majoritarist i consensualist o
reprezint relaia dintre laturile executiv i legislativ ale guvernrii. Dominaia
executivului este dat de modelul majoritarist pe cnd cel consensualist are drept
caracteristic o relaie echilibrat ntre executive i legislativ.
Exist 3 diferene eseniale ntre sistemele parlamentare i cele prezideniale:
1. ntr-un sistem parlamentar, eful guvernului care este primul ministru i
cabinetul su rspund n faa legislativului i pot fi demii printr-un vot de
nencredere sau de cenzur. n contrast, ntr-un sistem prezidenial, eful
guvernului care este preedintele este ales pe o perioad fixa precizat n
constituie i nu poate fi forat s demisioneze printr-un vot parlamentar de
nencredere, putnd fi nlturat doar pentru infraciuni penale;
2. preedinii sunt alei prin vot popular, fie c este vot direct ori de ctre un
colegiu ales popular, iar prim-minitrii sunt alei de ctre legislativ, procesul
de selecie putnd avea forme diferite, n funcie de stat
3. sistemele parlamentare au executive colective sau colegiale n timp ce
sistemele prezideniale au executive unipersonale, necolegiale; n plus, cele
mai importante decizii trebuie asumate de ctre cabinet ca ntreg, nu doar de
ctre primul ministru, pe cnd n sistemele prezideniale cele mai importante
decizii pot fi luate cu sau fr preedinte, uneori i mpotriva sfatului
cabinetului.
n plus, fa de tipurile pure parlamentare i pure prezideniale, exist ase
forme hibride de guvernere. Dintre cele 36 de democraii analizate, 35 satisfac satisfac
criteriile celor dou tipuri pure de sisteme. 5 ri sunt n ntregime prezideniale:
Statele Unite, Frana, Costa Rica, Columbia i Venezuela, iar 30 n mare msura sau
pur parlamentare. Elveia este singura care are o form hibrid i anume: cabinetul
este ales de ctre parlament dar cei 7 consilieri au mandate pentru 4 ani, neputnd fi
demii de legislativ printr-un vot de nencredere.
Alte diferene ntre sistemele parlamentare i prezideniale ar fi n cazul
separaiei puterilor n stat. Separaia puterilor n sistemele prezideniale nseamn
independena legislativului i executivului dar i c o persoan nu poate face parte din
ambele n acelai timp. Pe de alt parte, n sistemele parlamentare, puterile sunt

22

neseparate, executivul fiind dependent de ncrederea legislativului dar i c aceeai

persoan poate face parte din ambele n acelai timp.
Mai mult, preedinii nu au dreptul de a dizolva legislativul, n timp ce
prim-minitrii mpreun cu cabinetele au acest drept, excepie fcnd preedintele
francez, care poate dizolva Adunarea Naional. n plus, sistemele parlamentare au
executive duale: un ef de stat simbolic, care poate fi preedinte sau monarh, i care
are puteri limitate i un prim-ministru care are puterea executiv. n contrast, regula
de baz a sistemelor prezideniale este c preedintele este simultan i eful statului, i
eful guvernului.
Foarte important este distincia dintre sistemele parlamentare i cele
prezindeniale din perspective puterilor puterile prezideniale deriv din trei surse, i
anume: puterea preedinilor definit prin constituii, puterea datorit alegerii lor
populare i directe i puterea i coeziunea preedinilor n legislativ. Deoarece
preedinii depind des de puterile partizane, puterea lor relativ se poate modifica i
este mai puin stabil dect n sistemele parlamentare. Puterile constituionale, pe de
alt parte, sunt mai stabile.
Pentru sistemele parlamentare, durabilitatea cabinetului este cel mai bun
indicator al puterii, deoarece un cabinet care este la putere o perioad ndelungat este
probabil s fie dominant fa de legislativ, pe cnd un cabinet de scurt durat este
mai slab. O posibil explicie ar fi faptul c executivele de scurt durat nu au timp
sufficient pentru a dezvolta politici efeiciente. n plus, cabinetele monocolore tind s
fie mai durabile dect cele de coaliie datorit faptului c se poate ajunge mai uor la
un consens, poate fi controlat mai uor.
Exist un raport al diferitelor tipuri de cabinet i gradul de dominan
executiv i sunt 3 movive pentru care este de ateptat ca aceast relaie s fie una
pozitiv ntre cabinetele minimal ctigtoare monocolore i dominana executiv. n
primul rnd, ambele aparin aceluiai set de variabile care alctuiete dimensiunea
executiv-legislativ. n al doilea rnd, cabinetele minoritare sunt n puterea
legislativului lor i, n al treilea rnd, comportamentul legislatorilor individual de a
vota mpotriva propriului cabinet variaz proporional cu dimensiunea majoritar a
cabinetului, cele cu majoritate simpl bucurndu-se de sprijin din parte partizanilor
din legislativ.
Mai mult, cabinetele monocolore minimal ctigtoare au o via mai mare,
rezistnd mai mult dect cele supradimensionate i cele minoritare. n contrast,
23

coaliiile supradimensionate i cabinetele monocolore minoritare au durate foarte

asemntoare, pe cnd coaliiile minoritare au cea mai scurt durat.
Dintre cele 36 de democraii, aproape jumtate sunt monarhii, monarhii fiind
n general regi sau regine, Japonia avnd un mprat iar Luxemburg un duce ca ef al
statului.
Monarhii s-au dovedit de multe ori ca fiind simboluri apolitice i impariale
ale unitii, ns au fost i cazuri n care monarhul a reprezentat o for divizatoare,
cum a fost situaia Belgiei n timpul celui de-al doile rzboi mondial. Totui, monarhii
nu sunt lipsii n ntregime de puteri, ei meninnd n sistemele parlamentare dreptul de
a numi prim-ministrul, iar aceasta poate fi o putere important atunci cnd cabinetele
nu pot ajunge la un accord n alegerea primului ministru. Dei pot s aib anumite
puteri, monarhii sunt doar efii statului, nu i efii guvernelor. Un avantaj al
monarhiilor constituionale este acela c nu pot avea sisteme prezideniale
Sistemele parlamentare nu atribuie preedintelui puterea dat de votul popular,
pentru a nu exista pericolul ca preedintee s abuzeze de putere. O alt soluie de a
nu avea un preedinte este de a da titulul i funcia de preedinte primului ministru,
cum este cazul n Botswana.

Sisteme electorale
Metodele majoritar i pluralitar contra reperezentrii proporionale
Dup cum este foarte binecunoscut, sistemul electoral majoritar sau al
pluralitii, n circumscripii uninominale, este tipic pentru democraiile majoritariste,
n timp ce sistemul de reprezentare proporional este tipic pentru democraiile
consensualiste. Metoda majoritar i cea pluralitar se definesc cel mai simplu prin
ctigtorul ia totul; altfel spus, candidatul care a ntrunit cel mai mare numr de
voturi ctig alegerile. Acest lucru conduce ns la o suprareprezentare a partidului
ctigtor la nivel naional, deoarece alegtorii care nu au votat cu ctigtorul rmn
nereprezentai. Problema reprezentrii echitabile este rezolvat de sistemele
proporionale n care locurile sunt proporionale cu numrul de voturi obinute, ceea
ce asigur att reprezentarea majoritii ct i a minoritilor. n acest context, n cele
ce

urmeaz

se

va

discuta

despre

gradul
24

de

proporionalitate,

respectiv

disproporionalitate pe care l implic fiecare sistem electoral n procesul de

transformare a voturilor n funcii, la fel ca i relaia dintre disproporionalitate i
numrul efectiv de partide parlamentare n cele 36 de democraii luate n considerare.
Principalele elemente n baza crora sunt clasificate sistemele electorale sunt:
formula electoral, magnitudinea circumscripiei, pragul electoral, numrul total de
membri ai corpului ce urmeaz a fi ales, influena alegerilor prezideniale asupra
alegerilor legislative, distribuia inechitabil i legturile electorale dintre partide.
Formulele majoritare i pluralitare cuprind formula pluralitii, formula mixt
majoritate-pluralitate i votul alternativ. Formula pluralitii este cea n care
candidatul care obine cele mai multe voturi este declarat ctigtor, indiferent dac
este vorba despre o majoritate sau pluralitate; n perioada 1945-1996 a fost utilizat
n 12 dintre cele 36 de democraii analizate Bahamas, Barbados, Bostwana, Canada,
India, Jamica, Mauritania, Noua Zeeland pn n 1993 , Papua Noua Guinee,
Trinidad, Marea Britanie, Statele Unite la fel ca i n Venezuela, Islanda, Costa Rica i
Columbia pentru alegerile prezideniale. Formula mixt majoritate-pluralitate implic
organizarea unui al doilea tur de scrutin ntre primii doi candidai, dac nu s-a obinut
o majoritate a voturilor n primul tur; este cel mai des utilizat la agerile prezideniale
din Frana. Votul alternativ este o metod n care alegtorilor li se cere s odoneze
candidaii n ordinea preferinelor. Cel care obine majoritatea absolut a primelor
preferine este declarat nvingtor. n cazul n care nu exist o majoritate absolut,
candidatul care are cel mai mic numr de prime preferine este eliminat, iar voturile
care l indic ca i prim preferin sunt redistriuite ca i preferin secund. Procedeul
continu pn se obine o majoritate absolut; este folosit n Australia i pentru
alegerile prezideniale din Irlanda.
Principalele formule de reprezentare proporional sunt cele pe list,
proporionale mixte i votul unic transferabil (VUT). Formulele pe liste sunt
caracterizate de faptul c alegtorii voteaz o list de candidai, n circumscripi
plurinominale, iar locurile sunt alocate proporional cu numrul de voturi obinut pe
fiecare list de partid; au fost folosite in perioada 1945-1996 n 18 din cele 36 de
democraii analizate Austria, Belgia, Columbia, Costa Rica, Danemarca, Finlanda,
Frana pn n 1986, Grecia, Islanda, Israel, Italia pn n 1992, Luxemburg, Olanda,
Norvegia, Portugalia, Spania, Suedia, Elveia, Venezuela din 1958-1988. Formulele
proporionale mixte implic faptul c fiecare alegtor voteaz de dou ori un vot
pentru un candidat din circumscripie i unul pentru lista de partid; este utilizat n
25

Germania, Italia din 1994, Noua Zeeland din 1996, Venezuela din 1993. VUT este o
formul n care alegtorii voteaz pentru candidai individuali pe care i ierarhizeaz
n funcie de preferine i nu pentru o list de partid. Voturile candidailor care au atins
cota minim pentru a fi alei sunt transferate urmtorilor candidai n ordinea
preferinelor iar candidatul cu cele mai puine voturi este eliminat, voturile sale fiind
transferate n acelai fel pn cnd toate locurile disponibile sunt ocupate; este utilizat
n Irlanda i Malta.
Exist i o serie de formule semiproporionale care se situeaz ntre formulele
proporionale i cele majoritar-pluralitare. Acestea sunt votul limitat, votul unic
netransferabil (VUN) i votul paralel pluralitate-reprezentare proporional, ns sunt
utilizate mai rar astfel c singurul exemplu dintre toate rile analizate este Japonia
pentru toate cele trei categorii de formule.
Urmtorul element n baza cruia sunt analizate sistemele electorale este
magnitudinea circumscripiei. Aceasta reprezint numrul de candidai ce urmeaz a fi
alei ntr-o circumscripie. Formulele majoritare i cele pluralitare se aplic att n
circumscripii uninominale ct i n circumscripii plurinominale, ns formulele
proporionale
circumscripiei

VUN

are

un

doar

circumscripii

efect

deosebit

de

purinominale.

important

asupra

Magnitudinea
gradului

de

disproporionalitate dar i asupra nmrului de partide. n sistemele majoritare i

pluralitare cu ct este mai mare magnitudinea circumscripiei cu att crete i gradul
de disproporionalitate dar i avantajul pentru partidele mai mari, n timp ce n
sistemele proporionale acest lucru nseamn o proporionalitate mai mare i implicit
avantaje penru partidele mai mici. n plus, n sistemele proporionale, spre deosebire
de cele majoritare i pluralitare, magnitudinea circumscripiei variaz destul de mult,
astfel c are un impact mult mai puternic asupra gradului de proporionalitate.
Cel de-al treilea element al unui sistem electoral, pragul electoral, reprezint
numrul minim de locuri obinute n circumscripiile de nivel inferior sau procentajul
minim din totalul voturilor exprimate necesare pentru a intra n procesul de distribuire
a mandatelor. Aceste praguri variaz de la 0,67% n Olanda pn la 5% n Germania i
Noua Zeeland i constituie un impediment n calea partidelor mici.
Mrimea corpului ce urmeaz a fi ales conteaz n condiiile n care cu ct este
mai mare numrul acestora, cu att sunt mai mari i ansele ca distribuia locurilor s
fie mai proporional. n plus, acolo unde mrimea legislativului nu corespunde

26

mrimii populaiei, de cele mai multe ori de nregistreaz valori ridicate ale
disproporionalitii rezultatelor electorale.
Sistemele prezideniale afecteaz, chiar dac nu n mod direct, numrul efectiv
de partide parlamentare, deoarece numai partidele mari au ansa de a ctiga
preedinia. Acest lucru constituie un dezavantaj pentru partidele mai mici, dezavantaj
care tinde mai apoi s se extind i n cazul alegerilor legislative. Tendina este i mai
puternic atunci cnd n alegerile prezideniale nu se organizeaz i un al doilea tur de
scutin.
Delimitarea inechitabil a circumscripiilor influeneaz i ea disproporionalitatea electoral. n circumscripiile uninominale delimitarea inechitabil
nseamn un numr diferit de votani, iar n circumscripiile plurinominale conduce la
stabilirea unor magnitudini disproporionate n raport cu numrul de alegtori.
Sistemele majoritare i pluralitare uninominale se confrunt mai des cu aceast
problem dect cele proporionale care utilizeaz circumscripii relativ mari i n care
este mai uor ca locurile s fie alocate proporional unitilor geografice preexistente.
n privina legturilor dintre partide, unele sisteme proporionale pe liste
permit partidelor candidate n alegeri s prezinte liste separate ntr-un tur, ns la
alocarea iniial a locurilor se utilizeaz votul lor combinat. Aceste liste unite ajut
partidele mai mici, ceea ce ajut la creterea numrului efectiv de partide i implicit
reduce disproporionalitatea electoral. Votul alternativ i cel unic transferabil permit
si ele acest tip de alian.
Grade de disproporionalitate
Disproporionalitatea pentru fiecare partid n parte la un anume scrutin este
reprezentat de diferena dintre distribuia voturilor i distribuia locurilor, ns
numrul total al deviaiilor distribuiei voturi-locuri al tuturor partidelor este mult mai
dificil de determinat. Pentru aceasta se folosete indicele Gallagher (G) diferenele
dintre procentajele voturilor i procentajele locurilor pentru fiecare partid n parte sunt
ridicate la ptrat i apoi adunate, se mparte totalul la doi i se extrage rdcina
ptrat.
Dup cum a mai fost menionat, alegerile prezideniale implic un grad ridicat
de disproporionalitate datorit formulei majoritare sau pluralitare utilizate n mod
necesar, dar i datorit dimensiunii corpului ales, deoarece este vorba despre un singur
nvingtor. Astfel, sistemele reprezentrii proporionale implic un grad mult mai
27

sczut de disproporionalitate dect cele majoritare i cele pluralitare, chiar i n cazul

sistemelor proporionale impure (pentru mai multe detalii vezi tabelul 8.2., p. 158).
Sisteme electorale i sisteme de partide
n literatura de specialitate metoda pluralitii este cunoscut ca i favoriznd
sistemele bipartidiste, n timp ce formulele propoionale i cele cu dou tururi de
scrutin sunt favorabile multipartidismului. Cu toate acestea, trebuie reinut c toate
sistemele electorale au tendina de a genera rezultate disproporionate, de a reduce
numrul efectiv de partide parlamentare comparativ cu numrul de partide electorale
i toate sistemele electorale pot fabrica majoriti parlamentare pentru acele partide
care nu au obinut suficiente voturi. De menionat ns, aceste tendine sunt mai
puternice n sistemele majoritare i pluralitare dect n cele cu reprezentare
proporional.

Grupuri de interese
Pluralism contra corporatism
Ultima din cele cinci diferene majore dintre democraia majoritarist i cea
consensualist o reprezint sistemul grupurilor de interese. n democraia majoritarist
sistemul grupurilor de interese este un pluralism competitiv i neordonat al unor
grupri independente. n schimb, n democraia consensualist sistemul grupurilor de
interese este unul coordonat i orientat spre compromis.
La nivel conceptual, corporatismul se refer n primul rnd la un sistem al
grupurilor de interese constituite n organizaii naionale specializate, ierarhice i
monopoliste, iar n al doilea rnd se refer la includerea acestor grupuri n procesul
politic (concertare). Din punct de vedere empiric acestea dou se manifest mpreun
deoarece corporatismul apare ca fiind o condiie aproape necesar pentru concertare.
Potrivit viziunii lui Philippe Schmitter (1982) corporatismul nseamn c
avem de a face cu nite grupuri de interese relativ mari ca i dimensiune, dar relativ
puine la numr i c ele sunt organizate la nivel naional n organizaii de vrf; mai
mult, exist o consultare regulat ntre conductorii acestor organizaii reprezentative,
cei care reprezint muncitorii i managerii i reprezentanii guvernului, iar mai apoi se

28

ajunge la o nelegere ntre cei trei parteneri participani la negocieri. La acestea se

adaug parteneriatul social i lipsa mentalitii potrivit creia ctigtorul ia tot.
Pluralismul grupurilor de interese se caracterizeaz n schimb printr-o
multitudine de grupuri de interese mici, lipsa unor organizaii de vrf puternice,
absena consultrilor sau a pacturilor. De menionat, pluralismul i corporatismul n
formulele lor pure sunt rare, democraiile situndu-se undeva ntre acestea.
Cu toate c n anii '70 corporatismul era considerat superior pluralismului
datorit performaelor economice, a omajului sczut i a ratelor mici ale inflaiei, mai
recent a nceput s se vorbeasc depre un declin al acestuia. Cu toate acestea, declinul
corporatismului nu nseamn c acesta a disprut, ci c a sczut frecvena utilizrii
structurilor corporatiste i c s-a fcut trecerea nspre un corporatism mai moderat.
Astfel, nu este vorba despre un declin total ci, n loc s dispar, corporatismul se
dezvolt n zone noi; chiar dac dispare o form a sa, i anume relaiile dintre
conducerea ntreprinderilor i muncitori, se dezvolt alte direcii: educaia, sntatea,
asistena social etc. O alt explicaie major pentru declinul corporatismului este
globalizarea economic, ns se poate spune c aceasta nu a dus la declin ci la o
dezvoltare a corporatismului n rile europene mai mici. Scderea implicrii
indivizilor n cadrul grupurilor de interese i alte organizaii politice constituie i ele o
explicaie pentru declinul corporatismului. Aceast evoluie diminueaz capacitatea
sindicatelor de a aciona n numele unui numr ct mai mare de muncitori i implicit
influena acestora; totui nu este neaprat vorba despre un declin al corporatismului,
ci mai mult despre o trecere de la corporatismul social (domin sindicatele) la cel
liberal (domin patronatul).
Grade de pluralism i corporatism n treizeci i ase de democraii
Cel mai util studiu care msoar gradul de pluralism i corporatism este cel al
lui Siaroff (1998) care are n vedere douzeci i patru de ri industrializate. Acesta ia
n considerare opt aspecte fundamentale ale contrastului pluralism-corporatism,
printre care: prezena i fora organizaiilor de vrf, procesul de concertare, gradul de
centralizare a negocierilor salariale, succesul sau eecul concertrii, orientarea istoric
reformist sau revoluionar a sindicatelor.

29

Sistemul grupurilor de interese, sistemele de partide i tipurile de cabinet

Sistemele electorale sunt cele care modeleaz sistemele de partide, acestea din
urm avnd un efect puternic asupra formrii cabinetului; la rndul lor, tipurile de
cabinete au influen asupra duratei acestora. Interesant este c nu exist nici un fel de
legtur cauzal ntre sistemul grupurilor de interese i celelalte variabile implicate n
discuie. n aceste condiii, asumpia conform creia ntre sistemul grupurilor de
interese i celelalte variabile exist ntradevr o relaie i are baza n distincia
corporatism-pluralism i diferena majoritarism-consensualism. Ceea ce se poate
observa n urma analizei este c acele ri care care au ales cabinete monopartidiste au
sistemele grupurilor de interese mai pluraliste i la fel, rile care au ales cabinete
multipartidiste au tendina de a fi mai puin pluraliste. O alt observaie este aceea c
relaia este una mai puternic ntre cabinete i grupurile de interese dect ntre partide
i grupurile de interese, ns ambele sunt semnificative. Cazurile deviante sunt
reprezentate de trei dintre cele mai corporatiste sisteme, i anume Austria, Norvegia i
Suedia, acestea fiind mult mai orientate spre consens n aceast privin dect n ceea
ce privete cabinetele. Italia i Portugalia, contrar ateptrilor, sunt mult mai puin
corporatoriste. Totui, n cazul Italiei, potrivit lui LaPalombara (1987), gradul ridicat
de cooperare dintre partide a fost suficient pentru a compensa lipsa oricrui alt gen de
consens produs de corporatism. La fel, Papua Noua Guinee, dei are un nivel ridicat
de multipartidism, se prezint ca avnd un nivel sczut de corporatism

30

Modul III: Parlamente. Bnci naionale

Obiective:

Acest modul i propune s familiarizeze studenii cu sistemele de

parlamente, relaia cu constituia i banca naional. De asemenea, se urmrete

introducerea elementelor caracteristice sistemelor federal/unitare, diferenele ntre
unicameralism i bicameralism, tipurile de constituii.
Ghid de studiu: n

mod evident, n fiecare democraie avem de-a face cu un anumit grad

de dispersare a puterii. Problema este ns c n democraiile majoritariste dispersarea

puterii ntre guvernele centrale i cele non-centrale este una foarte unilateral; aceasta
deoarece pentru a menine o democraie majoritarist pur este nevoie de control la
nivelul oricrui aparat guvernamental, central sau non-central. Astfel, principalele
caracteristici ale democraiilor majoritariste sunt: centralizarea, guvernarea unitar,
non-federal. Prin contrast, democraiile consensualiste se caracterizeaz prin
descentralizare i federalism, prin existena unor guverne non-centrale, care au
capacitatea de a exercita o parte din putere.
Bibliografie obligatorie:
Lijphart, A., Modele ale democraiei, Polirom, Iasi, 2000
Bibliografie recomandat:
Dahl, R.A., Poliarhiile. Participare i opoziie, Institutul European
Putnam, R.D., Cum funcioneaz democraia Tradiiile civice ale Italiei moderne,
Polirom
Bogdanor, V., The Blackwell Enciclopaedia of Institutions;
Changnollaud, D., Dictionar al vietii politice si sociale, Ed. All
Karpinski, J., ABC-ul democratiei, Ed. Humanitas
Obiective: Definirea conceptelor enunate, nelegerea acestora i a modului n care
ele interacioneaz.
Cuvinte cheie: parlament, federalism, constituie, banc naional

31

Dispersarea puterii
Contrastele federal-unitar i centralizat-descentralizat
Din punctul de vedere al gestionrii puterii n stat, democraiile majoritariste
concentreaz ntreaga putere n minile majoritii, n timp ce principala caracteristic
a democraiilor consensualiste este aceea c nu concentreaz puterea, ci din contr, fie
o mpart, fie o disperseaz. n aceste condiii, federalismul reprezint metoda cea mai
sigur de a evita concentrarea puterii n mainile majoritii, deoarece asigur o
dispersare a puterii la toate nivelurile de guvernare.
n mod evident, n fiecare democraie avem de-a face cu un anumit grad de
dispersare a puterii. Problema este ns c n democraiile majoritariste dispersarea
puterii ntre guvernele centrale i cele non-centrale este una foarte unilateral; aceasta
deoarece meninerea unei democraii majoritariste pure necesit control la nivelul
oricrui aparat guvernamental, central sau non-central. Astfel, principalele
caracteristici ale democraiilor majoritariste sunt centralizarea i guvernarea unitar,
non-federal. Prin contrast, democraiile consensualiste se caracterizeaz prin
descentralizare i federalism, prin existena unor guverne non-centrale care au
capacitatea de a exercita o parte din putere.
Federalism i descentralizare
Chiar dac n literatura de specialitate sunt vehiculate numeroase definiii ale
conceptului de federalism, definiia cea mai larg acceptat este aceea c reprezint o
divizare a puterii ntre guvernele centrale i cele de la nivel regional, n aa fel nct
decizia final n anumite chestiuni s fie a fiecrui tip de guvern. Pe lng aceste
caracteristici primare, n literatura de specialitate au fost identificate i alte elemente
secundare (garanii) ale federalismului legislativ bicameral puternic care s
reprezinte regiunile constitutive, o constituie scris i protejat n baza controlului
constituional.
Cele cinci grade ale federalismului i descentralizrii sunt: federale i
descentralizate; federale i centralizate; semifederale; unitare i descentralizate;
unitare i centralizate. n urma clasificrii, ceea ce se poate observa n primul rnd
este c federalismul este relativ rar, iar mai apoi faptul c diferenele federal-unitar i
centralizat-descentralizat sunt foarte strns legate, astfel c majoritatea sistemelor
federale sunt descentralizate. Austria, Canada, Germania, Elveia i Statele Unite sunt
32

att sisteme federale, ct i descentralizate de guvernare. Excepie face Venezuela,

care este stat federal centralizat. n categoria unitare i descentralizate se ncadreaz
Danemarca, Finlanda, Norvegia, Suedia i Japonia. Categoria unitare i centralizate
include ns un numr de nu mai puin de 15 ri plus trei intermediare. n categoria
semifederale intr 5 ri, printre care i Belgia i Olanda.
Ali indicatori ai federalismului i descentralizrii
Indicele autonomiei instituionale a lui Jan-Erik Lane i a lui Svante Ersson i
cota de venituri ce revine guvernului central din totalul taxelor dintr-o ar sunt ali
indicatori ai federalismului i descentralizrii, ns valabili doar pentru jumtate dintre
cele 36 de democraii analizate.
Indicele autonomiei instituionale a lui Jan-Erik Lane i a lui Svante Ersson i
cota de venituri ce revine guvernului central din totalul taxelor dintr-o ar (activitile
guvernelor centrale i non-centrale poate fi msurat n termeni de venituri i
cheltuieli) sunt ali indicatori ai federalismului i descentralizrii, ns valabili doar
pentru jumtate dintre cele 36 de democraii analizate. Ceea ce s-a putut observa n
relaia dintre indicele de federalism i cota de venituri din taxe a guvernului central
este c pe msur ce crete indicele de federalism, scade cota guvernului central; de
menionat ns c indicatorul cotei de venituri din taxe msoar numai gradul de
centralizare. Indicele autonomiei instituionale Lane-Ersson se afl de asemenea n
strns corelaie cu federalismul, ceea ce valideaz indicele de federalism.
Federalism si autonomie etnic
Dintre cele nou sisteme federale analizate, patru sunt societi plurale: Belgia,
Canada, India i Elveia, astfel c n acest context federalismul are o funcie
suplimentar i anume aceea de a conferi autonomie minoritilor etnice. Pentru a
analiza aceast funcie suplimentar a federalismului este necesar o distincie ntre
federalismul congruent i cel incongruent, aa cum a fost ea propus de ctre Charles
Tarlaton n 1965. Astfel, n sistemele federale congruente, unitile componente sunt
reprezentri ale sistemului federal ca ntreg. n schimb, n federaiile inconguente
unitile componente au fiecare propriul univers cultural si social, diferit unul de altul
i de sitemul federal ca i ntreg. Aceste diferene sunt exprimate i prin trasarea
granielor etnice. n federaiile congruente acestea se intersecteaz, n cele
incongruente coincid; dac ns graniele politice coincid cu cele sociale, un sistem
33

federal incongruent poate favoriza transformarea unor societi plurale n unele mai
puin plurale, cum este i cazul celor patru sisteme federale menionate anterior.
Poate unul dintre cel mai important aspect al autonomiei unitilor
componente ale sistemelor federale este acela c au propriile lor constituii, ceea ce n
limitele impuse de constituia federal le d dreptul de a-i alege forma de guvernare.
Statele Unite sunt un exemplu elocvent n acest sens; chiar dac sunt puternic
prezideniale, au existat i state care au experimentat sistemul semiproporional
(Illinois). Cu toate acestea, nu sunt numeroase unitile federale care se abat de la
norma instituit la nivel federal. n Elveia predomin reprezentarea proporional,
doar cteva cantoane utiliznd formule majoritare. n Canada i India funcioneaz
predominant regula pluralitii, iar n Austria, Belgia, Germania i Venezuela
reprezentarea proporional.

Parlamente i Congrese. Concentrare contra divizare a puterii legislative

Aceast distincie ntre concentrare i divizare a puterii legislative constituie a
doua component a dimensiunii federal-unitar. Puterea legislativ concentrat ntr-o
singur camer este atribuit modelului pur majoritarist (exemplul Noii Zeelande),
spre deosebire de modelul pur consensualist (exemplul Elveiei), care se
caracterizeaz printr-un legislativ bicameral. Trebuie precizat faptul c realitatea
prezint o multitudine de situaii intermediare ntre cele dou modele. Astfel, spre
exemplu, dei Parlamentul britanic este unul bicameral, acesta poate fi considerat
bicameral asimetric, n condiiile n care Camera Lorzilor deine o putere minim de
decizie. Acestui exemplu poate fi alturat i cazul puterii legislative din Barbados sau
al celei din Belgia, unde dei cele dou camere dein o putere echilibrat, compoziia
acestora nu difer.
Prima camer, cunoscut i sub denumirea de camera inferioar, prezint
cea mai mare importan, fiind n sistemele federale aleas pe baza votului populaiei.
Legslativul bicameral, luat ca i ntreg, poart denumirea de Parlament, n cadrul
sistemelor parlamentare sau Congres, n cadrul sistemelor prezideniale. Frana
constituie o excepie, n situaia n care prezint un sistem prezidenial, iar legislativul
poart denumirea de Parlament.

34

Unicameralism. Bicameralism
Avnd ca i studiu de caz treizeci i ase de democraii, la nivelul acestora,
bicameralismul este mult mai rspndit dect unicameralismul. Din cele treizeci i
ase de cazuri, n 1996, doar treisprezece aveau parlamente unicamerale: Costa Rica,
Danemarca, Finlanda, Grecia, Islanda, Israel, Luxembourg, Malta, Mauritius, Noua
Zeeland, Papua Noua Guinee, Portugalia, Suedia. Caracteristic acestor ri este faptul
c nu sunt sisteme federale i au populaie mic. Prin urmare, din treizeci i ase de
ri, nou sunt sisteme formal federale cu legislative bicamerale, iar douzeci i apte
de sisteme formale unitare sunt mprite egal n unicamerale i bicamerale. O
excepie o constituie cazul Norvegiei, care intr ntr-o categorie special: o-camer-ijumtate (legislativul este bicameral, o ptrime dintre legislatori formnd a doua
camer, dei iniial, legislatorii sunt alei ca i corp unic, orice dezacord fiind rezolvat
prin reunirea tuturor membrilor ntr-o sesiune plenar).
Bicameralism. Variante.
Iniial, funcia de baz a camerei superioare era de a aciona conservator
mpotriva camerei inferioare, dar, ntre timp, aceast funcie a devenit arhaic, datorit
apariiei votului universal.
Exist diferene la nivelul celor dou camere. A doua camer are tendina de a
fi mai mic dect prima, caz n care se nregistreaz raporturi de proporionalitate
variate (de exemplu, Trinidad are un numr de membri n camera superioar apropiat
de numrul celor din camera inferioar, spre deosebire de Germania, cu aproximativ
600 de membri in prima camer i 69 de membri n cea de-a doua camer). Excepia o
constituie Camera Lorzilor, unde numrul membrilor este aproape dublu fa de
numrul celor din prima camer, dar i aceasta este mai mult aparent dect real.
Cea de-a doua diferen face referire la mandatul legislativ mai lung pentru a
doua camer (de la patru la nou ani, sau pe durata ntre viei, cum e cazul Marei
Britanii, sau pn la pensionare, caz specific Canadei), spre deosebire de prima
camer (de la doi la cinci ani). Singura excepie o constituie Elveia.
Camerele superioare sunt alese n trepte. Prin urmare, n Australia i Japonia
jumtate dintre membrii camerelor secunde sunt rennoii tot odat la trei ani, n
Statele Unite i India, o treime dintre acetia sunt rennoii la doi ani, iar n Franta, o
treime se aleg la fiecare trei ani. Austria, Germania i Elveia aplic intervale
neregulate n schimbarea membrilor si.
35

Bicameralism puternic versus bicameralism slab

Fora bicameralismul este dat, n primul rnd, de puterile constituionale ce
revin celor dou camere. Conform tendinei generale, a doua camer este subordonat
primeia. India i Venezuela sunt singurele ri care rezolv dezacordurile ce pot
surveni ntre cele dou camere printr-o sesiune reunit. Columbia, Italia, Elveia i
Statele Unite reprezint singurele democraii cu legislative bicamerale cu puteri
formal egale. n al doilea rnd, metoda de alegere a celei de-a doua camere determin
fora bicameralismului. Majoritatea membrilor sunt alei indirect sau numii (Canada,
Irlanda, Marea Britanie), spre deosebire de membrii primelor camere. Astfel,
camerelor secunde le lipsete legitimitatea democratic.mLegislativele bicamerale pot
fi clasificate n simetrice, avnd puteri constituionale egale sau moderat inegale i
legitimitate democratic, i asimetrice, adic foarte inegale din acest punct de vedere.
Nu n ultimul rnd, fora bicameralismului este dat de metoda de alegere a celei de-a
doua camere, astfel nct s suprareprezinte anumite minoriti, fr a ine cont de
populaia statelor sau a cantoanelor (exemplu: Germania, Canada, Venezuela,
Australia, Elveia, Statele Unite cazul cel mai extrem).
Relaia bicameral-unicameral i federal-unitar
Exist o relaie puternic ntre cele dou: toate sistemele formal federale
prezint legislative bicamerale, iar cele unitare prezint legislative bicamerale, iar
altele unicamerale. Mai exact, creterea gradului de federalism i descentralizare
conduce la deplasarea dinspre unicameralism spre bicameralism, fiind urmat de
intensificarea bicameralismului ca form a legislativului.
Austria, dei este un stat federal, are un bicameralism slab. Finlanda,
Danemarca i Norvegia, caracterizate ca fiind unitare i descentralizate au, de
asemenea, un bicameralism slab. Pe de alt parte, Israel i Papua Noua Guinee, state
semifederale, au parlamente unicamerale, iar, Columbia, Frana i Italia se disting
printr-un bicameralism puternic, dei sunt unitare i centralizate. Aceste cazuri pot fi
explicate prin mrimea populaiei, astfel, rile mai mici au legislative unicamerale,
dei sunt state federale sau descentralizate, n timp ce cele mari, au un bicameralism
puternic, dei sunt sisteme unitare i centralizate.

Constituii. Proceduri de amendare i control constituional

36

Constituii scrise i constituii nescrise

Potrivit studiului asupra celor treizeci i ase de democraii, exist doar trei
ri care au constituii nescrise: Regatul Unit, Noua Zeeland i Israel. n cazul
primelor dou, absena unei constituii scrise este justificat de consensul privind
normele politice fundamentale, iar n cazul Israelului, problema rolului religiei n stat
i n sistemul judiciar nu a condus la niciun consens, fapt ce a determinat guvernarea
rii fr o lege fundamental scris. Dei majoritatea constituiilor sunt scrise, acestea
pot fi amendabile asemenea celor nescrise. Totui, prezena unei constituii formulat
ca lege fundamental a unei ri, conduce la obligaia moral de a fi respectat ntr-o
mai mare msur dect n cazul normelor i cutumelor. Mai mult, constituiile nescrise
devin flexibile i lipsite de control constituional.
Constituii flexibile i constituii rigide
Exist o serie de mecanisme care ofer anumite grade de rigiditate
constituiilor: majoriti parlamentare speciale, aprobarea din partea ambele camere
legislative, aprobarea de ctre majoriti ordinare sau speciale ale legislativului,
referendumul.
Cnd se pune problema regulilor diferite cu privire la amendamentele
constituionale, trebuie laute n calcul acele metode cel mai puin constrngtoare. De
asemenea, n cazul aplicrii unor reguli variate asupra unor pri diferite din
constituie, trebuie pus n aplicare regula ce prevede amendarea articolelor
fundamentale ale constituiei.

37

Controlul constituional
Exist tendina ca n cazul n care parlamentul constituie judectorul propriei
legislaii, acesta s fie tentat s rezolve orice problem n favoarea sa. Tocmai de
aceea, este necesar prezena unei curi sau a unui tribunal constituional, care s aib
menirea de a testa constituionalitatea prevederilor legislative.
Aprut n Statele Unite, controlul constituional este negat explicit n cazul
constituiei olandeze. n cazul n care constituia nu prevede explicit controlul
constituional, datorit statului de ntietate a legii constituionale, acesta este implicit.
Indiferent c vorbim de state cu constituii scrise sau nescrise, dar fr control
constituional, parlamentul este garantul fundamental al constituiei.
Majoritatea rilor deleag controlul constituional unor curi speciale, n
detrimentul sistemului juridic regulat. Sistemul centralizat de control constituional a
fost adoptat pentru prima oar n Austria, n 1920, dup propunerea lui Hans Kelsen,
ns controlul constituional descentralizat este mai des ntlnit.
Control constituional i activism juridic
Impactul controlului constituional depinde cu precdere de frecvena utilizrii
sale de ctre curile supreme i constituionale.
rile cu control constituional centralizat tind s aib un control mai puternic
dect rile cu sisteme descentralizate, n contextul n care controlul centralizat s-a
dezvoltat iniial ca un compromis ntre lipsa total de control constituional i tipul
descentralizat al acestuia.
Rigiditate constituional i control constituional
n cazul n care exist un control constituional puternic i o constituie
flexibil, majoritatea din legislativ poate amenda uor constituia. n cazul unei
constituii rigide, dar neprotejate de un control constituional, majoritatea poate
interpreta orice lege echivoc din punct de vedere constituional.
Referendumuri i democraie consensualist
Referendumul este perceput fie ca o soluie absolut, fie ca o alternativ
opional. Dar, cu precdere, referendumul este definit ca un plus la aprobarea

38

legislativ de ctre majoritile ordinare sau extraordinare, fcnd constituiile mai

rigide.
Utilizarea controlului constituional este mai mult antimajoritarist, deoarece
ofer minoritilor ocazia de a lansa o iniiativ mpotriva amendamentului propus.
n combinaie cu iniiativa popular, referendumurile i asum forma cea mai
puternic, de accea poteniala convocare a unui referendum din partea unei majoriti,
reprezint un stimul puternic la adresa majoritii pentru a o determina s fie atent la
opiniile minoritii.

Bncile Centrale. Independen contra dependen

Bncile centrale reprezint instituii guvernamentale cheie, care n situaia n
care sunt puternice i independente, joac un rol esenial n procesul politic. Privite
dintr-o perspectiv opus, n situaia n care bncile sunt subdiviziuni dependente ale
executivului, slbiciunea lor relev un atribut important al sistemului democratic.
Independena bncilor este specific modelului consensualist al democraiei,
spre deosebire de subordonarea acestora executivului, ca i caracteristic a
democraiei majoritariste.
Atribuiile i puterile bncilor centrale
Cea mai important sarcin ce revine bncilor centrale o reprezint realizarea
politicilor monetare, ce au un efect direct asupra stabilitii preurilor i a controlului
inflaiei, i indirect, asupra controlului omajului, creterii economice i fluctuaiilor
ciclurilor specifice afacerilor. Printre alte atribuii ale bncilor centrale amintim:
supravegherea tranzaciilor financiare ale guvernului, finanarea deficitelor bugetare
ale guvernului, mprumuturi din rezervele lor, tiprirea de bani, finanarea proiectelor
de dezvoltare, supravegherea bncilor comerciale.
Dup 1990, datorit Tratatului de la Maastricht, independena bncilor centrale
a crescut vizibil.
Msurarea independenei bncilor centrale
Cukierman, Webb i Neyapti (1994) analizeaz 16 variabile cu privire la
independena bncilor centrale, fiecare fiind codat de la 0 la 1, reprezentnd cel mai
sczut, respectiv cel mai nalt grad de independen. Potrivit acestora, cele mai mari
39

ratinguri aparin acelor bnci unde guvernatorii au mandate de opt ani sau mai lungi,
care nu pot fi demii i care nu pot ocupa simultan funcii n guvern. Cele mai puin
independente bnci sunt cele ale cror guvernatori sunt numii pentru mai puin de
patru ani, care sunt demii de guvern i care pot ocupa funcii n guvern.
Cu privire la formularea politicii, cele mai independete bnci sunt cele care au
responsabilitate exclusiv n formularea politicii monetare, jucnd un rol activ n
politica bugetar a guvernului.
Cu privire la obiective, cele mai independente bnci sunt cele care au ca i
singur obiectiv stabilitatea preurilor i banca central are ultimul cuvnt n cazul unui
conflict cu obiectivele guvernului. Cele mai puin independente, sunt cele care au ca
obiectiv stabilitatea preurilor n conflict cu alte obiective sau cnd obiectivele
prevzute de cart nu includ stabilitatea preurilor.
n scopul de a ajunge la un indice general al independenei bncilor centrale,
pot fi luai n considerare ali doi indici: indicele independenei politice i economice
a bncii centrale i frecvena schimbrilor de guvernatori ai bncilor centrale din anii
1980, fiind considerat un indicator mai bun al independenei bncii centrale i o
prognoz mai bun a ratei inflaiei pentru rile mai puin dezvoltate.
Bncile centrale german, elveian i american sunt percepute ca cele mai
puternice din lume, dei nu primesc ntotdeauna scorurile cele mai mari.
Federalismul i indpeendena bncii centrale
Independena bncii centrale este n strns relaie cu alte caracteristici
instituionale ale democraiei.
Peter A. Hall (1994) susine c instituiile corporatiste faciliteaz independena
bncii centrale, permind controlul inflaiei, fr pltirea preului creterii omajului.
Cu toate acestea, asupra studiului celor treizeci i ase de ri, exist o relaie slab
sau deloc sistematic ntre cele dou variabile.
Conform lui John B. Goodman (1991), independena bncii centrale reprezint
o funcie n stadiul de ateptare a politicienilor aflai la guvernare. Astfel, vor dori
modificarea statutului bncii centrale, pentru a-i asigura funcia de conducere. Prin
urmare, bncile centrale ar trebui s fie mai puin autonome n democraiile
majoritariste, dect n cele consensualiste, deoarece executivele sunt mai puternice i
mai durabile.

40

Legtura instituional dintre independena bncii centrale i federalism este

mai important. Astfel, coeficientul de corelare dintre cele dou este unul
semnificativ.
Cele cinci bnci centrale care prezint cea mai mare independen,
reprezentate de Germania, Elveia, Statele Unite, Austria i Canada, funcioneaz
toate n sisteme federale.
Belgia, de asemenea, se caracterizeaz prin cea mai mic independen a
bncii centrale. Venezuela este singurul sistem federal descris ca centralizat.

Managementul macroeconomic i controlul violenei.

Este diferit democraia consensualist?
Deoarece democraia consensualist este asociat sistemului de vot
proporional i democraia majoritarist sistemului de vot pluralist sau majoritar,
urmtoarea parte a discuiei va avea loc ntre aceste granie.
Abordarea convenional argumenteaz c extrapolnd caracteristicile
sistemelor de vot enunate mai sus democraia consensualist i sistemul de vot RP
poate asigura o reprezentare mai corect, o reprezentare i o protecie mai bun a
minoritilor alturi de o participare mai larg la procesul de luare a deciziilor. n
schimb, democraia majoritarist i sistemul de vot majoritar/ pluralist vor genera
guverne monocolore, care vor fi mai decise deci i mai eficiente. Ideea de baz este c
reprezentativitatea este n detrimentul guvernrii eficiente.
Aceast abordare convenional a avut statut de axiom datorit logicii
puternice care o construiete, se considera c nu mai este nevoie de un test.
Primul set este compus din date din revizuirea literaturii. Primul
contraargument poate fi explicat prin faptul c deciziile rapide nu sunt neaprat i
nelepte, iar c evidene empirice sunt folosite anumite decizii luate rapid i uor de
guverne monocolore care sau dovedit a fi proaste n timp (exemplul unor taxe n UK).
Chiar dac acceptm asumpia c guvernele majoritariste pot genera politici
coerente, atunci avem o problem cu alternarea acestor guverne. Politicile coerente de
stnga vor fi n contradicie total cu politicile coerente de dreapta, diferenele fiind
prea abrupte modificrile prea accentuate, n timp ce o serie de autori susin c unei
economii i este mai degrab benefic un management continuu dect unul forte. n
41

plus, chiar abordarea convenional vede guvernele RP sau de coaliie ca oferind

politici centriste, constante.
n plus acestor dou argumente, se crede c pentru a menine pacea social n
interiorul unei societi, mai degrab concilierea i compromisul care constituie
caracteristici ale sistemelor RP sunt mai utile dect viteza i coerena deciziilor.
Ipoteza de lucru este c democraia consensualist produce rezultate ceva mai
bune dar nu semnificativ mai bune n ceea ce privete o serie de indicatori.
Pentru a testa ipoteza, a fost efectuat o analiz de tip regresie bivariat, prin
care au fost observate efectele democraiei consensualiste asupra a ase grupuri de
variabile macroeconomice i a 4 indicatori ai violenei. Variabila independent este
gradul de democraie consensualist, n cadrul demensiunii executiv - partide.
n ceea ce privete primul set de trei variabile creterile economice anuale
se observ un avantaj al democraiilor majoritariste, fr ca relaia s fie semnificativ
statistic.
Indiferent de perioada sau rile analizate, analiza efectelor democraiei
consensualiste asupra categoriile de indicatori privind inflaia arat un avantaj pentru
acestea. Astfel democraia consensualist tipic are o rat a inflaiei cu 3,7 % mai
mic dect democraia majoritarist tipic, n cazul cu cea mai mare semnificaie
statistic.
Atunci cnd sunt analizate categoriile de indicatori pentru inflaie compus
din indicele preurilor de consum - se observ o corelaie negativ ntre democraia
consensualist i inflaie, semnificativ statistic.
Democraiile consensuale nregistreaz rezultate mai bune i n privina
categoriilor de indicatori ai omajului, o parte fiind chiar i semnificative statistic n
timp ce pentru activitatea grevist nu exist deloc semnificaie statistic.
Pentru

deficitele

bugetare,

exist

mici

diferene

ntre

democraiile

consensualiste i cele majoritariste, dar fr a fi semnificative, la fel cum se ntmpl

i cu legtura dintre democraia consensualist i indicii libertii economice.
Mai concis spus, se constat n urma analizei regresiei bivariate c
democraiile consensualiste au un dezavantaj n faa celor majoritariste n ceea ce
privete indicii creterii economice, democraiile consensualiste au un avantaj n faa
celor majoritariste n ceea ce privete inflaia, cele consensualiste au un avantaj n
privina omajului, activitii greviste i deficitele bugetare, iar pentru libertatea

42

economic situaia e neclar. Dintre aceste avantaje, doar cel privind rata inflaiei i
indicatori ai omajului sunt semnificative statistic.
Ultimele 4 variabile analizate sunt referitoare la violena politic. Analiza
acestor variabile indic faptul c democraia consensualist este asociat cu mai
puine violene politice. Nu doar c democraia consensualist este asociat cu mai
puine violene, mai mult chiar, 3 dintre cele 4 corelaii cu variabilele sunt
semnificative statistic. Tendina este ca trile pluraliste, puin dezvoltate i mai
populate s fie campioanele predispoziiei la violene politice.
Ca o extrapolare a caracteristicilor democraiilor consensualiste la instituiile
publice, ntlnim de obicei federalism, bicameralism legislativ, constituii rigide,
puternic control constituional i bnci centrale, toate menite s inhibe fermitatea,
viteza i coerena decizional.
Dac pstrm aceleai 23 de variabile i efectum o analiz bivariat asupra
efectelor democraiei consensualiste din perspectiva federalunitar, rezultatele
indic din nou relaii extrem de slabe ntre variabile i democraia consensualist,
chiar dac relaiile sunt din nou n favoarea consensualistei.
O singur excepie de la aceast regul situaia inflaiei. Toi cinci indicatori
ai acesteia au corelaii puternice i semnificative cu democraia consensualist, n
sensul c rile cu democraie consensualist au tendina s aib nivele sczute de
inflaie, astfel diferena dintre cea consensualist i cea majoritarist se poate exprima
ntr-o diferen de 4,8 puncte n favoarea democraiei consensualiste.
Fenomenul nu este surprinztor atta vreme ct un element definitoriu al
democraiei consensualiste, pe nivelul federal unitar, este chiar independenta i
puternica banc central, nsrcinat cu controlul inflaiei.
n primul rnd c democraiile consensualiste se comport mai bine
comparativ cu cele majoritariste fa de marea majoritate a variabilelor incluse n
analiza de regresie bivariat, n special fa de controlul inflaiei i al violenei.
n al doilea rnd, chiar dac democraiile majoritariste nu au nici un avantaj n
grupurile de variabile, nu se poate vorbi de avantajul net al vreuneia datorit
semnificaiei statistice a corelaiilor mici. Ultima concluzie este c, dincolo de orice
presupoziii, democraiile majoritariste nu sunt cu nimic superioare celor
consensualiste, ci din contr, cele din urm au avantaje semnificative n domeniul
organizrii economiei i meninerea pcii sociale.

43

Calitatea democraiei i o democraie mai generoas, mai tolerant.

Democraia consensualist este diferit
Indicele lui Dahl pentru calitatea democraiei este corelat puternic i
semnificativ cu democraiile consensualiste, ceea ce nseamn c o parte
semnificativ dintre rile considerate democraii consensualiste au i o calitate a
democraiei mare, conform indicelui Dahl.
Indicele Vanhanen are o corelaie i mai puternic (n sens pozitiv) cu
democraiile consensualiste, cea ce ntregete tabloul chiar dac unele aspecte ale
acestui indice sunt contestabile.
n privina indicilor privind reprezentarea femeilor, se constat c n
democraiile consensualiste reprezentarea parlamentar a femeilor este mai mare cu
6,7 % n comparaie cu democraiile majoritariste, femeile au tendina de a fi mai bine
reprezentate n cele consensualiste i din nou femeile au tendina s fie protejate de un
numr mai mare de politici n rile cu democraie consensualist.
La capitolul egalitate politic, indicatorul egalitii economice este unul dintre
cei mai importani, cele dou concepte fiind inseparabile o inegalitate economic
avantajeaz net inegalitatea politic.
Ct despre participarea electoral, efectul democraiei consensualiste asupra
participrii la vot este unul puternic i corelat pozitiv, democraiile consensualiste tind
s aib o prezen la vot n medie mai mare cu 7,5 %.
n general, cetenii democraiilor consensualiste sun mai satisfcui de
funcionarea democraiei n rile lor, cu o diferen de aproximativ 17 % fa de cei
din democraii majoritariste. n plus, diferenele dintre nvingtori i nvini sunt mai
mici n termeni de satisfacie n democraiile consensualiste, la o diferen de peste 16
puncte.
Atunci cnd se discut despre distana guvernului diferena dintre alegtorul
median i poziia guvernului pe axa stnga dreapta din nou democraiile
consensualiste au un avantaj, cu un plus de 2/3 puncte, pe o scal de la 1 la 10.
n cea ce privete incidena corupiei, contrar ateptrilor pe lung argumentate
n literatur, democraiile consensualiste prezint un grad mai sczut a aceteia dect
cele majoritariste, dei corelaia nu este semnificativ statistic.
Democraiile consensualiste nu difer mult de celelalte n privina susinerii
populare a cabinetului (doar 3,8 % diferen n favoarea celor consensualiste) i la fel
44

se ntmpl i pentru condiia guvernrii majoritii, far a fi o relaie semnificativ

statistic.
La nivel agregat, este evident faptul c democraiile consensualiste au scoruri
mult mai bune la majoritatea indicilor enunai, iar atunci cnd comutm democraia
consensualist pe dimensunea federalunitar, rezultatele nu ofer informaii pentru
scopul studiului.
Dezirabilitatea calitilor cuantificate prin indicii din studiu ar trebui s fie
evident tuturor statelor. Sumarizarea acestor caracteristici poate fi fcut astfel:
orientarea spre comunitate i contiin social puternic, atribute mai generoase i
mai tolerante.
Domeniile predilecte n care calitile generozitate i toleran se pot aplica
sunt: politici sociale, protecia mediului, sistemul penal i ajutorul extern. Dintre
acestea, democraia consensualist este corelat pozitiv cu toi indicatorii prin care s-a
cuantificat starea lucrurilor n acele 4 domenii.
Corelaia nu doar c este pozitiv i semnificativ statistic, ci democraiile
consensualiste au un stadiu al dezvoltrii mai avansat, cheltuind cu peste 5 % mai
mult din PIB pentru politici sociale, ele au un scor cu 10 puncte din 100 n plus n
privina politicilor de mediu, au cu 26 de deinui mai puini la 100 de mii de locuitori,
pedepsele capitale sunt mai rar ntlnite, ofer ajutor extern mai mare cu 0,20 % di
PIB iar ajutorul oferit ca procentaj din totalul cheltuielilor cu aprarea este cu 9,5 %
mai mare.
Este evident i n aceast situaie c democraiile consensualiste au un avantaj
n faa celorlalte, n sensul unei mai mari generoziti i tolerane. Concluzia este c
aceast form de democraie consensualist este mai tolerant, mai generoas cu
cetenii si, cu mediul, cu alte democraii n curs de dezvoltare.

45