CUPRINS

INTRODUCERE
nceputul noului mileniu s-a confundat cu schimbri de o deosebit complexitate la nivelul politicii mondiale, unde nevoia acut de consens, n condiiile apariiei fenomenului globalizrii la toate nivelurile societii, a dus la apariia unor stri de discordan ntre guvernani, pe de o parte, i guvernai, pe de alt parte. n aceste condiii se pune problema n ce msur regimurile aflate la putere dein n mod legal i legitim puterea i n ce msur legalitatea i legitimitatea puterii stau la baza unui regim democratic. Evoluia legalitii i legitimitii puterii pe parcursul zbuciumatei istorii mondiale d cheia pentru o abordare actual a acestor concepte. Dac la nceput legitimitatea tradiionaldivin a puterii s-a impus n societile patriarhale, la primele comuniti umane, nu a nsemnat c odat cu dezvoltarea societilor moderne acest tip de legitimitate (clasificarea cea mai uzual a legitimitii a fost fcut de Max Weber) a ncetat s existe. Legitimitatea legal-raional e strns legat de dezvoltarea mijloacelor de producie i de accesul ridicat al oamenilor la informaie. Apariia statului modern, cu aparatul su administrativ complex, laicizarea instituiilor, birocratizarea, toate au contribuit la abandonarea legitimrii tradiionale a puterii. Putem conchide c legitimitatea legal-raional este o caracteristic a 5

statelor moderne i democratice unde legitimitatea se sprijin pe raionalitatea actelor de putere i pe lege. Cu totul depinznd de geniul unor oameni, legitimitatea carismatic a puterii i are originea n calitile extraordinare ale efului i n ataamentul afectiv al poporului care l urmeaz. Acest tip de legitimitate nu este determinat istoric ci apare n funcie de situaie, mai ales n momentele de criz, cnd liderul carismatic este cel mai adesea vzut drept salvator. Caracterul legitimitii carismatice e precar, aceasta ncetnd n momentul n care liderul dispare. Actualmente, o abordare unilateral a legalitii i legitimitii puterii e aproape imposibil n condiiile n care exist state cu o deosebit tradiie monarhic sau liderii carismatici nu vor nceta niciodat s emearg. Puterea n statele moderne nu e legitimat doar pe temeiuri legal-raionale, dei evoluia istoric ne duce cu gndul la acest lucru. Lucrarea de fa i propune o analiz a conceptelor legalitate i legitimitate a puterii, ca evoluie i consacrare n textul diferitelor Constituii, n scopul de a identifica resursele legalitii i legitimitii puterii n statele moderne, n special n cele democratice. Coninutul se poate dovedi util n informarea cetenilor asupra fenomenelor corelative puterii (autoritate, legitimitate), ct i din punctul de vedere al identificrii mecanismului constituional al dobndirii puterii i mecanismului votului ca practic democratic de legitimare, n condiiile n care cetenii manifest o indiferen cvasitotal asupra acestora. Problematica vast a conceptelor a necesitat o selecie a aspectelor abordate. Lucrarea este structurat pe patru capitole, primul dintre acestea venind cu delimitrile conceptuale ale termenilor putere, legalitate i legitimitate a puterii, precum i cu relaia de interdependen care exist ntre acetia. Capitolul doi vine, pentru nceput, cu determinarea istoric a evoluiei legalitii i legitimitii puterii, pentru ca, apoi, s fac trecerea ctre modul n care puterea se fundamenteaz pe legalitatea i legitimitatea puterii, cu exemple concrete din Constituiile Romniei. Deoarece legalitatea i legitimitatea puterii nu mai pot fi privite doar prin prisma modelului naional guvernani/guvernai, capitolul trei vine s identifice limitele acestui model prin o analiz succint a legitimitii i legalitii organismelor internaionale. Totodat, aici se sintetizeaz diferite preri din literatur de specialitate despre dreptul statului la coerciie i la violen legitim precum i modul n care puterea legal i legitim devine ilegal i nelegitim. n capitolul patru, pentru nelegerea actualei situaii politice a Romniei i, totodat, pentru a 6

demonstra recurena triadei legitimitate tradiional\legal-raional\carismatic propus de Max Weber, am abordat cazul Romniei moderne n ceea ce privete legitimitatea puterii, specificnd modul n care aceasta adevenit legal (lovitur de stat, alegeri, plebiscit, ocupaie militar, revoluie, etc.) precum i contextul istoric n care prevaleaz o form sau alta de legitimitate. Astfel, demersul fcut n anliza conceptual i exemplele date pot s serveasc drept un ghid util n nelegerea corelaiei dintre legea fundamental i termenii de legalitate i legitimitate a puterii pentru o mai bun nelegere i aplicare a valorilor democratice.

CAPITOLUL 1: ABORDAREA TEORETIC A CONCEPTELOR PUTERE, LEGALITATE I LEGITIMITATE A PUTERII I A RELAIEI EXISTENTE NTRE ACESTEA
1.1.Conceptul putere Este deja un lucru binecunoscut c orice form de comunitate uman implic, n mod necesar, o conducere, fr de care organizarea, existena i funcionalitatea grupului respectiv nu sunt posibile. Lund n considerare o asemenea tez vom putea afirma c nceputurile guvernrii, deci ale fenomenului politic, coincid cu cele ale vieii sociale, condiionndu-se i influennduse reciproc n decursul ndelungatei lor evoluii. Societatea este un fapt natural, un dar al naturii, determinat de nevoia pe care omul o are fa de semenii si. Omul nu poate tri izolat, n afara societii. Pentru un asemenea mod de via el ar trebui s fie, dup cum spune Aristotel, animal ori Dumnezeu. Dar, dup cum nu este nici una nici alta, mediul i locul lui de via este societatea. n societate omul gsete integrarea vieii sale n diversele ei manifestri, precum i posibilitatea atingerii scopurilor, care i motiveaz i anim existena, de la cele mai elementare pn la cele mai nalte. Dar viaa n comun, ntr-o

societate, indiferent de nivelul ei de dezvoltare, implic, n mod necesar, o guvernare, adic o exercitare a puterii. Deci, de la verbul potere, care nseamn a putea, a fi capabil, latinii au derivat substantivele potentia i potestas. Dac primul desemneaz capacitatea unui om sau a unui lucru de a-l afecta pe altul, n schimb, cel de-al doilea are o conotaie social. Din acest punct de vedere, potestas ar nsemna, n principiu, capacitatea unui om sau a unui grup de oameni de a-i impune voina fa de ali oameni1, luai individual sau n diferite forme asociative n care acetia se pot organiza, dnd natere, astfel, unor complexe relaii de dominare, influenare, reprezentare, supunere, ascultare etc. Privit astfel, potestas dobndete o semnificaie generic, respectiv cea de putere social. Aceasta ns se particularizeaz ntr-o diversitate de forme, cum ar fi: putere politic, putere familial sau printeasc, putere economic, putere religioas, putere civil, putere sindical etc. Dintre toate acestea, se detaeaz, ca importan, intensitate i arie de cuprindere, puterea politic. De fapt, potestas nclin mai mult s desemneze puterea specific domeniului public. Definiia conceptului putere e n strns dependen cu cele de autoritate, stat, guvernare sau stpnire, demonstrndu-i astfel rolul primordial n modul n care noi percepem conducerea organizrilor umane de pretutindeni i din toate timpurile. Dicionarele surprind aspectele eseniale ale definiiilor puterii: PUTRE, puteri,: I. 1. Faptul de a putea; capacitate, nsuire, posibilitate fizic, moral, intelectual de a aciona, de a realiza ceva; putin. II. 1. Autoritate, stpnire, dominaie; p. ext. influen. (Concr.) Stat, ar (suveran). 2. Conducere de stat, guvernare. Putere de stat = atribut al clasei dominante, care, folosind statul ca instrument al su, nfptuiete conducerea societii. Putere popular = regim social-economic n care conducerea politic, conducerea statului aparine clasei muncitore i aliailor ei; stat cu un asemenea regim. Expr. A fi (sau a ajunge, a veni) la putere = a deine (sau a ajunge s dein) guvernarea ntr-un stat.2 Categoria cea mai des ntlnit n teoria i practica sistemelor constituionale este categoria putere. Ea apare n exprimri nuanate precum: putere politic, putere de stat, puteri politice, sau pur i simplu putere. Fiind i dovedindu-se a fi categoria-cheie n organizarea statal a societii umane, puterea (n sensul cuceririi sau aproprierii sale) a fost i rmne scopul fundamental al revoluiilor, micrilor i convulsiilor sociale.
1 2

C. Vlsan, Politologie, Editura Economic, Bucureti, 1997, p. 56. www.dexonline.ro

n limbajul curent cuvintele stat, putere, puteri apar frecvent. Se pune ntrebarea de a ti dac ele exprim sau nu noiuni diferite. Altfel spus, de a ti dac statul, n accepiunea sa strict juridic este altceva dect puterea (puterile) de stat. 3 n sens sociologic i aparent tautologic, puterea desemneaza ansamblul sau sistemul relaiilor de putere constituite ntr-o societate istoricete determinate, exprimnd autoritatea pe care un individ sau un grup de indivizi o are asupra altora pentru realizarea unui scop comun, asumat de membrii colectivitii sau impus acestora de catre cei care exercit puterea.4 1.1.1.Fundamentele puterii. Teorii ale statului. Originea divin a puterii a fost susinut mai ales la nceputuri pentru a suplini imposibilitatea nelegerii raionale a puterii, i adesea pentru a o sacraliza inhibitor. Deintorul puterii este reprezentantul lui Dumnezeu pe pmnt, dac nu chiar Dumnezeu nsui (Nero cerea s fie numit Divinitate, mpratul Japoniei este nc numit fiul soarelui, faraonii egipteni erau singurii mijlocitori ntre Dumnezeu i oamenii simplii). Promotorii concepiei divine a puterii au fost mai ales Sf. Augustin i Sf. Paul, teologi, moraliti, filosofi, dialecticieni ncercnd s consilieze platonismul cu dogmele cretine. Teoria teologic i gasete forme adaptate nu doar n doctrina politic a catolicismului contemporan (n ncercare acestuia de a media trecerea de la un pesimism providenial la un optimism teologic prin orientarea eternului stat spre binele evanghelic), dar i n unele din variantele elitismului i neofascismului care despre stat ca despre un dat natural etern i indispensabil. Ordinea natural, providenial este adesea propovduit de noul conservatorism pentru care revoluia care putea duce la schimbarea legilor eterne este forma satanic a ostilitaii, mai adesea o configuraie devoratoare dect o for a progresului. 5 Teoria patriarhal susine c statul a luat natere din familie iar teoria patrimonial c el ar fi luat natere din dreptul de proprietate asupra pmntului. Aceste teorii sunt -chiar dac nu direct- sursele spirituale ale unora din concepiile naionaliste fasciste, precum i ale concepiilor determinismului geografic, sugestiv sintetizate n formula sngele i pmntul furesc istoria.6 Teoria contractualist susinut ntre alii mai ales de J.J. Rousseau, J. Locke, T. Hobbes are ca reazem ideea c puterea a luat natere printr-un pact de supunere: supuii promit s asculte
3 4

I. Muraru, E. Tnsescu, Drept Constituional i Instituii politice, Bucureti, ed. All Beck,2004, p.2 I. Deleanu, Drept Constituional i instituii politice, Bucureti,ed.Europa Nova, 1996, p.59 5 I. Deleanu, op.cit., p.64 6 ibidem

iar regele le promite un minimum de libertai. Aceast teorie este reluat n unele din din variantele solidarismului, vorbindu-se despre quasicontact social. Concepia hegelian, detandu-se de teoria contractualist, vede n stat realizarea Ideii morale, o imagine i realitate a raiunii, avnd ca misiune concilierea particularului cu universalul, surmontarea contradiciilor ntre individ i colectivitate. Doctrina hegelian st la baza unora dintre teoriile solidaritilor, dup care statul este ncarnarea raiunii, iar umanitatea e mai bun n stat dect n indivizi. Teoria violenei prezint statul ca un rezultat al unui impuls din afar. Aceast teorie se regsete n geopolitic, elitism i neofascism, n cultul forei, al eroilor i al spaiului vital. Teoria juridic a statului-naiune, elaborat ndeosebi de Carre de Malberg, afirm c statul este personificarea juridic a unei naiuni. Aceast teorie se gasete n operele lui Esmein i ale juritilor germane Gierke, Jellinek i Laband. Rmne de tiut ce este o naiune. Tradiia german reine ca eseniali pentru definirea naiunii factori materiali i spirituali precum cultura, limba, solul, rasa. Tradiia francez reine mai ales elemente subiective ca dorina de a tri mpreun, sentimente de legtur spiritual ntre membrii unei comunitai. Teoria statului-naiune este infirmat de nsi realitatea istoric ntruct, bunoar, pentru Frana i Marea Britanie, crearea statului i a naiunii au fost concomitente, n schimb naiunea italian i german au precedat crearea statului iar istoria Statelor Unite ale Americii i a unor ri africane demonstreaz c statul poate precede naiunea. n fine exist state plurinaionale i naiuni unice separate n mai multe state. Contestnd teza statului-naiune analiza sociologic, aparinnd mai ales lui Leon Duguit, ajungem la concluzia c statul este un fapt istoric prin care un grup de oameni, mai mult sau mai puin numeros, impune voina sa altor membri ai societii. Ceea ce apare pe primul plan ntr-un stat este puterea lui material, fora sa irezistibil de constrngere. Max Weber adaug la idea de for (putere) pe cea de legitimitate. Dezvoltnd aceste idei, sociologia politic, ndeosebi cea cristalizat n Statele Unite au dat natere altor dou terori: sistemismului promovat de David Easton, potrivit cruia sistemul politic se configureaz prin inputs-urile receptate i outputs-urile emise ca urmare a interaciunii lui cu alte sisteme, fr a se spune ceva n legtur cu ceea ce se ntmpl n interiorul sistemului; funcionarismului, elaborat de Gabriel Almond, care introducnd n politic noiunea de funcie vede n sistemul politic un ansamblu de interaciuni cu mediul ambient, capacitatea sistemului trebuind s-i

10

permit s extrag ceea ce este necesar funcionrii, s rspund la impulsurile mediului, s regularizeze comportamentul social i s distribuie sau s redistribuie resurse extrase din mediu. Pentru a funciona, sistemul trebuie s-i recruteze persoane care i asum roluri politice. n concepia marxist, puterea este rezultatul i forma de exprimare a ireductibilitaii contradiciilor de clas dup instalarea propritii private asupra mijloacelor de producie.7 1.1.2.Clasificarea puterii Plecnd de la premisa c puterea legal i legitim, stipulat ca atare in Constituie, se constituie ntr-un fundament veritabil al democraiei, rmne s se delimiteze ntre puterea instituionalizat (statul) i puterea originar, cea care determin legea fundamental, care constituie statul i anume puterea constituant. Acestea sunt categoriile care dicteaz att constituirea statului ct i acordarea propriu-zis a prerogativelor puterii cnd statul este constituit.
a) Noiunea de putere constituant

Este putere constituant cea care constituie statul, care i d o constituie. Totui, noiunea e mai complex dect pare. n primul rnd puterea constituant impune o constituie statului, nu doar o formuleaz. Aceasta nseamn c ea este anterioar i superioar statului pe care l creeza prin actul su constitutiv i c ea este att fundamentul validitaii, ct i fundamental eficacitaii politice. Voina puterii constituante este juridic. Principiile de autoorganizare, care reprezint cadrul aciunii sale, sunt normative. Constiutuia politic nu este valid dect dac transpune n forme normative acest coninut normativ autoorganizator. Eficacitatea acestor norme formal constituionale este dat doar de acceptarea lor de ctre cei crora li se aplic i de cei care le aplic, ca fiind materiale constituionale i anume conforme voinei constituante. O constituie neacceptat nu mai este constituie. Eficacitatea ei este dat deci de credina n legitimitatea puterii constituante i de acceptarea valorii juridice a normelor care i reflect voina.8 Pe de alt parte, eficacitatea acestei opere constituionale este dat de acceptarea calitii de putere constituant a poporului i de acceptarea ca juridice a normelor edictate de autoritatea constituant pentru c sunt material conforme voinei poporului ca putere constituant. De exemplu, principiul statului democratic este normativ nu doar pentru c el este prevazut n art. 1 alin. (3) din Constituie, ci pentru c poporul revoluionar a vrut democraia ca pe singurul regim
7 8

I. Deleanu, op.cit., p.65 D.C. Dnior, Drept Constituional i instituii politice,ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p.360

11

politic acceptabil i pentru c toi actorii politici accept n principiu acest regim, chiar dac nu se acord tot timpul cu privire la principiile care l fundamenteaz.9 Discuia cu privire la cine este titularul puterii constituante se pune n termeni de legitimitate nu de legalitate, adic este vorba aici nu de cui d constituia n vigoare la un moment dat aceast calitate, ci care ar putea fi criteriile de judecare a legitimitaii titularului acestei puteri i cui ar trebui s-i fie acordat n principiu aceasta calitate. Trebuie, ns, de la nceput neles, c aceste criterii sunt dependente de epoca n care se aplic i de spaiul cultural unde se situeaz analiza. Nu exist deci o ierarhizare a legitimitilor. Pentru o anumit epoc i un anumit spaiu cultural un regim care d divinitii puterea constituant poate fi mai legitim dect unul democratic. Legitimitatea este de fapt legitimare. Nu este vorba ca puterea s fie n sine legitim, ci s fie acceptat de supui, acetia s o legitimize. Criteriile legitimrii sunt sociologice, dei analiza lor este mai degrab intelectual dect sociologic, pentru c noi avem tendina de a aplica valorile de legitimare dominante n spaiul cultural occidental ca pe un cadru universal, aplicabil deci n orice timp i orice spaiu, dnd dovad de un indiscutabil imperialism cultural.10 Actul de autoritate se distinge de toate celelalte prin faptul c el nu ntlnete opoziie din partea celor asupra crora este facut. Ceea ce presupune, pe de o parte, posibilitatea unei opoziii i, pe de alt parte, renunarea contient i voluntar la realizarea acestei posibiliti.11 Puterea constituant are autoritate, adic nu ntmpin opoziie, pentru c supuii sunt convini de legitimitatea ei, pentru c sunt convini de competena ei.12 Dumnezeu ca putere constituant Puterea constituant poate fi acordat divinitaii.Textele sacre devin atunci constituie a statului. Dreptul are un fundament divin. n aceast concepie puterea divin intervine direct n crearea statului. Cum afirma J. de Maistre, far intervenia ei imediat (a puterii supranaturale) nu se poate explica crearea i perpetuarea guvernmintelor.13 nc i mai clar n a face din divinitate creatoarea constituiei, Bossuet afirma c Frana poate s se felicite c are cea mai bun constituie de stat care este posibil i cea mai conform celei pe care Dumnezeu nsui a
9

ibidem G. Hermet, Lautoritarisme n Grawitz, ed. Leca,1985, vol.2, p.270 11 A. Kojeve, La notion de lautorite, ed. Gallimard, Paris, 2004, p.57-58 12 D.C. Dnior, op.cit.,p.362 13 J. de Maistre, Soirees de Saint Petersbourg, 3e entretien, Paris, 1872, t.I.,1993, p.207 apud. Dnior, D.C.,op.cit., p.362
10

12

stabilit-o 14. Acest gen de putere constituant nu este revolut. Mai exist nc regimuri politice n care ordinea juridic i chiar crearea grupului social respectiv divinitaii.15

sunt considerate oper a

Prinul ca putere constituant

Puterea constituant poate fi atribuit unui prin, unui monarh. El este eroul ntemeietor sau un urma al acestuia. n jurul lui i prin voina lui se constituie grupul i se organizeaz. Actul de constituire a statului este un act eroic, legat n mod providenial sau laic de o persoan. A spune c un om ntemeiaz un stat, mai mult chiar, un popor, poate prea deplasat astzi, dar cert este c foarte multe legende populare se refer la o astfel de ntemeiere eroic i c ea a fost evident legitimat n anumite moment istorice. Monarhiile absolute, pe de alt parte, cnd nu se revendic direct de la divinitate sau cnd monarhul nu se erijeaz el nsui n divinitate, acord puterea suveran prinului. Astfel Ludovic al XV-lea afirma: n persoana mea eman puterea suveran. Ordinea public toat eman din mine16. Chiar dac cu ndreptire se poate afirma c n epoca actual noiunea de putere constituant nu poate fi transpus monarhului 17, aceasta nu nseamn ca poporul este cel constituant doar pentru c legitimeaz puterea constituant a unui monarh.18 clasa social ca putere constituant Uneori o clas social este inut a deine puterea constituant. Astfel, statele de inspiraie marxist au fost state constituite de clasa muncitoare. Dictatura proletariatului, conceput ca provizorie i tranzitorie, a constituit un stat de clas, el nsui ca o faz tranzitorie ctre o societate fr stat. n aceste regimuri politice, cum o parte este substituit ntregului social, aceasta tinde s nlture celelalte pri. Clasa care i arog puterea constituant tinde s devin ntregul popor. Acest exemplu dovedete c c un grup nu poate avea putere constituant dect dac este legitimat de popor ca fiind reprezentantul su, deci ca reprezentnd puterea constituant, nu ca fiind chiar puterea aceasta. Practic, voina de a transforma clasa n ntregul popor este impus de aceast necesar reprezentativitate, nu de principiu, ci doar n ochii societii globale. Acest rol nu l-a jucat doar proletariatul, ci i burghezia, i dac este s dm
14 15

R. Bonney, Labsolutisme, P.U.F., Paris, p.54 D.C. Dnior, op.cit., p.362 16 G. Antonetti, La monarchie constitutionnelle, ed. Montchrestien, Paris, 1998, p.8 apud. D.C. Dnior, Drept Constituional i instituii politice, Bucureti, ed. C.H. Beck, 2007, p.363 17 E.W. Bockenforde, Le droit,lEtat et la constitution democratique, ed. Bruylant, LGDJ Bruxelles, Paris, p.209 apud. D.C. Dnior, op.cit., p.363 18 D.C. Dnior, op.cit., p.363

13

crezare marxismului care afirma c istoria tuturor societilor de pn azi e istoria luptelor de clas19, exist n toate epocile o clas social progresist care i asum rolul de putere constituant. Rmne de discutat dac legitimarea de ctre popor a unei clase ca fiind constituant transfer n mod real puterea constituant a poporului ctre acea clas. Problema este greu de tranat cci distingerea legitimrii de legitimitate este extrem de dificil de fcut.20 poporul ca putere constituant n democraie puterea constituant este n mod natural acordat poporului. Aceasta are o putere de autoorganizare, o putere suveran de a-i oferi un anumit stat i nu altul, de a-i oferi un anumit tip de ordine juridic i nu alta. Nu este necesar ca poporul s fie el nsui cel care adopt constituia pentru a fi putere constituant. El poate avea aceast calitate chiar dac deleag autoritatea constituant unui organ, de obicei unei adunri constituante. Dar noiunea de popor are, dup cum am vazut, nelesuri multiple. ntrebarea fireasc este care din acestea se acomodeaz cu titulatura puterii constituante.21 b)Noiunea de putere instituionalizat Statul nu este altceva dect organizarea statal a puterii poporului, este instituionalizarea acestei puteri. Dac vorbim de stat sau de putere (puteri) de stat vorbim despre unul i acelai lucru. De unde identitatea ntre exprimrile autoriti statale i autoriti ale puterii sau funciile statului i funciile puterii. n legtur cu exprimrile putere politic i putere de stat se impun de asemenea unele precizri. Ele pot evoca aceleai noiuni, dar pot fi folosite i pentru a evoca noiuni ce se afl ntr-o strns legtur, dar neconfundabile i care privesc fenomenul general (complex) putere. Astfel dac termenul politic desemneaz caracterul social al puterii exprimarea putere desemneaz caracterul puterii unor formaiuni, a unor asociaii, a puterii partidelor. Puterile statale au i ele trsturi politice, iar termenul politic la rndul su este nuanat explicat. Pentru ca sistemul teoretic pe care-1 construim s fie clar, vom folosi sintagma putere politic pentru a desemna puterea poporului (naiunii) care are un coninut mai larg dect organizarea sa statal, altfel spus dect puterea (puterile) de stat. Puterea (puterile) de stat este partea instituional a puterii politice, dar nu-i epuizeaz sfera, gsindu-ne aici n relaia de la ntreg la parte. ntr-o
19 20

K. Marx, Manifestul partidului communist n Opere, vol. 4, ed. Politic, Bucureti, 1963, p.466 D.C. Dnior, op. cit, p. 363 21 ibidem

14

asemenea viziune tiinific trsturile puterii politice se regsesc n puterile statului, dar trsturile statului nu se regsesc n totalitate n ansamblul puterii politice. Aa vzute lucrurile, ntr-o explicaie simpl, puterea (puterile) statal este forma de organizare statal a puterii poporului (politice). Dac aceast organizare se realizeaz prin mai multe grupe (categorii, autoriti, puteri) de organe de stat, cu funcii (mputerniciri) i trsturi clar definite i caracterizate prin autonomie organizatoric i funcional, precum i prin echilibru reciproc i colaborare, suntem n prezena separaiei/echilibrului puterilor. Aceast stare este specific sistemelor de guvernmnt democratice. Dac ns organizarea i funcionarea acestor organe de stat sunt caracterizate prin centralism i concentrare, suntem n prezena unicitii puterii, stare specific sistemelor de guvernmnt totalitare.22 Funcia fundamental a statului (puterilor) este de a exprima i realiza ca voin general obligatorie (voin de stat) voina poporului. Acesta este punctul de plecare n teoretizarea organizrii statale a puterii poporului. De aici trebuie s pornim pentru a identifica funciile puterii, instituiile i formele organizatorice necesare realizrii acestor funcii, raporturile dintre autoritile statale i popor, raporturile dintre autoritile statale. Am artat c (de altfel, toate constituiile scrise exprim explicit aceasta) puterea (suveranitatea) politic aparine poporului. Suntem deci n prezena unui titular unic, poporul i a unei puteri unice, puterea politic. O alt interpretare ar nsemna admiterea mpririi poporului i practic autodizolvarea sa. Ar nsemna s considerm c exist mai muli suverani, n aceeai ar, ceea ce ar fi desigur o absurditate sau dezordine social. 1.1.3.Conceptul putere n gndirea contemporan Deprtndu-se de sensul pe care l-a avut dealungul timpului noiunea contemporan de putere se leag de sfera politicului, puterea politic fiind n zilele noastre singura care se poate legitima n contextul internaional tot mai influenat de fenomenul globalizarii. Reputatul politolog romn Anton Carpinschi considera c puterea politic este "capacitatea de a-i obliga pe actorii unui sistem social dat s-i ndeplineasc obligaiile pe care le impun obiectivele colective, mobiliznd resursele societaii n vederea asigurrilor obiectivelor propuse".23 Din aceasta perspectiv am putea spune c puterea politic este mijlocul prin care se constituie, fiineaz si dureaz o societate. n literatura marxist romneasc puterea politic era
22 23

I. Muraru, E. Tnsescu, Drept Constituional i Instituii politice, Bucureti, ed. All Beck, 2004, p.2-3 A. Carpinschi, tiina politic, ed. Universitii A.I.Cuza, Iai, 1998, p.35

15

definit ca "o funcie social generalizant care const n luarea deciziei la nivelul ntregii societi, n conformitate cu interesele clasei dominante i n a le asigura ndeplinirea prin autoritatea suveran, prin mijloacele forei publice"24. De la o extrem, constnd n definirea puterii politice exclusiv prin elemente pozitive din punct de vedere social, cum ar fi, de exemplu, un demers raional i voluntar al societii, contient de necesitatea instituirii autoritii reglatoare a conflictelor, realizatoare a obiectivelor de interes comunitar, administrator al justiiei i bunstrii, garant al securitii externe etc.25 i pn la cealalt extrem, unde accentul cade pe latura negativ, promotorii unui astfel de concept vznd n putere un raport de dominaie a omului asupra omului26 sau o relaie ntemeiat pe comand-ascultare i pe coerciie27, gndirea politologic ne ofer o palet foarte bogat de opinii i de puncte de vedere, fiecare avnd importana sa contributiv, deloc de neglijat, la arsenalul conceptual al acestui controversat fenomen social. Puterea politic exprim un fenomen social fundamental, care const n capacitatea de a adopta decizii la nivelul ntregii societii i de a asigura ndeplinirea lor practic prin mijloace specifice, constrngerea i convingerea. Implic competena de a impune ascultare poate fi descris ca fiind o relaie ntre cauz/efect, ntre un "agent" activ/un "pacient" pasiv, respectiv ntre guvernani/guvernai, ntre clasa politic/masa cetenilor. Ca tipologie, puterea politic se poate reduce la dou categorii fundamentale, n funcie de natura ei: a)puterea politic democratic constituit ca rezultat al consimmntului cetenilor; se ntemeiaz pe lege, pe drept. Ea exprim i promoveaz voina, aspiraiile i interesele majoritii cetenilor. n regimurile democratice, puterea politic se exprim ntotdeauna sub forma unei triade, ca putere legislativ, putere executiv i putere judectoreasc, fiecare form de putere avnd interdependen funcional. Separaia puterilor politice este semnul distinctiv al statului democratic. Alturi de triada puterilor politice se adaug i puterea mass-media, ca recunoatere a forei de influen a acestora, presa n general fiind considerat a patra putere n stat.

24 25

O. Trsnea, N. Kallas, Mic enciclopedie de politologie, ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti,1977, p.346-347 M. Weber, Economie et Socit, tom.I, Plon, Paris, 1971, p.34, apud A. Carpinschi, Cr. Bocancea, tiina politicului.Tratat, ed. Universitii Al.I. Cuza Iai, 1998, p. 289. 26 M. Foucault, A supraveghea i a pedepsi. Naterea nchisorii, trad. B. Ghiu, ed. Humanitas, Bucureti, 1997, p.95 27 ibidem

16

b)puterea politic alienat (dictatorial sau totalitar) atunci cnd nu eman de la popor, fiind asociat cu represiunea violent. Corelative puterii politice sunt noiunile de influen politic, autoritate i legitimitate. Influena politic este un efect al puterii politice i, totodat, unul dintre mijloacele ei de aciune. ntotdeauna puterea politic genereaz influen, dar nu ntotdeauna influena politic nseamn i putere. Se poate ns aprecia c influena politic este sinonim cu puterea politic neleas n sensul slab, adic nu ca o relaie de dominare, ci ca o relaie de alterare, de afectare a comportamentelor sociale. Exercitarea puterii politice democratice are drept suport autoritatea lat. auctoritas = for, putere de convingere. Reprezint modalitatea concret de manifestare a puterii politice, capacitatea acesteia de a-i impune voina n societate. n esen, este vorba despre dreptul i capacitatea guvernanilor de a conduce. Acest fapt se realizeaz, n principiu, pe dou ci: a) prin convingere; b) prin constrngere. Experiena istoric a demonstrat c autoritatea politic este cu mult mai mare cnd aceasta se realizeaz prin convingere, cnd se bazeaz pe fora argumentelor. Aceast relaie presupune o concordan ntre obiectivele puterii i cele ale majoritii. n aceste condiii, autoritatea politic se definete drept capacitatea de a obine ascultare n absena constrngerii. Ea se bazeaz pe consensul majoritii. Autoritatea politic realizat prin convingere este caracteristic societii democratice. Autoritatea politic obinut prin constrngere are la baz argumentul forei. De regul, ea se afl n minoritate cu societatea, cu interesele majoritii. Practica societii politice obinut pe calea constrngerii i pierde treptat fora, fapt ce duce la declinul i pierderea ei. Ea este caracteristic societilor totalitare nedemocratice. 1.2.Conceptul de legalitate a puterii. Delimitri conceptuale n definirea legalitii se evideniaz o multitudine de opinii menite s clarifice termenul, aproape fiecare punnd accentul pe conformitatea cu normele de drept i pe asocierea inerent ntre lege i putere. Dicionarul explicativ al limbii romne surprinde urmtoarea definiie: Legalitate, legaliti: s.f. Caracterul a ceea ce este legal, conform cu legea; principiu potrivit cruia toate organizaiile de stat sau obteti i cetenii sunt obligai s respecte, n activitatea lor, legea. Expr. A intra n legalitate = a se conforma legilor n vigoare. A fi n

17

legalitate = a fi, a lucra sub ocrotirea i cu respectarea legilor n vigoare. Organizarea unui stat pe baz de legi; ansamblul legilor unei ri. Din fr. lgalit.28 Legalitatea oglindete conformitatea fa de regulile de drept, de norma juridic, criteriile de evaluare fiind, n acest caz formale.29 Avnd ca punct de plecare adevrul afirmat de Montesquieu, potrivit cruia legitimitatea suveranului vine din puterea de a face legi i de a le pune n aplicare, observm c legalitatea desemneaz efectul constringent ataat ordinii constituionale pozitive, al crei respect este asigurat de puterile publice sub pedeapsa sanciunii. Legea garanteaz libertatea ceteanului, iar libertatea const n a nu te supune dect legilor. nelegerea legitimitii normative pornete de la ideea c recunoaterea ordinii publice sau a realizrilor unui sistem, presupune acordul celor implicai, ceea ce nu nseamn neaprat c este vorba de legitimitate. Docilizarea corpului nu a ncetat niciodat s fie int i instrument pentru vrfurile ascunse ale puterii. 30 S-ar putea deci ca, dei se bucur de un grad oarecare de acceptare, ordinea s fie totui nelegitim, dac nu ndeplinete anumite criterii. Stabilitatea unei ordini ar putea s aib legtur cu legitimitatea, dei acest lucru nu este neaprat necesar. Conceptul normativ aduce n discuie problema motivrii normative profunde a unei ordini. n consecin, factorii legitimitii pot fi astfel definii: a) b)
c)

Legitimarea prin puterea prestigiului Legitimarea final sau legitimitatea n baza misiunii Legitimarea prin structur (structure limitatoare i de meninere a consensului)31 Justificarea statului, n ultim instan, prin sine nsui este insuficient din punct de

vedere logic. Pentru ca puterea de stat s fie considerat drept valabil instituit, sau, altfel spus, pentru ca ordinea juridic s fie considerat valid, ea trebuie s aib o origine apreciat de toi cei care i se supun ca legitim. Astfel problema instituionalizrii puterii de stat poate fi analizat din cel puin dou puncte de vedere: cel al legalitii, n cadrul unui sistem juridic dat, n care puterea constituant derivat nu poate dect s respecte limitele care i-au fost impuse prin normele juridice pre-existente i instituite de puterea constituant originar, sau cel situat n afara legalitii, ns plasat nc n sfera juridicului i analizat fie prin prisma teoriei puterii constituante originare, fie prin considerarea revoluiilor ca surs de legitimitate. Problema revoluiilor const
28 29

www.dexonline.ro Bichicean,Ghe., Introducere n tiine politice, ed. Univ.Petru Maior Trgu-Mure, Trgu-Mure, 2007, p.62 30 I. Dur, De la Eminescu la Cioran,e d.Scrisul Romnesc, Craiova, 1996, p.215 apud Gh. Bichicean, op.cit., p.63 31 Gh. Bichicean, op.cit., p.63

18

tocmai n aceea c rstoarn o stare de lucruri considerat nu doar legal, dar i legitim i o nlocuiesc fie exact cu opusul su, fie cu ceva ce se situeaz n ntregime n afara sistemului pn atunci n vigoare. La nivel statal este bine cunoscut butada c orice revoluie este o lovitur de stat reuit. ns acceptarea revoluiilor ca surs a legitimitii statului readuce n actualitate concepia hegelian despre raporturile dintre stat i moral.32 Justificarea originii puterii de stat pe teoria puterii constituante originare a ridicat i ea unele probleme. Puterea constituant originar posed acea calitate extraordinar de a fi juridic fr a fi legal", adic de a fi un concept juridic ce nu poate fi ns explicat pe baza principiului legalitii. Cu ajutorul ei materialul brut din domeniul politicului se transform n ordine juridic deja instituit. E motivul pentru care unii autori au afirmat chiar c la nceputul statului a fost puterea constituant originar, dup cum Biblia spune c la nceput a fost cuvntul. Chiar dac nu aduce n discuie probleme cu acelai grad de dificultate ca i revoluiile i teoria puterii constituante originare ca justificare a legitimitii statului ridic dificulti de aceeai natur. 1.3.Conceptul de legitimitate a puterii 1.3.1.Delimitari conceptuale.Tipuri de legitimitate Definirea legitimitaii e util n scopul de a nelege conceptul mai larg de legitimitate a puterii i de a determina multiplele sensuri pe care acest concept le are n variate domenii de activitate. Aadar legitimitatea se poate defini ca: Legitimitate: Caracterul a ceea ce este legitim, calitate a ceea ce este legitim, (Livr.) nsuire a ceea ce este legitim [Cf. fr. lgitimit, lat.med. legitimitas], ndreptire, justificare, motivare, motivaie, raiune, temei.33 Legitimitatea este calitatea unei puteri de a fi conform cerinelor celor guvernai cu privire la originile i formele sale (ale puterii).34 Totodat, legitimitatea este calitatea unei puteri a crei ideologie, surse de inspiraie, i criteriile de referin, fac obiectul unei adeziuni dac nu unanime, cel puin foarte majoritar din partea celor guvernai.35

32 33

I. Muraru, E. Tnsescu, Drept Constituional i Instituii politice, Bucureti, ed. All Beck, 2004, p.54 www.dexonline.ro 34 Gh. Bichicean, op.cit., p.60 35 ibidem, p.61

19

Legitimitatea36 este caracterul de conformitate a puterii (a sursei, naturii i organizrii sale) cu ceea ce se crede preferabil sau corespunztor unor norme juridice, morale sau unor tradiii consacrate.37 n aceeai not Vasile Nazare consider, la rndul su, c legitimitatea politic este o ipostaz a puterii, un principiu conform cruia un sistem de guvernmnt i exercit puterea pe baza unui anumit drept conferit, de regul, de guvernai, pe baza unor nelegeri legiferate, a recunoaterii de ctre ceteni a dreptului de guvernare al puterii politice.38 Apariia fenomenului legitimitii constituie un element important n procesul de instituionalizare a puterii politice. Ea a fost sesizat de Jean Jacques Rousseau, care, n lucrarea Contractul social, afirma: Cel care stpnete nu este niciodat destul de puternic pentru a rmne mereu stpn, dac nu transform fora n drept i supunerea n datorie.39 Legitimitatea rezult din convingerea cetenilor c autoritile unei ri sunt investite cu puterea de a lua decizii pe care ei trebuie s le respecte. O asemenea concepie, inspirat din teoria clasic a lui Max Weber, insist asupra a dou elemente: recunoaterea autoritii guvernanilor i obligaia guvernailor de a li se supune40. Tipuri de dominaie legitim: Max Weber distinge trei mari tipuri de dominaie legitim:41 a)dominaia tradiional; n societile unde predomin credina n caracterul sacru al valorilor transmise, dominaia se bazeaz pe cutume. Puterea tradiional se sprijin pe cutum i pe obinuina nrdcinat a oamenilor de a o respecta. Weber plaseaz pietatea fa de cutum n centrul adeziunii la o putere tradiional, iar ceea ce alimenteaz aceast pietate este credina n originea sacr a puterii. Legitimitatea dominaiei tradiionale rezid n divinitate i sacru. Conductorii legitimi dein puterea n virtutea demnitii personale conferite prin tradiie (dreptul divin al regilor), i nu pe baza consensului popular exprimat prin consultri democratice. Suprem este voina conductorilor i nu a celor condui. Voina conductorilor (regi sau membri ai unor categorii de oameni hrzii s conduc) este prezentat drept legitim: consfinit de o autoritate supra-pmnteasc i conform cu cerinele unui ideal de
36

Termenul de legitimitate provine din etimonul latin legitimus, care nseamn conform cu legea. C. Zamfir, L. Vlsceanu, (coordonatori), Dicionar de sociologie, ed. Babel, Bucureti, 1998, p.325 38 V. Nazare, Politologie, ed. Academiei Navale Mircea cel Btrn, Constana, 2002, p.41 39 Apud C. Zamfir, L. Vlsceanu, (coordonatori), op. cit., p. 479 40 Sub raport juridic, legitimitatea constituie un principiu care ntemeiaz i justific un sistem de guvernmnt. 41 M. Weber, Politica, o vocaie i o profesie, ed. Anima, Bucureti, 1992, p.35.
37

20

Bine general care comand ntreaga organizare politic, moral i social a comunitii. Cazul clasic: monarhul care i fundamenteaz legitimitatea pe apartenena la o familie cu o descenden care plonjeaz departe n istorie42 Acest tip de dominaie corespunde, n forma sa primar, societilor patriarhale. Aici, normele cutumiare motenite din trecut reglementeaz relaiile dintre dominai i cei care dein puterea. n societile monarhice, principiul legitimitii este consacrat prin adoptarea normei de succesiune dinastic: puterea revine unei familii care beneficiaz de aura sacralitii. Apariia aparatului administrativ specializat n cadrul monarhiei nu a modificat fundamental modul de dominaie tradiional. Aparatul administrativ aparinea, mai mult sau mai puin direct, tot domeniului privat regal, dominaia politic continund s aib acelai caracter personal: regele i exercit puterea asupra supuilor si. Un alt exemplu de ordine tradiional este cel ce caracteriza majoritatea societilor medievale europene, guvernate sub auspiciile viziunii cretine despre lume i viaa omeneasc. n perioada post-renascentist ncepe ns un proces de erodare a tradiionalismului. Sursele cretine de autoritate sunt supuse criticii, ierarhia social este contestat, se revendic drepturile i libertile ceteneti i egalitatea politic. b) dominaia legal-raional; Natura impersonal a relaiilor de putere este caracteristic formelor moderne de organizare social i politic, n cadrul crora s-a impus tehnica birocratic a diviziunii sociale a muncii. Ordinea raional-legal este cea care se sprijin pe legi sau norme impersonale scrise, deci memorizabile i clar explicabile n principiile i aplicarea lor. n cadrul acestui mod de dominaie politic, exercitarea unei funcii publice este strns legat de regulile care-i delimiteaz competenele i este supus principiului ierarhiei administrative potrivit cruia orice autoritate este controlat de un superior cruia i se d ascultare. Pentru a accede la putere i a o exercita trebuie deci respectate proceduri stricte, fixate prin legi i reglementri impersonale, stabilite raional. Administraia trebuie s-i recruteze personalul - birocraia - ntr-un mod impersonal. Totui, Weber arat i cazul birocraiei chineze care poate coexista cu o putere a crei legitimitate este de tip tradiional. Birocraia este termenul care caracterizeaz administrarea activitilor economice sau politice prin reguli universale, stabile, scrise, i cu un personal specializat. n acest sens Weber asimila birocraia unei ordini legitime ntr-o situaie raionallegal. Legitimitatea se fondeaz pe credina n raionalitatea actelor de putere i pe respectarea normelor, adic a legalitii. Puterea politic este limitat de normele nscrise n Constituie i
42

M. Hastings, Abordarea tiinei politice, Institutul European, Iai, 2000, p.36 apud Gh. Bichicean, op.cit., p.63

21

este de asemenea, revocabil. Autoritatea eman de la electorat i guvernanii care nu au dect atribuiile pe care acesta le-a fixat pentru ei. Suprem este voina celor condui, care i aleg reprezentanii chemai s guverneze. Dominaia legal-raional se sprijin pe raionalitate, pe credina n legalitatea normelor juridice n vigoare, avnd la baz principia generale, reguli formale i impersonale, cei guvernai fiind numii administrai sau ceteni.43 c) dominaia carismatic; Legitimitatea puterii carismatice deriv din calitile extraordinare ale celui care o deine. Tipul carismatic de dominaie evideniaz calitile speciale ale efului, legitimitatea revendicndu-se pe un ataament iraional sau afectiv, cei guvernai fiind denumii, de regul, partizani sau adepi.44 n vocabularul religios, carisma este un dar extraordinar dat de Dumnezeu unui om sau grup de oameni, pentru ca acetia s acioneze spre binele general al Bisericii. Max Weber reia acest termen pentru a desemna puterea pe care un om o exercit asupra supuilor, n virtutea calitilor prodigioase, eroismului su sau a altor particulariti exemplare. Societatea recunoate caracterul excepional al efului carismatic care se impune datorit ncrederii pe care cetenii i-o acord. Astfel, se constituie ntre ef i cei care l urmeaz o comunitate emoional n care relaiile de dominaie sunt strict personale. Adepii efului carismatic rspund apelului acestuia i se abandoneaz total revelaiei, veneraiei eroului (profetului sau salvatorului), ncrederii n persoana efului. Victoriile militare, epopeea revoluionar pot sta la originea unei astfel de puteri. Napoleon Bonaparte sau Mao Zedong sunt exemple n acest sens. Totui, caracterul precar al puterii carismatice o face n mod necesar precar. Ea dureaz atta timp ct dureaz i carisma personal a efului. Dominaia carismatic nu poate deveni peren n forma sa iniial. Pentru a rezista dispariiei fondatorului ei, trebuie s se transforme, s se rutinizeze, s gseasc un fundament cotidian durabil. Astfel, Napoleon a cutat s depeasc carisma sa, ncercnd s-i fundamenteze puterea att pe tradiie - a creat o dinastie imperial ct i pe baze legal-raionale motenite de la Revoluie - a dezvoltat instituionalizarea statului modern. Schimbrile sociale rapide i modernizarea politic, din epocile modern i contemporan, au fcut ca tipurile de legitimitate inventariate de Max Weber s nu fiineze n stare pur, acestea nensoind regimurile politice de la instaurarea pn la cderea lor. Orice for politic care cucerete puterea o face invocnd principiul legitimitii legal-raionale, ca urmare a votului i
43 44

Gh. Bichicean, op.cit., p.65 Gh. Bichicean, op.cit, p.65-66

22

voinei populare, chiar dac acest fapt nu este n deplin concordan cu realitatea. Pentru a se menine la putere, clasa conductoare apeleaz la tehnici specifice de propagand, prin care s se prezinte ca legitim i s i justifice aciunile. n acest sens, n cadrul strategiilor politice, tipurile de legitimitate se suprapun. Conform renumitului sociolog Mattei Dogan45, tipologia creat de Max Weber i-ar fi pierdut actualitatea, alte patru tipuri de legitimitate fiind mai potrivite pentru perioada contemporan. Acestea se manifest n: - democraiile pluraliste avansate, recunoscute ca legitime de majoritatea cetenilor; - regimurile autoritar-birocratice, n care drepturile civile sunt doar parial respectate; - regimurile dictatoriale, tiranice i totalitare, detestate de majoritatea populaiei; - rile n care cei care dein puterea nu sunt nici acceptai, nici respini i n care srcia pronunat a populaiei determin o indiferen cvasitotal fa de politic;46 1.3.2. Legitimitatea ca putere recunoscut Problema legitimitii s-a impus teoriei politice, odat cu trecerea de la guvernmntul direct la cel reprezentativ, care introduce separaia dintre titularul real al legitimitii (guvernaii) de cel formal (aleii), legitimitatea evolund de-a lungul timpului de la tipul de legitimitate supranatural, ntemeiat pe natura divin a monarhului, la legitimitatea civil, fundamentat pe teoria consensului si principiul suveranitaii populare, principii consacrate de Revoluia francez, reprezentnd triumful mitului raionalist n politic. Teoria politic definete si analizeaz autoritatea n corelaie cu legitimitatea. Pornind de la premisa intercondiionalitii lor, se subliniaz rolul legitimitii n susinerea regimurilor politice. Puterea, pentru a fi legitim, implic autoritatea, dupa cum autoritatea presupune fora legitim, absena autoritaii genereaz tirania. Sistemele politice, cu regimurile nsoitoare, nu pot rezista timpului fr suportul legitimitii. Declinul acestora fiind identificat cu o criz de legitimitate, care la rndul sau este explicat printr-un deficit de autoritate, deoarece autoritatea explic si confer credibilitate legitimitii, dupa cum legitimitatea justific autoritatea. Legitimitatea devine generatoare de ncredere social i ordine necesar. Astfel, democraia, ca
45

Director de cercetri la Centrul Naional de Cercetri tiinifice din Paris i profesor de tiine politice la Universitatea California din Los Angeles. Este membru de onoare al Academiei Romne din 1992 i preedinte al Comitetului de sociologie comparativ al Asociaiei Internaionale de Sociologie. 46 M. Dogan, Sociologie politic. Opere alese, ed Alternative , Bucureti, 1999, p.20

23

set complex de idealuri i posibiliti, trebuie s fac fa mereu provocrilor, legate de legitimitatea sa, care nu rezolv ns toate problemele, acest regim fiind mereu ameninat de propriile deficiene. Triada putere-autoritate-legitimitate impune luarea n consideraie a distinciei operat de S. Huntington ntre puterea remarcat si puterea neremarcat (discret), prima beneficiind de o legitimitate redus fa de cealalt, deoarece puterea vizibil induce deopotriv att respect i ascultare ct i fric i ostilitate47, determinnd pulsaii (contracii i extensii) ale sferei legitimitii. Fenomen politic confirmat de G. Sartori: Legitimitatea care vine de la vrf nu mai legitimeaz. O reiterare a imperativului formulat de J.J. Rousseau: necesitatea ca puterea s iradieze prin resurse, coninut, forme de manifestare i finalitate, n egal msur, autoritate i legitimitate. n timp ce autoritatea, completa T. Parsons, exprim forma pe care caut s-o mbrace orice putere politic constituit si consolidat, puterea legitim instituionalizat se instituie ca fundament al puterii politice i singura resurs a longevitaii sale. n mod justificat, se ridic ntrebarea: n ce condiii statul, ca principal instrument al puterii politice, conduce i i exercit prerogativele n mod legitim? Ca sa fie n aceasta poziie, puterea de stat trebuie s produc efecte sociale pe msura ateptrilor guvernailor, calitatea guvernrii sa fie n consonan cu principii i proceduri generale, acceptate i recunoscute de cea mai mare parte a cetenilor, s materializeze o paradigm a consimmntului 48, sau autoritatea sa s fie considerat legitim de majoritate.49 Autoritatea i pierde semnificaia n exerciiul politic prin abuzul i eroziunea puterii. Ipostaze situaionale derivate din lezarea sferei legitimitii, care nu mai poate susine autoritatea puterii. Eroziunea precede abuzul si prevestete colapsul autoritii.50 Legitimitatea puterii politice trebuie analizat, dupa J. Lagroye, la nivelul celor patru paliere de expresie: a) legitimitatea relaiei de putere ntre conductori i condui (dreptul unora de a-i conduce pe alii; fiecare putere resimte trebuina de autojustificare51; nu intampltor, M. Weber
47 48

S. Huntington, Viaa politic american , ed. Humanitas, Bucureti ,1994, p. 109. J.M. Buchanan, Limitele libertii. ntre anarhie si Leviathan, ed. Institutul European, Iai, 1993, p. 246. 49 R. Nozick, Anarhie, stat, utopie, ed. Humanitas, Bucureti, 1997, p. 180. 50 S. Huntington, op. cit., p. 284-285. 51 J. Habernas, Probleme de legitimare n capitalismul trziu, n Cunoatere i comunicare, ed. Politic, Bucureti, 1983, p. 338.

24

sublinia ntemeiat faptul c orice tip de dominaie tradiional, carismatic, legal-raional caut s trezeasc i s cultive credina n legitimitatea ei, iar legitimitatea i victoria aparin acelora care figureaz simbolic voina poporului i care ajung s-i monopolizeze instana52; recunoaterea autoritaii poate fi real sau simulat att de indivizi ct i de grupuri ntregi, din diverse motive: oportunism, interese materiale, nevoia de stabilitate, slbiciune sau neputina de a schimba ceva); b) legitimitatea aparatului specializat existent, a mecanismelor i principiilor exercitri puterii (mecanismele genezei structurilor de putere, psihologia i ateptrile comunitii i pun amprenta i explic fenomenul); c) legitimitatea grupului i a indivizilor care simbolizeaz i exercit puterea (autoritatea partidelor, a liderilor politici, a funcionarilor sau a conductorilor implic faptul ca acetia au fost desemnai sau numii conform procedurilor la care au aderat grupul si ntrega organizaie); d) adecvarea puterii a sursei, naturii si organizrii sale la scopurile aciunii politice (pentru Montesqieu, legitimitatea exprim conformitatea guvernmntului cu maniera de gndire a unei naiuni). Autoritatea legitim este apreciat prin prisma unui sistem criterial complex: a) ncrederea acordat instituiilor puterii investite prin alegeri libere (regimurile generate de lovituri de stat i susinute prin violen nu pot invoca drepturile legitimitii; orice putere politic are nevoie mai mult de legitimitate decat de legitimare; deficitul de legitimitate ndreptete orice form de nesupunere civic); b) capacitatea puterii de a-i ndeplini funciile sociale; c) compatibilitatea puterii cu sistemul de valori propus i acceptat; d) caracterul licit/ilicit n care guvernanii au preluat puterea, dar mai ales prin ceea ce fac dup preluarea ei, msura n care i respect programul cu care au ctigat sufragiul electoratului (legitimitatea se raporteaz att la legalitate, cat i la criterii de performan i verificabilitate; criteriu eludat deseori de spiritul civic nedezvoltat, nivelul de cultur politic sczut al electoratului, indiferena sau incompetena celor de la putere). Continuator al lui M. Weber, Jean-Luc Chabot ntregete tabloul adugnd i alte tipuri de legitimitate: a) democratic (transfer instituia deciziei de la individual la colectiv i comunitar; se origineaz n revoluiile englez, american i francez din secolele XVII-XVIII-lea, i susine principiul lurii deciziilor guvernanilor n condiiile respectrii drepturilor i libertilor
52

Fr. Furet, Reflecii asupra Revoluiei franceze, ed. Humanitas, Bucureti, 1992, p. 21.

25

cetenesti dobndite n urma acestor transformri sociale); b) tehnocratic (bazat pe cunoatere, competen specializat; arta de a lua decizii n baza competenelor de care dispun actorii politici aflai n aceast situaie privilegiat; legitimarea elitelor conductoare ca elite savante); c) ideologic (bazat pe reprezentarea subiectiv a unei ordini sociale dezirabile; conformitatea, ntr-o msur mai mare sau mai mic, cu proieciile puterii despre ordinea existent i parametrii permisivi de schimbare). Legitimitatea este, de asemenea, relativ: ea poate fi oricnd contestat, din diferite motive: Temeiul legitimitii este oricnd ndoielnic, susceptibil de a fi obiectul criticii; astfel, dreptului ereditar i se poate reproa c este iraional pentru c l legitimeaz i pe idiot i pe cel lipsit de caracter; alegerile prin majoritate sunt ndoielnice, ntruct sunt parial condiionate de eroare i ntmplare, de efectele momentane ale sugestiei de mas. Iat de ce orice tip de legitimitate este permanent supus primejdiei. Intelectul l poate foarte uor contesta.53. Legitimitatea este ns o calitate foarte important, deoarece numai prezena ei garanteaz ordinea social i convieuirea panic a cetenilor. n absena ei se instaleaz despotismul, necesar impunerii unui regim politic nelegitim i nerecunoscut de ctre ceteni, despotism care genereaz violena: O putere legitim poate guverna fr fric, ncrezndu-se n consensul populaiei; cea nelegitim manifest fric fa de popor, propria ei violen strnind violena celorlali; din fric, ea caut s i asigure poziia printr-o teroare crescnd, astfel c frica devine starea de spirit fundamental a tuturor. 54 1.4.Interdependena ntre legalitatea si legitimitatea puterii 1.4.1.Legitimitate i legalitate Concepia dominaiei legitime, n opinia lui M. Weber, impune luarea n consideraie a raportului dintre credina legitimitaii si potenialul de justificare a ordinelor, pe de o parte, i valabilitatea lor faptic, pe de alta parte.55 Sociologul invoc trei condiii ale legitimitaii: a) ordinea normativ trebuie instituit pozitiv, prin acordul liber consimit al membrilor comunitaii; b) beneficiarii de drept s cread in legalitatea ei; c) competena procedurilor s fie asigurat de o putere constituional.
53 54

K. Jaspers, Texte filosofice, ed. Politic, Bucureti, 1986, p. 270 ibidem 55 J. Habernas, op. cit. , 1983, p.337

26

Din nefericire, la nivelul cunoaterii comune, legitimitatea tinde s se confunde cu legalitatea. n timp ce J.J. Rousseau n, Contractul social, remarca c cel care stpnete nu este niciodat destul de puternic pentru a rmne mereu la putere dac nu transform fora n drept si supunerea n datorie, M. Weber i decodific mesajul: forma de legitimitate cea mai accentuat astzi este credina in legalitate, adic dispoziia de a se supune unor prescripii formal corecte i stabilite. Pentru ca mai tarziu, pornind de la premisa definirii justiiei prin corectitudine, s se susin justeea doar a principiilor care izvorsc din acordul unanim al oamenilor. Situaie posibil doar ntr-un context contractual idealizat, n care oamenii se comport ca egali din punct de vedere intelectual. Punctul de vedere poate cel mai interesant l regasim la J. Habernas. n opinia gnditorului german, statul modern se ntemeiaz pe o ordine normativ instituit pozitiv pe distincia dintre legalitate i legimitate. n cadrul su sunt legale si legitime numai acele norme care exprim interese capabile de generalizare.56 De unde i concluzia: un stat de drept democratic nu poate pretinde cetenilor o supunere necondiionat fa de ordinea de drept existent la un moment dat, deoarece el nu-i ntemeiaz legitimitatea pe legalitate, dimpotriv legalitatea se fundamenteaz pe legitimitate. n msura n care legalitatea devine guvernare si substituie legitimitatea, autoritatea se transform ntr-o putere formal i legitimitatea n legalitate formal (Sartori), iar domnia legii se convertete n domnia prin legi, primul pas spre suprimarea legalitii constituionale. Justificarea legitimitaii prin recurs la legalitate creeaz confuzii, pot aparea oricnd reglementri legale dar care nu sunt legitime (de exemplu, efectele normative ale unei lovituri de stat). Prevalena legalitaii n raport cu legitimitatea se impune doar in momentul prelurii puterii, dupa care conflictul dintre contestare i autojustificare a unei puteri poate fi tranat doar de legitimitate, indiferent ct de costisitoare ar fi realizarea consensului. Regula majoritii, care legalizeaz dar nu legitimeaz, trebuie substituit prin compromisul prezumtiv ndreptait dintre libertate si lege. ntemeierea legitimitaii pe legalitate conduce la legalism autoritar, care trateaz orice ieire din regulile legalitaii ca violen, concepie combtut de J. Habernas. Tocmai diferena dintre legalitate i legitimitate, susine filosoful german, ndreptaete nesupunerea civil.

56

J. Habernas, op. cit. , 1983, p.432

27

1.4.2. Contestarea autoritaii. Dreptul la nesupunere civic Abordarea relaiei dintre legitimitate si legalitate impune ca punct de plecare paradoxul guvernrii, conflictul dintre nemulumirile legate de procesul de guvernare i expansiunea puterii provocat n aceleai procese.57 O crmuire este legitim numai dac este limitat n chip real, deoarece orice extindere a puterii unui grup se face n detrimentul altuia, cantitatea de putere la nivelul sistemului social-politic ramnnd permanent constant. Fapt ce i-a determinat pe unii gnditori s postuleze ca principii politice: ascultarea condiionat i dreptul la rezisten al celor guvernai. Astfel, autoritatea a fost, limitat, reglementat i pus sub supraveghere. Absena performanelor, a randamentului scontat al sistemului politic i al autoritii mandatate s gestioneze puterea ntr-o anumit perioad de timp genereaz simptome de contestare a puterii aflate n exerciiu. Criza de legitimitate privarea puterii de consensul cetenilor i de nivelul necesar de loialitate de mas se adaug celorlalte tipuri de criz: economic, de raionalitate, de motivaie i se manifest ca o criz de identitate. Deficitul de legitimitate nseamn c prin mijloace administrative nu se mai pot menine sau produce n msura necesar structurii normative eficiente n legitimare.58 Guvernarea nu presupune i faptul c managementul de stat este prezumtiv corect i eficient. Deci nu se poate acorda puterii o imunitate special fa de sanciune, atunci cnd, prin aciunile iniiate, sunt lezate drepturile celor guvernai; puterea nu trebuie s aib privilegii n raport cu ceilali membrii ai comunitii. Lipsa de moralitate a guvernanilor, ignorarea contractului social, obturarea comunicrii dintre guvernani i guvernai, accentuarea procesului de alienare politic fac ca individul s vad n stat un instrument represiv i arbitrar, de unde i nevoia resimit de a-i regsi propria securitate nu n stat, cum ar fi normal, ci n libertatea sa de comportament. Alienarea politic a cetaeanului se amplific atunci cnd cei mandatai cu gestionarea puterii i extind autoritatea dincolo de domeniul de competen, n zone care ar trebui s fie rezervate cetenilor. Situaia de criz impune opiunea ntre ruptur i continuitate, ntre susinerea vechiului regim si revoluie.59 J. Buchanan pleda, acolo unde se mai pot ndrepta lucrurile, pentru o soluie intermediar: revoluia constituional (schimbri structurale optime, cu care toi cetaenii sunt de acord, din punct de vedere conceptual). ncremenirea ntr-un legalism autoritar, ntemeierea obstinat a legitimitaii pe legalitate (sloganul puterii) echivaleaz cu refuzul dreptului poporului la revoluie,
57 58

J.M. Buchanan, op.cit, p.136 J.M. Buchanan, op.cit, p. 283 59 Fr. Furet, op.cit., p.21

28

la reacia social fireasc a celor guvernai fa de tendina de perpetuare a unei puteri alienate. Refuzul fiind justificat att de deficitul de legitimitate, ct i de natura i caracteristicile puterii politice; poporul, ca titular real al puterii, este indrituit s-i demit oricnd pe cei mandatai dac i-au ncalcat obligaiile contractuale. Revolta celor oprimai, remarca G. Hermet, este just. Contestaia acoper tot spectrul, de la simplul protest la revoluie. Forme susinute i argumentate ca fiind ntemeiate chiar de ctre unii dintre corifeii contractualismului, de la antici la moderni (vezi Mo-dzi, J. Locke etc.). Distincia dintre revolt si revoluie este relativ, o revolt cu obiective finalizate devine revoluie, una euat rmne doar o simpl tentativ de lovitur de stat. O revoluie victorioas i construiete propria sa legitimitate si legalitate. Riscul, posibilitatea revoluiei induce un raport cauzal nefiresc, efectul precede cauza; teroarea revoluiei limiteaz preventiv tendinele unei puteri opresive. Revoluia consider nota Fr. Furet c orice putere executiv este corupt si coruptoare prin natura ei, pentru c este separat de popor si nu are contacte cu el, deci este privat de legitimitatea sa. Logic, orice revoluie este ilegal si ilegitim. Dar dreptul la contestarea puterii este tot att de natural ca i cel la viaa ori la libertate, el subsumndu-se dreptului unei comunitai de a-i hotr singur soarta. Subscriem la distincia dintre revoluie 60 (termen folosit pentru definirea evenimentelor din Ungaria, Cehia si Polonia unde reformele au fost impuse de sus n jos) si revoluie (termen consacrat pentru desemnarea schimbrilor impuse de jos n sus) invocat de R. Dahrendorf n cunoscuta sa lucrare dedicat fenomenului revoluionar european de la nceputul ultimului deceniu al secolului trecut. Indiferent de denumire, termenii au aceeai conotaie: schimbarea de sistem, ce presupune renegocierea unui nou contract social, chiar cu riscul instalarii vremelnice a haosului. J. Habermas introduce o distincie ntre vulnerabilitatea sistemului (creat prin ubrezirea bazei de legitimare) si criza sistemului (care se poate prelungi att timp ct nu apare o problem insolubil). Simplul deficit de legitimitate, remarc ganditorul german, nu confer unei micari caracterul de fora politic n sens revoluionar. Ea capt acest statut doar in momentul suprapunerii deficitului de legitimitate cu o problem nerezolvabil, n contextul conturrii unui potenial pentru schimbare. Cand consimmntul tinde s fie nlocuit de nesupunerea civic fa de deciziile instituiilor puterii, suntem n faa crizei de autoritate (stres politic sinonim folosit de politologia american).
60

R. Dahrendorf, op. cit., p.9

29

CAPITOLUL 2: LEGALITATEA SI LEGITIMITATEA CONSTITUIONAL A PUTERII CA FUNDAMENTE ALE DEMOCRAIEI

ntrirea conceptelor de legalitate i legitimitate a puterii cu fora juridic a unei norme constituionale duce ireversibil ctre mpmntenirea ideii c legalitatea i legitimitatea puterii se prezint ca adevrai piloni ai democraiei, i nu numai ai democraiei de astzi, ci i ca piloni ai diverselor forme de organizare statal democratic pe care omenirea le-a cunoscut dealungul istoriei (plecnd de la democraia direct atenian pn la exemplul cel mai uzitat n zilele noastre, democraia american). De remarcat este aspectul c toate formele de reform, toate revoluiile care au avut drept crez dreptul poporului de a fi titularul puterii, au avut un ecou extrem de larg la masele populare a cror adeziune cu diferite micri, ce le-ar fi acordat posibilitatea s dein puterea, au legitimat pe deplin diferite intervenii, multe contrare ordinii stabilite anterior. Dac aducem n discuie practica democratic a alegerilor libere putem concluziona c votul este el nsui o form de legitimare dar i c puterea unui regim democratic e legitimat de normele constituionale preexistente (democratice la rndul lor), fapt care aduce n prim plan importana covritoare a legalitaii n regimurile democratice. 2.1.Evoluia legalitaii i legitmitii puterii din perspectiv istoric Este necesar de reinut c fiecare epoc are concepia sa despre esena, legitimitatea, coninutul i modalitilor de exercitare a puterii. Raportarea conceptului modern de putere la realitile politice din statele Antichitii dezvluie c acestea nu ntruneau n totalitate trsturile actuale ale puterii. Dei nu se poate tgdui c statele-ceti ale Greciei antice, Republica Roman sau marile imperii asiatice, erau formaiuni statale, acestea nu ntruneau, totui, caracteristicile moderne ale fenomenului statal.61

61

C. Ionescu, Instituii politice i drept constituional, ed.Juridic, Bucureti, 2004, p.206

30

n acea vreme, ca i n Evul Mediu, monarhia i statul formau o unitate indisolubil, regele ntruchipnd nsi ideea de organizare politic.62 n aceste state puterea era atributul personal al monarhului i se confunda cu persoana acestuia. Teritoriul statului era i el n patrimoniul Coroanei putnd fi nstrinat dup bunul plac al monarhului. Legalitatea i legitimitatea puterii, aa cum le cunoatem noi astzi, au parcurs un complex proces de evoluie, de transformare de la epoc la epoc, cu schimbri uneori dramatice care au influenat decisiv viziunea care ne este astzi cunoscut. n demersul de a nelege conceptele moderne ale legalitii i legitimitii puterii este necesar o trecere n revist a formelor pe care acestea le-au luat din Antichitate i pn n epoca modern i contemporan. Evoluia acestor concepte ne aduce n vedere faptul c legalitatea puterii s-a bazat, n perioada de nceput a organizrilor statale, pe legitimitatea puterii (n special pe legitimitatea tradiional sau carismatic a puterii), pentru ca n epoca contemporan, odat cu apariia constituiilor scrise raportul s se inverseze: puterea legalizat prin prevederi constituionale i dobndit pe cale democratic este i putere legitim. 2.1.1. Abordarea legalitii si legitimitii puterii n Antichitate Perioada Antichitii e tradiional considerat drept o epoc de nflorire a civilizaiilor, a cror diversitate fac acest interval de timp un reper deosebit n nelegerea actual a legalitaii i legitimitii puterii, aa cum le cunoatem noi astzi. Dependena omului antic de produsele oferite de pmntul cultivat, de przile luate n lupt duce firesc la crearea unor cutume, de ascultarea pn la obedien a efului militar (sau chiar de idolatrizare a acestuia). Astfel la majoritatea popoarelor antice avem de a face cu o dominaie tradiional determinat fie de identificarea conductorului cu statul fie cu o inerie politic ce duce la supunere, la nostalgia unei vrste de aur.63 Lund cazul civilizaiilor asiro-babiloniene putem observa c regele era la origine, aa cum arat numele su sumerian, lugal - omul cel mare , cel care se deosebea de ceilali oameni obinuii fie prin fora sa fizic, fie prin calitile sale spirituale ori prin averea sa. Aceast concepie uman a lucrurilor, preoimea o avea la nceputul istoriei mesopotamiene n comun cu stpnitorii, dar curnd s-a ivit o nou tez asupra puterii regale. Conform acesteia tot teritoriul
62 63

ibidem R. Girardet, Mituri i mitologii politice, Institutul European, Iai, 1997, p.62

31

unui ora-stat este posesiune a zeului cetii: el este posesorul real al pmntului i tot el stabilete ntinderea i hotarele statului. Dar acest zeu are un mputernicit pe pmnt i acesta este regele, cel pe care zeul l alege. Mai mult, stpnitori de seam, cum a fost Gilgame au fost dou treimi zei i o treime om.64 De aici nu mai era dect un pas spre a diviniza pe rege, a-l socoti c este zeu, ca n Egiptul faraonic, i acest pas stpnii Babilonului antic l-au fcut adesea. Pentru unii din acetia cum ar fi Ur-Nina, Gudea, s-a fcut adorarea lor dup moarte n chipul unei statui aezate ntr-un templu (lucru obinuit i de raionalii romani dup moartea unui mparat, n special dup instituirea cultului solar de Diocleian), dar mai muli regi din dinastiile din Akkad s-au proclamat zei fiind nc n via. De exemplu regele Naram-Sin nu a ndeprtat niciodat determinativul pentru zeu (o stea naintea scrierii numelui) din ortografia cuneiform a numelui su. El se numete pe sine uneori zeul din Akkad i este figurat pe o stel cu o casc cu coarne, acopermnt al capului rezervat zeilor. Mai trziu regii dinastiei din Ur, Isin i Larsa au urmat aceleai datini, aceast divinzare a regelui fiind urmat ndeaproape de o sporire considerabil a puterii regale. De acum regele i aeaz ntotdeauna determinativul pentru zeu naintea numelui su i regelui i se nal temple ca unui zeu, n care se instituie un cult al su n timpul vieii dar i dup moarte, aducndu-se jertfe n faa statuii sale n chip cu totul asemntor faraonilor din Egiptul antic.65 Divinizarea conductorului, dei pare o constant a popoarelor antice orientale, nu a fost strin nici romanilor al cror mod superstiios de a privi viaa i-a influenat s accepte o dominaie de factur oriental. La sfritul perioadei republicane nsui Caius Iulius Caesar a intenionat s desfiineze republica pentru a o nlocui cu o monarhie de tip egiptean n care s-i succead la putere fiul su, Cezarion, nscut din cstoria celebrului general cu Cleopatra, regina Egiptului.66 ncercri de identificare cu zeii le-au facut i Caligula sau Nero dar cultul imperial a fost impus oficial de Diocleian. Revenind la asiro-babilonieni, divinizarea regilor ncepe s dispar n vremea dinastiei lui Hammurabi, regii ncetnd s-i adauge determinativul zeu la nume. Totui Hammurabi nsui se numete zeu al soarelui din Babilon, , zeu al regilor , frate al zeului Zamma i se dau nume supuilor si ca Hammurabi creeaz sau Hammurabi este zeu. Mult timp dup moarte, statuia sa era adorat ca imagine a unui zeu. Concepiile despre divinitatea regelui au putut fi diferite n
64 65

D. Constantin, Civilizaia asiro-babilonian, ed. Sport-Turism,Bucureti,1981, p.96 Ibidem, p.97 66 A. Weigall, Nero,ed.Payot, Paris, 1931, p.66

32

cursul vremurilor ns legitimitatea sa era o condiie absolut imperativ, altfel acceptarea de ctre popor devenind deosebit de dificil. Regele trebuia s fie nscut din spi regal, i nu uzurpator sau fiu al unui om de nimic ori fiu al cuiva ce nu era ndreptit s fie rege. Dar pentru ca s existe legitimitate era neaprat ca puterea de rege s rmn n snul aceleai familii. Totui prin schimbarea dinastiilor acest principiu a trebuit s fie nclcat. Uzurpatorii s-au prezentat ca ndrgii ai unor zei sau i-au furit o genealogie strlucit n care spia neamului lor era extrem de veche i se tragea din numeroi regi. De exemplu regele Sargon i amintete pe cei 350 de strmoi ai si care au domnit n Asiria naintea lui.67 Nu toate popoarele antice au acceptat dominaia tradiional-divin a suveranului ci i-au constituit funcii publice accesibile cetenilor (sau unei mari pri a acestora). Este vorba aici de polis-urile greceti, i n special de Atena al crei sistem politic i-a supravieuit pn n zilele noastre (dei nu n aceeai form). Participarea cetenilor la conducerea cetii i reformele n sprijinul acestora transfer propriu-zis puterea n minile poporului. Apar legi scrise iar att cetenii ct i cei care ndeplinesc funcii publice sunt obligai s le respecte, puterea lor fiind limitat de aceste norme. Evoluia Atenei spre regimul democratic s-a fcut cu ajutorul unor brbai atenieni de seam ca: Solon, Peisistratos, Cleisthenes, Themistocles, Ephialtes i Pericles. Bazele au fost puse de ctre Solon prin reforme politice i sociale: suprimarea datoriilor, ncurajarea prin legi a comerului i a meteugurilor, crearea instituiei Trierarchia i a instituiilor strilor censitare precum i a diverse magistraturi. Cleisthenes a contribuit prin crearea Colegiului celor zece strategi i prin instituia ostracismului. Themistocles angajeaz cu plat ptura srac a theilor n marin introducnd-o astfel n Ecclesia i tribunalul popular (averea dnd sau lund dreptul de participare la viaa politic a cetii n acel moment al evoluiei democraiei ateniene). n timp, pturile de jos, cu numrul lor mare de ceteni, i-au impus monopolul conducerii, nlturnd din viaa politic elementele aristocratice sau formele oligarhice de conducere. Libertatea i egalitatea dintre ceteni se garantau prin legi: cetenii nu puteau fi adui n sclavie i erau responsabili de cuvintele i propunerile din adunrile publice. Atmosfera de libertate se respira cu plcere i de strinii de condiie liber stabilii la Atena, iar cei n treact se bucurau de o deosebit ospitalitate. Dominaia legal se resimea atunci cand cineva nclca ordinea public sau normele, drepturile de cetean fiind restrnse. Egalitatea ceteneasc, n principiu, nu inea seama de nici o restricie
67

D. Constantin, op.cit., p.97

33

legat de originea social sau avere. Bogatul i sracul stteau alturi n Ecclesia i la tribunal, candidau i votau n mod egal pentru orice funcie public. Cel care a desvrit democraia atenian, Pericles, spunea: Avem un regim politic care nu imit legile vecinilor, noi fiind mai degrab un exemplu, fr s imitm pe alii. n ceea ce privete numele regimului , el se numete democraie, prin faptul c guvernarea nu este n interesul celor puini ci n interesul celor muli. n chestiunile lor particulare, toi sunt egali n faa legilor, iar n viaa public, fiecare este preferat dup cum se distinge prin ceva i nu dup categoria social, ci mai mult dup virtute.68 Contiina faptului c sunt cei care dein puterea, c sunt egali n drepturi, c exercit n mod nediscriminatoriu funcii publice duce n timp la legitimitatea democratic a puterii. Cetenii atenieni nu mai legitimeaz un suveran ci i legitimeaz propriile aciuni, neexistnd niciun motiv pentru care puterea ar deveni nelegitim att timp ct decizia se ia prin vot direct n adunrile publice. Totodat regimul democratic atenian se legitimeaz prin legile care guverneaz societatea i care limiteaz puterea anumitor ceteni care ar vrea s acapareze puterea prin intermediul unei funcii publice. Un tip de legitimitate legal-raional ntlnim i la republica roman unde acte normative ca legea celor 12 table sau ncercrile de reform ale frailor Gracchus ncearc att uniformizarea politic a societii romane dar reuete s imprime ceteanului roman un respect deosebit fa de lege, lege care legitimeaz puterea regimului aflat la conducere. Limitele sunt totui evidente, metecii i sclavii sunt complet ignorai la Atena din punct de vedere politic, iar sclavii Romei nu au nici calitatea de om, cetenia fiind pentru ei o himer. Tipul acesta de domnie a legii e perturbat deseori de lideri carismatici sau tirani care iau puterea ntr-un mod complet n dezacord cu legile deja scrise. Antichitatea abund n exemple de lideri carismatici, ale cror caliti personale le-au atras stima i mai apoi veneraia concetenilor care necondiionat i-au urmat, au crezut n ideile acestora i muli i-au dat i viaa pentru a sprijini ascensiune unui astfel de lider. Sunt de notorietate exemple ca Alexandru Macedon sau Hannibal Barca, dar poate cel mai charismatic lider al Antichitii rmne Caius Iulius Caesar. Politician abil, cu un extrordinar dar al anticipaiei, Caesar atrage de parte sa o parte din conservatoarea aristocraie roman, fr a crei ncuviinare politic nu se putea intreprinde nimic serios n Roma acelor timpuri. Dup ce ajunge consul Caesar convoac un plebiscit n rndul Senatului, pentru a sesiza cu exactitate atmosfera
68

D. Tudor, Pericles, ed.Albatros,Bucureti, 1979, p.148

34

din snul acestuia, n care se prevedea obligaia senatorilor de a presta individual jurmntul c vor respecta legile votate de popor. Numeroi senatori, muli convini de geniul lui Caesar, alii nfricoai de puterea consulului se grbesc s depun jurmntul.69 Totui domeniul n care calitile personale l-au propus pe Caesar pentru a fi un lider carismatic este cel militar. ncepnd cu misiunile ca ofier pe lng generalul Marcus Minucius Thermus n Asia Mic n rzboiul contra lui Mithridates Caesar ndur viaa simpl de soldat fiind blnd cu cei din subordine i aspru cu sine nsui, nfrunt primejdia, i este primul la datorie.70 Popularitatea sa n rndul legionarilor va ajunge la apogeu n timpul campaniilor sale galice, unde geniul militar l fac un mit pentru oamenii pe care i conduce. Pe rnd helveii, teutonii lui Ariovist cad prad legiunilor romane conduse cu miestrie de ctre Caesar. Orice urm de nencredere dispare la soldaii si: iscusina militar a comandantului suprem nu poate fi pus la ndoial.71 Acesta creaz n rzboiul galic legiunea a X-a, cea mai devotat lui, cu un rol major n evitarea unei catastrofe militare la Gergovia i n asediul capitalei galice Alesia. Perpetuu nvingator i n rzboiul civil ce a urmat Caesar capt aura unui semizeu nu att n rndul armatei sale ci mai ales n rndul locuitorilor Romei, care prin graba lor de a-l proclama pe dictator Zeul invincibil i legitimeaz puterea n dauna Senatului. Carisma nu l-a ajutat ns pe Caesar i la idele lui Marte cnd o conjuraie a senatorilor pune capt vieii dictatorului. Legitimitatea carismatic a dictatorului s-a transmis oarecum nepotului Octavian, care mai trziu va pune capt regimului republican la Roma cu ajutorul aceleai pri a societii (popularii) care i-a legitimat aciunile celebrului general i om politic. ns odat cu moartea sa niciun alt conductor nu a mai fost capabil n aceai msur s mbine talentul oratoric, geniul politic i militar, vasta cultur i fina psihologie n cunoaterea oamenilor, atribute care au fcut din Caesar nu att un lider carismatic ci cel mai mare lider al timpului su. 2.1.2.Evul mediu i concepiile despre legalitatea i legitimitatea puterii Evul mediu se remarc prin aceea c instituiile antice consacrate dispar n cvasitotalitate, cel puin pn n timpul Renaterii, fapt ce duce la apariia diverilor aventurieri dornici de bogii i putere (de exemplu condotierii italieni sau cavalerii cruciai) sau a diverselor
69 70

P. Ghia, Caesar, ed. Albatros,Bucureti,1971,p.61 ibidem, p.8 71 ibidem, p.76

35

superstiii religioase care aveau darul de a legitima cu ajutorul divinitii o anume putere temporal (cazul albigenezilor din sudul Franei sau a Statul lui Dumnezeu instituit de Savonarola la Florena72). Prin specificul su aceast perioad avea s duc, n virtutea relaiilor economice care s-au stabilit, la apariia clasei sociale a cavalerilor de unde numeroase legende i povestiri despre carismatici cavaleri lucru ce avea s legitimize puterea unor personaje ca Richard Inim-de-Leu, ai crui supui i-au fost nenchipuit de loiali ct acesta s-a aflat n cruciad, aprndu-i tronul cu o cerbicie nemaivzut.73 Totui dominaia legal-raional a avut cteva bastioane care au rezistat admirabil. E vorba de Imperiul Bizantin care a pstrat o parte din aparatul administrativ al fostului Imperiu Roman, de Anglia unde seniorii pun bazele, prin Marea Cart, unei legislaii care limita puterea suveranilor sau de republicile italiene care au pstrat spiritul roman mai ales n legi. Mai mult dect suveranii europeni care se considerau unii lui Dumnezeu (de remarcat cum principi europeni fac eforturi uriae de a fi uni ca mprai de ctre episcopul de Roma), cei care domin prin intermediul tradiiei sunt aa numiii sarazini, aa cum generic i numesc europenii pe arabi i popoarele islamice pe care le-au ntlnit. Un exemplu e dat de revolta berber din anul 909 de la Tunis prin care dinastia Aghlabizilor e nlturat de ctre Fatimizi, o dinastie arab care pretindea c descinde din Fatima, fiica profetului Mahomed. Pe aceast origine se bazau de altfel i preteniile lor la conducerea ntregii lumi islamice, o lume a crei unitate politic nu mai exista de mult i care, din punct de vedere al religiei era mprit n dou tabere: suniii i iiii. De la bun nceput, primul domnitor din noua dinastie, Ubaidallah, a luat titlul de calif, exprimnd prin aceasta c se consider unicul urma al lui Mahomed. Gestul su reprezenta o provocare pentru califii sunii din Bagdad, respectiv pentru Abbasizi, ct i pentru emiratul independent al Omeiazilor din Cordoba, ori al maurilor din Spania.74 Diverii emiri ncercau s-i legitimeze astfel puterea devenind mai nti lideri spirituali acceptai de populaiile islamice att de ataate de Coran i de tradiia ce i legitima pe urmaii lui Mahomed la puterea temporal. Deosebit de interesant este i ncercarea lui Girolamo Savonarola de a institui Statul lui Dumnezeu la Florena n care Divinitatea este monarhul i numai prin aceasta oamenii pot cpta putere legitim. ncercarea a fost nereuit datorit vechilor tradiii republicane ale Florenei i Savonarola a sfrit pe rug.75 Tot un tip de
72 73

N. Machiavelli, Principele, traducere de N. Luca, ed. Minerva, Bucureti, 1995, p.132 A. Maurois, Istoria Angliei ,ed.Orizonturi, Bucureti, 1987, p.154 74 H. Zimmermann, Veacul ntunecat,ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti,1983, p.39 75 N. Machiavelli, op. cit., p.143

36

dominaie tradiional a constituit-o absolutismul n Europa, unde puterea suprem nu era reprezentat de masele largi ale poporului ci de voina suveranului, voin consfiinit de Divinitate n timpul procesului de ncoronare. Dominaia legal-raional a avut n Evul mediu un ecou destul de limitat deoarece presupunea prin natura sa legi scrise i uor memorabile, lucru cum nu se poate mai dificil, din moment ce marea mas a populaiei era analfabet i pn la inventarea tiparului circulaie materialelor scrise era limitat la cancelariile regale i la anumii clerici ori mnstiri. Totodat principii medievali vedeau n legi un real impediment n tendina lor de absolutizare a puterii iar biserica nu avea nici un motiv s introduc un mediator stnjenitor ntre instituia cretin i credincioii care contribuiau cu impozite destul de consistente la bunstarea prelailor. Totui nu peste tot n Europa Evului mediu a rezistat idea dominaiei tradiionale. Exemple elocvente avem n republicile italiene (Florena, Veneia, Milano, Pisa etc.) care, chiar dac nu permanent n perioada Evului mediu, i-au pstrat instituii capabile s legifereze i adunri populare sau mai restrnse, ale nobilimii. Cert e c aceste republici au refuzat s accepte o monarhie de drept divin, Florena att de bine surprins de Nicolo Machiaveli, dispunea de un aparat birocratic destul de elaborat pentru respectiva epoc, birocraie din care i Machiavelli a facut parte.76 Mai interesant e cazul Angliei de la 1215, an n care nobilimea i clerul impun suveranului Ioan fr ar Marea Cart. Situaia istoric l face n scurt timp pe suveranul englez destul de urt de supuii si deoarece uzurpase tronul mult mai popularului Richard Inim-deLeu, pierduse o btlie pe continent, n Frana, la Bouvines, i n plus fusese excomunicat de pap pentru c nu acceptase un episcop numit de la Roma. Marea Cart statueaz n termeni generali c regele trebuie s respecte drepturile ctigate. Astfel n Cart se precizeaz: Exist legi ale statului, drepturi aparinnd comunitaii. Regele trebuie s le respecte. Da c le violeaz, loialitatea nceteaz a mai fi o datorie i supuii au dreptul s se rscoale. 77 Marea Cart coninea i elemente din Habeas Corpus Act, lege adoptat de Parlamentul englez la 1679, lege pentru garantarea inviolabilitii persoanei. Aadar Marea Cart dispunea: Nici un om liber nu va fi nchis sau expulzat, sau nimicit n vreun fel, fr a fi judecat n mod legal de egalii si, potrivit legilor rii.78
76 77

N. Machiavelli, op. cit., p.152 A. Maurois, op.cit.,p.159 78 A. Maurois, op.cit., p.159-160

37

Liderii carismatici gsesc n aceast perioad un climat foarte favorabil pentru a-i exercita autoritatea asupra unor mase mari de oameni. ntr-o epoc de violen i relativ neornduire politic liderii cu calitai umane i militare deosebite se impun poporului care n mai multe cazuri i vor urma cu fanatism n toate aciunile pe care acetia le vor desfura. Mitul cavalerului medieval, prin excelen carismatic, continu s dinuie i astzi, la vremea respectiv fiind chiar un ideal de via. Pe lng liderii militari carismatici, unde i putem enumera pe Otto I, Ginghis-Han, Mahomed II, Richard Inim-de-Leu sau Ioana DArc ori n istoria romnilor pe tefan cel Mare,Vlad epe, Iancu de Hunedoara, Mihai Viteazul i muli alii, sunt liderii religioi pentru care att de superstiiosul i influenabilul om al Evului mediu i urmeaz pn la moarte: Ian Hus, Martin Luther, Jean Calvin precum i diveri episcopi ai Romei. Revenind la liderii militari putem spune c succesele militare le ddeau acestora o autoritate care cu greu mai putea fi contestat. Un exemplu n acest sens l constituie sultanul turc Mahomed II, care a cptat un prestigiu imens cucerind n 1453 Constantinopolul, capital a ultimei rmie a Imperiului Roman, Imperiul Bizantin. Cucerirea Constantinopolului i va aduce fr ntrziere lui Mahomed un imens prestigiu i o autoritate n lumea islamic, cum nici un suveran nu mai cunoscuse nc din vremea califilor. Victoria lui era victoria ntregii lumi islamice .79 Aadar tnrul sultan trece de la autoritatea pe care o are asupra soldailor si la o conducere legitim asupra ntregii lumi musulmane n al crei lider se afirm. Nu mai e nici un dubiu c popularitatea pe care o ctig prin aceast victorie, i legitimeaz preteniile de mare putere i de motenitor al imperiului caesarilor. Cucerirea Constantinopolului l-a transformat n motenitorul legitim al Imperiului roman, care stpnise lumea. Nimeni nu poate pune la ndoial c el este mpratul romanilor, spune George din Trapezunt.80 Personalitatea deosebit a sultanului , energia lui neobosit, concretizat n planuri de lupt, curajul pe cmpul de lupt, succesele uluitoare precum i corectitudinea aspr a acestuia au facut din acest lider un model adulat i dup dispariia sa, el lsnd urmailor un imperiu ce va mai dinui mult timp nconjurat de vecini de religie cretin, ostili acestui oaspete asiatic sosit nepoftit pe continentul european. Nu este de tgduit nici dumanul cel mai serios al sultanului pe continent. Este vorba de Iancu de Hunedoara ale crui aciuni ndrznee au tulburat de multe ori planurile sultanului. Totul a culminat cu btlia de la Belgrad
79 80

A. Clot, Mahomed al II-lea, cuceritorul Bizaniului, ed. Artemis,Bucureti,1993, p.66 ibidem., p.67

38

(1456) cnd celebrul voievod l nvinge pe Mahomed. Autoritatea voievodului e recunoscut oriunde n Europa dar papa a inut s-i mai legitimize nc o dat poziia de aprtor al cretintii numindu-l cel mai mare om nscut n ultimile trei veacuri.81 Subita dispariie a cpitanului-general al armatei ungare, la scurt timp dup acest eveniment, l priveaz pe acesta de ansa de a coaliza lumea cretin mpotriva pericolului otoman, lucru care prea posibil n virtutea faptului c voievodul se bucura de ntreaga susinere a curilor europene dar i de un sprijin popular foarte larg.

2.1.3.Conceptele de legalitate i legitimitate a puterii n epoca modern i contemporan Epoca modern i contemporan vine s consfiineasc tipul legal-raional de dominaie, statele moderne nu mai pot accepta un alt tip de dominaie deoarece ar contraveni normelor deja existente i legalitatea puterii ar fi inexistent. Modernitatea aduce cu sine posibilitatea ca puterea sa nu fie legitim, neavnd sprijin popular, dar s fie legal prin aceea c guvernanii au ajuns la putere n mod legal i o dein n conformitate cu normele existente. O rsturnare a puterii n acest caz e ilegal, dac nu se sprijin pe faptul c guvernanii au nclcat ei nii normele pe care ar fi trebuit s le respecte. Revoluia francez din 1789 d un imbold general n Europa pentru trecerea de la tradiionalul absolutism la o domnie a legii. Legea nu mai e voina suveranului ci voina poporului. Aproape toate statele europene i vor adopta o Constituie, un set de norme fundamentale ce vor numi titularul puterii dar vor stabili i limitele legale n care guvernanii trebuie s acioneze. Este momentul n care legitimitatea pierde din importan n favoarea legalitaii. Asta nu a nsemnat ns c dominaia legal-raional a triumfat peste tot, i c toate statele i-au impus un set de legi care s dea o limit puterii sau c liderii carismatici au ncetat s emearg n acest climat. n fruntea inovaiilor democratice, a raionalitii conducerii i a libertii ceteneti se va afla statul care de la nceputurile sale s-a revendicat n promotorul statului democratic modern i este vorba de Statele Unite ale Americii. Totul a nceput cu revoluia american nceput n 1775 i ncheiat apte ani mai trziu printr-o meritat victorie. Revoluia american a fost mai mult
81

A. Clot, op. cit., p.94

39

dect un rzboi cu Anglia, ea a legitimat dreptul la autodeterminare naional i la rscoal mpotriva crmuirilor opresive, a legiferat drepturile omului, a creat o societate nou, apropiat de cea de cea descris de gnditorii inspirai ai veacului. Animat de un puternic suflu de inovaii democratice pe plan politic i social, ea a avut o imens repercusiune n Lumea Veche, precipitnd lanul de micri europene legate de Revoluia francez, ce aveau s duc la doborrea feudalismului pe ntreaga emisfer.82 La 25 mai 1787 reprezentani ai tuturor statelor americane se reunesc pentru a adopta o lege fundamental. Dup patru luni de dezbateri ia fiin Constituia Statelor Unite ale Americii, trimis spre ratificare statelor. Ratificarea se face anevoios (Rhode Island i Carolina de Nord nu o ratific) deoarece, dei coninea principii democratice i garanta libertatea cetenilor, aceasta avea mari neajunsuri cum ar fi aceea c meninea sclavia ca fiind legal. Totodat antifederalitii, care nu erau de acord cu prevederile Constituiei, susineau c n statul federalist propus adevrata reprezentare a poporului lipsete. Ori n acest climat de nesiguran se produce o criz de legitimitate, de autoritate depit prin transformarea lui George Washington ntr-un salvator al patriei, un erou, chiar un demiurg.83 Totui, caracterul radical al ideologiei revoluiei americane, precum i presiunea social a mpins, ns, la crearea unui cadru legal-raional, menit s ntreasc autoritatea de stat ct i unitatea naional. Amendamentele la Constituie, votate de Congres, au nzestrat-o cu libertile ceteneti prevzute i n Constituiile statelor. Congresul adopt, totodat, o remarcabil legislaie pentru organizarea justiiei n SUA. Judiciary Act,din 1789 este n vigoare pn n zilele noastre.84 Nevoia de lideri carismatici a devenit, n Frana post-revoluionar, dar i ntr-o lume n schimbare, aproape un imperativ datorit crizei ce a urmat dar i credinei populare n regalitatea ce a condus destinele rilor pn n acel moment. Emergena unor astfel de lideri avea s duc la profunde schimbri politice i la ncheierea definitiv a relaiilor feudale. Cel mai mare lider al timpurilor moderne a fost, fr ndoial, Napoleon Bonaparte, cel care prin abilitatea sa genial de nvinge, att pe cmpul de lupt, ct i n culisele diplomaiei, a ctigat adoraia soldailor i a cetenilor si, precum i credina nezdruncinat n victorie n cele mai grele momente pentru naiunea francez.

82 83

A. Vianu, Istoria SUA, ed.tiinific, Bucureti, 1973, p.18 ibidem, p.22 84 H. Steele-Commager, Documents of American History, vol.I-II,ediia VII, New-York,1963

40

Numit la comanda armatei din Italia acesta se va afirma ca un bun organizator al trupelor de sub comanda sa dar i ca un geniu militar: zdrobete armata piemontez apoi nvinge pe rnd toate armatele austriece pe care mpratul austriac le va trimite s recucereasc Lombardia. Se ntoarce la Paris n 1797 ncrcat de glorie, aclamat de mase i temut de Directorat, care i vedea ameninat poziia de marea lui popularitate.85 Contient de suportul popular pe care i-l construise el va afirma fa de cele ntreprinse: Cele mai frumoase dou ri din Europa (Frana i Italia) vestite prin tiina, arta i geniile lor, vd pline de speran spiritul libertii ieind din mormintele strmoilor lor. Acestea sunt piedestalele pe care se nal dou puternice naiuni.86 Campania din Egipt l va mai afirma odat ca lider incontestabil al poporului francez care la ntoarcere l aclam pretutindeni ca eliberator.87 Cu ajutorul popularitii de care dispunea, Napoleon, va prelua conducerea printr-o lovitur de stat i ulterior va constitui Marea Armat destinat invadrii Angliei dar care va repurta faimoasele biruine de la Austerlitz i Jena. Soldaii l adorau pe Napoleon i l considerau invincibil. n legtur cu marurile ucigtoare pe care acestea le impunea armatei sale, care i ofereau suplee n manevre, dar i ucideau o bun parte din armat acetia spuneau: de data aceasta mpratul a ctigat victoria cu picioarele noastre .88 Retragerea precipitat din Rusia unde frigul este singurul duman pe msura armatei franceze, rzboiul de gheril din Spania, coalizarea dumanilor continentali n jurul Angliei, dar i afectarea intereselor burgheziei prin blocada impus Angliei vor contribui la cderea liderului care supusese Europa cu ajutorul unei armate care l urma cu fanatism i care i va mai demonstra nc o dat valoarea la Waterloo, inferioritatea numeric fiind factorul decisiv al nfrngerii. Este interesant cum Napoleon ncearc o tripl legitimare a puterii sale. Deosebita popularitate de care se bucura n rndul poporului francez se transform treptat n putere recunoscut, legile pe care acesta le impune prcum i reformele interne, Codul civil, fac ca legitimitatea puterii sale s se sprijine i pe legalitate, iar ncoronarea sa ca mprat vine s legitimize o dinastie napoleonian care s confere continuitate regimului gndit de Napoleon.

85 86

Napoleon, Memorii, ed.Militar, Bucureti, 1981, p.9 L. Madelin, Napoleon le constructeur, Paris, 1935, p.122 87 Napoleon, op.cit., p.15 88 Gh. Eminescu, Napoleon Bonaparte, ed. tiinific, Bucureti, 1973, p.28

41

Totui concepia modern despre liderul carismatic, despre elite (Vilfredo Pareto) sau supraoameni (Nietzsche) constituie o baz pentru ideologiile totalitare fascist i mai apoi nazist. Fascismul i naional-socialismul sunt un produs al istoriei i al crizei de modernitate. Voiau s impun o lume ntre ordine i supunere, prezentndu-se ca o alternativ radical a liberalismului i socialismului. Prin afirmarea acestora, lupta de clas a fost nlocuit de lupta ntre naiuni. eful, n sens tribal, dirija un popor care nu mai avea nevoie de Parlament ca instan de mediere cu Puterea: Fuhrerul personific un mit i se ocup de toate problemele. 89 Adolf Hitler a reprezentat acest mit n Germania. Discursurile electrizante i ideologia rasist au fcut din poporul german o mas uor de manipulat, cu o ncredere deplin n planurile sale care erau cel puin nebuneti. La fel, Stalin a fost considerat de rui un salvator al patriei, dei a ucis prin aciunile sale milioane de oameni n sistemul de lagre pe care l-a instituit. E greu de explicat la prima vedere cum astfel de oameni s-au impus concetenilor lor, dar apariia lor n momente de profund criz i ideologiile extremiste pe care le-au impus i-au plasat n mentalul colectiv ca pe nite salvatori. Din punctul de vedere al dominaiei tradiionale epoca modern i contemporan reprezint o recesiune fa de perioada Evului mediu. Accesul larg la informaie i dezvoltarea tiinei vor face omul modern, dac nu mai puin religios, mai puin superstiios i influenabil, astfel c o legitimare tradiional e greu de realizat. Totui sunt pn n ziua de astzi bastioane ale acestui tip de dominaie. Este vorba de statele arabe n care se aplic sharia, legea musulman. State ca Afganistan sau Iran care nc nu i-au laicizat instituiile sunt practic conduse de liderii religioi (dei formal exist autoriti de stat). Cetenii acestor ri vd n aceti lideri umbra lui Allah pmnt acetia bucurndu-se de o putere legitimat de popor.90 Totodat n sultanatul de Brunei,sau n Arabia Saudit, Iordania liderul, deine nc puteri discreionare fa de supui, regimul fiind asemntor cu cele absolutist din Europa Evului mediu. n Japonia mpratul mai este nc numit fiul Soarelui dei practic puterea aparine unor instituii democratice. Totui prerogativele limitate pe care acesta la are pot fi pstrate n familie prin transmiterea demnitii de mprat i prin tradiie.

89 90

Gh. Bichicean, op.cit., p.72 F. Massoulie, Conflictele din Orientul Mijlociu, ed. All, Bucureti, 2001, p. 14

42

2.1.4.Legalitate i legitimitate n Romnia modern. Cazul Constituiilor Romniei Epoca modern a surprins Romnia ntr-un amplu proces de transformare att din punct de vedere social i economic dar i la nivelul actelor normative care fceau ca puterea s fie s nu mai fie discreionar acaparat de un suveran n baza tradiiei ci aceasta sa fi tot mai mult sinonim cu voina general a poporului. Astfel se trece, n Evul Mediu trziu (sec. XIV-XVII), de la o monarhie avnd n frunte un domn recrutat printr-un sistem electivo-ereditar i dotat cu largi atribuii, o monarhie frmiat cu accente particulare- bazat pe contractul vasalic, la o monarhie a strilor bazat pe un partaj al puterii statale ntre domn i stri n cadrul cruia strile s-au manifestat mai puin ca elemente de control ale domniei ct ca partenere de guvernare acceptate de ctre domnie.91 Limitarea puterii suveranului o putem asocia cu un timid nceput al reprezentrii poporului la conducere i ca un prim pas spre legitimitatea democratic a puterii. Paii urmtori au fost o cretere a importanei dreptului scris n defavoarea cutumei, un debut al codificrii dreptului, o laicizare accentuat a acestuia i debutul unui proces de receptare juridic dinspre apusul Europei, n timpul domniilor fanariote iar apoi adoptarea Regulamentelor Organice n Moldova n 1831 i n ara Romneasc n 1832 care consacrau separaia puterilor n stat i stabileau norme moderne de organizare a statului. Importana Regulamentelor Organice rezult din faptul c au fost primele aranjamente constituionale care au fcut trecerea fireasc pentru epoca respectiv de la o dominaie tradiional la o dominaie legal-raional n care la baz se afl principii generale, reguli formale i impersonale, cei guvernai numindu-se administrai sau ceteni .92 Ambele elemente ale dominaiei, legitimitatea i autoritatea, i aveau rdcini ntr-o norm scris, cu valoare de lege fundamental legitimitatea puterii bazndu-se aadar pe legalitatea acesteia. ns singura norm ce nu depinde de o alt norm este Constituia; ea reprezint modul n care poporul se constituie n putere i este expresia voinei generale (de unde i exigena aprobrii constituiilor prin referendum). Prima Constituie a Romniei de la anul 1866 aduce cu sine o etap esenial n modernizarea statului romn, un mare pas spre democratizare i nceputul perioadei de progres social, economic i politc care va culmina cu Marea Unire de la 1 decembreie 1918. Legitimitatea
91

Gh. Bichicean, Adunri de stri n rile Romne. Congregaiile generale n Transilvania voievodal, Casa de Pres i Editur Sibiu, 1998, passim. M. Guan, Istoria dreptului romnesc, ed. Universitii Lucian Blaga, Sibiu, 2004, p.54 92 Gh. Bichicean, op.cit., p.65

43

se bazeaz, odat cu aceast Constituie, pe raionalitatea actelor de putere i pe legalitate 93 dar i pe tradiia monarhic instituit de Carol I. Constituiile ce i-au urmat (1923, 1938, 1948, 1952, 1965, 1991-revizuit n 2003), dei nu toate democratice, au promovat toate egalitatea cetenilor, legalitatea i faptul c titularul puterii este poporul a crui voin general s-a materializat n Constituie, cel puin la nivelul textului Constituiei dei realitatea era de multe ori alta. Referitor la suveranitatea naional i la puterile statului Constituiile pe care Romnia le-a avut au afirmat poporul ca titular al acestora astfel: Toate puterile Statului eman de la naiune care nu le poate esercita dect numai prin delegaiune i dup principiile si regulile aezate n Constituiunea de fa. (Art. 31, Titlul III - Despre Puterile Statului, Constituiunea din 1866; text identic cu art.33, Titlul III -Despre Puterile Statului, Constituia Regatului Romniei, 1923); Toate puterile eman de la naiunea romn. Ele ns nu se pot exercita dect prin delegaiune i numai dup principiile i regulile aezate n Constituia de fa. ( Art. 29, Titlul III - Despre Puterile Statului, Constituiunea din 1938); Constituia din 1948 stabilete c ntreaga putere eman de la popor i aparine poporului (Art. 3. Constituia Republicii Populare Romnia din 1948). n Republica Popular Romn puterea aparine oamenilor muncii de la orae i sate, care o exercit prin Marea Adunare Naional i Sfaturile Populare. ( Art. 4., Capitolul 1Ornduirea social, Constituia Republicii Populare Romnia din 1952); ntreaga putere n Republica Socialist Romnia aparine poporului, liber i stapn pe soarta sa. Puterea poporului se ntemeiaz pe aliana muncitoreasc-rneasc. n strns unire, clasa muncitoare - clasa conductoare n societate -, rnimea, intelectualitatea, celelalte categorii de oameni ai muncii, fr deosebire de naionalitate, construiesc ornduirea socialist, creind condiiile trecerii la comunism.( Art. 2, Titlul I-Republica Socialist Romnia, Constituia Republicii Socialiste Romnia 1965 - republicat -); Deintor suveran al puterii, poporul o exercit prin Marea Adunare Naional i prin consiliile populare, organe alese prin vot universal, egal, direct si secret.(Art. 4, Titlul I-Republica Socialist Romnia, Constituia Republicii Socialiste Romnia 1965 - republicat -). Suveranitatea naional aparine poporului romn, care o exercit prin organele sale reprezentative i prin referendum. (Art. 2-Suveranitatea, Constituia Romniei,1991).; Suveranitatea naional aparine poporului romn, care o exercit prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice i corecte precum i prin referendum.(Art. 2-Suveranitatea, Constituia Romniei, 1991-revizuit n 2003).
93

Gh. Bichicean, op.cit., p.65

44

Dei toate Constituiile vd n popor titularul puterii pe care o exercit prin organele reprezentative, acest lucru nu s-a materializat n toate regimurile politice care au avut la origine Constituiile amintite. Astfel n Constituia din 1938 dei poporul era considerat titularul puterii se folosete formula ambigu Puterile Statului eman de la Naiunea Romn iar apoi n articolul 31 se afirm: Puterea legislativ se exercit de Rege prin Reprezentaiunea Naional care se mparte n dou Adunri: Senatul i Adunarea Deputailor, iar n articolul 32: Puterea executiv este ncredinat Regelui, care o exercit prin Guvernul Su n modul stabilit prin Constituie. Articolul 33 stabilete titularul puterii judectoreti: Hotrrile judectoreti se pronun n virtutea legii. Ele se execut n numele Regelui. Inexistena separaiei puterilor n stat i concentratrea lor n mna regelui au fcut din Romnia acelor timpuri o dictatur. Astfel legitimitatea democratic a puterii nu putea exista deoarece caracteristica impersonal a structurilor de putere nu se poate manifesta totalizator, ci prin individualizarea structurilor de putere.94 Acest deziderat nu se mplinete nici n Constituia comunist din 1952 care stipula: n Republica Popular Romn puterea aparine oamenilor muncii de la orae i sate, care o exercit prin Marea Adunare Naional i Sfaturile Populare.(art.4) Aadar de la o dictatur personal s-a trecut la o dictatur a unei clase sociale care monopoliza puterea n propriul interes i n dauna celorlalte categorii sociale. Ceea ce au inaugurat constituiile comuniste fusese deja contrazis n prima constituie a Romniei din 1866: Nu exist n Stat nici o deosebire de clas. Toi Romnii sunt egali naintea legei i datori a contribui fr osebire la drile i sarcinile publice. Ei singuri sunt admisibili n funciunile publice, civile si militare. Legi speciale vor determina condiiunile de admisibilitate i de naintare n funciunile Statului. Streinii, nu pot fi admii n funciuni publice, de ct n casuri escepionale si anume statornicite de legi.(art.10) Tot o msur a puterii deinute de popor e modul n care Constituiile Romniei s-au pronunat fa de revizuirea textului Constituiei. Astfel iniiativa a aparinut puterii legiuitoare n Constituiile din 1866 (Puterea legiuitoare are dreptul de a declara c este trebuin a se supune revisiunei disposiiunile din Constituiune anume artate art.129), 1952 (Constituia Republicii Populare Romne poate fi modificat numai prin lege votat de Marea Adunare Naional. art.105), 1965 (Marea Adunare Naional are urmtoarele atribuii principale: 1. Adopt si modific Constituia Republicii Socialiste Romnia;art.43), puterii legiuitoare i celei executive n Constituia din 1923 (Constituiunea poate fi revizuit n total sau n parte din iniiativa Regelui sau oricrei din
94

I. Dur, De la Eminescu la Cioran, ed. Scrisul Romnesc, Craiova, 1996, p.219, apud Gh. Bichicean, op.cit., p.73

45

Adunrile legiuitoare., art.129). Un caz aparte l constituie Constituia din 1938 care acorda regelui puterea legiuitoare dar i cea executiv, acestuia revenindu-i i iniiativa de a revizui Constituia (Constituia de fa nu poate fi revizuit n total sau n parte dect din iniiativa Regelui i cu consultarea prealabil a Corpurilor Legiuitoare care urmeaz a indica i textele de revizuit. art.97) Constituia din 1991 (precum i Constituia revizuit n 2003) aduce cu sine forma cea mai democratic de revizuire a Constituiei, i anume referendumul. Prevederile anterioarelor Constituii lsau adunrilor legiuitoare posibilitatea revizuirii Constituiei, i se putea cu uurin lsa legea fundamental la ndemna grupului dominant n adunarea legiuitoare. Este de remarcat c n regimul comunist Marea Adunare Naional putea modifica Constituia printr-o lege ordinar. Constituia din 1991 (revizuit n 2003) d iniiativa revizuirii puterii legiuitoare, puterii executive dar i cetenilor: Revizuirea Constituiei poate fi iniiat de Preedintele Romniei la propunerea Guvernului, de cel puin o ptrime din numrul deputailor sau al senatorilor, precum i de cel puin 500.000 de ceteni cu drept de vot. (art.150). Aceast form de revizuire d consisten noiunii de democraie, un atuu n sprijinul legitimitii puterii care prin aceast prevedere constituional aparine direct poporului. 2.2.Democraia. Abordri conceptuale.95 Interferena conceptului democraie cu legalitatea si legitimitatea constituional a puterii 2.2.1. Abordri conceptuale ale democraiei Aprut pentru prima dat n polis-urile greceti i n concepiile filozofilor greci din secolele V-IV .e.n., noiunea democraie reprezenta forma de guvernare n care puterea era exercitat de ctre popor cu participarea substanial a acestuia.96 Sensul clasic provine din juxtapunerea termenilor demos (popor) i kratos (putere) i desemneaz puterea poporului sau guvernarea poporului. Democraia a fost analizat dealungul timpului i a primit diverse definiii marcate de spiritul epocii n care au fost concepute sau de interesele ori curentele de gndire pe care gnditorii le-au urmat. Astfel, Aristotel (n Politica) afirm c diferena ntre democraie i oligarhie este srcia i bogia. Pretutindeni unde oamenii guverneaz dup bogia lor, fie c sunt sau nu
95

Pentru amnunte, Gh. Bichicean, A. Bichicean, Despre democraie, ed. a II-a rev. i ad., ed. Burg, Sibiu, 2002, passim. 96 C. Ionescu, Drept Constituional i instituii politice, ed. All Beck, Bucureti,2004, p.256

46

numeroi, este prezent oligarhia; cnd guverneaz sracii este prezent democraia. n statele democratice este suveran poporul (demos), n oligarhii dein puterea cei puini (oligoi).97 Platon (n Republica) definete astfel democraia: Democraia apare atunci cnd sracii, biruind, i ucid pe unii dintre cei bogai, pe alii i alung, restului i dau o parte egal n drepturi ceteneti, ca i n demniti, i atunci cnd de obicei demnitile se atribuie prin tragere la sori. 98 Dimitrie Gusti pune accent pe aspectul etimologic al termenului: domnie a poporului, a ntregului popor, fr deosebire de majoritate i minoritate, bogat i srac.99 Nu e de neglijat nici definiia pe care Abraham Lincoln o d democraiei: guvernare a poporului, de ctre popor, pentru popor. Declaraia universal asupra democraiei concepe democraia ca ideal universal recunoscut i un obiectiv bazat pe valorile comune a tuturor popoarelor care alctuiesc comunitatea mondial. Dicionarele surprind esenialul conceptului democraie: DEMOCRAIE: 1) Form de organizare i de conducere politic a societii, care proclam suveranitatea poporului. 2) Form de guvernare a statului, bazat pe separaia puterilor i pe votul universal. 3) Stat cruia i este proprie o astfel de organizare. 4) Metod de conducere a unui colectiv, care asigur participarea tuturor membrilor la luarea deciziilor importante. DEMOCRAIE: Form de organizare i conducere politic a societii n care puterea suprem este exercitat de popor. [Gen. -iei, var. democraiune s.f. / < fr. dmocratie, it. democrazia, cf. gr. demokratia < demos popor, kratos putere].100 Dac n comunitile antice, puin numeroase (democraia atenian), era posibil democraia direct prin ntrunirea cetenilor i prin adoptarea n comun a unor hotrri majore, n statele moderne nu mai este posibil democraia direct n formele pe care le-a cunoscut Antichitatea.101 Iat de ce accesul la exerciiul democratic n epoca contemporan se face prin reprezentare care confer conceptului participrii maselor la exercitarea puterii un coninut concret, material.

97 98

Gh. Bichicean, Introducere n tiinele politice., p.122 ibidem 99 D. Gusti, Comunism, socialism, anarhism, sindicalism i bolevism, ed. tiinific, Bucureti, 1993, p.107 100 www.dexonline.ro 101 n Preambulul Conveniei Europene a autonomiei locale, ncheiat la Strasbourg la 15 octombrie 1985, se arat c dreptul cetenilor de a participa la treburile publice poate fi exercitat n mod cel mai direct la nivel local

47

n concluzie, democraia contemporan comport cteva dimensiuni care nu se pot disocia:

alegeri libere i regulate, n care se opun mai multe partide n vederea lurii prezena unei Constituii, legea suprem, care conduce jocul politic i care separaia puterilor; interdependena puterii judectoreti; libertatea de informaie i de educaie; pluralism politic, libertate de asociere; participare i opoziie;102

puterii;

proclam libertile fundamentale, drepturile fiecrui individ;

2.2.2.Democraia ca putere legal si legitim a poporului Plecnd de la definirea democraiei ca form de organizare i conducere politic a societii n care puterea suprem este exercitat de popor, putem aduce n atenie faptul c avnd n vedere c poporul (guvernaii) este cel care legitimeaz puterea guvernanilor, avem de-a face cu o identitate a guvernanilor cu guvernaii cel puin dac ne referim la cazul unei democraii directe (dup modelul democraiei antice ateniene), legitimitatea se sprijin, astfel, pe raiune i drept precum i pe normele care asigur egalitatea cetenilor. Regimul optim care ar asigura o colaborare eficient ntre individ i stat ar presupune oportunitatea participrii nemijlocite a individului n aria guvernrii, asigurndu-i totodat opiunea schimbrii conducerii n condiiile n care programul de guvernare al acesteia nu este compatibil cu ideea general de bunstare a majoritii populaiei. Spectrele viziunii democratice rezid n astfel de principii i sunt considerate a se apropia cel mai mult de ideologia unei conduceri ideale ntrucat bazele democratice le constituie principiul respectrii libertii umane i garantarea egalitii ntre indivizi. Aceste principii se realizeaz prin regulile i procedurile fixate de legi i reglementri impersonale, care determin accesul i exercitarea puterii. Prin urmare puterea poporului (democraia) nu este numai legitim dar este i legal prin normele care guverneaz accesul la putere, separaia puterilor sau pluralismul politic.

102

Gh. Bichicean, Introducere n tiinele politice, p.117

48

Pentru Carl Schmitt103, o democraie, ca form de stat, necesit existena unui popor unit din punct de vedere politic, ceea ce el numete omogeneitate. Dincolo de interesele particulare trebuie s existe o voin general, n sensul definit de Jean Jacques Rousseau, adic un interes general. Aceast substan a unitii este mai degrab legat de sentimente dect de raiune. ntrun sistem parlamentar, Schmitt consider c lipsa unei omogeneiti, adic a voinei tuturor membrilor parlamentului s pun interesul general naintea celui particular, duce la imposibilitatea de aciune politic. Astfel, o democraie nu exist doar pentru c un parlament a fost ales prin metode democratice sau pentru c au loc deliberri deschise; este necesar existena unei dorine de a gsi soluii pentru a guverna n mod eficient. Parlamentarismul n care parlamentul este incapabil s ia o aciune este definit de Schmitt ca faad fals a democraiei. Prin aceasta Schmitt pune accentul pe partea de fond i nu pe cea formal a democraiei. 104 Carl Schmitt aduce n actualitate problema unei democraii reprezentative viabile n sensul c reprezentanii alei trebuie s-i depeasc propriile interese i s reprezinte interesele segmentului social pe care l reprezint pentru ca puterea cu care au fost delegai s fie att legal, obinut prin vot democratic ct i legitim, nu att o legitimare prin forme legale sau prin instituii reprezentative ct o putere legitimat prin recunoatere de ctre alegtori a alesului i prin identitatea de interese dintre ales i acetia. Pentru ca o putere s fie legitim, ea trebuie s ndeplineasc anumite criterii: - instituiile puterii s fie investite cu autoritate prin alegeri libere; - capacitatea puterii de a-i ndeplini funciile sociale generale pentru care a fost investit; - compatibilitatea puterii cu sistemul de valori democratice; - performana guvernrii, respectiv aprecierea acesteia n conformitate cu rezultatele obinute, nu cu promisiunile electorale. Extinderea activitii contemporane a statului sporete necesitile de legitimare a acesteia, care nu se mai pot reduce doar la un acord asupra drepturilor cuvenite i la exerciiul puterii, ci se extind la ansamblul sistemului politico-administrativ, eficiena devenind ea nsi un criteriu de legitimitate105;
103

Carl Schmitt (de fapt Karl Schmitt, cunoscut uneori i sub numele Carl Schmitt-Dorotic) (n. 11 iulie 1888, Plettenberg, Westfalia, Germania - d. 7 aprilie 1985, Plettenberg Renania de Nord-Westfalia, Germania) a fost un jurist i expert n filozofie politic, unul dintre cei mai influeni dar i controversai oameni de tiin i gnditori ai secolului al XX-lea din domeniul Teoriei Statului i Dreptului, Dreptului Constituional, Filosofiei Dreptului i Filosofiei Politice. 104 http://ro.wikipedia.org/wiki/Carl_Schmitt 105 Larousse, Dicionar de sociologie, p. 152.

49

- mobilitatea guvernanilor, care permite ajustarea sau modificarea politicilor n funcie de schimbrile ce pot interveni; - beneficiile rezultate de pe urma unei situaii economice sau pierderile determinate de cauze economice; - cooperarea diferitelor elite i grupuri sociale. Profesorul Anton Carpinschi arat, pe bun dreptate, c puterea politic, ca modalitate de existen i organizare specific uman, este bazat pe combinarea n proporii variabile a supunerii obinut prin for i a ascultrii bazate pe autoritatea legitim. Ea dobndete supunere prin for coercitiv i ascultare prin legitimare. Prin legitimare, puterea politic i identific originile i baza social, i cristalizeaz principiile, normele i valorile. n felul acesta, puterea politic i justific dominaia, i construiete strategia i-i motiveaz aciunile. n condiiile vieii politice contemporane, se acord un rol decisiv legitimitii democratice, rezultat din voina general a populaiei unui stat exprimat prin vot. Datorit evoluiei contradictorii a factorilor menionai mai sus, legitimitatea trebuie periodic rectigat i reconfirmat106. 2.2.3.Suveranitatea ca esen a democraiei. Transpunerea la nivel constituional a principiului suveranitii poporului Concepia constituional modern este bazat pe teoria suveranitii naionale i pe principiul repezentrii, potrivit cruia corpul legislativ nu primete de la alegtori un mandat imperativ, ci unul reprezentativ. n concordan cu acast concepie, simbolul instituional al suveranitii naionale este Parlamentul constituit din reprezentani ai poporului. Constituiile statelor reflect aceast realitate politc, prevznd c Parlamentul este organul reprezentativ al poporului. n aceast calitate, Parlamentul are nu numai funcia principal de a da form normativ voinei naionale, ci i funcia de a controla Guvernul i, n general, puterea executiv.107 Transpunerea la nivel constituional a principiului suveranitii poporului a pus problema opiunii dintre teoriile democratice ale suveranitii, cea care s-a impus fiind cea a suveranitii naionale, chiar dac unele constituii au folosit termenul de suveranitate a poporului.
106

A. Carpinschi, Sistemul politic i modelarea complexitii, apud P.D. Bordeiu, Partide politice i grupuri de presiune, p. 26-27. 107 C. Ionescu, op.cit., p.220

50

Constituia Franei din 4 septembrie 1791 prevedea c suveranitate este unic, indivizibil, inalienabil i imprescriptibil. Ea aparine naiunii. Nici un segment din popor, nici un individ nu i pot atribui exercitarea ei. Actuala Constituie a Franei, dei stipuleaz principiul reprezentrii, a fcut un compromise n favoarea teoriei suveranitii populare, susinut de Constituia din 1946.108 Astfel articolul 3 din Constituia din 1958 prevede c suveranitatea naional aparine poporului care o exercit prin reprezentanii si i prin referendum, iar alineatul final al articolului 2 stipuleaz c principiul republicii este guvernarea poporului de ctre popor i pentru popor. Constituia Statelor Unite ale Americii, adoptat n 1787, nu conine un text expres cu referire la suveranitatea poporului. Principiul suveranitii decurge, ns, din preambulul Constituiei: Noi, Poporul Statelor Unite, n vederea unei Uniuni mai strnse, aezrii dreptii, asigurrii Linitii interne, nzestrrii pentru aprarea comun, promovrii Prosperitii generale i asigurrii Binecuvntrilor Libertii pentru noi nine i pentru Prosperitatea noastr, decretm i promulgm Constituia de fa pentru Statele Unite ale Americii. n Europa, datorit influenei exercitate de Revoluia Francez de la 1789, principiul suveranitii naiunii s-a extins cu rapiditate i a fost nscris n memorii, programe i reforme constituionale i evident, n constituii. Articolul 5 din Constituia Poloniei din 3 mai 1791, prima constituie scris din Europa, stipula c ntreaga putere n socitatea civil trebuie s izvorasc din voina poporului. n Constituia Belgiei din 1831, se precizeaz c toate puterile eman de la naiune. Acelai principiu se regsete n diverse reforme constituionale i n Muntenia, nc din 1822109. Articolul 1 din Constituia Elveiei adoptat la 29 mai 1874 prevede c populaia celor 23 de cantoane formeaz mpreun Confederaia Elveian. Articolul 3 prevede c cele 23 de cantoane sunt suverane n msura n care suveranitatea lor nu este limitat de Constituia federal i exercit drepturile care nu sunt delegate puterii federale. Noua Constituie a Elveiei, intrat n vigoare la 1 ianuarie 2000, pstreaz aceste principii. Dup cel de-al doilea rzboi mondial, n practica constituional a statelor, accentul s-a pus mai degrab pe categoria popor dect pe cea de naiune. Ca atare statele n cauz, care i-au adoptat constituii noi, au proclamat solemn c suveranitatea aparine sau rezid n popor.
108 109

Art. 3 din aceast Constituie preciza c suveranitatea naional aparine poporului francez. I. Filitti, Izvoarele Constiuiei de la 1866, Bucureti, 1934, p.8. ntregul sistem de reforme preconizat n Moldova i ara Romneasc la nceputul sec. XIX are la baz principiul suveranitii poporului i reprezentarea naional.

51

n preambulul Constituiei Japoniei, adoptat n 1946 se arat c principiul suveranitii poporului este un principiu universal, recunoscut ca atare de umanitate, i c autoritatea guvernanilor eman de la popor. Articolul 1 alin. 1 din Constituia Italiei din 27 decembrie 1947, statueaz c suveranitatea aparine poporului, care o exercit sub formele i n limitele fixate de Constituie. Constituia R.F.G. adoptat la 23 mai 1948 prevede c suveranitatea eman de la popor. Ea este exercitat de popor prin alegeri i referendum i prin organele special investite cu putere legislativ, executiv i judectoreasc. Constituia Spaniei din 1978 prevede, de asemenea c, suveranitatea naional rezid n poporul spaniol; toate puterile statului eman de la el. Constituia Suediei, promulgat n 1974, prevede n articolul 1 c n Suedia, suveranitatea eman de la popor. Suveranitatea naional suedez se fundamenteaz pe libertatea de opinie i pe sufragiul universal i egal. Ea se realizeaz printr-un regim constituional reprezentativ i parlamentar i printr-o gestiune autonom a colectivitilor teritoriale. Suveranitatea se exercit n conformitate cu legile. Constituia Portugaliei din 1976 proclam n articolul 111 c puterea politic aparine poporului i se exercit n condiiile stabilite de Constituie. Articolul 112 precizeaz c participarea direct i activ a cetenilor la viaa politic este condiia i instrumentul fundamental pentru a ajunge la consolidarea sistemului democratic. 2.3.Fundamentarea democraiei pe legalitate i legitimitate 2.3.1.Accesul la putere pe cale democratic Avnd n vedere faptul c poporul sau naiunea este titularul absolut al puterii politice, adic al suveranitii, pe cnd statul este titularul puterii de stat ncredinate n mod legitim de ctre popor110, raporturile reciproce ntre guvernai (titularul puterii politice) i guvernant (titularul puterii n stat) apar, pe de o parte, ca ca transfer de ctre cei guvernai a exerciiului unora dintre prerogativele puterii politice. Puterea poporului fiind chiar esena democraiei, raiunea delegrii de ctre popor a anumitor prerogative de putere unor autoriti publice specializate, aflate sub controlul su, este asigurarea, pe aceast cale, a siguranei colective a tuturor cetenilor. Pentru a se asigura un climat de pace social i ordine ntr-o comunitate uman este necesar ca interesele i voina fiecrui individ trebuie s se topeasc ntr-o voin general unic, exprimat i impus la nevoie
110

C. Ionescu, op.cit., p.205

52

prin for fiecrui individ de ctre autoriti publice desemnate n mod legitim. 111 Este esenial ca att desemnarea autoritilor publice crora li se deleag prerogative de putere, ct i exercitarea ca atare a acestora s se fac n mod legitim. Faptul c puterea de stat este o putere delegat sau, altfel spus o putere derivat i condiionat, nseamn c ea nu poate fi opus poporului i folosit mpotriva i pentru mpilarea acestuia. Tocmai de aceea, puterea de stat este legitim numai dac rezid n puterea suveran a poporului. Puterea de stat nelegitim este o putere rezultat din uzurparea puterii legitime sau a puterii exercitate mpotriva poporului. Accesul democratic la putere, dei i-a gsit un ecou deosebit n epoca contemporan, nu este o idee nou ea fiind analizat de numeroi gnditori care au ntrevzut varianta democratic de a accede la putere. Astfel, William Occam (1270-1347) transpune n Tractatus Potestatis Ecclesiae teoria suveranitii populare a lui Marsilio de Padova i principiul reprezentrii, preluat din practica breslelor de meteugari i negustori din epoca sa, la modul de organizare a Bisericii Catolice. Occam creaz astfel o construcie n care Papa este ales de conciliul cardinalilor , care, la rndul su reprezint totalitatea credincioilor. Gnditorul bizantin Georgios Gemistos Plethon propune n lucrarea sa, Legile (14151438), un plan de reform a statului, n care poporul mprit n clase sociale, pe baza unei diviziuni sociale a muncii, se supune unui suveran, nsrcinat s vegheze asupra binelui comun i s conduc statul ca unitate politic, dar nu pe baza voinei sale arbitrare, ci pe baza legilor i cu ajutorul unui Sfat sau al unei Adunri obteti, constituit dintr-un numr restrns de membrii. Thomas Morus n lucrarea sa de referin ,Utopia(1516-1518), este adeptul unei organizri politice egalitare, n care populaia este guvernat n mod democratic, ntruct puterea aparine poporului care nu se poate, ns, autoguverna. Conductorul suprem este ales pe via, democratic, dintre patru candidai indicai de ctre popor.112 Althusius n lucrarea sa Politica methodice digesta face remarcabila observaie c poporul nu nceteaz s fie suveran dei deleag monarhului sau principelui anumite atribute ale suveranitii sale. Aadar poporul nsrcineaz prin voina i puterea sa anumii magistrai sau funcionari s exercite n numele su anumite prerogative sau funcii. Jean Bodin a fost primul gnditor care recunoate ntr-o viziune modern c suveranitatea aparine n mod natural i originar poporului. Faptul c acesta o nstrineaz monarhului,
111 112

C. Ionescu, op.cit., p.207 T. Morus, Utopia, ed. tiinific, Bucureti, 1958, p.87

53

pierznd definitive asupra ei, nu mai are relevan. Important este c se recunoate poporului calitatea de subiect de drept public, pentru c numai astfel el poate s dein suveranitatea i, mai ales, s o nstrineze. Aceast construcie are la baz norme fundamentale din dreptul privat roman, pe care Bodin le cunotea, n calitatea sa de jurist. n epoca contemporan, referirea la noiunea de popor, ca titular al exerciiului suveranitii -pe care se bazeaz ntreaga doctrin i practic constituional a democraiei- nu are n vedere totalitatea membrilor unei comuniti sociale, dar nici nu exclude unele clase sociale. Din punct de vedere al accesului popular la putere, prin termenul popor se nelege ansamblul indivizilor crora statul le recunoate calitatea de ceteni ai acestuia i, n aceast calitate, atitudinea de a participa n anumite condiii la diferite proceduri electorale prin care se exprim voina naional .113 Din acest punct de vedere , noiunea de popor este circumscris noiunii de electorat sau corp electoral.114 Forma clasic de manifestare a dreptului de participare la guvernare, consacrat n toate constituiile statelor moderne, const n dreptul de a alege i dreptul de a fi ales. Accesul la exerciiul democratic n epoca contemporan se face prin reprezentare, care confer participrii maselor la exercitara puterii, un coninut concret, material. Formele de participare sunt diferite de la un stat la altul, potrivit condiiilor concret istorice, tradiiilor democratice, culturii politice a cetenilor, intereselor forelor politice care i disput voturile electoratului, .a. Este important, ns, ca aceast participare s fie autentic, real. Caracterul autentic al exerciiului democratic este conferit de garaniile materiale, politice i juridice acordate de stat pentru ca cetenii s-i exercite liber i deplin dreptul lor suveran de a participa la conducere. Cele mai importante garanii juridice pentru exercitarea acestui drept sunt stabilite prin sistemul electoral. Conceptul de sistem electoral este, ns, controversat n doctrina constituional. n literatur politologic i juridic occidental se folosete noiunea de drept de vot sau de drepturi electorale. Accesul democratic la putere este prezumat prin prevederi n cvasitotalitatea constituiilor moderne, astfel legalitatea modului de a accede la putere depinde chiar de o norm fundamental. Puterea astfel obinut beneficiaz de o dubl prezumie: de legalitate i de legitimitate legitimitatea avndu-i esena n legalitatea puterii.

113 114

C. Ionescu, op. cit., p.243 M. Prelot, J. Boulouis, Institutions politiques et droit constituonnel, Dalloz, Paris, 1980, p.631

54

2.3.2.Legalizarea puterii prin prevederi constituionale. Cazul Constituiilor Romniei Plecnd de la premisa c puterea aparine poporului care o deleg unor autoriti publice specializate, apare, n mod firesc, problema mecanismelor prin care puterea delegat prin vot, de ctre popor, devine legal. Aceast problem e soluionat n textele Constituiilor, care rezolv problema legalitii prin specificarea clar a autoritilor care dein puterea. Textele constituionale abordeaz concis i problema separaiei puterilor n stat i anume puterea legislativ, puterea executiv, puterea judectoreasc aa cum le-a surprins Montesqieu: n fiecare stat exist trei feluri de puteri: puterea legislativ, puterea executiv privitoare la chestiunile care in de dreptul ginilor i puterea privitoare la cele care in de dreptul civil. 115 Concentrarea celor trei tipuri de puteri ntr-o singur instituie, sau n mna aceleiai persoane nu a fost niciodat compatibil cu democraia deoarece posesorul acestora putea dispune discreionar de acestea n scopuri personale sau n detrimentul poporului, n numele cruia dispune de acestea. Constituiile Romniei din diferite epoci numesc autoritile care exercit puterea. Astfel prin Statutul dezvolttor al Conveniei de la Paris din 1858, care poate fi considerat, mpreun cu legea electoral, o prim Constituie, puterile Statului erau ncredinate domnitorului i reprezentanei naionale formate din Adunarea Electiv i Adunarea Ponderatoare. Puterea legiuitoare era exercitat colectiv de ctre domn i cele dou adunri, iniiativa legilor aparinnd domnului. Interesante sunt i dispoziiile cuprinse n art. 18 al Statutului care dau domnului dreptul de a emite, pn la convocarea reprezentanei naionale, decrete cu putere de lege, la propunerea Consiliului de Minitri i cu ascultarea Consiliului de Stat. Constituia din 29 iunie 1866 proclam c puterea legiuitoare se exercit colectiv de ctre rege i de ctre reprezentana naional, format din dou camere: senatul i camera deputailor. Puterea executiv aparinea regelui, constituia stabilind regula monarhiei strine: Puterea esecutiv este ncredinat Domnului, care o esercit n modul regulat prin Constituiune.(art.35). Puterea judectoreasc este exercitat tot n numele domnului: Puterea judecatoreasc se esercit de Curi i Tribunale. Hotrrile i sentinele lor se pronun n virtutea legei i se esecut n numele Domnului(ar.36).

115

Montesqieu, Despre spiritul legilor, vol. I, ed. tiinific, Bucureti, 1964, p.193

55

Ca i Constituia din 1866, Constituia din 1923 aduce cu sine aproximativ aceeai configuraie pentru exercitarea puterilor: puterea legislativ se exercita colectiv de ctre rege i reprezentana naional, puterea executiv era exercitat de rege prin intermediul guvernului iar n ceea ce privete puterea judectoreasc merit reinute articolul 101, care interzicea crearea de tribunal extraordinare i articolul 103, care ddeau controlul constituionalitii legilor Curii de casaie, n seciuni unite. Constituia din 1923 a fost un pas nainte din punctul de vedere al practicii democratice deoarece acord drepturi i liberti mai largi, nlocuiete sistemul electoral cenzitar cu un sistem electoral democratic, etc.116 Coninutul Constituiei din 1938 stabilete c puterile statului eman de la naiune i le concentreaz n mna regelui, care este declarat capul statului (art.30). Regele exercit puterea prin reprezentana naional, avnd iniiativa legislativ i iniiativa revizuirii Constituiei. El sancioneaz i promulg legile, sanciunea regal fiind condiie de valabilitate a legii. Totodat regele putea emite decrete cu putere de lege n orice domeniu, n timpul ct adunrile erau dizolvate sau nu erau n sesiune, putea dizolva adunrile, putea declara rzboi i ncheia pacea. Puterea executiv aparinea deasemenea regelui, era inviolabil, rspunderea pentru actele emise revenea minitrilor, care erau obligai s contrasemneze actele de stat ale regelui. Prin art.34 al acestei Constituii se specific modul de transmitere a puterilor constituionale ale regelui: Puterile constituionale ale Regelui sunt ereditare n linie cobortoare direct si legitim a Majestaii Sale Regelui Carol I de Hohenzollern Sigmaringen, din brbat n brbat prin ordinul de primogenitur si cu excluziunea perpetu a femeilor si cobortorilor lor. Puterile regelui sunt amintite n articolul 46:

Regele numete i revoac pe Minitrii si. El are dreptul de a ierta sau micora pedepsele n materii criminale, afar de ceea ce se El nu poate suspenda cursul urmririi sau judecrii, nici a interveni prin nici un mod n El numete sau confirm n funciunile publice potrivit legilor. El nu poate crea o noua funciune fr o lege special .

statornicete n privina Minitrilor. administrarea justiiei.

El face regulamentele necesare pentru executarea legilor, fr s poat modifica legile i scuti pe cineva de executarea lor.
116

I. Muraru, E. Tnsescu, Drept Constituional i instituii politice, ediia IX, Bucureti, 2001, p.107

56

El poate, n timpul cnd Adunrile Legiuitoare sunt dizolvate i n intervalul dintre

sesiuni, s fac n orice privin Decrete cu putere de lege, care urmeaz a fi supuse Adunrilor spre ratificare la cea mai apropiat a lor sesiune. El este Capul Otirii. El are dreptul de a declara rzboiul i de a ncheia pacea. El confer gradele militare n conformitate cu legea. El confer decoraiunile romne. El acrediteaz Ambasadorii si Minitrii Plenipoteniari pe lng efii Statelor Strine. El are dreptul de a bate monet, conform unei legi speciale. El ncheie, cu Statele Straine, tratatele politice i militare. Conveniunile necesare pentru

comer, navigaiune si altele asemenea de El ncheiate, pentru a avea putere de lege n interior trebuie sa fie nsa supuse Adunrilor Legiuitoare i aprobate de ele. Constituia din 1948 deschide calea noului regim, cel comunist, venit la putere odat cu instalarea dominaiei Armatei Sovietice n sud-estul european i cderea Romniei n sfera de influen a U.R.S.S. n Constituia amintit, n articolul 3 se stabilete c ntrega putere eman de la popor i este exercitat de acesta. Constituia din 1952 vine s ntreasc principiul partidului unic i centralismul la nivelul autoritilor. Puterea legislativ era exercitat de Marea Adunare Naional: Marea Adunare National este unicul organ legiuitor al Republicii Populare Romne.(art.23). Tot n Constituie se precizeaz competenele Marii Adunri Naionale: a) alegerea Prezidiului Marii Adunri Naionale a Republicii Populare Romne; b) formarea Guvernului Republicii Populare Romne; c) modificarea Constituiei; d) chestiunile rzboiului i ale pcii; e) stabilirea planurilor economiei naionale; f) aprobarea bugetului de stat, a ncheierii exerciiilor bugetare i stabilirea impozitelor i veniturilor destinate bugetului statului; g) stabilirea numrului de ministere, denumirea, contopirea si desfiinarea de ministere; h) modificarea mparirii pe regiuni a teritoriului Republicii Populare Romne; i) acordarea amnistiei; j) controlul general asupra aplicrii Constituiei.(art.24). Puterea executiv, conform articolului 42 aparinea Consiliului de Minitrii al Republicii. Componenea Consiliului era urmtoarea: Preedintele Consiliului de Minitri al Republicii Populare Romne; - Vice-preedinii Consiliului de Minitri al Republicii Populare Romne; Preedintele Comitetului de Stat al Planificrii; - Preedintele Comisiei Controlului de Stat; 57

Minitrii Republicii Populare Romne; - Preedintele Comitetului de Stat al Aprovizionrii; Preedintele Comitetului de Stat pentru Colectarea Produselor Agricole; - Preedintele Comitetului nvamntului Superior; - Preedintele Comitetului pentru Cinematografie; Preedintele Comitetului pentru Art. n ceea ce privete puterea judectoreasc articolul 64 stabilea: Justiia n Republica Popular Romn se nfptuiete de catre Tribunalul Suprem al Republicii Populare Romne, Tribunalele regionale si Tribunalele populare, precum i de ctre instanele judectoreti speciale, nfiinate prin lege. Constituia din 1965 pstreaz ca putere legiuitoare Marea Adunare Naional, iar, n principiu, puterea executiv era exercitat de Consiliul de Minitri, la fel cum era stipulat n Constituia din 1952. Pe lng instanele de judecat pe care le ntlnim n Constituia anterioar, Constituia din 1965 stabilea i tribunalele militare printre aceste instane. Inovaia adus de Constituia din 1965 este funcia de preedinte al Republicii Socialiste Romnia (art.71), care avea puteri lrgite, avnd dreptul de a numi i revoca membri Consiliului de Minitri i ai Tribunalului Suprem realiznd astfel o concentrare a puterii executive i judectoreti n aceast funcie nou creat. Constituia din 1991 (revizuit n 2003) aduce cu sine cea mai clar separaie a puterilor n stat, introducnd i medierea ntre puterile statului, aceasta fiind apanajul preedintelui, mediere prevzut n articolul 80: Preedintele Romniei vegheaz la respectarea Constituiei i la buna funcionare a autoritilor publice. n acest scop, Preedintele exercit funcia de mediere ntre puterile statului, precum i ntre stat i societate. Astfel, puterea legislativ este exercitat de ctre Parlament (n baza art. 61) compus din Senat i Camera Deputailor alese prin vot universal, egal, direct, secret i liber exprimat, potrivit legii electorale.(art.62). Puterea executiv este exercitat, conform articolului 102, de ctre guvern care asigur realizarea politicii interne i externe a rii i exercit conducerea general a administraiei publice. Conform articolului 26 din Constituia Romniei din 1991 (revizuit n 2003) Justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege. Constituia din 1991 se identific cu eforturile Romniei de a se nscrie pe drumul democraiei, bazate pe supremaia Constituiei. Puterea delegat de ctre popor autoritilor amintite devine legal prin prevederi constituionale, prin legea fundamental, confuzia puterilor fiind astfel evitat. Puterea astfel acordat devine de netgduit fr a nclca o prevedere

58

constituional i fr a amenina ordinea deja stabilit. Legalizarea n acest mod a puterii i d acesteia, cel puin n perioada iniial, prezumia de legitimitate. 2.3.3.Legitimitatea puterii legal instituite: prevederile Constituiei Romniei din 1991, revizuit n 2003 Plecnd de la ipoteza c legitimitatea puterii, n democraiile constituionale, este recunoaterea autoritii guvernanilor i obligaia guvernailor de a li se supune, pe baza unor nelegeri legiferate, a recunoaterii de ctre ceteni a dreptului de guvernare al puterii politice, se pune ntrebarea n ce msur este legitim puterea guvernanilor. Rspunsul l identificm n resursele legitimitii democratice. Legitimitatea i are originea n : - instituirea pozitiv (prin consens, acord) a ordinii normative n baza creia se exercit actul puterii politice; o problem de importan deosebit pentru manifestarea legitimitii puterii politice o constituie consensul politic dintre aceasta i ceteni. De regul, prin consens se nelege o stare de consimmnt general cu privire la ntregul ansamblu al activitii de organizare i conducere a societii sau la un aspect semnificativ al acesteia. Politic este o categorie special a consensului: el desemneaz voina subiecilor politici (putere politic i ceteni) de a asigura funcionarea global a societii, pe baza unor decizii inspirate de idei i iniiative convergente, unanim acceptate, referitoare la organizarea politic a comunitii, forma juridic i politic a statului, ca i asupra metodelor sale de aciune. Realizarea consensului politic, ca fundament al legitimitii politice, este esenial pentru funcionarea normal i eficient a mecanismelor puterii; - ncrederea beneficiarilor de drept ai puterii politice n legalitatea acesteia; - competena managerilor politici i conformitatea activitii acestora cu normativele legale aflate n vigoare; - nevoia de ierarhie; - nevoia de raionalitate. n ceea ce privete acordul asupra ordinii normative n baza creia se exercit actul puterii politice se remarc autoritatea legii fundamentale fa de celelalte legi. Constituia din 1991, revizuit n 2003, prevede n acest sens n articolul 1 alin. 5: n Romnia, respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor este obligatorie.

59

ncrederea beneficiarilor de drept ai puterii politice n legalitatea acesteia este strns legat de desfurarea corect i liber a votului. n acest sens Constituia prevede n articolul 2, privind suveranitatea: Suveranitatea naional aparine poporului romn, care o exercit prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice i corecte, precum i prin referendum. Nevoia de ierarhie vine ca un rspuns al societii la o potenial stare de haos i la o posibil acaparare a puterii de grupuri sau persoane care s o exercite n nume propriu. n acest sens Constituia Romniei pune n vrful ierarhiei legea, deasupra tuturor ierarhiilor care rezult din organizarea statului: Nimeni nu este mai presus de lege. (art.16, alin. 2). Ordinea raional-legal este cea care se sprijin pe legi sau norme impersonale scrise, deci memorizabile i clar explicabile n principiile i aplicarea lor. n cadrul acestui mod de dominaie politic, exercitarea unei funcii publice este strns legat de regulile care-i delimiteaz competenele i este supus principiului ierarhiei administrative, aadar raionalitatea aciunilor guvernanilor e strns legat de competenele delimitate ale funciei publice, de aici nevoia de raionalitate pe care se sprijin legitimitatea democratic. Puterea legal instituit este legitim tocmai pentru c n rndul cetenilor exist ncrederea n raionalitatea actelor de putere i n legalitatea instituirii acesteia. Totui legitimitatea depinde i de conformitatea aciunilor, actorilor politici care dein puterea, cu aspiraiile lor, cu programul politic i nu n ultimul rnd cu normativele n vigoare. Neconcordana aciunilor guvernanilor cu normativele legale duce la pierderea legitimitii care se sprijinea pe legalitatea instituirii i funcionrii guvernrii.

60

61

CAPITOLUL 3: LIMITELE LEGALITII I LEGITIMITII PUTERII

3.1.Transformarea puterii legale i legitime n putere ilegal i nelegitim Schimbrile politice structurale din viaa unui popor se produc de multe ori ca urmare a unor lovituri de stat, puciuri, revolte populare sau chiar a unor revoluii sociale. n tiina politic nu exist un model care poate fi aplicat automat n toate statele i n toate situaiile cnd se produc astfel de eveniment politice.117 Cteodat, n situaiile menionate mai sus, nu este neaprat nevoie s se adopte o nou constituie. Sunt ns i situaii cnd o lovitur de stat este urmat de adoptarea unei constituii noi sau de schimbarea substanial a cadrului constituional determinat de schimbarea regimului politic. Din punct de vedere juridic se poate discuta problema legitimitii schimbrii de putere forate i a constituiei adoptat ca urmare a acesteia. n principiu, aceste schimbri sunt neconstituionale pentru c sunt ndreptate mpotriva ordinii constituionale existente. n dreptul constituional este fundamentat principiul potrivit cruia poporul este n drept s se revolte mpotriva samavolniciei celor aflai la guvernarea statului. Acest principiu a fost enunat pentru prima dat n Declaraia Drepturilor Omului i Ceteanului adoptat de Adunarea Naional a Franei la 26 August 1789 i inclus ca preambul n Constituia din 1791. n istoria constituional se consider, ns, c fundamentarea moral-politic a revoltei populare mpotriva opresiunii dateaz nc din perioada preconstituional a coloniilor americane. 3.1.1.Caracterul i legitimitatea revoluiilor sociale n orice sistem apar actori politici (organizaii, partide, micri, grupri) care nu pot accepta legitimitatea oferit de consensul instituit de majoritate i care vor propune schimbarea radical a regulilor si normelor generale. Dac schimbarea este gndit n interiorul sistemului politic, n acord cu legile n vigoare i prin perfectarea acestora, respectivul actor va fi numit actor sistemic, iar dac schimbarea este conceput n afara regulilor jocului politic pluralist, prin apelul la violena fizic i prin renunarea la compromisul asupra dialogului politic, urmrindu-se impunerea unui alt sistem, actorul respectiv va fi considerat actor anti-sistem.

117

C. Ionescu, op. cit., p.100

62

Revoluia social este de cele mai multe ori ca o schimbare politic structural n existena unei naiuni, schimbare fcut cu violen i care ntrunete adeziunea marii mase de ceteni. n sprijinul faptului c revoluia implic schimbarea cu ajutorul forei reinem si definiia: Revoluiunea se poate defini n chipul urmtor: o schimbare politic n care violena joac rolul decisiv. Ea consist ntr-o serie de fapte legate ntre ele n mod manifest pentru a forma un tot, fapte care se atribuie unor cauze directe, a cror dat se poate mai mult sau mai puin arta. n astfel de revoluiuni, fora intervine totdeauna ca sa le produc, precum intervine i ca s le sting.118 Declaraia Drepturilor Omului si Ceteanului adoptat n 1793 depete spiritul revoluionar al Declaraiei din 1789, ntruct nu se limiteaz la recunoaterea dreptului la rezisten mpotriva opresiunii", enuntat n articolul 33, ci consfinete dreptul la insurecie" al poporului (art. 35).119 n istoria constituional se consider, ns, c fundamentarea moral-politic a revoltei populare mpotriva opresiunii dateaz nc din perioada preconstituional (prerevoluionar) a coloniilor americane. Astfel articolul 6 din Declaraia drepturilor adoptat n Maryland, la 5 octombrie 1767, prevede c doctrina non-rezistenei la puterea arbitrar i la opresiune este absurd, servil i distructiv a binelui i fericirii Umanitii. De asemenea, Declaraia drepturilor adoptat de colonia Virginia n 1776 (proiectul a fost ntocmit de George Mason) prevede n articolul 3 dreptul necontestat, inalienabil i imprescriptibil al poporului (sau al majoritii comunitii) de a se revolta mpotriva unui guvern care i-ar nela ateptrile, putnd s-l schimbe sau s-1 rstoarne n orice modalitate pe care ar considera-o cea mai favorabil bunstarii publice.120
118

A se vedea C.G. Dissescu, Dreptul constituional , ed. Socec, Bucureti, 1915, p. 426. Teoretizarea modern a dreptului poporului la insurecie a fost facut, n special, de Locke, Essay on civil gouvernment, 135-142; 208-209; Wolff, Jus naturae, vol. VIII, 980; Black, Stone, Commentaries, cap. 1, p. 124; Montesquieu, Despre spiritul legilor vol. I, cartea a VHI-a, Cap. XI; Rousseau, Contractul social, Cartea a Il-a, cap. 1. Dreptul poporului la rezisten mpotriva tiraniei i la insurecie mpotriva acesteia este fundamentat de autorii antici, ntre care Aristotel i Cicero, de primii autori cretini i instituionalizat nca din Evul Mediu n numeroase Bule care prevedeau dreptul poporului la rezistena fa de opresiunea exercitat despotic de Guvernant. n epoca modern, Kant observa c ncercarea premeditat de a modifica cu orice pre constitutia existena prin for, este pasibil de pedeaps. Cci o astfel de transformare ar trebui s se ntample prin intermediul poporului, care s-ar organiza n acest scop, i nu prin legislaie: rebeliunea sub o constituie prezent, este o rsturnare a oricrei relaii civil-juridice, prin urmare, a oricrui drept, adic nu este o modificare a constituiei civile, ci desfiinarea sa, iar trecerea la alta mai bun, nu este o metamorfoz, ci o palingenez, care necesita un nou contract social, asupra caruia cel precedent (acum anulat) nu are nici o influen", Kant,I., Scrieri moral-politice, ed. tiinific, Bucureti, 1991, p. 189-190.
119

120

A se vedea n acest sens D. J. Bodenhamer, J. W. Ely Jr. (ed.) The Bills of Rights in Modern America, Indiana University Press, Bloomington, 1993, p. 5; Documents of the Preconstitutional Period (Guide of U.S. Congress),

63

Articolul 35 din Declaraia Drepturilor Omului si Ceteanului din 1793 a legitimat (este adevrat, post-revoluionar) Revoluia de la 14 iulie 1789 mpotriva absolutismului monarhic. Ca i n cazul Declaraiilor celor dou colonii americane, articolul 35 din Declaraie a substituit legitimitii dominaiei absolute exercitate de Rege (n cazul coloniilor americane, a dominaiei Coroanei engleze), legitimitatea voinei suverane a poporului rsculat. Tinem s precizm, ns, c legitimitatea revoltelor populare, indiferent care ar fi ponderea acestora, ntemeiat pe articolul 35 din Declaraia Drepturilor Omului i Ceteanului din 1793, are doar o valoare moral, dei principiul n sine face parte dintr-un document constituional. Facem aceast rezerv, ntruct revolta maselor este esenialmente anarhic, imprevizibil sub aspectul finalitilor sale i poate fi deturnat de la obiectivele sale nobile n anumite conjuncturi defavorabile. Daca am limita legitimarea revoltei populare doar la postulate moral-politice, schimbrile produse n urma ei ar avea doar un coninut moral-politic. Totodat, revolta are n substana ei o ncrctur emoional, o motivaie incomplet sedimentat sub aspectul viitoarei ordini publice, sociale, economice sau juridice. De aceea, apreciem c legitimitii populare (morale) a revoltelor poporului trebuie s-i urmeze n mod necesar o recunoatere juridic bazat pe un text constituional sau pe manifestarea ntr-o form organizat democratic (constituional) a sprijinului popular. Revoluiile sociale (democratice) au o baz popular larg i tind s reconfere poporului atributele suveranitii. Problema raportului ntre constituie i revoluie social este foarte interesant. Prin revoluie se rastoarn legalitatea constituional existent n momentul izbucnirii acesteia i se pun bazele unei noi ordini constituionale. Vechea constituie va fi suspendat, revizuit sau, dup caz abrogat i nlocuit cu alta care va consfini noile raporturi de fore politice. Se spune c revoluia drm pentru a construi. Nu ns ntotdeauna ceea ce se construiete printr-o revoluie social exprim progresul istoric. Astfel, revoluiile socialiste au produs o discontinuitate n plan istoric, n plan juridic i constituional, genernd nlocuirea unor regimuri politice pluraliste, a unor tradiii de guvernare democratice, cu regimuri autocrate.121 Termenul de revoluie este asimilat la nivelul simului comun cu un coninut moral pozitiv. Acesta este i motivul pentru care autoritatea politic face apel la ideea de revoluie oricnd este nevoit s-i construiasc legitimitatea prin raportarea la puterea de curnd abolit.
Library of Congress, Washington D.C. 1987, p. 876. 121 A se vedea P. Pactet, Institutions politiques. Droit constitionnel, Masson, Paris, 1983, p. 73-74.

64

La nivel ideologic, revoluie nseamn o lume nou, n mod necesar mai bun i altfel dect lumea veche pe care noua putere politic a abolit-o. Aristotel vorbete n ultima carte a Politicii din perspectiva schimbrii politice despre revoluii, care au drept consecin schimbarea de Constituii, ceea ce nseamn ca revoluie semnific trecerea de la un regim politic la altul n ambele sensuri: fie de la un regim politic totalitar la unul democrat, fie invers. Cei ce fac revoluiile procedeaz n dou chipuri: uneori lovesc n principiul guvernmntului spre a nlocui Constituia existent cu alta; alteori revoluia, n loc sa se adreseze Constituiei n vigoare, o pastreaz asa cum o gsete, ns nvingatorii pretind s guverneze n mod personal cu respectarea acestei Constituii.122 Revoluia este orice schimbare de Constituie, adic schimbarea distribuiei puterii n stat prin formalizarea ei ntr-o lege fundamental. Ideea revoluiei ca schimbare de Constituie la Aristotel trebuie asociat cu ideea de schimbare n sensul asigurrii unui cadru legislativ, ce ofer condiiile respectrii drepturilor si libertilor fundamentale ale indivizilor. 3.1.2.Caracterul i legitimitatea loviturilor de stat Fr doar i poate, ntre puci sau lovitur de stat i revoluie nu se pune semnul egalitii, pn la un punct ele avnd trsturi comune (reprezint revolta unui nucleu social, politic sau militar, mpotriva guvernanilor).123 n situaiile cnd se produc lovituri de stat sau puciuri, nu este neaprat nevoie s se adopte o constituie nou (ex.: nlturarea preedintelui Salvador Allende n Chille n 1973; nlturarea lui Hruciov, secretarul general al PCUS n 1964, puciul nereuit mpotriva lui Gorbaciov n vara anului 1991). Sunt ns i situaii cnd o lovitur de stat este urmat de adoptarea unei constituii noi sau, oricum, de schimbarea substanial a cadrului constituional ntruct a antrenat schimbarea regimului politic (ex.: nlturarea marealului Antonescu n Romnia la 13 august 1944 a fost imediat urmat de nlturarea regimului politic impus prin Decretul nr. 3053 din 5 septembrie 1940 si repunerea n vigoare, cu unele rezerve, a Constituiei din 1923, prin Decretul nr. 1626 din august 1944124; nlaturarea lui Mussolini n aprilie 1945 a fost urmat de restabilirea

122 123

Aristotel, Politica, ed. Antet, Bucureti, 1996, p. 236 C. Ionescu, op. cit., p.100 124 Publicat in M. Of. nr. 202/2.9.1944.

65

regimului parlamentar liberal si alegerea, la 2 iunie 1946, a unei Adunri Constituante, nsrcinat s redacteze o noua Constituie a Italiei.125 Sub aspect juridic, se poate discuta problema legitimitii puciului i respectiv a unei noi constituii adoptate ca urmare a acestuia. n principiu, orice lovitur de stat sau puci sunt neconstituionale, pentru c ambele evenimente politice sunt ndreptate mpotriva ordinii constituionale existente, adic a legalitii constituionale (folosim aici termenul de legalitate constituional n sensul de cadru instituional i normativ de exercitare a puterii politice). Dac lovitura de stat sau puciul ntrunesc adeziunea sincer, liber exprimat, aspiraiile marii majoriti a populaiei (ex. nlturarea unui regim tiranic), ele sunt legitimate din punct de vedere politic, din punct de vedere juridic fiind legitimate de noua constituie sau de un act constituional. Este posibil ca, prin amploarea sa social si prin forele sale motrice, o lovitur de stat s capete proporiile unei revoluii sau s se transforme, n anumite condiii politice interne si externe, ntr-o revoluie.126 Noile structuri de putere instituite n urma insureciilor, loviturilor de stat, revoluiilor prezint tendina de a prelua puterea de comand si de a exercita n exclusivitate anumite prerogative ale autoritii statale, care n condiiile de normalitate politic, revin autoritilor publice desemnate electoral. Acest fenomen este general i repetabil n timp. Actele normative emise de noile organisme pot cpta un coninut constituional pentru c reglementeaz raporturi sociale fundamentale, de natura celor care apar n procesul de exercitare a puterii i, de asemenea, pentru c provin de la structuri de guvernare care au concentrat puterea suprem n stat. Trebuie observat, ns, c n doctrina constituional clasic s-a subliniat constant c investirea unei autoriti cu putere constituant originar se face expres prin lege si nu ca rezultat al cuceririi neconstituionale a puterii politice.127

125
126

P. Lalumiere, A. Demichel, Les regimes parlamentaires europeens, P.U.F., Paris, 1978, p.565 C. Ionescu, op. cit., p.103-104 127 B. Chantebout, Droit constitutional et science politique, Armand Colin, Paris, 1982, p. 31 apud C. Ionescu, op. cit.,p.105

66

3.2.Fundamentarea legitimitii puterii pe legalitate n statele moderne. Justificarea autoritii statului i a dreptului su de coerciie 3.2.1.Principiul legalitii. Justificarea legitimitii puterii pe principiul legalitii Orice activitate jurisdicional trebuie s se ntemeieze pe anumite principii fundamentale menite s asigure caracterul unitar i coerena actului de justiie, i mai ales realizarea drepturilor i intereselor legitime ale celor implicai n actul de justiie. Principiile generale ale activitii de nfptuire a justiiei i au suportul legal, n primul rnd, n dispoziii constituionale, fiind concretizate sau precizate n detalii de aplicare- n diferite acte normative.128 Principiul legalitii este un principiu care n mod firesc excede justiiei fiind de esena statului de drept. Acest principiu cu aplicaia sa specific la justiie este nscris n art.125 din Constituia Romniei. Principiul legalitii se leag indisolubil de noiunea de stat de drept prin care nelegem un stat care, n raporturile cu supuii si i pentru garantarea statutului lor individual, se supune el nsui unui regim de drept, i asta n msura n care i articuleaz aciunea prin intermediul unor reguli, dintre care unele determin drepturile rezervate cetenilor, iar altele fixeaz de la bun nceput cile i mijloacele ce pot fi folosite n vederea atingerii scopurilor statelor: dou tipuri de reglementri ce au ca efect comun limitarea puterii statului, subordonnd-o ordinii juridice, pe care o i consacr astfel.129 Justificarea legitimitii statului pe principiul legalitii, prin invocarea teoriei puterii constituante instituite este cea mai uzitat n domeniul tiinelor juridice, tocmai datorit faptului c permite explicarea tuturor conceptelor n cadrul aceluiai sistem de valori. Din momentul n care puterea de stat este considerat drept formal instaurat, ea beneficiaz de o dubl prezumie, de legitimitate i de legalitate. Ea nu mai trebuie s i justifice aciunile, ci trebuie doar s se conformeze unor reguli prestabilite de ordinea juridic pe care a instaurat-o. Legitimitatea pierde din importan n favoarea legalitii.130 Mecanismul legitimrii puterii n democraiile constituionale e strns legat de alegerile democratice care sunt la rndul lor strict reglementate de norme juridice, inclusiv de legea fundamental. Aadar legitimarea puterii se bazeaz legalitatea procedurilor care stau la baza procesului electoral. Dup desfurarea votului aleii nu mai trebuie s acioneze pentru a-i construi legitimitatea aceasta este prescris prin normele care reglementeaz activitatea celor alei, legitimitatea fundamentndu-se astfel pe legalitate.
128 129

C. Ionescu, op. cit., p.480 Gh. Bichicean, op. cit., p. 87 130 I. Muraru, E. Tnsescu, op.cit., p.336

67

Relund o clasificare a formelor de putere devenit celebr, fundamentat pe forma de legitimitate pe care aceasta se bazeaz, statul impune ordinea juridic pentru c a fost recunoscut n mod tradiional de ctre popor fie datorit charismei, fie datorit raiunii, fie datorit caracterului su rezonabil. Ceea ce este ns specific statului este monopolul forei de constrngere considerate ca legitim, chiar dac statul nu este dect una dintre formele n care se poate manifesta puterea ntr-o societate. 3.2.2.Justificarea autoritii statului Parcurgerea drumului de la puterea sacr a statului din Evul Mediu la autoritatea artificial a statului contemporan presupune un factor deloc de neglijat, dei adesea lsat n afara analizor de tip normativist: autoritatea public a guvernanilor se bazeaz pe civismul guvernanilor. n afara faptului c puterea de stat beneficiaz de fora de constrngere organizat i instituionalizat n forma unui ntreg aparat represiv, care poate impune, la nevoie, aducerea la ndeplinire a normelor juridice, ea se mai poate justifica i prin efectivitatea ascultrii, prin obediena guvernanilor fa de comandamentele formulate de guvernani. Autoritatea statului rezid tocmai n ncrederea pe care organele statului o inspir cetenilor.131 Prin urmare, justificarea autoritii statului presupune explicarea mecanismelor prin care oridinea juridic se realizeaz fie pe baza nelegerii scopului i coninutului su, fie pe baza acceptrii utilizrii forei legitime de constrngere al crei monopol l deine tocmai statul. Definitoriu pentru nsi existena statului este prezena unui liant comun, acceptat de toi membri comunitii, n baza cruia deciziile luate s poat fi duse la ndeplinire chiar i mpotriva acelora dintre membri si care n-ar fi de acord cu deciziile luate. Aceasta presupune nelegerea i acceptarea puterii de stat, adic acceptarea guvernanilor de ctre guvernai i confer statului posibilitatea de a utiliza de fora de constrngere de care dispune n mod legitim. Dup cum arta Max Weber, caracteristica statului rezid n ultim instan n monopolul violenei legitime utilizate mpotriva acelora dintre membri unei colectiviti umane care nu i nsuesc de bun voie, prin nelegere i acceptare, deciziile guvernanilor. Legitimitatea raional pe care el a fundamentat-o se bazeaz pe un sistem de reguli stabilite n mod deliberat i care coincide cu legalitatea. Prin urmare ntre fora de constrngere instituionalizat a statului i puterea de stat exist o diferen notabil, i anume legitimitatea raional de care dispune statul i care permite
131

I. Muraru, S. Tnsescu, op.cit., p.336

68

conformare subiectelor de drept fa de normele juridice datorit nelegerii i raionalitii lor i nu numai datorit fricii. Dezvoltrile mai recente pe linia pozitivismului juridic au mers i mai departe, artnd c nsi guvernanii trebuie s se supun unor reguli atunci cnd edicteaz comandamentele obligatorii pentru ceilali membri ai comunitii (guvernaii), iar aceast supunere rezult, chiar i n cazul lor, fie din nelegerea raional a necesitii supunerii, fie din constrmgerea aplicat de data aceasta de mecanismele instituionale existente, sau, n ultim instan, de chiar guvernai.132 Astfel analizat, autoritatea statului nu se fundamenteaz n exclusivitate pe teama de constrngere, ci, n cea mai mare msur, pe ideea efortului de conformare a ntregii colectiviti (guvernai i guvernani) fa de normele edictate doar de guvernani, datorit nelegerii caracterului just al msurii care este adoptat de autoritatea competent, n conformitate cu regulile de fond i de procedur prestabilite. 3.2.3. Puterea politic coercitiv si statul ca monopol al violenei legitime Din perspectiv weberian, puterea politic (statul ca forma cea mai durabil, stabil i mai instituionalizat a puterii politice) nseamn orice asociere uman ce si arog dreptul de a avea, n graniele unui anumit teritoriu, monopolul asupra constrngerii fizice legitime, iar absena acestei organizri politice (construcii politice voluntare) este sinonim cu anarhia. Violena nu este singurul mijloc al puterii politice, dar este mijlocul ultimului moment cnd toate celelalte au euat. Puterea politic se nfieaz ca unica surs a dreptului de a exercita constrngerea fizic, statul semnificnd un raport de dominare a oamenilor de ctre oameni, bazat pe agresiune/violen i constrngere legitim. Statul i asum dreptul de a administra violena i interzice accesul privat la gestionarea violenei. Motivaia pe care o ofer Weber este c societatea uman i formula birocratizat de organizare a puterii politice (statul) au nevoie de violen pentru a se menine. Societatea statal are nevoie de violen pentru propria conservare. n auto-definirea i n exerciiul puterii, autoritatea politic se legitimeaz apelnd la agresivitatea uman nnascut. Puterea politic va justifica exerciiul autoritii deontice prin intermediul conflictelor ipotetice i a violenei latente, inerente naturii umane. n acest mod

132

I. Muraru, S. Tnsescu, op.cit., p.337-338

69

autoritatea politic, gestionar a agresivitii i a conflictelor umane poteniale/materiale, devine legitim i acceptabil ca bine comun pentru cei condui. Statul si asum gestionarea violenei/agresivitii i i legitimeaz dreptul la monopolul asupra violenei prin diferite ideologii, n care instana suprem este Poporul sau Interesul naional, o anumita clas (proletariatul), o entitate cultural (naiunea), voina general sau o idee (egalitatea tuturor n faa legii sau dreptul de proprietate). n sens fundamental, prin violen se nelege aducerea de prejudicii oamenilor prin ucidere, mutilare sau cauzare de suferine. Accepiunea cuvntului poate fi lrgit, astfel nct s acopere i ameninarea cu asemenea acte i s cuprind, nu doar vtmarea fizic, ci i pe cea psihic. Violena poate s vizeze i distrugerea de bunuri. Conceptual, violena este un fenomen caracteristic i sistemelor politice, sociale i economice, mai mult sau mai puin opresive, de pe urma crora sufer oamenii care triesc n ele. Teoria politic133 se preocup n general de fenomenul utilizrii violenei organizate de stat sau de cel al rzvrtirii violente mpotriva statului. n mod normal, cade n sarcina poliiei nbuirea disidenei interne, iar n sarcina forelor armate nfruntarea dumanilor din afar. Violena mpotriva statului include rzmerie, lupte de strad, asasinate, rzboiul civil i revoluia. Atitudinile politice fa de ambele tipuri de violen sunt, n consecin, influenate de atitudinile fa de stat sau fa de un tip particular de stat134. n tradiia gndirii politice occidentale135, violena este privit ca un mijloc indezirabil, dar cteodat necesar, de atingere a obiectivelor politice. Un minim de violen din partea statului poate fi justificat prin considerentul meninerii ordinii sociale, dar numai n contextul legalitii i al unui regim ce are sprijinul majoritii. Pe de alt parte, i rzvrtirea violent poate, n anumite circumstane, s fie justificat, ns numai mpotriva tiraniei. Rzboaiele, pe aceeai linie de gndire, trebuie evitate, pe ct posibil, prin diplomaie, comer i drept internaional. Ele sunt ns legitime, atunci cnd au ca scop aprarea statului mpotriva unor agresiuni externe, ori sunt susinute de anumite principii. Unele ideologii se fundamenteaz, conceptual, pe violen, ca mijloc de realizare a scopurilor politice. Fascismul a glorificat rzboiul, att ca mijloc de ntrire i extindere a statului, ct i pentru potenialul su de a inspira eroism, jertfa de sine i camaraderia. De
133 134

H. Arendt, Sur la violence, Paris, Gallimard, 1972, pag. 166,apud Foucault, M., op. cit., p.87. ibidem. 135 M. Prelot, Sociologie politique, Dalloz, Toulouse, 1973, p.65

70

asemenea, unele ideologii de extrem stnga promoveaz cultul violenei ca unicul mijloc posibil pentru cucerirea puterii politice136. Din punct de vedere politic, pot interesa distinciile ntre acte de violen spontane i respectiv premeditate, ntre genul de violen nscut din proteste de mas i violena organizat de un grup particular, i se poate vorbi de nivele diferite ale gravitii daunelor produse i de natura obiectivelor urmrite. O confruntare dintre forele de poliie i nite pichete de grev, bunoar, nu are aceleai implicaii politice ca un atentat sau act terorist aa cum a fost, de exemplu, cel de la coala din Beslan (Osetia de nord). Sunt acte de violen, ca cel exemplificat, sau cel de la New York din septembrie 2001, capabile s influeneze radical strategia i aciunea politic inclusiv la scara mondial. Este de observat i faptul c terorismul, ca expresie a violenei la cotele ei cele mai nalte, devenit n timpurile actuale un fenomen de dimensiuni planetare a ajuns, paradoxal, s le fie util i liderilor politici n scopul dobndirii de imagine i capital electoral. Mai eficient a ajuns s fie, n acest sens, o atitudine sau o decizie a conductorilor n momente de panic, de teroare i de nesiguran dect eventualele realizri din perspectiva altor indicatori, cum ar fi produsul intern brut i datoria extern, nivelul de trai, drepturile omului, transparena i echilibrul social etc. Tema terorismului a propulsat oameni politici n funcii nalte sau le-a consolidat poziiile. n ceea ce privete relaia dintre putere i violen, se impune subliniat i faptul c politologia este confruntat cu o diversitate de abordri, mai mult sau mai puin contradictorii, i ceea ce nu este de ignorat, mai mult sau mai puin partizane. n general, definiiile date violenei, atunci cnd ea este asociat factorului politic, sunt menite s justifice o form de violen i s condamne altele. De exemplu, violena organizat i exercitat de ctre stat este deseori caracterizat drept for, n contrast cu actele de violen politic mpotriva statului137. Aceast distincie sugereaz ideea c fora ar fi legitim i violena nu. Dintr-o alt perspectiv, se afirm c dac un ntreg sistem politic i social este caracterizat ca fiind opresiv, atunci se justific aciunea violent mpotriva lui138.

136 137

G. Sorel, Rflexions sur la violenc, Editions IV, Paris, Librairie des sciences politiques et sociales, 1919, p. 87. E.W. Walter, Terror and Resistance: a Study of Political Violence, Oxford, Oxford University Press, 1969, n Enciclopedia Blackwell a gndirii politice, Coordonator D. Miller, Traducere din englez de D.Stoianovici, Editura Humanitas, Bucureti, 2000, p.782. 138 E.W. Walter, op. cit. p 783.

71

Pornindu-se de la ideea c adevrata surs i origine a puterii politice legitime rezid n popor139 (Vox populi, Vox Dei sau Voluntas populi, suprem lex est), poporul fiind considerat nu ca un corp constituit, ci ca un ansamblu indistinct i lipsit de organizare politic, se susine c acesta ar nmagazina o for natural i exterioar individului, capabil s degajeze n momente revoluionare o energie violent ndreptat mpotriva instituiilor statului, n scopul rsturnrii acestora i al instaurrii unei noi ordini. Aceast energie provine dintr-o ndelungat ncorsetare i ca urmare se ajunge la explozii de violen necontrolate. Violena este vzut i ca un mod nefiresc de exercitare a puterii. O putere autentic, definit a fi, potrivit unei astfel de concepii, cea fundamentat pe reciprocitate i neleas ca un liant al libertii, s-ar opune oricrui exerciiu de dominaie i oricrei forme de violen. n aceeai idee, se afirm c violena ar fi complet golit de sens politic, indiferent c ea se manifest n spaiul public sau n medii sociale izolate. Se demonstreaz astfel c nu att fora violenei este decisiv, ct mai ales slbiciunile societii care o accept ca un rol hotrtor. Acest mod de abordare a problemei violenei este pe undeva utopic, pentru c este greu s ne nchipuim c o putere politic, rezultat dintr-o confruntare a opiunilor sociale i a crei susinere se afl ntr-o permanent dinamic, ar putea rezista, uznd de mijloace exclusiv nonviolente. Nu putem fi de acord nici cu ideea c, n absena violenei, puterea politic ar rmne doar o putere neputincioas140, pentru c experiena i practica politic au pus n valoare mijloace prin care se poate obine supunere i dominaie n afara violenei, iar excesul de violen, mai devreme sau mai trziu, va provoca reacii sociale de o violen i mai mare, ducnd practic la rsturnarea puterii. 3.3.Legalitatea si legitimitatea puterii organizaiilor internaionale n raport cu suveranitatea statelor Organizaiile internaionale, avnd ca principal exponent Naiunile Unite (O.N.U.), se gsesc n prim-planul eforturilor de democratizare a statelor care nu s-au nscris pe calea reformelor democratice, n care fiineaz nc regimuri totalitare sau regimuri ce amenin pacea i securitatea mondial. Se pune, ns, problema dac puterea acestor organisme internaionale
139 140

G. Sorel, op. cit., p. 727. C.Gh. Marinescu, Statul i dreptul n condiiile democraiei pluraliste din Romnia dup anul 1989, n Istoria dreptului romnesc, Universitatea Ecologic Dimitrie Cantemir, Iai, p. 91-94;

72

este legal i legitim n raport cu cea a statelor suverane, i dac aceast putere extern poate fundamenta democraia n diferite state pe baza normelor internaionale n vigoare i a recunoaterii de ctre statele lumii a dreptului acestor organizaii de a interveni, uneori n for, pe teritoriul statelor suverane. Sunt de notorietate conflictele recente din Irak i Afganistan i criticile aduse legalitii interveniilor militare din statele amintite, precum i legitimitii O.N.U. n reglementarea problemelor interne ale statelor. Recentele conflicte au avut ca scop democratizarea statelor amintite i lupta contra terorismului i s-au soldat cu nlocuirea regimurilor aflate la putere cu alte regimuri ce-i reclam legitimitatea n procesul electoral supravegheat de trupele coaliiei ce a luptat n aceste conflicte i de observatorii O.N.U. Rmne de vzut n ce msur puterea instituit printr-o intervenie extern poate fi legitim i n ce msur intervenia a fost legal, iar scopul de a instaura democraia a fost unul just. 3.3.1.Legalitatea puterii organizaiilor internaionale i a folosirii forei asupra statelor suverane Aplicarea tuturor msurilor de constrngere, cu sau fr folosirea forei armate este ncredinat, n general, Consiliului de Securitate al Organizaiei Naiunilor Unite, potrivit articolului 41 i 42 din Cart. Orice aciune bazat pe fora armat n afara cadrului Organizaiei Naiunilor Unite, respectiv a autorizrii Consiliului de Securitate este contrar normelor de drept internaional. Dac n relaiile internaionale un stat comite aciuni neamicale, ncalc normele dreptului internaional ori drepturile altor state i conflictul astfel ivit nu se rezolv pe cale politic, diplomatic, s-a admis c statele lezate pot s recurg la anumite msuri limitate, cu caracter de constrngere, mpotriva statului care a svarit asemenea aciuni. n articolul 51 al aceluiai instrument juridic fundamental al comunitii internaionale se stipuleaz: constrngerea poate fi utilizat individual sau colectiv. Potrivit capitolelor VI i VII din Carta Organizaiei Naiunilor Unite, Consiliul de Securitate poate adopta sanciuni cu caracter preventiv, cu caracter coercitiv, cu caracter economic141, militare142, disciplinare143, dar poate dispune i msuri provizorii, de natur a nu leza drepturile, preteniile sau poziia prilor. Consiliul de Securitate al Organizaiei Naiunilor Unite poate aplica msuri de constrngere de
141 142

Ruperea total sau parial a relaiilor economice, a telecomunicaiilor, etc. Demonstraii, blocade. 143 Suspendarea statului din exercitarea drepturilor i privilegiilor care decurg din calitatea de membru al Organizaiei.

73

natur militar sau nemilitar mpotriva unui stat care s-a fcut vinovat de svarirea unor acte ce amenin sau ncalc pacea, sau constituie act de agresiune.144 Rspunderea internaional, dup cum susine i profesorul universitar M.I. Niciu, trebuie s contribuie la realizarea legalitii internaionale, la garantarea ordinii juridice internaionale, la stabilirea relaiilor internaionale i la dezvoltarea colaborrii ntre state i popoare.145 n sistemul Naiunilor Unite, organizaiile internaionale i acordurile regionale sunt implicate direct n problemele meninerii pcii i securitii internaionale. Astfel, n Carta ONU se precizeaz c statele membre ONU, pri la asemenea acorduri ori organizaii regionale, trebuie s depun toate eforturile pentru rezolvarea panic a diferendelor locale prin intermediul unor astfel de acorduri sau organisme regionale, nainte de a le supune Consiliului de Securitate.146 Mai mult Consiliul de Securitate va ncuraja dezvoltarea rezolvrii panice a diferendelor locale prin intermediul acestor acorduri sau organisme regionale, fie din iniiativa statelor interesate, fie din propria sa iniiativ.147 Aciuni cu caracter militar nu au fost ntreprinse, dect, o singur dat nainte de anul 1990 (dup ce Coreea de Nord a invadat, la 25 iunie 1950, Coreea de Sud 148) i a doua oar n anul 1991, mpotriva Irakului, care, la 2 august 1990, a invadat Kuweitul, pe care, ulterior, l-a anexat reprimnd populaia civil (execuii sumare, arestri arbitrare n miezul nopii, terorizri, pedepse colective, torturi, jafuri, etc.). Mai nti, la 18 august 1990, Consiliul de Securitate a adoptat o rezoluie prin care, referindu-se la masacrarea populaiei civile, cerea Irakului s permit accesul reprezentanilor consulari i resortisanilor din Kuweit, la victime. La data de 13 septembrie 1990, constatnd c Irakul n-a respectat rezoluia anterioar, l face responsabil fa de comunitatea internaional.149 Au mai fost adoptate i alte rezoluii, prin care Irakul era somat s nceteze atrocitile i s elibereze Kuweitul. Consiliul de Securitate a instituit o blocad total
144

Exemple: intervenia militar colectiv a forelor Organizaiei Naiunilor Unite n Irak, ca urmare a agresiunii acestui stat, asupra statului Kuweit (anul 1991); intervenia forelor aliate NATO n Kosovo (anul 1999), fr autorizarea Consiliului de Securitate, intervenie ce a fost n fapt o agresiune militar mpotriva Yugoslaviei, motivat de nclcarea grosolan a drepturilor albanezilor n Kosovo. 145 M.I. Niciu, Drept internaional public, Editura Servosat, Arad, 1999, p.104. 146 Carta ONU, art. 52, paragraf 2 147 ibidem, paragraf 3. 148 n anul 1956, Uniunea Sovietic a invocat articolul 42 n criza Suezului, propunnd Consiliului de Securitate s autorizeze membrii ONU, n special URSS i SUA, s trimit fore aeriene i navale, uniti terestre, voluntari, instructori militari i s acorde Egiptului i alte forme de asisten. 149 ntruct dreptul islamic interzice militarilor s atace obiective civile, n special femeile, copiii i btranii, rile islamice au condamnat Irakul pentru aceste acte barbare.

74

asupra Irakului i a invitat unele state sa-i pun trupe la dispoziie pentru eliberarea Kuweitului. Astfel n ianuarie 1991, s-a declanat operaiunea Furtun n Deert (Desert Storm), n urma creia Kuweitul a fost eliberat, iar Irakului i s-au impus o serie de condiii, printre care restituirea bunurilor ridicate din Kuweit, plata reparaiilor pentru daunele provocate, distrugerea armamentelor de distrugere n mas .a. Dup 11 septembrie 2001, pe planul justiiei, reacia prompt i unanim a membrilor Naiunilor Unite a fost exemplar, pe plan principial i al rezoluiilor cu consecine operative, care au fost adoptate cu promptitudine. Procedurile tradiionale au fost corecte, pn n momentul n care au aprut dezacorduri ntre statele membre i, sub presiunea timpului i al psihozei declanate, SUA au nceput s ignore aceste proceduri. Reprezentativitatea i angajamentul fa de aceasta s-au diminuat treptat, parcursul de la intervenia n Afganistan pn la cea n Irak fiind echivalent cu desprinderea voluntarismului de multilateralismul activ. n mod surprinztor, testul eficacitii ofer un scor foarte bun ONU, dac se compar costul i rezultatele interveniei n Afganistan, susinut aproape n unanimitate, i a celei n Irak, n care potenialul multilateralismului legitim a fost abandonat.

3.3.2.Legitimitatea puterii organizaiilor internaionale n raport cu legitimitatea puterii statelor Abordarea organizaiilor internaionale n raport cu noiunea de legitimitate ridic o serie de dificulti conceptuale, deoarece a existat un interes politic i filozofic relativ sczut pentru aprofundarea acestui subiect n contextul guvernrii globale. Tema a fost studiat n mod predominant n cercetarea structurii interne i funcionrii statelor naiune sau, mai nou, n relaia cu societatea civil, dar neglijat n relaia cu organizaiile internaionale. n general, opinia comun s-a dezvoltat n jurul convingerii c legitimitatea privete cile i mijloacele de organizare a relaiei dintre state sau guverne, pe de o parte, i populaie sau cetenii individuali ai societii civile, pe de alt parte. Legitimitatea nu este uor de definit, chiar la nivel naional sau subnaional, ntruct acceptarea unui guvern de ctre ceteni poate fi inspirat de motive diferite. n opinia lui G.C.A. Junne, pot fi distinse urmtoarele surse de legitimitate:150
150

G.C.A., Junne, International organizations in a period of globalization, n The Legitimacy of International Organizations, United Nations University Press, 2001., pag. 189-220.

75

 Justiia: o guvernare poate fi considerat legitim n msura n care politica sa este bazat pe normele i valorile acceptate n ansamblu drept corecte, iar autoritile sunt vzute ca acionnd ntr-un mod onest; Procedura: legitimitatea poate fi conferit unui guvern i n virtutea procesului prin care a ajuns la putere: dac procesul s-a desfurat potrivit legii, guvernul este acceptat ca legitim; Reprezentarea: guvernul poate fi socotit legitim dac reprezint diferite grupuri sociale ntr-o msur echitabil; Eficacitatea: un guvern este legitim dac i exercit autoritatea n cea mai mare parte a teritoriului naional151. n acest fel, se poate constata c un tip de guvernare poate fi legitim n conformitate cu unele criterii, dar nelegitim, urmndu-le pe altele. Pentru organizaiile interguvernamentale, situaia este complicat datorit existenei mai multor nivele de apreciere i formare a legitimitii. Organizaiile interguvernamentale sunt create de ctre guverne, deci legitimitatea lor depinde n mare msur de modul n care i exercit funciile pe criteriile convenite de aceste guverne. n acelai timp ns, exist diferite grupuri ale publicului larg care au i ele o opinie asupra legitimitii organizaiilor interguvernamentale i care, pe termen mai lung, au un impact considerabil asupra nsei percepiei i aciunii guvernelor. Dac privim societatea internaional ca fiind format dintr-o comunitate de state, rezult c beneficiarii relevani i judectorii activitii organizaiilor internaionale sunt statele naionale i guvernele. De gradul lor de satisfacie, ar depinde legitimitatea organizaiilor. n prezent ns, se afirm un concept mai larg al societii internaionale, respectiv societatea global, format prin multiplele interaciuni ntre toi protagonitii din diferite pri ale lumii. n acest fel, comunitatea statelor sau, altfel spus, ansamblul relaiilor interguvernamentale, constituie doar o parte a societii globale. n afar de state exist i ali factori importani: companii multinaionale, toate tipurile de organizaii neguvernamentale, micri sociale i chiar indivizi influeni. Chiar dac reeaua de relaii ntre acetia i face tot mai interdependeni, nu s-a
151

Junne mai adaug acestor surse i carisma. Din acest punct de vedere, liderii carismatici pot conferi legitimitate unui guvern populist; populaia se poate identifica emoional cu liderii si, chiar dac acetia au ajuns la putere ntrun mod neconstituional. Am eliminat din discuie acest element pe care l consider lipsit de substan i artificial pentru analiza prezent, dei l pot accepta ca eficace n perioade de revoluie, micri de eliberare, rzboaie, dar i n procese democratice. Carisma nu poate fi surs de legitimitate, ea conducnd adesea fie la dictatur, ca efect al primei categorii de evenimente istorice, fie la impostur, n cel de-al doilea caz.

76

dezvoltat nc un neles clar al comunitii n sensul contientizrii rezultatului unei interaciuni mai intense. Potrivit acestei concepii, legitimitatea organizaiilor interguvernamentale va depinde i de percepia tuturor protagonitilor. Prin urmare, cnd se refer strict la organizaiile internaionale, teoria legitimitii nu poate fi discutat dect cu concepte derivate. Spre deosebire de contextul naional sau intern, nu exist, n general, o relaie direct ntre organizaiile interguvernamentale i popoarele sau cetenii diverselor state membre. ntruct legtura ntre organizaiile internaionale i populaii sau ceteni rmne indirect, fiind intermediat de ctre reprezentanii statelor membre sau guvernelor, cetenii obinuii nu au n mod normal acces n arena dezbaterii internaionale oficiale. Conform opiniei realiste, statele nu i-au cedat de fapt niciodat puterile politice, ci i-au rezervat posibilitatea de a evita organizaiile internaionale, n numite situaii de decizie i de aplicare de politici pe plan internaional. Dar aceste considerente alimenteaz rezistena statelor care devin, de pild, inta unor sanciuni economice decise de ONU sau sunt criticate virulent n instane internaionale pentru nerespectarea drepturilor omului. Ele folosesc argumentele realiste pentru a susine c sistemul organizaiilor internaionale nu trebuie s reduc drepturile suverane ale statelor membre individuale sau s monitorizeze drepturile cetenilor care triesc n acele state, fr consimmntul lor expres. Legitimitatea instituiilor globale mai depinde de tradiii, simboluri sau eficacitate. n societile democratice, mecanismele de luare a deciziilor tind s fie suficient de corecte i participative. Instituiile internaionale nu pot beneficia n suficient msur de legitimitatea simbolic, afectiv ori tradiional. Aprtorii lor tind s o justifice prin aparenta lor eficacitate: rolul lor vital n promovarea cooperrii internaionale i furnizarea de bunuri publice globale. O astfel de justificare este necesar, dar foarte rar suficient n era democratic. Pentru ca instituiile internaionale s fie legitime, ele trebuie s respecte criteriul rspunderii. Modelul organizaiilor internaionale se bazeaz pe existena statelor, care reprezint cele mai importante surse de autoritate, dar ele opereaz n cadrul dreptului internaional care recunoate egalitatea lor nominal. n contrast cu lumea real a relaiilor de for, organizaiile internaionale sunt concepute s funcioneze ntr-un context de restricii n exercitarea puterii, printr-un set de proceduri care, cel puin n termeni formali, respect independena statelor. Acestea se pot opune alegerii efilor organizaiilor internaionale i se pot retrage din organizaii.

77

n plus, ntruct aproape toate organizaiile internaionale nu au surse de venituri proprii, ele depind de state i, deci, se supun controlului formal al acestora. Rspunderea democratic este cu mult mai redus, dac nu inexistent.152

152

I. Hurd, Legitimacy, Power, and the Symbolic Life of the UN Security Council, Global Governance nr. 8 (2002), pag. 37.

78

CAPITOLUL 4: SINTEZ PRIVIND EVOLUIA LEGALITII I LEGITIMITII PUTERII N ROMNIA MODERN

4.1.Introducere Transformrile de o deosebit complexitate survenite n spaiul romnesc ncepnd cu momentul unirii principatelor Moldovei i rii Romneti n 1859 au nscris nou-creatul stat, Romnia, pe linia progresului n toate domeniile vieii sociale, consolidnd poziia acestuia n arena internaional, ca actor independent din momentul cuceririi independenei n 1877 i ca unul de o importan regional dup unirea din 1918. Rapturile teritoriale de la nceputul celui de-al doilea rzboi mondial i instaurarea regimului comunist au nclinat balana spre regres iar istoria recent a tranziiei dovedete lacunele pe care acest stat le-a motenit i perpetuat. n acest context al succesiuni echilibru-dezechilibru legitimarea puterii conductorilor destinelor acestui popor apare ca un fapt de o importan deosebit, dac privim prin prisma evenimentelor de o anvergur deosebit ca, de pild, cele dou conflagraii mondiale sau rzboiul rece. Adeziunea majoritii nu a fost, ns, o realitate ci, de cele mai multe ori, puterea a eut n tentativa de a-i construi o legitimitate. Aciunile clasei politice au atras sanciuni din partea poporului, de pild, modul n care Carol II i legitimeaz dictatura cu ajutorul plebiscitului din 1938 sau chiar evenimentele din 1989 care distrug un regim care folosete fora de constrngere n mod nelegitim i nediscriminatoriu mpotriva poporului titular al puterii. Evoluia legitimrii puterii, n Romnia modern, parcurge un drum sinuos de la tradiionalismul monarhiei constituionale la raionalismul regimurilor comunist i democratic ce i-au urmat, fiecare epoc reflectnd profundele transformri la nivel internaional, i implicit naional, ce au determinat schimbri i n modul n care regimurile aflate la putere au ncercat si construiasc o legitimitate. Ipoteza de la care pornim e reprezentat de recurena tipurilor de legitimitate propuse de Max Weber (tradiional, legal-raional, carismatic), n societatea romneasc, cu o analiz a vieii politice romneti moderne i a contextului internaional, care a avut profunde implicaii asupra modului de legitimare a puterii. Totodat se urmrete o evoluie a legitimitii puterii i stereotipurile ce au dominat, sau domin, acest fenomen deosebit de complex pentru a determina 79

n ce msur democraia romnesc de astzi are ca fundamente legalitatea i legtimitatea constituional a puterii. 4.2.Monarhia constituional i legitimitatea tradiional a puterii Cnd, pe 10 mai 1866, Carol I devenea principe al Principatelor Unite, situaia politic era tulbure. nlaturarea lui Alexandru Ioan Cuza nu fcuse obiectul consensului social, iar cel politic era fragil. Monstruoasa Coaliie acionase n numele unor principii parlamentare strine majoritii tcute, separaia puterilor n stat i controlul Executivului, iar posteritatea a reinut mai degrab caracterul de for i ambivalena aciunii. Viitorul rege va avea de nfruntat opoziia, mai mult sau mai puin zgomotoas, a strzii. Poate i din aceast cauz domnul Unirii din 1859 a fost idealizat i folosit apoi de toi liderii autoritari, ca reper al luptei mpotriva diviziunii interne i ca martir. De la Carol al II-lea la Ceauescu, Cuza, iar nu primul Hohenzollern, a fost preferat. Plasarea monarhiei deasupra politicii domestice a dat ns statului romn ocazia s se consolideze. Fr dinastia strin e puin probabil, iar prezentul o dovedete cu prisosin, s se fi asigurat un regim politic consensual. Rotativa guvernamental, mecanism imprecis constituional, dar pe att de valid, a fost folosit de rege pentru a echilibra raporturile dintre guverne i opoziie. Echilibrul relativ a reuit s asigure o minim democraie. Dei nceputul domniei strine a fost privit cu suspiciune de clasa politic mai conservatoare i de popor, evenimentele ulterioare au consacrat noua monarhie ca una stabil, ce a dus la refacerea unitii politice i la nivelul voinei poporului n jurul noului suveran. Recunoaterea meritelor monarhiei nou-instituite a dus la o conformitate ntre cerinele populare i aciunile guvernanilor, lucru care a dus la construirea celei mai solide legitimiti a unui regim aflat la putere n Romnia. Carol I i-a construit legitimitatea n jurul Constituiei adoptate n 1866, a reformelor ce au venit n sprijinul nevoilor poporului i n jurul relaiilor de rudenie pe care principele le avea cu alte case regale europene. n societile monarhice, principiul legitimitii este consacrat prin adoptarea normei de succesiune dinastic: puterea revine unei familii care beneficiaz de aura sacralitii. Nici monarhia constituional din Romnia nu a fcut excepie, Constituia din 1866 stabilind modalitatea de succesiune prin articolul 82: Puterile constituionale ale Domnului sunt ereditare, n linie cobortoare direct i legitim a Mriei Sale Principelui Carol I. de Hohenzollern Sigmaringen, din brbat n brbat prin ordinul de primogenitur i cu esclusiunea 80

perpetu a femeilor si cobortorilor lor. Cobortorii Mriei Sale vor fi crescui n religiunea ortodox a rsaritului. Articolul 83 adaug: n lips de cobortori n linie brbateasc ai Mriei Sale Carol I de Hohenzollern Sigmaringen, succesiunea Tronului se va cuveni celui mai n vrsta dintre fraii si sau cobortorilor acestora, dup regulile statornicite n articolul precedent. Dac nici unul d'intre fraii sau cobortorii lor nu s'ar mai gsi n via, sau ar declara mai dinainte, c nu primesc Tronul, atunci Domnitorul va putea numi succesorul su dintr'o dinastie suveran din Europa cu primirea representaiunei naionale, dat n forma prescris de Art. 84. Dac nici una nici alta nu va avea loc, Tronul este vacant. Este foarte interesant modul prin care se statueaz n Constituie linia succesiunii, singura situaie legitim fiind impus prin legea fundamental. Aceast tradiie duce la legitimarea tradiional a puterii monarhului, dar lucrurile nu pot fi private din perspective unilateral a tipului tradiional de legitimitate ci mai degrab ca pe o combinaie ntre acest tip i legitimitatea raional, bazat pe raionalitatea actelor de putere i pe lege. Tot un interes sporit l suscit faptul c aceast Constituie las posibilitatea regelui sau reprezentanei naionale s aleag un suveran dintr-o cas regal a Europei, mai precis, aa cum se prevede la articolul 84, din Europa Occidental, fapt ce spune multe de recunoaterea pe care monarhii vest-europeni o aveau pe cuprinsul continentului. Tot n virtutea tradiiei succesorul putea fi numit dintr-o dinastie suveran din Europa, fapt ce corespunde unei cutume aproape medievale de nrudire a caselor regale ct i nevoii de ntrire a poziiei externe a unui stat mic cum era Romnia acelor ani. Constituia din 1923 pstreaz forma celei din 1866 n ceea ce privete succesiunea regilor (Romnia a devenit ulterior regat, n 1881), dar i n privina jurmntului pe care regele trebuie s-l depun aa cum este el nscris n Constituia din 1923, n articolul 82: Jur a pzi Constituiunea i legile poporului romn, a menine drepturile lui naionale i integritatea teritoriului. Acest jurmnt este inspirat de Constituia Belgiei din 1831, n fapt Constituia Romniei din 1866 a fost varianta mai democratic a Constituiei belgiene din 1831. O scurt privire comparativ ntre Belgia anului 1831 i Romnia din 1866 aduce n lumin punctele comune pe care cele dou monarhii le aveau. Astfel n urma independenei Belgiei n 1830, Congresul Naional al Belgiei a decis instaurarea unei monarhii constituionale ca form de guvernmnt. n februarie 1831 acetia i81

au propus tronul lui Ludovic, Duce de Nemours, fiul francez Ludovic-Filip, dar acesta a refuzat din motive de politic internaional. n urma refuzului acestuia, Congresul l-a numit pe ErasmeLouis, Baron Surlet de Chokier Regent al Belgiei pe data de 25 februarie 1831, acesta devenind primul ef de stat al Belgiei independente. Pe data de 4 iunie, Leopold de Saxe-Coburg i Gotha a fost numit Rege al Belgienilor de ctre Congresul naional. Acesta a depus jurmntul constituional pe data de 21 iulie 1831, zi care este celebrat ca Ziua Naional a Belgiei. Actualmente Belgia este singura monarhie european n care regele nu urc pe tron automat la decesul predecesorului acestuia. Noul monarh este obligat s depun un jurmnt constituional, prin care se angajeaz s respecte legile i s apere independena i integritatea teritorial a statului, situaie similar pentru jurmntul constituional pe care suveranii Romniei l depuneau conform Constituiilor din 1866 i 1923. Dac ne referim la puterile legitime prevzute n Constituiile Romniei din 1866 i Belgiei din 1831 putem remarca atribuiile destul de sporite ale suveranului n materia puterii executive pe care o deleag guvernului. n Marea Britanie, de exemplu, dei suveranul are, teoretic, puteri largi, ns, n practic, ndeplinete doar funcii ceremoniale. Suveranul este cel care promulg legile emise de Parlament. De asemenea, el deschide n fiecare an sesiunea Parlamentului cu aa-numitul Mesaj al Coroanei, care este, de fapt, un program de guvernare. Astzi se pune tot mai des problema dac forma monarhic de guvernmnt, cu tradiiile sale aparent nvechite, mai poate fi generatoare de legitimitate n contextul zbuciumat al globalizrii i a opiniei anticonservatoare a generaiilor tinere. Rspunsul l putem identifica analiznd formele de guvernmnt ale statelor lumii, unde putem observa c monarhia este departe de a se stinge ca form de guvernmnt deoarece este generatoare de stabilitate i pstreaz tradiii care de multe ori se identific cu naiunea nsi (cazul Regatului Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord). Dac analizm succinct o list cu forma de guvernmnt a statelor Uniunii Europene putem observa c apte din cele douzeci i apte de state ale Uniunii pstreaz monarhia constituional ca form de guvernmnt (vezi anexa 1), o dovad c tradiia nc mai este izvor de legitimitate, iar stabilitatea pe care o genereaz e un atu bazal pentru meninerea acestei forme de guvernmnt. Cei 72 de ani ce s-au scurs ntre momentul instalrii monarhiei constituionale i lovitura de stat autoritar a lui Carol al II-lea au reprezentat cel mai stabil regim politic romnesc al 82

epocii moderne. Nici nainte, nici dup, situaia nu s-a repetat. Dup 1938 au fost experimentate nc patru regimuri politice, trecnd de la dictatura regal i regimul personal al marealului Antonescu, cu o scurt parantez cvasiconstituional, la totalitarism i, dup 1990, la etapa republican-democratic. Privit retrospectiv, monarhia constituional a fost nu doar cel mai rezistent, dar i cel mai dinamic regim romnesc. 4.3.Dictatura lui Carol al II-lea. Legitimarea prin plebiscit ocul Crizei Economice i neputina partidelor de a rezolva problemele cu care se confrunta n acea perioad. Cei care au cutat o rezolvare a situaiei tulburi n care se afla Romnia perioadei interbelice vor gsi acum n persoana unui Carol al II-lea, Codreanu i n final Antonescu acele personaje provideniale destinate salvrii neamului, personaje propulsate de propria carism dar i de identificarea lor cu destinele rii. Acest fapt va duce la mitul regenerrii i al antipoliticianismul153 datorat rapidei masificri a vieii politice de dup rzboi, iar poporul va gsi n aceast perioad api ispitori n partidele politice i Parlament. Carol al II-lea revine n 1930 n absena oricrui acord instituional i mai ales a lui Brtianu, mort n 1927, sau a unei personaliti la fel de intransigente. Restauraia se produce rapid i ntalnete o minim opoziie. Detronarea lui Mihai este, n fapt, o lovitur de stat ce aduce atingere instituiei monarhice nsi. Nu doar apropiaii noului Rege ci i o parte a corpului ofieresc i faciuni importante ale partidelor se pronun pentru acest personaj puternic, popular i creativ. Prin urmare nu Carol inventeaz maina de tocat regal154 a anilor treizeci, el nu face altceva dect s o exploateze cu succes pn n 1937. Susinerea pe care Carol o are este strns legat de nsuirile cu care acesta era asociat: un rege tnr i hotrt, gata s scoat ara din criz. El a dispus, la nceputul mandatului su de numeroi adepi care i-au construit o legitinitate pe baza carismei sale, ce dubla tradiia care i ddea dreptul legitim de a fi rege. Este greu de spus dac bucuria restabilirii ordinii dinastice denota doar nevoia de Rege puternic n spiritul unei tradiii, totui, recent inventate, sau dac n persoana lui Carol cei mai muli vedeau un pol capabil s coaguleze, n absena stngii, pe antifasciti - n fond Garda era
153 154

problemele mult prea

numeroase, vor duce la o permanent cutare de salvatori capabili s scoat naiunea din

M. Craioveanu, Monarhi i Salvatori, Sfera Politicii, nr.81/2000 ibidem

83

nc insignifiant n 1930. La fel de greu este de spus dac Carol, prin aciunile sale, vizeaz nc de la nceput instaurarea unei dictaturi personale. Cert este mai curnd faptul c odat ajuns rege Carol reuete s intre destul de repede n pielea personajului clamat, a monarhului salvator. Primul su discurs public vine s sublinieze, dincolo de plasarea, aductoare de legitimitate, n irul naintailor si, scopul noii domnii: crearea consensului naional prin intermediul legturii indisolubile ntre tron i naiune, a mnunchiului de voin i putere capabil s mping Romnia pe calea propirii i s-i apere integritatea teritorial ntr-un moment n care nimic n interior i exterior nu prea s o amenine. Carol va nceta ns sa mai fie salvatorul ateptat de clasa politic i de popor ncepnd cu momentul plebiscitului din 24 februarie 1938. Constituia supus plebiscitului era una autoritar, lsnd loc multor abuzuri i concentrnd ntreaga putere n minile regelui. Regele carismatic i n acelai timp legitim prin ordinea dinastic se transforma ntr-un dictator. Practica plebiscitului i d suveranului posibilitatea de a legifera direct, prin intermediul poporului i de a ocoli astfel Parlamentul care s-ar fi opus unui proiect de Constituie ca cel propus de Carol II. Revenind la plebiscit putem afirma c acesta din punct de vedere al formei, este un referendum care nu se refer la un document, ci la un individ. Libertatea de alegere este redus la votul pentru sau contra candidatului propus, scopul acestuia fiind de a ratifica i de a legitima de ctre ceteni dobndirea sau preluarea puterii de ctre o anumit persoan. Astfel plebiscitul era mai degrab o form prin care Carol urmrea s-i legitimize puterea direct prin popor, ignornd prevederile Constituiei din 1923 care i ddea legal o putere limitat fa de aceea pe care suveranul i-a acordat-o prin Constituia din 1938. Rezultatele acestui plebiscit i desfurarea sa au fost mai degrab un simulacru i amintesc de practicile votului n perioada comunist. S-a practicat votul deschis, doar 5.483 de romni avnd curajul s voteze mpotriv, contra a 4.300.000.(vezi anexa 2). Coninutul Constituiei avea numeroase formulri ambigue ce lsau loc interpretrilor ce pureau duce la vtmarea drepturilor fundamentale ale omului. Astfel un prim indiciu al caracterului autoritar este numele Titlului II (Despre Datoriile i Drepturile Romnilor). Datoriile Romnilor (Capitolul I) erau nainte de Drepturile Romnilor (Capitolul II). Este exact o prefigurare a concepiei totalitare potrivit creia datoriile erau considerate mai importante dect drepturile. n articolul 4, al crui limbaj era apropiat de cel al Constituiilor comuniste, se arat c toi cetenii romni aveau obligaia de a socoti Patria drept cel mai de seama temei al rostului 84

lor n via, a se jertfi pentru aprarea integritii, independenei i demnitii ei; a contribui prin munca lor la nlarea ei moral i propairea ei economic; a ndeplini cu credin sarcinile obteti ce li se impun prin legi. Mai mult dect att, prin articolul 7 se interzicea a propovdui prin viu graiu sau n scris schimbarea formei de guvernmnt a Statului. Prevederile Titlului III conduceau la concentrarea puterii n stat n minile regelui. Puterea legislativ nu mai era exercitat mpreun de catre Rege i Reprezentaiunea Naional, ci numai de ctre Rege prin Reprezentaiunea Naional. Iniiativa legislativ aparinea practic, n cea mai mare masur, regelui, nu i Adunrii Deputailor i Senatului. O restrngere foarte important a drepturilor fundamentale ale omului era prevazut n articolul 15. n conformitate cu acest articol, pedeapsa cu moartea nu mai era aplicat numai pe timp de rzboi (potrivit Codului Justiiei Militare), ci i pe timp de pace. Aceasta era agravat de faptul c situaiile de aplicare a pedepsei capitale n timp de pace erau decise de ctre Consiliul de Minitri (Guvernul), ceea ce putea da natere la abuzuri din partea puterii executive (cum s-a i ntmplat n realitate). Situaiile se refereau la atentate contra Suveranului, Membrilor Familiei Regale, efilor statelor strine i demnitarilor Statului din mobile n legtur cu exerciiul funciunilor ce le sunt ncredinate, precum i n cazurile de tlhrie cu omor i asasinat politic. Se introducea i pedeapsa confiscrii averilor, n cazurile de nalt trdare i delapidare de bani publici. Secretul scrisorilor, telegramelor i convorbirilor telefonice nu mai era chiar inviolabil, deoarece erau exceptate cazurile n care justiia e datoare s se informeze conform legii (formulare foarte ambigu, care uura svrirea de abuzuri). Cele dou camere parlamentare puteau avea iniiativa legislativ, dar numai dac aveau drept scop legi n interesul obtesc al Statului. Aceast formulare era foarte ambigu blocnd practic orice iniiativ legislativ parlamentar, deoarece nu se specific cine decidea n ce consta interesul obtesc al Statului. Articolul 46 conferea unele prerogative suplimentare regelui. n primul rnd, el putea emite decrete cu putere de lege ntre sesiunile parlamentare, decrete care trebuiau votate de ctre Parlament n prima sesiune ulterioar apariiei decretelor respective. n al doilea rnd, avea competena de a acredita Ambasadorii i Minitrii Plenipoteniari pe lng efii Statelor Strine.

85

Concentrarea puterii n mna suveranului i situaia extern complicat (Diktatul de la Viena) vor duce nu la plusul de recunoatere pe care l atepta Carol ci la prbuirea acestuia. Suveranul a ncercat o schimbare sau o ntrire a legitimitii tradiional-sacre cu o legitimitate raional bazat pe legalitatea Constituiei pe care o instituie prin plebiscitul din 24 februarie 1938. ncercarea a euat din cauze multiple care nu au inut numai de personalitatea controversat a regelui, cum au susinut contemporanii acestuia, ci mai ales din pricina ineficienei regimului instituit i a lipsei de rezultate n politica extern i intern, dar i din cauza corupiei camarilei regale. Modul cum contemporanii l-au nfaiat pe Carol al II-lea pare cel puin negativ: n loc s se nfig n sufletul prinului deprinderile care l-ar fi fcut destoinic s urmeze lui Carol I i Ferdinand, i s-a dat libertatea s-i croiasc el singur deprinderile(...). n locul unui prin pregtit s continue cu orice pre misiunea Hohenzollernilor de Singmaringen n Romnia, a ieit un prin cu bune inteniuni, dar fr o voin format. De la primul conflict cu oamenii, cu mprejurarile sau cu propriul su sentiment, indiferent cu cine, a fost nvins. Planuri mree, fr o voin puternic i calculat, este tot ce poate fi mai dezavantajos pentru un viitor rege. Acestea sunt bune pentru un brbat politic din partidele de stnga. Regele, n vremea noastr, i are o misiune special, prevazut prin legile rii, i care nu se acomodeaz ctui de puin cu rolul de improvizator.155 Regele nu m-a tatat ca pe un motenitor al su, cu grija de a m iniia n treburile statului. Mai mult, s-a strduit, a spune, din rsputeri s m in ct mai departe de semnificaia relaiilor dintre noi. N-a discutat niciodat cu mine despre viitorul Coroanei.156 Concepia modern despre Carol al II-lea surprinde i rolul avut de rege n construcia unei ri axate pe progres i a echilibrului pe care acesta a cutat s-l menin n complicata conjunctur intern i extern n anii crizei economice i n anii premergtori celui de-al doilea rzboi mondial: Carol al II-lea este totui un caz special. n ce privete contra-mitul s-a dovedit pe msura mitului. ndeosebi dup abdicarea din 1940, avea s fie tot mai insistent nfiat ca un rege aventurier, destrblat i profitor, nicidecum constructor al unei Romnii noi, ci responsabil al erodrii sistemului democratic romnesc. Chiar n actualul discurs monarhist, se trece repede peste personalitatea lui, fcndu-se distincie ntre galeria complet a celor patru regi i galeria lor ideal, redus n fapt la trei: Carol I, Ferdinand, Mihai.157
155
156

C. Radulescu Motru, Psihologia poporului romn, ed. Albatros, Bucureti, 1999, p. 337 M. Ciobanu, Convorbiri cu Mihai I al Romniei, ed. Humanitas, Bucureti, 1997, p. 150 157 L. Boia, Istorie i mit n contiina romneasc, ed. Humanitas,Bucureti ,1997, p. 246

86

4.4.Legitimitatea raional n Romnia modern Sfritul monarhiei constituionale n Romnia odat cu regimul autoritar impus de Carol al II-lea va duce la la un gol pe care diveri actori politici vor ncerca s-l umple i n acelai timp s-i stabiliteze guvernarea construindu-i o legitimitate proprie. Astfel s-a ajuns la regimul personal al marealului Ion Antonescu, apoi la o revenire a monarhiei constituionale care a fcut rapid loc regimului comunist venit odat cu Armata Roie, regim care s-a meninut cu precdere la putere prin folosirea ilegal i nelegitim a forei mpotriva propriilor ceteni. Antonescu nu apare n 1940 drept un salvator al patriei venit s o salveze de regele capricios i arbitrar. Construcia aceasta ine mai curnd de mitologia ulterior construit i cizelat. Generalul reprezint mai curnd pe Salvatorul aprut aproape din neant -spunem aproape pentru c Antonescu se fcuse cunoscut opiniei publice romneti nc din timpul lui Carol, cnd ia atitudine public mpotriva camarilei, a corupiei i incompetenei din conducerea armatei - n condiii de maxim criz. Lipsit de legitimitatea oferit lui Carol de regalitate i legionarilor de opiunea a mai bine de 15% din electorat (vezi anexa 3), Antonescu se bazeaz doar pe slbiciunile momentului, absena unei stabiliti politice i suportul oferit mai curnd de aparatul funcionresc de stat dect de armat. Lovitura sa de stat nu mbrac deloc forma unei revoluii antimonarhice, Antonescu fiind mai curnd un contra-revoluionar dup cum l arat evenimentele lui ianuarie 1941. Ea nu reprezint n fond decat simpla uzurpare a conductoruui de dinaintea sa. Este greu de spus de ce Antonescu nu abolete monarhia, poate la fel de greu ca i n cazul lui Mussolini. Cert este faptul c Marealul, foarte sigur pe poziia sa de Conductor al Statului, se mulumete s-l oblige pe tnrul Rege la o aproape permanent izolare din care el, Antonescu, s-l scoat doar din raiuni propagandistice. Asta explic oarecum uimirea din momentul arestrii sale, un act de care tnrul Rege nu prea, cel puin n viziunea Marealului, capabil. Pe de alt parte e posibil ca Marealul s fi vrut s se foloseasc de legitimitatea oferit de instituia monarhic, pentru a compensa lipsa sa de legitimitate i pentru a poza n salvatorul regalitii. Venit la putere pentru a reface unitatea teritorial a Romniei, Antonescu intr n vltoarea rzboiului n primul rnd pentru a recupera Transilvania de Nord - interesant faptul c aceleiai provocri puerile, lansate de diplomaia celui de-al Treilea Reich, i vor rspunde i

87

guvernanii maghiari n intenia de a-i adjudeca definitiv acest teritoriu, pentru c mai tarziu, n 1946 revenirea acestei provincii la Romnia s confere, prin intermediul deciziei Moscovei, un plus de popularitate comunitilor autohtoni. Actul de la 23 august 1944 pune capt carierei acestui ultim conductor al Romniei interbelice. Vzut mai puin ca salvator ci mai curnd drept promisiune i garanie a revenirii la normalitate, cel care nchisese cercul interbelic al liderilor este obligat s abdice de cei ce deschid o nou er, cea a comunitilor. 4.4.1.Metode de legitimare n perioada comunist Noul regim instaurat de Partidul Comunist din Romnia avea n spate susinerea a circa 1.000 de membri de partid i Armata Roie eliberatoare. Partidul comunist avea n Romnia anului 1944 o baz de susinere deosebit de slab i fr aportul pe care Armata Roie l-a avut la ascensiunea acestuia e greu de crezut c acesta ar fi reuit s accead la putere ntr-un climat politic n care stnga, n Romnia, cunotea o perioad de recesiune accentuat. Impus de o armat care se considera stapn a unui teritoriu cucerit, i nicidecum una eliberatoare, micuul partid, scos la un moment dat n afara legii pentru aciuni anti-romneti, se vedea la conducerea societii fr s fi ncheiat un pact cu aceasta i fr s fie legitim. n aceste condiii principala preocupare a elitelor comuniste avea s fie construirea unei legitimiti, dar cu totul pe alte baze dect recunoaterea prin vot democratic a dreptului de a conduce. Acest proces a avut mai multe etape i a fost sprijinit pe tot parcursul su de un aparat represiv bine elaborat, mai nti cu ajutorul eliberatorilor sovietici i apoi cu ajutorul unor elaborate structuri de poliie politic. Pentru a-i fabrica o legitimitate Partidul Comunist va crea o criz artificial n societatea romneasc pe fondul unui rzboi pierdut, n condiiile ocuprii complete a rii de ctre trupele sovietice, a cenzurii stricte impuse radioului i presei dublat de o cenzur indirect cauzat de greve ale tipografilor declanate la ordinul liderilor comuniti. Motivaia pentru o astfel de atitudine era c nu se putea accepta izbucnirea unei dezordini n spatele Armatei Sovietice sau permanentizarea unor structuri fasciste n interiorul rii. Totui dintre factorii constitutivi i legitimatori ai comunismului romnesc, lipsete elementul ferm antifascist, dintr-un motiv ct se poate de simplu, i anume acela c n anii interbelici nu a existat un fenomen fascist autentic. n plus, comunitii romni erau prea slabi i 88

obedieni fa de Komintern, pentru a coordona o campanie coerent mpotriva grupurilor fascizante. De asemenea, ei nu au reuit s fundamenteze o cultur antifascist romneasc semnificativ. Cultura comunist fiind ns profund legat de antifascism, n Romnia aceasta nu a avut nici obiectul i nici fora interioar, spre a se impune. Drept urmare primul demers de legitimare, salvarea Patriei de fascism nu-i gsea baza n evenimentele istorice din Romnia interbelic i se prezint ca un prim eec al eforturilor de legitimare a puterii comunitilor. Dar cum antifascismul era un ingredient ideologic obligatoriu n aciunea de legitimare, comunitii romni au preluat, evident trunchiat, diverse texte ale stngii intelectuale. Antifascismul lor inconsecvent, de regul abil coordonat i sponsorizat de Moscova, avea s fie indus nu doar unor scriitori dar i unor intelectuali de bun credin. Legitimarea comunismului romnesc prin antifascism prea asigurat. i va fi, atta vreme ct liderii puterii comuniste de la Bucureti s-au supus necondiionat rigorilor internaionaliste dictate de Kremlin. Astfel, antifascismul comunitilor romni, inconsecvent, inconsistent i dirijat de Komintern, n funcie de interesele URSS, a jucat vreme de un deceniu rolul de factor legitimator. Contrafacerea adevrului istoric a fost ns att de inabil operat, nct n anii naional comunismului, regimul de la Bucureti a abandonat aproape integral legitimarea prin recursul la tradiiile antifasciste, nlocuind-o cu tematica luptei naionale pentru unitate i independen. Cu tot efortul depus de comuniti i bolevici se simea nevoia ca n cea de-a doua etap a constituirii puterii populare s se realizeze o legitimare care s dea soliditate noului regim. Pentru nceput s-a realizat eliminarea acelei elite pe care vechiul regim o produsese i patronase. Sute de mii de oameni au fost ncarcerai i decimai sistematic dup principii riguroase. Ulterior acestei etape, aciunea regimului comunist s-a axat pe dou mari programe: n primul caz s-a acionat pentru a se modela societatea (introducerea formei), iar n al doilea caz n spaiul economic, instituional (fondul). Aceste programe vor fi justificate ideologic pe parcursul aplicrii etapelor de prefacere a societii i statului de catre ageni ai regimului. Factorul de legitimitate a regimului comunist este revoluia. Momentul de la 23 august 1944 care a nsemnat ntoarcerea armelor mpotriva Germaniei este confiscat de comuniti. Aceastazi devine nceputul revoluiei de eliberare antiimperialist. Samuel P. Huntington arat c o revoluie la scar mare aduce cu sine distrugerea vechilor modele i instituii de legitimitate, modernizarea noilor grupuri, redefinirea comunitii 89 naional i social, antifascist i

politice, acceptarea noilor valori politice i a noilor concepte de legitimitate politic. Scopul revoluiei este crearea unei comuniti noi i omogene, de aceea alungarea, impunerea exilului elementelor disidente sau neasimilabile ramne unul din mijloacele crerii unei comuniti. Ca o concluzie putem sa putem afirma c regimul comunist a reuit s ating toate aceste elemente pe care le implic izbucnirea unei revoluii, cu toate c nu a avut loc nici o revoluie. O alt etap a constituit-o ncercarea lrgirii bazei sociale care susinea regimul, prin transformri sociale dirijate, sursa intern a legitimrii fiind acum marxism-leninismul. Dac la nceputurile sale partidul comunist numra mai puin de 2000 de membri, (vezi anexa 4) el va ajunge n anii de vrf s numere milioane de membri. Pe plan ideologic comunismul a cautat noi forme de legitimare. De aceea apare mitul ilegalistului care provine dintr-o familie srac, se confrunt cu mari probleme financiare i ajunge s fie iniiat de un tovar n tainele marxism-leninismului dup care devine un militant activ cu preul chiar al propriei viei. Acest mit era strns legat de idealurile egalitariste ale comunismului fiind n relaie strns i cu lupta de clas promovat de acest curent. n momentul n care a ajuns la putere, n anul 1965, Ceauescu nu dispunea de nici una dintre aceste surse de legitimare a puterii. Nu avea nici trecut de lider revoluionar marcant i nu putea recurge nici la sprijinul extern, ntruct direcia politic independent fusese deja stabilit de predecesorul su. Pn la nscunarea n fruntea partidului Ceauescu evoluase tenace, de la funcia de secretar al CC, n anul 1954, la cea de secretar pentru cadre, n anul 1957. n aceast ultim funcie l nlocuia pe Miron Constantinescu, un comunist marcant din vechea gard a ilegalitilor. Dup anul 1965, el i-a construit, treptat, o gard pretorian format din loialiti, recurgnd la o combinaie de patru strategii simultane: 1. compromisul i ambiguitatea, n interiorul noii construcii colegiale; 2. manipularea personal, prin promovarea loialitilor; 3. invocarea constituionalitii i a legalitii n procesul politic; 4. apelul direct la mulimi. Odat cu venirea la putere a lui Nicolae Ceauescu se abandoneaz relativ apelul la valorile universale ale comunismului i se ncearc o mbinare a a acestuia cu un naionalism pe alocuri exacerbat. Se declaneaz, astfel o nou etap n procesul legitimrii puterii comuniste, etapa naionalist. Anii 1968-1971 consemneaz apogeul regimului lui Ceauescu. Dou sunt evenimentele care l-au impus pe Ceauescu n plan internaional: condamnarea invadrii Cehoslovaciei de ctre trupele Tratatului de la Varovia, n 20 august 1968 i vizita la Bucureti a preedintelui american Richard Nixon, n 2-3 august 1969. Prestigiul dobndit prin gestul singular din anul 90

1968, de a se desolidariza de Moscova, ntr-un moment decisiv pentru pacea i politica mondial, i-a asigurat lui Ceauescu, att n plan intern ct i internaional, o legitimitate la care nici nu visase. Ceea ce nu a neles Ceauescu atunci era faptul c nsui sistemul comunist primea o lovitur de moarte, n august 1968. Aciunea Tratatului de la Varovia demonstra c sistemul comunist nu constituie o ameninare pentru alii, cu excepia propriilor si membri 158. Invadarea din Cehoslovacia dezvluia adevrul crud c sistemul comunist nu poate fi salvat dect prin violen i izolare. Att Ceauescu ct i romnii, de altfel, nu au neles nimic din acest mesaj, ntr-atta au fost sedui de ideea c regimul comunist este perfectibil, dac se adapteaz idealurilor naionale. Ceauescu a trit atunci clipa sa astral, ce avea s-l fascineze pn la sfrit. Din perspectiv istoric, n mod paradoxal, gestul lui Ceauescu din august 1968 a fost mai dezastruos pentru Romnia, dect pentru Cehoslovacia. i aceasta ntruct romnii au intrat decis i voios, pentru o perioad de 21 de ani, ntr-o nou utopie, i anume cea naionalcomunist. Iar din aceasta nu vor mai iei dect prin revolta sngeroas din decembrie 1989. Simpla loialitate a mulimilor nu este suficient pentru a realiza un regim naionalcomunist. Partidul trebuie s mai cucereasc o redut, i anume s se substitue autoritii ideologice a centrului, prin impunerea autoritii interpretului naional al marxismului. O dat identificat i promovat creatorul, trebuie regndit i rescris istoria naional, astfel nct aceasta s corespund ateptrilor i exigenelor partidului. Acestei operaiuni i urmeaz reinventarea biografiei conductorului, pentru a putea fi aezat n succesiunea personalitilor emblematice ale istoriei naionale. Orice mistificare ce servete cauzei este posibil i bine venit. Istoricii de curte i-au ncordat imaginaia i au creat produsul istoric total. Cultul personalitii este o consecin direct a naional-comunismului. Prin transferul prestigiului fondatorilor marxismului ctre liderul naional, acesta dobndete, treptat, infailibilitatea intern i internaional. Pe de alt parte, cultul personalitii a alimentat sentimentul de mndrie naional al mulimilor, care devin astfel complici ai scenariului, ntruct percep personalitatea, ca pe un mijloc de a-i asigura autonomia. Conjuncia dintre personalizare i naionalismul puterii a evoluat ctre o structur monolitic, de susinere mutual i indivizibilitate. Din acest moment sunt nlocuii eroii luptei de clas cu exponenii naiunii i ai statului. Scopul era realizarea unitii ntregului popor n jurul partidului i al conducatorului iubit, iar pe fundamentul unei legitimiti populare s nceap aa numita distanare de
158

G.R. Urban, Eastern Europe after Czechoslovakia, in Comparative Communism, vol.2, nr.1, January 1969, p 53

91

Moscova. Ulterior se face apel la Burebista, Decebal, Mircea cel Btrn, tefan cel Mare, Mihai Viteazul, Gh. Doja, Horea, Cloca i Crian, i evident Marx, Engels, Lenin. n perioada de amurg a comunismului sunt pstrai numai domnitorii la care se adaug Brncoveanu, Al. I. Cuza si N. Ceauescu. Demersul este clar, se dorea identificarea imaginii voievodale cu aceea a conductorului iubit, Nicolae Ceauescu. Aceast alturare se nscrie n politica Partidului Comunist de a crea o simbioz ntre persoana conducatorului iubit i calitile tradiionale ale voievodului romn: autoritate paternalist, deintor al unor caliti care i permit sa fie unic judector i s decid ceea ce este bine i ceea ce este ru. n iarna anului 1989 va izbucni n Romnia o revoluie care va conduce la disoluia partidului comunist i la pulverizarea ntregii structuri administrative. Cu toate c elementul instituional a disprut, la nivelul societii s-au pstrat elementele mentale specifice comunismului n opoziie cu raionalitatea normelor legale, constituionale i democratice. Dei s-a crezut c democraia care nseamn competiie ntre actori raionali va salva regimul comunist, tocmai ea a fost aceea care a declanat resorturile promovrii unei imagini a individului n opoziie cu spiritul comunitar carismatic pe care s-a ntemeiat socialismul, determinnd destrmarea acestuia n formele sale instituionalizate. 4.4.2.Legitimitatea puterii n perioada post-totalitar Cderea vechiului regim a dus la o schimbare a participanilor la partajul puterii, a modificat poziia i rolul diferitelor grupuri i pturi sociale fa de putere i de ansamblul societii. Nomenclatura a disprut ca i corp omogen, structurat. Dar numeroase elemente ale fostei nomenclaturi, a elitei comuniste, particip cu titlul individual sau de grup la diferite niveluri ale puterii. Noua elit politic i economic cuprinde elemente ale vechiului aparat de partid i administrativ-guvernamental crora li s-au adugat dup 1989 o parte a intelectualitii tehnice i unii practicani ai profesiunilor liberale. Situaia a fost favorizat de conversia elitelor comuniste. De exemplu Consiliul Frontului Salvrii Naionale (C.F.S.N.) a fost primul organ provizoriu al puterii de stat, avnd ca scop principal stabilizarea situaiei politice i organizarea de alegeri libere. Printre cei 39 de membri fondatori anunai la televiziunea romna de Ion Iliescu n seara de 22 decembrie, co-existau grupuri foarte diferite. Membri ai nomenclaturii marginalizate figurau alturi de colaboratori apropiai ai dictatorului detronat, de generali implicai direct n reprimarea manifestaiilor de la Timioara, de intelectuali opozani ai fostului 92

regim i de personaliti noi. Primii care figurau pe aceast list erau opozanii regimului comunist : Doina Cornea, Ana Blandiana, Mircea Dinescu, Laszlo Tokes, dar printre cei 39 de membri, 11 persoane (28%) (vezi anexa 5) ocupaser posturi de responsabilitate n aparatul partidului comunist ntre 1945 i 1989. n condiiile n care principali perdani ai cderii regimului comunist au fost muncitorii i aranii urbanizai forat, cei pe care regimul comunist a ncercat s-i aduc, n cadrul unui sistem aproape feudal159 la venituri echivalente sau chiar mai mari dect cele ale intelectualitii (tehnice, dar mai ales umaniste), partidele de stnga i-au anexat baza social a partidului comunist, prelungind dup 1989 discursurile egalitariste i promuncitoreti. Promisiunile erau protecia social, meninerea inflaiei la nivel minim, pstrarea locurilor de munc. Acest tip de propagand exploateaz mentalitatea egalitarist-paternalist a majoritii populaiei ncercnd i reuind n perioada 1990-1996 s creeze o baz legitim guvernrii de stnga. De altfel alegerile din 1992 au demonstrat (dei nu au fost considerate corecte de mai muli analiti i oameni politici) c populaia are o mentalitate mai degrab conservatoare, i au legitimat prin vot guvernarea FSN i a lui Ion Iliescu n nite procente care aminteau de practicile votului comunist: 65% pentru FSN i 85% pentru Ion Iliescu. Alte partide au preferat s ofere principii i valori care angajau abstractul i eventual viitorul. Demersul lor, dei ludabil, a gsit o slab susinere prin aceea c reprezentau interesele unor grupuri minoritare n societate i nu ale societii n ansamblul ei. Inadvertena dintre discursul politic i aciunile guvernanilor va duce la un nou mecanism neoficial care va avea efecte marcante asupra legitimitii guvernanilor. Este vorba de votul de nencredere pe care cetenii l acord partidului aflat la guvernare n momentul alegerilor datorit nereuitelor sale, mai ales n domeniul economic i al proteciei sociale. Acest fenomen arat nu att dezinteresul pe care populaia l are fa de clasa politic dar i lipsa de legitimitate a partidului care pe undeva a trdat interesele electoratului su. Este cazul alegerilor din 1996 cnd electoratul a refuzat s mai asculte discursurile stngii i a contietizat criza n care guvernarea adusese ara. Criza politic inerent perioadei de echilibrri instituionale din perioada de consolidare a regimului politic s-a suprapus unor crize sociale i economice. n aceste condiii reprezentarea

159

S. Tnase, Revoluia ca eec, ed.Humanitas, Bucureti, 2006, p.13

93

parlamentar a devenit din ce n ce mai puin expresia intereselor reale ale grupurilor sociale defavorizate care aspirau ns la o minim participare politic. Reprezentarea politic depinde de aspecte tehnice precum sistemul electoral, sistemul de partide i de modul de formare a guvernului. Crucial pentru transformarea votului popular n reprezentare la nivelul parlamentelor, sistemul electoral este factor important n constituirea sistemului de partide, acesta la rndul su determinnd caracteristicile i stabilitatea acesteia guvernelor. Faptul c parlamentele i puterea politic nu ajung s fie cu adevrat reprezentative pentru diversele straturi sociale nu reprezint o noutate. Dar scderea ncrederii n aceste instituii politice este compensat, atunci cnd democraia devine o stare de spirit social consfinit, de existena altor forme de participare politic fie n partide ca organizaii deschise fie n diferitele forme de asociere ce stimuleaz exprimarea democraiei (semi)directe. Cultivarea unor forme de participare politic limitat de ctre regimurile totalitare (ce urmrea legitimarea participrii de tip colectiv i controlat) a creat obinuine subiective ce s-au suprapus culturii politice tradiionale. Nu este de neneles de ce instituii ca Armata i Biserica au cote de popularitate foarte mari fa de partidele politice sau Parlament, de exemplu. Aceste instituii se aseamn, pe undeva, din punctul de vedere al ordinii i ierarhiei cu regimul care a czut n 1989, dar care a lsat urme adnci n mentalitatea majoritii populaiei. Una dintre limitele clasei politice romneti este legata de privilegierea politicii doar ca lupta pentru cucerirea sau influenarea puterii i neglijarea aspectului strategic, a raportrii la finalitile politice. Tranziia spre un alt tip de politic este legat de capacitatea clasei politice de a se profesionaliza. Reuita acestei tranziii ar contribui la creterea suportului social pentru sistemul politic democratic i legitimitatea clasei politice. Analiza alegerilor i a funcionrii sistemului electoral, a influenelor sale asupra politicii romneti n ultimul deceniu al secolului al XX-lea constituie un instrument important pentru gsirea remediilor adecvate restructurrii sistemului politic romnesc. Revine aici ca o tem recurent eficiena guvernrii strns asociat cu legitimitatea puterii deinute de guvernani. Una din soluiile propuse pentru responsabilizarea clasei politice i pentru consolidarea majoritii necesare guvernrii vizeaz schimbarea sistemului electoral. Funcionarea unui regim democratic nu depinde doar de instituiile prin care se realizeaz diviziunea muncii ntre executiv i legislativ, ci i de un numr de reguli formale, dar i de proceduri informale prin care actorii 94

politici influeneaz funcionarea regimului. Acestea sunt, de altfel, i bazele legitimitii legal raionale la care Romnia a revenit dup 1948, odat cu dezvoltarea aparatului administrativ comunist, nlocuit ulterior cu cel democratic, dar mai ales odat cu abolirea monarhiei constituionale ce reprezenta expresia legitimitii tradiionale a puterii n Romnia. Concluzia care se impune este c Romnia contemporan este angajat pe un drum al progresului economic i social, iar acceptarea guvernanilor se face tot mai evident prin raportarea acestora la rezultatele obinute i la reformele iniiate, dei nu este de tgduit rolul evident al mass-media n legitimarea puterii, care face ca i morala ori corectitudinea s fie factori de legitmare. Totui nostalgiile regaliste sau comuniste nu au disprut complet, iar apariia unui salvator carimatic este nc ateptat. Toate acestea in de asocierea puterii cu mitul i apar ca vetuste n epoca raionalitii. Puterea i raiunea, legalitatea, sunt bazele unei democraii funcionale, iar legea fundamental vine s ntreasc aceste principii prin textele sale.

CONCLUZII I PROPUNERI
Puterea a reprezentat dintotdeauna inta diferitelor grupuri sociale sau a unor individualiti care au ncercat, adesea cu eforturi foarte mari, s o cucereasc i apoi s o menin. Nu se cunoate nc o putere care s fi fost cucerit neavnd mcar o baz legal i legitim minimal. Aadar eforturile s-au ndreptat n sensul de a asigura puterii o legitimitate fie prin tradiie, prin dreptul divin, carism, sau pe baze legal-raionale. Conformitatea dintre 95

interesele celor guvernai (poporul) i cei care dein puterea, adeziunea majoritar la ideologia cruia i aparin cei care dein puterea, conformitatea prerilor fa de originea puterii, duc la legitimitate. E de remarcat nevoia de legitimitate n momentul schimbrii guvernanilor (exemplul Revoluiei Franceze din 1789), pentru ca apoi puterea s se bazeze pe actele legale, n principal pe Constituie-actul fundamental, legitimitatea pierznd din importan n favoarea legalitii. Dac privim fenomenul de putere doar ca pe un raport de dominare suntem n faa unei opinii reducioniste care se preteaz bine regimurilor totalitare care dispun abuziv de puterea al crui singur titular real este poporul. Puterea (n sensul de putere politic) se manifest astzi mai mult ca un pact n care poporul deleag prerogativele puterii autoritilor specializate n condiiilor unor reguli bine stabilite i delimitate. n ceea ce privete legalitatea puterii, conformitatea cu regulile de drept e aspectul esenial n considerarea puterii legal instituit, i de aici rezult i datoria cetenilor de a se supune puterii n virtutea aceluiai principiu al legalitii. Legitimitatea puterii se prezint drept un aspect fundamental n cucerirea i stabilitatea puterii, n msura n care cetenii identific aciunile guvernanilor cu interesele generale ale societii. Totodat adeziunea la oa numit ideologie poate fi creatoare de legitimitate. Legitimitatea puterii poate fi privit din dou perspective majore, i anume, legitimitatea puterii n momentul cuceririi puterii i meninerea legitimitii n decursul guvernrii. Toate guvernrile i fundamenteaz cucerirea puterii pe temeiuri legal-raionale i pe voina majoritii cetenilor, chiar dac, de multe ori, realitatea este cu totul alta. De meninerea legitimitii depinde consensul i ordinea social, pentru c dei o guvernare poate fi legal, ea i poate pierde legitimitatea. Aici putema aduce n discuie dreptul la violen legitim a statului. Putem concluziona c o cramponare a unei guvernri nelegitime ntr-un legalism autoritar d cetenilor dreptul la nesupunere civil, cu alte dreptul de a se rzvrti i de a rsturna guvernarea nelegitim. Istoria ofer nenumrate exemple cu privire la tipurile de legitimitate propuse de Max Weber, i anume legitimitatea tradiional, legal-raional i carismatic. Dei putem vorbi de o evoluie a modului de legitmare a puterii, nu putem aduce n discuie existena unui tipar de legitimare. Antichitatea i Evul Mediu abund n exemple ale tipului tradiional de legitimitate a puterii, lucru care deriv din conformitatea opiniilor anticilor referitor la originea divin a puterii. Faptul e strns legat de relativa lips de informare a omului antic i a celui din Evul 96

Mediu, precum i de natura religioas i superstiioas a acestuia, deosebit care l fcea deosebit de influenabil i, drept urmare, manipulabil. Totui acest tip de legitimitate nu a fost uzitat de toi anticii sau de statele medievale (sunt de notat exemplele democraiei ateniene, complicatul aparat administrativ al Republicii Romane, sau instituiile oraelor-stat italiene din Evul mediu, pentru tipul legal-raional de legitimitate). Totodat, apariia unor lideri carismatici este strns legat de mari cuceriri i realizri politice i sociale. Situaia e explicabil prin aceea c, dei legitimitatea carimatic are un caracter precar i instabil, se manifest ca un entuziasm general i realizeaz un consens social puternic. Fundamentarea democraiei pe legalitatea i legitimitatea constituional a puterii e strns legat de acele prevederi ale Constituiei care se refer la nevoia de ierarhie, la competena managerilor politci sau la raionalitatea actelor de putere. Analiza mecanismului prin care puterea cucerit devine legal, precum i a competenelor pe care le au diferitele organe ale puterii poate fi fcut tot prin studiul articolelor constituiilor. n regimurile democratice puterea, dup cum termenul o arat, e deinut de popor. Deasemenea aceasta e delegat, dar pe baza unor reguli legale, nscrise n Constituie, fr de care puterea ar arbitrar i nelegitim, i n acelai timp, ilegal. Separaia puterilor n stat este un exemplu n acest domeniu. Constituia Romniei specific clar titularii puterilor legislativ, executiv i judectoreasc. Legalitatea i legitimitatea puterii implic, ns, i nite limite. Exemplul cel mai uzitat este cel al revoluiilor i loviturilor de stat, unde puterea devine brusc din legal i legitim, ilegal i nelegitim. Este o problem controversat n ce msur mai putem vorbi de legalitate a puterii n cazul nenumratelor rsturnri de putere din Africa sau din America de Sud. n aceste cazuri avem de-a face mai degrab cu utilizarea forei i o legalizare ulterioar a guvernrii, prin acte normative. Regimurile instaurate, dac au avut adeziunea popular se pot transforna n democraii sau o clas poate deine monopolul violenei i aparatului constrngtor pe care l utilizeaz mpotriva propriilor ceteni dac au fost lipsii de legitimitate. O problem actual este n ce msur organizaiile internaionale au dreptul legale de a schimba o guvernare dintr-un stat suveran i de ct legitimitate dispun acestea n executarea hotrrilor luate. Romnia modern i contemporan a avut n fa provocri istorice de o deosebit complexitate, iar guvernanii, au fost pui n situaii limit n care au luat decizii nepopulare, care adesea i-au lipsit de legitimitate. De la solida legitimitate de care dispunea monarhia constituional, datorit tradiiei succesiunii, pe de o parte, i de tradiia monarhic a romnilor, 97

pe de alt parte, se trece la regimul autoritar (chiar dictatorial) al lui Carol al II-lea care nu a tiut s profite de baz de legitimitate tradiional pe care o motenise de la strmoii si, i nici de popularitatea care i adusese legitimitate carismatic. El a sfrit lsnd guvernarea din Romnia ntr-o criz de legitimitate pe care uor au reuit s o umple legionarii i apoi marealul Antonescu. Modul ilegal prin care comunitii ajung la putere se perpetueaz prin ncercarea lor de a-i legitima puterea prin apelul la ideologie, ulterior prin naionalism exacerbat. Eescul lor s-a sfrit tragic pentru popor, regimul comunist folosind n 1989, ilegal, fora de constrngere de care dispunea mpotriva propriilor ceteni. Epoca post-totalitar a adus cu sine numeroasele tare de mentalitate ale regimului comunist, n principal egalitarismul i lipsa de iniiativ. Relativa nepsare fa de politic e rezultatnta nu numai a eecului reformelor, dar i a strii de srcie a unui mare procent din populaie. Construirea unei legitimiti care s se concretizeze prin procente electorale e deosebit de greu de realizat, i suntem pui n faa alternativei alianelor politice, de cele mai multe ori falimentare. Avnd n vedere aspectele amintite mai sus putem propune demararea unor programe de informare asupra ideologiilor diferitelor partide din Romnia, pentru c, o principal problem pare a fi identificarea diferitelor segmente ale populaiei cu interesele anumitor partide. Totodat cunoaterea legii fundamentale, Constituia, e condiia esenial pentru aprarea drepturilor cetenilor, care sunt de multe ori nclcate flagrant. Popularizarea textelor Constituiei ar duce, fr ndoial, la o responsabilizare a cetenilor i la o mrire a interesului pentru fenomenul politic. Dezvoltarea unui studiu amnunit privind transformrile la nivelul legalitii i legitimitii puterii n timpul revoluiilor i loviturilor de stat ar clarifica problemele controversate din acest domeniu i, poate, ar aduce clarificri cu privire la evenimentele din 1989. Abordarea problematicii sugerate de titlul lucrrii vine n sprijinul cetenilor care vor s identifice mecanismele constituionale ale legalitii i legitimitii puterii i la o mai bun nelegere a fenomenului politic n ansamblul su.

98

BIBLIOGRAFIE
I. Legislaie:

1) Carta Organizaiei Naiunilor Unite 2) Constituia Belgiei din 1831 3) Constituia Elveiei, 29 mai 1874 4) Constituia Franei din 1946 5) Constituia Franei din 1958
99

6) Constituia Franei din 4 septembrie 1791 7) Constituia Italiei din 27 decembrie 1947 8) Constituia Poloniei din 3 mai 1791 9) Constituia Portugaliei din 1976 10) Constituia R.F.G., 23 mai 1948 11) Constituia Regatului Romniei, 1923 12) Constituia Republicii Populare Romnia din 1948 13) Constituia Republicii Populare Romnia din 1952 14) Constituia Republicii Socialiste Romnia 1965 15) Constituia Romniei, 1991-revizuit n 2003 16) Constituia Romniei,1991 17) Constituia Spaniei din 1978 18) Constituia Statelor Unite ale Americii, 1787 19) Constituia Suediei, 1974 20) Constituia Elveiei, 1 ianuarie 2000 21) Constituia Japoniei, 1946 22) Constituiunea Romniei din 1866 23) Constituiunea din 1938 24) Convenia European a autonomiei locale, Strasbourg 15 octombrie 1985 25) Declaraia drepturilor adoptat de colonia Virginia n 1776 26) Declaraia Drepturilor Omului i Ceteanului, 26 August 1789 27) Monitorul Oficial nr. 202/2.9.1944.
II. Literatur de specialitate, site-uri web: 1) 2) 3)

Antonetti,G., La monarchie constitutionnelle, ed. Montchrestien, Paris, 1998 Arendt, H., Sur la violence, Paris, Gallimard, 1972 Aristotel, Politica, ed. Antet, Bucureti, 1996 100

4)

Bichicean, Gh., Introducere n tiine politice, ed. Univ.Petru Maior Trgu. Mure, Trgu Mure, 2007 Bichicean, Gh., Adunri de stri n rile romne. Congregaiile generale n Transilvania voievodal, Casa de Pres i Editur Tribuna, Sibiu, 1998 Bichicean,Gh., Bichicean, Andrei, Despre democraie, ed. a II-a rev. i ad., Ed.Burg, Sibiu, 2002 Bockenforde, E.-W., Le droit, lEtat et la constitution democratique, ed. Bruylant, LGDJ Bruxelles, Paris, 2000 Boia, L., Istorie i mit n contiina romneasc, ed. Humanitas,Bucureti, 1997 Bonney, R., Labsolutisme, P.U.F., Paris, 1989

5)

6)

7)

8) 9)

10) Bordeiu,P.D. , Partide politice i grupuri de presiune, ed. Andrei aguna, 2005 11) Buchanan, J.M., Limitele libertii. ntre anarhie si Leviathan, ed. Institutul European, Iai,

1993
12) Carpinschi A., tiina politic, ed. Universitii A.I.Cuza, Iai, 1998 13) Carpinschi, A., Bocancea, Cr., tiina politicului.Tratat, ed. Universitii Al.I. Cuza ,

Iai, 1998
14) Ciobanu, M., Convorbiri cu Mihai I al Romniei, ed. Humanitas, Bucureti, 1997 15) Clot, A., Mahomed al II-lea, cuceritorul Bizaniului, ed. Artemis, Bucureti, 1993 16) Constantin, D., Civilizaia asiro-babilonian, ed. Sport-Turism, Bucureti, 1981 17) Dahrendorf, R., Reflecii asupra revoluiei din Europa, ed. Humanitas, Bucureti , 1993 18) Dnior, D.C., Drept Constituional i instituii politice, Bucureti, ed. C.H. Beck, 2007 19) de Maistre, J., Soirees de Saint Petersbourg, 3e entretien, Paris, 1872, t.I., 1993 20) Deleanu,I., Drept Constituional i instituii politice, Bucureti, ed. Europa Nova, 1996 21) Dissescu, C.G., Dreptul constituional, ed. Socec, Bucureti, 1915 22) Dogan, M., Sociologie politic. Opere alese, ed Alternative , Bucureti, 1999 23) Dur I., De la Eminescu la Cioran, ed. Scrisul Romnesc, Craiova, 1996 24) Eminescu, Ghe., Napoleon Bonaparte, ed tiinific, Bucureti,1973 25) Filitti, I. , Izvoarele Constiuiei de la 1866, Bucureti, 1934 26) Foucault , M., A supraveghea i a pedepsi. Naterea nchisorii, traducere de B. Ghiu,

Editura Humanitas, Bucureti, 1997

27) Furet, Fr., Reflecii asupra Revoluiei franceze, ed. Humanitas, Bucuresti, 1992

101

28) Ghia, P., Caesar, ed. Albatros, Bucureti, 1971 29) Girardet,R., Mituri i mitologii politice, Institutul European, Iai, 1997 30) Gusti, D., Comunism, socialism, anarhism, sindicalism i bolevism, ed. tiinific,

Bucureti, 1993
31) Guan, M., Istoria dreptului romnesc, ed. Universitii Lucian Blaga, Sibiu, 2004 32) Habernas, J., Probleme de legitimare n capitalismul trziu, n Cunoatere i comunicare,

ed. Politic,Bucureti , 1983

33) Hastings, M., Abordarea tiinei politice, Institutul European, Iai, 2000 34) Huntington, S., Viaa politic american, ed. Humanitas, Bucureti , 1994 35) Ionescu,C., Instituii politice i drept constituional, ed. Juridic, Bucureti, 2004 36) Ionescu, C., Drept Constituional i instituii politice, ed. All Beck, Bucureti, 2004, 37) Jaspers K., Texte filosofice, ed. Politic, Bucureti, 1986 38) Junne, G.C.A., International organizations in a period of globalization, n The Legitimacy

of International Organizations, United Nations University Press, 2001

39) Kant,

I.,

Scrieri

moral-politice,

ed.

tiinific,

Bucureti, 1991
40) Larousse, Dicionar de sociologie. 41) Machiavelli, N., Principele, traducere de N. Luca, Editura Minerva, Bucureti, 1995 42) Madelin, L., Napoleon le constructeur, Paris, 1935 43) Marinescu, C. Gh., Statul i dreptul n condiiile democraiei pluraliste din Romnia dup

anul 1989, n Istoria dreptului romnesc, Universitatea Ecologic Dimitrie Cantemir Iai, 2000
44) Marx, K., Manifestul partidului comunist n Opere, vol. 4, ed. Politic, Bucureti, 1963 45) Massoulie, F., Conflictele din Orientul Mijlociu, ed. All, Bucureti, 2001, 46) Maurois, A., Istoria Angliei ,ed.Orizonturi, Bucureti, 1987 47) Montesqieu, Despre spiritul legilor, vol. I, ed. tiinific, Bucureti, 1964 48) Morus, T., Utopia, ed. tiinific, Bucureti, 1958 49) Muraru, I. Tnsescu, E., Drept Constituional i Instituii politice, Bucureti, ed. All Beck,

2004
50) Muraru,I., Tnsescu,.S., Drept Constituional i instituii politice, ediia IX, Bucureti,

2001 102

51) Napoleon, Memorii, ed. Militar, Bucureti, 1981 52) Nazare,V., Politologie, ed. Academiei Navale Mircea cel Btrn, Constana, 2002 53) Niciu, M.I., Drept internaional public, ed. Servosat, Arad, 1999 54) Nozick, R., Anarhie, stat, utopie, ed. Humanitas, Bucureti, 1997. 55) Prelot, M., Boulouis,J., Institutions politiques et droit constituonnel, Dalloz, Paris, 1980 56) Rdulescu Motru, C., Psihologia poporului romn, ed. Albatros, Bucureti, 1999 57) Sorel, G. , Rflexions sur la violenc, Editions a IV-a, Paris, Librairie des sciences politiques

et sociales, 1919
58) Tnase, S., Revoluia ca eec, ed.Humanitas, Bucureti, 2006 59) Trsnea, O., Kallas, N., Mic enciclopedie de politologie, ed. tiinific i Enciclopedic,

Bucureti, 1977
60) Tudor, D., Pericles, ed. Albatros, Bucureti, 1979 61) Urban, G. R., Eastern Europe after Czechoslovakia, in Comparative Communism, vol.2,

nr.1, January 1969

62) Vlsan, C., Politologie, ed. Economic, Bucureti, 1997 63) Vianu,A., Istoria SUA, ed.tiinific, Bucureti, 1973 64) Enciclopedia Blackwell a gndirii politice, Coordonator D. Miller, Traducere din englez

de D.Stoianovici, ed. Humanitas, Bucureti, 2000

65) Weber,M., Economie et Socit, tom.I, Plon, Paris, 1971 66) Weber,M., Politica, o vocaie i o profesie, ed. Anima, Bucureti, 1992 67) Weigall, A., Nero, ed. Payot, Paris, 1931 68) Zamfir, C., Vlsceanu,L. (coordonatori), Dicionar de sociologie, ed. Babel, Bucureti, 1998 69) Zimmermann, H., Veacul ntunecat, ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti,1983

70) www.dexonline.ro 71) www.wikipedia.com

III. Articole, studii:

1)

Craioveanu, M., Monarhi i Salvatori, Sfera Politicii, nr.81\2000

103

2)

David J. Bodenhamer, James W. Ely Jr. (ed.) The Bills of Rights in Modern America, Indiana University Press, Bloomington, 1993 Documents of the Preconstitutional Period (Guide of U.S. Congress), Library of Congress, Washington D.C. 1987 Hurd,I., Legitimacy, Power, and the Symbolic Life of the UN Security Council, Global Governance nr. 8 (2002), Steele-Commager,H.,Documents of American History, vol.I-II,ediia VII,New-York,1963 Walter, E.V. , Terror and Resistance: a Study of Political Violence, Oxford, Oxford University Press, 1969,

3)

4)

5) 6)

104