Sunteți pe pagina 1din 193

LIVIU PETRU ZPRTAN DOCTRINE POLITICE Editura Fundaiei 1994 IASI

Toate drepturile privind aceast ediie aparin, in exclusivitate. Edilirii "CJtcmevtea." Iai. Multiplicarea, prin orice mijloace, chiar pariala, va suporta rigorile legilor n vigoare. ISBN 973-96867-5-3 Tiparul executat la Imprimeria <3R Botoani CUPRINS Cap. I OBIECTUL STUDIULUI DOCTRINELOR POLITICE CONTEMPORANE...................................................................................................................5 Ideea, teoria, tiina, concepia, ideologia, doctrina. Bibliografie i note...................................................................................................................43 Cap. II CONTRIBUII DOCTRINARE PRIVIND DEMOCRAIA....................................45 Determinarea democraiei ca regim politic; Drepturi i liberti ceteneti; Societatea liber; Statul providenial; Neocorporatism? Bibliografie i note...................................................................................................................84 Cap. III LIBERALISMUL I NEOLIBERALISMUL............................................................87 Liberalismul clasic; Liberalismul de tranziie; Solidarismul; Neoliberalismul; Liberalismul i neoliberalismul romnesc; Societatea civil. Bibliografie i note................................................................................................................ 145 Cap. IV CONSERVATORISMUL I NEOCONSERVATORISMUL................................149 a. Tradiionalismul................................................................................................................ 178 b. Naionalismul.................................................................................................................... 182 c. rnismul.........................................................................................................................207 d. Elitismul............................................................................................................................213 e. Tehnocraia........................................................................................................................233 f. Neoconservatorismul.........................................................................................................271 Bibliografie i note...............................................................................................................289 Cap. V DEMOCRAIA CRETINA..................................................................................299 Personalismul; Umanismul integral; Bisericile populare.

Bibliogarfie i note...............................................................................................................338 Cap. VI DOCTRINELE SOCIALISTE...............................................................................343 Bibliografie i note...............................................................................................................367 Cap. VII ANARHISMUL I TOTALITARISMUL............................................................369 Bibliografie i note.............................................................................................................. 397

CAPITOLUL I Obiectul studiului doctrinelor politice contemporane In domeniul tiinelor politicii, doctrinele politice s-au constituit ca disciplin distinct relativ recent. De altfel, nsui statutul tiinelor politice s-a determinat abia n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, n contextul unor ample dezbateri privitoare la specificul investigaiilor asupra condiiei umane n raport cu cele asupra naturii1 . In acest cadru, tiinele politice sunt acele discipline care, "ntr-o viziune global sau parial, cu o finalitate predominant teoretic sau operaional-aplicativ, folosind o abordare structural sau istoric, se consacr studiului vieii politice", avnd deci "o comunitate relativ a obiectului lor", o unitate funcional (se nelege de ordin euristic pentru c doresc explicarea i raionalizarea politicii, n.n. L.Z.) dar i o difereniere a metodelor de investigare i a rezultatelor specifiresifi care ajung2. n acest sens unele discipline politologice se disting prin caracterul lor eminamente teoretic: politologici, ca studiu general al politicii, al mecanismelor care o guverneaz, ca modalitate de organizare i conducere a unei societi; filosofia politicii, ca efort de nelegere a politicii n determinarea condiiei umane; axiologia politicii, ca studiu al valorilor care se constituie n timp n politic pentru a-i conferi acesteia anumite sensuri. Alte discipline au coninut preponderent aplicativ, praxiologic viznd funcionarea regimurilor politice, manageriatul politic, mobilizarea comportamentelor politice, etc. Cel de al treilea Doctrine politice grup de discipline politologice ar corespunde construciilor teoretice de "rang mediu" ntruct, pornind de la un anumit dat empiric tind s se ridice la nivelul unor generalizri cu grad de valabilitate limitat. Astfel, se constitue discipline politico-juridice cum sunt: dreptul constituional i administrativ, studiul relaiilor internaionale, al culturilor politice, comparatismul politic, sociologi?, politicii, etc. ntrebarea ce se nate privete locul studiului doctrinelor politice ntre disciplinele politologice, specificul doctrinologiei politice att n raport cu onticul politic ct i cu micarea intern a doctrinelor politice (unele fa de altele sau nuntrul fiecreia). Exegeza doctrinelor politice este obligat s se constitue pe mai multe planuri care se ntreptrund, pentru a putea exprima ct mai adecvat: - specificul vieii politice dintr-o ar sau din mai multe ri, ntr-o anumit conjunctur istoric, generator al unei anumite doctrine sau al unui anumit dinamism doctrinar (conflicte tipice ntre doctrine, achiziii teoretice n raport cu practica politic, schimbri de idei i teze ntre doctrine); - contextul cultural al manifestrilor doctrinare, tradiia constituit n legtur cu anumite valori i idealuri politice, specifice unei comuniti umane, fa de care nu este posibil nelegerea continuitii doctrinelor politice precum i a capacitii lor de a dialoga cu alte experiene du'rinale; # - gradul de expresivitate al doctrinelor politice n raport cu identitatea istorico-cultural i

politic a unei comuniti; - influena doctrinelor politice asupra vieii politice reale, andurana acestei influene precum i profunzimea ei, exprimat de natura transformrilor care se realizeaz contient, de ctre agenii politici care o mprtesc. Studiul doctrinelor politice (numit de A. Carpinschi doctrinologie politic) se va structura deci pe mai multe planuri: ontologic, epistemic, axiologic, praxiologic, fiecare Cap. I; Obiectul studiului doctrinelor politice contemporane urmrind funcii specifice: fundamentare ontologic, reconstrucie epistemic, cristalizarea scalei axiologice, finalizarea praxiologic3. Realizarea acestor funcii, precum i a altora pe care i le asum doctrinologia, impune ns precizarea coninutului noiunilor pe care le utilizm, n primul rnd a celei de doctrin politic, apoi i a noiunilor conexe care determin diferitele unghiuri teoretice din care este cercetat politicul (onticul politic). In elaborarea acestei scheme conceptuale am avut n vedere cteva premise care exprim: - o anumit nelegere a fenomenului politic ca fapt prin excelen social i istoric, deci ca rezultat al prezenei unor ageni politici, individuali sau colectivi, ntre care se stabilesc relaii diverse i complexe, care "produc" o via politic dar i una economic, cultural, social, etc, cu numeroase ntreptrunderi precum i cu evoluie n timp; - ideea c politicul se constitue n legtur cu o problematic bine determinat, caracteristic tuturor socioorganizrilor, avnd deci o universalitate incontestabil, centrat pe nevoia colectivitilor umane de a se organiza i conduce ca atare, de ai construi i promova o anumit identitate, regsibil n toate componentele vieii lor. De aceea, orice fapt politic se prezint nu numai ca manifestare concret a unor ageni politici n legtur cu organizarea i conducerea general a societii lor ci i ca un domeniu n care se vehiculeaz anumite valori i idealuri, un anumit fel de a fi, i de a se privi pe sine, propriu acelei colectiviti. Ca urmare faptul politic se supune, sub unghi euristic att reflectrii, oglindirii tiinifice, ct i interpretrii, ncadrrii ideilor despre politic ntr-o schem axiologic i cultural. n dependen de ponderea fiecreia dintre cele dou tipuri de demersuri euristice orientate spre faptul politic se constituie dou direcii ideatice fundamentale care se ntlnesc n 7 Doctrine politice construciile de filosofic politic; - ideea c n viaa politic real faptele politice sunt caracterizate de un amestec, n cele mai felurite proporii, ntre obiectiv i subiectiv, ntre individual i colectiv, ntre momentele afectiv, cognitiv, volitiv i axiologic ce caracterizeaz personalitatea individual i colectiv. Ca urmare, orice abordare a onticului politic este legat de o anumit nelegere a naturii umane, a esenei omului, deci de o anumit circumscriere a politicii n cadre mai largi, de ordin cultural. Elaborarea schemei noastre are n vedere i un mod specific de impregnare a aparatului categorial de baz cu anumite coninuturi, desprinse dintr-o utilizare frecventa n tiinele politice contemporane. Prima crmid a spiritualitii politice o constituie ideea politic. n limba romn "avea o idee despre" semnific mai nti a avea anumite cunotine despre un fenomen sau proces, care pot fi mai mult sau mai puin elaborate, sistematizate. Ideea aparine domeniului raional al spiritualitii i poate fi rezultat al unui contact spontan, nemijlocit al omului cu politica sau un demers de cunoatere realizat n spirit tiinific (deci preciznd obiectul de cercetat, utiliznd anumite rezultate structurate conceptual). Ideile politice s-au nscut odat cu politica, n antichitate i au fost constituite n ansambluri de idei mai ales de ctre filosofi.

Pe parcursul secolelor s-au acumulat importante construcii de filisofie politic, de obicei ca pri ale unor viziuni filosofice mai ample. De aici nevoia de a distinge - aa cum o face J. Touchard -intre ideile politice ale unei societi, intr-un anumit moment istoric determinat i ideile politice ale unor gnditori care leau asamblat sistematic4 . Distincia nu este lipsit de interes mai ales pentru o sociologie a politicii, care, ntre capitolele mai importante trebuie s fac loc unui studiu al distribuiei ideilor politice ntr-o societate sau ntr-o parte a ei, pentru a putea defini n acest fel o cultur politic. De asemenea, trebuie avut n vedere faptul c ideile politice pot deveni crmizile unui edificiu tiinific-axiologic, cnd se supun unei ncadrri mai ample, unei viziuni interpretative puternic ncrcat de subiectivitatea autorului sau a colectivitii care o vehiculeaz. coala sofitilor este din acest unghi la un punct de rscruce n utilizarea din perspective diferite a ideilor politice, legate de actul guvernrii. A guverna semnific pentru sofiti a convinge deci atenia lor s-a ndreptat spre retoric i spre discutarea problemelor politicii. Ideea politic este ns n Antichitate discutabil i sub unghiul efortului tiinific de a o elabora i utiliza. Platon mai nti a ncercat o tipologie a regimurilor politice la care a ataat semnificaii morale i criterii raionale de definire (n numele convingerii sale c viaa oamenilor trebuie s stea sub semnul a trei valori fundamentale: Adevrul, Binele i Frumosul). Mai apoi, Aristotel va inaugura un studiu tiinific al politicii prin investigarea unui mare numr de constituii ale cetilor greceti, ajungnd pe aceast cale la o tipologie a regimurilor politice, judecate, ca i la Platon, dintr-o perspectiv moral. Mult mai trziu, ctre secolul nostru se va contura preocuparea pentru a face din ideea politic nucleul unei tiine a politicii, cu statut distinct. Pe tot parcursul istoriei ideilor politice se constata ns efortul de a le reuni ntr-un ansamblu structurat, cu o logic intern, de a le ncadra ntr-o teorie. Teoria - scrie F. Chtelet presupune o definire precis a obiectului la care se raporteaz, o demonstrare riguroas a ideilor alctuitoare; ea este, din acest motiv "o teorie despre" sau "o teorie a ...". Ca i ideea teoria are posibilitatea de a se nsera ntr-o structur ideatic mai complex fiind supus fie unui proces 9 Doctrine politice de interpretare, de nserare ntr-o meta-fizic, fie unei critici ce rezult din inserarea n procese de verificare prin experiment sau metodologie. Faptul acesta a fost reliefat n filosofia contemporan de ctre dou curente: fenomenologia i pozitivismul. Cel dinti leag ntr-o unitate ontologia i gnoseologia, considernd c teoria este rezultatul fuziunii dintre un complex senzorial i o esen logic prin intermediul unui act de judecare, de predicare care aparine subiectului cunosctor. "Adevrata teorie a cunoaterii - scrie E. Husserl - este de fapt elucidarea sensului autentic al conceptelor logice i al logicii nsi", ceea ce nseamn c adevrul teoriei se probeaz printr-o critic fenomenologic a cunoterii6. Cel de al doilea insist asupra conveniei intersubiective care asigur unitatea de gndire a oamenilor asupra acelorai obiecte ceea ce implic o dualitate complementar ntre experien i aciune . Dorind s depeasc aceste dou tendine care despart polii fundamentali ai cunoaterii, epistemologiile contemporane, mai nti prin idoneismul lui F. Gonseth, apoi prin asimilarea ctigurilor ciberneticii i sistemismului, au pus n eviden rolul teoriilor structuralorganizaionale ; referitoare la viaa social, n care se constituie structuri dinamice (istorice) cu un mare grad de complexitate, organizate i "deschise" spre mediul social i natural. Teoria politic trebuie s se supun unor rigori epistemologice pentru a putea ndeplini nu numai funcii de cunoatere ci i de orientare a practicii politice. Legat de spiritul tiinific,

elaborarea teoriei politice impune nu numai precizarea obiectului ei ci i determinarea riguroas a aparatului conceptual i a metodologiei cu care se construiete. Unii autori, ntre care B. Lippincot, restrng obiectul teoriei politice, determinat ca raport ntre principii, io idei, atitudini, instituii politice, investigate sistematic pentru a le descoperi natura, raiunea de a fi, criteriile de justificare, felul n care funcioneaz i mai ales n beneficiul cui (innd seama de faptul c relaiile politice sunt relaii de influenare, de putere). Orice teorie trebuie s-i pun problemele Statului, ca principal instrument de putere, ale ideologiilor care se vehiculeaz ntr-o societate, ale raporturilor sociale i ale sistemului de instituii, ale relaiilor practice care se nasc ntre agenii politici9. Pe aceast filiaie de idei teoria politic devine componenta unei tiine a politicii, ca efort teoretic de descoperire a problemelor universale ale politicii i a relativei constante ce poate fi depistat n soluiile concrete care li se dau. Este motivul pentru care tiina politicii apeleaz la istoria politicii (aspectul temporal al politicii) descoperind laturile de repetabilitate i la comparatismul experienelor politice simultane (aspectul extensiv al politicii). n dependen de obiectul supus ateniei euristice (de ceea ce se nelege prin politic), de metodele utilizate pentru a-1 explora (accentul fiind pus, de la un autor la altul, pe analiz sau sintez, cauzalitate, legitate, descriere sau prescriere) de gradul de generalitate al ideilor ce compun teoria, tiina politicii va fi marcat de o permanent dezbatere asupra propriilor sale coninuturi. Ea va fi deopotriv o tiin a explicaiilor dar i a nelegerii, pentru a prelua distincia lui Dilthey, n ciuda surselor de perturbare a raporturilor dintre obiectul i subiectul cunosctor. Acest fapt se poate mai limpede evidenia dac avem n vedere faptul c teoria politic se poate ncadra nu numai ntr-o tiin politic ci i ntr-o concepie politic. Concepia politic i asum, n structura spiritualitii, rolul de a asambla idei i teorii politice ntr-o construcie care exprim o viziune, un mod de a oglindi i privi o anumit lume. Corespondentul termenului n limba 11 Doctrine politice german este Weltanschauung iar n limba englez vision. Dup Chtelet, concepia invit la o anumit luare de poziie, rezultat al unor reflecii sistematice (sau dorit astfel), care se structureaz cu o anumit coeren, mbinnd momentul descriptiv cu cel prescriptiv. Concepia dorete s legitimeze i s organizeze o anumit ordine politic, ntr-un context dat. Concepia politic implic un mai mare grad de generalitate dect teoria dar fa de ea are i o rigoare mai redus. Pentru ea este mai puin important obiectul dect obiectivele i scopurile pentru atingerea crora se caut argumentri i justificri. F. Chtelet scrie c "bogia i interesul unei concepii politice - dac nu i eficiena ei -rezid att n coerena ei intern ct i n capacitatea ei de a integra n dinamica proprie, n capacitatea ei operatorie, cercetri teoretice ("tiinifice"), referine pertinente la trecutul apropiat sau ndeprtat, o lectur a situaiei prezente i a perspectivelor de viitor . Este raiunea pentru care o concepie politic, direct sau indirect vehiculeaz i o concepie despre lume, despre om i societate, despre real i imaginar, despre istorie, care are n centru un anumit neles acordat politicului. Chiar i concepiile ncrcate de pragmatism i pozitivism (printr-o preponderent preocupare pentru fapte i pentru efectele lor) nu pot face abstracie de o viziune asupra realitii sociale n ansamblu, trebuie s se plaseze ntr-un anumit orizont, s stabileasc raporturile politicii cu filosofia, religia, arta, etica, dreptul. O concepie politic nu poate ocoli problemele determinrii unui anumit tip de putere, realizabil ntre anumii ageni politici, care se nfptuiete cu anumite mijloace, ntr-un regim politic determinat, judecat dintr-o perspectiv axiologic limpede formulat. ntr-o concepie politic i gsesc locul materiale aluvionare ale unor gnditori care pot aparine unor curente

12 Cap. I; Obiectul studiului doctrinelor politice contemporane de gndire deosebite dar care sunt neunite sub cupola unui efort de sintez coerent, care s le confere unitate. Exemplar este sub acest unghi concepia politic a lui Hegel n care se topesc ntr-un mod unitar elementele unei gndiri liberale (centrat pe ideea necesitii ntemeierii societii civile i pe acesta baz a unei politici democratice) cu tezele unui conservatorism pentru care garantul stabilitii politice l constitue monarhia i spiritul tradiional al unei comuniti. Spre deosebire de teorie, concepia politic dorete s se lege de anumite fore social-politice, astfel nct, vorbind n numele lor, s le ofere o viziune a ntregii societi, asupra destinului ei politic. De aici, implicit sau explicit, apare dorina oricrei concepii de a fi factor activ, cauzal, al unor procese sociale, inspiratoare a unor transformri sociale efective, pentru care dezvolt mijloace de persuasiune i chiar reete ale aciunii politice. Platon i Machiavelli, Toma de Aquino i Montesquieu ofer convingtoare exemple n acest sens cum i n cultura romneasc sunt de reinut "nvturile lui Neagoe Basarab ctre fiul su Teodosie", concepiile politice paoptiste (prin S. Brnuiu, A. Iancu sau M. Koglniceanu). Chtelet subliniaz pe bun dreptate c o concepie politic nu poate fi neleas dac nu este legat de problemele timpului i societii n care a fost elaborat, de dorina de a o transforma ntr-un anume fel, prin aciunea unor fore sociale determinate. Orice concepie chiar dac dorete s antreneze Principele, Aristocraia, Poporul, Naiunea, Proletariatul sau Umanitatea se prezint ca ncercare de a se realiza n numele unor transformri de care s beneficieze toi membrii societii "n amonte - scrie Chtelet - n ntregime tributar contextului cultural i politic, n aval n ntregime angajat, prin propria voin de intervenie, n luptele interne i internaionale i n conflictele sociale, concepia este n ntregime autonom, inventat, 13 Doctrine politice contingen, pentru c se ieaga de dorina de a face cunoscut ceea ce este alfel dect este n prezent cunoscut i n scopul de a transforma realul i de a institui o lume" (nou, n.n. L.Z.)11 Arunci cnd un gnditor politic (sau un politician care-i gndete aciunile) declar c lucreaz n numele lui Dumnezeu, al Raiunii, al Naturii umane sau Clasei, c este mesagerul Ordinii i Libertii, al Progresului, al Forelor productive, concepia sa nu are alt fundamentare dect n ea nsi, n ceea ce trebuie neles i judecat n ea adic "fora sa de inteligibilitate" i "capacitatea de a produce efecte". Cu o asemenea nelegere a ceea ce nseamn concepia politic s-a putut uor trece la ideea c teoriile i concepiile politice sunt n primul rnd filosofii, pentru c n coninutul, supoziiile i metodele utilizate se sprijin pe filosofic Un cercettor american A.K. White a ntocmit o ntreag list de autori pentru care teoria i concepia politic sunt n primul i ultimul rnd construcii filosofice. n acelai spirit, orice construcie teoretic (tiin sau concepie) nu trebuie s se ocupe de descoperirea unor principii universal aplicabile pentru orice om, n orice timp, a unor adevruri atemporale, rezultate ale unor probleme perene ale existenei umane. Pe o scar a nlimii filosofice un Hobbes i un Hegei ar obine scoruri foarte ridicate dat fiind consistena rahmif lor abstracte pe cnd un Locke, Mill sau Rousseau ar avea scoruri modeste datorit contradiciilor logice, ambiguitii lor i confuziilor care le mineaz concepiile. Opiunea pentru o astfel de determinare a concepiilor politice sar explica prin dorina autorilor ei de a ndeprta teoria concepia politic de frmntrile social-politice reale1 Amestecat n lupta politic de fiecare zi, concepia politic devine corupt, degenereaz ntr-o form de propagand politic. De aceea un G. Catlin scria c filosofia politic trebuie s se separe de pamfletarismul politic i s caute 14 1'

Cap. I; Obiectul studiului doctrinelor politice contemporane soluii mari, de anvergur i durat, pentru marile probleme ale Umanitii. Nici unul dintre marii clasici ai gndirii politice nu a obinut efecte practice imediate ale concepiilor lui dar a marcat puternic evoluia modului de a gndi n viaa politic a oamenilor. De aici, o alt tendin, pe care am remarcat-o ntr-un studiu mai vechi, reprezentat de A. Hacker i C. J. Friedrich de a susine c teoriile politice i concepiile care le nglobeaz nu pot fi dect expresia partizan a intereselor unor grupuri sociale particulare crora li se motiveaz prezena istoric, sensurile de aciune, raporturile cu puterea politic i instituiile ei, deci nu poate fi dect o ideologie13. Existena acestor dispute n tiinele politice oblig la precizarea sensurilor pe care le acordm ideologiei cu att mai mult cu ct unii autori, ntre care D.L. Seier, consider c tiina politic nu este prea inventiv n teorii dar funcioneaz mai degrab pe baza doctrinelor i ideologiilor; teoriile nsele sunt o prelungire a ideologiilor14 , Exist un mare numr de definiii date ideologiei i o bogat literatur consacrat diverselor orientri ideologice, prilej cu care se urmrete i o redefinire a sensurilor ideologiei. Pentru Chtelet ideologiile sunt reprezentri colective ale vieii sociale aezate pe o scar larg, de la coninuturi ideatice clare pn la lozinci i chiar manifestri incontiente. Chiar dac nu mprtim acest punct de vedere reinem din lucrarea autorului francez constatarea c ideologia este un fapt esenialmente legat de contiin, de spiritualitatea care opereaz cu o anumit imagine a onticului social. Poate- fi regsit aceast determinare la J. Sumpf i M. Hugues, pentru care ideologia este un ansamblu de idei i imagini ale comportamentelor comune unei mase de indivizi constituit ntr-o unitate, fie de clas fie de stat, innd de domeniile considerate ca intelectuale sau spirituale, cum sunt politica, religia, creaia artistic, etc15. 15 Doctrine politice Cap. I; Obiectul studiului doctrinelor politice contemporane Un punct de vedere consistent asupra ideologiei susine S. Bernard, din perspectiva sociologiei politice; pentru profesorul belgian ideologia uniu subiect politic este "sistemul complex de idei (i valori) care i permite s-i contientizeze situaia, s-i fixeze, clarifice, justifice, i s-i ntreasc atitudinile politice, prelungindu-le pe terenul strategiei i tacticii politice" . Ideologiile determin - n optica lui Bernard - alturi de situaia subiectului politic atitudinile politice i comportamentale, ca factori motivaionali putenici; este motivul pentru care trebuie bine precizat statutul ideologie care, ca imagine asupra unei situaii poate fi o expresie adecvat sau fals a acesteia. Subiectul poate deci cuta ideologia care s-i exprime n cel mai nalt grad situaia, s-i orienteze aciunile n modul cel mai potrivit cu valorile proprii. Este aici o explicaie a faptului c subiecii politicii pot trece de la o ideologie la alta i deci i de la un set de atitudini i comportamente la altul. ntre ideiile politice ale subiectului (care cuprinde cunotine tiinifice, ideologie propiiu-zis i idei frustre despre situaia i atitudinile pe care s le promoveze) exist ntotdeauna un amestec de componente, cu dozaje felurite, de convingeri, cunotine, concepii, previziuni i raiojiamejite care aparin unei ideologii socializate (sistem de idei colective). La nivel individual ideologia politic nglobeaz toate ideiile pe care omul i le formeaz asupra situaiei sociale, fie c sunt de origine social sau personal, dar n sensul specific, al su, ideologia politic a subiectului cuprinde numai fraciunea de idei mprumutate de la ideologiile colective, de la care se reclam n mod expres. Pentru S. Bernard, fiecare individ are maniera sa proprie de a-i structura ideologia, identificndu-se n ntregime cu o ideologie politic socializat, utiliznd idei socializate i cunotine tiinifice ntr-un amestec personal,

16 juxtapunnd materiale ale unor ideologii socializate, ale unor vestigii de cunotine tiinifice, ale unor concepii personale. De aceea capacitatea ideologic de a motiva aciunile politice este extrem de variabil, de la un individ la altul, dar cu ct materialele ideologice pe care le vehiculeaz sunt mai fruste cu att sunt mai active, mai mobilizatoare. Pentru nevoile de determinare conceptual pe care ne-o propunem aici, intereseaz din concepia lui S. Bernard plasarea ideologiei n relaia "situaie-atitudini" pentru c astfel ideologia se leag de o via social concret, determinat, rezultat din manifestrile unor subieci politici, interesnd faptul c "variabila ideologic" posed mi multe grade de libertate, variind pe mai multe dimensiuni, ea putnd fi: - mai mult sau mai puin adevrat sau fals, n calitatea ei de lectur a unei situaii; - mai mult sau mai puin eficace sau ineficace din punct de vedere al aprrii de ctre subiect a privilegiilor oferite de situaie ori al luptei lor mpotriva deteriorrii situaiei; - mai mult sau mai puin selectiv n promovarea arbitrajului pe care l poate realiza subiectul fa de contradiciile inerente situaiei sale; - mai mult sau mai puin rmas n urm fa de starea prezent a situaiei. Apare n lumina acestor precizri, cteva relaii care pot fi prezentate pe scurt astfel: a) Aciunea situaiei asupra ideologiei (S. - Id.) Situaia (= existena social a subiectului) determin ideologia prin definiie, deoarece aceasta este un echivalent intelectual al situaiei, dar modalitatea acestei aciuni este funcie de caracterul adevrat sau fals al ideologiei: - dac ideologia este adevrat ideologia este o 17 Doctrine politice reflexie a lui S; - dac ideologia este parial adevrat ideologia este o reflexie parial a lui S; - dac ideologia este deformat sau lacunar ideologia rmne determinat de S. De aici concluzia lui Bernard dup care factorii care provoac deformarea unei ideologii sunt interiori situaiei. b) Interaciunea atitudinii i ideologiei (A. - Id.) Din punct de vedere structural interaciunea poate fi determinat n dou modaliti: - fie c subiectul i structureaz atitudinea sub presiunea concepiei ideologice pe care i-o construiete despre situaia lui; - fie c subiectul i structureaz ideologia pentru a-i justifica a posteriori o atitudine rezultat direct din situaia sa. Din punct de vedere al ntririi acestei interaciuni, al asigurrii unei coerene ntre factorii care o determin, ideologia i atitudinea i pot oferi reciproc sprijin: sau ideologia exercit presiuni asupra atitudinii, pentru ca aceasta s fie mai intens sau atitudinea mai intens preseaz asupra elaborrii unei ideologii conforme cu cerinele ei. c) Reaciile cuplului atitudine - ideologie asupra situaiei Exist - dup Bernard - 2 aciuni ale cuplului asupra situaiei: - fie c o consolideaz i o ntrete; - fie c o slbete i - la limit - determin nlocuirea acestei situaii (cazul liberalismului european). Interpretat din perspectiva sociologiei politicii, ideologia este legat de ctre profesorul belgian de subiecii 18 Cap. I; Obiectul studiului doctrinelor politice contemporane aciunii politice, ca parte a universului lor spiritual, ca factor motivaional al aciunii lor deci

ca o component a onticului politic. Ideologia este ns o component cu coninuturi mult mai bogate dect le pune n eviden aceast interpretare. Ca parte a spiritualitii politice a unei societi ideologia este un discurs asupra identitii ei, asupra evoluiei ei de ansamblu i deci a valorilor care trebuie s o orienteze. Ea nu se peate dispersa de o viziune asupra lumii, n general, exprimnd -aa cum scrie P. Ansart - mai mult sau mai puin elaborat, interesele, voina, aspiraiile unui anumit grup social, prezentate ca fiind valabile pentru ntreaga societate. Fiind o schem interpretativ colectiv ea se regsete att la nivelul fiecrui individ ce alctuiete colectivitatea ct i n lucrrile teoretice elaborate de ctre specialiti, ataai promovrii viziunii specifice grupului n numele cruia se construiete ideologia. Ea aparine, n acest fel, att onticului politic ct i culturii politice, spiritualitii sistemic elaborate i fixate n opere de cultur17. innd seama de specificul politicului ca ansamblu de activiti teoretice i practice, relaionale i instituiionale, legate de organizarea i conducerea general a unei societi, se poate nelege faptul c ideologia, ca schem conceptual interpretativ a acelei societi ne propune nu numai un anumit regim politic ci i o anumit orientare a diverselor componente ale societii respective spre materializarea viziunii de ansamblu pe care ea o susine. Ideologia are n structurile ei att componentele teoretice (deci date privind realitile sociale reflectate mai mult sau mai puin adecvat) ct i valorice (deci interpretri specifice unui anumit grup social), att elemente ale unei cunoateri raionale ct i expresii ale unor idealuri, opiuni, preferine care au surse n condiiile social-istorice concrete ale grupului social pe care l reprezint. 19 Doctrine politice n ali termeni, ideologia este o "contiin de sine" a unui grup, realizat n raport cu alte grupuri, integrate unei comuniti, care are de soluionat probleme specifice. Problemele globale sunt astfel privite de ctre o ideologie de pe poziiile unei pri a acelei societi dar pretinznd a avea valoare semnificativ pentru ntregul societal. De aceea ideologia se preteaz - aa cum s-a remarcat de ctre cercettorii ei - la un stadiu genetic, pentru a-i vedea rdcinile n viaa unei societi, la unul structural, pentru a-i cerceta sistemul categorial (capacitatea de cunoatere, valorizare i interpretare a acestuia) sau la unul funcional, pentru a urmri coninuturilor ei ntr-o societate sau un grup social, aportul ei la asigurarea funcionalitii unei societi sau la schimbarea ei, dezvoltnd o nou funcionalitate. Este explicabil de ce P.Ansart acord ideologiei o foarte larg palet de coninuturi: expresie a pricipiilor unei ordini sociale, ansamblu de norme care asigur unei societi conformitatea cu anumite idealuri, cod de interpretare a aciunilor umane, explicaie a ansamblurilor sociale, instrument de mobilizare colectiv, cu note i coninuturi incitatoare la un tip de aciune pentru a pstra sau pentru a schimba o ordine social-politic, ansamblu de reguli pe baza crora se poate distinge normalul de anormal, legalul de ilegal, discurs al unei aciuni contra altor discursuri, toate elaborate de ctre un grup social sau n numele lui. Din precizarea lor rezult inevitabilitatea aprecierii, judecrii ideologiilor, care apar drept construcii spirituale viabile, tiinifice, obiective pentru unii, mistificri, utopii, apologii pentru alii, ntruct o privire obiectiv asupra faptului c ideologia "se construiete" din materiale diverse oferite de teorii i concepii, ntr-o arhitectur specific pe care i pune amprenta "situaia" social i istoric, constelaia grupurilor dintr-o societate, nsei problemele 20 Cap. I; Obiectul studiului doctrinelor politice contemporane identificrii i evoluiei ei, nu este n ntregime posibil.

"Situaia" social-istoric specific unor grupuri ntr-o societate 1-a fcut pe J. Baechler s considere c ideologia este un nucleu de via spiritual rezultat din contientizarea unor impulsuri specifice, ncadrate ntr-o schem cultural de valori, regsibil n mitologie, etic, politic, drept, art18. Ideologia este manifestarea de partis-pris-uri, de viziuni ale unor grupri sociale (clase, elite, straturi, popoare, naiuni, chiar generaii) asupra propriei lor condiii social-istorice dar i asupra poziiei altor grupuri sociale ori societii n ansamblu. Este de neles faptul c ideologia va ncerca o sintez de idei, teorii, concepii, care slujesc cel mai bine scopurilor grupului social n numele cruia se elaboreaz. Cu ct acest grup se afl pe o "situaie" istoric deschis evoluiei generale a societii cu att ideologia lui are o mai larg distribuie n societate i o capacitate de receptare sporit a ctigurilor din cunoaterea uman. Interpretarea care nsoete reflexia i generalizarea datelor asupra onticului social-politic stimuleaz aciunea practic, proiectele transformatoare autentice. In legtur cu gradul de elaborare conceptual a ideologie n literatura consacrat temei se disting dou orientri: - una consider ideologia un produs exclusiv al profesionitilor n a o elabora, promova i apra, n a o pune n relaii cu alte ideologii; n acest caz ideologia ar fi un produs quasi esoteric, reflex al unei socializri iniiatice, n numele creia se pot declana procesele mobilizrii (cel mai adesea ale manipulrii) membrilor societii; - cealalt consider c ipostazierea ideologiei ntr-un corp de afirmaii structurate cu o logic intern i un limbaj specializat nu poate facilita nelegerea distribuiei ei sociale, a prezenei ei n structurile spirituale ale unei societi, care nu cuprinde numai idei riguros elaborate, scheme conceptuale 21 Doctrine politice i axiologice ci i opinii, afecte, impulsuri care se regsesc n spiritualitatea individuala i colectiv. Ambele orientri recunosc explicat sau implicat, faptul c ideologia este uh angrenaj bine structurat de idei, teorii, concepii cu o identitate marcat, care pot fi regsite ca atare sau decodificate (transpuse n limbaje simple ce merg pn la lozinci) n diversele domenii i nivele ale vieii spirituale. Exegeza asupra ideologiei nu poate s nu recunoasc faptul c determinarea ei implic un moment sociologic important, n msura n care coninuturile ei exprim orientrile, reprezentrile, imaginile unui anumit grup social care se cere determinat; un moment axiologic, prin care ideologia propune o anumit tabl de valori pe care o argumenteaz, o promoveaz i o apr fa de alte table de valori; un moment gnoseologic, prin care, n orice ideologie, se structureaz anumite date despre realitatea social exprimat n idei, concepte, teorii; un moment incitativ, prin care ideologia se dorete factor mobilizator al aciunii umane. Iat de ce noi considerm c ideologia se implic n ansmblul condiiei umane, determinat social-istoric, care, dei se vrea o eleborare sistematic de idei nu poate ignora necesitatea de a se implica n ansamblul vieii spirituale ale oamenilor pentru a le oferi o ntemeiere a opiunilor (de la modelul global al organizrii i conducerii societii pn la aprecierea moralitii i gustului artistic)19 . Se valideaz astfel opinia lui K. Mannheim pentru care ideologia se constituie ntr-un sistem de reprezentri proprii unui grup social, clas sau etnie, privind o anumit organizaie social, finalitile ei i legitimitatea lor, mijloacele de a o nfptui. ntr-un regim politic totalitar, cnd o ideologie dobndete monopolul politic (deci devine baza conceptual al unui sistem instituional, reprimnd alte ideologii, ea devine un instrument de mobilizare social, de 22

integrare i control social). n schimb, ntr-un regim politic democratic pluralist, unde scade fora dogmatismului ideologic, unde societatea civil se constituie pe valori general-umane, spectacolul concepiei ideologice diminueaz i crete rolul disputelor prin care opinia public este chemat s adere sau s resping o anumit ideologie. n acest caz rolul specialitilor n elaborarea ideologiei crete pentru c discursul imaginar pe care l elaboreaz, sistemul simbolic pe care-1 propun trebuie s dobndeasc un grad sporit de coeren, de credibilitate. P. Ansart cerea ideologilor s devin, n acest context, mai rafinate, s inventeze procedee mai subtile de prezentare a intereselor particulare i demascare a incapacitilor de a soluiona problemele concrete ale societii date20. Raionalitatea unei ideologii, sprijinul pe o anumit determinare a ceea ce este adevrat sau fals, impun un raport mai strns ntre ideologia i teoria tiinific. n democraiile pluraliste, prezena mijloacelor de informare de mas ngduie o mare palet de poziii ideologice, care se pot nfrunta n faa opiniei publice; astfel se explic necesitatea de-a distinge limpede coninuturile de informaia veridic fa de tendinele fireti de ataare la discursul social-politic, a unor semnificaii ideologice. P. Ansart subliniaz n acest sens cerina ca mijloacele de informare naionale, viznd un public foarte larg, s evite disputele ideologice i s ncerce s menajeze toate sensibilitile, promovnd o ideologie consensual, denuntoare a extremismelor politice, situate n ipostaza de observatori impariali. Rmne deschis ns o problem pe care P. Ansart o pune n relief: cum se explic faptul c agenii sociali, n faa unui spectacol ideologic bogat, aleg o anumit ideologie i nu alta? n rspunsul su autorul invoc trei tipuri de motivaii 23 Doctrine politice ale opiunilor ideologice ale agenilor politici (numite "efecte"). Mai nti este vorba de efectele de poziie ale agenilor sociali care nu se raporteaz la realitate dintr-un unghi absolut exterior acesteia ci n dependen de statutul i rolul lor social. Apoi, subiecii se ghideaz dup un "efect de dispoziie" care exprim faptul c ei se raporteaz la viaa social n dependen de propriile "scheme de referin" sau habitudini mentale. n al treilea rnd ca i R. Boudon, autorul scrie despre, "efectele de comunicare" i mai ales de non-comunicare prin care desemneaz nclinaia agentului social-politic de a acorda atenie nu att coninuturilor unor propoziii ct mai ales autoritii care o exprim i cel mai adesea utilitii pe care o pot avea. Ideile devin "interesante" pentru un agent social-politic n msura n care i pot servi ct mai bine aciunile. Indiferent de motivaiile opiunilor ideologice ale agenilor politici un fapt este important: ideologiile se construiesc ntr-un plan spiritual nalt, tind s utilizeze scheme interpertative i valorizatoare ale societii, ale trecutului i viitorului ei, impicndu-se n domeniile felurite ale culturii unei comuniti. Dar orict s-ar dori de implicate social-istoric ideologiile rmn ceea ce sunt i ceea ce trebuie s fie: construcii spirituale, viziuni asupra vieii sociale i perspectivelor ei. Ideologia opereaz cu un material teoretic care trebuie raportat la cerinele concret-istorice, la cadrul instituional concret dintr-o ar, ntr-un monemt istoric dat. Sarcina de a elabora, pe baza unei ideologii, un program de aciune social-politic i-o asum doctrina. n literatura de specialitate distingerea doctrinei de teorie i ideologie nu se realizeaz dup criterii ferme. Bazndu-se pe interseciile de coninuturi ale acestor noiuni, care sunt reale, numeroi autori le utilizeaz ca noiuni 24 Cap. I; Obiectul studiului doctrinelor politice contemporane sinonime. Cu toate acestea unele deosebiri sunt marcate; aa de exemplu D. Seiler arat c n timp ce ideologia reprezint un sistem de idei acceptate de ctre o parte a populaiei, doctrina reprezint justificarea ei. ncercnd o exemplificare a relaiei dintre termeni autorul ne ndeamn s credem c pentru el ideologiile sunt i o baz a teoriilor astfel c doctrinele ar

constitui un suprt teoretic pentru ideologii. Pentru noi raporturile dintre noiuni au alte aspecte pentru c acordm doctrinei sensuri mai precise care o leag dar i disting n spiritualitatea politic de alte preocupri pentru politic. Mai nti, orice doctrin politic trebuie s se construiasc drept o imagine teoretic asupra unei societi, asupra structurilor sociale, politice, culturale, geopolitice care o definesc, motiv pentru care utilizeaz materiale de cunoatere autentic oferite de tiinele socio-umane. Doctrinele politice trebuie s cuprind, n mod necesar, un nucleu "tare" de date relevante asupra strii reale a societii, oferite de ctre sociologie, tiinele juridice, politologie, statistic, tiinele economice, istorie. Este momentul cu cea mai mare ncrctur de cunoatere al doctrinei, marcat de un efort de raionalizare a datelor cu care urmeaz s opereze. n funcie de aceste date doctrina politic trebuie s degajeze o serie de probleme a cror formulare i ierarhizare depinde de deschiderea euristic a realului spre subiectul cunosctor dar i de capacitatea acestuia de a surprinde diferitele grade de generalitate ale ideilor i teoriilor la care se raporteaz. n al doilea rnd, orice doctrin trebuie s cuprind o concepie despre identitatea societii respective, despre cile prin care aceast identitate poate fi pstrat n timp i concretizat n diversele domenii de activitate din societate. O doctrin politic va trebui s determine specificul valorilor unei societi, rosturile politicii ntre diversele domenii de 25 creaie colectiv. Momentul "concepiei" intr-o doctrin marcheaz accentuarea trecerii ei de la reflexia teoretic la interpretarea marcat de viziunile pariale, de opiunile pentru anumite sensuri ale dezvoltrii istorico-sociale (sau pentru respingerea oricrui sens ceea ce este contra-productiv pentru doctrin). Se vehiculeaz astfel o anumit axiologie. n al treilea rnd, orice doctrin trebuie s cuprind un set de propoziii ideologice, n care teoriile i concepiile sunt subordonate promovrii, n plan spiritual, unor interese, idealuri, specifice unui anumit grup social (sau unei etnii n ansamblu). n acest fel doctrina i amplific dimensiunile nu numai n sens substantival ci i predicativ: ea conine o ideologie dar i ideologizeaz perspectiva asupra problemelor social-politice ale societii, vehiculnd partis-pris-uri att n viaa politic ct i n cea economic, juridic, estetic, moral. n al patrulea rnd, o doctrin politic trebuie s conin un set de propoziii prin care se prevd cile practice, eficiente ale nfptuirii proiectului su de societate. Ea trebuie s stabileasc limpede forele sociale n numele crora se exprim, formele lor de aciune pentru a influena sau hotra destinul societii, modalitile prin care societatea urmeaz s materializeze idealul politic propus. De aceea doctrina trebuie s exprime o opiune penrtu un anumit grup politic, pentru o constelaie de valori care-I definesc i penrtu un anumit sistem de raporturi internaionale. n numele acestor opiuni doctrina va stabili i normele de conduit ale agenilor politici, limitele aciunilor, marginile "jocului" politic pe care l presupune afirmarea noului n raport cu tradiia sau cu cadrul instituional i normativ constituit, cu cerinele pstrrii identitii societii date. Desigur, cu aceste derminaii doctrina politic pare a fi deosebit de ncrcat problematic sau n orice caz aa ar 26 Cap. I; Obiectul studiului doctrinelor politice contemporane trebui s fie. n micarea doctrinelor politice unele tind s se refere la toate solicitrile prezentate, chiar dac nu ntr-o singur formulare de autor ci prin aportul n timp al mai multor gnditori sau fore politice; alte doctrine sunt lacunare la unele teme de reflexie concentrndu-se pe ceea ce li se pare a fi semnificativ n momentul istoric dat. Se poate ns constata c au existat n timp i au ctigat cuprindere social larg acele doctrine politice care

au utilizat un material bogat de cunoatere, care s-au strduit s se refere la problemele mari ale unie societi i la angajarea ei pe sensurile mari ale dezvoltrii istorice, oferind oamenilor cadre de via politic viabile, legate de problemele-cheie cu care acetia se confrunt. Dintr-o pespectiv meta-doctrinar (doctrinologic, dup expresia lui A. Carpinschi) orice doctrin trebuie s ofere soluii la cteva probleme, cu adevrat eseniale pentru viaa socialpolitic. Mai nti, orice doctrin trebuie s dea o interpretare a condiiei umane n spaiul socialpolitic, s exprime o opiune asupra raportului dintre individ i societate. Doctrina trebuie s precizeze nelesurile proprii asupra celor ce "fac" viaa social-politic, asupra agenilor politici, precizndu-i concepia asupra naturii lor, raporturilor care se nasc ntre diversele tipuri de structurare a relaiilor care se nasc prin aciunile i interaciunile agenilor politici. Chiar dac sociologia, de exemplu, a pus n relief interdependenele complexe i multiple dintre agenii politici, doctrina este cea care stabilete accentul asupra locului, rolului individului n societate, asupra centralitii problemelor sale sau asupra perimetrului vieii sociale n care s se soluioneze problemele omului, subiectul de reflexie care a marcat dintotdeauna gndirea politic dar care n zilele noastre i reveleaz bogia de implicaii, consecinele unor anumite opiuni ideologice asupra vieii lui politice reale. Este 27 Doctrine politice Cap. I; Obiectul studiului doctrinelor politice contemporane suficient s evocm n acest sens eecul formelor care au accentuat pn la extrem momentul social subordonnd aciunea componentelor politicii primatului intereselor colective globale dar i a celor individualist extremiste, anarhiste, care pun sub semnul ntrebrii orice agent social-politic. n al doilea rnd, doctrina politic trebuie s defineasc locul i rolul politicii n societate, specificul ei fa de celelalte tipuri de activiti (economic, religioas, juridica, moral). Prin natura sa, politica se preocup de destinul general al unei colectiviti i deci este firesc s propun direcii de aciune n feluritele sfere de activitate din societate. Dar n ce limite poate i trebuie s intervin politica n viaa unei societi, eventual (dac poate interveni) cu ce mijloace, pentru a nu anula specificul lor, pentru a asigura aciunea lor conjugat n dezvoltarea identitii acelei colectiviti. Determinnd obiectivele fundamentale ale organizrii i conducerii globale a societii, doctrina politic trebuie sai precizeze opiunile n legtur cu ceea ce Hegel numea societate civil, respectul pentru preocuprile ei i pentru soluionarea lor optim (optimul politic fiind dat de asigurarea funcionalitii societii n ansamblu cu un minim detiscuFi i tensiuni ntre componente). Este motivul pentru care o doctrin trebuie s propun un model economic, o politic cultural, etnic, religioas, fa de care s se contureze un anumit regim politic. ntre aceste componente ale vieii unei societi doctrina trebuie s propun anumite relaii care s asigure dezvoltarea identitii poporului sau naiunii respective. Respectnd specificul fiecrui domeniu al vieii sociale (evitnd politizarea socialului) doctrina trebuie s ofere fiecruia un fel de linii de for, invizibile dar capabile s asigure funcionalitatea ntregului societal. 28 n al treilea rnd orice doctrin trebuie s se concentreze asupra caracteristicilor fundamentale ale regimului politic pe care l propune, specificnd pe ce ageni politici mizeaz, ce tip de relaii de putere urmrete s se instuie n societate, n ce forme instinaionalizate s se realizeze activitile politice, dup ce reguli trebuie s se conduc societatea n ansamblul ei i feluriii ei ageni politici n particular, ce valori trebuie s defineasc spiritualitatea politic i cum se pot ele manifesta n aciunea agenilor politici, (vezi fig.l)

n acest cadru nu este este lipsit de interes nevoia unei doctrine de a se constitui nu numai ca o legitimare a unui model de via social-politic i ca o surs a aciunii politice, ca stimul al realizrii acestui proiect. Doctrinele declaneaz nu numai dispute politice n plan ideologic ci, fiind incitaive, pot fi surse de tensiuni i chiar conflicte. Se poate constata c, n general, n societile cu probleme structurale, diferenierea soluiilor la problemele politice este mai puternic, clivajele pe care le exprim spiritual se materializeaz n profunde diferene de vederi i aciune ale agenilor politici, pe cnd n societile cu o via civil constituit, consolidat n timp, disputele doctrinare nu au o asemenea acuitate. Aceasta nu nseamn sfritul doctrinelor i ideologiilor ci doar distingerea lor dup accentul pus pe una dintre componentele relevate n rndurile precedente. n aceste mprejurri o tipologie a doctrinelor politice va trebui s aib n vedere soluiile pe care le ofer marilor probleme n jurul crora se construiesc dar i contextul cultural, social-politic n care se afirm. Caracterizarea unei doctrine politice va putea fi realizat relativ corect dac se vor avea n vedere: 1. contribuiile feluriilor autori i fore politice la constituirea tezelor fundamentale; 2. particularizarea acestor teze n funcie de etapa istoric a unei societi i de efortul doctrinei respective de a 29 Doctrine politice Cap. I; Obiectul studiului doctrinelor politice contemporane se raporta la problemele specifice care se pun acolo. Filosofie politic Epistemologie politic Ontologie politic TEORII T. H MITOLOGIEI Axiologie politic Ideologii politice Refl Im Interpretare tL-rprciare XV T /^ Rellcxie * - Agenii economici Polltlcul - Relaiile politice (f , U * Onticul politic . Instituiile politice MEDIUL SOCIAL NATURAL " SPiritUalitatea Plitic (SOCIOSFERA) In prima situaie cercetarea doctrinelor politice trebuie s urmreasc venlk.uv.i principalelor teze care le definesc, n cea de a doua Vuh'.irca" local pe care ele o dobndesc n fiecare ar, notele particulare prin care se implic ntr-o anumit practic politica. **; Unii autori au propus o discuie despre "familiile" de doctrine care ar reuni toate contribuiile particulare ale unor autori i fore politice la constituirea unor anumite tipuri doctrinare de gndire. Operaia este ns greu de realizat pentru c - aa cum exemplific D. Seiler - aprecierile asupra unei doctrine politice pot fi foarte felurite, pornind chiar de la numele ei. Astfel, termenul liberai. - n Frana dreapta social-economic democratic; - n Germania nseamn mai degrab centrul (pentru 30 c partidele C.D.U., C.S.U. constituie dreapta); - n Marea Britanie desemneaz radicalii de centru-stnga; - n Italia reprezint centrul-dreapta; - n S.U.A. se leag de stnga i de micarea sindical21. La rndul su A. Carpinschi arat, n mod justificat, c nu se pot realiza tipologii ale doctrinelor politice utiliznd doar un criteriu sau mai multe criterii juxstapuse, aa cum procedeaz tipologiile tradiionale care duc inevitabil la un reducionism i descriptism prin care universul doctrinelor politice se simplific inadmisibil. Identificarea tipurilor doctrinare

ar trebui realizat sintez tipologic, n care se concentreaz mai multe dimensiuni de importan egal sau asemntoare, dnd tipurile doctrinare de sinteza. Dimensiunile utilizate pentru a structura tipurile de doctrine sunt: - intensionalitatea, ca expresie a caracteristicilor eseniale, definitorii, de coninut ale doctrinelor (care va oferi "tipuri construite, entiti abstracte i generalizate care concentreaz concepiile, ideile i opiunile politice majore de baz, grup social, partid, comunitate naional, tipuri care se plaseaz pe o imaginar abscis politic n anumite centre de polarizare, ntre extrema stng i extrema dreapt") - extensionalitatea, care exprim "diversificarea unui tip de doctrin n variante concretistorice, extensiuni tematico-problematice specifice, axate pe anumite centre de interes") . Pentru realizarea tipologiei intensionale autorul propune urmtoarele dimensiuni definitorii: sociostructuralitatea puterii, statalitatea, regimul politic, eficiena social, normalitatea care ar exprima o realitate constitutiv la care se raporteaz orice doctrin: puterea politic-societatea civil-omul. Aa cum se poate observa, n 31 Doctrine politice determinarea acestor dimensiuni ale intensivitii se implic o anumit nelegere a ceea ce este politicul ca gen distinct de activiti legate de putere sau/i de stat n raport cu o anumit societate i cu poziia individului n cadrul ei. Sesizate i de ctre Ov. Trsnea cu ani n urma cele trei preocupri de baz ale politicii i probeaz astzi o anumit insuficiena n msura n care urmresc doar manifestrile politicii nu i determinarea ei esenial, ca sum de activiti legate de organizarea i conducerea general a unei societi. n msura n care am consacrat spaii ample acestei discuii vom reine doar ideea c aceast nelegere a politicii urmrete s-i precizeze specificul dintr-o perspectiv mai larg, n care problematica puterii, a instituiilor prin care se realizez aceasta, a agenilor politici apare doar ca o concretizare, ca o schem conceptual ce red pricipalele domenii ale politicii. Determinaia noastr plaseaz problema politicii n zona unui efort de edificare a unei tiine a politicii care deschide perspectiva asupra tiinelor particulare ale politicii (Sociologia politicii ca studiu al coninuturilor sociale ale politicii) specificul agenilor politici, al prezenei lor n sistemul instituional de putere dar i al distribuiei sociale a problematicii politice, inclusiv al "rspndirii" spiritualitii politice ntr-un grup social sau ntr-o societate; psihologia politicii, axiologia politicii, comparatismul politicilor practice, etc). Dintr-o astfel de perspectiv , conceptele invocate nu mai au aceeai poziie n determinarea politicii i deci nu mai sunt obiect de investigare cu acelai rol euristic. De exemplu: problematica eficienei sociale a unei doctrine va trebui judecat att din unghiul capacitii ei de a deveni baza unor conduite politice (aici fiind necesar aportul de cunoatere al sociologiei politicii) ct i din unghiul construirii ei ca baz a unui anumit regim politic (aici intevenind politologia - tiina general a politicii - datoare s realizeze tipologia regimurilor 32 politice i descoperirea bazei lor conceptuale)23. n acelai sens trebuie - credem noi - gndit i ideea normalitii implicat ntr-o doctrina politic, determinat de A. Carpinschi drept "orientarea spre realitate" a discursului doctrinar prin stabilirea unor raporturi funcionale, echilibrate, normale, ntre puterea politic, societatea civil i individ. De fapt problema aceasta poate fi soluionat numai prin aportul mai multor discipline, n msura n care "normalitatea" unei doctrine se realizeaz printr-un proces istoric - care poate fi foarte ndelungat - cnd se poate stabili ntruct aceasta a rspuns cerinelor istorice de progres al societii date, a fost n msur s descopere cile dezvoltrii identitii proprii n raport cu evoluia umanitii. Stabilirea normalitii unei doctrine se poate realiza prin aportul culturologiei, al filosofiei i al comparatismului politic. Fa de acest

criteriu nclinm s acordm mult mai mare semnificaie - pentru a rmne n orizontul excelentei discuii propus de A. Carpinschi testului de raionalitate social a doctrinelor politice, cruia i acordm rolul de a stabili nu numai logica intern a unei doctrine (capacitatea ei de a se structura raional n toate planurile alctuitoare) ci i corespondena ei cu "logica" vieii sociale, cu sensurile reale ale evoluiei ei. n acest caz cele trei teme mari de reflexie ce trebuie s stea n faa oricrei doctrine, pe care lam propus n paginile precedente, generalizeaz o tipologie relativ clar a marilor doctrine politice, evideniind posibilitile de combinare a unora dintre tezele lor n doctrine-hibrid sau n construcii doctrinare care opereaz numai cu unele teme, lsnd altele deoparte. O schi a acestor mari doctrine politice ar trebui s evidenieze modul n care, fa de marile probleme ale vieii sociale i evoluiei ei istorice, s-au construit i marile soluii, care n datul lor fundamental nu pot fi dect simple i clare. O ncercare de tipologizare a doctrinelor politice a _ 33 Doctrine politice Cap. I; Obiectul studiului doctrinelor politice contemporane realizat A. Korosenyi, innd seama de trei tipologii vechi pe care le nuaneaz. O prim tipologie, considerat clasic, reprezint doctrinele politice pe o ax orizontal, n care, la mijloc se afl liberalismul (doctrin moderat, vrnd s mpace individul cu colectivitatea, societatea civil cu politica i politicul cu celelalte valori din societate), la stnga situndu-se doctrinele socialiste iar la dreapta cele conservatoare. socialism ------- .. liberalism conservatorism O a doua tipologie este propus de ctre F. Hayek n] "Constitution of liberty", consolidat de E, Tuchefeld i] preluat de ctre autorul studiului pe care l prezentm pentru! a o mbogi cu observaiile sale. Reprezentarea figurativ aj raporturilor dintre doctrine ia forma unui triunghi. Liberalismul (L) Conservatorismul (C) Socialismul (S) ntre cele trei doctrine diferenele sunt: 1. de antropologie politic (de fapt de interpret general a omului i societii) 34 L.= individul este celula de baz, autonom a societii C.= grupul, microcolectivitatea este temelia vieii sociale S.= grupul mare, macrocolectivitatea, societatea global au rolul hotrtor n explicarea condiiei umane. 2. de axiologie (valori centrale pentru care opteaz) L. = libertatea individual C. = armonia social i continuitatea istoric a comunitii S.= egalitatea social, realizabil prin crearea unei societi care s redistribuie just, echitabil bunurile din societate. 3. de politologie L.= integrarea indivizilor n societate o asigur piaa; instituiile politicii (statul) nu au dect rolul de a veghea la corectitudinea competiiei sociale.

C.= integrarea social o realizeaz raporturile sociale consolidate de tradiie, de credin; statul trebuie s fie ferm n a apra valorile tradiionale i n a veghea la pstrarea ordinei i echilibrului ntre prile componente ale societii. S.= integrarea social este asigurat de structuri organizatorice, centralizate. innd seama de aceste trsturi fundamentale ale fiecrei doctrine autorul propune un al treilea tip de structurare a doctrinelor n care fiecreia i corespunde un curent marcant de idei (filosofice i ideologice) cu relevan n e\ oluia gndirii politice, fiecare doctrin politic situndu35 Doctrine politice se n raport cu celelalte, nu numai pe baza propoziiilor proprii ci i a ideologiilor i filosofiilor pe care le vehiculeaz, (vezi fig. 2) LIBERALISM - individ - libertate, egalitate, fraternitate - stat minimal -pia \ microcolectivitate -y "Q armonie social stat corporatist "^*, - ordine tradiie . VOLUNTARISM - colectivitate global (naiune) - egalitate - echitate social - stat puternic - planificare central (fig. 2) Schema aceasta propune ca baza ideologic-filozofic a fiecrei doctrine fundamentale s fie rezultat al ntlnirii a] dou orientri fundamentale. Liberalismul se ntemeiaz pe filosofiile empiriste i raionaliste dezvoltate n epoca modern n Europa Occidental, n acest caz avem, ceea ce noi vom numi liberalismul clasic, pentru a1 distinge de variantele pe care lej cunoate doctrina n evoluia istoric. Raionalismul esta rezultatul filosofic al postulrii capacitii omului de cunoate natura i societatea, de a se conduce i prin aceste de a-i transforma viaa social-politic i economic, n 36 Cap. I; Obiectul studiului doctrinelor politice contemporane conformitate cu legile obiective care le guverneaz. Doctrina liberalismului politic i propune s construiasc un regim politic n care raionalitatea organizrii i conducerii generale a societii s fie rezultatul exprimrii libere a spiritualitii politice a fiecrui individ ce alctuiete comunitatea. Acest regim politic este numit democraie. Empirismul, n schimb, a lansat ideea c o anumit experien istoric se sublimeaz ntr-o matrice de idei care asigur agregarea indivizilor ntr-o comunitate i transmiterea lor n timp. Dac se accentueaz rolul acestor experiene sociale i se cere conservarea lor fa de interveniile statului, lsnd oamenilor libertatea de a dezvolta pe baza experienei lor acumulate social, a tradiiilor, vom avea de-a face cu un liberalism conservator. n sfrit, voluntarismul consider, n spiritul darwinismului social, c societatea este o

macrocolectivitate n care se constituie obiectiv o voin general, creia trebuie s i se subordoneze fiecare agent politic. Relaia colectivitate general-individ este mediat de structuri care au rol hotrtor n a impune un sens al dezvoltrii, individului de o parte, societii de alt parte (elite, clase, rase, naiuni). Acestor structuri li se subordoneaz individul, a crui evoluie este atent urmrit i judecat prin prisma unor valori bine definite i articulate, dar i societatea, pe care o controleaz prin intemediul instituiilor de putere (politice i nepolitice). Din aceste determinri vor rezulta probleme specifice pentru fiecare orientare: raionalismul va urmri realizarea unui regim politic n care puterea s aparin poporului i s se mpart ntre membrii lui, democratic; empirismul va fi reprezentat de un regim politic n care puterea politic s fie limitat; voluntarismul i va pune ca problem central apartenena puterii la un anumit grup social i cile pstrrii ei. 37 Doctrine politice Schema tipurilor doctrinare primete astfel o nou alur, (fig.3) Schema propus este desigur mai nuanat dect cele anterioare i se propie de modul nostru de a structura doctrinele politice i raporturile dintre ele. Dar multe caracteristici ale doctrinelor politice puse n discuie nu se "potrivesc" cu aceast schem triunghiular: democraia nu se poate nelege fr statul de drept, naionalismul nu este j numai o caracteristic a regimurilor conservatoare, constituionalismul este "descoperit" de liberalismul clasic dar devine o trstur a oricrui stat de drept, elitismul nu este totdeauna incompatibil cu democraia i liberalismul, etc. Ca orice schem i aceasta ignor mulimea ntreptrunderilor dintre teze ale diverselor doctrine fundamentale dar are meritul de a surprinde principalele nuclee doctrinare ale zilelor noastre . Cap. I; Obiectul studiului doctrinelor politice contemporane Libertate individual Individ autonom Pia LIBERALISM ,' naionalism conservator (fascism) X - Microgrupuri (stri sociale) - Descentralizare - Organicism - Sistem social ierarhic STAT TOTAL - Social darwinism - Voluntarism Europa Central i de Est - Colectivism social - Egalitate social - Centralizare - Elit selectat dup criterii ideologice - 3) Fa de aceast schem, innd seama de precizrile pe care le-am realizat mai sus am propune o alt imagine a principalelor doctrine ale lumii contemporane, {fig.4) Dup cum se poate observa acesta schem ine seama de structura polar a componentelor de baz ale vieii social-Politice: individ-colectivitate, societate civil-politic, chiar dac las ia o parte al treilea set de preocupri, prezentate n orice 38

39 Doctrine politice doctrin n dozaje felurite, legate de raporturile ce se stabilesc ntre diferitele sectoare de activitate. Dei ele sunj de o excepional importan, n viziunea noastr decurg din primele dou opiuni fundamentale (care au relevan politicj deplin) i se constituie n soluii meta - sau extrapolitice. Aparin acestei sfere de preocupri cele pentru care imaginea asupra societii s-ar centra pe probleme economice] culturale, religioase, estetice, morale, psihologice, cu rolj orientativ i pentru politic. Cei patru poli ai schemei noastre nu pot fi privii dect n relaie unii cu ceilali, ipostazierea unuia sau altuia dintre ei genernd forme goale de semnificaie practic.] Astfel, anarhismul, ca orientare doctrinar centrat libertatea total de aciune a individului nu are sens dac m propune i termenii corelai: stat i colectivitate. Cap. I; Obiectul studiului doctrinelor politice contemporane Liberalism Anarhism Individ Societate civil Elitism DEMOCRAIE Conservatorism Stat Colectivitate Totalitarism ifig-4) Social-democraie 40 n acelai sens, totalitarismul, ca doctrin a rolului total al statului nu are semnificaie n afara precizrii locului colectivitii n viaa politic. irul observaiilor ar putea continua n acest fel. Desigur schema noastr opereaz cu o premis fundamentala n analiza tuturor doctrinelor politice contemporane: este ideea c aceste timpuri au pus n centrul preocuprilor politice (att teoretice ct i practice) problematica democraiei. n jurul contururilor ei, dar mai ales pe terenul ei, ca loc de ntlnire clar a tuturor preocuprilor politice ii casesc loc toate doctrinele politice contemporane, fie c o neaua, fie c i critic limitele istorice, de regim politic, fie c o determin prin o serie de trsturi care s-i asigure funcionalitatea, dezvoltarea i 41 Doctrine politice Cap. I; Obiectul studiului doctrinelor politice contemporane amplificarea. Fa de democraie numai dou orientri doctrinare pot fi privite ca extreme: anarhismul i totalitarismul, rupte de societatea civil dar avnd drept int rolul politicii i statului n societate, cel dinti pentru a-1 distruge, cel de-al doilea pentru a-1 hipertrofia. Celelalte doctrine se structureaz dup accentul pe care l pun pe unul dintre termenii ecuaiei politice, n raport cu ceilali, fr ns a-i neglija. Astfel liberalismul a debutat ca o doctrin a afirmrii social-politice a individului; dar cnd s-a pus problema "mediului" lui social, liberalismul a introdus parametrul societate civil, ca ansamblu al unor indivizi care i asum un destin colectiv i care i organizeaz contient un stat. Din acelai trunchi ideatic, prin tragerea consecinelor pe care le are teza competiiei dintre indivizi liberi, beneficiind de un stat, oferit de totalitatea social-politic, se va nate elitismul iar mai apoi cnd va fi limpede c agregatul social se tensioneaz prin polarizarea elitist ce va nate socialdemocraia.

Aa cum am mai scris, democraia este mai nti un regim politic aa cum l nelegem noi, ca ansamblu al tuturor componentelor ce intr n jocul politic, n mod concret, ntr-o societate dat. Nu exist din acest punct de vedere un singur fel tie democraie, exist numai democraii. Dar ea este deopotriv i un ideal de via social-politic, inaugurat de Antichitate i apoi, prin secole mereu mbogit spre noile etape ale procesului istoric, pentru a-i oferi un punct da sprijin valoric, un sens al mersului, practicii politice25. Este deci s o considerm punctul de referin al tuturor doctrinelor politice, crora, cu puine excepii, le acordm creditul de a fi dorit s-i aduc aportul la modelarea acestui ideal. 42 Bibliografie i note 1. A se vedea: Liviu Petru Zpran, Repere n tiina politicii, Editura Fundaiei "Chemarea", Iai, 1992, pp.5-7. 2. Ovidiu Trsnea, Probleme de sociologie politic, Editura politic, Bucureti, 1975, pp.8-9. 3. Anton Carpinschi, Doctrine politice contemporane, tipologii, dinamic, perspective, Editura Moldova, Iai, 1992, pg.8. 4. J. Touchard et collab., Histoire des idees politiques, Tome I, P.U.F, Paris, (1978), pg.VI. 5. F. Chtelet, E. Pisier-Kouchner, Les conceptions politiques du XX-e siecle, P.U.F., Paris, (1981), pp.9-13. 6. E. Husserl, Logique formelle et logique transcedentale, P.U.F., Paris, 1957, pg.20. 7. A se vedea: H. Wald, Elemente de epistemologie general, Editura tiinific, Bucureti, 1967, pp.24-31. 8. I. Prvu, Teoria tiinific, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, pp.234253. 9. B. Lippincot, La Theorie politique aux Etats-Units, n La Science politique contemporaine, U.N.E.S.C.O., (Paris, 1950). 10. F. Chtelet, op. cit., pg.10. 11. idem, pag. 12. 12. Richard Ashcraft, Political Theory and the Problem of Ideology, n The Journal of Politics, Univ. of Florida, vol.42, august, 1980. 13. Liviu Petru Zpran, ideologie politique et conscience politique n Studia Univ. "BabeBolyai", Philosophia, XXVII, 1, 1982. 14. D. L. Seiller, Introduction a la Science politique, Ed. U-L-B., Bruxelles, 1992. 15. J. Sumpf, M. Hugues, Dictionnaire de sociologie, br. Larousse, Paris, (1973). 43 Doctrine politice 16. S. Bernard, Sociologie politique interne, Tome 1, P.U.B., edition 1982-1983, pg.223. 17. P. Ansart, Les ideologies politiques, P.U.F.P., Paris, Coli. S.U.P., 1974, pg.9. 18. J. Baechler, Qu'est-ce que 1 'ideologie?, Gallimard, n.r.f., Paris, 1976. 19. A se vedea pe larg: L. P. Zpran, Repere i tiina politicii, Editura Fundaiei "Chemarea", Iai, 1992 pp.224-234. 20. P. Ansart, Les sociologie contemporaines, Ed. Seuil, Paris, (1990), pg.225. 21. D.-L. Seiller, Introduction a la Science politique, Ed. U-L-B., Bruxelles, 1992, pg.25 22. A. Carpinschi, Doctrine politice contemporane, tipologii, dinamic, perspective, Editura Moldova, Iai,! 1992, pp. 19-21. 23. Intervine n acest sens nevoia unei redefmiri a aparatului categorial al tiinelor politicii i deci i o nou "arondare" a ariei lor de preocupri innd seama de ceea ce sunt aceste tiine n lumea contemporan. Acestui efort i s-a subordonat lucrarea lucrarea noastr "Repere n tiina politicii". 24. Andrs Korosenyi, "Liberalismus, Konservatorismus es szocializmus eszmetorteneti es politikai utkozopontjai", n: Trsadalom Kutats, N.3-4, 1986, pp.129-134.

Pentru prezentarea acestui deosebit de interesant studiu an avut sprijinul colegial al d-lui Istvn Horvth. 25. Liviu-Petru Zpran, Democraia ca regL politic, n: Studia Univ. "Babe-Bolyai", sociologii philosophie, Cluj-Napoca, Nr.l, 1990. 44 CAPITOLUL II Contribuii doctrinare privind democraia n lucrarea sa "Teoria democraiei", G. Sartori i pune ntrebarea: "Ce este democraia?", ntrun capitol n care cutndu-i o definiie i determina doua sensuri: unul descriptiv i unul normativ, distingnd de fapt democraia prin "ceea ce este" i prin "ceea ce trebuie s fie", punnd n eviden ideea c democraia poate fi un anumit regim politic, un mod practic de realizare a puterii politice, sub semnul rolului poporului, dar este mai ales un ideal legat de o posibil realizare a puterii poporului. Ideal care a fost prezentat n diferite momente ale dezvoltrii istorice a gndirii politice i care, n ciuda diferitelor forme de materializare funcioneaz i n zilele noastre cu o fora sporit fa de epocile anterioare1. Terminologic, democraia nseamn puterea poporului dar este cunoscut c att termenul de "popor" ct i cel de "putere" au avut i au semnificaii schimbtoare n raport cu o anumit "situaie" istoric a unei comuniti umane". Este motivul pentru care, considernd exercitarea puterii un atribut al activitii elitelor, un autor considera c n orice ansamblu democratic se cer distinse trei elemente: o realitate, reprezentat de viteza circulaiei elitelor, o dorina, adic cea legat de egalitate i o iluzie, prin care se promoveaz ideea guvernmntului direct al maselor. Este o opinie care distinge cu claritate o anumit practic politic, n care rolul conductor este asumat cu constan de ctre o minoritate i o teologie n care, prezentndu-se toi membrii societii ca egali se cere i participarea lor la guvernare3. 45 Doctrine politice Din perspectiva unei asemenea constatri, n nici un regim politic masa de ceteni nu ajunge s se guverneze cu adevrat, n forme reale ci este sau poate fi solicitat la aceast activitate, n forme mai ample sau mai restrnse. Idealul democraiei ar funciona ntr-o relaie dinamic cu realitatea politic ntruct ar ndemna la o permanent adncire i amplificare a practicilor democratice pentru ca, n raport cu ele, el nsui s se restructureze, s-i asume conotaii inedite. n acelai timp, nu se poate ignora faptul c pe msura acumulrii unor experiene democratice are loc la scar planetar un efort de a degaja cteva caracteristici de baz ale oricrui regim politic democratic, construindu-se un fel de "model" de via politic democratic, la care s se raporteze apoi feluritele practici politice. Idealul democratic s-ar raporta mai nti la un set de trsturi ce pot fi considerate ca aproximri ale sale capabile sa-i medieze relaiile cu realitatea politic. Printr-o formulare viznd paradoxul - scrie Sartori - s-ar putea defini democraia ca nume pompos al unui lucru care nu exist "dei aceast propoziie provocatoare" ar trebui cu mai mult tact formulat astfel: termenul "democraie" este neltor cnd se aplic la ceea ce el pretinde c desemneaz". De aceea crede el atunci cnd se discut despre democraie cea mai corecta poziie ce poate fi adoptat este s se stabileasc ce ar trebui s fie ea, ce sens i coninut axiologic ar trebui s vehiculeze . S adugm la aceste premise o constatare - asupra creia ne informeaz Sartori - pe care o realiza imediat dup rzboi UNESCO n urma unei anchete privitoare la controversele ideologice pe care le nate termenul de democraie: pentru prima oar n istoria lumii, nici o doctrin nu se prezint ca antidemocratic; frecvent, alii sunt acuzai de a avea o atitudine sau o aciune antidemocratic dar oamenii politici i teoreticienii sunt de acord n a sublinia 46 Cap. II; Contribuii doctrinare privind democraia

comportamentele democratice ale instituiilor pe care le apr ori ale teoriilor pe care le susin. Ar fi o nou dovad c lumea ader la democraie ca la forma superioar de organizare politic i social, ca la cel mai nalt scop al instituiilor politice i sociale moderne. Aceasta nu trebuie s ne mpiedice s facem distincie ntre un regim politic ce se numete pe sine democratic i coninutul su cu adevrat democratic. In acest caz adevrata problem este de a stabili care sunt trsturile unui regim politic democratic aa cum pot fi ele degajate att din desfurarea unei micri intelectuale de ntemeiere a idealului democratic ct i din practica politic inspirat de acesta. Dac se consider regimul politic modul corect n care se desfoar viaa politic dintr-o ar ntr-un anumit moment istoric determinat se pot determina componentele lui fundamentale crora s li se dagaje caracteristicile care, att fiecare n parte ct i toate laolalt, s dea conturul unui anumit tip de regim. n msura n care pentru noi idealul suprem de via politic l constituie democraia rezult c i regimurile politice se vor structura n dou clase fundamentale: democratice i nedemocratice; cu o specificare creia i atam o semnificaie particular, n contextul evoluiilor politice de la acest sfrit de secol: este posibil stabilirea unei scri a regimurilor politice pentru c nici unul nu are o contracie integral tipic, existnd regimuri mai mult sau mai puin democratice precum i regimuri mai mult sau mai puin nedemocratice. Aa cum am avut prilejul s nfim o asemenea abordare a regimurilor politice, discutat de ctre G. Almond i B. Powell, pentru premisele prezentrii doctrinelor privind democraia este semnificativ reliefarea unor trasaturi a cror realizare practic poate da msura unui anumit regim 47 Doctrine politice politic5. Dac se are n vedere faptul c un regim politic nu poate fi neles n afara raporturilor sale cu societatea, c el se structureaz n legtur cu ansamblul problemelor acelei societi (sociale, morale, economice, religioase, culturale, etnice) , apare ca necesar studierea agenilor sociali-politici, a modului n care se nfieaz structura social, a calitii condiiei politice a individului dar i a grupurilor sociale n care el este cuprins. Din perspectiva valorilor fundamentale ale culturii europene, ale centralitii lor pe om, pe condiiile realizri lui ca om analiza oricrui regim politic trebuie s-i evidenieze "spaiul de liberti" n care acioneaz, dimensiunile integrri lui n societate, "capacitile" acesteia de a-i deschide o serie de canale ale manifestrii. Orict de amplu i de ncrcate n semnificaii ar fi discuiile privitoare la libertatea, egalitatea sau fraternitatea uman, la posibilitile teoretice de realizare uman nu se poate ignora faptul c n aprecierea unui regim politic aceste valori se cer materializate n corelaie cu cele care permit aprecierea funcionrii specifice a sistemului politic: ordine, legalitate, autoritate, legitimitate6. Se cere avut n vedere faptul c i n domeniul vieii politice se condenseaz o important experien uman creatoare de valori, cu un specific al lor ireductibil chiar dac pe fondul acestei autonomii politicul manifest o semnificativ eteronomie, pe de o parte prin faptul c substanializeaz aspiraii, nevoi i interese multiple ale unei societi izvorte din dorina ei de identificare colectiv, pe de alt parte prin tendina de a oferi ansamblului social o serie de direcii generale de manifestare care i croiesc drum prin domeniile specifice de via. n acest sens orice doctrin politic, inclusiv cele privitoare la democraie propun un proiect politic uman i social care se concretizeaz n domeniul economic, social, cultural, educativ, etc.

48 Cap. II; Contribuii doctrinare privind democraia Sub acest unghi, G. Almond i B. Powell reliefau ideea c un regim politic democratic se caracterizeaz prin faptul c stabilete relativ riguros limitele i regulile de manifestare ale politicii, ntr-o societate, pentru a nu politiza sectoare de via social care se conduc dup legitile lor specifice . n opinia noastr determinarea autonomiei politicului nu poate fi absolutizat pentru a aprecia un regim politic. Cu ani n urm M. Craston scria c democraia se construiete ca o doctrin ce variaz dup spiritul fiecrui popor ceea ce nseamn c exist pentru fiecare societate un mod propriu de a-i aprecia cadrul politic, de a-1 recepta ca exprimndu-i n mod democratic interesele de baz. Dac se accept ideea c termenul democraie vehiculeaz un important coninut normativ trebuie raportat aceast normativitate la ansamblul de norme ale unei societi, n funcie de care ea se judec pe sine. Tendinele de a simplifica determinarea democraiei, de a o reduce la cteva trsturi degajate dintr-o anumit experien politic pentru a opera n analizarea diverselor regimuri politice concrete nate reacii fireti i explicabile. Instituirea unui regim politic angajeaz problematica suveranitii unei societi n a-i descifra propriile ci de evoluie, n a-i structura sistemul politic astfel nct s rspund cel mai bine necesitilor de identificare. Observaia nu este lipsit de semnificaie n condiiile n care n lumea contemporan, n Europa n mod deosebit se dezvolt tendinele furirii unor structuri regionale i continentale care nglobeaz state suverane, independente dar care se integreaz, pe baza unor caracteristici comune de via politic democratic pe care le dezvolt contient. n acest sens integrarea european ' nu nseamn sacrificarea suveranitii, nu trebuie s genereze imixtiuni n structurile politice ale partenerului ci un dialog al experienelor democratice prin care s se valideze ctigurile fiecrei ri n 49 Doctrine politice promovarea idealului democratic. n al doilea rnd, caracterizarea unui regim politic trebuie s aib n vedere specificul raporturilor care se nasc ntre agenii politici n legtur cu participarea la organizarea i conducerea general a societii, cu capacitatea de a realiza n practic viaa politic deci n legtur cu puterea. Nu se poate ignora faptul c politica se ntemeiaz pe existena unei structuri de putere, a unor mecanisme care mpart societatea n condui i conductori, n guvernani i guvernai. Atena n etapa ei democratic de via politic (sec. V-IV .e.n.) a ridicat la rangul de titular al puterii politice "demosul" - poporul, considerat ca subiect al organizrii conducerii cetii dar i ca realizator al operaiunilor generale. Fiecare cetean participa la problemele cetii (armat, srbtori, ntruniri publice), la dezbaterea lor periodic votnd n problemele politice, n orientarea relaiilor cu alte ceti. n adoptarea legilor i hotrrilor. Pentru soluionarea unor probleme de specialitate se folosesc funcionari alei dintre cetenii cu pricepere deosebit pentru un anumit domeniu. Dac acesta nu cerea cunotine sau deprinderi speciale, cei care urmau s-1 serveasc se desemnau prin tragere la sori. ^ Un asemenea sistem a creat practica democraiei directe n care fiecare cetean participa la realizarea guvernrii, obligat s deprind o anumit cultur politic i nutrind convingerea c are oricnd anse egale cu ceilali ceteni de a exercita efectiv puterea n cetate. Fiecare funcionar desemnat ntr-un post prin tragere la sori era supus unui examen privind, pe de o parte cunotinele de profil care i erau cerute, pe de alt parte loialitatea fa de cetate, simul su de devotament politic. Dup preluarea funciei, de zece ori pe an adunarea poporului era chemat s voteze aprobarea sau cenzurarea

50 Cap. II; Contribuii doctrinare privind democraia funcionarilor; n acest al doilea caz, cnd nu era apreciat munca sa putea fi deferit justiiei. La sfritul mandatului funcionarul prezenta rezultatele ntregii sale activiti nct poporul avea permanent controlul asupra instituiilor sale, mpiedicndu-le s decad n oligarhie sau monarhie ori n ceea ce am putea astzi numi, birocraie, forme corupte de via politic n care guvernanii se constituie n grupuri conductoare rupte de popor i necontrolabile. Democraia atenian i-a luat ns msuri de precauie nu numai n privina funcionarilor publici ci i mpotriva cetenilor care puteau ndemna poporul la decizii greite, manipulnd opiniile, oferind soluii inadecvate la problemele cetii. Una din ele era ostracizarea, pus n practic mpotriva celor ce puneau n pericol unitatea statului. Cealalt se referea la considerarea supremaiei legii fa de orice hotrre cu caracter particular. Legea nu poate fi modificat dect printr-o procedur special iar cel ce propunea o lege nou era un an la dispoziia judecii cetenilor; n ipoteza c legea nu ddea rezultatele ateptate autorul ei putea fi pedepsit foarte aspru. Analiznd acest regim democratic L. Lipson arat c el se sprijinea pe trei piloni de deosebit importan pentru orice democraie: participarea cetenilor la viaa politic, responsabilitatea celor ce-i asum funciile de guvernare i autoritatea legii, garantat printr-un sistem instituional puternic, cu proceduri ferme. Pentru Lipson orice doctrin politic democratic, orict ar fi de generoas n privina condiiei participative a ceteanului nu are anse de a se transforma ntr-un regim politic democratic dac nu mobilizeaz structuri instituionale de putere care s asigure andurana i aplicabilitatea preceptelor doctrinare . Timpul va aduga acestor condiii fundamentale ale democraiei directe i alte caracteristici dar ideea c poporul poate hotra propriul destin politic va rmne un ideal mereu 51 Doctrine politice reluat i mbogit pn n zilele noastre. Se pune astfel problema caracterizrii unui regim politic prin modul n care instituionalizeaz funcia de organizare i conducere a unei societi, obiectiveaz relaiile de putere i le supune unui ansamblu de reglemantri cu vocaia universalitii. Sub unghi istoric politica a prezentat mai nti un proces de personalizare a puterii, de confundare a funciei politice cel care i-o asum, spre deosebire de acel regim politic n care organizarea i conducerea general a societii se detaeaz de relaiile concrete dintre membrii societii i i aeaz ntr-un raport relativ egal fa de putere. Tema central de reflexie asupra unui regim democratic se leag de descoperirea cilor prin care funcia politic este asumat de anumii ceteni nu de ctre alii. Este vorba, n fapt, de considerarea sistemului instituional i reglementativ ca un dat distinct al vieii unei societi, fa de problemele creia trebuie s se raporteze, care primete un coninut prin participarea cetenilor. Statul i partidele politice, grupurile de presiune apar ca un ansamblu de cadre care asigur continuitatea politic a unei societi, cu o mare stabilitate dar i cu o mare adaptabilitate prin funcionarea lor n dependen de voina opiunile membrilor societii. Ideea copernican a gndirii politice moderne a fost legat tocamai de punerea n lucru a unor rrtecanisme electorale care s lase oamenilor i concepiilor lor un cmp de afirmare adecvat a structurilor instituionale de putere. G. Sartori se ntreab n acest sens: cnd se vede poporul acionnd ca guvernant sau n rolul de guvernat? Rspunsul este pentru el simplu: n cursul alegerilor. Atunci se ntlnete ipostaza de guvernat cu aceea de guvernant. "Alegerile - scrie el - sunt mijloacele n serviciul unui scop , acela al "guvernmntului opiniilor", al unui guvernmnt care rspunde aspiraiilor opiniei publice i este responsabil n faa lor"*. 52

Cap. II; Contribuii doctrinare privind democraia Pornind de aici o ntreag literatur politologic este consacrat corectitudinii alegerilor, posibilitilor reale ale cetenilor de a-i exprima liber opiniile i credinele asupra unui program de guvernare i asupra oamenilor care vor s-1 nfptuiasc. S adugm acestor condiii ideea c un regim politic democratic se definete, ntr-un plan mai larg, prin existena unor multiple canale de participare a poporului la guvernare, n ceea ce se numete controlul sistemului de putere. S-a discutat mult i se discut n prezent i n ara noastr ideea c un criteriu de determinare a democraiei ar fi dat de separaia puterilor n stat, principiu de formularea cruia este legat numele lui Montesquieu. Formulat pentru a oferi vieii politice o soluie capabil s nlocuiasc vechiul principiu monarhic, autoritar, cu unul care s mpiedice puterea de stat de a deveni absolut i de a se ntoarce mpotriva poporului el a avut un rol fertil n viaa politic modern. n mod deosebit el a pus n valoare vechiul principiu al democraiei ateniene potrivit cruia un sistem de legi pus n aplicare de instituii corespunztoare ar impune puterii legislative i administrative limite, le-ar obliga s acioneze n conformitate cu acele reglementri care izvorsc din voina colectivitii. Universalitatea legii pozitive, care poate fi expresia unor manifestri de voin colectiv trebuie aprat pentru a evita arbitrariul, pentru a da puterii politice un cadru ferm de manifestare. Odat cu creterea fenomenului partidic ns i cu posibilitatea ca un partid s controleze toate sectoarele de putere, inclusiv cel judectoresc, teoreticienii democraiei au pus n lumin cerina controlului tuturor componentelor sistemului de putere i de autoritate dintr-o societate. Experienele politice ale totalitarismului au dovedit capacitatea unui ntreg sistem politic de a funciona absolut formal, fr ca organismele de putere s poat fi controlate cu adevrat de ctre popor. Democraia a putut fi prezentat 53 Doctrine politice ca putere n numele poporului iar acesta nici mcar nu avea canale adecvate de exprimare; cu att mai puin ci de control al puterii. Aceste stri de fapt au determinat numeroi gnditori s considere c nu att separaia puterilor este criteriul esenial pentru democraie ct mai ales controlul autoritilor publice n ntregul lor. Pentru aceasta societatea trebuie s dezvolte forme de participare noi la viaa politic, s-i construiasc oraganizaii capabile s urmreasc ntreaga via politic, de la momentul structurrii unui proiect politic pn la verificarea ultimelor consecine ale realizrii lui practice. Rolul mijloacelor de informare de mas, al grupurilor de interes i de presiune, al formelor de opoziie, este sub unghiul adncirii democraiei de real interes. Toate acestea fac dovada faptului c n analiza unui regim politic se cere avut n vedere calitatea spiritualitii pe care o dezvolt, msura n care aceasta devine baza unei culturi politice democratice sau nedemocratice prin momentele sale cognitive, afective, volitive i axiologice. Sub unghi cognitiv, o spiritualitate politic poate fi apreciat ca democratic dac exprim o ct mai profund i ampl cunoatere de ctre cetean a problemelor pe care le pune organizarea i conducerea societii sale fie printr-o reflectare direct a jeii politice fie, cum este cazul societilor actuale, prinf#o corect vehiculare a informaiilor de ctre mijloacele constituite n acest scop. Distorsionarea, falsificarea, parializarea informaiei limiteaz din start capacitatea ceteanului de a-i construi o imagine adecvat a realitilor politice fiind uor de manipulat, mai ales sub unghiul celorlalte componente ale spiritualitii: voina i afectul nu-i au sursa ntr-o corect situare a subiectului n cadrele reale ale politicii putnd fi deturnate spre direcii care s-1 nstrineze n politic. De asemenea, se poate deregla tabla de valori pentru care militeaz ceteanul, aceste nemaifiind 54 Cap. II; Contribuii doctrinare privind democraia

alimentate cu un ansamblu de date care pot ntemeia adevrul, binele i dreptatea. Nu este mai puin adevrat faptul c i opiunea pentru o tabl de valori deliberat mistificat poate impieta asupra proceselor de cunoatere, asupra determinrii obiectivelor i stimulrii afectivitii. Numeroi gnditori, ncepnd cu Platon din Antichitate, au pus n eviden nevoia unei ntreptrunderi intre valorile ce alctuiesc ghidul spiritualitii oamenilor, astfel c Adevrul, Binele i Dreptatea trebuie imaginate ca alctuind o structur axiologic fr fisuri. Este un ideal la care orice mentalitate democratic se ataeaz fr rezerve dar se cer adugate i alte valori care aparin vieii politice i i au corelatele fa de cele amintite: libertate, egalitate, fraternitate, ordine; nsi democraia se constituie intr-o valoare politic n msura n care este un ideal susinut de o construcie teoretic i influennd structurile reale ale politicii. Toate aceste componente mari ale unui regim politic se afl n raporturi strnse unele cu altele. Aa cum am avut prilejul s nfim determinrile generale ale unui regim politic democratic, componentele acestea au o materializare concretistoric n dependen de felul de a fi al unui popor, de tradiiile sale de via social-politic, de ansamblul problemelor cu care este confruntat n procesele de identificare. Este de neles faptul c democraia este considerat de ctre numeroi autori marea miz a secolului nostru, ntruct datorit imperfeciunilor ei, cearta dintre idealism i socialism, rzboiul rece care a ideologizat democraia n exces. Caracterul ei ideal i axiologic greu de fixat n o serie de parametri definii fr echivocuri au impus determinarea unui "minim" de via politic democratic pe de-o parte iar pe de alt parte a lsat pori generoase diferitelor popoare s aspire la democraie. 55 Doctrine politice Dac n secolul al XVIII-lea democraia a putut fi revendicat de ctre liberalismul clasic ca fiind regimul politic n care i sunt cel mai limpede materializate preceptele, n secolul al XXlea, odat cu intrarea n istorie a doctrinei s-au nscut o serie de semne de ntrebare asupra viabilitii principiilor care inspir i susin democraia. Ca valoare \~,!iric ea este tot mai des revendicat i de ctre ali autori i curente care nu se inspir din doctrina liberal. Se ntreprind riscante demersuri de punere sub semnul ntebrii pricipiilor, funciei naturii i mijloacelor democraiei, care -aa cum scrie E. Sledziewski - poate suscita discursuri cu totul reducioniste, concepii care s srceasc privirea asupra democraiei. Ca reflex, sporete cererea cetenilor de a se cuta i n teorie i n practic modalitile de consolidare i dezvoltare a democraiei. De aici un efort al gndirii democratice de a-i reafirma rdcinile, de a-i preciza opiunile printr-o adaptare permanent la noile caracteristici ale lumii de azi". n ciuda faptului c toate regimurile politice - dup spusele lui Churchil - sunt rele, pline de imperfeciuni, democraia rmne i pentru acest sfrit de secol regimul preferat i preferabil n msura n care idealul su i materializarea practic se sprijin una pe alta i se alimenteaz cu resurse reciproc. Opernd cu aceste caracteristici generale ale unui regim politic democratic nu putem ignora un fapt pe car l afirm numeroi teoreticieni, prin care se pune n fruntea oricrei democraii problema omului, a atributelor pe care trebuie s le ndeplineasc un cetean ntr-un regim politic care se dorete democratic. n substana ei aceast preocupare este legat de construirea mentalitilor moderne, liberale care pun n centrul consideraiilor omul, ca fiin individual, care trebuie s-i realizeze personalitatea n raporturile cu ceilali. 56 Cap. II; Contribuii doctrinare privind democraia n msura n care acest individualism se afirm mpotriva structurilor autocratice feudale,

mpotriva ideii c omul se realizeaz numai prin apartenena la clasa sa, la statutul su social, se va preocupa n primul rnd de problema libertii iar n plan politic de condiiile libertilor ceteneti. Este adevrat c problema libertii a fost abordat i din alte perspective, cum este cea a raporturilor ei cu un determinism natural sau al unuia transcendent, ntr-o manier abstract, n raport cu o Necesitate la care omul are "acces" de cunoatere iar pe aceast baz i construiete sau ii <?*t censiruii; libertatea. Tem de incontestabil interes metafizic uai mai puin fertil n planul stipulrii condiiilor libertii intr-un sistem politico-juridic determinat. Jean Morange, unul dintre cei mai reputai specialiti ai domeniului n acest momer.' scrie c renumele de care se bucur problematica drepturile, omului i ale libertilor lui nu se datoreaz juritilor ci oamenilor politici, filosofilor, spiritelor religioase care au contribuit la difuzarea problemeticii chiar cu riscul de a o banaliza. Ct despre juriti ei au utilizat ntr-o mic msur terminologia chiar i n rile cu o puternic tradiie li ei prefernd termenului de "drepturi ale omului" pe LCI ij "liberti publice"11. Jean Morange subliniaz faptul c atunci cnd autorii francezi ai "Declaraiei solemne a drepturilor naturale, inalienabile i sacre ale omului" i redactau articolele, se refereau n mod clar la filosofia dreptului natural. Drepturile omului sunt inerente persoanei umane; ele nu au fost create i nu au nevoie de a fi legiferate de o Adunare. Simpla lor declarare este suficient pentru ca oamenii s fie chemai n numele lor la respectarea drepturilor i ndatoririlor iar instituiile de putere s aib n ele un reper al tuturor hotrrilor pe care le adopt. Este expresia unui optimism naiv care nu a rezistat probelor vieii. Deceniile care au urmat au nregistrat mult mai numeroase nclcri ale 57 Doctrine politice drepturilor i libertilor ceteneti dect a cunoscut Frana sub domnia lui Ludovic al XVIlea. n consecin s-au cutat garanii n textele unui drept pozitiv pentru ceea ce n a doua jumtate a secolului trecut s-au numit liberti publice. Ele se afirm n mod specific n fiecare ar i chiar dac se traduc n norme juridice diferite pstreaz relaia cu o anumit schem de valori fundamentale care definesc o anumit nelegere a omului i a condiiei lui politice. In rezumat aceast filosofie tinde s cuprind natura uman, esena omului n multitudinea elementelor care l pot caracteriza, n mpletirea lor. Astfel, se afirm: dimensiunea natural a omului (parte a naturii, cu trebuine natutale care se cer satisfcute ntr-un raport natural practic) mpletit cu cea social (produs i productor de relaii de cele mai felurite tipuri i amplitudini), latura obiectiv mpreun cu cea subiectiv, individualitatea i gruparea, raionalitatea mbinat cu afectivitatea i voina. O determinare complex a omului nu poate genera dect o complexitate de soluii la problemele libertii. S-a nscut n acest sens sintagma "societate liber" exprimnd ideea c acolo unde membrii societii sunt liberi este liber i societatea; de aici ideea c ntre nevoia de libertate a societii i cea a indivizilor trebuie stabilit o legtur astfel ca societatea s-i stabileasc necesitile ca ansamblu de indivizi care trebuie s se ncadreze*n ntreg pentru a-i realiza propria libertate. Rolul de a stabili echilibrul ntre aceti doi termeni revine dreptului iar elaborarea i impunerea respectrii lui revine statului. Statul i dreptul se cer astfel constituite nct s exprime voina general a membrilor societii ridicat la rang de lege. n aceast ipostaz omul este "cetean" al Statului, al polisului i nici un alt atribut al condiiei lui individuale sau sociale nu trebuie s-i pun amprenta pe acest statut. Libertatea politic este n mod necesar nsoit de egalitatea ntru libertate pentru fiecare cetean. 58 Cap. II; Contribuii doctrinare privind democraia n acest punct se afl sursa tensiunilor ntregii problematici a democraiei n msura n care

funciile politicii n societate sunt asumate de indivizi cu statut personal (nzestrare natural) i social (educaie, avere, religie) extrem de felurit care trebuie subordonat egalitii politice. Asupra lui a atras atenia Tocqueville atunci cnd s-a preocupat de descoperirea acelor mecanisme prin care democraia, instituind egalitatea participrii cetenilor la politic se echilibreaz permanent fa de schimbrile din structurile societii'2. n aceeai ordine de idei J.St. Mill remarca posibilitatea deprinderii politicii de structurile reale ale societii n numele unor raiuni supreme, de stat, al unui Bine general care s-ar ntemeia pe principii abstracte de genul egalitii i echitii. Rostul politicii este de a apra drepturile i libertile individuale, singura raiune de stat fiind aceea de a preveni lezarea lor. Restrngerea libertii individului se justific numai atunci cnd prin acest act se previn alte nclcri, mai mari ale libertilor umane, adic abuzurile puterii. Jean Morange subliniaz faptul c exist n fiecare stat democratic un sistem de liberti publice care pot fi analizate din numeroase perspective teoretice. Astfel ele se studiaz n cadrul dreptului constituional (drepturile i libertile cetenilor, competenele n afirmarea i garantarea lor), al dreptului administrativ (liberti publice i ordine administrativ), al dreptului familiei (viaa privat, cstoria, relaiile de familie), al dreptului civil (proprietatea), al dreptului penal (protecia drepturilor omului prin mijloace penale, obiect al unor adevrate politici criminale), al dreptului internaional, public sau privat. Sursa tuturor prevederilor legate de libertile publice se afl n Declaraia din 1789 adoptat de ctre revoluionarii francezi. n ea se arat c oamenii se nasc i rmn liberi i 59 Doctrine politice egali n drepturi, libertatea fiind "capacitatea (pouvoir faire) de a face ceea ce nu lezeaz pe cellalt" nct exercitarea drepturilor naturale ale fiecrui om nu are limite dect cele care asigur celorlali membri ai societii aceeai bucurie a acelorai drepturi. Prin urmare libertatea nu este nelimitat. Marginile exercitrii ei sunt fixate printr-o lege care este egal pentru toi i la elaborarea creia trebuie s conlucreze toi cetenii direct sau prin reprezentani alei, pentru a fi expresia voinei generale. Orice societate se ntemeiaz pe o constituie n care se stabilete faptul c drepturile sunt garantate. Scopul oricrei asociaii politice este tocmai conservarea drepturilor naturale i imprescriptibile ale omului: libertatea, proprietatea, sigurana, rezistena la opresiune. Ceea ce legea nu prevede nu poate fi mpiedicat dar legea la rndul ei nu are o aciune nelimitat: ea trebuie s apere ceea ce este de dorit pentru societate. Orice om este considerat nevinovat pn cnd este declarat culpabil de ctre o instan care aplic legea; aceasta nu poate stabili dect pedepse necesare n mod strict i evident i nimeni nu poate fi pedepsit dect n virtutea unor legi stabilite i promulgate naintea delictului. J. Morange arat c aceast Declaraie este centrat pe cteva idei fundamentale: 4 1. 'Caracterul universal al prevederilor, ntemeiat pe transcenderea vieii sociale n cea natural, eventual sacr (deci indiscutabil) i ca urmare valabile pentru orice fiin uman. 2. Caracterul individualist dat de faptul c individul este titular al drepturilor numai naiunea fiind evocat ca agent colectiv, n msura n care este deintoarea suveranitii. Alte grupuri de partenen nu apar ntruct individul trebuie s se simt legat direct, nemijlocit de naiunea i statul su. 60 Cap. II; Contribuii doctrinare privind democraia 3. Caracterul abstract este legat de afirmarea libertii, egalitii, siguranei i dreptului la proprietate indiferent la vreo concretee sau la o modalitate de a le pune n lucru.

Explicaia autorului dat acestor caracteristici se refer la faptul c adunrile care au adoptat n Frana i SUA aceste declaraii erau sub semnul dorinei de a formula precepte ale lumii noi, opus celei vechi i deci mnate de un entuziasm istoric care depea, prin dorine nevoia unei opere aezate, unitare, aa cum ar fi putut fi conceput de un specialist; n plus, compoziia social a acestor adunri fiind extrem de pestri era un factor ce impulsiona pluralismul i dorina unei convergene care s depeasc 'particularismele. Se poate vorbi de o ambiguitate a filosofiei drepturilor omului datorat originilor ei diverse, n interese ale unei varieti de grupuri sociale, care se ntlnesc n "spiritul secolului al XVII-lea, sintetizat n termenii: libertate, natur, contract social, raiune, fericire, prosperitate, egalitate, voin. Gnditorii care le folosesc sunt susintorii unor poziii teoretice foarte diverse: materialism, deism, cretinism, revoluionari reformatori; motiv pentru care spiritul acestui secol este mai degrab o rezultant a frmntrilor n care era angajat elita intelectual a timpului. Mai trziu n secolul al XIX-lea micrile radicale vor considera c esena democraiei, sub unghiul libertilor individuale o constituie sufragiul universal. Ledru-Rollin, teoretician al radicalismului scria n 1841 "c fiecare cetean trebuie s fie elector, iar deputatul s fie omul naiunii i nu al sorii". Pentru aceti adepi ai democraiei sufragiul universal este exigen de Drept: fiecare om fiind egal celorlali trebuie s aib aceeai parte din Putere". i de aceast dat libertile individuale sunt puse n raport fie cu un program de difuzie a responsabilitilor, de absen a constrngerilor i de promovare a libertilor locale 61 Doctrine politice fie cu un regim de consolidare a puterii, expresie a pasiunii pentru concentrarea ei, pentru a putea promova justiia pentru toi, pentru a pune stavil egoismelor. Pentru toi ns principiul suveranitii poporului se traduce n nevoia constituirii unei democraii capabil s stimuleze progresul istoric, s elibereze cetenii n aciunea de mbuntire a condiiilor de via. Democraia apare ca un regim politic perfectibil prin reforme, n msur s-i educe pe ceteni astfel nct participarea lor la politic s rspund unor nalte exigene morale. Abia dup al doilea rzboi mondial, n 10 decembrie 1948, Adunarea General O.N.U. a adoptat Declaraia Universal a Drepturilor Omului, document istoric de incontestabil semnificaie. Declaraia proclam doua categorii de drepturi i liberti: pe de o parte drepturi civile i politice iar pe de alt parte economice, sociale, culturale sau de alt gen. n prima grup sunt incluse dreptul de viaa, la libertate i securitatea persoanei; interdicia sclaviei, torturii i cruzimii, tratamentului inuman ori degradant; dreptul de a nu fi supus unui arest arbitrariu, deteniei sau exilului, prezumia de nevinovie i interdicia de a li judecat i pedepsit prin aciunea retroactiv a legii. Declaraia recunoate dreptul la viaa privat i la proprietate, proclam libertatea cuvntului, religiei, adunrii i circulaiei, a micrii;*de asemenea prevede dreptul de a participa la guvernmntul rii sale direct sau prin reprezentanii si, alei periodic prin alegeri cinstite prin sufragiu universal. Articolul 22 al Declaraiei prevede c fiecare membru al societii are drepturi economice, sociale i culturale indispensabile realizrii demnitii i dezvoltrii libere a personalitii sale, participnd la efortul naional i la cooperarea internaional n acord cu organizarea i resursele fiecrui stat. Se prevd de asemenea: drepturi individuale la 62 Cap. II; Contribuii doctrinare privind democraia securitate social, la munc, la o protecie mpotriva omajului, la salariu egal pentru munc egal, l un minim necesar pentru o existen demn, a sa i a familiei sale, la o perioad de refacere a capacitilor sale fizice i intelectuale, la educaie. Articolul 27 prevede dreptul fiecrei fiine umane de a participa liber la viaa cultural a comunitii sale, bucurndu-se de progresele tiinei i ale aplicaiilor ei.

Aceast Declaraie nu este un tratat, Ea a fost adoptat de ctre Adunarea General a O.N.U. ca o rezoluie fr a avea for de lege dar ca un set de standarde care s fie adoptate de ctre fiecare popor i naiune14. Ei i-au urmat, n 1966, Convenia internaional asupra drepturilor omului (convenie asupra drepturilor economice, sociale i culturale i Convenia drepturilor civile i politice). n aceste documente apare proclamat dreptul la autodeterminare a fiecrui popor, libertatea lui de a dispune de resursele lui naturale, de care nu poate fi privat. De asemenea, se arat c n relaiile dintre oameni nu pot fi introduse nici un fel de discriminri pe baza rasei, culorii, sexului, limbii, religiei, convingerilor politice sau de lat natur, originii sociale sau naionale, proprietii su naterii. n Convenia drepturilor civile i politice apar importante prevederi legate de protecia minoritilor, a persoanelor private de libertate care trebuie tratate cu demnitate, a copiilor crora trebuie s li se acorde protecia minorilor. Naiunile Unite au adoptat i alte documente care mbogesc imaginea drepturilor omului i dezvolt tratarea formelor de nclcare a lor: convenia asupra prevenirii i pedepsirii crimei de genocid. Convenia internaional asupra eliminrii oricror forme de discriminare rasial ( adoptat de Adunarea general a O.N.U. n 1965 i reluat n 1969), apoi de pedepsire a crimei de apartheid (1973), asupra eliminrii oricrei forme de discriminare a femeii (1981), contra torturii 63 Doctrine politice i tratamentelor crude, inumane i degradante (1987). n aceeai ordine de idei Consiliul Europei s-a preocupat de edificarea unui sistem de protecie a drepturilor omului, innd seama de faptul c n chiar articolul 3 al Statutului su se prevede c fiecare membru al Consiliului Europei trebuie s accepte principiile privind domnia legii {rule of low) i ale tratrii oricrei persoane pe baza unei jurisdicii a drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Sistemul de drepturi ale omului promovat de Consiliu are sursa legal n dou tratate: Convenia european a drepturilor omului (semnat la 4 mai 1950) intrat n vigoare n 3 septembrie 1953 i ratificat de toi cei 21 membri de atunci ai Consiliului) i Carta social european, care a intrat n vigoare n 26 februarie 1965. Ambele documente au fost mbogite cu prevederi noi prin o serie de protocoale ns ceea ce este important este faptul c pe baza lor s-a creat un cadru instituional care s urmreasc ndeplinirea prevederilor lor, respectarea de ctre prile contractante. Prima instituie ntemeiat pe baza Conveniei este Comisia european a drepturilor omului, care are un numr de membri egal cu numrul naltelor pri contractante. Cea de-a doua este Curtea European-a drepturilor omului care acioneaz ca o adevrat curte constituional pentru libertile civile ale Europei. Ambele instituii acioneaz "n numele preceptelor juridice pe care le stabilesc statele, precepte care odat determinate, devin surse de drept pentru rile semnatare. Ca urmare drepturile i libertile publice sunt nscrise ntr-un stat democratic n legea lui suprem, Constituia; ele sunt apoi puse n oper prin activitatea puterilor publice. Experiena rilor cu tradiie democratic, unde se manifesta cu putere rolul partidelor politice, a pus n lumin posibilitatea ca instituiile de putere s fie controlate de ctre reprezentanii unui singur partid, nct jocul democratic s 64 Cap. II; Contribuii doctrinare privind democraia apar ca formal, deciziile puterilor publice fiind de fapt ale partidului sau partidelor care ctig alegerile. Opoziia nu ar avea mare rol n promovarea opiniei sale, n critica exerciiului puterii. Aa se explic faptul c au aprut, cu rol de pstrare a literei i spiritului Constituiei, Curile sau Consiliile constituionale menite s determine riguros limitele

competenelor parlamentului. n acelai sens puterea administrativ este chemat s pstreze o ordine de drept dar nu poate avea iniiativa suprimrii unei liberti n numele funciei sale de baz; ea poate doar reglementa exercitarea libertilor publice n interesul general al unei colectiviti i nu disimulnd o deturnare a puterii". Dincolo de aspectul formal al acestor prevederi, J. Morange pune problema garaniilor de care dispune ceteanul ntr-o ar democratic astfel ca libertile i drepturile sale s nu rmn simple prevederi nemplinite. Firete, ele sunt de dou tipuri: garanii naionale i internaionale. Garaniile naionale sunt n primul rnd juridicionale i se exprim n activitatea judectoreasc, animat de o real imparialitate, de dorina de a fi prompt i eficient. n al doilea rnd, sunt garaniile non-juridicionale, de tipul ombudsmanului, inspirat de regimul politic suedez al petiiilor, al controlului parlamentar sau al opiniei publice. Garaniile internaionale se refer la faptul c tratatele i conveniile la care un stat este parte devin norme de conduit intern i nu pot fi, n general, contrazise de legislaia intern ulterioar. Pentru rile Uniunii Europene protecia drepturilor omului se realizeaz n cadrul Consiliului Europei i al organismelor sale, proprii, specializate. deea unui proiect democratic n care ceteanul se bucur de o serie de drepturi i liberti i-a condus pe unii autori la afirmarea doctrinei "societii libere", care 65 Doctrine politice consider c acest mod de via politic se poate dezvolta dac politica nsi - fenomen, omniprezent n cadrul fiecrei naiuni, organizaii, ntreprinderi sau familii - este conceput ca "art a posibilului", ca mecanism prin care n cadrul fiecrei societi, al fiecrei aliane, al fiecrei relaii, i realizarea scopurilor pe care i le propune, fiecare agent dorete s coexiste cu ceilali, s participe la soluionarea divergenelor, s accepte realizarea aspiraiilor proprii, ntr-o manier cuviincioas, s recunoasc rolul unui arbitru. Misiunea politicii const n a rezolva, ca bun intermediar, problemele de organizare i conducere a unui grup uman pentru ca el s-i afirme specificul, s-i ndeplineasc rolul. O scocietate liber este locul n care politica se face n numele unui scop nobil i n acord cu preceptele morale, sntoase, este mijlocul prin care "publicul poate influena n mod efectiv soarta frii, binele comunitii i vieile cetenilor". ntemeindu-se pe interesele proprii, pe opiniile cetenilor liberi s se manifeste, societile libere nu pot fi dect foarte diferite. Dar toate au ca principal asemnare faptul c ceteanul are posibilitatea s se exprime nelimitat n problemele care i privesc viaa i are o protecie ferm, garantat a libertilor i drepturilor sale. De aici ideea c o societate liber, democratic n care conducerea de ansamblu este hotrt de 50% + 1 dintre ceteni trebuie aprat de o putere legislativ ferm astfel ca, dup expresia lui F.D. Roosevelt, s se realizeze un echilibru ntre guvernani i guvernai: singurul aprtor al libertii continue este un guvern destul de puternic pentru a apra interesele poporului i un popor destul de puternic i de bine informat pentru a menine controlul suveranitii sale asupra guvernului. Fiind expresia unor raporturi dinamice de putere ntre membrii societii, politica ntr-o societate liber, este proces 66 Cap. II; Contribuii doctrinare privind democraia i nu sistem static, este drept de a schimba opiunile, atfel ca totdeauna cerinele i interesele unei populaii s devin politic public. Faptul acesta se poate realiza printr-o participare direct sau prin reprezentani alei (cnd acetia iau hotrri n numele i n folosul cetenilor). Dou condiii sunt, pentru aceasta, necesare: manifestarea responsabilitii, att a

alegtorilor ct i a aleilor i exercitarea controlului public asupra guvernmntului. Ambele condiii se sprijin una pe cealalt pentru c -aa cum susin autorii doctrinei "societii libere" un anumit grad de responsabilitate se gsete n fiecare individ, pe baza ei el pronunndu-se asupra politicii. Desigur, ceteanul poate adopta i refuzul participrii la viaa politic (n diverse forme de apolitism) dar aceasta submineaz democraia. Pentru ca democraia s triumfe cetenii trebuie nu numai s-i exercite drepturile individuale ci i s-i asume deplina responsabilitate pentru un sistem de "auto-guvernare" ceea ce le impune s-i cultive capacitile de a judeca i a opta pentru cel mai bun curs al vieii lor i a societii n care triesc, s aib demnitatea i potenialul de a-i imbogi cunotinele i aptitudinile. La rndul ei, societatea trebuie s-1 informeze corect asupra problemelor cu care este confruntat, printr-o varietate de surse independente: ziare, reviste, cri, radio, televiziune, cercetri ale unor organizaii independente. ntr-o "societate liber" sursele de informare trebuie s fie multiple astfel ca ceteanul s poat construi judeci cu spirit critic, s fie deschis la apariia de noi informaii". De fapt, autorii acestei doctrine au n vedere dezvoltarea de ctre societate a unor ample i diversificate procese de socializare politic prin care fiecare cetean s-i formeze i manifeste o cultur politic: o cunoatere a valorilor fundamentale ale democraiei i a bazelor ei teoretice (filosofice, juridice, morale), a propriului sistem 67 Doctrine politice politic (a componentelor i mecanismelor de funcionare) i a regulilor de conduit politic (constituie, legi, simboluri politice). Se valideaz astfel ideea lui Th. Jefferson pentru care dac o naiune sper s fie ignorant i liber, ntr-un stat civilizat, ea sper ceva ce nu a existat i nu va exista vreodat. Educaia politic a cetenilor apare ca instrument necesar i puternic al unei democraii, al societii n ansamblul ei i nu al unuia din guvernmintele care exercit n mod concret puterea, chiar dac acestea sunt rspunztoare de educaia cetenilor. Astfel , dei un guvernmnt este rezultatul opiunii unei pri a membrilor societii care acioneaz pe o durat determinat el trebuie s-i asume o responsabilitate pentru perspectiva vieii cetenilor17. ntr-o "societate liber" participarea cetenilor la structurarea i exercitarea puterii dispune de numeroase canale. Cel dinti este considerat a fi participarea la vot, pentru alegerea reprezentanilor care - cu limitri bine definite - pot desfura guvernarea. Completarea buletinului secret de vot la alegerile pentru funciile publice este forma cea mai vizibil i specific de participare n democraiile moderne i este considerat a fi cea mai important. O societate liber este cea n care ceteanului i se ia n calcul opiunea.* Prin vot ceteanul valideaz candidatul care i reprezint cel mai bine opiunile i face acest lucru punnd n joc calitile personale. Desigur nu este de ignorat faptul c un candidat este pregtit i prezentat, n democraiile moderne, de ctre partidul sau partidele politice care pot vehicula anumite ideologii, nct alegerea ceteanului s trebuiasc s sintetizeze: trsturile candidatului, opiunile partidului su, dorinele i convingerile lui; aa se explic faptul c n societile cu un sistem de partide bine conturate exist i opiuni relativ limpezi ale cetenilor, care variaz n 68 Cap. II; Contribuii doctrinare privind democraia timp n limite destul de nguste. Desigur, sistemul electoral din fiecare ar poate influena participarea cetenilor la vot la fel ca i frecvena alegerilor sau chiar modalitile de votare, ns participarea la vot l leag pe cetean de societatea i de ara lui. De aici ideea c un important canal al participrii

cetenilor la politic l constituie capacitile electorale, att n forma candidaturii ct i a susinerii dezbaterilor publice, a contribuiilor financiare, a angajrii n campaniile de partid. Ceea ce are o deosebit importan pentru doctrinarii "societii libere" este posibilitatea ceteanului de a se asocia liber n vederea promovrii opiunilor sale n grupuri independente. Grupurile reprezint n mod firesc filosofii, interese, preri felurite n legtur cu cele mai diferite probleme ale societii (economice, sociale, etnice, religioase, de mediu, de profesie) iar urt individ poate participa deopotriv la activitatea unuia sau mai multor grupuri pentru promovarea intereselor proprii. De aceea se i numesc grupuri de interes. Atunci cnd i propun s influeneze activitatea de guvernare (local sau central) s determine anumite aciuni ale reprezentanilor puterii se vor numi grupuri de presiune. Proliferarea lor n rile democratice, alturi de partidele politice, pentru a completa paleta reprezentrii populare este expresia instituionalizrii pluralismului, forma actual a manifestrii "societii libere". Grupurile de interes i presiune sunt considerate ca importante fore mediatoare ntre individul liber dar izolat i guvernul su "aflat la distan"18. Sub influena unor teze ale conservatorismului ataat de proiectul democratic de regim politic se consider c un rol important revine grupurilor ce promoveaz n maniera ad-hoc interese locale (adhocraie) privind gestionarea unor probleme sociale sau culturale, de cartier sau de susinere a 69 Doctrine politice unor tradiii (folclorice, istorice) comunitare. Autorii doctrinei societii libere susin c structurarea grupurilor de apartenen i participare ceteneasc trebuie animate de respectul i tolerana pentru opiniile altora, pentru interese, credine, convingeri divergente. De exemplu. n S.U.A. exist legi care incrimineaz delictul de ur iar pentru dezbaterile politice publice s-au adoptat "Regulile de ordine Roberts", inspirate de dezbaterile din parlamentul britanic care prevd felul n care dezbaterea i polemica s se desfoare n limite civilizate. n sfrit, un canal al participrii ceteanului la viaa public l constituie protestul, care nu se refer la sancionarea unor programe i politicienii prin vot ci la demonstraii, petiii, boicoturi, greve. Se consider c ntr-o societate liber toi oamenii trebuie s aib dreptul de a se face auzii. Politica protestului este considerat a fi o form de deznstrinare uman, de exprimare a opiniilor unor minoriti care nu pot folosi eficient formele convenionale de participare. Sunt cunoscute micrile de protest contra totalitarismului, a armelor nucleare, a polurii, a aperthedului. Desigur trebuie distins protestul raional, panic de cel violent care poate duce la haos i anarhie. De asemenea trebuie ayut n vedere c uneori protestul atrage atenia asupra* unor probleme cu totul minore pentru societate sau se ndreapt mpotriva unor valori generale ale umanismului, fapt cu att mai grav cu ct mijloacele de informare de mas pot crea mari disproporii ntre semnificaia unui protest pentru ansamblul societii sau pentru cei care l susin. Protestul trebuie distins de dorina de provocare, de efortul de a masca tactica violenei sau de voina unei minoriti de a antaja, constrnge sau intimida o societate. Se poate constata c analiza condiiei agenilor politici ntr-o democraie ridic o serie de probleme pe care fiecare 70 Cap. II; Contribuii doctrinare privind democraia societate le soluioneaz conform tradiiilor i vocaiilor sale de a mprti idealul democratic. "Provocrile" democraiei provin din faptul c orice guvernare politic reflect o alegere ntre valorile aflate n conflict i n mod normal acioneaz pentru a le consolida pe unele i a disimula fora altora. Dar atunci, pentru oricare cetean care dorete un regim

democratic, care vor fi valorile fundamentale? Janda, Berry i Goldman susin c pe baza istoriei guvernmntului, acesta a avut totdeauna trei obiective mari: meninerea ordinii n societate (conservnd viaa i protejnd proprietatea), susinerea binelui public i promovarea egalitii". Astzi aceste obiective devin mai bogate n semnificaii dar i mai pline de semne de ntrebare. Astfel meninerea ordinii este astzi pus sub semnul legii care fixeaz marginile aciunii guvernmntului pentru ca acesta s poat apra viaa colectivitii, proprietatea membrilor ei i binele public. Dar aceste aciuni nu sunt lipsite de controverse, pentru c presupun i asumarea de ctre cetean a unor ndatoriri (impozite, serviciu militar, participare la realizarea unor obiective de interes general). De asemenea, susinerea egalitii pune problema nivelelor la care ea se refer, a prghiilor pe care guvernmntul le are la dispoziie pentru a o promova. Oricum, secolul nostru i-a impus-o ca valoare politic n regimurile democratice n strns relaie cu libertatea astfel c din planul politic, al egalitii de statut a tuturor cetenilor, s-a extins, pe baza industrializrii i urbanizrii, la o serie de domenii ale vieii sociale (asisten social, nvmnt, cultur). A devenit tot mai limpede (mai ales n perioada interbelic) faptul c promovarea unor obiective generale ale societii este legat de rolul statului i al ntregului sistem instituional care asigur coerena activitilor politice dintr-o ar. Democraia liber a fost pus n faa unor "aranjamente instituionale" proprii acestui 71 Doctrine politice secol prin care s se salveze nsei principiile democraiei. Aa s-a nscut ideea statutului bunstrii, cu rol confirmat dup criza din anii '30 i apoi dup anii '50. Este de altfel momentul n care i tiinele politice reintroduc studiile asupra instituiilor politice i a aciunii lor de tip sistemic. De aici ns dou dileme ale guvernmntului democratic: ce trebuie promovat cu precdere: libertatea fa de ordine punnd n cauz situaia individului i libertatea fa de egalitate. Inglehart a prelucrat rezultatele unei cercetri privind opinia cetenilor din 12 ri vestice privind importana libertii i egalitii ca valori politice i a obinut urmtoarele procente . ara Pentru libertate ca Pentru valoare absolut (%) egalitate ca valoare absolut (%) Marea Britanie 71 25 S U. A. 72 25 Canada 64 33 Olanda 60 36 Danemarca 57 38 Frana 57 35 Belgia 55 32 Irlanda 51 43 Italia 45 49 Japonia 43 39 Spania 41 43 Germania 39 41 Sesiznd cerina de a lega o anumit condiie a actorului politic de mecanismul de guvernare a unei societi s-a nscut doctrina procedural a democraiei. Prin lucrarea lui Bentley din 1908 acest curent i-a propus s determine procedurile prin care se realizeaz puterea poporului ntr-o societate, complicaiile pe care le pune raportul dintre democraia direct i cea indirect. Ea se bazeaz pe ideea c 72

Cap. II; Contribuii doctrinare privind democraia fiecare cetean poate i trebuie s participe la viaa politic, deci opinia lui este egal cu a celuilalt dar majoritatea este cea care hotrte asupra obiectivelor de baz ale guvernrii care este rspunztoare n faa opiniei publice pentru actele sale. Accentul pe aspectele procedurale ale democraiei este astfel pus fa n fa cu ceea ce se numete privire substantival asupra democraiei. Aceasta consider c un guvernmnt democratic trebuie s realizeze n substana lui o serie de principii: respectarea libertilor civile (de credin, de expresie) i a drepturilor civice (protecie contra formelor de discriminare). De aici se amplific discuia n domeniul drepturilor sociale (protecia sntii, calitatea educaiei, decena locuinei) i a drepturilor economice (asupra proprietii private, utilizrii forei de munc), pentru promovarea crora este necesar egalitatea. n acest punct intervin ns deosebirile ideologice dintre partizanii democraiei. Gnditorii de formaie conservatoare au astzi o viziune limitativ asupra scopului guvernmntului democratic, asupra drepturilor sociale i economice pe care le garanteaz; liberalii cred c un guvernmnt democratic trebuie s garanteze cetenilor si un spectru larg de drepturi economice i sociale. Ambele orientri au generat dup 1950 discuiile privind caracterul pluralist al democraiei innd seama de faptul c n societatea actual poporul este alctuit dintr-un numr foarte mare de grupuri care promoveaz cele mai felurite interese. Democraia exist numai dac acest ansamblu de grupuri este organizat pentru a influena politica. Responsabilitatea politic trece de la un cetean la grupul su de interese iar guvernarea se bazeaz pe o descentralizare a sistemului de putere. n acest fel s-ar nchide cile unei puteri autoritare, iar societatea i-ar multiplica posibilitile de a se autoorganiza. 73 Doctrine politice Cap. II; Contribuii doctrinare privind democraia Chiar dac pluralismul se bucur de o larg rspndire, mai ales n S.U.A., el este atacat pentru ideea c grupurile de interese ar avea rol de legitimare a puterii pentru c structurarea lor - se arat de ctre criticii pluralismului -este, n ultim instan, expresia libertii individului de a se asocia. Adevrata democraie nu aparine deci pluralismului ci acelui regim care asigur controlul ceteanului asupra guvernrii, iar aceasta acioneaz n numele majoritii cetenilor. Janda, Berry i Goldman arat c dac se rein din aceste poziii elementele comune se pot stabili cinci criterii ale unui regim politic democratic: 1. Ct mai muli aduli s poat participa la procesul electoral (exprimnd principiul participrii universale la a); 2 Votul ceteanului s fie secret i s nu fie supus nici unei lomie de coerciie (exprimnd principiul politic al Lealitii); 3 Conductorii s fie desemnai prin alegeri libere care s angajeze n competiie cel puin dou partide politice \iabilc (exprimnd principiul rolului conductor l majoritii); 4. Guvernmntul i ntemeiaz legitimitatea pe reprezentarea dorinelor cetenilor (angajnd principiul responsabilitii); 5, Cetenii, conductorii i partidele se bucur de liberti de baz (a cuvntului, presei, adunrii, religiei i organizrii politice, substantive care creaz condiiile pentru practicarea altor criterii). Pe drept cuvnt, prezentnd aceste dispute cei trei autori americani se ntreab ce este mai bine: s trieti sub un guvernmnt care las individului libertate complet s fac ceea ce dorete sau sub unul care promoveaz n mod strict legea i ordinea? s se ngduie afaceri i asocieri 74

private care s instituie discriminri sau s promovezi egalitatea dintre oameni, dintre rase i sexe? s funcioneze un guvernmnt care s rspund imediat la opinia public n toate problemele ei sau s se lase organizarea grupurilor de interese care s promoveze dorinele cetenilor?. Desigur, nu are importan aici faptul c cele trei alternative uzeaz de termeni care nu sunt alternativi. Mult mai important ne apare ns sugestia pe care o deschid cele trei ntrebri ntruct democraia trebuie s se construiasc n calitatea ei de regim politic pornind de la posibilitatea real a omului de a alege mpreun cu ceilali ceteni un proiect politic de organizare i conducere a societii lor (l nivel central i local) i de a verifica n ce msur opiunile sale sunt sau nu realizate n prectic. Aceast posibilitate de alegere a scenariului de evoluie se traduce n mod necesar ntr-un sistem de instituii i de norme care i ngduie materializarea. Aceste aspecte ne par a fi cu adevrat eseniale n caracterizarea democraiei, toate celelalte trsturi puse n discuie derivnd din ele. Dar echilibrarea componentelor regimului politic democratic este funcie de capacitatea poporului de a-i asuma propria guvernare, de problemele cu care se confrunt societatea n ansamblu ntr-un moment istoric dat. Semnificativ ne pare a fi din acest unghi destinul conceptului de stat al bunstrii. El a aprut atunci cnd democraiile occidentale s-au confruntat cu importante probleme sociale care nu au fcut pn atunci obiectul unei teoretizri coerente (poate cu excepia doctrinelor socialiste) i care s-au vzut n situaia de a redepi valorile liberale, de a concilia obligaiile i nevoile sociale cu practicile guvernamentale i instituionale originale. Democraia se construise pe ideea c trebuie manifestat o deplin ncredere n raiunea individual creia sa i se creeze un cadru garantat de manifestare pentru a influena mersul societii i politicii21. Liberalismul nu a 75 Doctrine politice contestat ideea de ordine i de stat dar a considerat funciile colective numai n msura n care permiteau individului s-i exercite mai bine raiunea i judecata personal. n schimb, dup anii '50, opinia oamenilor politici s-a schimbat, n sensul dorinei de a interveni prin mecanismele statale n asigurarea unei protecii sociale populaiei. Karl Polanyi i odat cu el criticii marxiti, arat c apariia statului -providen ca un ansamblu de msuri i de programe destinate s compenseze eecurile economiei de pia capitalist i s atenueze costurile umane ale industrializrii i urbanizrii ar fi expresia unei reacii asemntoare a statelor accidentale la o situaie de criz. De aici o ideologizare a problemelor sociale i otendin de a prezenta partidele de stnga social-democrate ca fiind ataate protejrii maselor. n realitate, dup 1950, n toate statele occidentale programele sociale au devenit o component a procesului politic. Chiar un guvern conservator, n Anglia i propunea (este adevrat circumstanial) s construiasc 300000 de locuine n 1951. n acest sens transferurile sociale sunt realizate prin msuri fiscale i bugetare de ctre orice guvernare democratic. Ca o prim consecin a acestei mutaii s-a constatat diminuarea impregnului ideoiogic ataat de obicei rolului asumat de stat n viaa social. Semnificativ este faptul c la politicile sociale sau ataat i bisericile care astfel dein o poziie echidistant att fa de forele de stnga ct i fa de cele de dreapta. De aici ideea c sub unghi ideologic teza statului - providen nu se poate trata n mod simplist printr-o ncadrare a ei ntr-o doctrin sau alta. Este ns cert faptul c doctrina a impus o regndire a raportului clasic societate civil - stat prin evidenierea unor elemente de legtur neconsiderate doctrinar pn atunci. Dezvoltarea aciunilor sociale ale statului, multiplicarea i amplificarea lor au generat interaciuni noi ale unor activiti tradiionale ale guvernmntului cu noile 76 Cap. II; Contribuii doctrinare privind democraia

sarcini asumate. D. Ashford arat c n anii '80 problemele ajutorului pentru omaj s-au conexat cu cele ale formrii tineretului i ale pensionarilor. n acelai fel preocuprile pentru asistena medical s-au mpletit cu cele legate de integrarea social a comportamentelor deviate i de serviciile de administraie i poliie. Instituiile de stat i mpletesc aciunile cu cele ale organizaiilor caritabile, att n plan central ct i local, regional. Teme specifice de reflexie ridic pentru Uniunea European aceste noi realiti fiindc se cer armonizate politicile naionale se cer puse n lucru mecanisme care s reziste n timp, dincolo de fluctuaiile politice din fiecare stat al uniunii. Cel mai semnificativ exemplu este oferit de piaa muncii ale crei mecanisme trebuie corelate la nivel naional i internaional pentru putea pune n lucru msuri viznd prestrile sociale i protecia social. A devenit limpede pentru sindicate dar i pentru cercurile politice c n condiiile fluctuaiilor de pe piaa muncii, n principal n sectorul privat, se impun politici sociale care s asigure servicii i protecie social. S-a creat o micare istoric obiectiv de legare a statului de societate pe care greu o pot reorienta guvernmintele. O dovad n acest sens o constituie dificultile pe care le-a ntmpinat administraia Reagan n restructurarea sistemului de impozite iar mai recent al administraiei Clinton de reorganizare a asistenei medicale. D. Ashford crede c nu a existat un tip-ideal de stat-providen pentru c el se construiete n fiecare ar n conformitate cu tradiiile ei politice, cu valorile pentru care militeaz. Dar faptul c el s-a nscut n toate marile democraii occidentale dovedete c societile respective s-au confruntat toate cu acelai gen de probleme. De fapt democraiile liberale au fost puse n faa unei probleme profund morale prin care societatea era chemat s-i 77 Doctrine politice Cap. II; Contribuii doctrinare privind democraia soluioneze, s-i gestioneze sursele de criz. Se poate eventual afirma c rspunsurile au accentuat latura instituional a raportului stat-societate, au multiplicat structurile birocratice, dar raportul ca atare s-a impus att politicilor conservatoare ct i celor liberale sau socialiste. Dincolo de aspectele pe care le semnaleaz autorul american discuia asupra raportului statsocietate are valene mult mai profunde sub unghiul democraiei ntruct pune dou grupe de probleme n care este angajat nelegerea tuturor proceselor social-politice ale acestui sfrit de secol i pe care le-am considerat i noi n capitolul introductiv. Prima grup de teme de reflexie vizeaz modalitile de interpretare a realitilor sociale, a aceror elemente care pot explica structurile sociale la acest sfrit de mileniu, ntrebarea cu accente ascuite pe care i-a pus-o Claude Lefort pentru a decoperi n legturile sociale o substan pe care democraia s o exprime. Teza sa este c legturile sociale capt o determinare care trebuie s constituie un principiu de reuniune a cetenilor. Democraia, crede el, nseamn voina de a unifica societatea fr a-i elimina diferenele, de a determina un spaiu politic n care divizarea unete. La aceast concluzie ajunge Lefort analiznd totalitarismele, ca experiene politice n care politicul se suprapune unificator peste societate. Principiul democraiei rezi^n"faptul c puterea se stabilete astfel nct nu poate fi acaparat de cel care (sau cei care) o exercit, nu aparine nimnui. Puterea conserv o transcenden marcat de embleme destinate s inspire respectul generalizat. n consecin ea apare ca un principiu fondator de ordine social. n acelai timp societatea cunoate multiple forme de diversificare interioar datorat eterogeneitii culturale, coexistenei unor norme i valori ireductibile. Logica democraiei impune reflectarea lor n structurile de putere, ntrebarea fireasc este cum? Lefort crede c nimeni nu 78 deine secretul i formula democraiei. Dar, dac puterea de stat se leag de logica dominaiei

iar societatea de logica democraiei o soluie la raportul stat-societate ar putea-o constitui afirmarea omului ca deintor de anumite drepturi pe care s i le apare Legea. Un regim democratic trebuie s exploateze resursele de libertate i de creativitate pe care le genereaz diviziunea social22. Desigur vocea lui Lefort nu a fost singular pentru c numeroi autori au ncercat s-i explice formele noi de agregare social, factorii care pot asigura solidaritatea n societate: limbajul, sexualitatea, raiunea reformatoare au fost concepte n jurul crora s-au structurat concepii cu larg ecou aparinnd lui W. Reich, M. Foucault, J. Habermas. Rezumnd interogaiile asupra condiiei sociale a democraiei J. Donzelot scrie c se poate constata o nou poziionare a individului n snul cmpului social pentru c tema eliberrii, a dreptului fiecrui individ de a-i afirma singularitatea, alegerile sale care s prevaleze n faa unei morale colective considerat retrogad, pierde din eviden. "Eliberarea nu este situat pe calea libertii cci ea presupune un fundament iar acesta un consens. n faa eliberrii st problema obligaiei. Ct despre tema proteciei, a statutului, el nu mai beneficiaz, este bine tiut, de marca unei valori adugat automat solidaritii societii, ci trebuie s se situeze n relaie cu contra-partea sa: implicarea individului n colectivitate"221. Legtura dintre stat i societate se pune fr ndoial n condiiile actuale cnd i societatea are probleme noi i forme noi de aciune, mai suple, mai bine adaptate menirii lui. ntre partizanii rolului statului, care are importante funcii fr de care societatea nu poate supravieui i cei ce consider c societatea degaj o voin general creia statul trebuie s i se supun fr condiii se dezvolt o poziie de sintez, care afirm ideea unui Stat democratic, adic a 79 Doctrine politice Cap. II; Contribuii doctrinare privind democraia unui regim politic n care statul exprim interesul general, voina societii, prin intermediul voinelor particulare. Statul nu poate fi - prin natura lui - n ntregime democratic fr a nceta s fie stat; dar el poate fi limitat, controlat i influenat de ctre instituiile democratice fondate de ctre societate pe bz principiului egalitii cetenilor, al transparenei i al subordonrii politicii fa de moral. O construcie teoretic de real interes a realizat Paul Claeys din perspectiva unei priviri sociologice asupra democraiei n care sunt puse n valoare ctigurile recente ale tiinei politice: sistemismul, cibernetica, pluralismul. Premisa discuiilor sale este dat de considerarea societii ca un sistem, deci ca un ansamblu (cu finalitate, organizat i durabil) de variabile n interaciune, ntr-un cuplaj care poate fi suplu sau rigid. Ca orice sistem i societatea prezint aspecte structurale (reele de raporturi ntre variabile cu rigiditate i durabilitate) i funcionale (activiti recurente - ale acelorai variabile care concureaz ia perpetuarea sistemului i la realizarea obiectului lui). Fiecare sistem poate prezenta diferite sub - sisteme; variabilele unui sub-sistem sunt mai puternic cuplate ntre ele dect cu variabilele altor sub-sisteme; dei i conserv autonomia relativ sub-sistamele sunt complementare ntre ele. Orice sistem sau sub-sistem se descrie deodat prin elementele (variabilele) care l constituie i prin ntregul constituit de aceste elemente; proprietile lui pot fi derivate (prin adiionare de proprieti ale elementelor) sau emergente (prin apariia de proprieti absente n elemente); elementele sunt supuse (datorit compunerii lor) la constrngeri, adic la reduceri ale libertii privind proprieti noi, crescndu-i autonomia (prezentnd stri i comportamente specifice ntr-o gam posibil). Claeys susine c un sistem nu este niciodat un lucru n sine ci este supus modelrii euristice, oglindit aa cum

80 este. Sistemul politic este considerat un sistem supus unui control; el este autoreglat pentru c i propune siei organele de control; el intr n categoria obiectelor active, reglate, informate, cu memorie i cu un model mental al mediului. n cadrul sistemului politic se produc fenomene problematice produse prin activitatea actorilor sociali i supuse aciunii reglatoare a organelor de control (guvernani) ntr-un proces cu caracter retroactiv; a guverna nseamn, din acest unghi a soluiona (sau ncerca s o faci) pe calea deciziei, problemele care se pun societii sau pe care societatea i le pune pe baza propriei sale activiti. Retroaciunea trebuie s fie amplificatoare pentru ca sistemul s nu fie ameninat de distrugere. Orice sistem se afl n evoluie. Societile organizate etnic sunt n general inegalitare, constrngtoare i opresive; dac nu explodeaz n afara excepiilor, este pentru c sunt organizate n vederea conservrii lor. O elit guvernant, puin numeroasa se menine peste tot la putere, in parte prin for, n parte prin consimmntul guvernailor. Fora i consimmntul sunt factorii antagonici i complementari ai puterii; proporia lor variaz de la un regim la altul, dup mprejurri. Situaiile sociale sunt factorii determinani ai atitudinilor politice iar distribuirea lor este elementul determinant al puterii. Democraia, ca orice regim politic, instaureaz pe baza unor artificii ca i celelalte regimuri politice, preeminena unei minoriti privilegiate, chiar dac, n forma ei liberal, de nceput se fundamenteaz pe principiul egalitii politice. n schimb specific democraiei, este faptul c garanteaz anumite drepturi i liberti fundamentale, funcionnd dup acele reguli de joc care ngduie sancionarea nclcrii lor. precum i soluiile reformiste la tensiunile sociale; n schimb democraia nu-i propune s 81 Doctrine politice realizeze o egalitate economic ntre ceteni. Pentru Claeys relaia dintre societate i sistemul su politic se stabilete n cunoscuta schem a lui D. Easton care ns trebuie mbogit pentru c acolo sistemul politic este autonomizat ca parte a societii cnd el de fapt ia dimensiunile ntregului societal. n acelai timp subsistemul politic nglobeaz toi actorii sociali dar numai pe o latur a activitii lor, cnd de fapt ei desfoar i activitate nespecific politicului. Asfel apar trei nivele ale politicii: a. cel al structurilor care organizeaz cmpul situaiilor sociale; b. cel al atitudinilor care sunt destinatare i generice pentru activitatea politic; c. cel al proceselor de decizie care exprim activitatea de autocontrol a societii; fiecrei atitudini i este asociat o component ideologic, ea nsi produs i productoare de structuri. Democraia trebuie privit ca un regim politic n care acioneaz norme politice fundamentale (Constituia, legile), regula majoritii, principiul eligibilitii, respectul minoritilor i libertilor fundamentale. Acest regim este stabil dac: se realizeaz printr-o populaie omogen sub unghi cultural, are loc o ntreptrundere a clivajelor sociale, se jpamfest n societate multiple forme de afiliere individual, se manifest o specializare a subsistemelor, are loc n societate o cretere economic, funcioneaz bipartismul i are loc alternana la putere. Democraia se sprijin pe consensul guvernailor care, n starea de pluralitate, tind s reduc distana fa de guvernmnt, s-i impun acestuia obiectivele. Ei i structureaz atitudinile n corpuri "intermediare" (ntre societate i stat) care exprim fa de stat cererile. ntr-un regim politic democraia se instituionalizeaz cu "parteneriat" ntre aceste grupuri i stat care ngduie 82

Cap. II; Contribuii doctrinare privind democraia acestuia s defineasc, s regleze, s contracareze sau s accepte influena grupurilor de interes. Astfel guvernmntul cunoate permanent starea societii i poate lua msuri cu caracter tehnic i politic de soluionare a problemelor ei. Desigur, aceste idei fac parte din familia doctrinelor corporatiste prezentate n perioada interbelic drept o depire individualismului i etatismului. Ideea de baza era aceea de a crea corpuri intermediare ieite din societate pentru a frna aciunea invadatoare a statului. Corporatismul nu a fost ns o doctrin unitar pentru c a aprut n cadrul conservatorismului, al personalismului, al fascismului. Reluat de ctre A. Lijphart ideea corporaiei se leag de pluralism pe care vrea s-1 amplifice i s-1 eficientizeze in condiiile lumii de azi' . Prezentarea acestor concepii i doctrine privind democraia nu face altceva dect s evidenieze dificultile pe care trebuie s le nving acest regim politic nscut din valorile societii moderne dar i din multiplele contradicii pe care aceasta le-a eliberat din latena istoriei i crora li se cer oferite soluii. Dac este adevrat ideea lui J. F. Kahn c lumea progreseaz pentru c se recompun mereu structurile ei luntrice tot att de adevrat trebuie s fie i cerin ca democraia s se realizeze asupra acestui dinamism, s-i optimizeze modalitile de materializare. Unei lumi n micare trebuie s-i rspund o lume de idei n micare; iar n msura n care toi cei ce cred n idealul democratic iafirm doctrinar, datoria analistului este s recepteze cum se cuvine acest mesaj i s-1 pun n lumin15. 83 Doctrine politice Bibliografie i note /. G. Sartori, Theorie de la democraie, A. Colin, Paris, 1973. 2. L. Lorincz, Democraia burghez, Editura Acad. R.S.R., Bucureti, 1970, pp.20-28. 3. G. Burdeau, Droit constitutionnel et institution politiques, P.U.F., Paris, 1963. 4. G. Sartori, idem, pg.3. 5. Asupra categoriei de regim politic, cu tipologia de mai sus, a se vedea: L.-P. Zpran. Repere..., pp. 181-223. 6. D. Held, Democrazia, stato nazione e sistema globale, n : Teoria politica, Quadrimestriale, Franco Angeli, an VI, Nr.3, Milano, 1990, pp.4-6. 7. G. Almond, G. Powell, Comparative Politics, Little Brown, Boston, 1966. 8. L. Lipson, Les grands thcmes de la pensee politique, Presse de la Fondation Naionale de sciences politiques, Paris, 1977. 9. G. Sartori, op. cit., pg.60. 10. E.G.-Sledziewski, Democraie, n: Novelle histoire des idees politiques, Hachette, Paris, 1987, pp.566-577. 11. Jean Morange, Droits de l'homme et libertes pubUques, P.U.F., Paris, 1989. 12. A. de Tecqueville, De la democraie en Amerique, Flammarion, Paris, 1981. 13. Ph. Braud, Fr. Burdeau, Histoire des idees politiques depuis la Revolution, Montchrestien, Paris, 1992, Pg175. 14. Th. Buergenthal, International Human Rights, West Publ. Co. St. Paul, 1990. 15. J. Morange, op. cit., pg.83. 16. Ch. Finn jr., J. Crisp, T. Rebarber i alii, 84 Cap. II; Contribuii doctrinare privind democraia Politica ntr-o societate liber. Educaional Excellence Network, Foreign Policy Res. Inst., 1993 (traducere A. Hassing, xerox). / 7. Se poate constata c doctrina societii libere este o ncercare de teoretizare a caracteristicilor democraiei din rile Europei occidentale i S.U.A., pentru c elementele ei

definitorii se regsesc n numeroase lucrri de prezentare a regimurilor lor politice. A se vedea n acest sens: Grundlagen unserer Democraie, Budeszentraie fur politische Bildung, Bonn, 1988, pentru regimul politic din R.F.G., sau K. Janda i J. Goldman, The Challenge of Democracy, governement in America, Houghton Mifflin Co., Boston, 1989. 18. G. Burdeau, La democraie, ED. Seuil. Paris, 1991; de asemenea: J. Berry, The Interest Group Society, Little Brown, Boston, 1984. 19. K. Janda, op. cit., pp.5-8. 20. Idem, pp.22. 21. DE. Asfhford, L'Etat providence, nRev. Fr. de Se. pol., voi.39, Nr.3, 1989. 22. C. Lefort, L'invention democratique, Ed. Fayard, Paris, 1981. 23. J. Donzelot, Democraie et solidarite, n voi. L 'interrogation democratique, Ed. du Centre Pompidu, Paris, 1987, pg.65. 24. A. Lijphart, Democracy in plural societies, New Hawen, Yale Univ. Press, 1977. 25. Jean-Francois Kahn, Tout change par ce que rien ne change, Ed. Fayard, Paris, 1994. 85 Doctrine politice Cap. III; Liberalismul i neoliberalismul CAPITOLUL III Liberalismul i neoliberalismul 86 Asupra liberalismului s-au consacrat importante personaliti i s-a acumulat o literatur impresionant prin numrul i calitatea lucrrilor, fiind doctrina cu cea mai larga cuprindere n spiritualitatea epocii moderne. De fapt, apariia acestei epoci este marcat de lansarea ideilor liberale, ntr-o msur mai mare chiar dect apariia structurilor sociale i politice care o definesc. De asemenea, liberalismul este caracterizat de o prezen aproape constant n spaiul gndirii europene pn n zilele noastre, ceea ce explic faptul c el cunoate etape distincte n evoluia istoric, modaliti diverse de realizare practic, contribuii din felurite unghiuri la o dezvoltare care i va aduce numeroase ramuri, "familii" de gndire liberal, toate reunite sub cupola unei teze de incontestabil for de atracie, a unui ideal ce a alimentat (i cu siguran o va face mereu) aciunea i gndirea oamenilor: libertatea. innd seama de o asemenea anduran i rspndire a doctrinei liberale ne-am propus s caracterizm mai nti etapa de nceput, cu problemele-cheie pe care le pune, pe care am numit-o liberalism clasic deoarece tezele formulate atunci au rmas nucleul tare al curentului liberal dintotdeauna i de pretutindeni, chiar dac este greu s-i desprindem nceputurile n spaiul cultural. Un fapt este ns cert: liberalismul clasic este produs prin 87 Doctrine politice excelen al frmntrilor spirituale ale Europei Occidentale, al tensiunilor luntrice care i-au marcat evoluia, aflate ntr-o strns legtur cu dinamismul social-politic real, cu evoluia strilor de fapte care au dus, pe fondul unei anumite continuiti, la discontinuitatea pe care o nregistreaz epoca modern. Nu este obiectul acestei lucrri s se ataeze vreunei soluii rezultat din disputa exegeilor privind caracterul eminamente nnoitor, revoluionar, al Epocii moderne (Renatere, Reform, capitalism, descoperiri tiinifice i geografice, mod nou de via politic, moral, etc.) sau dimpotriv, caracterul continuu al evoluiei sociale, culturale i politice care nu a rsturnat marile valori ale epocilor precedente (ordinea, credina, stratificarea social).

Adevrul este, ntr-un anumit sens, ntre cele dou poziii extreme: liberalismul reprezint o ruptur cu vechiul mod de gndire, prin soluiile pe care le ofer unor probleme vechi ale vieii socia-politice, prin modul nou n care le abordeaz, prin spiritul pe care l degaj, prin cutarea unor drumuri noi pe care s se dezvolte producia, filozofia, tiina, arta, printr-un nou model de organizare i conducere a societii, prin apelul la fore sociale i politice noi, la instituii i reguli de conduit politic deosebite; n acelai timp trebuie s evideniem faptul c liberalismul a fost pregtit de evoluia i frmntrile luntrice ale gndirii feudal^ de constatarea la care aceasta ajunge c a acumulat contradicii interne care o duc pe drumuri nfundate, din care se poate iei numai printr-o nou abordare a problemelor vieii sociale i sensurilor ei. Evul mediu, perioada unei "durate lungi", cum l caracterizeaz J. Le Goff, pentru c a nceput n sec. III-IV i s-a ncheiat, n datele eseniale n sec. XVIII-XIX, nu a fost nici "ntunecat" nici "frumos" ci, ca orice etap n dezvoltarea societii umane a nsemnat i o treapt de progres dar i o acumulare de contradicii din care se va nate 88 Cap. III; Liberalismul i neoliberalismul lumea modern1. Din mulimea caracterizrilor date acestui Ev am reinut, pentru obiectivele noastre, trei puncte de vedere, care sintetizeaz trei perspective asupra coordonatelor eseniale pe care s-a dezvoltat atunci sociatatea. Cea dinti aparine lui Pierre Manent i evideniaz manifestarea unor procese social-politice fundamentale care au marcat Evul Mediu, deschiznd perspective liberalismului. Un asemenea proces 1-a constituit efortul gndirii de a se afirma ca factor activ al procesualitii istorice, dat fiind faptul c pn la epoca modern (al crui nceput este plasat n sec. XVI) ntrega condiie uman era pus sub semnul voinei i nelepciunii transcendente. El s-a manifestat ns n cadrul bisericii care a trebuit s soluioneze problema menirii ei fundamentale: s mpace spaiul spiritual, dedicat lui Dumnezeu, cu spaiul temporal, dedicat Cezarului2. n consecin epoca modern va introduce distincia ntre Biseric i Stat, acordnd politicii rolul de a realiza pe pmnt binele comun. Autorul scrie n acest sens: "potrivit celei mai rspndite opinii, originalitatea istoriei politice europene ine de cretinism, iar dezvoltarea politicii moderne poate fi descris ca "secularizare": ce sunt pn la urm libertatea i egalitatea dac nu "valorile evanghelice" venind s inspire i s modeleze viaa civic?". Un alt proces este constituit de afirmarea monarhiei ca sintez natural a desfurrii politicii n imperii i n ceti, ambele puse n lucru de epocile anterioare, dar incapabile s stea la baza reconstituirii politice a Europei. Din acest unghi, scrie Manent, problema politic european prin excelen era ca lumea profan s se organizeze altfel dect n imperiul cu pretenia universalitii sau n cetatea cu vocaia particularitii, descoperind monarhia "naional" sau absolut care va mpca att politica cu biserica ct i lumea real cu cea transcendent: monarhul las astfel Bisericii 89 Doctrine politice vocaia universalitii iar supuilor si libertatea de credina. Actul supunerii, specific att politicii ct i bisericii i va ndemna pe muli regi s fie deopotriv stpnii organizrii politice i a celei religioase. Monarhul va urmri s constituie corpul politic ca totalitate unitar, construind cetatea profan, aciunea lui fiind nengrdit de ctre biseric. A doua perspectiv este oferit de ctre E. R. Curtius care dovedete c Evul Mediu a cultivat intens activitatea spiritual, a dezvoltat o serie de discipline cum erau retorica, filosofia, logica, literatura, n continuitatea Antichitii. "Din totalitatea Antichitii neclasice, Evul Mediu a receptat i a transformat valorile pstrate de Antichitatea latin trzie", scrie Curtius, n diferite forme culturale putndu-se remarca o "Antichitate medieval"3. ntre lumea antic

i cea modern evul mediu nu mai este supravieuire, continuare sau motenire a celei dinti ci aa cum scria i Troeltsch, o treapt de legtur fireasc, conferind unitate lumii europene. Cel de-al treilea proces este pus n lumin de ctre Burckhardt i exprim afirmarea existenei unei legturi ntre omul individual i sociatatea sa, ntre ins i popor. Ambii termeni se construiesc dup acest autor n Italia cci acolo "omul devine individ spiritual i se recunoate ca atare"4. El aparine ynui "popor", n cadrul cruia "tendina" general a epocijp ducea, vizibil, spre o contopire a claselor sociale n sensul lumii moderne5. Sunt numai trei procese mai importante, dintr-un complex de situaii i evoluii care dovedesc o continuitate a vieii spirituale a evului mediu i modernitii, reflectate ntr-o problematic pe care o va dezvolta n construciile social-politice epoca modern. Probele acestei continuiti, pe fundalul creia epoca modern i va contura caracteristicile, nu lipsesc. Cteva dintre ele pot fi citate n continuare. J. Le Goff, n numeroase pagini din lucrarea sa, 90 Cap. III; Liberalismul i neoliberalismul argumenteaz ideea c din secolul al V-lea cultura occidental este marcat de un clivaj cultural ntre o cultur eclesiastic, de elit i o cultur popular; cea dinti are o deplin identitate de structur i nivel la scar european; cea de-a doua este legat de cotidian, de viaa pturilor rneti. Structurarea celor dou culturi, dei au numeroase puncte de ntlnire, face ca n spiritualitatea religioas s se pstreze elementele culturii antice, un "raionalism eclesiastic" cum l numete J. Le Goff, care se va amplifica i apoi va genera o ruptur ntre raionalism pe de o parte i religie pe de alt parte6. n aceast alctuire a culturii i va afla originea ideea specific a epocii moderne care acord n explicarea condiiei umane primatul Raiunii. n plin Ev mediu, W. Occam va cere separarea tiinei de credin i a puterii laice de cea religioas iar Marsilio de Padova va cere libertatea de cugetare susinnd superioritatea puterii laice fa de cea religioas. Tot lui Marsilio de Padova i se datoreaz i ideea ca statul ca instrument suprem al puterii, mpreun cu legile trebuie s aparin poporului. n aceeai perioad, prin D. Scott se afirma ideea c spiritualitatea are un puttor real care este individul, idee cu adevrat nnoitoare n contextul spiritual al epocii. Pe acelai drum va merge i Roger Bacon cnd susine c individul este ultima form a ntregii realiti. n sfrit, este de reinut ideea lui N. Cusanus, considerat n istoria filosofiei deschiztorul gndirii moderne, c oamenii, dei fiine individuale trebuie s triasc mpreun, n societate, ntr-o concordie la care s ajung pe cale raional7. Importana i semnificaia acestor idei este cu att mai mare cu ct feudalitatea, considerat n chiar acei ani (sec. XI-XIII), vehicula cu totul alte structuri social-politice i culturale, chiar dac nu peste tot n Europa i chiar dac nu cu toate elementele sale definitorii. 91 Doctrine politice Jean Touchard propune pentru caracterizarea feudalitii cinci trsturi fundamentale care i pun amprenta asupra gndirii social-politice. 1. Personalizarea raporturilor sociale face ca ideea de stat, de putere public, exercitat n numele unui interes general, s fie strin feudalitii; acesteia i este proprie legtura omului cu omul, a vasalului fa de senior, a supusului fa de un ef. De aici a doua caracteristic a sistemului social politic feudal. 2. Ierarhia ntre conductori i ntre acetia i condui, stabilit pe baza unor reguli complexe care capt expresie juridic. (J. Touchard ofer o list a reglementrilor feudale, a barierelor care separa fiecare grup social de celelalte). n lipsa unui stat puternic puterea se fracioneaz, n dependen de puterea fiecrui nobil local. Este deci explicabil faptul c o serie de gnditori,

cum a fost Marsilio de Padova, sesiznd impasul istoric pe care l genereaz o asemenea frmiare s cear un stat puternic; este de asemenea de remarcat ideea sa cu totul original pentru acele timpuri de a cere ca puterea i dreptul care o reglementeaz s aparin poporului. 3. Feudalitatea se caracterizeaz prin ceea ce Manent numise regalitatea ca form de putere care a asigurat o anumit continuitate statelor feudale. n ciuda deplasrii de autoriifate. asupra unor teritorii de la un nobil la altul nici unul dintre ei nu uzurp titlul de rege. Susinut i de biseric, monarhia va primi ntriri ale poziiei sale din partea dreptului i a scriitorilor politici cum i numete J. Touchard, ea aprnd ca un garant al stabilitii politicii i al continuitii comunitii. Este motivul pentru care Machiavelli, ca un precursor al tiinei politice moderne, va elabora regulile de conduit ale principelui, pentru a-i asigura puterii sale eficiena maxim. nsi ideea va fi un produs al epocii respective care va nva, ncet dar sigur, valoarea timpului n raport cu activitatea desfurat. Nu ntmpltor J. Le Goff considera c pasajul societii la valorizarea timpului este un puternic semn de trecere la epoca moderna*. S adugm ns c modificarea de mentalitate este corelat cu stimularea condiiilor i caracteristicilor muncii, cu dezvoltarea relaiilor de schimb. n 1355 locuitorii unei comune primesc autorizaie de a-i cldi biserica numai dac clopotele vor suna orele "fixe" ale nceputului i sfritului zilei de munc precum i ale ncheierii tranzaciilor comerciale. 4. Rolul bisericii este hotrtor n promovarea unei spiritualiti cretine care dorete s profite de evoluia structurilor feudale dar s rmn fidel propriilor precepte. Rupturile din cadrul bisericii sunt, ntr-un anume sens, expresia rupturilor din sociatatea feudal, a frmirii relaiilor sociale i politice. 5. Instituiile de pace, sunt numite de J. Touchard, acele reglementari cu puternice accente bisericeti, prin care rzboiul - frecvent n Evul Mediu - este judecat, pentru a stabili formele salvrii individuale i colective. Fa de aceste trsturi gndirea filosofic i social politic se va raporfa, ncepnd cu secolele al XlV-lea i al XV-lea, dorind s gseasc soluii la problematica vieii oamenilor, nu numai a datelor ei materiale ci i a celor sociale i culturale. Frmntrilor pe care le-am evocat, specifice primelor secole ale mileniului nostru, li se vor aduga noi dimensiuni. Se va dezvolta o nou viziune asupra idealului moral i de personalitate uman, a crei realizare este condiionat nu numai de claritatea valorilor care o imprim ci i a cailor prin care se ajunge la ele. ntr-o msur tot mai mare se va consolida, n spaiul cultural vesteuropean, ideea c n centrul preocuprilor teoretice trebuie s stea omul concret, particular, pentru c el este singurul care are realitate 93 Doctrine politice autentic. Numai el, prin facultile lui raionale, de cunoatere poate dobndi o imagine asupra sa i asupra condiiei sale de via. Cearta universaliilor va deschide calea nominalismului (prin Roscelinus) i deci drumul spiritualitii spre a se nelege mai nti ca o oglind a lumii nconjurtoare i a celei luntrice iar mai apoi ca un element activ pentru viaa oamenilor. Poate prea paradoxal, dar dezvoltarea capacitilor umane de a opera cu propriile reprezentri va fi opera scolasticii, cu pasiunea ei pentru analiz i joc logic al gndirii, pentru dialectic i spirit critic. Gndirea teologic dezvolt o metodologie care i va determina pe folosofi s o ntreac mpotriva propriilor ei precepte iar faptul se va concretiza n apariia religiilor reformate i reformatoare. Este de reinut mai ales J. Calvin care va propune o nou etic a muncii, a iniiativei i a dorinei de libertate9. Se forjeaz un nou concept moral, cel de responsabilitate,

prin care individul se simte legat de semenii si i de aciunea lor. Le Goff probeaz faptul c dup al IV-lea Conciliu de la Lateran din 1215 biserica introduce obligativitatea spovedaniei auriculare cel puin o dat pe an ea fiind promotoarea examenului liber de contiin a fiecrui ins10. La aceasta se va aduga munca n universiti, care se bucurau de prestigiul conferit de legtura cu tiina, cu efortul raional de cunoatere i transmitere a cunotinelor prin mtermediul unor tehnici de nvare care eliminau aspectul magic. De la universiti se va rspndi spiritul tiinific iar apoi filosofia laic i raionalist. Vechea moral considera c virtutea se obine prin ascez, mpotriva pornirilor naturale, suportnd constrngerile i umilinele, ceea ce spiritul reionalist nu poate accepta. De altfel Biserica nsi manifest tendina de a se lega de problemele reale ale oamenilor, de a renuna la ruptura dintre cultura ecleziastic i cea laic. n acest sens J. 94 Cap. III; Liberalismul $i neoliberalismul Trouchard scoate n eviden rolul pozitiv al bisericii n formarea naiunilor moderne; n condiiile n care principii feudali mpreau i rempreau zonele puterii temporale, biserica a pregtit sau conservat un "cadru teritorial i administrativ pentru ecloziunea naiunilor", sentimentul patriotic fiind ntr-o bun msu datorat activitii bisericii. Pe baza unor referine bibliografice convingtoare J. Touchard arat c termenul de patrie a aprut n secolul al Xlea pentru a desemna dioceza, n timp ce episcopia constituia cadrul administrativ; episcopul era "pater patriae". ntr-o etap ulterioar, odat cu maturizarea ornduirii feudale, episcopul dobndete o putere de guvernare temporal asupra teritoriului pe care s-a exercitat jurisdicia spiritual. O nou "patria" se formeaz, redus la teritoriul pe care l controleaz episcopul dar prestigioas prin avantajele funciei episcopale. Ceea ce este demn de semnalat este faptul c patriotismul devine un sentiment ce se mbin cu cel religios iar patria apare n ochii mulimilor ca un dar al lui Dumnezeu, de care nu are voie s se ating nimeni, pentru ca n dou-trei secole s se laicizeze i s se lege de comunitate uman. "La sfrit de secol XV conceptul de naiune este n mod clar disociat de cel de monarhie... naiunea, patria "laicizat" i erijat n absolut, este mai important dect soarta regilor", lucru pe care ei nii l neleg" . n faa exigenelor pe care le impun relaiile de tip naional dintre oameni scade importana legilor naturale i a intereselor particulare, inclusiv de ordin religios iar n msura n care regele pstra prerogativele unui ef suprem puterea lui trebuia limitat n dependen de voina naional. "Magna Charta Libertatum" este din acest punct de vedere semnificativ, relevant fiind data apariiei ei 1215, creia i vor urma i alte ncercri de a demonstra necesitatea unei limitri a puterii monarhului (prin obligaiile propriei sale 95 Doctrine politice contiine, prin afirmarea parlamentelor, prin creterea importanei ce se acord legilor). n aceste mprejurri apar scrierile lui /. Bodin (1529-1596) prin care se considera c statul trebuie s fie unic i unitar, atributul lui fundamental fiind suveranitatea; ale lui Hugo Grotius, care vor introduce ideea c viaa oamenilor este marcat de o tendin natural (un instinct) spre socialitate n care i afl rdcinile un drept natural, cu precepte universale, invariabile i indestructibile, n cadrul cruia preleveaz dreptul la proprietate, ca un contract ce determin marginile libertii de aciune a omului; ale unui Erasmus (1466-1536) pentru care pacea ntre oameni trebuie sa fie cel mai nalt ideal n realizarea cruia s se angajeze popoarele. Transformarea intern a ideilor social-politice nu poate fi ns neleas n bogia semnificaiilor ei dac nu avem n vedere unele teze noi ce dimensioneaz ansamblul cugetrii filosofice a acelor timpuri. Ele sunt ilustrate de o serie de personaliti dintre care M. de

Montaigne i Descartes se impun ca autori de viziuni ce vor marca momente de cotitur real n aceste evoluii. Montaigne este cel ce propune o reconstruire a interpretrii condiiei umane din perspectiva moralitii. Degyoltjid un anume scepticism n ceea ce privete nelfgerea fiinei umane, datorat n bun msur lipsei unui suport din partea tiinelor (sesizat de ctre P.P. Negulescu ca o caracteristic a ntregii perioade analizate)'2, Montaigne va pleda pentru afirmarea excelenei naturii umane i n consecin a dreptului omului la libertate. Aceast libertate trebuie s-i aib ntemeierea ntr-o nelepciune pe care nu o poate da dect cunoaterea; a naturii pe de o parte, a propriei naturi umane, pe de alt parte. Cunoaterea nu trebuie s nsemne o activitate din care omul aduna date de dragul de a le aduna ci trebuie s-i prilejuiasc formarea unui mod 96 Cap. III; Liberalismul i neoliberalismul propriu de a gndi prin care el s se identifice cu natura. Raportarea la natur l ajut pe om s depeasc sentimentul relativitii pe care-1 genereaz varietatea i instabilitatea opiniilor, artificiile si constrngerile pe care i le-au impus oamenii uitnd leciile antichitii. Aceasta ia pus cndva pe oameni n situaia de a cugeta liber i de a se raporta la natur cutnd punctele stabile oferite de cunoatere ceea ce l ndeamn s caute n textele antichitii un mod uman firesc de a gndi i de a aciona. Unui cap plin de cunotine el i prefer un cap organizat, bine alctuit care nu poate fi dect rezultat al efortului fiecruia de a se forma pe sine. Montaigne crede c ntre cultul naturii, al raiunii i al omului este o legtur pe care cel ce o realizeaz i poate cldi autonomia moral i deci libertatea. Omul trebuie stimat pentru el nsui pentru a ceea ce a fcut pentru sine pe baza naturii proprii; prin nelepciune omul ctig virtutea adevrat13. R. Descartes, autorul "Discursurilor asupra metodei", publicate la patru decenii dup "Eseurile" lui Montaigne, continu scepticismul acestuia dar l convertete ntr-un imbold al ntemeierii spiritualitii moderne. L. Brunschwicq in monografia consacrat lui Descartes scria astfel: ...opera lui Descartes este mesagerul uman al cugetrii franceze, dnd mrturie pentru poporal su aa cum depun mrturie pentru naiunea lor i n propriile ei domenii Shakespeare i Galilei, Rembrandt i Wagner'4. Care este reazemul unei asemenea aprecieri att de mari? Profesorul francez arat c Descartes sintetizeaz marile dezbateri teoretice ale timpului, le ofer o soluie proprie i deschide astfel drumuri noi unor micri spirituaie europene. Dac Montaigne i leag numele de faptul c n relief sterilitatea religiei, diversitatea contradictorie a opiniilor celor vechi asupra naturii i aupra vieii, plednd pentru libertatea spiritului, "sunnd glasul Renaterii", n 97 Doctrine politice schimb Descartes i-a pus problema posibilitilor omului de a gndi n universalitate att n domeniul tiinelor naturii ct i n disciplinele despre om. De aceea metoda lui debuteaz cu ndoiala pe care trebuia s o promoveze bunul sim aflat la ndemna fiecrui om. Exist, pentru Descartes, o ordine universal care trebuie neleasa raional i acceptat n ntreaga noastr condiie, propus deci att tiinei i moralei ct i politicii. Aa cum magicienii - scrie el - nu pot modifica legile naturii, nici arlatanii nu pot modifica legile statului: supuii sau regii pot s le tulbure dar nu s le amelioreze. Viaa social se supune unor legi naturale pe care oamenii trebuie s le cunoasc pe calea raional i s le accepte, dac vor s-i dobndeasc libertatea. Individualitatea este legat cu socialitatea prin intermediul raiunii, raport care impune drept calitate fundamental a omului generozitatea; aceasta nu ca o virtute exclusiv moral ci ca principiu de ntemeiere a statelor.

Raiunea este cea care poate orienta pasiunile din om spre servirea unor scopuri sociale, suprapersonale. Soluia lui Descartes intervine dup ani muli de discuii ncepute n secolul al XV-lea asupra unui nou model uman cunoscut ca "l'honnete homme", cultivat mai ales n Frana secolului al XVII-lea. . El* se construiete n poziie cu concepia religioas, dup care natura uman este complet iar omul singur este incapabil s descopere adevrul i cile cultivrii virtuii, pentru a susine c omul este o parte a naturii care prin cunoatere este n msur s se cultive pe sine i s cultive, s asigure dezvoltarea ordonat a naturii. Clasicismul prin Boileau va da msura maxim a acestei orientri spirituale, pentru care creaiile umane trebuie s se supun unei orientri contiente, deliberate, supus unor rigori determinate15. Pornind de la refuzul autoritilor constrngtoare, 98 Cap. III; Liberalismul i neoliberalismul exterioare personalitii umane, noua concepie cere s se aib n vedere complexitatea individului uman, caracterizat de componente deseori aflate n contradicie, care pot fi stpnite numai de un intelect sntos, animat de dorina de cunoatere a naturii nconjurtoare dar i a propriei naturi. Organizarea raional a vieii nu este totdeauna posibil tocmai datorit prezenei n personaliatea uman a unor componente care scap efortului de echilibrare a vieii (instincte, afecte, pasiuni), dar prin aceasta nu trebuie ignorat ci deopotriv, cultivat ndreptarea oamenilor spre acel ideal. Morala este ntr-adevr sceptic dar rolul ei n redimensionarea spiritualitii moderne a fost uria. n locul dogmei, a ignoranei, al supunerii necondiionate fa de fore transcendente noua viziune i stabilete maxima, prin Fr. Bacon n cuvintele: puterea adevrat o d tiina, singura n msur s ntemeieze raiunea organizrii vieii omului. Descartes apare, n lumina acestor discuii care l preced, drept gnditorul legat de nevoia soluionrii metodei prin care raiunea s lucreze corect pentru ca tiina s nsemne putere pentru om. Toate frmntrile pe care le-am evocat au creat cadrul spiritual al apariiei unei noi viziuni despre lume i al unei proiecii de viitor al ei care s-a rsfrnt ntr-un proces de adevrat reconstrucie a diverselor preocupri teoretice: unele utopice cum u fost cele elaborate de Th. Morus i Tomaso Campanela, altele ncercnd s pun n lucru un spirit tiinific n explicarea fenomenelor naturale i sociale, in determinarea naturii proceselor n care este implicat omul. Experii liberalismului nu sunt cu toii de acord n privina elementelor sale definitorii, n precizarea caracteristicilor de baz ale "modelului" liberal de via ^oci al-politic. Cu toate acestea se pot degaja cteva idei fundamentale pentru care au pledat numeroi gnditori, 99 Doctrine politice Cap. III; Liberalismul i neoliberalismul reunii n general sub numele de liberali, chiar dac. n sistemul propriu, al fiecruia se vor regsi numai o parii i acestor idei, cuprinse eventual n structuri ideatice cu alte teze, care nu caracterizeaz liberalismul. Faptul cel nia semnificativ ce trebuie subliniat n legtur cu acest model este dat de construirea unor forme de via social-politica, a unor regimuri politice cunoscute sub numele de democraii liberale, care, prin revoluiile ce au marcat epoca moderna, s-au construit n numeroase state ale lumii, mai ales n Europa Occidental, devenind baza democraiilor actuale din acele state. Acest lucru este mai plin de semnificaii pentru practica politic deoarece unele teze ale liberalismului clasic au intrat n istorie ns consecinele lor pentru progresul democraiei sunt reale. Cu toate imperfeciunile sale,

democraia liberal a nsemnat un pas nainte n desfurarea vieii politice, n aezarea ei pe baze noi, mai apte s stimuleze dezvoltarea general a colectivitilor. O prim caracteristic a liberalismului este legat de nelegerea vieii oamenilor ca un dat natural, ca o realitate generatoare de legi, asemntoare legilor naturii. Cel mai limpede a fost exprimat aceast idee de ctre J. Locke, dar naintea sa Th. Hobbes i-a dat o serie de elemente caracterizante, cu un coniunut ce va fi preluat de ctre gndirea actual n dou modaliti distincte, ce marcheaz politizarea ei pe cele coordonate fundamentale: liberal i conservatoare. Cum se explic aceast apreciere? Th. Hobbes a fost preocupat de a corela dou constatri care ii par a fi definitorii pentru condiia uman: una privete omul ca pe o fiin care se conduce n aciunile sale nu dup idealul unui bine (moral), indiferent care este ntemeierea lui, ci dup sentimentul de team pe care-l genereaz moartea. Orice om, n orice loc i n orice timp se teme de moarte. Ct vreme omul a crezut c urmrete binele a intrat n conflict cu semenii si pentru c fiecare om 100 are propria sa reprezentare asupra binelui care-i exprim starea natural ("bellum omnium contra omnes"). Antichitatea clasic i cretinismul nu au fcut altceva dect s justifice n plan spiritual coruperea adevratei naturi umane, traducerea ei n opinii care-i genereaz o stare de haos. Oamenii nu au un stpn care s-i oblige la respectarea unui principiu de ordine, a unui Bine comun de care vorbise Antichitatea greac. innd de nsi natura uman, frica i celelalte pasiuni i sentimente nu se pot justifica moral. Aa cum scrie P. Manent "binele i rul nu vor avea sens dect cnd starea natural va fi fost depit, cnd legile care definesc aceste noiuni vor fi fost promulgate de puterea public16. Pentru Hobbes convertirea condiiei umane naturale n condiie social se realizeaz prin intermediul organizrii i conducerii lor ca societate, adic prin intermediul politicii. n faa rzboiului tuturor contra tuturor, oamenii sunt obligai s adopte o soluie inteligent (raional) prin care s evite dezagregarea propriei condiii. Ei trebuie s i se restituie o organizare social nzestrat cu un instrument de putere - STATUL - capabil s pstreze ordinea n societate prin legile pe care le adopt. Starul, acest nou Leviathan, trebuie s fie o creaie a oamenilor, un corp social cu realitatea distinct, dar cu surs n viaa membrilor societii. n acest punct al gndirii sale Hobbes pune o problem crucial pentru teoria i practica modern a politicii cci ea vizeaz: constatarea unei autonomii a politicii, a puterii i a statului pe care ea l pune n lucru, pe de o parte, afirmarea unei condiii naturale a omului care se convertete n viaa social-politic mijlocit de stat, pe de alt parte. Prin ce mecanism, este ntrebarea? Starea natural, cu toate componentele ei, dar mai ales cu teama de moarte, cu frica rzboiului, este a tuturor oamenilor i deci a fiecruia n parte. Ea genereaz un drept 101 Doctrine politice al fiecrui individ al speciei umane s dispun de sine i de lucrurile care i aparin, deci genereaz dreptul natural de proprietate. Dac vrea s realizeze pacea fiecare individ trebuie s cedeze o parte a acestui drept natural ctre ceilali avnd convingerea c toi vor face la fel pe baza unei raiuni care-i are rdcinile n nevoia de a tri laolalt. Se impune astfel oamenilor un contract prin care i cedeaz o parte a dreptului natural nelimitat, unui stat a crui menire fundamental este s vegheze la aprarea ordinii sociale, s garanteze prin pedepse c nimeni nu va nclca legile, nu va viola contractul stabilit. Prin ideea c fiecare individ este egal n drept cu ceilali i liber s se nscrie n contractul social,

Hobbes este reinut ca un printe al liberalismului clasic; dar prin ideea c societatea se pstreaz numai prin ordine, prin prezena unui stat puternic n viaa societii el este revendicat deopotriv de ctre gndirea conservatoare. O judecat global trebuie s in seama i de alte elemente ale gndirii din "Leviathan", n egal msur contradictorii cu cele prezentate mai sus. n acest sens Hobbes este autorul altei idei proprii liberalismului clasic care susine c n numele iegalitii conferite de dreptul natural, fiecare individ este ndreptit s-i asume rolul de a conduce statul. Cum lucrul acesta nu este posibil i nici necesar, Hobbes susine c ansamblul indivizilor trebuie s hotrasc cine s conduc; ei trebuie s-i aleag conductorii de stat, care s-i reprezinte. Prin aceasta Hobbes deschide calea discuiilor privind sensul i formele reprezentaivitii, ca principiu fundamental al vieii democratice a statelor moderne. Dar Hobbes nu va fi consecvent n raionamentul su care l-ar fi transformat ntr-un republican; el a preferat soluia monarhiei, pe care i-o oferea cu insisten gndirea politic a timpului i mai ales practica Restauraiei din Anglia (n 1688). Colectivitatea de indivizi transfer asupra 102 Cap. Iii; Liberalismul i neoliberalismul monarhului atributele propriei sale suveraniti, el devenind garantul dreptului, al pcii sociale. La Hobbes - noteaz Manent - "dreptul suveranului individual sau colectiv, este n mod necesar nelimitat, iar suveranitatea sa absolut, deoarece dreptul care i-a fost transmis de fiecare era nelimitat"17. El motenete acel instinct care-i era propriu fiecruia n starea natural; aa se constituie suveranul, acest "om artificial" care se identific cu statul, dar i cu toi membrii societii sale. Statul este aadar un corp care, ca orice corp, are pri cu funcii distincte: sufletul statului este puterea suprem, mintea statului este dat de dreptate i de legi iar articulaiile lui sunt asigurate de organele judectoreti i administrative. Toate laolalt trebuie s urmreasc realizarea binelui colectivitii, a poporului. Acele legi vor fi bune care vor fi necesare colectivitii, deci vor stimula: lucrarea pmntului, munca, economia; tot aa, acel cetean va fi apreciat care i va sluji colectivitatea pe baza contractului pe care 1-a realizat cu ea18. n lucrarea sa consacrat doctrinelor politice, A. Carpinschi susine, n filiaie de idei cu W. Somart i G. Burdeau, c liberalismul se leag de descoperirea i punerea n valoare a interesului particular, de fundamentarea unui "etos ai capitalismului" afirmat de morala ascetic a religiei protestante - cum susine M. Weber - sau de comportamentul comercial pragmatic iudaic - cum credea W. Sombart. Ca urmare, susine autorul, "n cadrul interseciilor sociale doctrina liberal plaseaz individul, proprietar i ntreprinztor, avid de aciune i de ctig, riscnd n jocul spontan al cererii i ofertei pe pia. Orientarea individului ctre proprietate i lupta sa pentru meninerea i propirea acesteia, antrenarea proprietarului intreprinztor n concurena capitalist caracterizeaz individualismul liberal concurenial"19. 103 Doctrine politice Caracterizarea aceasta, sintetica fiind, privete condiia general a omului ca individ, att n viaa economico-social ct i n cea politic. Acest fapt este surprins i de ctre G. Burdeau care considera c individualismul liberalismului se argumenteaz: - istoric, prin considerarea anterioritii individului n raport cu statul; - psihologic, prin evidenierea resorturilor interne ale personalitii umane, legat de dorina afirmrii individuale n faa colectivitii nivelatoare; - juridic, prin susinerea unor drepturi inerente persoanei, care se cer respectate de ctre ansamblul social; - metafizic, prin evidenierea unicitii i splendorii fiinei umane care are o natur

perfectabil prin propria sa voin i nu prin factori exteriori20. Ambele perspective din care este ntemeiat individualismul liberaliscmului se susin prin dezvoltarea lui ulterioar, n sistemul de gndire al lui J. Locke, n coala fiziociailor, n gndirea iluminismului francez, n filosofia subiectivismului din coala german (I. Kant i J.G. Fichte, mai ales), n filosofia romantismului. Sub unghiul gndirii politice figura reprezentativ a individualismului liberal o constituie J. Locke. ntradevr, ca i naintaul su Hobbes, autorul celebrului "Al doilea tratat despre;guvernmntul civil" (1960) consider c pentru a defini condiia uman a oamenilor trebuie s ne imaginm un stadiu n care ei sunt: n ntregime liberi s-i ordoneze aciunile lor, s dispun aa cum neleg ei, de bunurile lor i de persoana lor, n ntregime egali, n sensul poziiei reciproce fa de putere i competen, nici unul neavndu-le ntr-o msur mai mare dect alii21. Fievare se conserv pe sine i n acelai timp vegheaz la conservarea umanitii. Ca i naintaul su Hobbes, J. Locke este preocupat de a determina starea natural a oamenilor, pe baza creia s 104 Cap. iii; Liberalismul i neoliberalismul se construiasc un corp politic independent, a cnii putere sai aib ntemeierea n viaa social a oamenilor. Dac la Hobbes principiul sociabilitii l constituie frica de moarte, la Locke acest principiu este dat de frica de foame. Cutndu-i hrana, omul se angajeaz n munc i dezvolt primul principiu de socializare: proprietatea. Proprietatea este deci natural i anterioar societii cci este n chip esenial un raport ntre individ i mediul su, la care este obligat pentru a putea tri. Starea natural de culegtori, de exemplu, pe care-o invoc Locke este anterioar socializrii individului pentru c el trebuie s culeag fructele naturii fr s cear vreun consimmnt de la semeni. Exist doar dou limitri ale culesului pe care i le impune omul natural: el culege doar ct i este necesar existenei, evitnd pe de o parte risipa, pe de alt parte ine seama de situaia n care semenii au i ei un drept natural de a culege, deci un element de raionalizare a comportamentului i apoi unul de moralizare, n al doilea rnd, limitarea gesturilor naturale se impune de ctre nevoia muncii ca surs a existenei oamenilor. Prin apariia monedei rezultatele muncii se pot conserva (deci nu se pune problema limitrii muncii care se pune n starea de culegtor) astfel c proprietatea asupra monedei se poate separa de proprietatea asupra bunurilor; iar pe un plan mai general munca se detaeaz de proprietate. Condiia funcionrii lor este ca schimbul s fie liber. Prin moned i schimb se trece de la starea natural la cea social a omului pentru c aici el stabilete un contract cu semenii si prin care valoarea muncii fiecruia este, cum scrie Manent "dezindividualizat", deci devine parte a avuiei societii. n acest sens, Manent arat c prin teoria lui se constituie nucleul de gndire specific liberalismului care face din dreptul de proprietate i n general din economie, fundamentul vieii sociale i politice: "dac regulile care organizeaz viaa social trebuie s se nasc riguros dintre 105 Doctrine politice Cap. III; Liberalismul i neoliberalismul drepturile individului solitar, ele nu-i pot gsi fundamentul dect n raportul acestui individ cu natura. n acelai timp, raportul de munc al individului cu natura genereaz o lume esenial-distinct de cea a dreptului individului: lumea valorii, a productivitii muncii, a utilitii"22. Pentru exegetul francez. Locke marcheaz momentul n care liberalismul a ajuns la deplina contiin a fundamentului su n dreptul individului la proprietate; ca urmare filosofia liberal a dreptului natural tinde spontan i irezistibil s se transforme n cu totul alt tip de gndire: economia politic. Rosturile dreptului vor deveni, pentru Locke, garantarea proprietii i protejarea ei. Orice act de schimb, liber, pe pia, ntre doi parteneri, este dintru

nceput just cci este expresia nelegerii dintre cei doi. Orice discuie despre "justiia social" este inutil. Preocupai de economie, deci ntorcndu-se spre natur, oamenii i vor face din tiin, din raiune instrumentul de baz pentru a o cunoate i a o stpni. tiina este deasupra intereselor, particulare, deci ea poate cel mai bine ajuta efortul oamenilor de a stpni natura. n acest sens ea poate conferi eficien aciunilor umane, i poate ajuta pe oameni s se organizeze i s se conduc. Prelund ideea lui Hobbes privind nevoia unui contract ntre oameni pentru a se organiza ca societate, Locke va respinge ideea c prin cedarea puterii fiecrui individ ctre un suveran se rezolv conflictele sociale; dimpotriv, susine el, a da unui suveran puteri constrngtoare fa de oamenii lui nseamn a atenta la libertatea i egalitatea lor. Locke va susine c acordnd puteri depline unui suveran (leu) care s se protejeze de vecini (vulpi) nseamn s creezi un corp politic artificial, care poate scpa oricnd controlului societii. Pentru el rostul contractului social este de a crea un acord al tuturor indivizilor asupra legii care stabilete riguros 106 respectul pentru proprietate. n "Tratat..." Locke scrie c fiecare individ are dreptul de a fi executorul dreptului su natural ceea ce nseamn c starea natural este o stare a forei, a rzboiului generalizat. Este necesar un judector comun, competent care s scoat oamenii din starea de natur i s-i plaseze ntr-o stare superioar, a civilizaiei, a vieii laolalt, pus sub imperiul unor legi pe care s le respecte toi. Organismul politico-juridic se nate tocmai pentru a depi starea natural i a-i face pe oameni s se supun unor reglementri la care cu toii trebuie s ajung pe cale raional. "Societatea civil" este o stare, a oamenilor care triesc laolalt sub guvernarea unor legi pe care le elaboreaz ei sau reprezentanii lor; n cadrul ei fiecare este proprietarul muncii sale, al avuiei sale, dar ea se constituie printr-o convenie a individului cu ceilali oameni; n cadrul creia "prile trebuie s se uneasc ntr-o aceeai comunitate i s formeze un corp politic unic, n care majoritatea are dreptul s determine aciunea celorlali" i s hotrasc pentru toi25. Aceasta este singura ntemeiere a guvernmntului legal. Esena lui este statul, creaie uman artificial, rezultat al unui contract ntre oameni care ajung s-i ntemeieze o organizare social pentru a promova binele comun i a-1 apra prin legi. Lui i revine rolul de a exprima i de a apra drepturile naturale ale omului (libertatea, egalitatea cu semenii, proprietatea) convertite n valori sociale, n acte de civilizaie. Acest stat este al tuturor membrilor societii i de aceea, pentru a-i realiza menirea trebuie s fie suveran: n interior, tratndu-i toi cetenii ca egali n faa legii, n exterior, pentru a asigura pacea acelei colectiviti. n orice stat cei ce dein puterea trebuie s reprezinte voina ntregii colectiviti. Numai aceasta, n ntregul ei hotrte cui s acorde puterea i deci cui s se supun i numai ea hotrte 107 Doctrine politice marginile de aciune ale acestei puteri; ea nu poate fi n nici un cz absolut, rupt de societate, nct s-i permit s-i deposedeze vreodat pe ceteni de proprietatea i libertatea lor ci numai i numai reprezentativ pentru voina majoritii colectivitii. Locke crede c puterea suprem n stat trebuie s revin unui organism a crui funcie esenial este de a da legi. El nu trebuie s activeze reunit permanent fiindc re tendin de a deveni absolut i de a se implica n problemele concrete ale societii. Suveranitatea organului

legislativ rezid doar din elaborarea i adoptarea legilor. Pentru administrarea treburilor publice, pentru aplicarea legilor n societate este necesar o alt component a puterii, cea executiv, subordonat celei dinti, care trebuie s adapteze cerinele legilor la evoluia vieii sociale, s le aplice n realizarea binelui public. Pentru Locke executivul trebuie s beneficieze de o prerogativ n conducerea treburilor interne ale statului. n sfrit, el imagineaz i o a treia putere nedefinit care se nvecineaz cu executivul dar care trebuie, n fapt, s aparin acelorai reprezentani ai administraiei statului. Prin aceasta J. Locke a pregtit discuiile, ce vor urma n secolele urmtoare, care au ca obiect separaia puterilor n stat. Sub acest unghi, liberalismul su genereaz o problem mult discutat n istoria doctrinelor politice: ce rol are statul n raport cu societatea? Poate el interveni n mecanismele sociale sau nu? Ce sens are lozinca "Laisser-faire, laissez passer, le monde va de lui-meme"? Un timp a fost larg rspndit ideea c pentru liberalismul clasic lozinca nseamn o total distingere a statului de problematica societii civile rolul lui fiind minimal, de neintervenie n mecanismele sociale-economice care s-ar desfura exclusiv dup legile naturale. Dar, aa cum subliniaz Fr. Chatelet, liberalismul clasic, ilustrat de J. 108 Cap. III; Liberalismul i neoliberalismul Locke, nu exclude rolul statului. Dimpotriv, la vremea aceea statul fcea parte din societatea civil i exprima nevoia de a gira problemele globale ale societii. El este doar separat de problemele concrete ale societii (separat inclusiv fa de biseric i moral - acest din urma aspect dezvoltat de ctre sistemul lui Mchiavelli) tocmai pentru a fi un stat al tuturor cetenilor lui. El nsui este ghidat n aciunea politic de legi fiind, ceea ce se va numi mai trziu stat de drept, component esenial a oricrui regim politic democrat. Fr. Chatelet arat c este o eroare comun ideea c liberalismul, n opoziie cu socialismul ar trebui s fie autocratic. n realitate - scria el - etatismul (care etatism?) nu permite n nici un fel distingerea ntre doctrinele politice care vorbesc despre i suin statul girant... antietatismul nu este (nu a fost poate niciodat) un criteriu de distingere curentelor de gndire zise liberale i zise socialiste24. Chiar dac se opune unui anumit tip de stat, lucrul acesta nu devine un ferment antietatic al liberalismului. Pentru exegetul francez, de la origini pn la sfritul secolului al XIX-lea, prin ramurile sale cele mai diverse, liberalismul este o gndire despre stat. Aceast poziie este probabil cel mai limpede ilustrat de gndirea lui Montesquieu. Aprecierile asupra acestei personaliti sunt controversate, atunci cnd este vorba de a-1 ncadra ntr-un curent de gndire ori ntr-un anumit domeniu al spiritului. I. Touchard l ncadreaz n ceea ce el-numete liberalismul aristocratic; T. Manent i confer rolul de autor ataat unei abordri tiinifice a guvernmintelor; Saint-Beuve l numete "om al studiului i al gndirii"; A. Adam l cuprinde n irul personalitilor care s-au preocupat de morala unei virtui a univesaliilor, fiind deci ncadrat filosofiei. Dincolo de aceste aprecieri se desprinde constatarea c Montesquieu gndete ntr-o epoc n care structurile 109 Doctrine politice epocii moderne i cele ale epocii trecute sunt ntr-un relativ echilibru. Unele concepte-cheie fac proba transformrilor n modul de a gndi al oamenilor asupra sensurilor vieii sociale. Aa cum dovedete Touchard, n secolul al XVIII-lea asistm la o regndire a conceptelor de natur, tiin, fericire, virtute, raiune i progres. Dup descoperirile din secolul precedent spiritele mari se ndreapt spre tiin: Voltaire studiaz matematica i fizica; Diderot anatomia; Rousseau botanica; Buffon scrie o istorie natural n 32 de volume care apare pe parcursul a patru decenii, pentru a dovedi evoluia

unitar a lumii, ncadrndu-1 acesteia i pe om. Fericirea i gsete i ea o preocupare prin Montesquieu, care o descopra n echilibru, prin Rosseau care o cuta n cugetarea vistoare sau n virtutea sentimentelor. Nu mai puin este cultivat raiunea, care va fi punctul central de reflexie pentru curentul iluminist. La toate se adaug ideea utilitii faptelor umane, legate de un anumit optimism. J. Bentham stabilete limpede relaia ntre utilitate i fericire numai atunci cnd scrie c ceea ce este conform cu utilitatea sau cu interesul individului este ceea ce tinde s creasc suma total a bunstrii25. n acest climat de idei Montesquieu este preocupat de a descoperi trsturile unui regim politic, ale unui stat capabil s asigure securitatea persoanei i a bunurilor ei. Spre deosebire de predecesori Montesquieu va cuta aceste carcteristici n regimurile reale, existente, susintoare ale proiectului su politic. n acest sens el va aprecia regimul politic britanic, pentru libertatea de contiin i de opinie pe care o tolereaz dar va preui i monarhia francez care, chiar dac este construit pe principii neliberale, funcioneaz astfel nct asigur liberti ceteneti acceptabile. De aceea, n chiar metoda sa, Montesquieu este promotorul unei tolerane fa de regimurile politice studiate 110 Cap. III; Liberalismul i neoliberalismul pe care le supune permanent comparaiei. El deschide astfel drumul discuiilor asupra pluralismului politic, mai nti prin aceast convingere ca trebuie avute n vederetoate regimurile politice, pentru a degaja nuanele lor pozitive. Apoi, Montesquieu are meritul de a fi pus n lumin dependena unui regim politic de o serie de factori cum sunt: moravurile, clima, religia, schimburile n care este angajat comunitatea respectiv, pentru a-i degaja adevrata sa natur. Numai aa vor putea fi nelese legile, care exprim natura unei societi, raiunea ei de a fi i principiul care o anim. innd seama de aceste dou criterii (natura care face s fie un guvernmnt i principiul care o determin s acioneze) el tipologizeaz regimurile politice astfel: a. guvernmntul republican, n care poporul n ntregul su sau o parte a lui deine puterea suveran; el mbrac dou forme: 1. republica democratic, a crei natur const n reunirea ntregului popor pentru a exercita puterea i al crei principiu l constituie virtutea ca situare de ctre fiecare individ a interesului general naintea celui particular (este un regim politic ce a caracterizat unele ceti din Antichitate); 2. republica aristocratic, n care un numr oarecare de persoane deine puterea; principiul ei este de a modera inegalitile; dac se va apropia de democraie se va perfeciona, dac se va apropia de monarhie se va deprecia. b. guvernmntul monarhic este, pentru Montesquieu, acel regim politic n care monarhul conduce dup legi cu ajutorul unor "corpuri intermediare". c. guvernmntul despotic, n care unul conduce dup capricii, fr a ine seama de legi. J. Touchard noteaz aici c Montesquieu nu face nici o distincie ntre formele de despotism, nu se refer la cel luminat, dar vizeaz monarhia absolut. Aceste tipuri de guvernmnt nu-i strnesc, niciunul 111 Doctrine politice Cap. III; Liberalismul i neoliberalismul dintre ele, o simpatie deosebit, ldeea de baz a gndirii politice, prin care se apropie de sensul modern al tiinei politicii, este de a pune n lumin o relaie esenial a politicii pe baza creia s contureze un regim politic optim. Aceast relaie este stabilit de ctre Montesquieu ntre putere i libertate i este conceput ca un resort instituionalizat n stat i

supus unor exigene morale. Cum bine subliniaz Manent, spre deosebire de Locke, preocupat de ntemeierea dreptului care pune bazele libertii, el pleac de la puterea care amenin aceast libertate. Pentru el puterea este un lucru, distinct de originea i finalitatea sa, distinct chiar de oamenii concrei care intr n raporturi de putere. n ipostaza de relaie instituionalizat ntre oameni, puterea nu este dependent de o natur uman etern. Mai degrab natura uman este capabil de a se adapta, de a se forma n cadrul unei instituii. Accentul trebuie pus, n convingerea lui Montesquieu, pe funcionarea instituiei de putere astfel ca ea s nu ngrdeasc libertatea oamenilor. Prima condiie a unui astfel de tip-ideal de putere este ca ea s nu se concentreze n aceleai mini ci s se distribuie pe mai multe funcii, n care s se antreneze mai multe grupuri umane. Puterea se distribuie ntre trei organisme n care se concentreaz aciunea a trei fore (rege, popor, aristocraie) capabile, fiecare n parte, *s ofere celorlali o contragreutate. Montesquieu este preocupat mai degrab de echilibrul acestor instituii de putere ca expresie a unui necesar echilibru ntre forele sociale plurale din societate. Celebrul capitol VI din cartea a Xl-a din "Despre spiritul legilor" arat c n orice stat exist trei feluri de putere: legislativ, executiv, privitoare la chestiunile care in de dreptul ginilor i puterea executiv privitoare la dreptul civil (numit i judectoreasc). Optimul funcionrii lor este ca guvernmntul s fie alctuit n aa fel, ca un cetean s nu 112 aib a se teme de alt cetean, astfel ca "libertatea politic pentru un cetean" s-i dea linitea sufleteasc izvort din convingerea fiecruia c se afl n siguran"26. Aceast libertate nu poate consta dect n a putea face ceea ce trebuie s vrei i n a nu fi constrns s faci ceea ce nu trebuie s vrei; este dreptul de a face tot ceea ce ngduie legile. Prin urmare, crede Montesquieu, libertatea politic nu poate exista dect n guvernmintele moderate, cnd nu abuzeaz de putere. Separarea puterii pe domenii fundamentale ale exercitrii ei o mpiedic s devin absolut, deci s ngrdeasc libertatea cetenilor statului. n plus, puterea trebuie descentralizat, pentru c ea nu trebuie s se ocupe de detalii prea mici, legate de viaa comunitilor, ci numai de problemele mari ale ntregii societi. Fr ndoial se poate discuta opiunea lui Montesquieu pentru o form de guvernmnt sau alta din cele pe care le-a prezentat sau pentru un tip-ideal pe care s-1 construiasc. Dar paginile pe care le-a scris n "Despre spiritul legilor" la adresa democraiei pot aprea, pentru secolul su, excelente pledoarii n favoarea guvernrii de ctre popor. Democraia, n care monarh (suveran) este poporul, este guvernarea n care legile votului devin fundamentale pentru ntreaga via politic fiindc stabilesc "n ce mod, de ctre cine, cui i cu privire la ce trebuie s fie date voturile (a se vedea cartea II capitolul II)". Montesquieu probeaz minuiozitate n a stabili criteriile de numr ale alegtorilor cci dup el una dintre cauzele cderii Romei a fost faptul c n momentul mririi sale nu se fixase numrul cetenilor cu drept de vot i numrul reprezentanilor ce trebuiau alei. Montesquieu distinge democraia direct fa de cea reprezentativ i arat c mputerniciii, dregtorii de stat trebuie s aib cu necesitate mandatul poporului, s fie aleii 113 Doctrine politice lui, cci, scrie el, poporul se pricepe de minune s le ncredineze o parte din puterea sa i tot el este capabil s cear altora socoteal de administrarea treburilor obteti, chiar dac nu este apt s le administreze el nsui. Acest popor nu este privit ca omogen cci Montesquieu sesizeaz printre primii teoreticieni i politicieni structurarea opiniei publice n jurul unor teme de reflexie, idei, valori i interese

care pot uor intra n conflict, ducnd la schimbarea conductorilor politici. El anticipeaz astfel nu numai discuiile despre pluralismul politicii ci i pe cele privind partidele politice i ideologice. n acord cu Manent vom considera c prin Montesquieu liberalismul clasic dobndete n structura i articulaiile doctrinei nc dou dimensiuni: opiunea pentru un anumit gen de putere care s nu ngrdeasc libertatea politic individului i preocuparea de a pune n lucru un regim politic ntemeiat pe reglementarea raional a conduitelor fiecrui cetean. Nucleul unui regim politic democratic este astfel constituit; lui trebuie s i se adauge elemente doctrinare care s ngduie punerea n practic. Fapt ce nu va ntrzia prea mult cci din 1748 (cnd apare "Despre spiritul legilor") la 1789 sunt doar patru decenii. Reprezentanii Revoluiei franceze nu vor pregeta s laude ideale lui Montesquieu iar lupttorii pentru independena Stt^or, Unite l vor considera printele constituiei lor liberale. ntre timp liberalismul adun un bogat material ideatic aluvionar care va schimba coordonatele gndirii social-politice moderne, o va orienta pe un fga care va rotunji doctrina capabil s pun n lucru un nou regim politic, cel al democraiei liberale. ntre spritele de marc pe care le reinem este Voltaire pentru care ideea c un guvernmnt moral are raiunea lui de a fi, care nseamn exprimarea ntr-un stat a caracterului 114 Cap. IU; Liberalismul i neoliberalismul natural i raional totodat al organizrii unei societi. Adept la spiritul tolerant, Voltaire a fost totodat susintorul ideii caracterului laic al politicii, care i exercit autoritatea pentru a garanta libertile oamenilor. n viziunea lui, egalitatea oamenilor este natural dar n practica vieii sociale este o himer. n orice societate exist o ierarhie a claselor sociale care este binefctoare i fiecare individ, trindu-i statutul trebuie s se simt legat de patria lui. O societate astfel alctuit, cu o putere legislativ independent este mereu perfectibil prin reforme pe care s le iniieze statul i clasele care l conduc27. La modelarea viziunii liberale clasice i-au adus aportul i gnditorii fiziocrai: Quesney, Mirableau, La Riviere. Teza acestora reia ideile privind caracterul naional al legilor care guverneaz viaa social, ntre ele pe prim poziie situndu-se dreptul de proprietate, ca fundament al ordinii eseniale a societilor. La baza tuturor formelor de proprietate st cea asupra pmntului pentru c agricultura se realizeaz dup legile naturii care sunt simbolizate de ritmul anotimpurilor. Guvernmntul trebuie s lese economia liber de orice intervenie n numele lozincii "Laissez faime laissez passer". Dac adugm la aceste teze i ostilitatea fa de ideea de egalitate vom nelege faptul c teoriile fiziocratilor, alturi de Machiavelli, ofer puni de trecere de l liberalism la elitism: orice competiie fr limite genereaz, ca i n natur, selecia celor mai puternici; din sfera economic, unde structurarea elitelor nseamn realizarea unor parametri economici distinci se trece uor n sfera politic, n care elitismul este opus democraiei. Mai apoi prin A. Smith, liberalismul economic se va distinge de cel politic, solicitnd guvernmntului s nu intervin n viaa economic ci doar s asigure ordinea. 115 Doctrine politice respectul legilor, protejarea proprietii i facilitarea produciei. naintea Revoluiei franceze, punctul cel mai nalt al dezvoltrii liberalismului clasic este atins de gndirea lui J.J. Rousseau. Pn la el liberalismul s-a preocupat de distingerea politicii fa de societatea civil pentru a putea susine c libertatea i egalitatea ceteneasc sunt generatoarele unui regim politic participativ, bazat pe reprezentarea voinei fiecrui individ. n

societatea civil fiecare om i urmeaz scopurile pentru a obine maximum de profit, de bunstare, respectnd bunstarea celorlai. Statul genereaz aceast libertate, egalitate i securitate a competiiei dintre indivizi28. Rousseau reia problemele fundamentale ale liberalismului dar le d alte soluii care vor nsemna explicarea consecinelor ultime ale unei gndiri care trebuie s marcheze ruptura cu vechea societate n toate formele sale. De aceea pentru Rousseau punctul de pornire n construcia sistemului de gndire l constitue cutarea omului ca om , a esenei sale naturale, desprins de orice constrngere social -politic. n acest stadiu natural omul este singur i fr ndoial bun i fericit. Dar el nu-i poate apra singur acest statut i instinctul de conservare l oblig s se uneasc cu ceilali oameni. Pentru Rousseau societatea este unirea lui "umil" cu toi deopotriv, genernd la vechiul proprietar starea de cetean iar la noui ntreg social ideea de unitate in care se identific eul individual cu cel colectiv. Interesul public nu se mai confund cu nici un interes particular i de aceea este suveran. "Fiecare dintre noi pune n joc - scrie Rousseau - persoana sa i puterea sa i noi primim n acest corp pe fiecare membru ca parte indivizibil a ntregului. Fiecare asociat se unete cu toi i nu se unete cu nimeni particular; el nu se supune dect siei i rmne liber ca i mai nainte". Diferena dintre voina particular i voina general este de natur i nu de grad ceea ce permite 116 Cap. III; Liberalismul i neoliberalismul contractului social s garanteze egalitatea, de vreme ce toi asociaii au drepturi egale iar libertatea este legat de egalitate. Aceast comunitate, popor sau naiune este garantul libertii fiecruia. Suveranitatea poporului face ca individul s nu fie liber dect n cetate iar libertatea sa s nsemne supunerea fa de legi. "Un popor liber - scrie Rousseau - se supune, dar nu servete; el are conductori dar nu stpni; el se supune legilor i numai legilor el nu se supune altor oameni. "Libertatea lui Rousseau rezid n egalitatea i solidaritatea cu toi ceilali deci este o permanent posibilitate. n acelai timp societatea i apare lui Rousseau ca fiind contrariul naturii: instituind contractul social introduce n fiecare individ o ruptur ntre pornirile lui naturale i imperativele vieii sociale. Aa cum arat Manent, individul n societatea modern este caracterizat de faptul c este prea independent pentru ceea ce are dependent i dependent pentru ceea ce are independent, forat s colaboreze cu alii dei se gndete numai la sine. Pn la Rousseau liberalismul manifestase convingerea c oamenii, pe cale raional, pot institui un guvernmnt care s-i in laolalt, ei ntlnindu-se n mod obiectiv n viaa economic. n mod firesc cutarea interesului personal determin promovarea interesului colectiv. Rousseau crede ns contrariul, ntr-o asemenea societate toi sunt dependeni i deci obligai s nu-i fac ru unii altora i n acelai timp concureni, deci obligai s nu-i doreasc binele unii altora. Absolutismul nu poate soluiona contradicia iar democraia antic nu este nici posibil nici dorit. Este necesar o nou organizare social, conform cu natura uman, care s nu o mai corup. i atta vreme ct aceast societate nu va rspunde naturii umane va fi fireasc dorina oamenilor de a o revoluiona. Noua organizare va trebui s in seama de unitatea individului dar i de unitatea lui cu ntregul, cu totaliatea. O 117 Doctrine politice cetate bine construit este aceea n care individul se confund cu dorina comun din care face parte, cu voina general. Odat ce mbrac forma legilor voina general poate corecta imperfeciunile generate de starea natural. Sintetiznd aceast tensiune a gndirii lui Rousseau, exegetul francez scrie c la acesta "pe de-o parte, societatea este n esen contrar naturii; pe de alt parte, ea nu se apropie de conformitatea cu natura, de singura conformitate cu natura care i este accesibil, dect n msura n care ea impune membrilor si o ct mai

mare unitate, n care se identific la maximum pe fiecare cu toi i cu totul, n msura n care l desctueaz pe om. Pentru c societate este contrar naturii omului, fiindu-i cea mai conform tocmai n msura n care i este cea mai contrar"29. i n continuare: "Cu Rousseau gndirea politic modern ajungea la expresia i perplexitatea sa ultim Ea nu se ntoarce mpotriva liberalismului dect pentru c i-a dus pn la capt impulsul i logica originar: s construiasc un corp politic unitar pornind de la indivizi presupui ca radical independeni. Revoluia francez va ncerca s impun o unitate imperioas a unor indivizi cu libertatea insuficient afirmat. Meandrele revoluiilor moderne explic de fapt cutarea n practic a unui raport esenial i generic ntre individ i societate, pe care nici un model politic, pn n zilele-, noastre nu a reuit s-1 armonizeze. Ceea ce este imporfantde reinut este faptul c de numele lui Rousseau se leag o clar determinare a suveranitii poporului, ca atribut al identitii lui naionale i a cilor de exprimare a acestei suveraniti prin votul universal. n acest sens suveran ntr-un stat nu este dect voina general exprimat n lege. "Voina suveranului - scrie Rousseau este guvernul nsui"... care vrea interesul general, i prin definiie, nu poate vrea dect interesul general. Deci suveranitatea este: - inalienabil, n sensul c nu se poate pentru care 118 ap. III; Liberalismul i neoliberalismul Rousseau nu este de acord cu guvernmntul reprezentativ i cu monarhia; deputaii poporului nu sunt i nu pot fi, n opinia lui, reprezentanii si, ei nu sunt dect "commissaires"; - indivizibil, cci interesul general este indivizibil, motiv pentru care Rousseau este ostil separaiilor puterilor, corpurilor intermediare sau faciunilor n stat. Un corp reprezint n mod necesar interese particulare deci el nu poate fi n nici un fel purttorul interesului general; - infailibil, (n msura n care neutralizeaz voinele individuale) pentru c voina general este totdeauna dreapt i totdeauna de utilitate public. Prin faptul c este, suveranul este totdeauna ceea ce trebuie s fie; - absolut, cci pactul social confer corpului politic o putere absolut asupra tuturor celor ce1 compun. Aceast suveranitate a poporului are ca funcie de baz s stabileasc legile. Aplicarea lor concret este sarcina guvernmntului, care are o poziie secundar. Legile trebuie s aib un caracter general i s nu intre n detaliu privind obiectele individuale. Guvernanii execut legea i numai legea. Ei sunt depozitarii puterii, dar ei nii nu au o putere. Ei ndeplinesc o funcie i pot fi oricnd schimbai. In logica gndirii lui Rousseau nici un guvernmnt nu este bun: nici monarhia, nici aristocraia, nici democraia. Fiecare n parte are tendina de a genera, trdnd suveranitatea, dar alegerea uneia sau alteia " depinde de mprejurrile concrete. Numai acel guvernmnt este recomandabil care asigur egalitatea corpului social, a poporului sau naiunii, surs a unui nou ideal de civism, de patriotism, de moralitate i virtute, chiar de religie civil. Unii exegei au caracterizat gndirea rousseauist fie drept individualism fie drept premisa teoretic a totalitarismului; fie reacionar, fie reformatoare. De fapt, 119 Doctrine politice sistemul su de gndire pune n lumin o alt posibil deschidere a liberalismului, dup cea elitist, de aceast dat spre colectivism, spre formele de socializare a organizrii i conducerii societii. Dac liberalismul nu a evoluat pe aceast linie, este datorit faptului c au izbucnit revoluiile din Frana i America n cadrul crora s-a pus problema de a vrea un nou tip de guvernmnt, punnd n practic doctrinele construite pn atunci i care acionau ca un veritabil ferment ideologic.

n America B. Franklin, Th. Paine, Jefferson, Hamilton au pregtit cele dou mari documente politice care au marcat efortul de a uni doctrina liberal cu practica politic: Declaraia de independen i Constituia. n ele se afirm drepturile inalienalbile care corespund legilor naturii, dar i cerina ca guvernmntul s respecte i s reflecte voina colectiv. n Frana, revoluia a lansat Declaraia drepturilor omului i ceteanului i Constituia pentru a valida cteva teze fundamentale ale liberalismului clasic: suveranitatea naiunii, drepturile naturale i imprescriptibile ale omului (libertatea, proprietatea, sigurana i rezistena la opresiune), separaia puterilor n stat, reprezentarea poporului. Cel care a ncercat s ofere o soluie doctrinar acestor teme de reflexie a fost E. Sieyes, reluat mai trziu de B. Constant. ^ Pentru el, n societatea modern trebuie s existe un fel de diviziune a activitilor sociale care s transforme activitatea poliric ntr-o activitate specializat. Argumentul celor doi autori l d aprecierea c guvernmntul modern este diferit de cel al Antichitii, care se baza pe participarea activ i constant a cetenilor la puterea colectiv coincident cu libertatea i virtutea. Societatea modern se caracterizeaz prin extensia teritorial a comunitilor care, fiind de ordinul milioanelor, nu mai pot asigura o participare a fiecrui cetean, la fiecare 120 Cap. III; Liberalismul i neoliberalismul moment al politicii. De asemenea societatea modern trebuie s pun accentul pe activitatea de producie i comer, care sunt cotidene i sunt ale individului, cruia i rmne prea puin timp pentru politic. De aici nevoia colectiv de a afirma dreptul fiecrui cetean de a participa ia guvernare nsrcinnd civa membri ai societii s se preocupe de acest gen distinct de activiti. n opoziie cu guvernarea direct aceasta va fi numit reprezentativ i va fi considerat de ctre B. Constant un produs firesc al "fericitei revoluii". n cadrul guvernmntului reprezentativ, imaginat de Sieyes, se vor concentra numai interesele comune ale cetenilor, care se leag de existena unor legi cu caracter universal, n primul rnd al unei Constituii, el acionnd pentru meninerea unitii politice i pentru prosperitatea naiunii. Sistemul constituional se red schematic astfel (fig. 5): CONSTITUIE reprezentanii extraordinari 2. PUTEREA CONSTITUANT reprezentanii ordinari 3. PUTEREA CONSTITUIT 1 8 u I I* ca POPOR 1. PUTEREA LEGE (fig. 5) - concurs mediat la elaborarea legilor -Sursa: P. Pasquino, E. Sieyes, B. Constant et le "guvernement des modernes", Contribution a Vhistoire du concept de representation politique, n: "Revue francaise de sciencepolitique", voi.37, Nr.2, avril 1987. 121 Doctrine politice Liberalismul de dup revoluia francez va fi preocupat de a pune n lucru preceptele teoretice, de a descoperi mecanismele instituionale ale funcionrii unui regim politic liberal. Cum bine subliniaz Manent, ceea ce trebuie reprezentat numai este dreptul absolut al unui individ la conservarea lui ci un ansamblu complex de interese, proprieti, relaii deja constituite i totodat mereu schimbtare, astfel c ceea ce trebuie cu adevrat reprezentat este ceea ce aduce micarea spontana a istoriei n societate. Prin urmare nici un reprezentant

numai poate pretinde suveranitatea absolut ci trebuie s se pun n slujba evoluiei lucrurilor. Cu asemenea precepte liberalismul se va extinde n secolul ai XIX-lea nu numai la scara ntregii Europe ci n ntreaga lume. Unii autori au scris chiar c secolul al XIX-lea este secolul liberalismului. Poate fi aceasta una dintre explicaiile faptului c el se divide n numeroase coli, cu numeroi reprezentani ceea ce d impresia c unitatea lui ca doctrin se pierde. n realitate este vorba de o ncercare de constituire a unui spirit liberal ca o caracteristic a unor guvernminte aa cum conservatorismul s-a dorit a fi i el, fr o preocupare prea insistent pentru opiuni doctrinare ferme. Ctignd teren n viaa social-politic real idealurile de libertate, egalitate, progres numai reclam eforturi de argumentare ci doar de optim materializare. Pare oarecum firesc ca n spectacolul ideiilor politice s nu se manifeste un efort de a trana net diferenele dintre doctrine, problemele fiind doar de accent pus pe o soluie sau alta la guvernarea democratic a societii. Este semnificativ sub acest unghi poziia lui F. Guizet care constant c ntre societatea civil i puterea de stat legturile se multiplic n sensul n care sporesc aciunile puterii asupra societii dar i influena societii asupra 122 Cap. III; liberalismul i neoliberalismul puterii. Puterea trebuie permanent s-i caute n societate resursele iar societatea s cunoasc necontenit exerciiul puterii, s-i ofere problemele i prioritile. Dar mai ales din raportul deschis al societii cu puterea trebuie s se pun n eviden elementele superioare, care s reprezinte societatea. Exist o tendin deci de constituire a unor familii de gnditori care-i spun liberali: fenomen nefiresc pentru unii autori, care cred c, liberalismul este unul singur fiindc liberalismul este un fenomen firesc pentru alii pentru c libertatea poate avea mai multe nelesuri. n plus, dac daca la nceputurile sale liberalismul aprea ca o viziune unitar asupra societii i marilor sale domenii de activitate (economie, politic, art, moral), n secolul al XIX-lea devine expresie a mai multor moduri de gndire. J. Touchard face distincie ntre: - liberalismul economic, care se ntemeiaz pe dou principii: al bogiei i al proprietii; el se opune dirijismului dar cere o protecie a statului; - liberalismul politic care se opune despotismului fiind baza doctrinar a guvernmntului reprezentaiv i a democraiei paralmentare; - liberalismul intelectual, care promoveaz spiritul de toleran i conciliere; el nu este propriu numai liberalilor cci muli dintre ei probeaz o mare toleran. La aceste distincii se cer adugate cele care le determin epoca sau ara i chiar tendinele unui moment dat n aceeiai epoc i n aceiai ar30. Touchard prezint n lucrarea sa tabloul unor mari inconsecvene i al unor oscilaii n jurul temelor clasice ale liberalismului, care vor caracteriza prima parte a sec. XIX-lea n Frana. Dar, printre aceste preocupri se impune "cel mai mare gnditor liberal al epocii" (dup Touchard) care, dei nu reprezint un curent larg de gndire este considerat "Montesquieu al secolului al XIX-lea (J.J. Chevalier), legat 123 Doctrine politice de tradiii culturale aristocratice dar profund analist al transformrilor sociale i politice pe care le realizeaz timpul su; este vorba de A. de Tocqueville, autorul cunoscutei lucrri "Democraia n America" n care studiaz influena transformrilor democratice din societate asupra instituiilor politice. Problema central a gndirii sale izvorte din preocuprile de a stabili condiiile libertii atunci cnd societatea democratic dezvolt egalitatea dintre ceteni, problema cheie a ntregului liberalism actual, Tocqueville constat c ea se structureaz cel mai limpede n

America, acolo unde datorit condiiilor specifice n care s-a nscut aceast ar oamenii u fost dintru nceput egali ca ceteni. Este o stare social care genereaz convingerea, "dogma", scrie el, c poporul este suveran. "Providena a dat fiecrui individ, oricare ar fi el, gradul de raiune necesar s se poat conduce el nsui n lucrurile care l intereseaz exclusiv... Extins ns la ansamblul naiunii, ea devine dogma suveranitii poporului. Astfel - scrie Tocqueville - n Statele Unite, principiul generator al republicii este acelai care regleaz majoritatea aciunilor umane"31. Prin urmare, Tocqueville constat c acelai principiu pe care se ntemeiaz societatea civil st i la baza organizrii politice. Pentru el legtura dintre cei doi termeni o ckj starea de egalitate dintre oameni, dincolo de particularitile condiiei lor individuale, legate de origine, bogie, cultur i tradiii, opinii, etc. Aceast egalitate determin un anumit egoism al fiecruia, o izolare i tentaie centrifugal care trebuie compensat prin apartenene la o comunitate, la o organizaie, prin asumarea statutului de cetean. Mentalitatea egalitar l ndeamn pe fiecare s se considere egalul semenilor si dar n realitate ntre oameni, n societatea civil se manifest o sumedenie de inegaliti: de avere, de inteligen, de cultur; depirea lor este mobilul 124 Cap. III; Liberalismul i neoliberalismul aciunii fiecruia cci este convins c are pentru aceasta toate ansele. Trebuie s recunoatem n aceste gnduri ale lui Tocqueville o bun descriere a ceea ce va deveni mentalitatea "self-made mari', att de cultivat de ctre arta american, generator, n plan teoretic al concepiei despre excepionalismul american32. Expresia inserrii ntr-o societate democratic o va constitui accepterea competiiei, a concurenei, n toate domeniile, prin urmare i n viaa politic. Dar, pentru a nu o supune dezagregrii, viaa politic trebuie s exprime "o putere", o funcie instituionaiizat, capabil s structureze toate preocuprile societii civile, fiind n acelai timp, deasupra tuturor indivizilor. Alegerea oamenilor i programelor de guvernare se realizeaz ntr-o democraie printr-un permanent dialog ntre oameni, capabil s genereze o opinie public afat sub semnul blndeii, al toleranei. Disputa politic ntemeiat pe afirmarea convingerilor fiecrui individ le ngduie s-i afirme libertatea pe care o d contiina identitii proprii i a diferenei fa de ceilali dar i a punctelor comune. Cum bine subliniaz Manent, "Cu Tocqueville liberalismul nu se mai bazeaz pe dezvoltarea necesar i armonioas a egalitii i libertii; el i ascute de acum tiul n lupta gustului pentru libertate, nu mpotriva egalitii, desigur, ci mpotriva dorinei de egalitate, lupt, cu rezultat incert, lupt inegal deoarece libertatea aparine artei democraiei, n vreme ce egalitatea aparine naturii sale33. Aceeai problem a realizrii unui guvernmnt liberal ntr-o societate democratic a preocupat i liberalismul englez. Vehiculnd lozincile utilitarismului, aceasta se va preocupa de structurarea unui regim politic care s in seaina de evoluia societilor i de diversificarea lor astfel ca 125 Doctrine politice principalele lozinci ale democraiei s-i gseasc materializarea. n a doua jumtate a secolului trecut - s nu ignorm acest fapt - spiritualitatea european este dominat de ideea evoluiei organice i deci liberalismul va ncerca s-i adapteze tezele la acest spirit al epocii. De aici preocuparea lui pentru stabilirea unor funcii pozitive ale statului care este solicitat s intervin n societate pentru promovarea libertii. Are loc o tranziie treptat a gndirii liberale de la preocuparea pentru fiecare individ la grija ca n societate libertatea s nu umbreasc ansele celor mai buni. Astfel, pe J.St. Mill l va interesa capacitatea competiiei libere de a scoate n eviden pe cei mai buni. Prin urmare puterea

trebuie s se apropie ct mai mult de societate, s ncerce s-i elimine mediocritile. Unii autorii au interpretat aceste elemente de gndire noi drept nceputul unei crize a liberalismului, explicabil prin aceea c odat instituionalizate tezele lui fundamentale devine o doctrin a conservrii, a pstrrii echilibrului unor structuri sociale i politice la edificarea crora i-a adus aportul. Chiar dac nu este vorba neaprat de o criz este cert faptul c liberalismul intr ntr-o faz nou a evoluiei, lucru pe care chiar unii reprezentani ai doctrinei l recunosc. J. Touchard subliniaz, n plus i faptul c doctrina se cere regndit i sub imperiul unor^late noi ale realitii, ntre care apariia unui stadiu nou al dezvoltrii industriale i existenei ei la scar internaional. Unii reprezentani ai liberalismului consider, dup revoluiile de la 1848, c este necesar perfecionarea sistemului politic pus n lucru n numele liberalismului. Exegeii liberalismului consider c pentru aceast tendin este ilustrativ gndirea lui Prevost-Paradol pentru care prima sarcin a momentului o constitue reforma sistemului instituional care trebuie s evidenieze mai clar separaia puterilor n stat, s mpiedice orice form de putere autoritar 126 Cap. III; Liberalismul i neoliberalismul i s ngduie afirmarea rolului parlamentar ca expresie a voinei poporului. Autorul lucrrii "Frana nou" publicat 1868 pledeaz pentru un regim protecionist care se repercuteaz i n msurile de politic intern. Gndirea lui Prevost-Paradol nu are - n opinia lui J, Touchard -identificare nici n ideiile precursorilor nici n ale urmailor si liberali motiv pentru care este numit "liberalism de tranziie". Dei elaborat n legtur cu monarhia parlamentar, acest liberalism a caracterizat i spiritele republicane, el dovedind o doctrin mprtit larg de opinia public dar fr teme noitore. El cuprinde o dimensiune moral dat de ideea c n spiritul marilor valori liberale (libertate, egalitate, fraternitate, dragoste de patrie) trebuie formate, n ansamblul lor, noile generaii pentru c ele sunt singurile valori universale34. Pe aceast filiaie de idei s-au nscut doctrinele radicale, preocupate de practica guvernmntului republican, n funcie de accentul pe care l-au pus pe libertate sau pe egalitate, reprezentanii radicalismului au deinut n spectrul vieii politice fie poziii de stnga fie de dreapta, cu numeroase elemente de ntlnire cu doctrinele conservatoare. O not distinct n cadrul radicalismului a adus concepia solidarist a lui Leon Bourgeois prin faptul c a considerat c individul i societatea se pot lega armonios dac fiecare individ se, simte solidar cu semenii si i traduce aceast convingere n participarea n asociaii. Ele sunt sprijinul local al guvernmntului republican, n cadrul crora se formeaz moral cetenii, se descoper liniile raionale de conduit politic. Doctrina solidarist urmrete "organizarea politic i social a societii dup legile raiunii" ceea ce permite s constatm c vechea tem de reflexie a liberalismului privind relaia societii civile cu statul este soluionat acordnd atenie att strii reale a societii ct i a activismului statului fa de aceasta. Este de 127 Doctrine politice reinut mai ales ideea interveniei statului n problemele sociale care va cunoate n secolul nostru importatnte tentative teoretice de soluionare. De asemenea este de reinut pentru liberalismul de tranziie apelul la specialiti, pentru organizarea i conducerea social, preocuparea pentru eficiena activitilor n beneficiul ntregii societi (Ed. Herriot). tiina este considerat ntemeietoarea politicii, surs a progresului iar raionalismul pe care ea l slujete este considerat generatorul unei metode noi de promovare a vechilor idealuri liberale.

Radicalismul dorete un control deplin al puterii de ctre ceteni. La unul dintre reprezentanii si, Alain, vom ntlni cuvinte aspre la adresa puterii care s-a transformat ntrun organism ce controleaz n toate domeniile, viaa oamenilor. De aceea el este contra administraiei, contra militarismului, contra rzboiului, contra bisericii, contra oricrei puteri. n numele libertii cetenii trebuie s se asocieze pentru a amenina mereu pe deintorii puterii, pe propriii alei. Pentru Alain viaa politic trebuie s stabileasc un echilibru mereu ameninat ntre ordine i echilibru, ntre rezisten i supunere. n acest sens el scrie: "Rezisten i supunere, iat cele dou virtui ale ceteanului. Prin supunere el asigur ordinea; prin rezisten el asigur libert$ea.; A te supune rezistnd, acesta este tot secretul. Ceea ce distruge supunerea este anarhia, ceea ce distruge rezistena este tirania"35. Dei radicalismul este considerat de ctre unii autori ca nefiind liberalism, prin evocarea tezelor sale se poate aprecia c el aparine acestui curent aflat n etapa sa de tranziie spre neoliberalism. n linii mari acest liberalism de tranziie se construiete i n Anglia, pe urmele fiiosofiei lui H. Spencer. Este mai ales vorba de coala de la Oxford care a 128 Cap. III; Liberalismul i neoliberalismul contientizat necesitatea unei reviziuni a liberalismuliui clasic innd seama totui de faptul c natura uman este social i c numai ntr-un cadru social individul i poate construi personalitatea. Deci omul trebuie s se supun interesului general care nu este altceva dect contiina comun a membrilor unei societi privind elurile pe care s le urmreasc. Politica devine un "aranjament" prin care se creeaz condiiile sociale ale progresului. Fiecare individ trebuie s aib posibilitatea (libertatea) de a aciona n mod util societii n care triete i de aceea Statul trebuie s intervin n educarea oamenilor, n organizarea comerului i serviciilor. Preocupat de a cunoate problemele sociale pentru a le gsi soluiile, coala de la Oxford cere statului s susin dezvoltarea unui adevrat parteneriat social prin ncurajarea micrii sindicale, a cooperativelor, a mutualitilor. De la acest rol mai modest al statului n raport cu societatea se mai cere un pas spre a afirma cu claritate tezele neoliberalismului; pas ce va fi realizat de o pleiad de gnditori ntre care L. Rougier, W. Lippman, B. de Jouvenel, J. Rueff i alii, care vor fi prezentai de cercettorii curentului ca reprezentnd liberalismul nostalgic. Premisa aseriunilor lor va ti aprecierea viabilitii tezelor de baz ale liberalismului; care ns nu au fost niciodat corect aplicate, respectul pentru individ i promovarea liberei concurene, fr nici un amestec al statului. Intervenia statului a determinat: un control al preurilor i deci o descurajare a iniiativei particulare; o frnare a rolului elitelor deci o descurajare a celor mai capabile elemente ale societii s-i asigure ordinea i progresul; o asistena social care atenueaz dorina de munc i de ctig; a creat impresia ca odat materializate iozincile liberalismului prosperitatea i democraia se vor 129 Doctrine politice dezvolta de la sine; a lsat puterii domenii de aciune care aparin indivizilor. Pentru a depi aceste rele ale societii interbelice trebuie redat individului libertatea de aciune i creat egalitatea de anse a fiecruia; puterea statului trebuie limitat printr-un sistem de "contragreuti" pe care le pot oferi grupurile de presiune. Sunt de fapt soluii mai mult teoretice, fr prea mare influen asupra politicilor practice, motiv pentru care s-a constituit un alt grup de gnditori, preocupai mai puin de fidelitatea fa de dogm i mult de modernizarea liberalismului. Punctul de sprijin al acestor demersuri l va constitui elaborarea unor politici economice, revenind astfel la impulsurile originare ale liberalismului. ntre primii autori care se consacr acestori preocupri este citat mai nti

Keynes, autorul unei doctrine n esen economic dar care pune n ecuaie probleme sociale importante pentru decizia politic. Preocuparea central a keynismului este de a descoperi felul n care crizele (cu omajul de care se leag) pot fi soluionate printr-o anumit politic a statului. Dorind depirea economiei de pia teoria lui Keynes pune problema statului girant, care i asociaz tiina pentru a putea depi inconvenientele liberei concurene, gestionnd sursele de criz care apar n societate n noul ei stadiu. Dei rmne Yidel principiilor liberalismului politic Keynes i pune problema unei intervenii a statului, capabil s salveze libertatea de iniiativ i s asigure stabilitatea social. Este reflexul unei mentaliti pe care o va exprima politica "New Deal" a lui Roosevelt, sintetizat de Chtelet, n termenii urmtori: "contra anarhiei, logica; contra incertitudinii previziunea"36. Argumentul acestei noi atitudini este c puterea nu poate rmne indiferent la problemele sociale pe care le pune dezvoltarea industrial i deci este datoare s 130 Cap. III; Liberalismul i neoliberalismul . dezvolte politici de reforme. Lozinca "Laissez faire" este abandonat pentru c omajul i crizele sunt evitabile dac statul i asum un rol social. Keynes consider c exist o lege dup care "creterea venitului unei persoane oarecare face s se mreasc i consumul ei, dar ntr-o msur mai mic dect creterea veniturilor, o parte a acestora fiind transformat n economii. Psihologia colectivitii - scrie Keynes - este de aa natur nct, atunci cnd se mrete venitul real global, consumul global crete dar nu cu aceeai mrime ca venitul37. Raportul dintre cele dou variabile este numit nclinaie spre consum i este dependent de caracteristicile psihologice ale colectivitii. Ambele determin o scdere a venitului naional care trebuie depit prin stimularea consumului dar i a investiiilor att particulare ct i de stat. Pentru aceasta trebuie sporit eficiena marginal a investiiilor printr-o scdere a ratei dobnzilor, care depinde, la rndul ei, de "nclinaia spre lichiditate" i de cantitatea de bani. Deci, dac se poate folosi influena ca mijloc de reducere a ratei dobnzii va avea loc o cretere a investiiilor i deci o corespunztoare cretere a utilizrii forei de munc, deci o reducere a omajului. Pentru a satisface cererea de bani Keynes propune mrirea salariului nominal chiar dac aceasta este nsoit de scderea salariului real. Pentru a pstra o corelare a lor este necesar o anumit rat a omajului. Rolul statului este de a influena consumul prin sistemul de impozite, prin fixarea ratei dobnzii i prin sporirea cheltuielior de stat, mai ales n domenii neproductive. Astfel, rolul individului nu este diminuat n exercitarea iniiativei private i a rspunderii particulare, ceea ce nseamn c liberalismul este "salvat" cu preul restructurrii sale din interior. Cu accentuarea problematicii economice curentul rectig una din caracteristicile pe care 131 Doctrine politice le-a dezvoltat n etapa clasic. Faptul este relevat de curentul neoliberal, manifestat n activitatea unui ir de economiti, sociologi, oameni politici care au ncercat s dezvolte preceptele doctrinare n raport cu datele concrete, sociale, economice, istorice din rile lor. Exist o tipologie a orientrilor neoliberale care s-au afirmat n preajma i mai ales dup cel de-al doilea rzboi mondial; unii exegei le-au structurat n dou tendine mari, dup rolul acordat factorului economic n raport cu cei social-politici i culturali n fundamentarea doctrinar. Se vorbete de coala german, preocupat de a elabora modele neoliberale de asigurare a dezvoltrii economice n contextul problemelor Germaniei postbelice i coala francez, mai nclinat spre eleborarea conceptual, filozofic i politologic.

Larg rspndite au fost ideile neoliberalismului german al crui prim reprezentant 1-a constituit R. Eucken autorul unei teorii de concepia lui Max Weber privind tipurile-ideale n cunoaterea societii. Acestea sunt rezultatul nelegerii de ctre omul de tiin a valorilor ce conduc aciunile umane, a unui ct mai mare numr de trsturi ale acestora i a mijloacelor folosite pentru atingerea scopurilor propuse, nlnuindu-le i ncercnd s le descopere caracteristicile tipice. Este un act de cunoatere care trebuie detaat de valorile proprii cercettorului, de simpatia sau antipatia lui, de strile psihologice care-1 pot marca , pentru a obine un tablou tipic al unei situaii sociale,' deosebit de alt tablou tipic35. Pentru Eucken, n viaa economic dintotdeauna se pot detaa dou tipuri ideale de economie, independente de condiiile istorice i deci imuabile: economia condus de la centru i economia liber sau de pia. Fiecare funcioneaz dup un principiu de ordine fundamental: prima pe baz de ordin, a doua pe baza libertii. n primul caz, ordinul este 132 Cap. III; Liberalismul i neoliberalismul dat de ctre stat, care acioneaz prin intermediul planului centralizat; n al doilea caz, ordinea se stabilete prin intermediul pieii, al liberei concurene i al preurilor libere. Prin urmare forma de proprietate are un rol secund n realizarea mecanismelor economice. n istorie, diferitele forme de via economic au reprezentat o mbinare a elementelor celor dou tipuri-ideale, n proporii felurite, astfel c se pot stabili asemnri ntre ele. De exemplu: economia planificat a rilor socialiste, vastele domenii ale faraonilor din Antichitate, moiile feudalilor din Evul Mediu i economia militarizat a Germaniei hitleriste prezint numeroase trsturi comune: lipsa libertii de aciune a agenilor economici, desconsiderarea cererilor consumatorilor, dirijismul39. Pledoaria acestei coli neoliberale se centreaz pe economia de pia, singura capabil s lase cmp de aciune libertii agenilor economici, competiiei acestora. Desigur, nu aa cum s-a ntmplat n stadiul de nceput al epocii moderne ci innd seama de diversificarea activitilor economice, de creterea gradului lui de complexitate, care cer elaborarea de ctre stat a unei politici economice i sociale; printr-o politic a ordinii concureniale statul trebuie s instituionalizeze garanii ale unei concurene eficiente. colile neoliberale doresc s mpace principiul libertii cu cel al egalitii n plan economicosocial. A. Muller-Armack a lansat, n acest sens, termenul de economie social de pia care las loc liber iniiativei i concurenei dar stabilete msuri care s mpiedice mbogirea exagerat la un pol al societii i srcirea i nesigurana la cellt pol. Economia social de pia se deosebete de liberalismul clasic prin cteva elemente: 1. Concurena efectiv nu este dat imuabil ci se construiete printr-o politic de sprijinire a ei de ctre stat; 2. Repartiia veniturilor, realizat prin mecanismele 133 Doctrine politice pieei, se corecteaz printr-o redistribuire ulterioar; 3. Rolul statului const n a creea o conjunctur favorabil pentru a folosi deplin fora de munc, pentru a asigura stabilitatea preurilor. Toate aceste msuri se pot realiza dac diversele grupuri i straturi din societate i neleg statul de parteneri sociali i acioneaz n direcia unui optim funcional al ntregii societi40. Un loc distinct n cadrul evoluiei gndirii liberale i neoliberare a acestui secol este deinut de F. von Hayek. Ideea de baz a lui Hayek este aceea c situaia de libertate, n care toi membrii unei societi i pot folosi cunotinele n urmrirea obiectivelor proprii, mrginit numai de reguli de conduita just aplicabile n orice mprejurare, poate fi instaurat i meninut numai dac

orice autoritate, oricare ar fi ea, inclusiv a majoritii poporului este mrginit n exerciiul puterii de constrngerea de puncipu generale la care comunitatea a aderat cu titlu permanent. Conceptele-cheie pe care le-am subliniat implica o umilina determinate la autorul lor care ne oblig sa realizam o cercetare a unor teze mai ample care definesc viziunea lui Hayek privind ordinea social liberal. Este vorba de o stare a societii n care fiecare individ se angajeaz liber, pe baza cuno",ineMor pe care le are, respectnd un set de principii generate de societatea respectiv i impuse printr-o tradiie. De aici opoziia lui Hayek fa de: - reformism, care ignor faptul c o ordine social se instaureaz n timp ndelungat i se caracterizeaz printr-un numr de principii proprii, care nu se amestec cu alte principii, aa cum doresc micrile reformatoare; - utilism, care urmrete doar obinerea unor conduite cu rezultate practice, ignornd existena unor principii fundamentale, care definesc o ordine social anumit; 134 Cap. III; Liberalismul i neoliberalismul - conservatorism, care ignor nevoia unor principii politice i nu poate opune un set de frne ale oricrei autoriti, inclusiv celei a poporului. Hayek este susintorul unui evoluionism care const n afirmarea unor "structuri ordonate" care rezult din aciunea oamenilor fr ca acetia s fie condui de un plan anumit. Este un set de ordini spontane care se constituie printr-o selecie a soluiilor pe care le dau societile umane marilor lor probleme de adaptare, fr nici o ordonare artificial sau o organizare deliberat. Nu se poate modifica vreunul dintre aspectele acestor ordini fr a deregla ansamblul prin tulburarea forelor care exprim ordinea general, n cadrul crora s se poat stabili inovaiile posibile. Pentru Hayek problema-cheie a preocuprilor doctrinare este dat de constatarea c ordinea liberal se spijin pe un ansamblu de principii care trebuie respectate pentru c izvorsc dintro evoluie social care a selectat ordinile cele mai eficiente. n timp ns aceste principii au fost abandonate n favoarea unor iluzii constructiviste, astfel c problema principal trebuie s fie legat de reabilitarea i aplicarea integral a acestor principii. Ele afirm liberalismul individual care, n raporturile cu ceilali i adapteaz conduitele, fr a avea nevoie nici de un stat care s-i gireze integrarea social nici de o raiune suprapersonal care s-i explice destinul. Viaa nsi determin selecia ordinilor sociale mai eficiente, deci ea este cea care a structurat ideea reprezentrii politice i a regulilor de conduit politic. Ele au fost corupte de faptul c piaa n-a mai fost capabil s regleze liber viaa economic iar raionalismul contructivist a rspndit ideea c oamenii i pot da legi prin intermediul statului. Puterea social, suficient siei i autocontrolndu-se (fr intervenia vreunui factor exterior) este supus puterii politice care a trdat idealul 135 Doctrine politice democraiei. Politica trebuie s reinstituie o clauz fundamental care s limiteze orice autoritate public, precizndu-i limitele n care poate lua msuri constrngtoare i determinndu-i organizarea n puteri separate. Actualele democraii sunt corupte deoarece au permis invazia puterii n viaa social, cnd menirea ei este doar de a veghea la soluionarea problemelor sociale pe care mecanismele de pia nu le pot sesiza i rezolva41. Pornind de la aceste idei "noii economiti" i colii din Chicago i-au propus s reabiliteze liberalismul clasic urmrind s elaboreze acele politici care relanseaz lozinca "laissez-faire" n formulele monetarismului, valorificrii capitalului uman sau al micrii drepturilor de proprietate, pentru a combate rul esenial pe care l reprezint statul. Astfel, M. Friedman susine c toate crizele secolului nostru s-au datorat intervenionalismului statal, care au

ignorat faptul c prin politicile keynesiene i tentativele de planificare, economia de pia a fost mpiedicat s se adapteze la cerinele acestui secol, la dezvoltarea progresului tehnologic. Fr. von Hayek susine c libertatea rmne condiia de baz a vieii sociale iar statul trebuie s intervin prin msuri economice i sociale n sprijinirea intereselor particulare, innd seama de noul parteneriat ntre agenii sociali, socotind c statul, alturi de interesele individului trebuie s apere i interesele grupurilor diverse, constituite n societate. Condiia de baz a acestei intervenii este realizarea bunstrii generale. Acest stat se mai numete "stat productor de bunstare" {"welfare state"; G. Myrdal este principalul teoretician) care este att un partener al activitii sociale, ct i o instituie deasupra societii, dar care are datoria de a stabili un set de criterii ale bunstrii n societate i ale determinrii sociale, de corijare a influenei, de 136 Cap. III; Liberalismul i neoliberalismul soluionare a omajului. Statul trebuie s ajute pe cei defavorizai, s redistribuie valorile din societate. Statul terbuie s devin un mediator ntre individ i colectivitate. "Este un drept egal; al fiecrei persoane de a se mprti din bunstare, chiar i atunci cnd nu are resurse de a i-o produce personal." De aceea, n statul bunstrii trebuie s se dezvolte un sistem general de asigurri sociale fa de riscul obinuit i fa de vicisitudinile soartei. Statul trebuie s acorde membrilor societii o serie de servicii gratuite. Pentru obinerea resurselor sale statul trebuie s practice politici cuvenite de impozitare i asigurare a circulaiei banilor ("politica creditului"). Statul trebuie s dezvolte, cnd e necesar, proprietatea social asupra unor ramuri-cheie, vitale pentru societate42. n sistemele politice occidentale, pe baza concepiilor neoliberale au aprut cteva fore politice, partide, grupuri de presiune, asociaii, care se revendic de la tezele lor fundamentale. Poziia acestor partide este n general la centrul spectrului politic dar ponderea n viaa politic este relativ modest, fapt explicat prin aceea c dup cel de-al II-lea rzboi mondial n rile cu tradiie democratic se constat o evoluie spre bipolarizarea partidic, oblignd partidele de tip liberal sau neoliberal s joace un rol de a treia for, care s fie nevoita s in seama de opiniile celor dou fore de baz, dac vrea s participe la conducerea politic. La scara Europei Occidentale, partidele liberale au obinut pentru Parlamentul European 6%, n Germania, 16% n Belgia i Olanda, 28% n Luxemburg, 27% n Frana, 6% n Italia, 12% n Marea Britanie, 14% n Danemarca. Ele s-au constituit ntr-o Uniune Mondial Liberal n 1947 la Londra care a funcionat doar n Europa. n 1976 partidele liberale au constituit (la Haga) Federaia partidelor liberale i democratice. Primul preedinte a fost G. Thorn promotor al ideii integrrii europene. 757 Doctrine politice Tezele de baz se leag de afirmarea liberei iniiative, de aceast dat a tuturor forelor sociale, care sunt interesate n practica democraiei43. V.G. d'Estaing, care conduce un partid de sorginte liberal n Frana susine c noul liberalism trebuie s in seama de faptul c politicul nu este att de independent pe ct dorete fa de problemele sociale; dar se constat la nivelul statelor actuale o tendin de birocratizare, de prevalent a puterii politice. De aceea este necesar descentralizarea i accentuarea rolului puterii locale, care ar stimula competiia politic a unei naiuni44. n acelai sens Partidul liber-democrat din Germania se opune "experienelor" socialiste legate de socializare, de dirijism, de birocraie i o oarecare utopie, precum i forele conservatoare, cernd reforme care s asigure echilibrul social. De aici trei ipostaze ale partidelor liberale n sistemele democratice occidentale: 1. nti sunt obligate s sprijine un partid politic de obicei mai puternic (sprijin care poate fi

structural sau conjunctural). De exemplu, Partidul liber-democrat din Germania a sprijinit n anii ' 70 social-democraia, dar in anii '80 s-a aliat cu democraia-cretin. Posibilitatea acestei glisri a fost explicat prin aceea c n cultura politica a populaiilor Germaniei s-a realizat o trecere spre mentaliti conservatoare care se cer echilibrate n raport cu cele socialdemflerateY astfel nct ara s-i continue ritmul de dezvoltare economic i social i s-i consolideze poziia sa internaional; 2. partid de opoziie - dar n aceast ipostaz au o durat scurt; 3. purttori de cuvnt ai cetenilor liberi i nemulumii cu cele dou grupri (de stnga i de dreapta)-supapa de siguran a sistemului bipartidic. Pentru obiectivele liberalismului actual este ilustrativ declaraia de principiu a Partidului Reformator Liberal din 138 Cap. III; Liberalismul i neoliberalismul Belgia adoptat cu prilejul congresului su din 28-29 noiembrie 1992, n care se arat c acest partid continu tradiia inaugurat n secolul trecut pentru a promova o societate mai liber, mai responsabil, mai just i mai democratic. Cea mai important idee a programului afirm c situaia individului n societate este msura suprem a valorii unui regim politic, n numele cruia se respinge orice doctrin care confer primordialitate unei rase, naiuni, religii, clas social precum i oricrui alt concept care ar urmri s reduc bogia condiiei umane i divesitatea aspiraiilor individuale. Valoarea fundamental doctrinar o constituie libertatea; libertatea de gndire i de expresie sunt considerate fundamentul progresului cunoaterii, tiinei i civilizaiei; ele sunt de nedesprit de libertile politice i economice. Libertatea individual implic respingerea arbitrariului statului, a administraiei, a poliiilor i fiscului i deci libera alegere a modului de via familial, a colii, a medicului, a lecturilor, a asociaiilor, a programelor culturale i ale mass-media. "Libertatea individual - se arat n Program - presupune, n cadrul regulilor unei societi bazat pe toleran i deschidere, respectul dreptului la diferen." Respingnd egalitarismul, programul cere promovarea egalitii de anse pentru fiecare dar i a responsabilitilor. Dei susine principiul economiei libere documentul arat c trebuie distins ntre libertatea politic (intangibil) i cea economic (relativ i variabil). "Moins d'Estat et mieux d'Etat", vrea s exprime ideea c statul trebuie s fie limitat n atribuiile sale dar s fie puternic i respectat n domeniul suveranitii lui; el trebuie s se ocupe doar de ceea ce cetenii nii nu pot face. De aceea democraia reprezentativ - bazat pe alegerea liber a mandatarilor - trebuie nsoit de democraia direct, 139 Doctrine politice ca un complement indispensabil45. n Romnia, concepiile liberale i neoliberale au fost susinute n doctrina i programele Partidului Naional Liberal care s-a nfiinat n 1875 la 24 mai, cu o serie de militani pe trmul vieii culturale i politice, participani la Revoluia de la 1848 (figuri mai proeminente au fost Dimitrie i Ion Brtianu, dar i ali conductori ataai de un radicalism paoptist, n mod deosebit, M. Koglniceanu, cel care nainte de Revoluie, n revista "Dacia literar" a susinut nevoia de modernizare a Romniei). Activitatea acestor militani se leag de adoptarea Constituiei din 1866, revzut n 1925, ca reglementare politic deosebit de modern pentru epoc. Totodat acest partid a acionat n 1877 pentru realizarea independenei de stat a Romniei iar n anii primului rzboi mondial pentru furirea unui stat unitar. Atunci cnd a fost la guvernare a promovat reforme economice, financiare profunde care au ntreinut modernizarea Romniei46. Cel mai coerent program al P.N.L. a fost adoptat n 1921. Comentndu-1 I.G. Duca scria c

doctrina naional-liberal se rezum n formula: "Progresul, sub toate formele n cadrul ns a concepiei propritii individuale. Progresul nu nseamn salturi, nu este violena din ura de clas, este grij permanent a viitorului, precuparea de a-1 pregti i de a-1 asigura." Constatm ataamentul P.N.L. fa de liberalismul clasic (rolul libertii individuale), dar i asimilarea tezelor evoluioniste, organiciste care au stat la baza neoliberalismului european. Subliniem opoziia clar fa de formulele socialiste, n spe fa de marxism, promotorul ideii de lupt de clas, ca raport al progresului istoric. I.G. Duca scria c programul este o micare organizat, posibil prin realizarea n practic a celor patru 140 Cap. III; Liberalismul i neoliberalismul coloane ideatice care susin templul doctrinei liberale: 1. ordinea i pstrarea unei ordini sociale este condiia fundamental a democraiei i generatoarea de progres. Rolul de a o susine i proteja revine statului; 2. progresul e posibil numai prin promovarea unei democraii sincere i largi, echilibrat prin aciunea forelor n societate. Pentru aceasta statul trebuie s procedeze la practicarea votului obtesc, pentru folosul general al rii i neamului. De aceea, P.N.L. a adoptat marea reform agrar din 1923; 3. progresul se poate realiza doar prin armonie social. Evoluia unei societi este o micare asigurat prin echilibrarea tuturor tendinelor din societate; "Nicieri poporul n-a cldit pe ur i vrajb n mod temeinic" scria programul P.N.L. din 1921. In mod deosebit promovarea urii de clas este o primejdie naional. Pentru realizarea armoniei sociale este necesar ntemeierea puterii politice pe un mecanism electoral care s garanteze libertatea de opinie i de asociere a oamenilor. Sistemul politic trebuie s fie un garant al libertii dar libertatea trebuie s se sprijine pe o putere economic real a membrilor societii. Pentru a putea realiza armonia social, ranul trebuie s fie stpnul pmntului, iar muncitorii s conlucreze cu proprietarii n numele egalitii dintre munc i capital. Dreptatea social este sursa armoniei i ea nu se poate promova dect prin conlucrarea tuturor prilor societii. - 4. progresul este legat de naionalism, prin care liberalii nelegeau efortul propriu al poporului romn prin stimularea capitalului autohton dup lozinca "Prin noi nine". Acest naionalism este opus oricrei forme de exclusivism i internaionalism, cernd egalitatea pentru minoritile care sunt solidare cu poporul romn. 141 Doctrine politice Pe plan extern se cere neatrnarea, independena i suveranitatea rii47. Partidul acesta a fost ns desfiinat de regimul comunist n 1946. n 5 ianuarie 1990 P.N.L. i-a reluat activitatea i i-a publicat n septembrie 1991 noul su program politic. Tezele de baz se leag de promovarea interesului naional bazat pe tradiii. innd seama de etapa de tranziie, dup aproape 55 ani de dictatur, programul cere instaurarea democraiei. "Esena doctrinei liberale o constitue libertatea individului dar numai n condiiile n care nu prejudiciaz libertatea altor persoane". Libertatea politic trebuie s stea la baza pluralismului politic. Liberalismul se opune pe de-o parte egalitarismului, colectivismului, monopolului statului, preconizate de doctrinele socialiste, pe de alt parte ovinismului, urii, reprimrii prin for, intoleranei ce ar caracteriza micrile de dreapta.

In domeniul politicii generale, doctrina liberal actual susine principiul constituional al separaiei puterilor n stat, i un sistem pluripartidic; pledeaz pentru un sistem bicameral care reflect o tradiie; cere vot direct, universal i secret, stabilirea formei de guvernmnt prin referendum, separarea^activitii de stat de activitatea partidic, garantarea drepilor i libertilor ceteneti, libertatea i inviolabilitatea persoanei, a domiciliului, libertatea de asociere (politic, cultural, confesional i etnic), crearea unui sistem de protecie social i pe plan mai larg integrarea european a Romniei48. n finalul acestor consideraii asupra acestui curent se cere relevat o tem de reflexie de mare actualitate care ns a fost dezvoltat teoretic n cadrele liberalismului i i-a gsit materializarea n ceea ce se numete societate civil. ntr-adevr liberalismul clasic rmne n istoria 142 Cap. III; Liberalismul i neoliberalismul doctrinelor politice prin capacitatea de a se constitui ntr-o doctrin care a rspuns exigenelor lumii moderne, le-a surprins cteva caracteristici fundamentale, a rspuns unor probleme de mare semnificaie istoric. Pe baza lui s-a nscut sistemele politice democratice moderne. Tot n numele liberalismului clasic s-au construit realiti sociale, un mod nou de a se aeza raporturile ntre oameni, numit "societate civil" (care este ansamblul raporturilor individuale, a structurilor familiale, economice, culturale, religioase, care exist ntr-o societate dat, n afara cadrului i inteveniei statului"). Hegel consider societatea civil ca "expresia unei ordini economice i sociale n care se manifest toate formele de asociere dintre oameni, libera asociere spontan, contient, independent de stat i puterea politic." Este expresia asocierii dintre indivizi pe baza propriei lor iniiative, a capacitii de autoorganizare social, este msura n care individul leag domeniul privat cu cel public. Societatea civil exprim constituirea unor fore sociale latente care se structureaz n funcie de msura n care ceteanul se simte "n situaie", cnd ca individ, realizeaz c viaa l provoac mpreun cu ceilali i pentru a gsi soluii, trebuie s se organizeze laolalt49. V. Havel numete societatea civil "puterea celor fr putere", prin care se manifest solidaritatea umanpe baza credinei n adevr i moral. Ea se nate cnd se unesc forele sociale pentru a aciona n numele unor valori ale comunitii, devenind baza pluralismului politic; este expresia capacitii individului de a se raporta ca individ la colectivitatea lui, la istoria ei. Societatea civil nu se poate construi dac nu se elimin paternalismul puterii, dac nu se cultiv sentimentul societal bazat pe cinste, pe informaie corect, pe respectul demnitii fiecrui individ. 143 Doctrine politice Societatea civil este manifestarea deschiderii spre ea prin intermediul individului ca cetean. Nscut din frmntrile epocii moderne, liberalismul a fost purttorul unor valori politice care au stat la baza regimurilor politice democratice. Dar, odat materializate, aceste valori mai au for propulsoare? A le pstra nseamn a conserva un trecut atunci cnd viaa merge mai departe? Fr ndoial, valorile lui politice vor rmne ca idealuri pe care practica politic le va mbogi mereu, dndu-le noi dimensiuni50. Iat de ce, prins ntre exigenele ideatice i cele practice, liberalismul se perpetueaz ntr-o varietate de forme doctrinare iar unele dintre preceptele lui au devenit bunuri politice la care se ataeaz astzi i alte doctrine. Aa se explic de ce pentru unii exegei el trebuie s devin o "etic social pragmatic", n msur s reziste la presiunile istorice ale acestui sfrit de

secol, dovedind c are nc resurse adaptative remarcabile51. 144 Cap. III; Liberalismul i neoliberalismul Bibliografie i note /. Jacques Le Goff, Pentru un alt Ev Mediu, Editura Meridiane, Bucureti, 1986. 2. Pierre Manent, Istoria intelectual a liberalismului, Editura Humanitas, Bucureti, 1992. 3. E.R. Curtius, Literatura europeana i Evul Mediu Latin, Editura "Univers", Bucureti, 1970, pg.29. 4. J. Burckhardt, Cultura Renaterii n Italia, Editura pentru literatur, Bucureti, vol.l, pg.161, 1869. 5. idem, voi.2, pp.6-13. 6. J. Le Goff, idem, voi.2, pp.6-13. 7. Caracterizarea gndirii acestor autori a fost realizat pe baza a dou lucrri: Istoria filosofiei moderne, Omagiu lui I. Petrovici, vol.l, Bucureti; CI. Gulian, Introducere n istoria filosofiei moderne, Editura Enciclopedic Romn, Bucureti, 1974. 8. J. Le Goff, idem, vol.l, cap.I, pp. 100-110. ' 9. E. Stere, Gndirea etic n Frana secolului al XVII-ka, Editura tiinific, Bucureti, 1972. 10. J. Le Goff, idem, vol.l, pg.43. 11. J. Touchard, Histoire des idees politiques, Tome 1, P.U.F., Paris, 1978, pg.223. 12. P.P. Negulescu, Filosofia Renaterii, Editura Cugetarea Georgescu Delafras SA, Bcureti, ediia a Ii-a, vol.l (1945). 13. Montaigne, Eseuri, I-II, Editura tiinific, Bucureti, 1971. 14. Leon Brunschwicq, Descartes, Les Editions Rieder, Paris, (1937), pg.80. 15. Asupra clasicismului i semnficaiile lui a se vedea: J.J. Chevallier, Histoire de la pensee politique, Paris, Payot, 1984; P. Hazard, La crise de Ia conscience europeenne, Boivin, Paris, 1935. 145 Doctrine politice 16. P. Manent, op. cit, pg-47. 17. idem, pg.48. 18. Th. Hobbes, Leviathan, Ed. Sirey, Paris, 1971. 19. A. Carpinschi, op. cit., pg.92. 20. G. Burdeau, Trite de science politique, Tome IV, Anzias, Paris, 1952, pp. 158-166. 21. J. Locke, Deuxicme Trite du guvernement civil, Ed. Vrin, Paris, 1967, pg.77. 22. P. Manent, op. cit., pp.76-77. 23. J. Locke, idem, ,pg.l29. 24. F. Chtelet, op. cit., pg.157. 25. J. Touchard, pp.387-391. 26. Montesquieu, Despre spiritul legilor, Ed. tiinific, Bucureti, 1964, pp. 195-207. 27. Asupra gndirii lui Voltaire: P. Hazard, La pensee europeeene au XVIII-e siccle, Ed. Fayard, 1979. 28. J.J. Rousseau, Du contrat social et autres oeuvres politiques, Ed. Garnier, Paris, 1980. 29. P. Manent, op. cit., pp. 121-122. 30. J. Touchard, op. cit., pg.519. 31. A. de Tocqueville, De la democraie en Amerique, Ed. Galimard, Paris, 1961, vol.l, pg.414. 32. E. Zamfirescu, Excepionalismul american, Editura politic, Bucureti, 1986. ;.'# 33. P. Manent, op. cit., pg.170.

34. O Trsnea, Doctrine politice ale capitalismului contemporan, Editura politic, Bucureti, 1977, pg.18. 35. E. Chartier zis Alain - autor al lucrrilor: Elementele unei doctrine radicale (1925), Ceteanul contra puterilor (1926), este considerat un fidel al idealurilor democratice i liberale, radical i individualist celebru pentriu. ideea c puterea "tiranilor" este dat de atitudinea sclavilor, a se vedea pe larg: Ph. Braud, F. Burdeau, Histoire des idees politiques depuis la Revolution, Ed. Montchrestien, 1992, 146 Cap. III; Liberalismul i neoliberalismul pp. 299-307. 36. F. Chtelet, op. cit., pg.210. 37. J.M. Keynes, Teoria general a folosirii minii de lucru, dobnzii i banilor, Editura tiinific, Bucureti, 1970, pg.65. 38. M. Weber, L'ethique protestante et l'esprit du capitalism, Ed. Pion, Paris, 1964, de asemenea despre M. Weber, R. Aron, Les etape de la pensee sogiologique, Ed. Gallimard, Paris, 1967. 39. Pentru prezentarea acestei teorii, a se vedea: Surveys of Economic Theory, McMillan, London, 1968. 40. A se vedea: Le liberalisme moderne, P.U.F., Paris, 1984. 41. F. von Hayek, Droit, legislation et liberte, P.U.F., Paris, 1979. 42. Survey of Economic Theory, pp. 155-222, Studiul: E.J. Mishan, A Survey of welfare economics. 43. F. Borella, Les partis politiques en Europe, Ed. Seuil, Paris, 1984. 44. V.G. d'Estaing, Democraie francaise, Ed. Fayard, 1976. 45. Documentele Congresului P.N.L. din 28-29 mai 1992 sunt publicate n pliantele de propagand ale acestuia. 46: Pentru locul P.N.L. n viaa politic a Romniei a se vedea: Al.Gh. Savu, Sistemul partidelor politice din Romnia, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976. 47. Pentru doctrina liberal, Doctrinele partidelor politice, I.S.R., Editura Cultura Naional, Bucureti, 1926. 48. Programul P.N.L. a fost publicat n ziarul "Liberalul" din septembrie 1991, dar aa cum se tie exist n prezent i alte formaiuni politice care se declar liberale sau neoliberale. 49. G.W. Hegel, Principiile filosofiei dreptului, 147 r Doctrine politice Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul 1 ditura Academiei R.S.R., Bucureti, 1969. 50. G. Burdeau, Le liberalisme, Ed, Seuil, Paris, 1991. 51. S.C. Kolm, Liberalismes classique et renouvele, n voi. Nouvelle histoire des idees politiques, Ed. Hachette, Paris, 1987.

148 CAPITOLUL IV L Conservatorismul i neoconservatorismul Aceti doi termeni reprezint de fapt distingerea n dou etape distincte a evoluiei unui curent de gndire care s-a nscut ca o replic la poziiile liberalismului clasic i a evoluat i el n legtur cu dezvoltarea general a societii, cu apariia n cadrul ei a unor procese i tendine care au schimbat peisajul secolelor precedente dar au resuscitat convingerea c n faa dinamismului societal trebuie pus o schem interpretativ i valorizatoare care s surprind ceea ce este permanent, ceea ce este stabil i ordonat. Analiznd semnificaiile termenului "conservator" profesorul francez Ph. Beneton reliefeaz faptul c de peste un secol i jumtate importana i respectabilitatea termenului variaz de la un moment istoric la altul odat cu semnificaiile cu care este investit, diferite de la Burke la Disraeli i apoi la M-me Thatcher de la Republica a IlI-a n Frana, n urma creia a dobndit o conotaie peiorativ la partidele ce se numesc astzi conservatoare, n opoziie cu forele politice de "stnga". i mai alunecos este coninutul termenului n limbajul politic american unde apare ca desemnnd opusul liberalismului (apropiat de ceea ce n Europa este social-democraia), astfel c ceea ce n politica vechiului continent este liberalism, n Statele Unite este nglobat conservatorismului. Astfel Tocqueville, considerat i de ctre noi, un printe al liberalismului, este pentru R. Kirk un 149 Doctrine politice conservator, soart pe care o are i F. Hayek n optica lui R. Nisbet. Etichetarea nu i s-a schimbat dei Hayek a explicat limpede n 1960 ntr-un postscriptum la "The Constitution of Liberty" de ce el nu este conservator. Toate acestea l conduc pe profesorul francez spre aprecierea cuvntului conservator ca fiind lipsit de precizie i nesusinut de un coninut doctrinal, ce' puin n limbajul politic vizual. Pentru c, n limbajul academic el distinge cu suficient coeren o familie de gnditori politici i de partide n primul rnd deosebindu-se de liberalism, n al doilea rnd de socialism. Opiunea autorului se ndreapt spre considerarea conservatorismului ca o micare intelectual (i politic) a epocii moderne, nscut odat cu ea pentru c este mpoteriva ei, care i propune s apere ordinea social i politic tradiional a naiunilor europene, fiind legat nemijlocit de o reacie mpotriva revoluiei franceze considerat factor de dezagregare a esturii istorice europene. Nscut ca o micare contra-revoluionar, conservatorismul a condamnat ntr-o manier radical nu numai practicile revoluiei franceze din 1789 ci i principiile n numele crora ea s-a manifestat, considerate contrare naturii umane, specificului social i moral al fiinei umane1. . PJi. Beneton subliniaz faptul c ideologia conservatoare se opune gndiri iluministe, concepiei despre drepturile omului i ntregului proiect politic modern aa cum s-a structurat

el n special n lucrrile lui Hobbes i Locke, caracterizat prin: - raionalism (ordinea politic i social trebuie s fie o construcie a raiunii umane); - individualismul egalitar (societatea trebuie gndit pornind de la individ i drepturile lui egale cu ceilali); - utilitarismul (ordinea social-politic se stabilete pe baza promovrii interesului fiecruia). 150 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul Proiectul politic modern este astfel constituit de ctre reprezentanii liberalismului clasic. Conservatorismul s-a structurat n legtur cu o anumit viziune asupra istoriei, n cadrul creia a prevalat teza c viaa social este marcat, n epoca modern, de un continuu i profund declin, datorat incapacitii oamenilor de a-i structura raional conduitele, de a construi o democraie ca regim politic al participrii mulimilor la organizarea i conducerea general a societii2. Este un pesimism istoric ndreptat mpotriva optismului liberal i a credinei ilustrat de ctre Condorcet ntr-un progres continuu al vieii sociale. De aceea unii autori consider c n cadrul conservatorismului nu vom gsi o teorie politic ci o viziune asupra societii din care rezult anumite teze privind orienterea vieii politice . Aceast apreciere poate fi regsit n bun msur i la M. Duverger care a relevat n mod justificat caracterul de viziune general asupra lumii i societii, de spirit al unei anumite politici, al unui guvernmnt, aa cum i liberalismul a inspirat secole de-a rndul un anumit tip de explicaie a vieii social-politice i a soluiilor pe care le-a crezut potrivite. Ceea ce intereseaz sub acest unghi, este gradul de coeren al nucleului "tare" de idei specifice, pentru a putea urmri evoluia i eventuala restructurare a modelului social politic conseravtor n ceea ce numete de obicei neoconservatorism . Sensurile politice practice ale conservatorismului i neoconservatorismului ies n relief dac avem n vedere constituirea lor istoric i filiaia de idei pe care s-au dezvoltat. n unele dicionare de profil conservatorismul este definit ca o doctrin politic modern cu primele liniamente n lucrarea lui E. Burke "Reflecii asupra revoluie din Frana" din 1790, curent care i datoreaz numele lui Chateaubriand editorul revistei "Conservatorul" din 1818 151 Doctrine politice exprimnd reacia aristocraiei feudale fa de revoluia burghez i desigur f de lozincile ei5. Este o reacie ideologic i politic ce a nsoit dezvoltarea capitalismului n principalele ri europene i a avut contururi mai bine definite sau mai slabe n funcie de raporturile de fore social-politice din fiecare ar. n Frana a susinut restauraia, n Germania n preajma anului 1848 a fost orintarea militarilor i a aristocraiei mpotriva revoluiei, a dezvoltrii industriei, a liberalizrii politice i economice. In alte lucrri consrvatorismului i se contest caracterul de ideologie, de doctrin, pentru a i se reliefa acela de spirit al vieii sociale, de specific al mentalitilor unei societi care urmrete echilibrul structurilor sale, care face apel la elementele viabile ale istoriei sale. Prin aceasta conservatorismul este legat de tradiionalism, orientare pregnant n filosofia culturii, pentru care elemente acumulate n timp, valorile consacrate sunt singurele care decid profilul cultural al unei comuniti, tot ceea ce se abate de la cadrele consacrate de gndire, de creaie neavnd statutul de valoare autentic. Astfel, curentul vdete un element pragmatic pe care n zilele noastre neoconservatorismul l va dezvolta n tentativa elaborrii unei politici practice, a unor programe cum sunt preconizate de Administraia Reagan sau unii reprezentani ai "noii drepte"6. Dei se exprim n perioade istorice distincte, reflectnd poziii ale unor fore sociale felurite,

aflate n raporturi extrem de variate, conservatorismul i neoconservatorismul au structur coerent, se constitue n sisteme de gndire cu ambiie de elaborare interioar nchegata, pe parcursul evoluiei lor istorice prezentnd o serie de poziii comune, pe fundalul crora se nasc o serie de variante. 152 n acord cu Ph. Beneton considerm c figura reprezentativ pentru ntregul conservatorism este aceea a englezului Edmund Burke, celebrele sale Reflexii fiind considerate a fi "textul fundamental al gndirii conservatoare". Parlamentar cu experien, l cei aizeci de ani, cnd public lucrarea, se bucur de un real prestigiu pentru aciunile i cuvintele rostite n aprarea parlamentului i a libertilor " l'anglaise", cum scria Beneton. Opoziia lui fa de Revoluia francez provine din sesizarea caracterului cu totul nou n istorie al lozincilor i schimbrilor pe care ea le propunea. Rupturii revoluionare profunde, inspirat de ideologia clara a acesteia, el i opune concepia despre complexitatea procesualitii sociale, despre rolul naturii lucrurilor care nu poate fi bruscat, despre fora moravurilor i despre greutatea i nelepciunea tradiiei. De aceea pentru el Revoluia este un proces distructiv. absurd n dorina de a se rupe de trecut, periculoasa prin suprasolicitarea individualismului i prin refuzul de a promova un proces reformantor, nelept aa cum credea el. c a fost cel din 1688 din Anglia. n "Refexii..." Burke scrie c revoluionarii au preferat s acioneze c i cum n-ar fi fost vreodat civilizai, avnd pretenia de a construi totul din nou, n dispre faa de ceea ce s-a acumulat pozitiv n timp; ei au nceput un comer fr fonduri, dispreuind un calcul simplu al preului ce trebuie pltit pentru extravagane, pentru luminile neltoare care au fcut ca Frana sa nu sacrifice interesele sale pentru virtute ci s-i abandoneze interesele pentru a putea prostitua virtutea. Revoluia Franceza este stupefiata prin dorina de a rupe lanul istoriei, de a considera ara ca o "hart alb" n care s se fundamenteze o politic pe "raiunea pur". Ruptura regeneratoare este absurd pentru c fiecare popor 153 Doctrine politice are o motenire, un patrimoniu de aprat. Sedimentarea, transmiterea, motenirea sunt eseniale unei comuniti umane. Respingerea legturilor unei comuniti cu propriul su trecut nseamn premisa propriei nenelegeri asupra a ceea ce este i ceea ce face, cci legturile cu istoria leag deopotriv generaiile succesive unele de altele i pe fiecare ins cu colectivitatea lui, care i apare ca o adevrat familie. Pe o astfel de reea de raporturi sociale, consolidate n timp, se sprijin nelegerea i asumarea de ctre fiecare individ a unor drepturi i liberti dar i a obligaiilor care i revin7. Burke propune drept exemplu Anglia n care n timp s-a dezvoltat un puternic sentiment de apartenen la comunitate, n care oamenii triesc sentimentul libertii rezonabile, izvort dintr-o moralitate sedimentat n secole, dintr-un spirit practic pe care l poate pune n lucru un drept istoric. Pe aceste valori se poate construi un guvernmnt echilibrat, capabil s cumpneasc libertatea i constrngerea, s caute cu pruden soluii practice la probleme politice i juridice. Pentru Burke, scrie Beneton, "politica nu este o tiin priori ci este o tiin practic, o tiin experimental care trebuie s se sprijine pe nelepciunea istoric i pe virtutea prudenei"8 .Ea nu se poate ntemeia pe o raiune abstract pentru c aceast nu-i poate asuma un rol car-a .i depete puterile: politic se leag de natura uman i de problemele concrete ale unei societi care u o mare complexitate, imposibil de redus la scheme abstracte de gndire. O ruptur revoluionar este semnul unei grave ignorante, nsoit de explozia unor sentimente josnice i a dorinei de a distruge motenirea pe care o acumuleaz istoria n formele de civilizaie. Prin urmare, o revoluie este mai ales expresia unei crize morale a unei societi, pe care revoluionarii o convertesc n expresii grandilocvente, ns goale de coninut: dragostea pentru

unitate nlocuiete dragostea cretin pentru 154 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul cellalt, binele public devine substitutul binelui personal, sacrificate prin crim, libertatea mbrac forma tiraniei colective. Condamnnd liberalismul, Burke critic viguros societatea modern, care nseamn pierderea marilor virtui ale epocilor trecute i chiar ncheierea pentru totdeauna a gloriei Europei9. Ea a constat din cultivarea unor valori morale (fidelitate, galanterie, mndrie, grandoare) i a unor drepturi concrete, a unor liberti particulare care au cimentat societile (cea englez n mod deosebit) i s-au validat de ctre istorie. Odat aprut "metafizica abstract" a Drepturilor omului, apare i proiectul unei noi societi care st sub semnul a trei procese distincte: a. Atomizeaz socittea pentru c disloc raporturile sociale concrete pe baza unor scheme teoretice abstracte, rudimentare, n faa creia toi Oamenii ar fi atomi egali, cnd de fapt ei nu sunt nici identici nici izolai. Membrii oricrei societi sunt legai prin tradiie de generaiile anterioare, n virtutea unei ordini naturale pe care o apr instituiile tradiionale (Biserica, familia, corpurile, comunitile). ntr-o ordine natural, viaa social re o continuitate, o diversitate i o ierarhie a valorilor; se ntemeiaz pe afecte care i unesc pe membrii ei, dezvolt particularisme i individualiti ireductibile, ordini, ranguri i distincii pe care spiritul universalist vrea s le distrug i s fac din fiina uman o realitate identic cu cealalt; b. Mascat de sofistic acest spirit niveleaz viaa social real caracterizat de tensiuni, impunnd soluii cu pretenia de generalitate, n locul cutrii prudente a echilibrului ntre termenii ecuaiei sociale. Adevrata libertate se combin - n viziunea lui Burke - cu guvernmntul nelept, cu fora public, cu disciplina i supunerea militar, cu exactitudinea n rsplata efectiv a faptelor i meritelor 155 Doctrine politice fiecruia, cu morala i religia, cu sigurana proprietii, cu pacea i ordinea, cu morala public i privat. Va rezista n timp acea libertate care se va uni cu constrngerea moral i politic, n msur s stpneasc, s disciplineze pasiunile individuale i colective. Echilibrul ntre libertate i constrngere este dependent de specificul vieii fiecrei societi, de epoca in care ea triete i este apanajul unei veritabile arte a puterii politice. De aceea pentru a-i realiza menirea fundamentala, puterea trebuie s fie independent de cei pe care i conduce i chiar autoritar pentru a fi eficient. c. Metafizica revoluionar mistific nevoia kri limitrii puterii politice introducnd ideea suveranitii poporului i/sau reprezentanilor lui, ca temelie a unui sistem politic care exprim voina unei mulimi de indivizi liberi i egali n drepturi, care sunt contieni de imperativul fraternizrii n colectivitate. Legitimitatea democratic instituie, ca urmare, principiul numrului, al cantitii, n locul celui calitativ. Sursa mistificrii naturii puterii politice se afl n identificarea, promovat de ideologii revoluiei franceze, dintre voina numrului de ceteni i interesele adevrate ale unei colectiviti. Democraia este o organizare politic n care se valideaz voina individual i colectiv, de obicei superficial, incapabil s caute resorturile n interesul obiectiv al grupului sau societii n ansamblu. Faptul acesta are dou importante consecine: Cea dinti se leag de promovarea unui statut egal al tuturor cetenilor n faa sistemului politicojuridic, care se poate rupe de chiar cei n numele crora acioneaz. Ipostazierea funciei politice de organizare i conducere, formalismul structurilor pe care ea le genereaz, devin pericole reale pentru chiar sistemul democratic. Problema ridicat de Burke va frmnta nu peste mult timp i pe Hegel i mai apoi pe Tocqueville, amndoi -

156 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul dei din perspective filosofice diferite - fiind preocupai de nevoia stabilirii unei consubstanialiti ntre viaa i preocuprile oamenilor, structurai n societatea civil pe o parte i sistemul politico-juridic, pe de alt parte. Iar pe msura maturizrilor principiilor i practicilor democratice problema aceasta va primi o pondere tot mai semnificativ n discuiile din tiinele politice pentru c angajeaz teme de reflexie de mare anvergur cum sunt legitimitatea puterii, controlul autoritilor politice, temeiurile pluralismului, competenele personalului politic, etc. Pentru Burke rsturnarea de coninut a instituiilor tradiionale, prin promovarea drepturilor i libertilor cetenilor, mai are o consecin: las puterii politice o marj mare de aciune asupra societii, fr ca cei ce dein puterea s aib i priceperea necesar. Exist riscul ca oamenii promovai n libertate s se descopere de fapt mai puternic dominai de o putere ridicat n numele lor. Distrugerea vechii aristocraii i nlocuirea ei cu o elita atotputernica dar incapabil s exprime interesele eseniale ale poporului - iat fructul amar al drepturilor omului - (cum scrie i Benetonj i n acelai timp drama democraiei. Burke a dezghiocat miezul real al problemei. Se pune astfel ntrebarea: prin ce idei de baz este Burke ntemeietorul conservatorismului/ Care dintre elementele teoretice pe care le degaj "Reflexiile..." pot fi considerate liniamentele constitutive ale doctrinei conservatorismului? Rspunsul implic, pe de o parte, evidenierea caracteristicilor de baz ale doctrinei, pe de alt parte ilustrarea lor prin faptul prezenei n operele urmailor, ale personalitilor, forelor politice, partidelor care i asum preceptele acestei doctrine. n acest sens o prim tez care ne reine atenia s-a afirmat n opoziie cu doctrina liberalismului clasic dei i propune s exploateze acelai punct de pornire: starea natural a oamenilor; dac pentru liberalismul clasic oamenii sunt liberi .i egali prin natere, 157 Doctrine politice pentru conservatorism ei sunt inegali, au nzestrarea natural specific i difereniat. De aceea orice societatea se structureaz inevitabil pe vertical iar pentru a-i asigura progresul trebuie s-i aeze n vrful piramidei pe cei cu o nzestrare de excepie, cu capacitatea intelectual de cuprindere i dirijare a fenomenelor din societate. O asemenea elit este n msur s asimileze valorile supreme de cultur i civilizaie, s preia de la generaiile anterioare i sa se constituie ea nsi n centrul de creaie i de emisie a valorilor. Numai existena unei elite clar determinat n structurile sociale, cu roluri coordonatoare ferme pentru sistemul social confer autoritatea cadrelor organizatorice ale societii, i asigur acesteia echilibrul i stabilitatea. Conservatorismul respinge eforturile de abstractizare, de conceptualizare a raporturilor din societate, i se ataeaz de structuri sociale concrete, particulare, asupra crora proiecteaz o schem explicativ construit pe baza refuzului revoluiei. Astfel, pentru Burke, relaiile sociale concrete exprim cel mai bine ordinea natural care i face pe unii condui, pe alii conductori. Nimeni nu are dreptul - n optica printelui conservatorismului s se ridice mpotriva guvernmntului care s-a constituit i nchegat print-o ndelungat achiziionare de norme i valori ce alctuiesc "patrpioniul raional al secolelor". Numai o elit structurat "natural", pe baza unor virtui "validate" social, care se obinuiete cu disciplina, cu poziia conductoare, care mbin regulile tradiiei, ale bisericii, motenirea trecutului cu datele concrete ale prezentului este capabil s stabileasc marginile libertilor din societate, regulilor de comportament din cadrul ei. Aceasta asigur ordinea, pzit de Biseric i Regalitate. Orice tentativ de a rsturna aceast ordine este condamnabil, este surs de dezordine, de nclcare a

158 legalitii i tradiiei. ntre formele de contestare, cea mai reprobabil este revoluia; prin ea se atenteaz la ansamblul structurilor societii, se preconizeaz schimbri profunde ale acestora, sunt aduse n prim planul vieii social-politice mulimile care sunt factor distinctiv al culturii, al valorilor ei fundamentale. O alt tez de baza a conservatorismului este cea care susine c n relaia dintre individ i societate primatul aparine acesteia ceea ce nseamn c ntotdeauna forele ce conduc societatea vor hotra care sunt cadrele de micare ale oamenilor. Conservatorismul manifest o predilecie constant pentru formulele autoritare de guvernmnt, opunndu-se preceptelor democraiei liberale. n multe variante ale conservatorismului sursa autoritii puterii politice se afl n regulile bisericii, n altele n fora tradiiilor, n competena cadrelor de conducere (ca n cazul doctrinelor tehnocratice) sau n calitile naturale ale acestora. Acestor poziii li se adaug, n diferitele momente ale evoluiei conservatorismului, preceptele militarismului care i susin rolul declarnd c omul st n ascultare, respect regulile i ordinea stabilit datorit fricii de pedeaps, cea care i leag pe oameni n societate i pe care o aplic armata cu eficien maxim. Puterea este deci absolut, deasupra structurilor concrete ale societii, independent la evoluia ei istoric. Aceasta o face suficient siei; deci nu poate i nu trebuie s fie contestat de ctre nimeni, nici de ctre indivizi nici de ctre partide politice sau clase sociale. Sintetiznd elementele definitorii ale conservatorismului, Ovidiu Trsnea arat c ele se constitue pe fondul unei varieti de teme, de la o epoc la alta i de la un autor la un alt autor, dar ele sunt: postularea unei ordini "naturale", stabilit pe baza unor comandamente divine sau n virtutea unor legi biologice, care nu poate fi modificat prin contestare sau revoluie i care se 159 Doctrine politice fixeaz n tradiii, n norme i legi de conduit care orienteaz comportamentul individual; omul este incapabil sa depeasc structurile elitre ale societii, organizarea ierarhic a acesteia, care fac indispensabile, aidoma prilor unui organism, att aristocraiile ct i masele precum i raporturile dintre ele; garantul ordinii este proprietatea individual care d i msura, rolul social al celui ce o deine; de aici o nencredere n progres, n dinamismul social i o ncredinare a dezvoltrii sociale reformelor "fireti", "organice" care s nu rup firul tradiiei; n sfrit o team de mulimi, de formele democratice de participare lor la viaa politic deoarece ele demoleaz cadrele autoritii10. Aceste caracteristici de baz ale conservatorismului sunt reluate n tezele neoconservatorismului conturat inca in anii deceniului al patrulea al secolului nostru dar cuno^aik amploare n deceniul al aselea precum i n zilele noastre (mai ales dup 1978). Scriind despre conservatorism, G. Rossiter arat c acestuia i se acord patru accepiuni. Prima exprim o dispoziie "natural" i o determinare cultural de a rezista la schimbrile care vor s disloce scheme obinuite de munc i de viaa. Cea de-a doua, denumit situaional, exprim o atitudine de opoziie fa de schimbrile n viaa social, economic, moral, religioasa, politic su culturala. Ea descrie un "pattern" al comportamentului social, o scar de valori i instituii care se cer respectate, fiind structurate ntr-o tradiie. n sens politic, conservatorismul este situat la dreapta forelor politice, distingndu-se de reaciune care dorete reinstaurarea deplin a unor forme de viaa politica depite din unghiul istoric. In consecin i conservatorismul se ataeaz de ideea de progres, dar consider c aceasta se realizeaz lent, prin procese reformatoare care s nu aduc atingere caracteristicilor fundamentale ale organizrii i conducerii politice constituit prin tradiie 11

160 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul n sens filosofic conservatorismul - susine Rossiter -este ataat de ideea c istoria are un sens stabilit de o entitate transcendent care ptrunde n toate domeniile existenei. Orice societate are menirea de a ncadra n structurile ei constituite de-a lungul timpului pe fiecare individ: n familie, n procesele de guvernare, n ordinea natural a lumii. Faptul acesta este necesar n msur n care natur uman este corupt i nu se poate realiza dect dac p societate se manifest o autoritate capabil s pstreze ordinea; este motivul pentru care conservatorismul ncrimineaz orice tentativ a oamenilor de a rsturna o ordine social alctuit, ei fiind datori s se supun. Dac nu o fac, statul are datoria s-i pedepseasc. n conservatorismul "clasic" ilustrat de J. de Maistre i L. de Bomald este respins ideea oricrui contract social care ar ntemeia suveranitatea poporului. Suveran este doar cel care are puterea de a tri independent, bogia i autoritatea conferit de motenirea unei tradiii de excepie, de unde ideea c singur individualitate suveran ntr-o societate este monarhul. Conturndu-le locul n istoria conservatorismului Ph. Beneton arat c n timp ce Burke, pe care l continu n bun msur, este adeptul unui regim monarhic parlamentar, cei doi autori francezi sunt frecveni susintori ai restaurrii monarhiei absolute. Aceast opiune este motivat la J. le Maistre prin faptul c oamenii furesc istoria ignornd legile care o guverneaz, incapabili s-i neleag resorturile. De exemplu Revoluia francez dezvoltat o for oarb de izbire ca o furtun care nvins orice obstacole. "Chiar i sceleraii Care pr s conduc Revoluia - scrie J. de Maistre -nu intr n vrtejul ei dect ca instrumente simple... Cei care au stabilit Rebublica au fcut-o fr s vrea i fr s tie ceea ce fceau... ei u fost condui de evenimente... cu ct se examineaz mai mult personajele n aparen cele mai 161 Doctrine politice active ale Revoluiei cu att se descoper n ele ceva pasiv i mecanic... ei nu sunt deloc oamenii care poart Revoluia ci, dimpotriv Revoluia i folosete pe ei12. nseamn oare c Revoluia nu are un sens? Dimpotriv, n nsui misterul ei ea pune n oper voina divin care dorete s pedepseasc prin revoluie fiinele vinovate i s salveze Frana. Pentru el drama Europei este mai puin dat de Revoluia din Frana ct mai ales de Frana n Revoluie, care tulbur viaa celui mai frumos regat de dup cel al cerului. Respingerea Divinitii i a valorilor tradiionale i are sursa n iluzia, rspndit de gndirea modern, potrivit creia oamenii i pot raionaliza conduitele i se pot organiza n cadrul societii pe baza unor scopuri pe care i le propune. Societatea nu este rezultatul unui contract pe baza cruia sa se fi fondat drepturile omului. Dumnezeu este cel ce 1-a creat, prin natura lui, pe om ca animal social. "Propriu zis - scrie J. de Maistre - n-a existat niciodat pentru om un timp anterior societii pentru c nainte de a se forma societile politice, omul nu este om"13. Drepturile omului nu-i au deci sursa ntr-o raiune care s le ntemeieze ci ntro evoluie a vieii politice reale, ntr-o procesualitate istoric. Dac aceasta este ignorat, ca n raionalismul iluminist consecina o constituie eleborarea unei doctrine universaliste a drepturilor omului fr vreo coresponden n practic. fn acest context se cuvine s reproducem celebrele sale cuvinte privind Omul neles ca o abstracie: "Constituia din 1795, ca i predecesoarele sale este fcut pentru om. Ori nu exist deloc n lume om. Am vzut n viaa mea francezi, italieni, rui, etc... tiu chiar, datorit lui Montesquieu, c poi fi i persan; dar ct despre "om" eu declar c nu l-am ntlnit n viaa mea; daca el exist, este fr tirea mea . Un om concret, aparinnd unei societi bine determinate, nu se poate conduce dect dup reguli pe care

162 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismui le-a structurat n timp, dup cutume care sunt adevrate "Constituii naturale" ale naiunilor. Toate micrile de codificare, activitatea legislativ n general nu au fcut i nu fac altceva dect s dea expresie tuturor datelor de baz ce exprim viaa unui popor. Iat ce scrie Maistre: "Ce este o constituie? Nu este ea o soluie la problema urmtoare: Date fiind populaia, moravurile, religia, situaia geografica, relaiile politice, bogiile, calitile pozitive i cele negative ale unei naiuni s se gsesc legile care i convin". Constituia nu face altceva dect s exprime felul de a fi al unei naiuni, ceea ce nseamn c ea nu poate fi deci rezultatul unei istorii, al unei misterioase acumulri de valori ce dau identitate acelei naiuni. Istoria ca i religia conin n substana lor un mister ce coaguleaz societile care odat supuse raiunii risc s se dezagrege. St n natura umana s resimt nevoia supunerii. ;i ordinii, s triasc la modul absolut sentimental apartenenei la o putere suveran chiar dac originile ei se pierd n timp i pot fi descoperite ca ilegitime. De la acelai Maistre a rmas urmtoarea comparaie ntre un copil (cruia i se da o jucrie care face micri inexplicabile pentru el nct dup o vreme o sparge pentru a vedea ce este nuntru) i poporul francez care a tratat la fel guvernmntul vrnd s vad ce este nuntru: deschiznd ochii mulimii asupra unor obiecte pe care ea nu a fost niciodat chemat s le vad a ajuns prin aceasta s le distrug. Pentru Maistre "filosofii" - scrie Beneton - nu ignora numai supunerea necesar a politicii fa de istorie ci chiar i virtuile politice ale ignoranei. Politica trebuie s fie expresia ordinii provideniale care se impune oamenilor fiindc este deasupra lor. nlocuind Dreptul divin prin drepturile omului Revoluia franceza a devenit satanic substituind pe Dumnezeu cu omul concret 163 Doctrine politice care, mpreun cu ceilali vrea s fac legea, s structureze puterea. Ori, adevrata putere este exterioar oamenilor, cci este de origine divin i n consecin nu poate fi exercitat dect de ctre rege, ca Prim ministru a lui Dumnezeu. Numai o suveranitate divin unit cu cea a monarhului este autentic, deplin i n consecin numai restauraia poate restabili adevratul fir al istoriei. Cele mai durabile nfptuiri ale omului (instituii, srbtori, limb) au o origine religioas. Iar dintre toate religiile, cea catolic este matricea civilizaiei europene ceea ce face ca singura politic viabil s fie cea realizat de un rege catolic. Sentina lui P. Manent este fa de aceste idei suculent cci scrie c tradiia maistrean rmne mprita ntre activismul desco stngaci i chietismul ironic, ntre conspiraie i literatur, fr influen sensibil n destinul politic european. In aceiai ordine de idei, n 1796 Louis de Bonald public "Teoria puterii politice i religioase" n care arat c Revoluia dup prea bogata teorie politic i ampla filosofie oracular care a precedat-o, a fost un curs practic de guvernmnt popular pe care Frana, ar exemplar pentru alte naiuni, a fost aleas s realizeze aceast teribil experien. Catolic fervent Bonald a scris c Revoluia francez a nceput cu Declaraia Drepturilor omului i se va sfrj cu Declaraia Drepturilor lui Dumnezeu, pentru c acestea au fost uzurpate att n teorie ct i n practic; n teorie, un set de teze privind eternitatea materiei, ateismul, convenionalismul limbajului au generat ruptura omului de Lume i Creatorul ei, ncepnd cu Luther, cu proclamarea supremaiei individului fa de autoritatea religioas; n practic ncercarea de a construi democraia ca putere a poporului a instituit ntemeierea autoritii de jos n sus, a egalitii care exclude dreptul de a comanda, astfel c numrul care exprim calitatea, i valideaz actele fa de 164

Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul proprii si egali. Sursa dereglrii vieii politice se afl n aceast obstinat convingere c individul este primordial cnd de fapt o lege a firii este constituit de preeminena socialului. Omul este o fiin social, societatea fiind datul prim, n afara creia omul nu exist. Dovad este limbajul, expresie a gndirii, produs social, supraindividual, n care se pstreaz adevrurile fundamentale ale ordinii sociale. Adevrata raiune este de natur social deci orice inovaie (n religie, moral, tiin) trebuie considerat periculoas i deci cenzurat. Proiectul su social vizeaz furirea unei societi conservatoare, suficient siei prin faptul c unete ordinea religioas cu cea moral i cu cea politic ntemeiate de Divinitate i promovate de Monarhie. Nici o revoluie, nici o reform nu pot fi dect periculoase aa cum o dovedete industrialismul, dezvoltarea marilor orae, a comerului, consultrile populare. Mesajul radical, contrarevoluionar este simplu: ntoarcerea la monarhia absolut de drept divin, restituirea prerogativelor nobilimii, restabilirea clerului n toate funciile, crearea unui sistem educativ care s restabileasc ntoarcerea omului la ordinea natural, religioas15. Ph. Beneton consider c odat cu Burke, Maistre i de Bonald doctrina conservatoare este constituit. Chiar dac nu este omogen i ntre cei trei autori apar diferene de opinii, se poate considera c sunt unii nu numai prin acelai tip de reacie fa de evenimente istorice ci i prin o serie de principii fundamentale, de teme cheie cum sunt: - punerea n eviden a proiectului iluminist; - relevarea inconsitenei raiunii individuale; - semnalarea pericolelor individualismului modern: nivelarea i disoluia societii; - dereglarea puterii; 165 Doctrine politice - justeea raiunii ncarnat de istorie i tradiie; - necesitatea unei puteri cu izvor deasupra voinelor umane; - fragilitatea legturilor sociale i morale; - nevoia unei autoriti, corpuri sociale, a unei comuniti naionale puternice. Gndirea conservatoare va relua mereu aceste teme de reflexie, n numele lor realiznd un permanent rechizitoriu al modernitii, cel puin sub trei aspecte: a. o critic epistemologic, n numele ideii c naiunea just este exterioar individului care, limitat la datele lui concrete, particulare, este incapabil s depeasc limitele impuse de providen i cu tradiia acumulat de-a lungul secolelor. E. Burke scria limpede c pentru el individul este prost, numai specia este neleapt; b. o critic politic, pornind de la ideea c puterea adevrat, eficient este exterioar indivizilor. Democraia submineaz adevrata autoritate politic dnd fru liber pasiunilor care, n fapt, trebuie stpnite de o putere situat deasupra lor. Pe de alt parte aceiai democraie elibereaz puterea de reguli i valori crora ea nsi trebuie s se supun. Puterea este nainte de toate un gardian n slujba valorilor tradiionale materializate n instituii i obiceiuri; legitimitatea ei este dat de o origine transcendent i deci i de scopuri deasupra indivizilor nct a o contesta nseamn de fapt a deschide calea anarhiei i despotismului; c. o critic sociologic, n numele ideii c o societate nu este un simplu agregat de indivizi ci o comunitate vie i ordonat. Omul este dependent n chip esenial de societatea creia i datoreaz aproape totul i care l susine n toate mprejurrile, ncadrndu-1 ntr-o credin, o moralitate, un grup social sau o instituie. Acestea determin o reea complex de raporturi n care este cuprins individul de la natere pn la moarte, ordonndu-i conduitele i creind n 166 societate o stare de echilibru, cu valori i ierarhii consolidate de istorie. Omul aparine unei

realiti sociale care l depete i a-1 privi ca individ care i face siei legile nseamn a-1 scoate dintr-o ordine fireasc i a-1 expune completei debusolri. Acest anti-modernism i caut rdcinile teoretice n filosofia politic clasic i cea cretin (Platon, Aristotel, Cicero, Toma de Aquino) pentru care rolul esenial al Puterii este de a veghea la o ordine bine determinat, care cuprinde n mod unitar toate formele Existenei i se supune unei viziuni morale i aristocratice despre natura vieii sociale. In acelai timp - arat Beneton - acest conservatorism are fa de rdcinile spirituale pe care le invoc unele note distincte. Astfel, ridicndu-se mpotriva universalismului gndirii revoluionare, a principiilor pe care le formeaz aceasta, se accentueaz rolul unei istorii concrete care - paradoxal -refuz degajarea unei nelepciuni cu note de valabilitate general a cum doreau s descopere clasicii. Apoi, criticnd raionalismul modern, conservatorismul s-a rupt de gndirea clasic, ignornd sau devaloriznd filosofia n favoarea sociologiei cu care sunt studiate tradiiile n manifestrile concrete, n comandamente impuse de relaiile n care sunt cuprini de la natere. Individul nu este independent n conduitele proprii deoarece acestea sunt expresia unui statut social pe care 1-a instituit tradiia, generatoarea unui suflet al poporului i naiunii care i afl cea mai bun expresie n stat. Statul este asemnat unui organism care nglobeaz voinele individuale i le dizolv ntr-un corp comun care se guverneaz dup legi impersonale, dar specifice numai lui. Pe baza lor se structureaz adevrata aristocraie a spiritului, a culturii i deci i a statului, singura capabil s-i asigure rolul conductor n societate. Un cercettor al conservatorismului care este S. P. 167 Doctrine politice Huntington arat c n structura conservatorismului s-ar manifesta trei tendine. Cea dinti este ilustrat de reacia forelor sociale feudale, aristocratice, fa de revoluiile care au marcat epoca modern, n special cea francez, pregtite de liberalismul clasic i de ctre iluminism, deci reflex al unei situaii istorice particulare n care erau puse sub semnul nterbrii valorile tradiionale. Prin vocea lui Burke se exprim ns - cum scrie Ov. Trsnea - un ntreg credo al conservatorismului din totdeauna sintetizat n urmtoarele teze: - societatea civil este structurat n mod definitoriu de ctre religie, care este componenta fundamental a culturii i deci, temelia oricrui proces de definire a fiinei umane; deci lumea se supune unei ordonri de natur transcendent n care trebuie s-i caute legitimitatea conduitele dintr-o societate; - ca i liberalismul, conservatorismul consider c exist o ordine n societate, care s-a structurat prin manifestarea unei fore transcendente implicat permanent n comportamentul oamenilo; ca urmare formele de organizare i conducere a societii sunt rezultatul unui proces aluvionar de sedimantare a acelor comportamente care s-au nscris n mod firesc ntr-o ordine, ntr-o cretere istoric treptat, organic; instituiile sunt rezultat al acumulrii unor tradiii perpetuate n timp, preluate i dezvoltate firesc de ctre fiecare nou generaie; - aa cum a fost creat, omul este rezultatul unui amestec de nsuiri, de componente afective, volitive i raionale n care nu raiunea are rol hotrtor pentru c ea nu poate dirija conduitele spre constituirea unui tip uman moral; totdeauna vor rzbate din fiina uman impulsuri originare, stri afective i volitive pe care numai prejudecile, experiena, obiceiurile le pot nfrna; raiunea, logica i-abstraciile sectuiesc personalitatea uman i o abat de la 168 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul rosturile ei vitale. De aceea fiecare om are datoria de a tri viaa n concretitudinea ei, n forma fundamental social care este familia, ferindu-se de metafizic, de judecile cu pretenia universalitii;

- cuprins ntr-o ordine de valori n care trebuie s se ncadreze, pe care le perpetueaz societatea, insul uman are mai nti o serie de ndatoriri i apoi poate reclama nite drepturi; comunitatea (familie, popor, naiune) ca pstrtoare a valorilor tradiionale este superioar individului, dator s se supun exigenelor comunitare. - fiind nzestrat cu o natur individualizat omul nu poate ignora faptul c nu este reductibil la ceilali dect prin o serie de date fundamentale, n principal de ordin moral, deci structurarea difereniat a oamenilor, ierarhiile care se stabilesc ntre ei, capacitatea de a participa diferit la organizarea i conducerea general a societii se exprim firesc ntr-o varietate de grupuri, clase i ordine; - n sfrit, natura uman este prezentat ca ataat unor condiii determinate, unor cunotine verificate n timp, unor cadre sociale i politice constituite i rezistente la eroziunea proceselor sociale; orict ar fi de ndrznee proiectele pe care le susine omul, el are tendina de a le raporta la ceea ce are structural nclinat spre un spirit conservator. O a doua clas de definiii ale conservatorismului urmrete s acrediteze ideea c exist un spirit conservator propriu oricrei viei sociale i politice, care se exprim n refuzul modelelor i al experimentelor istorice, n cutarea ordinii i stabilitii. De aici o a treia clas de definiii pentru care conservatorismul este acel tip de idei care se ataeaz de o ordine social i politic determinat, de un sistem de instituii, refuznd schimbarea lor esenial. n aceast accepiune orice tentativ de a pstra o ordine social i politic existent poate fi judecat drept conservatorie, 169 Doctrine politice impunnd relevarea criteriilor care s ngduie aprecierea asupra aducitii acestei ordini i a nevoii de a o schimba. n acest punct al discuiilor poate fi subliniat faptul c doctrina conservatoare, n msura n care s-a situat pe poziiile unui anistorism n aprecierea unor cadre sociale aflate n evoluie ia restrns capacitatea de influenare a realitilor, devenind un factor spiritual frenator pentru acestea. Aici se afl credem, sursa eforturilor gndirii conservatoare de a se adapta unei lumi n evoluie real, creia vrea s-i corecteze excesele novatoare i s situeze procesualitatea istoric pe un fga firesc, pe care nu l mai contest azi nimeni. Pn a ajunge la aceste aprecieri conservatorismul a cunoscut o evoluie cu adevrat tensionat de contradicii luntrice, de prezena unor clivaje ntre postulatele teoretice dar i ntre acestea i atitudinile practice. Aceast apreciere este ngduit de studiul micrilor conservatoare din Germania, afirmate n a doua jumtate a secolului trecut, profund marcate de situaia acestei ri n anii primului rzboi mondial i structurate n perioada interbelic n raport de apariia i ascensiunea micrilor fasciste. n fapt este vorba de cristalizarea doctrinar i politic practic a unor tendine fundamentale ce vor marca ntreaga perioad evocat. *., n acest sens se poate aprecia c la sfritul secolului trecu# liberalismul se structureaz tot mai mult pe poziiile unei doctrine a "conservrii" ctigurilor de dup revoluia din 1789, tinznd s ofere modalitile de gospodrie a democraiei liberale; pe de alt parte n aceiai epoc se dezvolt tezele variatelor forme de socialism, ataate convingerii c societatea trebuie s-i organizeze conduitele n legtur cu promovarea intereselor maselor n numele unor valori pe care liberalismul nsui le lansase (egalitatea n primul rnd) dar pe care mecanismele capitalismului nu le 170 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul mai promovau; de aici ideea marxismului de a susine o revoluie atotcuprinztoare a structurilor sociale i politice care s institue puterea acelor mase.

Nu este mai puin adevrat faptul c ultimul ptrar de secol al XIX-lea a fost marcat de numeroase mutaii n structurile sociale i politice, att la nivelul Europei ct i a celorlalte continente. Disoluia unor valori tradiionale, "invazia maselor" i spiritului lor moralist au generat la numeroase personaliti filosofice, sociologice, politice, convingerea c lumea occidental se ndreapt spre o stare a decadenei, a distrugerii culturale, a unei revoluii care trebuie s umple cu pesimism spiritele creatoare. n acest context se afirm tezele "revoluiei conservatoare" ca efort de structurare a unei viziuni culturale cu adnci implicaii pentru viaa social politic, ca reacie la procesele declanate de revoluiile moderne. n esen asistm la o clar polarizare a concepiilor social politice prin constituirea, pe de o parte a unui cmp de idei centrate pe valorile liberalismului, pe de alt parte, a unui set de teze conservatoare, ca ataament la un "fond al lucrurilor" capabil s stpneasc, s calmeze o evoluie real care risc s devin incontrolabil. Teama de fenomenele masificrii, asociat cu ideea c ele sunt un produs necesar al evoluiei societii moderne, al proliferrii structurilor industriale de producie vor genera, poate paradoxal, cele dou soluii antagonice n substana lor, dar asemntoare n formele totalitare de materializare, care vor fi comunismul i fascismul. Analiznd aceast perioad din istoria Germaniei, L. Dupeux arat c revoluia conservatoare este reacia la procesele de modernizare pe care le-au declanat, n plan teoretic iluminismul iar n plan practic revoluia industrial. Lansat de romantismul german ea a nsemnat respingerea raionalismului i liberalismului n contextul n care 171 Doctrine politice cretinismul cunoate un recul, tiinele sociale sunt marcate de biologism, organicism, socialdarwinism se afirm antropologia lui Nietzsche i se amplific ofensiva naionalismului16. Vechiul conservatorism este pus n faa unor evenimente deosebite (primul rzboi mondial, proclamarea republicii de la Weimar, primele manifestri revoluionare de tip marxist) obligndu-1 s se manifeste ca un "Weltanschauung" multiform, n care se amestec manifestri sentimentale cu construcii teoretice minuioase ns, deschise unei mari varieti de opiuni politice concrete. Acest nou conservatorism are cu toate acestea o "concepie minimal de baz", centrat pe ideea c trebuie respinse tendinele "dezagregatoare" de societate, care demobilizeaz spiritul creator, inspirate de ceea ce Nietzsche numea Umanismul iudeo-cretin, care a distrus adevratele valori ale culturii europene n ultimile dou milenii. Materializarea acestor valori n viaa de tip capitalist determin o reacie spiritual anticapitalist prin care se caut noi modele sociale, noi tipuri de legturi colective, o nou reliogizitate, o nou legitimare a Puterii care s dea Staului rolul de autoritate suprem asupra unei societi n deriv. n acelai timp acest conservatorism va solicita structurarea unei noi aristocraii, promotoare a valorilor prusiene: abnegaia, simul datoriei, supunerea inteligent, munca metodic, crei# i revine sarcina de a conduce masele, prin fora exemplului sau prin constrngere, fr demagogie dar folosind mijloacele moderne de mobilizare a muimilor n mplinirea datoriei. n locul fraternitii universale, promovat de romantism se susine nevoia unei politici reale (Realpolitik) care s in seama de valoarea popoarelor i a indivizilor de ciclicitatea evoluiei lor (tineree, apogeu, declin). Considerndu-se tineri, reprezentanii curentului se declar 172 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul adepi ai modernizrii tehnice, recunoscnd prezena maselor care trebuie conduse. Politica apare ca necesitate fie de a pstra caracterul organic al societii prin practicarea formelor corporative i descentralizate, n care statul este puternic, autoritar iar masele depolitizate, fie de a introduce organizarea printr-un stat total centralizat, capabil s stpneasc i mobilizeze masele inclusiv prin acest instrument politic modern care este partidul unic.

n esen acest conservatorism a pregtit micrile politice prefasciste, numeroi autori care lau ilustrat inspirnd sau chiar susinnd elaborarea concepiilor hitleriste. (O. Spalin). D. Goedel susine c exist un fond de idei ideblogico-politice comun autoritilor revoluiei conservatoare i micrii naional-socialiste care apar ca motenitori ai aceleiai tradiii iraionaliste nscut din revolta contra filosofiei "occidentale", pentru a realiza convergena ntre o filosofie a vieii de inspiraie neoromantic i un neo-vitalism, argumentat de evoluia biologiei. n numele acestor premise de gndire se vor manifesta cu ostilitate fa de preceptele i practica democraiei liberale, preconiznd guvernri autoritare, chiar dictaturi, avnd n frunte o elit, un sef carismatic, sprijinit pe mase mobilizate. Motive personale de ordin profesional au acionat la nivelul fiecruia dintre "revoluionarii conservatori" pentru a-i apropia de naional-socialism; voina de a promova o ruptur social cu ordinea burghez concomitent cu refuzul modernismului (O. Strasser) idealul comunitar, chiar populist extins, cu argumente geopolitice la scara internaional (G. Wirsing), dorina de a subordona micarea naional-socialist n realizarea, unei strategii politice conservatoare (Moeller van deu Bruck i E.J. Jung), dorina de a promova o reform universitar, sau de a realiza o pedagogie politic pur, n care statul s fie un instrument total. 173 Doctrine politice De fapt revoluia conservatoare a renunat la a se raporta la principiile generale ale gndirii europene fa de valorile ei normative astfel c Nietzsche a putut fi nazificat, literatura lui P. Ernst absorbit printr-o "literatur dinamic" n structurile ideologice ale naionalsocialismului, D. Goldel subliniaz c atitudinea i lurile de poziie ale revoluionarilor conservatori nu apeleaz niciodat la elementele de baz ale gndirii politice occidentale, la principiile ei directoare care sunt pacea, demnitatea uman, liberatatea, dreptul. Astfel c judecile de valoare cedeaz locul celor de existen: libertatea este pus n relaie cu fora sau cu rasa, dreptul devine opusul faptei astfel c el trebuie s argumenteze doar cucerirea a noi teritorii. O metafizic a vieii se sprijin pe concepte noi: popor, ras, snge, pmnt, aciune, onoare naional genernd o nou etic, un nou spirit de via prusian - considerate de Goeldel ca fiind, n spiritul marilor valori politice europene, pseudoprincipii. Prezentarea principalelor poziii de gndire care constituie nucleul definitoriu de idei ale conservatorismului pune n eviden existena a patru rdcini de baz: a. cea englez, care poate fi considerat drept conservator-liberal pentru c se leag de tradiiile filosofiei politice engleze i ale practicii monarhiei parlamentare; b. cea francez, n care opoziia fa de liberalism este netS, ntruct n Frana prerevoluionar preceptele liberalismului nu s-au putut n nici un fel materializa. c. cea german legat de elitismul romantic i de fora spiritului imperialist i naionalist; d. cea american, n care un spirit conservator se dezvolt abia n perioada interbelic i se materializeaz ntr-o micare politic bine conturat n deceniile postbelice. Date fiind aceste ramificaii ale conservatorismului care apar mai ales n secolul nostru aprecierea curentului n ansamblu impune o serie de nuanri centrate pe ideea c 174 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul aceste familii de gndire i aciune politic se constituie n ceea ce putem numi neoconservatorisme. n Anglia, n a doua jumtate a secolului tercut conservatorismul se delimiteaz tot mai limpede de liberalism printr-un puternic rechizitoriu la adresa structurilor social-politice capitaliste, n optica lui Beneton chiar mai puternic dect al socialitilor care priveau capitalismul ca o etap necesar n procesul de furire a viitoarei societi. Gnditorii englezi, reclamndu-se de la Burke, privesc evoluia social ca pe un proces distructiv nu numai fa de producia tradiional, nlocuit de industrialism ci i fa de normele morale i religioase

tradiionale. Noul tip de producie genereaz masificarea social, tehnologizarea nstrinant a muncii, organizarea depersonalizant. Descompunerea relaiilor sociale tradiionale generalizeaz raporturi reci ntre oameni, care se simt izolai unii fa de alii, incapabili s cultive sentimentul onoarei, fidelitii, loialitii i devotamentului fa de comunitate. Carlyle critic tiina sinistr a economiei politice liberale pentru faptul c teoretizeaz domnia calculului egoist care nu poate lega pe oameni cu adevrat laolalt. Legtura bazat pe bani genereaz dup expresia lui Coleridge un "colectivism al comerului" care distruge estura de relaii sociale realizat de istorie. Capitalul financiar este o form denaturat de proprietate, lipsit de orice baz moral i social. n acelai sens industrializarea determin supunerea omului fa de main, distrugerea societii n care agricultorul i meteugarul se leag strns de comunitatea lor i dezvoltarea marilor aglomerri urbane, impersonale, asemntoare unor uriae pucrii, n care omul este rupt de comunitatea sa tradiional. Maina scria Carlyle, distruge nu numai latura exterioar, fizic a condiiei umane ci i pe cea interioar sufleteasc. "Inima i capetele oamenilor - scrie Carlyle - au 175 Doctrine politice devenit mecanice precum minile lor"... "mecanismul s-a nrdcinat pn i n convingerile cele mai intime, fundamentale ale individului iar fructele sale otrvite i invadeaz ntreaga via i activitate". Omul pierde ritmul de via natural, el trind tot mai mult dezrdcinat, alienat, izolat, conformndu-se unor reguli artificiale, mnat de un utilitarism care - aa cum scrie Disraeli - este respins de ntreaga experien uman17. In Frana, tezele conservatoare vor mbrca, n a doua jumtate a secolului tercut forma catolicismului social. F. le Play va fi cel care va utiliza sociologia pentru a evidenia ntruct valorile tradiionale pot fi perpetuate n condiiile industrializrii, care ntr-adevr genereaz instabilitatea, divizarea social, pauperizarea unei mari pri a populaiei. Cum s aperi n aceste condiii religia, familia, proprietatea? Printr-o reform social, a moravurilor i instituiilor sociale, prin promovarea unei antante ntre patroni i muncitori, printr-o protecie social care s nu implice rolul statului. Un soi de solidarism care s angajeze rolul corpurilor intermediare (autoriti sociale): familia, Biserica, patronatul, colectivitile locale. In aceast micare de idei se va afirma concepia lui L. Tour> du Pin privind reorganizarea corporativ a societii. n fiecare domeniu de activitate se cere organizat o ctjpofaie, n care s fie cuprini toi cei ce particip la realizarea ei, eliminndu-se luptele sociale. Fiecare corporaie i alege conductorii ei care se grupeaz apoi la scar regional i naional. O corporaie este asemntoare unei familii care depete att anarhismul liberal ct i lupta preconizat de ctre socialiti. n fapt, regimurile autoritare vor fi cele care vor aplica preceptele corporatiste prin implicarea rolului hotrtor al Statului (Italia sub conducerea lui Mussolini, de exemplu), sancionate de ctre istorie. n Statele Unite ale Americii, conservatorismul are 176 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul unele particulariti, date de istoria acestei ri ct i de semnificaiile acordate termenului nsui. n acest sens S.U.A. nu pune n practic ideile europene de libertate, egalitate, fraternitate construind dintru nceput o naiune i un regim politic democratic, viabil, puternic. Pn dup cel deal doilea rzboi mondial, conservatorismul american nu a avut consisten dar apoi printr-o serie de reprezentani ca R. Kirk, F. Wilson, C. Rossiter s se constitue ntr-o micare intelectual recunoscut iar prin reaganism s devin chiar o aciune politic practic; cu observaia c termenul de conservator este asimilat de S.U.A. celui de tradiie, adic de acumulare n spiritul valorilor care au fondat ara, deci liberale. De aceea conservatorismul american este mai degrab un neoconservatorism care se opune centralizrii i birocraiei,

restrngerii puterii locale, preferinelor pentru minoriti care ncalc principiul egalitii de anse, dereglrilor morale care nlocuiesc etica tradiional, ncercrilor de a ignora rolul religiei .

177 ^ Doctrine politice a. Tradiionalismul Etimologic, dicionarul Littre propune patru sensuri ale termenului tradiie (din latinescul traditio care nseamn act de transmitere, de trecere de la... la): - aciunea prin care se d un lucru cuiva; - transmitere de fapte istorice, de doctrine religioase, de legende, de la o vrst la alta, pe cale oral i fr o prob autentic sau scris; - n Biserica catolic transmiterea de la un secol la altul a cunotinei lucrurilor care se refer la religie i care nu fac parte din Sfnta Scriptur; - tot ceea ce se tie i se practic pe baza unei transmiteri de la o generaie la alta cu ajutorul cuvntului sau al exemplului. Unii autori ataeaz acestor semnificaii izvorte din dreptul roman i din cel ecleziastic i sensul de "nvtur", de formare a omului ntr-un anumit climat de valori pe care este dator s le asimileze. Tradiia presupune aadar nu numai un "obiect" supus transmiterii, ntr-un proces istoric n care el s-a constituit, ci i o asimilare a lui de ctre cei crora le este destinat, fie c este vorba de obiceiuri, de doctrine, de ideologii sau de instituii. n acest fel, tradiionalismul implic nu doar o conservare de simboluri, valori sau tipuri de raporturi umane ci i formarea noilor generaii n spiritul ctigurilor anterioare. Se nate un raport extrem de delicat ntre tradiie i inovaie, ntre ctigurile generaiilor trecute i afirmarea soluiilor pe care le ofer problemelor vieii noile generaii. Tradiionalismul nu contest rostul inovaiei n dezvoltarea comunitilor umane dar consider c elementele de noutate trebuie s se integreze n structurile create de-a lungul istoriei, care i pstreaz valabilitatea. Istoricul englez G.V. Childe a pus n eviden faptul 178 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul c pentru evoluia umanitii sunt importante nu numai activitile materiale ci i cele spirituale; societile, scrie el, trebuie s reacioneze att la mediul lor material ct i la cel spiritual i de aceea ele i-au furit un echipament spiritual fr s rmn la un material de arme i unelte19 . Prin aceasta tradiia este convertit n filtrul cultural pentru ceea ce trebuie reinut dintr-o motenire ca avnd nu numai viabilitate ci i relevan pentru comunitatea dat. n acest sens tradiia se constituie n factor de coagulare a membrilor unui grup social sau a unei comuniti umane n ansamblu, ntr-un tot social unitar, care i pstreaz n timp identitatea. De aceea nu este de mirare faptul c anumite tradiii mbrac forma unor coduri de gndire de comportament, de comunicare care presupun fie convertirea n mituri fie structurarea unor norme cu mare for intergratoare pentru ansamblul uman dat. Etimologia insist, n aceast ordine de idei asupra capacitii unor tradiii, mai ales de ordin moral i religios de a menine n via o colectivitate, n msura n care tradiiile fixeaz idealurile i normele de via izvorte din experienele practice, din imperativele ctigrii traiului de zi cu zi. R. Allean evideniaz distincia pe care o impune relaia dintre o comunitate i tradiiile ei,

dintre "a transmite" ca act de pstrare i ceea ce a fost transmis, aspecte active i pasive care nu se confund atunci cnd se are n vedere funcia universal a tradiiei pentru viaa unei comuniti, funcie care se manifest diferit n societile tradiionale fa de cele moderne20. n societile de tip tradiional comunitatea nu se ntemeiaz pe o contientizare explicit i raional a elementelor care i asigur unitatea. Aceasta se institue spontan, n lumea sensibil, empiric a fiecrui individ "prins" n relaii mitice i simbolice pe care trebuie s le 179 Doctrine politice reproduc. De aici ideea lui R. Guenon dup care o tradiie adevrat trebuie s implice o ordine supranatural pentru a se putea impune lumii sensibile21. Aa se explic faptul c tradiia este cultivat r principal de ctre religie, domeniu n care autoritatea une norme sau valori se sprijin pe ceea ce au stabili ntemeietorii ei. Tertulian, conciliul de la Trento apoi primul conciliu al Vaticanului au afirmat de-a lungul secolelor necesitatea de a respecta preceptele Sfintei Scripturi. Problema tradiiei are numeroase conotaii i n drept unde norma tradiional, cutuma, este considreat surs de drept n cadrul unor culturi sau n opera unor personaliti. Cutuma sau obiceiul exprim limitele sociale ale unor aciuni determinate, coduri de gndire i comportament menite s protejeze cele mai importante valori i relaii sociale, prin instituirea unui sistem corelativ de drepturi i obligaii ntre indivizi, grupuri, instituii i organizaii sociale 2. Cutuma sintetizeaz laturile normative ale comporatmentului uman n variatele domenii ale vieii sociale, nu numai n planul valorilor de drept, ceea ce face ca ea s se impun n principal prin aciunea opiniei publice sau a religiei. Ea face parte din ceea ce W.G. Sumner numise folksways (practici i uzane colective) prin care se instituie un control social asupra comportamentului individual sau de gru#. Pe baza acestor cutume se pot construi norme juridice specializate, atunci cnd societatea i construiete un sistem politico-juridic investit cu autoritatea de a da legi i de a sanciona comportamentul oamenilor n funcie de ele.Raporturile dintre dreptul cutumiar i cel pozitiv, elaborat de ctre stat, a generat, ncepnd cu Evul mediu, micarea de codificare prin care s-a ncercat gruparea normelor cutumiare pe baza unor trsturi comune ntr-un corpus unitar de legi . Tradiia devine astfel baza unor reglementri actuale i se constituie ntr-un important factor de asigurare a 180 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul continuitii modului de via al unui popor. Ea reine excesele noitoare, cenzureaz tendinele organismelor de putere de a restructura n mod fundamental o serie de norme eseniale pentru pstrarea identitii colective. n aceast ordine de idei tradiionalismul apare ca legat de principiul politic monarhic, aa cum a fost micarea legitimist din Frana, susintoare a puterii regelui legitim. (Este vorba de partizanii contelui Chambord, nepotul lui Charles X ultimul rege legitim al Franei monarhice, opui Orleanitilor care l susineau pe contele de Paris, nepot al lui Ludovic Philip)24. Legitismul susinea c prin tradiie monarhia deriv dintr-un principiu divin care se opune n chip esenial micrilor revoluionare i republicane. n cultura romneasc tradiionalismul a avut o carier ndelungat i prestigioas prin ideile pe care le-a vehiculat dar i prin pana unor gnditori de mare for25. Considernd c prin tradiie se absorb de ctre noile generaii obiceiurile, limba, ideile despre via, normele de comportament, religia, ntreaga zestre spiritual a societii, tradiionalismul romnesc s-a ataat de ideea c punnd n lumin perenitatea valorilor poporului nostru i se poate asigura conservarea identitii sale (datorat originii, limbii, obiceiurilor, idealurilor morale),

organizarea (ordonat) a vieii social-politice i chiar progresul social atunci cnd nu este exclusivist, "putndu-se adapta n mod inteligent desoperirilor i inveniilor, ideilor noi"26. Tradiionalismul a promovat ideea c organizarea politic trebuie s conserve formele pe care Ie-a instaurat i validat trecutul istoric i care au asigurat perenitatea naiunii; este motivul pentru care tradiionalismul romnesc s-a unit puternic cu naionalismul, respectiv cu dorina de a evidenia rolul religiei ortodoxe n perpetuarea specificului poporului. 181 Doctrine politice b. Naionalismul Se poate constata, la o cercetare a literaturii consacrate naionalismului, c nu exist o determinare univoc a acestuia, ntruct termenul este ncrcat de ambiguiti, legate att de semnificaiile care i se atribuie, n studiul istoricului manifestrilor naionaliste ct i n analiza influenelor lui n viaa politic a zilelor noastre. R. Girardet reliefeaz aceast situaie atunci cnd arat c de la data punerii lui n circulaie, la nceputul secolului al XIX-lea i pn astzi termenul a cunoscut att mbogiri de sensuri (cu dimensiuni morale, juridice, religioase) ct i erodri datorate utilizrii lui polemice n tentative de a justifica naionalismul sau, dimpotriv, de a-1 condamna. Autorul subliniaz faptul c dei este un termen de origine englez, limb n care este menionat n 1715, folosirea lui se constat n Frana, n Revoluia de la 1789, pentru a desemna excesele micrii iacobine, rmnnd apoi, pentru decenii, cu o utilizare episodic27. Observaia autorului nu este lipsit de temei dac se are n vedere faptul c n legtur cu rolul real al naiunii i al ideologiilor pe care le-a generat, n Revoluia francez dar i n cele care au urmat-o n Europa, s-au nscut i tendinele de supralicitare a unor componente care o definesc, pentru ca apoi,? ca reflex al cerinelor istorice de construcie pozitiv a societii, rolul tendinelor naionaliste putndu-se diminua. Ar pleda, n sensul acestei aprecieri, expansiunea spiritului pozitivat (exprimat n apariia sociologiei lui A. Comte i a filosofiilor organiciste de tipul celei elaborate de H. Spencer). Este, de asemenea, semnificativ apariia preocuprilor legate de distingerea tiinelor naturii de cele ale Spiritului, mrturisite de celebra intervenie al lui Hemholz din Academia german, din 1864. n acest context, sfritul secolului al XIX-lea (numit 182 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul i secolul liberalismului) va fi marcat de stingerea treptat a influenei acestei ideologii (cel puin aa cum a fost eleborat de "clasicii" ei) i de ascensiunea ideologiilor conservatoare, n planul relaiilor social-politice faptul acesta nu va afecta ctigurile deceniilor anterioare: nfptuirea unor regimuri politice democratice marcate de proliferarea partidismului politic i - ceea ce este important pentru tema noastr -pstrarea rolului naiunii ca form de comunitate uman n cadrele creia se va solicita afirmarea pluralismului politic; dar va nsemna structurarea conceptului de naionalism n jurul a ctorva semnificaii. n primul rnd el va desemna tentativele de supralicitare a patriotismului, ca manifestare a unui naionalism, ilustrat de Nicolaus Chauvin, impregnat de desconsiderarea altor naiuni, de proiectarea unui elitism, nu totdeauna mbrcat n formule ideatice, ci mai degrab n expresii emoionale i sloganice. n al doilea rnd naionalismul se va constitui ca expresie a dorinei popoarelor supuse n cadrul unor imperii de a-i ctiga independena, de a-i afirma propria identitate i suveranitate. n al treilea rnd, el va fi substana unor concepii potrivit crora, pe fondul disputelor politice pe care le aduce cu sine pluralismul n viaa statelor contemporane, trebuie s se afirme primordialitatea unor valori fundamentale, definitorii, al unor interese generale ale naiunii; acestea au fost apreciate ca fiind orientri ideologice de dreapta i chiar de extrem dreapta28.

n general, refuznd extremismele, fie de dreapta fie de stnga, termenul de naionalism s-a stabilizat pe un coninut pozitiv ce desemneaz efortul unei naiuni de a-i determina identitatea ca form de comunitate uman, pe care s o promoveze n toate domeniile fundamentale de activitate, att n plan intern ct i n relaiile cu alte comuniti. 183 Doctrine politice Ca ideologie, naionalismul poate exprima un efort de mobilizare a unei societi pentru a-i construi caracteristicile identificrii, integrnd membrii comunitii printr-o reea de comunicare dens i eficient, prin practicarea unei limbi comune, literare, prin dezvoltarea unei reele de mijloace de informare i de educare. Tezele instrumentalismului, afirmate pentru a explica apariia naionalismului, - aa cum au fost formulate de ctre K. Deutsch - se leag de dezvoltarea unei elite intelectuale i politice care i asum roluri mobilizatoare29. Dar n acelai sens naionalismul se poate nate pe ceea ce se numete paradigma primordialist, potrivit creia deosebirile culturale dintre etnii, ntemeiate n mod deosebit pe religie ar fi factorul primordial al declanrii proceselor de identificare naional30. Exist i o opinie sintetizatoare ale celor dou interpretri, pentru care o elit, n contact cu modelul european de naiune, aa cum s-a constituit el n legtur cu Revoluia francez din 1789, i propune un program de aciune pentru construirea trsturilor naionale, declannd procesele de mobilizare31. Aceast cale este proprie naiunilor care au suportat o dominaie imperial32. Nu se poate nelege problematica acestei orientri teoretice fr a recurge la obiectul su, la naiune, pentru a-i determina coninutul, pentru a-i reliefa istoricul i perspectivele de evoluie. H. Brugmans scrie n sensul precizrii ordinii naiunii c ar fi inutil s o cutm n "negura vremurilor pentru c fenomenul naional, ca fapt politic i psihologic s-a degajat n istoria european ncepnd cu secolul al XV-lea, mai nti n Spania, n lupta mpotriva maurilor i n Rusia n efortul de a se elibera de mongoli, sub imperiul unui universalism cretin. n Frana, sentimentele naionale se exprim limpede Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul prin vocea Jeannei d'Arc, care cerea aruncarea englezilor n afara Franei dei la vremea respectiv trei provincii, Normandie, Guyenne i Bordelais preau a se simi foarte bine sub "ocupaie" enlez mai ales din raiuni economice. Ideea unei Frane hexagonale, a unei Anglii insulare i a unei Spnii iberice se va integra unei doctrine a frontierelor naturale mult mai trziu n legtur cu aciunea politic a unor dinastii ambiioase. Un reper n acest sens poate fi oferit de tratatul de la Minister din 1648 n care apare prima oar exprimat ideea organizrii Europei pe baza unor suveraniti de stat33. Exist, n studiile consacrate naionalismului, tendina de a-1 privi n mod excesiv ca o ideologie, urmrindu-i-se filiaia de idei de la un gnditor la altul, realiznd doar o istorie intelectual a lui. Robert Berdhal a artat c un astfel de demers las nelmurite o serie de probleme, care se nasc atunci cnd se dorete o explicaie mai profund a originilor sociale ale naionalismului, cnd se vrea stabilirea unui raport ntre experiena istoric a unei naiuni i ntregul ei i oglindirea ei n gndirea unei elite intelectuale. Promovnd ideea unui raport ntre viaa social i structurile ei pe de o parte i geneza i evoluia naionalismului, profesorul Heinrich Winkler pune n eviden faptul c n Germania (precum i n ntreg spaiul european de la sfritul sec. al XVIII-lea i nceputul sec. al XIXlea) naionalismul a aprut ca expresie a emanciprii burgheze i a dorinei acesteia de a vedea modernizat ntreaga societate. Cerinele acestui naionalism izvorau din ideea unificrii naional-statale i deci a nvingerii rezistenei feudalitii, fiind de inspiraie liberal. n msura n care n aceste procese istorice erau angajate i alte ri se poate explica rezonana crescnd a naionalismului pn la 1848. Odat cu ascensiunea socialismului, naionalismul

devine doctrina conservrii ordinii burgheze, marcndu-se astfel 184 185 Doctrine politice trecerea lui de la stnga la dreapta spectrului politico-ideologic. Crizele complexe ale sfritului de secol XIX i nceputul de secol XX vor mpinge naionalismul spre formule extremiste, care i vor dovedi eecul la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial. Winkler scrie n studiul su c "istoria naionalismului arat pn unde poate duce un popor o politic de arogan naional"34 . n acest sens susinem i noi c traiectoria ideologiei naionaliste este stns legat de evoluia naiunii n structurile social-politice ale lumii moderne, de rolul pe care aceasta 1-a jucat n restructurarea raporturilor comunitare precum i a celor intercomunitare. Tezele ei se cer deci permanent raportate la datele concrete i istorice ce definesc comunitile umane la tendinele acestora de a se nscrie pe o anumit traiectorie a progresului; n dependen de aceste raporturi vom putea judeca rolul ideologiei naionaliste, capacitatea lor propulsoare pentru praxis sau dimpotriv, inhibitoare. n plus, o judecat asupra naionalismului trebuie apreciat cu contiina limpede, oferit de spiritul tiinific, potrivit cruia weberiana libertate fa de valori nu poate nsemna abdicarea de la valorile generalumane, de la constatarea c la marile probleme omeneti fiecare comunitate uman ofer un rspuns specific ei, care i confer identitate. ' De fapt, nsi apariia istoric a naiunii trebuie privit din aceast perspectiv n sensul n care, n zorii epocii moderne omenirea avea n faa sa un prag istoric -dup A. Toynbee - care consta n: 1. eliberarea capacitilor productive pe care le solicita industrialismul fa de structurile productive tradiionale; 2. punerea n lucru a unui nou cadru de organizare i conducere general a comunitii pe care o constituie poporul, n numele valorilor postulate de umanismul modern; 186 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul 3. centrarea problematicii social-politice pe o nou spiritualitate care s aib n miezul preocuprilor sale fiina uman real, cu nevoile ei de via material, de comunicare, de moralitate, de adevr ntemeiat pe raiune. Aceste mari probleme ale lumii moderne au fost asumate ca teme de adnc refexie de ctre curentul liberalismului clasic, care n patru-cinci secole de istorie, a structurat o viziune atotcuprinztoare asupra condiiei umane, asupra realizrii omului n anumite cadre sociale, comunitare. Un punct de vedere distinct asupra naionalismului ofer Ernest Gellner, profesor de antropologie social la Universitatea din Cambridge. Pentru el, naionalismul este n chip esenial un principiu politic n numele cruia unitatea politic i unitatea naional trebuie s se suprapun, generator al sentimentului naionalist care se exprim printr-o furie pe care o suscit violarea lui sau printr-o satisfacie pe care o procur realizarea lui, genernd o micare naionalist35. Principiul naionalist poate fi n unele maniere pus n joc, dar n principal el poate fi atacat de dou situaii: cnd frontierele politice ale unui stat dat nu reuesc s cuprind pe toi membrii unei naiuni sau, cnd alturi de propria naiune, Statul cuprinde i strini. Dar cel mai sensibil este sentimentul naionalist la situaia n care o unitate politic este condus de un grup care nu aparine naiunii ce alctuiete majoritatea guvernanilor. Se poate spune c pentru Gellner "naionalismul este o teorie a legitimitii politice care cere ca limitele etnice s coincid cu limitele politice i n particular ca limitele etnice n interiorul unui stat dat s nu separe deintorii puterii de ansamblul poporului"36.

Poate aadar exista un naionalism care cere identitii naionale s se exprime n propriul ei Stat, alturi de alte naiuni. Ca doctrin acest naionalism se poate argumenta 187 Doctrine politice prin dorina de a pstra o diversitate cultural, de a dezvolta un sistem politic internaional pluralist i a diminua tensiunile interne din interiorul statelor. Acest naionalism ntemeiat pe raiune i reciprocitate generoas, este depit de un egoism naionalist care nu poate fi satisfcut pentru toi partenerii vieii politice. Faptul acesta are o explicaie istoric temeinic: ntr-o unitate politic constituit pe un teritoriu, populaia nu este omogen din punct de vedere etnic. Iar procentaje ale "pluritii" etnice ale unei comuniti nu pot fi stabilite. In plus, exist o discrepan ntre numrul comunitilor etnice pe glob, apreciate numai dup criteriul lingvistic la peste 8000 i numrul de uniti politice numite state care este n general n jur de 200. De aici ideea lui Gellner c la un naionalism afirmat statal revin 40 de naionalisme cu potenial de irupere. n balan vor atrna dou componente eseniale ale naiunii: puterea i cultura. Puterea, instituionalizat n Stat se vrea acoperiul unei culturi naionale, pstrtorul ordinii n cadrul comunitii umane. Cultura este exprimarea n valori a identitii unei colectiviti i depinde de capacitatea de creaie a elitei sale i de msura n care se poate difuza n societate, prin educaie. ^ n societile tradiionale elita cultural se lega strns de e-jpercjiul puterii de stat; n societatea industrial cultura tinde s se universalizeze, prin destinaie i prin baza social, n societatea industrial legturile sociale, de munc i teritoriale se constituie ad-hoc: apartenena individului la un sistem de relaii sociale este fluid, nu cere i nu angajeaz loialitatea i identitatea membrilor si. Se dezvolt o entropie social i o egalitate care fac ca ntre individ i colectivitate n ansamblu s existe puine organizaii efective i contrngtoare. Naiunea devine astfel purttoarea unei culturi comune 188 dependent de o infrastructur social enorm, pe care statul este chemat s o ngrijeasc. Acest sistem are datoria s furnizeze societii n ansamblu, membrii competeni, fideli i demni, al cror exerciiu n funciile ulterioare nu va fi influenat de amiciii partizane sau de subgrupuri, constituite n interiorul ansamblului comunitar. Se consider chiar scandalos c o parte a sistemului educativ s produc diferene culturale i s ncurajeze as.tfel discriminarea. ntr-o astfel de filiaie de idei apare interesant tipologizarea naionalismelor realizat de John Plamenatz pentru care exist un naionalism occidental i unul oriental sau balcanic. Cel dinti s-a constituit n legtur cu afirmarea unei culturi nalte, promovat n tot secolul al XIX-lea de liberalism i urmrind o unificare politic, susinut de valorile centralizrii politice. Cu mici reajustri ale situaiei politice i ale frontierelor fiecare cultur naionalist sa gsit protejat ntr-un Stat propriu. n schimb naionalismul oriental nu s-a legat de promovarea unei culturi nalte, bine definite i codificat, delimitat pe un teritoriu. Neacionnd n numele unei culturi cristalizate, chiar dac a tins spre aceasta, naionalismul balcanic s-a confruntat cu celelalte naionalisme ntr-un mod intolerant, pe o hart etnografic haotic, cu numeroase dialecte. Iat ce scrie n acest sens Gellner: "aceste populaii din estul Europei erau nchise n aceast fidelitate complex i multipl fa de rudenie, teritoriu i religie. Ar fi fost necesare mai mult dect cteva btlii i cteva aciuni diplomatice pentru a le face conforme imperativelor naionaliste. Ar fi fost necesare manevre culturale muchiuloase. ntr-un important numr de cazuri aceasta ar fi nsemnat transferuri de populaie sau expulzri, O integrare mai mult sau mai puin forat i chiar lichidarea fizic pentru a realiza aceast legtur strns ntre Stat i cultur care este esena naionalismului"37. 189

Doctrine politice Indiferent ns de tipologia naionalismelor - scrie Gellner - ideologia care se construiete este n general de slab consisten teoretic. Ea se ntemeiaz pe mituri care rstoarn realitatea, pe ideea c protejeaz o cultur popular cnd de fapt susin o cultur nalt; pretinde c protejeaz o societate popular veche cnd de fapt contribuie la construirea unei societi de mas anonim; vrea s fie un principiu manifest, dezvoltat din el nsui, accesibil tuturor oamenilor, cnd de fapt este expresia unor condiii particulare care rup evoluia istoric a umanitii, o fragmenteaz n diviziuni, n interiorul crora impun o omogenitate. De aici nu trebuie conchis - cum o face E. Kedourie - c naionalismul este o aberaie contingen i evitabil pe care gnditorii europeni au produs-o la ntmplare. J.- Luc Chabot arta c, asemenea altor concepte care exprim o alt idee politic cu larg extensie i naionalismul sufer de "o imprecizie de sensuri i o ambiguitate a utilizrii". Unii autori l consider o stare sufleteasc, un ansamblu de triri care izvorsc din ataamentul firesc fa de comunitatea politic naional, fa de valorile ei fundamentale prin care se identific, structurate ntr-o motenire cultural-politic. Altfel spus este un patriotism, care se ataeaz de naiune aceasta contituindu-se n filiaie cu mai -vechile forme de comunitate uman. n acest sens J. Touchard dovedete c ideea de patrie s-a nscut n Europa Occidental n jurul secolului al Xl-lea, n condiiile unei frmiri feudale a structurilor etatice, cnd comunitile umane se legau cu putere de organizarea bisericeasc, n episcopii. Episcopul era considerat printele = patres, tuturor credincioilor pe care i avea n grij. Mai trziu, ncepnd cu secolul al XlV-lea, sub influena Renaterii i Reformei ideea de patrie se laicizeaz i se ataeaz de noua form de comunitate uman care este naiunea. n acest 190 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul sens patriotismul devine dragoste pentru propria naiune, pentru aciunile menite s asigure afirmarea propriilor trsturi. O alt grup de autori, pstrnd interpretarea iniial, consider naionalismul un sentiment exacerbat care se dezvolt n mprejurri excepionale, cnd nainea este ameninat sau cnd caracteristici ale sale nu se pot manifesta din cauza limitrii atributelor suveranitii proprii i necesare. Sunt triri "episodice i conjuncturale", dup cum scrie Chabot, care se atenueaz dac naiunea i construiete cadre fireti de manifestare. O a treia accepiune, supus proceselor de ideologizare consider naionalismul ca o concepie despre Istoria n care este angajat Umanitatea pentru a soluiona marile ei probleme dar care se manifest prin viaa i aciunile distincte ale fiecrei naiuni. Absorbind primele dou accepiuni aceast interpretare dorete s descopere temeiuri raionale, filosofice, metafizice ale unui specific naional care este ireductibil. Acest naionalism se poate ataa unor curente de gndire foarte diferite fa de altele; de exemplu, liberalismul a imaginat naiunea ca un produs al epocii moderne n care indivizii liberi, legai prin limb, cultur, producie, via politic se leag contient ntr-o naiune i triesc sentimentul apartenenei la aceasta; dar i micrile socialiste i apoi n secolul XX totalitarismele i-au revendicat poziiile naionalismului, raportat la un stat naional puternic i la simbolurile lui (un conductor, o ideologie, un scop); dar conservatorismul i-a fcut din naionalism un stindard mai nalt dect celelalte ntruct n logica sa interioar ataamentul la ideea de conservare, de valorificare a tradiiilor, nu se poate lega mai temeinic dect de naiune. Cu toate acestea, naionalismul se constituie ca ideologie a unei micri politice n legtur cu Revoluia 191 Doctrine politice francez. Pn atunci ntre comunitatea naional, Stat i rege se considera c exist o deplin

unitate susinut de ctre religie. n preajma revoluiei din 1789 principiile reprezentativitii i legitimitii sunt ntemeiate pe baza gndirii moderne liberale. n "Declaraia drepturilor omului i ceteanului" se specific limpede c "principiul oricrei suveraniti rezid n mod esenial n naiune, numai de la ea emannd toate puterile". Naiunea este conceput ca o parte a umanitii care este construit ntr-o colectivitate, integrat pe baza unei voine generale, ntemeindu-i puterea politic n chip raional. Dac iniial, n revoluie, ntre popor i naiune este aezat un semn de egalitate, n timp, naiunea se constituie ntr-o valoare supraindividual, creia i se subordoneaz toate celelalte valori politice, devenind un obiect de cult ca ntr-o "religie civil" cum dorea J. J.Rousseau. n lucrarea sa, J. -Luc Chabot aduce numeroase exemple privind modul n care "adjectivul" naional invadeaz toate aspectele vieii sociale. Srbtorile naionale tind s le nlocuiasc pe cele religioase, drapelul, imnul, limba chiar costumul tinde s se impun ntregii naiuni. Educaia devine naional, monumentele istorice i schimb i ele numele, armata i rzboiul devin probleme naionale la care trebuie s participe ntreaga colectivitate. Ideea naional devine ideologie i germineaz naionalism. **f Cu toate acestea naionalismul, din chiar momentul constituirii prezint unele note distincte fa de liberalism i doctrinele socializante. Liberalismul concepea naiunea ca rezultat al manifestrii raionale a voinelor individuale de a aciona laolalt, astfel c ntregul naional este un rezultat al capacitii oamenilor de a se organiza laolalt, al unui raport de reprezentare a societii civile n viaa politic. Socialismul n schimb, acordnd preeminen societalului cerea individului s se ncadreze n realitatea naional, n ansamblul social ale crei valori i interese sunt supreme. 192 Cap. IV; Conservatorismul ineoconservatorismul Fa de cele dou orientri, naionalismul se distinge mai nti prin apelul la fondul afectiv al oamenilor crora li se cere s triasc laolalt n numele supremaiei colectivitii naionale iar apoi prin renunarea la construcii ideologice complicate care nu au capaciti mobilizatoare pentru naiuni38. Legtura ntre ideologia naionalist i practicarea ideii specificului naional n raport cu alte naiuni o va realiza - paradoxal - imperiul lui Napoleon, nscut din procesele revoluionare, dar instaurnd o form de via politic mpotriva creia se ridicaser revoluionarii. Cuceririle lui Napoleon scrie n acest sens J. Luc Chabot - seamn n Europa principiul naionalitilor, care domin ntreg secolul al XIX-lea comducnd la o reorganizare a puterii politice n funcie de suportul lor naional. Anglia i coloreaz naionalismul izvort din nevoia de a se opune expansionismului francez, iar Spania dezvolt o rezisten popular ca manifestare a propriilor interese. Germania i Italia, pn la Napoleon frmiate statal vor contientiza nevoia de a-i furi i ele un stat naional. La acestea se adaug creterea imperiilor coloniale, n care naionalismul i asociaz hegemonismul, n plan politic i chiar cultural. Din aceste mprejurri istorice vor rezulta naionalisme specifice, n dependen de condiiile rii n care se afirm. n Italia, unde tradiia cretin este puternic, naionalismul mai ales prin poziiile afirmate de ctre Mazzini i va asocia ideea c poporul italian este un popor ales care are o sarcin istoric de ndeplinit n faa alor naiuni ce compun umanitatea, n planul civilizaiei, culturii i moralitii. Este un naionalism de drept divin cum l numete Chabot. n Germania, naionalismul este ilustrat de o pleiad 193 Doctrine politice de gnditori care vor instaura o linie de gndire ce vine pn la al doilea rzboi mondial. n formul filisofic nceputul este realizat de ctre Fichte prin faimoasele lui "Discursuri ctre

naiunea german" n care pledeaz pentru ideea c naiunea german a conservat o puritate original, o cultur i o limb care face legitim dorina ei de a avea un Stat propriu. Sngele su este necontaminat de cosmopolitism i de aceea Spiritul Universal are aici cel mai puternic germene al perfectabilitii umane. Acest specific naional trebuie cultivat n fiecare german printr-o educaie care s-1 fac un om nou; sarcina aceasta nu i-o poate asuma dect statul unitar, puternic, unindu-i pe toi germanii. Ducnd aceste idei mai departe Hegel va considera c Ideea absolut n succesiunea exteriorizrilor sale atinge un punct apoteotic n edificarea statului german. Altdat, alte state au avut rolul de a exprima spiritul istoric, devenind modele de organizare i conducere, de promovare a civilizaiei mai avansate a timpului. n zilele sale statul german trebuie s constituie cadrul afirmrii naiunii germane ca cea mai bun expresie a civilizaiei cretine. Naiunea poate singur grupa indivizii, i poate forma ntr-un spirit care i este propriu i care este cel mai bine exprimat de statul i conductorii si. Prin naiune umanitatea nceteaz de a mai fi o abstracie dobndind i concretitudine. -^Dup Chabot, apogeul naionalismului n Europa este cuprins ntre anii 1870-1945 perioad n care logica lor bazat pe ideea legitimitii fiecrei naiuni de a-i afirma identitatea fa de celelalte va declana mari confruntri armate (deci o asociere cu militarismul, dar i importante msuri de ordin cultural ideologic pentru a se impune structurilor spiritualitii. Se urmrete forjarea unei noi etici n care dragostea de patrie, de naiunea-stat devine valoarea suprem. ntruct n manifestarea acestui sentiment exist grade felurite naionalismul va cere ierarhizarea poziiilor 194 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul sociale, a naiunilor ntre ele, dezvoltnd xenofobia, rasismul i mai apoi antisemitismul. Prin Nietzsche i M. Barres naionalismul tinde s se ntemeieze pe instincte i simuri, ca un mobil vital cu rdcini n nsui procesul de antropogenez. Elitismul nietzschean se va desfura i asupra naionalismului pentru a afirma c umanitatea se mparte n dou tipuri de populaii: de stpni i de sclavi. Germanilor li se rezerv desigur cea dinti ipostaz M. Brres va ntemeia un naionalism republican prin ideea c fiecare individ aparine familiei, rasei i naiunii sale ntr-un mod determinat de tradiie, care se impune n tot ceea ce face i gndete un om. Un naionalism monarhist va dezvolta n schimb Ch. Maurras. Ideea sa de baz este aceea c se poate demonstra tiinific caracterul universal al relaiei dintre o naiune i regele su, identitatea ntre cei doi termeni. Un naionalist contient de rolul su - scrie susintorul "Aciunii franceze" admite ca regul metodic faptul c un bun cetean subordoneaz sentimentele, interesele i sistemele sale binelui patriei. El tie c patria este condiia ultim a bunstrii sale i a bunstrii concetenilor si. Garania acestei legturi este dat de monarhie care ncarneaz continuitatea naional, fixat de tradiii, care asigur naiunii o autoritate unic, responsabil i independent fa de aciunile partidice. Democraia, republica, parlamentarismul izvorsc dintr-un liberalism care a dezlnuit strategiile individuale, calculul de interese exprimate n bani, deci un lan de fenomene decadente. Domnia banului, individualismul, cosmopolitismul, liberul-schimb datorate evreilor, masonilor i protestanilor l conduc pe Maurras la teze antisemite, xenofobe, rasiste. Cu toate acestea, n 1940, cnd se vehiculau ideile unui spirit european pe care l-ar fi asigurat Germania nazist pentru a face plcere ocupanilor unei bune pri a teritoriului Franei, Maurras a ripostat ferm susinnd 195 Doctrine politice Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul c fiecare naiune are i va avea specificul su. Orice ncercare de a-1 subordona vreunui program politic internaionalist este sortit eecului. Pornind de la aceast apreciere el a fost

printre cei dinti care a susinut caracterul artificial al U.R.S.S.39 Punnd fa n fa diversele forme de manifestare a naionalismului, A. Grosser arat c att timp ct naiunea ocup un loc privilegiat printre grupurile de referin, ntre tipurile de solidaritate trit, cu toate dificultile pe care le antreneaz varietatea situaiilor, credinelor i politicilor practice i naionalismul ca ideologie, ca principiu de comportare a indivizilor, a organizaiilor i guvernelor va rmne o tem de actualitate. Ca o component a culturii politice, privit ca ansamblu de legturi ale trecutului cu credinele i comportamentele prezentului, naionalismul se explic prin valorile fundamentale ale comunitii pe care le perpetueaz dar i prin identitatea ei actual, prin simbolurile i valorile trite n interior i prezentate n afar40 . Astfel, n Frana statul unitar a precedat sentimentul naional pe cnd n Germania cel puin pn n 1870 cutarea unui cadru etatic, care s ofere o ordine juridic i politic unei naiuni dispersate, a conferit naionalismului german o anumit culoare i for, n relativ independen de alctuirea^ federal. mprejurrile istorice au dat naionalismului german o coloratur politic i ideologic prin care se situeaz n linia concepiilor conservatoare i autoritare. El se deosebete astfel de naionalismul american nscut n lupta pentru independen i pentru drepturile omului, pentru constituionalism i libertate ceteneasc chiar dac i aici s-a manifestat intoleran, agresivitate, ovinism i rasism. ns n S.U.A. valorile politice fundamentale sunt liberale. n Frana conceptului de naiune al naionalitilor de dreapta se opune cel de naiune al patriotismului jacobin. Dar 196 ele s-au manifestat simultan astfel c indiferent de fora politic aflat la putere Frana a acionat n numele aceluiai tip de naionalism. n Germania n schimb, localizarea ideii de naiune la stnga sau la dreapta a fost succesiv. Pn la revoluia din 1848 naionalismul german se mpletea cu valorile liberalismului cci cerea legitimitatea puterii poporului. Mai apoi unitatea naional statal s-a fcut ntr-un stat autoritar pn la 1918. Un naionalism pe baze democratice se va manifesta cu dificultate n Germania i numai pn n 1933, cnd venirea la putere a lui Hitler, va impregna naionalismului sensurile totalitarismului. Astzi, naionalismul german se susine pe de o parte pe o dezvoltare economic deosebit care nate mndria de a fi poporul cu cel mai mare potenial economic material iar pe de alt parte pe contiina c se poate integra structurilor europene i mondiale chiar dac asupra lui apas nc povara unui trecut n care "Deutschand uber alles" n-a nsemnat, c n secolul al XIX-lea cnd s-a nscut, ca Germania s fie valoarea suprem pentru orice german oriunde i oricnd, ci a exprimat voina de dominaie asupra altora. Cu toate acestea, n structurile politice ale Germaniei n 1964 i-a fcut apariia un partid de dreapta, naional democrat, care susinea fragilitatea dezvoltrii economice a rii, pericolul pe care l reprezentau muncitorii strini, capitalurile din afar, concesiile guvernelor fa de procesele de integrare european, discrepanele n dezvoltarea diferitelor landuri, inadmisibilitatea renunrii la reunificarea Germaniei, slbiciunea sistemului politic instituional care trebuie s acioneze de o manier autoritar. Statisticile au pus n eviden faptul c acest partid s-a bucurat de un oarecare sprijin n acele zone ale Germaniei n care altdat a fost puternic micarea naional-socialist ceea ce nseamn c pentru muli germani opiunea de dreapta, de 197 r Doctrine politice tip naionalist, este hrnit de istorie, de vechiul tip de naionalism. Dar consolidarea economic a Germaniei, integrarea ei n structurile europene, consolidarea

trsturilor de via politic democratic nu au ngduit creterea acestui partid. Faptul se explic i prin aceea c marile partide politice i-au asumat obiective ale afirmrii naiunii germane . n lumea contemporan destinul naionalismului este controversat. n Europa Occidental naionalismul nu mai este o ideologie cu cuprindere social ampl chiar dac rbufniri uneori violente - marcheaz actualitatea vieii politice. Transpus n planul competiiei de valori economice i culturale el este gardat de procesele de integrare european in care preleveaz apropierea dintre parteneri i nu orgoliu naionalist. Dar n Frana Frontul Naional condus de Le Pen, n Italia Micarea Socialist sunt exemple privind recrudescena posibil a naionalismului. n Europa de Centru i de Est, prbuirea sistemului socialist, pe lng structurile democratice care tind s se consolideze, se manifest i o serie de tendine naionaliste . Exemplul cel mai viu, prezentat de H. Carrcre d'Eucosse, este oferit de prbuirea U.R.S.S. i de afirmarea cu for a ideii naionale n fostele republici sovietice; exemplul fiind dat chiar de Rusia n care partidul lui Jirino^ski* se face purttorul de cuvnt al unui naionalism imperial nu lipsit de dorina pstrrii statutului de super-putere pentru Rusia n locul vechiului imperiu. Asemenea micri se pot constata i n celelate ri post-socialiste dar cazul cel mai plin de semnificaie este cel al fostei Iugoslavii unde, un rzboi tragic nu poate, pn la aceast or, soluiona problemele constituirii unor state pentru principalele naiuni care se confrunt. n afara Europei naionalismele s-au dezvoltat mai nti n procesele de decolonizare, ca dorin de a marca Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul identitatea unei comuniti. n realitate cum bine scrie Chbot, n Africa i Asia este vorba mai degrab de a da o naiune unui stat dect de a crea un Stat naional. De aici numeroasele conflicte etnice care marcheaz i astzi lumea rilor n curs de dezvoltare. La acestea se adaug naionalismele susinute religios aa cum este sionismul i islamismul care, pentru a se afirma nu preget s angajeze "rzboaie sfinte", s lupte mpotriva civilizaiei occidentale, s instituie regimuri politice teocratice43. Naiunea este un dat al onticului social-politic, cultural i istoric de o incontestabil complexitate, care s-a constituit n anumite mprejurri de loc i de timp care pot fi descrise printr-un set de parametri, evolueaz n legtur cu anumii factori care acioneaz cu ponderi i intensiti schimbabile, influeneaz viaa oamenilor sub aspectul convieuirii lor, al constituirii universului lor cultural, al afirmrii personalitii proprii, individuale i colective, al realizrii schimbului de valori, de la planul local la cel 4-4 universal . Pus n termenii analizelor politice actuale, problema nainii i deci a naionalismului genereaz trei poziii fundamentale. Cea dinti susine caracterul perimat al acestei entiti produs de istorie care, n situaia actual trebuie s cedeze locul unei comuniti mondiale care trebuie s-i gndeasc problemele din perspectiva ntregului, a umanitii. Lste concepia numit holist (grecescul holos = totalitate) pentru care societatea trece de la modul de via naional la cel global, postindustrial, de la sfera naiunii-stat la comunitatea mondial superioar. Acest pasaj s-ar realiza n trei etape : de la afirmarea contiinei de sine la cea a deciziilor la multiniveluri i apoi la homeostazia global, la un sistem internaional care pentru a se autoregla trebuie s obin de la fiecare stat un 198 199 Doctrine politice comportament funcional. Naiunea apare ca un subsistem care nu se poate integra atmonios

n comunitatea mondial privit ca un ntreg, ca un sistem. Sintetiznd concepia holist E. Florea i prezint astfel principalele teze: 1. naiunile i statele naionale se dovedesc a fi subsisteme disfuncionale ale sistemului global; 2. s-ar impune nlocuirea treptat a subsistemelor disfuncionale cu altele noi, superioare, apte s joace rolul impus de sistemul global; 3. contientizarea acestei necesiti pe calea formrii unei opinii publice mondiale, receptiv la ideea contopirii popoarelor ntr-o comunitate global; 4. necesitatea unei aciuni umane dirijate i programate pentru a orienta indivizii, grupurile i popoarele spre acceptarea raional i afectiv a saltului la comunitatea supranaional45. Cea de-a doua orientare consider c naiunea s-a constituit ca o form de comunitate uman artificial ntruct nu a inut seama de deosebirile regionale, de caracterul pestri din punct de vedere etnic al oricrei populaii. n faa marilor probleme care sunt comune ntregii omeniri rspunsurile sunt regionale, ncrcate de particularisme pe care efortul modern de constituire a naiunilor le-a anihilat, le-a tofmt n uniti de via uniformizatoare. Naiunea trebuie spart n regiunile ei tradiionale iar o viitoare unire mondial (sau zonal) va fi expresia integrrii acestor comuniti. S-ar rezolva astfel toate problemele false pe care le-a generat naionalismul i n primul rnd nevoia afirmrii particularismului local, ca semn al diversitii capacitilor umane de creaie iar apoi s-ar soluiona i problemele minoritilor naionale. O a treia poziie susine c naiunile sunt forme de comunitate uman cu rdcini istorice att de puternice nct 200 trsturile lor definitorii nu pot fi dislocate nici de schimburile economice nici de cele informaionale, culturale, nici de cele politice. Naiunea scria D.D. Roea n 1943, este rezultatul unei legi a Naturii, a legii diferenierii care se confund cu noiunea de propire, de progres. Se poate deci susine c ori de cte ori un neam sau o naiune lupt pentru a-i pstra existena i individualitatea sa etnic acel neam sau naiune se gsete n acord cu legile imanente ale firii. Numai biologismul de joas spe poate considera c n virtutea legilor naturii naiunile cele mari le pot nvige pe cele mici. "Naiunile - scrie autorul Existenei tragice - nu sunt numai variti zoologice ale unei spee i ca atare voite oarecum de Natur ci naiunile apar ca fecunde pepiniere de craie spiritual original, mijloace eficace n vederea realizrii intelor urmrite de spirit, vehicol i cadru potrivit i durabil pentru viaa spiritului, pentru cultur. Ficare naiune, fiecare popor reprezint o valoare unic n lume cci toate popoarele cte sunt i cum sunt, sunt egale n faa Tatlui Ceresc; este o egalitate n drepturi care nu nltur inegalitatea de puteri i de nsuiri"46. Parafraznt pe Kant se poate spune c "dreptul fiecrui popor are ca limit dreptul celorlate", ceea ce nu nltur competiia ntru creativitate ntre popoare i naiuni i nici schimbul valorilo pe care le creeaz. Att timp ct naiunea va nsemna legtura obiectiv dintre oameni aparinnd aceleiai etnii, avnd o origine comun, o limb, tradiii, cultur, o via social i politic va cuta s conserve aceast unitate, s o stimuleze n sensul creaiei istorice47. Un asemenea naionalism nu trebuie s sperie pe nimeni. El va alimenta un patriotism autentic, pe baza cruia poate fi angajat orice competiie n sfera valorilor autentice. Ceea ce este reprobabil este naionalismul imperial, xenofobia, ovinismul, ca expresii ale exacerbrii 201 sentimentului de apartenen la o naiune, pe care ntreaga evoluie a epocii moderne le-a sancionat cu putere, chiar daca preul pltit a fost deseori greu de msurat. Naionalismul pozitiv rmne o puternic motivaie a proceselor de apropiere n respect i demnitate dintre state i popoare, n msura i cu intensitatea pe care o resimt fiecare dintre

ele. Din convingerea c naiunea are rdcini adnci n vremurile memoriale ale comunitii umane date rezulta n chip firesc o atitudine de respingere a oricror tentative teoretice de a submina conceptul naiunii i totodat a celor practice, de integrare formal sau informal a unei naiuni n sisteme politice supranaionale. n filiaia de idei pe care se construiete aceast viziune asupra naiunii un punct de sprijin de cel mai nalt pre ne este oferit de gndirea lui L. Blaga, profund legat de demonstrarea ideii c unitatea naional, pentru pstrarea creia au acionat secole de-a rndul masele populare, se constituie ntr-o valoare ce marcheaz aidoma firului rou. ntreaga istorie a romnilor, cu o constan i o generalitate care a mobilizat toate marile sau micile fapte de creaie material i spiritual, idee central n jurul creia a gravitat fapticul istoric. Ideea unitii - trit i exprimat de toi membrii comunitii rmai anonimi ori cu numele ncrustate n memoria continuitii pe acest teritoriu - a putut fi mpiedicat temporar de voine potrivnice, aa cum au fost ale marilor imperii cu care ne-am nvecinat, dar ea nu s-a ters niciodat nici din cugetul crturarilor patrioi, nici din spiritul oamenilor simpli, nct, pe drept cuvnt, putem spune c diferitele momente istorice prin care s-a realizat unitatea naional-statal au fost de fapt paii reconstituirii unei uniti dintotdeauna a poporului romn, constrns s-i duc existena n formaiuni statale distincte. 202 Blaga se nscrie n acest sens ntr-o filiaie de idei ce-i are nceputurile scrise n Nicolae Olahus, n lucrrile lui Grigore Ureche i Miron Costin, ale lui D. Cantemir i Petru Maior cci pentru toi ideea unitii poporului romn se ntemeiaz pe originea sa comun, pe unitatea de limb, pe cultura material i spiritual unitar. ntreaga noastr istorie face proba unei capaciti creatoare de for unic i de necontestat originalitate a poporului romn care i are unitatea n matricea stilistic; este o istorie care subsumeaz o ntreag preistorie cum ne spune Blaga n "Fiina istoric" n care, acumulrile unitare de experiene creatoare au intrat n subcontientul colectiv, s-au constituit n permanene ale unui mod de a fi specific, centrat pe stat. n acele vremuri imemoriale s-au pus temeliile unei culturi originale care i trimite n istorie liniile ei fundamentale, caracteristice, definitorii48. Specificul nostru naional rezid aadar ntr-un cmp stilistic, cultural care n ciuda interferenelor cu alte cmpuri stilistice, i pstreaz originalitatea, lucrul este exemplificat cu Transilvania nsi n care se afl n raport de contiguitate mai multe cmpuri stilistice. Dar Blaga a scris totodat pagini n care s-a ridicat mpotriva tendinei de a considera c marile provincii istorice romneti ar fi furit fiecare n parte un stil cultural distinct. El dovedea o superioar detaare de orice tendine regionaliste de interpretare a culturii noastre pe care o aezase sub semnul unei uniti att de puternice nct caracteristicile ei fundamentale izvorau dintr-un fond incontieint colectiv, dintr-un apriorism romnesc. "S nu sperie termenul scrie Blaga - n fond acest apriorism nu nseamn altceva dect o circumscriere filosofic mai pregnant a afirmaiunii despre existena unor factori stilistici activi, care i pun pecetea nendoielnic pe produsele geniului nostru etnic". Formulnd teza unui specific naional ntemeiat 203 Doctrine politice cultural pe determinante stilistice acumulate n istorie i mai ales preistorie, Blaga a susinut cel puin dou idei care asigur categoriei sale de naiune un caracter peren: cea dinti subliniaz principiul echivalenei culturilor, din care era dedus n linia unui nltor umanism ideea egalitii naiunilor i raselor ntr-o vreme n eare, sub influene din afara rii i strine spiritualitii romneti, "se auzeau glasurile unui mesianism cu toat flora sa de ficiuni" - dup expresia lui Blaga. n msura n care fiecare naiune i are specificul ntr-un

stil cultural ireductibil la alte stiluri culturale, fr putin de a le ierarhiza, cci sunt echivalente, sunt constituiri ale unui mod specific ficrei comuniti de a reaciona n istoria sa la mprejurrile ce o fuiesc "a considera - scrie Blaga - o naiune sau o ras ca fiind inferioar altora, este filosofic, o aberaie". Cea de-a doua idee susine c specificul naional, n ciuda determinrii sale n ultima analiz n subcontientul colectiv, este deschis dialogului, este fertil prin determinarea manifestrilor culturale reale specifice dar i prin capacitatea de a se orienta spre alte stiluri culturale, de a se angaja n schimburi de valori. "Interaciunile spirituale de aiurea" pot prinde n reeau lor, cu material i forme, manifestrile matricii noastre stilistice dar lui Blaga i se pare de prim importan faptul afirmrii ei suverane, al prelurii firului de continuitate i unitate naional pe care le-au lsat naintaii. Uneori Blaga crede c acest fir a fost ntrerupt dup domnia lui tefan cel Mare silind poporul nostru s se retrag din istorie "s o boicoteze printr-o retragere n sine, ntr-o via" de tip organic dar care s fie n msur s-i perpetueze caracteristicile, unitatea. Lui Blaga acest fapt i apare ca fiind o ratare istoric a posibilitii de a trece la un tip superior de via; dei nu a mpiedicat persistena unui cmp stilistic romnesc neles ca un anasamblu de "fore care se imprim plsmuirilor i produselor spirituale ale omului". Tot ce a 204 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul luat fiin ntr-un cmp stilistic - scrie autorul "Fiinei istorice" - poart pecetea acestuia, adic "orice manifestare creatoare a omului, fie c aceasta ine de mit, fie c ine de tehnic, fie c ine de religie sau de producia economic, fie c ine de metafizic sau de organizaia de stat, fie c ine de art sau de lumea filosofic ca atare". Dei nu exist stiluri pure, culturile oferind spectacolul unor interferene stilistice pe glob i n istorie, Blaga crede c orice oper de cultur creat de un autor poart amprentele cmpului su stilistic originar, chiar dac destinul personal l ine departe de viaa comunitii sale. Astfel, de exemplu, este privit Dimitrie Cantemir i Iuliu Cezar, unul pentru expresivitatea gndirii filosofice, istorice fa de spaiul romnesc, cellalt pentru c aciunile politice i exprimau un cmp stilistic roman integrat cu un altul elenistic. Nu este, fr ndoial n acest cadru, semnificativ discutarea unor asemenea exemplificri dup cum nu este locul unei analize a ierarhiei componentelor unui cmp stilistic. Coroborate cu liniamentele fundamentale ale sistemului de gndire, determinaiile conceptului de naiune, care i confer acesteia unitate, sunt i la Blaga un rezultat al dezvoltrii istorice a comunitilor umane care au precedat-o. Istoricitatea nu este ns dublat de o adevrat ierarhie a valorilor care determin specificul unei comuniti umane. Factori obiectivi de natur social-economic nu pot fi suplinii de cei oferii de mprejurrile naturale ale antropogenezei orict de semnificativi ar fi ei prin prisma psihologiei sociale, dup cum "fondul aprioric romnesc" ar rmne gol de orice semnificaii dac Blaga nu l-ar fi umplut cu rafinate analize ale manifestrilor culturale reale, rezultate ale capacitilor creatoare ale poporului nostru, ce fac proba unei profunde uniti naionale. ntlnirea cu Lucian Balga este sub acest unghi nu numai expresia unui cuvenit respect 205 Doctrine politice fa de un spirit tutelar al neamului nostru ci i a unei cutri n gndirea sa de puncte de sprijin pentru generaiile viitoare.

206 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul c. rnismul n logica conservatorismului, apelul la rnime, ca for social pstrtoare a unor tradiii ndelungate capabil s perpetueze un specific naional-cultural dar i s susin o evoluie organic a societii, pare cu totul firesc chiar dac, pe plan european, masivele procese de industrializare reduc nu numai contribuia agriculturii la sporirea avuiei sociale ci i ponderea clasei rneti n structurile sociale (n rile dezvoltate ea nu trece de 3-5 la sut n ansamblul populaiei active); pentru a nu evoca i restructurarea din interior a caracteristicilor de grup social distinct, deoarece stilul de via, de gndire i formaia cultural a ranului tradiional se schimb radical. Cu toate aceste mutaii n condiia rnimii, pentru muli autori ea rmne un factor de stabilitate i continuitate social-istoric iar viaa la sat i economia lui natural ncrcate de virtui. rnimea este fora social capabil s susin un evoluionism istoric, s asimileze treptat i cu msur echilibrat noile cadre de via social-politic, asupra crora s-i pun amprenta propriile sale soluii. n Romnia doctrina rnist s-a putut dezvolta n dependen de ponderea masiv a rnimii n structura general a populaiei, n condiiile n care asimilarea structurilor capitaliste de producie i a sistemului politic corespunztor ntmpin o puternic rezisten. n a doua jumtate a secolului trecut un ntreg climat spiritual se construia n legtur cu nevoia promovrii specificului naional al poporului nostru, cu dezvoltarea unor "forme" instituionalizate i normative legate de "fondul" problemelor reale ale societii romneti, care nu ngduia salturi, revoluii (aa cum susinea T. Maiorescu n judecarea revoluiei paoptiste). n acest context se dezvolt n Romnia o serie de 207 Doctrine politice curente de gndire (junimism, semntorism, poporanism, gndirism i trinism) cu un puternic coninut conservator, animate de o viziune evoluionist-istoric, de o critic la adresa formelor de civilizaie modern, de un apel la tradiiile i felul de a fi al poporului romn, de o dorin de a rezolva ceea ce n epoc se numea "chestia rneasc". Problem real pe care Eminescu o semnaleaz n "Timpul" cu o vigoare rar ntlnit: "Niciodat ranul nu a fost mai mizer dect azi, niciodat sarcinile ce i s-au impus mai grele, niciodat regimul alimentar mai ru, niciodat munca mai mult, niciodat clasele curat conservatoare care nu produc absolut nimic, mai numeroase i mai lacome de bani" . n nelegerea strii rneti pot fi invocate numeroase explicaii. Mai nti este vorba de o dezvoltare de loc organic a economiei romneti a timpului, creindu-se disfuncionaliti ntre industrie, agricultur,, comer i finane. Apoi trebuie avut n vedere faptul c sistemul de producie n agricultur nu stimula modernizarea ei, nici marii latifundiari nici ranii nefiind interesai n dezvoltarea unor tehnologii noi. Ion Bulei citeaz statistici dup care, n 1872, suma cheltuielilor importului de maini i unelte agricole era de 1723017 franci n vreme ce n acelai an se importa nclminte n valoare de 3577735 franci, esturi de bumbac^de 7219244 franci i bijuterii de peste dou milioane. . Acelai autor arat c, la sfritul veacului al XIX-lea i nceputul celui de-al XX-lea, agricultura romneasc era n plin cerc vicios iar exploatarea ranilor luase o cale fr oprire.

Conservatorii, crora le-ar fi revenit rolul de a ndruma aceast ramur n-au fost n msur s o adapteze la noile forme de producie i implicit s ocroteasc o ramur att de necesar rii. Ca oameni politici, conservatorii erau n primul rnd mari proprietari satisfcui de statutul de cheltuitori consumatori. 208 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul Promovarea intereselor rnimii va fi asumat n ultimele decenii ale secolului trecut de ctre Constantin Dobrescu-Arge pentru care marginalizarea social i politica a rnimii i a pturilor sociale de la sate trebuie depit printr-un angajament politic distinct att fa de liberali ct i fa de socialiti51-. In contextul epocii aceste preocupri nu erau singulare cci se gsesc n Rusia, n Germania, n Belgia i n alte state fiind centrate pe ideea c n agricultur, spre deosebire de industrie, mica proprietate (n spe de familie) respectiv mica gospodrie bazat pe munca proprie i nu pe munca salariat are stabilitate. Pornind de aici, n numele ideii ca rnimea este o clas unitar, o srie de militani i gnditori ntre care I. Mihalache, P. Suciu, V. Madgearu vor aciona pentru elaborarea unui program politic de baz a unui partid rnesc. Acesta se nate la 5/18 decembrie 1918 i va funziona cu Partidul naional n 1926. Teza principal pe care o vor susine rnitii este aceea c spre deosebire de evoluia industrial, n care proprietile mici se concentreaz n cele mari, n agricultur cele mari se frmieaz n mici, dar pe cale lent. Ceea ce nelegem noi prin o mic proprietate - scria I. Mihalache -este acea ntindere de pmnt cultivabil potrivit capacitii de munc a plugarului i a familiei sale52. Superioritatea economic i social a gospodriei rneti va fi nucleul concepiei rnismului eleborat de ctre Virgil Madgearu. El arat c structurile de producie din agricultura romneasc se afl sub influena mai multor factori (creterea populaiei, schimbarea raporturilor pieei, progresul tehnic) care au aciune spontan. ntruct agricultura este baza vieii economice (nu neaprat n opoziie cu alte ramuri) statul trebuie s intervin n aceste procese, fr a afecta independena productorului. Intervenia statului trebuie s se ndrepte spre voina i raiunea gospodarilor 209 Doctrine politice agricoli, direcionnd ncercrile lor creatoare spre formele cele mai raionale53. n acest sens statul trebuie s elaboreze o lege a cooperaiei, fr a se amesteca n activitatea cooperativelor, n acest sens Madgearu are propoziii foarte clare de detaare a viziunii cooperatiste fa de doctrina socialist, lucru pe care l vor pune n eviden i alte personaliti ale doctrinei rneti (G. Maladenatz, Mihail Ghelmogeanu, I. Rducanu, I. Mihalache). Desigur, ideea cooperaiei nu aparine rnismului, dar ncercarea de a o materializa n contra evoluiei capitaliste i a liberalismului a fost o preocupare pentru a scoate ranul din izolare i a-1 introduce n mecanismele economico-financiare moderne. Gospodria rneasc modern nu poate fi conceput fr legturi cooperatiste, care apar ca instituii prin care s se rspndeasc un nou tip de organizare a produciei agricole, s se realizeze o difuzie a cunotinelor tiinifice necesare agriculturii, precum i o nzestrare cu maini, unelte perfecionate, semine selecionate. Asociaiile cooperatiste rneti se constituie din unirea intereselor gospodriilor rneti bazate pe munc n domeniul produciei, desfacerii, aprovizionrii, consumului i creditului i desfoar o activitate protejat de ctre stat; nu la modul autoritar ci ca stattljs drept, democratic folosind prghii specifice pentru a ajuta rnimea. Pentru Madgearu dezvoltarea cooperaiei rneti trebuie s parcurg dou etape:

a. organizarea cooperaiei pentru aprovizionarea cu mijloace de producie a agriculturii i a cooperaiei pentru desfacerea produselor agricole. Cnd aceast organizare va atinge o maturitate, se va obine o cretere a bunstrii clasei rneti, ngduind trecerea la etapa urmtoare; b. organizarea prelucrrii produselor rneti ca 210 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul moment al nceputului industrializrii produciei la sate. ntr-o ar agricol, credea Madgearu, acesta este procesul care duce la adevrata industrilizare, la prelucrarea prim a tuturor produselor stenilor prin organizarea cooperativ. O organizare de tip cooperatist va fi baza ntregului regim politic, al crui nucleu l va cionstitui statul rnesc. Principiul acestuia a fost enunat mai devreme de ctre C. Stere n formula democraiei rurale, concretznd un anumit romantism economic care exalt rolul micului proprietar54. Satutul rnesc se ntemeiaz pe o democraie social de tip solidarist, opus democraiei individualiste de tip liberal n care individul - nscndu-se ntr-o societate constituit - datorit legii solidaritii universale este egal cu ceilali n drepturi i obligaii, indiferent de naionalitate, ras i ordine social. Fiind un stat al realitilor, statul rnesc trebuie s intervin n pstrarea unui echilibru dintre industrie i agricultur, dintre producie i consum^ . n economia dirijat, credea Madgearu, se poate ntrezri nceptul unei noi epoci economice, n care, n locul dezechilibrului ce caracterizeaz viaa economic a capitalismului contemporan s se instaureze un echilibru economic ca piatr unghiular a unei structuri economice rnduite metodic i calculate n micrile ei de mai nainte. Pentru autor libera concuren promovat de ctre liberalism nu este reglator al vieii economice dovad fiind faptul c peste tot n lume statele adopt programe de prevenire i combatere a depresiunilor, de organizare a aparatului de producie. n acelai timp ns sunt respinse i cile de socializare, de organizare etatic a produciei dar i cele capitaliste. Preconiznd un stat rnesc autorii doctrinei au avut n vedere doar recunoaterea i stimularea rolului social-politic al rnimii, ridicrii standardului de via al celor care iau parte la munc. Este simptomatic sub acest unghi aprecierea lui C.R. Motru care scria c "idealul 211 Doctrine politice rnesc este snt-.' .a i continuitatea" sa nmuleasc familiile rneti, n care tradiiile neamului s-i asigure Cum este i firesc s se nlnuie lucrurile, idee a face parte dintr-un capitol de prezentare a rnismului inclus n 1936 n lucrarea "Romnismul - catehismul unei spiritualiti" n care se scrie c este necesar restaurarea continuitii, continuarea instituiilor tradiionale a satului. Elementele doctrinei rniste au stat la baza activitii Partidului Naional rnesc, participant la guvernarea rii din perioada interbelic. Dei a avut cteva aripi (de stnga, reprezentat de V. Madgearu, D. Dobrescu, P. Andrei; de centru, avndu-i ca personaliti pe A. Clinescu, M. Costchescu, M.Ralea i de dreapta n frunte cu I. Maniu, I. Mihalache i A. Vaida-Voievod, aceti trei fruntai politici ilustrnd direcii programatice distincte), P.N.T. a acionat relativ unitar n guvernare dei cu multe inconsecvene57. Alturi de P.N.T., n numele rnimii i al problemelor ei acionau i alte fore politice (Partidul rnesc Radical, Partidul agrar) unele fiind dizidente. La alegerile din 20 decembrie 1937, P.N.T. a obinut 20,40 la sut din voturi, fiind al doilea mare partid politic al

rii . Dizolvat n perioada comunist el s-a renfiinat dup 1989 ca partid democrat-cretin. Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul d. Elitismul Una dintre direciile de afirmare a gndirii conservatoare a fost dezvoltat de ctre elitism, de ctre autorii ataai ideii c, fie n ansamblul societii, deci n toate sferele ei de activitate inclusiv n politic - fie numai aici, rolul determinant aparine sau ar trebui s aparin elitelor. De aceea cum scria i Paolo Zannoni, problema elitei este una dintre cele mai largi dezbtute n cadrul tiinelor politice, fie de ctre partizanii ei, fie de ctre adversari, fiind o tem de reflexie prezent n sistemele de gndire filosofice, sociologice, morale, juridice, estetice; chiar dac nu exist dect foarte puine elemente comune definitorii pentru termen. n plus, se vorbete despre un spirit elitist al formelor de organizare i conducere a unei societi exprimat prin o serie de termeni care vor s denote aceiai realitate dar nu totdeauna reuesc. n acest caz este nevoie de ncadrarea termenilor ce vehiculeaz simboluri elitiste n ansamblul gndirii celor ce i utilizeaz59. Deosebirilor de coninut ale termenilor li se adaug cele ce provin din onticul social-politic, ntruct, n diversele societi i n diverse momente istorice ale evoluiei lor, diverse realiti au fost considerate elitere, de unde problema plin de dificulti, pentru politologie n primul rnd, de a degaja un concept relevant prin coninuturile lui pentru tiin. Parafrazndu-1 pe Hegel se poate scrie c, n fond, fiecare societate i propulseaz elitele pe baza propriilor criterii i a resurselor de care dispune, are astfel spus elitele pe care le merit. n aceast observaie i-ar putea afla explicaia faptul c, n afara unor construcii de filosofie social de-a lungul timpului elitele au preocupat n mod deosebit pe sociologi, dornici s afle compoziia lor social, cile de recrutare, universul de via proprie pe care i-1 creeaz; abia n 212 213 Doctrine politice perioada postbelic, n legtur cu constituirea i consolidarea tiinelor politice, elitele au fost privite prin prisma naturii lor politice, a poziiilor pe care i le asum ntr-un sistem politic instituional i reglementativ ce exprim un "aranjament" al voinelor unei societi de a-i structura raporturile de organizare i conducere de ansamblul, de afirmare a identitii proprii, a puterii de a-i contientiza ceea ce este i ceea ce vrea s fie. n consecin termenul de elit poart cu sine o serie de neclariti izvorte din dificultatea determinrii semnificaiei lui i a extensiei de coninut marcate de P. Zannoni prin ambiguitatea i imprecizia sa. Ambiguitatea provine din faptul c termenul de elit este prezent n felurite momente istorice, la diferii autori i n sisteme de cultur diferite, astfel c a desemnat fenomene sau trsturi ale unui fenomen, diferite i ele; acelai cuvnt este investit cu semnificaii diferite, realizndu-se cu dificultate o anumit univocitate. Dar ambiguitatea provine i din faptul c pentru a desemna aceleai fenomene i procese social-politice sunt utilizai termeni felurii al cror coninut nu se suprapune n ntregime, deci nu apar ca vocabule sinonime. O explicaie a ambiguitilor i impreciziilor este de origine lingvistic: elita, provenind din limba latin (eligere) pe filiaie francez, oligarhie i aristocreie provenind din limba greac (oligos = puin, aristos = ales), clas conductoare i clas politic, prezentate mai ales n gndirea englez, ar desemna dup T.B. Bottomore, existena n orice societate a unui grup restrns de membrii, a unei minoriti care se distinge dup unul sau mai multe criterii fa de ceilali membrii ai societii. Originea, trsturile, funciile, criteriile de selecie a unei minoriti sunt analizate n mod diferit, n diversele teorii i doctrine elitare60 . 214

Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul O anumit grupare a criteriilor de structurare a feluritelor tipuri de elite prezint L. Lipson pornind de la ideea c n funcie de natura criteriului adoptat depinde i succesul justificrii rolului unei elite n societate i pe aceast baz n organizarea i conducerea ei politic l. Cele nou criterii - arat autorul - dei sunt distincte nu se exclud unele pe altele, dimpotriv, n istorie majoritatea elitelor cunoscute se ntemeiaz pe o combinaie de dou sau mai multe criterii. Astfel, o religie pretins superioar poate fi cultivat de ctre un popor cuceritor care a probat o clar superioritate militar. Compoziia elitei unei societi, structurat dup mai multe criterii poate fi eterogen dar, indiferent de deosebirile introduse de aceste criterii unul apare drept cel mai important: elita este expresia unui raport de inegaliti dintre membrii unei societi. Fiecare dintre teoriile constituite n legtur cu un mic m m u M numr A de alei N I este T divizat A n T r masa ; i supuil i or A . Ras Ascenden Vrst Religie For militar 6. Sex 7. Cultur 8. Avere 9. tiin aceste criterii probeaz aceast apreciere chiar dac n legtur cu fiecare dintre termenii utilizai pentru structurarea elitei pot fi invocate impreciziile de coninut. O prim modalitate de introducere a elitismului n analiza condiiei umane o constituie rasismul, ideologie legat de existena raselor ca un concept clasificator (J. Hiernaux) 215 Doctrine politice Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul care, din pcate a fost foarte adesea utilizat cu imprecizie, asociat cu ali termeni, cum este de exemplu cel de naiune sau etnie, introducnd confuzie acolo unde cu instrumentul tiinific lucrurile pot fi limpezite. M. Leiris arat c o ras trebuie privit ca un grup natural de oameni, prezentnd un ansamblu de caracteristici ereditare comune, ceea ce nseamn c discuiile asupra raselor se plaseaz pe

terenul antropologiei fizice, cu centrarea pe domeniul biologic. Rasa este aadar o noiune ce exprim divizarea speciei umane n "varieti", n grupuri caracterizate de un set de trsturi fizice; motiv pentru care nu vom putea deosebi o ras dup un singur criteriu ci dup mai multe criterii care se mpletesc ntr-o evoluie istoric, fiecare dintre ele realizndu-se n grade diferite. Se poate spune mai degrab c rasa se determin printr-o medie a unor caractere fizice considerate ca fiind difereniate de la o populaie la alta, deoarece asemnrile dintre oameni sunt mult mai mari dect aceste deosebiri care apar ca variaiuni pe aceeai tem. Specificul rasismului rezid n transformarea unor deosebiri de ordin fizic biologic n caracteristici care se ierarhizeaz i se suprapun altor aspecte ale vieii oamenilor. Astfel, s-a considerat c unele rase sunt mai inteligente dect altele, avnd astfel o superioritate psihologic fa de celelalte, ignorndu-se faptul c psihicul se dezvolt i n raport cu un mediu social i natural (starea sntii, educaia i instrucia, factorii mediului). S-a crezut c rasa confer individului un set de caracteristici care l pot consacra ca personalitate, cnd de fapt nu exist dect o zestre biologic a fiecrui ins care i confer o identitate genic pe care cultura i civilizaia le pun n valoare. Rasa este fr ndoial un fenomen fizico-biologic real, ca expresie a unei divizri a umanitii dup anumite 216 caracteristici care pot fi msurate. Sub unghi tiinific umanitatea este o specie care cuprinde populaii mendeliene ce practic schimbul de gene (N. Dubinin) conferind o mare diversitate umanitii. Utilizarea unor factori antropologici a permis o tipologizare a raselor mai nti n 5: european (caucazoid), african (negroid), asiatic (mongoloid) indo-american i australoid, apoi n 9 iar mai apoi n 32 de rase care nu sunt tipologii abstracte ci expresii ale evoluiei umane, supuse unui dinamism62. Rasismul ca ideologie convertete ideea deosebirilor naturale dintre rase ntr-o ierarhizare a lor, a civilizaiilor i culturilor pe care le furesc: unele rase sunt superioare altele inferioare i acest lucru trebuie s genereze politici de pstrare a puritii fiecrei rase. De aici discriminarea i segregarea rasial promovate prin intermediul religiilor, dreptului, moralei i politicii. Printele acestei teorii este considerat A. de Gobineau care a conceput inegalitatea raselor umane n termeni calificativi pentru c rasele, alb, neagr i galben care au format omenirea la nceputurile ei sunt inegale n aptitudinile lor specifice. Metisajul lor ar fi un factor de degradare general a umanitii, favoriznd mediocritatea i genernd mentalitile democratice i egalitare. Rsturnarea raporturilor dintre biologic i social, dintre natural i cultural este marcat de ideea lui Gobineau c, nici fanatismul, nici luxul, nici relele moravuri, nici ireligiozitatea nu conduc societile la pieire; nici o rea guvernare, nici solul nu duc la degradarea unei societi cci vitalitatea unui popor este dat de puritatea sngelui, deci a originii rasiale. Degenerarea unui popor i are cauza n pierderea specificului originar pe care o aduce amestecul cu alte rase. Acest fapt este marcat de scderea forei creatoare a unei rase, de slbirea capacitii intelectuale i a 217 Doctrine politice Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul intensitii civilizaiei. Totul se datoreaz faptului c cele trei rase fundamentale: alb, galben i neagr nu au aceleai caliti. Indivizii din rasa neagr sunt dominai de impulsuri brute, de simuri, au un comportament capricios i nestatornic, cei din rasa galben sunt moderai, mediocri, nclinai spre reverie fr inventivitate, rutinari i formaliti. Numai

indivizii din rasa alb au energie creativ, un pragmatism condus de un sens superior, un sim al ordinii i dorin de libertate dublat de simul onoarei63. Cum scrie E. Sperania, prezentndu-1 pe Gobineau, n viziunea acestuia rasa alb este o sintez superioar a omenirii. n cadrul ei se distinge familia arian n care se exprim n cea mai nalt msur calitile de ras superioar64 . Dar aa cum arat L. Lipson, fiecare ras dintre cele trei amintite a susinut arogana rasial cultivndu-se pe sine ca model de perfeciune. n China i Japonia au fost autori i chiar guvernani care au decretat c oamenii cu pielea galben sunt din punct de vedere rasial superiori altora. Cnd un poet plngea "sracul Indian" c nu are "spiritul format" nu tia c pentru unii indieni din America lucrurile arat exact invers. n tribul Cherokees circul o legend potrivit creia Spiritul suprem a creat omenirea modelnd trei figurine dintr-un aluat pe care le-a pus ntr-un cuptor. Dornic s-i vad rezultatele a deschis prea repede ua cuptorului i a scos prima figurin nc neisprvit, alb, necoapt i puin atrgtoare; din acest specimen compromis sa nscut rasa alb. Apoi a scos capodopera, adic o figurin brun-rocat, bine coapt, care a devenit strmoul pieilor roii. Admirndu-i realizarea, Spiritul superior a uitat a treia figurin, care s-a ars i care, cnd a scos-o din cuptor a devenit strmoul rasei negre. Evocarea acestui mit nu este lipsit de semnificaie cci, aa cum scrie CI. Levi-Strauss, problematica rasei se 218 pune ntr-un fel n biologie i antropologie, unde poate primi soluii tiinifice i n alt fel n politic unde acioneaz ca un mit, ca un ansamblu de prejudeci care vor s justifice o anumit politic, s o propage. Rasismul se nate dintr-o interpretare biologizant a istoriei, societii i politicii, a raporturilor dintre marile grupuri umane n care se submparte specia uman. De altfel i n sociologia lui P. Andrei se subliniaz faptul c studiul raselor a servit ca punct de plecare pentru a construi ideologii ale raselor "bune" n opoziie cu altele "inferioare" astfel c dei nimeni nu contest existena raselor nu exist un criteriu unitar, general-admis pentru a determina fizionomia, numrul, eventual "puritatea" lor. Sociologul romn arat c nici sub unghi biologic, nici psihologic-moral, nici sociologic nu exist nici mcar un limbaj comun care s exprime o univocitate de opinii n privina rasei. Astfel dup unii autori rasele s-ar deosebi prin caracterul fizic, prin limb i prin civilizaie; dup ali autori ar fi vorba doar de caractere anatomo-fiziologice i somatice. Rasa apare pentru unii autori drept o unitate de conservare a vieii, o form distinct de a rezista la mediu. Dimensiunea biologist a rasei este caracterizat de ctre P. Andrei prin urmtoarele idei: "diversitatea raselor n spaiu, invariabilitatea lor n timp, neegalitatea dintre ele i eugenia. Dac primul element este general acceptat, cel de-al doilea ridic importante semne de ntrebare cci, dup Gobineau rasa trebuie s fie pur i unitar pentru a fi fecund i a avea durat; n fapt ns, exist un amestec al raselor i o multitudine de sub-rase ceea ce i ndeamn pe adepii rasismului s cread c rasa este un tip ideal de grup uman cu trsturi care rezult din evidenierea unor caracteristici predominante. Tocmai datorit amestecului de caracteristici rasa apare ca o unitate subdivizat a speciei care trebuie s-i construiasc identitatea. Pentru aceasta este necesar precizarea raportului 219 Doctrine politice de inegalitate dintre rase astfel nct s se evidenieze nevoia unei politici de pstrare a puritii raselor superioare, de organizare a lor pentru a-i impune celorlalte rase propria civilizaie. n vrful piramidei raselor se afl n general cea alb cum susine Gobineau, Chamberlain,

Woltman, Voegelin. Klemn susine c exist rase active i rase pasive, din primul grup fcnd parte albii europeni nzestrai cu o voin puternic i o dorin de a domina, din cellalt rasele colorate - lenee, irete, incapabile de a se organiza i conduce6 . Aceleai interpretri i se ncadreaz i lui V. de Lapouge pentru care politica este chemat s asigure reabilitarea puterii de via i creaie a unei rase de unde ideea necesitii eugeniei, formulat de ctre Galton ca fiind tiina care studiaz acei factori sociali care influeneaz fizic sau psihic nsuirile de ras ale generaiilor urmtoare. Pornind de aici O. Ammon a propus ca n reproducere s se angajeze cei egali ca potenial de viabilitate i ca situaie social. Pentru aceasta este necesar o profilaxie social (oprirea cstoriei dintre rudele apropiate, lupta contra alcoolismului, a bolilor, nfiinarea coloniilor pentru idioi, degenarai, perveri) mpiedicnd nmulirea lor i chiar distrugerea precum i msuri pozitive pentru a obine exemplare viguroase, sntoase. . Efortului de a promova eugenia i biopolitica i s-a nscris n ara noastr profesorul I. Moldovan de la Facultatea de Medicin din Cluj sub redacia cruia s-a publicat "Buletinul eugenie i biopolitic" n care au aprut o serie de studii privind msurile medicale i chiar legislative prin care s se construiasc familii sntoase, cu un potenial integral de creativitate. P. Andrei a subliniat n tratatul su faptul c rasele nu se caracterizeaz prin "figuri pure i bine distincte", chiar dac se rmne n sfera biologicului, pentru c "nu exist 220 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul rase fixe neschimbtoare" i nici rase superioare sau inferioare. Ca unitate fiziologicbiologic rasa nu explic societatea. Aceasta apare cnd se dezvolt la indivizi o component psihologic, moral, spirirual, o comunicare prin limb, cnd se construiete o comunitate de gndire i de aspiraii, adic o cultur. Gerontocraia i cultul strmoilor O form deosebit de elitism se nate atunci cnd deosebirea ntre oameni superiori i inferiori se stabilete pe baza unor criterii fizice i psihologice care sunt nscute i transmise pe filiera ereditar, prin familie. Genealogia persoanei este n acest caz factorul hotrtor n a stabili dac cineva aparine elitei cci meritele sunt ale strmoilor. Perpetuarea unei poziii elitare de la o generaie la alta pe baze ereditare asigur constituirea unei aristocraii n care familiile alctuitoare i recunosc reciproc statutul. n acest caz nu mai are importan averea sau priceperea unui individ ci numai apartenena la aristocraie. O asemenea familie, printr-o reproducie selectiv, poate asigura descendeni din ce n ce mai capabili s dezvolte statutul aristocratic. De aici ideea c o monarhie ereditar este calea prin care n fruntea statelor pot rmne urmaii unui strmo cu caliti de excepie, care se simt n mod esenial legai de comunitatea lor. Este evocat n acest sens cazul mprailor japonezi care descind din aceeai linie de rudenie de peste 25 de secole, cel dinti strmo putnd fi considerat chiar fiul soarelui. Dar n acelai timp este evocat experiena dinastiilor de Habsburg i Bourbon care s-au stins datorit promovrii n exces a consangvinitii, care a dat descendeni cu potenial biologic tot mai slab pn la decrepitudine. Acest tip de elitism este contrazis de faptul c sub 221 Doctrine politice unghiul genetic nu se valideaz ideea c din prini cu caliti de excepie descind neaprat urmai cu aceleai caliti sau chiar mai bune. n al doile rnd, conservarea unei poziii sociale de ctre o familie sau o aristocraie nu se leag numai de calitile personale ale celor ce le compun ci de ansamblul relaiilor sociale i politice care le confer statutul aristocratic. Ori sub acest unghi, cum bine noteaz L. Lipson, nici un strat social nu are monopolul marilor caliti personale care s se transmit ereditar.

n al treilea rnd acest elitism este contraproductiv pentru progresul ansamblului societii n msura n care, instituind cultul valoric al strmoilor unei aristocraii bareaz cile afirmrii sociale pentru cei ce au posibiliti reale de a contribui la sporirea valorilor societii lor i menine n poziii de excepie exemplare nepotrivite pentru acest rol social. Cu toate acestea aristocraiile de familie au jucat un rol important n istorie i au lsat severe reguli privind relaiile dintre ele i marea mas a populaiei. La Roma, secolele 5-3 . e. n. au cunoscut lupta Ordinelor, de pe urma crora ne-au rmas vocabulele "patricieni" i "plebei" care desemnau structurri sociale bine marcate prin diferene de statut social, de drepturi civile, de ceremonial religios i de acces la guterea politic. Numai din rndurile familiilor de patricieni se puteau recruta pretorii, consulii sau cenzorii. Evul Mediu a cunoscut de asemenea distinciile clare dintre nobili i vasali, reglate de precepte deseori drastice, fixate n legi66. ^ n acelai tip de argumente ale elitismului se nscrie i gerontocraia ca form de guvernare politic rezervat celor mai n vrst, pentru c numai acetia pot stpni regulile artei politice, n baza unei bogate experiene de via. n cetatea Sparta n cadrul aparatului politic exist un consiliu al btrnilor, Gerousia, ai crui membrii trebuiau s aib cel ^ Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul puin aizeci de ani. Senatul roman cuprindea de asemenea numai ceteni care au deinut n Republic cele mai nalte funcii. Triburile anglo-saxone aveau i ele, n organele de conducere, un consiliu al nelepilor alctuit din cei mai n vrst brbai. n Japonia, conform constituiei Meiji din 1889, s-a constituit un consiliu, Genro, din oameni de Stat n vrst care au deinut de dou ori funcia de prim-ministru, cu rolul de organism consultativ al mpratului n legtur cu marile probleme politice ale rii. L. Lipson realizeaz un tablou sintetic al criteriilor de difereniere a elitelor dup elementele ce pot caracteriza orice grup ntr-o societate: specificul membrilor lui, funciile pe care le ndeplinesc, instituiile de care se leag activitatea lor, regulile care le precizeaz specificul aciunii, principiul n numele cruia i instituie autoritatea, veniturile i ideile pe care le profeseaz67. La o prim privire se poate constata c termenul elit se constituie din dou perspective teoretice: a. una dintre ele vizeaz structuri sociale n care statutul individului este determinat prin criterii care nu i angajeaz atributele personale ci cele care privesc grupul su de apartenen. n acest caz poziia elitar este rezultatul instituirii, prin tradiie, a unei structuri sociale pus sub semnul atemporalitii. Calitatea insului de a fi "ales" se dobndete prin simpla apartenen la grupul care n mod tradiional este elitar. b. cea de-a doua optic consider structura social din perpectiv dinamic, rezultat al unor procese sociale n care indivizii sunt angajai ca indivizi ce construiesc anumite raporturi sociale, cu un anumit grad de structurare formal, n acest caz grupul social se constituie n legtur cu o anumit funcie necesar societii pentru care evident, indivizii trebuie s posede anumite caliti. 223 Doctrine politice Aceast ipostaz este dezvoltat de ctre societatea modern n cadrele creia funciile cunosc o mare diversificare i specializare, reclamnd formarea unui personal adecvat. Elitismul este deci marcat de cele dou tipuri fundamentale de a privi structurile societii: dup o schem tradiional, n care statutul grupului transcende i inglobeaz pe al individului, sau dup o schem modern, n care funcia genereaz stratul i l perenizeaz n dependen de necesitile ei. Elitismul tradiionalist va fi deci ataat unei perspective conservatoare asupra structurilor

sociale i sensurilor realizrii umane pe cnd cel modern, miznd pe schimbarea de coninut a acestor structuri, pe dinamismul lor, se va concentra asupra calitilor pe care trebuie s le realizeze membrii elitei. Distincia ntre aceste dou forme de elitism i are sorgintea n lucrarea lui Machiavelli "Principele", n care funcia conductoare este asumat dup reguli tradiionale dar celui ce o ndeplinete i se prescriu deja reguli de conduit, i se prezint baremuri calitative pentru ca activitatea lui s fie eficient. Imperativele cruia trebuie s le fac fa un conductor i au sursa n apariia unei motivaii superioare a funciei politice, aceea de a organiza i conduce ntreaga comunitate n dependen de locul'ei istoric, de interesele ei fundamentale; i cu ct va realiza la parametri mai nali aceast misiune istoric cu att conductorul va fi plasat ntr-o poziie valoric mai nalt. Conservarea i argumentarea identitii unui popor, stimularea afirmrii lui n arena creaiei istorice, n participarea la sporirea valorilor umanitii devin nu numai obiective eseniale ale politicii ci i criterii de selecie a personalului politic menit s le nfpuiasc, fie c funciile conductoare i revin n numele 224 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul unor criterii tradiionale, fie c este ales, investit de ctre popor cu aceste misiuni. n dependen de condiiile concrete, istorice i sociale din fiecare ar elitismul va mbrca forme specifice dar esena lui va rmne, pentru epoca modern i pentru actualitate aceeai: a suprapune unei funcii performante cum este cea politic indivizi performani dup criterii bine precizate. Unele curente de gndire i autori au considerat c misiunea organizrii i conducerii unei naiuni trebuie asumat de o elit care nelege menirea ei istoric i se pune n serviciul comunitii sale fr alte verificri dect msura aportului real adus mplinirii idealului naional. Romantismul german, prin Fichte i Schelling a imprimat elitismului un spiritualism suficient siei, n numele cruia elita este creatoare de matrici de gndire i comportament ntruct este marcat de genialitatea cu care trebuie s le imprime societii. Convingerea romantismului a fost aceea c geniul, aristocrat al spiritului trebuie s pun n lumin cile optime ale progresului societii lui i s militeze cu eroism pentru idealurile ei nalte de identitate colectiv i de liber afirmare a ei; i nu numai ale ei ci ale ntregii umaniti. Acesta este motivul pentru care Byron nu preget s-i dea viaa pentru libertatea grecilor iar Schelling s cear geniului romantic s-i caute n adncurile fiinei temeiuri filosofice ale cuprinderii misterului lumii pe care s l exprime n mituri capabile s rodeasc n realitatea existenei sociale. Munca elitei poate genera restructurarea vieii unei colectiviti, i poate stimula capacitatea creatoare, i poate impulsiona afirmarea istoric. I se valideaz astfel elitei fie genialitatea intuiiei, fie fora de mobilizare a mulimilor, fie tiina de a organiza i conduce treburile publice, aa cum credea A. Comte; sau, se poate valida msura n care elita 225 Doctrine politice eroic 4 neles mesajul divinitii ca esen a existenei i prin aceasta a putut contribui la dezvoltatrea omenirii n art, religie, politic, aa cum credeau Th. Carlyle i R.W. Emerson. Alteori genialitatea elitei nu este rspltit de societate care nu-i regsete n ea expresia propriilor voine i interese. Atunci, crede Schopenhauer apare un divor ntre elite i mulimi care nu trebuie s dezarmeze geniul de la opera sa. Oricum n politic legtura elitei cu societatea sa se impune din ce n ce mai mult astfel c gnditorii "clasici" ai elitismului, V. Pareto, M. Weber, G. Mosca i R. Michels vor fi preocupai de a stabili cu criterii sociologice, modalitile de selecie, formare i manifestare a elitelor, n principal a celor politice. Prin ei

se va deschide calea unei investigaii tiinifice a fenomenului elitar, pentru a pune n lumin criteriile prezenei optime a elitelor n funcionarea unei societi. Se poate spune c "democratizarea elitismului" la nceputul secolului nostru exprim restructurarea atitudinilor fa de politic ale celor dou curente politice fundamentale: liberalismul i conservatorismul. Dac liberalismul ndemnase la ideea c elita se nate din competiia liber, generalizat n toate domeniile, singura capabil s selecteze indivizii cu caliti deosebite, iar conservatorismul se mrginise la ideea c elita este doar cea constituit de tradiie, binecuvntat de religie, la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului nostru, ambele curente vor constata c organizarea i conducerea unei societi are nevoie de o relativ stabilitate a clasei politice, care se formeaz anevoios acumulnd experien, tradiie, structurnd cadre instituionale i reglementative ferme n care s se lase cmp de manifestare competiiei valorice, manifestrii obiective a unor criterii de selecie a celor mai buni pentru un anumit gen de activiti . ntruct asupra ansamblului teoriilor elitare am avut 226 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul ocazia s ne pronunm cu acest prilej se impune s relevm cteva elemente de judecare a unora dintre reprezentanii cei mai de seam ai elitismului. Apare astfel rolul important pentru politic dat de ctre G. Mosca elitei; pentru el, aa cum arat P. Zannoni, conceptul de elit este mijlocul de nelegere a istoriei omenirii. Istoria este istoria diferitelor elite. In opera sa principal (La Teoretica dei governi Parlamentari e la teoria dela classe politice) dup o lung analiz a istoriei politice a lumii, de la babiloneni pn la Revoluia Francez i la Italia de dup 1898, Mosca enun dou axiome fundamentale despre natura societii. Prima este axioma clasei politice care postuleaz existena, n cadrul organizrii sociale, a unei minoriti organizate care monopolizeaz puterea de luare a deciziilor n societate. "Printre factorii i tendinele constante ce le gsim n orice organism politic este una a crei existen este evident pentru oricine : n orice societate exist dou clase de oameni, conductorii i conduii. A doua axiom, pe de alt parte este dezvoltat pentru a arta diferenele ntre diferite clase politice n diferite tipuri i locuri. Aceasta se numete axioma formulei politice. Ea postuleaz existena a diferite seturi de ideologii, mituri i valori, n diferite societi, produse de clasele politice pentru a-i justifica puterea asupra ntregii societi. tiina politic nu este altceva dect studiul acestor diferite clase politice i formule politice. Analiznd diferitele clase politice putem identifica raiunea principal a existenei lor i unele din caracteristicile principale. Potrivit lui Mosca principalele raiuni pentru existena unei clase politice sunt inegalitatea n distribuia talentelor printre fiinele umane i specializarea funcional, necesar pentru existena fiecrei societi. In fiecare ramur a activitii sociale funcia de dirijare merge n mod natural spre un grup de indivizi care au aptitudinile necesare pentru a ndeplini aceast funcie. 227 Doctrine politice Aceasta genereaz existena unui mic numr de oameni n poziii de putere. Proporiile reduse ale unui asemenea grup de conductori uureaz crearea unei organizaii bine dezvoltate, cu un nalt grad de coeziune, care constituie sursa real a puterii i influenei clasei politice. Cu cuvintele lui Mosca "puterea unei minoriti organizate este de nenvins" -scrie Zannoni. Din aceeai perioad istoric, dar provenind dintr-o tradiie intelectual diferit, este sensul dat "elitei" de Michels i Ostrogorsky. Prima i cea mai evident deosebire ntre sensul dat de ei i altele pe . care le-am discutat este domeniul. Michels i Ostrogorsky sunt preocupai de caracteristicile i formarea elitei n cadrul organizaiilor complexe. Dup ei, exist trei caracteristici distinctive ale conceptului de elit. Prima este poziia ocupat n cadrul organizaiei complexe. Opus ideilor lui Mosca i Ortega, ideea lui Michels despre

caracteristicile care deosebesc elita de non-elit nu se bazeaz pe posedarea unor trsturi personale superioare, ci pe poziia pe care unele persoane o dein n organizaie. Ceea ce distinge elita de non-elit, ntr-o organizaie, este exercitarea puterii i aceasta este direct legat de poziia deinut. Dar principala caracteristic a conceptului de elit la Michels - n opinia lui Zannoni - este importana pe care o are dimensiunea timpului. Pentru Michels' caracteristica distinctiv a conceptului de elit. esena lui, nu este c o minoritate de oameni guverneaz o organizaie de proporii mari, ci faptul c aceast minoritate nu se schimb la timp. Ceea ce caracterizeaz "Legea de fier a oligarhiei" nu este exercitarea conducerii de ctre cei puini, de-a lungul unei perioade de timp, ci conducerea de ctre aceiai puini n diferite perioade de timp. Persistena acelorai oameni n poziii de putere este permis de unele caracteristici distinctive ale orgenizaiilor de largi proporii, care permit oamenilor aflai la vrf s aib instrumente ale 228 puterii extrem de solide. Diviziunea muncii, necesitatea unei cunoteri specializate, complexitatea sarcinilor, dificultile de comunicare ntre membrii i conductori, necesitatea unor decizii rapide sunt cteva din caracteristicile care determin concentrarea puterii n minile liderilor organizaiei i care ajut la creterea puterii lor, fcnd posibil ca ei s rmn n poziii de vrf. Pe lng aceste caracteristici, Michels subliniaz nevoia psihologic a celor condui de a avea o conducere puternic i stabil. Cu cuvintele lui Michels, aceast nevoie i face pe membrii s cread c liderii alei au caliti personale excepionale. Aceast percepere a liderilor ca persoane unice le ntrete acestora puterea n organizaie, n aceeai modalitate, Zannoni se refer la conceptul de elit al lui Wright Mills dup care crede c este pe ct de larg pe att de nclcit, dar putem identifica cteva din caracteristicile lui fundamentale. El se bazeaz pe dou variabile diferite: poziia n instituiile dominante ale societii i apartenena la structurile superioare. Prima variabil este rezultatul a ceea ce Mills identific drept o caracteristic general a societii industriale avansate. n orice societate industrial exista trei instituii dominante: cea militar, cea politic i cea a afacerilor i trei grupuri de oameni care ocup poziiile de vrf. Tendina general de dezvoltare a societii duce la o centralizare crescnd i la interschimbri la membrii acestor instituii. Aceasta creaz un grup care cuprinde toi oamenii ce ocup poziii de vrf n cele trei instituii principale. Acest grup este elita puterii. Poziia n cadrul instituiilor nu este singurul criteriu care deosebete elita de non elit. Grupul dominant, de fapt poate fi identificat nu numai prin poziia instituional a membrilor si, ci i prin poziia lor economic i politic nalt. Elita puterii este alctuit din oameni care ocup poziii de vrf militare, economice sau politice i din cei din clasa de sus i, de fapt, aceste dou grupuri sunt 229 Doctrine politice alctuite din aceeiai oameni. Printre concepiile contemporane despre elit cea avansat de pluraliti este una din cele mai influente. Pluralitii sunt profund preocupai de problema elitei. De fapt pluralismul este o teorie democratic i democraia implic conducerea majoritii i exclude conducerea minoritii. Problema principal aici este sensul cuvntului "conducere". Dup cum crede Zannoni, "conducerea" este un cuvnt ambiguu n limba englez. "Conducere" de fapt, poate fi utilizat n sensul de principiu, ghidare general a vieii politice, reguli de joc sau n sensul de act imediat, direct de guvernare, dominaie. Este clar c alegerea ntre aceste sensuri este crucial pentru concepia pluralitilor despre elit. Interpretarea conducerii majoritii ca dominaie direct a ei exclude , a priori, imaginarea unei elite minoritare. Pe de alt parte interpretarea conducerii majoritii, regul a jocului, las deschis posibilitatea existenei unei elite ca grup exercitnd dominaia n sistemul politic. Teoria guvernrii reprezentative, parte

esenial a gndirii pluraliste, indic alegerea sensului de principi al termenului de conducere i nu a celui de dominaie. n felul acesta este posibil existena unei elite pluraliste i trebuie s vedem dac sensul pluralist difer sau se suprapune cu sensurile deja discutate. n acest sens Zanioni crede c conceptul pluralist de elit se bazeaz pe u% anume sistem de resurse politice, adic pe inegalitatea dispersat. Dahl stabilete ase trsturi principale ale acesteia: 1. Multe mijloace diferite de influenare a oficialilor, la ndemna diferiilor ceteni. 2. Cu puine excepii, acestea sunt inegal distribuite. 3. Indivizii care au un mai mare acces la unul din mijloace nu au aproape de loc la celelalte. 4. Nici un mijloc de influenare nu le domin pe celelalte n toate sau mcar n luare deciziilor cheie. 230 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul 5. Cu unele excepii, un mijloc de influenare este eficient ntr-un domeniu de probleme sau numai n anumite decizii. 6. Virtual oamenii i cu siguran nici un grup mai mare de civa indivizi nu este lipsit total de mijloace de influenare. Efectul unei situaii de inegaliti dispersate n sistemele politice democratice este foarte important pentru determinarea conceptului pluralist de elit. n primul rnd, el nltur distincia absolut ntre elit i non-elit. Natura puterii ce se origineaz n egalitatea dispersat este de aa fel, nct este imposibil de gsit un grup care s-o monopolizeze. Existena multor surse ale puterii i pluralitatea cilor de acces la acestea introduce un element de difereniere ntre grupurile i indivizii fr nici un mijloc particular de influenare. O alt trstur important a conceptului pluralist este absena unui consens semnificativ ntre cei ce au acces la cele mai multe dintre mijloace. Interesele i preferinele acestor grupuri i indivizi sunt att de diferite nct acordul lor este practic imposibil. Rezultatul inegalitii dispersate i al diferenelor n preferinele politice sau imposibilitatea distigerii ntre conceptul de elit i non-elit. Este imposibil a se identifica o elit unic n societate. Pe de alt parte, n raport cu fiecare mijloc de influenare putem identifica o elit si o non-elit. Dac este imposibil de identificat elita n societate, totui este posibil de identificat existena ctorva elite aflate n conflict, n raport cu diferite mijloace. Fiecare dintre aceste elite particulare se caracterizeaz prin deinerea unei pri mai mari dintr-un mijloc politic anume. Zannoni arat c la prima vedere acest sens pare similar cu cel anterior, cu excepia unei trsturi gramaticale minore: este pluralul n loc de singular. Totui consecinele considerrii elitei ca fiind un termen singular sau plural nu sunt minore. Cel mai adesea, de fapt, n spatele distinciei gramaticale 231 ^ Doctrine politice ntre singular i plural exist una mai profund: distincia logic ntre termeni generali i singulari. Distincia ntre general i singular se bazeaz pe faptul c un termen singular este adevrat numai despre un obiect, n timp ce un termen general este adevrat despre fiecare dintre un numr de obiecte. A considera elita un termen singular implic faptul c nu putem avea dect o singur elit i c problema distribuirii puterii n societate poate fi analizat n termenii elitei i non-elitei, fr specificri suplimentare. A considera elita un termen general, din contra, implic faptul c avem mai mult dect o elit i c nu putem vorbi pur i simplu despre elit i non-elit, fr s specificm la ce anume elit ne referim. n acest caz, problema distribuirii puterii nu poate fi abordat prin simpla distigere a elitei (cei care au puterea). Trebuie s fim mult mai precii i s analizm distribuirea puterii n raport cu diferitele elite aflate n conflict.

232 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul e. Tehnocraia Asupra naturii tehnocraiei n raport cu esena politicii, cu problematica puterii politice pe care ea o angajeaz ne-am pronunat n lucrarea noastr "Repere n tiina politicii". De aceast dat tehnocraia ne apare dintr-o perspectiv mai larg, doctrinologic, nsoit de una istoric-sociologic. Aceste rnduri dezvolt aprecierile la care ne-am referit. Cercettorii doctrinei tehnocratice sunt de acord cu faptul c elementele ei apar n legtur cu locul locul i rolul tehnicii n societile moderne i contemporane, al consecinelor pe care aceasta le are asupra condiiei umane n ansamblu, asupra economiei, administraiei, politicii, culturii etc. Din acest motiv, n dependen de perspectiva din care este cercetat rolul tehnicii, de specificul consecinelor aciunii ei n diverse domenii ale vieii sociale se construiesc i concepiile tehnocratice dar i exegezele asupra lor. Astfel, Paul Dobrescu arat c tehnocraia se constitue din mai multe puncte puncte de vedere: - ca tip de regim politic, ea ncearc s stabileasc modul de desemnare a titularilor puterii; efortul tehnocraiei const n a contura caracteristicile unui regim politic care s depeasc modalitile tradiionale (apartenena la o clas social, votul, ereditatea, etc.) pentru a se ntemeia pe cele care in de competena i priceperea. oamenilor pui n poziiile conductoare; - ca metod de conducere, tehnocraia vizeaz modul n care se iau i se nfptuiesc deciziile politice; tehnocraia ar fi un mod concret de guvernare n care actele puterii se ntemeiaz pe consideraiuni pur obiective sau pe calcule strict tiinifice; ar avea loc n aceast caz o maxim raionalizare a vieii sociale care urmrete s exclud din raza deciziei tot ceea ce nu poate fi cuantificat (pasiuni, 233 Doctrine politice valori, dorine, tradiii); - ca o concepie despre lume, tehnocraia urmrete elaborarea unei viziuni filosofico-politice care s institue o strategie a deplinei raionaliti a raporturilor omului cu natura i respectiv cu semenii; este invocat n aceast ordine de idei D. Bell pentru care tehnologia a creat un mod de gndire care accentueaz relaiile funcionale i cantitative, ale crei criterii de performan sunt cele de eficien i optimizare, adic de utilizare a resurselor la cel mai redus pre i efort69. Aceste direcii mari de constituire a tehnocraiei se ntreptrund i au o pondere diferit de la un autor la altul. Astfel un exeget francez, Francois Chatelet arat c tehnocraia este rezultatul unei anumite evoluii a gndirii social-politice europene, care la nceputurile epocii moderne a sesizat nevoia interveniei statului n viaa societilor n numele unei raionaliti de tip tiinific. Gndirea de tip tehnocratic (numit aa pentru a cuprinde numeroasele ei rdcini i variante) este promotoarea aa numitului "stat-savant" ale crui elemente s-ar regsi att n regimurile politice democratice ct i n cele dictatoriale, att n Nord ct i n Sud, dar care ar fi determinat prin faptul c tie efectiv sau potenial ceea ce trebuie s fac n viitor societatea prelund rezultatele de cunoatere obinute n tiinele naturii i n cele despre om i societate precum i tehnicile pe care s le utilizeze un guvernmnt pentru a asigura societii ordinea, eficiena i fericirea. Pentru tehnocraie importante sunt cunotinele care conduc la o cretere permanent, calitativ i cantitativ, a bunurilor ca o cheie a ordinii i bunstrii. Chiar i atunci cnd apar grave dereglri n viaa social datorit tiinei i tehnicii tot ele sunt chemate s refac ordinea social global. n acest sens tehnocraia are dou premise fundamentale. Cea dinti are n vedere 234

Cap. IV; Conservatorismulineoconservatorismul activitile tiinifice crora li se recunoate faptul c ptrund tot mai adnc n viaa societii dezvoltnd mai ales industria iar apoi, datorit unor raiuni de ordin militar sau al exigenelor productivitii, cerinele de organizare a tiinei i tehnicii devin interese ale statului; apar instituii noi n cadrul crora se mbin ntr-un mod original tiina i puterea genernd o nou "ideologie". n al doilea rnd societile moderne, organizndu-se administrativ, difereniindu-se social i industrializndu-se se vd obligate la a-i prevedea evoluia, crizele i dificultile, la a-i descoperi legile care guverneaz realitatea social n ansamblul ei. Acest efort de raionalizare a politicii, de depire a empirismului sau a spiritului teologic ori metafizic a fost prezent i n epocile precedente i i-a construit treptat pn n zilele noastre argumentele. Astfel, Aristotel se ridic contra empirismului politicienilor, a retorilor i sofitilor; mai trziu Boddin, Hobbes i Locke ncercau s fundamenteze suveranitatea legitim pe "lumina natural" opus teologilor iar Kant, Hegel i Marx cutau argumentele analizei tiinifice, raionale a politicii i dreptului. Dar toate aceste poziii teoretice care revendicau rolul raiunii i raionalitii n politic au rmas simple idealuri pn la apariia revoluiei tiinifico-tehnice contemporane70. In acest cadru trebuie s avem n vedere c pentru primii gnditori de tip tehnocratic este reinut n istoria curentului acesta, Saint Simon pe care D. Bell l numete "un tehnocrat aproape maniac". Saint Simon acord un rol hotrtor n viaa social tiinei i savanilor care o promoveaz deoarece acetia sunt oameni a cror principal ocupaie const n a observa i a judeca; numai n minile lor politica va deveni complementul tiinei despre om. Toate greutile i contradiciile politicii i au izvorul n faptul c aceasta nu este aezat pe temeliile 235 Doctrine politice raionalitii pe care au dezvoltat-o tiinele de observaie a cror metode nu au fost asimilate. Prea mult i fac loc n politic - susine Saint Simon - opiniile subiective, modul fiecruia de a vedea i de a raiona ceea ce elimin orice precizie n soluii i orice generalitate n rezultate. Saint Simon cere ca tiina societilor s se trateze la fel ca toate celelate tiine, folosind numai raionamentul i observaia. Politica va trebui deci s mbine explicaia cu preocuparea normativ pentru a putea asigura o bun rnduire a vieii sociale, n lumina unor principii riguros demonstrate. Autorul consider c o societate viitoare, mai bun nu poate fi dect o societate industrial, n care vor fi suprimate antagonismele sociale, n care se va lichida anarhia din economie i politic; societatea va funciona ca o asociaie liber a unor indivizi organizai n mod contient pentru a stimula tiina i industria. Ca urmare, n societatea industrial politica va deveni o tiin a produciei avnd ca obiect ordinea cea mai favorabil a lucrurilor71 . ntemeiat pe industrie i tiin, dezvoltarea social se va realiza planificat, orientat de un parlament tricameral care va cuprinde: industriaii, savanii i creatorii care vor nlocui prin administrarea lucrurilor guvernarea oamenilor. Ideea c societatea modern poate i trebuie s-i raiottalize conduitele va fi apoi preluat de o serie de gnditori ca A. Comte i M. Weber, fiind n bun msur aplicat la producia industrial la nceputul acestui secol de ctre Taylor, Ford, Bedaux i Fayol, care au fost pionierii organizrii tiinifice a locului de munc, genernd un raport de supunere a omului fa de main. Cel mai de seam autor care este considerat pionier al doctrinei tehnocratice este Th. Veblen. De numele lui se leag ideea c n viaa unei societi rolul hotrtor revine produciei n cadrul creia funciile determinante sunt ale 236 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul inginerilor i tehnicienilor, specialiti de nalt calificare. Aceste cadre sunt n msur s

cunoasc legile de funcionare ale sistemului industrial ceea ce l determin pe Veblen s cear pentru ei cea mai mare putere politic. n argumentarea acestei idei Veblen traseaz principalele coordonate ale gndirii sale de tip tehnocratic. Astfel, aa cum o arat O. Trsnea, Veblen este autorul ideii c inginerul-specialist trebuie s aib un rol i o influen hotrtoare asupra societii, substituindu-se tuturor celorlalte cadre cu funcii de organizare i conducere. n al doilea rnd Veblen este cel care promoveaz tendina fundamental a gndirii tehnocratice de a transforma i reduce problemele politice la latura lor tehnic i administrativ. n al treilea rnd Veblen postuleaz drept contradicie de baz n societate aceea dintre specialiti i antreprenori astfel c dac puterea este preluat de ctre ingineri societatea poate fi orientat pe acele ci care soluioneaz contradiciile din societate. Aceste teze primesc o expresie teoretic i sunt denumite prima oar drept elemente ale doctrinei tehnocratice n 1919 cnd W.H. Smyth public o serie de articole din care rezult c tehnocraia poate fi denumit ca o teorie a organizrii sociale i nu sistem de organizare a industriei care implic organizarea tiinific a energiei i resurselor naionale i coordonarea democraiei industriale cu voina poporului7 . Dar abia n anii crizei economice din 1929-1933 cuvntul tehnocraie se rspndete rapid ntre economiti i politologi datorit unui grup de economiti i ingineri de la Universitatea Columbia condus de ctre Howard Scott. Numele de tehnocrai a fost acordat grupului acestuia iar mai apoi termenul de tehnocraie a fost atribuit teoriei economice pe care acetia au elaborat-o. Prima idee de baz a acestei coli este aceea c toate 237 Doctrine politice fenomenele care iau parte la funcionarea unui mecanism suni msurabile prin energia pe care o angajeaz. Ca urmare i procesul de guvernare poate fi tratat din perspectiv tiinific i cu rigoare metodic asemntoare cercetrilor fizice i biologice. Tehnocraii ar urma s realizeze la scara ntregii societi ceea ce au realizat la scara ntreptinderilor lor, Taylor, Ford sau Fayol, exploatnd la maximum omul i maina, eliminnd haosul ce caracteriza viaa economic. Guvernmntul este redus la funcia tehnocrailor de a vinde i cumpra bunuri i de a veghea ca toi membrii societii s aib acces la ele. Ceteanul este luat n consideraie numai n msura n care este un agent economic, un consumator i nu un om politic. Se realiza de fapt o fuziune a tehnocraiei i autocraiei deoarece tehnicienii nu sunt responsabili n faa nimnui. n consecin, lupta politic nu mai prezint nici o importan. Astfel de teze au fost susinute i n Frana de gruparea "Centrul ingineresc de studii economice" constituit astfel n 1933 pentru care tehnocraia ia forma sinarhiei. Preocupai de studiul economiei ei preconizau nlturare, chiar prin lovitur de stat, a oamenilor politici i asanarea organizrii i conducerii societii de ctre sinarhiti (membrii unei micri care n anii rzboiului va ncerca s nlocuiasc guvernul cu un regim n care toate puterile s fie concentrate n minile marilor patronate i mandatarilor legali ai grupurilor bancare special desemnai pentru fiecare ar), n viziunea acestei grupri ar fi trebuit construit un arhetip social, un tip perfect de stat n care: puterile politice s fie plasate direct n minile mandatarilor grupurilor interesate, astfel nct s elimine parazitismul intermediar; s se realizeze o concentrare maxim n fiecare ramur industrial, pentru a se elimina orice concuren ruintoare; muncitorul s se ncadreze ntr-un cadru juridic i social care s nu-i mai 238 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul permit nici o aciune revendicativ.

Un alt autor care a contribuit ntr-o msur considerabil la rspndirea tezelor tehnocraiei este James Burnham. n deceniul al patrulea, ntreptrunderea dintre stat i economie, dintre politic i economic se accentueaz; statul devine principalul agent economic i preia o parte din servicii la nivelul societii. n noile condiii, organizarea att de mult cerut de tehnocrai, se impune. i practica politic avea s ncorporeze ceea ce reprezenta efectiv o cerin obiectiv a evoluiei societii, aliana tiinei i tehnicii cu precdere n procesele de conducere social. New Dealui american a constituit un moment deosebit de important nu numai n abandonarea politicii liberale i sporirea interveniei statului n economie i n viaa social, ci i o etap remarcabil n preluarea i intergrarea rezultatelor tiinei n conducerea social, un argument c dup marea criz, n procesul de conducere i organizare social se cereau transformri de substan. Aa cum remarca Jacques Billy, New Deal-ul exprima n fond concepia c prosperitatea presupunea atunci o ruptur cu legile economiei "libere". O asemenea evoluie a practicii sociale a impus pe scena politico-economic un nou personaj, managerul, investit cu responsabilitatea conducerii marilor uniti sau aflat n jurul marilor decizii. Pornind de la aceast realitate, J. Burnham avea s construiasc o teorie ce va marca un moment important n dezvoltarea i afirmarea doctrinei tehnocratice, n popularizarea tezelor sale. Faptul se datorete nu att caracterului inedit. al tezelor sale de baz, ntruct multe dintre acestea sunt preluate de la predecesori - unele cu anumite modificri -, ct perspectivei din care este construit teoria, finalitii ce i se confer. Dac la primii tehnocrai accentul cdea pe analiza propriu-zis a proceselor economice i sociale, la Burnham mobilul demersului este politic. El 239 Doctrine politice profetizeaz moartea capitalismului pentru c nu a putut evita omajul masiv, dar consider c puterea nu va fi luat de proletariat - incapabil n viziunea autorului "Revoluiei manageriale" s stpneasc procesele complexe ale societii contemporane - ci de o nou clas, cea a managerilor. "Revoluia" lui Burnham nu are nelesul clasic, ci desemneaz o perioad caracterizat printro rat de maxim schimbare social. "A spune c revoluia social are loc n momentul de fa este echivalent cu a spune c prezentul este caracterizat printr-o rapid rat a transformrilor sociale, c este perioada de tranziie de la un tip de societate - tipul care a durat din secolul al XV-lea pn n secolul XX, la un tip diferit de societate"73. Preluarea puterii de ctre manageri s-ar face pe parcursul unei perioade calme al crui nceput ar fi marcat de sfritul primului rzboi mondial - durata ei n timp neputnd fi stabilit cu precizie - dar care se va ncheia cu preluarea puterii de ctre manageri. n construcia sa, Burnham ia drept punct de plecare ideea "separaiei proprietii i controlului". Burnham nu mprtete distincia menionat: "conceptul separaiei proprietii i controlului nu are neles istoric i sociologic. Proprietatea nseamn control; proprietatea separat de control este o ficiune fr neles". Clasa dominant i conductoare n societate, arat el, deinnd proprietatea, deine dou drepturi fundamentale: acela de a controla accesul la principalele instrumente de producie i sistemul de distribuire a produselor rezultate. Experiena istoric arat c aceste aspecte sunt strns legate ntre ele i c primul este determinant n raport cu al doilea. Dar, continu Burnham, dac vom interpreta sintagma "separaia proprietilor i controlului" n sensul separrii controlului asupra accesului de controlul asupra tratamentului preferenial n distribuie suntem confruntai cu "un fapt de prim importan" Gnditorul american consider c nsui

Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul "controlul asupra instrumentelor de producie este supus unei schimbri", c "aici are loc mecanismul revoluiei manageriale". Este vorba despre un proces lent n care se transform chiar structura economic ce le-a conferit capitalitilor poziia de clas conductoare. Cnd fundamentele noii structuri se vor mplini, capitalitii nu vor mai exista. Managerii nu ar intra n posesia proprietilor propriu-zise. Controlul asupra instrumentelor de producie este exersat cumva indirect, ntruct specialitii pun stpnire asupra statului, care este principalul proprietar, i vor controla instrumentele de producie. Statul va fi proprietatea managerilor i aceasta va fi suficient pentru a ocupa poziia de clas conductoare. Concomitent, i cel de-al doilea drept care decurge din deinerea proprietii - tratamentul difereniat n distribuie - va fi preluat de ctre manageri din minile burgheziei. Dealtfel, susine Burnham, "se poate spune c el nici nu se mai afl n minile marii burghezii, ntruct el este exersat de aceasta numai la ocazii cruciale". J. Burnham subliniaz n mod just c n perimetrul puterii a aprut un nou personaj: managerul. De asemenea, el i d seama c procesul de conducere necesit nu numai cunotine de specialitate, ci i generale, c pentru a lua o decizie just trebuie s dispui nu numai de date tehnice, ci i economice, juridice, administrative. Managerul ntrunete cunotine din toate aceste domenii, el nu mai este simplul inginer din primele scrieri tehnocratice. Astfel, Burnham sesizeaz, printre primii, o cerin esenial a conducerii moderne, aceea de a ngloba i sintetiza informaii din diverse domenii, ca o condiie a eficienei deciziei. Construcia ca atare a lucrrii este ns ubred, vulnerabil, superficial. Ideea cea mai puin convingtoare este nsi teza central a lucrrii pe care este nlat ntreaga construcie ideologic, a revoluiei manageriale. A 240 241 Doctrine politice ncetat oare marele proprietar capitalist s exercite controlul asupra instrumentelor de producie? nsui autorul recunoate c puterea managerilor este departe de a fi absolut, c ei rmn ntr-o msur considerabil supuii {servantes) marilor capitaliti. O serioas eroare cuprinde nsi aprecierea potrivit creia managerii, controlnd statul, ar controla i proprietatea privat. Dimpotriv, lucrurile se prezint mai mult invers. Autorul american recurge la stratagema formrii unei noi clase manageriale prin contopirea vechilor familii capitaliste cu tinerii manageri, destoinici i ntreprinztori. Managerii pot ajunge i ajung n rndul clasei conductoare. Dar aceasta se datoreaz fie unor nrudiri de snge cu mari familii capitaliste, fie graie acumulrii unor venituri mari, care i plaseaz n mod obiectiv n rndul deintorilor de capital. La baza prelurii progresive a puterii se afl deci nu att competena ct posesia instrumentelor de producie, a capitalului. Doctrinele tehnocratice se constitue n formule elaborate abia dup cel de-al doilea rzboi mondial, propunndu-i s ofere model i scenarii ale dezvoltrii sociale n mod deosebit n condiiile afirmrii plenare a revoluiei tiinifico-tehnice. Dat fiind amploarea unei asemenea problematici ea este atacat din numeroase unghiuri teoretice nct tehnocraia este studiat de felurii exegei din perspective foarte diferite. Astfel, P. Dobrescu distinge n cadrul tehnocraiei o orientare economic (managerial), una politico-administrativ i una filosofic. Ovidiu Trsnea pune n eviden faptul c tehnocraia este o doctrin care propune o strategie teoretico-ideologic iar T. Marinescu evideniaz faptul c tehnocraia fiind centrat pe problematica puterii este o important direcie din politologia contemporan. Nu lipsesc din aceste perspective nici unghiurile sociologic, economic, pedagogic, chiar ingineresc ceea ce explic Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul

dificultatea unei structurri a diferitelor poziii tehnocratice. De aceea considerm necesar mai nti precizarea sensurilor termenului de tehnocrat. Dicionarele arat c tehnocraii sunt cei ce desfoar o activitate de nalt calificare pe care o conduc' . Ali autori consider tehnocratul ca acel reprezentant al tiinei i tehnicii care n numele calificrii sale deosebite i asum roluri conductoare n diverse domenii ale vieii sociale, inclusiv cel politic ""*. Ovidiu Trsnea arat c noiunile de tehnician i tehnocrat nu trebuie confundate. Tehnicianul are ca termen general dou semnificaii: n cea dinti este desemnat individul care are o pregtire de specialitate necontestat, ntr-un anumit domeniu, ceea ce i permite s neleag n profunzime i s rezolve cu competena problemele sectorului respectiv. Pe aceast baz n Germania s-a utilizat dup 1950 termenul de expertocrat. n al doilea sens tehnicianul este persoana care are sarcina de a conduce o activitate tehnico-administrativ. Fr a avea competena primului el este totui o persoan avizat, pentru a putea aprecia avizele domeniului de specialitate i pentru a-i crea o viziune de ansamblu asupra problemelor de rezolvat. Pe acest temei s-a nscut pentru unii autori termenul de tehnician generalist sau dup ali autori cel de manager. n lexicul de tiine sociale al lui A. i R. Mucchielli managementul este determinat ca un termen de origine american care semnific o "autoritate funcional" n opoziie cu cel de "conducere a ntreprinderii" care se refer la o autoritate ierarhica nemijlocit; managerul este un termen sportiv care desemneaz pe cel ce rspunde de "forma bun" a elevului su cu care formeaz un cuplu solidar. Ca urmare managerul devine n alte activiti sociale acel conductor care se ocup de conducerea unor organizaii n care sunt luate n consideraie realitile umane n corelaie cu cele tehnice i administrative. n acest sens este citat A. Touraine care arat 243 Doctrine politice c managerul trebuie s aib n vedere faptul c n condiiile actuale lupta pentru ctigarea bunurilor necesare existenei i pentru succesul produciei este nlocuit cu facultatea de a asculta, de a nelege i de a se adapta, deoarece ntreprinderea este format dintr-o reea de grupuri i valori umane care impun depirea raionalitii economice i a urmririi ctigului cerut ntr-o ncercare de a asigura cooperarea tuturor grupurilor. Sarcina managerului este de a crea, dincolo de mainism (sau din cauza lui) o comunitate ii urc toi membrii ntreprinderii . Faa de tehnician, tehnocratul va avea elemente de te! 11 II ic suplimentare. El va avea fr ndoial competena tehnicianului dar va trebui s tie cum se organizeaz domeniile mari ale vieii sociale, s urmreasc raionalizarea lor i sa ofere decizii pe baza folosirii datelor tiinei. De aici se lace trecerea spre sensul politic al tehnocraiei care onsider c oamenii politici sunt fie datori s ia deciziile pe

baza elementelor oferite de tehnocrai fie s le cedeze icestora locul. Tehnocraia - arat O. Trsnea - ar fi o forma ipotetic de organizare a societii, un sistem de conducere bazat pe rolul central al eficacitii care ar nlocui politicile tradiionale printr-un macanism decizional bazat pe tiin i tcliuiC respectiv pe rolul conductor al celor ce stpnesc aceste domenii. Este constatat faptul c n realitate nu s-a instaurat n nici o ar un regim politic tehnocratic dar elemente ale sale se pot regsi n diverse ri ale lumii . De aceea i n cadrul doctrinelor tehnocratice se arat c nu trebuie privit rolul tehnocrailor ca fiind absent pentru ca tehnocraia ar cere doar o guvernare politic prin tehnic, in care hotrrile eseniale s-ar ntemeia exclusiv pe considerente tehnice; tehnocraia ar fi "o guvernare tiinific a societii", "un regim" n care actele puterii ar exprima o 24-1 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul voina de raionalizare absolut a mecanismelor sociale. Oricum, din aceste determinri rezult faptul c dei tehnocraia se pretinde o doctrin a eficientizrii sectoriale a societii ea nu poate ocoli problema unei priviri globale asupra acesteia. Constituirea viziunii tehnocratice asupra societii s-a realizat n condiiile creterii rolului tiinei i tehnicii n societatea contemporan, rol care a fost remarcat i teoreticizat de un foarte mare numr de autori. Fr ndoial nu toi aceti teoreticieni sunt neaprat i tehnocrai dar unii dintre ei, prin prestigiul dobndit au deschis calea interpretrilor tehnoctarice. O prim i esenial tez a acestor viziuni o constituie afirmarea rolului hotrtor al tiinei i tehnologiei n societatea contemporan nct se poate vorbi n acest cadru de un veritabil determinism tehnologic att ca o tent optimist ct i una pesimist. n acest sens tehnicile i tehnologiile sunt considerate variabile independente ale evoluiei sociale, care dicteaz cerinele lor celorlalte sectoare ale vieii sociale, n primul rnd politicului. Toate problemele societii devin probleme ale unei tehnici care este neutr la tensiuni i conflicte i care rspunde exclusiv unor cerine de ordin obiectiv, de raionalitate i eficien. Teza determinismului tehnologic are drept consecin preconizarea unei tiine care se emancipeaz de politic i de interesele i valorile grupate pentru a-i aduce aportul la furirea unei societi n care dispar atributele clasialitii, le luptei politice; societile se apropie de un tip unic industrial sau post-industrial, cu probleme de raionalizare a conduitelor de acelai fel. Autonomizarea factorului tehnic i tehnologic este un proces implacabil i se exprim n dou direcii: n stpnirea naturii pentru a asigura trebuinele materiale de via ale omenirii i n stpnirea mecanismelor sociale 245 Doctrine politice printr-o organizare tiinific a conducerii. n acest sens J. El Iul - unul dintre promotorii cei mai de seam ai tehnocraiei - arat c "tehnica autonom nseamn c pn la urm ea depinde numai de ea nsi, i traseaz propriul drum, este un factor prim i nu secund, ea trebuie s fie considerat ca "organism" care tinde s se nchid, s se autodetermine; este un scop in sine. Autonomia este condiia nsi a dezvoltrii tehnice . Dezvoltarea tehnicii se produce potrivit logicii sale interne, distinct de logica istoriei sau a vieii economico-sociale. Ea i dicteaz propriile condiii de evoluie, independent de cerinele, scopurile i influenele societii. Chiar dac nu se poate nega sau ignora cu totul faptul c evoluia tehnicii are i anumite legturi cu cadrul social-stonc, aspectul hotrtor este dat de existena logicii sale interne de dezvoltare. n aceeai lucrare, Ellul arat c evoluia tehnicii dup logica sa intern este un fenomen distinct ale crui legiti se cer cunoscute pentru a putea, n perspectiva evoluiei societii n ansamblu, decala mutaiile pe

care le poate genera. Existena unei logici interne a dezvoltrii tiinei nu anuleaz complexitatea crescnd a proceselor sociale legaturile tot mai strnse ntre diferitele tehnici, intercondiionrilor lor reciproce nct tehnica apare ca un sistem. Tehnicile se ntrees ntr-un ntreg de sine stttor i n aceast calitate a lor intr n raporturi cu sistemele non-tehnice, care compun orice societate. Fiecare element tehnic este mai nti adaptat unui sistem tehnic i fa de el are adevrata sa funcionalitate, mai mult dect fa de o nevoie uman sau ornduire social. Sistemul tehnic - ncarnat bineneles de tehnicieni - nu admite alt lege i regul dect cea a tehnicii n sine i n raport cu sine. Odat constituit n sistem, tehnica ofer un sens tuturor celorlalte componente ale vieii sociale, supune unei 246 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul integrri din ce n ce mai puternice fiecare element, mai ales omul n calitate de subiect. Aadar societatea contemporan este o societate care dac nu a reuit nc va trebui cu necesitate s ajung la stadiul acestei proeminene ale tehnicii a rolului su hotrtor pentru ansamblul social. Socialul este redus la tehnic. Problemele economice i politice pot fi soluionate numai prin tehnic, aceeai soart o au i cele umane cci tehnica integrndu-1 i pe om guverneaz toate valorile i opiunile umane. Omul modern este "obiect" al tehnicii i numai un stat tehnocratic mai este n msur s coordoneze i s soluioneze problemele tehnicii i ale unei societi tehnicizate. Statul tehnic este investit cu atributele atotputerniciei tocmai pentru a putea impune o raionalitate care depete i nglobeaz toate subiectivitile. Societatea preia treptat atributele spiritului tehnic: raionalitatea, eficiena, artificialitatea, rigoarea i chiar automatismul. ntr-o astfel de societate libertatea uman se reduce la acceptarea sau non-acceptarea soluiei oferite de tehnic, dar n aceasta opiune este automatizabil i deci poate fi anticipat determinat. Este un fatalism al tehnicii care face ca orice consecin a actelor noastre s fie apreciate, observate, exprimate inclusiv n parametri cantitativi. Guvernarea tehnocratic l transform pe om n obiect, n mijloc al propriei activiti sociale. Aa cum au relevat unii cercettori ai acestei problematici societatea tehnologic nu este dect o descriere a drumului pe care l parcurge autonomia tehnologic n tendina ei de a produce o lume culturala monolitic, n care se terg deosebirile dintre valorile specifice fiecrei societi. J. Ellul consider c subsistemul tehnologic este esena oricrei societi contemporane i funcioneaz "neutru" ca o main cibernetic cu autoreglare. De aici ideea c transformrile sociale i politice nu pot influena 247 Doctrine politice evoluia sistemului tehnic ci i pot doar accelera sau ncetini ritmul de dezvoltare. De aici o mare eroare a viziunilor tehnocratice asupra societii provenind din considerarea autonomiei decisive a subsistemului tehnic i pe acest temei i a societii n care componentele macrostructurale nu ar avea raporturi de interdependen i nu ar realiza ntre ele anumite relaii ierarhice. De aici o privire reducionist asupra criteriilor progresului istoric privit aproape exclusiv ca o consecin a progresului forelor productive iar n cadrul acestora a industriilor i serviciilor. Procesul social n concepia lui J. Ellul, nseamn o supunere necondiionat a societii fa de cerinele tehnicii, o perpetua adaptare a societii fa de "legile dezvoltrii tehnicii", "Se nelege de la sine pentru cei mai muli - scrie J. Ellul - c tehnica determin, provoac evenimentele, procesul, evoluia general i face oficiul de motor care i ia iiergia din sine nsui" . n timp Ellul i-a rectificat aceast viziune reducional asupra societii artnd c evoluia ei

n direcia tehnologizat este o "problem de probabilitate i nu de fatalism dar n esen legitatea imanent a tehnicii rmne execuial i este un factor cruia i se supun celelalte laturi ale vieii sociale. De aceea i omul modern este prins ntr-o ordine "mecanic" a lucrurilor care l oblig s-i organizeze viaa ,dup regulile tehnicii. Omul ar deveni "pur aparen", exterioritate exclusiv, umbr ntr-un mediu teribil de concret. Autorul se delimiteaz de cei ce concep societatea modern drept o imens megamain, subliniind c un asemenea stadiu reprezint o reducie simplist ce ine mai mult de ficiune dect de cercetarea tiinific riguroas. "Sistemul exist n rigoarea sa, dar el exist n societate, trind cu ea, din ea, grefndu-se pe ea. Exist o dualitate exact ca cea dintre Natur i Main - aceasta funionnd 248 graie produselor naturale, dar fara a transforma natura in -80 maina . Raportul dintre societate i "sistemul tehnician "se cere tratat mai larg, pentru c n interiorul lui acioneaz mecanismul determinismului tehnologic, determinism care apare n ultima lucrare a lui J. Ellul mai nuanat, mai mediat, dar nu mai puin implacabil. El se hrnete din faimoasa autonomie a tehnicii, din existena n dezvoltarea acesteia a unei logici "interne" proprii i diferite de logica istoriei i a vieii sociale i economice, care ar face ca tehnica s evolueze independent de om i societate: totul se petrece ca i cum "sistemul tehnician" ar crete conform unei fore interne intrinseci i fr intervenia decisiv a omului". Nu e vorba, de o determinare direct, de o supunere nemijlocit a omului de ctre tehnic, ci de ceva mai profund, anume, constituirea unei noi realiti care reprezint axul structurant al vieii sociale, conferind unitate tuturor componentelor societii i care integreaz factorii umani, sociali, economici. Omul este astfel lipsit de un real sistem de referin, de puncte de sprijin n funcie de care s fac o veritabil orientare i dirijare a tehnicii. El va continua s participe la organizarea diferitelor domenii de activitate, dar nsi aceast organizare nu ar reprezenta altceva dect o condiie a progresului sistemului tehnician. Va face alegeri, va lua n continuare decizii, dar acestea nu vor depi ntr-un mod autentic cadrul sistemului tehnician, nu vor reprezenta variabile alternative pentru c la baza lor stau, n esen, criterii tehnice, specifice sistemului tehnician. Drama tehnologic actual const n faptul c tehnica nu ascult dect de necesitile sale interne, aflndu-i legitimitatea n sine nsui. Omul nu mai are cum s lupte azi cu imensul mecanism tehnic, singura lui ans fiind aceea de a i se conforma. O 249 Doctrine politice Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul asemenea evoluie a tehnicii a determinat o rsturnare a raporturilor tradiionale n care aceasta se afla cu societatea. Astfel, tehnica a devenit nu numai factorul determinant, ci chiar elementul care circumscrie. Consecina nemijlocit a noului statut al tehnicii este rolul de resistematizare a diferitelor domenii i instituii sociale, de redimensionare a funciei lor pe care tehnica este chemat s-1 ndeplineasc. n condiiile existenei i funcionrii sistemului tehnician, statului i puterii politice, ideologiei le revin cu totul alte atribuii dect n mod tradiional. Rolul statului va crete, dar nu pentru a orienta i dirija evoluia tehnicii, ci pentru a o deservi mai bine; el va deveni un agent tehnic integrat n sistemul tehnician, determinat de exigenele sale i modificat structural de imperativul creterii tehnice. Nu numai c nu exist nici o garanie c

statul de mine va ndeplini rolul care este imaginat n legtur cu el, dar se poate demonstra c acest stat dominat n fapt de imperativul tehnic i de nimic altceva, va conduce la o societate de o sut de ori mai represiv. El va fi poate apt s pun ordine n confuzia tehnic, dar nu s-o domine i s-o dirijeze81 . Puterea politic i instituiile democratice nu mai au dect un rol figurativ, formal, de simplu decor, pentru c alegerile politice se exerseaz ntr-un arsenal de tehnici care nu pqt fi*toate folosite n acelai timp, procesul de decizie ca atare'fiind integrat n fenomenul de autodizolvare a tehnicii, n aceste condiii, dup prerea autorului exist o imposibilitate radical pentru ca ceteanul s decid. Determinarea socialului de ctre tehnic este mai realist tratat cnd este vorba despre evidenierea implicaiilor social-politice ale sistemului tehnician n diferite ri i zone politice. Identitatea fenomenului tehnic nu conduce la o unificare a lumii, nu suprim particularitile locale, posibilitile de evoluie diferit a rilor. La acest 250 nivel se subliniaz chiar c tehnica genereaz diferenieri noi datorit ritmurilor inegale de dezvoltare a componentelor sale, ofer chiar motivaii i justificri noi pentru vechi diferenieri. n cadrul aceleiai orientri l putem cuprinde i pe autorul H. Schelsky semnificat pentru faptul c n R.F. Germania dezbaterile n jurul tehnocraiei au nceput mai trziu, de-abia n anii '60. Cu toate acestea multe din elementele construciei i mai ales din concluziile lui Schelsky nu sunt noi; unele sunt asemntoare, dac nu identice cu cele nfiate de Ellul (de pild, concepia despre politician i politic n general, despre democraie, stat etc). In lucrarea "Omul n civilizaia tehnic" implicaiile dezvoltrii tehnicii sunt ns mai precis structurate, ncadrate ntr-o construcie mai elaborat, n spiritul filosofiei germane, unde elementele i implicaiile se dezvolt unele din altele, "curg", dei cu o parte din ele nici autorul nu pare a fi de acord, justificndu-se c necesitatea sintezei a impus i anumite "simplificri forate". Unghiul de analiz urmat de Schelsky este antropologic. Autorul german i propune s realizeze o sintez a implicaiilor pe care le are din perspectiv uman edificarea civilizaiei tiinifice. Premisa de baz pe care se ntemeiaz lucrarea este aceea c sub influena dezvoltrii tiinei i tehnicii raporturile tradiionale dintre om i mediul nconjurtor s-au transformat n mod esenial, c "aceast scientizare a vieii noastre face s apar o nou relaie ntre om i lume", o relaie care indic faptul c am atins un nou prag cultural i antropologic al umanitii82. n viziunea lui Schelsky, determinrile antropologice clasice ale procesului de apariie i de dezvoltare a tehnicii -conform crora tehnica a evoluat pe baza principiului "compensrii organului", deci ca o modalitate de prelungire i de amplificare a posibilitilor de intervenie uman - sunt 251 Doctrine politice cu totul insuficiente pentru stadiul actual. Ascensiunea, complexitatea i adncimea ptrunderii tehnicii n toate sferele vieii sociale - de producie de organizare i uman -impun o regndire a esenei tehnicii. Dup opinia autorului german, tehnica nu mai este un simplu "mijloc", ci o expresie a efortului de a analiza, de a descompune lumea n elementele ei ultime i de a le reconstrui, de a le resintetiza pe baza principiului eficienei maxime, al celei mai nalte performane, al unicului optim posibil {the best one way). Tehnica i lumea pe care omul o edific prin mijlocirea nu a unei tehnici n general, ci a unei producii tiinifice, nu este, simplu, o imitaie a modelului natural. Ea este o reconstrucie, o reelaborare a elementelor primare ale acestei realiti naturale, formnd o existen de-sine-stttoare,

funcionnd dup legi specifice. . Noua calitate pe care a dobndit-o tehnica, dei ar prea c reprezint o ans de mplinire pentru om, n fapt nu face dect s nlocuiasc un gen de constrngeri cu altele. "Fiecare problem tehnic i fiecare succes tehnic se transform inevitabil i imediat ntr-o problem social, psihologic, i anume n aa fel nct omului i se opune o legitate obiectiv pe care el nsui a instituit-o n lume, care, la rndul su, nu admite alt soluie n afara unei soluii tehnice, planificat i construit de om, pentru c aceasta este esena,? lucrului ce se cere rezolvat. Omul se desprinde de constrngerea natural pentru a se supune din nou propriei sale constrngeri cauzat de producie"83. Schelsky contureaz aici un destin dramatic pentru om. Nemai afirmndu-se n faa a ceva ce i-a precedat existena, omul se nstrineaz n propria sa creaie, se abandoneaz tehnicii, i pierde capacitatea de a fixa obiective care s depeasc mijloacele tehnice. Nu este vorba despre faptul c omul se rezum la scopuri realizabile din punct de vedere tehnic, ci de neputina sa de a mai analiza i gndi alte probleme dect 252 ^ Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul cele ridicate de mijloacele tehnice de care dispune. Viitorul ia forma alternativelor prefigurate de dezvoltarea tehnicii. "Trebuie s renunm la gndul c aceast autocraie tehnicotiinific a omului .j, a noii sale lumi s-ar face potrivit unui plan universal de lucru, fiind n puterea noastr s-1 manipulm sau numai s-1 revizuim. Dat fiind c este vorba de o reconstrucie a omului nsui, nu exist gndire uman care s precead acest proces ca plan i recunoatere a desfurrii sale"84. Cu aceasta, civilizaia tehnic i pierde sensul istoric i uman. Civilizaia tiinific are o alt identitate istoric i uman. Judecata istoric nu mai este operant asupra ei, pentru c ea este o nou realitate, reconstruit, structural diferit. ncercnd o aplicare a nelepciunii mileniilor asupra realitii prezente nu o vom putea gndi pe aceasta din urm dect ca pe o faz de distrucie, de dezagregare, nu vom putea obine dect o amintire despre realitatea prezenta. Din momentul n care procesul dezvoltrii a ncetat s mai urmeze o traiectorie valoric, ci una strict tehnic, n mod firesc nici ceea ce denumim "motenirea istoriei" numai poate constitui un fundament al "marilor hotrri". Omul judec, evalueaz, aprecia/a numai prin prisma cerinelor obiective. Valorile ' vinului s-ar dizolva astfel n comandamentele i imperativele tehnice. "Modurile de gndire care reconstruiesc pe om i lumea n analiz i sintez sunt aproape obligate s nlture pretutindeni probleme de gndire istoricete transmise ale cunoaterii esenei i sensului n favoarea noilor problematici obiective". n societatea tiinific se pot elabora planuri, strategii, dar acestea privesc sectoare pariale, segmente limitate, iar nu evoluia de ansamblu a societii, a crei prevedere este ns limitat de faptul c omul este subordonat coerciiilor pe care el nsui le produce sub forma produciei i a muncii. Prin urmare, "n cunoaterea viitorului trebuie s 253 " Doctrine politice ne rezumm la legitile obiective care se afl n "mijloace", nsi cunoaterea uman se mic n acest cadru, nu poate s depeasc domeniul constrngerilor obiective. n ceea ce privete viziunea ^espre stat> politic, politicieni, concepia lui Schelsky se aseamn mult cu cea a lui Ellul. Statul intr n fuziune cu tehnica modern, pe care o coordoneaz n mod unitar, devenind un "stat pur tehnic". Dominaia unor grupuri sociale asupra altora i pierde vechea expresie de putere a unor persoane asupra altora, fiind nlocuit cu "legitile obiective ale civilizaiei tiinifice". Pentru conductorul statului tehnic "statul nu este nici expresia voinei poporului, nici

materializarea naiunii, nici creaia lui Dumnezeu, nici recipientul unei misiuni filosofice, nici un instrument al oamenilor sau al unei clase. Coerciia obiectiv a mijloacelor tehnice nltur aceste ntrebri privitoare la esena statului. Statul devine astfel un corp tehnic, o organizaie tehnic, ce trebuie s funcioneze cu maximum de randament. Omul de stat nu mai este "om de decizie" sau dominator, ci "analist", planificator, realizator. Cu aceasta, politica i pierde substana proprie i devine "un adjuvant pentru lipsurile statului tehnic". Pe msur ce competena tiinei crete, politica i gsete un cmp de manifestare tot mai restrns, politicienii deinnd n statul tehnic o "activitate fictiv de decizie". Sarcina lor este cel mulf afeag ntre dou "informaii de specialitate", iar cea a politicii "s armonizeze rapoartele de specialitate". Atunci cnd susine un punct de vedere impunndu-1 mpotriva rapoartelor specialitilor, omul politic se face ecoul unui interes de grup sau privat, ceea ce ar face i mai evident prpastia dintre "statul tehnic" i "statul grupurilor de interese", relevnd cu pregnan faptul c nu politicienii sunt aceia care reprezint interesul general, ci specialitii statului tiinifico-tehnic. n aceast perspectiv, tehnocraia nu mai semnific 254 ^ Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul exercitarea dominaiei de ctre tehnicieni, cci n statul tehnic nu tehnicienii conduc; ea nseamn dominaia constrngerii tehnice cauzate de mprejurri crora i experii le sunt supui, cu alte cuvinte ea reprezint o "dominaie tehnicete organizat". n statul tehnic nu mai stpnete nimeni, ci funcioneaz o aparatur care trebuie deservit n mod raional. Att Ellul, ct i Schelsky surprind situaii i fapte reale, construiesc n anumite privine imagini veridice ale societii occidentale i chiar ale societii moderne. n demersul su de a identifica factorul ce orienteaz evoluia i configureaz structura societii moderne, J. Ellul remarc judicios c binecunoscutele caracterizri 'societatea industrial" (R. Aron), postindustrial (D. Bell i A. Touraine), societatea teriar (C. Clark, J. Fourastie) etc. surprind anumite trsturi reale ale acestei societi dar sunt limitate, pariale, unilaterale. Construcia autorului francez privind existena i funcionarea sistemului tehnician d expresie tentativei de a depi limitele caracterizrilor amintite. Este demn de interes i opiunea metodologic a lui Ellul referitoare la necesitatea studierii din perspectiv sistemic a fenomenului tehnic, ca o condiie metodologic fundamental pentru a putea prevedea evoluia diferitelor tehnici, a descifra, n unitatea lor, implicaiile multiple ale dezvoltrii tehnicii n toate sectoarele de activitate. J. Ellul nu ezit s evidenieze dificultile unui asemenea demers, provenind din faptul c sistemul tehnician nu este nc ncheiat, nu reprezint cicluri repetate, ca n cazul sistemelor fizice, i nu evolueaz nc conform singurei i unicei sale logici interne. Schimbarea perspectivei de analiz a fenomenului tehnic se impune tocmai pentru a depi simpla nsumare i previzionare a "inveniilor" tehnice, abordrile fragmentare i 255 Doctrine politice soluiile pariale. Complexitatea crescnd a proceselor tehnice, relaiile tot mai strnse dintre diferite tehnici, intercondiionrile lor reciproce, precum i accentuarea interdependenelor dintre fenomenele tehnice i sociale reclam ca i soluiile la diferite probleme tehnice sau sociale s fie globale, s aib n vedere implicaiile reciproce dintre cele dou domenii. H. Schelsky atrage i el atenia asupra unei probleme de o deosebit importan teoretic: schimbarea statutului metafizic al omului, ca urmare a apariiei unei noi realiti antropologice, a constituirii unei lumi "artificiale" create de om i funcionnd dup principii specifice. Tehnica nu mai reprezint un simplu instrument de mediere a raporturilor omului cu natura, ci tinde s capete statutul unei existene cu un anumit grad de autonomie, realitate cu

adnc semnificaie antropologic. Dei creaie a omului, tehnica a ajuns s nchege ntr-un univers, ntr-o realitate care se interpune ntre om i natur, silind fiina uman s in seama de rigorile propriei sale creaii. Aceast nou lume exercit o puternic influen asupra omului pe msur ce devine mai coerent, mai omniprezent. Semnificaia constituirii sistemului tehnic nu trebuie cutat doar n domeniul economic i sociologic, ci dimpotriv, n plan uman. Lumea tehnic reprezint mediul imecftaj fir care fiina uman i duce viaa. Majoritatea elementelor ce alctuiesc noul sistem de referin n funcie de care omul i ordoneaz viaa i activitatea i au originea n noile cerine ale lumii tehnico-tiiifice. In acelai timp, trebuie subliniat c lumea tehnic nu are i nu poate avea n principiu statutul unei existene de-sine-stttoare. O asemenea viziune a fost acceptat i pentru c ani de-a rndul evoluia tehnicii s-a produs fr perturbaii, fr, simptome de criz. De ndat ce raporturile cu realitatea natural i social au cunoscut ncordri i chiar fenomene de criz, 256 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul concretizate n dezechilibre, disfuncionaliti etc, a aprui imperios necesar s redimensionm la adevrata sa valoare i semnificaie lumea tehnic - ca o realitate ce nu poate exista desprins de lumea natural i social -, s ncadrm imensul potenial tehnicotiinific al zilelor noastre ntr-o viziune de esen valoric asupra lumii. nsui faptul c tehnica a ajuns s determine asemenea tensiuni i dezechilibre este o dovada c nu este autonom, ci c nu s-a dezvoltat n conformitate cu un proiect social i uman, c nu a fost ghidat n evoluia sa de cerine i criterii valorice. Sunt procese reale care ridic acut problema rspunderii omului i societii pentru stpnirea i utilizarea noilor mijloace tehnico-tiinifice, a angajrii i participrii umane la traducerea n via a hotrrilor luate. J. Ellul i H. Schelsky descriu mai curnd o situaie real care s-a manifestat - aceea de relativ pasivitate a politicii i a societii n general fa de evoluia tehnicii, la adpostul credinei comode i n multe privine simpliste c tehnica ne aduce bunstarea, c va rezolva toate problemele ridicate de evoluia societii contemporane -, dar nu raportul normal dintre om i tehnic, dintre societatea i complexul tiinifico-tehnic. Independent de voina autorilor, discursul lor critic la adresa neputinei omului i a societii de a-i domina viitorul implic problema transformrilor radicale pe care trebuie s le cunoasc politica pentru a putea stpni complexitatea societii contemporane i a orienta evoluia tiinei i tehnicii n sensurile dorite de oameni. Nu este vorba despre o nelegere voluntarist a acestui rol, pentru c el nu poate fi ndeplinit dect valorificnd sistematic cuceririle tiinei n planul conducerii sociale, ridicnd competena oamenilor politici. Ceea ce se impune din ce n ce mai presant este definirea unei concepii axiologice, aspect absolut indispensabil pentru o conducere ntradevr tiinific, pentru c numai astfel va exista posibilitatea de a 257 Doctrine politice orienta dezvoltatrea social n concordan cu cerinele umanitii. n acest sens, nu putem fi de acord cu Ellul cnd declar c "politica este cea care este din ce n ce mai mult determinat de tehnic i incapabil astzi s dirijeze creterea tehnician ntr-un sens sau altul", nici cu Schelsky care susine, n acelai spirit, c omul nu ar putea depi, n procesul de cunoatere a viitorului, legitile obiective care se afl n mijloace. Este vorba de o permanent infuzie de competen fr de care nu se poate dirija evoluia tehnicii, de ndeplinirea la nivelul exigenelor actuale a funciei sale tradiionale, a atribuiilor sale clasice i, n primul rnd, aceea de structurare social, de orientare a dezvoltrii societii n conformitate cu o concepie i o viziune politic i uman. Nu avem, evident, n vedere o nelegere voluntarist, arbitrar a acestor funcii, ci o regndire a atribuiilor tradiionale n

contextul actual, o veritabil reelaborare a coninutului i funciilor sale n lumina noilor sarcini. Or, tocmai n acest domeniu politica a reacionat mai tardiv, mai puin organizat, s-a abandonat ntr-un fel tehnicii, n sensul c i-a creat teren de manifestare, condiii de mplinire, fr a putea controla riguros procesul, fr a elabora modele alternative de dezvoltare, modele umane din perspectiva crora s orienteze i s ndrume potenialul tehnicii de producie al societii contemporane. Aa cum subliniaz P. Dobrescu o prim obiecie de fond ce se poate face privete absena unui sistem de referin social concret, care s cluzeasc analiza ntreprins de autori. Societatea n care apare i se dezvolt statul tehnic este o pur abstracie, nu figureaz n analiz dect ca mediu prieinic nfloririi sistemului tehnician i statului tehnic. Autorii analizai nu ne spun nimic despre cetenii statului tehnic, despre orientrile i preferinele lor, despre voina lor politic. Astfel, un stat neutru din punct de vedere politic i 258 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismui axiologic este implantat ntr-un mediu social aseptic, lipsit de contradicii i conflicte sociale. Tehnica apare ca autodeterminndu-se pe sine nsi, ca evolund n afara unei condiionri sau, cel puin influenri sociale. Dac autorul german ar fi avut n vedere anumite categorii sociale precis determinate, mpreun cu aspiraiile lor politice, precum i un stat conceput ca o instituie a crei activitate este strns legat de existena i preocuprile acestor categorii de oameni, nsi tendina de care vorbete autorul civilizaiei tehnice, anume etatizarea tehnicii, ar fi cptat o semnificaie social: "atunci asigurarea i dezvoltarea continu a civilizaiei tehnico-tiinifice cu ajutorul mijloacelor de putere statale ar fi aprut nu att ca o necesitate imperioas conferit de legitatea obiectiv tehnic, ct o politic de asigurare colectiv a existenei, dorit i sprijinit consecvent de o mare parte a cetenilor"85. Acelai unghi de analiz ar evidenia, de asemenea, c ntruct autorii nu pornesc n analiza lor de la categorii sociale concrete, de la ceteni mprtind vederi ideologice i politice diferite, de la fore sociale avnd obiective politice specifice, nu este prea dificil s se ajung la concluzii de felul celor privind dizolvarea ideologiilor, dispariia unei viei democratice. De fapt, n lucrrile lor nu apare dect un personaj: tehnica. Am putea spune c autorii manifest o consecven logic demn de subliniat: o dezvoltare atotcuprinztoare a tehnicii n care factorului uman nu i revine dect un rol pasiv, conduce cu necesitate la dezideologizare i depolitizare. Se cuvine, n acelai timp, reliefat c n lucrrile autorilor de care ne ocupm nu se ofer o explicaie privind modul n care tehnica ajunge din simplu obiect ce mediaz aciunea omului asupra naturii la acel stadiu n care devine scop i se dezvolt independent de voina fiinei umane. O asemenea transformare este prezentat de ctre Schlesky mai 259 Doctrine politice mult ca o tendin fireasc n faa creia omul este neputincios. Procesul de trecere de la fenomenul tehnic la sistemul tehnician rmne puin explicat i la Jacques Ellul, autorul limitndu-se la afirmaii de genul: "tehnica este cea care produce propria schimbare", "progresia face parte ntructva din obiectul nsi, i este constitutiv". Un loc distinct ntre viziunile care au pregtit tezele tehnocratice l deine J.K. Galbraith. Dei de formaie neoliberal el se apropie mult de tehnocraie prin conceptul su de tehnostructur pe care l va prelua i M. Duverger. n lucrarea sa "Noul stat industrial" Galbraith pornete de la premisa c activitatea de organizare i conducere exercitat la nivelul marilor corporaii i firme i la nivelul statului industrial prezint o serie de elemente de identificare. n toate cazurile se impune funcia de organizare i conducere, "patronatul de funcie" constituindu-se dintr-un ansamblu de specialiti care particip la luarea deciziilor de grup. Tehnostructur este format astfel din toi cei care n diverse domenii ale activitilor dintr-o

societate - ingineri, manageri, economiti, personal politic i administrativ -adopt i aplic hotrrile. Ea se ntinde de la conductorii supremi ai corporaiei pn acolo unde se mrginete cu funcionarii i muncitorii; nglobeaz pe toi cei care contribuie prin cunotinele lor de specialitate cu talentul sau expefjen managerial la luarea deciziilor de grup. Galbraith formeaz aa-numitul principiu al consistenei care susine c ntre interesele statului i ale diverselor componente ale tehnostructurii exist o identitate de interese. Suprapus peste ideea rolului hotrtor al funciei de conducere teza l conduce pe autor la afirmarea unei simbioze interbirocratice ca o particularitate a societii industriale care amplific puterea tehnostructurii, capacitile ei de a prezenta scopurile i soluiile drept singurele capabile s asigure raionalizarea intereselor generale din societate86 . 260 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul Doctrina tehnocratic postuleaz rolul hotrtor al unui grup restrns de membrii ai societii care trebuie - n numele unor cerine obiective pe care le genereaz schimbrile din viaa social - s-i asume roluri hotrtoare n organizarea i conducerea general a societii. Criteriul seleciei acestei minoriti l constituie competena, meritul pe care aceasta l confer fa de ceilali membrii ai societii care alctuiesc majoritatea. n acest fel, n mod inevitabil tehnocraia se constituie ntr-un curent de gndire care - explicit sau implicit -limiteaz sau chiar anuleaz preceptele fundamentale ale democraiei . Din rolul hotrtor al tehnicii pentru viaa societii contemporane ar rezulta n chip necesar o mprire inevitabil a societii n conductori calificai i mase necalificate. Elita tehnocratic este investit cu o misiune pe care mulimile nu i-o pot asuma: aceea de a raionaliza conducerea general a societii pentru a obine un randament maxim al vieii societii. Elita tehnocratic i asum rolul de a descoperi adevratul coninut al problemelor politice i de a le soluiona dinafar politicului, adic dinafar domeniului n care se confrunt feluritele viziuni privind destinul global al unei colectiviti. Din dorina de a mpca elitismul tehnocratic cu democraia s-a nscut concepia poliarhiei pe care o ilustreaz cel mai bine Robert Dahl. Pentru acest autor poliarhia este acea form a democraiei n care puterea este exercitat de un mare numr de grupuri organizate care i selecteaz fiecare propria elit. Din competiia lor rezult confruntarea dintre grupurile de elit potrivit regulilor guvernmntului democratic. Ca i n cazul lui Galbraith i Duverger i n cazul acestui model elito-democratic se precizeaz o serie de condiii pentru a funciona88 . 261 Doctrine politice n primul rnd n societate trebuie s existe o tradiie a vieii democratice n care la nivelul opiniei publice s se fi sedimentat mentalitii democratice, ele reclam ca aciunile politice i n general viaa social s se bazeze pe un acord ntre grupurile sociale care se angajeaz ntro concepie panic pentru putere; membrii societii ar avea astfel posibilitatea s opteze pentru anumii lideri care se confrunt n numele grupurilor lor. n acest caz selecia acestor elite ar aparine fiecrui grup de interese i printre alte criterii, nimic nu-1 poate exclude pe cel al competenei,- al meritului, al priceperii pe care o reprezint tehnocraii. n al doilea rnd competiia elitelor pentru putere trebuie s aib la baz un cadru de reglementri - inclusiv juridice - deosebit de limpede i de ferme n care s se prevad posibilitatea ca selecia liderului de elit s se ntemeieze pe voina grupului su respectiv a majoritii celor ce urmeaz s-1 asculte; electorii trebuie s dispun de o deplin libertate de a-i alege conductorii, pe baza unei rivaliti deschise i oneste, astfel ca orice nclcare a regulilor jocului democratic s poat fi criticat. n al treilea rnd, poliarhia presupune ca la nivelul vieii sociale s acioneze o diversitate de grupuri sociale i de organizaii care s reprezinte toate interesele. La rndul ei fiecare

organizaie - avnd o deplin autonomie trebuie s-i aleag elitele nct acestea s promoveze att propriile interese de grup ct i cele ale societii n ansamblu. Or numai o elit tehnocratic este n msur s aib o atitudine ntemeiat raional care promoveaz tiinific armonizarea diferitelor clase de interese. Poliarhia presupune aadar o reea complex de lideri att pe orizontala structurii sociale ct i pe verticala acesteia cu meniunea c liderul de elit trebuie s se concentreze pe interesele grupului su, s cristalizeze valorile pentru care militeaz. Iar faptul acesta trebuie s aib la baz criteriile competenei, ale spiritului 262 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul tiinific. n sfrit, poliarhia reclam, ca i V. Pareto, o circulaie a elitelor n societate, astfel ca n permanen s se selecteze lideri noi, s se mprospteze grupurile conductoare, oblignd la un dinamism "interior" al elitelor, la tensiuni a cadrelor vechi i a celor ce vor s urce n ierarhiile de putere. Pe fundalul acestei competiii dintre diversele "clase" de elite, un loc tot mai important este deinut de ascensiunea specialitilor, a tehnocrailor, n dauna altor grupuri de putere8 . n acest sens, B. Gousnay susinea c un regim tehnocratic exclude modurile de recrutare i promovare pe baza apartenenei de clas sau de rost, de ereditate ntorcndu-le numai pe acelea care in de competena i priceperea oamenilor. Elitismul tehnocratic rafineaz aadar tezele vechilor doctrine elistice artnd c societatea contemporan a impus rolul funciei de organizare i conducere, care poate fi ndreptit numai de anumii membri ai societii oblignd marea mas s accepte hotrrile specialitilor. De aici o serie de poziii care au acuzat nu numai tehnica, ci i tehnocraia c atenteaz la practicile democratice, instituind un soi de mandatariat politic, incompatibil cu practicile democraiilor tradiionale. Unii tehnocrai s-au angajat s atenueze asemenea concluzii alarmante. Aa de pild J. Billy arat c tehnocraia se constitue n legtur cu problemele economico-sociale i nseamn exercitarea puterii sub autoritatea unor personaliti conductoare politice. n acelai sens i C.W. Mills arat c tehnocraia nu reprezint puterea politic dar este un puternic element de sprijin al puterii. Puterea, n condiiile sporirii rolului social al tiinei i tehnicii i alege specialitii n vederea optimizrii hotrrilor pe care le adopt. Un punct de vedere interesant ofer n acest sens A. Birou. El arat c tehnica 263 Doctrine politice este un ansamblu de procedee asumate raional, care permit diverse aplicaii ale cunoaterii teoretice de tip tiinific. Ea nu exist n sine separat de materie, de spirit, de omul care acioneaz, de mediul ce trebuie transformat. Cnd o considerm n ea nsi, ca realitate obiectiv, ca ansamblul instrumentelor, ea se manifest prin ea nsi i are o consisten proprie; dar este doar o iluzie; deoarece este numai un proiect, o speran, un mijloc cu care se poate face ceva. Dar neutralitatea sa, obiectivitatea sa sunt neltoare, cci ea este totdeauna o putere, a crei valoare depinde de folosina ce i se d n fapt. Tehnica nu poate fi considerat n ea nsi, ci ca Icnomen social, ca element constitutiv al vieii omului n societate. Or, n societatea modern, tiina aplicat este o vast ntreprindere colectiv, n mod raional calculat i organizat care se supune n acelai timp dinamismului propriu i dinamismului scopurilor latente pe care le fixeaz cei care conduc aceast societate. De aceea - susine Birou -tiina nu se mai limiteaz la cele cteva laboratoare particulare; n prezent societatea ntreag a devenit un laborator, ceea ce nseamn c tiina este n acelai timp Cercetare-Dezvoltare, adic se refer i la ntreaga arie a modurilor ei de aplicare. Din mijloace la nceput, tiina i tehnica sunt n curs le aHevefii scopul societii industriale, cu o autonomie tot mai mare a cercetrii i a acelora care o finaneaz fa de politica curent. Rezult de aici relaii noi ntre tiin i tehnic, pe de o parte, i existena social, pe de alt

parte. Tehnica nu mai este modernizat de o gndire care domina tehnicitatea ci asumat de o cultur care i confer un sens; prin imagine i obiect, contiina social i individual reflect tehnica. Aceasta nu mai este considerat ca instrument, nu mai are nici un statut propriu, ntreaga practic social este invadat 264 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul de ea. Se nate astfel unul dintre paradoxurile cele mai surprinztoare ale lumii actuale: contrastul incontient existent la anumii indivizi ntre optimismul lor tehnologic naiv i pesimismul lor politic sau revoluionar. n momentul n care sunt ludate fr rezerv toate "magnificile descoperiri ale epocii noastre", n acelai moment se condamn aspru rezultatele imediate i scopurile prime ale acestor descoperiri, cum ar fi continuitatea i extinderea rzboiului i a gherilelor prbuirea definitiv a rilor slabe datorit avansului tehnologic al rilor avansate, alienarea muncitorilor i consumatorilor etc. Desigur, nu suntem naivi i tim bine c nu energia atomic, zborurile spaiale, ordinatoarele sau hibridrile agricole sunt n mod direct cauza acestor rele. De aceea afirmm clar c progresul tiinei i al tehnicii puse n serviciul tuturor oamenilor este un lucru excelent. Nu suntem nicidecum pentru o ntoarcere la un pseudo - Arcadie bucolic a unei ere pretehnice i preindustriale. Dar din moment ce se formuleaz cteva rezerve asupra sensului societii globale considerat ca fiind dominat de tehnostructuri eti de ndat acuzat de spirit ruvoitor i retrograd, care n-ar avea nimic comun cu dinamismul tiinei i al "exigenelor progresului tehnic". Trebuie, aadar, - arat Birou - s criticm proiectul tehnologic nu n el nsui, ci n msura n care tinde s devin un proiect total, substituindu-se proiectului de via colectiv bun, pretinznd c nlocuiete avantajos, pe acesta din urm, izgonindu-1 la muzeul de antichiti. Or, acest sistem finalizat prin el nsui exist deja i tinde s se considere ca un tot al nostru. Cci n mod sigur puterea sa de alienare tinde s devin absolut. Una din caracteristicile sale eseniale este c el se infiltreaz n mod progresiv n inima omului pentru a-1 aduce la msura i la normele sale. Aparatul industrial atingea deja i atinge nc omul i interioritatea sa, supunndu-1 la exigenele sale de a produce tot ce poate fi 265 Doctrine politice comercializat. Dar marea organizare a societii industriale nu las niciodat pe nimeni n afara influenelor sale. Noi suntem guvernai de ctre tehnocraie, nu n sensul obinuit al cuvntului (puterea abuziv a tehnocrailor), ci n sensul n care legi tehnice suverane se impun ntregii noastre comportri, n sensul n care operaionalul i funcionalul invadeaz puin cte puin ntregul domeniu al contiinei individuale i colective, impunndu-se ca singurul adevr, dictnd comportamentul su, modelnd-o, condiionnd-o n serviciul lor i fcnd-o n mod incontient sclav. n aceast perspectiv, tehnocraia prin puterea sa de a calma i de a adormi n acelai timp, este noul opium al popoarelor, noul idol, reprezentarea mistificatoare care capteaz orice via individual n profitul su. Dup Birou se poate n mod legitim considera avansul tehnicilor i invadarea progresiv de ctre ele a domeniului vieii colective ca o aventur tehnocratic, cu alte cuvinte o aciune aleatorie i hazardat orientat n direcia viitorului i dominat de tiin, putere i de voinele tehnice. De aici a rezultat n mod progresiv o transformare i o mutaie, considerate ca mergnd de la sine, a celei mai mari pri a forelor sociale, a raporturilor sociale i chiar a structurilor, a instituiilor, a legilor i moravurilor. Conceptul de societate industrial traduce acest nou univers, dar de pe acum nu mai corespunde realitii; de aceea n prezent se vorbete de o societate birocratico-industrial, de societatea de consum, de societatea abundenei, de tehnostructur, etc. Cteva caracteristici fundamentale ce definesc acest nou univers:

1. Puternicii productori i stpnii economiei constrng de bunvoie sau cu fora pe salariai, obligndu-i s fie instrumentele tehnicilor lor i servitorii mainilor. Omul, n calitatea sa de muncitor, nu face o oper creatoare, el este un executant a ceea ce i dicteaz parte cu parte sistemele 266 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul organizate de alii. 2. Fiind esenialmente orientat ctre pia, aparatul de producie face apel la tehnicile de convingere, de sugestie pentru a determina nevoi mereu rennoite cu scopul de a spori fr ncetare consumul. Limbajul "comercial" al profitului prevaleaz ca mod de expresie al crui glas l impune i altor limbaje. 3. Concomitent, i n aceeai perspectiv, el devine necesar i trebuie s pun ct mai mult raionalitate posibil n organizarea ntreprinderilor, n raporturile dintre ele i organismele de stat, apoi n ansamblul administraiilor, n sfrit n ntreaga reea a serviciilor funcionale ale societii industriale. Raionalitatea tehnocratic i operatorie este determinat n ansamblul funcionrii sociale pe termen lung. 4. Se opereaz astfel o form de socializare (o fals socializare disocializat), care nu provine dintr-o luare de poziie a unui corp social, dintr-un sentiment de apartenen sau de responsabilitate, ci de dependena fa de forele structurale strine membrilor separai psihosocial, deci n mod sociotehnic amalgamai. 5. Un fel de vast sistem secundar se impune atunci unei mase de oameni i se suprapune conflictual relaiilor lor primare, vieii lor sociale sau socializrii spontane. Acest sistem apare ca un aparat exterior, ostil libertii, dei pretinde c o dezvolt n afara lui. n fond el invadeaz progresiv prin diversele condiionri ntregul domeniu privat i cotidian, n aa fel nct sfrete prin a absorbi interioritatea insi a omului. Oamenii, n msura n care sunt stpnii i dominai de ansamblurile organizate tehnic, sunt din ce n ce mai mult tehnicizai, cu alte cuvinte, redui la dimensiunile prin care ei las fru liber tehnicilor operatorii sau se supun legilor lor de funcionare. Omul este redus la o singur dimensiune a lui printr-un fel de absorbire a tuturor dorinelor sale i a tuturor 267 Doctrine politice nevoilor sale n sistemul industrial tehnico-birocratic i de consum. Dup titlul lucrrii lui Marcuse, el este "unidimensional". Realitatea tehnologic a devenit, dac nu singurul, cel puin ultimul criteriu de aciune la nivelul vieii colective. "Nu mai exist dect o singur dimensiune, ea se gsete peste tot i sub toate formele... Aparatul productiv, bunurile i serviciile pe care le produce "vnd" sau impun sistemul social luat ca ansamblu... Produsele ndoctrineaz i condiioneaz, ele modeleaz o fals contiin insensibil fa de ceea ce este fals n ea". Controlul social ia forme din ce n ce mai tehnologice, care l fac s apar ca fiind impus din afar membrilor corpului social, care nu mai sunt ageni ai devenirilor colective, ci "acionai" i parc mpini ctre un viitor determinat fr ei. Mecanismele de control sunt astfel mecanisme de constrngere. Promovarea indivizilor i a maselor tehnicizate devine o reprimare celorlalte orizonturi umane i oprimarea omului total. Controalele sociale se fac prin mijloace tehnice din ce n ce mai fine i subtile, folosind pe de o parte tehnicile psihologice, psihanalitice, sociologice, pe de alt parte tehnicile electronice i ordinatoarele. Dar scopul lor este de a evita tensiunile, sursele de conflict, cauzele de violen. De aceea, ele se folosesc mai mult, pentru a preveni dect pentru a nsntoi; ele caut s mpiedice tot ce ar putea fi criz, protest, revolt. Societatea de organizare raional dispune de mijloace pentru integrarea, adaptarea, condiionarea, linitirea i satisfacerea elementelor umane care o compun.

O asemenea societate este n mod evident conflictual i violent prin natura sa i prin nsi structura sa. i Vance Pockard are dreptate cnd scoate n eviden c avem de a face cu o societate a comercializrii, a publicitii i controlului celor ce se abat, a constrngerii i a violenei. Multiple fore de constrngere i de control pornesc de la 268 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul asaltul vieii noastre private, care este din ce n ce inai mult violat n intimitatea sa cea mai secret. Evoluia merge n sensul unei mentaliti poliiste, chiar i n industria privat. Anchetele asupra vieii private a oamenilor fcute n contul organizaiilor publice sau particulare constituie o nou industrie prosper. Presiunile nscute de economia abundenei devin n fiecare zi mai determinante. i ntr-un asemenea context tehnicile psihologice i de inginerie social recurg de asemenea la violen n msura n care ele folosesc oameni pentru scopuri strine acestora. Ele cerceteaz umanitatea i adeziunea grupelor pentru a le folosi ca nite funcii ale unui tot dominant. Ceea ce ar trebui fcut aici este analizarea tuturor formelor de violen care deriv din societatea industrial i artarea a ceea ce au comun cu conflictul structural al raporturilor omului cu mediul economico-tehnic i tehnico-birocratic. Eul refulat reapare socialmente agresiv. Agresivitatea imaginilor i a spectacolului n general este un transfer i un derivat al agresivitii interioare refulate. n faa acestei situaii de violen impus omului de azi apar diverse forme de violene active, mai mult sau mai puin valabile, dup gradul de contiin critic. Exist mai nti violenele de evadare, fiecare ncercnd s se exprime, n felul su, n diverse forme de neoconformism. Pop-arta i pop-cultura sunt proteste prin inopinare, prin batjocur i prin voina de a oca. Alte forme de protest se vor mai activa i mai angajate i pot s ajung s explodeze n conflicte mai mult sau mai puin violente cu forele ordinii. Pot fi semnalate aici grupele de contestare, anumite partide politice, manifestrile studenilor, lupta negrilor n S.U.A. etc. Fiecare din aceste fore este semnificativ pentru un ru latent. Dar, ceea ce este caracteristic n toate aceste manifestri actuale ale violenei este, pe de o parte, o punere 269 Doctrine politice la ndoial a raiunii de a fi a societii tehnocratice n toate probleme pe care le degaj, iar pe de alt parte o cutare, o tatonare, adesea iluzorie, a unor mijloace de aciune cu adevrat eficace care s permit atacarea adevratelor cauze ale rului. n msura n care reeaua tehnicilor i ntinde influena sa i mijloacele sale de dominaie pe ntreaga suprafa a globului, situaiile de violen se generalizeaz i lupta ntre diverse fore capt din ce n ce mai mult un caracter mondial. Este un univers care, n mod viclean, scrie Birou, tinde s devin concentraionar, fr s apar responsabilii fenomenului: ntr-un fel nu exist dect victime care ignor i care i pun sperana eliberrii i "salvrii" lor ntr-o fug nainte n sistem. Aceasta d o importan capital oricrei interogri asupra propriei sale valori i a adevratei sale semnificaii i caut s neutralizeze orice punere n cauz. Anumite tehnici ale non-violenei, asumate de ctre sistem, sunt pe acelai plan, un mijloc de a bloca toate ieirile pentru a menine oameni n violena ascuns a sistemului. Problema etic real - scria Birou - este de a ti cum s vrem o violen eficace mpotriva forelor dominante ale sistemului, care s fie ncrcat de sens i deci non-violen n ceea ce privete oamenii,^victime ale sistemului. Pentru c, un anumit tip de aciuie violent fr critic pozitiv, fr voin proprie uman, fr proiect politic nou, face nc jocul sistemului care gsete n represiunea nsi un prilej n plus pentru a se justifica fa de sine nsui.

270 Cap. IV; Conservatorismulineoconservatorismul f. Neoconservatorismul Analitii doctrinelor politice sunt de acord asupra faptului c anii '70 ai acestui secol marcheaz punerea sub semnul ntrebrii a vechilor interpretri ale condiiei politice i sociale a omului, aa cum s-au cristalizat ele n aproape dou secole de istorie european. ntr-o remarcabil istorie a ideilor politice publicat sub direcia lui Pascal Ory este pus n eviden explozia noilor teme de reflexie: descoperirea unor noi ci de evoluie a omenirii, valorificnd experiena lumii a treia (maoisme, quevarisme), decderea marxismului din ipostaza de explicaie de stnga a condiiei umane i a realizrii libertii, resurecia religiilor i aezarea lor la temelia noilor micri naionaliste, afirmarea ideii autonomiei att individuale ct i colective, impunnd regndirea rolului integrator al statului, al colectivitilor, al familiei. P. Rosanvallon scrie c la sfritul anilor '60 autonomia, ca principiu ordonator i explicativ, i face loc n tiinele i n practicile sociale: un ntreg ansamblu de concepte i de imagini este pus n lucru n aceast epoc n jurul acestei axe i pare s lucreze simultan, cu o egal fecunditate, n biologie i sociologie, n economie i n tiinele politice, n fizic i n filosofic Aceast galaxie este structurat n jurul a doi poli: problema reglrii sistemelor complexe (tema auto-organizrii) i problema subiectului istoriei (tema autonomiei) . Se deschide astfel calea unei reproblematizri a tiinelor politice, preocupate de a descoperi noile ci de evoluie a omului, deci de a multiplica propria ofert de soluii. Lecturile finaliste, determinate ale organizrii sociale care trimiteau la un principiu exterior, eteronom i sacru se estompeaz. J.P. Bernard scrie c o serie de procese, ntre care criza economic, durata i complexitatea ei, antreneaz 271 Doctrine politice interogaii, reflexii, soluii imaginare chiar, care nu mai corespund marilor mainrii sociale ale creterii, reprezentate de utopiile i proieciile revoluionare91 . Anii '70 sunt marcai de renaterea interesului pentru liberalism, a crui motenire poate fi interpretat ntr-o manier perfect contradictorie de ctre neoliberalii de inspiraie hayekian sau de ctre liberaliilibertari. Individualismul redevine o valoare central, n consonan cu ceea ce Edgar Morin numise "tiina autonomiei", pe care biologia o alimenta cu argumente privind identitatea viului i capacitatea lui de a-i menine complexitatea prin retroaciune. Abordri sistemice vor oper cu ideea de sistem deschis mediului sau, dup termenul lui Morin avnd auto-ecoorganizare9 . C. Castoriadis este cel care respingnd autonomia social (explicat ca stare a societii determinat din exteriorul ei) a gndit "istoricitatea funciara a realului" i faptul c acest real social se construiete i se definete prin el nsui. "Istoria - scrie Castoriadis - este esenialmente poiesis i nu poezie imitativ ci creaie i genez ontologic n i prin a face i a reprezenta/a zice despre oameni. Acest a face i acest a reprezenta/a zice se institue n mod istoric, pornind de la un moment ca "a face gndit" sau "gndit ce se face"93. j De aceea trebuie respins ideea c r exist un logos pe sare l poate urma politica i pe care l exprim ideologiile. Adevratul proiect revoluionar, const n reorganiza permanent societatea prin aciunea oamenilor. n acelai timp, odat cu respingerea rigorismului logic din politic re loc tentativa redefinirii mobilurilor aciunii umane i ntre ele a rolului sexualitii, a micrii feministe, a mediului natural.

Momentul istoric care a marcat ntlnirea acestor frmntri spirituale cu aciunea social este reprezentat de 272 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul micrile tineretului parizian din mai 1968. ntr-o caracterizare succint a acestor evenimente J. P. Bernard arat c "mai 1968 funcioneaz ca toate celelalte momente ale istoriei revoluionare franceze sub iluzia nceputului absolut. n acelai timp, fcnd s apar pentru ultima dat referinele i simbolurile, el precipit incendierea i carbonizarea lor. "Mai 1968 este unul dintre ultimele stadii ale fermecrii lumii de idei. Douzeci de ani mai trziu se poate de asemenea spune c a contribuit n mare msur la desfermecarea ei"94. Semnificaiile evenimentelor de atunci nu nceteaz s mpart comentatorii lor n severi critici, n analiti care le consider moment de trecere a Franei la o nou modernitate sau n cutri de sensuri pentru deceniile urmtoare, toate fcnd dovada "eclectismului micrii". S-a vzut mai nti acolo o revolt contra mrfii i societii de consum, alienrii din societatea industrial, a interveniei statului n viaa social; u acionat cauze sociologice i politice, morale i filosofice, n msura n care toate frmntrile spirituale de dup anii '50 u avut o parte de rol mistificator; dar s-a manifestat i nemulumirea tineretului studenesc fa de structurile universitare considerate inadecvate, fa de uzura puterii, fa de limitrile la care era supus prosperitatea i gndul unei posibile crize. n micrile din mai coexist diferite fragmente teoretice coagulate sau opuse prin aciune, dar care stabilesc, toate laolalt, un raport antologic exemplar cu istoria. Se prea - scrie Bernard - c o dorin de a umple un vid slui n sufletul tuturor, fie c erau actori, fie spectatori, fie comentatori. O dorin de a raporta la istorie dei acel tineret nu cunotea istoria dect din manuale o mprea n istorie plin (de realizri) i un suspensiv (fr mpliniri). Pentru a o nelege mai bine ea trebuie recitit ca 273 Doctrine politice praxis i ca teorie. Se crede c trebuie recitii mai nti "fondatorii" pentru a realiza noua "teorie" care i propune s guverneze cinematograful, literatura, pictura, arhitectura dar care se dovedete compozit, vrnd s topeasc ntr-un aliaj mai mult sau mai puin eclectic marxismul, psihoanaliza, lingvistica, semiologia. Anii care urmeaz aduc n discuie relaia complex i deseori violent a individului cu grupul, cu instituiile i mai ales cu Statul. Tineretul este promotorul unui individualism ce contrazice ntreaga ordine adult a societii reprezentat de biseric, de partidele politice i de ierarhia universitar; apare un refuz al ierarhiilor cunoaterii, al diplomelor, al culturilor, al meleagurilor pentru a cuta o deplin transparen acolo unde se vorbea de clivajele dintre public i privat, dintre politic i intimitate, dintre individual i plural. Individul i asum de manier narcisist timpul, limbajul, sexualitatea. G. Deleuze et F. Guattari sunt cei ce susin c dorina este miza fundamental a luptelor revoluionare care interzice orice unificare i centralizare a acestora. " Efervescen de baz" i "anatomia absolut a luptelor populare" nu trebuie s fie acaparate de organizaii ci lsate spontan pe fronturile etnice, sexuale, infra-politice; maoismul i trokismul i disput soluia la problemele sociale, n jurul spontaneitii sau organizrii, dar micarea aceasta nu va putea depi un stngism care n civa ani se va stinge95. n schimb ctig teren tezele autogestiunii ca form de manifestare a unor individualiti cei asum actul eliberrii (W. Reich i H. Marcuse sunt adui la ordinea zilei chiar dac n evenimentele din mai sunt necunoscui) . Aceleiai dorine de autonomie i corespund micrile regionaliste, care i caut rdcinile n mai vechi teze ale conservatorismului, ataat valorilor vieii rurale, naturale.

Anii '70 marcheaz, n acest cadru problematic, 274 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul apariia micrilor ecologiste, care susin un discurs mpotriva oraului i tehnologiei industrializante. Micarea ecologist i-a cutat rdcinile n gndirea lui Rousseau i J. de Maistre pentru a construi o concepie despre lume, centrat pe omul liber de determinaii politice, cu o via conform i integrat armonios naturii. n formele incipiente micarea ecologist se dezvolt contra creterii economice, atehnologiei i a tiinei utilizat pentru domeniul nuclear i militar, profund amenintoare pentru via. A. Touraine consider c ecologismul este mai nti o micare social, care se manifest prin aciunea unor grupuri, a unor organe de pres i a unor iniiative electorale. Din 1971 apar numeroase asociaii i micri ecologiste care condamn centralismul i autoritarismul, propunnd dezvoltarea unei sensibiliti ecologice, a unui spirit libertar i pacifist97. Toate laolalt probeaz ceea ce am numit cu un alt prilej, schimbarea culturii politice n Europa de Vest, care i-a gsit ilustrarea ntr-o trecere masiv la neoconservatorism, n cazul lui H. Lubbe n forma prsirii partidului social -democrat i ncadrrii n partidul cretin democrat. Expresia cea mai pregnant a acestei micri o constituie apariia "noii drepte" cum a numit-o un reprezentant al su A. de Benoist, care ar putea fi definit ca o form nou a gndirii naional-elitiste susinut pe ultimele ctiguri ale tiinei (etnologie, sociologie). De fapt mai mult europeist-etnic dect naionalist i mai mult elitist dect tradiionalist A. de Benoist fiind simetric invers Ch. Maurras98. Ceea ce este limpede este faptul c neoconservatorismul apare ca o viguroas reacie critic la aspectele de criz ale anilor '80, care nu-i mai gsesc soluii n marile sisteme ideologice dar i la valorile liberalismului i socialismelor, pentru a cuta reguli i forme noi de reglare a raporturilor social-economice i politice, umane n general. 275 Doctrine politice Criza mbrac forme de durat care se rsfrng n toate domeniile astfel c soluiile se cer cutate n adncul condiiei umane, n structurile culturale, n valorile care trebuiesc identificate i cultivate. Este angajat n aceast cutare n primul rnd gndirea economic, potrivit vechii convingeri c producia de valori materiale trebuie s se bucure de o atenie primordial. Astfel prin o serie de economiti, ntre care Samuelson se critic nesigurana mecanismelor economice care i-au pierdut supleea, capacitatea de a reaciona la presiunile crizei, n primul rnd datorit politicilor de tip neoliberal, de intervenie a statului. "Noii economiti" cer, ca urmare, politici economice de stimulare a proprietii private, a iniiativei individuale, fr intervenia statului n reglarea proceselor economice, fr ca acesta s mai susin uriaele programe sociale, subveniile pentru sectoarele neproductive. O nou ordine intern a economiei nu se poate instaura prin metodele de ieire din criz de genul celor din anii 1929-1930 (intervenionismul statal, dezvoltarea consensului social, stimularea schimburilor internaionale) ci prin reconsolidarea proprietii private (n toate formele ei) ca surs a stimulrii interesului pentru competitivitate, pentru eficien, pentru creterea productivitii. Prin denaionalizarea i repriyatizarea capitalurilor, legile pieei pot stimula libera iniiativ, pot stimula eforturile de creativitate ale societii, pot determina sporirea interesului pentru profit, pot duce la afirmarea unor noi principii de management care s lase liber terenul manifestrii cadrelor de elit, spiritelor 99 ~ ntreprinztoare . Teoreticienii noii ordini interne susin c politicile neoliberale, keynesiste au modificat scara

de valori a celor administrai, deprini acum s atepte succesul economic de la intervenia statului iar n caz de eec, acesta s preia prin programe sociale (construcii de locuine, sntate, omaj) 276 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul sarcini care n mod normal trebuie asumate de ctre fiecare cetean. Pe un plan mai larg, aceast doctrin prevede o descentralizare a activitilor publice, accentund rolul colectivitilor locale. n caz administraia Reagan, care s-a condus dup aceste precepte doctrinare, a propus "un nou federalism" care s nsemne creterea rolului statelor ce alctuiesc uniunea Se pune n valoare ideea proprie conservatorismului anilor '80 dup care societatea trebuie s creeze cadrul de afirmare a puterii individului liber, ambiios, urmrindu-i cu toate capacitile realizarea scopurilor. Dintr-o astfel de competiie se va nate o nou elit, se vor dezvolta noi forme de stratificare social i noi raporturi de conducere; mai autoritare cci vor fi expresia unor noi tipuri de competene. Aa cum scrie A. Touraine n locul unor politici optimiste, conduse de scenarii cu btaie lung, animate de orizonturi i perspective, i-au fcut loc programele cu obiective concrete, pe termene scurte trdnd o "fascinaie a prezentului". Aplicarea politicilor liberale a nsemnat generalizarea unui spirit democratic, falsificator de valori autentice pentru c dezvolt un egalitarism n relaiile sociale, o masificare a vieii sociale, genereaz o stare de inguvernabilitate. O mas social astfel constituit nu se poate conduce pe sine, nu nelege problemele globale aa cum probeaz statisticile apolitismului, dezangajrii, apatiei i pesimismului. Competiia trebuie reinstaurat n viaa politic pentru a se selecta noi elite, noi aristocraii n msur s ofere societii cadre de gndire i comportament. ntr-o societate post-politic nu-i au locul marile ideologii aa cum nu-i mai are locul nici regula majoritii ca baz a legitimrii puterii. Din ideea nevoii de identificare individual, particular, este dedus teza inegalitii dintre oameni, ca dat fundamental al oricrei societi, care are drept consecin 277 Doctrine politice nevoia instaurrii unui guvernmnt solid, ntemeiat pe valorile universale de ordine, justiie, echilibru, msur, susinut de o elit care nu se extrage dintr-o anumit clas. Condiia funcionrii unei asemenea politici este existena unui sistem instituional stabil care s ntemeieze o ordine social de durat capabil s asimileze schimbrile de detaliu ale vieii sociale. ,S. Huntington arat c ideologia conservatoare ndeplinete o funcie necesar pentru condiia omului, aceea de a apra ordinea mpotriva haosului, de a prezenta o rezisten articulat teoretic i sistematic, fa de schimbare. Este o poziie pe care neoconservatorismul trebuie s o detaeze limpede de orice form de colectivism sau de planificare dar i fa de orice form de contestare. Astfel, n S.U.A. curentul se pronun mpotriva organizaiilor care militeaz pentru egalitate, pentru combaterea srciei, pentru msuri cu caracter social. R. Nisbet arat c pe baza vechiului liberalism s-a nscut o alienare a condiiei umane, un declin care mbrac forme tot mai rafinate, subtile i diversificate, nct S.U.A. este ameninat de birocraie, corupie, sete de putere care nlocuiesc valorile tradiionale ale Americii (respectul pentru munc, familie, biseric, pentru tradiiile local, pentru autoritatea normelor morale i politice). Soluia o poate oferi numai un regim politic autoritar care s determine nflorirea sentimentului mndriei naionale, respectul distinciilor elitiste dintre membrii comunitii, al relaiilor locale, comunitare i al preceptelor religioase1 . De aici, neoconservatorismul va promova ideea unui nou naionalism, a orgoliului S.U.A. de

prim putere a lumii, de ar a prosperitii, a bogiei, n msur s ofere scenarii strategice, globale susinute de o for militar corespunztoare, capabil s descurajeze orice adversar. n acest mod de gndire i-a avut sursa celebrul scenariu al 278 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul rzboiului stelelor. n Frana o form distinct de neoconservatorism a fost reprezentat de "noua filosofie", constituit n jurul anului 1975 dintr-un grup de intelectuali remarcabili, unii dintre ei formai n anii apropiai lui mai 1968: Ph. Nemo, A. Glucksmann, B.H. Levy, J.M. Benoist, L. Pauwels. Premisa "noii filosofii" o constituie constatarea crizei societii contemporane, pe care o consider o expresie a unui vid spiritual propriu ntregii lumi actuale, n care i-au pierdut capacitatea reflectorie i orientativ toate marile construcii teoretice, n primul rnd marxismul, devenit inta de baz a atacurilor tuturor reprezentanilor acestei orientri, ntr-o perspectiv mai larg "noua filosofie" i declar nemulumirea fa de ntreaga linie raionalist i materialist a gndirii europene, supunnd unei veritabile "domolri" cartezianismul, iluminismul, marxismul, "refuzul orizontului de sintez hegelian" ca i resorbia ntregii gndiri cu iluziile transformatoare de ideal; adic acei filosofi care considerau c raiunea este una din determonaiile fundamentale ale omului, calea prin care acesta proiecteaz creaiile, institue criteriile programului istoric. Pentru "noii filosofi" valoarea de progres reprezint una dintre marile mistificri ale epocii noastre, care ar fi rezultatul unei veritabile viziuni fataliste, privind evouia, privind devenirea istoric, infirmat de faptul c istoria este simpl acumulare de evenimente singulare pe care le nfptuiesc indivizii ce nu pot fi ncadrai unor scheme logice de evoluie istoric. n acest fel, J.M. Benoist, de pild, consider c pentru filosofia istoric determinant este caracterul unic al faptului istoric i coninutul subiectiv pe care el l materializeaz. Faptele empirice se leag - crede el -numai pe calea metaforei i nu a vreunei necesiti istorice . : . i' . ; ,:, Explicarea evenimentelor istorice este*ealizat de 279 Doctrine politice "noii filosofi" prin apelul la subiectivitatea uman, care prin aciunea practic i elibereaz dorinele de satisfacie, de plcere. Deci cauzele micrilor sociale fiind cutate n zona subiectivitii, a spiritualitii i soluiile vor fi de natur spiritual, cultural; "noua filosofie" urmrind o revoluie a mentalitilor generale a societii, ale oamenilor. Restructurarea mentalitilor este impus de mai multe cauze care apar ca date noi ce caracterizeaz epoca contemporan, comparat de "noii filosofi" cu secolele precedente: o incapacitate a formelor'democraiei de a face fa manifestrilor actuale ale crizei, o anumit derut n sistemul valorilor spirituale ca o consecin a crizei de sistem, o pretins debusolare a atitudinilor umane care - toate laolalt - impun regndirea tuturor ideologiilor generate de ceea ce, A. de Benoist - un continuator al "noii filosofii" - va numi sistem de valori economice centrate pe mitul egalitii de anse a oamenilor. Liberalismul i marxismul ar fi expresia, cu doi poli contrari, ai aceluiai ansamblu axiologic, astzi falimentar1 3. Reconstrucia mentalitilor are prin urmare, la "noii filosofi" o finalitate mai ampl i mai profund, ntruct intete la redefinirea i reaezarea structurilor societii umane. Pentru aceasta "noua filosofie" ipostaziat i ea ca i alte orientri cu aceiai finalitate - o serie de determinaii ale societii actuale ntre care puterea i statul se situeaz n prim plan. Pentru B.-H. Levy puterea, ca atribut principal al statului, are un caracter etern pentru istoria societii creia i exprim n mod esenializat structurile, mbrcnd diferite forme: dominare,

corolar al oricrei organizri, putere a unei clase asupra societii; etern fiind, puterea nu i schimb n dezvoltarea societii dect formele de manifestare i actorii care i dau viaa, ceea ce face ca orice tentativ revoluionar de a o schimba s nu izbuteasc dect o metamorfozare 280 Cap. IV; Conservatorismuli neoconservatorismul exterioar a unei esene unice a puterii. Aceast putere a mbrcat n capitalism forma Stpnului (o putere rupt de societate care ns accept opoziia - nelegnd prin aceasta un formalism al democraiei burgheze) iar n socialism forma Barbariei (o putere atotcuprinztoare care nu mai tolereaz nici o individualitate, nici o opoziie). Barbaria este intolerabil n timp ce Stpnul face din politic o necesitate; de aici pentru Levy decurg numai dou atitudini: o opoziie total fa de socialism, identificat cu Barbaria i un pesimism, apolitism i resemnare pentru omul care triete n capitalism. Acestuia i se recomand s nu accepte idealul marxist de socialism deoarece el se nutrete din sperana fr nici o acoperire c omul ar putea tri fr credina n sacru, i-ar putea raionaliza existena, cnd de fapt - crede Levy - omul trebuie s se ntoarc la cultivarea sacrului, pe care l-au nscut eele mai ndeprtate timpuri. Se nate astfel la "noii filosofi" un tradiionalism (conservatorism) cu nimic deosebit de variantele lii mai vechi n esen104 . Cu asemenea determinaii ale Puterii nici Statul nu poate fi altceva dect o organizaie totalitar, supraistoric, dominnd ntreaga realitate a societii. Ontologia nsi se constitue n Ontologia Puterii i Statului. Ca fenomen extra-istoric Statul nu are nici o evoluie dect aceea care l face tot mai opresiv, mai dominator. ntre politic i moral fiind rupte legturile, orice discuie despre un Stat mai bun este inutil, utopic; ea hrnete sperana c o revoluie ar fi soluia la disfuncionalitile lumii de azi, cnd de fapt ele reflect un ru etern. Ceea ce "noua filosofie" nu a realizat n planul unor soluii concrete de tip conservator - ea rmnnd la o analiz abstract a problematicii puterii, a politicii n general - i-a propus s ndeplineasc "noua dreapt", orientare care se nscrie n filiaia a celei dinti dar cu preocupri programatice 281 Doctrine politice mai bine conturate i cu o susinere publicitar ampl. Principalii reprezentani, Alain de Benoist, Louis Pauwels, Yvan Blot, Didier Maupas, Ph. Baccou, Pierre Vial, susinui de o serie de asociaii, ca Grupul de Studii i Cercetri asupra Civilizaiei Europene i Clubul Orologiului i publicnd la revistele "Elements", "Le Figaro Magazine", "Nouvelle ecole", i propun s elaboreze o doctrin de dreapta, conservatoare, antimarxist, antisocialist, rennoind vechile teze ale gndirii conservatoare n contextul cultural actual, raportndu-se la preocupri tiinifice de genetic, etologie, istorie prezentate ns n spiritul unei ideologii elitiste, antidemocratice n ultim instan. "Noua dreapt" reprezint un amalgam de teze mprumutate din spaii culturale extrem de diferite, din momente istorice variate, din sisteme de gndire asimilate exclusiv dup criteriul slujirii propriilor convingeri, ceea ce a fcut ca orientarea s fie taxat n moduri foarte diferite: ca o "resurecie a vechii drepte", "micare a orgolioilor", "coal apropiat de integralismul israelian", sau chiar "o nou pest brun". Ceea ce este n mod semnificativ specific "noii drepte", este faptul c dac "noua filosofie" exprim deziluzia celor care n 1968 au participat n Frana la micrile euate contestatare, aceasta trece la o ofensiv ideologic* i politic pentru soluii de dreapta la problemele societilor occidentale. Astfel nct considerm c Nicolae Anghel distinge n chip justificat cele dou planuri eseniale ale demersurilor "noii drepte": unul este consacrat analizei manifestrilor de criz ale societii, cu puternice accente critice (astfel, analiznd "fericirea

de a fi francez" revista "Figaro Magazine" prezenta bogate statistici asupra creterii continue a produciei industriale i agricole a Franei asupra originii modeste a unui important eantion de manageri, asupra rafinamentului de a tri n aceast ar; sau n acelai 282 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul numr L. Pauwels scria c disfuncionalitile societii franceze sunt datorate procesului de trecere de la vremea lui Zola la oraele cosmice, de la societatea industrial i ideologic la civilizaia tiinific i obiectiv; cel de-al doilea plan vizeaz o restructurare a societii pe baza unei axiologii elitiste. Ambele planuri au n vedere o anumit concepie despre om, societate, politic i cultur, concepie structurat n jurul preceptelor dintotdeauna ale conservatorismului dar aduse la zi, susinute prin interpretarea realitilor social -politice contemporane, a datelor celor mai noi din tiin i tehnic. Prima tez de baz a "noii drepte" o constitue afirmarea inegalitii dintre oameni ca dat natural, firesc care trebuie s-i gseasc reflectarea n planul structurrii sociale, al oragnizrii i conducerii, al participrii la creaia de valori culturale; egalitatea este privit ca egalizare a indivizilor, ca surs a ptrunderii mulimilor n viaa social-politic i ca aneantizare a personalitii individuale; nenelegnd - sau mai degrab mistificnd - nelesul noiunii de egalitate social se atribuie concepiilor care au susinut-o vin inexistena, aceea de a fi hrnit iluzia c o societate ar putea dezvolta relaii de egalitate social, de libertate uman, c s-ar putea organiza pe baza respectrii fiecrui individ. Reprezentanii "noii drepte" susin c orice regim politic bazat pe ideea egalitii constitue o formul politic totalitar. A o respinge nseamn a reda chipul real al societii, care a prezentat i va prezenta totdeauna o imagine bazat pe inegalitatea dintre indivizi, pe structurarea unei elite i a masei. Orice tendin teoretic i practic de a gndi i nfptui egalitatea este dintru nceput caracterizat drept periculoas pentru dezvoltarea istoric a societii, nct pe drept cuvnt exegeza critic a reliefat elementul de diversiune al "noii drepte" care atac deopotriv cretinismul i 283 Doctrine politice marxismul, "americanismul" (stil de via bazat pe comerul egalizator i pe motivaiile comune) i masificarea. L. Pauwels manifest o mare adversitate i fa de teoriile privind egalitatea social i fa de practicile construirii socialismului care sunt rezultatul proliferrii de dou milenii a "pcatului originar" al siturii la baza culturii a ideii de egalitate; aceasta a intrat n textura mentalitilor umane, nemai fiind o problem strict politic sau social ci una moral, cultural care pecetluiete viaa comunitilor umane105. Depirea acestui ciclu bimilenar care s-a hrnit din cultul egalitii i libertii oamenilor este posibil dac se are n vedere structurarea anterioar a societii, la care trebuie - spune "noua dreapt" s revenim, cea cristalizat n neolitic ntr-un model elitist de organizare i conducere a societii i o religie corespunztoare, pgnismul. Atacnd egalitatea i spiritul colectivist "noua dreapt" cere o structurare social bazat pe egalitate de anse, nu pe cea real, socialistoric. "Noua dreapt" consider c datele concrete pledeaz pentru specificul ireductibil al fiecrui lucru, al fiecrui individ ceea ce ar nsemna ca i societatea s se structureze corespunztor: silogismul schimb individualitatea, specificitatea pe inegalitate i irepetabilitate; de aici incapacitatea funciar pe care o atribuie omului de a descoperi legi ale dezvoltrii sociale, care are doar ansa experienelor unice, a afirmrii sale voluntariste, din care se pot selecta elitele. Al doilea precept fundamental al "noii drepte" se leag strns de primul i afirm nevoia

restructurrii elitiste a societii. Motivaia acestei opiuni este multipl. Ea este cerut de manifestrile de criz din societatea contemporan, o degradare a spiritului religios, o ignorare iresponsabil a tradiiilor culturale, a identitii colective a patrimoniului i 284 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul interesului naional, un proces de masificare i de depolitizare att a maselor ct i a statului,, o depreciere a armatei (valorile aprate de ea): patriotism, curaj, brbie, abnegaie, spirit de sacrificiu i devotament cad n desuetudine), o implozie demografic ce slbete fora natural a comunitii, indiferentismul civic, violena, stingerea valorilor tradiionale, degradarea sistemului de 106 nvmnt i a funciei sociale a intelectualitii O alt motivaie a opiunii elitiste ar fi oferite de ctre cercetrile noi din genitic, etologie i istorie. Ele ar dovedio c omul este expresia codului su genetic, ireductibil de la un individ la altul iar n orice colectivitate, n mod natural unii au o nzestrare genetic superioar care i impune drept conductori. L. Pauwels scria n cartea citat c "nici o societate nu triete fr elite. Anti-elitismul nu este nimic altceva dect... refuzul legilor vieii107. n dorina argumentrii tezelor elitiste reprezentanii "noii drepte" fac apel la lucrrile de sociologie ale unor autori ca R.D. Masters, E.O. Wilson care stabilesc o analogie ntre organismul biologic i cel social-politic cci ambele ar avea drept element caracteristic persistena instinctului de dominare i supunere. Indivizii cu for de dominaie ar avea i o for biologic superioar dominailor, izvort dintr-o nzestrare genic specific. Aadar, n mod obiectiv, masele ar fi incapabile de aciune politic rolul conductor revenind elitelor.n fapt, viaa social politic nu poate fi redus, dect n spirit netiinific la viaa biologic, orict de avansate ar fi cerectrile asupra lor. Ele exprim nivele calitative diferite de organizare a viului. Cercetrile din genetic dovedesc, aa cum arat Constantin Maximilian, c din unghiul acesta fiecare individ este "o ras" distinct, egal deci i ireductibil semenilor, de unde conchide asupra caracterului antitiinific al conceptului de elit108. Mistificnd datul tiinific "noua dreapt" ierarhizeaz 285 Doctrine politice valoric culturile, popoarele, etniile i chiar rasele pentru a deschide larg ecluzele naionalismului, ale pretinsului rol preeminent al unor popoare fa de altele. n conformitate cu refuzul egalitii sociale a oamenilor i cu postularea rolului elitelor se constitue a treia trstur a "noii drepte" cea care rezult din proiectul cultural: reaezarea valorilor pe bazele conservatorismului. "Noua dreapt" i manifest deschis opoziia fa de ideea de progres istoric, fa de valorile care au inspirat pn acum micrile sociale. Revitalizarea spiritului conservator nseamn i regndirea unor teme de reflexie proprii acestuia cum sunt cele privind originea i sensul culturii, locul i rolul ei n structurile unei societi. Reprezentanii "Noii drepte" argumenteaz acest accent pe cultur n preocuprile lor prin absena lor la gnditorii de dreapta mai vechi. Limita vechii drepte provenea din nenelegerea relaiei care se stabilete ntre cultur i politic n comportamentul uman. De aceea dreapta tradiional s-a lsat copleit de proiecte politice concrete cnd de fapt restructurarea politicii este condiionat de schimbarea cultural, a valorilor, mentalitilor umane109. De aici preocuparea pentru o metapolitic, pentru a cldi o cultur n care politica s se replieze pe sensurile inegalitii, ale elitismului, s resping valorile tradiionale ale umanismului i s promoveze cultul omului abstract, al individului capabil mai nti de aciune. Raiunea este trecut n subsidiar i se cer cultivate vitalitatea, eroismul, fora care l

poate plasa pe om n rndurile aristocraiei. Modelul cultural se inspir din mentalitile vechilor popoare europene a cror via era legat strns de natur. Astfel, ceea ce s-a cldit pn acum, nu are consisten, viabilitate, nu poate fi revitalizat printr-o aciune politic eficient. Tipul originar de cultur, al vechilor popoare s-a constituit prin aportul indivizilor puternici, cu spirit creativ care s-au impus 286 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul situaiilor concrete; oricnd n societate au fost momente de criz pe care le-au depit asemenea oameni cu caracter aristocratic. n numele acestor poziii sociologice i filosofice se constitue paradigma politilogiei "noii drepte" rezumat n postulatul antidemocraiei. Pentru acest curent ideologic democraiei nseamn instituio- nalizarea principiului egalitii i deci punctul culminant al decadenei societii burgheze, (dup Jean Cau) responsabila complotului mpotriva inegalitii naturale dintre oameni. Pentru L. Pauwels democraia este o excepie a vieii politice care ar reprezenta de regul, manifestarea instinctului spre absolutism al omului dintotdeauna. Se remarc faptul c viziunea politic a "noii drepte" este o particularizare la un domeniu specific a concepiei generale despre societate i istorie, cci statul i instituiile sale primesc n evoluia lor o traiectorie antidemocratic. Aceast traiectorie neleas ca "revoluie antidemocratic" sau "de dreapta" pornete de la limitele reale ale democraiei, de la critica statului, care i-a pierdut menirea lui eminamente politic, de conducere general a societii, devenind stat gestionar, gospodrind problemele economice i sociale. A. de Benoist scria c statul i neag propriul principiu acela de a fi promotorul autoritii i suveranitii, al exercitrii puterii n societate, devine un centru de satisfacere a diferitelor revendicri. Feluritele grupuri din societate preseaz asupra structurilor statale prin intermediul unor organizaii nestatale (partide, sindicate, grupe de presiune). Apare o confuzie de valori cci politizarea diferitelor genuri de activiti din societate i diminueaz considerabil specificul i funciile. Membrii societii ignor deosebirea dintre drepturi i datorii i nu urmresc dect profitul propriu; autoritatea statului este n criz. Aceast autoritate nu se poate manifesta 287 Doctrine politice dac la viaa de stat particip mulimile; democraia uniformizeaz, niveleaz, unidimensioneaz calitilor indivizilor. "Noua dreapt" consider democraia drept instituia manifestrii neputinei celor slabi de a elabora i nfptui o linie politic ferm; ea este "antinomia creaiei", este cadrul mediocritilor, al celor ce nu au capacitatea de a se afirma ca individualiti. n plus, democraia mbrac forme concret-istorice, dup fora social care o domin, ceea ce nseamn c nu este nicidecum instrument al puterii poporului ci o form contradictorie de a masca omniprezena unei fore politice reale care conduce societatea. L. Pauwels propune n locul democraiei revenirea la un regim monarhic electiv care s ngrdeasc aspiraia maselor la putere. Elitismul politic din planul naional se extinde la cel al raporturilor internaionale cci "noua dreapt" vrea un euro-monarhism. Argumentul unei asemenea poziii s-ar afla ntr-un model originar de cultur european cel, elaborat n perioada mitologiilor (cele germanice fiind considerate mai expresive) care ar stabili legturi organice, de complementaritate, ntre popoare i elite, ierarhii clare i stricte ale funciilor politice, militare, productive. "Noua dreapt" vehiculeaz teza unui imperiu european care s contracareze tendinele reale din Europa de a stabili raporturi de egalitate, colaborare ntre parteneri egali. 288

Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul Bibliografie i note 1. Ph. Beneton, Le conservatisme, P.U.F., Paris, 1988. 2. St. Rials, La contre-revolution, n voi. Nouvelle histoire des idees politiques, pg. 166-176. 3. F. Grube, G. Richter, Die utopie der Konsewativen, Piper Verlag, Miinchen, 1974. 4. M. Duverger, Sociologie politique, P.U.F., Paris, 1968. 5. Handlexikon zur Politikwissenschaft, Hrsg. A. Gorlitz, Rowohlt, Miinchen, 1975. 6. Asupra acestui utilitarism se pronun Ph. Braud i F. Burdeau care susin c Burke a neles dreptul ca norm adecvat nevoilor oamenilor, dar care nu poate fi introdus prin reforme ci asimilnd ordinea natural istoriei, natura Societii {Histoire des idees... pg.96). 7. E. Burke, Reflexions sur la Revolution de France. Ed. Hachette, Paris, 1989. 8. Ph. Beneton, op. cit., pg.16. 9. E. Burke, Reflexii..., pg.156. 10. O. Trsnea, Doctrine politice ale capitalismului contemporan, Editura politic, Bucureti, 1977. //. C. Rossiter, dup O. Trsnea, op. cit. 12. Th. Beneton, op. cit., pg.31. 13. idem, pg.33. 14. ibidem, pg.34. 15. Ph. Braud, F. Burdeau, op. cit, pp.98-104. 16. ntreaga problematic a "revoluiei conservatoare" a fcut obiectul unei ample dezbateri, la care au participat o serie de politologi ntre care L. Dupeux, D. Goeldel i alii creia i este consacrat un volum ntreg n: Revue d'AUemagne, Tome XVI, Nr. 3, 1984, sub titlul "Revolution 289 Doctrine politice conservatrice et national-socialisme", pe care l-am utilizat n realizarea acestor pagini. 17. Th. Carlyle, Eroii, Bucureti, 1921. 18. W. Maddox, St. Lilie, Beyond Liberal and Conservative, Cato Institute, Washington, 1984. a. Tradiionalismul 19. G.V. Childe, De la preistorie la istoire, Ed. tiinific, Bucureti, 1967. 20. Pentru importana tradiiei n viaa colectivitilor pledeaz mai ales cercetrile de psihologie social. J. Baldwin a introdus chiar termenul de ereditate social, prin care se nelege tradiie, acumulare i transmitere - de experiene i nvminte, de la o generaie la alta. Tot aa R. Thurnwald accentua rolul artelor tradiionale, al procedeelor tehnice i meteugreti n conservarea n conservarea existenei unei colectiviti. S. Viljoen subliniaz rolul tradiiei orale n societile preliterate n asigurarea continuitii vieii. Fr. Boas, B. Malinovski, L. Levy-Bruhl pun n relief rolul ansamblurilor culturale simbolice tradiionale n perpetuarea specificului comunitii. A se vedea pe larg: M. Ralea, T. Herseni, Introducere n psihologia social, Editura tiinific, Bucureti, 1966. *>, 21. Ph. Braud i Fr. Burdeau arat c totalitarismul vehicileaz o apreciere pesimist a puterii creatoare a oamenilor, considerai individual, care sunt slabi i ignorani, chiar dac au o inteligen dup care se conduc. Singur este numai raiunea colectiv, nelepciunea naional ca un ansamblu de practici, credine, obinuine care formeaz prejudecile unei naiuni i ofer criteriile de apreciere a virtuii. (n Ph. Braud, Fr. Burdeau, op. cit., pg.94) 22. M. Voinea, D. Banciu, Sociologie juridic, U.R.A. Bucureti, 1993, pg.18.

290 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul 23. Gh. Bobo, Teoria general a dreptului, Cluj-Napoca, 1992, pp.60-70. 24. Dictionnaire de la politique francaise, dir. H. Coston, 1967. 25. Minerva, Enciclopedie romn, Cluj, 1929. 26. Este de remarcat n acest sens rolul junimismului i al personalitilor pe care le-a grupat n susinerea forei tradiiilor n pstrarea identitii naionale. A se vedea: Z. Ornea, Junimismul, Editura pentru literatur, Bucureti, 1966. b. Naionalismul 27. R. Girardet, Mythes et mythologies politiques, Ed. Seuil, Paris, (7.a). R. Girardet, L 'Idee Coloniale en France de 1871 O 1962, Hachette, Paris, 1979. 28. Jean-Luc Chbot, Le nationalisme, P.U.F., Paris, 1986. 29. K. Deutsch, Naionalism and social communication, M.I.T. Press, Cambridge, 1969. 30. A. Richmond, Le nationalisme ethnique, Rev. Int. de Soc, 39, 1987. 31. A. Smith, Ethnic revival, Cambridge Univ. Press, 1981. 32. Utiliznd aceast premis, Chr. Jaffrelot pune n eviden rolul identitii culturale, pstrt de tradiie, de religie, n mobilizarea, de ctre o elit etnic a societii mpotriva puterii colonizatoare, proces care poate dura multe decenii, n studiul su "Emergence des nationalismes en nde", Revue francaise de se. pol., Nr.4, 1988. 33. H. Brugmans, L'idee europeenne. Collge d'Europe, Bruge, 1987. 34. H.A. Winkler, Phase et fonctions du nationalisme 291 Doctrine politice allemande, Revue d'Allemagne, Nr.l, 1983. 35. M. Gellner, Nations et nationalisme, Ed. Payot, Paris, 1989. 36. idem, pg.12. 37. idem, pg.145. 38. Un interesant punct de vedere propune E. Renan privind naiunea sintetiznd caracteristicile ei afirmate att de conservatorism ct i de liberalism. Celebra lui conferin de la Sorbona din 1882 "Ce este o naiune" (Qu'est ce qu'une nation, Calman-Levy, Paris, 1982), o determin prin voina unei comuniti de a tri laolalt, ntemeiat pe un suflet specific acumulat de-a lungul istoriei factor de echilibrare a tensiunilor prin valori. Pe larg: B. Peloille, Un modele subjectif rationnel de la nation: Renan, Revue fr. de se. pol., Nr.5, 1987. 39. Caracterizri ale lui Fichte, M. Barrcs, Ch. Peguy, Ch. Maurras n D.G. Lavroff, Histoire des idees politiques, Ed. Dalloz, 1991, lucrare semnificativ pentru faptul c ntreaga micare de idei politice este structurat pe numai trei direcii fundamentale: liberalism, socialism, naionalism. 40. A. Grosser, Specificites du nationalisme allemande, Revue d'Allemagne, Nr.4, 1969. 41. Studiile semnate de M. Schertzinger i H. Sturm din voi. cit. supra. ^ 42. H. Carrcre d'Encausse, Triumful naiunilor, Ed. Remember, 1993. 43. Sinteza lui F. Fanon ntre naionalism i socialism n lumea a treia, dintre revoluie, naionalism i islamism este prezentat pe larg n studiile semnate de M. Giraud i O. Carrc n Nouvelle histoire... (din P. Ory). 44. T. Herseni, Sociologie, Ed. t. i enciclopedic, Bucureti, 1982, Aenciclopedia Universalis, Paris, 1988. 45. E. Florea, Naiunea, realiti i perspective, Ed. 292 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul

tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1982, pp. 18-40. 46. D.D. Roea, Temeiuri filosofice ale ideii naionale, n voi. Puncte de sprijin, Ed. Tara, Sibiu 1943 pp.125-138. 47. Semnificative sunt, sub acest unghi, dou lucrri remarcabile: L. Gyemant, Micarea naional a romnilor din Transilvania 1790-1848, Ed. t. i enciclopedic, Bucureti 1986. K. Hitchins, Contiin naional i aciune politic la romnii din Transilvania 1700-1868, Ed. Dacia, Cluj, 1987. 48. L. Blaga, Spaiul mioritic, Ed. Cartea Romneasc, Bucureti, 1936. L. Balga, Fiina istoric, Ed. Dacia, Cluj. Aa cum scrie Gr.T. Pop, Blaga nu este singular n epoc n preocuprile privind specificul naional (C. Rdulescu-Motru, Ion Petrovici, V. Bncil, I. Brucr, M. tefnescu) sunt autorii unor tentative de a descifra specificul naional romnesc. Dar Blaga a ilustrat prin propriul su sistem, un specific romnesc n filosofie. Gr.T. Pop, Lecturi filosofice, Ed. Scrisul romnesc, 1991. c. rnismul 49. M. Eminescu, Opera politic, Ediia I. Creu, vol.l, pg.301. 50. I. Bulei, Lumea romneasc la 1900, Editura Eminescu, Bucureti 1984, pg.148. 51. C. Murgescu, Mersul ideiilor economice la romni. Editura enciclopedic, Bucureti, 1990, pg.206. 52. I. Mihalache, Noul regim agrar, Bucureti, 1925, pg.5. 53. V Madgearu, Agrarianismul, Editura Imprimeria 293 Doctrine politice Statului, Bucureti, 1927, pg.9. 54. Z. Ornea, rnismul, Edirura politic, Bucureti, 1969. 55. I. Scurtu, Din via politic a Romniei, 1926-1947, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1983. 56. C. Rdulescu-Motru, Romnismul, - catehismul unei noi spiritualiti. 57. E. Sonea, G. Sonea, Viaa economic i politic a Romniei, 1933-1938, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1978, pp.151-155. 58. Al.Gh. Savu, Sistemul partidelor politice din Romnia 1914-1940, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1976, pg.98. d. Elitismul 59. Paolo Zannoni, Conceptul de elit, n Spaiu, timp, politic, caiet documentar, A.S.S.P., Bucureti, Nr.7, 1977. 60. Liviu-Petru Zpran, Contribuii la critica teoriilor elitare, Ed. Dacia, Cluj, 1979. 61. L. Lipson, op. cit., pg.101. 62. Asupra rasismului a se vedea pe larg lucrarea colectiv Rasismul n faa tiinei, Editura politic, Bucureti, colecia "Idei contemporane". Am utilizat studiile care accentueaz datele tiinifice obinute n studierea raselor de ctre Dubinin, Boyd, Garn, Levy-Strauss precum i F. Fontette, Le racisme, P.U.F., Paris, 1988. 63. A. de Gobineau, Essai sur l'inegalite des races humaines, Oeuvres, vol.I, Gallimard, Paris, 1983. 64. E. Sperantis, Introducere n sociologie, Ed. Casa coalelor, Bucureti, 1944. 65. P. Andrei, Sociologie general, Ed. Acad. R.S.R., Bucureti, 1970. 294 Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul 66. J. Moreau, C. Dupuis, J. Georgel, Elements de sociologiepolitique, Editura Cujas, Paris, 1966. 67. L. Lipson, op. cit., pg.112.

68. Aceast idee pare a se confirma n lucrarea G. Chaussinand Nogaret, J.M. Contant, C. Durandin, A. Jouanna, Histoire des Elites en France, Ed. Tallandier, 1991, n care se cerceteaz elitele rii de la al doilea Imperiu la a treia Republic i se constat c istoria lor este marcat de o remarcabil continuitate, ele dominnd timp ndelungat. e. Tehnocraia 69. Paul Dobrescu, Tehnocraie i putere politic, Editura politic, Bucureti, 1983, pp.24-25. 70. Fr. Chtelet, E. Pisier-Kouchner, Les conceptions politiques du XX-e siccle, P. U. F., Paris, 1981, pg. 607. 71. O. Trsnea, tiina politic, Studiul istoric-epistemologic, Editura politic, Bucureti, 1970, pp.67-71. 72. P. Dobrescu, idem, pg.36. 73. J. Burham, The Managerial Revolution. What is Happening in the World?, Day Company, New York, 1941. 74. Politik und Gesellschaft, Bibi. Institut Mannheim, Dudenverlag, 1985, pg.402. 75. A. Klose, Kleines Lexikon der politik Herold Verlag, Wien, 1983, pg.133. 76. A. et R. Muchielli, Lexique des sciences sociales, E.M.E., E.S.F., Paris, 1969, pg.120. 77. C. Trsnea, Doctrine politice ale capitalismului contemporan, Editura politic, Bucureti, 1977, pp.251-253. 78. J. Ellul, Le System technicien, Editura Calmaun Levy, Paris, 1977, pg.137. 79. J. Ellul, The Technological Society, London, 1965, pg. 145. f 295 Doctrine politice 80. J. Ellul, Le systern technicien, Editura Calman Levy, Paris, 1977, p.25. 81. idem, p.147. 82. H. Schelsky, Der Mensch in der Wissenschaftlischen Zivilization Verlag Opladen, Koln, 1961, pg.5. 83. Idem, p. 16-17. 84. Idem, p.17. 85. E. Kogon, Demokratischer Staat und moderne Technik, P. Dobrescu, pp.85-86. 86. J.K. Galbraith, Le Nou vel Etat industriei, N.F.R., Paris, 1978. 87. V. Mgureanu, Tehnocraie i putere, n voi. Tehnocraie i conducere social, Ed. Academiei, Bucureti, 1983. 88. J. Ellul, L'illusion politique, Ed. R. Laffont, Paris, 1965. 89. Jean Meynaud, La technocratie. Mythe ou realite, Ed. Payot, Paris, 1964, pg.28. f. Neoconservatorismul 90. P. Rosanvallon, Formation et desintegration de la Galaxie "auto", Colloque de Cericy, Editura Seuil, Paris, 1983,pg.456. 91. J.P.A. Bernard, Une "pensee 58"?, n voi. Xouwl/ehistoire..., dir. P. Ory, pp.595-714. 92. E. Morin, Le paradigme perdu: la nature humaine, Editura Seuil, Paris, 1973. 93. C. Castoriadis, L'Institution imaginaire de la societe, Editura Seuil, Paris, 1975, pg.8. 94. J.P.A. Bernard, op. cit, pg.695. 95. C. Deleuze, F. Gauttari, L'Anti-Oedipe, Capitalisme et schizophrenie, Editura de Minuit, Paris, 1972.

Cap. IV; Conservatorismul i neoconservatorismul 96. W. Reich, ncearc nc din 1929 s ntemeiaze freudo-marxismul ca baz a unei politici sexuale proletare "sexpol", form de eliberare a eului uman. Este semnificativ faptul c lucrarea lui, "La Revolution sexuelle", Ed. Pion, Paris reapare n 1968 dei prima ediie este din 1945. Aceiai situaie o au lucrrile lui H. Marcuse, Culture et societe, reapare la editura Minuit n 1970 dei prima apariie este din 1938 iar "Eros i civilizaie" are prima ediie n 1955 i reapare n 1963. Aproximativ aceiai distan desparte apariiile succesive ale cunoscutei lucrri "Omul unidimensional". 97. Ecologismul s-ar sprijini pe trei teze cu caracter politic: a. creterea economic srcete individul, l depersonalizeaz (J. Baudrillard, Pour un critique de l'economie politique du signe, Editura Gallimard, Paris, 1972). b. creterea economic agraveaz inegalitile, idee lansat n celebrul Raport Meadows ctre Clubul de la Roma din 1972. c. creterea economic amenin autonomia individual, A. Gorz, Capitalisme, Socialisme, Ecologie, Ed. Galilee, Paris, 1992. De aici cerina de a-1 reda pe om naturii, de a considera c viaa lui trebuie gndit "n mic" n zonele imediate de interes. 98. Judecata aparine lui Pascal Ory n Nouvelle histoire..., pg.753. 99. B. Ginsberg, Stone A. eds., Do Elections Matter Sharpe, New-York, 1986. 100. K. Janda, J. Berry, J. Goldman, op. cit., pp. 109-149. 101. R. Nisbet, History ofthe Idea ofProgress, Basic Books, New York, 1980. 102. J.-M. Benoit, Les outils de la liberte, Robert 296 297 Doctrine politice Cap. V; Democraia cretin Laffont, Paris, 1985. 103. A. de Benoist, Vous avez dit Liberalisme?, Robert Laffont, Paris, 1986. 104. B.-H. Levy, La barbarie a visage humain, Ed. Grasset, Paris, 1977. 105. Ph. Braud, Fr. Burdeau consacr n lucrarea lor mai multe pagini efortului neoconservatorismului de a funda o "nou ordine inegalitar" de a elabora o "contraputere" de tip metapolitic, cultural, realizat printr-o revoluie conservatoare. 106. B.-H. Levy, Le testament de Dieu, Editura Grasset, Paris, 1979. 107. Antologia de texte "Vue du Droit" a lui A. de Benoist, Gopernic, 1977 era menit s fac dovada existenei unei filiaii de dreapta n ntreaga evoluie a culturii europene 108. Iluziile umanitare i democratice au fost puse n discuie de ctre K. Lorenz ("Essai sur le comportament animal et humain, Ed. Seuil, Paris, 1970) care combate egalitatea c n natura omului, n zestrea lui genetic se afl ordinea social, ierarhia, proprietatea, hegemonia celui mai puternic, rzboiul. Mai limpede aceste teze au fost preluate de ctre Robert Ardrey ("La loi naturelle, Ed. Stock, Paris, 1971) care susine c datul biologic al omului, legea natural legijmeaz proprietatea, naionalismul i elitismul, pentru c peste jot sunt conductori nscui. Aceleai idei sunt susinute i de E.O. Wilson, L'humaine na ture, Essai de sociologie, Paris, 1979. J.M. Domenach, Enqucte sur Ies idees contemporaines, Editura Seuil, 1987, cap. "Nouvelle droit et sociologie" caracterizrile cunoscute pp.77-89. 109. A. Glucksmann, Les Maitres penseurs, Ed. Grasset, Paris, 1977, stabilete existena unei linii de gndire, care i cuprinde pe Fichte i Nietzsche, prin Hegel i Marx, deschiztoare a proiectului totalitar. 298 CAPITOLUL V

Democraia cretin Triumful liberalismului n secolul al XIX-lea a nsemnat separarea Bisericii de Stat i prin aceasta reducerea credinei la o problem personal a fiecrui cetean. n msura n care cretinismul instituional, n special varianta catolic, vehiculeaz credina unic, cu vocaia universalitii, nu se putea angrena ntr-o via politic ntemeiat pe pluralism i deci nu putea susine un partid politic oarecare. Dar presiunea proceselor de modernizare, de industrializare i cretere a rolului tiinei, de amplificare a masei umane participant la procesul democratic, nu puteau lsa indiferent biserica. Reacia ei s-a manifestat n efortul de a regndi preceptele sale fundamentale, de a proceda la o relecturare a operei gnditorilor pe care i consider puncte de sprijin n ntemeierea dogmei: mai nti Toma de Aquino i apoi Sfntul Augustin vor fi considerai autori pe ale cror idei, mai ales neotomismul, biserica i poate desfura aciunea ei n viaa social. n esen, aa cum scria I.M. Bochenscki, reprezentanii neotomismului (D. Mercier, A. Sertillange, E. Gilson, G. Manser, R. Garigou-Lagrange, J. Maritain, M. Grabman) i centreaz problematica colii pe urmtoarele idei: - orice esen este finit i particip la esena lui Dumnezeu; 299 Doctrine politice - Dumnezeu este sursa infinit i modelul tuturor esenelor el avnd o existen real; - existena fiecrui lucru este o participare la fiina sa i deci depinde de libera voin a lui; - ntreaga existen realizeaz un plan divin etern, liber de stabilit astfel c istoria ei are ca scop ntlnirea cu Dumnezeu; - adevrul nu poate fi dect acordul fiinei create cu cugetarea divin; - cea mai nalt fiin creeat de Dumnezeu este omul; nu ca un simplu individ cum l privete liberalismul i nici o prticic din masa unei societi strivitoare, cum l consider doctrinele socialiste ci ca persoan creia trebuie s-i serveasc toate celelalte fiine. n faa lui Dumnezeu toi oamenii sunt egali, ceea ce nseamn c i n relaiile lor reciproce trebuie s urmreasc realizarea Binelui comun1. Pentru neotomism scopul unei organizri politice este de a subordona mplinirii scopurilor morale, de a gsi un echilibru ntre mplinirea persoanei umane i a societii n care triete. Pentru a pstra acest echilibru statul trebuie s fie puternic, s asigure stabilitate acestei ordini sociale care nu poate fi pus sub seninul ntrebrii de orice noutate pe care o aduce spiritul modern; trebuie luate n considerare tradiiile i recunoscut fora obiceiurilor locale atunci cnd se eleboreaz dar mai ales atunci cnd se aplic. Se cere considerarea interesului naional pe care 1-a exprimat ntotdeauna cel mai bine monarhul, conjugat cu voina universal de pace pe care o dorete Dumnezeu ntre oameni2. Neotomismul apare ca un efort de a echilibra laturile contrare ale unei situaii istorice, n care Biserica nu are dect o autoritate spiritual i este pus n faa unei opiuni cu consecine importante att pentru ea ct i pentru stat ntre a recunoate rolul Statului modern n organizarea i conducerea 300 Cap. V; Democraia cretin oamenilor sau a-1 respinge i a considera c numai Biserica poate orienta viaa lor ntre valori care se impun vrnd-nevrnd: proprietatea i munca, ordinea i libertatea, naionalismul i ecumenismul, pstrarea statuquo-ului sau acceptarea schimbrii i dezvoltrii3. Fr. Chatelet scrie c n acest ghem de concepte se poate deslui ct de reacionar i ct de progresist este aceast doctrin: n msura n care acioneaz pentru a pstra o stare de lucruri social-politice existent i dorind un regim mixt n care s se amestece avantajele monarhiei, aristocraiei i democraiei este reacionar; ea este progresist pentru c se opune exceselor totalitare i admite reformele indispensabile. Se vede de ce se plaseaz la "centru",

dar se nelege i faptul c grija pstrrii unei ordini naturale i sociale datorate Creatorului, va plasa orientarea n zona soluiilor conservatoare4. n ce privete filiaia augustinian de idei, doctrina cretin se afirm ca promotoare a fiinei umane care pus n centrul filosofiei morale i a istoriei devine Eu liber care i asum responsabilitatea fa de sine dar i fa de ntreaga umanitate, fa de devenirea societii terestre ca mrturie de fiecare clip a gloriei Cetii divine. Cretinismul este "n istorie", i trebuie s se manifeste activ pentru justiie contra tuturor formelor de injustiie, pentru pace mpotriva rzboiului, pentru sraci contra bogailor, pentru umilin mpotriva violenei contra inegalitilor i a cauzelor lor. Este un mesaj politic izvort de evanghelia primelor comuniti cretine orientat mpotriva Statului -naiune laic, a industrialismului dornic de profit, a individualismului materialist. Biserica trebuie s redevin comunitatea credincioilor n jurul lui Hristos i s lase la o parte ierarhiile instituionale. Deducem din aceste teze c filiaia augustinian a doctrinei cretine i ngduie acesteia s adopte poziii sociale de stnga5. 301 Doctrine politice Pn la angajarea ei n domeniul politic, doctrina cretin se va orienta mai nti spre aprarea autonomiei ei n viaa social, sevindu-se de instituiile democratice. Papa Grigore al XVI-lea n 1832 (Enciclica Mirri Vos) condamna tezele separrii bisericii de stat, ideile liberalismului legate de libertatea de contiin i de exprimare, considernd puterea simpl expresie a voinei divine. Mai trziu, n 1846 Papa Pius al IX-lea (Enciclica Qui Pluribus) condamn ideile socialiste i comuniste considerate, ca i liberalismul, surse ale nefericitelor revoluii. Cu toate acestea catolicii tind s se organizeze i s participe la lupta politic. Este curentul numit al catalocismului liberal ilustrat de gruparea politic a lui Montalembert (1845) n Frana i de fraciunea catolic a Camerei din Prusia (1850). Fa de aceast orientare pe care papalitatea nu nceteaz s o condamne se continu tezele catolicismului intransigent ataat de monarhie, de predilecia pentru considerarea rolului rnimii n opoziiie cu clasele sociale nscute de industrialism, de dorina de a subordona politica fa de biseric6. n aceste frmntri i va manifesta personalitatea papa Leon al XlII-lea sub al crui pontificat (1878-1903) Vaticanul va ncerca elaborarea unei concepii proprii despre societate i politic coordonnd eforturile anterioare, ndreptate n acest sens i elebornd ceea ce se numete doctrpa democraiei cretine7. nc n prima sa enciclic atac modernitatea i caut rdcinile rului social n exploatarea maselor de ctre sistemul economic liberal. Pentru a le face fa, statul i biserica trebuie s-i uneasc eforturile, fapt posibil dac i biserica vrea s se deschid spre ceea ce este nou i pozitiv n evoluia istoric. De aceea papa Leon al XlIIlea ndeamn la o relecturare a operelor Sf. Toma, inaugurnd neotomismul (Enciclica Aeterni Patis, 4 august 1879)8. 302 Cap. V; Democraia cretin Mesajul politic pe care l lanseaz n enciclica "Diuturnum illud..." este acela c "dac vrem s determinm izvorul puterii n stat, potrivit nvturii bisericii, el trebuie cutat n voina lui Dumnezeu", iar dac este vorba de a desemna pe cei care trebuie sa guverneze treburile publice aceasta poate fi lsat n anumite condiii la alegerea i la preferinele marelui numr, fr ca doctrina catolic s se opun. Enciclica nu respinge ideea c poporul poate s ia parte ntr-o msur mai mare sau mai mic la guvernmnt, deci nu respinge ideea unui regim politic democratic, ns reliefeaz o serie de neajunsuri ale ei i chiar abuzuri care se cer extirpate. n enciclica "Libertas praestantissimum" se arat c biserica a atenionat totdeauna statele asupra unor idei periculoase cum sunt libertatea de contiin, cugetare i cuvnt, independena tiinei, tolena de tip pluralist. n 1891, la 15 mai public "Rerum novarum", considerat a fi textul de referin al doctrinei

social-cretine, prin care" se pune problema raportrii doctrinei bisericii catolice la problemele sociale ale timpului. Dnd o baz teoretic micrilor sociale catolice, difereniate de cele politice, Leon al XlII-lea arat c fiecare om are dreptul de a se realiza prin munc, conform cu demnitatea lui, care s-i asigure proprietatea asupra lucrurilor; de aceea concentrarea de averi este criticat, G. Weill arat c recunoscnd muncitorilor dreptul de a se uni pentru a-i apra interesele Vaticanul deschidea atunci o linie de conduit pe care o va relua cu diverse prilejuri pn n zilele noastre. Pentru partidele politice cretine n formare aceast tez stabilea necesitatea de a se orienta spre pturile sociale muncitoreti, spre grupurile sociale dezavantajate . n 1901 Leon al XlII-lea a publicat enciclica "Graves de Communi" n care democraia cretin este definit ca "aciune binefctoare cretin n mijlocul poporului", termen care se impune n faa altora mai puin potrivii pentru sensul 303 Doctrine politice doctrinei: socialism cretin (considerat desuet), aciune cretin popular sau cretinism social. Dar democraia cretin nu are nimic de a face cu democraia social, cu cea liberal sau cea preconizat de socialiti. Ea nu implic ideea egalitii sociale dintre oameni, dintre clase, pentru c stratificarea social este o condiie indispensabil n existena unui stat bine construit. Dat fiind faptul c preceptele Evangheliei fiind, prin propria lor autoritate, deasupra problemelor umane este necesar ca aciunea cretin s nu depind de nici o form de guvernmnt civil; ea se poate acomoda unei forme oarecare de guvernare cu condiia de a nu pierde din vedere dreptatea (justiia) i onestitatea . Nu trebuie ignorat faptul semnalat de G. Weill c, n aceiai vreme existau tendine puternice de laicizare a spiritualitii societii, de critic a Vaticanului (Ch. Renouvier l considera o putere autocratic intolerabil pentru stat), a clerului rupt de lume, prin educaie, i preocupri, nct "modernizarea" bisericii pe care o susine Leon al XIII-lea apare astzi ca absolut necesar. De asemenea apar fireti tendinele credicioilor de a se organiza n aciunea social-politic practic, chiar dac formele au fost timide i nu au nregistrat mari succese. Faptul se explic n bun msur prin opoziia clerului nalt, ostil procesului de nnoire dar i prin faptul c democraia cretin nu i-a asumat cu claritate un sepp politic. De aici eecul lui A. de Mun care a ncercat s cofetruiasc n 1885 un partid politic, la care renun n 1892, ezitrile grupului de la Lille care public revista "Democraia cretin" cu ndemnuri ctre catolici de a participa la viaa social, cantonarea micrii abatelui Gayran n aciuni de legare a clerului de rnime, rezultatele minore ale micrii "Sillon" a lui Marc Sangnier (1894)11. Aa cum arat un cunoscut cercettor al democraiei cretine, Laszlo Zsigmont apare firesc eecul candidailor catolici n alegerile parlamentare din Frana din 1898, 304 Cap. V; Democraia cretin explicat de ctre Leon al XlII-lea ca apropiere incorect realizat ntre biseric i stat iar de ctre clerul conservator ca dovad a caracterului greit al angajrii bisericii n politic12. n Italia, la Torino, n 1899 apare programul tinerei generaii democrat-cretine semnat de R. Murri, mai radical dect cel al Vaticanului, dei prelua termenul acestuia pentru a se numi "Aciunea popular cretin sau democrat cretin". Dei Vaticanul critic aceste micri nu le poate ignora. Aa se explic faptul c n 1905 n enciclica "II fermo proposito" catolicii sunt sftuii s se pregteasc prudent i serios pentru viaa politic. Dar abia n 1919 n Italia se formeaz un partid politic cretin cu un program clar, care relua ideile micrilor noitoare din 1890. Direcia partidului aparinea lui Luigi Sturzo care l va numi Partidul Popular Italian i care va obine un anume succes electoral. J. Touchard scrie c programul este mai degrab conservator, fiind partizan al descentralizrii, opus interveniei statului n viaa social dar manifestnd respect fa de principiile democratice ale reprezentrii proporionale i ale

pluralismului (n structurarea societii n grupuri, familii, profesii, comuniti locale, regionale dar i n aciunile pe care le desfoar. Din acest moment doctrina democraiei cretine cunoate o clar raportare la o structur de partide, care nu va nceta s se amplifice n timp. Partide democrat cretine, cretin sociale vor apare n Belgia, Olanda, Germania, Austria i vor adopta n condiiile secolului XX n spectrul politic din fiecare ar poziii independente sau de alian fie cu forele de stnga fie cu cele de dreapta. Explicaia acestei posibiliti este dat de doctrina social-politic a democraiei cretine, la elaborarea creia i-au adus contribuia att documentele Vaticanului ct i personalitile i partidele care s-au angajat n numele acestei doctrine n viaa politic. Cercettorii doctrinei sunt aproape cu toii de acord (G. 305 Doctrine politice Cap. V; Democraia cretin Lavroff, Ph. Braud, J.L. Chabot) asupra faptului c doctrina poate fi structurat pe trei teme fundamentale: problema persoanei umane, generatoare a unui tip distinct de umanism, a structurrii i organizrii conducerii sociale pentru a-1 realiza i a msurilor cu caracter social ce pot fi luate pentru a se materializa valorile morale, cretine ale credinei. a. Concepia despre persoana uman este menit s nlocuiasc ideea modern a omului ca individ, concept abstract i ateu i s pun n centrul preocuprilor omul creat de Dumnezeu dup chipul i asemnarea lui, superior tuturor creaturilor terestre, pe care trebuie s le stpneasc pentru a-1 glorifica pe Dumnezeu. Desprinzndu-se de aceasta omul rupe o ordine fireasc a lucrurilor, o armonie care l-ar putea conduce spre el nsui i spre ceilali. Deci n omul nsui se afl structuri polare care se confrunt ntre lumin i tenebre, ntre bine i ru. Natura uman este bun i numai de om 13 depinde triumful valorilor pozitive promovate de credin . n numeroase prilejuri Vaticanul a afirmat egalitatea i demnitatea brbatului i a femeii. Papa Ioan al II-lea n enciclica "Laborem exercem" (14.9.1981) arta c inegalitile umane provin din mentalitatea care i trateaz pe oameni ca lucruri i nu ca persoane, ca obiecte de vnzare sau cumprare, n serviciul interesului ngust i al plcerii; omul are primatul fa de lucruri i demnitatea persoanei umane tfebuie aprat i promovat ca o misiune dat de Creator. Din afirmarea eminenei fiinei umane rezult ideea respectului vieii. n optica enciclicei "Gaudium et spes" a lui Paul al Vl-lea "tot ceea ce se opune vieii nsei, cum sunt toate formele de homicid, de genocid, de avort, eutanasia i chiar sinuciderea deliberat sunt n adevr infame. Sunt crime cutremurtoare i trebuie condamnate cu toat energia aciunile prin care se extermin un popor, o naiune sau o minoritate etnic, rzboaiele care urmresc s distrug regiuni i localiti, terorismul care se opune concepiei despre inadmisibilitatea urii i a asasinrii persoanelor fr aprare. Persoana uman este fundamentul vieii sociale, sursa i scopul acesteia "Originea i elul esenial al vieii sociale este conservarea, dezvoltarea i perfecionarea persoanei umane creia viaa social trebuie s-i permit s pun concret n oper regulile i valorile religiei i ale culturii, destinate de ctre Creator fiecrui om i ntregii umaniti, n ansamblul ei i n ramificaiile naturale", spunea papa Pius al Xll-lea cu prilejul aniversrii a 50 de ani de la publicarea enciclicei "Rerum novarum"14. Din momentul crerii sale omul a fost conceput ca o fiin social. nc Leon al XlII-lea scria n "Immortale Dei" c omul este nscut pentru a tri n societate, unit cu semenii si, unde i poate perfeciona existena. Prin urmare viaa social nu este exterioar omului nct aparinnd diverselor forme de comunitate (familial, profesional, politic, etc.) n cadrul lor i poate realiza liber personalitatea 5.

O ordine social just va fi numai cea n care societatea ofer omului un ajutor n mplinirea destinului personal. Liantul dintre om i societate este consolidat de proprietatea privat. Ea nu trebuie s degenereze nici n individualismul egoist i hedonist nici n dominarea omului de ctre lucruri. Bunurile au o destinaie universal i deci are mai puin importan modalitatea obinerii lor (n sensul tehnicilor utilizate) fa de importana muncii cheltuite pentru ele. Fiind creai dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu, toi oamenii cu suflet i raiune au aceeai natur, sunt egali i frai. Desigur oamenii au capaciti fizice i intelectuale diferite dar aceasta nu este un motiv pentru discriminri n ce privete drepturile lor fundamentale, sociale i culturale, bazate pe sex, ras, culoarea pielii, condiia social, limba, 306 307 Doctrine politice religia care trebuie eliminate pentru c sunt contrare proiectului lui Dumnezeu. Una din condiiile fundamentale ale realizrii persoanei umane este libertatea ei. Este liber, n viziunea democrat-cretin cel care poate face ceea ce dorete fr a fi mpiedicat de o constrngere exterioar deci independent, pe baza raiunii proprii, pentru relizarea Binelui. Autodeterminarea persoanei i cutarea binelui pe care l evideniaz raiunea universal i obiectiv trebuie garantate printr-un sistem de legi. Exist legi naturale "scrise i gravate n inima fiecrui om care exprim raiunea uman prin ea nsi, legea etern care exprim raiunea divin. Legile civile trebuie doar s o exprime". Democraia cretin se pronun pentru libertatea religioas i de gndire, liberatea fiecruia de a-i alege felul de via, de a-i hotra numrul copiilor. De asemenea, susine c dreptul la munc este manifestarea voinei lui Dumnezeu ca omul s stpneasc pmntul; orice munc posed n ea o demnitate inalienabil i este prilej de perfecionare a persoanei; ea este o obligaie natural pe care i-a dat-o divinitatea pentru a-i .asigura subzistena i dezvoltarea. Papa Ioan Paul al H-lea scria n enciclica sa din 1981 c "omul trebuie s munceasc mai nti pentru aproapele su, pentru familie, dar i pentru societatea creia i aparine, pentru naiunea al crui fiu este, pentru toat familia uman al crui membru este, fiind motenitorul muncii generaiilor care l-au precedat i n acelai timp co-artizan al viitorului celor care vor veni dup el n succesiunea istoric". De aici ideea caracterului nedrept al omajului, o adevrat calamitate social, dar i a necesitii unor politici clare privind retragerea din munc, odihna, salariul just, dreptul la iniiativ economic, la asocierea sindical. n enciclica "Pacem in teris" din 11.04.193, papa Ioan al XXHI-lea arat c demnitii persoanei umane i se ataeaz 308 Cap. V; Democraia cretin dreptul de a lua parte activ la viaa public i de a concura la binelui comun. Pentru aceasta fiecare persoan are dreptul de a se bucura de protecia juridic a propriilor sale drepturi, eficien, egal pentru toi i conform normelor obiective ale justiiei. n aceeai eneciclic papa arat c din ordinea juridic voit de Dumnezeu pe pmnt decurge pentru oameni dreptul inalienabil de a le fi garantate securitatea juridic i o sfer concret de drepturi aprate mpotriva oricrei arbitrare nclcri. ntre drepturile persoanei i cele politice exist o strns legtur: "garania drepturilor persoanei este o condiie indispensabil pentru ca ceteanul individual sau n grup, s poat participa activ la viaa i la gestionarea afacerilor publice"16. Viaa politic a unei comuniti este sntoas atunci cnd toi cetenii particip liber i cu responsabilitate la treburile publice, cnd se manifest un drept ferm, cnd se respect i se promoveaz drepturile omului, cnd viaa politic este o garanie a dezvoltrii fiecruia i a tuturor. Pentru ca cetenii s fie n msur s joace un rol n viaa comunitii politice trebuie

s dispun de o educaie civic i politic, n msur s fie exemple de sim al responsabilitii i al devotamentului fa de binele comun pentru c solidaritatea este o virtute cretin; ea nseamn determinarea ferm i perseverent de a munci pentru binele comun adic pentru binele tuturor i al fiecruia, "pentru c toi suntem responsabili pentru toi" . Trebuie semnalat faptul c n anii '30 ai acestui secol o serie de gnditori au construit, dac nu o doctrin, cel puin un spirit al umanismului democratic, al dorinei de a plia politica fa de respectul persoanei, contra individualismului i totalitarismului, a decadenei lumii occidentale (criza economico-financiar, omaj, criza sistemului democratic, parlamentar, confruntarea naionalismelor). 309 Doctrine politice ntre autorii dornici de a oferi proiectul unei noi organizri a societii, a unei ordini care s se bazeze pe respectul persoanei, unii au fost de formaie catolic i au conceput o unire a religiei i a politicii pentru a face aceasta din urm mai moral. n Frana curentul personalist a fost susinut de scriitorii din jurul revistei "Esprit" i de o serie de personaliti ntre care L. Lavelle i Em. Mounier, J. Lacroix i alii18. Personalismul lui Mounier s-a nscut din convigerea c n faa crizei lumii occidentale (moral i economic) este necesar o revoluie spiritual care s duc la formarea unei societi libere. De aici antiparlamentarismul, antiliberalismul i anticapitalismul sintetizate n critica tiraniilor colective, a etatismului democratic. Viciul lor fundamental este c privesc omul ca pe un individ, ca pe o unitate abstract cu care poi face o sum cnd de fapt omul este persoan adic "o fiin unic, concret, vie, autonom n contiina sa de a fi raional i liber i organic legat de colectivitate19. Persoana este realitatea complet a omului, sub cele dou aspecte complementare: "fiin singular" cu propria sa vocaie spiritual i "fiin istoric", nrdcinat ntr-un mediu social. Negnd persoana uman democraiile burgheze i experienele totalitare trebuie respinse. Singura revoluie legitim este "revoluia personalist i comunitar". n ce consf-ga?* n rezumatul proiectului personalist, Ph. Brand i Fr. Burdeau rein urmtoarele elemente definitorii care exprim un raport de a sintetiza proiectul catolicismului social, federalismul lui Proudhon corectat prin tendine de planificare, aa cum le-a preconizat H. de Man. Ele apr ideea unei democraii pluraliste, descentralizat pn la persoan, a crei bogie se afl n snul comunitilor organice; este o societate eliberat de orice opresiune din partea statului, n care economia funcioneaz n interiorul 310 Cap. V; Democraia cretin omului, n care munca primeaz asupra capitalului i serviciul social asupra profitului. Chiar dac Mounier a evoluat pn n 1950 la moartea sa, spre apropiere de ideile socialiste i comuniste, chiar spre o indulgen fa de stalinism, chiar dac unele idei ale revistei "Esprit" au mers spre existenialismul cretin, prin Gabriel Marcel, autorul "Revoluiei personaliste i comunitare" din 1935 a rmas favorabil tuturor celor care au aprat valorile bisericii, care au luptat pentru un sens al libertii i al angajrii, pentru demnitate uman. Nu ntmpltor Lech Walesa sau Camille Torrcs l-au citat cu pasiune . Cel de-al doilea autor care a contribuit la conturarea unei viziuni asupra omului a fost J. Maritain. Mai puin ataat de un proiect doctrinar el s-a preocupat de instaurarea unei noi cretinti, ntemeiat pe ideea unui umanism integral. mpreun cu ceilali autori ai umanismului democratic i el constat declinul societii timpului, agonia unui sistem de valori care s-a instaurat pentru a viola exigenele fundamentale ale persoanei. Revoluia salvatoare trebuie s nceap cu recunoaterea primatului spiritualitii cretine, nu mpotriva altor forme de via sufleteasc ci pentru c doctrina cretin asigur o adevrat cuprindere a sensului lumii. Nu este vorba de a recretina societatea, de a promova valorile religiei asupra

civilizaiei, ale puterii Bisericii fa de cea civil, a vieii supranaturale fa de cea uman. n numele unui pluralism al condiiei oamenilor Maritain susine nevoia unei democraiei, dar n ntregime uman, materializare a mesajului evanghelic, de egalitate i libertate a copiilor lui Dumnezeu21. Idealul democratic este expresia profan a idealului cretintii, n care se ridic pe cel mai nalt plan de valori, persoana uman, animat de sentimentul fraternitii cu ceilali. Liberalismul a cultivat un individualism orb la binele comun i la opera comun pe care trebuie s o nfptuiasc oamenii. El a falsificat noiunea de 311 Doctrine politice naiune n care triesc firesc oamenii i a legat-o de stat; de aici naionalismele care nvrjbesc umanitatea i care i gsesc cea mai clar expresie n viaa politic22. n acest domeniu s-a afirmat c suveranitatea poporului, ca baz a democraiei, ntemeiaz suveranitatea statului; ori, n fapt numai Dumnezeu este suveran i vegheaz la dezvoltarea autonom a popoarelor; statul terbuie s fie n serviciul lor, pentru a le realiza binele comun. Acest bine nu este o sum a voinelor individuale, care a fost baza democraiei liberale, ci expresie a voinei divine i a naturii umane care const n manifestarea persoanei n acord cu semenii i cu iubirea de Dumnezeu ca temelie a democraiei cretine. De aceea acest regim nu este o teocraie, nu este n principal o via politic ci un mod de via social creia statul i este o parte specializat n slujba ntregului. ntr-o asemenea societate domnete sentimentul fraternitii umane, al respectului pentru munc i al dorinei de a-i ajuta pe cei sraci; ea nu va fi condus de o adunare ntemeiat pe principiul reprezentativitii ci va fi eliberat de etatism, va lsa s nfloreasc pluralismul ceea ce va duce la un sistem politic descentralizat. Producia se va organiza pe baze corporative, posibile prin extinderea proprietii private, prin participarea muncitorilor la gestiunea ntreprinderilor, prin dispariia salariatului i transformarea lui n coproprietar, legat prin sindicate de cei cu care are interese comurfe. Dei s-a dorit un program pentru instaurarea Cetii personaliste, filosofia lui Maritain nu s-a implicat n practica democraiei cretine dar a influenat modul de gndire prin ceea ce Mounier nsui a numit realismul demistificator al ei. b. Viaa social i politic edificat pe preceptele acestui umanism a constituit o preocupare constant a democraiei cretine. Sociabilitatea omului este analizat pe trei paliere fundamentale: familia i educaia, munc i realizare social a persoanei umane i organizarea global a 312 Cap. V; Democraia cretin societii printr-o ordine politic. ntre aceste domenii mari ale mplinirii sociale a persoanei exist o legtur strns, cu multiple interdependene. Familia este o instituie care n plan divin are rostul de a asigura perpetuarea vieii i educarea persoanei, cultivarea dragostei i comuniunii, ptrunderea spiritului n materialitatea uman. Pentru c omul este spirit ncarnat, un suflet care se exprim prin corp, dragostea nseamn iubirea omului n plenitudinea determinaiilor lui. nscris n natura uman de ctre Dumnezeu, dragostea dintre brbat i femeie se transform ntr-o instituie, n care sentimentul cu adevrat uman nseamn relizarea plenitudinii i demnitii persoanei. De aceea nvtura bisericii consider familia i cstoria ca o unitate indisolubil, indifirent de timp, loc, cultur i civilizaie pentru c "natura cstoriei se sustrage n mod absolut libertii umane nct odat contractat se afl supus legilor ei divine i exigenelor ei eseniale". De aceea Vaticanul a condamnat mereu ameninrile la care este supus cstoria n societatea contemporan: poligamia, epidemia de divoruri, amorul liber, profanarea prin hedonism i practici ilicite . Din aceast egalitate a brbatului i femeii va rezulta pentru biseric, afirmarea drepturilor femeii att n viaa de familie ct i n cea social.

Dar Vaticanul a manifestat limpede ideea c n numele vieii pe care trebuie s o perpetueze i s o sporeasc, pentru a nmuli familia lui Dumnezeu, omul nu poate ntrerupe mersul unei legi divine, nu-i poate asuma o putere pe care nu o are dect divinitatea; deci el nu poate ntrerupe viaa, cursul ei (de aici opoziia fa de avort i mijloacele contraceptive i recomandarea recursului la perioadele de nefertilitate ale femeii care sunt n legile firii stabilite nadins de ctre Dumnezeu), nu poate promova fecundarea artificial, care dei este posibil tehnic ca i alte forme de manipulare 313 Doctrine politice genetic, nu este justificat moral ntruct ncalc demnitatea i singularitatea omului, originalitatea actului de perpetuare a vieii, care l distinge pe om n faa tuturor vieuitoarelor. Familia este pentru democraia cretin locul n care copii primesc primele elemente de educaie. Creatorul nsui a dat prinilor misiunea i dreptul de a-i educa copiii, drept inalienabil i anterior oricrui drept al societii civile i al statului, deci inviolabil de ctre o putere terestr, indifirent care ar fi ea. Papa Ioan Paul al II-lea arta c dreptul i datoria prinilor de a-i educa copiii este un lucru esenial, legat de transmiterea vieii, i nu poate fi uzurpat sau nlocuit i nici limitat la un aspect anumit al educaiei, pentru c prin ea trebuie s se ajung la completitudinea de determinare a persoanei umane. n msura n care familia, care nu este singura instituie cu rol educativ, are limitele i imperfeciunile ei, biserica i statul au datoria s-i acorde asistena necesar pentru a-i mplini rosturile educative, s creeze instituii i activiti ateptate de familie. De aceea prinii pot alege pentru copii lor profilul nvmntului pe care l doresc n acord cu convingerile lor religioase i morale i pot, deopotriv, refuzarea lor ntr-un sistem pe care l consider nepotrivit; dup cum pot de asemenea organiza ei nsui o reea proprie de colarizare, pentru care s-i asume ntreaga responsabilitate. n acelai sens, prinii pot utiliza mijloace de comunicare social pe care le consider potrivite pentru educarea i integrarea copiilor lor ntr-o societate bine construit, care susine valQrile fundamentale cretine. Familia are desigur i alte rosturi sociale cum sunt de pild cele legate de susuinerea asistenei sociale, a ajutorului pentru damnaii soartei, a ngrijirii copiilor fr prini, a toxicomanilor, btrnilor, etc. motiv pentru care democraia 314 Cap. V; Democraia cretin cretin cere statului legi care s-i garanteze drepturile i s-i uureze ndeplinirea sarcinilor. Munca i viaa economic sunt al doilea important domeniu de preocupri pentru democraia cretin, menite, n chip esenial nu s multiplice cantitatea de bunuri, profitul sau puterea ci s-1 serveasc pe om n ntregimea determinaiilor lui, potrivit nevoilor ierarhiei nevoilor materiale ca i a cerinelor intelectuale, morale, spirituale i religioase a fiecrui om i a fiecrui grup uman, fr deosebire de ras sau de continent. Papa Paul al Vl-lea n enciclica "Populorum progressio" scria c sporirea bunurilor trebuie s-i ngduie omului s-i realizeze viaa i nu s-1 nstrineze prin excesul sau prin srcia de mijloace. "A avea mai mult, pentru popoare ca i pentru persoane, nu este scopul din urm". Orice cretere este ambivalen. Ea poate genera materialismul i avariia, care sunt piedici morale ale propriei sale creteri; ceea ce se impune, este orientarea ei spre mbogirea i mplinirea fiinei. n prezent producia este guvernat de o moral n numele creia omul este supus legilor capitalului (de stat sau privat), ale proprietii individuale sau colective dar absolutizate care a dus la profunde inegaliti ntre oameni, la mprierea lor n bogai i sraci. Nu tehnica este vinovat de aceast stare ci proliferarea principiului care subordoneaz capitalului munca, principiu care trebuie rsturnat. Aceast tem de reflexie a preocupat lucrrile Conciliului Vatican II care i-a desfurat

lucrrile ntre 11 octombrie 1962 i 8 decembrie 1965. Reafirmnd ideea c n viaa economic i social trebuie onorat i promovat demnitatea persoanei umane, vocaia sa integral i binele comun, Conciliul a artat c omul este la originea acestei activiti economice, prin care i procur pinea cea de toate zilele, contribuie la progresul continuu al tiinelor i tehnicii, la dezvoltarea constant, cultural i moral a 315 Doctrine politice Cap. V; Democraia cretin societii n care triete n comunitate cu fraii si. Fiind constitutiv persoanei umane munca nu este un pcat, consecina vreunui pcat originar ci o activitate demn, prin care omul urc n scara umanului, creeaz, de-a lungul istoriei, capitalul su. De aici ideea papei Ioan Paul al II-lea privitoare la prioritatea "muncii" fa de "capital" precum i a afirmrii preeminenei semnificaiei subiective a muncii n raport cu cea obiectiv. n sens obiectiv, scrie n enciclica din 1981, munca este constituit din tehnici care n toate stadiile culturii i civilizaiei umanitii, de la cele mai primitive la cele mai sofisticate sunt fructul cugetrii umane. Sensul subiectiv al muncii subliniaz c, n calitate de persoan, omul este subiectul muncii i aciunile pe care le ntreprinde n cadrul muncii, independent de coninutul lor obiectiv, trebuie s serveasc n ntregime realizrii umanitii sale, mplinirii vocaiei care i este proprie n numele acestei umaniti: aceea de a fi o persoan. Rezult c n baza determinrii valorii muncii nu este nainte de toate genul de munc nfptuit ci faptul c cel ce o realizeaz este o persoan24. Din aceste teze rezult cteva importante consecine programatice pe care le afirm cu relativ constan democraia cretin. Astfel, ideea c proprietatea se dobndete prin munc i trebuie s serveasc realizrii ei se traduce h interdicia de a suprima aceast proprietate ca drept fundamental al omului; n acelai spirit sunt ndemnai muncitorii s devin coproprietari ai muncii, s se realizeze o asociere a capitalului i a muncii, s se pun n lucru un sistem de instituii sociale de asigurare i de securitate prin intermediu crora s se realizeze cel puin parial redistribuirea bunurilor dintr-o societate, chiar dac exist riscul ca pe aceast cale s scad dorina de munc i s creasc iresponsabilitatea ceteanului. n sfrit, nu este de neglijat nevoia presant de ajutor 316 pe care o resimte marele numr de state i regiuni subdezvoltate din punct de vedere economic spre care trebuie ndreptate ajutoarele rilor dezvoltate. Munca este pltit, n societatea modern prin salariu, care d posibilitatea fiecruia s accead la bunurile i servicile pe care le dorete sau de care are nevoie. Un salariu just devine expresia justeei unui sistem economico-social, a corectitudinii funcionrii lui, a capacitii de a asigura oamenilor un nivel de via cu adevrat uman, n ordinea material, social, cultural, spiritual. Ar fi de dorit promovarea unui salariu familial pentru adultul nsrcinat s se ocupe de familie astfel ca mama s se poat ngriji de creterea i educarea copiilor. Societatea are datoria s stimuleze investiiile utile membrilor ei, care s satisfac nevoia sporit de bunuri i s creeze locuri de munc. Investitorii s aib n vedere n primul rnd binele lucrtorilor i apoi dorina de profit, asigurndu-le acestora condiii optime de munc. Oamenii trebuie s fie contieni c Dumnezeu le-a acordat dominaia asupra naturii nu pentru a o distruge, nu pentru a folosi plantele, animalele, apa, aerul i pmntul fr nici o responsabilitate ci conservndu-le calitile pentru ca nsi viaa lor s nu se degradeze. n acest fel democraia cretin i asociaz o important dimensiune ecologist25. c. Viaa politic se nate din faptul c oamenii, familiile, diversele grupuri care constitue societatea civil au contiina capacitilor lor de a realiza singuri o via cu adevrat uman i resimt necesitatea unei comuniti mari promotoare a binelui comun. Pentru c nu poate tri

dect n societate pentru a-i procura cele necesare traiului i a-i mplini condiia de om, Providena 1-a fcut s se uneasc cu semenii lui, astfel nct omul i societatea lui s se susin reciproc. n enciclica "Immortale Dei" din 1885 papa Leon al XlII-lea scria c ntruct nici o societate nu poate exista fr 317
t

Doctrine politice un ef suprem, care imprim fiecruia impulsul spre realizarea binelui comun, se impune o autoritate necesar oamenilor pentru a-i conduce. Aceast autoritate care se aeaz n fruntea comunitii politice este puterea. Ea este deinut de oameni investii n mod legitim cu autoritatea de a asigura salvgardarea instituiilor i aciunea tuturor n direcia binelui comun. Autoritatea celor ce dein puterea vine de la Dumnezeu i nu de la oameni, aa cum susin teoreticienii contractului social sau ai suveranitii poporului. Aceti gnditori i filosofi ignor faptul c oamenii nu constituie o ras slbatic i solitar i naintea oricrei raiuni sau voine condiia lor natural este de a tri n societate. Pactul de care vorbesc ei este o invenie i o himer i chiar dac s-ar fi stabilit vreodat n-ar fi dat deloc suveranitii politice msura forei, a demnitii i stabilitii pe care le reclam att sigurana statului ct i interesele cetenilor. Puterea nu ar fi avut aceast strlucire i aceast soliditate dac Dumnezeu nu ar fi sursa august i sacr de la care eman. Alii fundamenteaz puterea pe un contract uman care s exprime voina poporului n fiecare moment. n ambele situaii colectivitatea uman se vrea cauza ultim a puterii. Conciliul Vatican II a artat c nu pune n discuie un mod concret de realizare a puterii, prin instaurarea sufragiului universal, prin introducerea unor constituii sau garantarea unor drepturi i liberti. "Determinarea regimurilor politice i desemnarea conductorilor sunt lsate la libera voin a cetenilor", ceea ce reia o idee a papei Leon XIII care n Diuturnum... scria c "dac este vorba de a desemna pe cei care trebuie s guverneze afacerile publice, ea poate fi, n anumite mprejurri lsat la alegerea i la preferinele marelui numr, fr ca doctrina catolic s se opun n vreun fel. Aceast alegere poate determina persoana suveranului dar nu poate conferi drepturile suveranitii; prin aceasta nu se constitue autoritatea ci se hotrte doar de 318 Cap. V; Democraia cretin ctre cine va fi exercitat. Nu se pune problema diferenierii regimurilor politice pentru c nimic nu oprete biserica s aprobe guvernmntul realizat de unul sau mai muli, cu condiia ca acesta s fie just i ordonat dup principiul binelui comun. De aceea, dac justiia este salvat, nu este deloc interzis popoarelor s-i dea acea form de guvernare care se va adapta mai bine geniului lor propriu, tradiiilor lor i obiceiurilor lor. Aa cum noteaz J.L. Chabot, pentru democraia cretin suveranitatea esenial (originea puterii) aparine lui Dumnezeu, n timp ce suveranitatea procedural (desemnarea guvernanilor, organizarea puterii) rmne la libera alegere a oamenilor. Explicaia acestei teze se afl n ideea c n planul creatorului, societatea este un mijloc natural de care omul poate i trebuie s se serveasc pentru a-i atinge scopul, "pentru c societatea este fcut pentru om i nu omul pentru societate", aa cum afirm enciclica "Divini Redemptoris" a papei Pius XI din 1937.- Ideea va fi reluat la fel de limpede n enciclica "Gaudium et spes" din 1965, unde se spune: "comunitatea politic exist deci pentru binele comun n care i gsete deplina justificare i semnificaie i din el i trage originea propriul su drept. Acest bine comun nu poate fi definit doctrinar n aspectele eseniale i profunde i nici determinat istoric dect prin referin la om, fiind relativ la natura uman". El cuprinde ansamblul condiiilor de via social care permite oamenilor, familiilor i grupurilor s se mplineasc ct mai complet i mai uor (Conciliul Vatican II). Suveranitatea civil a fost dorit de

Creator pentru a regla viaa social dup prescripiile unei ordini imuabile n principiile sale universale n ct s-i uureze persoanei umane, n ordinea temporalitii, perfecionarea fizic, intelectual i moral, s o ajute s ating scopul su supranatural. Binele comun nu-i afl legea primordial n proprietatea material a societii ci n dezvoltarea 319 Doctrine politice armonioas i n perfecionarea natural a omului. De aceea va trebui s respecte ierarhiile de valori, s-i asume eficient protecia libertii religioase a tuturor cetenilor i s le creeze condiiile favorabile exercitrii drepturilor lor i ndeplinirii datoriilor pentru ca societatea nsi s se bucure de justiia i de pacea care se instaureaz atunci cnd oamenii sunt fideli divinitii. Puterea politic trebuie s conduc cetenii coordonnd oamenii i societile, servindu-le interesele fr a prtini vreunele dintre ele, dar manifestnd o solicitudine particular pentru cei mai slabi, mai puin narmai n a-i apra drepturile i interesele lor legitime. Oamenii cred, n general, c relaiile lor sociale se regleaz potrivit legilor care guverneaz elementele iraionale ale universului, conferindu-le caracterul de legi naturale; ns relaiile dintre oameni se conduc dup un alt tip de norme, care sunt nscrise de ctre Dumnezeu n natura uman. Binele i rul, Dreptetea i nedreptatea sunt anterioare societii umane i au originea n legea etern. Din aceast normare trebuie s-i extrag legile dreptul pozitiv altfel ele sunt marcate de un viciu originar pe care nici o constrngere nu-1 poate nltura. De aceea orice autoritate politic trebuie s se nscrie, n exercitarea ei, n limitele ordinii morale, pentru binele comun. Dac un guvernmnt ncalc legile naturale i voina divin, ceteanul are dreptul la nesupunere dup deviza: nti trebuie s te supui lui Dumnezeu i apoi oamenilor, dac norma lor este nedreapt. Nu este lipsit de semnificaie s constatm, odat cu J.L. Chabot, caracterul semnificativ al poziiei lui Pius al XH-lea din 1939, care, n enciclica "Summi pontificatus", condamna acea putere politic nedreapt n chip global i inspirat de doctrine care ofenseaz grav i permanent ordinea divin i demnitatea uman. Condamnnd totalitarismele enciclica arat c a considera Statul ca scop cruia trebuie s i se subordoneze totul, nseamn a nega 320 Cap. V; Democraia cretin adevrata i durabila proprietate a naiunilor, cnd acest stat pretinde c este mandatarul naiunii, poporului, familiile sale etnice sau clasei sociale, cnd se dorete a fi un stpn absolut, independent de orice tip de mandatare, cnd se afirm ca arbitru suveran al ordinii morale i juridice, fr a mai apela la legea natural, cnd se dorete scop ultim al vieii oamenilor, este rsturnat i falsificat ordinea valorilor de ctre spirite artificiale care susin c exist o religie naional i un Dumnezeu naional. n acest fel a fost criticat statolatria fascismului italian, caracterul intrinsec pervers al comunismului, care dorete s instaureze cea mai rea dintre dictaturi, cea ideologic, iraionalitatea i lipsa de orice subsatn cretin i uman a nazismului. Desigur democraia cretin nu a exprimat, n istoria ei de peste un secol preferina pentru vreun regim politic. A spus-o limpede n 1940 papa Pius al XH-lea "Biserica nu se poate pronuna pentru un regim sau altul ntre diversele sisteme legate de timpurile de care depind. n limitele legii divine care este valabil pentru toi i care oblig nu numai indivizii ci i popoarele, se afl un cmp larg i o libertate de micare pentru formele cele mai variate de concepii politice; aplicarea practic a unui sistem politic depinde ntr-o msur deseori decisiv de mprejurri i de cauze, care considerate n ele nsele sunt strine scopurilor i aciunii bisericii. Nu este, fr ndoial o indiferen total fa de calitatea regimurilor politice dar exprim dorina ca democraia cretin s rmn ataat realizrii istorice a umanitii. Pentru Vatican

structura democratic a organizrii politice a unei naiuni depinde de aspiraiile ei proprii dar este important n cadrul ei afirmarea omului nsui, care nu trebuie s fie un obiect al vieii sociale i un element pasiv ci dimpotriv, subiectul, fundamental i scopul ei ultim. Biserica ncurajeaz dezvoltarea unui proces social necesar dezvoltrii omului i n msur s asigure sntatea corpului 321 Doctrine politice politic. Acest scop este conform cu natura uman i el trebuie s se dezvolte n structuri politico-juridice care ofer fr ncetare tuturor cetenilor, fr nici o discriminare, posibilitatea efectiv de a lua liber i activ parte att la stabilitatea fundamentelor juridice ale comunitii politice ct i la gestionarea afacerilor publice, la determinarea cmpului de aciune i a scopurilor diverselor organe de putere precum i la alegerea guvernanilor. Toi cetenii trebuie s-i aduc aminte de dreptul i datoria pe care le au de a folosi sufragiul liber n vederea realizrii binelui comun26. De aici ideea c o societate politic trebuie s aib o constituie, un statut de drept pozitiv care s stabileasc repartiia convenabil, a funciilor i organelor de putere, ca i protecia eficient a drepturilor omului. n acest sens, papa Ioan al XXIII-lea afirm principiul separaiei puterilor n stat ca fiind conform cu natura uman. Jean Luc Chabot subliniaz n lucrarea lui un aspect extrem de interesant i n acelai timp de deplin actualitate n contextul proceselor de integrare european. Este vorba de susinerea principiului subsidiaritii de ctre doctrina democraiei cretine. Potrivit acestuia, fiecare comunitate trebuie s-i soluioneze prin propriile mijloace problemele cu care se confrunt fr a le transfera unei instane mai nalte. nc papa Pius al Xl-lea arta c trebuie materializat un principiu de filosofie social potrivit cruia s nu se ia particularilor atribuii de care sunt n msur s se achite din propria lor iniiativ i capacitate, pentru a le transfera comunitii mai mari, pentru c aceasta ar nsemna o mare injustiie, o tulburare a ordinii sociale. Nu se pot lua atribuii ale unui grup de ordin inferior pentru a le ncredina unei colectiviti mai vaste i de un rang mai nalt. Obiectivul natural al oricrei intervenii sociale este s ajute membrii corpului social i s nu-i distrug sau s-i absoarb (Q.A.). 322 Cap. V; Democraia cretin Acest principiu trebuie s ajute societatea s reziste presiunilor statului iar el, la rndul lui trebuie s se abin de a pune piedici asociaiilor familiale, sociale i culturale, corpurilor i instituiilor intermediare, mpiedicndu-le eficiena. O distincie i mai limpede este formulat n legtur cu raporturile bisericii cu statul. n cadrul lucrrilor Conciliului de la Vatican II s-a subliniat faptul c pe terenul pe care le este propriu, comunitatea politic i biserica sunt independente una fa de cealalt dar se ntlnesc n aciunea lor asupra unei populaii, asupra unui teritoriu, coopereaz pentru realizarea binelui comun. Biserica, n funcia de misiunea i competenele sale, nu se confund n nici un fel nici cu comunitatea politic nici cu vreun sistem politic pentru c ea trebuie s poat, peste tot i totdeauna, cultiva credina ntr-o autentic libertate, nva doctrina social, ndeplinindu -i fr piedici misiunea printre oameni, s vehiculeze o judecat moral chiar i n domeniul vieii politice, atunci cnd drepturile fundamentale ale persoanei sau salvarea sufletelor o cer, utiliznd toate' mijloacele i numai pe acelea, pe care le ngduie Evanghelia, n armonie, cu binele tuturor, n raport cu diversitatea timpurilor i situaiilor. Fiind o biseric cu vocaia universalitii, catolicismul se arat preocupat de evoluia lumii contemporane, a relaiilor internaionale. n enciclica "Mater et magistra" papa Ioan al XlII-lea arat c epoca pe care o trim este

marcat de dou tendine fundamentale: una se leag de progresele tiinelor i tehnicii, care multiplic raporturile din viaa social, strnge raporturile dintre oameni la scar planetar i genereaz convingerea c este necesar nelegerea i colaborarea dintre oameni; cealalt exprim tendina afirmrii naionale, a rolului statelor i organizaiilor internaionale n promovarea 323 Doctrine politice pcii. De aceea pentru biseric este important s afirme faptul c aceeai lege moral care regleaz viaa oamenilor trebuie s guverneze i raporturile internaionale. Nici un stat, care acioneaz n numele comunitii pe care o organizeaz i conduce, nu poate abdica de la ideea servirii binelui comun, a demnitii persoanei umane. Comunitile politice au ntre ele drepturi i datorii reciproce i - ca i oamenii ntre ei -trebuie s se bucure de egalitate fundamental, aa cum afirm de exemplu Charta Naiunilor Unite. n raporturile internaionale trebuie practicat adevrul i justiia, trebuie manifestat sentimentul unei solidariti active ca recunoatere a interdependenelor internaionale i a valabilitii aceleai legi morale i nu ca manifestare a unei compasiuni fa de dificultile pe care le pot avea semenii notri. Solidaritatea ne ajut s-1 vedem pe cellalt -persoan, popor sau naiune - ca pe un semn fa de care ne raportm n spiritul moralei cretine. Chiar dac Dumnezeu a stabilit printr-o ordine natural, ca genul uman s triasc n grupuri sociale, popoare, naiuni i state, independente unele fa de altele n a-i organiza i desfura propria via aa cum doresc, tot el l consider unit prin legturi mutuale, morale i juridice, ntr-o mare comunitate a tuturor oamenilor, care trebuie ordonat i condus de legi care s-i protejeze unitatea i s-i asigure realizarea prosperitii. ** Statele trebuie s respecte ordinea natural internaional, i s o consfineasc ntr-un ansamblu de norme care s asigure respectul dreptului fiecrui popor la o via independent i la accesul la dezvoltare, la progres i civilizaie, al prevederilor din tratatele care afirm dreptul popoarelor (ius gentium). Conciliul Vatican II a artat c principiile acestuia au o valabilitate universal permanent i sunt menite s asigure pacea. Pentru enciclica "Gaudium at spes" pacea nu este 324 Cap. V; Democraia cretin simpla lips a rzboiului n relaiile dintre oameni i nici un echilibru al forelor care se pot oricnd confrunta; ea provine dintr-un drept internaional conform ordinii divine, n care fiecare stat trebuie s se ncadreze, prin aspiraia lui la justiie i bine. Desigur, rzboiul este o ameninare a zilelor noastre, pentru c originea lui se afl n pcatele oamenilor. Numai nvingndu-le, pe baza moralei cretine, oamenii pot depi violena potenial astzi de ctigurile fr precedent ale tiinelor i tehnologiei. O alt cauz a rzboaielor o constitue, cel puin n acest secol, explozia naionalismelor, care sunt nu numai ameninri ale pcii ci i ale prosperitii. Egoismele naionale, dorina de a domina alte naiuni n formule imperialiste i neocolonialiste lovesc mai ales n rile n curs de dezvoltare. In sfrit Vaticanul consider ca o ameninare la adresa pcii cursa narmrilor. Dac dezvoltarea este condiia i forma pcii, pregtirile de rzboi amenin progresul integral al popoarelor. De aceea, de exemplu, papa Paul al Vl-lea a propus constituirea unui mare fond mondial, obinut din reducerea cheltuielilor militare, care s fie destinat ajutorrii dezmoteniilor soartei soluionrii problemelor foametei, mizeriei i subdezvoltrii. Este inadmisibil ca ajutoarele pentru dezvoltare i eforturile de colaborare economic s se loveasc de bariere ideologice i de msuri protecioniste iar armele s circule fr opreliti peste tot n lume. Cnd este rsturnat raportul dintre dezvoltare i narmare, nu este firesc ca tineretul n loc s nvee cum se omoar oamenii s se angajeze n lupta pentru dezvoltare? -se

ntreab acelai Paul al Vl-lea. Preocuparea pentru pace a ndemnat Vaticanul s susin activitatea organismelor internaionale dar i a celor regionale cum sunt ceje privind realizarea unitii europene. 325 Doctrine politice Marile instituii internaionale se relev ca provideniale n msura n care i aduc aportul la realizarea unei viei panice, comune a omenirii. Papa Paul al Vl-lea nu a pregetat s aprecieze rolul O.N.U. a crei misiune n ordinea temporal a lucrurilor este aceiai cu a Bisericii n ordinea spiritual: de a realiza o unitate universal a lumii, de a fraterniza popoarele planetei, de a instaura o autoritate mondial capabil s acioneze eficient n plan juridic i politic. J.L. Chabot arat c n susinerea unei autoriti politice universale, Vaticanul a pus n lucru dou clase de argumente. Un prim argument se leag de incapacitatea structurilor politice statale de a-i soluiona singure problemele proprii, pentru mplinirea binelui comun fiind necesar cooperarea internaional. Un al doilea argument se afl n susuinerea principiului subsidiaritii. n Enciclica "Mater et magistra" se constat faptul c "privite n mod izolat, comunitile politice nu mai sunt n msur s realizeze binele comun, s-i soluioneze convenabil marile lor probleme, prin ele nsele i cu propriile fore". Actuala structurare politic a Umanitii nu mai poate face fa problemelor de amplitudine mondial pe care le ridic binele comun universal. Aceast sarcin trebuie asumat de o autoritate puWic a crei putere i constituire, ale crei mijloace de aciuife s aib dimensiuni planetare i s poat aciona pretutindeni n lume. Prin urmare nsi ordinea moral cere constituirea unei autoriti publice de competen universal27. Raporturile dintre autoritatea mondial i guvernmintele din fiecare stat vor fi ntemeiate pe principiul subsidiaritii. Papa Ioan al XXIII-lea scria c rolul acestei autoriti universale va fi de a examina i de a soluiona problemele pe care binele universal le ridic n materie 326 Cap. V; Democraia cretin economic, social, politic sau cultural. Tocmai complexitatea, amploarea i urgena lor nu permite guvernmintelor feluritelor state s le soluioneze cnd vor dori sau cnd vor putea. Nu aparine autoritii mondiale s limiteze aciunea statelor n sferele lor i nici s se substitue lor. Dimpotriv, trebuie stimulat n toate statele uurarea propriilor responsabiliti i chiar mai mult ajutai oamenii i corpurile intermediare pe care le constitue s-i ndeplineasc singure sarcinile, funciile pe care le au ori pe care i le asum, urmrind ca acestea s fie reglate de un drept ferm i de respectarea unor garanii de securitate. Conciliul Vatican II a pledat pentru aceast perspectiv asupra securitii internaionale i a stoprii rzboaielor cernd instituirea unei autoriti publice universale recunoscut de ctre toi cu o putere eficient, n msur s asigure securitatea, respectul justiiei i garantarea drepturilor, considernd c umanitatea are astzi nevoie de un grad superior de organizare la scar internaional. Aceast ordine internaional este cu att mai presant cu ct n lume se acumuleaz tendine contradictorii, surse de tensiune. Mai nti se dezvolt grave probleme sociale, cndva cu greutate intern dar n prezent de cuprindere mondial. Exist o mare diferen ntre rile dezvoltate i cele n curs de dezvoltare dar mai exist pretutindeni mari inegaliti ntre bogai i sraci, dipariti scandaloase ntre risip i oameni fr un minimum de trai aruncai n ignoran, fr locuin, fr o asisten medical elementar. Aruncnd o privire asupra familiei umane - scria Ioan Paul al II-lea - nu poi s nu fii frapat de un fapt deconcertant, de mari proporii: n timp ce de o parte rmn neutilizate importante resurse, de alt parte se constitue mulimi de omeri i de

nfometai. Este dovada unei situaii intolerabile la nivelul unor 327 Doctrine politice Cap. V; Democraia cretin comuniti naionale dar i la nivel internaional. Prpastia dintre ri bogate i srace, dintre grupuri sociale favorizate i defavorizate crete pe zi ce trece, accetund dezechilibrele, ndeprtnd speranele celor sraci i subdezvoltai de a realiza i ei o via demn. Trebuie denunate mecanismele economice, financiare i sociale care par a aciona implacabil, dei sunt create de oameni, prin care discrepanele se menin cu fermitate. Unei lumi a superdezvoltrii i se opune o "lume a patra" a subdezvoltrii, n care analfabetismul, imposibilitatea accesului la instrucie, lipsa posibilitilor de a declana construcia propriei ri, accentueaz disparitile. Papa Ioan Paul al II-lea pledeaz pentru dezvoltarea mai limpede i mai general a contiinei demnitii umane i a drepturilor care rezult din ea, att la nivel individual ct i la nivel naional i internaional. Oamenii trebuie s-i dea seama c sunt legai de un destin comun, c trebuie s construiasc mpreun dac vor s evite o catastrof a tuturor. n condiiile n care resursele sunt limitate, construcia lumii trebuie s dobndeasc o dimensiune ecologic. O asemenea reconstrucie spiritual a lumii trebuie s se ndeprteze de liberalism i de socialism, care viciaz nelegerea corect a condiiei umane prin promovarea materialismului, a economismului, a falsei eliberri a omului, potrivit numai n individualitatea sau numai n socialitatea lui, d^i proiectnd asupra lui o imagine fals, limitativ. Doctrina democraiei cretine, aa cum rezult din aceast schi de idei, dovedete o remarcabil unitate dovedindu-se o construcie capabil s ofere un proiect social politic i uman distinct. Aceasta explic adoptarea ei de ctre partide politice din diverse ri, care joac n viaa politic-practic a acestora o influen real. Astfel, numai la nivelul Parlamentului european, grupul democrat-cretin deinea n 1972 o pondere de 35,91 la 328 sut, n 1973 de 26,2 la sut iar n 1983 de 25,12 la sut28. n lucrarea sa de sociologie politic, M. Duverger consider c este greu de realizat ncadrarea partidelor care i spun democrat-cretine ntr-o clasificare deoarece trebuie luate n considerare mai multe criterii care nu au totdeauna valoarea taxonomic: momentul istoric atitudinea fa de anumite regimuri politice concrete, poziia pe care o adopt fa de problemele sociale i naionale cu care se confrunt ara n care acioneaz. Astfel, dac n secolul trecut partidele democrat cretine s-au orientat limpede mpotriva liberalismului, n secolul nostru au aprut o serie de aliane cu liberalii i neoliberalii din necesitile tactice ale luptei contra socialitilor, pentru ca n zilele noastre s se situeze pe poziii conservatoare. n raport cu culoarea politico-ideologic a unor regimuri politice determinate democraia cretin a ncercat s pstreze o poziie de centru, care a ndemnat-o, de la caz la caz s se alieze fie cu fore de dreapta (participnd la guvernri de centru-dreapta) fie cu fore de stnga (angajnd programe de guvernare de centru-stnga). n raport de problemele cu care se confrunt fiecare ar, democraia cretin a acionat fie innd seama de preceptele Vaticanului (de exemplu n problemele avortului, ale asistenei sociale sau atitudinii fa de micarea muncitoreasc i partidele ei politice), fie cutnd soluii proprii, n raport de interesele naionale ale rii lor; n acest sens partidele democrat cretine au urmrit realizarea unor aliane politice care s opreasc accesul socialitilor i comunitilor la guvernarea statelor lor29. Analiznd locul partidelor politice democrat-cretine n viaa politic european, D. Seiler constat c ele s-au nscut din clivajul Biseric-Stat n condiiile n care biserica a refuzat s

ia parte la viaa politic. Abia n ultimele decenii ale secolului trecut biserica a revenit asupra acestei poziii i a ncercat s prind rdcini n diverse organizaii sociale, 329 Doctrine politice culturale, cooperative i sindicale, n numele unei viziuni religioase asupra lumii i ncercnd s mobilizeze grupuri sociale eterogene. De aceea n viaa politic a rilor europene partidele democrat cretine se angajeaz n felurite grupri i regrupri de fore antreneaz grupuri sociale cu o poziie evolutiv n structurile sociale dar cu o ncercare de a deveni, ca i partidele socialiste, partidele politice de mas. D. Seiler, procednd la o analiz a bazei sociale a partidelor democrat-cretine subliniaz interclasicismul lor ca expresie a dorinei de a exprima interesele unor structuri sociale ct mai largi, mai numeroase. n opinia sa atunci cnd partidele democrat cretine urmresc atragerea pturilor muncitoreti adopt programe politice cu coninuturi revendicative i dezvolt aliane spre forele politice de stnga n spectrul politic, cu care n numeroase situaii concrete particip la guvernare. n schimb cnd doresc s atrag electoratul rnesc (sau n orice caz legat de acesta) n rndurile crora sunt mai puternice mentalitile tradiionale, inclusiv religioase, partidele democratcretine se aliaz cu gruprile politice conservatoare, situaie care se manifest i fa de pturile burgheziei30. Acelai autor scrie despre orizontalitatea mesajului politic ai acestor partide care se adreseaz unor straturi sociafe diverse crora s le stimuleze atracia pentru valorile cretine ale binelui comun i justiiei i care, prin poziia n societate, pot s le cultive. Nu este de ignorat faptul c acordnd primat convingerilor etico-religioase, promovnd obiective politice cu caracter general aceste partide tind s-i atrag pe catolici sau/i pe protestani, ale cror convingeri politice se pot situa pe o palet foarte larg de opiuni, de la stnga la dreapta, relativ independent fa de credina religioas. Cap. V; Democraia cretin 330 n acelai timp trebuie avut n vedere faptul c i aceste convingeri religioase se structureaz pe grade de elaborare i de fermitate n promovare. O arip de credincioi este strns legat de ideea aprrii consecvente a dogmelor bisericii, a pstrrii tradiiilor ei, n special n ce privete susinerea anumitor tipuri de ierarhie social i de organizare politic. Susinui de clerul cu poziie superioar n ierarhia bisericii ei i imprim un integrism care se realizeaz n mod firesc cu poziiile de dreapta ale spectrului politic. O alt arip nutrete convingerea c lumea se dezvolt, evolueaz de-a lungul istoriei i faptul acesta poate fi regenerat n programe de reforme, care s mbine n mod echilibrat tradiia cu nnoirea, preceptele credinei cu datele oferite de tiin i practica contemporan. Este vorba de un progresism care i caut locul n zona centrului din spectrul politic. n sfrit, exist tendine mai clare ale democraiei cretine de angajare politic hotrt n promovarea valorilor sale proprii, n atragerea masei de credincioi din zone sociale i geografice ct mai ample. Uneori aceast arip manifest tendine de a se lega de forele politice de stnga. Toate acestea l-au determinat pe Seiler s scrie despre poziia pivotant a partidelor democratcretine care le ngduie angajarea n sisteme de aliane politice multiple. Proiectul lor politic, centrat pe republica lui Dumnezeu, se poate suprapune unor revendicri concrete, eterogene. Exist, la unii cercettori ai micrii religioase tendina de a se considera ca generatoarea unui ansamblu de grupuri de presiune, de ordin spiritual, care s-ar nate n societatea contemporan pentru a influena sau a realiza "educarea opiniei publice, repetndu-i principiile de baz i regulile de conduit social i internaional mergnd de la simul justiiei sociale la libertatea popoarelor, de la aprarea demnitii persoanei umane la condamnarea rasismului, n general

a tuturor egoismelor, individuale sau colective. Este 331 Doctrine politice vorba de sesizarea de ctre biseric a crizei de valori a civilizaiei actuale i de dorina ei de a oferi comunitilor umane sensul unei viei spirituale autentice, al comunitii cu o ordine superioar, supranatural. Biserica tinde s se plieze la un fenomen social real pus n eviden de ctre sociologi i statisticieni. Astfel n Frana, dei 95 la sut din populaie se simte legat de religie cel puin n anumite momente importante ale vieii, numai 72 la sut dintre subiecii chestionai declar c cred n Dumnezeu i se roag lui de obicei, dar numai 25 la sut se declar practicani obinuii. De aceea biserica a trebuit s se adapteze la aceast popularizare a credinei care se exprim mai degrab n cultivarea unor tradiii sau a unor momente festive; aceasta este considerat o religie popular care d expresie unui instinct natural religios, bogat n coninuturi dar fr o exprimare adecvat, fr o sublimare intelectual31. Reprezentanii religiilor protestante din Frana i-au fixat i ei atitudinile n problemele raporturilor cu politica. n numeroase reuniuni ale conductorilor acestor biserici s-a subliniat "funcia critic" a cretinilor n societate, care urmresc realizarea deplin a exigenelor de fraternitate i justiie, respectul sracilor, aprarea celor slabi, protecia strinilor, suspendarea bogiilor, condamnarea dominaiei exercitat prin intermediul banului, realizarea responsabilitii persoanei, exercitarea oricrei autoriti ca un serviciu, rsturnarea puterilor totalitare32. Unii autori susin c asistm la o criz a catolicismului i a democraiei cretine exprimat de numrul n scdere al celor care se declar practicani precum i al celor ce doresc s devin slujitorii bisericii. n plus, i n Frana asistm la proliferarea diverselor secte, a unor ordine religioase rupte de catolicism. Agiornamentoul - adaptarea la cerinele actuale ale Cap. V; Democraia cretin lumii pe care i-a propus-o Vaticanul pentru a garda un rol hotrtor social i moral pentru biseric avanseaz greu. n plus secularizarea a antrenat i o privatizare a religiei. Dac n 1961 99 la sut dintre francezi se declarau catolici, proporia lor scade la 79 la sut n 1984 iar dintre acetia 53 la sut se declar catolici nepracticani i numai 26 la sut practicani; dintre acetia doar 37 la sut urmresc mesa duminical, 22 la sut odat pe lun, 22 la sut la marile srbtori i 16 la sut numai la ceremonii (botezuri, nuni, nmormntri). Dar aa cum scrie Rene Remond este dificil s se trag concluzia c n Frana s-ar manifesta sfritul culturii catolice i nceputul unei perioade decretinate. Este mai degrab vorba de lipsa unor criterii care s o judece ntruct sinceritatea, autenticitatea, interioritatea credinei fac greu de apreciat domeniul cel mai intim al fiinei care este credina ei. Poate tocmai fiindc a inut seama de acest fapt, partidul social cretin din Belgia s-a adresat unor largi pturi ale populaiei crora le-a propus, pe baza criticii societii actuale, un tip de societate nou, inspirat di valorile cretine. Definindu-se, acest partid arat c dorete s reuneasc n cadrele sale persoane de toate categoriile, din toate clasele sociale, pentru a realiza binele comun, ca partid multiclasial. P.S.C. consider c intr-o societate modern conflictele de interese fac parte din trama vieii dar peste ele trebuie ntemeiat o dinamic a solidaritii care, depidu-le poate asigura progresul societii. Nu este vorba de o solidaritate artificial, cu scopuri electorale, ci de o coexisten a unor categorii sociale aflate n micare istoric- Atent la o solidarizare intern (pentru c grupeaz toate naiunile Belgiei) P.S.C. o urmrete i n plan extern pentru c face parte din Uniunea European

Democrat-Cretin care 332 333 Doctrine politice grupeaz partide din toate rile democratice, legate prin identitatea lor comun. Din 1975 partidele democrat-cretine din Uniunea European au hotrt s creeze un partid, Partidul Popular European, cruia n paginile urmtoare i vom prezenta o parte a statutului pe care 1-a adoptat n martie 1993. De asemenea, este de subliniat faptul c toate partidele democrat cretine au creat Uniunea Mondial Democrat-Cretin la care s-a afiliat i P.N..- c.d. din Romnia. n cel l privete P.S.C. din Belgia se declar deconfesionalizat i nu are ca obiectiv s vegheze la aplicarea pe terenul politic a vreunei doctrine definit de ctre biseric dar rmne ataat valorilor civilizaiei pe care cretinismul a dezvoltata: respectul persoanei umane, grija de a promova relaii sociale bazate pe justiie, egalitate i solidaritate; voina de a construi o societate mai comunitar popular. De aceea P.S.C. respinge vechea ordine social liberal i capitalist, ferind societatea de riscul aplicrilor teoriilor marxiste. Societatea comunitar nseamn o lupt cu liberalismul necontrolat, generator de inegaliti i injustiie social dar i cu totalitarismul, pentru a uni libertatea i egalitatea n fraternitate, pentru a substitui egoismele de grup cu relaii mai solidare. ara are desigur ctiguri importante n ordinea drepturilor individuale i colective, ale unui regim politic democratic a unei economii de pia descentralizat. Dar Belgia are i o serie de aspecte criticabile (lipsuri, excluderi, discriminri, inegaliti), i chiar o criz de autoritate n msura n care, n diverse domenii cei condui nu recunosc legitimitatea celor ce-i conduc, pentru c nu cunosc nevoile de exprimare ale persoanelor. Proiectul social al P.S.C. are trei obiective fundamentale: . 1. S dezvolte aciunea colectiv s socializeze 334 Cap. V; Democraia cretin activitile asigurnd participarea tuturor cetenilor prin: - reorientarea economiei (primordialitatea omului asupra mijloacelor economico-financiare, rolul sporit al puterilor publice de a orienta i controla efectiv viaa economic, - introducerea unui plus de adevr n politic, - reechilibrarea puterilor publice (prin regionalizarea, profesionalizarea activitii de stat, prin rolul sporit al Statului n promovarea politicilor sociale), - rezolvarea problemelor comunitare (la nivelul Belgiei dar i al ntregii Europe). 2. Favorizarea asumrii responsabilitii. Persoana uman se exprim i se dezvolt paticipnd cu responsabilitate la luarea i ndeplinirea deciziilor n toate domeniile (politic, economic, social, cultural), att n ntrepfinderi ct i n organizaiile colective. 3. Asigurarea egalitii ntre ceteni (ntre brbai i femei, mai ales) reducerea inegalitilor dintre venituri i condiiile de via, de locuin i de cultur, ca baz a unei reale solidariti. n programul electoral al partidului publicat la 14 octombrie 1991 se art c o democraie puternic nseamn instituii legitime, coerente, care s aplice principiul subsidiaritii n plan statal i internaional, nseamn o economie de pia eficient, uman, solidar, servicii publice moderne, performante, primitoare, o protecie social extins, activ i bine orientat, o via asociativ recunoscut, stabilizat, o justiie independent, accesibil, securizant, o funcie public de calitate, respectat i motivat, finane publice sntoase, transparente, o societate care accept i integreaz diferenele, o societate care "ndrznete", deschis spre o lume solidar. n dorina de a se preocupa de cele mai acute probleme ale societii moderne P.S.C. a organizat un

335 Doctrine politice congres ale crui lucrri au fost consacrate problemelor mediului adptnd o cart comun a acestuia . Aa cum am artat, pornind de la viziunea cretin asupra omului i de la concepia democratcretin despre societate care rezult din ea, partidele democrat-cretine dir rile membre ale Uniunii Europene i grupul lor dii parlamentul european formeaz Partidul Popular European -democraii cretini, ca membru al Uniunii Europene Democrat Cretine i al Internaionalei Democrat Cretine care dorete s asigure colaborarea strns i permanent a membrilor, pentru a realiza politica lor comun n plan european, pentru o democraie liber i pluralist, pentru constituirea procesului de unificare i integrare federativ a Europei i realizarea Statelor Unite ale Europei. Conciliul Vatican II a luat n discuie i problemele specifice ale rilor n curs de dezvoltare i subdezvoltate, n deosebi din America Latin, unde mase umane mari sunt lipsite de orice securitate, nu au acces la valorile culturii i civilizaiei. De aceea n acord cu Vaticanul, Conferinele episcopale de la Medelin din 1968 i Puebla din 1979 au pus n discuie tezele diverselor teologii ale eliberrii i bisericile populare ca manifestare a credincioilor n viaa politic. Reprezentanii lor susin c poporul, comunitatea este cea care triete adevrul credinei i al vieii i riu vrfurile bisericii care s-au format ca intelectuali europeni rupi de probfemele Americii Latine. G. Guttierez, Hugo Assmann, F. Cardenal propun chiar o lectur marxist a Evangheliei pentru a se angaja n depirea prin lupt a nedreptilor sociale generalizate34. Dac se are n vedere faptul c n America Latin n 1980 triau 284 milioane de catolici (40 la sut dintre toi catolicii lumii) i se estimeaz c n. anul 2000 un catolic din doi va tri acolo se nelege atenia acordat de Vatican35. i n Romnia, dup 1989 s-au reluat discuiile asupra 336 Cap. V; Democraia cretin relaiei dintre viaa politic i cea religioas. P.N.. - c.d. s-a afirmat ca o for politic dornic s promoveze valorile democraiei cretine, gest cu semnificaie dac avem n vedere faptul c doctrina este eminamente catolic iar religia marii majoriti a romnilor este ortodox. Unele grupri politice i lideri de opinie s-au declarat promotorii n politic ai valorilor tradiionale ortodoxe ale romnilor aa cum au fost ele exprimate de micrile politice de dreapta din perioada interbelic. La Sibiu apare un periodic pentru afirmarea valorilor democraiei cretine sub deviza "libertate, solidaritate, dreptate", iar n diverse materiale de propagand se prezint, cu adaptri la societatea romneasc liniamentele doctrinei cretine privind democraia (accentund nevoia excavrii mentalitii comuniste, ateiste i instaurarea statului de drept i a elementelor statului social. ntr-un asemenea" text se arat c de vreo dou secole lumea triete sub zodia democraiei care, dei are aparent o insurmontabil incompatibilitate cu cretinismul, este o form de via politic n care sunt mai puine vicii dect n altele. Astfel, n timp ce cretinismul nseamn mntuire, salvarea de istoricitate, democraia este ancorat n prezent; dac pentru cretinism important este ideea de ierarhie (de la inferior la superior), exprimat politic n monarhia absolut de drept divin, democraia se ridic "pe ruinele tuturor ierarhiilor, fiind singura soluie relativ funcional i experimental viabil ntr-o vreme a ierarhiilor prbuite, asigurnd individului un minim de libertate i de egalitate sau mcar iluzia lor". Democraia se vrea o cale de mijloc ntre anarhie - "tirania bestiei de jos" i tiranie - "anarhia canaliei de sus". Cretinismul este comunitar, conservator, spiritualist, solidarist pe cnd democraia este individualist, progresist, materialist, ntemeiat pe interese. Democraia cretin n Romnia nu va copia modele ci va crete firesc

din realitatea noastr 337 Doctrine politice specific, adic pe temeiuri naionale i ortodoxe. "Prima ei misiune istoric va trebui s fie una de pedagogie social i naional, pentru a ajunge cndva un pilon principal al unei noi drepte politice romneti36 Bibliografie i note 1. Jean-Yves Calvez, Le discours social de l'Eglise catolique, Ed. Le Centurion, 1985. 2. I.M. Bochenski, La philosophie contemporaine en Europe, Editura Payot, Paris, 1951. 3. F. Chtelet, E. Pisier, op. cit., pg.116. 4. idem, pg.117. 5. Jean-Luc Chabot, La doctrine sociale de l'Eglise, P.U.F., Paris, 1989. 6. Nouvellehistoire..., dir. P. Ory. 7. C. Brice, Essai d'une politique chretienne en Europejusqu'au 1914, nvoi. cit. supra, pp.444-457. 8. Pricipalele enciclice n care se exprim doctrina sunt: - Rerum novarum, 1891 (Papa Leon al XHI-lea); - Graves de comunni, 1901 (Papa Leon al XllI-lea); --^Quadragesimo Anno, 1931 (Papa Pius al Xl-lea); - Mater et magistra, 1961 (Papa Iaon al XXIII-lea); - Pacem in terris, 1963 (Papa Ioan al XXIII-lea); - Populorum progressio, 1967 (Papa Ioan Paul al H-lea); - Sollicitudo rei socialis, 1987 (Papa Ioan Paul al II-lea). Toate textele Vaticanului legate de doctrina social a bisericii sunt reunite n: - Texte zur Katoleschen Soziallehre, K.A.B., 1975. - Dokumente, Etappen der Katolischen - Sozialen Bewegung seit 1850, K.A.O, Wien, 1980. 338 Cap. V; Democraia cretin 9. G. Weill, Histoire du monnement social en France, Ed. Alean, Paris, 1904. 10. G. Weill, Histoire de l'idee lai ique en France au XIX-esiccle, Ed. Alean, Paris, 1925. //. Jean Touchard, Histoire..., pg.835. 12. Laszlo Zsigmond, A propos de la discussion sur la nation et l'interpretation de la democraie chretienne, Acad. Kiado, Budapest, 1970. 13. E. Bleske, Konfliktfeldche und Chrisliche Ethik, Kosel Verlag, Munchen, 1981. 14. E. Gilson, La philosophie au Moyen Age, Paris, Payot, 1922, Cap. V, Bilanul filosofieimedievale. 15. M. Prelot, G. Lescuyer, Histoire des idees politiques, Ed. Dalloz, Paris, 1977, pun n eviden capacitatea democraiei de a oferi valori universale pe care s le promoveze i biserica pp.730-750. 16. A. Winklhofer, LEglise, Ed du Cerf, Paris, 1966, pp.229-235. 17. Enciclica "Sollicitudo rei socialis" 30 decembrie 1987 a papei Ioan Paul al II-lea confirm deschiderea Vaticanului spre problemele lumii contemporane nceput de Papa Ioan al XXIIIlea n 1958 i continuat de papa Paul al Vl-lea. Asupra acestei idei a se vedea: Jean Chelini, Les nouveaux Papes, Ed. J. Gorjon, Paris, 1979. 18. Reprezentarea pe larg a personalitilor care au contribuit la dezvoltarea doctrinei sociale a bisericii, mpreun cu o antologie de texte semnificative pentru ele n: Andre Manaranche, Attitudes chretiennes en politique, Ed. Seuil, Paris, 1977. 19. Em. Monnier, Oeuvres, Ed. Seuil, Paris, 1963. 20. Ph. Braud, Fr. Burdeau, op. cit., pp.531-534.

21. J. Maritain, Humanisme integral. Problcmes temporels et spirituels d'une nouvelle chretiente, Ed. Aubier, Paris, 1936. 339 Doctrine politice Cap. V; Democraia cretin 22. J. Maritain, L'Hpmme et L'Etat, P.U.F., Paris, 1953. 23. Enciclica "Casti connubi"31 decembrie 1930. 24. Concile Oecumenique Vatican II, L'Eglise, Ed. du Centurion, Paris, 1965. 25. Karl Rahner, Herbert Vorgrimler, Kleines Konzil kompendium, Herderbucherei, Freiburg, 1989. 26. Este semnificativ faptul c sub unghiul unor valori general-umane, al unor probleme mari de reflexie pe care le ridic societatea i istoria Biserica a angajat inclusiv dialogul cu reprezentanii marxismului. Vezi: H. Rolfes, Marxismus Christentum, Mattias Verlag, Mainz, 1974. 27. A. Dumas, Theologie politiques et vie de lEgliseEd du Chalet, Paris, 1977. 28. Fr. Borella, Les partis politiques en Europe, Ed. Seuil, Paris, 1984, pg. 17. 29. M. Duverger, Sociologie politique, P.U.F, Paris, 1968, pg.412. 30. D. Seiler, Les partis politiques en Europe, P.U.F. Paris, pg.55. 31. Date asupra problematicii sociologice a religiei publice, revista "Problcmes politiques et sociaux" sub titlul "Religions et societe en France", Nr.6, sept. 1985. 32. Nu a fost obiectul preocuprilor noastre studiul reflexiilor politice protestante dar am reinut personalitile care fe ilustreaz: Karl Barth, Paul Tillich, Rudolf Bultman i alii, toi prezentai i antologai n lucrarea lui A. Manaranche. 33. Prin bunvoina doamnei Elisabeta Dispaux-Cornil din conducerea P.S.C. am avut la ndemn o serie de materiale privind doctrina, statutul, activitatea partidului, care au stat la baza prezentrii noastre. 34. Pe larg, culegerea de studii i documente: LEglise et le pouvoir en Amerique Latine, Problemes 340 politiques et sociaux, Nr.362, 1979, precum i Jiirgen Moltmann, Theologie de la liberance, Ed. du Cerf, Paris, 1970. Gustavo Gutierrez, Theologie de la liberation, Lumen vitae, Bruxelles, 1974. 35. Culegerea LEglise..., cit. supra. 36. Sensul democraiei cretine, n "Puncte cardinale", Sibiu, Nr.5, 1991. 341 Doctrine politice Cap. VI; Doctrinele socialiste 342 CAPITOLUL VI Doctrinele socialiste ntr-o lucrare recent aprut n limba romn, intitulat "Iluziile socialismului", J. Garello i pune o ntrebare care are semnificaia unei interogaii fundamentale pentru ntreaga gndire politic: cum a fost posibil ca socialismul s seduc n trecut milioane de oameni? De ce att de muli dintre contemporanii notri i mai spun nc socialiti i caut calea unui "nou

socialism"? S fi avut ideea de socialism fora de a declana o rtcire colectiv, fr nici o motivaie, care s impulsioneze aciunea istoric pentru o bun parte a lumii, mai ales a celei moderne?1 ntrebare care depete un retorism facil, nu uor de rezolvat dac inem seama, pe de-o parte de evoluiile sociale din epoca modern, generatoare de transformri sociale, sociale, economice, tiinifice, culturale fr precedent i n msur s deschid i o perspectiv socialist asupra dezvoltrii vieii sociale, pe de alt parte de evoluiile din planul spiritualitii, al structurrii unor noi sisteme de valori, care se deschideau i spre un ideal socialist cruia s i se ofere o argumentare teoretic. Dincolo de pasiunile politice pe care le genereaz doctrinele socialiste nu se poate ignora prezena lor masiv n spiritualitatea modern i contemporan, fapt care 1-a determinat pe G. Lavroff s considere c istoria ideilor politice de dup secolul al XIX-lea se structureaz pe trei direcii fundamentale: liberalism, socialism i naionalism, toate celelalte doctrine fiind ubsumabile acestor trei piloni doctrinari . 343 Doctrine politice n conformitate cu premisele de la care se construiete lucrarea noastr, n principal considerarea democraiei ca valoare indispensabil construciei politice i asumarea unor probleme centrale pe care orice doctrin trebuie s le soluioneze pentru a o putea promova (relaia individ-grup social, societate civil-stat, centralitatea pe o axiologie umanist) se poate constata c sunt de luat n considerare numai acele doctrine socialiste care susin aceste liniamente i i propun s susin promovarea democraiei din perspectiva interesului colectiv, accetund soluionarea problemelor economico-sociale pe baza valorilor de egalitate - echitate social, de rol activ al instrumentelor societii n construirea ei, de instituire a rolului raionalitii sociale la determinarea raporturilor dintre diversele sectoare ale vieii sociale. Se poate constata c doctrinele sunt un produs relativ firesc al schimbrilor societii i gndirii moderne, care au generat variabile mutaii n mersul istoric: contestarea valorilor tradiionale i nlocuirea lor cu individualismul, raionalismul, accentuarea rolului factorilor social-materiali n viaa oamenilor, ncrederea n capacitile girante ale statului n soluionarea posibilelor surse de tensiune, convingerea c pe temelia unor fore productive tot mai ample i mai perfecionate se poate cldi un ntreg univers social. n acelai timp, alturi de acest spirit optimist, ncreztor.ntr-un progres general, ce poate fi introdus cu ajutoryj tiinei i puterii (cu toate conotaiile ei) ca n orice proces istoric au aprut i interpretrile pesimiste cu surs n o serie de mpliniri ale proiectului optimist, n disfuncionaliti ce scpau puterii, n perpetuarea unor contradicii pe care le-au cunoscut i alte societi umane, generatoare de srcie, de dezechilibre, de nedrepti3. Industrialismul a dinamizat fr precedent structurile de producie dar a generat o serie de clivaje ntre sat i ora, ntre industrie i agricultur, ntre public i privat, ntre 344 Cap. VI; Doctrinele socialiste burghezie i muncitorime, ntre clase i naiuni, ntre religie i ateism. Idealul socialist s-a nscut, cum bine scrie Garello, ca o mare petiie n favoarea dreptii, ca o uria revolt contra exploatrii, ca o speran c progresul poate fi rapid realizat n beneficiul tuturor; iar ca o replic la o lume a egoismului, a mulimilor nsingurate, solitare, cum scrie D. Riesman socialismul a propus nfrirea oamenilor, solidarizarea lor, care s le dea ncredere n puterea lor colectiv. Acestui proiect social de mare dimensiune nu putea s-i dea contur dect materializarea rolului tiinei n numele ideii c "nite oameni nzestrai cu raiune pot descoperi legile tiiifice de organizare perfect a unei societi i printr-o tiin social pot elimina hazardul,

tradiia i dezechilibrele din practica vieii n societate4 . Pentru aceste motive, scrie Garello "socialismul a fascinat n mod firesc att pe cei bogai ct i pe cei sraci, att pe intelectuali ct i pe muncitorii manuali, att pe religioi ct i pe agnostici. Fiecare i-a cutat socialismul su i 1-a gsit". Conductorul i doctrinarii socialismului au cultivat convigerea fiecrui individ, a fiecrei categorii sociale i fiecrei naiuni c sunt n armonie cu marea familie a socialismului, c sunt nfrii n raporturi care dau cldura acestei viei. Dac a fi socialist nseamn a fi n acelai timp contra mizeriei, contra nedreptii, pentru solidaritate, contra utilitarismului, pentru tiin i progres "este greu s nu te simi, mai devreme sau mai trziu socialist". Fiind un ideal construit pentru a fi pus n faa unor realiti concrete, socialismul trebuie s-i pun problema modului n care se poate materializa, a soluiilor pentru o schimbare att de profund a societii. Or, scrie Garello, din aceast clip ncep i avatarurile socialismului, apar elemente care, din realitate se ridic mpotriva lui, legiti care l 345 Doctrine politice Cap. VI; Doctrinele socialiste mping spre zona utopicului. De altfel este semnificativ faptul c primele construcii teoretice ale idealului socialist s-au plasat n zona utopiei i au mbrcat vemintele filosofice sau literare. Termenul nsui de socialism se instaleaz n limbajul tiinelor socio-umane abia n deceniul al patrulea al secolului trecut, dei construcii teoretice de acest tip se nregistreaz, dup unii autori, ncepnd cu comunismul lui Platon. Primul autor pe care istoria ideilor socialiste l nregistreaz ca pe un creator de model de organizare pe alte baze a vieii social-politice este Th. Morus, care publica n 1516 celebra lui lucrare "Utopia". Ea face mai nti un bilan al relelor societii timpului, n urma cruia ajunge la concluzia c sursa lor se afl n relaiile de proprietate. Trebuie deci imaginat o nou societate, n care proprietatea este a tuturor, astfel nct toi cetenii trebuie s deprind o meserie i s o practice unde cetatea are nevoie. Rezultatele muncii se mpart pentru ndestularea tuturor, lucru de care are grij comunitatea astfel ca nimeni s nu aib grija pentru cele necesare traiului, Societatea nu are nevoie de bani cci toate bunurile sunt ale tuturor, inclusiv casele. ntre toi cetenii domnete cea mai deplin egalitate; pentru a se conduce, n funciile publice (administrarea cetii, ntocmirea planurilor economice, evidena i repartiia bunurilor} cetenii aleg o adunare i un principe . '0 Cel ce a reluat aceste preocupri a fost clugrul dominican T. Campanella care, n 1602 a publicat "Cetatea Soarelui" n care idealul socializat este mai accentuat; toat viaa membrilor societii se desfoar laolalt; producia, viaa sexual, educaia, distribuirea bunurilor etc. Conducerea aparine unui nalt demnitar, ales pentru c este cel mai nelept din cetate, ajutat de trei funcionari care conduc domeniile n care se realizeaz Puterea, Iubirea i nelepciunea. 346 Aceti doi autori de proiecte socialiste sunt urmai de un ir de ali plsmuitori de modele sociale, fiecare adugnd caracteristici care dau imaginea unui tip miglos, pn la detaliul nesemnificativ, de organizare i conducere social. Astfel Winstanley va aduga ideea c societatea viitoare trebuie s instaureze adevrata libertate care domnete acolo unde omul primete hran i toate cele necesare ntreinerii din partea societii. Mai apoi J. Meslier ntrun "Testament" a cerut instaurarea comunitii de avere, ca temelie a unei adevrate egaliti ntre oameni; Morelly n "Codul naturii" (despre care se crede c ar aparine lui Diderot) susine c raiunea dovedete cum natura se opune proprietii i impune obligaia ca n societate fiecare s munceasc; abatele Mably va cere revenirea societii la stadiul de aur al unui comunism n care toi oamenii sunt egali i se conduc dup legile naturii6. Pn la revoluia din Frana din 1789, producia de utopii a crescut constant: n secolul al

XVI-lea au fost 7, n cel urmtor 24 de utopii iar n secolul al XVIII-lea 64 de lucrri din care 51 n Frana. Ele au cuprins literatura filosofic, teatrul, romanul, poemele didactice, asumndu-i anumite funcii pozitive. Aa cum scrie Goulemot, utopiile au ndeplinit mai nti o funcie critic la adresa societii timpului lor, direct sau indirect. Cnd Morus concepea societatea viitoare ca fiind organizat i condus raional se putea deduce c societatea timpului era prost structurat. n fond, utopiile fac dovada unei neliniti a acelor vremuri fr dificultile pe care le ntmpina furirea lumii moderne. "Fiecare dintre elementele descrierii sociale i politice este un mijloc prin care societatea i poate suspenda finitudinea. n acest sens suspendarea proprietii private nu are alt sens dect de a evita jocul pasiunilor, al confruntrilor care conduc n mod necesar la distrugerea formelor politice i sociale. Utopia se dorete neutralizatoare pasiunilor: fie c 347 Doctrine politice Cap. VI; Doctrinele socialiste face exercitarea lor imposibil, prin introducerea unei raionaliti absolute care conduc diversele acte ale vieii sociale (via economic, educaie, cstorie) fie c inventeaz o nou natur uman cu populaii care au un mod de via, de comunicare, de educaie cu totul diferit de lumea cunoscut i n care oamenii se simt frai. Ceea ce frapeaz la constructorii de utopii este faptul c pstrarea ordinii egalitare din societate se face cu ajutorul unei foarte clare i riguroase organizri a puterii. Aceasta asigur tot ceea ce i este necesar omului (existen material, educaie, fericire, organizare) dar i cere acestuia s se consacre n ntregime cetii sale. Utopia refuz istoria i de aceea se situeaz pe poziia cutrii unei naturi umane n timpurile nceputurilor omenirii. J.M. Goulemot scrie c utopia nu se ndeprteaz niciodat de perfeciunea originilor ei. "ntreg aparatul legilor sale, al reglementrilor, al economiei, al politicii exterioare sunt tot attea mijloace de meninere a timpului n afara frontierelor sale. Reglementrile ei sunt totdeauna rezultat al unor exigene general-umane, care ngduie societii s intervin n toate sectoarele vieii private, controlnd-o cu rigoare, inclusiv n domeniul sexual (la Diderot dragostea se fcea n public, aceasta fiind forma cea mai puternic a controlului) . Sub unghi ideologic, utopia dorete o conciliere imposibil ntre public i privat, acordnd statului rolul de a pstrajfperfeciunea noii organizri. Faptul acesta este vizibil n concepiile de tip comunist ale lui G. Babeuf, pentru care egalitatea dintre oameni ntr-o societate trebuie s fie deplin, exceptnd vrsta i sexul (inclusiv costumele i locuinele trebuiau s fie identice). De aceea proprietatea privat trebuie desfiinat i instituit proprietatea naional gospodrit de ctre stat i oblignd pe fiecare s munceasc. Banii i comerul vor fi interzise, asceza va caracteriza viaa tuturor. Cei ce se vor opune vor fi declarai n-afara naiunii i privai 348 de orice fel de drepturi. Pentru a se instala un astfel de regim este necesar o revoluie comunist8. Babeuvismul este o ideologie care se exprim n cadrul revoluiei franceze, al crui curs este judecat foarte aspru pentru c nu a realizat cu consecven idealurile sub care a debutat, nu a rsturnat cu totul vechea societate. n acest sens el va fi punctul de plecare al unei gndiri socialiste relativ pestrie la nceputul secolului al XIX-lea. Cum bine scriu Ph. Braud i F. Burdeau pentru muli socialiti se pune problema unui refuz mai clar al valorilor aristocraiei i burgheziei pentru c o serie de probleme grave cu care se confrunt societatea se datorau att reminiscenelor feudale ct i rspndirii capitalismului "slbatic", al liberei concurene,i al mainismului. Procesul de industrializare, n mod deosebit, a generat pe de o parte mase salariale tot mai ample supuse fluctuaiilor economice i deci unei situaii precare iar pe de

alt parte, o bun parte a burghezimii nspimntat de ansa proletarizrii9 . n numele urii fa de main apar primele ncercri de a o distruge. n 1831 i 1934, n cadrul rscoalelor muncitoreti, estorii vor arunca mainile n Rhone, marcnd astfel tendina socialismului de a se opune industrializrii care srcete pe muncitori. O alt variant de socialism vedea c se pot restabili vechile forme de producie i de organizare social de genul breslelor n care proprietari i muncitori s gospodreasc economia i politica mpreun. Nu au lipsit ncercrile de a uni ideiile socialiste cu cretinismul, religia prezentat ca fiind dintotdeauna a sracilor la care se gndeau i n numele crora trebuiau s acioneze, n acelai timp, muncitorii . O aezare a idealului socialist pe baze noi vor realiza cei trei reprezentani "clasici" ai utopismului: Sain Simon, Fourier i Owen. Toi trei sunt legai prin ideea c este posibil construirea societii viitoare, dac se introduc 349 Doctrine politice Cap. VI; Doctrinele socialiste reforme n societatea existent, prin care s se nlture relele ce se constat i s pun n valoare ctigurile ei pozitive. Pentru Saint Simon exist o dialectic a dezvoltrii istorice a societii de la stadiul teologic la cel metafizic i apoi pozitiv, n care progresul este talonat de momentele de regres, dar cunotinele oamenilor le ngduie s le depeasc. Datorit tiinei se poate dezvolta industria i astfel n societate se rstoarn ierarhiile pentru c rolul hotrtor revine savanilor i "industrialilor", celor ce sunt legai de producia industrial, patroni i muncitori. Prin reforme, societatea trebuie s nlocuiasc guvernarea oamenilor prin administrarea bunurilor, a produciei de ctre savani i industrialii cei mai pricepui, care s introduc organizarea i conducerea tiinific n beneficiul ntregii colectiviti, nlturnd anarhia i mizeria. Societatea viitoare va fi o societate a muncii, care va acorda ntreaga atenie productorilor, ceea ce va face ca i politica s aib o baz tiinific. Saint Simon cerea emblematic: "La o parte Alexandru pentru a face loc lui Arhimede". Influena lui Saint Simon n epoc se leag de amplificarea filosofiei industrialismului (printre adepii lui nregistrndu-se bancheri i industriai) i a viitoarelor teze tehnocratice. Doar unii dintre ei vor critica proprietatea privata i se vor manifesta ca purttori de cuvnt ai prolsiarisHiului. #0 -concepie mai nchegat despre viaa social a elaborat Ch. Fourier, care a considerat dezvoltarea istoric n dependen de caracteristicile umane. Ea se definete prin trei grupuri de pasiuni din al cror conflicte au loc progresul nregistrat^ de cek patru vrste ale omenirii asemntoare fazelor vieii omului. La vremea sa, societatea intra n zona civilizaiei dar cu numeroase contradicii, cu sursa n relaia dintre individ i colectivitate. Nici suveranitatea naional nici votul universal, nici republica nu sunt soluii la gravele 350 probleme ale societii i mai ales la mizeria poporului. Soluia propus de Fourier const n structurarea societii pe principul asociaiei: n producie, n organizare i conducere politic. Asociaia sau falansterul trebuie s refac echilibrul dintre sectoarele de producie pe care 1-a distrus industrialismul, grupnd 1600 de persoane, n care se realizeaz toate funciile sociale i se mpac toate marile categorii de pasiuni. Fiecare ins particip la toate tipurile de activiti pentru a depi specializarea care frustreaz omul. Fiind o via comunitar ea trebuie s gospodreasc riguros timpul fiecruia. Aici vor dispare antagonismele de clas, fiindc ntre oameni se vor nate relaii de prietenie, datorat aceleiai educaii, participrii tuturor la munc, dezvoltarea ntrecerii ntre oameni, n a da ct mai mult societii, desfiinrii salariului, etc. Importante servicii sociale vor prelua sarcinile familiei care se va menine numai pentru cei

care au nclinaie spre ea. Un adept a lui Fourier, Victor Consideraut a ncercat s pun n practic un falanster dar a euat. Lucrurile s-au ntmplat la fel n S.U.A., Rusia i chiar n Romnia, cu falansterul lui Th. Diamant de la Scieni. n linii mari, aceleai idei sunt suinute de ctre R. Owen n Anglia. Apreciind procesul de industrializare, el a artat c este nsoit i de dezechilibre care i afecteaz mai ales pe muncitori, care au i ei dreptul de. a-i dezvolta personalitatea. Original este ideea c pentru realizarea unei societi, pentru introducerea unei legislaii reformatoare i protectoare este necesar rolul statului, al puterilor publice. n acelai timp, realizarea unui nou echilibru social impune ntemeierea unui sistem corporativ, al unor uniti de producie industrial-agrare, din care va dispare proprietatea privat, consumul va fi legat de producie. Cercettorii ideilor sale remarc 351 Doctrine politice amestecul de filantropism i de utopism, care i-a dus i lui ncercrile de a-i pune n practic ideile, la faliment. n epoc, ideiile socialiste au fost susinute i din alte perspective. Astfel, micarea chartist din Anglia s-a preocupat, ntr-un spirit mai realist, de includerea muncitorilor n jocul politic prin acordarea votului universal, prin ptrunderea muncitorilor n parlament i adoptarea unor legi care s le mbunteasc viaa. n aceiai ani PJ. Proudhon a ntreprins o critic a proprietii private, nedreapt, pentru c duce la furtul muncii muncitorilor i la stagnarea produciei. Statul este un fenomen periculos, un mijloc de opresiune, ntr-o contradicie de nempcat cu libertatea omului. Societatea viitoare trebuie s fie dreapt i pentru aceasta egalitar. De aceea va trebui s suprime proprietatea privat i motenirea i s treac la o organizare bazat pe mutualitate. Instrumentul nfptuirii noii societi este clasa muncitoare care trebuie educat pentru a se revolta mpotriva statului. Pn la revolt el nu trebuie s participe la activitatea statului burghez pentru a-i putea pstra identitatea de sine1'. Uitat o vreme, datorit criticilor marxiste, el este reluat azi de ctre o parte a stngii pentru ncrederea n mase, pentru un anume sentimentalism i romantism12. Imperfeciunile societii liberale au fost puse n eviden .i de ctre ali gnditori. Astfel, Louis Blanc constata, c libertatea nseamn putere iar aceasta aparine ntreprinztorilor; muncitorii sunt exploatai de ctre capitaliti iar viaa lor este la discreia acestora; legile sunt abstracte i nu-i apr n nici o situaie. Este necesar intervenia statului care trebuie s garanteze muncitorilor ctigarea mijloacelor de trai i libertatea. Dar pentru aceasta statul trebuie s devin instrumentul puterii poporului i prin legile pe care le va adopta s permit protecia social i crearea atelierelor sociale ca grupuri de producie n care 352 Cap. VI; Doctrinele socialiste muncitorii se conduc singuri. Mai radical n opinii a fost A. Blanqui. El cerea transformarea revoluionar a societii, construirea unui comunism care s se bazeze pe proprietatea comun asupra tuturor bunurilor, pe introducerea salariului egal, sub conducerea unui grup de revoluionari, care s mobilizeze masele la insurecie. Aceste idei au fost continuate de T. Dezamy care milita pentru organizarea revoluionarilor n societi secrete care s rstoarne, puterea de stat i s instaureze dictatura poporului13. Doctrina socialist este elaborat n articulaiile ei majore de ctre K. Marx i F. Engels. Marxismul s-a construit n legtur cu utilizarea dialecticii ca metod de cunoatere i interpretare a naturii societii i gndirii, aa cum fusese elaborat de ctre Hegel, precum i cu un efort de a ine seama de cunotinele tiinifice ale timpului. Marxismul manifest un spirit pozitiv n descoperirea preceptelor determinismului, pe care le aplic n nelegerea

societii. Avnd preocupri multiple (filosofice, sociologice, politice) marxismul; ncadreaz explicaia vieii sociale i a istoriei ntr-o viziune ampl, mai greu de sintetizat n cteva rnduri; de aceea cu acest prilej se cere determinat concepia lui politic i modul n care a restructurat idealul socialist al timpului pe,care l consider utopic. Un socialism poate fi ntemeiat teoretic i realizat practic dac se ine seama de legile progresului istoric i de felul n care aciunea lor poate fi utilizat de ctre oameni n realizarea scopurilor lor14 . n acest sens, marxismul reia linia de gndire materialist a iluminismului francez i a gndirii lui Feurbach pentru a susine rolul hotrtor al modului de producie n evoluia unei societi, generator al unei anumite structuri sociale, al unor clase. Momentul cheie al interpretrii structurilor sociale clasiale l constituie considerarea 353 Doctrine politice raporturilor de proprietate asupra mijloacelor de producie care i mparte pe membrii societii n dou clase fundamentale, opuse i deci n lupt, ntr-o anumit formaiune social. Proprietatea genereaz aspectele specifice ale tuturor celorlalte relaii din societate: familie, organizare i conducere politic, educaie, etc. Orice clas care domin ntr-un mod de producie desemnat istoricete tinde s domine ansamblul societii, fapt pentru care dorete s conduc statul, instituia menit s apere cu instrumentele puterii politice o anumit construcie social. Punerea n acord a raporturilor din cadrul modului de producie (baza societii) cu cele din viaa de stat (suprastructurile ei) se poate face panic dac cele dinti se descompun lent sau revoluionar dac suprastructurile doresc s menin raporturile existente i generalizate ntr-o etap istoric anterioar. Astfel, burghezia a dezvoltat modul de producie capitalist n cadrul societii feudale; cnd a fost suficient de maturizat, burghezia a declanat revoluiile ei pentru a cuceri puterea politic i a orienta ntreaga societate, cu toate laturile ei, conform valorilor proprii. Fiecare mod de producie este superior celui anterior pentru c nseamn creterea forelor de producie, mai buna organizare i conducere politic, antrenarea unor mase umane tot mai largi la iniiativa istoric. ^Dar, burghezia a ridicat exploatarea al nivele fr precedent, astfel c i puterea ei politic este deplin. n plus, proletariatul pe care ea 1-a adus n istorie, prin condiia lui general, exprim nsi esena exploatrii ca relaie uman. De aceea micarea proletar va trebui s revoluioneze mai nti statul burghez, s instaureze dictatura clasei muncitoare i apoi s treac la instaurarea proprietii societii asupra principalelor ei mijloace de producie. Rolul de a organiza i conduce aceast micare revine partidului politic organizat dup principii riguroase, acionnd ca o avangard pentru a 354 Cap. VI; Doctrinele socialiste atrage la aciunea istoric i alte clase sociale. ntruct transformrile social-politice vor fi foarte profunde va fi necesar o perioad de trecere la noua societate n care accentul va fi pus pe socializarea diverselor laturi ale vieii oamenilor; de aici numele de socialism dat primei trepte a adevratei societi viitoare, comunismul. Proprietatea comun n economie va conferi oamenilor o deplin egalitate social i deci va genera interese comune, de sporire continu a proprietii, de dezvoltare a tiinei, de autoorganizare n plan politic; de altfel politica se va transforma profund prin dispariia claselor sociale i a statului, devenind o activitate de planificare a tot ceea ce se ntmpl n societate15. Marxismul a avut numeroi adepi, ntre care Lenin n Rusia, care i-a i aplicat tezele fundamentale adugndu-i altele noi. n plus, el 1-a dogmatizat n cadrul Internaionalei Comuniste, nfiinat n 1919, iar experienele tragice pe care le-a generat n Rusia i apoi, dup rzboiul al doilea i n alte ri au determinat pe muli analiti s considere c doctrina

pus n practic nu poate genera dect totalitarism16. Este adevrat ns faptul c lectura marxist a capitalismului, unele dimensiuni ale filosofiei materialiste i dialectice au influenat spiritualitatea secolului nostru; de asemenea, nu este de ignorat prezena marxismului n dialogul de idei contemporane i n micarea politic practic (att n fostele rii socialiste ct i n rile n curs de dezvoltare. "Presiunea" asupra marxismului a exercitat-o viaa nsi. Realitile social-politice nu au evoluat aa cum preconizase Marx n secolul al XIX-lea, capitalismul n-a mers din ru n mai ru, revoluia nu s-a dovedit a fi singura cale de progres istoric. Dar idealul socialist nu a disprut datorit acestor presiuni. El a fost promovat de personaliti i partide politice, mai ales din rile Europei de vest i a cunoscut o important evoluie pn n zilele 355 Doctrine politice Cap. VI; Doctrinele socialiste noastre. El a propus o alt interpretare a datelor societii contemporane, a descoperit alte legiti ale procesului istoric i n consecin a putut propune alte scenarii ale evoluiei socialpolitice1 . Teza fundamental a acestor orientri este aceea c se poate promova idealul socialist de egalitate respectnd libertatea oamenilor i cadrele politice democratice pe care le-a dezvoltat societatea contemporan. J. Jaures, L. Blum, J. Guesde, F. Lassale, K. Liebknecht, A. Bebel, partidele social-democrate pe care le ntemeiaz ei la sfritul secolului trecut, vor nsemna o orientare distinct a socialismului. Un argument n susinerea acestui ideal este considerarea omului ca factor activ al istoriei, care poate orienta aciunea diverselor ei fore, poarte introduce reforme care s corecteze relele sociale. Nu este neaprat necesar lupta de clas, chiar dac pot exista numeroase clivaje sociale. Economia poate fi organizat, clasa muncitoare poate face presiuni asupra statului i printr-o bun organizare, folosind cadrele instituionale i legale, poate cuceri puterea politic. Revoluia nu este inevitabil, dar proletariatul trebuie format, educat pentru a-i impune, prin partidul su, obiectivele. Astfel de partide social-democrate au i aprut n Frana n 1879, n Germania n 1875, n Anglia 1888, n Romnia 4893 etc. Odat cu crearea Cominternului, aceste partid! i^au pus distinct problema socialismului i n 1923 la Hamburg au pus bazele unei Intrenaionale Muncitoreti Socialiste care a activat pn n 1939. Dup cel de-al doilea rzboi, n 1945, ele au creat un Birou de informare i contact socialist, care n anul urmtor a devenit Comitet iar n 1951 la 30 iunie, la Frankfurt pe Main au nfiinat Intenaionala Socialist. n numeroase prilejuri (iunie 1962 "Declaraia de la Oslo", 1959 Programul de la Bad Godesberg al social-democraiei germane, n lucrrile lui 356 Ch. Crosland i Ch Taylor) s-au dezvoltat concepiile despre transformrile lumii contemporane i despre obiectivele care trebuie s i le asume social-democraia18. Ideologia sa pornete de la constatarea caracterului schimbat al capitalismului fa de secolul al XIX-lea, care impune renunarea la interpretarea dat lui de ctre marxism. Astfel, proprietatea nu mai este cheia imaginii depline asupra societii ceea ce nseamn c nu raporturile de clas determin configuraia politic a unei ri. Mai expresive sunt modalitile de realizare a echitii sociale i politice (n locul unei tentaii egalizatoare) precum i a multiplicrii anselor fiecrui cetean de a participa la activitile economice, culturale, politice. Social-democraia constat c aceti parametri nu sunt realizai ntr-o msur suficient pentru c exist clivaje sociale, exist o dominaie a puterii economice asupra celorlalte sectoare, exist fenomene de nstrinare i importante grupuri sociale defavorizate. Dar, respectnd legalitatea i alegerile libere, social-democraia poate, renunnd la ideea micrii

revoluionare i la teza dictaturii proletariatului, s instaureze domnia unor legi echitabile, socialiazarea prin naionalizare a mijloacelor de producie, care se dovedesc necesare societii, punerea n lucru a unor programe de protecie i de asisten social, pentru c trebuie corectate nedreptile pe care le creeaz viaa, cu ajutorul unui stat pus la dispoziia cetenilor si1 . De fapt, cum arat Braud i Burdeau, democraia social se afl n faa unei dileme: cum este posibil construcia socialismului dac masele nu sunt dornice s fac acest lucru? Este de conceput o ruptur fa de capitalism dac odat ajuns la putere social-democraia nu-i schimb datele fundamentale? Poarte fi deci mpcat respectarea scrupuloas a principiilor democraiei i n acelai timp nlturarea caracteristicilor societii date? M. Rocard arat 357 Doctrine politice Cap. VI; Doctrinele socialiste c preocuparea pentru democraie cuprinde grupuri sociale tot mai largi, care doresc lrgirea libertilor i drepturilor cetenilor, astfel c treptat se pot dezvolta i politicile de lrgire i adncire a echitii21. Realizarea unor obiective socialiste devine posibil numai printr-o intens activitate de construire a unei culturi politice a maselor care, n timp, vor manifesta nelegerea preceptelor lor. n realitate, cultura politic a evoluat att n Frana, Germania, Anglia ct i n alte ri vest-europene spre o cultur politic. conservatoare, de centru, centru-dreapta care a adus n 1993 n Frana coaliia de fore conservatoare; n Italia la fel n 1994, urmnd "exemplul" mai vechi, al Angliei i Germaniei. Semnificativ este faptul c n Frana Fr. Mitterand a fost promotorul unui program de guvernare comun cu comunitii prin care afirma nevoia unor naionalizri masive, a unui program de stnga inspirat de o lectur cu reminiscene marxiste a societii franceze. Ajuns n fruntea statului francez a promovat msuri de relansare a consumului, de descentralizare, de reform a sistemului juridic. Apoi, treptat a adoptat msuri mai concrete, s-a raportat la probleme specifice, fr a mai recurge la interpretri teoretice de tip socialist, pentru c la alegerile din 1983, s. renune la ideea naionalizrilor, s susin rolul iniiativei private n locul planificrii al dezvoltrii sectoarelor care creeaz bogiile, al monedei naionale. Conceptul central pe care l lanseaz social-democraia este acela de socialism democratic, opus cehii totalitar, realizat n rile Europei de est i Asiei, construit prin democratizarea social a societii, prin introducerea egalitii - echitii n diverse domenii ale vieii sociale, prin respectul pentru libertate i democraie, opus dictaturii vreunei clase. Trebuie extinse msurile prin care societatea, n ansamblul ei, controleaz producia, consumul, serviciile, particip la realizarea valorilor materiale i spirituale. Schema explicativ a marxismului i-a pierdut valoarea pentru c societatea se afl ntr-un stadiu nou nebnuit n secolul trecut. Aa de exemplu S.P.D. a cunoscut n evoluia postbelic trei faze distincte n politica lui economic. ntr-o prim faz a propus naionalizarea industriilor de baz, controlul preurilor i introducerea planificrii. n 1953 K. Schiller lanseaz lozinca dup care concurena s fie manifestat pe ct posibil iar planificarea ct este necesar, care va marca ntoarcerea partidului spre neoliberalism22. Ilustrat de reprezentanii colii de la Fribourg, neoliberalismul se manifest mpotriva planificrii, pentru stimularea concurenei, ngrdirea aciunii cartelurilor i ncadrarea dezvoltrii economice ntr-o viziune social mai larg. Se adaug faptul c partidul, dei se mai consider de mas i creeaz structuri moderne i un grup de reflexie alctuit din intelectuali de elit. n acest context, K. Schiller dovedete posibila concordan ntre

obiectivele socialiste i economia de pia. Mai apoi n programul de la Bad Godesberg se va arta c socialismul democratic se bazeaz n Europa pe o etic cretin, pe principiile umanismului i ale filosofiei clasice; sistemul economic are la baz jocul liber al economiei de pia; intervenia statului este necesar dar trebuie ndreptat doar spre moned, credit, drepturi de vam. Statul trebuie s fie deasupra intereselor private, s se apere de tendinele unor grupuri de a-1 acapara, stimulnd pluralismul. Rolul ntreprinderilor mari, publice este de a mpiedica dominaia privat asupra unui sector economic. Aderarea la principiile colii de la Fribourg 1-a determinat pe L. Erhard s declare ironic: Este un amestec de socialism i erhardism. Dar, fa de C.D.U., S.P.D. a cerut 359 358 Doctrine politice ca din trei n trei ani s se publice schie de prognoz asupra evoluiei economice, ca un soi de planificare n interesul ntregii societi. O "politic structural, dinamic i de progres" nu nseamn o planificare, dar impune o corelare a guvernului, patronatului i sindicatelor, o organizare a concurenei la scar european. Explicnd schimbarea de program, H. Wehner arta c S.P.D. a trebuit s rspund unor acuzaii care i se aduceau: c este anticlerical, c este adeptul naionalizrilor, colectivizrii, mpotriva proprietii, c este un precursor al comunismului i deci pune pe plan secund cerinele naionale. Ca urmare, Grundsatzprogramm din 1959 declar c S.P.D. nu renun la idealul socialist, neles ca un protest contra oricrei alienri a libertii oamenilor de ctre semenii lor i va lupta mereu pentru justiie ntre oameni. Sunt schimbate numai mijloacele folosite n atigerea acestor scopuri. De aceea el nu este purttorul unei Weltanschauung care s nu respecte religiile i confesiunile, rolul lor i independena lor. S.P.D. recunoate importana lor pentru stat i se declar gata s colaboreze cu ele. n ce privete problema colectivizrii, programul nu o respinge de plano dar formuleaz dou observaii: n opoziie cu comunitii, care o consider calea exclusiv de asigurare a creterii economice i deci cer tuturor s se supun acestui pretins dstin istoric (libertatea de a te supune), S.P.D. susin* c puterea economic fiind central pentru orice societate numai atunci cnd alte mijloace sntoase nu o asigur trebuie recurs la naionalizare. Social-democraia nu mai apare ca purttoare de cuvnt a intereselor clasei muncitoare, ci a pturilor sociale largi, care triesc n societatea de consum pe structuri pluraliste n toate domeniile, pe lupta contra extremismelor de dreapta. Este semnificativ n acest sens modul n care Ch. Crosland, n lucrarea lui, definete idealul socialist ca dorin 360 Cap. VI; Doctrinele socialiste de a construi o societate n care proprietatea este mixt, diversificat, difuz, eterogen cu statul, cu ntreprinderi naionalizate, cooperative, sindicate, instituii financiare guvernamentale, fonduri sociale fundaii, milioane de patrimonii private, cu o fiscalitate care s limiteze profiturile i dividendele; este o societate mai egalitar, n venituri i n educaie. Libertatea i justiia trebuie s-i ngduie fiecrui cetean s participe "pe picior de egalitate" la organizarea societii. Peste tot unde a ajuns la putere social-democraia nu a rsturnat logica capitalismului dar a schimbat ordinea social n favoarea lucrtorilor, a organizaiilor lor, partide sau sindicate, ncercnd, dup expresia lui J. Delors, un dublu compromis, ntre Stat i pia i ntre munc i capital. n felul acesta social-democraia actual reia o dimensiune umanist a proiectului ei social, frecvent invocat de gnditorii ei n etapa interbelic. Fr. Chtelet arat c o serie de voci, cum a fost a lui Bernstein, care cerea construirea unui socialism etic, a lui H. de Man, care

considera c materialismul viciaz nsi ideea luptei de clas care vrea s elibereze omenirea nu poate aciona n numele unor interese particulare ci trebuie s militeze pentru valori validate de omenire, a lui J. Jautfis care credea c numai socialismul va da declaraiile drepturilor omului sensul ei i va realiza dreptul uman, toi laolalt au dorit s se desprind de litera marxismului, s caute un echilibru raional ntre individ i colectivitate pe care democraia liberal nu 1-a putut realiza2 . H. de Man scria c ideea socialist nu este un monopol al proletariatului pentru c ea se sprijin pe justificri morale universale i definete un scop: o tendin a voinei ctre o ordine social echilibrat. Revendicrile lui sunt juste pentru c el judeca instituiile i relaiile sociale dup un criteriu moral de valabilitate universal; de aceea 361 Doctrine politice convingerea socialist presupune o hotrre de contiin iar la rndul ei acesta este la baza unui altruism, a unei generoziti care trebuie eliberat pentru.a fi motorul istoriei. Este adevrat c de Man propune un stat autoritar i intervenionist dar era adeptul economiei mixte, al unei planificri care s nu socializeze mijloacele de producie. El propunea partidului social democrat s depeasc mistica marxist a revoluiei i s renune la a se numi partid de clas, pentru c este un partid popular, adept al guvernrii democratice i majoritare, un partid constituional de ordine i autoritate, un partid naional. Democraia social - cum arat Bergouniou i Manin - este caracterizat de ideea reformrii progresive a societii astfel c prin o serie- de msuri (naionalizri selective, planificare indicativ, economia mixt, reforma ntreprinderii) s realizeze reducerea inegalitilor, creterea general a nivelului de via al oamenilor muncii24. Acestor obiective le-a fost subordonat ideea cogestiunii ntreprinderilor, prin participarea muncitorilor i a altor salariai, precum i a consolidrii sectorului public, continund ideile Statului bunstrii. Dar, procesele de integrare european, criticile la care a fost supus intervenia statului (impozite demobilizatoare pentru iniiativa privat, birocraie masiv i n mare msur "represiv", caracterul contra-productiv al msurilor de protejare a omerilor) au limijpt 'posibilitile de, aciune ale partidelor social -democratice aflate la guvernare. Unii autori au pledat pentru ca societatea s fie astfel structurat nct s valorifice aciunea autonom a oamenilor. Castoriadis critica marxismul pentru ignorarea rolului imaginarului n instituirea unei societi, a social-istoricului ca i colectiv anonim, uman-impersonal cu structuri date i cu structuri ce structureaz, care trebuie s dea termen de manifestare Autogestiunii muncitorilor n locurile de 362 Cap. VI; Doctrinele socialiste producie ar fi o asemenea soluie . Dup 1968 ideea autogestiunii a devenit i autoorganizarea multiplelor minoriti culturale pentru a putea exprima bogia viului. De aici ideea descentralizrii organizrii teritoriului, stimularea fenomenului asociativ, a educaie permanente i multilaterale dorit de fiecare individ (Ivan IUich)26. Asemenea dezbateri teoretice n care sunt astzi angajai reprezentanii social-democraiei marcheaz dou direcii de preocupri, explicabile prin faptul c, pe de o parte, idealul socialist este cultivat de intelectuali i de partide social-democrate care nu particip direct la guvernare i deci se pot manifesta ntr-un sens speculativ, teoretizant revendicativ, pe de alt parte, este "pus n lucru" de partide i lideri aflai n exerciiul guvernrii, mai ataai, ca urmare de un spirit pragmatic, de un anume realism. Exemplul P.S.F. este din acest unghi expresiv dar el nu este singular. Astfel, Partidul Socialist din Belgia i-a stabilit un program n care se arat c el nu dorete s

promit nimic din ceea ce nu poate realiza. "Socialitii - se scrie n program -nu viseaz numai la o societate just i egalitar, bazat pe respectul reciproc, la care s participe toi cetenii liberi, solidari ci vor s o i contruiasc: o democraie pe calea progresului, bazat pe promovarea brbailor i femeilor, n soluionarea unor probleme cotidiene: angajarea n munc, educaia, codul de viaj, justiia social, securitatea i toleran, ncrederea n instituiile societii. n actul guvernrii, partidul este preocupat de acele msuri care riot reabilita valoarea muncii pentru fiecare, considerat a> component a calitii vieii, ntrind democraiia economic, stpnirea fenomenelor de reflexibilitate economic, sntatea, securitatea i respectul persoanei angajate n munc. innd seama de specificul organizam derale a statului, partidul socialist dorete 363 Doctrine politice regionalizarea politicilor de absorie a omajului, de ntrire a eficienei msurilor creatoare de locuri de munc, n special a investiiilor, de punere n lucru a unui program de reinserie profesional prin colaborearea guvernului, ntreprinderilor i sindicatelor, atrgnd reeaua instituiilor de asisten social. Este preconizat un parteneriat activ ntre coli, viaa asociativ, puterile publice locale i regionale, intreprinderi pentru a cunoate probleme psiho-sociale de formare i utilizare a forei de munc. Pentru a consolida viaa economic democratic se vor accentua drepturile colective ale lucrtorilor (care trebuie informai asupra strii ntreprinderii, ajutai s-i consolideze structurile sindicale). Statul nu poate inteveni n procesele de reconversie a industriei, contractele de munc fiind de competena partenerilor sociali, dar poate asigura un respect al muncii fiecruia. Principiul egalitii de anse va avea prioritate n domeniul nvmntului unde, eecul colar datorat condiiilor sociale i marginalizrii va trebui ngrdit, coala nefavoriznd pe unii fa de alii dintr-un imperativ moral. coala trebuie s fje o instituie public deschis tuturor, preocupat nu numai de a forma profesional tineretul ci i de a-1 educa n spiritul respectului pentru cellalt, al diferenelor, al toleranei i al dialogului indispensabil unei societi democratice i civilizate. i "Proiectul socialist este un proiect de educaie global, accesibil tuturor, fr nici un fel de discriminare de sex, ras sau origine social", realizat ntr-un sistem pluralist de coli dar n care s fie susind: nvmntul oficial; fr a crea concurene sterile, daij utiliznd eu eficien mijloacele de care dispune societatea. La baza ntegii viei sociale va sta un c bazat pe principiul solidaritii (ntre sntc ntre tineri i btrni, ntre sexe, rase i naion mtract social, i i bolnavi, iliti) capabil 364 Cap. VI; Doctrinele socialiste s pun n lucru instituii eficiente, n msur s asigure perenitatea societii i adaptarea ei la noile sfidri. Socialitii urmresc restaurarea contiinei i a ncrederii n contractul social de solidaritate. ntregul program, propus pentru alegerile legislative din 1991, este expresia preocuprilor partidului socialist de a da rspunsul su la problemele economico-sociale ale Belgiei, n contextul consolidrii pe de o parte, al integrrii europene, pe de alt parte27. n Romnia micarea social-democrat s-a dezvoltat cu sinuoziti, dup 1893 pn n 1921, urmnd linia general, european a evoluiei acestui tip de partide. Abia dup scindarea ei n 1921, cnd s-a constituit partidul comunist afiliat la Comintern, militanii social-democraiei

au constituit Federaia partidelor socialiste din Romnia, la al crui prim Congres erban Voinea a prezentat un program de aciune n care se arat c Romnia va ajunge la socialism dup ce acesta va fi nfptuit n rile apusene dezvoltate, de unde se ateapt influenarea i mobilizarea proceselor noastre de via. Pentru aceasta proletariatul trebuie organizat i educat pentru a-i asuma rolul de transformare socialist a rii. Pn atunci acest partid i propune s promoveze drepturile i libertile individuale, un sistem politic democratic descentralizat n care statul s introduc msuri fiscale echilibrate, politici cu caracter social. Dup 1927 cnd se transform n Partidul Social Democrat accentueaz obiectivele democratice ale programelor sale, orientarea sa antiliberal, intrnd n aliane politice capabile s promoveze interesele muncitorilor i ranilor, s asigure "suveranitatea poporului" i deci instaurarea republicii. n perioada interbelic au acionat n numele social-democraiei i alte grupri politice (Partidul Socialist Unitar, Partidul Socialist) dar ncercrile de a realiza o unitate de 365 Doctrine politice program i aciune nu au fost eficiente . n perioada rzboiului, P.S.D. a acionat mpotriva pactului Ribbentrop - Molotov i a cedrii unei pri din ar, mpotriva fascismului. A cunoscut o evoluie spre stnga tot mai accentuat iar n 1948 a fost cuprins n micarea comunist. Dup 1989 mai multe formaiuni politice se declar a fi purttoare ale mesajului social-democrat. Att P.D.(F.S.N.) ct i P.D.S.R. au ca sigl trandafirul, simbolul micrii social-democrate internaionale. Dar dat fiind marea problem pe care o ridic tradiia n Romnia, este greu de apreciat n ce msur fiecare formaiune social-democrat este cu adevrat purttoarea idealului politic al acestei micri. <*, -. 366 Cap. VI; Doctrinele socialiste Bibliografie i note 1. J. Garello, Iluziile socialismului, Agora, Chiinu, 1993. 2. D.G. Lavroff, Histoire des idees politiques, Editura Dalloz, 1991, pp.64-116. 3. Spre deosebire de A. Carpinschi noi nu considerm social-democraia "o alternativ reformist a micrii socialiste" ci o direcie distinct de evoluie a unei gndiri cu originalitate; mai degrab socialismul revoluionar apare ca o alternativ la ntreaga evoluie a societii moderne, democratice. A. Carpinschi, op. cit., pg. 139. 4. J. Garello, op. cit., pg.9. 5. Th. Morus, Utopia, Ed. tiinific, Bucureti, 1958. 6. S.B. Kan, Istoria ideilor socialiste, Ed. politic, Bucureti, 1964. 7. J.M. troulemot, La politique revee, n Nouvelle histoire..., dir. Ory, pg.66. 8. S.B. Kan, op. cit., pp.63-73. 9. Ph. Braud, Fr. Burdeau, op. cit, pp. 127-132. 10. A le Bras - Chopard arat c termenul de socialism a fost lansat n 1833 de ctre Pierre Leroux pentru a-i determina pe cei ce voiau o reform social, n numele egalitii. A se vedea studiul su "Les premiers socialistes" n voi. Nouvelle histoire..., dir. P. Ory, pg.246. //. P. Ansart, Proudhon, Textes et debats, Livre de poche, Paris, 1984. , . 12. D.G. Lavroft, op. cit., pg.72. 13. Dominique Desanti, Les Socialistes de 1'utopie, Ed. Payot, Paris, 1970. 14. G. Bourgin, P. Rimbert, Le socialisme, P.U.F., Paris, 1986, subliniaz rolul lui Marx n elaborarea 367

Doctrine politice Cap. VII; Anarhismul i totalitarismul marxismului. 15. n Romnia lucrrile lui Marx i Engels au fost publicate de-a lungul a peste dou decenii n seria Opere, Ed. Politic, Bucureti. 16. Kurt Mandelbaum, Sozialdemocartie und Leninismus, Rotbuch Verlag, Berlin, 1974. 17. Hans Mommsen (Hrsg), Sozialdemocratie Zwischen Klassknberwegung und Volkspartie, Fischer Verlag Frankfurt am Main, 1974. 18. A. Cioab, Tendine n evoluia ideologic postbelic a partidelor social-democrate i socialiste, n voi. Confruntri n gndirea politic contemporan, Editura Politic, Bucureti, 1982. - 19. W. Brandt, Br. Kreisky, O. Palme, La social-democratie etl'avenir, Edition Gallimard, Paris, 1976. 20. Ph. Braud, Fr. Burdeau, op. cit., pg.440. 21. M. Rocard, P. Reface, Manifeste du P. Soicialiste uni fie, tema-edition, Paris, 1972. 22. M. Arnold-Palussicre, L'evolution de la pensee economique de la social-democratie allemande, n Revue d'Allemagne, Nr.3, 1969. Numrul este n ntregime consacrat situaiei S.P.D. i evoluiei gndirii socialiste germane. 23. Fr. Chtelet, E. Pisier, op. cit., pg.136. "., 24. A. Bergouniou, B. Manin, La social-democratie ou 16 compromis, P.U.F., Paris, 1979. 25. C. Castoriadis, L'institution imaginaire de la societe, Ed. Seuil, Paris, 1975. 26. Ivan Illich, La convivialite, Ed. Seuil, Paris, 1973. 27. Parti socialiste, Programe electorale, elections legislatives, 1991, material de propagand, (7.a, 7 editur). 28. Nicolae Jurca, Social democraia n Romnia, 1918-1944, Editura Herman, Sibiu, 1993. 368 CAPITOLUL VII Anarhismul i totalitarismul Democraia modern a fost supus (i este i astzi) la numeroase ncercri, principiile ei fiind deseori sfidate doctrinar, erodate de practici politice care i-au nclcat una sau alta dintre componente; dar a rmas o valoare politic central pentru o gndire inspirat de valorile umanismului, de convingerea c mulimea de laturi contrarii ce se ntlnesc n viaa oamenilor pot fi echilibrate, astfel ca societatea s reacioneze ca un ansamblu n promovarea marilor valori ce definesc specia noastr: adevr, bine, dreptate, libertate. Idealul democratic nu a ncetat s anime spiritele generoase i alimentndu-se din variatele experiene practice s se remodeleze el nsui, s se nuaneze, s se apropie de viaa oamenilor ntr-un efort onest de a-i insuflei n creaia istoric. Acest ideal democratic a fost ns supus din dou direcii nu numai unui atac teoretic demolator ci i unor procese social-politice de anulare de dezrdcinare a valorilor pe care el se ntemeiaz: dinspre considerarea individului ca exclusiv for a istoriei, mpotriva tuturor ctigurilor sale ca fiin social pe de o parte, dinspre ipostazierea societii i sistemelor sale instituionale ca unitate nglobant pentru o mas nedifereniat de indivizi, pe de alt parte. Ambele orientri au fost posibile numai n momentul n care societatea modern a creat condiii pentru ca individul i societatea s fie termeni rupi unul de altul, s se poat manifesta unul contra celuilalt.

369 Doctrine politice Anarhismul - cum scrie P. Ory - conine n sine o ambiguitate care provine din discursul programatic care l susine i care face ca la Proudhon s aib un sens pozitiv pe cnd la Bakunin sau Kropotkin s nsemne o permanent revolt contra oricrei autoriti, a Bisericii sau a Statului, fcnd ca anarhismul s fie de "stnga" sau de "dreapta". La toate se adaug influena pe care marxismul a lsat-o n aprecierea vulgarizatoare a anarhismului, mai ales a acelei variante care a criticat viguros socialismul. ntre primii teoreticieni ai anarhismului Brund i Burdeau evoc pe pastorul englez W. Godwin. Inspirat din Revoluia francez din 1879 el scrie o lucrare n care i exprim convingerea c raiunea oamenilor i poate ajuta s instituie o socitate n care ea s guverneze, liber de orice constrngeri interne sau externe. Aflat n individ, ea justific respingerea a tot ce ea nu ntemeiaz: cstorie, proprietate, drept, stat; indiferent de forma pe care o mbrac ele sunt opresive dac nu au o justificare raional. Orice guvernmnt este un ru pentru c nseamn abdicarea de la propria noastr judecat i contiin i deci trebuie distrus. De aici ideea tuturor anarhitilor dup care subiectivitatea [Pazuzu: principiul rational e obiectiv] uman trebuie lsat liber, necuprins de forme integratoare, de autoriti cu caracter general. n opinia lui Max Stirner, ncadrat de obicei stngii hegeliene, numai Eul este suveran, dar pe seama vieii lui s-au creat tot felul de norme i instituii n care el se nstrineaz i care i tirbesc suveranitatea. De aceea el are dreptul la o revolt generalizat n primul rnd mpotriva statului. Acesta se prezint ca o instituie sacrosant, static, mpiedicnd omul s se realizeze liber, impunndu-i limitarea eului i propria sclavie, realizarea unui plan al su prin care insul este limitat, nelat, supus1. Proudhon nu a avut o asemenea vigoare a anarhismului pentru c premisa gndirii sale a fost 370 Cap. VII; Anarhismul i totalitarismul recunoaterea unor antinomii, a unor contradicii n viaa social care ar trebui mpcate prin aciunea statului, prin intervenia Justiiei. Dar statul abdic de la aceast misiune i neag autonomia indivizilor, terge deosebirile dintre comunitile i regiunile unei societi, impunnd o uniformizare a comportamentelor, impunndu-i autoritar voina. Devenit birocratic, statul modern este n expansiune continu stingnd orice via liber. "Funcionarismul (...) mpinge la un comunism de stat, la absorbia oricrei viei locale i individuale, n mainismul administrativ, n distrugerea oricrei gndiri libere. El se opune prin atotputernicia lui dorinei societii de a se autoguverna fapt i mai explicabil din clipa n care Statul intr sub controlul capitalismului, cel care oprim forele colective ale muncii. De aceea - scrie Proudhon - "eu neg totul deopotriv, colectiv, ideatic i sintetic i exploatarea omului de ctre om i guvernarea omului de ctre om i adorarea omului de ctre om"2. Aceeai int va avea i Bakunin pentru care statul, ieit din mna lui Dumnezeu este rspunztor de toate formele de opresiune pentru c este o abstracie devoranta care zdrobete libertatea i demnitatea celor muli; el demoralizeaz i corupe chiar i pe guvernani. De aceea el trebuie s dipar pentru a lsa s nfloreasc ordinea natural a relaiilor dintre oameni. Visul lui Bakunin este costruirea unei federaii universale de comuniti mici, cele mai mici posibile, ntre care s nu existe nici o ierarhie. Adevratul anarhism, crede el, este cel prin care "masele" i iau n propriile mini destinul i printr-o aciune imediat resping capcanele organizrii de stat. P. Ory evideniaz astfel o a doua trstur a anarhismului, care crede n posibilitatea societii de a se reconstrui, dup decapitarea statului, printr-o asociere voluntara i mereu revocabil a unor grupuri umane libere, a unor comune libere, regiuni 371 Doctrine politice libere, pn la o Unitate general, eliberat de teama lui Dumnezeu. n toate acestea nici o

urm din democraia parlamentar: nici o delegare de putere, nici o alegere (care este o mistificare) care nstrineaz i dispreuiete drepturile minoritilor3. Marea originalitate a acestei gndiri - scrie Ory - este de a dezvolta o critic a nedreptii sociale, a exploatrii economice capitaliste care, contrar majoritii sociafismelor, nu datoreaz nimic tradiiilor revoluionare. Este vorba de a trece de la oameni relativ "liberi i egali n drept" la "oameni absolut liberi i egali n fapt". Dac un fir se renoiete, el este n amontele lui 1789, cu o parte a gndirii utopiste preindustriale. Dar dac anarhismul este convingtor n aspectele critice ale doctrinei, n ce privete proiectul politic propus el este mai diversificat. Reconstruciei unei societi pluraliste n formul federal i-au urmat, pe baza unui pact imaginat de Proudhon variante mai radicale, ntre care i-au gsit locul i atentatul ca instrument de suprimare a rului din politic i micarea sindical i chiar cea artistic (n care de altfel s-a forjat limpede ideea anarhismului)4. Sindicalismul anarhic a debutat cu o puternic critic la adresa capitalismului (a caracterului liberalist al economiei i al relaiilor de exploatare i dominaie de clas). Considernd c expresia acestor raporturi o constitue organizarea i aciunea statului, anarho-sindicalismul cere muncitorilor s nu colaboreze n nici un fel cu statul burghez ci s lupte pentru a-1 rsturna. ntr-un cadru mai larg, curentul cerea desfiinarea oricrui tip de stat i organizarea social a muncitorilor n formule corporative. Sindicalismul -scria unul dintre reprezentanii si - nu urmrete o simpl modificare a personalului guvernamental ci chiar reducerea statului la zero, acordnd organismele sindicale, cele cteva funcii utile care dau iluzia necesitii lui, suprimndu-le pe 372 Cap. VII; Anarhismul i totalitarismul celelalte pur i simplu. Realizarea acestor obiective va avea loc n dou faze: n prima, se va nlocui personalul politic capitalist cu unul socialist care va conduce procesele de transformare a sistemului economic; n cea de-a doua proletariatul emencipat, avnd n el nsui capacitatea de a organiza, va aciona n asociaii, n mutualiti, n cooperative. n Frana acest sindicalism s-a construit n jurul ideii autonomiei depline a sindicatelor fa de patronat, partidele politice i stat, propunndu-i s grupeze, n afara oricrei politici, proletariatul contient de nevoia luptei pentru "dispariia salariatului i a patronatului, asumndu-i aciunea economic direct, n forma grevelor generale". Aciunea direct i greva general contra colaborrii de clas i electoralismul politic contra reformei i garaniei: o asemenea linie - scriu Chtelet i Pisier - va marca pentru mult vreme sindicalismul francez n raporturile cu organizaiile politice. Aciunea direct era motivat de faptul c indiferent de instituia n cauz, patronat, guvern, parlament, nici o delegare a puterii nu-i poate absolvi pe muncitori de a se ocupa de propriile lor probleme, de a pregti revoluia n locul reformelor5. Dac prin aceast schimbare de poziie (cunoscut sub numele de cart de la Amiens 1906) sindicatele franceze s-au detaat n bun msur de anarhism, alte micri au continuat s considere c "marea grev expropiatoare" va trebui s schimbe societatea capitalist. Dei sindicalismul european n general i structureaz conduitele pe alte baze dect anarhismul acesta va avea un teoretician deseori evocat pentru originalitatea ideilor lui care sunt un cntec de lebd al orientrilor de acest tip: G. Sorel cu lucrarea lui "Reflexii asupra violenei", publicat n 19086. Formndu-se n climatul sfritului de secol XIX Sorel este atent la toat micarea spiritual a timpului, 373 Doctrine politice cunoscnd bine marxismul dar i colile sociologice (Durkheim n mod deosebit). El dorete s ofere proletariatului o doctrin deosebit att de liberalismul democratic ct i de socialismul democratic care accept regulile jocului parlamentar. El consider c nici un

catastrofism economic nu va duce la prbuirea capitalismului ci aciunea proletariatului condus n micarea lui revoluionar de un ideal pe care s nu i-1 ofere intelectualii ci l care s ajung el nsui, elaborndu-i propriul mit, dintr-o micare spontan, vie, dintr-o violen revoluionar care s culmineze cu greva general. Ataat de proletariat, Sorel va susine ca adevrata lui situaie nu a fost surprins de Marx dect sub aspectul economic. n fapt socialismul este, pentru Sorel, o problem moral n sensul n care propune lumii o nou manier de a judeca actele umane, adic o nou evaluare a tuturor valorilor; de aceea n nfptuirea noii ornduiri un rol important l vor avea ideilefor, credinele, ideologiile, miturile politice care pot mobiliza pasiunile, angoasele i speranele, care pot cataliza marile micri prin care o lume burghez aflat ntr-o catastrof moral i spiritual, mai degrab dect una material, poate fi rsturnat. Trebuie consolidat contiina de clasa a proletariatului, pentru ca voina lui politic s se ndrepte mpotriva ordinii sociale i politice existente. De aici i influena lui asupra unui curent de gndire neo-maiwist ataat de o critic a capitalismului mai complex (G. l.ukacs sau A. Gramsci). Sorel se deschide astfel att spre extrema dreapt ct i spre cea stng (el nsui salutnd revoluia lui Lenin). Fascismul i va cultiva opera pentru credina n mit i n rolul violenei ca desvrire a istoriei7. Reflexia asupra totalitarismului s-a nscut din dou direcii: una era dat de teoreticieni, care venind n contact cu 374 Cap. VII; Anarhismul i totalitarismul realitile totalitare ale nazismului i stalinismului, semnalau caracteristici ale evoluiei vieii social-politice fr precedent n istorie, care puneau sub semnul ntrebrii toate valorile fundamentale ale culturii europene i distrugeau practicile chiar dac imperfecte ale democraiei; cealalt era legat de idealul democratic, care ameninat de anarhism i totalitarism, era preocupat de salvarea structurilor democratice occidentale. Ph. Braud i Fr. Burdeau subliniaz c cercetarea totalitarismului mpreun cu a altor procese i evenimente "problematice" ale secolului nostru, conlucreaz conspirativ pentru a generaliza sentimentul c dreptul i toate libertile, inclusiv cele economice, crora democraia pluralist le asigur nflorirea, constituie unica formul capabil s nu contrarieze fericirea oamenilor i nici s le atenteze la demnitate. Aa se explic faptul c totalitarismul a devenit "rul absolut" al timpului, fenomenul care domina secolul, experiena care neag i condamn individul i tot ceea ce nseamn prezena lui n lume: libertate, spontaneitate, varietate, raiune etc8. n acelai timp nu trebuie ignorat faptul c nceputul de secol XX a nregistrat o palet larg de critici la adresa decderii Occidentului, a disoluiei valorilor civilizaiei i culturii, a invaziei distructive a maselor n toate domeniile, de semne de ntrebare asupra condiiei umane asupra fragilitii creaiilor sale , asupra incapacitii Raiunii de a descoperi soluii viabile la problemele tot mai complexe ale produciei, ale organizrii i conducerii socialpolitice. Se pare c nsi dezbaterile de idei marcate de atta ndoial n om, n mreia lui, n structurile democraiei pe care a reuit s le edifice au alimentat o reacie teoretic i practica deschiztoare a ecluzelor totalitarismului. nclinm s-i acordm dreptate lui J.P. Faye care susine c totalitarismul a debutat printr-un limbaj, care n ciuda simplitii lui, sau poate chiar datorit ei, care are o 375 Doctrine politice for, o greutate critic deosebit. Schiarea gndirii totalitare, indiferent de faptul c termenul i are originea n discursurile lui Mussolini, n scrierile lui Gentile, Karl Schmitt sau E. Jiinger, a avut ca premis atacul la adresa democraiei liberale. Trebuie combtut democraia, scria Mussolini, n principiile sociale i filosofice care deriv din Revoluia francez i care au

fost prea mult exploatate. Ea trebuie depit printr-o purificare care s redea democraiei sensul de organizare puternic a conducerii societii, ntr-o relaie strns a statului cu aceasta9. Viciul fundamental al liberalismului, scria K. Schmitt, este c a introdus o incoeren istoric ntre cei doi termeni, care nu poate fi eliminat dac statul nu se suprapune societii lui, nu este total n a-i structura viaa. De fapt raportul societate civil - stat, pe care 1-a teoretizat liberalismul vehiculeaz o contradicie: statul este prezent ca rezultat al suveranitii poporului dar n acelai timp este declasat neutru fa de propria societate, situaie fixat prin normele dreptului constituional care l oblig s fie minimal; n acelai timp societatea nu se poate autoguverna, aa cum dorete o adevrat democraie. Ea se poate construi numai dac Statul se identific n ntregime cu societatea lui. Procesul este mpiedicat de faptul c liberalismul a invadat spiritualitatea european cu noiuni abstracte i nefericite cum sunt cele de umanism, pacifism, egalitarism, sisteme de partide care par a se opune acestei suprapuneri istorice. De fapt, liberalismul i marxismul au pus doar problema rolului statului fr s o duc pn la capt: nu se poate construi o societate de oameni egali dac nu sunt pui n situaia de egalitate pe care s o exprime i s o apere propriul lor stat. Statul este absolut scrie Mussolini, n faa cruia indivizii i grupurile nu sunt dect relative. Adevrata realitate a individului este statul: n afara acestuia nu exist nimic uman i nici spiritual; n timp ce liberalismul 376 Cap. VII; Anarhismul i totalitarismul nega rolul statului n interesul individului particular, fascismul afirm rolul statului ca singura realitate veritabil a individului. Argumentul unei asemenea teze este dat de considerarea rolului ntregului fa de parte, ntruct el este ansamblu i nu asamblare, el este totalitate organic i nu pluralist, este realitate constituit obiectiv, naitea voinei indivizilor. Mussolini arta c l intereseaz unitatea deplin a ntregului social, al naiunii, aa cum fasciile lictorilor legau ntr-un mnunchi fiecare fir; naiunea este compus din milioane de indivizi care trebuie strni ntrun tot ca loc al realizrii lor depline al unei viei n care individul se consacr n plan spiritual colectivitii. De aici o anumita convingere, cu sursa n liberalism, c n msura n care este negat libertatea individului n favoarea unui ntreg, care l nglobeaz, regimul politic este totalitar, adic este un despotism sau o teorie^ deplin; cnd de fapt totalitarismul este mult mai mult dect apreciaz dicionarul "Larousse": regim care nu accept nici un fel de opoziie legal i unete pe toi cetenii ntr-un bloc unic, n serviciul unui stat autoritar este un regim politic de alt tip care realizeaz, dup expresia lui Claude Polin, "totalitatea totalitar i nu totalitatea organic". n aceast distincie autorul arat c se exprim dou moduri eseniale diferite de a gndi raporturile dintre parte i ntreg n viaa politic. Antichitatea i Evul Mediu au avut n vedere proiecte de "organizare" a corpului social ntr-un ansamblu armonios. Dar aceasta nu a nsemnt nici pentru tradiia antichitii nici pentru cretinism asimilarea societii cu un organism biologic (eventual a fost o comparaie). Finalitatea societii este legat de binele comun, astfel c ntre individ i societate nu trebuie s apar rupturi. n doctrina cretina s-a spu^-totdeauna c societatea este fcut pentru indivizi iar daca un guvernmnt - cum scria Toma de Aquino - este ordonat nu 377 Doctrine politice spre binele comun al multitudinii ci pentru binele particular al celui ce guverneaz - acel regim v fi nedrept i pervers. In schimb, totalitarismul cere fiecrui individ s se contopeasc cu ntregul, cu societatea, s fie un soldat al unei mari armate, o molecul le crei senzaii i pulsaii sunt cele ale

organismului ntreg10. Totalitarismul inspirat de aceast idee fundamentala nu va putea fi descris numai printr-un set de trsturi (de ordin politic, economic sau ideologic) care pot fi fr ndoial semnificative, ci va trebui neles ca o rsturnare esenial a ntregului mod de gndi viaa omului, de a-i determina valorile, de a-i structura aciunile pretutindeni, de la domeniile private la cele publice, de la natere pn la moarte. Cari Friedrich a artat c dictatura totalitar este o inovaie istoric pentru organizarea i conducerea societii, atribut al oricrei puteri politice este susinut de metode i tehnici furnizate de industrialismul modern, prin care poate fi format i supravegheat comporatmentul fiecrui individ pentru a-1 ncadra n ansamblu, pentru a obine unanimitatea. tiina i tehnologia secolului XX - i numai n acest secol -fac posibil prezena puterii peste tot ca i ochiul lui Argus, fcnd ca totalitarismul s fie - cum scrie Polet - despotismul plus electricitatea parafraznd cu ironie propoziia lui Lenin "comunismul este puterea sovietic plus electrificarea Cap. VII; Anarhismul i totalitarismul rii ,1,1 Totalitarismul face puterea politic o realitate suficient siei, orientndu-se exclusiv dup logic lui intern pe care o impune societii printr-un sistem politic instituionalizat (aparat de stat, partid politic, ideologie) care invadeaz toate structurile societii i se impune cu ajutorul tiinei i tehnologiei. n aceast logic poziia individului fa de semeni nu poate fi dect egal i cu ct sistemul n ansamblu se consolideaz cu att egalitatea devine mai 378 deplin. n acest sens totalitarismele i-au avut originea n procesele de modernizare, n lozincile liberalismului, care au pus fa n fa i nu laolalt, libertatea, egalitatea i fraternitatea din care liberatatea a fost transferat societii (care i propune cele mai mree idealuri fiindc putea orice) iar fraternitatea a devenit atribut al unei societi creia i era egal i indiferent orice atom dar nu-i era indiferent agregatul obinut din reunirea tuturor. A schimba n mod radical condiia omului presupunea ns dou condiii: s se restructureze toate sistemele de valori ale trecutului printr-un proces masiv de ideologizare, pentru a nfrnge dorina individului de identificare cu sine lsnd loc numai pentru identificarea colectiv (sens n care va fi utilizat tot un ctig al epocii, ideea de naiune) pe de o parte s se frng orice opoziie la aceast identificare colectiv, rupnd-o de rdcinile trecutului (de unde teza revoluiei permanente, a dinamismului care se susine pe sine), un comandament obiectiv, care terge cu buretele peste cultura "decadent" peste ctigurile valorice ale epocilor anterioare aa cum preconizase proletcultismul pe de alt parte. O asemenea intreprindere cere un aparat instituional de putere, ideologizare i reprimare fr precedent care pentru a fi pus n micare are nevoie de un nucleu de fideli; or epoca modern a pus n eviden rolul partidului politic ca factor de grupare a elitei angajate n promovarea unei doctrine nct pasul totalitarismului a fost uor de realizat n solicitarea unui partid - i numai a unuia - care s promoveze o ideologie unitar, ntr-un sitem politic unitar. Cercul conceptelor politice totalitare se completeaz n lozinca un popor, un partid, o singur credin. Ceea ce i lipsete este doar fementul originar, creatorul ideologiei i conductorul cu vocaia mesianismului. Acesta va fi declarat Conductorul i acest termen va completa cu ultima verig deviza oricrui totalitarism: un popor, un partid, un 379 Doctrine politice conductor, o singur voin (ntr-att credina ideologic trebuie, n mod necesar, s devin factor mobilizator al tuturor activitilor din societate).

n acelai timp, cum subliniaz K. Lowenstein nu putem considera c orice putere discreionar este totalitarism pentru c acesta se nate doar dup ce societatea, n epoca modern, i-a construit structuri democratice, pe care le disloc. n acest sens termenul de totalitarism primete o ncrctur de semnificaii care nu pot fi diluate sau dizolvate n ideea c ori de cte ori se neglijeaz sau asuprete individul n favoarea ntregului apare i fenomenul totalitar. Acestei opinii i se ataeaz i G. Sartori care susine c un cuvnt nou are raiune de a fi introdus dac exprim o idee nou; n acest sens numeroi autori au artat c n general epoca modern evideniaz caracterul invadator al politicii n diverse domenii ale vieii oamenilor fr a fi vorba de totalitarism. Z. Brzezinsky, G. Almond i alii au subliniat c totalitarismul se nate n condiiile secolului nostru, din democraia de mas i tehnologia modern, mai ales cea legat de informaie. Trebuie recunoscut faptul c Leviathanul lui Hobbes - scrie Sartori - este un biet copil pe lng monstrul imaginat de Orwell, iar tiraniile trecutului par inocente i inofensive n comparaie cu ceea ce sunt sau pot deveni dictaturile, totalitare. "Trebuie - scrie Sartori - un cuvnt pentru^ a indica aceast diferen i "totalitarismul" este termenul eficient12. Istoria a cunoscut desigur diverse momente n care se prea c totul este hotrt de puterea politic. Dar cnd ntr-adevr Satul-partid aplic o politic prin care totul este controlat i dirijat de el, cnd se violeaz viaa privat a omului, cnd se distruge tot ceea ce este spontan, independent, divers n firea oamenilor i autonom n viaa colectivitilor umane, cnd o societate ntreag este 380 Cap. VII; Anarhismul i totalitarismul nghesuit de stat ntr-o imens cazarm politic, folosind mijloace de coerciie i tehnologia modern fenomenul marcheaz o distincie calitativ cum scrie R. Nisbet. Nu mai este absolutism ci totalitarism atunci cnd sunt distruse frontierele ntre stat i societate, cnd are loc politizarea total a societii i schimbrile n natura puterii nu mai sunt cantitative ci calitative (C. Friedrich). Avnd n vedere aceste aprecieri se poate nelege faptul c totalitarismul este caracteristica unor regimuri politice nscute exclusiv n secolul nostru, n legtur cu schimbrile economice i sociale specifice lui fa de care apar diverse poziii critice dar care se ngemneaz aluvionar ntr-o viziune i n doctrine antidemocratice. G. Sartori apreciaz justificat faptul c "totalitarismul" este un cuvnt modern, inventat pentru a exprima Un fenomen fr precedent n istorie i deci care trebuie definit prin experiene care l caracterizeaz i nu prin aproximri ale unor epoci istorice trecute. Se explic astfel poziia lui Fr. Chtelet care scrie c sunt dou istorii care se deruleaz i care nu se suprapun: una fenomenului totalitar, cealalt a calificrii lui i a lui Marcel Gauchet care scrie c apariia statului totalitar este pentru acest secol la fel de relevant ca i revoluia industrial n secolul trecut. Cutndu-i autorii H. Spiro arat c termenul de totalitarism a fost lansat de ctre ziarul "Times" n noiembrie 1929 pentru a desemna deopotriv regimurile fasciste i comuniste. Dup ali autori el a fost introdus de ctre Ernst Jiinger n anii-1930 prin o serie de scrieri ntre care "Mobilizarea total", n care este prezentat un "Stat total", termen rspndit aproximativ n acelai an de ctre Carlo Schmidt. Indiferent ns de data exact a apariiei i de autorul care 1-a utilizat cel dinti este limpede faptul ca termenul totalitarism a aprut n legtur: a. cu evoluia specific a societii europene n primele decenii ale secolului nostru datorit prezenei 381 Doctrine politice fenomenului de masificare, birocratizare, atomizare a societii precum i unei reale crize a valorilor, marcat pregnant de Nietzsche, Spengler, Ortega i alii. Toate genereaz teama fie

pentru c statul se rupe de societate, c tinde s o domine fie c dimpotriv, statul scap misiunea lui conductoare nct trebuie s devin "total" adic s se suprapun peste i s conduc totalitatea, ansamblul societii. b. cu evoluia raportului dintre societate i politic, din momentul n care, ncepnd cu Revoluia bolevic din 1917 din Rusia, devine limpede c politica tinde s devin dominatoarea societii, s promoveze confuzia sau anularea valorilor specifice diferitelor domenii ale vieii sociale13. ntre teoria totalitarismului, ntre doctrinele pe care le-a susinut (cu diferenieri de ntemeiere istoric a lor, de un tip de fascism, de alt tip pentru comunism) i modalitatea practic de realizare a intervenit ns mrturia unuia dintre autorii care au susinut nazismul dar l-au i nfiat n adevrata lui manifestare. El este Hermann Rauschning vechi membru al partidului naional-socialist care, nc naintea rzboiului a publicat cartea sa "Revoluia nihilismului", n care atrgea atenia asupra naturii adevrate a totalitarismului nazist. El arat c ascensiunea acestuia rezult din antiliberalismul elitelor conservatoare germane i din nemulumirile maselor. Acestea doreau s rstoarne ordinea existeitt dar nu aveau un el i nu se puteau organiza n vederea distrugerii vechiului. Micarea nazist le-a propus o organizare ferm, cu eluri clare, vehiculnd un naionalism i o ideologie ataat lui care s dinamizeze, s pun n lucru, inclusiv cu mijloacele violente, spiritele. El scrie c naionalismul se conformeaz exigenei lui Sorel, care vrea ca individul s participe direct i viu la politic, dar aciunea direct nu capt ntreaga importan dect plasnd n centrul politicii violena, pe care o mbrac ntr-o interpretare 382 Cap. VII; Anarhismul i totalitarismul ideologic a realitii - ostilitatea fa de spirit, de individualism, de personalitate, fa de tiin i art, nu a fost inventat de ctre un regim mincinos, bazat pe ideologia rasist i naionalist ci decurge logic din sistemul politic i din aciunea revoluionar, al crei unic motor este violena fr scop. Nu este aceasta - se ntreab autorul - afirmarea lucid a nihilismului?14 De fapt scrie Polin, nazismul nu avea nimic naionalist; el era mai mult revoluionar dect naionalist chiar dac a pornit de la un asemenea germene. Fora micrii a provenit din faptul c a oferit maselor convingerea c ele exist dac acioneaz pentru acesta le-a oferit efi, care cu ct erau mai autoritari cu att erau mai urmai: "nihilismul cheam puterea aa cum vidul cheam plinul". In snul revoluiei nihiliste funciile publice sunt ocupate de un organism de dominaie absolut, care nu admite nici o zon de independen, nici mcar viaa privat pentru individ. Naiunea german este, cu siguran, pe drumul gsirii stilului ei de via... stilul unei coloane de mar, creia nu-i pas de destinaia i elul spre care mrluiete. De aici ideea rolului statului att de important pentru totalitarism: Carlo Schmitt i-a construit tezele tocmai de la faptul c datorit liberalismului s-ar fi promovat o ruptur ntre societate i stat el cernd ca interveniile lui n viaa social s fie minime, n virtutea unui neutralism fa de forele politice. Dar n practic el nu poate fi neutru cci d societii legi pe care are pretenia de a le impune tuturor cetenilor. Statul nu mai trebuie s se ascund n spatele unor tentative umaniste, pacifiste, egalitariste, materialiste ci ar trebui s-i exprime deschis opiunile, s devin un stat total prin cuprinderea n sfera sa de dominaie a tuturor cetenilor, a ntregii naiuni, cu toate preocuprile lor concrete. Statul trebuie s se suprapun vieii societii, s se confunde cu poporul aa cum cerca ideologia nazist i cum 383 Doctrine politice postula marxismul pentru viitorul comunist al societii. Totalitatea, universalul trebuie s cuprind i s orienteze individualul concret, expresia unei entiti trascendente. Poporul nu este o comunitate pluralist ci un tot organic astfel c statul nu poate fi emanaia lui, nu-i

poate avea sursa autoritii ntr-o putere delegat, reprezentativ. n optica promotorilor totalitarismului "un guvern care nu conduce dect n virtutea unei puteri care i-a fost delegat de ctre popor nu este un guvern autoritar"15. Autoritatea nu poate fi conferit dect de trascenden ceea ce - arat Chtelet - ar obliga la construirea unei noi teorii a legitimitii. Dar nu este vorba de aa ceva. Caracterul trascendent al statului exprim doar ideea c statul este ceea ce este, adic un dat care nu se mai justific raional. Ca urmare el i poate exercita rolul fr a recurge la nici un principiu de legitimitate. Nici un drept nu poate prevala voinei lui care este dreptul nsui: sediul oricrei autoriti. i cum voina politic nu poate fi dect una i nu poate emana dect dintr-un singur punct, apare pentru totalitarism nevoia unui ef care s fie urmat de ntreaga societate. n acest punct unii autori au ncercat s stabileasc o legtur ntre micrile de extrem dreapt, legate de ideea unui conductor puternic i teoria lui Nietzsche pe de o parte privirad selecia lui ntr-un proces istoric de tip darwinist, a lui Nfax- Weber pe de alt parte privind puterea i liderul carismatic. Nici una ns nu poate fi considerat avanpremiera unei gndiri totalitare. Nietzsche rmne ataat problematicii secolului su cu criticile ndreptate spre realiti care sunt n bun msur depite de secolul XX iar Weber prin analiza sociologic a problematicii puterii nu va iei din, matca gndirii europene: n tipologia regimurilor politice fiecare dintre ele (legal-raional, tradiional i carismatic este un tip-ideal realitatea mbrcnd caracteristicile luate de la 384 Cap. VII; Anarhismul i totalitarismul fiecare. Pentru totalitarism triada stat - partid - conductor este scoas din raporturile de legitimare astfel c ele sunt dispensate i de raporturile cu o ordine juridic. Dreptul privat devine doar expresia datoriilor fa de stat pe care le are ceteanul: drepturile individuale, libertatea nsi sunt cele concesionate de ctre stat nct individul este supus deplin poporului su, naiunii sale, fr a mai avea o via privat. Prin instituirea legturilor totale dintre stat i popor agenii politici trebuie ncadrai ntr-o ordine politic stabilit de ctre stat. Totul (drept, filosofie, art, moral) devine politic i politizabil; inclusiv economia i tiina sunt incluse n formule politice i ideologice16. n reflexiile asupra Arhipelagului Gulag, Claude Lefort arat c totalitarismul tinde s aboleasc toate semnele de automie ale societii civile, negndu-i toate determinaiile particulare care o compun. Are loc o fuziune a politicului i a socialului din care nu rezult emancipare ci dominarea. Iar n virtutea unei logici proprii a puterii ea se concentreaz tot mai mult pan devine monopolul Egocratului17. "El este Unul, ntruchiparea unei uniti "inaccesebile i" fascinante, perfect autonom i atotputernic, prin fantasma unei societi care se realizeaz prin el", scriu Braud i Bur'deau, care nu mai este un simplu autocrat, aa cum erau n Antichitate (despotismul se legitima cel mai adesea n divinitate); egocratul apare ca i cum nu ar avea nimic n afara lui ca i cum ar fi absorbit substana societii, ca i cum, Ego absolut, ar putea s se dilate la infinit fr s ntlneasc rezistena lucrurilor. Fuzionnd puterea, voina, tiina el este oglinda perfect a Unului, care reunific transparena mitic a colectivitii. Alteritatea devine ntr-un asemenea sistem duntoare i revine cmpurilor de concentrare sarcina s o curee. Respingerea legitimitii puterii de stat printr-un principiu raional conduce totalitarismul la afirmarea voinei 385 Doctrine politice ca baz a aciunii statului. Dar, cum voina este un mobil subiectiv el este legat de aciunea unui conductor al statului, care poate realiza voina n starea sa pur. Principiul conductorului, "fiihrer prinzip", cere ca voina sa s devin autoritatea suprem n stat i de aici i n societate. n practicile totalitare unitatea poporului n jurul conductorului devine

sursa eliminrii oricrei diversiti, adic opoziii i minoriti (politice, ideologice, naionale i rasiale). Orice procese de identificare parial sau individual devin surse de "sabotaj", de ameninare a unitii proclamat, care trebuie absorbite sau excluse. Totalitarismul mizeaz pe faptul c n secolul nostru au aprut fenomene care nu mai sunt reflectate cu aparatul categorial tradiional al politicii. Astfel C. Friedrich a insistat asupra monopolului puterii comunicaiilor de mas, asupra mijloacelor de lupt politic i asupra organizaiilor din societate, inclusiv a celor economice. Ele presupun o baz material fr precedent n istorie. H. Arendt a pus accent pe noua condiie a omului care face parte din societate dar este un simplu atom. Masa uman nedifereniat, n care individul a pierdut noiunea interesului personal i interesul pentru afacerile publice poate fi supus uor presiunii mijloacelor de informare asupra croja se institue un monopol . # n fine totalitarismul a mizat pe o degenerare a omului modern care i-a pierdut toate relaiile comunitare i astfel nu mai are nici o posibilitate de a rezista presiunii ntregului; el devine complicele puterii, care exploateaz abil situaia democratic dndu-i fiecruia impresia c are putere asupra tuturor n msura n care sprijin puterea instituit. Este nscut dintr-o ur pe care competiia generalizat de ctre societatea industrial dintre om i om, a dezvoltat-o pentru bunurile materiale obinute printr-o tot mai 386 Cap. VII; Anarhismul i totalitarismul arborescent diviziune a muncii, printr-o convingere cultivat constant c fiecare atom este indispensabil dei este perfect nlocuibil. n realizarea statului totalitar se folosete chiar principiul liberal al dreptului de constituire ntr-un partid: la nceput cei ce cred n idealul totalitar lupt pentru cucerirea puterii de stat pentru ca apoi s-i extind sfera de cuprindere asupra unei pri tot mai mari din masa membrilor societii. Sunt eliminate, ca urmare, partidele politice, urmrindu-se realizarea sistemului unipartidic. Atunci cnd s-a lansat conceptul de stat-total unii gnditori au sesizat pericolul pe care-1 reprezint pentru principiile democraiei. Dar abia cunoaterea practicilor totalitare din Germania nazist i din rile comuniste, vor face dovada caracteristicilor totalitarismului, a opoziiei lui radicale i depline fa de democraie. O pleiad de autori se vor strdui s pun n lumin caracteristicile totalitarismului, modul insiduos de a se instaura i rezistena lui n timp ca regim politic ce ncalc sistematic toate preceptele democraiei. In 1951 Hannah Arendt analizeaz regimul politic nazist i cel stalinist pentru a dovedi marea lor apropiere prin o serie de caracteristici, pentru care sunt numite totalitare. n celebra sa lucrare "Originile totalitarismului" autoarea arat c acest fenomen apare n anii '30 ai acestui secol, miznd pe un fenomen social real, acela de masificare, de tegere a barierelor de clas dintre oameni. Prin aceasta "masele" reflect i ntr-un anume fel denatureaz criteriile i atitudinile tuturor claselor fa de problemele publice. Masificarea i atomizarea societii sunt, pentru autoare, specifice secolului nostru, care deschid perspectiva unei manipulri masive, globale. Ea are ca premis ideea c aceste mase trebuie s-i gseasc locul ntr-o viitoare societate socialist i naional, n care numai organizarea deplin a 387 Doctrine politice Cap. VII; Anarhismul i totalitarismul conduitelor poate evita contradiciile i disfuncionalitile regimurilor politice de pn acum. Pentru a mobiliza asemenea mase trebuie pus n lucru un sistem uria de propagand, de educaie, de ideologizare pe care de asemenea, numai secolul nostru l poate nfptui din punct de vedere tehnic prin mijloacele de informare n mas. Difuzoarele radio n strad sunt n anii '30 att n Germania ct i n U.R.S.S. primele semne ale unei viitoare ndoctrinri

masive i cu puine anse pentru individ de a-i scpa ntruct el este "prins" n plasa unui ansamblu educaional care vrea s-1 preia din copilrie i s nu-1 abandoneze niciodat ori unde s-ar afla. Pornind de la aceste premise H. Arendt susine i ea c totalitarismul se caractreizeaz prin cteva trsturi: 1. Mai nti el cere o loialitate absolut, nelimitat i necondiionat a militantului fa de regim, ceea ce implic faptul c nici o alt structur (biseric, familie) nu pot concura structura stat-partid. Ca urmare problema alegerii convingerilor sau a drumului n via nu se pune pentru individ care are o singur ans: s se ncadreze n marea mas altfel risc s fie zdrobit de maina totalitar. 2. Totalitarismul nu numai c nlocuiete mecanismele de putere ci, dimpotriv, le perfecioneaz subordonndu-le unui singur scop. Micarea totalitar se dezvolt, guverneaz i se guverneaz din interiorul ei, construind o structur de putere cu legi de fier, respectnd supremaia conductorului. 3. Micrile totalitare urmresc s dezrdcineze orice ideal vechi al oamenilor, s le disloce referinele la sisteme de valori consacrate pentru a pune n loc un cult al totalitii, al ntregului naional. De aceea nu este un paradox faptul c imperialismele pe care le pune n lucru se leag strns de naionalism. 4. Caracteristic acestor regimuri este faptul c pun n lucru o propagand fr precedent, cu sloganuri ale unui 388 discurs care se rupe de orice realitate pentru a promova un scop ndeprtat la care societatea trebuie s aspire fr ncetare. Propaganda se mbogete mereu cu teze noitoare injectate de o micare prea puin preocupat de adevr, dar descoperind mereu adversari, comploturi, devieri, mainaiuni din afar, alte imperialisme. Toate elementele acestea se strng coerent n ceea ce poate fi numit ideologie. 5. Pentru a-i recompensa fidelii regimul totalitar ierarhizeaz membrii societii n funcie de fidelitatea manifestat i organizeaz pentru a le pregti adeziunea. Se nasc din acest motiv felurite organizaii (de femei, de tineret, de profesie etc.) care creeaz aparena democraiei dar de fapt au un rol mobilizator. Politizarea, activizarea mulimilor n mitinguri, n procese, n aciuni fr finalitate precis vor s le creeze impresia c sunt participante la putere cnd de fapt ele sunt simple mase de manevr. 6. Ipostazierea conductorului este nsoit de asumarea unor puteri depline pe care le exercit prin aportul fidelilor si care i aplic cu fermitate ordinele. H. Arendt arat c puterea dobndete o for necunoscut i necrutoare prin organizarea maselor, pe toate nivelele prezenei lor i n toate compartimentele. Nici un segment de via social i personal nu scap ingerinelor puterii, orientrilor i indiscreiilor efilor ei. n plus totalitarismul pune n lucru ideea c o instituie de putere cu ct lucreaz mai secret i mai discret cu att devine mai puternic i mai de temut. De aceea n regimurile politice nazist i stalinist poliia secret are un rol deosebit n a controla viaa oamenilor i n a-i obliga s-i piard identitatea. H. Arendt arat c este surprinztoare identitatea mijloacelor folosite de regimurile totalitare pentru a elimina orice opoziie i cel mai adesea pentru a o anihila din start: cmpurile de concentrare, lagrul i gulagul pe care l va descrie mai trziu Soljenin. 389 \ Doctrine politice "Cmpurile de concentrare - scria autoarea - nu sunt destinate numai exterminrii oamenilor i degradrii fiinei umane; ele servesc de asemenea oribilei experiene care consta n a elimina, n condiii controlate tiinific, spontaneitatea nsi ca expresie a comportamentului uman i a transforma personalitatea uman ntr-un simplu lucru, n ceva ce nici animalele nu au. De

aceea fenomenul concentraionar nu are justificare economic pentru totalitarism ci exclusiv una moral i politic, urmrind distrugerea persoanei juridice i morale a individului pentru a-i obine astfel complicitatea. Dezolarea omului, lipsa oricrei dorine de a fi el nsui pentru a se confunda cu totalitatea (la naziti rasa superioar, la comuniti omul nou) i au rdcinile n viaa modern, n "masa solitar" despre care va scrie D. Riesman, produs de societile industriale; "banalitatea rului" ar fi pentru H. Arendt poteniala surs a oricrui totaliatrism viitor. Dup H. Arendt numeroi autori au pus n discuie totalitarismul att ca practic politic sau regim politic ct i ca ideologie. S-a acumulat astfel o bogat literatur din care sunt mai semnificative cteva poziii care pun n eviden trsturile totalitarismului att ca practic politic ct i ca ideologie. H. Spiro arat c este posibil degajarea ctorva aprecieri generale asupra totalitarismului: Astfel, ca fenomen apare n secolul XX, distingndu-se de orice regim precedent de genul dictaturii, tiraniei, despotismului; dei nu este identic n U.R.S.S. i n Germania el are unele trsturi comune celor dou ri n timpul lui Stalin i Hitler. Aceste trsturi sunt pentru Karl Friedrich urmtoarele: - un partid unic (de mas), - un ef carismatic (sau cel puin, prezentat astfel), - o ideologie oficial, 390 Cap. VII; Anarhismul i totalitarismul - controlul partidului asupra economiei (i desigur asupra ntregii societi), - monopolul asupra mijloacelor de lupt (n principal politic), - un sistem de teroare politic i poliieneasc. Toate aceste caracteristici se realizeaz pe fondul unei dezvoltri a tehnologiei, care reduc aria de aplicare a noiunii de totalitarism n rile dezvoltate din punct de vedere economic, unde i apar fenomenele de masificare19. Cu aceeai premis opereaz un deceniu mai trziu i R. Aron care, n cunoscuta sa lucrare "Democraie i totalitarism" arat c cele dou noiuni se opun, sunt ireductibile. Pentru el fenomenul totalitar apare din clipa n care un regim politic acord unui singur partid politic monopolul activitilor politice. Acesta ntreine i se conduce dup o ideologie creia i confer o autoritate absolut i o transform n adevr suprem al statului care deine monopol absolut al mijloacelor de persuasiune ca i a celor de for. De aceea ansamblul mijloacelor de comunicare, radio, televiziune, pres este dirijat, comandat de ctre stat i de ctre cei care l reprezint. De asemenea statului (condus de ctre partid) i sunt supuse marea majoritate a activitilor economice i profesionale, devenite pri ale statului nsui. Cum statul este inseparabil de ideologia lui, activitile economice i sociale sunt colorate de adevrul oficial. Orice greeal economic sau profesional devine greeal ideologic, deci politic, ceea ce genereaz teroarea politizrii i ideologizrii. Aron nu crede c toate aceste caracteristici ar trebui combinate, considerate laolalt pentru a avea de-a face cu un regim totalitar; pentru aceasta ntreaga societate trebuie s cunoasc transformri care ngduie instaurarea totalitarismului; deci ca regim politic totalitar trebuie s se sprijine pe elemente de via social distinct. Astfel, un regim politic monopartidic, nu este neaprat 391 totalitar, cum nu este astfel un stat n care economia este dirijat, planificat centralizat. Pentru Aron apariia totalitarismului pe scena istoriei este un accident generat de aceleai probleme pe care le ridic societatea industrial dar care nu i-au gsit soluii adecvate. Asupra unui anume aventurism al micrilor totalitare, cel puin al celor de nceput, atrgea atenia i Rauschning atunci cnd scria c "elementele conservatoare i naionale i-au imaginat c i pot procura o organizare, un aparat politic, cnd de fapt ele s-au ncredinat

unei fore revoluionare care n-a avut alt doctrin dect propria micare, nu a avut alte tactici dect distrugerea tuturor valorilor, a tuturor principiilor. O clic de conductori fr scrupule lua atunci n mini destinele Germaniei". Pentru acest autor totalitarismul este un banditism, fr lege i credin, fr ideologia sa este doar propagand pentru a face politic n forma clasic a criminalitii: minciun, brutalitate, teroare. Partidul este o band, o mafie care distruge structurile de stat i l absoarbe ntr-o violen organizat. Acelai caracter accidental este atribuit fenomenului i de ctre J. Elleinstein pentru care stalinismul este deopotriv inevitabil i accidental cci Rusia lui Stalin motenea tradiiile vieii politice ariste, fr nici o caracteristic democratic, avea grave probleme economice i deci .structuri sociale i condiii istorice care impuneau o mobilizare global a societii. Stalinismul ar fi rmas, pentru autor, un fenomen tragic dar limitat n timp i spaiu. n 1935 H. Kohn scrie c nazismul i comunismul au puine puncte comune (la nivelul doctrinelor) i se deosebesc unul fa de altul n cteva probleme importante: dictatura fascist este charismatic, naionalist i permanent pe cnd cea comunist este raional, internaionalist i provizorie; din cele dou moteniri ale Revoluiei franceze (naiunea i 392 Cap. VII; Anarhismul i totalitarismul libertatea) fascismul pstreaz naionalismul pe cnd comunismul are ca obiect libertatea. Desigur, la acea dat rdcinile ideologice ale comunismului sovietic i propria sa prezentare ngduiau o asemenea apreciere greit. n realitate dac doctrina comunist a luat ceva din idealul Revoluiei franceze acesta a fost teza egalitii dus pn la capt, n opoziie cu cea a libertii. Ca urmare trebuie distins stalinismul de hitlerism: mai nti ca origine deoarece nazismul a aprut ca micare a extremei drepte antidemocratice i antiumaniste, rasiste i antiraionaliste pe cnd comunismul s-a nscut ca o micare de stnga, popular i democratic; apoi ca forme de manifestare cci nazismul a avut o agresivitate violent pe cnd comunismul a afiat idealuri generoase, mascndui coninutul represiv i nedemocratic; totalitarismul comunist era pseudo democratic mpingnd formalismul instituional i reglementativ la limitele imaginaiei pe cnd cel nazist era vdit demagogic. Concepia despre statul total mai are o rdcin pe care o pune n lumin J.-L. Talmon i care n bun msur pare s contrazic opiniile prezentate aici. Pentru el sursa totalitarismului se afl n dezbaterile teoretice de la sfritul secolului al XVIII-lea, centrate pe modul n care trebuie neleas democraia, care trebuie s realizeze o ordine natural a lucrurilor n societate astfel ca omul s fie egal cu semenii, s-i regseasc propria natur ntr-o organizare politic dreapt. Dar prin sistemul de instituii i de legi, de credine i de obiceiuri pe care le-a creat el i-a furit o a doua natur, mincinoas, nedreapt, pe care trebuie s i-o schimbe. Singura instituie care poate recldi natura uman ntemeiat pe egalitate este un stat puternic. "ndat democraia totalitar elaboreaz un sistem de constrngeri i o centralizare, nu pentru c respinge valorile liberalismului ci pentru c ia o atitudine perfecionist fa de ele. "Pentru a 393 Doctrine politice Cap. VII; Anarhismul i totalitarismul ajunge la om per se - scrie Talmon - trebuie eliberate toate diferenele i toate inegalitile, privilegiile sau formulele intermediare dintre om i stat. ncetnd s fie capturat de ctre intermediari, puterea statului devine nelimitat. Ori aceast putere de stat este de esen democratic. Se nate un mesianism democratic exprimat de ideea suveranitii poporului care se instituionalizeaz ntr-un stat al majoritii care constrnge minoritatea, i pe care, ducnd silogismul pn la capt dac nu o resoarbe prin educaie o elimin". Aici este de fapt sursa

totalitarismului20. n acelai sens, K. Popper arat ca o metafizic istoricist a pregtit totalitarismul, de la Platon la Hegel pn la Marx, printr-o gndire care se vrea o viziune totalitar asupra lumii, suficient siei i nchis oricrui pluralism. La aceste determinri ale conceptului ar trebui adugat observaia lui G. Almond pentru felul n care el exprim amalgamarea ntr-un regim politic a tuturor caracteristicilor vieii politice "nedemocratice" care s-au manifestat vreodat i care n secolul nostru au avut teren de manifestare care nu s-a ntlnit vreodat. El tie c totalitarismul este o tiranie care dispune de o birocraie raional, de monopolul tehnologiei moderne a mijloacelor de comunicare i de monopolul tehnologiei moderne a violenei. n acest sens totalitarismul exprim un regim politic distijict, n care puterea politic, rupt de societatea asupra creia se exercit, atinge o intensitate i un cmp de manifestare, de invadare a socialului pe care - cum bine noteaz Sartori - nici mcar nu le-au vizat nici Marx nici Nietzsche. El i creeaz o clas politic (elit, nomenclatur) creia i acord anumite privilegii, masa membrilor societii fiind aezat sub acelai numitor. Se nate astfel "o nou clas" n socialism, cum demonstreaz M. Djilas i A. Voslenski, fie o elit care practic represiunea generalizat, 394 care nbu libertatea de gndire prin manipulare i desfoar aa numitele "politici nchise", caracterizate de hotrri i directive indiscutabile. Un triumfalism al acestor politici mpiedic sistematic relevarea contradiciilor i a greelilor, n spatele acestuia viaa politic ascunzndu-se dup cliee, dup stereotipuri. La toate se adaug promovarea falsei umaniti, a voinei de aciune comun, care ar nate falsa impresie c poporul a hotrt, a votat ca un monolit. Inclusiv problema naional este soluionat prin manipulare, prin prezentarea naiunii ca expresie, expresie a unei identiti sociale ireductibile. Astfel n Germania nazist s-a promovat naional-socialismul ca doctrin a unicitii i superioritii germanilor iar n lagrul socialist concepia despre socialismul naional care ar concretiza universalismul caracteristicilor noii societi, superioar din punct de vedere istoric oricrei alte societi. Un critic al totalitarismului care este K. Korsch a pus n eviden faptul c cel puin ideea comunist a deschis porile acestui regim politic n clipa n care Marx i Engels au rsturnat raportul firesc dintre societate i stat - nchiznd ochii la micarea real a vieii sociale - au postulat rolul dinamizator pentru istorie pe care-1 poate juca statul. Stalinismul nu este un fenomen accidental ci este nscut din chiar nucleul concepiei marxiste care se opune micrii revoluionare a societii. n acelai sens critic, nc n 1939, Otto Ruhle scria c Rusia stalinist este un stat totalitar care nu s-a nscut dintr-un accident ci dintr-o rsturnare a raporturilor dintre existena i contiina unei societi, care a fcut ca rolul spiritualitii i culturii s fie ignorat pentru a postula un fals viitor care ignor mersul real al vieii sociale21 . Bolevismul a generat, cel dinti, caracteristicile totalitarismului: autoritarismul, centralismul excesiv, conducerea de ctre un ef autoritar, naionalismul pe care le395 Doctrine politice Cap. VII; Anarhismul i totalitarismul a preluat fascismul. Nu putem ncheia aceste pagini consacrate totalitarismului fr a reda pe scurt ideile lui Fr. Chtelet privind ansamblul cercetrilor asupra totalitarismului. El arat c nici autorii de inspiraie liberal nici apostolii ortodoxiei marxiste care l-au pus n eviden pentru a arta ce nu trebuie s fie marxismul n politic, n-au reuit s deosebeasc fascismul, hitlerismul i stalinismul. "Faptul totalitar este acolo, n oroarea lui, care constitue o permanent

ameninare. Ar trebui legat, cum face H. Arendt, de mistificarea societilor industriale moderne, al cror efect monstruos ar fi? Ar fi o operaie politic menit s deturneze proletariatul de la vocaia lui revoluionar? Ar fi expresia dereglrii generalizate a culturii burgheze i a sistemului de productivitate, a exacerbrii voinei de dominaie, care se extinde de la lucru la oameni, distrugnd chiar n numele raiunii principiile de la care pleac, aa cum cred unii reprezentani ai colii de la Frankfurt? Indiferent de unghiul abordrii, totalitarismul apare n singularitatea lui n secolul al XX-lea nu ca o expresie a Rului din om nici ca un accident nefericit or al jocului empiric de voine singulare care se leag laolalt pe baza unor judeci greite. Este vorba de un lucru mult mai grav pentru oameni cci totalitarismul pune problema sensului istoric i a valorilor care trebuie s l ghideze. Bibliografie i note 1. Pascal Ory, Anarhisme et syndicalisme revolutionnaire, n Nouvelle histoire..., pp.357-366. 2. M. Stirner, L'unique et sa propriete et autres recits, Ed. L'Age de l'homme, Lausanne, 1988. 3. G. Guevitch, Proudhon, P.U.F., Paris, 1965. 4. Bakounine, Combats et debas, Inst. d'et., Paris, 1979. 5. P. Ory, idem, pg.359. 6. Fr. Chtelet, E. Pisier, op. cit., pg 506. 7. P. Ory, cit. supra, pg.363. 8. G. Sorel, Presentation et textes choisis par Larry Portis, Ed. Maspero, Paris, 1982. 9. Ph. Braud, Fr. Burdeau, op. cit., pg.506. 10. Fr. Chtelet, E. Pisier, idem, pg.772. 11. Calude Polin, Le totalitarisme, P.U.F., Paris, 1987. 12. C.J. Friedrich, Z. Brezezinsky, Totalitarism Dictatorship and Autocracy, Harvard University Press, Cambridge, 1965. 13. G. Sartori, op. cit, pp. 119-121. 14. Asupra regimului politic totalitar a se vedea LiviuPetru Zpran, Repere..., pp.215-222. 15. C. Polin, op. cit, pp.23-24. 16. C. Schmitt, Considerationspolitiques, L.G.D.J., Paris. 17. H. Arendt, Le systeme totalitaire, Ed. Seuil, Paris, 1972. 18. CI. Lefort, Un homme en trop. Reflexions sur l'Aachipeldu Goulag, Seuil, Paris, 1975. 19. H. Arendt, La condition de l'homme moderne, Ed. Calmann-Levy, Paris, 1971. 20. R. Aron, Democraie et totalitarisme, Ed. Gallimard, Paris, 1965. 21. J.-L. Talman, Les origines de la democraie totalitate, Ed. Calmann-Levy, Paris, 1966. 22. L. Poliakov, Les totalitarismes au XX-e siecle, Ed. Fayard, 1987. 399