Ion Tudosescu-Dialectica Actuala A Vietii Sociale Si Sensul Istoriei-Editura Fundaţiei România de Mâine (2007)

ION TUDOSESCU
DIALECTICA ACTUAL A VIEII SOCIALE I SENSUL ISTORIEI

Eseuri de filosofie social
Universitatea Spiru Haret
Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2007 Editur acreditat de Ministerul Educaiei i Cercetrii prin Consiliul Naional al Cercetrii tiinifice din nvmntul Superior
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei TUDOSESCU, ION Dialectica actual a vieii sociale i sensul istoriei Eseuri de filosofie social / Ion Tudosescu - Bucureti, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2007 ISBN 978-973-725-904-2 316
Reproducerea integral sau fragmentar, prin orice form i prin orice mijloace tehnice, este strict interzis i se pedepsete conform legii. Rspunderea pentru coninutul i originalitatea textului revine exclusiv autorului/autorilor
Redactor: Octavian CHEAN Tehnoredactor: Marcela OLARU Coperta: Cornelia PRODAN Bun de tipar: 28.08.2007; Coli tipar: 14 Format: 16/6186 Editura Fundaiei Romnia de Mine Bulevardul Timioara nr. 58, Bucureti, Sector 6 Tel./Fax: 021/444.20.91; www.spiruharet.ro e-mail: contact@edituraromaniademaine.ro 2
ION TUDOSESCU
DIALECTICA ACTUAL A VIEII SOCIALE I SENSUL ISTORIEI

Eseuri de filosofie social
EDITURA FUNDAIEI ROMNIA DE MINE Bucureti, 2007

3
Fiului meu Adrian Ion Tudosescu, a crui dispariie timpurie dintre noi o regret nemsurat, i care avea o predilecie pentru cunoaterea fenomenului social i a mecanismelor care guverneaz rezolvarea tensiunilor interne i externe ale acestui fenomen (integrndu-se cu toat capacitatea de care dispunea i cu elanul tineresc ce-i era specific n procesele de schimbare i nnoire revoluionar de nivel societar), fiindu-mi permanent primul interlocutor n gndirea i abordarea unor probleme ale dialecticii actuale a vieii sociale, cu precdere din ara noastr.
CUPRINS
Prefa ........................................................ I. Neconcordane, contradicii i antagonisme n societatea democratic contemporan ................... 1. Legea contradiciei ca lege a domeniului vieii sociale ................. 2. Specificitatea contradiciilor n societatea capitalist .................... a. Neconcordane i contradicii specifice capitalismului ............. b. Istoricitatea manifestrii contradiciilor n capitalism ............... . n capitalismul clasic .............................................................. . n capitalismul contemporan .................................................. . n capitalismul viitor .............................................................. 3. Natura contradiciilor n etapa actual de tranziie de la socialism la capitalism ................................................................................... a. Precizri teoretico-metodologice i caracterizri ale coninutului i mplinirilor acestei etape ....................................................... b. Neconcordane i distorsiuni economice; discrepane i disproporii sociale ................................................................................................ c. Contradicii i antagonisme sociale ........................................... d. Metode, mijloace i ci de rezolvare a contradiciilor ............... 4. Stri contradictorii n raporturile internaionale ............................ a. Principalele contradicii internaionale ale capitalismului contemporan ..................................................................................... b. Modaliti de soluionare actual a contradiciilor n viaa internaional .................................................................................. II. Democraia specific societii capitaliste contemporane ... 1. Sensurile ideii de democraie i condiionrile tririi democratice ... 2. Posibilitatea tririi democratice n capitalism ................................
11 15 15 19 19 23 24 25 30 39 39 41 48 56 64 64 71 73 73 75 7
3. Dependena procesului de adncire a democratismului de evoluia ornduirii capitaliste ...................................................................... 4. Direcii de evoluie ale capitalismului contemporan i perspective ale adncirii procesului democratic ............................................... 5. Nuanri conceptuale privitoare la natura evoluiei capitalismului contemporan .................................................................................. III. Democraie autoritate dictatur n dialectica actual a vieii sociale ................. 1. Determinism stilistic n vieuirea democratic .............................. 2. Semnificaia termenului de autoritate i nevoia de autoritate n vieuirea democratic ..................................................................... 3. General i individual n conceperea i practicarea raporturilor democratice ................................................................................... 4. Societatea politic i societatea civil n rnduielile democratice 5. Direcii principale de aciune n perspectiva adncirii democraiei vieii sociale ................................................................................... IV. Revoluie i proces revoluionar n trecerea de la socialism la capitalism .. 1. Delimitri conceptuale ................................................................... 2. Caracterul schimbrilor n ordinea politic a Romniei n decembrie 1989 ............................................................................. V. Factorii organizaionali ai procesului revoluionar de trecere de la socialism la capitalism ..................... 1. Structurile organizaionale ca factor subiectiv al dezvoltrii societii ......................................................................................... 2. Direcii de perfecionare a tipologiei i mecanismelor de funcionare ale structurilor organizaionale n societatea democratic contemporan ................................................................................ 3. Procesul de perfecionare a structurilor organizaionale specifice societii n perioada actual a tranziiei de la socialism la capitalism ....................................................................................... 4. Ineficiena i lipsa de orizont n funcionarea statului de drept n perioada tranziiei i msuri de optimizare a funcionalitii acestuia n perioada posttranziie .................................................. 8
78 84 94 106 109 113 117 123 128 136 136 141 151 151 161 167 183
VI. Nonsensul de ansamblu al istoriei i sensurile determinate ale fiecrei etape a procesului istoric ..................... 1. Preliminarii raionalist-dialectice ale abordrii ideii de sens al istoriei ............................................................................................ 2. Situarea n limit a sensurilor istoriei ............................................ 3. Succesiunea de sensuri n diacronia societii capitaliste .............. 4. Consecine de ordin axiologic i existenial ale mutaiilor care au loc n succesiunea sensurilor istorice ............................................ 5. Direcii de restructurare ale instituirii sensului actual al istoriei ... n loc de ncheiere ............................................................................ Omul i istoria privire dialectic ...............................................
200 200 202 208 211 215 221 221
10
PREFA
Societatea contemporan, descendent direct a revoluiei burgheze petrecute n epoca modern i motenitoare a unor orizonturi de realizare uman ntrevzute nc din Antichitate, pe care le-a rennoit epoca Renaterii i le are n vedere ca ideal de nfptuire ideologic umanist pn n zilele noastre, este supus celui mai ptrunztor dinamism. Unul pe care oamenii nu-l percep n toate dimensiunile lui realizatorii i umanizatoare. Ceea ce s-a nnoit, aproape radical n ultimul veac, n substana condiiei umane li se pare a fi n firea lucrurilor i a ine de naturalul acestei condiii i cu greu sunt ntrevzute ipostazele umanului n deceniile urmtoare. Numai cnd oamenii scruteaz timpul trecut, acum pe intervalul unei singure generaii, constat schimbarea, curgerea lumii i i npdesc nu doar puseuri nostalgice, ci i reprouri autocritice n legtur cu conformismele pe care le-au trit i le-au acceptat n condiia lor existenial i axiologic dintr-o vreme acum revolut. De parc ei n-ar fi vzut i n-ar fi acionat n direcia revoluionrii timpurilor ce le-au ncarcerat nnoirea i realizarea. De aici decurge situarea lor permanent n mirare. Mirarea ncepe cu ntrebarea: Cum de am putut s ne acomodm strilor de lucruri din trecutul abia petrecut? i continu cu ntrebarea: Ce trebuie s facem pentru a ne ameliora condiia n viitorul nebulos n care vom trece iremediabil?, creia i urmeaz o alt ntrebare: Oare ne va aparine acest viitor? Fr s neleag adevrul c nu numai timpul lucreaz n favoarea condiiei lor, marcat de istoricitate, ci i ei nii i pot remodela condiia. Cu convingerea c trebuie s neleag sensul istoriei i s se implice n desfurarea evenimentelor ei cu tiin i competen pragmatic i msurndu-i aproximativ exact, n concordan cu istoricitatea, idealurile i speranele de realizare.
11
ntruct omul i face istoria, dar nu dup bunul su plac, ci n concordan cu obiectivitatea, totdeauna readaptndu-i n raport cu aceasta visrile i intenionalitatea altfel formulat ideea, n condiiile considerrii istoriei ca subiect obiectivat, deci i consecin a aciunilor transformatoare ale omului (dictate de satisfacerea propriilor nevoi), istoria apare a fi ca obiectivare logic cenzurat subiectiv. n aceast corelare a subiectului (ca agent) cu obiectul (ca pacient) n procesul devenirii sociale const mecanismul devenirii istoriei umane. Cu att mai mult n lumea contemporan, restructurabil din temelii n contextele actualelor revoluii informaionale i comunicaionale i, nu n mai mic msur, ale apetitului crescut al omului contemporan de remodelare a propriei condiii. Tocmai pentru a se situa contient i deliberat n devenirea istoriei viitoare, omul va trebui s se aventureze nu ntr-o intuire abstract (printr-un joc speculativ al minii) a acesteia n afara oricror determinisme, ci ntr-o abordare interdependent a viitorului cu revoluionrile de ansamblu n structura de ansamblu a sistemului vieii sociale, provocate nu att de legitatea obiectiv a socialului, ci preponderent de demiurgia omului, de mereu neostoita lui dorin de realizare la niveluri existeniale i valorice superioare. Cu alte cuvinte, n dialectica actual a vieii sociale intervin specificiti dictate de aciunea de acum contient a omului, datorit crora ritmurile devenirii sunt mai accentuate, iar consecinele acestora pentru condiia uman devin mult mai spectaculoase fa de cele din trecut, chiar i din cel apropiat, iar profunzimile proceselor revoluionare devin mult mai penetrante i stimulatorii pentru structurarea succesiunii etapelor progresului. Oamenii nu mai ateapt istoria, ei i-o stimuleaz activ declaneaz procese revoluionare i nfptuiesc contient (nu numai spontan) revoluii. Pe aceast cale se exercit activ factorul subiectiv n dinamica proceselor istorice ce le restructureaz oamenilor condiia n contemporaneitate. Sub impulsul acestei nevoi de angajare revoluionar ne putem explica dialectica actual a vieii sociale, inclusiv necesitatea tranziiei de la socialism la capitalism. Lor, oamenilor, fiindu-le acum limpede c socialismul a constituit o ntrerupere (dureroas pentru ei)
12
n mersul istoriei contemporane marcat de iniiativ subiectiv, fals democratizare i antiumanism i de aceea prndu-le a fi fireti rsturnarea ntreruperii respective i continuarea tririi n normalitate, n concordan cu direciile liniilor de progres i civilizaie ale lumii contemporane. Am ales din aceast problematic a dialecticii vieii sociale n lumea de azi cteva segmente ale proceselor revoluionare care se petrec n trecerea de la socialism la capitalism, apreciind aceast trecere ca etap de reaezare dup cum afirmam n normalitate a istoriei sociale i umane i de relansare a aciunii factorului subiectiv n devenirea obiectiv a societii umane. Apreciind c aceast reaezare este i o treapt de construcie social i economic, i nu doar o revenire (n cerc) la ceea ce s-a ntrerupt, ci i, mai ales, o reinstituire (spiralic) a liniei progresului n contexte organizaionale i politice, economice i axiologice contemporane. Istoria, dup unele cderi, niciodat nu se ntoarce integral (la momentele cderii), ci se relanseaz i i afirm, n ritmuri mereu accelerate, continuitatea. Dintre dimensionrile procesului tranziiei de la socialism la capitalism, ne-am oprit asupra: democratismului vieii sociale; contradiciilor vieii sociale; raporturilor dintre revoluie i proces revoluionar n etapa actual a tranziiei; tipologiei i funcionalitii structurilor organizaionale i rolului factorului subiectiv n condiiile tranziiei. Din perspectiva acestor secvene ale procesului tranziiei, am ntreprins i cteva consideraii asupra sensului istoriei cu particularizare, mai ales, n direcia trecerii capitalismului ntr-o nou etap ncepnd din acest prim deceniu al secolului al XXI-lea. Sunt, fr ndoial, i alte dimensionri i conceptualizri ale dinamicii vieii sociale n perioada tranziiei de la socialism la capitalism pe care le-am abordat parial n alte lucrri (de exemplu, n volumul al treilea al Tratatului de ontologie, n partea despre Dialectica i determinismul vieii sociale, volum aprut n Editura Fundaiei Romnia de Mine, n 2006) i intenionm a le aborda i cu alte prilejuri. Dintre acestea menionm: raporturile dintre libertate i necesitate, dintre norm i valoare, dintre conformism i nonconformism n aciunea factorului subiectiv n aceast perioad; particularitile disiprii structurale i ale emergenei sistemice n aceeai perioad; raporturile dintre posibilitate i realitate, dintre
13
acumulare cantitativ i schimbare calitativ, dintre nomologic, axiologic i teleologic n acest proces; raporturile dintre factorii interni i factorii externi n declanarea i desfurarea proceselor revoluionare ale tranziiei etc. Ne exprimm sperana c cititorii au receptat unele puncte de vedere ale noastre n aceast privin din lectura lucrrii amintite. Acest lucru nu este, indiscutabil, ndeajuns i merit s se mai insiste asupra lui n literatura noastr filosofic, politologic, sociologic i istoric. Desigur, n cursul desfurrii coninutului fiecrui capitol al crii (care se constituie ca o suit de eseuri cu caracter filosofic i nu ca o analiz cu exegeza cuvenit) am formulat i unele semnificri conceptuale i aprecieri asupra fenomenelor supuse demersului nostru (mai ales n legtur cu: etapele capitalismului i, respectiv, caracterizarea etapei n care aceast societate a intrat deja n cursul primei jumti a deceniului nti al secolului al XXI-lea; particularitile i funcionalitile statului de drept n aceast etap a tranziiei; specificitatea i tipologia contradiciilor vieii sociale i particularitile procesului revoluionar n aceast etap ncercnd i o abordare a raporturilor dintre revoluie social i proces revoluionar; semnificarea ideii de sens al istoriei i pluralitatea de sensuri ale acestei istorii). n aceste semnificri conceptuale i problematizri operate de noi privind procesul revoluionar al tranziiei am luat ca temei referenial al respectivei tranziii experiena romneasc i am urmrit cu atenie implicarea factorului subiectiv (organizaional). Ne pare, de aceea, normal i binevenit desfurarea unui dialog critic n legtur cu ncercrile noastre, convini fiind c numai controversele de opinii pot lumina adevrul ceea ce, n consecin, sperm s se ntmple.
14
I NECONCORDANE, CONTRADICII I ANTAGONISME N SOCIETATEA DEMOCRATIC CONTEMPORAN
1. Legea contradiciei ca lege a domeniului vieii sociale Legea contradiciei este considerat n dialectic drept lege general a existenei i cunoaterii. Nu este o lege a gndirii domeniu n care funcioneaz legea noncontradiciei. La o privire mai atent se poate reine ideea c natura contradictorie a fenomenelor este specific tuturor sistemelor naturale i sociale, ea desprinzndu-se ca un tip de conexiune care tensioneaz orice fenomen, l pune n situaie dinamic, propulsndu-l spre deschidere structural respectiv, l predispune spre disipare. Pe temeiul constatrii acestei dimensiuni propulsatorii spre schimbare pe care o provoac fenomenelor aceast natur contradictorie (imanent oricrei alctuiri sistemice i orice entitate material se arhitectureaz sistemic), cercettorii (cuttorii) de sensuri n adncimea lucrurilor au conchis funcionarea generalizat n lumea obiectiv a unei legi a contradiciei apreciat, nu fr legitimitate, ca nucleu al dialecticii (de fapt, al dialecticii lucrurilor i, prin extensie, i al dialecticii ideilor). Dar, pentru c preocuprile dialecticienilor au fost de regul cantonate predilect asupra dinamicii socialului (asupra cauzalitii micrii la nivelul social-umanului), s-a ajuns la formularea (ndeosebi de ctre marxiti-leninitii motenitori ai lui Hegel) acestei legi ca lege a unitii i luptei contrariilor avndu-se deopotriv n vedere att aspectul unitii dintre contrarii (starea de dezechilibru a sistemelor), ct i aspectul opoziiei acestora (starea de echilibru a sistemelor), care, n planul vieii sociale, conduce la raporturi de lupt ntre categorii sociale, raporturi generate de opoziia de interese a acestora. Fapt ce pune n eviden o anume antropomorfizare a legii generale a contradiciei care, n fapt, este o lege mai general, funcional, cu particularizri n planul tuturor domeniilor existenei obiective (materiale i sociale).
15
Sunt nc multe nuanri de fcut pentru a se evita o asemenea antropomorfizare i cu att mai mult pentru a surprinde specificitatea aciunii contradiciilor n natur, n societate i, ndeosebi, n domeniul cunoaterii (n care lupta de idei este, ntr-adevr, motorul progresului). Dintre acestea reinem cteva, cu precdere necesare de precizat pentru a ntreprinde un demers explicativ, fie i numai fenomenologic asupra vieii sociale mai ales a celei contemporane. 1. Propriu-zis, n natur nu funcioneaz o lege a contradiciei ci o lege dinamic a contradictoriului sub forma unor neconcordane ce apar ntre laturi sau aspecte ale aceluiai fenomen, neconcordane ce apoi se adncesc sau se atenueaz n msura n care fenomenele respective se afl n stare preponderent entropic sau negentropic. Nu este, deci, vorba de nici un fel opoziie contradictorie n asemenea cazuri i, cu att mai mult, de o lupt de contrarii, ci, cel mult, de o dinamic pulsatorie, n care anumite laturi ale fenomenelor au o evoluie disproporionat n raport cu starea de normalitate a sistemului aflat n stare de relativ echilibru. Raporturile contradictorii sunt specifice numai domeniului uman i se manifest dinamic, n funcie de natura intereselor din perspectiva crora oamenii intr n raporturi de aceast natur (contradictorie)* . 2. Intervenind n raporturile dintre oameni i decurgnd din neconcordanele obiective dintre diferite domenii ale socialului contradiciile se manifest nu numai ntre indivizi ci mai ales ntre grupuri sau comuniti de oameni n funcie de interesele acestora , manifestndu-se variat, de la opoziie la conflict, antrennd la limit i raporturi de lupt deschis ntre ei, n plan economic, sub aspect politic i ideologic.
Semnalm c nu pot fi confundate raporturile contradictorii cu cele antinomice sau cu cele de polarizare n dualiti structurale, raporturi care in de natura fenomenului (dnd specificitate acestuia) i nu se adncesc sau atenueaz i cu att mai mult nu se rezolv. Att relaiile cu caracter antinomic i cele de polarizare dual de ordin structural, ct i relaiile contradictorii sunt obiective i in de natura sistemului, dar ele nu se confund prima categorie de legi sunt legi generale de structur, iar legea contradiciei este o lege ce intervine obiectiv n dinamica socialului i are referin n structurarea raporturilor dintre oameni (nu numai la nivel individual ci ndeosebi colectiv cu caracter grupal sau comunitar). 16
*
3. n condiiile unor neconcordane ntre diverse laturi i domenii ale socialului, starea specific de aproape de echilibru a sistemului este deschis spre o stare de departe de echilibru, ce genereaz funcionarea unor raporturi tensionale ntre oameni (categorii sociale) care sunt purttorii laturilor fenomenului social ce intr n divergen cu celelalte, ce-i sunt specifice. Ei fiind, astfel, n funcie de interese, provocai obiectiv n direcia adncirii sau atenurii neconcordanelor i, ca urmare, n eliminarea acestora printr-o schimbare de ordin disipativ a sistemului aflat n stare de neconcordan (respectiv, de departe de echilibru). Cu alte cuvinte, starea de neconcordan obiectiv n plan social determin natura raporturilor contradictorii dintre oameni, opoziia sau lupta intersubiectiv a acestora (pentru a se antrena rezolvarea neconcordanelor obiective ce le genereaz). 4. Aceste relaii contradictorii dintre oameni (grupai categorial sau comunitar), manifestat tensional, se poate adnci pn la structurarea unor antagonisme ce reclam cu necesitate o rezolvare radical i relativ rapid, care, dac nu se produce, arunc sistemul n colaps o criz sistemic distrugtoare structural, cu tendin de neantizare. 5. Rezolvarea contradiciilor sociale, mai ales a antagonismelor spre care evolueaz obiectiv acestea, este operat de oameni prin mijlocirea structurilor organzaionale ale societii care intervin reglator n dinamica relaiilor sociale dintre oameni, reechilibrnd starea social aflat n neconcordan i, ca urmare, provocnd trecerea de la situaiile sociale de departe de echilibru structural la situaii de aproape de echilibru. Este important de reinut, sub aspect metodologic, faptul c rezolvarea contradiciilor se poate produce deliberat i la timp de ctre factorul subiectiv (exercitndu-se prin mijlocirea structurilor organizaionale), pentru a se evita ocurile existeniale intrarea sistemului n faz de colaps sau (dac nu se contientizeaz necesitatea acestei rezolvri deliberate) se ajunge la generarea unor situaii revoluionare ce conduc inevitabil la declanarea unor revoluii la scara ntregului sistem (social). Aceste din urm modaliti de rezolvare a contradiciilor pot provoca (i de regul provoac) perioade de reflux ale progresului (social), stagnri sau chiar dri napoi n procesul evolutiv al vieii sociale. Unele revoluii pot genera perioade ndelungi de involuie social, procese restauraioniste i pierderi irecuperabile de energie uman i social. Ceea ce denot c factorul subiectiv trebuie s stpneasc
17
procesul social, s rezolve contradiciile la timp i n concordan cu etapa de progres a societii, s condiioneze atenuarea acestora, evitndu-se astfel adncirea i transformarea lor n antagonisme ce scap de sub control, provocnd perioade de haos n dinamica etapelor progresului de natur s genereze ocuri existeniale de nivel sistemic n societate i ndeosebi intrarea acesteia n repaus i involuie economic, politic i axiologic. Epoca contemporan (secolul al XX-lea) a cunoscut avantajele funcionrii optime a factorului subiectiv n dinamica vieii sociale, precum i dezavantajele lipsei de funcionare optimizatoare a acestuia, ce au provocat, n primul caz, deschideri incomensurabile asupra evoluiei liniilor progresului i civilizaiei, iar n al doilea caz cderi existeniale i valorice la fel de incomensurabile n toate domeniile vieii sociale. Lecia pe care n aceast epoc (contemporan) omenirea a nvat-o este aceea c n privina aciunii factorului subiectiv n viaa social ntr-o societate mcinat de contradicii sociale trebuie s se contientizeze nevoia de luciditate i dinamism acional n direcia rezolvrii acestor contradicii i s nu se cedeze n faa spontaneitii, prelundu-se iniiativa prin strategii active de schimbare social i de perfecionare a acelor laturi sau domenii ale socialului intrate n neconcordan cu interesele oamenilor, cu nevoia lor de realizare i de personalizare. Asemenea strategii sunt cu att mai necesare ntr-o perioad n care societatea este marcat de un proces revoluionar permanent, n care ritmurile progresului se accelereaz exponenial ceea ce reclam din partea factorului subiectiv (respectiv a structurilor organizaionale ale societii) nevoia de depistare permanent a liniilor progresului, aciunea contient n direcia obiectivrii acestora, prin rezolvarea la timp i cu deschidere spre nou a contradiciilor care apar obiectiv n raporturile dintre oameni, ca urmare a dezvoltrilor i schimbrilor ce se produc rapid n diverse domenii ale socialului. Structurile organizaionale (de la asociaiile i organizaiile politice i civice pn la sistemul instituional de stat) au menirea i rostul de a contientiza i dezvlui neconcordanele, nepotrivirile i decalajele dintre diverse domenii sau laturi ale economicului i socialului, care au consecine directe cu caracter contradictoriu i, la limit, tensional n raporturile dintre oameni i, corespunztor, de a preconiza msuri cu caracter executoriu n direcia rezolvrii acestor contradicii i
18
detensionrii strilor potenial conflictuale din societate pentru a nu se ajunge la situaii revoluionare greu de gestionat fr pierderi sociale i umane. Cu alte cuvinte, trecerea de la starea departe de echilibru la cea aproape de echilibru a sistemului vieii sociale s se fac sub control subiectiv, iar disiparea structural s fie privit ca situaie de normalitate n dinamica vieii sociale, ca o cale natural de deschidere i ieire din limit. 2. Specificitatea contradiciilor n societatea capitalist a. Neconcordane i contradicii sociale specifice capitalismului Contradiciile n viaa social izvorsc din neconcordane obiective i subiective care apar n dinamica structurilor economice, politice i ideologice (inclusiv din diferenele de opiuni axiologice ale oamenilor). Neconcordanele n plan obiectiv, structurate ca urmare a dinamismului mai pronunat al unor laturi ale socialului, determin raporturi contradictorii ntre oameni n funcie de natura relaiilor de proprietate i de repartiie, de carenele n mecanismele de funcionare ale structurilor organizaionale (ndeosebi ale celor care mijlocesc structurile de putere la nivelul sistemului social), de natura intereselor materiale i spirituale ale oamenilor generate de neconcordanele din sistem, de provocrile progresului i dinamica tablelor de valori, de contextele economice, politice i ideologice internaionale, inclusiv de capacitile de adaptare la nou ale oamenilor. Aadar, neconcordanele obiective provoac contradicii intersubiective (ntre indivizi, ntre grupuri sociale, ntre comuniti umane). Cele mai importante opoziii contradictorii izvorsc din deosebirile de interese, de eluri i idealuri de realizare care se manifest sub aspect economic, organizaional i politic, ideologic i axiologic. Deosebiri care provoac manifestarea unor tensiuni i, mai acut, antagonisme, la rndul lor generatoare de stri conflictuale i, la limit, situaii revoluionare. De regul, nemplinirile din infrastructur ale unei societi, discrepanele ntre laturi ale acesteia (respectiv ntre nivelurile de dezvoltare ale acesteia), provoac perturbri la nivelul structural al sistemului economic i, prin mijlocirea acestuia, i la nivel suprastructural
19
(organizaional i ideologic), perturbri care se repercuteaz la nivel social prin generarea unor antagonisme n raporturile dintre oameni, de natur s negentropizeze ordinea social i, implicit, echilibrul dinamic de ansamblu al societii. Fapt ce impune din partea structurilor organizaionale de putere n stat o atent eliminare a neconcordanelor la nivelurile infrastructurale i structurale ale societii. O atare reaezare sistemic n ordinea material i spiritual presupune organizarea unui echilibru ntre laturile sistemului prin atenuarea neconcordanelor n plan obiectiv i a strilor contradictorii la nivel subiectiv, ceea ce condiioneaz intrarea acestuia (a sistemului vieii sociale) ntr-o stare de normalitate de echilibru i deschidere. Aceste discrepane i napoieri n domeniul infrastructural al societii se datoreaz lipsei unei politici investiionale coerente n dinamizarea unor sectoare economice de baz ale societii (cum sunt cele din domeniile industriale de vrf, din domeniile industriale prelucrtoare i productoare de materii prime i energetice, din domeniul transporturilor rutiere, feroviare i maritime , din domeniul produciei de utilaje agricole i mbuntiri funciare sau hidrotehnice, din domeniul ameliorrii climaterice i de habitat etc.). tiindu-se c asemenea neajunsuri de natur infrastructural disfuncioneaz ntregul ansamblu de sectoare industriale i agricole, rentabilitatea procesului productiv la nivel sistemic n societate. Care, la rndul su, implicit, prin mijlocirea acestuia, afecteaz negativ nivelul i modul de trai al oamenilor. ntreinndu-se, n cele din urm, i adncirea contradiciilor din raporturile dintre oameni, dintre ei i societate cu consecine imprevizibile n ce privete dinamica de ansamblu a vieii sociale. Contradiciile sociale generate i de adncirea deosebirilor dintre categorii sociale de oameni n domeniul proprietii, mai ales cnd acumularea de mari proprieti (industriale, agricole, bancare, comerciale) se realizeaz pe ci ilicite, prin rapt economic, antaj i corupie. Ca urmare a acestor practici se adncesc discrepanele dintre proprietatea mic i mijlocie i marea proprietate, amplificndu-se astfel procesul de polarizare social situaie generatoare de antagonisme i conflicte sociale cu urmri adesea imprevizibile. Se poate ajunge (i s-a ajuns) la dominarea economic i politic nu numai a unor state i grupri de state ci i la generarea unor fenomene contradictorii cu caracter antagonic la nivelul ansamblului vieii internaionale, prin dominarea politic a
20
societilor de ctre grupuri restrnse de concerne i companii transnaionale care, n situaii limit, recurg i la politici de dictat sau, cel mai adesea, la subordonarea structurilor organizaionale destinate s gestioneze ordinea internaional. Acest fenomen i explic, ntr-o mare msur, internaionalizarea actual a micrilor de protest mpotriva politicilor de globalizare (mondializare) economic ntreinute de marile puteri politici care se extind (mijlocit) i asupra domeniului politic al vieii sociale (nclcndu-se, astfel, suveranitatea rilor mici i mijlocii). Lipsa de echilibru n materie de repartiie, respectiv de distribuie a bugetului naional pe diverse domenii ale activitii economice i sociale provoac de asemenea mari dizarmonii sociale, generatoare de stri tensionale cu caracter de clas i chiar de natur comunitar. n aceast privin, subfinanarea sectoarelor de educaie i instrucie, de cultur i sntate au ca efect slbirea energiilor fizice i creative ale oamenilor, scderea puterii de acomodare la provocrile actuale ale proceselor revoluionare de factur tehnologic i informaional a categoriilor de baz ale societii, cele productoare de bunuri materiale i creatoare de valori. Situaie care disfuncioneaz i procesele manageriale de coordonare macrosocial. i, prin conexiune, n cazul favorizrii (investiionale) a sectoarelor de for (poliie, justiie, armat), la tensiuni sociale i la diminuarea tririi democratice, inclusiv la accentuarea tendinelor dictatoriale n exercitarea puterii. Prin urmare, neconcordanele la nivelurile de baz ale sistemului aciunilor sociale, discrepanele ntre diverse domenii ale acestuia, provoac raporturi contradictorii la nivel social i, la limit, antagonisme i conflicte sociale ce disfuncioneaz societatea n ansamblul ei. Din aceast perspectiv, este cu att mai nociv social i economic subfinanarea agriculturii i a sectoarelor industriei uoare i alimentare din care izvorsc tensiuni ntre mediul rural i mediul urban, dintre lucrtorii din agricultur i cei din industrie. Stimulndu-se, astfel, un proces de imigrare a lumii rurale n centrele urbane cu tot cortegiul de consecine pgubitoare pentru vieuirea economic i social de ansamblu. Desigur, ntr-o societate democratic, toate aceste practici de nlturare a neconcordanelor care au ca efect instituirea unei stri de echilibru economic i social nu se exercit prin comand ci prin funcionarea optim a unor relaii de pia, pe care societatea, prin
21
structurile ei organizaionale, le poate condiiona prin politici de facilitare (prin subvenii i codificri normative) a unor sectoare prioritare i de interes major pentru dezvoltarea economic i social echilibrat, scontndu-se cote nalte de prosperitate a tuturor categoriilor populaiei. Statul, n aceast privin, are un rol important n gestionarea economic i social a comunitii n nici un caz nu-i poate permite a fi un stat minimal. Este de neles c factorul subiectiv (structurile organizaionale ale societii i, n primul rnd, cele care se exercit la nivelul puterii n stat) nu poate s-i asume responsabilitatea de a evita i desfiina contradicii ele innd de dinamica vieii sociale , ci de a depista la timp i condiiona rezolvarea lor n conformitate cu tendinele progresului. Asemenea contradicii, avnd cauze obiective, fiind contradicii ale creterii, care izvorsc din neconcordane (generate obiectiv sau subiectiv) la scara fizionomiei de ansamblu a sistemului vieii sociale sau la diverse paliere ale arhitecturrii acestuia, i care apar n procesele de genez ale noului, stimulnd dinamismul vieii sociale i msurnd discrepanele care apar n aceste procese (de nnoire), se cer a fi rezolvate creativ de ctre factorul subiectiv (pentru a nu se transforma n antagonisme n raporturile dintre diverse categorii sociale de oameni). Factorul subiectiv are deci posibilitatea de a nltura mecanismele care genereaz asemenea antagonisme i de a facilita aciunea unor factori obiectivi care le detensioneaz, stimulndu-se, astfel, dezvoltarea economic i social n folosul procesului de realizare uman. Nerezolvarea contradiciilor care conduc la antagonisme acute i la reculuri de natur obiectiv n dinamica vieii sociale are, dup cum se poate deduce, efect negativ asupra condiiei existeniale sociale i umane. Fapt care reclam din partea factorului subiectiv nu numai rezolvarea contradiciilor ci i deschiderea socialului spre o nou ipostaz contradictorie i aceasta, la rndul ei, generatoare de noi aciuni de soluionare a contradiciilor , natura contradictorie a fenomenelor sociale fiind cauz permanent generatoare de progres i nnoire uman, crora le corespund niveluri mereu superioare de realizare. Aadar, nu teama de contradicii i efortul de anulare a acestora trebuie s cluzeasc aciunea factorului subiectiv n dinamizarea obiectiv a societii, ci dezvluirea i rezolvarea permanent a acestora, pe msura apariiei i maturizrii lor contientizarea efectului productiv
22
al acestor contradicii, dac sunt depistate i rezolvate la timp i n concordan cu liniile generale ale progresului, constituind calea exercitrii rolului factorului subiectiv n dinamica vieii sociale. b. Istoricitatea manifestrii contradiciilor n capitalism n societile democratice contemporane, care funcioneaz pe temeiul relaiilor de pia i n sistemul proprietii private generatoare de iniiativ economic i concuren stimulatoare de niveluri superioare de rentabilitate, acioneaz neconcordanele specifice i provocri economice care pun n valoare o tipologie specific de contradicii sociale. Surprinderea acestor contradicii reclam din partea cercetrii o analiz dinamic a vieii sociale, n funcie de etapele pe care le-a parcurs pn n prezent economia de pia. n aceast privin, desprindem o prim etap a capitalismului clasic, n care procesele economice se desfurau pe temeiul economiei libere de pia, o a doua etap n care domin economia social de pia i o a treia etap care se prefigureaz a fi caracterizat prin funcionarea unei economii (am spune) socialiste de pia* . Procednd sistematic, n raport cu etapizarea evoluiei capitalismului ca ornduire economico-social i ca tip de civilizaie, reinem urmtoarele neconcordane de natur structural, provocatoare de contradicii sociale ce au tendine de evoluare spre antagonisme.
Termenul socialist nu trebuie s ocheze, deoarece avem n vedere nu o economie socialist de comand, ci o economie socialist de pia, una n care statul i asum roluri din ce n ce mai active n controlul i stimularea relaiilor de pia, n condiiile sporirii contribuiei sale la exercitarea funcionrii unor echilibre economice i sociale, n condiionarea unor raporturi de protecie social i n reglementarea drepturilor i libertilor individului sau ale colectivitilor umane (grupale i comunitare). Un asemenea stat nu-i pierde sau diminueaz esena democratic, nu-i diminueaz mecanismele parlamentare de exercitare a puterii ntemeiate pe principiul pluripartidismului i ale pluralismului ideologic i politic (dimensionri ale vieuirii democratice care dobndesc forme i coninuturi noi, deja aflate n curs de afirmare n lumea contemporan). 23
n capitalismul clasic, aprut n condiiile acumulrii primitive a capitalului i a unor relaii economice reglementate exclusiv i liber la pia, n care statul devine minimal, pierzndu-i orice rol n reglementarea acestor relaii, apar neconcordane i stri contradictorii: ntre caracterul tot mai social al produciei i nsuirea privat a produsului social pe criterii de proprietate (nsuire lipsit de orice control i condiionri organizaionale), neconcordane exprimate ntr-o form simplificat drept contradicii ntre munc i capital; ntre marea proprietate privat-capitalist i mica proprietate privat, ndeosebi n agricultur pe seama acumulrii prin mijlociri de pia a micii proprieti de ctre marea proprietate fenomen ce se numete n termeni socio-economici proces de concentrare a proprietii asupra mijloacelor de producie (i pmntul constituind un asemenea mijloc); ntre munca fizic i munca intelectual ca urmare a dependenei acesteia din urm de iniiativa liber a proprietarilor mijloacelor de producie i de capital statul nemaifiind implicat n susinerea cercetrii i creaiei de valori ntro economie liber de pia; ntre sat i ora ca urmare a proletarizrii generalizate a lucrtorilor din agricultur, deposedai de mijloace de producie prin mijlociri de pia i care sunt predispui spre o exploatare de tip capitalist care ia locul celei feudale marcat de fenomenul iobgiei; ntre interesele clasei politice recrutate exclusiv din rndurile sau cu susinerea marilor proprietari i majoritatea categoriilor sociale ale corpului social al comunitii, care nu are reprezentare parlamentar i susinere guvernamental, devenind o populaie tcut, la discreia structurilor organizaionale cu caracter de stat. Toate aceste neconcordane i stri contradictorii genereaz manifestarea unor contradicii deschise ntre burghezia industrial i proletariat, ntre aristocraia funciar i rnime, ntre categoriile sociale deintoare ale marii proprieti i participante la exerciiul puterii i intelectualitate, ntre populaia rural i cea urban de fapt, n general, dintre categoriile restrnse deintoare de proprietate privat-capitalist i de capital i categoriile largi ale maselor populare, deposedate de proprietate i exploatate predispuse treptat unui proces de scdere a nivelului de trai i de nrutire a calitii vieii. Situaie ce genereaz n acel climat social o accentuat situaie revoluionar. Pe acest fond contradictoriu al vieii sociale, marcat de fenomene complexe de degradare a calitii vieii maselor de productori de bunuri
24
i valori, ntre cele mai nocive consecine asupra armoniei (echilibrului) edificiului social capitalist sunt: creterea omajului, amplificarea actelor de devian (moral, politic, juridic i chiar estetic i religioas) i a fenomenelor de alienare (de asemenea din perspectiva principalelor forme ale contiinei sociale), atingnd limita nstrinrii omului, nu numai de munca sa ci i de esena sa. Ca urmare a funcionrii acestor contradicii i forme de alienare producndu-se, prin recul, creterea funciilor represive ale statului i, prin conexiune, accentuarea mpotrivirii corpului social fa de sistemul structurilor organizaionale de stat. Ca urmare a acestor fenomene de degradare social, care accentueaz situaiile revoluionare, sunt tot mai active micarea socialist i, in extremis, comunist micri care i asum rolul de a declana conflicte de clas i, n cele din urm, schimbri sociale radicale, n multe privine subordonate lozincii marxiste cu privire la exproprierea expropriatorilor i, n consecin, a idealului leninist de instaurare a dictaturii proletariatului. Asemenea micri au, deci, consecine imprevizibile asupra echilibrului social i provoac rupturi economice i sociale care nlocuiesc ornduirea capitalist, prin esena ei stipulatoare de vieuire democratic i de trire n libertate, cu regimuri de dictatur totalitariste de factur comunist, ce nu au nimic comun cu democratismul vieii sociale i, implicit, cu procesul de realizare uman. Istoria ultimului secol al celui de-al II-lea mileniu a confirmat consecinele posibile ale climatului social din societatea capitalist clasic (dominat de acumularea primitiv a capitalului i de concentrarea excesiv a mijloacelor de producie n condiiile funcionrii unui stat minimal), producndu-se o serie de revoluii proletare care au condus la regimuri socialiste de comand ce i-au propus construcia comunismului (a unei societi n care omul nceteaz s mai fie scop ci doar mijloc al procesului social, fiind eliminate drepturile omului i libertile individului din strategia realizrii umane acestuia fiindu-i obstrucionat orice iniiativ personal de ordin creativ n msura n care i se oprim drepturile la proprietate privat i de participare la exercitarea puterii de nivel comunitar aceste drepturi fiind rezervate exclusiv organismului de decizie i conducere totalitar). n capitalismul contemporan. Contientiznd perspectivele sumbre ce se deschid pentru mplinirea condiiei umane n urma
25
revoluiilor proletare, nsoite de procese de construcie a socialismului de tip totalitarist sub auspiciile dictaturii proletariatului, n micarea socialist din Europa occidental de dup cel de-al II-lea rzboi mondial s-au desprins o serie de grupri (partide i alte tipuri de organizaii) social-democrate, care, alturi de orientrile neoliberale i de cele cretin democrate au avansat alte soluii de rezolvare a contradiciilor capitalismului, fr a se atepta evoluia acestora spre antagonisme ce reclam declanarea unor revoluii proletare. Astfel, structurile organizaionale cu caracter de stat din aceast zon european au preconizat un alt tip de capitalism, n care statul i asum responsabiliti i atribuii de control i intervenie n mecanismele economiei de pia, de natur s condiioneze aplicarea unor politici investiionale i susinerea proteciei sociale pentru a se evita srcirea populaiei i polarizarea excesiv a societii, precum i creterea omajului nsoit de tot cortegiul de fenomene alienante i deviante social. Ca urmare, a fost sprijinit formarea clasei mijlocii i ameliorarea crescnd a nivelului de trai al populaiei, evitndu-se instituirea unor situaii revoluionare de nestpnit organizaional. n acest fel au fost ameliorate decalajele economice i cele privind calitatea vieii, statele (prin structurile lor organizaionale) intervenind n gestionarea fenomenelor de criz i n funcionarea echilibrat a tuturor ramurilor economiei naionale, inclusiv a nivelurilor de proprietate. S-a redus, n consecin, funcionarea statului minimal i economia liber de pia, trecndu-se treptat (dar organizat) la economia social de pia. Succesul unei asemenea strategii a fost rsuntor, capitalismul genernd condiii superioare ale obiectivrii principiului democratic n toate domeniile vieii sociale. Pe acest fond strategic s-au constituit societile democratice cu o economie dezvoltat i o calitate superioar a vieii oamenilor din vestul Europei, America de Nord i Asia de nord-est i de sud-est. Realizrile deosebite n toate domeniile vieii sociale ale acestor state au demonstrat c alturi de gruprile politice neoliberale i cretin democrate i social-democraia s-a adaptat economiei de pia, a unei economii sociale i nu libere de tip clasic i, ca urmare ideologia socialist de factur social-democrat s-a dovedit a fi superioar radical ideologiilor comuniste sau socialiste structurate pe prghiile economiei de comand.
26
A devenit astfel posibil rezolvarea contradiciilor capitalismului clasic fr a se renuna la esena (democratic a) acestei ornduiri, prin trecerea de la economia liber de pia la economia social de pia i, corespunztor, prin creterea rolului statului (renunndu-se la ideologia liberal a statului minimal) i nu prin mijlocirea unor revoluii proletare care s conduc la instaurarea dictaturii proletariatului i la construcia socialismului de comand i a comunismului. Aadar, capitalismul contemporan nu numai c nu a ncetat s serveasc procesul de realizare a condiiei umane, ci a propulsat pe o treapt superioar acest proces. Istoria a confirmat superioritatea incontestabil pentru realizarea condiiei umane a strategiilor trecerii de la economia liber de pia la economia social de pia i a infirmat insuccesul n aceast privin a strategiilor revoluiilor proletare i socialiste (de comand). Ca urmare, n ultimele decenii am asistat la cderea comunismului i, la triumful capitalismului n organizarea economic i social i, prin mijlocirea unor procese revoluionare profunde, n toate rile foste socialiste (din Europa de rsrit, central i de sud-est) s-au desfurat procese de reformare politic, economic i social n direcia trecerii de la socialism la capitalism nu la capitalismul clasic ntrerupt de experiena socialist i comunist, ci la un tip nou de capitalism, marcat de principiul economiei sociale de pia i de funcionarea la parametrii optimi a principiilor drepturilor omului i libertii individului garania obiectivrii acestor principii reprezentnd-o instaurarea statului de drept. * Eliminarea treptat a neconcordanelor ntre diferite domenii de activitate sau laturi ale procesului social i rezolvarea contradiciilor proprii primei etape a capitalismului prin trecerea la a doua etap trecere care s-a nfptuit printr-un amplu proces revoluionar nu numai n ordinea politic ci i cea economic i axiologic (proces gestionat raional i responsabil de structurile organizaionale ale societii, n primul rnd de stat), nu a nsemnat eliminarea naturii contradictorii a vieii sociale i instaurarea unei armonii generalizate i linititoare social. Ci o trecere de la departe de echilibru a sistemului social la un nou proces de aproape de echilibru, care nu este lipsit de contradicii i de
27
tendine de tensionare social, evident de alt form dect cele ce s-au manifestat n etapa anterioar. De pild, continu s existe raporturi contradictorii ntre munc i capital datorit crora omajul, atenuat i aflat sub control n anumite limite (astfel nct s nu distorsioneze angrenajul social), nu nceteaz s se manifeste; continu de asemenea s funcioneze raporturi contradictorii ntre marea proprietate i proprietatea mic i mijlocie , dar sunt gestionate atent prin stimularea unor faciliti economice i organizaionale care s conduc la susinerea i dezvoltarea proprietii mijlocii (ceea ce conduce la creterea considerabil a clasei mijlocii proces ce se repercuteaz prin adncirea omogenizrii sociale i creterea rentabilitii economice n ansamblu); continu n aceiai msur s-i exercite aciunea contradicii ntre clase i categorii sociale structura de clas avnd ns alt configuraie dect cea specific n capitalismul clasic aspecte contradictorii manifestndu-se de aceast dat ndeosebi ntre clasa politic i pturile largi ale corpului social; continu i o anumit neconcordan ntre interesele patronatului i cele ale sindicatelor productorilor i creatorilor de valori micrile protestatare (inclusiv cele greviste) ale acestora din urm avnd i caracter de mpotrivire fa de stat; continu, n fine, s se manifest micri antisegregaioniste sau separatiste de tip etnic ceea ce nseamn c nu sunt nc soluionate problemele intercomunitare n interiorul statelor actuale; mai nou, au loc manifestri din ce n ce mai active de natur terorist ceea ce denot existena unor situaii contradictorii ntre diferite tipuri de civilizaii i opiuni religioase (motivate ns economic i politic) , care degenereaz n conflicte armate deschise; n ultima vreme acioneaz activ raporturi contradictorii de tip regional ntre diverse zone geografice aflate mai puin n atenia puterii centrale a statelor i zonele prefereniale dezvoltate economic (motiv pentru care devine din ce n ce mai acut nevoia de autonomie local i chiar de secesiune teritorial); sunt evidente n ultimele decenii i conflicte ntre generaii sau ntre entiti comunitare (de ras, sex, opiune cultic motivate evident de aciunea unor grupuri de interese) dei democraiile parlamentare actuale depun eforturi pentru atenuarea acestora; n statele federative acioneaz tendine centrifuge ale unor componente ale acestora, n scopul dobndirii unor suveranitii statale (i aceste tendine au la baz uneori nu numai interese
28
de ordin naional ci i interese economice care alimenteaz ocultic fore politice separatiste). Revoluia tiinifico-tehnologic i, n ultima vreme, cea informaional, funcionnd n condiiile economiei sociale de pia, au provocat o atenuare a polarizrii sociale, precum i a raporturilor contradictorii dintre munca fizic i cea intelectual, dintre sat i ora respectiv dintre munca n agricultur i cea din industrie accentundu-se procesul de omogenizare social i de echilibrare a componentelor sistemului vieii sociale. Toate aceste reaezri ale proceselor contradictorii sunt condiionate direct de scientizarea tuturor domeniilor de aciune social, inclusiv cea administrativ i managerial. Avnd ca efect i condiionarea subiectiv a procesului de adncire a democratismului vieii sociale i politice i, implicit, adncirea procesului de integrare social a individului unul din efectele principale ale acestor condiionri fiind mbuntirea simitoare a calitii vieii, perfecionarea modului de via al oamenilor. Din aceiai perspectiv nnoitoare, provocat de revoluia tiinifico-tehnologic i informaional, crete nevoia de personalizare uman i de intelectualizare a muncii fizice ceea ce conduce la atenuarea considerabil a robiei inevitabile a muncii specific n perioada capitalismului clasic munca nemaifiind doar o form principal de integrare social a individului, n scopul realizrii condiiei sale existeniale, ci i o modalitate superioar de personalizare a individului, de luare n stpnire de ctre el a propriei condiii. Toate aceste procese, dup cum subliniam mai sus, conduc la accentuarea omogenizrii sociale, dar nu exclud deosebirile de interese i opiuni valorice ale oamenilor (nu anuleaz condiia lor de subiect), nu dizolv identitatea lor individual i comunitar, nu elimin nevoia lor permanent de superiorizare a condiiei lor umane, de obinere a unor grade mai nalte de libertate i, corespunztor, de adncire a tririi democratice. Stri de lucruri care pun n eviden nevoia permanent de depistare a contradiciilor ce apar n viaa social i de rezolvare a acestora n concordan cu evoluia liniilor progresului. Omul fiind totdeauna subiect, fiineaz permanent n spaiul unor nzuiri de realizare individual i colectiv, n contexte sociale mereu deschise spre reaezare existenial i valoric. El este permanent
29
nemulumit de sine i de societate, de condiia sa existenial i valoric, totdeauna caut perfeciunea, dar niciodat nu o atinge n vieuirea lui istoric, rmne un animal raional deschis spre perfecionare i nnoire, cu disponibiliti creative mereu n afirmare stare existenial care-l menine ntr-o lume contradictorie i mereu n devenire, pentru el dialecticul fiind modul specific de a fi ca individ i societate. n capitalismul viitor care se nate n prezent, intr n contemporaneitate i anim minile vizionare cu mare deschidere strategic un tip de capitalism pe care omenirea l va parcurge n secolul al XXI-lea i ale crui premise sunt deja active de la nceputul primului deceniu al secolului respectiv prin declanarea unei grandioase revoluii comunicaionale care anun nu numai geneza unei societi informaionale ci i una a cunoaterii revoluie care schimb din temelii condiia existenial i axiologic a umanului. Accentuarea unora din contradiciile capitalismului contemporan conduce la constatarea c metodele de rezolvare a acestora nu mai dobndesc eficien, mai ales n contextul declanrii spectaculoase dup anul 2000 a unei revoluii comunicaionale suprapus celei informaionale aflate n plin desfurare, anun intrarea capitalismului contemporan ntr-o nou etap pe care am denumi-o a economiei socialiste de pia. Creia evident i vor fi specifice alte tipuri de neconcordane i contradicii sociale, ce vor stimula noi i tot mai accentuate eforturi de depistare i rezolvare a acestora, fapt ce va antrena noi direcii de progres ale vieii sociale. Legea contradiciei fiind o lege fundamental a devenirii sociale i progresului. n primul rnd, ca urmare a proceselor revoluionare cu caracter informaional i comunicaional ritmurile de modernizare i de schimbare a echiprii tehnice i tehnologice a proceselor productive vor fi accentuate ntr-o asemenea msur nct vor deveni prioritare activitile creative. Lucrtorul industrial de baz va fi om de tiin, cercettor de nalt calificare profesional. Astfel nct scientizarea procesului de producie va pune n prim-planul strategiei dezvoltrii munca intelectual. Munca fizic necesar fiziologic i biologic va rmne tot mai mult n rspunderea activitilor de loisir i va fi clasificat n sfera serviciilor. n al doilea rnd, pentru a dispune de capacitatea de exercitare a unor politici investiionale i de schimb majore, n vederea dezvoltrii
30
armonioase a edificiului social, statul va cunoate o consolidare progresiv dispunnd i de cuantumuri substaniale de proprietate asupra unor mijloace de producie ndeosebi n sectoarele cu caracter strategic. Proprietatea de stat funcionnd ca un suport material al creterii rolului statului n economie i n ntreaga via social, ndeosebi n influenarea economiei de pia i a raporturilor de concuren, astfel nct acestea s nu provoace fenomene de accentuare a polarizrii sociale cu efecte contradictorii dintre cele mai pronunate n raporturile sociale. n al treilea rnd, prin metode moderne de asociere i cooperare sau prin metoda concesiunii rentiere vor avea loc procese de comasare a micii proprieti asupra pmntului i mijloacelor de producie n agricultur n uniti productive mari i de randament ridicat cu capaciti sporite de tehnicizare i perfecionare tehnologic a muncii agricole. n domeniul proprietii va cunoate o mai mare extindere proprietatea public de grup sau comunitar , cu rol de a sprijini proprietatea privat individual i de a constitui o rezerv pentru susinerea unor politici investiionale cu caracter local sau regional, ndeosebi n domeniile prioritare ale infrastructurii. n al patrulea rnd, se vor produce adnci revoluionri n stilul i metodele de funcionare a structurilor organizaionale, inclusiv de nivel microsocial. Deja, ca urmare a aplicrii tehnologiilor de vrf la nivel comunicaional i, n aceeai msur, a practicrii pe scar generalizat a informatizrii n funcionarea mecanismelor aparatului administrativ organizaional, se produce o adnc reformare n administraie, cu reduceri masive de personal n acest domeniu de activitate, n condiii de limitare la maximum a birocratismului eliberndu-se astfel un mare potenial de for de munc disponibil pentru sectoarele productive i al sectorului serviciilor la nivelul economiei de ansamblu a societii. n al cincilea rnd, tehnicile actuale ale internetului schimb deja din temelii natura raporturilor sociale, calitatea i cantitatea informaiilor, mijloacele de informare la nivel global, pregtind condiiile genezei lui homo universalis a tipului de om care situeaz la nivel planetar condiia sa uman, nevoia de libertate i opiunea valoric. n consecin, se vor schimba radical aspiraiile de realizare ale omului, nevoia lui de afirmare contient de sine la nivel colectiv i ca fiin creatoare.
31
Toate acestea vor avea ca efect revoluionarea profund a calitii vieii, dar nu va elimina ceea ce este generic n natura uman nevoia de adncire a democratismului n viaa social, nevoia de problematizare i de participare, nevoia siturii omului (la nivel individual i colectiv) n relaie contradictorie cu sine i cu societatea, nevoia lui de nonconformitate (cu efect creativ), de asumare de risc pentru comunitate, nevoia de dobndire a unor grade superioare de libertate n raporturile lui ca subiect cu obiectivitatea, nemulumirea de sine i de societate. Toate aceste nevoi fiindu-i specifice omului i condiiei lui, asigurndu-i prezena sa singular n univers. Ca fire contradictorie, omului capitalismului viitor (care deja se manifest n contemporaneitate), tritor ntr-o societate organizat pe temeiul economiei de pia (care-i menine interesul sporit pentru creativitate i spirit de competitivitate), nu-i dispare niciodat interesul pentru eficien n toate domeniile lui de activitate, nevoia de confruntare cu natura contradictorie a lumii lui, specific ns epocii i nu revolut. Prin urmare, societatea capitalist viitoare (avem n vedere un viitor apropiat) va cunoate, ca urmare a dinamismului vieii sociale, noi nepotriviri i neconcordane n alctuirea eafodajului su de laturi i domenii acionale i relaionale, care vor genera noi contradicii sociale i, de ce nu, chiar posibile antagonisme ce vor reclama inevitabile eforturi din partea factorului subiectiv (n primul rnd al structurilor organizaionale cu caracter de stat) pentru depistarea i rezolvarea lor n conformitate cu liniile progresului specifice epocii. Vor aciona n continuare raporturi contradictorii specifice economiei capitaliste: ntre nivelurile de dezvoltare ale unor sectoare productive i cuantumul i modalitatea repartiiei venitului naional n favoarea marilor companii industriale i financiare i n defavoarea productorilor de bunuri i valori raporturi (contradictorii) generate de aciunea legii profitului maxim i de intervenia acestor companii n dinamica economiei de pia (dar, la urma urmelor, aceast contradicie are caracter generativ asupra progresului economic); se pare c n condiiile n care vor fi n continuare avantajate din punct de vedere economic sectorul serviciilor (ndeosebi al comunicaiilor), sectorul activitilor manageriale i de prospectare, la care se adaug n aceast nou etap activitile cognitive i de creaie valoric, se prefigureaz a fi nc o vreme dezavantajate din punct de vedere al considerrii sociale i
32
al susinerii materiale mai ales n rile de categoria a doua, n ce privete nivelurile dezvoltrii economice; se vor menine n continuare contradiciile dintre intelectualitate i categoriile sociale angajate n sectoarele de for (armat, poliie, justiie) i administraie; n contextul n care capitalurile financiare i bancare, avnd n continuare un rol dominant n stimularea progresului economic al societii, se vor bucura, justificat, de sprijinul statului, vor funciona raporturi contradictorii ntre acestea i capitalurile industriale (lucrurile se vor complica cu att mai mult cu ct aceste specii de capitaluri se mpletesc); n continuare, clasa mijlocie n msura consolidrii ei se va raporta contradictoriu la clasa marilor proprietari i va antrena n acest proces toate categoriile de productori i creatori de valori din acest ansamblu social de categorii sociale mijlocii, tot mai active mpotriviri fa de clasa politic i puterea de stat manifest cadrele didactice, cadrele medicale i sanitare, cercettorii tiinifici i, nu mai puin, masele de pensionari; pe msura intelectualizrii activitilor fizice (din industrie, agricultur), proces accentuat n care va cunoate o pondere sporit munca calificat superior (dispare cu acest prilej munca necalificat n procesele productive i creatoare de valori), ajungndu-se la cvasigeneralizarea nvmntului universitar (nu numai liceal), nonconformismul se va accentua, precum i odat cu aceasta raporturile contradictorii fa de structurile puterii i fa de rnduielile sociale existente vor deveni for motrice principal n dinamizarea vieii sociale. n general, odat cu deschiderea spre nou, se va accentua i interesul pentru calitatea vieii, care va deveni un obiectiv prioritar n exerciiul critic (practic i teoretic) al oamenilor, contientizai de valoarea lor i de nevoia de personalizare i realizare aici i acum i nu la calendele greceti. Omul de azi are un nivel superior al contiinei de sine este pe deplin contientizat c este scop i nu (numai) mijloc al procesului social. Din acest punct de vedere, n cadrul superior n care se desfoar democratismul vieii sociale, participarea la putere va deveni o constant a condiiei umane i, ca urmare, omul se va lupta s-i exercite acest drept sub acest aspect ntrevedem o evoluie a parlamentarismului i o sporire a aportului societii civile n funcionarea puterilor legislativ i executiv. Ceea ce socotim a fi esenial de subliniat privitor la mecanismul contradiciilor ntr-o economie socialist de pia, n care acioneaz legea
33
profitului maxim, legea cererii i ofertei, legea concurenei, este faptul c economia se va dezvolta pe temeiul criteriilor de competitivitate., iar legea repartizrii bugetului de stat se va nfptui exclusiv n raport cu nevoia de eficien n ntregul economiei naionale i a unui echilibru social de natur s evite disproporiile i neconcordanele ce atrag dup sine scderea nivelului de trai al populaiei. De asemenea, legea repartiiei venitului naional dup munc i proprietate, precum i dup aport social, vor conduce la sporirea considerabil a rolului statului n gestionarea echilibrelor economice i sociale, tendinele anarhice (specifice capitalismului slbatic) i antagonismele acute diminundu-se simitor, deschizndu-se astfel curs liber aciunii legii contradiciei n concordan cu cerinele progresului i ale procesului de realizare uman. Libera iniiativ va fi pus mai accentuat ca pn acum sub control social, control care nu va pune piedici iniiativei private i nevoii de acumulare, ci le va stimula obiectivarea n interesul nu numai al individului, ci i a ntregului social. O asemenea stare de lucruri caracterizeaz, n ultim instan, esena democratismului vieii sociale ntr-o viitoare, dar apropiat societate capitalist. n condiiile proceselor actuale de mondializare economic inevitabil nsoite de tendine de omogenizare n domeniul dezvoltrii fiecrei ri supuse acestor procese se menin nc mult vreme unele diferene ntre nivelurile de dezvoltare (economic i social) a acestor ri, att n ce privete domeniul progresului economic, ct i, mai ales, n domeniile vieii spirituale i a stilurilor de via i de creaie sau opiune valoric, diferene care pot provoca (i provoac activ n prezent) raporturi contradictorii pe plan internaional. Care uneori evolueaz spre antagonisme generatoare de conflicte (nu numai economice ci i politice) uneori aproape de neneles la o prim constatare. Asemenea stri contradictorii influeneaz tipologia i dinamica contradiciilor interne din fiecare ar. Asemenea raporturi contradictorii cu caracter internaional toate cu suport economic n cele din urm sunt mult amplificate de lupta actual dintre polii de putere la acest nivel (internaional), ce se desfoar n forme de manifestare noi, dar de fapt au n vedere tendine de mai veche sorginte de cucerire de noi piee de desfacere i de acaparare de surse de materii prime (de regul cu caracter strategic). Noutatea const mai ales n faptul c se invoc, pentru a se justifica
34
asemenea aciuni, principiile libertii individului i drepturilor omului, instaurarea democraiei i pcii n viaa internaional. Pe acest fond se accentueaz n prezent i lupta mpotriva terorismului internaional i a tuturor micrilor secesioniste (calificate ca aciuni potrivnice ordinii de drept i pcii interne i internaionale). Important de reinut este faptul c cea mai mare parte din aceste tensiuni internaionale sunt ntreinute de marile puteri cu sprijinul unor ri mici i mijlocii (aflate sub influena acestor mari puteri), dependente (direct sau indirect) de acestea (uneori grupate n aliane internaionale). Nu ne angajm la o analiz mai de detaliu a dinamicii relaiilor internaionale actuale mcinate de contradicii i antagonisme uneori acute, care ne-ar permite o mai nuanat apreciere asupra legitimitii multora din tensiunile existente sau care se anun a se produce n viitorul apropiat. Reinem ns atenia asupra unei chestiuni de principiu. Trebuie neles c instaurarea unei noi ordini internaionale nu nseamn deloc instaurarea unei armonii universale care nu este ns diferit de cunoscuta pax romana de altdat din care s dispar orice factor negentropic. Orice echilibru (dac este teoretic posibil) este relativ n subiacena sistemului (oricum pluralist dac ne referim la cel internaional) funcioneaz tensiuni generatoare de procese de disipare (schimbare structural). Astfel, nct, ateptarea momentului unei pci universale este o utopie, de fapt o iluzie (cu efecte imprevizibile pentru viaa internaional). n aceast ordine de idei, adugm faptul c dac se dorete atingerea unui prag absolut linititor n materie de raporturi internaionale, apare necesitatea gsirii unui garant (o for, n cele din urm armat, care s asigure pacea) al acestui echilibru., iar dac funcioneaz, un garant este absolut sigur c apar subiectivisme (cum de altfel s-au petrecut lucrurile n viaa internaional a ultimelor decenii i cum deja se petrec se pare cu att mai activ n prezent, iar viitorul este cu precdere deschis n aceast privin). n asemenea cazuri hotrte majoritatea , dar nu ntotdeauna ea este un criteriu raional de ordine. Cu alte cuvinte, doar contientizarea relativitii echilibrului i aezarea n deschidere, totdeauna motivat de o dinamic contradictorie, reprezint o atitudine lucid n raport cu dialectica vieii internaionale. Cu att mai mult cu ct n acest domeniu nu funcioneaz doar raporturi contradictorii ntre puteri economice i politice sau ntre ri aflate n alternativ cu regimuri politice i rnduieli economice i sociale diferite
35
(capitalismul nu a ptruns n toi porii societilor contemporane, sau dac a ptruns prezint particulariti distincte), ci i ntre civilizaii acestea avnd ca temei paradigme axiologice (matrice stilistice) total diferite, care decurg din opiuni valorice (filosofice, morale, juridice, religioase, politice i chiar estetice) cu totul difereniate (uneori ireconciliabile). Diversitatea nate contradicii, iar acestea genereaz stiluri de trire i atitudini contradictorii fa de via i de moarte, fa de realizarea uman i mplinire social. Cu toate c nevoile oamenilor de proprietate, de putere, de statut i rol social, de libertate i responsabilitate, de personalizare i de realizare de sine, nevoi care in de natura uman generic, sunt servite major de rnduielile socioeconomice capitaliste, obiectivarea lor limitnd fenomenele de alienare i fetiism, n etapa viitoare spre care evolueaz capitalismul nu vor nceta s se manifeste asemenea forme dereglatorii ale condiiei umane, ele vor cunoate ns forme i tendine noi de manifestare ele innd de asemenea de natura uman generic. Ceea ce va reclama n continuare eforturi ale structurilor organizaionale de a le limita prin aciuni eficiente de dezalienare, ndeosebi ale celor cu caracter educaional de stat sau public i ale celor aparinnd societii civile. ntruct, indiferent de etapa dat a procesului istoric (i n aceeai msur a istoriei capitalismului), munca rmne o constant a procesului de realizare a condiiei umane, ea constituind statutul ontologic (de fapt, ontic) al umanului, exercitarea ei nu provoac doar un proces de integrare social i de realizare a umanului ci i fenomene de alienare. ntruct, n condiiile n care ea nu este apreciat i recompensat corespunztor de ctre societate, fiind practicate fenomene de exploatare a forei de munc, i desconsiderat moral i juridic, munca genereaz nstrinarea omului de societate. Stare de lucruri ce condiioneaz i alienarea omului de esena sa, de sine nsui, ajungndu-se la limit la un efect contrar exercitrii ei, respectiv la exercitarea ei numai din necesitate, nu i din libertate ceea ce determin ca ea (munca) s constituie i o modalitate de alterare a condiiei umane i s contribuie la transformarea ei (a muncii) ntr-un factor de nrobire i de njosire uman. Situaie ce se poate produce nu numai n ce privete exercitarea muncii fizice (pe care oamenii o vor contientiza n viitor ca factor de ntreinere a sntii i de asigurare a integritii fiziologice i psihologice a umanului), ci mai ales (n viitor) a muncii intelectuale, a celei care provoac un consum nervos
36
deosebit i condiioneaz prin exercitare peste o anumit limit o degradare anume a normalitii fiziologice i psihologice prin alunecarea n patologic. Viitorul va cunoate asemenea dezechilibre fiziologice i psihice ale oamenilor i vom asista la procese de dereglare a umanului. Avem de-a face cu o situaie contradictorie de care trebuie s se in seama, ntruct dup cum se tie mpletirea muncii fizice cu cea intelectual i exercitarea acestora n limitele n care ele nnobileaz i nu nrobesc i degradeaz pe om reprezint o latur important a condiiei umane. Asistm, de exemplu, deja n prezent la ceea ce am denumi, o robie a internetului, care diminueaz nevoia omului de lectur, de asimilare a unor cunotine i valori autentice, a unor deprinderi intelectuale necesare unei bune condiii de via, nevoia de efort fizic i chiar de loisir ceea ce evident degradeaz psihologic, fiziologic i, n cele din urm, axiologic i sociologic. De aceea, structurile organizaionale, nu numai de stat ci i ale societii civile, vor trebui s acorde o atenie sporit formrii omului ca fiin creatoare, estimatoare i asimilatoare de valori superioare, pregtit din ce n ce mai activ pentru problematizare i personalizare de sine altfel, revoluia informaional i cea comunicaional ce se produce astzi vor avea efecte contrarii pentru procesul de realizare uman. Asemntor de surprinztoare efecte contradictorii pot fi mijlocite i n cazul obiectivrii din perspectiv democratic a nevoii omului de libertate n societatea viitoare ce se configureaz deja n condiiile actualelor revoluii tiinifico-tehnologice, dublate de revoluii informaionale i comunicaionale aflate n curs de ampl desfurare. Cu toate valenele democratice ale capitalismului contemporan, ce n esena sa prilejuiete omului exercitarea la nivel de maxim eficien a ipostazei lui de fiin creatoare i fiin liber, libertatea se pare c a devenit deja nu numai o valoare obiectiv social i uman ci i o caren care altereaz condiia uman n ce privete practicarea unor raporturi dintre om i societate, i, mai ales, n practicarea unor raporturi dintre oameni i natur. Nu totdeauna oamenii, uneori i structurile organizaionale ale societii, neleg sensurile conceptului de limit n manifestarea libertii. i ntreprind din pcate i n cunotin de cauz aciuni din libertate ce deregleaz mediul social i natural de existen. Se manifest lips de responsabilitate n ce privete exercitarea dreptului la libertate n raporturile internaionale i n dialectica vieii interne, n direcia
37
raporturilor omului cu el nsui (desconsiderndu-se dimensionrile care-i arhitectureaz natura sa de fiin social i nu numai de fiin natural). i culmea, toate aceste aciuni paradoxale se exercit n numele dreptului la democraie, la libertatea de decizie i de exercitare demiurgic. Este cu totul de neneles rezistena fa de atenionarea pericolului de aliniere a unor coduri normative ce reglementeaz dreptul la libertatea de aciune n viaa internaional mai ales cu caracter ecologic i megasociologic (cele care reglementeaz raporturi internaionale). i organismele internaionale sunt neputincioase n aceast privin, manifestnd destul ineficien n reglementarea unei ordini raionale n raporturile societilor contemporane ntre ele i n raporturile acestora cu mediul natural de existen al civilizaiei umane. Unde se poate ajunge n reglementarea unei ordini raionale n ce privete conservarea existenei umane (sociale i naturale) se poate ntrevedea. S nu se ajung cumva ca aceast etap de dezvoltare a societii capitaliste, ce se nfirip nc de pe acum, s fie i ultima a umanitii! Problema principal (cardinal), care se pune astzi, a conservrii condiiei umane, este aceea de a fi sau a nu fi. Iat un ghem de contradicii (deja ntrevzute ca antagonisme) ce se anun deja pentru contemporaneitate i nu numai pentru viitorul democraiei capitaliste contradicii care genereaz destul de active (prea accentuat active) procese de alienare a omului de esena sa (paradoxal, prin excesul de creativitate, de libertate, de democraie i de rspundere a omului fa de propria condiie dimensiuni izvorte din esena unei democraii capitaliste). Pot fi supuse ateniei i fenomenele contradictorii pe care le genereaz opiunea actual pentru alte valori: dreptatea, binele, frumosul, adevrul, sacrul. Istoria a dovedit caracterul paradoxal pentru om a opiunilor sale valorice (care totdeauna au izvort din calitatea omului de subiect i agent), dar condiiile revoluionrilor contemporane (avute n vedere mai sus) ridic consecinele nenelegerii naturii contradictorii a umanului i socialului la nivelul unor praguri existeniale de netrecut. Trebuie s se rein adevrul c dincolo de om, pentru el nu mai exist altceva.
38
3. Natura contradiciilor n etapa actual de tranziie de la socialism la capitalism a) Precizri teoretico-metodologice i caracterizri ale coninutului i mplinirilor acestei etape De la bun nceput se impune precizarea c aceast tranziie are ca el trecerea la capitalismul contemporan, nu la cel clasic de unde a nceput ntreruperea de ctre socialism a evoluiei istorice naturale a capitalismului n rile din rsritul, centrul i sud-estul Europei dup cel de-al doilea rzboi mondial. n etapa actual de tranziie, n aceste ri se are n vedere (ar trebui, dac fore retrograde nu ar denatura procesul respectivei tranziii) trecerea de la economia socialist de comand la economia social de pia la una deschis ns spre o etap superioar ctre care se ndreapt n anumite privine capitalismul contemporan (pe care majoritatea ideologilor acestuia o recunosc sau nu), respectiv spre o economie socialist (am denumi-o noi) de pia. Una n care statul intervine activ n gestionarea echilibrelor economice i sociale, asumndu-i rolul de a funciona activ ca factor (subiectiv) principal al procesului de realizare (generalizat) a condiiei umane n virtutea democratismului i umanismului pe care le impun etapa actual a procesului istoric. Posibilitatea statului de a interveni ca factor n procesul de realizare uman este asigurat obiectiv de posesia unor prghii economice adecvate (deinerea unui cuantum de proprietate asupra mijloacelor de producie, cel puin a celor cu caracter strategic) i mijlociri organizaionale specifice (ceea ce presupune perfecionarea mecanismelor de decizie, de execuie i de gestionare juridic i moral a comportamentelor umane) n condiiile perfecionrii principiului separaiei puterilor n stat i ale participrii tot mai active, la exercitarea puterii, a societii civile. Pentru a fi nlturate orice confuzii i anumite opinii speculative, menionm nc o dat c economia socialist de pia este una capitalist i nu socialist de comand., iar n funcionarea mecanismului organizaional al puterii (n stat) acioneaz perfecionndu-se parlamentarismul democratic (alctuit pluralist), bazat pe principiul separaiei puterilor i, de asemenea, pe principiul respectrii libertii individului i a drepturilor omului. Un asemenea stat este conceput, n
39
tradiiile ideologice moderne ale micrii socialiste i social-democrate europene, ca reprezentnd interesele ntregului corp social i nu are nimic comun cu statul socialist de dictatur a proletariatului conceput de micarea comunist internaional, mai ales de factur marxist-leninist de sorginte bolevic. Odat stabilit specificul etapei care se deschide n prezent n evoluia rnduielilor sociale capitaliste i, n consecin, specificul particularitilor perioadei de tranziie la capitalism n regiunile geografice ale Europei n care au funcionat societi socialiste ntemeiate pe economie de comand, ne putem angaja s punem n discuie natura contradiciilor acestei perioade. Referina noastr n aceast privin are ca reper experiena construciei capitalismului post socialist n Romnia una din rile europene cel mai puternic marcat de funcionarea economiei de comand i de consecinele pe plan social i uman ale acesteia. Prima precizare care se impune n aceast privin este aceea c tranziia n discuie n Romnia a avut i are nc un profund caracter revoluionar afirmat nc din momentul rsturnrii vechii puteri (dictatoriale) de stat i continund cu transformrile care au avut loc ulterior: n ceea ce privete schimbarea caracterului proprietii (privatizarea proprietii de stat i cooperatiste); instaurarea statului de drept (trecerea imediat la un regim parlamentar pluripartidist i, pe aceast baz, schimbarea treptat a tuturor codurilor normative (politice, juridice, administrative) corespunztor principiilor democratice specifice acestei epoci; trecerea de la economia de comand la economia de pia; iniierea unor modernizri (de fapt, revoluionri) la nivelurile educativ i axiologic i nu mai puin ideologic (n aceast direcie s-a instituit un pluralism ideologic desfurat de la viziuni social-democrate pn la viziuni liberale i acestea dispuse ntr-un evantai larg: de la extrema stng la extrema dreapt). n domeniul organizaional-administrativ s-a procedat la schimbri de coninut (sub aspect instituional) i s-au extins activitile manageriale acestea, la rndul lor, beneficiind de o logistic modern. De-a lungul celor aptesprezece ani de la rsturnarea vechii puteri (dictatoriale) s-au obinut rezultate vizibile n ce privete instituirea economiei de pia, n deschiderea unor orizonturi de funcionare a legilor concurenei, ale cererii i ofertei, competitivitii, ale profitului maxim
40
legi care decurg din aceast economie , parcurgndu-se trepte importante ale tranziiei la capitalism. Toate aceste schimbri (revoluionare) au permis admiterea rii noastre n Consiliul Europei, n N.A.T.O. i a legitimat cerina imperioas a rii noastre de a intra n Uniunea European i de a consolida raporturile de parteneriat cu ri capitaliste dezvoltate ale lumii contemporane. De asemenea, interesele companiilor internaionale de a investi n economia romneasc i de a desfura relaii de afaceri cu companii romneti au crescut n ultima vreme, participarea acestora din urm la schimburi internaionale de mrfuri cunoscnd din aceast cauz o apreciabil afirmare. n aceeai msur s-au intensificat schimburile culturale, diplomatice i politice, participarea la viaa internaional. b. Neconcordane i distorsiuni economice; discrepane i disproporii sociale Asemenea realizri de principiu n procesul tranziiei, datorit unor condiionri obiective i subiective interne sau de sorginte extern n-au putut evita apariia unor mari neajunsuri, a unor neconcordane flagrante ntre diverse domenii ale economiei, a unor dri napoi i favorizri de specul i ilicit, care, n multe privine, au ruinat economia naional. S-a produs cu bun tiin (nu fr influene oculte) o accentuat dezindustrializare economic, o ruinare de neiertat a infrastructurii tehnice a economiei naionale, o scdere iraional a rezervelor de materii prime i energie, a potenialului ei obiectiv, datorit crora, ntr-un termen scurt, dintr-o ar n curs de dezvoltare, Romnia a devenit o ar slab dezvoltat economic i social. Acest recul economic s-a produs datorit unor privatizri neinspirate i frauduloase a bazei ei tehnico-materiale s-au privatizat, fr rspundere, ntreprinderi industriale rentabile la preuri derizorii, s-au privatizat rezerve de materii prime de mare interes pentru ntreaga economie (producia industrial ajungnd s depind de factori economici externi), s-a procedat sistematic la deposedarea statului de orice proprietate asupra unor mijloace de producie, care i-ar fi permis s regleze procesele de ordin macroeconomic, aproape desfiinndu-se i rezervele de stat din sectoarele economice cu caracter strategic. Ridicolul const n faptul c uneori asemenea rezerve au fost privatizate n
41
folosul unor companii strine nu numai private ci i de stat (ceea ce nu reprezint de fapt o privatizare ci o cedare altui stat a unor sectoare importante ale averii statului romn). Aproape c s-a adeverit lozinca exprimat cndva, este adevrat demagogic i populist, de ctre unele categorii ale populaiei muncitoare potrivit creia s nu ne vindem ara (unor companii strine care n-au nici un interes n progresul economic i social al Romniei, fiind interesate exclusiv n obinerea profitului maxim). La aceast cedare altor state a avuiei statului romn (pentru c aceasta nu nseamn privatizare) se adaug i faptul c n contractele de privatizare cu companii strine n-au fost prevzute condiionri i clauze lipsirea acestora s-a petrecut i n contractele cu investitori romni care ar fi trebuit s avantajeze creterea economic n condiiile consolidrii proprietii private i a intrrii n funcie a economiei de pia. Nemaivorbind de faptul c n procesul privatizrii marilor uniti economice de stat s-au practicat preuri modice, substanial mai sczute dect costurile reale ale mijloacelor de producie privatizate. Pcatul const i n faptul c nu s-au prevzut nici un fel de norme de penalizare a celor care au avut mandatul privatizrii i au acionat n defavoarea interesului economic naional fr nici un fel de rspundere. De pe urma multor asemenea privatizri, total neavantajoase pentru economia naional, s-au acumulat, de ctre cei desemnai a le efectua, sau de cei care au beneficiat de acestea, averi fabuloase n dispreul cerinelor economiei naionale de a se consolida pentru a intra n relaii capitaliste de pia. Dezastrul produs cu bun tiin n domeniul echiprii industriale a economiei s-a produs, n bun parte, n numele tezei formulate de un lider naional al unui partid de guvernmnt din perioada de tranziie potrivit creia (nc atunci, cu peste un deceniu i jumtate n urm) industria romneasc este un cimitir de fiare vechi. Nu s-a ncumetat nimeni pn acum s dezvluie substratul oculte al acestei afirmaii i nc se mai menine (nu fr servirea unor anume interese) o atare mentalitate. n agricultur lucrurile se prezint i mai grav. Frmiarea excesiv a terenurilor agricole potrivit principiului retrocedrii acestora, comasate n procesul socializrii prin cooperatizare forat a agriculturii a condus la practicarea unei agriculturi de subzisten, specific unor relaii de tip feudal n mediul rural, gospodriile rneti nefiind capabile
42
s practice o cultivare modern a pmntului din moment ce n cea mai mare parte nu depesc o suprafa de dou hectare. Desfiinarea marii proprieti n agricultur printr-o astfel de privatizare a condus la scderea substanial a nivelului produciei agricole, favorizndu-se totodat totala distrugere a amenajrilor agricole, eliminarea tehnicilor i tehnologiilor de vrf n economia agricol, randamentul muncii n acest domeniu nedepind stadiul economiei naturale din perioada ce a precedat procesul de genez al schimburilor de mrfuri. Cu acest prilej, privatizarea a condus i la scoaterea din circuitul cercetrii agricole a staiunilor experimentale, a unitilor de maini i tractoare (de unelte agricole n general). Orice iniiativ de practicare a cooperativizrii i deci a conservrii unor uniti agricole mari, de stat sau private, a fost descurajat i acuzat de tendina de pstrare a unor sechele ale comunismului, stimulndu-se doar o cultivare a pmntului la nivelul micii (excesiv de mici) producii n asemenea condiii nefiind practicat n agricultur o activitate productiv calificat i nici tehnologii tiinifice avansate. Practic, economia agricol romneasc a fost deteriorat considerabil, redus la coordonatele antebelice (trebuie ns inut seama de faptul c n acea perioad existau n agricultur i mari proprieti private moii i proprieti agricole puternice cu statut de ferm, acum numrul acestora fiind aproape neglijabil). Ce influen a avut acest nivel al agriculturii de subzisten asupra nivelului economiei de ansamblu nu este greu de perceput. i dac se adaug la aceasta nivelul foarte sczut al produciei industriale se poate deduce cu uurin gravul impas n care se afl n prezent economia naional nc incapabil s prilejuiasc un nivel de venit pe cap de locuitor, dup 17 ani de democraie, egal cu cel existent nainte de revoluie (1990) nivel i atunci grevat de o criz puternic de sistem a economiei naionale. La fel de redus este i nivelul de tehnicitate i randament i n alte sectoare de activitate: n industria uoar i alimentar, n transporturi, n turism, n sfera serviciilor. Sectoare ntregi ale cercetrii tiinifice au fost desfiinate sau reduse sub orice limit de rentabilitate, economia Romniei fiind poziionat astzi n rndul rilor napoiate, scznd sub nivelul multora care se situau n urma ei nainte de revoluie. Datorit acestor rmneri n urm i involuii, la care se adaug i consecinele unei privatizri nechibzuite, a sczut mult capacitatea
43
investiional a rii (statului) n infrastructur, n nvmnt i cultur, n sntate, n domeniul proteciei sociale i n subvenionarea cu cheltuieli financiare a unor sectoare de interes major n plan economic i social (ndeosebi a celor de interes strategic), n cele din urm n redistribuirea venitului naional la niveluri decente, scznd simitor nivelul de trai i calitatea vieii populaiei. Toat aceast gam de neajunsuri n plan economic cu reflex direct la nivel social se datoreaz n mare msur slbiciunilor factorului subiectiv, a necompetenei i intereselor de grup ale clasei politice care nu a neles sau nu a vrut s neleag mecanismele tranziiei, a fost marcat de politicianism i demagogie, de influena unor interese strine (oculte), ca i de cultivarea unor interese personale i de grup, n cele din urm potrivnice nevoii acute de progres n economia naional romneasc. Ajungndu-se totodat i la o ruptur evident ntre aparatul legislativ i cel executiv, n msur nsemnat i de cel juridic fenomene ce au afectat grav prin consecinele lor nevoile traiului decent al majoritii populaiei. Obligat s practice aciuni deviante i de haiducie, de ocolire i nclcare a normelor economice i juridice, nemaivorbind de cele morale, pentru a-i asigura un nivel acceptabil de via. Srcirea este un fenomen generalizat, n condiiile n care grupuri restrnse de mari proprietari de mijloace de producie i de capital s-au mbogit fr msur n dispreul total al majoritii populaiei, al clasei mijlocii i al claselor productoare. Romnia a devenit, astfel, o ar bananier, n care categorii mari de oameni triesc fr speran. Se ncetenete convingerea c munca (creatoare) nu-l mplinete pe om, c personalizarea individului i profesionalizarea n activiti creative a individului nu-i este de nici un folos, nici lui nici comunitii, c niveluri mai importante de proprietate se dobndesc numai prin afaceri i acestea oneroase. Categorii nsemnate de oameni (cadrele didactice, cadrele medicale i sanitare, creatorii de art, cercettorii, funcionarii din administraie) triesc la limita decenei, nu sunt remunerate corespunztor aportului social, n nici un caz nu sunt stimulate s se profesionalizeze superior i s manifeste spirit de responsabilitate. La polul cel mai sczut al calitii vieii sunt pensionarii i persoanele cu dizabiliti. Tineretului i se reteaz orice orizont de realizare nu numai prin acumularea de proprieti care s-i asigure o anume independen ci i prin acces la exercitarea dreptului la munc i la
44
promovarea pe scar social. Motive pentru care s-a ajuns la concluzia c doar prin emigrare se poate mplini asemenea cerine legitime. n contrapondere a crescut tagma profitorilor revoluiei i a tranziiei, a jafului pe seama economiei naionale, a sporit, prin contrast, categoria oamenilor de prisos. Se menin cote nalte de omaj, de nesiguran a locului de munc, de lips de perspectiv sub aspectul asigurrii unui statut i rol n societate pe baz de competen profesional i venit. Mai ales sub presiunea nepotismului, a promovrii clientelare, a relaiilor de cumetrie i de practicare a promovrii la niveluri organizaionale superioare pe baz de criterii politice astfel nct manageriatul ntregii structuri instituionale este asigurat prin selecie pe baza unor asemenea criterii (i nu pe criterii de competen i responsabilitate). De aceea, i ca urmare a tuturor acestor precariti ale vieii sociale, a sczut simitor simul de ncredere i de responsabilitate al populaiei n democraia actual din Romnia, se amplific treptat simmntul dezndejdii generalizate fa de viitorul rii i al tririi decente capt legitimitate sloganul c se descurc cine poate. Astfel se explic n mare msur atitudinile nostalgice ale prea multora fa de condiia vieuirii n socialism, fa de calitatea vieii ntr-o asemenea ornduire social. Dup cum remarcam mai sus, nici pn n prezent nu s-a ajuns la nivelul de venit pe cap de locuitor i ca nivel al rentabilitii economiei pe care l-a atins economia romneasc de comand n perioada de dinainte de revoluie. Ceea ce este un nonsens i, la urma urmelor, revolttor dac privim lucrurile din perspectiva trecerii de la dictatur la democraie. Cu att mai mult cu ct n anii din urm ai dictaturii economia socialist (de comand) intrase ntr-o criz adnc aproape de sistem. Adncirea actual a fenomenelor de criz, de aceast dat ntr-o democraie capitalist, a atins cote ngrijortoare nu numai n industrie (au aprut pe harta Romniei multe centre urbane care, datorit faptului c au fost macroindustriale, au acum un aspect dezolant, cu un omaj cronic generalizat i fr perspectiva de a intra n circuitul industrial) i n agricultur (cu zone mari de teren agricol degradat, cu poriuni mari necultivate sau cu productivitate extrem de sczut), ci i n industria alimentar i uoar (predomin produse de import de categorie inferioar, mrfuri cu un procent ridicat de deteriorare i de calitate
45
discutabil, uneori cu un grad ridicat de nocivitate pentru sntatea oamenilor). Criza se manifest grav i n sectoarele medical i sanitar (a sczut calitatea ocrotirii sntii), n nvmnt i educaie, n cercetare i n creaia de valori. Principala cauz a tuturor acestor aspecte de criz se datoreaz subfinanrii cronice i managementului defectuos, ntr-o mare msur i datorit politicilor de reform prost concepute (uneori s-a renunat la tradiiile romneti valoroase n aceste domenii, prevalnd soluionri de mprumut, fr a se ine cont de specificul experienei i psihologiei spirituale romneti). La toate acestea se adaug i politica defectuoas de repartizare a bugetului naional pe sectoare de activitate economic i social. De exemplu, se repartizeaz pri nensemnate din buget pentru nvmnt, pentru educaie, cultur, cercetare, sntate i, n schimb, se repartizeaz fonduri financiare importante sectoarelor de for (armat, justiie, poliie) i nu mai puin administraiei clientelare la nivelul structurilor puterii lsndu-se impresia c se dorete consolidarea unui stat poliienesc. Fa de aceste provocri la adresa ordinii economice i sociale din partea factorului subiectiv (a clasei politice i, n parte, a celei juridice), care au condus la o stare de haos n toate sectoarele de activitate material i spiritual, romnilor li s-a ncetenit prerea c triesc ntr-o societate n care domin dictatura banului dreptatea, ncrederea, cinstea, prietenia i consideraia individului se dobndesc prin mijlociri bneti, dac nu ntr-o mare msur pe baza pecheului i comisionului (cine nu are posibilitatea s contribuie cu astfel de adaosuri financiare la vieuirea normal nu mai are loc n societate, nu-i gsete rostul i nu poate tri decent, este bun de suportat toate relele condiiei umane). Contribuie hotrtor la ntreinerea decalajului dintre sraci i bogai i la deteriorarea strilor de spirit ale populaiei, corupia care a atins grade de manifestare de nedescris. Ceea ce doare social cel mai mult este ns nu mica corupie (generalizat din pcate i n parte explicabil prin gradul de srcire al populaiei) ci marea corupie, a potentailor care stpnesc verigile sistemului organizaional al statului, ncepnd de la nivelul cel mai nalt. Are loc un jaf organizat la scara ntregii economii naionale, ilicitul i lipsa de penalizare a vinoviilor de acest nivel a atins cote alarmante astfel nct orice nsrcinare organizaional este privit cu suspiciune i nencredere, apreciat ca soluie n acumularea fr
46
acoperire n munc i responsabilitate. Nu exist verig a aparatului organizaional selectat pe criterii clientelare de factur politic care s nu fie susceptibil (din pcate pe bun dreptate) de cptuire i de nfruptare pe ci necinstite din averea statului i a proprietii publice. Asistm, deci, la o profund criz moral, la un derapaj aproape generalizat de la bunele moravuri i de la conduita ceteneasc normal. Din aceste motive i interesul ceteanului pentru bunul public, pentru mediul ecologic de existen (neglijat total de marii acaparatori de bunuri i valori materiale care pentru acumulri de ordin financiar distrug premeditat tot ce-i nconjoar), precum i interesul responsabililor din structurile organizaionale de stat pentru ntreinerea acestui mediu (care se degradeaz grav) este minor i chiar nul. Punndu-se astfel n discuie civilizaia actual romneasc n toate modurile ei de manifestare de la mediul ecologic pn la mediul valoric. Paradoxul const n faptul c prin lipsa ei de atitudine potrivnic acestor stri de lucruri, populaia romneasc este de acord cu starea de decdere la nivelul civilizaiei. Aproape s-a intrat n neputin comunitar de vieuire normal i, cu att mai mult, prosper. S-a ajuns la o situaie paradoxal pe care unii o apreciaz interogativ: la ce servete trirea democratic ntr-o economie de pia din moment ce condiia individului (i a comunitii) se nrutete progresiv? Este evident c nu economia de pia e de vin, ci accentuarea unor vicii (aproape patologice) ale celor din clasa politic desemnai s gestioneze managerial trirea economic i social a romnilor, interaciunea dintre om i natur, la urma urmelor procesul romnesc de realizare uman. Incompetena i lipsa de profesionalism organizaional, tendina de mbogire personal fr scrupule pe seama avuiei naionale, reaua credin i dezinteresul fa de interesele populaiei, viclenia fr margini n conduita managerial a reprezentanilor clasei politice, reprezint carene principale ale comportamentului majoritii celor nregimentai n aceast clas. n mentalitatea general a oamenilor s-a ncetenit convingerea c a face politic echivaleaz cu a face bani, a acumula averi, a te chivernisi fr principii i fr rspundere. i atunci ne putem ntreba cum se explic lehamitea ce i-a cuprins pe cei mai muli din participanii activi la producia material i la creaia de valori, respectiv pe cei prin efortul crora triesc toate celelalte categorii ale populaiei.
47
c. Contradicii i antagonisme sociale Neajunsurile provocate obiectiv i subiectiv n structurarea tuturor ealoanelor sistemului social global, neconcordanele dintre acestea, respectiv dintre diferite sectoare ale produciei materiale i ndeosebi efectele acestora la nivelul i modul de trai al populaiei genereaz raporturi contradictorii n plan social ntre diferite categorii ale populaiei i ntre acestea i sistemul organizaional al societii, ndeosebi de stat. Ca urmare a polarizrii din ce n ce mai pronunate a societii n democraiile capitaliste dezvoltate fenomenul respectiv este diminuat prin dezvoltarea clasei mijlocii i n consecin a srcirii majoritii populaiei s-au acumulat contradiciile dintre o ptur subire de mbogii peste msur ai tranziiei i categoriile sociale productive i creatoare de valori, supuse unor constrngeri materiale i morale din ce n ce mai pronunate de administraia de stat i de patronate (prin politici fiscale, taxe i accize, unele de tipul celor pe viciu). n aceiai situaie contradictorie cu pturile excesiv de avute se afl i clasa mijlocie (ct exist, deoarece statul nu prea este dispus s-i faciliteze formarea), tot mai mpovrat financiar i fiscal, supus unui proces de restrngere tot mai accentuat, fapt ce provoac tot mai manifeste distorsionri funcionrii relaiilor de pia i rentabilitii de ansamblu a economiei naionale (tiindu-se bine ce rol joac aceast clas n prosperitatea societilor capitaliste dezvoltate din centrul i vestul Europei, din America de nord i zonele estice ale Asiei). Se manifest deja un ghem de contradicii ntre clasa politic i majoritatea populaiei. Motivate de dou principii: pe de o parte, faptul c aceast clas s-a transformat ntr-o clas de oameni de mari afaceriti dintre cei mai oneroi, deoarece n cea mai mare parte s-au mbogit peste noapte prin corupie i fraud; pe de alt parte, pentru c, fiind cluzii de interese personale i de grup n discordan cu cerinele procesului social, opereaz decizional i executiv potrivnic intereselor corpului social pe seama manipulrii creia s-au crat la niveluri organizaionale superioare. Menionm c o bun parte dintre membrii sau gruprile de interese din clasa politic au beneficiat de sprijinul nu dezinteresat al unor reprezentani ai societii civile (i ei chivernisii prin manipulare sau prin
48
servirea unor interese oculte i alogene) care la noi nu este mandatat de vreo categorie social de productori i creatori de valori din rndurile populaiei, nu apr interesele acestora. Este un fapt de notorietate c i aceti elititi, autointitulai reprezentani ai societii civile (avem n vedere doar pe majoritatea acestora), practic corupia i antajul, avnd totodat i statutul de ntreinui ai unor fore strine de interesele i nevoile populaiei. Am putea reine i o anume contradicie ntre majoritatea populaiei i (am putea spune) clasa juridic muli dintre membrii acesteia mbogii la fel de fr msur, oricum pe ci ndoielnice nu pe baza retribuiei salariale pe care le-o acord statul. Rul cel mai mare const n faptul c nu li se cere acestora socoteal asupra metodelor de mbogire (care oricum nu sunt licite), iar reprezentanii clasei politice au decis (n condiiile n care au deinut puterea) s le acorde juritilor o retribuie bneasc peste limita bunului sim (primesc salarii de multe zeci de ori mai mari dect celelalte categorii de bugetari din nvmnt, sntate, cultur, cercetare, din sectoarele productive direct ale economiei naionale). Este discutabil, n aceeai msur, i taxa de timbru (cuantumul ei) care reprezint o zeciuial de trist tradiie. Nu se justific aceast tax (ndeosebi mrimea ei) din moment ce categoriile de juriti sunt retribuite din bani publici (pentru serviciile pe care le efectueaz populaiei). Cu att mai mult las de dorit activitile avoceti ce sunt remunerate de ctre populaie la sume astronomice, n dispreul total al ideii de dreptate (statul neexercitnd nici un control n aceast privin) astfel nct bietul contribuabil este pus n situaie s nu mai cear dreptate, s nu mai apeleze la serviciul justiiei. Aceleai meniuni pot fi fcute i n legtur cu activitile notariale, exorbitant de scumpe, dei sunt de strict necesitate, care nu semnific altceva dect o jecmneal a bietului contribuabil cu buna tiin a statului (ca i cum statul ar fi numai al unora nu al tuturora). Aceast crdie dintre politicieni i juriti, aproape de nenlturat, apas mult asupra condiiei materiale i morale a oamenilor din clasele majoritare, strnind din partea populaiei o adevrat repulsie i ur considerndu-i pe juriti a face parte din tagma jefuitorilor. Din moment ce dreptatea se obine pe bani (pe bani muli) este de neles c beneficiaz de ea cei cu bani. Se ridic pe bun dreptate ntrebarea n aceste condiii: n
49
ce const democraia n economia de pia? Valenele ei realizatorii sunt benefice numai pentru privilegiai, iar pentru plmai nu? n mediul rural, majoritatea clasei rneti triete sub nivelul decenei. Nu numai pentru c marii fermieri i concureaz neloial n relaiile de pia, ci i pentru c nu s-au gsit pn n prezent forme viabile de asociere a acestora de natur s confere o rentabilitate sporit muncii n agricultur i zootehnie. n plus, lipsesc sisteme potrivite de susinere de ctre stat a agriculturii cum se petrec lucrurile n rile dezvoltate. Nu se acord faciliti (sau se acord minimal) celor care particip cu produse la pia sau celor care ncearc modaliti moderne de lucrare a pmntului i atunci cnd asemenea faciliti se acord, se manifest mult birocraie n repartiia fondurilor sau acestea se acord dup criterii subiective. Sunt n total ruinare viticultorii, pomicultorii, apicultorii, cresctorii de vite i ndeosebi de oi, agricultorii din zona montan. Nu au pia de desfacere asigurat a produselor, statul nefacilitnd politici de investiii pentru susinerea acestor activiti i de susinere a sectorului de schimburi de produse n aceste domenii. Acestea sunt motive suficiente pentru ca rnimea s nu priveasc (cum ar trebui) cu ncredere tranziia la economia de pia capitalist (creia ei nu-i pot face fa). Revolta ranilor, deocamdat manifestat surd i n tcere, se ndreapt mpotriva statului nu asupra unei clase, ei au de reproat (fr speran) organismelor centrale i locale de decizie, reprezentanilor puterii, i sperie politicile liberale i manifest reinere fa de iniiativele novatoare n direcia exercitrii regulilor de pia, ce le pare a-i dezavantaja economic i moral. Situaia contradictorie dintre clasa rneasc i structurile de putere ale statului genereaz incompatibiliti ideologice i politice, ntrein o stare tensionat ce conduce la manifestri deviante (economic, juridic i moral) i la atitudini alienante n raporturile cu statul, greu de gestionat i de nlturat din perspectiva guvernrii eficiente a proceselor de reform n mediul rural. Este paradoxal c, dup o tranziie de peste un deceniu i jumtate de trecere de la economia de comand la economia de pia nu a disprut paternalismul din contiina rneasc. Prea muli se ntreab: ce ne-a dat nou guvernul, cutare sau cutare ef organizaional din structurile centrale ale statului (din executiv, legislativ, de la
50
preedinie etc.)? Motiv pentru care ateapt un salvator, o grupare de justiiari n organismele centrale de stat, cu putere dictatorial n spiritul ntronrii dreptii i ordinii, capabil s pun capt haosului economic, juridic, politic i moral actual din societate. Este de neles c, n aceste condiii, contiina democratic la nivel comunitar las de dorit i, corespunztor, c nevoia nu numai de reform ci chiar de revoluie n planul mentalitilor (nu numai a multora din clasa rneasc ci i din alte categorii de productori) se impune cu imperioas necesitate. Total nemulumit de condiia ei de via este i intelectualitatea n afara unor cercuri de elititi care s-au autointitulat reprezentani ai societii civile i ai truditorilor din domeniile creaiei de valori, aceste cercuri considerndu-se a fi (a reprezenta) posesori ai contiinei naintate n viaa social din Romnia contemporan. Categorii ntregi de intelectuali (cadre didactice, cercettori i oameni de tiin, oameni de cultur n general, cadre medicale i sanitare, o nsemnat categorie de lucrtori din administraie, ingineri i tehnicieni i, n general, categoriile de creatori de valori) sunt prost retribuite sub limita traiului decent i sunt socotii bugetari de mna a doua. Prima mn constituind-o lucrtorii din sectoarele de for (armat, justiie, poliie, lucrtori din sfera serviciilor de informaii), retribuite nemsurat de mult fa de ceilali bugetari. Stare de lucruri care situeaz intelectualitatea n raporturi de opoziie contradictorie nu numai fa de clasa politic ci i fa de structurile organizaionale ale statului nu numai din punct de vedere existenial ci i valoric. Munca productiv (creatoare) n domeniul valorilor nu mai este considerat ca specie acional superioar avnd semnificaie din acest punct de vedere doar activitatea n domeniul afacerilor, activitatea politic i juridic respectiv activitatea n serviciul organismelor de represiune i de ordine. Aceast stare de spirit trebuie s dea de gndit polisului romnesc, dovedind ceea ce este total de nedorit c economia capitalist de pia nu favorizeaz realizarea uman dup efort creativ i responsabilitate ci dup criteriul exclusiv al posesiei de mijloace de producie, de participare la activiti represive i de ordine (evident i acestea sunt absolut necesare ntr-o societate democratic, dar nicidecum prioritare i de o consideraie superioar celorlalte activiti care au efect cauzal asupra progresului i civilizaiei).
51
Aceast stare de lucruri pune la ndoial superioritatea relaiilor de producie capitaliste fa de cele socialiste anterioare prere inacceptabil de luat n consideraie ntr-o societate capitalist contemporan ce se vrea a se nscrie n direcia respectrii drepturilor omului (dintre cele fundamentale, cum ar fi: dreptul la educaie, la justiie, dreptul de participare la decizie, dreptul la sntate i la via, dreptul de realizare de sine dup gradul de obiectivare a disponibilitilor creative, dup aport social i spirit de responsabilitate) i a libertii (reale i nu mediate represiv) a individului. Socotim a fi de resortul unei situaii limit i cu totul de neacceptat pentru o societate democratic revolta intelectualilor (a unor categorii ale acestora), manifestat nu numai prin mpotriviri de factur ideologic i axiologic, ci i prin greve i demonstraii lucru ce s-a petrecut n anii din urm. Dac intelectualii se mpotrivesc violent nseamn c societatea este neconform liniilor actuale ale progresului i civilizaiei ceea ce trebuie s dea serios de gndit regimurilor puterii democratice. Nevoia de reforme din temelii a acestor regimuri este, deci, imperioas pentru a nu se compromite esena democratic a ornduirii capitaliste. Dintre categoriile sociale cele mai npstuite din punct de vedere financiar, pensionarii ies n eviden. n sensul unor niveluri de compensaie bneasc mult sub nivelul salariului mediu i chiar minim pe economie (i aa nepermis de sczut); n privina diferenei uriae ntre pensiile militarilor, juritilor i poliitilor (care beneficiaz de adaosuri speciale de la ministerele de resort ca i cum acestea n-ar proveni din banul public) i pensiile lucrtorilor din producia material i de valori sau ale cadrelor didactice i medicale, ale cercettorilor i oamenilor de tiin i de cultur; datorit meninerii nc a unor inegaliti ntre categorii asemntoare de pensionari. Practic, pensionarii triesc sub nivelul decenei, nu li se asigur faciliti suficiente n domeniul ocrotirii sntii, aproape nu se bucur de consideraie moral din partea societii de parc ar tri parazitar. Pentru toate aceste motive au fost organizate greve ale pensionarilor (fenomen nemaintlnit n societile democratice, i ceea ce este de mirare n Romnia exist o asociaie a pensionarilor (care se intenioneaz a se transforma n partid care-i reprezint n raporturile contradictorii cu organismele de stat).
52
Sunt i alte nenumrate raporturi contradictorii pe plan social, ntreinute dintr-o mentalitate absolut condamnabil a instanelor guvernamentale care afirm c sunt prea muli pensionari n raport cu numrul angajailor retribuii din bugetul de stat. Mai nti, pensionarii au contribuit o via la asigurarea fondului naional de pensii, nu sunt ei de vin pentru faptul c numrul lor este, artificial, prea mare. n acest sens, statul a efectuat pensionri nainte de termen i a eliminat prin omaj categorii mari de lucrtori activi. Tot statul, prin aportul guvernanilor fr rspundere, a efectuat retribuii pe nemunc n ipostaz de compensaii pentru cererea de a fi eliberai din producie respectiv concediai sau a efectuat pli pentru servicii care nu au motivaia necesar n interes naional. Sunt, de asemenea, multe cheltuieli bugetare nejustificate. De exemplu, de ce sunt suportate de la buget fonduri financiare pentru partidele politice? De ce statul angajeaz cheltuieli nsemnate de valut pentru ntreinerea unor contigente militare i de poliie n conflicte internaionale care nu ne privesc? La ce servesc romnilor cheltuielile de asemenea uriae ale corpului diplomatic i ale unor contigente de demnitari pentru deplasarea n strintate fr acoperire n rezolvarea unor probleme de stat absolut necesare (multe asemenea deplasri au doar finalitate turistic)? De ce trebuie s plteasc generaiile actuale ale poporului romn despgubiri i alte faciliti pentru nechibzuinele n aciunile reprobabile (de expropriere i naionalizare) ale unui stat anterior care nu le reprezenta interesele? Culmea nedreptii este aceea c sunt despgubii doar vechii mari proprietari de imobile i mijloace de producie i de averi financiare considerabile deposedai, este adevrat pe nedrept de asemenea averi i proprieti , dar nu sunt despgubii cum ar fi drept toi membrii activi ai societii romneti, care au fost exploatai de statul socialist, nefiind remunerai dup cantitatea i importana muncii lor aproape cinci decenii (n vederea susinerii unor cheltuieli absolut potrivnice realizrii lor i efectuate n vederea oprimrii lor fr margini), din care cauz nu au putut acumula nimic? Pe ei cine i despgubete? Muli dintre pensionari, de vrst naintat, crora li se aplic hotrri judectoreti (luate n baza unor legi nedrepte) de scoatere din posesie a unor locuine (n care au locuit decenii prin repartizare i ntre timp le-au pltit statului n conformitate cu legea) i privai de anumite
53
drepturi (de proprietate) sunt acum lsai pe drumuri, pui n situaia de a-i pune capt zilelor. De ce s plteasc ei, uneori cu viaa, astfel de nereguli n legtur cu dreptul de proprietate? Se nltur o nedreptate (fcut de regimul politic al altor generaii) cu o alt nedreptate (exercitat asupra generaiei noastre) Ne ntrebm, de ce n-ar fi justificate pe baza acestui tip de restitutio in integrum s se despgubeasc prin retrocedare i proprietile romnilor din secolele anterioare (deinute privat sau n devlmie) de ctre tot felul de venetici (interni i externi), cum sunt cele acaparate de fanarioi n rile romneti i de grofi n Transilvania, sau de ctre diveri reprezentani ai unor clase avute de odinioar care au deposedat pe ci ndoielnice i matrapazlcuri avoceti (pn n secolul al XX-lea) proprietile unor truditori ai pmntului lsndu-i n sap de lemn. tiindu-se, deci, bine cum s-au acumulat multe din averile acum retrocedate abuziv. n nici o ar fost socialist nu s-a procedat la o astfel de retrocedare, despgubirile au fost modice i s-a rezolvat chestiunea retrocedrii de la nceputul procesului revoluionar, fr executri judectoreti i scoateri din locuine, fr lsare pe drumuri a unor nsemnate categorii de oameni care nu din vina lor i-au procurat i au locuit n imobile expropriate cndva abuziv. Mai ales n condiiile n care unii din cei ce revendic asemenea drepturi le susin prin practicarea unor chichie avoceti, dac nu prin corupie direct. Dup cum se vede, numrul celor nemulumii i revoltai mpotriva unor nedrepti crase, al celor care i-au pierdut ncrederea n capacitatea structurilor organizaionale de stat de a le mijloci realizarea condiiei lor ntr-o economie de pia, de a beneficia de avantajele unor rnduieli democratice este destul de mare. Se vede acest lucru prin prezena n ansamblul locuitorilor Romniei a celor care nu mai au ncredere n actualele regimuri postrevoluionare i nici nu ntrevd vreo rezolvare a nevoilor lor n viitorul apropiat socotind c ara s-a aventurat pe ci greite. Contradiciile ntre diferite categorii sau pturi sociale sunt tot mai accentuate i exist pericolul ca acestea s se adnceasc transformndu-se n antagonisme care, dup cum se constat, nu sunt contientizate de clasa politic sau dac sunt receptate se judec prezenteist: dup noi potopul.
54
Dincolo de contradiciile dintre diverse categorii sociale, care deocamdat nu au alunecat n antagonisme, principalele instane ctre care se ndreapt toate mpotrivirile i manifestrile de protest ale populaiei sunt organismele de stat (n care puterea aparine preponderent, reprezentanilor categoriilor sociale avute sau n curs de mbogire, chipurile, deoarece numai acetia tiu s fac bani i, ca atare, s gestioneze treburile la nivel macrosocial). De regul, prin politici fiscale i faciliti speciale (scutiri de impozite i taxe) reprezentanii puterii favorizeaz pe marii proprietari de mijloace de producie i de averi imobiliare i financiare, cercurile de afaceri care ating interesele de stat i ale populaiei, ntrein i o anume continuitate a marii corupii i promoveaz costuri ale cheltuielilor de ntreinere ale populaiei sub orice limit a decenei folosind motivul alinierii la Europa vestic, motiv care n cea mai mare msur este nereal. Statul duce o politic fiscal nrobitoare pentru populaie, n beneficiul doar al pturilor avute, practic impozite, taxe i accize pe care nu le poate suporta populaia, condamnnd categorii sociale nsemnate la mizerie i devian. De aceea, majoritatea populaiei revendic de la stat o via mai bun, o aezare structural nnoitoare a societii. S-a creat un fetiism organizaional periculos, iar ca rspuns puterea nsprete raporturile de asuprire, stimuleaz activitatea ministerelor de for (justiia, poliia, organele de control financiar) pentru a combate manifestrile deviante pe care societatea n srcie generalizat nu le poate evita , fr s fie afectate cauzele care produc asemenea manifestri. Datorit crui fapt grevele i demonstraiile de mpotrivire se in lan, evideniind fenomenele de criz politic i economic la care s-a ajuns n societate, derogrile de la ordinea de drept. S-a ajuns practic la situaia c organele de stat nu mai reprezint populaia, scopul multora din reprezentanii acestora fiind obiectivarea setei de putere i navuirea personal. Au aprut elemente de disoluie instituional a puterii de stat, n care oamenii de cultur i specialitii n economie i n activiti manageriale nu mai ajung la decizie, nu li se iau n consideraie opiniile i sugestiile, iar autoritatea statului nu mai funcioneaz eficient. Au aprut fenomene ce se acutizeaz n direcia crizei de autoritate a statului ceea ce anun o inevitabil situaie revoluionar.
55
Este mbucurtor i totodat tonic faptul c populaia (n marea ei majoritate) nemulumit existenial i valoric astzi are deplina convingere c soluia ieirii din criz nu este aceea de a se rentoarce Romnia la dictatur i la economia de comand ceea ce dovedete o redutabil maturitate politic a corpului social romnesc , cu excepia unor pturi subiri de nostalgici ce nu s-au adaptat la condiiile noii ornduiri ce se nfirip ireversibil. Majoritii populaii i repugn socialismul, nu-l mai accept i i-a neles carenele de fond. Soluia ce se impune, n psihologia actual a poporului romn, este aceea de a se rezolva contradiciile care se manifest astzi prin nlturarea neconcordanelor i nepotrivirilor din structura economiei naionale i a ordinii sociale, a disproporiilor i inechitilor flagrante din repartizarea venitului naional i din repartizarea fondurilor bugetare, a retribuiilor diferitelor categorii de bugetari, prin nlturarea subiectivismelor i incompetenei n gestionarea problemelor economice i sociale ale procesului de construire a unei economii moderne de pia, cu toate trsturile pe care i le impune o strategie a dezvoltrii ntr-o etap actual de progres i civilizaie. Aceast nelegere de ctre majoritatea populaiei a sensului proceselor actuale de dezvoltare a devenit o convingere ferm i poate constitui o premis-temei a strategiilor actuale ale dezvoltrii ce nu mai ntmpin astzi n Romnia nici o opoziie. Din toate aceste raiuni, s-a generalizat de asemenea i convingerea c statul va trebui s fie cu adevrat de drept (n fapt nu numai n vorb), democraia s fie autentic (i nu doar mimat), libertatea s ating cote superioare (s fie real i nu lipsit de condiionri materiale i morale), personalizarea individului (prin educaie i asimilare valoric) s fie asigurat i s devin criteriu n promovarea valorilor, iar realizarea uman s dobndeasc realitate (i s nu fie doar o ateptare). d. Metode, mijloace i ci de rezolvare a contradiciilor Dezvluirea contradiciilor, a mecanismelor care deterioreaz sistemul vieii economice i sociale nu reprezint dect o etap iniial a procesului de redresare i relansare a dezvoltrii tuturor verigilor acestuia. Avnd n vedere nevoia de a contientiza dificultile care mpiedic manifestarea valenelor constructive de care sistemul dispune, respectiv aceea de a disponibiliza condiiile procesului de realizare uman,
56
dezvluirea contradiciilor presupune i gsirea cilor de soluionare a acestora, adoptarea metodelor i folosirea mijloacelor corespunztoare acestei soluionri, pentru a transforma astfel de contradicii cu efect distructiv n contradicii ale creterii, evitndu-se antagonismele i tensiunile sociale dezechilibrante sistemic. Ceea ce nseamn, ntr-o prim ordine de aciune, nu preconizarea unor politici de restauraie integral ce s-au dovedit a nu da rezultate benefice pentru echilibrul social (avndu-se ca el fie rnduieli socialiste, fie rnduieli capitaliste depite istoric, specifice unui capitalism primitiv i slbatic) ci a unor politici de redresare i de relansare, de depire prin salt de la vechi la nou, la o societate cu adevrat democratic i realizatorie pentru om. Dintre liniile de aciune n vederea rezolvrii contradiciilor n etapa actual de vieuire economic i social n Romnia, menionm cteva, cu convingerea c nu sunt singurele i poate n aceast direcie ar avea rost organizarea unor dezbateri i consultaii de substan, dublate de preconizarea unor criterii de referin pentru analiza funcionrii factorului subiectiv n direcia edificrii n Romnia a unor rnduieli capitaliste de tip contemporan (nu anacronice), urmate i de msuri organizatorice cuvenite pentru o asemenea relansare a procesului dezvoltrii. 1) Susinerea unor politici viguroase de investiii, cu precdere n domeniile infrastructurii i n sectoarele economice cu caracter strategic. n acest cadru, sunt necesare crearea de faciliti, inclusiv de factur normativ (legislativ), pentru atragerea de investiii strine. n aceast direcie sunt necesare i politici eficiente de cheltuire cu chibzuin a fondurilor europene destinate dezvoltrii infrastructurale a economiei naionale romneti (acordndu-se atenia cuvenit ca aceste fonduri s nu se risipeasc pe cheltuieli colaterale sau s slujeasc interese personale sau de grup ce nu au finalitate comunitar). 2) Revitalizarea unor sectoare de activitate industrial n care Romnia are veche tradiie, n care avem i disponibilitile corespunztoare de materii prime i for de munc de nalt calificare n domeniu. Nu trebuie s mai fie practicat dezindustrializarea ntre care i lipsirea economiei romneti de industria grea, ndeosebi cea de materii prime i constructoare de maini. Nici o ar dezvoltat nu este lipsit de o asemenea baz industrial (modernizarea economic nu nseamn lichidare).
57
3) Asigurarea unui fond de rezerv n domeniul proprietii de stat pentru a funciona ca stat capabil s gestioneze prin prghii economice economia de pia i pentru a potena investiii n ramurile strategice ale economiei naionale. De exemplu, ni se pare nepotrivit privatizarea tuturor bncilor, a CEC-ului (care, de altfel, este o instituie bancar public-privat i nu de stat ceea ce face iresponsabil i pasibil de penalizare juridic o asemenea privatizare, care de fapt este o naionalizare), a tuturor sectoarelor energetice, a ntreprinderilor miniere, a tuturor staiunilor balneare i de agrement, a tuturor rezervelor de petrol i gaze, a transporturilor, a rezervaiilor naturale etc. Toate aceste privatizri integrale a economiei rii reprezint o greeal conceptual ce poate fi calificat nu numai drept o nenelegere cras a intereselor de stat, ci i expresia unor tendine de trdare naional. 4) Stimularea dezvoltrii rapide a sectorului serviciilor i a sectorului ntreprinderilor mici i mijlocii de mare interes pentru mbuntirea calitii vieii, pentru facilitarea dezvoltrii economiei n general i pentru omogenizarea social din perspectiva deinerii de proprietate privat asupra mijloacelor de producie. ntruct serviciile ar putea acoperi att nevoile marii industrii ct i pe cele ale servirii populaiei, iar dezvoltarea ntreprinderilor mici i mijlocii ar putea determina apariia n Romnia a unei puternice clase mijlocii de natur s atrag n cmpul muncii un contingent numeros de populaie (care acum omeaz) i s echilibreze raporturile de clas n plan social. 5) Corelarea mai bun a sectoarelor industriale (productive) ale economiei cu sectoarele comerciale (i de schimb). n momentul de fa numeroase cantiti de mrfuri, ndeosebi agricole din mediul rural, rmn n afara pieei sau sunt desemnate planificat doar consumului. Fapt ce greveaz asupra interesului pentru producie i, implicit, pentru consum. Desigur, nu statul este chemat s constituie uniti economice de schimb i de comercializare a produselor, ci ntreprinztorii privai. Ei trebuie s fie ns stimulai i cointeresai s se angajeze n asemenea activiti. Deocamdat, ntreprinztorii mici i mijloci, care ar putea mijloci asemenea activiti, sunt nghiii de povara fiscal i de concurena neloial ce s-a nfiripat cu bun tiin i tolerare de ctre organele financiare uneori nu dezinteresate de ctre reprezentanii organelor de stat;
58
6) Accelerarea procesului de transformare a rnimii ntr-o clas numeroas i prosper de fermieri agricoli prin sprijinirea procesului de cooperare i asociere a micilor proprietari privai n uniti productive (agricole i animaliere) mari sau mijlocii, prin politici de susinere a rentei viagere sau pur i simplu printr-o concentrare capitalist a terenurilor agricole (i eliberarea pe aceast cale a unei importante fore de munc n sectorul agricol). Altfel, n condiiile frmirii actuale a terenurilor agricole, nu se poate realiza nu numai o rentabilizare a agriculturii n termeni de contemporaneitate, nu se poate nfptui nici modernizarea agriculturii i ridicarea nivelului de trai al populaiei n mediul rural. Din aceast perspectiv, prin modernizare, se poate sconta i urbanizarea mediului rural la propriu, adic integral (i sub aspect economic i sub aspect ambiental i social). Crearea unor asociaii de proprietari de mijloace de producie s-ar putea recomanda i n domeniul forestier i de prelucrare a lemnului, deoarece n prezent, privatizarea fondului forestier, n multe cazuri (prin practici avoceti discutabile, favoriznd uneori solicitani fr drepturi juridice clare n aceast privin) a condus la scoaterea din fondul forestier naional a mii de hectare de pdure (prin defriare privat sau furt i jaf organizat fr acoperire normativ) ceea ce a condus la deertizare, aducnd grave prejudicii mediului ecologic naional. n privina nevoii acute de conservare a mediului forestier nu trebuie s se ngduie nclcri normative i practica bunului plac n ce privete defriarea pdurilor., iar n ce privete aplicarea metodei exproprierii n interes naional trebuie s fie eliminat practica lipsei de despgubire sau a despgubirii sub nivelul preurilor de pia (de regul cad prad acestor practici micile proprieti forestiere, nu cele mari care au posibilitatea s se apere pe cale juridic). Se creeaz inechiti grave n aceast privin: se reconstituie proprietatea deintorilor de mari suprafee forestiere (atingnd uneori niveluri de sute de mii de hectare), iar unora din micii proprietari (de la o jumtate de hectar, la cteva hectare) li se aplic exproprierea (fr despgubiri) sau li se condiioneaz retrocedarea dac au acte de proprietate din perioada de dup 1945 (nelundu-se n consideraie actele de proprietate de dinainte de aceast perioad). Oare proprietarii de mari fonduri forestiere au acte de proprietate numai din aceast perioad? Cum
59
se explic o asemenea discriminare? Nu este oare aceast practic un motiv absolut de ntreinere voit a unor tensiuni sociale? 7) Dac se va continua politica de retrocedare integral total iraional i situat n contratimp cu legile devenirii , s se aib n vedere i retrocedarea plusprodusului muncii tuturor productorilor de bunuri i valori din anii socialismului, furat de instituiile totalitare ale acestui stat, nu numai ai posesorilor de proprieti, ale celor expropriai de regimul comunist. Cu att mai mult cu ct asemenea proprieti au fost ntreinute decenii i salvate de deteriorare de actualii locatari sau posesori cu acte n regul. i s se procedeze la retrocedarea dup cum am menionat i a averilor expropriate n alte perioade istorice, ncepnd din feudalismul timpuriu pn n capitalismul de dinainte de al doilea rzboi mondial, exproprieri care au stat la baza multora din seria marilor moii i capitaluri care acum sunt n revendicare pentru retrocedare. S fim convini c orice retrocedare este, pn la urm, pe lng un act de dreptate i un act de nedreptate istoric cu efecte sociale imprevizibile la un moment dat. Mergnd pe acest raionament, tot poporul romn ar trebui s se bucure de o asemenea retrocedare. Dar, atunci, cine i cum, din ce buget se poate proceda la o asemenea retrocedare?; 8) Revederea la nivel esenial a politicilor actuale de reformare a sistemului de nvmnt deoarece statul nu-i poate lua rspunderea de a da curs de funcionare integral n acest domeniu al legilor economiei de pia cel puin pe termen mediu, dac nu i lung. Sunt, de aceea, necesare subvenionri substaniale de la buget n acest domeniu. Considerm c metoda folosit astzi fr discernmnt de preluare a unor standarde i tehnologii europene occidentale, fr a ine cont de tradiiile romneti, lipsa de consultare cu specialitii cu experien managerial n domeniu n adoptarea de soluii reformatoare provoac pagube sociale i umane de neacceptat cu consecine negative pe termen lung. Romnii se integreaz n Europa cu experiena lor validat n timp i apreciat pe plan internaional , proba o constituie n acest sens potenialul nalt de profesionalitate de care dispune ara n prezent, cutat i preferat de muli ntreprinztori din alte ri. Ne exprimm prerea c multe din cauzele provocrii actualelor fenomene de criz i decdere n nvmntul de toate gradele i n educaie i asimilare valoric se datoreaz faptului c fiecare echip
60
managerial din conducerea nvmntului acioneaz reformativ la comand politic i i arog dreptul neracordat la nevoile de baz ale devenirii valorice romneti de a reforma cu orice chip, pierzndu-se orice continuitate i tradiie valoroas. La fel stau lucrurile i n sntate, cultur, n stimularea creaiei de valori astfel, practicndu-se managerial amatorismul i lipsa de responsabilitate. Lsarea integral a acestor sectoare pe seama relaiilor de pia este o mare eroare cei fr bani nu au dreptul la educaie, la personalizare, la sntate, deci la posibilitatea unui statut i rol n societate dup predispoziii native i efort propriu. Nu se ntmpl acest lucru n nici o societate capitalist democratic dezvoltat ne ntoarcem n aceast privin la capitalismul slbatic de dinainte de cel de-al doilea rzboi mondial. Prin urmare, ne ndeprtm cu repeziciune de la condiia actual a capitalismului ntemeiat pe principiile economiei sociale de pia. 9) Din toate aceste considerente, o importan cu totul deosebit i totodat urgent o constituie reformarea clasei politice care trebuie s contientizeze mecanismele actuale ale dialecticii vieii sociale. Mai nti, partidele actuale din opoziie sau de la putere n-au neles sau dac da, s-au abtut total de la datoria de a pune la baza strategiei lor principiile economiei sociale de pia. Liderii lor (majoritatea) au practicat ideologii retardate n gestionarea treburilor statului, au folosit metode de corupie i antaj n acumularea (de ctre unii) a unor averi incomensurabile (din perspectiva stadiului actual al tranziiei romneti), au practicat decizii i aciuni executive nu numai neconstituionale, ci chiar n unele cazuri de trdare naional, n schimbul unor avantaje personale sau de grup, ntrein relaii de colaborare cu cercuri economice mafiote, care, la rndul lor, au acumulat averi prin jaf i antaj din economia naional, prin tunuri financiare de proporii. n procesul de reformare structural a organismelor puterii legislative care instituie norme de interes comunitar este necesar s fie inclui i reprezentani ai tuturor categoriilor corpului social evident, recrutai din cadre cu pregtire superioar i cu experien n conducere. ntr-un stat democratic eficient i modern participarea, ntre altele, a intelectualitii este absolut obligatorie evident nu din tagma elititilor autointitulai ca reprezentani ai societii civile.
61
n legtur cu reformarea clasei politice, atragem atenia asupra faptului c o schimbare a tuturor membrilor acestei clase nu este posibil i nici necesar. Mai nti, nu ntreaga clas politic este condamnabil i acuzabil de neputin, lips de profesionalitate i de responsabilitate, muli membrii ei nu s-au dedat corupiei i chiverniselii personale. Apoi, nu se poate concepe i nici proceda la o reformare doar prin schimbarea cadrelor i dup principiul rotrii acestora (aa cum gndete o anumit categorie de oameni neiniiai n mecanismele manageriale, mai ales de nivel macrosocial). Din aceast perspectiv, socotim normal ca n activitatea organismelor decizionale s fie angajai specialiti cu experien din toate categoriile sociale (respectiv, reprezentani ai acestora) , indiferent de vrst, iar n organismele executive s fie selectai oameni de vrst medie, cu capaciti de munc n deplintatea forelor (ntre 35-55 ani). Reforma clasei politice mai presupune: acces mai mare la putere i la contigentele de baz ale partidelor politice, a tineretului, a femeilor, a cadrelor cu experien i nalt responsabilitate; renunarea la clientelism i relaii de cumetrie; atragerea n colectivele de conducere ale principalelor instituii sociale i partidelor politice chiar dac sunt n opoziie , a unor specialiti n administraie i management (tehnocrai) i a unor reprezentani ai tuturor naionalitilor minoritare conlocuitoare. Una din condiiile de eficien ale activitilor la nivel organizaional central este i selectarea cel puin pentru aparatul birocratic sau numirea n organisme de conducere i de consiliere a unor cadre cu studii superioare ncheiate (i cu masterat sau doctorat n tiine sociale, politice i administrative) i cu o experien testat la nivel local. Oamenii nu nva meseria de demnitar la locul de munc (n parlament, n guvern, n alte organisme decizionale i de conducere centrale). Conducerea este astzi tiin i art nemaiexercitndu-se dup ureche sau printr-un sim practic natural. La fel de nedemocratic i pgubitoare este, uneori, i prerea exprimat dintr-un profund sim nedemocratic c numai cei care dispun de o anumit (mare) avere ar fi capabili s gestioneze economia i treburile rii. Aceasta este o mentalitate la fel de ngust ca i mentalitatea comunist de a promova la nivel decizional i executiv n stat (uneori chiar la nivel judectoresc) exclusiv reprezentani ai clasei muncitoare (din raiuni ale principiului dictaturii proletariatului). Condiia
62
de selectare democratic a cadrelor la acest nivel este pregtirea i experiena organizaional i nu cuantumul de avere (tiindu-se c, de regul, abilitatea i capacitatea de a acumula avere este exclusiv o preocupare privat). n aceeai ordine de idei, considerm c sunt mai preocupai de interese comunitare intelectualii (din toate domeniile culturii). La urma urmelor, dictatura proletariatului nu trebuie nlocuit cu o dictatur a burgheziei (ambele alternative sunt de factur unilateral, dac nu chiar totalitar), democraia autentic nu este opera unei aristocraii pe criterii de avere i de experien n acumulare personal. n sfrit, dar nu n ultim ordine de idei, sistemul modern democratic va trebui s nlesneasc participarea la putere (i la control social) a societii civile, a uneia autentice i reprezentative i nu a unor cercuri autoinstalate elitist, fr reprezentare n categoriile largi ale populaiei. Ceea ce presupune i o regndire a mecanismelor activitii parlamentare i guvernamentale, precum i ntrirea controlului social asupra activitii acestora. Astfel nct rspunderea s fie dublat i de responsabilitate; 10) Dat fiind legitatea rmnerii n urm a contiinei sociale fa de existena social, precum i a constatrii c se manifest nenumrate i active forme de alienare i fetiism ce pericliteaz amploarea i ritmul revoluionrilor n mentalitile nvechite ale oamenilor , cu repercutri directe asupra deschiderilor spre reformare i schimbare social i economic, socotim necesare msuri riguroase din partea statului de drept privind exercitarea funciei sale educaionale i de personalizare a membrilor comunitii, avnd ca obiectiv dezalienarea i defetiizarea contiinei (mentalitilor) oamenilor. Una din direciile de contracarare a mentalitilor nvechite i a confuziilor axiologice care persist i se i amplific n perioadele de tranziie o constituie intensificarea activitilor ideologice (s nu ne ferim de termenul de ideologie, pentru c se are n vedere o ideologie cu deschidere spre nou, cu caracter revoluionar i progresist, o ideologie democratic de tip capitalist, n spiritul economiei sociale de pia i a obiectivrii principiilor libertii individului i drepturilor omului). n acest sens, statul va trebui s subvenioneze substanial activitatea educativ prin mijlocirea mass-mediei, prin politici editoriale i de persuasiune, ghidat prin mijloace moderne de influenare a mentalitilor de factur
63
psiho-spiritual. n nici un caz nu trebuie lsat activitatea formativ educativ pe seama funcionrii legilor de pia deoarece lucrurile vor evolua negativ n plan spiritual i moral. Se constat n aceast privin, dac statul se complace n neutralitate din punct de vedere educaional i ideologic, c se amplific prostul gust, produciile artistice rmn facile i fr mesaj educaional (actualmente asistm la o decdere axiologic periculoas, generatoare de atitudini vulgare n comportament i deviane care frizeaz nu numai pierderea bunului sim moral al comunitii romneti ci i pierderea tradiiilor culturii minore i nflorirea atitudinilor i mentalitilor strine de condiia omului romnesc). Msuri de aceiai natur trebuie preconizate i n structurarea ariilor curiculare ale tuturor treptelor de nvmnt nu trebuie lsat totul pe seama predrii religiei n coli, nesocotindu-se discipline cu caracter socio-formativ cum sunt cele de filosofie, sociologie, etic, estetic, antropologie i drept. Asemntor, nu trebuie desconsiderate cabinetele de psihologie i pedagogie din coli, cele de orientare colar i profesional. La fel, trebuie reactivate cminele culturale (ndeosebi la sate) i casele de cultur, aezmintele muzeale, inclusiv cele cu caracter demografic. Exist o mare experien n domeniu i ne ntrebm de ce nu este folosit la capacitile existente pentru a se stimula promovarea i asimilarea valorilor istorice i naionale, a valorilor estetice i etice superioare, a valorilor juridice i politice (cu caracter patriotic i internaionalist). 4. Stri contradictorii n raporturile internaionale a. Principale contradicii internaionale ale capitalismului contemporan Fr a ne angaja ntr-o dezbatere cu caracter analitic n privina surprinderii proceselor contradictorii care au loc n viaa internaional, a raporturilor de fore specifice etapei actuale, care regleaz sau adncesc astfel de procese i, mai ales, a factorilor care le anim prezena activ, uneori chiar n stare de conflict, reinem doar dou tendine n evoluia proceselor internaionale n momentul de fa, n raport cu care sunt generate sau rezolvate asemenea contradicii: mondializarea (globalizarea) economic i integrarea politico-economic continental sau zonal (integrarea european constituie cel mai potrivit exemplu n
64
acest sens). Aceste dou fenomene de integrare sunt necesare, beneficiind i de contientizarea corespunztoare a popoarelor att a clasei politice de pretutindeni, ct i a celorlalte categorii sociale, a corpurilor sociale din fiecare ar. Putem caracteriza aceste procese integratorii ca cele mai importante din istoria universal a umanitii, cu efecte dintre cele mai pronunate asupra condiiei umane. Din aceast perspectiv, se reconfigureaz paradigme spirituale i mentaliti ale oamenilor, sunt resemnificate sentimente psihosociale ale oamenilor de tradiie, ncepnd nc din epoca modern cum sunt: patriotismul i naionalismul, internaionalismul i cosmopolitismul, spiritul de toleran i deschiderea spre dialog (a valorilor i ideologiilor), dimensionrile psihologiei colective a popoarelor. Altfel se poate pune i evalua problema contactelor dintre civilizaii, dintre opiuni cultice i valorice n general. Omogenizarea spiritual (tendinele ei ivindu-se nc n condiiile instituirii spiritului de toleran dintre culturi) i moral a identitilor naionale (mai ales n actuala epoc a internetului i n genere a mijloacelor de comunicare de ultim generaie) se va accentua atingndu-se un stadiu al condiiei umane pe care l-am aprecia drept condiia de homo universalis (o ipostaz a umanului nevisat de naintai, dar care va germina rapid n deceniile urmtoare). Secolul al XXI-lea va fi secolul acestui model uman. Aceste tendine de omogenizare spiritual a oamenilor, deja constituit n germene astzi, dei se vor accentua rapid, nu vor scoate societatea omeneasc din natura sa contradictorie ntre planurile ei: economic, politic, axiologic. Dintre aceste aspecte contradictorii vom meniona cteva ce se manifest deja n condiiile actuale. n primul rnd, acioneaz contradicii care par a fi dintre cele mai active n msura consolidrii procesului de integrare ntre marile puteri i puterile mici i mijlocii. Ele se manifest cel mai adesea surd, dar genereaz tensiuni sociale n viaa internaional. Categorii sociale nsemnate nu vd cu ochi buni mondializarea, o apreciaz a fi o modalitate de afirmare a unor tendine de acumulare de ctre rile puternic dezvoltate pe seama rilor mai puin dezvoltate sau n curs de dezvoltare, de concentrare n mini tot mai puine a unor rezerve de materii prime i de importan strategic. Revolta unor mase mari de oameni n aceast privin nu este din pcate nendreptit, chiar dac
65
mass-media o apreciaz ca expresie a unei lipse de nelegere a tendinelor epocii, ca o revolt care seamn ca dou picturi de ap cu revolta muncitorilor mpotriva mainilor din perioada revoluiei industriale. Trebuie neles c noua ordine internaional presupune, pentru a nu fi repudiat de popoare, o ordine care se degaj din procesul globalizrii, marcat de un anume democratism, nu numai politic ci i economic adic s serveasc interesele economice ale fiecrei ri i nu doar intereselor unora, respectiv ale rilor mari i puternic dezvoltate. nc domin n acest proces de mondializare interesele marilor companii internaionale, pe care i le asum, reprezentndu-le, clasa politic din rile dezvoltate interese pe care le contientizeaz tot mai mult masele populare largi din diferite ri. Din aceast contientizare izvorte revolta mpotriva mondializrii. Dup cum se constat, acioneaz nc activ, dar n forme schimbate, lupta pentru piee de desfacere i pentru export de capital procese de remprire a acestor piee nc funcioneaz, ele conduc de fapt la ntreinerea n diferite zone ale lumii a unor conflicte i rzboaie de ce s nu afirmm? cu caracter imperialist. Asemenea zone de conflict (cald i nu numai rece) se ntlnesc astzi n Orientul apropiat i ntr-o evident msur s-au petrecut n zona balcanic a Europei. Dup cum se constat cu uurin, n ultima vreme stri conflictuale (n parte motivate i de lupta pentru piee de desfacere) au aprut i ntre SUA i Europa unit, ntre acestea i Rusia, sau India i China sau Japonia, ri care sunt pe cale s angajeze fenomene conflictuale, care deocamdat funcioneaz n surdin. n al doilea rnd, se ntrevede la lumina zilei ncercarea de reaezare a polilor de putere la nivel internaional. Monopolismul american din ultimele decenii ale secolului trecut se cam apropie de sfrit. Intr n aciune pentru a se reaeza polii de putere, Europa unit, Rusia, China i se, pare c n perspectiv, i India ultimele dou ri aflndu-se ntr-o perioad de mare cretere economic (ntr-o perioad de 4-5 ani aceste ri vor avea un cuvnt greu de spus n politica mondial). n general, continentul asiatic se va situa n viitorul nu prea ndeprtat ntr-o alt ordine n ierarhia mondial a rilor dezvoltate (dac avem n vedere i o nelegere i, de ce nu, o posibil alian n perspectiv
66
ntre China, India, Japonia i rile sud-estului asiatic, respectiv zona micilor tigrii asiatici). n al treilea rnd, integrarea european n curs de desfurare schimb nu numai faa Europei ci i a lumii. O Europ unit puternic are un cuvnt din ce n ce mai greu de spus n politica internaional fapt manifestat i pn acum, cu putere de intervenie n politica i a altor zone ale lumii (nu numai ca putere economic ci i ca putere militar, mpreun cu SUA). Cu toate acestea, n interiorul acestei uniti se pare c se are n vedere meninerea unor zone de categoria a II-a (a rilor de curnd intrate sau care vor mai intra n Uniune). Cuvntul de ordine n aceast Uniune l vor avea nc mult vreme rile puternic dezvoltate (Germania, Anglia, Frana, Italia, chiar i rile de jos). Ele vor dicta regulile de comportament unitar nuntrul pieei comune i chiar n raporturile politice internaionale. ntr-o msur este i normal acest lucru, dar n perspectiv se vor accentua contradicii intercomunitare n aria european. ntr-o mare msur, unitatea politic n aceast Europ unit l va avea Pactul nord-atlantic, n avantajul asigurrii securitii fiecreia din comunitile integrate, dar care, surd, genereaz nc de pe acum inechiti provocate i de nivelurile de dezvoltare economic difereniat n fiecare ar. Fa de continuarea procesului de integrare european sunt i rezerve. Unele ri dezvoltate (dintre cele vestice) manifest rezerve (motivate de prea mari eforturi financiare de integrare a rilor rsritului continentului, suportate de ctre rile vestice) costurile suportate de aceast integrare prndu-le de nesuportat i afectnd nivelurile economice din rile proprii. Fapt ce nu poate s nu provoace anumite stri contradictorii la nivel intraeuropean i dup integrare. Se adaug la asemenea stri contradictorii i faptul c uneori integrarea economic i politic antreneaz (sau unii au n vedere) i o integrare valoric fenomen ce atenteaz la identitatea psiho-spiritual a comunitilor mai nou integrate tiindu-se bine c ntre psihologia spiritual vestic i cea estic a Europei exist mari deosebiri (n aceast privin). i psihologia balcanic prezint note definitorii aparte (ce nu se aseamn cu cele ale rilor nordice i nici mcar cu cele ale rilor central europene). Dac nu se ine seama de asemenea deosebiri se vor accentua i mai puternic strile contradictorii (diferenele de ordin psiho-spiritual se
67
reflect prin deosebiri de concepere a calitii vieii, ca stil de creaie i receptare sau asimilare valoric, de concepere a idealului de via, de conduit acional i comportamental care dau o anume specificitate tipologiei umane, condiiei umane spre care aspir fiecare comunitate etnic). Vestul trebuie s neleag bine acest lucru nu se poate accepta, deci, o integrare psiho-spiritual, o aliniere tipologic n materie de trire existenial i axiologic. Lucrul acesta este pus n eviden de mult vreme de antropologii, filosofii, psihologii i etnologii rsriteni (la romni, n aceast direcie i-au exprimat prerea argumentat n legtur cu specificitatea psihologiei romnului fa de cea a occidentalului o pleiad de gnditori: C. Rdulescu-Motru, Dumitru Drghicescu, Lucian Blaga, Nae Ionescu, Mircea Vulcnescu, Constantin Noica i alii* . n al patrulea rnd, continu dac nu chiar se adncete conflictul dintre civilizaii ndeosebi ntre civilizaiile cretine i cele islamice (respectiv, dintre cele europene i nord americane i cele din Orientul apropiat, ndeosebi arabe). n cursul istoriei, raporturile contradictorii dintre aceste civilizaii au fost uneori mai active, alteori mai puin manifeste. n ultima vreme, acestea s-au acutizat, declanndu-se stri deschise de conflict, cu caracter politic i militar (avnd ns la baz ndeosebi interese economice, fiind n dezbatere acapararea de rezerve de materii prime i piee de desfacere). Se cuvine a fi menionat faptul c rile industrializate n cutare de zone de influen ntrein n aceste zone state artificiale, folosesc
ntre altele, n psihologia popoarelor rsritene i sud-est europene domin spiritual contemplativismul (de sorginte oriental), iar n psihologia popoarelor nordice i vestice ale Europei domin pragmatismul (primul de factur ortodox-bizantin, iar al doilea de factur catolic-renascentist), dublate de un anume spirit colectivist (trire i aciune grupal) la estici i de un spirit individualist (ca trire i aciune eficient) la vestici. Convieuiesc, deci, n Europa dou mari specii culturale i psihologii spirituale. Noi, romnii, avem avantajul c le practicm pe amndou, fiind situai valoric la o cumpn a civilizaiilor, n care contemplativismul se mpletete cu pragmatismul (acestea amendndu-se reciproc), iar colectivismul (spiritul de cetate) cu individualismul. Ne-au influenat att triri i ispite holist-orientale, ct i altele renascentist-occidentale. Aadar, vom rmne noi nine ca tipologie uman, deschii deopotriv spre cele dou orizonturi spirituale: occidentale i orientale. 68
*
animoziti locale i ntreprind activiti de sprijinire ilegal a diferitelor clanuri i formaiuni tribale, pescuind n ape tulburi. Aceast goan a marilor puteri dup sfere de influen i piee de desfacere mbrac de cele mai multe ori un nveli ideologic neltor chipurile, s-ar datora grijii pentru ntronarea cu fora a unor rnduieli economice, sociale i politice democratice, n numele crui principiu se angajeaz aliane cu regimuri dictatoriale sau monarhice de tip feudal. n asemenea cazuri, de fapt, nu se manifest stri conflictuale ntre civilizaii ci ntre puteri economice, nu funcioneaz dect la suprafa contradicii ntre paradigme axiologice de tip comunitar, ci stri contradictorii ntre societi moderne acaparatoare i societi tradiionale napoiate economic, dar posesoare a unor imense bogii naturale (ndeosebi petrol) i, de aceea, predispuse sau forate la subordonare economic i politic. Aadar, promovarea (i activarea) unor politici expansioniste ale marilor puteri, nvemntate n sloganul strveziu al luptei pentru democratizare a unor regimuri totalitare i, n consecin, pentru eliberarea (i civilizarea) unor popoare sau despovrarea acestora de despotisme (de regul, orientale) de mai veche sau mai nou tradiie, reprezint doar un paravan al unor interese oculte, bine determinate economic i politic. Se pune ns problema n termenii urmtori: democratizarea de tip occidental, izvort dintr-o matrice stilistic specific societilor industriale vestice, se potrivete, oare, altor paradigme stilistice n spe islamice? Nu cumva popoarele acestor civilizaii vor trebui s-i elaboreze modelul lor specific de democraie aa cum s-au petrecut lucrurile n Japonia i n alte ri asiatice (de ce nu modele chinezeti sau vietnameze), ri pe care nu occidentul le-a nvat s triasc democratic sau s se nscrie ntr-un proces de democratizare? Din asemenea motive, nu credem c se vor sfri dup cum cred vesticii procesele de reformare democratic n aria de rspndire a altor civilizaii (orientale, n cazul aflat n discuie). Experiena de pn acum a dovedit acest lucru. Ne ntrebm, de aceea, de ce vesticii nu neleg acest determinism stilistic al procesului democratizrii, al modernizrii economice i sociale? Probabil c nu vor s neleag, fiind orbii de interese proprii care le ntunec spiritul de observaie (mintea) i logica lucrurilor. n al cincilea rnd, dar n continuarea celor relatate mai sus, au aprut n ultimii ani, pe fondul unor stri conflictuale ntre civilizaii,
69
elemente determinante pentru declanarea unor fenomene agresive dintre cele mai nocive pentru lumea contemporan, respectiv, fenomenul terorismului internaional. Acest fenomen are un caracter antagonic cu totul deosebit, contribuie hotrtor la deteriorarea relaiilor internaionale pe multiple planuri. Populaii total nevinovate de ntreinerea climatului contradictoriu internaional cad victim terorii instalndu-se n aceast privin o adevrat psihoz colectiv. Exploziile provocate de sinucigai n orice col al planetei n numele unor organizaii extremiste islamiste, ale unor ideologii religioase total intolerante fa de alte opiuni cultice (ndeosebi mozaice i cretine), pndesc la tot pasul din America i Europa pn n Orientul ndeprtat. ntreinute de grupri teroriste (islamice, dar nu numai ne referim la grupri extremiste basce din Spania, la grupri catolice extremiste din Irlanda de Nord, la grupri mafiote din Italia sau Statele Unite, la grupri naionaliste din Cecenia, n Federaia Rus etc.), asemenea aciuni in n loc structurile organizaionale cu caracter de stat din toate rile, mai ales din cele angajate n aciuni de democratizare n diferite zone ale lumii (cu precdere n Orientul Apropiat). Ca urmare, sunt organizate coaliii antiteroriste, aciuni de demascare a filialelor acestor organizaii teroriste n diferite ri, se ntrein n plan ideologic i psihologic activiti demascatoare , dar lucrurile nu sunt stpnite. Considerm c mpotrivirea fa de asemenea aciuni teroriste nu d roade sigure dac nu se acioneaz cauzal: dac nu se renun la politici neocolonialiste. i cum nu sunt retrase forele armate din toate zonele de conflict create pe temeiuri aa-zis democratice lucrurile par s treneze fr limit. Desigur, este indicat intervenia coaliiilor democratice, chiar prin for armat, pentru a ndeprta regimurile dictatoriale de pe orice col al planetei n numele principiilor libertii individului i drepturilor omului , dar popoarele eliberate trebuie lsate s-i croiasc singure o societate democratic, ele nu au nevoie de tutoriat agresiv i armat din afar pentru a se democratiza. Din pcate, se practic politici intervenioniste nu dintre cele mai puin dezinteresate n aceast privin. Dar, Vietnamul a dat o lecie europenilor i americanilor sub acest aspect i sunt pe cale de a da o asemenea lecie i Irakul i Afganistanul. n al aselea rnd, orice aciune intervenionist (mai ales armat) las urme grele, de neters, cu ecouri adnci (negative) n psihologia popoarelor. Ne referim n aceast privin la experiena
70
petrecut nu demult n Balcanii de Vest (Iugoslavia). Era, n parte, legitim nevoia de nlturare a regimului dictatorial din aceast zon european (de mare interes continental), dar, din pcate, facilitarea intrrii ntr-o alt ordine s-a fcut cu urmri catastrofale (economic, politic, ecologic i uman) pentru popoarele Iugoslaviei aflate n conflict de secesiune. De ce trebuia declanat un rzboi dintre cele mai nimicitoare asupra populaiilor din Serbia i zonele nvecinate cu care prilej s-a distrus ntreaga infrastructur pe un areal balcanic de mari proporii (s-au distrus spitale, coli, ntreprinderi, drumuri i poduri de mare interes economic i social, chiar internaional, s-au poluat mari suprafee geografice, s-a trecut totul prin foc i sabie), au fost curmate vieile a sute de mii de oameni (provocndu-se un adevrat genocid). Se crede c srbii sau alte popoare din zon vor uita devreme asemenea lucruri? Acesta este costul democratizrii i secesiunii naiunilor asociate n Federaia Iugoslav? De unde izvorte dreptul asumat de marile puteri i de organismele unor aliane militare internaionale de a rezolva prin for i nu pe ci diplomatice i prin aciuni de nelegere i compromis asemenea stri conflictuale de altfel, interne dintr-o ar sau alta? Nu ne ndoim c i n aceast conflagraie au operat interese oculte economice i politice ntr-un fel tot de natur necurat (istoricii i analitii vor dezvlui cu certitudine aceste determinisme, ntr-un viitor mai puin sau mai mult ndeprtat). Pentru a contrazice experimentul iugoslav, de fapt metodele rezolvrii unor asemenea procese de secesiune n cadrul unor federaii amintim exemple notorii, cum sunt Cehoslovacia i Uniunea Sovietic. De asemenea, amintim c nu prin intervenie armat strin au czut dictaturile totalitariste din Europa central i de rsrit, nu prin influen i monitorizare extern se petrec reformri capitaliste n spiritul trecerii la economia de pia n civilizaii orientale de mare tradiie din Asia, cum sunt cele din China i Vietnam. Amestecul strin totdeauna amplific i nu rezolv contradiciile (i mai ales antagonismele). b. Modaliti de soluionare actual a contradiciilor n viaa internaional Toate i multe alte asemenea contradicii i stri conflictuale internaionale sunt deja contientizate de cercuri politice din ce n ce mai largi , dar clasele politice din rile avansate economic se las greu convinse de un spirit raionalist n aceast privin (mai ales cele din rile capitaliste vestice). Este totui mbucurtor c realismul n politica internaional domin tot mai mult. Soluii ale rezolvrii acestor contradicii sunt cercetate ntr-un asemenea climat de nelegere i realism, marcat de
71
nevoia perfecionrii ordinii politice internaionale (i, de ce nu, i economice), perfecionare care nseamn n multe privine schimbare de cteva decenii clamat, dar nc nerealizat, oricum nc n curs de realizare. Este un fapt de constatat c n perioada economiei sociale de pia de tip capitalist, mai ales n ultimele decenii, s-a pus problema unei noi ordini internaionale, care s depeasc tarele n materie de stare contradictorie acut din perioada anterioar a economiei libere de pia ce au cauzat declanarea a dou rzboaie mondiale, precum i a multor rzboaie zonale (toate provocatoare de mari reculuri economice i politice i nu mai puin axiologice). O nou ordine de acest gen (internaional), cluzit de principiile democratismului contemporan se impune ns acut n zilele noastre i devine posibil odat cu reaezarea fenomenului de polarizare internaional ntr-o faz pluralist (nu bipolar sau monopolar ca pn acum), n contextul aa-numitei economii socialiste de pia. Care presupune consolidarea tuturor statelor democratice (cu fundamentele economice i politice corespunztoare), astfel nct acestea s coopereze i s gestioneze n comun contradiciile i chiar conflictele poteniale ntre diverse componente naionale i internaionale, ntr-o asemenea msur nct s fie evitate sau reziliate asemenea conflicte i s nu se nclzeasc de aa natur nct s fie pus n stare de criz ordinea internaional. Deocamdat, companii private multinaionale au n subordonare ealoanele de decizie i conducere ale sistemelor structurale organizaionale cu caracter de stat din diverse ri., dar atunci cnd ordinea de stat intern va fi cluzit precumpnitor de principiile statului de drept, alta va fi configuraia relaiilor internaionale. Nu-i va mai putea asuma o putere sau alta misiunea de a pune sub control ordinea internaional dup voina i interesele ei proprii stare de lucruri gestionat nu numai de o nalt contiin societar, ci i de funcionarea optim a organismelor internaionale (de multe ori, astzi, aflate la buna dispoziie a unora din marile puteri). Altfel vor fi rezolvate i contradiciile dintre rile mari i cele mici i mijlocii (ca ntindere i numr de populaie sau ca putere economic i politic). Desigur, acesta este un ideal, dar premisele acestui fenomen au nceput s se manifeste n condiiile apariiei la orizont a altor mari puteri dect numai cele existente astzi, oarecum ntr-o lume deocamdat dominat de unipolarism de putere n viaa internaional.
72
II DEMOCRAIA SPECIFIC SOCIETII CAPITALISTE CONTEMPORANE
1. Sensurile ideii de democraie i condiionrile tririi democratice Democraia, ca modalitate actual de organizare social, n care se respect principiile libertii individului i drepturilor omului, societatea propunndu-i ca el realizarea uman i nfptuirea egalitii de ans n procesul de personalizare i de situare a omului n condiia sa specific, se instituie programatic n lumea contemporan constituind i obiectivul major al proceselor revoluionare care se desfoar astzi n aceast lume. Prin mijlocirea structurilor ei organizaionale, societatea asigur egalitatea tuturor membrilor societii n faa legii i securizarea individului, aprarea lui de orice agresiune i punerea lui n condiii optime de realizare dup munc i responsabilitate. n aceiai msur, societatea le prilejuiete individului i grupurilor sociale posibilitatea participrii la exercitarea puterii de nivel comunitar (n funcie de capaciti i profesionalizare n acest domeniu), confer (prin mijlocirea structurilor ei organizaionale) sanciuni premiale sau penale membrilor ei pentru aportul depus la prosperitatea comunitar sau la alterarea condiiei comunitare. Trirea democratic presupune i asigurarea climatului necesar manifestrii sentimentului demnitii i suveranitii individului n relaiile lui cu ceilali, cu mediul su social de existen. O astfel de trire (democratic) exclude raporturi de exploatare i asuprire n raporturile dintre oameni, mbogirea unora pe seama srcirii altora, exercitarea unor atitudini sau aciuni agresive pe plan intern sau extern, mpiedicarea sau provocarea unor condiionri care s conduc la alterarea condiiei umane a altora (indivizi sau comuniti umane).
73
Toate aceste condiionri sociale i dimensionri ale tririi democratice se nscriu n substana actual a principiului umanismului, din care decurg cerinele procesului de umanizare n actuala perioad istoric de progres i civilizaie. Scopul tririi democratice este realizarea (autentic) omului ca om, ca fiin liber i responsabil, ca personalitate i fiin creatoare (agent), capacitat de a dispune (n limitele unei msuri) de destinul propriu i de condiia sa, de a se institui eficient ca subiect n raport cu obiectul (su existenial), mijlocul de care dispune societatea (comunitatea) pentru a potena o atare realizare uman fiind statul de drept. De aceea, furirea acestui tip de stat reprezint un obiectiv-el al proceselor revoluionare de instituire a societilor democratice cu att mai mult n perioadele de tranziie de la economiile de comand la economiile sociale de pia. Nivelul de trire democratic ntr-o societate este condiionat: de puterea economic (material) de care dispune respectiva societate; de nivelul (gradul) de instituire i consolidare a statului de drept; de gradul contientizrii de sine (individual i colectiv) a membrilor comunitii care aspir la o trire democratic; de modalitatea nelegerii tririi autentice n libertate i responsabilitate i, n conformitate cu o asemenea trire, de nevoia de realizare (individual i colectiv). tiindu-se c realizarea este mijlocit de aportul individului la prosperitatea comunitii, c aceast prosperitate se nfptuiete istoric, c egalitatea (de ans de realizare) presupune de asemenea istoricitate i relativitate fiind corelat cu inegalitatea i msurat de posibilitate, precum i de faptul c libertatea interacioneaz cu necesitatea, normativitatea i responsabilitatea. Calitatea tririi democratice presupune cumpnirea dialectic i a raporturilor dintre drepturi i datorii, dintre liberti, permisiuni i obligaii. Ceea ce nseamn c, din toate asemenea condiionri, rezult o distan ntre a avea i a fi (a fi este temeiul de msurare uman a lui a avea), ntre nzuire i realitate (realitatea fiind posibilitate nfptuit sau n curs de nfptuire). Dintre principalele drepturi ale omului, de importan definitorie pentru trirea democratic fiind dreptul de proprietate i dreptul de participare (la decizie i conducere n aciunea colectivitii din care face parte individul) din acestea decurgnd i
74
celelalte drepturi democratice pe care le reclam o vieuire demn de substaniere umanist. Remarcm faptul c democraia nu mai este, astzi, doar o nzuire a omului ci o realitate vie, una ns care manifest istoricitate i relativitate determinat, aflat n curs de adncire i permanent deschidere, situat n dependen direct de liniile actuale ale progresului social i ale nnoirii umane. 2. Posibilitatea tririi democratice n capitalism Dintre tipurile de societi care au marcat istoria vieii sociale pn n prezent, capitalismul s-a dovedit a fi modalitatea de ornduire economico-social cea mai potrivit pentru generarea unor raporturi democratice ntre oameni. Tocmai pentru c n organizarea social i n condiionarea tririi umane capitalismul i ntemeiaz configurarea ca ornduire pe asigurarea i garantarea dreptului de proprietate privat i a dreptului de participare la exercitarea puterii de nivel comunitar., iar structurile organizaionale cu caracter de stat n aceast ornduire (capitalist) i asum rolul de securizare a individului i de potenare a realizrii acestuia (la nivel individual i colectiv). Dar, ornduirea capitalist nu este un panaceu al tririi democratice. Deoarece, n anumite limite, i n alte perioade istorice au fost ncercate structurri democratice ale vieuirii umane le-a lipsit ns fundamentele pentru generarea unor asemenea vieuiri i, n primul rnd, asigurarea drepturilor oamenilor la proprietate (privat) i de participare (la decizie i conducere). Totul limitndu-se la caracterul luminat sau mai puin luminat al structurilor centrale (uneori i locale) de putere (economic i politic). Limitri n ce privete trirea democratic s-au manifestat i n societi de tip capitalist. Mai ales dac ne raportm la treptele anterioare de evoluie a acestui capitalism. Capitalismul nu asigur de la sine trirea democratic (n toate dimensionrile ei). Atta vreme ct era marcat exclusiv de raporturi de exploatare, ct provoca inevitabile fenomene de polarizare social i de amplificare a proletarizrii unor categorii largi ale populaiei, ct structurile lui organizaionale cu caracter de stat practicau raporturi de oprimare social i naional, ct erau generate i ntreinute fenomene de nstrinare i fetiism organizaional .a.m.d., capitalismul cu toat stimularea
75
iniiativei private i a economiei libere de pia nu oferea ansele unei autentice vieuiri democratice pentru masa populaiei. Un asemenea capitalism mpiedica realizarea uman generalizat, remarcndu-se a fi un capitalism primitiv (slbatic) prin natura sa cu caracter nedemocratic. Este adevrat c libertatea de iniiativ privat n plan economic, garantarea i ocrotirea proprietii private, economia liber de pia care presupun i dreptul de exploatare (al bogiilor naturale ale comunitii i a forei de munc), pluralismul de orice natur (ideologic, religioas, moral, estetic, alturi de cel de natur economic) stimuleaz dezvoltarea economic i progresul de ansamblu al societii (al bazei ei tehnico-materiale i economice, crora le corespund structuri organizaionale adecvate, suprastructurile lor ideologice i axiologice), de natur s condiioneze trepte superioare de trire democratic i de realizare uman., dar n condiiile statului minimal, caracteristic economiei libere de pia, respectiv fr controlul statului n mecanismele economiei generatoare de polarizare social i n susinerea unor politici de protecie social (control pe care-l resping strategiile fundamentate pe ideologii liberale de tip clasic), se ajunge la o dare napoi n materie de trire democratic. Deschizndu-se calea nfloririi unui capitalism slbatic, n care se stimuleaz: exploatarea fr limite; creterea fenomenului de polarizare social (adncirea decalajului dintre bogai i sraci); scderea ritmului dezvoltrii i a capacitilor investiionale n infrastructur (datorit i privatizrii integrale a ntreprinderilor cu caracter strategic) determinate i de scderea capacitilor de consum ale populaiei ca urmare a nrutirii calitii vieii i, n aceiai msur, a scderii cererii n raport cu oferta capacitilor industriale i agricole. Nivelurile sczute ale bugetului de stat, care se reflect negativ asupra posibilitilor investiionale ale statului, conduc, pe de o parte, la amplificarea eforturilor fiscale ale populaiei (cu urmri degradante asupra nivelurilor i modurilor de trai), iar, pe de alt parte, la diminuarea posibilitilor statului de drept de a asigura respectarea drepturilor fundamentale ale omului: dreptul la munc (prin politici forate de cretere a omajului); dreptul la instrucie i educaie, la cultur (prin scderea alocrilor bugetare n aceast privin cu repercutri negative asupra capacitilor de participare la decizie i conducere); dreptul la personalizare (eforturile sociale n aceast direcie fiind limitate financiar); dreptul la sntate (prin scderea posibilitilor de susinere a
76
ocrotirii sntii i de tratament medical); dreptul la egalitate i dreptate (asigurarea egalitii de ans i justiie fiind n ntregime puse pe seama eforturilor financiare ale populaiei); dreptul la odihn; dreptul la o via demn i ndestulat valoric i, n ultim instan, dreptul omului de realizare de sine ceea ce pericliteaz ndeplinirea scopului principal al tririi democratice, contribuind la transformarea acesteia ntr-o iluzie (utopie). Ca efect al acestor limitri n materie de drepturi ale omului, sporete funcia represiv a statului (proclamat doar a fi stat de drept) ceea ce favorizeaz creterea peste limit a rolului autoritii publice i, implicit, faciliteaz intrarea n funcie a unor regimuri dictatoriale. Concomitent, se reduc capacitile de aprare ale statului, are loc o slbire a organismului social, sporesc fenomenele de nstrinare, de devian valoric i normativ. Toate acestea nrutind calitatea vieii i limitnd posibilitile de securizare a individului i comunitii. Cu toate acestea, este indiscutabil, fie i n aceste mprejurri, c deschiderile democratice operate de instituirea rnduielilor sociale capitaliste desctueaz carapacea absolutist a rnduielilor feudale anterioare, orict ar fi fost uneori de bine intenionate structurile lor organizaionale n ce privete deinerea i exercitarea puterii (economice, politice i ideologice), doar capitalismul elibernd omul de dependenele carcerizante de ordin economic i social care-i ngrdeau libertatea i iniiativa, condiia lui uman dominat de asuprire i desconsiderare moral i juridic. Deoarece, n astfel de rnduieli (feudale) democraia era de neconceput principial i imposibil de practicat. Se tie n aceast privin c democratizarea este o stare de trire social i uman care ine exclusiv de revoluionarea rnduielilor feudale i instituirea raporturilor economice i sociale capitaliste, de direciile procesului de emancipare uman pe care aceste raporturi le determin, raporturi care marcheaz trecerea de la totalitarismele precapitaliste la democraie (mai bine zis, la prima treapt de manifestare a acestuia sub auspiciile ideologiilor liberale unanim apreciate a fi de factur umanist). Democraiile de tip capitalist sunt, n principiu, opuse radical oricror regimuri dictatoriale , dac ne raportm la experiena secolului al XX-lea inclusiv i, mai ales, regimurilor de dictatur a proletariatului care genereaz rnduieli totalitariste de factur comunist (n care omul
77
devine exclusiv mijloc i niciodat scop al procesului social). I se ntrerupe omului dreptul la iniiativ economic, la proprietate (privat), la participare real la exerciiul puterii, la libertate social i organizaional (n contextul unipartidismului i a oricrui pluralism ideologic), i, n cele din urm, la manifestare demiurgic (lipsindu-i omului condiia de a se obiectiva i nonconformist respectiv, ca fiin responsabil). Sub asemenea regimuri de factur comunist, dictatura este apreciat ca democraie, iar democraia este mimat i totdeauna nsoit de agresiuni (politice, juridice, ideologice i chiar morale i istorice). Situaie care face ca astfel de democraii (de fapt, dictaturi de grup sau personale) s fie de nesuportat i s se exercite doar prin mijloace represive. Din care cauz, ele (democraiile socialiste respectiv dictaturile de acest tip) renun la orice umanism, condiia omului intrnd sub domnia axiologic i normativ a totalitarismului comunist, aflnduse sub auspiciile antiumanismului (nu att teoretic, ct mai ales practic). Superioritatea democraiei capitaliste asupra oricror forme ale aa-zisei democraii socialiste (de fapt regimuri de dictatur a proletariatului, practicate de regul prin dictaturi de grup sau personale dup lichidarea burgheziei i a altor clase sociale socotite exploatatoare) este, aadar, de netgduit aceast superioritate decurgnd din esena procesului democratic, din tipologia formelor de proprietate pe care se ntemeiaz, din natura relaiilor sociale pe care aceste forme le genereaz, precum i din tipologia suprastructurilor organizaionale pe care le disponibilizeaz aceste relaii. 3. Dependena procesului de adncire a democratismului de evoluia ornduirii capitaliste Insistnd asupra superioritii democraiei capitaliste (fa de democraia socialist), nu putem renuna la nevoia de a o privi dialectic n istoricitatea i evoluia virtuilor ei umanizatoare. Este adevrat, totodat, c din unele puncte de vedere democraia socialist prezint i anumite avantaje fa de democraia capitalist, ndeosebi fa de cea primar cea de tip slbatec, exclusiv i fr rezerve liberal de factur clasic. Avem n vedere o anume egalitate n materie de consum material i valoric (evident, neraportat la calitatea i aportul social al muncii individului), o anume reducere cel puin declarat a omajului i
78
asumarea de ctre societate a asigurrii dreptului la munc, eliminarea n mare parte a fenomenului de polarizare social, gratuitatea nvmntului i a accesului la cultur i odihn, rezolvarea n cea mai mare parte a problemei locuinelor (bineneles, n condiii reduse de confort), asigurarea unei anume politici de faciliti n ce privete ocrotirea sntii i n sfera serviciilor (este adevrat, la nivelul minimei necesiti), rezolvarea n limite ideologice i politice de tip socialist a problemei naionale, prin gestionarea unor raporturi de nelegere i convieuire forat ntre naionaliti n cadrul statului naional etc. ntr-adevr, unele din aceste faciliti n materie de soluionare a unor drepturi i nevoi primare sunt periclitate dup cum am menionat n societatea capitalist de tip clasic, avnd acces la realizrile de aceast natur (democratic) doar pturile sociale mbogite i nu majoritatea populaiei, fiind vorba, de fapt, nu de democraie ci de o dictatur a srciei, majoritatea populaiei fiind privat de accesul la asemenea drepturi, motiv pentru care principiul democratic rmne, n limitele sale generale, inaplicabil. De aceea, n societile cantonate n limitele unui capitalism clasic, privatizarea, pluripartidismul politic i pluralismul ideologic (i axiologic), statul de drept i accesul la exercitarea puterii nu sunt receptate la adevrata lor valoare pentru trirea uman ceea ce provoac manifestarea unor sentimente nostalgice fa de trecutul socialist din partea unor categorii ale populaiei ceea ce conduce la manifestri deviante i atitudini alienante, nocive condiiei lor (umane), mpiedicndu-se astfel punerea n valoare a virtuilor democraiei i ale economiei de pia. De aceea, apare ca stringent nevoia de perfecionare a tipologiei relaiilor sociale capitaliste, astfel nct democraia pe care acestea o genereaz s intre cu adevrat n funcie (s se apropie de autenticitate), umanismul ce se degaj din structurile democratice s fie nu numai teoretic ci i practic. Respectiv, capitalismul s devin cu adevrat i n toate dimensionrile lui un capitalism democratic ce se deosebete esenialmente de capitalismul clasic, apreciat pentru limitrile lui n materie de realizare uman ca un capitalism slbatec, care determin prezena unor carene n materie de trire democratic, alterndu-i vocaia sa umanizatoare.
79
Doctrinarii politici i ideologii umaniti au formulat, nc de la nceputul celei de a doua jumti a secolului al XX-lea, soluia construirii unei economii sociale de pia, de esen social-democrat i cretindemocrat n aceast direcie s-au reformat n cele din urm i doctrinele liberale pe calea neoliberalismului, renunnd la practicarea economiei liberale de pia specific capitalismului clasic. De fapt, s-au mprumutat din experiena socialist a epocii unele virtui socializatoare i umanizatoare, evident desprinzndu-le de esena ideologiei socialiste de natur comunist, care dobndiser finalizare practic n partea rsritean a Europei i care, n cele din urm, au evoluat n aria antiumanismului i totalitarismului. Economiei sociale de pia i se adaug i doctrina statului maximal (n limite democratice), n care statul de drept i asum rolul de a gestiona iniiativ liber de pia, astfel nct aceasta s nu duc la adncirea fenomenului de polarizare social. De asemenea, privatizarea trebuie conceput n limitele unei msuri, n sensul pstrrii unui echilibru ntre proprietatea privat i proprietatea public i de stat destinat s asigure un cuantum de capacitate a statului de a practica o politic investiional dirijat (asigurat de deinerea n proprietate a unui sector de activiti industriale i agricole, de transporturi i comunicaii, chiar i din domeniul serviciilor) n domeniile infrastructurii i ale unor sectoare economice de interes strategic, precum i s ntreprind aciuni de protecie social a unor categorii defavorizate ale populaiei. n aceiai direcie statul poate practica i politici de susinere a nvmntului, culturii i sntii populaiei astfel nct s dobndeasc viabilitate ideea de securizare a individului, de condiionare de ctre societate a egalitii de ans n materie de realizare uman. Ca urmare a maximizrii atribuiilor statului, dobndete consolidare i procesul de dezalienare i de desctuare psihologic de fetiism a unor pturi largi ale populaiei ceea ce conduce la creterea nivelului de trai al populaiei, la mbuntirea calitii vieii. Ca o consecin a mbuntirii calitii vieii are loc, natural, o scdere a funciilor represive ale statului i, prin interaciune, o consolidare a funciilor constructive ale acestuia. n acest context psiho-spiritual, sentimentele omului de mndrie naional i suveranitate cunosc o adncire cu efect i asupra consolidrii identitii axiologice de nivel comunitar.
80
n aceiai msur cunosc o mai mare apreciere, pe msura personalizrii i contientizrii de sine colective, sentimentele patriotice i naionaliste, manifestate n corelaie cu cele de responsabilitate i rspundere i, din perspectiva acestora, se adncete contientizarea nevoii de cooperare intercomunitar la nivel naional i internaional, de respect i considerare n relaiile cu alte popoare. Ca urmare a acestor deschideri n relaiile dintre popoare, devine posibil n etapa actual de dezvoltare a capitalismului i aplicarea strategiei de integrare (nu numai de aderare) european i aceasta fiind o consecin a consolidrii democratismului n viaa internaional. Capitalismul clasic nu genera un climat democratic de tipul celui mai sus menionat, prin natura sa principiile economiei libere de pia, dei generatoare de vieuire democratic, condiionau importante nchideri n aceast privin i, n primul rnd, provocau o polarizare social adnc, n funcie de care realitatea democratic devenea o utopie pentru majoritatea categoriilor corpului social. De aceea, dac privim din aceast perspectiv tranziiile actuale de la socialism la capitalism n rile din zona central i rsritean a Europei, este de neles c nu spre un capitalism slbatec nzuiesc popoarele din aceste ri, ci spre un capitalism democratic nnoitor fa de cel slbatec n toate privinele (cu o economie social i nu liber de pia, cu un stat de drept cruia s-i sporeasc rolul n guvernarea construciei economice i sociale, capabil s sprijine competent nnoirile n materie de trire democratic i de realizare uman). Tranziia nu nseamn restauraie, rentoarcere la perioadele revolute ale capitalismului, de natura acelora care au precedat i prilejuit trecerea involutiv la economia de comand i la o organizare social i politic fundamentat pe o ideologie totalitarist de factur comunist (la fel de nociv pentru condiia uman ca i ideologia totalitarist de factur capitalist pe care a cunoscut-o Europa ndeosebi n deceniile de mijloc ale secolului al XX-lea). * Se impune, prin urmare, o abordare istoric a capitalismului tip de societate pe care l-a validat n toate dimensiunile sale n secolul al XX-lea. n raport cu acest tip de ornduire social trebuie privit i istoricitatea tririi democratice. Astfel nct, am putea reine cel puin
81
dou trepte ale capitalismului pn n prezent: capitalismul clasic slbatic i exclusiv orientat de ideologii liberale; capitalismul contemporan democratic i orientat de ideologii social-democrate i cretin-democrate. n ce privete ideologiile social-democrate am putea reine i formularea de ideologii socialiste, dac nu ar trebui s se precizeze diferenierea cuvenit fa de socialismul de factur comunist. De asemenea, pentru a se distana de liberalismul clasic, majoritatea ideologiilor liberale contemporane adopt soluii neoliberale i ele adaptate n anumite limite la principiile economiei sociale de pia. Acest tip nou de capitalism cel democratic caracterizeaz rile dezvoltate occidentale (europene i nord-americane) i unele din rile est-asiatice. nflorirea acestui model de capitalism a accentuat compromiterea socialismului ca modalitate de rnduire social i, n cele din urm, a stimulat criza generalizat i, n ultim instan, cderea acestuia lsndu-se loc unor procese revoluionare tranzitorii de reconstrucie capitalist. La fel cum, anterior, a cunoscut nvechirea i, n cele din urm, dispariia capitalismul clasic, de esen liberal tradiional, n anumite ri dezvoltate economic cu particularitatea c tranziia de la prima la cea de a doua etap a capitalismului s-a produs fr rsturnri radicale n ordinea economic, politic i social, nnoirea democratic producndu-se treptat i fr costuri economice i sociale. Superioritatea capitalismului democratic asupra socialismului n materie de trire democratic i realizare uman (ca de altfel i asupra capitalismului de factur clasic liberal) a aprut evident n condiiile promovrii n anii aptezeci (ai secolului al XX-lea) a principiului libertii individului i, n subsidiar, a celui privind drepturile omului (principii de mai veche tradiie, fiinnd nc din timpul revoluiilor burgheze i burghezo-democrate, dar care dobndesc substana lor specific n perioada actual a capitalismului) i, simultan, n condiiile afirmrii accentuate a economiei sociale de pia factori care au impulsionat major evoluia democratic i desprinderea noului de vechi n materie de organizare economico-social capitalist. n legtur cu termenul de capitalism democratic, care acoper realitile capitalismului contemporan, ne exprimm prerea c ar putea fi nlocuit i cu termenul de socialism democratic un fel de socialism de factur liberal i nu comunist, un socialism fundamentat pe principiile
82
economiei de pia i ale libertii de iniiativ privat pe plan economic (posibil n condiiile existenei proprietii private i ale unei normativiti care s ocroteasc o asemenea proprietate). Nu ntmpltor multe partide socialiste i social-democrate europene promoveaz astzi o ideologie socialist ntemeiat pe economia de pia, ideologii care se deosebesc radical de ideologiile socialiste de factur comunist, adepte ale principiilor economiei de comand. O astfel de societate democratic, fie ea denumit capitalist, fie socialist, pe lng promovarea principiilor economiei de pia n structurarea raporturilor economice, economia fiind conceput ca social i nu doar liber, susine i nevoia statului de drept disponibilizat n a aplica principiile libertii individului i drepturilor omului cu atribuii n gestionarea procesului economic i n asigurarea unui echilibru social de natur s faciliteze posibilitatea unei triri democratice. Un asemenea socialism democratic, diferit radical de socialismul totalitarist, se ntemeiaz ideologic pe ideea democratismului autentic i nu pe cea a dictaturii proletariatului (sau de orice fel, fie ea i a majoritii asupra minoritii), avnd ca el realizarea uman i nu edificarea unei societi suprapuse omului i condiiei sale. Exist, aadar, o deosebire esenial ntre socialismul democratic i socialismul dictatorial de natura deosebirilor dintre democraie i totalitarismele de orice fel, cu att mai mult de totalitarismul comunist. De altfel, nu e de neexplicat de ce societile capitaliste dezvoltate contemporane sunt cel mai adesea apreciate ca societi democratice fr a li se mai aduga epitetul de capitaliste (fie i numai pentru a fi deosebite de capitalismul clasic n multe privine nedemocratic n manifestrile lui reale, adesea deschiztoare i de regimuri dictatoriale). Caracteristic acestui model nou de socialism pe care-l promoveaz ideologiile socialiste democratice contemporane * este considerarea omului ca valoare scop, iar a societii ca valoare mijloc al procesului social avnd ca atribuie definitorie personalizarea i
Ideologii ale cror purttori n parlamentul comun al Comunitii Europene sunt partidele socialiste i social-democrate, adepte ale unui socialism democratic, care nu este altceva dect un capitalism bazat pe economia social de pia singurul tip de economie care poate genera rnduieli autentic democratice. 83
*
realizarea condiiei umane, stimularea unei triri umane autentic democratice. Sunt strine acestui capitalism, cruia i se asociaz cu deplin temei atributul de democratic, o serie de tare ale socialismului de factur comunist, cum ar fi: colectivismul comunist; totalitarismul de orice natur (care mpiedic n principiu i n fapt drepturile omului i libertile individului); promovarea unor interdicii dezumanizante n relaiile dintre individ i societate; unilateralismul ideologic i axiologic i, nu mai puin, nstrinarea i fetiismul organizaional; conformismul fr acoperire valoric; lipsa de iniiativ i de creativitate; ngustarea i chiar oprimarea nzuinelor individuale ale oamenilor de personalizare i realizare de sine. Un asemenea socialism este identic, n substana sa, cu capitalismul democratic, desemnnd nu numai eliminarea limitrilor de principiu n materie de trire democratic ale socialismului comunist ci i eliminarea limitrilor n materie de trire democratic ale vechiului (primului) capitalism. Motiv pentru care, dup cum subliniam anterior, cea mai potrivit formulare a tipului de societate care se deosebete esenial de limitrile n materie de democraie i de realizare uman ale vechilor societi (capitaliste i socialiste) este aceea de societate democratic societate care nu poate fi dect dezvoltat economic i social i deintoare a unor niveluri superioare de progres i civilizaie, de nnoire i trire uman. 4. Direcii de evoluie ale capitalismului contemporan i perspective ale adncirii procesului democratic Fiecare nou etap de evoluie a capitalismului, a ornduirii sociale bazat pe principiile economiei de pia, a fost provocat de declanarea unor revoluii profunde n tehnica, tehnologia i metodologia acionrilor umane revoluii care au influenat mai profund i mai complex ritmurile progresului dect oricare alte procese revoluionare anterioare epocii moderne. Astfel, ncepnd din epoca modern, fiecare revoluionare de acest fel a provocat creteri spectaculoase n domeniul productivitii muncii, modificri substaniale n diviziunea social a muncii, ndeosebi n ce privete raportul dintre munca fizic i munca intelectual modificri care au avut un mare impact asupra fizionomiei economico-sociale a societii.
84
Din aceast perspectiv, revoluia industrial a contribuit hotrtor la furirea capitalismului clasic (de regul slbatic), revoluia tehnic i tehnologic a stimulat constituirea capitalismului democratic n secolul al XX-lea, iar revoluia informaional din ultimele decenii i cea comunicaional la acest nceput de secol al XX-lea provoac trecerea la o nou faz a capitalismului, cruia i sunt specifice nu doar creteri n domeniul productivitii muncii i produciei sociale ci i procese rapide de mondializare economic i de integraionalism politic (ntre popoare i comuniti umane ce locuiesc pe arii geografice ntinse), crora le corespund restructurri i n ce privete tipologia civilizaiilor (ndeosebi n direcia omogenizrii nivelurilor i chiar a modurilor de trai) i democratizarea vieii sociale. n noua sa etap a modelului capitalist de organizare economic i social, datorit procesului de mondializare economic, proprietatea privat se internaionalizeaz, se intensific relaiile de schimb, nu numai de produse i de capital ci i n domeniul forei de munc. Acest proces de internaionalizare economic va avea ca efect i reaezri n domeniile suprastructurale i axiologice ale vieii sociale cu repercutri n sfera relaiilor umane i a mentalitilor. Ca reflex al revoluiei informaionale i comunicaionale sporete considerabil rolul muncii intelectuale, dobndete o importan hotrtoare n procesul social cercetarea tiinific, creaia de valori, activitatea managerial (care implic o nalt profesionalizare i un nivel superior de munc intelectual) toate acestea solicitnd din partea agenilor sociali o pregtire superioar (de nivel academic). Societatea nsi transformndu-se ntr-o societate a cunoaterii. Astfel de schimbri n tipologia aciunilor sociale (scientizarea acestora) vor provoca modificri de optic i n ce privete aria curricular a procesului de nvmnt, a metodelor i tehnicilor acionale, concomitent cu generalizarea, la nceput a nvmntului mediu, iar n perspectiv chiar i a celui superior n strns legtur cu nivelurile radical avansate de computerizare electronic i de informatizare a proceselor acionale., iar ca urmare a informatizrii i perfecionrii tehnicilor comunicaionale (de mare randament) se vor restrnge substanial fenomenele de birocratism ce au nsoit pn acum procesele de modernizare economic i social. Respectiv, va avea loc i o
85
simplificare pn la limit a administrativismului ce caracterizeaz n prezent activitile organizaionale. Schimbrile ce se anun a se produce n ordinea economic i social n faza urmtoare de evoluie a capitalismului, provocate n mare msur de revoluionrile actuale de natur informaional i comunicaional, au impact i asupra direciilor de evoluie a manifestrilor principiului democratic democratismul vieii sociale fiind astzi supus unui proces adnc de reformare. ntre aceste direcii de reformare, socotim a fi de mare importan i reconsiderarea principiului pluripartidismului considerat pe bun dreptate a fi soluia ideal de funcionare democratic a mecanismelor decizionale n societile de tip capitalist. S-a observat ns, n ultima vreme, c nu exist un control social eficient al societii asupra calitii activitii parlamentare i chiar asupra principialitii juridice de care dispun unii din actorii acestei activiti. Ceea ce este cel mai afectat n activitile parlamentare este pluralismul ideologic ce ar trebui s fie funcional la nivel decizional. n aceast privin, unele partide dein un monopol ideologic la nivel parlamentar, folosind n aceast direcie diferite carene constituionale sau fcnd apel la diversiuni i manipulri ale opiniei publice. n general, partidele mai puin reprezentate n parlament nu au cuvnt de ordine, nu li se iau n consideraie opiniile uitndu-se c ele reprezint un anume electorat, care are dreptul democratic de participare la decizie. De asemenea, se practic diverse tertipuri procedurale pentru a se fora decizii partizane de cele mai multe ori n favoarea unor anumite grupuri de interese. n lupta pentru putere, pentru deinerea majoritii parlamentare, se practic metode populiste, se face apel la practici demagogice, la aciuni diversioniste i de antaj, se evit nfruntarea liber de idei, de programe politice i soluionri strategice ale unor probleme pe care le reclam corpul social de a fi rezolvate de structurile organizaionale cu caracter de stat. Neaderena unor partide politice la rezolvarea problemelor reale ale societii i practicarea n interiorul lor a unor metode nedemocratice, provoac o ruptur ntre corpul social i partidism. Din care cauz participarea la scrutinele electorale ale populaiei este din ce n ce mai redus ceea ce face uneori (de prea
86
multe ori) ca pentru ctigarea scrutinului electoral partidele care au acces la putere s nu ntruneasc votul majoritii populaiei. Stare de lucruri care afecteaz din start viabilitatea principiului democratic ntemeiat pe actualul pluripartidism care, de cele mai multe ori, nu asigur ideea democratic de baz a pluralismului social. Atragem atenia asupra faptului c nu pluripartidismul ca atare poate fi nvinuit de carenele actuale de reprezentativitate democratic n organele centrale de decizie ntr-o societate capitalist, ci modalitile reprobabile n care este practicat pentru a i se altera virtuile democratice i a se promova interesele oculte ale unor grupri politice n orice caz nu ale majoritii populaiei. O direcie important a perfecionrii sistemului democratic este i reformarea clasei politice mai ales n rile dezvoltate sau n curs de dezvoltare, recrutat exclusiv pe criterii de putere economic. Ceea ce i se reproeaz acestei clase, n afara faptului c nu reprezint interesele tuturor categoriilor populaiei, este tendina de autonomizare, de desprindere de masa larg a populaiei, pe care o dezavantajeaz la nivel decizional i o desconsider social. Uneori, lupta politic devine o lupt ntre clanuri politice (motivate de interese economice) i nu ntre opiuni organizaionale pe temeiuri ideologice i programatice. La aceste deficiene n aciunea i structurarea clasei politice se adaug n actuala modalitate de practicare a pluripartidismului i ngustarea treptat a rolului societii civile n viaa politic. Motiv pentru care deciziile ce se iau la nivelurile centrale i locale ale puterii nu rspund unor cerine reale ale populaiei uneori sunt chiar contrare acestor cerine. Din acest punct de vedere, deseori deciziile privitoare la politica extern i chiar cele privitoare la mecanismele vieii economice i politice interne sunt contestate de masa populaiei, adesea prin manifestri antiguvernamentale deschise. Asemenea carene ale jocului politic, mult prea dependent de interese economice individuale sau de grup, altereaz mecanismele vieii democratice, compromit ideea parlamentarismului care funcioneaz pe principiul pluripartidismului i, n consecin, induc la multe categorii ale populaiei ideea c nsi economia de pia poart n sine germenii unor rnduieli nedemocratice, democraia fiind accesibil n cele din urm selectiv. Activitatea politic fiind de multe ori neleas ca soluie pentru promovarea intereselor personale, ca o cale de exercitare a participrii la
87
putere n vederea unei realizri individuale sau de grup situaie care ngusteaz simitor funcionarea vocaiei comunitare a politicului. O atare situaie de punere a politicului n slujba unor interese strine cetii, de multe ori potrivnice ei, caracterizeaz mai ales politicianismul specific rilor aflate n perioade de tranziie de la socialism la capitalism, precum i viaa politic din regimurile aa-zis bananiere din continentele aflate mult vreme sub dominaie colonial i neocolonial. De aceea, n perioada urmtoare de evoluie a capitalismului se impun a fi asigurate condiii pentru limitarea (dac nu chiar eliminarea) motivaiilor economice private sau de grup n obiectivarea accesului la putere (deci i n angajarea partinic ce sconteaz un asemenea acces). Deoarece sunt prea numeroi cei care se angajeaz politic (solicitnd apartenena la un partid politic) pentru a-i promova interesele proprii cu mai mare uurin. Sunt nc prea muli cei care trec de la un partid la altul, de la o ideologie la alta (de regul din cele de opoziie la cele de guvernmnt) pentru a nu-i periclita interesele private i a nu pierde prilejul de a participa la profitul ce-l asigur participarea direct la putere. Pe lng lipsa de moralitate, acest traseism politic denot limitri de fond n mecanismele procesului democratic, precaritatea umanismului ce se degaj din astfel de mecanisme. Pentru a se evita asemenea dereglri ale mecanismelor vieii democratice, socotim necesar participarea la luarea deciziilor de nivel parlamentar, alturi de reprezentanii partidelor politice, i a reprezentanilor altor categorii sociale dect cele ale cror interese sunt exprimate partidic, respectiv a unor exponeni ai societii civile. n aceast privin, avem n vedere organizaiile sindicale, asociaiile profesionale, de creaie, culturale, tiinifice, n general organizaiile neguvernamentale care au larg reprezentare n rndurile populaiei i nicidecum a unora dintre acestea cu caracter antistatal sau care sunt stipendiate material i susinute organizaional din afar, inspirate de fore oculte, interesate n provocarea unor disfunciuni ale vieuirii de stat i n dereglarea mecanismelor democratice interne dintr-o ar sau alta. n aceiai msur considerm necesar ca alturi de reprezentanii partidelor politice, ntr-una din camerele parlamentului (de regul n senat) s fie inclui i reprezentani ai principalelor instituii naionale care se bucur de o nalt apreciere din partea electoratului (armata, biserica, academiile de tiine, organizaiile culturale i de creaie de mare
88
prestigiu, organismele de reprezentare ale mass-mediei n general ai unor structuri organizaionale care manifest neutralism politic i nu au nclinaie partidic). Reprezentanii acestor instituii i organizaii s fie alei pe cale democratic i nu numii birocratic i, neaprat, s nu fie ncadrai n vreun partid politic. Sunt n aceiai msur necesare preocupri n direcia stimulrii democraiei participative. Care constau n: consultri ale populaiei prin practicarea metodei referendum-ului n luarea unor decizii cu caracter legislativ de importan major i cu impact comunitar deosebit; preconizarea i prezentarea unor dri de seam periodice ale reprezentanilor organismelor legislative, executive i chiar judectoreti n faa diferitelor categorii ale populaiei; o mai ampl influenare prin mijloacele mass-media n direcia consolidrii mecanismelor democratice n aciunile exercitate de structurile organizaionale cu caracter de stat (n condiii de total transparen); exercitarea unor modaliti de control social a tuturor instituiilor cu funcii legislative i executive. Toate acestea au n vedere o mai accentuat participare a societii civile la viaa politic ce nu mai poate fi lsat exclusiv numai pe seama partidelor politice , i, implicit, o consolidare a democraiei propulsat de statul de drept. Pentru a fi real i eficient democraia participativ, este necesar desfurarea unei activiti instructiv-educative la nivelul tuturor categoriilor populaiei, ncepnd cu tineretul colar, accentundu-se rolul educaiei politico-organizaionale n formarea ceteanului avndu-se ca el formarea unor aptitudini n domeniul activitii organizaionale i chiar profesionalizarea unor cercuri largi ale populaiei n acest domeniu, n vederea lrgirii bazei de recrutare a specialitilor n asemenea activiti, care s asigure o mai nalt funcionare a tririi democratice. Democraia nu se exercit spontan ntr-o societate (democratic prin esena ei) ci se nva, pentru a i se amplifica vocaiile ei umanizatoare i realizatorii., iar aceast nvare trebuie s fie de competen statal nu lsat numai n grija partidelor politice (cum se cam nelege i se practic n prezent). Un loc aparte n complexul de condiionri de care depind gradele superioare de eficien n funcionarea mecanismelor democratice ale organismelor de decizie i de execuie n societile dezvoltate l are sistemul de recrutare i promovare a cadrelor care particip la asemenea activiti organizaionale i administrative cu funcii decizionale i de
89
conducere. Nu sunt suficiente criterii morale i nici mcar cele de opiune politic. Devin preponderente n acest stadiu de evoluie democratic criteriile de competen desigur dublate de cele de rspundere i responsabilitate. De regul, se apeleaz precumpnitor la criterii clientelare, exclusiv de partid sau de clan (i acestea dictate de grupuri de interese). O asemenea logic a recrutrii cadrelor funcioneaz mai ales n societile de tranziie (la capitalism) i n cele n curs de dezvoltare sau slab dezvoltate. Cu prilejul promovrii tineretului i a femeilor n organismele parlamentare i guvernamentale, precum i n cele judectoreti nu trebuie promovate persoane n curs de colarizare (medie, universitar i post-universitar) vrsta i sexul nu sunt o virtute. Dect numai dac au acoperire n grade superioare de profesionalizare cu precdere n domenii socio-organizaionale i manageriale. n aceiai ordine de idei, socotim necesar de a fi privite i profesionalizarea pe domenii de specialitate acional: nu este indicat soluia ca activitatea militar s fie gestionat de un grup de politicieni fr experien i pregtire n domeniu (militar); este total neinspirat ideea de a ncredina problemele de ocrotire a sntii i de conducere a sectorului medical unor politicieni fr studii de specialitate; agricultura nu poate fi lsat pe seama unor persoane de asemenea fr pregtire n domeniu; justiia nu trebuie s fie manageriat de medici, economiti sau specialiti n alte domenii. Aceast problem este nu numai una de competen ci i de credibilitate. n ce privete stimularea democratic a autonomiei locale i descentralizarea activitilor organizaionale este necesar funcionarea unor limite astfel nct s nu se slbeasc autoritarismul de nivel comunitar. Aceasta cu att mai mult cu ct, uneori, autonomia administrativ sau organizaional poate s evolueze spre un autonomism politic sau etnic dac nu este practicat cu msur (pe care o reclam la nivelul esenei vieuirea democratic nsi). Practicat fr limite, autonomia local poate conduce la dizolvare comunitar sau la segregaionism variante ale diversitii care nu au nimic comun cu spiritul democratic i nici mcar cu cel societar contemporan. Diversitatea are rost numai n relaie cu unitatea i nu semnific diviziune i atomizare politic i socio-economic sau administrativ n etapa actual a capitalismului democratic.
90
O asemenea logic (dialectic) a raporturilor dintre unitate i diversitate funcioneaz i n procesul actual de integrare zonal sau continental (de exemplu n contextul integrrii europene). i n acest caz se pune problema unei anumite limitri de suveranitate statal, similar oarecum limitrii de suveranitate a comunitilor politice integrate ntr-un stat federativ i, mai ales, confederativ. Integrarea n astfel de situaii este de factur economic i politic (i se exercit n anumite limite), dar n nici un caz de natur cultural se pstreaz identitatea axiologic i psiho-spiritual de nivel comunitar. n plus, structurile organizaionale cu caracter de stat ale fiecrei ri integrate i conserv i exercit atribuii comunitare n gestionarea vieii economice i politice interne sub rezerva respectrii unor coduri normative i indicaii praxiologice de ordin unional care eman de la un organism de decizie (parlament) unional, din care, proporional cu numrul de locuitori, fac parte reprezentani ai tuturor entitilor politice (naionale) integrate. Ca atare, democratismul n vieuirea tuturor comunitilor integrate este nu numai garantat la nivel unional, ci i potenat de puterea economic i de capacitatea de promovare n comun a unor interese n materie de prosperitate i de realizare (democratic) a condiiei umane. O problem aparte, necesar de dezbtut n condiiile actuale de vieuire democratic, are ca obiectiv funcionarea puterii judectoreti n cadrul sistemului democratic de ansamblu al societii. S-a constatat n practica juridic faptul c puterea juridic este complet separat de puterile legislativ i executiv ceea ce n anumite limite corespunde esenei democratismului ntr-un stat de drept. Aceast separaie conduce ns, dac este conceput mecanic, la un autonomism total al juridicului fa de social, n general. Cu att mai susceptibil de neles ca o abatere de la democratism dac se ine seama de faptul c reprezentanii instanelor juridice nu sunt alei de populaia creia juridicul trebuie s-i serveasc nemijlocit, ci se autoinstituie prin mijlocirea unor criterii proprii uneori total neracordate voinei (i, deci, nevoilor de drept) ale populaiei. Inamovibilitatea lucrtorilor din justiie care mpart dreptatea pare astfel a nu fi totdeauna i n ntregime justificat. Guvernul d seama de activitatea sa n faa parlamentului, parlamentul d seama de activitatea sa, periodic, n faa electoratului, chiar preedinia statului este supus procesului electiv i, ntr-o anumit
91
msur, parlamentului, care-l poate destitui prin declanarea unui referendum dac ncalc grav prevederile Constituiei, la fel cum preedintele poate dispune dizolvarea parlamentului dac nu se valideaz repetat un prim-ministru (care s-i aleag guvernul) numit de preedinie. Numai justiia nu d propriu-zis seama n faa nimnui de autoritatea sa se supune doar unui control intern, respectiv unor organisme ale sale centrale, dar nu alese de populaie. Ceea ce o face s nu mai fie n contact cu aceasta i s nu rspund de deciziile pe care le ia n materie de legalitate i dreptate. Fenomen cu att mai de neneles cu ct este retribuit de corpul social prin repartizarea unor fonduri de la un buget (mult prea numeroase fa de cuantumul de retribuie a altor categorii de bugetari) adesea nendestultor. La care se adaug acumularea unor nsemnate fonduri bneti prin perceperea unei taxe de timbru juridic (mult prea mari de nesuportat de majoritatea populaiei), astfel nct dreptatea se obine pe bani populaia mai puin dotat financiar rmnnd n afara dreptului la dreptate. Trebuie fcut ceva n aceast privin: s fie desfiinat taxa de timbru juridic sau diminuat pn la proporii modice; s fie supus controlului parlamentar activitatea barourilor de avocai care spoliaz la maximum populaia ce are nevoie de aprare; s se asigure un control de stat (nu numai juridic) asupra justiiei s-ar putea ca preedinia s exercite acest rol n numele populaiei sau un organism neutru desemnat de preedinie cu aprobarea parlamentului; s se participe la actul de judecat i persoane din societatea civil (punndu-se n practic instituia jurailor sau a asesorilor populari). n orice caz, starea discreionar uneori a tagmei justiiei trebuie supus unui control public (eventual de stat) i gsite criterii de implicare a societii civile n actul judectoresc, la fel cum ar trebui s intervin o asemenea societate i n activitatea societii politice. Tocmai o astfel de intervenie ar fi o cale de adncire a vieuirii democratice n societile bazate pe economia de pia n lumea contemporan. Aceast a treia etap a capitalismului (aflat ntr-un proces de rapid constituire pe fondul tendinelor actuale de mondializare economic), cu repercutri spectaculoase i n ordinea politic internaional, pune ntr-o nou perspectiv i tendina deja manifestat n ultimul timp de limitare a birocratismului organizaional i administrativ,
92
tendin amplificat de declanarea revoluiilor informaional i comunicaional, de realizrile nebnuite n tehnica i tehnologia calculatoarelor. Care schimb radical condiia agentului n procesele acionale, sporind considerabil coeficientul de activiti i problematizare uman i, ca urmare, odat cu amplificarea muncii intelectuale n sistemul acional de ansamblu, direcioneaz fizionomia societilor contemporane, dup cum menionam anterior, spre instituirea unor societi ale cunoaterii. Asemenea societi vor adnci procesul de omogenizare social, privit din perspectiv nu numai tehnologic-acional (prin creterea considerabil a muncii intelectuale), ci i din perspectiva nivelului i mai ales a modului de via, a pregtirii profesionale de nalt calificare, a nivelului de personalizare i realizare uman. Este de presupus c toate aceste transformri n ordinea calitii vieii, determinate de transformrile din plan economic i social, vor avea urmri eseniale n ordinea condiiei umane: reducerea generalizat a srciei; securizarea individului i a comunitilor umane; asigurarea real (i nu numai potenial) a drepturilor i libertilor umane (evident considerate n istoricitatea i variabilitatea lor, n funcie nu numai de tipologia psihologiilor comunitare, ci i de tipologia deschis a nivelurilor de contientizare i de cunoatere a oamenilor). Democratismul autentic va deveni astfel o stare de fapt i nu numai de drept, o realitate i nu numai o tendin. Un asemenea nivel de realizare uman i social care, subliniem, ine de perspectiva care se deschide acum capitalismului democratic contemporan nu trebuie s fie conceput abstract i absolutist, ci doar din perspectiva egalitii de ans i nu n afara unor diferenieri adesea calitative ntre oameni i chiar ntre comuniti umane , avndu-se permanent n vedere c inegalitatea n materie de realizare i trire democratic va rmne nu numai real ci i stimulatoare pentru motivarea angajrii la fel de continue a omului ca agent i nu numai ca subiect al procesului istoric. Efortul creativ i aciunea eficient, dublat de contientizarea de sine a omului, condiionat de cunoatere i cunotin de cauz, la fel ca i spiritul de responsabilitate social i istoric (ce nscrie n arie relativ trirea n libertate), reprezint dimensionri eseniale ale omului tritor ntr-o ordine democratic. La fel de specifice i sunt omului, n trirea democratic, nevoia de problematizare i de apreciere (de sine i de altul)
93
i, nu mai puin, nevoia de proiectare ontologic (de plsmuire i apropiere de transcendent) de care ine esenial condiia sa de om. Este de la sine neles c ornduirea capitalist specific secolului al XXI-lea nu are nimic comun ca dimensionare social i uman cu iluzoriul comunism stipulat a fi construit din perspectiva ideologiilor totalitariste comuniste anterioare, care l-au conceput ca sfrit al istoriei, ca ornduire a libertii depline i absolute a omului total, lipsit de tensiuni contradictorii i de speran permanent de realizare superioar, de nempcare i nemulumire de sine i de societatea care-i poteneaz procesul de personalizare i de mplinire ca om. Capitalismul contemporan, cel specific secolului al XXI-lea, nu este nici raiul pe pmnt, nici nu ncheie ci deschide o nou etap n istoria uman, n care legea cauzalitii, legea contradiciei, legea devenirii structurat ca succesiune nelimitat de disipri structurale i, nu n cele din urm, legea hazardului i a probabilitii vor funciona permanent, guvernnd nu numai trecutul, prezentul, ci i viitorul istoric legea progresului (social) va fi totdeauna dublat (oscilatoriu i nu ntr-o continuitate liniar) de legea nnoirii umane cci i va corespunde i o permanent trire democratic i tendin deschis de realizare uman. 5. Nuanri conceptuale privitoare la natura evoluiei capitalismului contemporan Capitalismul contemporan, definit ca un capitalism democratic spre deosebire de cel clasic ce implic democratismul mai mult ca o posibilitate , cu deschidere organizaional ce corespunde n principiu naturii umane de fiin liber i realizatorie de sine, comport istoricitate i devenire trsturi niciodat ncheiate ale procesului social. De aceea, ca tip de societate dinamic, trebuie privit totdeauna n desfurarea lui, fiind necesare, pentru a-i preciza esena, dezvluirea att a trsturilor fundamentale, ct i a direciilor de evoluie, dintre acestea mai ales a nnoirilor pe care le suport anunnd o anumit treapt viitoare a devenirii condiiei umane. Pentru c numai n raport cu realizarea acestei condiii poate fi apreciat fizionomia unei societi, msura n care socialul corespunde umanului. n consecin, pentru a caracteriza societatea capitalist ce se deschide acum n relaie cu nevoia de realizare a condiiei umane vom ncerca s surprindem unele nuanri conceptuale
94
ce caracterizeaz aceast deschidere. Care oricum, necesarmente, vizeaz i direciile de evoluie i cerinele majore ale tririi democratice specific definitorie a capitalismului contemporan. 1. Participarea la viaa politic trebuie s fie i va fi condiionat de competen i responsabilitate acestea condiionndu-se reciproc. Competena (dobndit prin profesionalizare) se impune a fi avut n vedere nu numai la selectarea corpului funcionresc care servete sistemul structurilor organizaionale ci i, mai ales, la alegerea candidailor ce urmeaz a fi supui exerciiului electoral n vederea alctuirii organismelor crora li se ncredineaz de ctre comunitate atribuii decizionale i de conducere, Cu alte cuvinte, cei care dein puterea (n numele electoratului) trebuie s aib competena de a o exercita competent. Aceleai cerine de profesionalizare le revin de ndeplinit nu numai celor ce ajung la putere ci i celor din opoziie care urmresc s cucereasc puterea n condiiile alternrii democratice n exercitarea puterii (n stat). Profesionalizarea clasei politice este, astzi, ntr-o societate capitalist dezvoltat, o necesitate primar. Creia i se adaug responsabilitatea, dobndirea i exercitarea simului cetii, situarea la nivelul contiinei de sine colective. Ceea ce presupune din partea societii o prealabil activitate instructiv-educativ pentru a se institui la nivel comunitar o nou clas politic profesionalizat i contientizat de responsabilitile comunitare ce-i revin. Altfel s-au petrecut lucrurile pn acum mai ales n societile aflate n perioade de tranziie la capitalism i chiar n perioadele de tranziie de la capitalismul clasic la cel democratic contemporan. Respectiv, n atare condiii a avut acces la putere i la jocul politic de facilitare a accesului la putere o clas politic insuficient de competent i responsabil, ce a putut fi manevrat n direcia instituirii unor regimuri autoritare excesive, oricnd pasibile de antrenat n direcii dictatoriale, care favorizeaz instalarea unor organisme de decizie i conducere pe criterii de familie i de clan, de grupuri de interese instituite pe baze clientelare. Din experiena ultimului secol s-a constatat c se petrec asemenea devieri organizaionale cu caracter dictatorial ce au evoluat spre regimuri totalitariste dintre cele mai reprobabile instituite prin folosirea unor procedee elective aa-zis democratice (dar, de fapt, alienante i manipulatorii).
95
2. Privitor la esena capitalismului contemporan, ndeosebi a celui care se instituie n a treia etap de evoluie a acestuia, formulm unele consideraii ce pot isca controverse, dar oricum ne lum rspunderea de a le exprima, asumndu-ne riscul de a fi contrazii, credem nu att cu argumente, ct din oportunism i din preconcepere. a. Dac n cea de a dou etap a sa, capitalismul s-a bazat pe economia social de pia, n etapa actual (a treia) baza sa evolueaz spre o economie socialist de pia, n care democratismul atinge cote superioare de manifestare. n continuare, ne explicm n aceast privin i vom ncerca s semnalm motivele evoluiei capitalismului ntr-o asemenea perspectiv (socialist). Experiena socialismului european rsritean a compromis ideea de socialism, care la nceput a avut formal, pentru unii politicieni care nu i-au neles esena, o anume ndreptire ideologic progresist i democratic, ntruct era semnificat n opoziie cu tarele capitalismului clasic (generator de exploatare i asuprire pentru categorii largi ale populaiei) motiv pentru care, ca modalitate de organizare social, nici o raiune umanist nu o considera de respins deoarece nu se considera c ar exprima o tipologie de raporturi sociale nrobitoare uman i potrivnic procesului democratic i celui de realizare uman autentic. De la nceputul apariiei doctrinei socialiste, n confruntarea ideologic de tradiie n epoca modern i, mai accentuat, n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, aceast idee (de socialism) a cunoscut dou forme: socialismul privit din perspectiv comunist, care implic evoluia spre colectivism i totalitarism n care s funcioneze economia de comand; i socialismul privit din perspectiv social-democrat, care implic evoluia spre o societate democratic n care principiul economiei de pia s constituie linia fundamental de dezvoltare economic i social. Prima din aceste forme a funcionat n statele europene rsritene n care s-a instaurat prin revoluie proletar dictatura proletariatului, cea de a doua din aceste dou forme a funcionat n Occident i n alte continente n care societatea era organizat capitalist, n care trecerea de la capitalismul clasic la cel democratic s-a produs printr-o continuitate treptat, gestionat organizaional temeiul acestei treceri fiind transformarea economiei libere de pia ntr-o economie social de pia. n aceast a doua etap a capitalismului, statul nceteaz de a mai fi minimal n domeniul gestionrii organizrii i dezvoltrii economice i
96
sociale, asumndu-i funcii comunitare n domeniile proteciei sociale i al politicilor investiionale. Exercitarea atribuiei unui astfel de stat (neminimal) n gestionarea mecanismelor economice de pia a avut ca urmare atenuarea fenomenului de polarizare social specific etapei anterioare a capitalismului i dezvoltarea puternic a clasei mijlocii n societate al crei aport n consolidarea economiei de pia i n ridicarea nivelului de productivitate a muncii i a produciei sociale a contribuit la ridicarea substanial a nivelului de trai i, totodat, a modului de trai al populaiei, la creterea capacitii statului de securizare a individului din toate punctele de vedere, inclusiv innd seama de procesul de srcire i de decdere axiologic. n aceiai msur n care intervine activ n stimularea dezvoltrii economice i sociale, statul i asum i o funcionalitate accentuat i n reglementarea vieii democratice, iar societatea n care funcioneaz un asemenea tip de stat este realmente democratic. Ea implic domnia legii, egalitatea de ans, mpletirea proprietii private cu cea public i de stat, personalizarea individului de ctre societate, realizarea individului prin deinerea de proprietate, participarea la exercitarea puterii, prin munc i responsabilitate, prin capacitatea sa managerial i prin contientizarea de sine colectiv i nu numai individual. Ceea ce nseamn c, din punct de vedere economic i social, din perspectiv organizaional, societatea capitalist este acum amendat de elemente socialiste (care in de cea de a doua semnificare a ideii de socialism, semnalat mai sus) i nu mai este lsat la discreia spontaneitii o astfel de nou societate fiind apreciat ca democratic i configurat fizionomic n liniamentele actuale ale principiului umanismului. Se impune i sublinierea c o asemenea societate nu poate fi instaurat n ri slab dezvoltate economic i social i nici mcar n ri n curs de dezvoltare. Deoarece vieuirea democratic devine posibil numai ntr-o ar puternic dezvoltat economic i social, nzestrat cu disponibiliti nu numai virtuale ci i reale de condiionare a procesului de realizare uman. Referindu-ne la faptul c ntr-o economie social de pia statul i asum atribuii n gestionarea economic i social, este de neles c posesia de ctre stat a unui anume cuantum de proprietate este o noutate (raportat la capitalismul clasic) din aceasta decurgnd, de altfel, i
97
caracterizarea tipului de economie n care funcioneaz un asemenea stat cu economie social de pia. Asemenea proprietate (de stat) este n fond a ntregii colectiviti comunitare, are caracter de proprietate public, de gestionarea ei rspunznd n numele comunitii structurile organizaionale ale statului. ntre altele, i aceast natur a proprietii de stat justific aprecierea c ideea de socialism este compatibil cu cea de capitalism, exprimnd o anume tendin de evoluie a capitalismului, care prilejuiete atingerea nivelului de capitalism democratic atribut care i se poate conferi cu deplin temei capitalismului contemporan din rile dezvoltate. Asemenea amendri socialiste ale capitalismului n condiiile caracterizrii actualului capitalism ca unul democratic se vor amplifica n condiiile intrrii capitalismului n a treia sa etap. mpletirea dintre privat i public n structurarea profilului economic al capitalismului, accentuat n perspectiv, prilejuiete acestuia posesia atributului de democratic i evoluia sa spre un capitalism al economiei socialiste de pia. Respectiv, al unei societi capitaliste n care statul devine din ce n ce mai mult un mijloc determinant prin care societatea intervine n condiionarea procesului de realizare uman. Evident c o asemenea societate capitalist, prin natura relaiilor sale de pia i prin exercitarea atribuiilor sale societare, se opune radical oricrui totalitarism: capitalist sau socialist. O asemenea perspectiv de evoluie a societii capitaliste care se difereniaz radical de capitalismul slbatic din perioada clasic a capitalismului a fost avut n vedere ca ideal de nfptuire social de organizaiile politice socialiste i social-democratice nc din secolul al XIX-lea, respectiv cele n care s-au nrdcinat micrile socialiste europene emanate doctrinar din concepiile social-politice ale unor Ferdinand Lasale i Karl Kautski, respinse, dup cum se tie, de doctrinele socialiste de factur comunist practicate de aripa de stnga a socialismului european, promovat de Plehanov i Lenin. Este interesant de amintit c spre o asemenea variant de socialism, am spune de dreapta, promovat astzi de partidele socialiste i social-democratice occidentale la care se adaug n prezent i cele rsritene i sud-estice sau central europene , ader, n limitele cuvenite i partidele neoliberale actuale din Occident. Ele pledeaz n favoarea
98
unui capitalism democratic bazat pe economia social de pia o astfel de specie de economie de pia fiind revendicat accentuat i de partidele cretin-democrate nc din primele decenii ale celei de a doua jumti a secolului al XX-lea. n privina semnificrii ideii de socialism, dup cum se constat, sunt deosebiri radicale nu numai ntre ideologiile socialiste i cele liberale sau cretin-democrate, ci i ntre ideologiile promovate astzi de partidele socialiste (i social-democrate) i cele comuniste (de sorginte bolevic), doar ultimele optnd pentru un socialism totalitarist de sorginte ideologic marxist-leninist. Faptul c liberalismul a evoluat spre neoliberalism, iar socialismul a evoluat spre social-democratism mai bine zis spre un capitalism democratic ntemeiat pe economia social de pia , acrediteaz concluzia c apropierea dintre aceste ideologii (n materie de evoluie democratic), este confirmat de realitatea social contemporan care, plednd pentru o trire democratic, respinge att excesul de privatizare, ct i excesul de colectivizare. Ca reflex al acestei realiti (democratice), munca nu domin capitalul i nici invers; n societile capitaliste dezvoltate contemporane, scopul fiind realizarea condiiei umane, att munca, ct i capitalul sunt factori de nfptuire social i uman i nu de nstrinare i oprimare. Primatul muncii (de fapt al creaiei) nu este posibil fr funcionarea eficient a capitalului ambii factori avnd virtui realizatorii pentru om., iar statul, prin funcionarea optim a sistemului su organizaional, contribuie la instituirea unui echilibru ntre iniiativa privat i protecia social, rolul su manifestndu-se nu numai n plan economic i social, ci i n cultur, educaie i instrucie, n aciunea de protecie, de aprare i securizare individual i comunitar. Din acest punct de vedere, accentuarea minimalizrii interveniei statului faciliteaz apariia exploatrii i asupririi, prilejuind adncirea polarizrii sociale i nrutirea nivelului i modului de trai al populaiei majoritare condiionnd astfel fenomene de criz social i adncirea situaiei revoluionare ce pericliteaz realizarea uman prin declanarea unor rupturi n societate, provocnd fenomene de confuzionism valoric i decdere uman. Tot aa accentuarea maximizrii interveniei statului genereaz tendine de totalitarism, disfuncionarea economiei de pia i supra-dimensionarea autoritarismului pn la limita evoluiei spre dictatur ceea ce, de asemenea conduce la alterarea condiiei umane,
99
respectiv, la provocarea nu numai a diminurii sensibile a calitii vieii populaiei ci i a decderii valorice a omului din autenticitatea sa, eliminndu-se obiectiv i subiectiv trirea democratic. Deci, statul excesiv de minimal este tot att de nociv pentru om i societate ca i statul excesiv de maximal, aa cum la fel de nociv pentru realizarea condiiei umane este economia liber de pia sau economia de comand. Cu particularitatea c prima deschide posibilitatea evoluiei spre o trire democratic, iar cea de-a doua nchide iremediabil o astfel de trire (democratic). Rezult c ansa opiunii pentru o societate potenatoare de evoluie social n direcia instaurrii tririi democratice i a condiionrii reale a procesului de realizare uman este una singur i anume, opiunea pentru capitalism. Se explic n acest fel de ce rile care s-au desprins de socialismul economiei de comand nu pot spera la o trire democratic dect dac se nscriu ntr-o tranziie de la socialism la capitalism. La un capitalism ns nu al economiei libere de pia ci la unul n care s funcioneze economia social de pia numai acest tip de capitalism fiind unul democratic. b. Refuzul actual al termenului de socialism se explic dup cum am precizat anterior prin nevoia de distanare fa de varianta socialismului totalitarist. Cu toate c n unele ri europene, mai ales nordice, s-a ncercat o experien socialist una ns care s-a fundamentat pe rnduieli sociale capitaliste, temeiul acestor rnduieli decurgnd dintr-o economie de pia n care s-au intercalat condiionri sociale, fiind gestionat de stat i stabilindu-i-se anumite limite de funcionare astfel nct s devin reale valenele ei democratice i umanizatoare. Treptat, principiul economiei sociale de pia a fost extins n toat aria geografic n care funcionau relaii de pia capitaliste ndeosebi dup cel de al doilea rzboi mondial. Aceast extensie a economiei sociale de pia a fost motivat de nevoia doctrinarilor i a clasei politice occidentale de a contracara economia socialist de comand, de a argumenta superioritatea capitalismului n structurarea unei triri democratice autentice i a unei mijlociri reale a realizrii umane. Un asemenea tip actual de societate capitalist nu mai poate ns face fa la provocrile istorice actuale. Ea manifest anumite limite n
100
materie de realizare uman i de trire democratic s-a mpotmolit ntro multitudine de contradicii care i mpiedic vocaia democratizatoare i umanizatoare. Mai ales n contextul declanrii unor revoluionri de factur informaional i comunicaional. Astfel nct societatea democratic viitoare va respinge (trebuie s resping) extremismele de orice fel: de dreapta sau de stnga, naionalismul extrem i internaionalismul exacerbat, dar i patriotismul exacerbat, conservatorismul exacerbat, dar i novatorismul exacerbat, respectiv i ideologiile care promoveaz absolutizant fie discontinuitatea, fie continuitatea ambele alternative conducnd la deformarea procesului istoric n care stabilitatea se mbin cu instabilitatea. Sunt de exclus, de asemenea, ovinismul i izolaionismul naional, autoritarismul nemsurat de orice fel, promovndu-se (din necesitate) spiritul de toleran i dialog, deschiderea spre viitor i spre cooperare internaional. Se mbin mondialismul economic i social n contextul garantrii identitii axiologice de nivel comunitar. Asemenea modaliti de nelegere dialectic a manifestrilor sociale i umane, care s exclud strile dilematice n materie de trire i simire spiritual uman sunt reclamate expres de tendinele actuale de mondializare economic i de integrare politic, de universalizare a tririi umane ntr-o colectivitate fr limite, departe de orice separatism i izolaionism. Stare de lucruri care reclam o accentuare a socialului, o deschidere spre integrare a individului n colectivitate mult mai pronunat dect pn acum trire pe care numai prezena unor idei preconcepute ne mpiedic s o numim socializatoare i pe care o exprim de mult vreme termenul de socialism, cruia i corespunde construirea unei economii socialiste de pia. O asemenea economie nu presupune nici desfiinarea proprietii private (ci doar mpletirea ei cu cea public i de stat), nici anularea spiritului de iniiativ i de responsabilitate a omului (ci amplificare acestora), nici mpiedicarea funcionrii legii cererii i ofertei, a concurenei, a liberului schimb, ntrun cuvnt, o economie de pia. Cu particularitatea c n funcionarea acestor legiti obiective intervine mai activ prin condiionri organizaionale factorul subiectiv, respectiv statul de drept, un stat carei asum responsabiliti n gestionarea direciei de dezvoltare economic, social i uman a societii.
101
Finanarea unui asemenea stat, neminimal (nu minimal ca n capitalismul trecut), nu va anula, pentru c nu vor disprea, tensiunile sociale i strile contradictorii n raporturile economice i sociale putnd fi evitate ns antagonismele i situaiile conflictuale ce pot antrena instalarea unor fenomene de criz., iar dac acestea apar, se rezolv prin nelegere i cooperare, prin practicarea unor negocieri diplomatice raionale (dar responsabile), nscrise n limitele universului specific unor rii autentic democratice, prin practicarea unor reformri deliberate a acelor domenii ale socialului care au efect dereglatoriu la nivel sistemic. Putem afirma, din acest punct de vedere c n viitorul capitalism democratic se va constata o cretere a rolului factorului subiectiv n dezvoltarea obiectiv a societii. O atare implicare a subiectului n obiect fiind o necesitate exercitat din libertate ceea ce ilustreaz o evoluie a democratismului vieii sociale. 3. Din precizrile efectuate privind specificul societii capitaliste contemporane, al crui atribut definitoriu este democratismul i accelerarea ritmurilor progresului (cu repercutri directe asupra procesului de nnoire i realizare uman) i din analiza coninuturilor proceselor revoluionare ce se petrec n momentul de fa n lumea contemporan, rezult c tranziiile pe care le declaneaz asemenea procese sunt de dou feluri: trecerea de la socialismul de form totalitarist la capitalismul democratic i trecerea de la capitalismul democratic actual la o societate democratic superioar, n care virtuile capitalismului generat de economia de pia n materie de potenare a procesului de realizare uman sunt corelate cu virtuile umanizatoare pe care le confer acestei economii (de pia) reformrile de factur socialist (conceput din perspectiva democratic i nu totalitarist), rezultate din creterea rolului statului n gestionarea proceselor economice i sociale. Primul tip de tranziie se desfoar n rile rsritene, central i sud-est europene foste aparintoare lagrului socialist, dizolvat n ultimul deceniu i jumtate al secolului trecut, iar al doilea tip de tranziie se anun a se declana n perioada urmtoare n rile capitaliste dezvoltate. n ambele tipuri de tranziie la niveluri i etape diferite, omul este conceput ca scop, iar societatea ca mijloc al procesului social, iar democratismul este constanta comun a fizionomiei organizrii societii.
102
Din acest punct de vedere, este necesar de neles c tipul de capitalism scontat a se constitui n rile foste socialiste este un capitalism democratic contemporan i nu unul clasic primitiv i slbatic, generator de inegaliti flagrante n materie de realizare uman i de alterri ale tririi democratice. Tranziia n ambele forme de manifestare sugerate n raionamentele noastre presupune construcie i nu restauraie. Restauraia are n vedere doar revenirea la economia de pia i la posesia privat a mijloacelor de producie deci, reaezare n cadrul lor firesc a relaiilor economice i sociale, eliberate de nveliul lor suprastructual de factur totalitarist. Nensemnnd deloc revenirea la capitalismul slbatic cruia i era specific statul minimal i spontaneitatea n mecanismele economice i sociale, pe temeiul crora se nrdcinau practici nedemocratice i diverse discriminri n relaiile dintre oameni. Ideal ar fi ca modelul de capitalism spre care se aspir n tranziia de la socialism la capitalism s fie nu numai unul democratic contemporan ci i unul democrat viitor, cu o capacitate realizatorie i umanizatorie sporit, respectiv un capitalism ce se instituie pe revoluionrile informaionale i comunicaionale ce se desfoar n prezent. Nu spre un capitalism al mainii cu aburi, nici mcar spre unul al robotizrii clasice sau numai al calculatorului electronic se ndreapt omenirea astzi, ci spre un capitalism al epocii internetului i al mondializrii economice cu efecte provocatoare asupra modelului uman i a condiiei umane nc greu de definit astzi. Alt alternativ conceptual n privina elaborrii strategiilor dezvoltrii n rile foste socialiste, n cele slab dezvoltate i n curs de dezvoltare, le condamn la o venic ntrziere (rmnere n urm) n raport cu nivelurile de dezvoltare din rile democratice puternic dezvoltate. Or, nu acesta este elul integrrii (europene, de exemplu) i mondializrii, al omogenizrii nivelurilor de dezvoltare ntr-o lume democratic a viitorului (dup cum se constat, nu prea ndeprtat). Aadar, restauraia privete doar tipul de societate i nu nivelul de dezvoltare al acesteia, n spe al capitalismului acesta aflnduse, necesarmente, mai mult dect oricare tip de societate, n deschidere. 4. Asupra tipului de proprietate ntr-o etap viitoare a capitalismului, problem la care ne-am mai referit n paginile anterioare, considerm necesar de subliniat dou nuanri. Mai nti, nu sunt de bun augur extremismele: ori proprietate privat deci capitalism , ori
103
proprietate colectiv (public i de stat) deci socialism. Este adevrat c socialismul practicat ca ornduire social ntr-o bun perioad n secolul trecut a procedat la o colectivizare generalizat a proprietii asupra mijloacelor de producie i s-a constatat impactul negativ pe care l-a avut o asemenea metod asupra condiiei umane. De asemenea, au fost evidente i limitele din acest punct de vedere ale metodei absolutizrii proprietii private n societile capitaliste de tip clasic care, ntre altele, au condiionat generarea statului minimal, realizarea uman fiind lsat exclusiv pe seama spontaneitii. Capitalismul contemporan a corectat n parte aceast unilateralizare, asumndu-i deinerea de ctre stat a unui cuantum (variabil de la ar la ar) de proprietate asupra mijloacelor de producie, ndeosebi n sectoarele strategice ale economiei naionale. Procednd n acest sens la instituirea unei economii sociale de pia n locul economiei libere de pia specific vechiului capitalism. Pentru a se avansa spre o nou treapt de evoluie a capitalismului la cea denumit de noi specific economiei socialiste de pia, cuantumul de proprietate de stat este necesar s sporeasc, astfel nct acesta, ca stat de drept, s-i poat exercita rolul su de gestionare a proceselor economice i sociale n vederea accenturii acoperirii nevoilor de protecie social i de susinere substanial a investiilor n infrastructur i n sectoarele strategice ale economiei naionale. n vederea omogenizrii (ca tendin i nu n sens egalitarist) calitii vieii oamenilor i a apropierii nivelurilor de dezvoltare ntre rile integrate unional, ponderea proprieti de stat va trebui consolidat i sporit astfel nct statul nu doar s poteneze formal ci s i intervin real n procesul de omogenizare social (din punct de vedere al calitii vieii), desigur modul de trai al oamenilor depinznd hotrtor de obiectivarea capacitilor creative i de aportul social la progresul comunitii al fiecruia), sub acest aspect justificndu-se atributul de socialist a economiei de pia n aceast nou etap a capitalismului democratic. Etap n care dreptul de proprietate i de participare la exercitarea puteri a individului (dup competen i responsabilitate) sunt asigurate i ocrotite exemplar. 5. O problem care, din cnd n cnd, este ridicat pe primul plan al confruntrii politice (i nu numai ideologice) este cea a reconsiderrii dreptului de participare la viaa politic.
104
Considerm n aceast privin c trebuie procedat cu tact i responsabilitate nu totdeauna indivizii poart vinovia practicrii unor rnduieli sociale socotite, pe bun dreptate, ca reprobabile n prezent, nu ei au impus tipul de raionalitate n raport cu care s-au structurat asemenea rnduieli. Pot fi supui oprobriului public (moral sau juridic) cei care sunt acuzabili de vinovii certe i nu categorii sociale sau profesionale n bloc, inclusiv totalitatea profesionitilor dintr-o anume ierarhie organizaional anterioar. Trebuie judecat omul pentru ce face i gndete astzi i nu pentru ceea ce a fcut n trecut nu totdeauna din voin proprie, ci, eventual, doar din conformism comandat i controlat social (aciunile de acest gen trebuie apreciate n limite rezonabile). Cu excepia celor care din iniiativ proprie i din motivaii reprobabile s-au angajat n fptuiri condamnabile. Lustraia aplicat generalizat nu nsntoete organismul social, ci l traumatizeaz grav i l srcete negativ. n aceeai ordine de idei, nu trebuie nvinovit generaia actual pentru comportamentele sale anterioare, izvorte dintr-o alt raionalitate i n conformitate cu alte coduri normative (juridice sau morale). n numele prezentului societar nu trebuie respins global trecutul societar, fie i pentru faptul c i prezentul are caracter contradictoriu, nu numai trecutul doar paradigma stilistic a fost alta. Totul trebuie judecat n raport cu aportul sau nocivitatea unor conduite acionale n raport cu cerinele de realizare uman cerine izvorte din table de valori diferite. Fiecare societate sau regim politic din trecutul istoric are virtuile i limitele sale, mai mult sau mai puin apreciate de contemporani, poate fi nvinuit sau apreciat de urmai din perspectiva aportului la realizarea uman, dar nu mai poate fi renviat trecutul i nici corectat. Sub aceast raiune, capitalismul slbatic i socialismul totalitarist in de trecut, capitalismul democratic ine de prezent, iar societatea democratic viitoare, capitalist n esena ei, dar amendat socialist (adic din perspectiva actual de socializare a individului i de personalizare i realizare a lui de ctre societate) ine de viitor. Deschiderea spre viitor trebuie s cluzeasc, deci, orice strategie a dezvoltrii, aplicabil oricreia din tranziiile aflate n desfurare n lumea contemporan, inclusiv a celei de la socialism la capitalism n ara noastr. Din aceast perspectiv se cade a fi judecate prioritar conduitele oamenilor i fptuirile lor nemijlocite.
105
III DEMOCRAIE AUTORITATE DICTATUR N DIALECTICA ACTUAL A VIEII SOCIALE
Termenii de democraie, autoritate, dictatur exprim o tipologie complex de raporturi organizaionale ce configureaz un organism social. Dac termenii limit ai acestei triade, respectiv cei de dictatur i democraie au referin n tipologii de raporturi sociale ce se exclud i nu interfereaz ntre ele, termenul mediu, cel de autoritate, se refer la continuitatea triadei, intervenind n celelalte dou, sugernd rigoarea unei ordini sociale, condiionarea stabilitii organizaionale a unei societi, manifestarea ei ca ntreg, ca totalitate omogen. Simplificnd problema (ordinii sociale) este de remarcat un adevr de notorietate c democraia desemneaz o ordine n care puterea de decizie asupra actului n procesul social o are majoritatea n primul rnd productorii de bunuri i valori i lucrtorii din sfera serviciilor , iar dictatura desemneaz o ordine n care decizia aparine minoritii, de regul posesorilor principalelor mijloace de producie i de capital i managerilor acestora, care-i arog dreptul de a dispune de beneficiul ordinii unui organism social. Uneori, poziia de comand a acestei minoriti este asumat de grupuri restrnse ale corpului social, la limit reprezentate de un singur individ sau de un grupuscul al acestuia. Este de dedus din configuraia acestei scheme structurale, simplificate la maximum, a sistemului organizaional al societii c democraia avantajeaz clasele i pturile sociale mai largi ale unui corp social, iar dictatura avantajeaz o categorie elitar din punct de vedere social a acestui corp i funcioneaz n defavoarea populaiei majoritare de regul asuprite i uneori chiar oprimate de ctre elita ce-i asum atribuii comunitare. ntr-o formul aproape unanim utilizat n limbajul sociologic i politologic comun, se poate reine ideea c opoziia dintre democraie i
106
dictatur este asimilat ca opoziie ntre democraie i aristocraie indiferent dac aceasta din urm a intervenit oligarhic n istoria social ca aristocraie sclavagist, feudal, burghez sau muncitoreasc, iar ncepnd din epoca modern, ntr-o variant mai complex, ca aristocraie burghezo-moiereasc sau burghezo-democrat. Asemntor, democraia a reprezentat att puterea demosului (n accepie clasic), ct i puterea exercitat de pturi largi ale populaiei, cuprinznd, ncepnd din epoca modern, de la reprezentanii clasei productorilor de bunuri i valori, pn la cei ai micilor proprietari de mijloace de producie, ai intelectualilor, funcionarilor i chiar ai unor segmente ale marilor proprietari care-i asum idealurile de realizare comun cu cele ale majoritii corpului social. Exercitarea puterii majoritii nfptuindu-se organizaional pe cale parlamentar (selectat electiv prin funcionarea principiului pluripartidismului). Configuraia i aria de cuprindere a ceea ce s-ar numi forele democratice ntr-o societate este, aadar, foarte elastic fapt evideniat cu att mai mult n epoca contemporan, mai ales n condiiile n care att democraia, ct i dictatura nu mai sunt att de clas ci, mai ales, fie una liberal sau social-democrat (i, eventual, cretin-democrat) n cazul democraiei, fie una personal sau a unor grupuri restrnse de interese (de regul care vin flagrant n contradicie cu interesele marii majoriti a populaiei) n cazul dictaturii. Situaii de dictatur personal sau de grup au fost bine cunoscute n secolul al XX-lea, remarcndu-se n aceast privin dictatura fascist i dictatura comunist (ne referim cu precdere la condiia social-politic a unor ntinse zone de pe continentul european i a celor de rspndire a civilizaiei de tip european n alte continente amerindian, asiatic, african). n afara acestor dictaturi de tip clasic ale secolului al XX-lea, n acest secol au mai coexistat i coexist democraii i dictaturi (ndeosebi de tip asiatic, african, sud-american) i, n anumite limite, chiar europene, care fie s-au instituit n jurul unui autocrat de sorginte demagogicpopular, fie au nflorit prin devian de la principiile democratice prin suprasolicitarea autoritarismului i izolarea grupului de putere de masa larg a populaiei. Iar n ce privete democraiile parlamentare ale secolului al XX-lea sunt de amintit cele n care s-au respectat principiile pluripartidismului n alegerea parlamentului (sau camerei reprezentanilor) i n separaia
107
puterilor (n stat) i ale economiei de pia i liberei iniiative, care au aplicat i aplic mai accentuat sau mai puin accentuat i principiile libertii individului i drepturilor omului, ale egalitii n faa legii i egalitii de ans n materie de personalizare i realizare uman. Cele mai avansate i, n felul lor, model de trire democratic fiind din acest punct de vedere democraiile occidentale (vestice i nord-vestice europene, nord americane i, n ultima vreme, est-asiatice) care au asigurat popoarelor n care funcioneaz niveluri nalte de dezvoltare economico-social i, corespunztor, tuturor membrilor societii, niveluri i moduri superioare de vieuire n ceea ce privete personalizarea i realizarea uman. Apreciind situaia organizaional a societilor lumii contemporane, se constat c au cea mai mare rspndire democraiile europene i euroatlantice, iar numrul dictaturilor se afl n restrngere accentuat (aceasta fiind, de altfel, o caracteristic a noii ordini internaionale), fiind eliminate din Europa i America de nord, precum i din unele zone ale celorlalte continente. n mare parte, datorit triumfului aplicrii principiilor libertii individului i ale drepturilor omului n practica relaiilor internaionale. Problemele importante care se pun acum la nivel global sunt cele ale adncirii democratismului parlamentar i eliminrii regimurilor dictatoriale de orice fel, precum i cele privind crearea unor raporturi de egalitate n drepturi a tuturor naiunilor i naionalitilor i, respectiv, pe acelai plan, cele ale sprijinirii procesului (obiectiv) de integrare (politic) zonal (n condiiunile conservrii identitilor n plan spiritual i valoric) i de mondializare economic. Funcionarea comunitilor zonale (continental, n cazul Europei) este asigurat de structuri organizaionale comune (ceea ce presupune un proces de limitare parial a suveranitii statelor integrate, n favoarea ntregului comunitar n care acestea se integreaz). Astfel nct, pe lng parlamentele statelor integrate funcioneaz i un parlament comun din dispoziia cruia urmeaz s funcioneze i organisme executive i judectoreti comune (unele deja existente), acestea exercitndu-se pe aceleai principii democratice specifice lumii contemporane (n esen, principiile statului de drept).
108
1. Determinism stilistic n vieuirea democratic Tipul de democraie sau de dictatur depinde n mare msur i de anumite condiionri stilistice, de tipologia paradigmelor (matricilor) valorice ale fiecrei comuniti umane. Aceast difereniere funcioneaz nu numai la nivelul tipologiei civilizaiilor ci i la cel al tipologiei comunitilor etnice care practic acelai tip de civilizaie. De exemplu, n materie de opiune organizaional nu numai civilizaiile europene se disting de cele asiatice sau africane, dar i n cadrul aceleiai civilizaii apar diferenieri n funcie de determinismele stilistice ale diverselor comuniti etnice. De exemplu, nu se poate gndi i percepe o democraie romneasc actual asemntoare cu cea german, francez, ruseasc, maghiar sau suedez etc. Deoarece n fiecare caz n parte opereaz alt determinism stilistic. n general, pe msur ce ne deplasm spre vestul Europei, modelul de democraie al etniilor tritoare n aceast regiune a continentului este marcat de pragmatism i pozitivism n gndire i aciune. n timp ce, deplasndu-ne spre est, se constat prezena unui contemplativism i a unui spiritualism. Dac n primul caz predomin ideologii cultice bazate pe un raionalism de sorginte scolastic, n al doilea caz predomin ideologii de sorginte mistic sau, n orice caz, mitologic oriental fapt ce se manifest, de pild, prin gradul de religiozitate mai ridicat n estul Europei i mai diminuat n vestul ei. Particularitatea const n faptul c n zona european de trire romneasc, unde civilizaiile de tip european vestic i cele de tip european estic se ntlnesc, respectiv, cea de tip holist rsritean, n care valoarea scop este comunitatea i valoarea mijloc este individul, se ntlnete cu cea de tip umanist apusean, n care valoarea scop este individul uman, iar valoarea mijloc este comunitatea (ntregul comunitar). Din aceast cauz, la romni, sunt accentuate n aria valoric, valori ca patriotismul i naionalismul (uneori de factur holist), alturi de valori ca individualismul i raionalismul (valori de factur umanist). Primele dintre acestea decurgnd dintr-o atitudine contemplativ (de factur rsritean), iar celelalte dintr-o atitudine pragmatic (de factur apusean). De aici rezult nclinaia romnului att pentru contemplativism, ct i pentru pragmatism la noi mpletindu-se holismul i umanismul n structurarea matricii stilistice , mai bine zis,
109
romnii opteaz pentru un pragmatism moderat sau pentru un contemplativism msurat de un anume realism i raionalitate logic. Aceast sintez stilistic explic de ce democratismul romnesc nu poate fi identic cu cel germanic, francez, suedez, american pentru romni avnd situare centric (scop) att omul (ca individ), ct i comunitatea i funcionalitatea de mijloc, att individual, ct i totalitatea etnic. Chiar i n condiiile integrrii europene (proces care se produce accelerat n aceste decenii de nceput al secolului al XX-lea), romnii nui pierd etnicitatea, spiritul comunitar i nclinaia spre contemplativ, spre identitate psiho-spiritual i de factur holist. De aceea, nu poate fi aplicabil modelul democratic suedez sau american sau de alt natur la procesul romnesc de democratizare. Democraia romneasc nu poate fi dect original tocmai pentru c teritoriul romnesc este situat ntr-o zon istorico-geografic de cumpn a civilizaiilor. Dincolo de aceast particularitate romneasc a tipului de democraie, determinat mai ales de sorgintea sa stilistic, n prezenta analiz se pune i problema (mai general ntr-o astfel de dezbatere) raporturilor dintre model i individualitatea concret n care-i gsete aplicabilitate modelul. Modelul este o abstracie, o gndire mai mult sau mai puin de factur transcendentist. El se afl n plan ideal, este o construcie a minii operat prin generalizare, pe cale inductiv. Nu poate fi socotit ca model o anumit experien de construcie democratic n cazul aflat n discuie. Pot fi luate n consideraie ca reper anumite trsturi ale modelului experimentat ntr-o anume concretitudine. Astfel nct, totdeauna concretitudinea rmne de domeniul specificitii. Se manifest ca un caz particular ce incub o anumit originalitate. De aceea, orice democraie social real implic particularizri n raport cu modelul i solicit din partea celor care se angajeaz n a o edifica ntr-o ar sau alta i cu att mai mult ntr-o civilizaie sau alta, o accentuat creativitate. n aceast privin, respectiv n legtur cu tipologia democraiilor, este de semnalat a fi cu totul nepotrivit tendina actual de a extrapola modelul european de democraie, ndeosebi de factur apusean, asupra unor procese de democratizare din alte tipuri de civilizaie, crora le sunt specifice alte determinisme stilistice (de exemplu, celor din Orientul mijlociu). Niciodat nu este de conceput a se institui n Afganistan sau Irak democraii de tip vestic.
110
Este de amintit c n matricea stilistic din civilizaiile islamice se concepe altfel relaia dintre individ i comunitate, inclusiv procesul general de realizare uman. Numai dac se pornete de la constatarea acestei specificiti stilistice se poate sconta eficien n eforturile actuale (nu de puine ori cu totul neacoperitoare de opiuni valorice umaniste i raionaliste) de construire a unor raporturi democratice n zonele susmenionate ale Orientului mijlociu. Democraia autentic este imposibil de a fi instituit exclusiv cu fora i numai din iniiativ extern. Fr voina intern nu este de conceput angajarea ntr-un proces istoric a unei comuniti umane, fie ea i politic nu numai etnic. Prilej de a conchide nevoia de abordare difereniat a procesului de democratizare n condiii de difereniere a civilizaiilor l constituie experiena chinez i mai nou cea vietnamez de constituire a economiei de pia cu toate derivatele ei n plan social i uman. Holismul civilizaiei lor determin funcionarea principiului unipartidic n procesul democratizrii, n contextul coexistenei economiei de pia cu economia de comand. De altfel, i experiena japonez a demonstrat c se pot mpleti principiul democratizrii cu cel al holismului extrem, respectiv al unui individualism de tip european tipic cu un colectivism la fel de tipic asiatic, cu repercusiuni greu de neles n planul tririi spirituale, morale i juridice comunitare aproape de invidiat din perspectiva mentalitii individualiste europene. Pornind de la aceeai experien difereniat n domeniul democratizrii vieii sociale i a construciei economiei de pia se poate concepe i varietatea modalitilor de integrare economic zonal i continental actual (n acest context putnd fi gndit i integrarea nordatlantic i, respectiv, cea european). Astfel de procese de integrare, care solicit difereniere, au loc (i mai ales ar trebui s aib loc), de exemplu, n zonele centrale i sud-estice ale Europei (i, de ce nu, n perspectiv, i n cele rsritene). Diferenierile apar i n acest caz n funcie de specificitatea paradigmei stilistice: nu se pot aplica aceleai coduri normative n procesul de aliniere (la ordinea juridic i economic european) n fiecare ar care-i propune ca scop integrarea. Situaie constatat, de exemplu, n ce privete mecanismul nostru (romnesc) de integrare pragmatismul la romni nu se poate dispensa de contemplativism (care solicit corelarea libertii
111
individuale cu cea colectiv, conservarea identitii psiho-spirituale de nivel comunitar). n ce privete specificul vieuirii democratice, indiferent pe ce cale se realizeaz n epoca contemporan, este de reinut c nu se recomand conceperea n aceleai modaliti a procesului democratic ntr-o ar unicomunitar din punct de vedere etnic (chiar dac n hotarele ei vieuiesc i minoriti etnice) i ntr-o ar federativ (care cuprinde un conglomerat de naiuni sau popoare). Din aceast categorie, ri ca Rusia sau China, nu mai puin i India, cunosc (ndeosebi ultimele dou) ritmuri de construcie economic de tip capitalist (cu toate consecinele sociale ce decurg din aceasta) nemaintlnite i (corespunztor) de modernizare a ntregului complex infrastructural de natur s susin cote nalte de progres social i nnoire uman. * n acest domeniu al democratizrii vieii sociale, deceniile urmtoare vor cunoate reaezri spectaculoase n ce privete structurile de putere la nivel internaional. Ceea ce va dovedi c tipologia tririi democratice nu se reduce n nici un caz la tipologia specific spaiilor actuale euroatlantice. n aceleai condiii de specificitate, decurgnd din identitatea determinismelor stilistice, se impune a fi apreciat i varietatea tipologic
n astfel de ri federative (n hotarele crora locuiesc zeci sau chiar sute de etnii), situate n zone geografice foarte ntinse, nu se poate renuna la centralism, la o anume autoritate nuclear ce pune n valoare tradiiile unipartidismului i ale unui monolitism organizaional. ntruct se consider a fi productoare de anarhie autonomia etnic local i descentralizarea administrativ dincolo de o anumit limit, a crei depire se consider a avea efect dizolvant. Viitorul va decide raiunea acestui autoritarism specific federaiilor de popoare, inclusiv asupra tipologiei raporturilor dintre centralismul organizaional i autonomismul organizaional i, respectiv, a msurii centralismului n aria sistemelor valorice i de vieuire democratic. Europa nsi, dup integrarea tuturor rilor care o alctuiesc, va trebui s regndeasc aceast problem a raporturilor dintre unitatea continental i diversitatea componentelor ei care, n momentul de fa, nzuiesc spre conservarea identitii psihospirituale. Avem de a face, n astfel de situaii, cu un autoritarism federal, pe care-l practic deja rile mari, cu ntinderi teritoriale i numr considerabil al populaiei, n care dependena economic i politic (nu cultural) de centrul organizaional al federaiei are caracter necesar (pentru meninerea echilibrului interior). 112
*
a regimurilor dictatoriale n epoca contemporan (expres, n secolul al XX-lea). n aceast privin i socialismul (ca ornduire social tipic totalitarist) a cunoscut o mare diversitate. n nici un caz nu s-au asemnat, din punct de vedere organizaional, socialismul asiatic cu cel cubanez sau cel sovietic cu cel iugoslav i chiar cu socialismul romnesc care, la rndul su, a avut particularitile lui, de exemplu, fa de cel central-european. Deosebirea principal a decurs, n mare msur, din tipologia difereniat a civilizaiilor (respectiv, a matricelor lor stilistice). La romni, spiritul de obte, de esen holist, a fost mai pronunat dect cel individualist, de esen umanist, fapt care a determinat prezena mai activ n Romnia a unor tendine holiste, apropiate ntr-o anumit msur de cele orientale. Lucrul care explic, n mare parte, i particularitile tranziiei la capitalism din Romnia, fa de alte ri foste socialiste din Europa central i de sud-est. Din sublinierea acestei diversiti de aspecte ale vieuirii democratice i, respectiv, ale vieuirii totalitare, se impune a conchide c numai pe temeiul contientizrii diversitii n materie democratic-organizaional sunt ntrunite condiiile pentru a rspunde (mai de vreme sau mai trziu) la ntrebarea: ncotro se ndreapt omenirea n general i diversele ei civilizaii n particular? Pentru a rspunde la o asemenea ntrebare (cardinal n configurarea strategiilor actuale ale dezvoltrii) este imperios necesar renunarea la viziunile europocentriste tradiionale asupra istoricitii vieii sociale (concepute ca panaceu n gndirea secolelor al XIX-lea i, n mare msur, i n secolul al XX-lea), dovedite deja a fi neproductive i chiar duntoare la nivel global pentru explicarea proceselor istorice. 2. Semnificarea termenului de autoritate i nevoia de autoritate n vieuirea democratic Discernmnt analitic se impune i n ce privete semnificaia termenului de autoritate i a rostului autoritii n viaa organizaional de tip democratic. La o prim vedere, criteriul autoritii este specific regimurilor de dictatur, de accentuarea autoritii pn dincolo de orice limit depinznd viabilitatea i consistena unei dictaturi.
113
Democraia implic, de asemenea, drept criteriu primar de eficien raporturile de autoritate., dar numai n msura n care democraia s se poat manifesta ca ordine, ca adeziune la o ordine care asigur libertatea individului i reglementeaz drepturile i datoriile acestuia fa de societate. Lipsirea de autoritate a unui sistem organizaional cu caracter democratic conduce la anarhie i regres social, la o trire societar n care fiecare se manifest dup bunul plac. Aadar, democraia fr autoritate are un efect dizolvant asupra tririi comunitare. Organele alese democratic, din dispoziia crora eman organul executiv al ntregului social, dispun (cu necesitate) n limite democratice riguros stabilite prin lege de cuantumuri de autoritate de natur s asigure societii o anumit ordine i coeren, precum i de capaciti de mobilizare a membrilor comunitii n direcia nfptuirii unor eluri de realizare social i uman unanim i n comun scontate. Criteriul i temeiul autoritii este legea (juridic). Ea funcioneaz n condiiile unor rnduieli democratice n care are aplicabilitate principiul separaiei puterilor (legislative, executive i judectoreti) i principiul umanismului (care n societile democratice de tip european sunt stabilite ca valoare-scop individul i ca valoaremijloc comunitatea). Amestecul politicului n funcionarea juridicului i afecteaz acestuia funcionalitatea, ajungndu-se la abateri de la substana democraiei, la practicarea arbitrariului n comportamentul membrilor comunitii, favorizndu-se factorii de putere interesele private ale acestora n detrimentul majoritii. Ceea ce conduce la slbirea ncrederii n autoritatea public., iar slbirea autoritii n raporturile democratice are ca efect disoluia acesteia i, n ultim instan, disfuncionalitatea organismului social, fiind provocate dereglri ale procesului de realizare uman. De aceea, ntr-o democraie autentic este necesar funcionarea optim a criteriului autoritii. Ceea ce presupune egalitatea tuturor n faa legii i aplicabilitatea exemplar a legalitii n comportarea i aciunea tuturor membrilor corpului social dac se poate din contiin (din libertate) i nu numai din obligaie (din necesitate). Situaie care implic prealabile aciuni educaionale i de contientizare de sine la nivel colectiv a membrilor comunitii, luarea la cunotin de ctre acetia a faptului c libertatea presupune normativitate, permisiunile incub obligaii n respectarea unor indicaii normative ce decurg din principiul
114
autoritii. Deoarece democraia se triete n msura n care n prealabil se nva, ea nefiind un dat obiectiv, ci se asimileaz i se exercit subiectiv. Problema care se pune n practicarea democraiei este aceea a limitelor autoritii deoarece aplicarea peste o anumit margine a autoritii deschide calea intrrii n aciune a dictaturii, a uneia nu numai a minoritii asupra majoritii comunitare, ci i a majoritii asupra minoritii. Dictatura practicat de majoritate (de fapt, cea aplicat de structurile ei organizaionale care uneori se autonomizeaz excesiv, izolndu-se total de baza ei social) are consecine oprimatoare din cele mai grave. Att ntr-un fel, ct i n altul, se ajunge la situaia c individul sau microgrupul nu mai are unde s-i cear dreptatea, nu mai are unde s se poat plnge de nclcarea repetat a drepturilor sale (rmne singur) ceea ce l nstrineaz iremediabil. O atare situaie este agravat de faptul c alegerea organelor reprezentative ale puterii de stat se exercit la intervale mult prea mari (patru sau cinci ani), iar aceste organe nu prea dau seam de deciziile pe care le iau n faa parlamentului i, cu att mai puin, n faa alegtorilor. n aceast privin, nu numai durata (prea lung) la care se declaneaz alegeri electorale afecteaz democraia, ci, mai ales, faptul c se practic prea des metoda asumrii rspunderii guvernamentale i nu se supun dezbaterii publice, nici mcar la nivel parlamentar, anumite indicaii normative sau decizii cu efect comunitar. Trebuie reinut c o asemenea metod are legitimitate numai n cazuri excepionale (n condiii de cataclisme naturale sau sociale) n care timpul de dezbatere i dialog nu mai este posibil de amnat. De aceea, practicarea metodei asumrii rspunderii guvernamentale pentru orice decizie cu caracter legislativ i asumarea competenei n aceast privin a organului executiv poate fi cu drept cuvnt apreciat ca expresie a nclcrii principiului democraiei n mod particular, ca subordonare a legislativului de ctre executiv (aceasta fiind o form concret de nclcare a principiului separaiei puterilor n stat). De asemenea, se procedeaz i la evitarea metodei democratice a referendumului popular sau a dezbaterii publice n mass-media a unor decizii care au un puternic impact comunitar ceea ce semnific, n aceeai msur, deficit de democraie i, implicit, un comportament dictatorial (de fapt, iresponsabilitate i lips de discernmnt politic).
115
n general, n practica organizaional a sistemelor democratice parlamentare se strecoar multe alte medieri i condiionri care provoac abateri de la principiul democraiei. Au loc nclcri reciproce ale competenei puterilor cu deosebire n ara noastr n etapa actual: de ctre puterea executiv a puterii judectoreti, de ctre puterea executiv a puterii legislative, de ctre preedinie a puterii executive i chiar judectoreti, de ctre puterea juridic a unor atribuii ale celei executive etc. De asemenea, organele centrale ale puterii executive nu dau seama sistematic n faa puterii legislative de misiunea ncredinat de legislativ n funcionarea mecanismului organizaional cu caracter administrativ; nu exist o relaie optim ntre organele centrale i cele locale ale puterii de stat; nu se practic corespunztor principiul autonomiei administrative locale i teritoriale meninndu-se peste limit centralismul; n alegerea competenelor organizaionale se practic sistemul clientelar i raporturile de cumetrie (rudenie); se recruteaz candidai pentru demnitile legislative i executive persoane fr pregtire organizaional temeinic, fr experien n domeniul de activitate ce i se rezerv de coordonat; nu se practic la nivelul cuvenit rspunderea managerial pn la nivel ministerial considerndu-se c atribuia de manager macroorganizaional se nva la locul de munc, trecndu-se cu vederea efectele majore de nivel comunitar pe care le provoac lipsa de profesionalism a unora crora li se ncredineaz nalte munci de rspundere. Toate acestea determin dereglri majore ale sistemului democratic, compromind substana principiului autoritii minimalizarea sau maximalizarea acestuia pn la instalarea haosului sau a rigiditii organizaional-administrative de natur s compromit ideea statului de drept. Ca o expresie major a lipsei de profesionalism la nivel macroorganizaional, se acioneaz de pe o zi pe alta, nu exist o strategie viabil a dezvoltrii economico-sociale pe termen lung, uneori nici mcar mediu, nu se tie ncotro evolueaz Romnia pe cale democratic i care este modelul de cluzire a efortului constructiv actual., iar dac se ncearc elaborarea unor strategii asupra viitorului nu se ine cont c acesta nu este doar dat, ci este, ntr-o covritoare msur, ales, iar alegerea nu se ntemeiaz numai pe motivaii nomologice, ci i pe motivaii psihologice i teleologice, la rndul lor condiionate de motivaii axiologice. Se ntreab, oare, autorii de strategii ce vor romnii? Ce ateapt i ce sper ei s dobndeasc n perspectiv ca realizare
116
(material i spiritual) individual i comunitar n spe, ce nivel i mod de trai vor ei s ating, inndu-se cont de tradiii i de configuraia matricei lor stilistice? Nu cred c romnii ateapt s triasc neaprat ca germanii sau americanii tiindu-se cte neajunsuri contientizate, au i ei acetia depit astzi. O anumit doz de contemplativism i de reflexie mitic, aureolat de un umanism nezgzuit de pragmatismul exacerbat i srcit de o spiritualitate pozitiv fr margine nu cred c vor fi eliminate vreodat din trirea psiho-spiritual a romnilor. Avem convingerea c i apusenii (de regul saturai de pragmatism i pozitivism) aspir spre o trire spiritual nsoit de contemplativitate i mister, ei realiznd srcia de spirit n care au ajuns prin cluzirea de strategii marcate excesiv de pozitivitate i rigorism normativ fr deschidere valoric totdeauna provocatoare de nstrinare i defetism. i dac lucrurile stau astfel, de ce noi romnii ar trebui s le reproducem ntocmai experiena istoric i nu am amenda-o din mers, pentru a se evita o capcan istoric compromis din punct de vedere umanist? Romnilor le repugn individualismul exacerbat i defetismul axiologic, ei nu pot renuna la o anume nfrire cu natura i la deschiderea spre transcendent, nu se mpac cu spiritul pozitiv carcerizant din punct de vedere psihologic, nu le ofer satisfacie psihologic i axiologic normativitatea excesiv de riguroas, care, n ultim instan, le ngusteaz sentimentul de libertate i trirea individual. 3. General i individual n conceperea i practicarea raporturilor democratice n alt ordine de idei, trirea democratic n libertate la nivel comunitar nu poate funciona n condiii de presiune extern. Dorina de cooperare liber i neacceptarea dictatului sau a unor interdicii, respectiv disponibilizri din exterior n ce privete modul i nivelul de trire comunitar, a cror impunere indispune existenial i stimuleaz fenomenul de nstrinare, este legitim. De aceea, reprezentanii organizaionali ai comunitii nu trebuie s practice tactica supueniei, a lipsei de fermitate n relaiile internaionale i nici chiar n relaiile care configureaz ordinea continental n care comunitile
117
europene aspir s se integreze. nainte de a fi european, romnul este romn sau chiar mai mult (oltean, muntean, ardelean, bnean, dobrogean etc.). Generalitatea are sens numai n relaie cu individualitatea, integrarea numai n relaie cu diferenierea, fiina uman generic numai n relaie cu omul concret, modelul abstract numai n relaie cu realitatea vie, concret. Aadar, modelul de democraie social contemporan se afl n mintea noastr i nu este cantonat ntr-o experien democratic concret, trecerea de la model la concretul istoric presupunnd aplicabilitate modelul funcionnd doar ca instrument (metod) de aciune i nu ca obiectiv nemijlocit. n aceeai ordine de idei, modelul democratic european nu are aplicabilitate n alte tipuri de civilizaie: islamice sau budiste orientale, precum i africane sau amerindiene acestora le sunt proprii alte modele, neaprat racordate la matricele stilistice ce le sunt specifice. Asemntor de particularizat trebuie privite i dictaturile sau regimurile exagerat de autoritare. Care nu pot fi aliniate tipologic i socotite comune tuturor civilizaiilor. n acelai spirit trebuie privite i procesele de schimbare care au loc n etapele de tranziie de la totalitarism la democraie i de la monopartidism la pluripartidism, de la economia de comand la economia de pia sau de la proprietatea colectiv la cea privat asupra mijloacelor de producie. n legtur cu tipologia formelor de proprietate, reinem precizarea c proprietatea privat nu exclude proprietatea colectiv, ele se mpletesc. Referindu-ne n aceast privin nu numai la o experien asiatic n care funcioneaz principiul unipartidismului (China, Vietnam), ci i la situaii de aceast natur n unele ri europene n care funcioneaz pluripartidismul (bineneles, cu particularitile corespunztoare), se pune, pe bun dreptate, ntrebarea: este necesar renunarea integral la proprietatea colectiv (public) n procesul de tranziie de la socialism la capitalism? Se pun asemenea ntrebri mai ales pentru caracterizarea procesului de tranziie din Romnia n care s-a practicat i se practic o privatizare integral a proprietii de stat n economie, inclusiv n domeniile ei strategice (cum sunt sectoarele energetic, de comunicaii, de transporturi, bancar), dovedite, de regul, a fi profitabile. Probleme de acest gen se pun ntruct rile capitaliste de tradiie din Europa menin i stimuleaz astfel de proprietate (Frana, rile nordice, Austria, Grecia
118
etc.). Dac se privatizeaz tot (ne referim i la ntreprinderi cu caracter strategic), atunci pe ce ci mai poate acumula statul venituri la buget, necesare pentru investiii majore n infrastructur (minerit, ci rutiere i feroviare, eventual i fluviale sau maritime, n transporturi i comunicaii, n domeniile energetic i n cel militar i de aprare, n domeniile mbuntirilor funciare i amenajrilor ecologice, inclusiv pentru evitarea calamitilor naturale, pentru modernizarea bazei logistice a nvmntului i educaiei etc.)? tiut fiind, n aceast privin, c un asemenea efort financiar pentru investiii n infrastructur nu se poate realiza numai din impozite i taxe.* Apreciem, din astfel de raiuni, c asemenea practici (de privatizare integral) a proprietii de stat, poate fi socotit o politic de trdare naional. Cu att mai condamnabil dac ne raportm la nevoia de asigurare material-economic a procesului major de democratizare a vieii sociale tiindu-se c democratismul n variant liberal
De pild, nu considerm (nu numai noi) a fi fost motivate de raiuni bugetare (la nivel naional) privatizarea serviciului naional de telefoane (statului grec), privatizarea uzinelor de automobile de la Colibai Piteti (statului francez), privatizarea Distrigaz-sud din Bucureti (statului francez), privatizarea unei bune pri a Rompetrolului (statului austriac), a Bncii Comerciale Romne (unui consoriu bancar de stat austriac) i se are n vedere privatizarea n viitorul apropiat a Romgazului, a Casei de Economii i Consemnaiuni (chiar i transformarea acesteia n banc este discutabil, dac ne referim la rosturile i funcionalitatea acesteia n sprijinul garantrii de ctre stat a economiilor modeste ale populaiei majoritare). Adic, alte state capitaliste, de tradiie, posed ntreprinderi proprii cu o cuprindere i dincolo de teritoriul rii , iar statul romn nu-i poate pstra astfel de uniti economice (al cror profit s fie integrat bugetului naional). Asistm, deci, la o politic de ce s nu putem afirma de vindere a rii, de transfer a profitului ntreprinderilor sale cu caracter strategic economiei (i bugetului) altor ri. Cu alte cuvinte, asistm la o nfeudare de bunvoie a economiei noastre naionale unor economii naionale strine. O situaie exemplar de acest gen s-a petrecut i n legtur cu privatizarea peste limit a unei pri nsemnate din rezervele naionale de petrol i, implicit, de gaze naturale motiv pentru care statul romn nu mai poate interveni n politica preului de cost a unor asemenea rezerve. Fapt care conduce la creterea preurilor la materiile prime de consum ale populaiei peste orice suportabilitate. Cu efecte negative asupra nivelului de trai al acestei populaii n general. 119
*
responsabil social i, cu att mai mult, social-democratic modern, ine de nivelul i de cuantumul de putere economic a unui stat. Exist o legtur direct i ntre srcia i bogia de care dispune economia unui stat i nivelul sau modalitatea de trire democratic. n cea mai mare parte, tria unei economii depinde de gradul de modernizare a infrastructurii (i aceasta de cuantumul de investiii din bugetul naional)., iar de puterea economic a statului depinde i cuantumul de protecie social practicat de acesta ceea ce se repercuteaz direct, ca i calitatea infrastructurii, n cuantumul nivelului de trai (cel puin decent) i n modul de trai (calitatea vieii) al populaiei. Ceea ce influeneaz nemijlocit i natura raporturilor democratice din societate, adncirea acestora la nivelul atins astzi n democraiile specifice rilor dezvoltate economic. Dimpotriv, srcia i puintatea investiiilor de stat discrediteaz democraia unei comuniti statale i creeaz premise pentru nflorirea corupiei i a fenomenului de nstrinare, de decdere valoric simptome care faciliteaz nevoia exacerbat de meninere cu fora a autoritii ceea ce alimenteaz alterarea democraiei i aventurarea pe calea dictaturii (evident, a uneia pe care am denumit-o a minoritii organizaionale asupra majoritii corpului social). * Din perspectiva nevoii de consolidare a democraiei, amintim i de faptul c n practica democratic cel puin pentru civilizaiile europene apare necesitatea de a se lua n consideraie i realizarea uman la nivelul omului concret (i nu numai la nivelul omului-mas). Sunt necesare nu numai evaluri statistice (medii) ale venitului pe cap de locuitor (aa cum se procedeaz excesiv n socialism). Dezvoltarea economic trebuie s se msoare n cuantumuri de nivel de trai i n moduri de trai (superioare) pe care s le ating toi oamenii, respectiv toate categoriile populaiei i nu numai unele (privilegiate) n defavoarea altora. Ce fel de democraie este aceea care nu asigur un nivel de trai decent majoritii populaiei, iar unele elite (economice i politice) triesc n huzur i lux exorbitant, de cele mai multe ori n dispreul restului populaiei? Srcia majoritii n contradicie cu bogia nemeritat i nemotivat de munc i iniiativ creatoare a altora genereaz fenomene de devian i nstrinare (economic, moral, juridic, politic i chiar
120
religioas), determin greve abateri de la simul civic toate acestea compromitoare n materie de trire democratic. Un alt aspect al compromiterii avantajelor democraiei i superioritii economiei de pia, inclusiv a statului de drept, l constituie i popularizarea excesiv n mass-media a omului de afaceri i a managerului, n general a celui care acumuleaz averi i nu i a productorului sau creatorului de bunuri i valori, a celui care dovedete spirit nalt de responsabilitate i niveluri superioare de personalizare. Nu se ine seama de faptul c acetia din urm formeaz baza corpului social al unei comuniti, de efortul lor depinznd progresul de ansamblu al societii. ntr-un stat democratic autentic, profesorii, medicii, cercettorii tiinifici, creatorii de valori asigur niveluri superioare de dezvoltare i de personalizare comunitar i nu poliitii, juritii i militarii, respectiv organele de ordine, mai bine zis de represiune n multe cazuri, tiindu-se c nu prin excesul de contribuie a acestora se asigur autoritatea i superioritatea unei democraii autentice. Contientizarea acestui mecanism al superiorizrii unei democraii ar trebui s se oglindeasc i n sistemul de retribuie a bugetarilor sau a productorilor din sectorul privat al economiei; nu mai puin i al considerrii acestora din punct de vedere moral i civic. n orice caz (dac ne raportm la o vieuire democratic autentic) toi salariaii, indiferent de profil i loc de munc, trebuie considerai, n aceeai msur, att ca retribuie material (bneasc), ct i ca apreciere social (desigur, n funcie de aportul social i de calitatea muncii, de nivelul de profesionalizare).*
Lucru care nu se ntmpl tot mai accentuat n ara noastr n etapa actual (n care se consider c tranzacia de la socialism la capitalism s-a ncheiat, iar democraia s-a maturizat ntr-att nct ni s-a acordat statutul de stat component al Uniunii Europene, integrarea ca atare urmnd s se realizeze n anii urmtori). De exemplu, deocamdat funcioneaz disproporii nepermise de ordinul zecilor de ori n favoarea sectoarelor de ordine n privina cuantumului retribuiilor salariale i al pensiilor (la poliie, justiie, armat), fa de angajaii din domeniile sectoarelor productive (din economie, nvmnt i educaie, sntate, cultur i creaie valoric i chiar din administraie). Disproporia considerabil de retribuie ntre sectoarele amintite aproape c ne duce la concluzia c statul romn ar fi unul poliienesc i agresiv (mai ales din punctul de vedere al ordinii interne). 121
*
Ne referim n aceast privin la nevoia egalitii de ans n materie de realizare uman ntr-o societate democratic de nivel contemporan. Asemntor ar trebui s stea lucrurile i n ce privete repartizarea bugetului de stat pe sectoare de activitate deseori fiind prejudiciate sectoarele de nvmnt, sntate, cercetare i cultur. Se motenete, n aceast privin, un anume reflex din societatea socialist anterioar, n care activitile din sectoarele de munc n care se cheltuiete preponderent energie intelectual ar reprezenta domenii ale muncii neproductive (sau indirect productive). Cu deosebirea c, n timp ce n socialism munca depus n domeniul produciei materiale era apreciat preferenial, n condiiile capitalismului (evident, cel primitiv) se apreciaz mai ales munca din domeniul ordinii i aprrii ceea ce, evident, este o eroare (din perspectiv determinist-sociologic).* Toate aceste discrepane (disproporii de neacceptat din punct de vedere democratic) favorizeaz adncirea unor tensiuni sociale care pot atinge nivelul unor antagonisme sociale greu de gestionat. Categorii sociale din ce n ce mai largi dezlnuie greve, manifestri potrivnice i demonstraii ce altereaz sistemul democratic de nivel comunitar i, implicit, procesul de realizare uman, pun n discuie competena unor structuri organizaionale ale statului de drept n asigurarea egalitii anselor de realizare a tuturor membrilor comunitii, n potenarea prosperitii tuturora unora nu li se pot asigura retribuii pentru un trai decent, iar altora (un cerc restrns de membri ai comunitii) li se poteneaz, prin salarii uriae (uneori mai mari dect ale demnitarilor de stat), acumularea de averi considerabile, de acelai nivel cu cele dobndite de marii capitaliti adesea i acestea constituite pe ci nu prea licite.
O situaie inadmisibil de nedemocratic o reprezint (n Romnia actual) i faptul c n societile autonome cu capital de stat se acord unor funcii administrative (directori i efii de secie) retribuii salariale i prime sau sporuri astronomice i, corespunztor, pensii la fel de iraionale, pornindu-se de la principiul autonomiei administrative. Unde ne situm atunci n privina exercitrii principiului democratic? n definitiv, din moment ce proprietatea n aceste uniti economice este de stat (are caracter public), acesta ar trebui s intervin n domeniul retribuiei, ndeosebi a managerilor (care se autofinaneaz dup bunul plac, dei n-ar trebui s fie scutii de rspundere managerial n condiiile n care societile respective dau faliment sau sunt productoare de pierderi financiare). 122
*
De altfel, din esena democratic a statului de drept, decurge i necesitatea (exercitat periodic) de a controla modul (licit sau ilicit) prin care au fost dobndite uneori peste noapte marile averi. Democraia autentic presupune respect i apreciere pentru averile acumulate potrivit legii, n baza libertii de iniiativ ntr-o economie de pia ntruct aceasta este calea principal a unei vieuiri capitaliste prospere la nivel comunitar i intoleran fa de averile provenite pe ci ilicite i corupie. Deoarece, se pare c, uneori, se acumuleaz pe aceast cale (a ilicitului i corupiei) averile i ai multora din membrii cu funcii de rspundere ai clasei politice i ai oligarhiei financiare care influeneaz i ntrein structurile de putere. Este, deci, nevoie de un capitalism curat, instituit liber pe temeiul funcionrii economiei de pia i n limitele ordinii de drept i nu de unul alterat i marcat de nerespectarea legii i de fapte de corupie. Nu se poate tolera astzi ceea ce se cheam acumularea primitiv a capitalului, a unuia edificat n manier bananier. Democraia care se configureaz pe aceast cale (necurat) nu mijlocete altceva dect o dictatur sui-generis. Deosebirea dintre o asemenea dictatur i cea clasic const n faptul c s-a constituit pe temeiul infirmitilor tririi democratice. 4. Societatea politic i societatea civil n rnduielile democratice Adncirea democratismului vieii sociale n etapa actual pune ntr-o nou lumin problema raporturilor dintre partidele care particip la exerciiul puterii (am spune, societatea politic) i societatea civil. Formal, societatea civil particip indirect la orientarea deciziilor organelor de stat (statul politic) participarea respectiv decurgnd din mecanismul de funcionare al democraiei sociale ntr-o societate modern. n realitate, aceast participare este, ns, minimal. De regul, puterea ine cont de opinia societii civile n funcie de circumstane, mai ales dac aceasta nu intr n conflict cu interesele grupului de putere neexistnd expres prevederi constituionale care s reglementeze exercitarea n fapt a unei asemenea opinii. n democraiile parlamentare sau prezideniale actuale la exerciiul puterii particip numai partidele politice care ntrunesc sufragiul electoral. Camerele parlamentului nu au reprezentani ai societii civile nici mcar cu vot consultativ., iar
123
societatea civil nu deine mijloace de influenare formal a administraiei de stat cu anumite excepii (instituia jurailor n anumite democraii) nici justiia. Astfel ntruct clasa politic este practic autonom ntr-o societate democratic de tipul celei actuale n intervalul dintre sesiunile electorale aceast clas este suveran n luarea deciziilor de interes macrosocial. Lucrul acesta se petrece i la nivel internaional oligarhia organizaional internaional (compus din efii de stat i de guvernare) nu ia n consideraie protestele uriae ale unor categorii sociale largi ale populaiei din diverse ri (manifestnd uneori nu numai mpotrivire, ci i chiar violen fa de aceste categorii) n rezolvarea unor probleme privind guvernarea (monitorizarea) procesului obiectiv de globalizare (mondializare) economic, proces care, nu de puine ori, mbrac i un nveli politic. Aceast oligarhie nici mcar nu se consult cu organismele societii civile la nivel internaional. Stare de fapt care pune n eviden o form de dictatur a clasei politice la nivel internaional, constnd n autonomizarea aproape integral a acesteia fa de masele largi populare n numele crora acioneaz. Asemenea atitudini de felul lor pline de arogan, dac nu chiar mai mult pun n discuie valorile democraiei n general, compromind nsi ideea de democraie i acreditnd ideea nevoii de dictat n guvernarea relaiilor internaionale. Un alt tip de deficit de democraie l ofer i reprezentativitatea unor organizai civice. Organizaii care, dei nu sunt reprezentate n legislativ, exercit o seam de critici i demersuri analitice, dei uneori discutabile, asupra mecanismelor democraiei de factur politic. Astfel de organizaii nu reprezint ns (aproape totdeauna) pe nimeni la nivel de mas, iau fiin i funcioneaz prin autoinstituire, au caracter elitist, nu au mandat popular (nemaiamintind de faptul c uneori sunt susinute de instane oculte din interior sau exterior) n a se exercita n numele comunitii i, de regul, manifest partizanat politic ceea ce le exclude din start din condiia de civitate.*
n ara noastr, practic, aproape nu se ia n consideraie societatea civil. Doar de aciunea sindical se mai ine seama i aceasta n limite foarte reduse , deoarece unii lideri sindicali se angajeaz i ei n jocuri de interese. n afara sindicatelor, organizaiile civice care se agit la noi, este adevrat foarte mult, nu sunt reprezentative, nu exprim opinia categoriilor largi ale populaiei i n nici un 124
*
caz a claselor productoare ale acesteia, inclusiv a unor categorii nsemnate de intelectuali i lucrtori din administraie. Avem n vedere, de pild, Asociaia prodemocraia, Grupul pentru dialog social, Societatea academic romn .a. Au aceste grupuscule reprezentani locali i teritoriali, conducerea lor a fost aleas democratic de jos n sus? Cine le susine activitatea i le stipendiaz reprezentanii? Se pare c sunt finanate din afar i totdeauna n schimbul promovrii anumitor interese. n general, ale unor fore sociale de dreapta. Muli din reprezentanii acestor societi sunt vntur lume i nregimentai unor organizaii internaionale oculte, strine de interesele corpului social romnesc. Se afirm, fr temei, c asemenea asociaii (pe nedrept calificate drept civice) ar reprezenta intelectualitatea. Nimic mai eronat. Corpul didactic, categoria larg a oamenilor de cultur, oamenii de tiin, corpul medical, corpul tehnicienilor i inginerilor, al economitilor, alte categorii de creatori nu sunt reprezentante i nu li se exprim interesele de aceste grupuscule elitiste (care se consider, fr temei, n acest fel), autoproclamate ca reprezentante ale societii civile. n schimb, acestea se manifest foarte agresiv i exercit presiuni asupra factorilor organizaionali. Este de neneles de ce sunt suprasolicitate de ctre muli din reprezentanii mijloacelor de comunicare mass-media. Dintre organizaiile civice care au reprezentativitate n rndul populaiei i se manifest mai activ la noi pot fi exemplificate, dup cum menionam, sindicatele., dar ele nu sunt toate suficient luate n consideraie de societatea politic (organismele puterii) n deciziile de nivel guvernamental, nu se ine seama de opinia acestora nici mcar n negocierea contractelor de munc pe ramuri i domenii de activitate ndeosebi n sensul c de cele mai multe ori se amn nejustificat ncheierea acestor contracte i, nu de puine ori, respectivele contracte se ncalc. De asemenea, nu pot fi apreciate a fi democratice tendinele de aliere a sindicatelor (i chiar participarea reprezentanilor acestora) la diverse partide politice. Pe de alt parte, ne punem ntrebarea: de ce nu sunt luate n seam n actele decizionale uniunile de creaie, societile tiinifice pe domenii de cercetare, diverse asociaii profesionale de educaie, sportive, de femei, de tineret (nenregimentate politic)? Stimularea formrii unor asociaii i uniuni sau societi pe domenii de activitate productiv, creativ sau cultural-educativ, asemntor cum sunt asociaiile patronale i sindicale, ar fi necesar s stea n atenia administraiei de stat avnd ca obiectiv stimularea participrii societii civile n viaa politic. Poate ar fi potrivit reprezentarea societii civile n camera superioar a parlamentului (senat), precum i a unor instituii de mare impact asupra populaiei (biserica i armata). De altfel, este tiut c prezena numai a partidelor politice n astfel de camere ale legislativului nu reprezint ntregul populaiei. 125
Din punctul de vedere al adncirii democraiei i, n aceeai msur, al depirii limitrilor n materie de practic democratic a parlamentarismului actual se impune propunerea este deja susinut larg n cercurile politologice internaionale preconizarea unor iniiative cu caracter normativ care s prilejuiasc creterea ponderii influenei i chiar a gradului de participare a ceea ce am putea numi puterea civic la puterea politic n stat i chiar n planul relaiilor internaionale. Participarea civicului socotim a fi necesar i la decizia juridic (n acest sens apreciem a fi raional instituia jurailor care funcioneaz n Statele Unite ale Americii). S-ar putea astfel corija defectele de reprezentativitate n materie de decizie guvernamental n soluionarea unor litigii interne i internaionale, n preconizarea unor ci de rezolvare la nivel naional i global a unora din problemele omului contemporan.* Unul din aspectele importante ale vieii democratice decurge din libertatea presei. Cu condiia ca mass-media s dispun de jurnaliti nu numai cu o bun pregtire profesional, ci i cu un nalt sim al responsabilitii realizat printr-o neangajare politic partizan i prin rspundere fa de cuvntul scris sau vorbit, dublat de o solid i cuprinztoare informaie asupra mecanismului concret al vieii
Ne ntrebm, de exemplu, cine i-a mandatat pe guvernanii romni s scuteasc de datorii (la nivelul unor sute de milioane i chiar miliarde de dolari sau euro) unele ri creditoare nou de vreme ndelungat (Irak), s dispun ncheierea unor litigii n materie de posesie a unor averi imobiliare romneti imense n alte ri, lsate motenire de naintai ai notri de excepie (Fundaia Gojdu n Ungaria)? Cine i-a delegat, de asemenea, pe guvernani s nchid litigiile privind unele posesiuni teritoriale romneti peste hotare din dispoziia unor pacte repudiate astzi moral i juridic n practica internaional (cum ar fi pactul Ribentrop-Molotov) privind: raptul teritorial sovietic asupra Basarabiei i Bucovinei de nord sau (n baza altor politici acaparatoare), raptul economic teritorial asupra Insulei erpilor i a zonei maritime nconjurtoare? S-au consultat oare guvernanii cu electoratul romn n luarea unor asemenea decizii de interes comunitar major? Din acelai punct de vedere, cine i mandateaz pe guvernani i chiar pe parlamentari s preconizeze discriminri pozitive n practica rezolvrii problemei naionalitilor n defavoarea populaiei majoritare? De ce nu a fost implicat societatea civil (i anume, adevrata societate civil)? Sau de ce nu s-a sesizat n acest sens mass-media, alteori mult prea activ n medierea unor fapte i evenimente fr relevan la nivel comunitar? 126
*
organizaionale i asupra comportamentului persoanelor publice. Deficitul de informaie i de responsabilitate, de referin comunitar, partizanatul subiectiv i speculaia steril nu sunt de natur s asigure prestigiu organelor de media. De aceea, credem c se impune alctuirea unui cod deontologic de factur jurnalistic. La rndul su, nsoit de un cod juridic ce coordoneaz (premial i penal) activitatea jurnalistic. Respectarea acestor coduri avnd mare nsemntate pentru cluzirea vieuirii democratice avnd n vedere impactul uria pe care l are presa asupra opiniei publice. Nu credem c trebuie diminuat, ns, nu numai latura informativ (corect, fr partizanat i subiectivitate), ci mai ales latura formativ a exercitrii mijloacelor mass-media, rolul acestora n formarea simului critic i al puterii de discernmnt a populaiei n aprecierea evenimentelor i fptuirilor politice de referin comunitar. Ideea principal care se degaj din practica media ntr-o societate democratic este aceea c presa (scris sau audio-vizual) este un vector al cluzirii funcionrii statului de drept, un vehicul important al interveniei opiniei publice n reglementarea, n accepie democratic, a funcionrii sistemului structurilor organizaionale ale societii. Din aceast perspectiv, presa poate fi apreciat ca a patra putere n stat i, n ultim instan, tribun de manifestare activ a societii civile. De aici izvorte nevoia primar de echidistan (fa de partizanatul politic) n actul jurnalistic i nevoia de militantism al lucrtorilor din pres fa de satisfacerea nevoilor de realizare democratic a ntregului corp social (militantism pe care l-au dovedit ntotdeauna marile personaliti din domeniul jurnalistic din ara noastr). Sunt, desigur, i oficine (cotidiene sau reviste) care promoveaz viziuni ideologice ale unor partide politice sau, n mod generic, ale unor fore sociale de dreapta sau de stnga, naionaliste sau internaionaliste. Acestea nu au ns ndrituirea s mistifice adevrul sau s-l rstlmceasc. Au ndrituirea doar de a-i da o interpretare prtinitoare, dar nu de a distorsiona informaia, de a o ascunde sau rstlmci n funcie de interesul unor fore politice, inclusiv a celor pe care le reprezint. Tocmai de aceea cred c ar fi util o lege a presei sau prevederi n legislaia curent privind domeniul jurnalistic. Avem prerea c diferenierea n funcie de partizanatul politic ar putea consta doar n orientarea analizei unor evenimente cu caracter politic, n selectarea
127
profilului tematic al fiecreia din ediiile jurnalelor sau revistelor, dar n nici un caz n ce privete comunicarea informaiei asupra evenimentelor sociale sau politice. Este vorba de o anumit probitate moral i civic. Abaterea de la aceast probitate reprezint delict de pres care trebuie s fie sancionabil juridic. Aadar, parti-pri-ul unor oficine ale partidelor politice ar trebui s se manifeste doar la nivel formativ (ideologic) i nu la nivel informativ. Din acest punct de vedere, prin prescripie normativ cu privire la massmedia se interzice patronatului din domeniul jurnalistic s orienteze preferenial demersul jurnalistic n ce privete dimensiunea sa informaional, inclusiv i pe cea formativ de nivel comunitar. 5. Direcii principale de aciune n perspectiva adncirii democraiei vieii sociale Sesiznd toate aceste realizri i neajunsuri n materie democratic, considerm necesar de acionat n urmtoarele direcii: a) Sporirea aportului organizaiilor societii civile la exercitarea puterii n stat realizat nu numai prin influenarea organismelor acestei puteri, ci i prin participarea la structurarea respectivelor organisme la nivel central i local. Este necesar preconizarea unor procedee cu caracter normativ care s limiteze procesul de autonomizare a politicului n conducerea administrativ a societii. b) Sprijinirea structurii instituionale a societii civile de ctre administraia de stat i prevederea unor dispoziii normative n aceast privin care s aib n vedere participarea civicului la construcia de stat i la mecanismul de funcionare a administraiei acestuia. c) Perfecionarea normativitii n materie de exercitare a puterii, astfel nct s se evite practicile actuale de nclcare a Constituiei, mai ales n direcia: ncetrii amestecului unei puteri n mecanismul de funcionare al altei puteri (cel mai adesea a politicului n juridic, dar i a executivului n legislativ), n discordan cu principiul separaiei puterilor n statul democratic de drept. eliminarea verigilor birocratice n funcionarea administraiei de stat (la nivel central, teritorial i local) i, pe ct posibil, sprijinirea democraiei participative (mai ales la nivel local);
128
eliminarea oricror inegaliti n materie de rspundere juridic i, n consecin, eliminarea imunitilor de orice fel i la orice nivel organizaional n materie de rspundere juridic toi membrii societii fiind egali n faa legii. d) Promovarea n programele acionale (pn la nivel guvernamental) a intereselor i idealurilor de realizare a tuturor categoriilor corpului social indiferent de sex, vrst, opiune cultic, clas sau categorie social, ras, naionalitate. Sunt total neacceptabile i inadecvate din punct de vedere democratic discriminrile pozitive de orice fel. n programele de dezvoltare trebuie s fie cuprinse aciuni de realizare i de promovare organizaional pentru fiecare generaie lundu-se ca temei referenial ateptrile n materie de realizare decurgnd din orizonturile axiologice i teleologice ale acestora. n aceast privin, se recomand a se avea n vedere diferenele de competen profesional, de nivelul de responsabilitate i, implicit, de personalizare a membrilor societii, de aportul social al acestora. n funcie de astfel de criterii poate fi rezolvat i problema ncredinrii unor atribuii organizaionale, inclusiv n organele centrale ale puterii, tineretului i femeilor (ceea ce induce ideea c nu poate fi privit n sine, fr raportare la criteriile de mai sus, promovarea acestor categorii de membrii ai societii). e) n legtur cu selectarea cadrelor (la toate ealoanele sistemului organizaional al societii) se recomand (eventual s se i prevad normativ) recrutarea prin concurs, avndu-se ca reper niveluri corespunztoare de competen i responsabilitate. Aceast practic trebuie s intervin n selectarea cadrelor la toate ealoanele sistemului organizaional de la secretarul comunal pn la secretarul de stat la nivel guvernamental. Comisiile de concurs s cuprind juriti i specialiti n domeniul administraiei i n cel de specialitate, cu experien organizaional care s nu aparin vreunui partid politic sau instanelor organizaionale din disponibilizarea crora se organizeaz concursul, pentru a se evita promovarea pe criterii clientelare sau prefereniale de vreun fel. f) Preconizarea atent, cu acoperire normativ, a canalelor de comunicare ntre diferite ealoane ale sistemului organizaional pe verticala structurrii acestuia, astfel nct s se distribuie riguros att competenele, ct i rspunderile. Iar dac un petent reclam o neregul normativ cu caracter organizaional cu efecte existeniale, rezolvarea
129
petiiei s se fac de ealonul organizaional superior, iar sesizarea s nu fie ntoars la nivelul cruia i se atribuie neregula reclamat. Periodic s se dea seama de soluionrile sesizrilor i reclamaiilor fa de structurile organizaionale cu caracter administrativ. g) Condiionarea n vederea nscrierii pe listele electorale i angajarea n funcie de demnitar la nivel executiv de parcurgerea unor studii prealabile de tiine juridice i politico-administrative i de absolvirea unor masterate i doctorate n aceste domenii, n tiinele socio-umane n general (economie, filosofie, sociologie, psihologie) i mai ales n discipline cu caracter tehnologic n spaiul acestora (management, marketing etc.). Nu se recomand includerea n aceste liste (electorale) i pentru promovarea n funcie de demnitar, candidai fr studii sau n curs de efectuare a acestora. Trebuie reinut faptul c omul nu nva mai nti acionnd, ci acioneaz eficient dup nvtur (mai ales dac funcia este superioar: funcie de ministru, de parlamentar). Aceasta deoarece deficienele n materie de competen ale unui demnitar au consecine negative grave la nivel comunitar. La competena testat prin concursuri se adaug i o nalt responsabilitate, ridicarea nivelului de contiin pn la cel de contientizare de sine colectiv. h) Interzicerea total a activitii n domeniul afacerilor sau a participrii la jocurile de burs a demnitarilor de orice nivel i, corespunztor, penalizarea aspr a celor care exercit asemenea ndeletniciri nu numai persoanele n cauz, ci i membrii familiilor acestora. Deoarece, altfel, s-ar crea inevitabil conflicte de interese i mijlociri ale unor modaliti de mbogire prin deinerea la surs de ctre demnitari a informaiilor privind procesele economice n desfurare. * i) Echilibrarea judicioas a raporturilor dintre democraie i autoritate astfel nct s se evite posibilitatea alunecrii spre dictatur. Pentru a se evita o asemenea tendin, se impune educarea membrilor comunitii n direcia asimilrii i internalizrii coninuturilor valorice ale codurilor normative care funcioneaz n societate n scopul determinrii sensurilor autentice ale tririi n libertate i, n consecin,
Stare de lucruri pe care guvernanii actuali din Romnia (cvasitotalitatea demnitarilor de stat la nivel superior) o ncalc cu ostentaie numrndu-se printre cei care obin averi fabuloase n timpul legislaturii la care particip ceea ce nu nseamn altceva dect corupie sui-generis. 130
*
luarea n consideraie a unor limitri naturale i sociale a nevoii de represiune n asigurarea ordinii sociale (fr ca aceast ordine s fie mijlocit prin for). n funcie de aceast nevoie de limitare a represiunii n meninerea ordinii, socotim necesar i reconsiderarea actualelor modaliti inechitabile de retribuire a lucrrilor din domeniul instanelor de for. Retribuia trebuie s fie echivalent (respectndu-se bineneles scara de valori) pentru toate speciile de bugetari eventual s fie practicat ns metoda recompenselor pentru lucrtorii n domeniile ordinii care realizeaz aciuni de excepie n combaterea fenomenului de devian. Socotim necesare, dac se simte nevoia unor diferenieri n domeniul retribuiei bneti, s fie luate n consideraie mai ales categoriile de productori i creatori de valori (cei angajai n domeniile nvmntului i educaiei, sntii, cercetrii tiinifice, activitilor creative n general), pentru c de aportul lor acional (creativ) depinde, n ultim instan, ritmurile progresului i realizrii umane. j) Conceperea strategiilor acionale la nivel macrosocial se impune a se elabora n concordan cu principiul umanist specific democraiei de tip european potrivit cruia omul este valoare-scop, iar societatea este valoare-mijloc a mplinirii acestuia. Astfel nct, omul concret, ca individ socializat, este temei referenial al tririi democratice, omul real i nu cel abstract (generic) sau omul mas, cel redus la o exprimare medie (statistic). Evident, n accentul pus pe individualitate n procesul realizrii se are n vedere omul integrat social prin munc i responsabilitate, n schimbul crora societatea l personalizeaz i i poteneaz atribuiile de subiect i agent. Dac un singur om este oprimat i vieuiete indecent stare de fapt care-l mpinge spre devian este vinovat societatea (comunitatea) i, n primul rnd, structurile ei organizaionale. Cu att mai mare vinovie o poart aceste structuri n condiiile n care marea majoritate a populaiei unei comuniti se zbate n srcie (i este supus unor aciuni de oprimare de ctre clasa politic i de ctre sistemul juridic ntr-o societate doar formal apreciat ca democratic. Principalele ci prin care se manifest oprimarea i asuprirea ntr-o democraie este lipsirea oamenilor de loc de munc i dobndirea dreptii prin mijlociri pecuniare excesive din partea celor care o solicit pe cale juridic. n asemenea condiii, de fapt se ncalc dreptul la munc i dreptul la dreptate drepturi specifice statului de drept, ele avnd rol
131
determinant n procesul de realizare uman, condiionnd instituirea dimensionrile lui de baz.* n condiiile nstrinrii de popor a clasei politice, ai crei reprezentani care ptrund n structurile organizaionale ale societii sunt ghidai n activitatea lor, n majoritatea cazurilor, de interese personale sau de grup, nu se poate vorbi de o democraie autentic. La aceasta se adaug i lipsa de competen a multora dintre reprezentanii clasei politice pentru activiti organizaionale, nu de puin ori manifestnd i lips de responsabilitate (colectiv i istoric). Toate acestea legitimeaz pe bun dreptate concluzia c actuala democraie (ne referim ndeosebi la cea din Romnia contemporan) este n multe privine doar mimat i speculat demagogic. Realitatea vie nefiind mult deosebit (ca atmosfer existenial i axiologic) de starea de lucruri din timpul dictaturii i totalitarismului comunist nu de mult vreme apus. Ne referim, mai ales, la cuantumul nivelului de trai, la dinamica posibilitilor materiale de via ale oamenilor care se nrutesc treptat. Nu se tie (dei unii tiu bine, dar manifest dezinteres) unde se va ajunge n aceast privin statul nemaifiind suficient de capabil, deocamdat, s asigure membrilor comunitii romneti condiii decente minimale de vieuire. Degeaba ai libertate dac nivelul de trai este sub limit. *
n practica statului romn contemporan funcioneaz principiul: dreptatea se pltete cu bani. Zeciuiala practicat n activitatea juridic (hulitul timbru juridic de zece la sut din valoarea bunului aflat n litigiu), costul exacerbat de ridicat al sprijinirii avoceti a celui care solicit dreptatea favorizeaz doar pe cei care dispun de bogie material s dobndeasc dreptatea, ceilali fiind spoliai pn dincolo de limit dac se ncumet s cear o atare dreptate. Oare magistraii nu sunt pltii din banii publici (i nc disproporionat de mult n raport cu alte categorii ale populaiei)? Dac da, atunci de ce mai este nevoie de respectiva zeciuial?, iar avocaii ar putea fi controlai de stat prin tarifare eficient a activitii lor evident, n funcie de efortul i calitatea muncii prestate. n opinia majoritii populaiei, aproape c juritii au devenit o cast privilegiat n societate care, de cele mai multe ori, manifest dispre fa de alte categorii ale populaiei. i aceasta, n numele exercitrii principiului separaiei puterilor i al egalitii n faa legii. 132
Avnd n vedere atribuiile statului ca purttor organizaional al societii n potenarea procesului de realizare uman, este de neneles de ce organismele noastre legiuitoare i administrativ-organizaionale cu caracter excesiv continu s deposedeze aproape integral statul de posibiliti proprii de acumulare, privatiznd toate sectoarele economice cu caracter strategic (n cea mai mare parte acestea nefiind de fapt privatizate, ci cedate altor state). tiindu-se bine c nevoia de investiii ale statului n infrastructur i, de asemenea, nevoia de sprijinire a proteciei sociale a categoriilor defavorizate ale populaiei nu pot fi asigurate fr existena unor prghii de acumulare n structura bugetului de stat. Care stat dintre cele de veche tradiie democratic din Europa a procedat n acest fel? Dup cum am mai relatat, aproape c se justific lozinca de la nceputul procesului democratic din ara noastr: nu ne vindem ara? De fapt, nu ne-o vindem, ci o cedm altora (avem n vedere, evident, proprietatea de stat n sectoare strategice ale economiei naionale) din moment ce Romnia contemporan aproape a devenit dependent energetic, economic, n general, de economia altor state fenomen specific economiei rilor dependente colonial. La toate acestea se adaug i politica fiscal dezastroas (produs prin egalizarea procentului de impozitare a veniturilor populaiei indiferent de cuantumul acestora), care favorizeaz pturile sociale avute i defavorizeaz pe cele majoritare (srace) accentundu-se polarizarea social specific rilor cu o economie capitalist primitiv. n acest mod se ngusteaz treptat piaa intern i are loc, implicit, o accentuat incapacitate de participare a noastr la circuitul internaional de valori. Ca urmare, se adncete i procesul exportului forei de munc i, corespunztor, se produce i fenomenul exportului de creativitate comunitar. n plus, dup cum se cunoate, srcia populaiei atrage dup sine sporirea corupiei, amplificarea dobndirii de averi pe cale ilicit i, peste toate acestea, adncirea fenomenului de devian (moral, politic, juridic, civic). Prin urmare, sunt evidente carenele sistemului nostru democratic i ineficiena funcionrii economiei de pia i a statului de drept concepute n necunotin de cauz (sau, mai bine zis, n cunotin de interese personale i n detrimentul celor comunitare) grevat i de o reform neleas sau practicat incompetent (manageriat de o clas politic hrprea i iresponsabil), ce nu are ca finalitate a
133
aciunii ei un nivel de trai mai bun, ci la urma urmelor nrutirea treptat a acesteia. S-ar mai putea aduga la aceste neajunsuri conceptuale i de metod i altele n ce privete esena democratismului sistemului nostru organizaional, cum ar fi: privatizarea i, de fapt, nstrinarea unor nenumrate valori imobiliare care aparin domeniului public; angajarea n aciuni internaionale reprobabile din perspectiva interesului naional; negocierea n defensiv a unor drepturi teritoriale ale Romniei i chiar a unor creane aflate n litigiu cu alte ri etc. Rmne, astfel, a fi actuale ntrebrile: ncotro evolueaz democraia noastr, principial conceput a izvor dintr-o economie de pia i din ideologia drepturilor omului i libertii individului? Cui (cror categorii sociale) servete reformarea economiei noastre naionale i modernizarea (mai mult reclamat dect nfptuit) a acesteia? n ce msur reformarea economiei (ct s-a produs) se adncete n perfecionri sensibile de ordin calitativ n domeniul nivelului i modului de trai al oamenilor? Rspunsurile la astfel de probleme sunt necesare de dat fie i numai pentru faptul c s-ar putea s asistm la sporirea nevoii de autoritate care, dei justificat ntr-o democraie autentic, poate evolua i spre tendine de autoritarism vecin cu dictatura i totalitarismul. * Din cele analizate mai sus n legtur cu starea actual a democraiei n viaa social, a raporturilor dintre democraie i autoritate i, cu att mai mult, din surprinderea unora din carenele democraiei n procesul consolidrii statului nostru de drept, rezult c democraia contemporan prezint numeroase neajunsuri i, respectiv, limitri fapt pentru care autoritatea unui organism social se menine nc prin numeroase prghii nedemocratice. Ceea ce o face s nu ating cote optime de funcionare de tipul celor care sunt prevzute principial din punct de vedere teoretic. Sunt necesare nu numai perfecionri normative i educaionale, ci i o continu reaezare valoric i o regndire a virtuilor umanizatoare ale democraiei, paralel cu trirea ei autentic n corelaie cu relaionarea dialectic a unitii cu diversitatea i, nu n ultim instan, cu natura particularizat a matricei stilistice specifice comunitilor etnice i civilizaiilor n care aceasta funcioneaz ca tip de societate.
134
Altfel, pericolul evoluiei autoritii de factur democratic n spre una de factur dictatorial sau al alterrii tririi democratice i deschiderii spre anarhie i derapaj organizaional nu este nlturat i nici evitat. Deoarece democraia este un tip de ordine social potenatoare de proces de umanizare i realizare uman, iar procesele de nnoire uman pe care le provoac, comportnd elasticitate i devenire, trebuie totdeauna s corespund dimensionrii problematicii umane, mecanismelor i orizonturilor mereu n micare ale speranelor de realizare uman, nzuinelor n raport cu care oamenii i nscriu opiunile lor valorice. Amintim nc o dat c democraiile occidentale din rile cu tradiie n aceast privin i cu niveluri superioare de dezvoltare economico-social (motiv pentru care servesc de model pentru rile aflate n tranziie spre capitalism i democraie) comport ele nsele amendri conceptuale i normative (pe care ideologii acestor democraii le ntreprind astzi), ntre altele, n privina unei mai bune influenri i chiar participri a societii civile la mecanismele de factur politic a procesului democratic. Ceea ce induce convingerea c un model al tririi democratice nu-l reprezint o anume democraie, fie ea i superioar de astzi, ci proiecia n abstract a modelului, dedus n mintea noastr din practica nemijlocit contemporan. Un atare model, situat dincolo de realitatea nemijlocit, presupune ns aplicabilitate original n contexte istorico-sociale i stilistice concrete , reclamnd luarea n consideraie n construcia democratic a determinismului axiologic i teleologic (ce confer identitate psiho-spiritual la nivel etnic i comunitar) specific fiecrei ri angajat pe cale democratic. n lumea contemporan sunt attea democraii cte modaliti de edificare democratic se nfptuiesc. Se pot elabora (inductiv) tipologii de construcie democratic, acestea ns comport particularizri nemijlocite. n acest sens se realizeaz i democraia romneasc. Stare de fapt din care este deductibil nevoia de originalitate n construcia i evoluia democratic.
135
IV REVOLUIE I PROCES REVOLUIONAR N TRECEREA DE LA SOCIALISM LA CAPITALISM
1. Delimitri conceptuale Discuiile care se desfoar astzi cu privire la caracterul schimbrilor care au avut loc n Romnia la sfritul deceniului trecut (al IX-lea) nu au ansa s duc la o explicaie care s ntruneasc cerinele veridicitii. Deoarece, fie pornesc de la criterii diferite de abordare a problemei, fie sunt animate de opiuni valorice contradictorii, datorit crora aceeai realitate este punct de pornire pentru o pluralitate de adevruri (fiecare justificat n funcie de premisele de la care se angajeaz susintorii acestora). Sunt avansate mai multe ipoteze n aceast privin. Cea mai rspndit (dar i controversat) este aceea c evenimentele din decembrie 1989, care au dus la cderea dictaturii comuniste personale a cuplului Ceauescu, au avut caracterul unei revoluii care a provocat nlturarea de la putere a unui regim politic (comunist) i instaurarea altui regim politic (democrat). Alte interpretri apreciaz aceste evenimente ca pe o rscoal popular a maselor de oameni revoltai mpotriva regimului de teroare i asuprire (economic, politic i ideologic), exercitat de vrfurile dictaturii asupra populaiei, care a dus la exasperare aproape toate categoriile corpului social. Al treilea grup de interpretri au opinat pentru aprecierea evenimentelor respective ca, lovitur de stat a conducerii armatei, cu sprijinul unor cadre din ealonul al doilea al Partidului Comunist, mpotriva cuplului prezidenial i a cercurilor din jurul acestuia, respectiv a activului de partid din ealonul nti al respectivului partid unic de guvernmnt. Aceast lovitur fiind posibil de nfptuit pe fondul nemulumirii generalizate a populaiei, care a declanat (oare spontan?) o rscoal antidictatorial (conceput anterior evenimentelor n cauz de cte o grupare de activiti de partid, pe ascuns dizident, i de reprezentani ai armatei, dar care nu s-a putut obiectiva
136
datorit presiunii dictaturii), practic, la nceput mpotriva cuplului Ceauescu, dar dup puin vreme de la declanare a dobndit caracterul unei micri cvasi insurecionale mpotriva regimului comunist. Fiecare din aceste ipoteze beneficiaz de argumente, de cercetri istorice i politologice, de relatri i mrturisiri ale participanilor la aceste evenimente sau ale unor gnditori de cabinet care-i construiesc explicaiile pe o anume viziune ideologic mai mult sau mai puin mrturisit. Paradoxul const n faptul c cei mai muli adepi ai loviturii de stat (care resping cu nverunare ideea de revoluie n legtur cu evenimentele din decembrie 1989) sunt cluzii de ideologii de dreapta i de centru dreapta, care fie nu au participat la evenimente, fie nu le-au neles premeditat semnificaia din raiuni ntemeiate pe interese exterioare, adesea oculte. n acest fel, se contest legitimitatea forelor ajunse la putere dup rsturnarea vechii puteri, cu toate c este clar c alte fore (din opoziie) care s-i asume asemenea competene nu existau la momentul respectiv (de fapt, forele politice care s revendice dreptul de participare la conducerea de stat s-au ncropit n Romnia dup aceste evenimente, ncepnd din 1990). Dincolo de toate acestea, nainte de a ne putem pronuna asupra caracterului fenomenului schimbrii de regim politic din decembrie 1989, socotim necesar de formulat cteva precizri de ordin conceptual i metodologic, pe care le-am mai fcut cu ocazia elaborrii celui de al treilea volum al Tratatului de Ontologie (publicat n 2004, n Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti), n capitolul intitulat: Dialectica vieii sociale. Termenul de revoluie desemneaz (acoper) fenomenul de schimbare social (de structur) a unui domeniu al vieii sociale revoluia putnd fi politic, economic, organizaional, ideologic, cultural, tiinific, tehnic i tehnologic, cognitiv paradigmatic, informaional, comunicaional. n aceast perspectiv, revoluia reprezint un proces de ruptur de profunzime n ordinea economico-social ea deschiznd calea construciei altei ornduiri, purttoare a altui tip de relaii sociale, cu suprastructura corespunztoare. De regul, revoluia social ncepe cu revoluia politic i continu cu procese revoluionare n domeniul organizaional al societii, care declaneaz revoluionri n
137
domeniile economic i ideologic (sunt posibile i situaii n care economicul precede politicul, de asemenea cnd organizaionalul nou instituit condiioneaz politicul i, prin mijlocirea acestuia, economicul). n orice caz, politicul joac un rol esenial n declanarea celorlalte revoluionri, din care motiv uneori (din lips de rigoare conceptual) se confund revoluia politic cu revoluia social n general, extinzndu-se natura uneia asupra celeilalte). n epoca contemporan (n secolul al XX-lea), revoluiile politice le-au precedat pe celelalte (organizaionale, economice, ideologice), fiind nfptuibile fie brusc (pe cale insurecional sau prin lovitur politic), fie treptat (pe cale parlamentar i prin mijlociri elective), genernd apoi transformri revoluionare treptate, cu caracter reformator, n toate domeniile vieii sociale i determinnd, n cele din urm, schimbri structurale de ansamblu n fizionomia ntregului sistem social, statundu-se noi rnduieli economice i sociale, o perspectiv cu totul nou de realizare a condiiei umane. Cu alte cuvinte, revoluiile politice, declannd procese revoluionare n toate celelalte domenii ale socialului, i svresc misiunea prin fptuirea unei revoluii sociale de ansamblu, iar aceasta deschide calea construciei altei ornduiri sociale (de regul superioare celei pe care a negat-o dialectic). Rscoalele i loviturile de stat nu au ca finalitate schimbri de ordin structural, ele pot duce cel mult la schimbri de echipe guvernamentale sau remanieri ale acestora, la ameliorri politice i n anumite cazuri, chiar la schimbri de regim politic , dar n cadrul aceleai ornduiri sociale. Nu se angajeaz n schimburi structurale n domeniul relaiilor economice i sociale. Revoluiile politice presupun, dimpotriv, nlturarea de la putere a forelor politice purttoare ale vechilor ornduiri economico-sociale i instalarea la putere a unor fore politice care se angajeaz activ n declanarea unor schimbri structurale n societate, care s conduc la instaurarea altor rnduieli sociale i economice. Deci, revoluiile politice au ca finalitate nfptuirea unor revoluii sociale. Dac nu genereaz astfel de schimbri, simpla cucerire a puterii de ctre alte fore politice nu semnific desfurarea unei revoluii sociale. Noile rnduieli instituite prin schimbare de regim politic au caracter revoluionar numai dac se nscriu ntr-un proces de schimbare a relaiilor sociale care provoac condiionri favorabile procesului de nnoire i realizare uman.
138
Rezult c nu orice schimbare de regim politic este o revoluie (politic), n aceiai msur n care o rscoal sau o lovitur de stat nu conduce la o revoluionare profund a societii (la toate nivelurile ei de arhitecturare), avnd ca finalitate, n cel mai bun caz, efecte reformatoare n cadrul aceluiai tip de rnduieli economice i sociale. Revoluia politic atrage dup sine revoluionri de ordin organizaional, care, la rndul lor, mijlocesc iniierea i mandatarea unor procese de ordin economic i axiologic. Ceea ce se traduce, n condiiile unor procese revoluionare de tranziie de la socialism la capitalism, prin necesitatea construirii (desigur treptate) a unui stat de drept care s semnifice revenirea la pluripartidism i pluralism ideologic, pentru a se declana procese revoluionare n domeniile economic i axiologic menite s semnifice trecerea (de fapt revenire nu n cerc ci pe alt baz, ntr-o contextualizare contemporan) la capitalism. Fr existena unui astfel de stat nu-i posibil nfptuirea acestei treceri, mai ales dac se are n vedere un capitalism democratic. n condiiile proceselor revoluionare care nsoesc revoluiile politice n cursul tranziiilor de la socialism la capitalism ca de altfel i n cazul altor tipuri de procese revoluionare de aceeai anvergur (care s declaneze schimbri structurale n ordinea economic i axiologic) , restructurarea i revoluionarea n domeniul economic presupune mai nti schimbarea tipologiei proprietii asupra mijloacelor de producie i asupra pmntului, pe baza creia se poate ntemeia schimbarea relaiilor economice. n cazul acestei tranziii se are n vedere privatizarea i nfiinarea de proprieti private, de natur s condiioneze trecerea de la economia de comand la economia de pia, i, corespunztor, restructurarea bazei tehnico-materiale (care nseamn modernizarea i alinierea acesteia la cerinele socializrii i informatizrii proceselor productive i ale regulilor economiei de pia). n aceeai msur, sunt necesare reformarea infrastructurii economiei i dezvoltarea serviciilor, reformarea substanial a agriculturii (prin eliminarea frmirii terenurilor agricole privatizate i organizarea unor mari proprieti agricole, apte pentru folosirea unor tehnici i tehnologii superioare a lucrrilor agricole i zootehnice i capabile s devin mari uniti productoare de bunuri de consum i materii prime pentru industria uoar i alimentar), lichidarea ntreprinderilor industriale i agricole nerentabile, incapabile s fac fa
139
cerinelor pieei i ale consumului modern, sprijinirea constituirii ntreprinderilor mici i mijlocii i a fermelor agricole i zootehnice. n domeniile educaiei i culturii, se impun schimbri de ordin organizatoric i de strategie n sensul: crerii unor uniti private de nvmnt (mai ales de nivel universitar i postuniversitar), de cercetare i de cultur sau creaie valoric; revederii de ansamblu a curriculelor programelor didactice i a planurilor de nvmnt, reducerea duratei studiilor i perfecionarea sistemului ciclurilor de studii n nvmntul universitar, reorientarea ideologic a planurilor de nvmnt i eficientizarea planurilor de cercetare i de proiectare tehnologic, perfecionarea tipologiei i a coninutului activitilor culturale i educative asigurndu-se personalizarea i profesionalizarea individului, astfel nct s devin un promotor al noi caliti, n condiii de libertate i trire democratic autentic, despovrat de fetiism i nstrinare. n multe alte domenii de activitate (organizarea administrativ teritorial, protecia i ecologizarea mediului, ocrotirea i educarea minorilor cu dizabiliti, efectuarea unor msuri de protecie social, de securizare a individului i a comunitii, reglementarea i mbuntirea serviciilor medicale i de ocrotire a sntii populaiei) statul de drept trebuie s intervin activ pe cale legislativ i executiv. Un obiectiv important al activitii statului de drept n etapa actual a procesului social este sprijinirea i condiionarea desfurrii actualelor revoluii informaionale i comunicaionale, din perspectiva crora sunt revoluionate toate celelalte domenii de activitate, inclusiv stilul de vieuire, de aciune i de creaie al oamenilor, fizionomia spiritual a omului contemporan ntrevzndu-se intrarea capitalismului i a tririi democratice ntr-o nou treapt de evoluie. Ideea conductoare ntr-o analiz a semnificaiei proceselor revoluionare contemporane este aceea c revoluia politic ce a declanat procesul tranziiei de la socialism la capitalism are ca obiectiv major construcia statului de drept i, prin mijlocirea acestuia, provocarea contient a unor schimbri radicale n celelalte domenii de activitate, inclusiv n profilul spiritual al oamenilor i n condiia lor existenial. Deci, revoluia organizaional la nivelul statului este precedat de o revoluie politic (de rsturnare a vechii puterii i instaurarea noii puteri) n vederea mijlocirii celorlalte linii de revoluionare a societii. Fr o asemenea preceden nu este posibil o revoluie organizaional
140
(constituirea statului de drept). Cu alte cuvinte, numai o revoluie politic (nu o rscoal, orict de larg sau de popular ar fi, i cu att mai puin o lovitur de stat) poate declana constituirea statului de drept. De asemenea, revoluia politic poate fi violent sau fr insurecie i realizat printr-o succesiune de schimbri de ordin guvernamental, care n final s exclud de la putere elementele vechiului regim politic. Din acest punct de vedere, n contemporaneitate, toate schimbrile care au condus la instituirea unei puteri democratice, indiferent dac aceste instituiri au fost violente sau nu, au avut caracter de revoluie (politic), creia i-au urmat procese (mai rapide sau mai lente) de furire a statului de drept, furire care la rndul ei a fost treptat i nu s-a ncheiat pe deplin o dat cu ncheierea procesului de constituire a economiei de pia. Ar mai fi de lmurit o problem: indiferent dac rsturnarea vechii puteri a fost sau nu violent (prin insurecie sau pe cale panic) i indiferent dac schimbarea s-a produs printr-o rscoal sau lovitur de stat, ea are oricum caracter de revoluie din moment ce a provocat schimbarea radical a caracterului puterii, respectiv rsturnarea puterii dictatoriale i instituirea unei puteri democratice, care i-a asumat sarcina de a declana i monitoriza un proces de tranziie de la economia de comand la economia de pia. Aceast precizare face inutil (i scolastic) orice discuie n legtur cu caracterul schimbrii politice care a precedat i iniiat tranziia. 2. Caracterul schimbrilor n ordinea politic a Romniei n decembrie 1989 n Romnia, evenimentele care s-au petrecut n decembrie 1989, soldate cu rsturnarea cuplului dictatorial al familiei Ceauescu, au avut semnificaie de revoluie politic o revoluie antidictatorial. La care s-a asociat i, de fapt, a fost provocat de o mare rscoal popular, precum i n anumite momente (dup rsturnarea dictaturii), nsoit de o aciune de for exercitat de conducerea armatei i unele cercuri asociate acestora. Ct de necesar i ct de activ a fost aceast aciune, i ct de hotrtoare a fost rscoala popular n provocarea schimbrii radicale la nivelul puterii, nu credem c este important de precizat (n aceast privin discuia poate continua pentru a fi luminate unele faete ale adevrului), de importan esenial fiind doar faptul c forele politice care au preluat
141
puterea au provocat schimbri de regim politic sau provocri de natur structural n societatea romneasc. De asemenea, prezint interes ce coloratur politic i ideologic au avut cercurile nou instalate la putere i n ce msur au avut n vedere, imediat sau nu, o restructurare de profunzime sau una de faad a societii. Hotrtor rmne de precizat ce msuri au fost preconizate n perspectiva tranziiei (la capitalism) i mai ales ce transformri democratice care s duc la instituirea unui stat de drept. Aceasta pentru c i rscoala maselor i deci revoluia pe care ele au sprijinit-o s-a transformat foarte repede ntr-o micare revoluionar anticomunist fapt care a determinat exercitarea unei presiuni n aceast privin asupra puterii nou instalate (sau n curs de instalare). Dac privim din aceast perspectiv lucrurile, evenimentele petrecute n Romnia n decembrie 1989, care au dus la rsturnarea dictaturii (comuniste) au avut caracterul unei revoluii antidictatoriale, care a dobndit, pe parcursul desfiinrii ei, caracterul unei revoluii anticomuniste (de la lozinca agitat de rsculai jos Ceauescu s-a ajuns la lozinca jos comunismul!), al crei obiectiv asumat n primul rnd (de ctre noua putere) a fost iniierea unor transformri democratice ce trebuiau s conduc la instituirea unui stat de drept stat care, sub presiunea maselor i a multora din forele politice, au creat condiiile pentru declanarea tranziiei de la socialism la capitalism. Sub presiunea de jos (a maselor de rsculai i a forelor politice din opoziie, precum i a unor cuceriri ale forelor politice ajunse la putere), primul obiectiv democratic asumat a fost democratizarea vieii de stat dobndirea libertii individuale, a dreptului de opinie, a dreptului de participare la viaa politic, a dreptului de manifestare nonconformist. Manifestarea acestor drepturi a cluzit procesul de coagulare a unor premise subiective (orientarea activitii structurilor organizatoare ale statului) pentru iniierea trecerii de la economia de comand la economia de stat (proces care implica din start retrocedarea proprietilor abuziv confiscate sau naionalizate de regimul comunist, privatizarea pe scar larg a mijloacelor de producie i lichidarea ntreprinderilor neprofitabile, modernizarea tehnologic i tehnic a proceselor productive, creterea substanial a productivitii muncii i a gradului de rentabilitate a ntregii economii naionale). Evident c nu toi liderii politici i grupurile aliate lor aveau de la nceput clarviziunea necesar n ce privete caracterul revoluionar al
142
tranziiei, respectiv dac transformrile democratice pe linie organizaional incumbau acestor noi structuri (organizaionale) rolul de a mijlocii (influena) trecerea de la economia de comand la economia de pia. Au existat i opinii contradictorii n ce privete legitimitatea privatizrii generalizate i a limitelor pn la care s se procedeze la retrocedarea proprietilor abuziv confiscate (sau naionalizate) de regimul comunist (forele politice de dreapta militau pentru o retrocedare integral i imediat, iar forele de stnga pentru o restituire cu discernmnt i n anumite limite)., dar lucrurile s-au clarificat pe parcurs, constatndu-se c ntreprinderile de stat (industriale i agricole), falimentate rapid i cu bun tiin necesitau intervenia financiar a statul pentru a le ine pe linie de plutire, ele fiind din ce n ce mai bugetivore i mijloceau apariia unor mari guri negre n ansamblul economiei naionale (mai ales, pentru c, pe lng aceste ntreprinderi, dintre cele mai mari, au nflorit numeroase ntreprinderi private cpue, care le nghieau profitul, favoriznd formarea unei pturi private parazite care sa mbogit pe seama scurgerii n bugetul lor a multora din veniturile ntreprinderilor de stat aceste ntreprinderi cpue, ndeletnicindu-se doar cu valorificarea produciei marilor ntreprinderi, au obinut mari profituri personale). Pe de alt parte, s-au manifestat i ncercri ale unor grupri de strad (destul de agresive), manipulate i de fore de dreapta, susinute i din exterior, de a rsturna prin for forele politice ajunse la putere (dei acestea fuseser de curnd validate electoral printr-un vot popular masiv), acuzate prin absurd de nelegitimitate democratic; au avut loc i aventurri ale unor micri, de asemenea de strad, micri de tipul mineriadelor, care (dei uneori se declarau a fi n sprijinul puterii), cu sau fr a nelege rostul aciunii lor, acionau de fapt mpotriva puterii compromind-o n ochii opiniei publice i a cercurilor largi din strintate, aruncnd n derizoriu ntreaga micare revoluionar ce s-a nfiripat cu greu ntr-o Romnie sectuit de dictatur i comunism. La urma urmelor, fie c acionau din dreapta, fie din stnga (sprijinite, n acest sens, de partidele politice i de o anume societate civil total nereprezintativ n rndurile majoritii populaiei i, deci, nelegitim n esenialitatea ei), aceste aciuni de strad pro sau mpotriva puterii a avut, direct sau indirect, caracter contrarevoluionar sau, oricum, vizau rsturnri
143
de regim politic (de unii apreciate ca revoluionare i de esen democratic, iar de alii, dimpotriv). Ceea ce trebuie reinut i luat n seam este faptul c o preocupare de importan a noii puterii (validat electoral n mai 1990), precum i a opoziiei a fost constituirea unei Adunri Constituante, avnd ca obiectiv pregtirea unei Constituii democratice (care a fost i validat prin referendum popular) ce urma s defineasc caracterul statului romn, structura lui organizaional i mecanismele democratice ale exercitrii puterii, s stabileasc principiile democratice ale ntregii legislaii comunitare, s stabileasc ca principii ideologice ale vieii politice i sociale romneti pluripartidismul i pluralismul ideologic, principiul separaiei puterilor n fapt i nu numai de drept , s declaneze i s cluzeasc normativ procesul de tranziie de la economia de comand la economia de pia. Este demn de semnalat c n virtutea acestei Constituii s-au petrecut n anii care au urmat alternri de partide la putere (de stnga i centru stnga, pe de o parte, i de dreapta sau centru dreapta, pe de alt parte, uneori i coaliii mixte care au cuprins partide din ambele grupri), c, prin contribuia tuturor partidelor, s-au adus reaezri i mbuntiri de coninut n prevederile Constituiei n direct legtur cu evoluia tablei de valori i nevoia de reglementare a unor noi obiective de construcie economic i social ceea ce argumenteaz o dat n plus caracterul democratic al vieuirii de stat n Romnia. n lumina prevederilor constituionale care legitimeaz instituirea statului de drept, perfecionat permanent din punct de vedere al legislativului, executivului i al juridicului (asupra crei perfecionri treptate nu ne vom opri aici) s-a trecut la un proces economic treptat de tranziie: n domeniul proprietii prin schimbarea caracterului proprietii n urma privatizrii i a retrocedrii proprietilor abuziv confiscate, ajungndu-se la o pondere hotrtoare a sectorului privat n economia naional; n domeniul relaiilor de schimb s-a trecut de la economia de comand, la economia de pia (pe cale economic i nu prin dictat); n domeniul agricol prin privatizarea ntreprinderilor i unitilor agricole i crearea unor ferme private puternice (este adevrat mult prea puine n prezent) cu caracter agricol i zootehnic i sprijinirea nfiinrii unor asociaii agricole private; n domeniul bancar prin crearea, pe baz de iniiativ liber, a unor bnci private i prin privatizarea aflat n curs a unor bnci de stat; n domeniul produciei
144
materiale prin modernizarea (i anume limite) chiar informatizarea proceselor productive, a sporirii aportului produciei n schimburile i comerul intervenional, a reprofilrii unor sectoare sau domenii industriale n funcie de cerinele pieei; n domeniul educaional i n sectorul activitii culturale prin schimbarea fundamentului ideologic ale educaiei i nvmntului, al creaiei valorice, prin organizarea reelelor unitilor de cultur i a instituiilor de educaie, de nvmnt i de cercetare; prin nfiinarea unor uniti private n sectoarele medicale i de ocrotire a sntii i, respectiv, prin consolidarea i mai buna manageriere a unitilor medicale de stat; prin restructurri de factur conceptual i de organizare n sectorul societilor i al industriilor de bunuri de larg consum etc. n toate aceste sectoare (economic, industrial i agricol, de educaie i cultur, de sntate) au fost sprijinite trecerea la funcionarea pe criterii de pia i la reorganizarea lor structural pe criterii de rentabilitate i de interes social, organizndu-se i facilitarea activizrii lor n vederea proteciei sociale. n legtur cu susinerea dezvoltrii economiei naionale i mbuntirea calitii i sectorului serviciilor ctre populaie au fost fcute investiii sporite de ctre stat (i prin atragerea unor investitori strini) n infrastructura reelei de drumuri, ci ferate, transporturi rutiere, feroviare, aeriene i maritime, a unor ci de comunicaie), n domeniul ocrotirii mediului i ecologizrii, n ntreinerea i dezvoltarea reelei instituiilor de nvmnt i cultur. Dup cum se constat, s-au petrecut i se petrec reformri majore n aciunea social a oamenilor, n profilarea pe ramuri de activitate i mecanisme de funcionare a structurilor organizaionale de stat n toate aceste domenii de activitate. Astfel, n Romnia a avut loc un proces revoluionar de profunzime, care a marcat ncheierea n linii generale a perioadei de tranziie de la socialism la capitalism. Fapt pentru care ea este n prezent o ar capitalist democratic ce ntrunete (ca fizionomie structural-economic, politic i axiologic) condiiile necesare (dar nc insuficient dac ne raportm la cerinele integrrii) pentru a se integra realmente n fapt, n uniunea european de ri capitaliste democratice. La aceste realizrii de coninut (revoluionar), ncheiate n linii generale la jumtatea primului deceniu al secolului al XXI-lea, au participat (n felul lor) toate forele politice (partidele politice i
145
structurale organizaionale cu caracter de stat), toate instituiile i organizaiile neguvernamentale, ntreaga populaie. Desfurarea i ncheierea perioadei de tranziie nu ar fi fost posibil fr revoluia politic din 1989. Care, dup cum am mai menionat, a cuprins n desfurarea ei i o rscoal popular (care a declanat-o), precum i elemente (apreciem noi, necesare i justificate politic) de for ale armatei, apreciate de unii ca lovitur de stat (militar). Aadar, n aprecierea transformrilor care au avut loc n Romnia n ultimele aproape dou decenii (mai exact, n aproape 18 ani) avem de-a face cu o revoluie social (de amploare) creia i s-au subordonat sistematic o revoluie politic (la rndul ei, cuprinznd o rscoal popular i o lovitur de for), un proces revoluionar cu caracter organizaional, un proces de aceeai anvergur cu caracter economic i n anumite privine (ca deschidere i orientare valoric) unul axiologic a cror finalitate o constituie trecerea de la socialism la capitalism. Revoluia politic s-a structurat dintr-un moment iniial cu caracter de revoluie antidictatorial, cruia i-a urmat aproape imediat o revoluie anticomunist, acestora urmndu-le n mod firesc procese revoluionare n domeniile organizaional (privind furirea statului de drept), economic (finalizat prin trecerea de la economia de comand la economia de pia) i, n anumite privine, axiologic (iniiat n elementele lui de baz, dar, cum e i firesc, aflat n plin desfurare i adncire). Toate aceste linii de revoluionri s-au suprapus i mpletit strns, structurnd sistemic nfptuirea unei revoluii sociale structurate la nivelul sistemului vieii sociale, care a marcat trecerea, dup cum am precizat, de la socialism la capitalism. Pentru caracterizarea coninutului schimbrilor revoluionare petrecute n Romnia n ultimul deceniu i jumtate socotim necesar de formulat nc cel puin patru precizri (din care, firesc, pot decurge i altele, ce urmeaz a fi fcute cu alte prilejuri sau de ctre ali oponeni): a) Procesele revoluionare nu se ncheie niciodat, au caracter permanent. Este adevrat c dintr-o perspectiv determinat (de caracterul unei ornduiri sociale), procesul revoluionar de trecere de la aceast ornduire la alta se ncheie odat cu mplinirea cerinelor etapei respective de tranziie, finalizndu-se cu nfptuirea unei revoluii sociale de
146
ansamblu (la nivelul structurii ntregului sistem social). Dar, nfptuirea unei revoluii sociale declaneaz o perioad urmtoare de procese revoluionare, care se ncheie cu realizarea obiectivului perioadei respective .a.m.d. Conchidem c, n realitate, are loc un proces revoluionar nentrerupt, structurat n etape i perioade de desfurare ce marcheaz o succesiune de revoluii sociale, astfel nct diacronia social este ireversibil i continu, fiind constituit din momente de discontinuitate revoluionar care se nscriu n traiectoria continuitii dezvoltrii. Se legitimeaz astfel, veridicitatea mult discutatului concept de revoluie permanent care se dovedete a nu fi o speculaie ci o realitate vie. Dac raportm aceast problem a diacroniei obiective ireversibile (este adevrat, ea poate s implice n desfurarea ei i perioade de reversibilitate relativ sau de ntrerupere care s-au petrecut n Romnia i n alte ri din orizontul estic al Europei prin instaurarea socialismului) la situaia specific din Romnia ultimului peste un deceniu i jumtate de transformri revoluionare se constat c: pe de o parte, se mpletesc procesele revoluionare cu revoluiile sociale (aceste procese structurndu-se n ipostaz de componente ale acestora). n acest sens, revoluia social este declanat de o revoluie politic (antidictatorial i anticomunist) i s-a desfurat n continuare printr-o suit de etape ale unui proces revoluionar care, nsumate progresiv pn la o anume limit (msur), au condus la mplinirea obiectivelor ei, marcnd trecerea de la socialism la capitalism. pe de alt parte, procesul revoluionar nscrie n structura sa nfptuiri revoluionare multiple pe plan organizaional, pe plan economic, pe plan axiologic. Ca urmare, un proces revoluionar se ncheie odat cu ncheierea unei revoluii sociale (n Romnia, ambele se ncheie aproximativ la limita instaurrii generalizate a economiei de pia, odat cu consolidarea statului de drept i, ca urmare, odat cu instituirea democratismului ca o constant a vieuirii sociale). b) ncheierea procesului revoluionar al tranziiei n Romnia nu ncheie suita transformrilor revoluionare. Deoarece etapei actuale a capitalismului democratic, caracterizat prin economia social de pia (este adevrat c n Romnia, ea este mai mult liber dect social de pia, din care cauz capitalismul se afl mai mult n prima sa faz, clasic i aproape slbatic), i urmeaz cu necesitate perioada economic
147
pe care am numi-o socialist de pia. Perioad n care statul i sporete aportul n stimularea dezvoltrii i consolidrii economiei comunitare (naionale), n reglementarea prin prghii economice a raporturilor de pia n favoarea avantajrii tuturor categoriilor sociale ale populaiei. Aadar, un proces revoluionar continu cu alt proces revoluionar, elementul revoluionar fiind permanent. n particular, n Romnia, perioada de tranziie la capitalism se consider a se fi ncheiat (n linii generale), dar capitalismul nu a atins nivelul unei economii sociale de pia (liderii organizaionali romni au avut n vedere cu precdere n atenie economia liber de pia). Situaie din care decurge necesitatea unor perfecionri de ordin strategic i de natur ideologic n cluzirea structurilor organizaionale de stat n materie de construcie economic (social i nu numai liber de pia), de posesie totui de ctre stat i a unor mijloace de producie i a unor prghii economice i politice care s duc la transformarea economiei libere n economia social de pia. Cu alte cuvinte, s se ajung la stadiul al doilea al capitalismului n Romnia (renunnd la cel clasic anarhic i nedemocratic n fapt), asumndu-i ntr-o msur convingtoare atributul de democratic i, ca urmare, alinierea la nivelul de vieuire capitalist specific rilor capitaliste dezvoltate din Uniunea European. Aadar, procesul revoluionar romnesc de trecere la capitalism nu s-a ncheiat propriu zis (dac ne raportm la capitalismul contemporan), acesta trebuie s devin acum un capitalism democratic. n aceast perspectiv, este necesar imperios s continue perfecionarea i consolidarea statului de drept care trebuie s nceteze a mai fi un stat minimal. Dup cum se constat, din modul n care se petrec astzi lucrurile n privina structurrii proprietii asupra mijloacelor de producie (n care statul trebuie, pentru a nu fi minimal, s posede un cuantum de proprietate, cel puin n sectoarele strategice ale economie naionale) i n privina constituirii unui capitalism cu adevrat democratic, Romnia se afl nc departe de obiectivele pe care i le-au luat liderii politici n materie de trecere la capitalism. Ei continu s privatizeze tot (bnci, CEC-ul) toate ntreprinderile de extracie i de prelucrare a petrolului i gazelor, unitile economice cu caracter strategic n general, spitalele, farmaciile, ntreprinderile de transporturi i comunicaiile, i multe altele din proprietile publice, ndeosebi terenuri i uniti publice. n acelai sens
148
se caut ci mai optimizatoare pentru reducerea proteciei sociale i a investiilor n agricultur, n limitarea facilitilor necesare n constituirea ntreprinderilor mici i mijlocii. Prin urmare, pn acum Romnia a revenit la ceea ce fost nainte de comunism, la o economie liber de pia i la un stat minimal (care, n fapt, nu poate fi stat de drept n deplintatea sensului acestui atribut de drept) Abia de acum ncolo s-ar putea desfura un proces revoluionar de trecere la un capitalism democratic contemporan. Cu alte cuvinte, de fapt i ntr-o anume msur i de drept, procesul revoluionar nu s-a ncheiat nu numai n domeniul economic i al relaiilor sociale, dar nici n domeniul organizaional. Ceea ce cu att mai mult justific nevoia de utilizare a conceptului de revoluie permanent i a celui de proces revoluionar nentrerupt. c) Procesul revoluionar romnesc nu este ncheiat nici n ceea ce privete restructurarea profund a domeniului axiologic. n strns legtur cu particularitile contiinei sociale de a rmne n urma dezvoltrii existenei sociale, nc domin mentaliti nvechite: nc ideea de libertate este conotat din perspectiv anarhic i neistoric; nc se tnjete dup echitarismul socialist i continu s funcioneze n mintea oamenilor o mentalitate paternalist; democraia este neleas n mod neautentic i n opoziie cu nevoia de autoritate; nonconformismul este opus conformismului normativ pozitiv; se manifest cotidian fenomene de devian nu numai moral ci i juridic, se mai practic intolerana religioas i etnic (la toate naionalitile) n general se manifest mult confuzionism valoric (politic, estetic, juridic i chiar cognitiv i ideologic). ntr-o mare msur este alterat simul cetii (manifestndu-se alterat sentimentele patriotice i naionalismul) i al colectivitii (compromis de semnificarea comunist anterioar a acestuia), al rspunderii comunitare i istorice. Toate aceste minusuri se datoreaz i persistenei unor grave neajunsuri n activitatea educaional i formativ-axiologic, manifeste n funcionarea, n primul rnd, a unor structuri ale statului de drept nsrcinate cu atribuii educaionale. Din aceast perspectiv, procesul de tranziie de la socialism la capitalism, la urma urmelor la o societate democratic, nu s-a ncheiat, iar revoluia social care favorizeaz acest proces nu i-a obiectivat n msur cuvenit misiunea i atribuiile.
149
d) O revoluie social nu se ncheie niciodat integral i nu este singular. Ea se mpletete cu altele sau, cu att mai mult, cu alte procese revoluionare, care in de ncheierea altor revolui anterioare n diacronia istoric. Astfel: n revoluia romn (de trecere actual la capitalismul democratic) se mai mpletesc sarcini ale revoluiei burgheze de trecere la capitalismul clasic cum ar fi revoluia industrial n agricultur (mecanizare lucrrilor agricole); revoluia dac se poate spune aa n domeniul urbanizrii mediului rural (n care domin nc rmie i mentaliti feudale, care in de civilizaia specific rnduielilor sociale precapitaliste); revoluia n domeniul amenajrii funciare i teritoriale (mult rmas n urm chiar i n legtur cu rnduielile capitaliste clasice); revoluia n domeniul cadastrrii proprietilor funciare i asigurrii proprietilor imobiliare etc. n aceiai perspectiv, dar cu deschidere spre viitor, n revoluia care marcheaz trecerea la capitalismul democratic actual se includ i prevederi care in de tranziia pe care capitalismul contemporan (al economiei sociale de pia) o preconizeaz n deschidere spre viitoarea etap a acestui capitalism. Ne putem, din acest punct de vedere, referi la unele revoluionri necesare n Romnia n condiiile integrrii n Uniunea european, la revoluionri actuale de ordin informaional i comunicaional care vor provoca schimbri existeniale de anvergur n condiia uman, n stilul de trire, de creaie valoric i de apreciere al oamenilor greu de caracterizat (definit) n momentul de fa. De asemenea, n aceeai perspectiv, pot fi amintite i mbinarea dintre procesele revoluionare ale construciei economiei libere de pia i cele ale economiei sociale de pia, ale construciei statului capitalist clasic cu cele ale construciei statului actual de drept n care componena democratic presupune o adncire semnificativ pe linie personalizatorie i umanizatoare, de natur calitativ n ce privete securizarea individului i a comunitii, a extinderii democratismului la scara raporturilor internaionale, stimulate mai ales de procesul actual de mondializare economic. Apare, de aceea, necesitatea ca n tranziia actual de la socialism la capitalism s se treac peste (sau s se scurteze) anumite etape ale dezvoltrii, s se treac rapid de la stadiul de ar slab dezvoltat sau n curs de dezvoltare la stadiul de ar dezvoltat economic i social fenomen condiionat de integrarea (de fapt, nu numai de drept) n Uniunea european i de participarea (deliberat) odat cu acestea, la procesul actual de mondializare economic.
150
V FACTORII ORGANIZAIONALI AI PROCESULUI REVOLUIONAR DE TRECERE DE LA SOCIALISM LA CAPITALISM
1. Structurile organizaionale ca factor subiectiv al dezvoltrii societii Structurile organizaionale reprezint n orice societate factori mijlocitori ai proceselor de construcie economic i social sau ai celor de consolidare i conservare a rnduielilor sociale existente. Orice aciune uman este mediat de asemenea factori (organizaionali). De altfel, nsi trecerea de la societile naturale la societile umane este mediat de structurarea acestor factori astfel nct, geneza socialului este determinat de geneza structurilor organizaionale, pe care oamenii, pe msura contientizrii lor de sine (a instituirii lor ca fiine sociale) i le constituie, conferindu-le atribuii societare n procesul realizrii lor de sine. Astfel de structuri (organizaionale) intervin nu numai n configurarea vieuirii sociale, ci i n dinamica acesteia, devenind un element constitutiv principal n arhitecturarea socialului ca domeniu al existenei element ce reprezint instrumentul prin mijlocirea cruia oamenii (ca factor subiectiv) intervin n mecanismul determinrii obiective a socialului, adic a domeniului existenial specific lor la nivel comunitar. n istoria societii umane, tipologia acestor structuri (organizaionale) a evoluat o dat cu succesiunea tipurilor de ornduire social, perfectndu-li-se mecanismele de funcionare. Dar, funcionarea optim a acestor structuri (organizaionale) s-a produs n societatea modern, concomitent cu instituirea principiilor democratice n exercitarea atribuiilor lor n procesul de realizare uman ele dobndind o pondere hotrtoare n organizarea vieii sociale, devenind n cea mai mare parte structuri de stat, iar statul evolund spre ceea ce s-a numit
151
statul de drept. Un stat n care funcioneaz domnia legii i principiul separaiei puterilor (legislativ, executiv i judectoreasc), iar modalitatea de selectare a celor care fac parte din corpurile legislative este electiv, prevzut constituional i exercitat direct de ctre masa cetenilor (a tuturor celor care se bucur de dreptul de a alege i de a fi ales ca membru al acestor corpuri legislative). Urmnd ca organele legislative s numeasc pe membrii organismelor executive (guvernamentale), iar organismele judectoreti s fie alese democratic din corpul profesional juridic de care dispune comunitatea i care dobndete (tot pe cale democratic) inamovibilitate. Aadar, n sistemul organizaional cu caracter de stat fiineaz ntr-o ordine ierarhic riguroas, organe legislative (consiliile locale, cele judeene sau regionale i parlamentul central), organe executive (guvernul central care deleag n fiecare jude prefecii), organe judectoreti (judectoriile, tribunalele, curile de apel, curtea de casaie care funcioneaz ca o curte suprem) toate aceste ealoane organizaionale (arhitecturate piramidal) dispunnd de organisme i direcii administrative (organizate pe secii i servicii de specialitate i de consiliere) alctuind mpreun administraia de stat. Pe ct posibil, aparatul funcionresc al administraiei de stat este profesionalizat i beneficiaz de autonomie fa de politic, fiind selectat prin concursuri de competen profesional i grade superioare de responsabilitate. n ce privete calitatea de magistrat i condiia de membru al unor organisme ierarhic structurate cu caracter juridic, participanii la exercitarea puterii judectoreti beneficiaz de inamovibilitate (n ncadrarea n funcii de rspundere pe scara organizaional a juridicului), cadrele fiind selectate democratic de organisme specializate ale sistemului judectoresc, cu aprobarea, dup caz, a ministerului de resort al guvernului sau al efului statului (preedinte ntr-o democraie parlamentar sau monarh ntr-o monarhie constituional). eful statului (preedinte ales pe baz de sufragiu universal sau monarh printr-o continuitate dinastic), cu nsrcinarea de a reprezenta statul n relaiile externe i de a coordona cele trei puteri n funcie de dispoziiile constituionale (mediind raporturile dintre acestea), fiind moderatorul n faa corpului social pentru funcionarea organic a ntregului mecanism al structurilor organizaionale cu caracter de stat. n cazul preedintelui, fie ntr-o democraie parlamentar, fie ntr-o
152
democraie prezidenial, alegerea se face pentru o perioad determinat (de patru, cinci sau apte ani conform prevederilor constituionale). eful statului numete primul ministru i aprob guvernul la propunerea parlamentului, opereaz numirea sau revocarea minitrilor de ctre eful guvernului, promulg legile propuse de parlament, acord ordine i medalii, are dreptul de graiere a unor pedepse judectoreti, declar starea de necesitate a comunitii de stat n condiiile ivirii unor dificulti majore de ordin social i natural, decide intrarea rii n situaia de beligeran cu alte ri sau aliane de state ncredinndu-i-se n aceast privin i funcia de comandant suprem al forelor armate. Constituiile rilor cu regim democratic prevd i alte categorii de norme care asigur buna funcionare a ntregului organism statal, n funcie de necesiti i situaii nemijlocite ale vieuirii sociale dispuse de organismele legislative n baza unor atribuii constituionale n cazuri de excepie. Constituiile fixeaz, de asemenea, i condiiile sau modalitile de revocare din funcie a demnitarilor de stat de la nivelurile de baz ale organismului de stat pn la nivelul efului de stat , dreptul suveran aparinndu-i poporului, masei largi de ceteni a respectivei comuniti de stat. n funcie de caracterul statului (naional, federativ, confederativ) se exercit i alte specii normative de funcionare a mecanismului social n baza corelrii principiului unitii administrativ-organizaionale cu principiul autonomiei locale (judeene sau regionale i comunale sau oreneti). Din acest punct de vedere este abordabil i complexul de raporturi dintre comunitile naionale n cadrul unor federaii sau confederaii statale, astfel nct fiecare entitate naional s-i conserve i afirme identitatea psiho-spiritual i capacitatea creativ sau aportul specific la vieuirea unional. Din acest punct de vedere, menionm c Romnia este un stat naional unitar, n care funcioneaz un singur parlament bicameral (camera deputailor i senatul) i un singur guvern, precum i un singur sistem judectoresc. n timp ce n statele federative sau confederative funcioneaz, dup caz, mai multe parlamente i guverne locale (dar un singur organism central judectoresc) toate acestea subordonate unui for decizional i, respectiv, unui organism guvernamental central. Distribuiile i limitele de competen ale parlamentarilor i guvernelor
153
locale sunt prevzute constituional i se exercit n conformitate cu prevederile normative de rang unional. De asemenea i standardele calitative ale procesului acional i tipologia speciilor de activitate economic sunt prevzute comun (la nivel unional). Structurile organizaionale prin care se exercit puterea dispun de un evantai larg de instituii cu caracter economic i social (ntreprinderi din domeniul produciei materiale, ntreprinderi sau instituii cu caracter bancar, comerciale, de consultan, instituii de nvmnt i educaie, de cultur, instituii medicale i de ocrotire a sntii, ntreprinderi de transporturi i comunicaii, instituii militare, respectiv de ordine i de aprare intern i extern, instituii i centre de cercetare, de proiectare i tehnologice), care au rolul de a pune n act politici de stat cu caracter economic, de instrucie i educaie, cultural-educative i de ocrotire a sntii, precum i programe de sprijinire a creaiei de valori, de formare a contiinei oamenilor n spiritul raionalitii contemporane, de informare, personalizare i responsabilizare a membrilor comunitii de stat n raport cu cerinele procesului devenirii sociale i ale celui actual de realizare uman. Alturi de aceast gam variat de instituii de stat, colaboreaz la sprijinirea procesului acional i instituii i organizaii care nu au caracter de stat, dar au impact uneori determinant n dinamica vieuirii sociale, reprezentnd nemijlocit domeniul public sau privat al societii democratice. Funcioneaz n acest cadru: instituiile i ntreprinderile private (productive, bancare, comerciale i de schimb, de nvmnt i de cercetare, de creaie valoric i de cultur, de cult, medicale, sportive); fundaiile private sau publice (cu atribuii culturale, de educaie i nvmnt, chiar economice i cu caracter productiv); asociaiile (profesionale, culturale, de creaie); partidele politice (care particip sau care aspir s participe la exercitarea puterii de stat), ce dispun ele nsele de structuri instituionale destinate s le faciliteze cucerirea, participarea sau conservarea puterii (n stat) n vederea obiectivrii unor programe politice i strategii ale dezvoltrii. Toate aceste structuri organizaionale, de stat sau private, alctuiesc, ceea ce se cheam generic, factorul subiectiv. Prin mijlocirea activitii lor, oamenii intervin eficient nu numai n raporturile lor acionale ci i n dinamica raporturilor dintre ei ele fiind mijloace productoare de eficien (individual i colectiv) n raporturile lor cu
154
natura i cu societatea. n afara folosirii unor asemenea mijloace (organizaionale), oamenii nu se instituie social, nu depesc stadiul lor natural de existen. n acest sens, structurile organizaionale mediaz trecerea de la societatea natural la societatea uman, condiioneaz instituirea calitii omului de fiin social. Ceea ce nseamn c trecerea de la determinismul natural la determinismul social este condiionat (cauzal) de intervenia factorului subiectiv la dinamica obiectiv a dezvoltrii, iar factorul subiectiv l reprezint tocmai aceste structuri organizaionale pe care oamenii la nceput i le-au constituit exclusiv din necesitate, iar treptat, pe msura progresului n procesul devenirii sociale, le-au configurat din libertate, contientiznd funcia lor determinant n procesul realizrii lor de sine (individual i colectiv). Dintre organizaiile care configureaz sistemul organizaional al societii, cele mai importante n exercitarea aciunii factorului subiectiv n direcia stimulrii dialecticii obiective a vieii sociale i ndeosebi n funcionarea sistemului puterii n stat sunt partidele politice. n sine, ele aparin domeniului suprastructurii vieii sociale, dar prin aciunea lor se exercit puterea n stat adic acea component a socialului prin mijlocirea creia se iau decizii de nivel macrosocial i se execut acional astfel de decizii de referin comunitar. Partidele sunt structurate pe baza unor concepii ideologice i acioneaz n virtutea unor programe politice cu caracter grupal sau comunitar privind strategia i mecanismele de funcionare a administraiei statului, pe care aspir s le obiectiveze n condiiile n care acapareaz sau particip la putere. Pentru a dobndi accesul la putere, partidele intr n raporturi contradictorii ntre ele, cluzite de ideologiile ce decurg din interesele grupurilor sociale pe care le reprezint, dreptul de participare (la putere) fiind decis pe cale electoral (prin vot). Astfel nct, unele din partidele politice particip la exercitarea puterii, n funcie de ideologiile i programele politice de care dispun n vederea structurrii strategiilor pe care statul le obiectiveaz acional, iar altele funcioneaz n opoziie, exercitndu-i rolul de a corecta aciunile de nivel sistemic ale celor de la putere, de a supune permanent exerciiului critic conduita macrosocial a acestora n scopul rsturnrii regimului politic de putere existent i cucerirea i respectiv participarea lor la putere. Astfel lupta politic
155
dintre partide se constituie ca factor cauzal n dinamica vieii de stat, este n ultim instan motor al dinamicii vieii sociale. De aceea, partidismul este o prghie a procesului social ntr-o societate democratic. ncepnd din epoca modern el reprezint singura modalitate (cunoscut pn n prezent) de funcionare a pluralismului ideologic n dinamizarea organismului social n care opiunea (ideologic) sau mecanismele de exercitare a puterii n stat sunt decise de ntregul corp social (de totalitatea categoriilor sociale). ntruct partidele politice reprezint interesele diferitelor categorii de oameni ale acestui corp (social), lupta dintre ele pentru participarea la putere eman din arealul acestor interese. Astfel, un partid sau altul, cu o ideologie specific, ajunge la putere numai dac ntrunete opiunea electoratului, exprimat (cu o anume periodicitate) prin vot (universal i direct n epoca contemporan). Se asigur pe aceast cale democratic linia de dezvoltare economic i social pe care i-o dorete i i-o asum electoratul liber i fr nicio mediere strin. Datorit acestui fapt (al alegerii pe cale democratic a cii de dezvoltare), existena partidelor i a luptei politice (dintre acestea, avnd ca el participarea la putere n stat) este o necesitate ntr-o societate democratic. Exist, dup cum se poate deduce, o legtur strns ntre pluripartidism i pluralism ideologic ntr-o societate democratic, pluralism care, la rndul su, mijlocete ajungerea la putere (la gestionarea treburilor statului) a acelor fore politice care ntrunesc voina electoratului (respectiv, a populaiei unei comuniti de stat care beneficiaz de drept de vot acordat fiecruia dintre membrii comunitii care dispune de calitatea de cetean i ntrunete condiiile necesare participrii la vot). Dac statul este gestionat de o putere aleas democratic, aceast putere exercitndu-se n baza principiului separaiei puterilor (legislativ, executiv i judectoreasc) i a principiului egalitii tuturor membrilor comunitii de stat n faa legii (indiferent de naionalitate, vrst, sex, opiune cultic i nivel de personalizare, de apartenen grupal), la care se mai adaug innd de esena democratismului contemporan i funcionarea n baza principiului umanismului, respectivul stat este legitimat astzi a fi un stat de drept.
156
Legitimarea acestui tip de stat este posibil n contextul funcionrii fr nicio ngrdire a economiei de pia. Economie care asigur funcionarea produciei i a schimbului de mrfuri n condiii de obiectivitate, de acoperire pe baz de criterii socialmente necesare a eforturilor creative ale oamenilor n procesul integrrii lor sociale prin munc i aport social. Dintr-o asemenea modalitate de funcionare a schimburilor de mrfuri i de valori rezult stimularea direct a capacitilor de iniiativ ale oamenilor i interesul lor pentru acumulare de mijloace de producie i de capitaluri (n vederea creterii posibilitii de participare cu profit la pia) i pentru sporirea sau exercitarea eficient a energiilor creative (de asemenea, n vederea sporirii gradului de rentabilitate a obiectivrii acestor energii n raporturile de pia). Legtura dintre democraie i capitalism ca ornduire bazat pe economia de pia (strin total de economia de comand care genereaz totalitarismul politico-economic i ineficiena economic i social) este nu numai dovedit de evoluia societilor contemporane n vremea din urm ci i de nivelurile superioare de realizare uman n rnduielile sociale capitaliste rnduieli n care principiile libertii individului i drepturilor omului au devenit o conotaie care ine de esena acestor rnduieli. n vederea conservrii unor astfel de rnduieli (capitaliste, constituite n baza principiului economiei de pia), generatoare de profitabilitate economic i social i crora le sunt specifice condiii de manifestare a statului de drept ca expresie a democratismului vieii sociale un democratism natural i nu artificial constituit i de faad (cum era cel clamat de doctrina socialismului tiinific ca fiind specific rnduielilor socialiste) devin necesare pluripartidismul i pluralismul ideologic n organizarea i funcionarea democratic a vieii de stat. Evident, n aceast ordine de idei, c monopartidismul (partidul unic) este total incompatibil statului de drept i, n consecin, vieuirii democratice numai socialismul ca tip de ornduire social beneficiaz de un asemenea monopartidism, decurgnd cu necesitate din economia de comand pe care se sprijin o asemenea rnduire social, pentru care omul nu este scop ci doar mijloc al construciei sociale, individul fiind subordonat colectivitii n materie de realizare i de mplinire ca om.
157
Dup cum am artat, ntr-o societate capitalist democratic, implicndu-se direct n exercitarea puterii, dei sunt structuri organizaionale cu caracter grupal, partidele dobndesc funcii comunitare. Precizm c asemenea funcii au nu numai partidele care particip la putere ci i partidele din opoziie. Vocaia sistemic de nivel comunitar a acestor partide rezid n faptul c ele practic un exerciiu critic la adresa celor de la putere i se pregtesc restructurndu-i programele politice pentru cucerirea puterii. Din care cauz au necesarmente nevoie de a lua n consideraie interese comunitare i eluri de nfptuire ale ntregului corp social. Rezult c n procesul de gestionare a direciilor dezvoltrii unei comuniti de stat (politice) se manifest o interaciune ntre stat i partidele politice i, prin intermediul acestora, cu celelalte structuri organizaionale ale societii care nu au caracter de stat i nici politic. Aceasta, deoarece partidele mobilizeaz, n procesul promovrii programelor lor economice i politice, i diverse alte organizaii i asociaii ce fac parte din societatea civil: sindicatele, patronatele, organizaiile i asociaiile profesionale, asociaiile culturale i de creaie, diferite alte organizaii neguvernamentale etc. Astfel nct toate tipurile de organizaii i asociaii ale diverselor grupuri sociale, etnice, chiar i cele economice, juridice, religioase, care au preocupri directe sau indirecte de ordin politic i social, intervin n rezolvarea treburilor cetii n funcie de domeniile lor specifice de activitate. Societatea beneficiind, n cele din urm, de un sistem unitar de structuri organizaionale care mediaz procesul de integrare social a oamenilor (prin munc, prin participarea la creaia valoric, prin promovarea unor opiuni de nivel comunitar nu numai la progresul de ansamblu al societii ci i, indirect, la exercitarea puterii), deciziile majore care se iau la nivelul centrului de putere reprezentndu-le ntr-un fel sau altul interesele i opiunile valorice. Acest sistem de structuri organizaionale (n centru crora se afl partidele politice) are rolul de mijloc al aciunii sociale. mpreun cu concepiile ideologice care le anim aciunile constituie domeniul suprastructural al sistemului vieii sociale, domeniu care interacioneaz cu domeniile structurale i infrastructurale ale acestuia. Ceea ce nseamn c n structura sistemului de ansamblu al societii interacioneaz subiectivul cu obiectivul, existena social (cuprinznd i suprastructura organizaional i ideologic) a oamenilor constituindu-se dintr-o
158
ngemnare organic cu ceea ce generic se apreciaz a fi contiina lor social (ideile, concepiile, doctrinele, precum i strile afective i de voin, mentalitile i reprezentrile oamenilor asupra existenei i aciunii lor realizatorii de sine la nivel individual i colectiv). Suprastructura, n acest complex social sistemic, are nu numai statutul de dat (obiectiv) ci i de factor (subiectiv) al devenirii acestui complex social sistemic. Privite din acest punct de vedere (al statutului lor de dat i factor al structurrii i devenirii vieii sociale), structurile organizaionale mijlocesc instituirea i devenirea condiiei umane, ele neputnd lipsi dintr-o societate uman fr a afecta vieuirea omului ca fiin social ele sunt totdeauna premis i expresie a socialului i, implicit, a umanului. De aceea, prezena i aciunea structurilor organizaionale msoar gradul de civilizaie a unei comuniti umane, nivelurile de eficien atinse n aciunea realizrii de sine a respectivei comuniti. Astfel se explic interesul major al comunitilor umane pentru perfecionarea structurilor organizaionale, prin mijlocirea obiectivrii crora se ating anumite niveluri de progres i de civilitate ntr-o comunitate uman. Referindu-ne la societatea capitalist, prin perfecionarea structurilor organizaionale se are n vedere: eficientizarea tuturor verigilor statului, aezarea acestora pe temeiuri democratice din ce n ce mai accentuate; perfecionarea mecanismului de funcionare a pluripartidismului n exercitarea puterii; corelarea din ce n ce mai organic a structurilor societii politice cu societatea civil; respectarea integral a principiului separaiei puterilor concomitent cu adncirea controlului social asupra funcionrii acestor puteri ntr-un cuvnt, consolidarea statului de drept i a funciilor acestui stat n aria de aplicare a principiilor libertii individului i respectrii drepturilor omului. Problema prezenei unor structuri organizaionale ntr-o societate democratic nu se poate pune, deci, n termeni de da sau nu. O asemenea alternativ a mai practicat-o ideologia comunismului tiinific (de factur marxist-leninist tradiional), n sensul c se previziona dispariia statului n comunismul deplin i, odat cu aceasta, a oricror structuri organizaionale cu vocaie sistemic de nivel comunitar (inclusiv a partidelor politice, care, ntre timp, fiind vorba de partidul unic, s-ar fi
159
lrgit pn la limita cuprinderii ntregului popor ceea ce i-ar condiiona dispariia ca structur organizaional cu caracter de grup). Motivaia dispariiei statului i a celorlalte structuri organizaionale interesate de treburile cetii era aceea c nivelul de contiin de sine colectiv a oamenilor va progresa ntr-att nct nu va mai fi nevoie de structuri organizaionale care s mijloceasc exercitarea aciunii oamenilor de integrare social i de stpnire de sine n raporturile dintre ei i societate. Se va ajunge, deci, la o societate a libertii depline (absolute) i a omului total (lipsit de orice nstrinare i interese individuale i de grup). Utopismul unor asemenea previziuni este nu numai evident ci i n total discordan cu nelegerea tiinific a umanului i a condiiei sale specifice n univers. Ca i utopismul ideologiei comunismului ca tip de societate, la fel de iluzorie i fetiizant e i concepia potrivit creia dei nu se pune problema eliminrii statului i a celorlalte structuri organizaionale din configurarea sistemului vieii sociale, n totalitatea lor aceste structuri vor cunoate un proces de ncetinire a funcionrii lor ca factor al dinamicii obiective a socialului. Pe asemenea linie de interpretare se nscrie i doctrina liberal tradiional a statului minimal lsndu-se totul (n ce privete dinamica vieii economice i sociale) pe seama economiei libere de pia doctrin combtut i amendat nu numai de ideologia socialdemocrat i de cea cretin-democrat, ci i, n anumite limite, i de neoliberalismul contemporan, prin preconizarea economiei sociale de pia. Adevrul tiinific este acela c nu exist societate uman dezvoltat echilibrat i n spirit democratic i umanist fr structuri organizaionale (formale i informale) solid constituite i activfuncionale din aria crora distingndu-se statul, care este el nsui un complex organizaional, respectiv instituional, de aciunea cruia depinde hotrtor exercitarea rolului factorului subiectiv n dezvoltarea vieii sociale, avnd ca finalitate ultim realizarea condiiei umane. Dezbaterea nu se poate pune, deci, n termeni dac structurile organizaionale, n spe statul, intervine sau nu (ca expresie a exercitrii rolului factorului subiectiv) n dinamica societii contemporane, ci n termeni de ce fel de structuri organizaionale dispune astzi societatea, ce mecanisme de funcionare sunt specifice acestora i n ce fel pot fi ele adecvate nivelului de progres (social) i de realizare uman atinse de
160
societatea contemporan deschis spre viitor (n etapa urmtoare de dezvoltare a capitalismului democratic)? n asemenea perspectiv, ne putem i noi ntreba care sunt direciile de perfecionare a structurilor organizaionale n capitalismul contemporan, ncercnd s surprindem unele dintre acestea. 2. Direcii de perfecionare a tipologiei i mecanismelor de funcionare ale structurilor organizaionale n societatea democratic contemporan Meditnd asupra proceselor organizaionale n etapa actual de dezvoltare a societilor n care acioneaz economia de pia, desprindem urmtoarele direcii de evoluie a acestora: n primul rnd, are loc o consolidare a statului de drept n care acioneaz domnia legii i, corespunztor, egalitatea oamenilor (indiferent de naionalitate, ras, sex, opiune cultic i nivelul de asimilare valoric) n faa legii. n aceast privin, indiferent de poziia pe care unii membrii ai comunitii de stat o au n ierarhia organizaional a societii, de nivelul posesiei de avere (mobiliar i imobiliar), de gradul de profesionalizare i manifestare ca persoan public, sunt egali ntre ei n raport cu respectarea legii, stare de fapt care de drept este asigurat de Constituie i de natura democratic a legislaiei pe care o propun camerele parlamentului n materie de conduit social a oamenilor. Egale sunt i criteriile de apreciere, precum i cele de penalizare juridic a comportamentelor deviante, a aciunilor de corupie i fals n actele publice sau de acumulare de bunuri pe ci ilicite i, la limit, a actelor de trdare naional. Egalitatea ca valoare are n vedere ansele de realizare uman i de personalizare i nu anuleaz inegalitatea care rezult din diferenierea de efort creativ i de aport social la progresul de ansamblu al comunitii, inegalitate care mijlocete procesul de individualizare a oamenilor, de asigurare a identitii lor n procesul de realizare. De aceea, egalitatea nu nseamn egalitarism, uniformizare i masificare nedifereniat n mplinirea omului ca om. Diversificarea i particularizarea procesului de nnoire i realizare uman reprezint obiectivul democratic major al realizrii umane ntr-o democraie autentic, diversificare rezultat din modalitile particulare de creativitate i de activitate creatoare a
161
oamenilor. Din acest punct de vedere, sistemul organizaional al societii este necesar s gseasc criterii de apreciere corespunztoare a obiectivrii prin munc i aport social a oamenilor ca individualiti, prin iniiativ i putere de risc personal n procesul integrrii lor sociale, al socializrii i universalizrii. n al doilea rnd, prin prevederi constituionale i reglementri de ordin legislativ este necesar s se perfecioneze mecanismele de funcionare a partidelor politice i a unor aliane dintre acestea, n exercitarea puterii la nivel parlamentar i guvernamental, stimulndu-se, n limite cuvenite n aceast privin i participarea sporit la nivelul puterii unor partide din opoziie parlamentare sau chiar neparlamentare. Din acest punct de vedere, s-ar atinge cote superioare n funcionarea politicului n dinamizarea proceselor sociale, sporind rspunderea i responsabilitatea tuturor factorilor politici n dinamica vieuirii sociale ntruct fiecare partid reprezint o categorie social de oameni. n al treilea rnd, sunt necesare reglementri de ordin legislativ care s nlesneasc participarea la exercitarea puterii, desigur n limitele cuvenite, i a societii civile fie i numai prin vot consultativ. Aceasta avnd reprezentativitate n masa populaiei i funcionnd din dispoziia acesteia. Deocamdat, societatea civil organizeaz numai dezbateri asupra realizrilor i neajunsurilor aciunii societii politice, influennd-o exclusiv indirect, fr s-i asume vreun risc (responsabilitate) cu repercutare la nivelul polisului (cetii). Participarea civicului la aciunea politicului trebuie s fie condiionat de faptul ca aceasta s aib reprezentativitate n masa populaiei i s nu fie susinut de fore oculte, din afar sau din interior interesate ntr-o anume evoluie politic, totdeauna izvorte din interese de grup, de regul strine de interesele majore ale populaiei comunitii de stat n cauz. Este exclus, din acest punct de vedere, manipularea i diversiunea sau antajul (practicat de ctre vreun grupuscul autointitulat civic). n al patrulea rnd, departamentele cu nsrcinri educaionale i de pregtire politico-administrativ ale statului (i nu numai ale partidelor politice) este necesar s organizeze cursuri de pregtire i de perfecionare a cadrelor destinate s participe la mecanismele sistemului structurilor organizaionale n domeniile managementului administrativ- organizaional i ale dreptului constituional i legislaiei economice, n domeniile informaional i de comunicaii moderne (prin mijloace
162
electronice i digitale de ultim generaie, precum i ale unor tehnologii de vrf n domeniu), pentru a spori considerabil, la cerinele actuale, activitatea organizaional i administrativ a statului, cruia trebuie s i se amplifice funciile constructive n materie de edificare social i uman. Se va avea n vedere i faptul ca nici un candidat la alegere (n funcie decizional) i nominalizare (n funcie organizaional) s nu fie dispensat de o asemenea pregtire postuniversitar dorina de implicare n politic nu este suficient fr putin i competen. n al cincilea rnd, statul, prin organele puterii, va trebui s aib n vedere (i deja are n vedere n nenumrate cazuri) stimularea constituirii unor structuri organizaionale fr caracter de stat, care s reprezinte diferite eluri i interese ale populaiei, diferite de ale gruprilor politice prin facilitarea crerii i activitii unor fundaii, a unor asociaii i organizaii neguvernamentale, crora li se acord calitatea de persoan juridic, i care s-i elaboreze autonom coduri normative de funcionare, dar n baza unei legislaii emanat din Constituia rii. Pornindu-se de la ideea coabitrii sau conlucrrii unor structuri organizaionale de stat cu cele private (cu reprezentare colectiv) n interesul ntregii populaii, deci inclusiv i a funcionalitii statului. Aceste asociaii i organizaii neguvernamentale trebuie s i asume roluri din ce n ce mai active n dinamica vieii sociale, statul beneficiind de aportul lor n guvernarea de ansamblu a societii. n al aselea rnd, dat fiind funcionarea economiei sociale de pia n etapa actual a capitalismului democratic, statul trebuie s i amplifice cuantumul de proprietate asupra mijloacelor de producie n ansamblul economiei naionale, trecnd n rspunderea sa sectoare strategice importante ale acesteia, lrgindu-i totodat i baza de impozitare de regul pe criterii progresive i practicarea unor taxe (inclusiv pe valoarea adugat) i accize (cu discernmnt i nu abuziv stabilite). Sub toate aceste aspecte statul trebuie s nceteze treptat s mai aib un rol minimal n gestionarea avuiei naionale asumndu-i i atribuii de coordonare a proceselor economice (de ansamblu) i sociale, ntr-o anume msur i a economiei de pia n vederea ndeplinirii obiectivelor sale n materie de protecie social i de facilitare a unor sectoare economice de interes naional, inclusiv de stimulare a ntreprinderilor mici i mijlocii a cror pondere n economia naional asigur niveluri i moduri superioare de via unor pturi largi ale
163
populaiei reducnd gradul de srcire a populaiei i polarizarea iraional a categoriilor sociale ale acesteia din punct de vedere economic. n al aptelea rnd, sporete considerabil i se modernizeaz rapid baza logistic a mecanismelor de funcionare a aparatului de stat i a tuturor structurilor organizaionale, prin folosirea unor mijloace de informatizare i comunicare de ultim generaie, facilitndu-se, i pe aceast cale, simplificarea i reducerea corpului funcionresc din administraie, concomitent cu eficientizarea la maximum a activitii acestuia. Facem precizarea, n aceast privin, c nu se elimin sau minimalizeaz birocraia ci birocratismul tendina de alterare prin mijlociri birocratice a aplicabilitii deciziilor ealoanelor de comand ale structurilor organizaionale. Prin limitarea birocratismului i simplificarea aparatului funcionresc se produce o disponibilizare masiv de for de munc n vederea atragerii acesteia n sectoare direct productive i creative ale economiei naionale i, n special, n sectorul serviciilor, care va cunoate o dezvoltare din ce n ce mai accentuat n viitor (apropiat i nu numai ndeprtat). Informatizarea, dublat de tehnologia internetului i, probabil, de alte modaliti tehnologice de vrf n domeniul comunicrii i automatizrii proceselor de producie i de schimb de valori, va determina nebnuite schimbri n aria profesiilor i activitilor umane n general ceea ce provoca o pondere din ce n ce mai mare a muncii intelectuale n ansamblul muncii sociale i, ca urmare, modificri n structurarea categoriilor sociale care arhitectureaz fizionomia populaiei. n al optulea rnd, ca urmare a adncirii procesului de integrare european i a consolidrii Uniunii Europene de state capitaliste democratice i suverane, statele naionale, fiind subordonate organizaional organismelor centrale ale acestei Uniuni, cedeaz un anumit cuantum de suveranitate respectivei Uniuni, care-i asum atribuii organizaionale de nivel continental. Dispunnd de un parlament i de un guvern propriu, Uniunea i asum decizii la nivel comun, are competene normative de funcionare dup acelai cod legislativ al tuturor statelor europene integrate i gestioneaz politic raporturile sale cu alte mari puteri ale lumii (respectiv, cu diferite alte ri i entiti unionale integrate). n parlamentul Uniunii funcioneaz trei mari grupri de partide, compuse din partidele rilor integrate: socialiste i social-democrate, populare i cretin-democrate, liberale i neoliberale. Aproape toate
164
partidele care fiineaz n statele subordonate (integrate) Uniunii ader sau ncearc s se asocieze acestor trei mari grupri de partide, asumndu-i ideologiile i programele politice ale acestora, mpreun reprezentnd o grupare de stnga (alctuit din partide socialiste i partide social-democrate), o grupare de dreapta (alctuit din partide liberale) i o grupare de centru (partidele populare i cele cretin-democrate). Din punct de vedere numeric i ca reprezentare domin gruparea socialist i gruparea popular. De aceea, opiunea aproape comun pentru tipul de societate capitalist este cea bazat pe economia social de pia. n aceast privin i gruparea liberal practic o ideologie neoliberal modern, prsind principiile clasice ale economiei libere de pia. Beneficiind de organizaii i instituii proprii, inclusiv de un organism militar comun, nord-atlantic (la care ader i Statele Unite ale Americii i Canada), Uniunea European i asum atribuii de gestionare economic de nivel continental, obiective politice comune n raporturile cu alte uniuni de state sau state individuale, ndeosebi statele marilor puteri, obiective de aprare comun i de promovare a unor raporturi democratice pe plan internaional, inclusiv de aprare a pcii i securitii la acest nivel. Fiecare stat integrat Uniunii respect cadrul normativ comun de vieuire economic i social, precum i de apreciere juridic i de organizare i funcionare instituional (n toate domeniile, de la activitatea economic, pn la cea educaional i de nvmnt). Rmn n competen naional a statelor suverane integrate gestiunea treburilor interne n toate domeniile de activitate (economic, productiv, de schimb, de creaie valoric, cultural, cultic, juridic, de aprare intern, de politic extern la nivel statal, de organizare administrativ etc.). Uniunea nu-i extinde atribuiile n asemenea domenii, nu ncalc drepturile suverane ale statelor integrate, nu se amestec n viaa economic, politic i organizaional a acestora. Integrarea vizeaz, n anumite limite, doar economicul i politicul (fr a fi nclcate suveranitatea statelor integrate n aceast privin), neavnd ns n nici un fel competen n domeniul creaiei de valori, al fizionomiei spirituale a membrilor comunitilor de stat. Dimpotriv, este stimulat de fiecare stat n parte conservarea i consolidarea identitii psiho-spirituale de nivel naional, fiecreia corespunzndu-i matrice stilistice i paradigme axiologice specifice. Funcioneaz i va funciona
165
n permanen, din acest punct de vedere, principiul unitii n diversitate, al unitii dintre individual i comun (general). n al noulea rnd, date fiind tendinele actuale de mondializare economic, vor cunoate (i cunosc deja) un proces de amplificare special structurile organizaionale cu caracter internaional. Sunt avute n vedere nu numai structuri organizaionale care s mijloceasc raporturi de cooperare economic internaional, ci i structuri organizaionale care s mijloceasc raporturi politice i chiar de factur axiologic la scar global. Din acest ultim aspect al vieuirii umane se constat c tot mai mult individul unei comuniti naionale de pe continentul nostru se simte cetean european. Iar n viitor se va percepe a fi i cetean al lumii (homo universalis). Ceea ce nseamn c popoarele vor ncerca n continuare s nfiineze structuri organizaionale cu o asemenea acoperire. Pentru a se contura asemenea structuri (unele deja exist) vor interveni activ nu numai oameni cu iniiativ din diverse ri ci i state suverane sau uniuni de state. n al zecelea rnd, ntre personalul de conducere al structurilor organizaionale, care este nregimentat politic reprezentnd proporional partidele aflate la putere i personalul funcionresc ce servete ealonul decizional al acestor structuri, nenregimentat politic, exist o deosebire de statut. Primul se schimb n fiecare legislatur, n funcie de schimbarea partidelor de la putere, iar al doilea funcioneaz n continuare, pe parcursul mai multor legislaturi, fiind recrutat dup nivel de competen i nu dup criterii politice. Personalul administrativ se bucur de statutul funcionarului public i este ocrotit de seismele care se produc n funcie de schimbrile forelor politice la nivelul puterii de stat. n acest fel, structurile organizaionale de stat au continuitate funcional, asigurndu-li-se grade superioare de eficien acional i certitudine n materie de concretitudine i legitimitate normativ. Ceea ce se impune, din acest punt de vedere, este respectarea statutului personalului public i evitarea unei anume nclcri de competen ntre personalul politic cu nsrcinri decizionale i executorii i personalul administrativ-funcionresc. Fapt pentru care rmne valabil i astzi zicerea popular de mai veche tradiie c directorul conduce ntreprinderea i nu eful contabil cu condiia ca directorul s fie foarte bine consiliat de experi n domeniu i servit la fel de bine de eful contabil.
166
Sunt i alte direcii de perfecionare a sistemului structurilor organizaionale cu caracter de stat (i nu numai), inclusiv n ce privete interaciunea acestora cu organizaiile neguvernamentale: n legtur cu participarea reprezentanilor societii civile n actul decizional sau sub aspectul consultrii cu mijloacele de comunicare de tipul mass-mediei i, nu mai puin, din punctul de vedere al prezentrii unor bilanuri i programe de activitate n faa corpului social pentru a fi legitimat prezena la putere a anumitor fore politice toate acestea viznd creterea i amplificarea rolului statului (de fapt a factorului subiectiv) n dinamica actual (obiectiv) a vieii sociale n condiiile economiei sociale de pia, i ea aflat ntr-un proces de evoluie i de restructurare. 3. Procesul de perfecionare a structurilor organizaionale specifice societii n perioada actual a tranziiei de la socialism la capitalism* Pare un nonsens ideea trecerii de la socialism la capitalism dac privim procesele revoluionare care au loc n rile europene foste socialiste din perspectiva unei scheme a dinamicii vieii sociale de tip tradiional marxist-leninist schem n care socialismul era prezentat ca o ornduire superioar ce urmeaz cu necesitate societii capitaliste n faza sa imperialist, posibil de instituit prin mijlocirea unei profunde revoluii sociale cum era apreciat a fi revoluia proletar i, n prelungirea ei, revoluia socialist. La o analiz mai atent, fr idei preconcepute, izvorte dintr-o anume conceptualizare a procesului istoric (care nscrie societatea socialist i comunist n urma irului de ornduiri premergtoare: primitiv, sclavagist, feudal, capitalist), se constat c socialismul este o ornduire nenatural, care a marcat o perioad involutiv n mersul istoriei, ntrerupnd evoluia natural a capitalismului ca societate a economiei de pia purttoare a unui democratism autentic n materie de realizare social a umanului, cu disponibiliti spre o realizare de sine a omului ce nu a mai fost propulsat de rnduielile sociale anterioare.
* Este de neles c analiza noastr va avea ca reper experiena tranziiei n Romnia att pentru c pe acest model particularizat pot fi surprinse caracteristicile generale ale procesului tranziiei de acest tip, ct i pentru c n structurarea acestui model s-au manifestat anumite particulariti care prezint interes pentru ntemeierea strategiilor actuale ale dezvoltrii n ara noastr. 167
tiindu-se, totodat, din experiena istoric, faptul c economia de comand i dictatura proletariatului deschid calea instituirii unor regimuri totalitare (ce favorizeaz apariia cultului personalitii i dictatura personal), prilejuind astfel alterarea major a condiiei umane, sucombarea libertii individului i a drepturilor omului, statul i ntregul su sistem organizaional devenind o instan oprimatoare pentru om i lumea lui, strin de nevoile proprii de personalizare i realizare de sine ale omului.*
De altfel, nu ctre o asemenea ipostaz de societate socialist nzuiau cea mai mare parte din doctrinarii i liderii micrii socialiste moderne, ndeosebi din secolul al XIX-lea (dup cum se cunoate chiar i din lecturarea operei lui Marx rstlmcit de Plahonov i mai ales de Lenin , ei se situau pe poziii social-democrate, care ntrevedeau posibilitatea unor reformri socialiste ale capitalismului clasic, marcat de o acumulare primitiv a capitalului i de generarea unei adnci polarizri sociale care antrena o masiv srcire a populaiei reformri ce s-ar fi putut produce n condiiile funcionrii economiei de pia (i nu printr-o instituire forat a economiei de comand). Socialismul acestor lideri avea n vedere conceptual trecerea de la economia liber de pia la economia social de pia de tipul celei actuale din Europa occidental i ndeosebi nordic. S-ar putea spune c se avea n vedere chiar trecerea la ceea ce numim, economia socialist de pia practicat deja n anumite ri (din alte continente) i care, n forme specifice, s-ar putea edifica i n Europa n ceea ce s-ar numi o a treia etap de evoluie a capitalismului. Cu alte cuvinte, n opinia iniiatorilor micrii socialiste europene occidentale nu se avea n vedere ntreruperea (cu att mai puin, brusc) a capitalismului, prin eliminarea economiei de pia, ci se propunea o restructurare a acesteia prin amendri de ordin social, n ultim instan socialist ceea ce s-a petrecut deja, dup cum artam mai sus, n anumite ri vest-europene. n aceast direcie au militat i militeaz i astzi partidele socialiste i social-democrate din vestul Europei, la care se altur astzi (n perioada de tranziie la capitalism) i partidele de aceiai factur din centrul, sud-estul i rsritul Europei. Ceea ce face ca tranziia de la socialism la capitalism s nsemne revenirea la continuitatea capitalist, dar nu n varianta sa clasic ci n cea democratic actual ntruct i capitalismul, ca orice alt ornduire, are o istorie proprie. O istorie care nu are nimic comun cu trecerea de la socialism la comunism, adic la o societate care semnifica ieirea din istorie din moment ce era conceput ca societate a omului total (lipsit de orice nstrinare), a libertii absolute, societate ce s-ar dispensa de structuri organizaionale cu caracter de stat, factorului uman fiindu-i la ndemn direct, fr medieri organizaionale, determinarea obiectiv n msura n care este pe deplin contientizat de puterea sa demiurgic. 168
Problema revenirii societii omeneti (respectiv, a capitalismului ca societate) la normalitatea ei, trecerea peste reculul ce i l-a provocat aventura socialist, se pune cu necesitate n faa factorului subiectiv, reclamnd aciunea convergent a claselor politice din rile capitaliste dezvoltate i, n aceeai msur, dac nu n primul rnd, aciunea forelor sociale avansate din fiecare ar mpovrat de totalitarism socialist. Dificultatea consta n faptul c aceste din urm fore erau foarte firave, nu se puteau manifesta n condiiile unor asemenea totalitarisme. Stare de lucruri ce a condus la cristalizarea ideii c schimbarea revoluionar se va impune n anumite mprejurri istorice, mai precis atunci cnd devine evident i iminent prbuirea sistemului economic de comand n ntregul su, cnd va avea loc sucombarea lui n raport cu comandamentele istoriei contemporane. De aici au izvort anumite particulariti n ce privete suportul organizaional al proceselor revoluionare ce s-au petrecut i se petrec n perioadele de tranziie de la socialism la capitalism tranziie care semnific n realitate o revenire la rnduielile capitaliste rsturnate prin for anterior., dar revenirea are loc pe o nou baz, ntr-un alt context istoric, n condiii noi de existen capitalist. O prim caracteristic a declanrii acestui proces revoluionar, ndeosebi n Romnia (unde totalitarismul socialist a mbrcat forma cea mai brutal), a constat n lipsa unor structuri organizaionale ale categoriilor populaiei care doreau s declaneze acest proces cu toate c situaia revoluionar era amplu i adnc nrdcinat n realitile economice i sociale (romneti, n cazul aflat n analiz). ntreaga populaie simea nevoia de schimbare, de rsturnare a dictaturii, dar lipseau mijloacele (organizaionale) necesare declanrii unei asemenea aciuni. Au fost necesare mprejurri istorice favorabile pentru a se provoca o asemenea schimbare (de regim politic) n decembrie 1989, prin desfurarea unei rscoale populare de mari proporii, micare cu caracter revoluionar prin transformrile provocate n plan organizaional, politic i economic ce i-au urmat. Important de reinut este faptul c abia dup cderea (violent) a dictaturii a fost posibil nfiinarea unor structuri organizaionale care s-i asume, n numele poporului saturat de dictatur, sarcina schimbrii de coninut a tuturor domeniilor vieii sociale. Crendu-se, n aceast privin, un Front Unic (Frontul Salvrii Naionale) care s organizeze o
169
Adunare constituant ce avea s elaboreze o nou Constituie, s genereze procesul de funcionare a pluripartidismului i a pluralismului ideologic, s provoace o schimbare a fizionomiei i funcionalitii ntregului sistem organizaional al societii n direcia intrrii n funcie a democratismului n toate domeniile vieii sociale. ntr-adevr, pluripartidismul s-a nfiinat (a fost pus n funcie) imediat dup revoluia politic antidictatorial, care a deschis calea rsturnrii vechilor rnduieli politico-organizaionale, att prin revenirea pe scena politic a unor partide istorice, ct i prin crearea altor partide noi de regul, ca expresie a fizionomiei ideologice a unor categorii sociale participante la revoluia antidictatorial i a nevoilor de transformri de ordin organizaional n statul romnesc ce urmau s se produc n anii imediat urmtori dup respectiva revoluie. Odat cu desfurarea primei sesiuni de alegeri libere, s-au difereniat partidele parlamentare de cele neparlamentare, a celor de la putere i a celor din opoziie, astfel nct a intrat n funcie un pluralism ideologic destul de pronunat (dei nc mult vreme a dominat un confuzionism ideologic debusolant din punctul de vedere al elaborrii unei strategii clare a dezvoltrii economice i sociale) i activ , dar fr principii riguroase, fapt ce a ntreinut un climat zgomotos de tensiuni politice n rndurile populaiei care au degenerat uneori i n aciuni contrarevoluionare sau n orice caz perturbatoare pentru desfurarea procesului nostru revoluionar de construcie economic i social i, ndeosebi, de redresare din acest punct de vedere pentru pregtirea trecerii de la economia de comand la economia de pia i, respectiv, pentru tranziia spre capitalism. Deoarece revoluia politic antidictatorial trebuie continuat cu o revoluie economic i organizaional de natur s-i asume un program de construcie (de fapt, reconstrucie) a unui capitalism democratic. O a doua caracteristic a procesului revoluionar al tranziiei a constat n deschiderea unui proces treptat de privatizare a mijloacelor de producie, a ntreprinderilor economice, comerciale i bancare de stat, n trecerea la retrocedarea terenurilor agricole colectivizate sau ncadrate n ferme de stat i, mai trziu, a terenurilor forestiere naionalizate i trecute n posesia statului sau n cea a unor colectiviti socializate. Concomitent cu privatizarea s-a desfurat i un proces amplu de nfiinare, prin iniiativ liber, a unor ntreprinderi private, a unor instituii bancare i
170
comerciale private, a unor uniti de nvmnt universitar private sau de fundaii (n anumite cazuri, i mediu), de proiectare i de cercetare sau medicale private (individuale sau publice) stare de fapt ce a fost influenat hotrtor de intrarea n funcie a unor relaii de pia. Important de menionat este faptul c, la jumtatea primului deceniu al secolului al XXI-lea, privatizarea a fost n linii generale ncheiat, s-a trecut la modernizarea ntreprinderilor i instituiilor private proces ce se desfoar , este adevrat, nu fr poticneli i n prezent, avnd drept consecin trecerea la economia de pia, situaie ce este legitimat ca funcional de organele de resort internaionale. Ceea ce nseamn c obiectivul principal al tranziiei este n linii generale ndeplinit. Nu ne oprim la semnalarea peripeiilor acestui proces de construcie pe care l-a reprezentat privatizarea, sau la modalitile n care s-au creat marile averi private (nu numai pe ci licite ci i ilicite, prin folosirea adesea a unor procedee de corupie) i nici la dificultile actuale ale procesului democratic, inclusiv la funcionarea principiilor libertii individului i drepturilor omului, semnalnd doar c n domeniile economic i politic, odat cu funcionarea economiei de pia, au fost create condiiile pentru a se afirma ncheierea perioadei de tranziie de la socialism la capitalism. Desfurarea acestei tranziii fiind oper major a structurilor organizaionale create n acest proces, pe care l-am aprecia, pe bun dreptate, ca revoluionar, n centrul acestora situndu-se cele cu caracter de stat prin mijlocirea crora au acionat convergent cele trei mari puteri ale statului: legislativ, executiv, judectoreasc. Odat cu ncheierea perioadei de tranziie s-a verificat practic sub aspect organizaional i funcionarea fenomenului democratic al alternanei la putere, s-au cristalizat ideologii structurate pe aceste grupri de partide similare celor care funcioneaz n Uniunea European, au fost nfptuite trepte hotrtoare pe linia integrrii rii n aceast Uniune, integrare precedat de integrarea n NATO, de intrarea n Consiliul Europei i de ncheierea unor parteneriate economice i militare cu unele din marile puteri economice i militare (ce concureaz la jocul polarismelor de putere la nivel mondial). Romnia a devenit, astfel, o ar capitalist integrat n aria internaional a acestei ornduiri i este respectat ca atare.
171
O a treia caracteristic a perioadei de tranziie a reprezentat-o i o reprezint nceputul procesului de schimbare a mentalitilor oamenilor, a viziunilor lor ideologice i politice, devenind compatibile cu raionalitatea noii societi, de fapt a lumii moderne ctre care i n care s-a aspirat a se intra nc de decenii n urm, dar mai accentuat n ultimul deceniu i jumtate. Contieni de faptul c perioada rmnerilor n urm n domeniul contiinei i psihologiei colective continu nc mult vreme dup schimbrile ce s-au petrecut n viaa politic i economic, reinem constatarea c, totui, regretul dup vechea ornduire (izvort din neadaptarea la nou, nu dintr-o mulumire fa de rnduielile sociale i economice trecute) a sczut simitor (dei reflexele politice i axiologice de schimbare nu au trecut) deci s-au diminuat sensibil sentimentele i atitudinile nostalgice, ceea ce este un semn c evoluia n spiritualitatea romneasc la nivel colectiv i individual este manifest i evident. Cu toate acestea, se manifest nc: atitudini paternaliste n materie de decizie acional la niveluri inferioare celor ale ealoanelor organizaionale centrale, precum i n ce privete mplinirea unor nevoi materiale la nivel individual ceea ce denot un grad sczut de iniiativ local i personal; anumite rezistene n ce privete deschiderea spre nou n planul organizrii i al tehnologiilor i activitilor productive n plan economic; unele rezerve fa de nevoia actual de reamenajare a habitatului n concordan cu cerinele moderne i de ordin ecologic; deschiderea spre nnoire n materie de stil i mod de via (ptrunde anevoios spiritul pragmatic i gndirea raionalist). Asemenea rezidene i rezerve, izvorte dintr-o obinuin rutinier tradiional, se manifest mai ales n mediul rural i n zonele periferice ale centrelor urbane, n care oamenii fie triesc n amoreal, fie sunt lsai prad unui confuzionism valoric de joas expresie. Limitrile de aceast natur n contiina oamenilor se datoreaz i ineficienei activitii educaionale i de influenare ideologic (n acest sens nc sunt mari dificulti i rezistene n funcionarea structurilor organizaionale cu asemenea atribuii educaionale). Se tie bine c, din acest punct de vedere, nu numai coala i biserica au putere de nrurire sub aspect educativ. La fel de penetrante n acest domeniu, dac nu n mai mare msur, sunt mijloacele mass-media i activitile culturale. Ceea ce este mai pgubitor este faptul c dislocarea unor carene mai vechi de mentalitate i de contiin nu este urmat de nnoiri pe
172
msur (n plan politic, organizaional i chiar economic). Aa se explic de ce n locul colectivismului gregar apar tendine individualiste excesive, de ce n procesul de educaie n spiritul responsabilitii se menin nc i chiar se accentueaz tendine de indiferentism fa de interesele comunitare, de ce n locul spiritului patriotard i extremist n materie de mndrie naional se produce o diminuare a simului patriotic i se manifest un anume neutralism fa de interesele naionale fenomene de felul lor alienante din punctul de vedere al nevoilor actuale de identitate naional i personalitate comunitar n procesul integrrii europene i al mondializrii economice. Asemenea manifestri retrograde i strine de spiritualitatea romneasc actual sunt bineneles ntreinute i de structuri organizaionale strine, de anumii factori subiectivi alogeni interni , dar ele denot i un anumit dezinteres al propriilor noastre structuri organizaionale fa de contiina naional i de nevoia de realism n gndirea i atitudinea social a contemporanilor. O a patra caracteristic o reprezint, n dependen de schimbrile petrecute n plan economic, politic i axiologic i n relaie cu nevoia unor asemenea schimbri, modificrile care au loc n fizionomia structurilor organizaionale i, n ultim instan, n arhitecturarea statului de drept din disponibilitatea cruia se desfoar procesul de dezvoltare social i de realizare uman, proces care nu a atins n prezent cotele scontate iniial n aceast privin. Fie pentru c nu au fost ntrevzute i proiectate corect i n cunotin de cauz nevoile de realizare ale populaiei, fie pentru c factorii (subiectivi) ce urmau s acioneze n aceast direcie n-au corespuns ateptrilor sau nu s-au exercitat n consecin. Motiv pentru care statul de drept ce ar fi trebuit s fie deja instituit n toate dimensionrile lui prezint carene nejustificat de accentuate. nainte de a ntreprinde o analiz a cauzelor pentru care statul de drept este nc n proces de furire (i nu s-a nfptuit n ntregul elementelor i dimensionrilor sale), precizm c orice astfel de stat se constituie treptat, iar elemente ale lui apar de la nceputul perioadei de tranziie i evolueaz pe msura consolidrii procesului democratic. Dac nu s-ar fi constituit premisele lui imediat dup rsturnarea dictaturii totalitariste, fiind iniiat cadrul legislativ de arhitecturare a sa de ctre
173
Adunarea constituant, care a elaborat proiectul nou de Constituie ce a fost validat prin referendum popular, nu s-ar fi putut monitoriza procesul de tranziie de la economia de comand la economia de pia, deci de la socialism la capitalism. Elementele definitorii ale acestui stat de drept, configurate de validarea noii Constituii, s-au acumulat ns treptat pe msura desfurrii tranziiei, ele structurndu-se suficient ns dup nchiderea tranziiei. Ceea ce face ca i principiul democratic ce cluzete constituirea i funcionarea acestui stat s fie nc n curs de desfurare, manifestnd, deocamdat, carene i nempliniri. ntr-o prim ordine de idei, principiul separaiei puterilor nu s-a nfptuit dup cum ar fi fost necesar. Politicul se amestec n funcionarea juridicului, juridicul este mcinat n interior de contradicii proprii (determinate de condiionri economice i ideologice), executivul este alterat de jocuri de interese i de confuzionism ideologic (ca urmare a participrii la putere a unor aliane de partide cu ideologii diferite), n multe privine executivul ocolete legislativul i opereaz majoritar cu moiuni de urgen, n general clasa politic (indiferent dac particip sau nu la putere) se dovedete a fi incompetent i lipsit de responsabilitate. La aceste niveluri de participare la putere domin corupia i conflictele de interese de unde rezult inegalitatea n faa legii a demnitarilor din toat aria de conducere organizaional la nivel macrosocial. ntr-o a doua ordine de idei, confuzionismul ideologic domin n toate partidele fie parlamentare sau de guvernmnt, fie neparlamentare sau din opoziie. Partide autointitulate a fi de stnga desfoar aciuni de dreapta, partidele de dreapta acioneaz n anumite privine la stnga. Sunt i partide care trec integral de la stnga la dreapta sau invers. Partidele naionaliste i uneori i cele de dreapta sau de stnga alunec n extremisme (de stnga sau de dreapta), compromind programele politice cu care dein sau ncearc s cucereasc puterea. Aceste oscilaii ideologice au rdcini economice ntreaga (mai precis, majoritatea) clas politic nzuind s se chiverniseasc prin mijlocirea unor grupuri de interese. De aceea, nici chiar alternana la putere nu a clarificat lucrurile i nu se ntrevd sperane n aceast privin. Singura ans de a depi politicianismul i demagogia n viaa politic este apariia unei noi clase politice cu orientri ideologice clare, avndu-se ca reper pluralismul ideologic ce funcioneaz la nivelul structurilor organizaionale ale Uniunii Europene: partide cu ideologii de centru-stnga, partide cu
174
ideologii de centru-dreapta i partide propriu-zise de dreapta sau de stnga care, de regul, n structura parlamentului european se aliaz cu primele dou grupri de partide. n aceeai ordine de idei a clarificrilor ideologice ale partidelor este necesar evitarea extremismelor (de dreapta sau de stnga), chiar i de ctre partidele naionaliste asemenea extremisme fiind recomandabil s fie dezavuate i n anumite cazuri chiar elimine, chiar pe cale constituional. Sunt, deci, suficiente motive pentru o regenerare a clasei politice, care s nceap cu mprosptarea ealoanelor organizaionale centrale (de decizie i conducere) ale partidelor politice i s continue cu eliminarea sau cel puin marginalizarea (dac altfel nu sunt n condiii prielnice pentru o eliminare) membrilor de partid compromii moral sau juridic i suspectai de corupie i antaj, crora s le fie barat calea de acces la organele de decizie i conducere centrale (sau chiar locale) ale partidelor. Fiecare partid, n msura n care particip la putere, trebuie s nu propun n funcii de demnitari de stat (n parlament sau guvern) membrii de partid din categoria celor propui mai sus a fi marginalizai i cu att mai mult eliminabili din viaa politic ntr-o a treia ordine de idei, nu se promoveaz n structurile organizaionale reprezentative pe linie de stat reprezentani care s acopere interesele claselor mijlocii clase care nu sunt stimulate de ctre partidele de la putere i nici de ctre cele din opoziie, statul nsui nefacilitnd consolidarea acestor clase. Aceasta pentru c, n cea mai mare msur, partidele politice actuale care alterneaz de regul la putere reprezint mai ales interesele pturilor sociale avute (ale marilor proprietari) ele, n general nu s-au dovedit pn n prezent a apra interesele majoritii populaiei. Este interesant de observat c, n aceast privin, greul poverilor tranziiei l-au suportat srcimea i pturile sociale mijlocii deseori, dac nu chiar permanent, puse n situaia de a tri indecent i ntr-o total neputin de a-i acoperi cheltuielile de ntreinere i ale traiului zilnic. Fapt ce a provocat i provoac n continuare conduite alienante i deviante ale oamenilor, neputina lor de a beneficia de avantajele democraiei. Se pare c statul de drept actual rmne surd la nevoile reale ale populaiei, protecia social pe care o practic fiind total neacoperitoare pentru nevoile reale de trire decent, aceasta i pentru c acest stat s-a lipsit singur de posibiliti economice (prin deinere n proprietate a unor sectoare
175
economice cu caracter strategic i prin practicarea unei fiscaliti progresive), de a exercita democraia n raport cu populaia majoritar. ntr-o a patra ordine de idei, Romnia nu dispune n momentul de fa de o societate civil autentic. Cea care se manifest i se agit suprtor de zgomotos, acioneaz numai dinspre dreapta i n mare parte este stipendiat i propulsat din exterior. Nu are reprezentativitate popular, nu apr interesele pturilor sociale care suport costurile tranziiei, nu depete zona confuzionismului ideologic dei din rndurile ei se recruteaz i categorii de demnitari fr crez ideologic propriu (de fapt, un crez strin de interesele maselor populare). Societatea civil autentic ar trebui s aib reprezentativitate, s exprime interese ale categoriilor populaiei din teritoriu, s fie recrutat din rndurile acestor categorii (n realitate membrii acestei societi civile se reprezint pe ei nii i se autointituleaz ca exponeni ai celor fr de partide). Este de mirare (i poate c nu) faptul c mass-media i promoveaz la nivel de persoane publice. Uneori se intituleaz ca reprezentani ai intelectualitii. Care intelectualitate? Reprezint ei categoria cadrelor didactice, categoria personalului medical, categoria cercettorilor tiinifici, a funcionarilor publici, categoria inginerilor i tehnicienilor sau a creatorilor de art dincolo de ptura subire a unor elititi de profesie? Nu cuprinde sindicatele, patronatele, organizaiile profesionale, de cultur, asociaiile de tineret i de femei sau pe cele ale diferitelor naionaliti. Implicarea acestei autointitulate societi civile n activitile legislative i executive este, deci, nelegitim, iar popularitatea care i se face prin mass-media este total neavenit. Pcatul este c actuala clas politic, ndeosebi partidele de dreapta, apreciaz reprezentanii acestei false societi civile, aceasta dovedind calitatea relaiilor lor cu populaia majoritar i scopurile scontate. Menionm c nu o atare societate civil este avut n vedere n aprecierile noastre potrivit crora societatea civil va trebui s fie luat n consideraie n actele decizionale ale parlamentului i cele cu caracter executiv ale guvernului n viitor pentru a se lrgi aria de acoperire a democratismului n etapa urmtoare de evoluie a capitalismului. Sunt necesare criterii de reprezentativitate, prezena unui minim de filiale n teritoriu ale societii civile, un nivel de competen organizaional i acional, o anume profesionalitate n activiti organizaional-administrative a celor delegai din societatea civil pentru a se proceda la
176
participarea acesteia la activitatea organismelor locale i mai ales a puterii centrale de stat altfel, cerina perfecionrii pe linie democratic a statului de drept prin cumularea i chiar angajarea societii civile n activitatea sa n etapa urmtoare de consolidare nu poate fi ndeplinit. ntr-o a cincea ordine de idei, avem n vedere limitrile actuale n ce privete aplicabilitatea principiului democratic al autonomiei locale. Acest lucru se datoreaz, pe de o parte, faptului c organismele centrale ale puterii de stat nu cedeaz din atribuii, dintr-o obinuin centralist, iar pe de alt parte, pentru c organele locale nu i asum asemenea competene din lips de pragmatism sau din comoditate. Asemenea limitri decurg i din anumite compliciti politice sau din interese de grup. Fapt ce genereaz legitime proteste i conservarea unor stri de lucruri ce limiteaz principiul democratic organele locale ale puterii de stat neavnd posibilitatea s-i exercite dreptul de guvernare n zonele de rspundere care le revin. Facem ns cuvenita precizare c autonomia administrativ are n vedere criterii teritoriale i nu etnice sau de alt natur., iar autonomia este doar de organizare i de gestionare autonom a vieuirii economice i sociale i nu semnific vreo desprire organizaional-administrativ de tipul celei ce ar semnifica fiinarea unui stat n stat (cu parlament i guvern propriu, cu o independen teritorial i legislativ sau guvernamental). tiindu-se c n momentul de fa se reclam asemenea segregaii sub paravanul unei autonomii culturale. n practicarea autonomiei locale trebuie s se respecte ntocmai coninutul i semnificaia articolului din Constituie, potrivit cruia, Romnia este stat naional unitar ceea ce nseamn c, din punct de vedere organizaional, ea este condus de un singur parlament, un singur guvern, o singur instan central judectoreasc, iar partidele politice i alte organizaii i asociaii au reprezentativitate pe ntregul teritoriu al rii. A asea ordine de idei, i poate cea mai important, are n vedere competena organelor puterii n ce privete contientizarea etapei de dezvoltare a capitalismului spre care intenioneaz s se ndrepte Romnia astzi. Lumea capitalist dezvoltat se afl n etapa economiei sociale de pia (pe care o preconizeaz de mult vreme majoritatea gruprilor politice europene, de la social-democraie pn la cretindemocraie) fiind depit etapa clasic a economiei libere de pia. Or, guvernanii romni actuali din ntreaga perioad a tranziiei pn n
177
prezent trudesc spre o etap revolut a capitalismului, de fapt spre un capitalism slbatic, generator de procese de adncire a polarizrii sociale ntre un grup restrns de mbogii fr msur i majoritatea categoriilor sociale productoare ale populaiei, mpinse spre o srcire endemic. Datorit unor asemenea cauze nu este sprijinit procesul de formare a unei puternice clase mijlocii, nu se exercit o real i cuvenit protecie social i nici mcar o guvernare eficient (canalizndu-se costurile tranziiei pe seama pturilor srace i mijlocii). Fenomene de disoluie a autoritii de stat, facilitate de asemenea cauze, se ntlnesc pretutindeni n toate domeniile vieii sociale. Nu se respect legea, nici mcar cea constituional, care se ncalc chiar i de ctre organismele centrale ale statului. Lipsete securizarea individului, nu are efect penalizarea comportamentelor deviante, juridic nu numai moral. Se manifest ineficien n combaterea corupiei (mai ales a marii corupii) uneori datorit unor compliciti i conflicte de interese. n general, se practic politica statutului minimal de sorginte liberal clasic. ntr-o a aptea ordine de idei, decurgnd din toate celelalte menionate i, mai ales, din cea precizat imediat mai sus, statul nu-i mai rezerv nici un sector de proprietate, nici mcar de natur strategic din ansamblul economiei naionale, atenteaz chiar i la proprietatea publicprivat (ceea ce este neconstituional i total nedemocratic), lipsindu-se astfel de posibilitatea de acumulare de fonduri financiare pentru a investiii n infrastructur i, cu att mai mult, pentru protecie social i securizare a populaiei (n condiii de calamiti naturale i sociale). Se privatizeaz (de fapt se vinde pe sume derizorii) totul: comunicaiile, rezervele de materii prime (petrol i gaze naturale, de exemplu), staiunile climaterice i de odihn, bazele turistice, pn i bncile de stat, unele care sunt n proprietate public (cum este CEC-ul), pdurile i fermele de stat care funcioneaz ca centre de cercetare, pn i parcurile i pieele agro-alimentare etc. Depirea oricrei limite const n faptul c, de fapt, unele din marile ntreprinderi i combinate industriale propriu-zis nu se privatizeaz ci se cedeaz (pe preuri modice) altor state (cum sunt unele mari uniti industriale vndute Franei, Greciei, Austriei i poate c mai urmeaz i alte ri). Din aceast cauz, statului romn i lipsete total posibilitatea de a influena (desigur prin prghii economice) relaiile de pia (nu totdeauna favorabile condiiilor elementare de via ale oamenilor) chiar
178
i n sectoarele cheie ale economiei naionale (cum sunt cele de energie i materii prime), care afecteaz politica general a preurilor i provoac procente nsemnate de inflaie. Aproape devine real afirmaia unora formulat la nceputul deschiderii pieei pentru investiii strine c ne vindem ara deja mai mult de trei sferturi din totalul mijloacelor de producie este transferat n posesie strin. Fapt ce spune mult n ce privete locul unde se acumuleaz venituri din funcionarea economiei naionale. ntr-o a opta ordine de idei, el are n vedere faptul c n privina retrocedrii proprietilor confiscate de regimul comunist (fenomen absolut necesar, motivat juridic i moral) s-a procedat fr discernmnt, corespunztor principiului liberal de sorginte clasic al restituirii integrale. Sunt restituite i averi industriale care au fost confiscate de regimurile de dinaintea comunismului din diferite pricini (n anumite cazuri motivate de neacoperirea unor ipoteci). Sunt, de asemenea, retrocedate i proprieti care au suportat importante modificri de ntreinere i readaptri pentru o folosin mai profitabil de ctre stat (i chiar de ctre chiriai, n cazul unor imobile de locuit) n deceniile anterioare, fr nici o despgubire a celor care le-au efectuat. Sunt i muli revendicatori nelegitimi, care prin mijlociri avoceti discutabile obin drepturi nemeritate de punere n posesie prin executare silit. La toate acestea s-au adugat patru mari nedrepti care au fcut reprobabil retrocedarea efectuat de statul romnesc de drept: a) Cum s-a fixat, dup ce criterii, data la care se raporteaz retrocedarea imobilelor i proprietilor expropriate? De ce se iau n consideraie numai cele expropriate de regimul comunist i nu i de alte regimuri anterioare acestuia n alte decenii i chiar secole? Deoarece tocmai asemenea exproprieri anterioare au stat la baza constituirii multora din marile proprieti financiare din perioada capitalismului antebelic i chiar de mai nainte (de exemplu, se poate avea n vedere i marile moii i averi uriae acumulate cu japca n perioada fanariot din rile romne sau latifundiile grofilor unguri din Ardeal , multe din acestea au fost acumulate pe seama unor proprieti n devlmie ale unor comuniti rurale sau prin falsificarea i plastografierea de nscrisuri medievale i chiar moderne). De multe ori, mproprietrirea unora pe criterii politice clientelare s-a fcut pe seama proprietii publice sau de stat. i acum,
179
tocmai aceti profitori au agitat cel mai mult retrocedarea a sute i mii de hectare de terenuri agricole i forestiere. Dup cum se vede, dreptatea are limite, se acord selectiv i dac da, cine i cu ce ndreptire le fixeaz? b) De ce nu se retrocedeaz prin despgubire munca depus de milioane de oameni ai muncii n anii regimului comunist? tiindu-se bine c munca a fost exploatat n interese strine celor care au exercitat-o, ntruct pe baza acesteia s-ar fi putut acumula averi sau n orice caz tri decent. Nici mcar munca marilor creatori de valori nu a fost remunerat, beneficiul ei a fost nmagazinat n mari valori i atunci ar fi drept s fie restituite acestora. n aceiai ordine de idei, efortul material i uman depus de chiriaii unor imobile expropriate pentru a le ntreine zeci de ani i, de multe ori, pentru a le mbunti starea de ce nu se despgubete? Mai ales ntruct nu aceti chiriai sunt vinovai de exproprierea comunist. c) De ce s plteasc statul romn actual (pe seama contribuabililor) despgubiri pentru confiscrile de averi efectuate de alte state nvecinate (Rusia, Ucraina, Bulgaria) cu prilejul ocuprii (fie vorba ntre noi, nelegitime din punctul de vedere al dreptului internaional) a unor teritorii romneti pe care i acum le au n stpnire? Asemenea despgubiri, justificate de altfel, trebuie s le execute statele respective evident, pe baza unor reglementri diplomatice ale guvernului romn n aceast privin. ntr-o asemenea logic, ar trebui ca statul romn actual s plteasc acum ce au spoliat turcii, leii i muscalii sau chiar asupritorii romni n trecut, ceea ce ar fi absurd. Trebuie inut seama de faptul c istoria e istorie nu poate fi reversibil i nici refcut, este o realitate ce trebuie privit ca atare. i, n general, generaiile actuale nu sunt responsabile de fptuirile generaiilor anterioare. Cel mult poate s recunoasc vinoviile acestora i s i le asume moral. d) Se cunoate c statul romn actual (cel puin n intenie, dac nu mai mult de drept) a efectuat dup revoluia antidictatorial vnzri de imobile chiriailor, acordndu-le drepturi integrale asupra acestora. Cu ce drept a acceptat ulterior retrocedarea acestora, deseori unor pretendeni de ocazie (adesea din exterior) i n nici un caz unor nevoiai care au nevoie de locuin. n acest fel, au fost lsai pe drumuri oameni care de drept au titluri de proprietate asupra respectivelor locuine i nu au n rspundere proprie faptul c n momentul vnzrii nu au existat cereri de retrocedare. Fenomenul se produce n continuare fr nici o acoperire juridic i
180
moral soluia era aceea de a se acorda de ctre stat despgubiri celor deposedai abuziv de respectivele locuine cu ocazia unor exproprieri din trecut. Pentru c o retrocedare ntocmai a acestor locuine nu a fost fcut cu vinovia chiriailor care le-au procurat ci din vinovia organelor de stat care n-au verificat suficient dac sunt revendicri n aceast privin. De altfel, o anumit vinovie au i muli din revendicatorii de azi pentru c n-au solicitat la timpul acordat de lege revendicarea. Se constat n toat aceast tevatur cu retrocedarea locuinelor expropriate de regimul comunist c statul este pentru unii mum, iar pentru alii cium. Se ngrijete exclusiv de situaia fotilor proprietari i deloc de soarta chiriailor cu toat nevinovia acestora. Rezolvarea unei nedrepti (istorice) nu poate fi fcut printr-o alt nedreptate (actual). Unde se vrea s se ajung cu asemenea practici nedemocratice? Practici care sunt operate de un stat de drept care se dovedete a nu fi deloc de drept! n prelungirea celor relatate privind neajunsurile retrocedrii unor proprieti abuziv expropriate sau confiscate de regimul comunist, ne ngduim s relevm nc o situaie cu caracter de nedreptate flagrant. Se retrocedeaz n continuare averi incomensurabile (terenuri agricole i forestiere, cldiri de patrimoniu i monumente arhitecturale, pe baza unor acte de proprietate vechi (i uneori discutabile din punct de vedere juridic), iar unor mici proprietari, ndeosebi de terenuri forestiere, li se refuz retrocedarea pe motiv c actele de proprietate sunt datate anterior anului 1945. Care este raiunea unei asemenea nemaipomenite nedrepti? Pe ce temei, acestor mici proprietari li se refuz dreptul legitim de retrocedare, motivndu-se c actele de proprietate, majoritatea de motenire de la prini, sunt nvechite i, ca atare i-au pierdut valabilitatea. Dup care legislaie se opereaz n asemenea cazuri? A unui stat de drept n nici un caz. Din toate aceste spee de neajunsuri care nu au acoperire n nici o logic juridic i cu att mai mult moral s-ar putea deduce c ntregul popor romn trebuie s beneficieze de retrocedare. i dac da, cine s-o realizeze? El nsui? Evident o asemenea punere de problem frizeaz absurdul., dar ntreaga putere, nu numai cea actual, ca de altfel n totalitatea ei actuala clas politic, nu contientizeaz un asemenea absurd i nu face apel la nici un fel de logic i se complace ntr-o situaie contradictorie care provoac mari tensiuni sociale prin stimularea unor
181
nedrepti de care nu-i d seama c poart responsabilitate. O responsabilitate pe care ntr-un anume viitor trebuie s o ispeasc lucrurile i acum se desfoar n acest fel, pentru pcatele unora fcute ntr-un trecut pltesc cei de azi care nu pot avea responsabilitatea acestui trecut, motiv pentru care ce se ntmpl le ntunec astzi contiina (i i transform n oponeni ai actualei democraii). ntr-o a noua ordine de idei din nevoia de integrare european, guvernele de pn acum (i, deopotriv, parlamentele) au acceptat toate normele comunitare, fr nici un discernmnt (ceea ce este fr ndoial un criteriu esenial pentru a se justifica acceptarea integrrii n Uniune). Dar, de fapt, s-a negociat n genunchi, fr o elementar verticalitate (care, cu siguran, ar fi fost apreciat de reprezentanii Uniunii) pe care alte state integrate au manifestat-o. n acelai sens, n relaiile cu caracter litigios cu alte ri, guvernele noastre au cedat ntotdeauna statul romn a pierdut creane de milioane de euro, precum i drepturi teritoriale sau dreptul de proprietate asupra unor fundaii romneti n strintate. Au fost ncheiate tratate de alian cu ri vecine pguboase n anumite privine pentru statul romn (uneori acceptndu-se i amestecuri ale altor ri n rezolvarea unor probleme interne ale rii, ndeosebi de ordin naional). Cu de la cine putere au procedat astfel guvernele romneti dup revoluia din decembrie 1989? Cine le-a mandatat s fac nejustificate cadouri altora n condiiile n care Romnia i aa ntmpin dificulti economice? Cei care au procedat la astfel de aciuni, n numele poporului romn, ar trebui s rspund penal, fiind acuzabili de trdare naional. Sunt, dup cum se constat, numeroase neajunsuri n funcionarea statului romnesc de drept ceea ce impune cu necesitate msuri de remediere a acestora i chiar perfecionri n ordinea constituional i, ca urmare, n legislaie, pentru a se putea conchide c o ar ca Romnia, fost socialist i integrat ntr-un sistem totalitarist de cea mai accentuat expresie, acum nzuiete s se integreze (nu numai s adere) Uniunii europene de state capitaliste democratice, cu o economie dezvoltat i cu state pe deplin de drept.
182
4. Ineficiena i lipsa de orizont n funcionarea statului de drept n perioada tranziiei i msuri de optimizare a funcionalitii acestuia n perioada posttranziie Un stat de drept, acionnd ntr-o societate democratic, servete organizaional corpul social care-i desemneaz organismele ce structureaz puterea politic ce-l configureaz democratic, asigurnd mbinarea democraiei reprezentative cu democraia participativ. Cea din urm nu este subordonat primei, ntr-o democraie autentic ea fiind determinant n raporturile cu aceasta. Astfel nct, ori de cte ori sunt de soluionat probleme majore ale guvernrii se apeleaz la participarea direct a populaiei (la nivelul ntregului corp social) la luarea deciziilor prin organizarea de referendumuri. Deocamdat, n mecanismele de funcionare ale statului romnesc de drept nu se face dect arareori apel la o asemenea participare lundu-se unele decizii majore fr consultarea populaiei. Nu se prea practic, deci, metoda referendumului popular. Astfel a devenit posibil luarea unor msuri i prevederi normative, iniiate de legislativ i de executiv, care nu au legitimare popular, contravin voinei corpului social. Amintim cteva dintre acestea: aprobarea metodologiei i a manierei actuale de repartizare a bugetului de stat care se face dup procedee revolute (motenite de la vechea ornduire), n care sectoarelor de nvmnt i educaie, de cultur, de sntate, de cercetare i cretere valoric li se acord o importan minor. n timp ce se bucur de sprijin disproporionat n raport cu acestea sectoarele de for (justiia, poliia, armata) stare de fapt care evideniaz cel mai potrivit antidemocratismul statului de drept din Romnia, orientarea sa aproape totalitarist. Ne putem referi, de asemenea, la filosofia practicat n domeniul politicii fiscale. Se practic metodologii care favorizeaz cercurile aristocratice din punct de vedere economic pe cei cu venituri foarte mari (neacceptndu-se principiul impozitrii progresive , facilitndu-se n acest fel adncirea fenomenului de polarizare social i scderea capacitii statului de a face protecie social i de a iniia politici de investiii (n infrastructur, n domeniile ocrotirii sntii, ale nvmntului i culturii) sau de sprijinire a agriculturii (sprijinire care se
183
ntreprinde substanial n toate democraiile europene) de randamentul creia depinde n mare msur nivelul (economic) de trai al oamenilor. Menionm i faptul c, n ultima vreme, datorit limitrii cantitative a bugetului de stat, s-au nmulit fr msur categoriile de taxe i accize pe tot felul de activiti unele dintre acestea neproductive sau care in de sfera serviciilor elementare (amintim n acest sens taxa pe viciu). Ceea ce face ca statul s rmn n condiie spoliatoare (chiar i salariile bugetarilor i aa reduse sub limita decenei sunt returnate statului n proporie de o treime prin impozite i contribuii de tot felul) fa de populaie i s nu-i poat pune n eviden virtuile sale realizatorii pentru majoritatea populaiei. S-a ajuns la situaia, absolut nedemocratic i pguboas uman, ca un procent foarte sczut de tineri din mediul rural s aib acces la instrucie superioar i s promoveze n munci intelectuale (de cercetare i de creaie valoric major) lucru inadmisibil ntr-o societate democratic modern. O asemenea stare de fapt pune n mare dificultate posibilitatea de modernizare (i de acoperire a necesarului de for de munc viguroas i superioar) a agriculturii i a condiiei decente de vieuire n mediul rural. De altfel, redresarea agriculturii a rmas n general un deziderat i nu s-a petrecut nimic notabil n aceast privin. Avem o agricultur de subzisten, ntreinut cu o tehnologie i tehnic feudal primitive din toate punctele de vedere. Stare de lucruri care reflect, de asemenea, nu numai imaginea economic napoiat n care se afl economia agrar romneasc, ci i stadiul de civilizaie rural mediul existenial i nivelul de trai, ca s nu mai amintim de modul de vieuire al majoritii populaiei steti (aproape jumtate din totalul numrului din locuitori ai rii) care las enorm de mult de dorit, aflndu-se la distan enorm fa de situaiile existente n rile europene n aceast privin. Dup prerea noastr, frmiarea terenurilor agricole prin retrocedare integral a fost o mare greeal deoarece proprietatea rneasc n Romnia a fost tradiional majoritar mic (ntr-o mic msur mijlocie). Acum se impune neaprat, dac nu concentrarea proprietilor mici agricole n mari proprieti (agricole) pe cale capitalist, n orice caz asocierea n cooperativizarea terenurilor agricole pentru a se constitui mari uniti agricole n care s se poat realiza modernizarea tehnic i tehnologic, management agricol sau zootehnic
184
de nivel nalt, perfecionarea i calificarea superioar a forei de munc n agricultur. Fr asemenea transformri, agricultura romneasc nu poate depi condiia actual de subzisten i stimula deschiderea spre piaa mondial, nu poate mijloci o ridicare a nivelului i modului de trai al oamenilor din mediul rural. Nu se putea proceda, oare, n aceast privin la un transfer imediat de proprietate cooperatist comunitilor steti i, n consecin, nltura pe aceast cale proprietatea socialist (cci cooperativele aprute n socialism nu erau de fapt ale comunitilor locale ci se aflau practic n proprietatea statului)? Aa au procedat alte ri foste socialiste, evitnd minarea unui sector important al economiei naionale. Ce a fcut statul de drept n aceast privin? Ce ideologie a stat la baza politicii sale de privatizare i de rentabilizare n agricultur? A inut-o una i bun ca Pcal cu oitea n gard c trebuie retrocedat ntocmai proprietatea agricol socialist, fr nici o perspectiv din punct de vedere economic. n detrimentul total al populaiei steti i ea neorientat n aceast privin, dar cine trebuia s o orienteze? La aceast stare de napoiere economic major n agricultur se adaug i sectoarele industriale ale economiei, care se afl, de asemenea, ntr-o cdere greu de acceptat. Desigur sunt i unele modernizri i nviorri economice, punctuale, datorit unor potrivite i reuite privatizri i curajului investiional al unor patroni sau companii private (din ar sau de peste hotare), care s-au angajat activ n activiti profitabile, dar majoritatea sectoarelor economice se afl n cdere liber, mari ntreprinderi sunt ameninate de blocaje financiare, sunt aproape de o iremediabil lichidare (i, ca urmare, provocatoare de omaj), fie datorit unor privatizri nereuite, fie din lips de fonduri investiionale ale multor proprietari care nu pot, astfel, s respecte contractele de privatizare. Sau sunt i asemenea cazuri, n care investitorii le-au procurat nu pentru scopuri productive ci pentru alte motive care in de politica de concuren i acoperire de piee ale unor mari companii internaionale. Toate aceste dereglri au condus la o scdere substanial a ponderii industriei n ansamblul economiei naionale, la desfiinarea sau reducerea drastic a numrului de uniti industriale cu profit din Romnia (accentul n fizionomia industriei romneti actuale fiind pus aproape precumpnitor pe sectoare ale industriei energetice i de materii prime, pe unele sectoare ale industriei de prelucrare a lemnului i pe cteva linii de producie alimentar i uoar).
185
Toate acestea au condus la afectarea calitii de ar n curs de dezvoltare a Romniei, ea fiind n prezent mai mult n situaia de ar slab dezvoltat. Sunt explicaii pentru toate aceste minusuri, unele se datoresc i profilului megaloman al industriei n condiiile socialismului, care intrase deja n criz generalizat, altele se justific prin pierderea unor piee de desfacere tradiionale i prin concurena companiilor puternice care acioneaz pe piaa mondial, dar n cea mai mare msur poart vinovia organismele statului romn, dorit a fi de drept, incompetenei guvernamentale i nclinaiei multor demnitari spre corupie i, nu mai puin, a unor carene fundamentale de ordin ideologic (ndeosebi de nivel comunitar) de care au dat dovad cea mai mare parte dintre membrii clasei politice i lipsa lor de responsabilitate. Asemenea cderi economice nu s-au ntmplat n alte ri europene foste socialiste n perioada lor de tranziie. La aceast stare de lucruri precar n economie, se adaug i dezastrele (ce par a fi premeditate) ce s-au produs n cultura minor (de altfel, preocupri de seam ale statului nu s-au manifestat nici n domeniul culturii majore). Nu este sprijinit creaia popular de valori, folosindu-se fr rspundere poluarea axiologic i lipsa de sim estetic, kiciul i amatorismul n promovarea valorilor. Aproape s-au nchis astfel i principalele izvoare ale culturii majore, mijlocindu-se ntreinerea unor grade sczute de civilizaie. Sunt dezavuate cu o suficien de neneles a elitelor culturale (aceasta fiind o prob de ignoran i oportunism), practicile anterioare de ntreinere a interesului pentru cultura de mas, dar nu au fost preconizate altele noi (cu valoare estetic i educativ). Locul cminului cultural, al caselor de cultur i al caselor de creaie l-au luat crciumile i discotecile nu numai n mediul urban ci mai ales n mediul rural , care ntrein un climat spiritual nu numai grosier ci i nociv condiiei omului contemporan (de joas expresie i periculos n ce privete stimularea unui stil adecvat de apreciere i consum actual de valori). n cel mai bun caz, se promoveaz (aproape programat) un confuzionism axiologic i o inut moral i estetic ndoielnic. Dezinteresul fa de modul de trire valoric al ceteanului, care se repercuteaz i asupra securizrii personalitii lui, las mult de dorit, se afl n pericol nsi personalitatea comunitar romneasc, chiar i
186
stilul de vieuire romnesc (poluat cu modele exterioare ndoielnice i nepotrivite identitii psiho-spirituale romneti). De ce nu se nelege c Uniunea European nu dorete s integreze n structurile ei o Romnie fr culoare, la urma urmelor ceteni fr patrie (nelegndu-se prin patrie nu numai un teritoriu i o identitate politic ci i o identitate valoric, apartenena la un stil de via i de creaie cu natur stilistic determinat i unic prin iradierile i interiorizarea ei axiologic)? Domin n mediile urbane i rurale un anume defetism, o lips de perspectiv a oamenilor pentru un trai mai bun, alimentat nu numai de precariti economice ci i de confuzionism valoric, convingerea c spaiul social romnesc nu le prilejuiete oamenilor condiii prielnice pentru personalizare, pentru nsntoiri spirituale, pentru dobndirea dreptii i a simului de echitate, pentru performan. Totul se reduce la bani, la o ideologie i la o tehnologie a producerii lor pe orice cale (pcatul de neiertat este c se ntrein, prin neimplicare a structurilor organizaionale ale statului, apucturi ilicite de acumulare fr munc, neltoria i minciuna pe cale demagogic, antajul i chiar violena trsturi de caracter neadecvate profilului psiho-spiritual romnesc de tradiie) n nici un caz bunstarea nu se obine prin munc i iniiativ personal i profesionalizare. Se pare c, din toate aceste puncte de vedere, statul i-a diminuat, dac nu chiar i-a ncetat funcia cultural-educativ, se comport minimal i n aceast privin, se las totul pe iniiativa privat n materie de educaie i influenare valoric. Este condamnabil n aceast privin i mass-media care este sucombat de logica banului i pentru obinerea facil de rating. Dac printr-o asemenea logic se explic comportarea structurilor organizaionale i a mijloacelor mass-media private, ne punem cu legitimitate ntrebarea: Ce fac structurile organizaionale ale statului? Nu se responsabilizeaz aa cum ar fi datoria lor s procedeze? ntr-un capitalism democratic contemporan statul trebuie s intervin activ n procesul educaional i formativ-axiologic aceasta fiind o latur important a democratismului pe care i-l reclam, prin mijlocirea acestei implicri organizaionale n domeniul influenrii axiologice fiind posibil o trire autentic n libertate a oamenilor i, corespunztor, ridicarea nivelului lor de responsabilitate comunitar. Neimplicarea n asemenea activiti pune la ndoial atributul su de stat
187
de drept i, n aceeai msur, adecvarea fizionomiei sale la cerinele pe care le incumb o societate capitalist n stadiul actual de evoluie. n vederea atingerii unui asemenea stadiu n perfecionarea statului de drept sunt necesar de sugerat ci i metode de stimulare a activitii structurilor lui organizaionale, msuri ce trebuie s stea n momentul de fa n faa mandatarilor acestor structuri, astfel nct statul s fie cu adevrat de drept i s se debaraseze de carenele care decurg n materie de democraie i umanism din perioada capitalismului clasic, caracterizat excesiv prin economia liber de pia fapt ce-i limita aportul su la dezvoltarea economic i social, caracterizndu-l ca un stat minimal. Dintre aceste direcii de aciune n materie de aport al statului avem n vedere cteva mai importante: perfecionarea tuturor verigilor centrale i locale ale aparatului de stat din punctul de vedere al competenei manageriale i deprinderea demnitarilor de stat cu tehnologiile de vrf de fundamentare logistic a activitilor de stat. S-a ncheiat epoca amatorismului i a raionrii dup bunul sim empiric n activitatea de stat; regndirea din temelii a strategiilor dezvoltrii n funcie de parametrii actuali de eficien i de direciile de evoluie ale capitalismului contemporan, autentificat de realitatea actual ca un capitalism al economiei sociale de pia i nu unul al economiei libere de pia; regndirea, n context contemporan, a fizionomiei ideologiilor principalelor partide care aspir la deinerea puterii n stat i orientarea fundamentrii (ideologice) a acestora n comun cu cele mai importante grupri de partide ale Uniunii europene. Desigur, aceasta nu este o sarcin a statului, dar acesta poate influena prin programele sale politice o asemenea restructurare ideologic a partidelor; promovarea n legislativ (pe cale electiv) a reprezentanilor tuturor categoriilor sociale ale populaiei nu numai a claselor avute i a unor politicieni de profesie care s-au desprins sub aspectul mentalitilor i al aciunilor n legislativ (i chiar n executiv) de interesele masei alegtorilor. Bineneles, avem n vedere reprezentani cu pregtire intelectual superioar i cu experien managerial. O atenie deosebit trebuie s se acorde unor reprezentani ai claselor mijlocii i ai pturilor intelectualitii cu vocaie responsabil deosebit;
188
gsirea unor soluii normative care s nlesneasc participarea la dezbaterile parlamentare (i chiar guvernamentale), inclusiv la luarea deciziilor, a reprezentanilor societii civile a uneia ns reale i nu autodesemnate elitist i fr reprezentativitate n masa populaiei. Poate fi avut n vedere participarea societii civile i la deciziile judectoreti (practica asesorilor populari sau a membrilor curii cu jurai este cunoscut n aceast privin); reglarea mai atent a raporturilor dintre democraia reprezentativ i democraia participativ, astfel nct s se adnceasc puterea de reprezentativitate popular n luarea deciziilor majore de interes comunitar (central i local); respectarea riguroas a principiului separaiei puterilor n stat i evitarea oricrui amestec strin (intern i extern) n activitatea legislativ i executiv. Avem n vedere eliminarea unor mentaliti nvechite n ce privete amestecul n funcionarea competenelor de stat (n aceast privin se mai practic amestecul unor instane din afar n luarea deciziilor sau se mai practic comentarii cu caracter intervenionist ale unor demnitari strini, inclusiv a unora din Comunitatea european); stimularea de ctre stat a crerii unor structuri organizaionale care nu au caracter de stat (fundaii, organizaii neguvernamentale, diverse asociaii pe domenii de activitate sau de cultur etc.) i mai buna corelare a activitii de stat cu activitatea acestora. Prin stimulare se nelege i practicarea unor faciliti, inclusiv financiare i fiscale pentru nfiinarea i funcionarea acestora mai ales a acelora cu caracter nonprofit; elaborarea legislaiei s fie fcut numai de specialiti (chiar dac propuneri n aceast privin vin i din partea unor nespecialiti) sub acest aspect i amendamentele venite din partea corpului parlamentar sau guvernamental trebuie s treac printr-un filtru de competen juridic. Pentru a se evita paralelismele, formulrile confuze, inadecvrile fa de litera Constituiei i chiar unele subiectivisme sau exprimri partizane, precum i pentru a se asigura compatibiliti ntre diferite ealoane normative, sau finaliti pragmatice certe n materie de legislaie; evitarea paralelismelor i nclcrilor de competen ntre diferite structuri organizaionale, pentru a se preveni tensiunile ce pot s apar ntre acestea cum sunt cele dintre preedinie i parlament sau guvern, dintre parlament i guvern, dintre competenele de ordin politic i
189
cele de natur judectoreasc. n aceast privin i Constituia se cere a fi revzut pentru a se evita confuzionismul ntre atribuiile diferitelor structuri organizaionale cu atribuii decizionale i de conducere. Fiecare ealon organizaional trebuie s aib atribuii i rspunderi precise, riguros formulate n coduri normative de funcionare; ntrirea disciplinei i autoritii n toate verigile sistemului organizaional, pentru a se nltura manifestrile actuale de ineficien i disoluie a autoritii, liberul arbitru n procesul de aplicabilitate a legii, o anumit stare de haos organizaional; combaterea, prin msuri educative susinute a fetiismului organizaional ntreinut uneori cu bun tiin de anumite verigi ale sistemului i convingerea oamenilor c structurile organizaionale sunt o necesitate pentru vieuirea social, dar nu sunt o fatalitate ce nu poate fi supus controlului populaiei. Prezena structurilor organizaionale in de esena specific a condiiei umane colective, ele avnd atribuia de a reprezenta interesele ntregului corp social; debarasarea ntregului sistem organizaional de birocratism (nu de birocraie cum se nelege uneori), de practicile unor funcionari de a masca faptul c aparatul birocratic servete interesul membrilor comunitii i nu se suprapune acestora. Fiind n serviciul cetenilor, acest aparat funcionresc are nevoie de prevederi normative riguroase pentru a-i schimba mentalitatea fiind necesare totodat i msuri ferme pentru respectarea statului funcionarului public (care nu poate fi nregimentat politic i nici angajat sau disponibilizat n funcie de alternana la putere a partidelor politice); mbuntirea substanial i modernizarea bazei logistice a activitilor administrative la nivelul tehnicilor i tehnologiilor de vrf n domeniu i, n consecin, profesionalizarea n aceast privin a lucrtorilor din administraie. Astfel nct s se produc concomitent o simplificare (i reducere) a aparatului administrativ, precum i o mbuntire simitoare a calitii funcionrii acestuia. Capitalismul contemporan reclam o nalt rigoare i eficien n domeniul organizrii, o restructurare radical a tipologiei i aportului acesteia n dinamizarea procesului social i servirea condiiei umane; eliminarea verigilor intermediare n arhitecturarea de ansamblu a sistemului structurilor organizaionale i promovarea unor linii de acces a populaiei la ealoanele de conducere a acestor structuri (n prezent fiind
190
foarte anevoios i chiar barat acest acces) aceasta fiind o cale important a mecanismelor democratice de funcionare a vieii sociale. Cum s-ar spune (evident se are n vedere sensul i nu litera expresiei), Dumnezeu trebuie s fie mai aproape de oameni * Pentru a se achita pe deplin de atributele care le revin structurilor organizaionale ale statului de drept din perioada actual a capitalismului democratic pe care le-am anunat deja n paginile anterioare, respectiv n condiiile funcionrii economiei sociale de pia (i poate i n perspectiva dup prerea noastr a unei etape urmtoare a economiei socialiste de pia), statul n calitatea lui de stat de drept, care a depit perioada clasic n care democratismul era mai mult o vorb dect o realitate, nu mai este doar un stat minimal, fiind necesar respectarea unor condiionri (de care acum nu se prea ine seama) , dintre care menionm: Deinerea n posesie a unor mijloace de producie care s-i asigure un procent ridicat de profitabilitate (economic i social) ndeosebi n domeniile sectoarelor strategice ale economiei naionale (i nu numai), ntre care: ntreprinderi industriale, agricole i zootehnice model, bnci i instituii financiare i de comer, uniti de transporturi i comunicaii, instituii de cercetare i de nvmnt, cultural-educative, staiuni balneoclimaterice i de loisir, uniti medicale i farmaceutice etc. Fr posesia acestora, statul nu poate interveni prin procedee economice n influenarea pieei, nu-i poate permite politici de investiii n infrastructur i aciuni de protecie social, de sprijinire a unitilor economice mici i mijlocii. Revizuirea, din aceeai motivaie de deinere a unei puteri financiare, a politicilor de impozitare i de fiscalitate n sensul introducerii (de fapt, revenirii) la o politic de impozitare progresiv (n funcie de cuantumul de venit) i la o strategie supl de practicare de taxe i accize, care s nu fie mpovrtoare pentru populaie i mai profitabil doar marilor proprietari. Sprijinirea, prin faciliti fiscale i financiare, a ntreprinderilor mici i mijlocii a cror pondere poate duce la consolidarea i lrgirea clasei mijlocii n structura morfologic a populaiei, cu repercutri
191
pozitive directe n ce privete ponderea activitilor industriale n ansamblul economiei naionale i comerciale i indirecte n ce privete nivelul i modul de trai al populaiei (ntre altele, limiteaz omajul i antreneaz categorii mari de muncitori i specialiti n producie, stimuleaz economia de pia, mbuntete puterea de cumprare a produselor de strict necesitate de ctre populaie, provoac niveluri i moduri de vieuire mai ridicate). Acordarea unei atenii sporite sectoarelor muncii intelectuale, a nvmntului, educaiei, cercetrii, culturii, ocrotirii sntii, stimulate printr-o reechilibrare a retribuiei celor care se ndeletnicesc cu astfel de activiti n raport cu retribuiile celor angajai n sectoare de for (justiie, armat, poliie) n prezent mult prea mult difereniate. O atare situaie frizeaz i lips de respect fa de intelectualitate i motenirea unei mentaliti comuniste, cu deosebirea c n comunism era apreciat prioritar aa-zisa munc productiv, iar n prezent este apreciat nemsurat activitatea de ordine i de represiune (este adevrat necesar ntr-un stat democratic, dar nu supraevaluat n detrimentul celorlalte activiti). Susinerea nentrziat i substanial a agriculturii sector de activitate care nu depete n mare parte starea din lucruri din feudalism , concomitent cu accelerarea procesului de constituire (fie pe cale capitalist, fie pe cale cooperativist) a unor mari uniti agricole, care s-i permit modernizarea i specializarea produciei agricole i zootehnice, impulsionnd determinant i industria alimentar i uoar. Actuala frmiare a terenurilor agricole ntreine i un nivel sczut de civilizaie n mediul rural i, implicit, ntreine o stare de napoiere de ansamblu a economiei naionale. mbuntirea urgent a ntregii infrastructuri prin mijlocirea unor investiii ale statului, prin atragerea unor investitori strini i autohtoni, prin politici prefereniale ale activitii n acest domeniu pentru a se facilita circuitul mai activ al mrfurilor i valorilor att pe plan intern ct i internaional, pentru a sprijini chiar un proces mai activ de industrializare a economiei i de eficientizare a acesteia la parametrii tehnici i tehnologici actuali, pentru a se mijloci perfecionarea absolut necesar n domeniul calitii vieii oamenilor. n acest sens, trebuie avut n vedere mai susinut (deocamdat se face foarte puin) urbanizarea localitilor rurale, atragerea n sectorul
192
economic profitabil a zonelor de deal i munte, mbuntirea reelei de drumuri pe ntregul teritoriu al rii, reforma urbanistic la cote actuale a tuturor localitilor oreneti, ndeosebi a marilor municipii care sunt centre economice i de cultur. Dintre sectoarele domeniului serviciilor, socotim a fi de prim urgen sectorul sanitar i activitatea medical. Pn la o privatizare mai accentuat n acest domeniu (care nu rezolv ns nevoile populaiei nevoiae), statul are obligaia stringent i major s finaneze pe msur unitile spitaliceti. Nu ne explicm, n limitele principiului democratic, zgrcenia statului n aceast privin care nu poate ine locul nici unei reforme a sectorului sanitar (i aa conceput i aplicat mult prea deficitar). Sntatea este un bun esenial al omului i trebuie s fie o preocupare principal a statului. Pe care dac nu o are, democratismul su rmne o vorb goal. Asemntor se pune problema nvmntului i educaiei i nu mai puin a culturii. Aici, n orice caz, statul nu poate cu att mai mult rmne minimal. n Constituiile statelor dezvoltate unitile private din aceste domenii se bucur de sprijin financiar i de faciliti fiscale sau de alt natur. n Romnia, dimpotriv, asemenea instituii private sunt boicotate i li se reclam condiionri pe care unitile similare de stat nu le prea ndeplinesc. Iniiativa privat n asemenea activiti de mare importan pentru societate este suspectat de orice numai de bun credin nu. Ca un corolar al tuturor acestor msuri i perfecionri n materie de activitate organizaional a statului, n etapa actual socotim a fi necesar ndeplinirea de grab a dou mari obiective (cu caracter strategic) pentru a ne apropia de trsturile unui actual stat de drept: a) revizuirea, dac nu n anumite privine chiar reelaborarea constituiei n concordan cu substana normativ i axiologic a Constituiei Uniunii Europene i, ca urmare, refundamentarea ntregii legislaii accentul punndu-se pe reglementri riguroase i precise n ce privete competenele diferitelor ealoane organizaionale i a raporturilor dintre acestea i pe punerea de acord a configuraiei normative a prevederilor constituionale cu actualele schimbri care s-au produs n tabla de valori a societii romneti n procesul tranziiei i al apropierii de nivelurile de civilizaie promovate n Uniunea European;
193
b) reelaborarea (de fapt elaborarea) strategiilor dezvoltrii Romniei n perspectiva etapei actuale i viitoare de dezvoltare economic i social i, mai ales, n strns legtur cu direciile actuale ale evoluiei capitalismului democratic care nu mai seamn n nicio privin cu ceea ce era specific capitalismului clasic, slbatic i nedemocratic n esena sa. Din acest punct de vedere, se reclam imperios participarea tuturor forelor politice, nu numai a celor de la putere, ci a reprezentanilor tuturor categoriilor sociale cu ponderea cuvenit i necesar ai intelectualitii, ai cercetrii i creaiei de valori, ai unor reprezentani din toate generaiile i minoritilor naionale conlocuitoare. S nu se mai porneasc de la ideea c se poate merge mai departe fr strategie (sau cu una ncropit la ntmplare, izvort din fundamentri ideologice i teoretice ndoielnice), fr proiecte i programe, din care s decurg planuri riguroase de aciune. Deoarece este tiut faptul c viitorul este nu numai dat (mai puin oricum dect alt dat), ci este ntr-o mare msur construit (de oameni nu dup sim empiric, ci dup tiin i proiectare teleologic responsabil i bine motivat axiologic). Asemenea criterii trebuie s ntruneasc intervenia factorului subiectiv n determinarea obiectiv a direciilor de evoluie a societii omeneti a uneia civilizate i democratice. ntre soluiile la ndemna factorului subiectiv de nivel internaional (instituii i organizaii cu acest caracter) de a aciona n direcia rezolvrii contradiciilor specifice actualei etape a vieii internaionale (cu condiia ca aceste structuri organizaionale s fie mandatate de fiecare ar prin consens i s dispun de mecanisme democratice de funcionare i de instrumentele necesare de aciune, inclusiv de organisme politice i militare de acest nivel), reinem atenia asupra urmtoarelor direcii de aciune: a) Integrarea zonal sau continental (n cazul Europei, deja realizat, n cea mai mare parte, cu excepia zonei rsritene i vest balcanice) i omogenizarea economic i politic a acestor Uniuni integrate dup principiul diversitate n unitate, pstrndu-i fiecare entitate integrat specificul psiho-spiritual i stilul de trire propriu. Remarcm capacitatea acestor Uniuni integrate (de tipul statelor unite ale Europei) de a interveni n rezolvarea treburilor internaionale i de a
194
garanta securitatea entitilor integrate i faptul c aceast capacitate se afirm deja n politica mondial. Este de imaginat ce funcie reglatorie de nivel mondial vor avea zonele n curs de integrare din centrul i nordul sau estul continentului asiatic (deschideri n aceast privin se ntrevd n relaiile dintre China i India, la care se adaug Rusia i Japonia). Altfel va arta configuraia relaiilor de putere la nivel internaional, ntre altele va sfri dominaia internaional de tip vestic (se va pune capt mai vechiului europocentrism sau actualului americocentrism). b) La scar european, comunitatea multietnic i de state suverane, n limite prescrise normativ, nu poate desfiina (i nici nu trebuie s desfiineze) interesele naionale, un anumit cuantum de suveranitate n rezolvarea treburilor interne din fiecare ar integrat, pstrndu-se o autonomie organizaional i axiologic a acestora, astfel nct principiul unitii n diversitate s fie permanent i activ funcional (n aceast direcie structurile organizaionale unionale au datoria s acioneze activ pentru a pune n valoare diversitatea identitilor naionale existente). Prezena n comunitatea integrat (european, n cazul propus spre analiz) a numeroase state mici i mijlocii va limita atitudinile hegemonice ale statelor mari, prin mijlocirea funcionrii dreptului de veto n luarea deciziilor la nivel universal i participarea tuturor statelor la activitile manageriale i de conducere. Este, de asemenea, de ntrevzut c multe din strile contradictorii interne din fiecare ar vor fi rezolvate lesnicios prin participare comun producndu-se o omogenizare a nivelului de trai i o mbuntire a modului de trai printr-o strategie comun de dezvoltare economic i social. n acest context, de exemplu, continentul european va avea un cuvnt mai greu de spus n stabilirea i funcionarea noii ordini internaionale. De asemenea, vor fi mpiedicate tendinele de alunecare spre metode dictatoriale a claselor politice din fiecare ar, spre autoritarism exagerat, ce ar pune n cumpn esena democratic a vieuirii la nivel universal. c) Structurile de putere din fiecare ar integrat (european de exemplu) vor fi (i sunt) puse n situaia (prin mecanisme organizaionale i normative unionale) s-i revizuiasc politicile de dezvoltare astfel
195
nct s fie eliminate neconcordanele i rmnerile n urm n anumite sectoare economice (mai ales a celor vitale ntr-o economie dezvoltat), s faciliteze echilibre ntre producie i consum, s temporizeze prin prghii economice goana dup profit maxim a companiilor private pe seama economiei naionale, n detrimentul bunstrii populaiei, s stabileasc politici fiscale i de impozitare sau de taxare i accizare raionale care s nu duc la srcirea i mai accentuat a populaiei sau s nbue libera iniiativ n plan economic. n sarcina acestor structuri (organizaionale de stat) st i nevoia generalizat de contientizare a rolului muncii creatoare i a iniiativei private ntr-o economie de pia, liber, dar aflat sub gestiune comunitar i control al societii, s manifeste mpotrivire fa de actele de antaj i ocolire a legii n activitile de afaceri. Libertatea de creaie i de iniiativ privat a individului nu poate fi conceput fr coordonare normativ i control social de nivel comunitar. d) n constituirea noii ordini internaionale nu trebuie s se procedeze prin dictat. Ci prin dialog i arta compromisului. Sunt ntradevr contradicii flagrante ntre majoritatea statelor democratice i cteva regimuri de stat dictatoriale, fie socialiste, fie fundamentaliste (cu relaii sociale i economice de tip tribal, feudal sau de chiar capitalist de tip primar-slbatic). Reformarea acestor regimuri este o sarcin a forelor sociale interne care pot fi sprijinite din afar, dar n nici un caz pe calea armelor (sau prin antaj i ameninri, prin organizarea unor comploturi interne i agresiuni acoperite). De exemplu, se discut mult n ultima vreme despre o ax a rului (ntre Coreea de Nord i Iran). Conflictul cu aceast ax se desfoar cu precdere n jurul narmrii nucleare. Toate rile democratice care reclam stoparea narmrilor de acest tip au toat ndreptirea s protesteze, dar nu au dreptul (legitim) s amenine cu rzboaie de cotropire care odat cu nlturarea clicilor dictatoriale provoac imense pierderi colaterale (economice i umane), uneori irecuperabile. De unde izvorte dreptul privilegiat doar al unor anumite ri (de regul mari) s dispun de armament nuclear tiindu-se bine c deinerea unui asemenea armament este un puternic instrument de antaj. S-ar justifica interzicerea narmrilor nucleare (i ar fi un act raional i
196
responsabil pentru ntreaga omenire), sau a oricror narmri, dac s-ar dezarma nuclear toate rile care dispun de asemenea armamente n spiritul echitii internaionale i al securitii tuturor regiunilor lumii. Dac o ar deintoare de asemenea mijloace militare amenin o alta, aceasta din urm nu este pus n situaia s se narmeze cu aceleai mijloace pentru a putea face fa agresiunii? Ce se poate face n condiiile n care nc funcioneaz n relaiile internaionale dreptul celui mai tare? Despre ce fel de democratism poate fi vorba atunci n relaiile internaionale? Care ar fi sensul ordinii de drept n acest domeniu? Din pcate, funcioneaz acest drept (al celui mai tare) i n relaiile politice, ca s nu mai amintim de domeniul economic ceea ce nseamn o lips flagrant de echitate n funcionarea dreptului la dezvoltare. Probleme de inechitate n materie de drepturi, n care sunt favorizate rile dezvoltate economic i politic, apar i la nivel intercomunitar n cadrul Uniunii Europene mai ales n ce privete dreptul de participare la piaa comun cu anumite mrci de mrfuri din producia agricol, alimentar i uoar chiar i industrial. Sunt favorizate rile dezvoltate, cele cu cele mai mari i mai puternice agenii de loby i, corespunztor, sunt defavorizate celelalte. Ne putem ntreba: De ce nu se las distribuirea unor asemenea drepturi la dispoziia unor relaii de pia? S-i comercializeze produsele firmele care produc la nivel competitiv i fac fa n condiii de concuren. n general, n diviziunea activitilor economice i de schimb la nivel unional ar trebui s funcioneze reguli de pia i nu reguli de comand care, orict de atent ar fi gestionate, nu pot evita subiectivismele i tendinele hegemonice. e) ntr-o lume de entiti politice integrate (de tipul celor din Uniunea European) nu pot funciona tale quale legi i indicaii normative comune fr disponibiliti de particularizare n raport cu specificul naional (care oricum nu poate fi anulat). Nu-i poate nimeni imagina c romnii vor accepta vieuirea dup model german, francez sau suedez i, eventual, rusesc. Fiecare mod de trire funcioneaz dup alte criterii stilistice, corespunde cte unei paradigme axiologice instituite istoric i geografic. Dincolo de particularitile naionale ale fiecrei ri, n Europa funcioneaz dou mari modele de trire determinate stilistic asupra crora am mai insistat anterior: cel pragmatic occidental i cel
197
contemplativ rsritean. Nu se poate iluziona nimeni asupra faptului c acestea se pot contopi sau, mai bine zis, se poate generaliza modelul vestic. Ele, n procesul integrrii i, mai ales, dup integrare, vor genera o palet de stri contradictorii diferite, ce reclam metodologii de rezolvare a acestora diferite. ntre altele, i din aceast cauz, actualmente n multe ri din Europa de rsrit i de sud-est persist sentimente de mpotrivire fa de integrarea n Uniunea European, chiar dac lumea acestor ri jinduiete dup o calitate superioar a vieii, similar nivelului de vieuire occidental. Desigur lucrurile pot cpta nuanri i mai pronunate n condiiile unor strategii de integrare ale altor zone geografice i comuniti continentale. Ceea ce ridic la niveluri superioare de responsabilitate nevoia de diversitate n unitate n activitatea de nivel sistemic n practica internaional. Stare de lucruri pe care istoria o va confirma (dincolo de subiectivismele i hegemonismul ce va persista nc mult vreme). Trim ntr-o epoc a unor mari sinteze pe care gndirea politic de nivel strategic nu o poate evita, oricte tendine conservatoriste i egocentriste comunitar vor mai dinui. * * * Nu este potrivit, dac nu chiar de nedorit, pentru nelegerea dialecticii devenirii sociale n aceast etap a capitalismului democratic, ncetenirea prerii c n viitorul civilizaiei contemporane vor fi rezolvate toate contradiciile. Sau c va nceta s se manifeste altele acum de nentrevzut. Contradicii care vor funciona att ntre civilizaii, ct i n interiorul fiecrei uniuni de state i comuniti ale lumii care structureaz diverse civilizaii. Cu att mai mult nu vor nceta s se manifeste contradicii interne n fiecare ar n parte cu toate efectele asupra acestora a proceselor de integrare. Economia liber de pia a capitalismului contemporan a generat o categorie de neconcordane de nivel economic i, corespunztor, contradicii sociale, economia social de pia a capitalismului contemporan genereaz alt categorie de neconcordane i contradicii (din ambele situaii evolutive ale capitalismului am ncercat s desprindem cteva mai importante), capitalismul specific etapei urmtoare a capitalis198
mului pe care o apreciem se ntemeia pe o economie socialist de pia va genera n mod necesar alte specii de neconcordane i contradicii. Una dintre acestea va aciona n continuare i, probabil, cu din ce n ce mai grave urmri pentru condiia uman. Respectiv, contradicia dintre om (societatea uman) i natur contradicie agravat de revoluionrile profunde care s-au declanat n ultima vreme n domeniile informaional i comunicaional, revoluionri care vor accelera n proporie exponenial progresele tiinei i tehnologiei, ale cunoaterii n general. Avertizm asupra faptului c aceast contradicie, deja ajuns n faz de antagonism care antreneaz generarea i a altor contradicii i antagonisme sociale s nu fie cumva i ultima. O criz ecologic generalizat i de sistem de organizare uman poate fi fatal i cu aceasta discuia se ncheie, iar problema realizrii condiiei umane nu se mai pune, ea fiind rezolvat definitiv prin dispariie. Oricum, universul nu piere odat cu omenirea actual. Nu dramatizm de prisos, n aceast privin, dintr-un spirit pesimist legitim de altfel, dar atragem atenia c fr luciditate i creativitate ntemeiate pe o nalt contientizare de sine colectiv, omenirea actual nu va dinui. Venicia aparine doar universului n ansamblul su i nu actualei societi umane. i, la urma urmelor, este n firea lucrurilor s se petreac lucrurile astfel., dar avem datoria s amnm sine die o asemenea apocalips de proporii catastrofale pentru specia uman.
199
VI NONSENSUL DE ANSAMBLU AL ISTORIEI I SENSURILE DETERMINATE ALE FIECREI ETAPE A PROCESULUI ISTORIC
1. Preliminarii raionalist-dialectice ale abordrii ideii de sens al istoriei Filosofia istoriei ncepnd din secolul al XIX-lea de cnd a fost clasificat printre disciplinele practice ale filosofiei, sub influena antropologismului care a dominat modul de a privi societatea a considerat c lumea omului se desfoar pe temeiul unui sens pe care umanitatea l-ar avea de la nceputurile instituirii ei ca regn al existenei. Un sens obiectiv, ncifrat n dinamica devenirii acesteia de la nceputul primelor civilizaii, guvernat de legea necesitii dedus dintr-o privire reducionist-mecanic a determinismului vieii sociale. Refuzndu-se iniiativa vreunui prim impuls n acest domeniu i, ca urmare, debarasndu-se de orice conceptualizare creaionist, filosofii care se aplecau asupra fenomenului istorico-social insistau n a argumenta faptul c legitatea obiectiv guverneaz strict comportamentul colectiv al oamenilor, viaa lor comun i conduita lor acional. Excluzndu-se pe aceast cale viziunile subiectiviste i liberul-arbitru n devenirea social. Corelndu-se, n aceast privin, ideea de sens al istoriei cu ideea de progres, respectiv cu legea nnoirii permanente a structurii raporturilor sociale dintre oameni. La Marx, de pild, progresul era dedus din aciunea legii concordanei obligatorii a relaiilor de producie cu forele de producie ale societii. Lege potrivit creia sensul istoriei (umane) la nivel societar s-ar nscrie n traiectoria: comuna primitiv, ornduirea sclavagist, ornduirea feudal, ornduirea capitalist, ornduirea comunist traiectorie nscris ntocmai de dinamica civilizaiilor din spaiul mediteranean al Europei (n anumite scrieri marxiste se vorbea i de modul de producie asiatic ca premergtor al unor societi de tip feudal sau modern).
200
Marx motenea n aceast privin o arie paradigmatic ce vine de la Platon i trece prin Hegel n interpretarea determinist a istoriei interpretare potrivit creia liniile progresului decurg cu necesitate dintr-o matrice stilistic originar riguros circumscris, excluzndu-se astfel orice particularitate stare de lucruri care ar exclude pluralismul civilizaiilor n contextul desfurrii oricror tipuri de ornduiri sociale. Orice uniformitate n acest domeniu este ns nu numai de neconceput raional, dar i inoperant operaional n analiza istoric dac se are n vedere diferenierea (deosebirile stilistice) n devenirea social i, implicit, n strategiile dezvoltrii practicate pn n prezent. Strategii care se fixeaz n funcie de speranele i dorinele de realizare mereu schimbtoare ale diferitelor grupuri ale corpului social, neluarea n seam a acestora provocnd tensiuni sociale deseori imprevizibile. Prin urmare, sensurile dinamicii unei ornduiri sociale, direciile i configuraia acestora sub aspect calitativ sunt i de competena factorului subiectiv, de natura tririi spiritual-valorice i proiectrilor teleologice grupale sau comunitare ale oamenilor. Asemenea sensuri, rmn valabile att timp ct rmn neschimbate paradigmele axiologice ale oamenilor n materie de realizare., dar modificarea acestor paradigme provoac schimbri de sens. Astfel nct, date fiind modificrile paradigmatice la nivel stilistic, se manifest o pluralitate de sensuri ale istoriei i, n consecin, ne apare a fi lipsit de legitimitate ideea de sens general (de ansamblu) al istoriei fixat de vreo instan (inclusiv uman clarvztoare). O atare idee conduce inevitabil, dup cum se exprima Karl Popper, la fatalism social, la predestinare i destin uman implacabil el plednd, n aceast privin, n favoarea aciunii determinate a legii hazardului n procesul istorico-uman, mai bine zis a hazardului n raport cu necesitatea (care fixeaz pentru o perioad determinat dezordinea provocat de hazard). Conceptualizarea filosofic a procesului istoric care-i ntemeiaz argumentarea exclusiv pe criteriul obiectiv al necesitii a avut n epoc raiunea ei, ea constituindu-se ca o ripost la interpretrile subiectiviste i voluntariste ce dominau n epoc. Dar, odat cu introducerea criteriului legitii n explicarea dinamicii vieii sociale, a fost exclus capacitatea creativ a oamenilor n procesul determinrii, rolul lor motivat de interese subiective n mecanismele determinrii fenomenului social. ntre altele, fiind exclus i rolul hazardului n geneza i dinamica acestor
201
fenomene (sociale), respectiv n circumscrierea direciilor i liniilor progresului. Aciunea legii hazardului i aciunea subiectiv a oamenilor influeneaz ns hotrtor procesul istoric, necesitatea conferind doar stabilitate i obiectivitate (limitat istoric) impulsionrilor provocate de hazard i din raiunea subiectiv a oamenilor. Fapt pentru care oamenii confer anumite sensuri istoriei, ei fiind ntr-o mare msur rspunztori de traiectoriile dinamicii vieuirii lor colective i obiective i, n aceeai msur beneficiari ai liniilor de progres ale acestei vieuiri. Ei (oamenii), organizai formal sau informal, acioneaz propulsnd istoria, al crei sens se fixeaz dup chipul i asemnarea lor n funcie de dorinele, idealurile i speranele lor de realizare (material i spiritual), acestea nscriindu-se n diacronia istoriei ca linii obiective de evoluie. Pentru c societatea este, n ultim instan, subiect obiectivat. Puterea de penetraie a factorului subiectiv n dinamica obiectiv a vieii sociale este cu att mai pronunat n condiiile n care subiectul istoric este o comunitate etnic, un popor sau o asociere de comuniti i popoare ce dein profilri psiho-spirituale bine consolidate istoric. n contextul acestei situri a subiectului creativ, o mare importan n determinarea sensului istoriei o are psihologia colectiv, obiectivat ntr-o identitate axiologic specific, n care domin anumite particulariti existeniale i acionale, care difereniaz n msur hotrtoare tipologia civilizaiilor n cadrul aceleiai ornduiri sociale de fond. Astfel, nct, determinismul stilistic este factorul hotrtor n configurarea sensului istoriei. 2. Situarea n limit a sensurilor istoriei Ideea de sens are legitimitate mai ales din perspectiva relaiei omului cu mediul su (natural i social) de existen. Sensul se instituie precumpnitor din nevoia omului de aspiraie n materie de realizare de sine (individual i colectiv). n funcie de speranele i nzuirea pentru o atare realizare, omul preconizeaz o anume rnduire n structurarea raportului lui cu ali oameni i cu societatea (i prin mijlocirea ei i cu natura) i acioneaz (din necesitate sau din libertate) n aceast direcie cu viclenia de care dispune, scontnd n efortul su creativ o anume eficien (pentru el). Sub acest aspect circumscrie un anume sens istoriei mplinirii lui ca om i a societii ca mijloc al acestei mpliniri.
202
Dincolo de om i de aciunea lui nu exist sens i nici nu exist cineva din afara lui care s prilejuiasc fixarea sensurilor pentru el, respectiv, s-i cluzeasc obiectivarea acional n favoarea satisfacerii intereselor lui. Natura i, n prelungirea ei, societatea, cu domenii existeniale, nu obiectiveaz n devenirea lor sensuri care nu eman din dispoziia i angajarea agenilor (instane creatoare). Ele ofer doar cadrul obiectiv pentru desfurarea unor sensuri pe care i le fixeaz oamenii n calitatea lor de agent istoric. Numai n orizonturi determinate n care oamenii vieuiesc nemijlocit, pe durate determinate i n spaii de locuire circumscrise ntr-o anumit limit, ei i propun proiecte acionale animate de sensuri ale existenei lor, marcate de istoricitate, care le dicteaz opiunea valoric i deschiderea teleologic. Ceea ce nseamn c aspiraiile de realizare ale oamenilor condiioneaz natura sensurilor istorice. i, implicit, restructurarea cmpurilor valorice care circumscriu opiunile teleologice determin schimbarea direciei sensurilor istorice. Deoarece, oamenii fac istoria i nu numai istoria i produce pe ei. Aadar, n perioadele n care obiectivele-el ale oamenilor se schimb, sensurile istorice sufer mutaii i, n funcie de noile obiective-el, ele (sensurile) dobndesc alte liniamente, n raport de care se redirecioneaz i liniile progresului. Funcie de care are loc o succesiune de sensuri, fiecare dintre acestea comportnd nchideri care se deschid i deschideri care se nchid, determinnd istoricitatea de ansamblu a vieii sociale. Uneori, n succesiunea de sensuri ale devenirii sociale, au loc fenomene repetitive, iar alteori, domin ntreruperile ceea ce face ca respectivele perioade, semnificante pentru om, s nu lase urme de natur s influeneze liniile progresului. De exemplu, ntr-o privire de ansamblu asupra istoriei umane, nu prea pot fi stabilite procese de continuitate ntre perioada faraonic (milenar) egiptean, perioada democraiei greceti vechi i perioada imperialismului roman, ntre perioada feudal din Europa apusean i perioada migraiei popoarelor asiatice i nord-europene din epoca medie timpurie. Asemntor i n ce privete perioada dominaiei i presiunii otomane din Asia Mic asupra popoarelor europene i perioada capitalismului clasic bazat pe principiile economiei de pia i liberei concurene din ntregul spaiu european (nu numai cel apusean, ci i, n
203
cele din urm, i cel central i est-rsritean). n aceeai msur i dintre perioada capitalismului clasic european i perioada socialismului totalitarist bazat pe principiul economiei de comand. ntreruperi de aceeai natur au avut loc i ntre socialismul totalitarist i capitalismul actual, caracterizat prin aciunea principiului economiei sociale de pia. Desigur, fiecare din aceste perioade au avut linia lor de evoluie i apogeul, dup care a urmat declinul i ieirea din istorie adesea, dup cum am menionat, fr s lase loc unor procese de continuitate. Sensurile fiecreia din aceste perioade nu s-au circumscris n continuitatea celor care le-au precedat. n cadrul fiecreia dintre asemenea perioade au funcionat sensuri adecvate, n contextualitatea crora se pot stabili linii corespunztoare de progres i de realizare uman, dar epuizarea acestora (a respectivelor linii de progres i realizare) a provocat disiparea societilor n care ele au funcionat, determinnd restructurarea cmpurilor valorice, decurgnd din alte cadre economice i politice (alte tipuri de relaii sociale i suprastructuri organizaionale), purttoare ale altor sensuri istorice din alte orizonturi ale procesului mereu deschis de realizare uman. Sunt, desigur, i continuiti ntre fizionomia unor perioade istorice, chiar i n condiiile unor adnci discontinuiti. Acestea ns nu prevaleaz. Ci se nscriu ntr-o legitate general a procesului istoric, ce acioneaz n contextualitatea unitii dintre repetabilitate i irepetabilitate n dinamica vieii sociale unitate care nu contrazice ideea general de reaezare (i reconstrucie) a sensurilor istoriei. n aceast perspectiv, filosofii istoriei au propus legea nserierii civilizaiilor i au respins legea periodicitii acestora. Cu toate c multe ipoteze cu privire la determinismul istoric amintesc despre unele repetabiliti n istorie (n felul acesta a fost motivat uneori prea accentuat fenomenul renaterii europene din perspectiva apogeului culturii greceti (creia marii creatori de art din epoca Renaterii i-au preluat formele i n anumite privine speciile tematice, dar n nici un caz semnificaiile umane i sociale majore). Asemntor se va putea proceda la caracterizarea perioadei capitalismului contemporan (deci a celei de-a treia faze a dezvoltrii sale care s-a deschis odat cu trecerea la secolul al XXI-lea), care, spre deosebire de perioada capitalismului postbelic din secolul al XX-lea (dominat de economia social de pia), se anun a se ntemeia pe o
204
economie socialist de pia (n care va funciona i un important sector de proprietate public)* . La urma urmelor, orice perioad istoric nou reia unele dimensionri ale unor perioade istorice anterioare, practicnd unele rentoarceri, dar totdeauna n alte contextualizri istorice, purttoare ale altor tipologii de sensuri i semnificaii umane. De exemplu, fenomenul sclavajului i al raporturilor de seniorialitate de tip feudal se ntlnesc i n societile contemporane fapt ce nu denot ns a exista ceva comun astzi ntre vechile societi (sclavagist i feudal) i capitalismul democratic din zilele noastre. Aadar, sensurile istorice actuale nu pot fi aliniate sensurilor specifice unor societi revolute, ci corespund altor nzuine i eluri de realizare ale oamenilor, ce nscriu n evoluia umanitii alte orizonturi ale condiiei umane. n consecin, nu exist un sens unic (general) al istoriei sau, mai bine zis, se poate vorbi de nonsensul (de ansamblu) al istoriei. Ne exprimm opinia c punctul nostru de vedere cu privire la nonsensul (de ansamblu) al istoriei corespunde ntocmai semnificaiei avut n vedere de Karl Popper n critica sa (din voluminoasa lucrare Societatea deschis i dumanii ei) adresat gnditorilor preocupai de problematica filosofiei istoriei de pn n secolul al XX-lea. Anume, el se desolidarizeaz integral de opinia unor mari gnditori potrivit creia n devenirea istoric domin criteriul necesitii (contientizat sau necontientizat). Reprondu-le, ncepnd de la Platon pn la Hegel i Marx, faptul c situau pe temeiuri necesitariste rigide interpretarea istoriei, socotind c n permanen determinismul fenomenelor sociale se
Termenul de socialist, care se va asocia celui de economie de pia (nlocuind pe cel de social), nu are nimic comun cu economia de comand, ci exprim un atribut al noii economii capitaliste ce nu se va ntemeia doar pe proprietatea privat, ci i pe proprietatea public i chiar de stat (respectiv pe cea colectiv), ce va dobndi o anumit nsemntate la nivel comunitar i societar (n condiiile n care statul nu va mai fi doar unul minimal). Asupra sensului termenului de economie socialist de pia ne-am referit mai pe larg n studiul Dictatur, democraie i autoritate n dialectica actual a vieii sociale, publicat n Analele Universitii Spiru Haret, seria Studii de filosofie, numerele 8 i 9/2006. 205
*
desfoar implacabil cauzal-legic excluzndu-se ntmplarea i orice hazard n succesiunea evenimentelor istorice. Or, absolutizarea tezei potrivit creia totul este necesar n dinamica vieii sociale i nimic ntmpltor implic, de plano, situarea pe poziii fataliste i, n ultim instan, creaioniste privitor la cauzalitatea istoric general. Apreciem, de asemenea, c n capcana unui anume fatalism (naturalist sau creaionist) au czut toi gnditorii moderni, ncepnd cu Condorcet, care au acreditat ideea de progres n abordarea socialului, idee ce respinge zigzagurile, regresiunile sau circularitile n devenirea social, opinnd pentru o linearitate fr ntreruperi n curgerea vieii sociale. ntr-o asemenea capcan au czut i toi gnditorii situai pe poziiile materialismului istoric n interpretarea istoriei, de la Marx i Engels la Plahonov i Lenin i, n continuare, pn la Georg Lucaks i Adam Schaff sau Louis Althusser n msura n care au legitimizat schema propus de Marx n acest domeniu (al traiectoriei devenirii socialului). Potrivit creia istoria social este o istorie a modurilor de producie: asiatic, sclavagist, feudal, capitalist cruia i urmeaz cu necesitate comunismul, ornduire n care, n a doua sa faz de evoluie, progresul se va ncheia cu edificarea omului total i cucerirea imperiului libertii (absolute). Engels se exprima n acest sens c edificarea comunismului va semnifica intrarea n epoca adevratei istorii (a omenirii), ornduirile ce l-au precedat fiind apreciate ca perioade ale preistoriei omului i omenirii, adic a unor faze premergtoare intrrii omului n autenticitate (corespunztoare cuceririi depline de ctre el a propriei esene umane). Lipsa de tiinificitate a unor asemenea interpretri de felul lor finaliste rezult din chiar ideea hegelian-marxist a corelrii necesitii cu ntmplarea care sunt concepute a fi ntr-un raport de recesivitate dup cum se exprima Mircea Florian. Dac privim mai atent dinamica fenomenului social , mai ales din perspectiva aciunii legii generale a hazardului, pus n valoare ndeosebi de tiina ultimelor trei-patru decenii ale secolului trecut, din care rezult caracterul probabilist al determinrii sociale de ansamblu (n care indeterminismul, provocat de hazardul ascuns nluntrul fenomenelor, pune n relaie procesul de departe de echilibru structural, generator de depire a unei msuri ce provoac schimbri ireversibile, propulsatoare de procese de disipare structural ce arunc sistemul ntr-o
206
etap de aproape de echilibru structural) , rezult c evoluia n succesiunea sistemelor nu este liniar i nici univoc., iar n ce privete evoluia sistemului social, sensul noii etape nu mai corespunde sensului etapei depite, are o alt structur i funcionalitate, dictate de consecinele ireversibile ale disiprii de pe urma creia a luat fiin. Probat n biochimie i biologie, acest mecanism disipativ (ntemeiat pe raportul dintre negentropie i entropie, respectiv dintre hazard i necesitate), a fost sugerat de Ilya Prigogine i Isabelle Stengers a se produce i la nivel social fapt ce induce concluzia c trecerea de la un sens al devenirii istorice la altul (de la o perioad istoric la alta) se nscrie ntr-o logic a hazardului hazard care este subsidiar, dar transcende n necesitate, dezordoneaz pentru a ordona, deschide un sens al devenirii istorice anulndu-l pe altul. Ceea ce nseamn c tensionarea imanent a unei rnduiri sociale nu dezordoneaz fr limite sistemul social, ci l propulseaz (l deschide) spre o alt rnduire sistemic, n cadrul unei structurri calitative creia i este specific un alt (nou) sens. Astfel, svrirea sensului istoriei perioadei supuse disiprii creeaz condiiile obiective ale constituirii unui nou sens, al noii perioade istorice. Aadar, istoria nu-i pierde sensul, ci i-l reconfigureaz, oferind contextul unor noi angajri acionale ale oamenilor n direcia unor noi orizonturi de realizare. Sub acest aspect, dobndete veridicitate i sunt demne de reactualizat ipoteze i chiar teorii din prima jumtate a secolului al XX-lea din filosofia istoriei i teoria civilizaiei privind paralelismul ciclurilor istorice (Arnold Toynbee) i paralelismul civilizaiilor (Herberth Spengler). Din substana acestora rezult c fiecare perioad istoric are ciclul su de evoluie i decdere, cunoate un proces de maturizare dup care urmeaz o anume perioad de criz, a crei adncire avanseaz condiiile unei ntreruperi istorice, dup care (sau n continuarea creia) se nate o nou civilizaie un nou ciclu istoric. Am putea aminti n aceast privin i viziunea lui Dimitrie Cantemir asupra istoriei creterii i descreterii Imperiului otoman. n acest mod pot fi concepute i revoluionrile relaiilor economice i sociale, reconstruirea unor noi rnduieli organizaionale i reconstruciile axiologice, o nou ordine moral i de drept, o nou tabl de valori i coduri normative corespunztoare n condiiile unor mutaii revoluionare de adncime la scara sistemului social global. Acestor
207
schimbri radiale n ordinea economic i organizaional, moral i juridic le corespund i instituiri noi n domeniul modelrii umane, crora le corespund noi modaliti de trire material i spiritual, o nou calitate a vieii. Dobndesc noi sensuri i ideile de libertate, de realizare uman, au loc instituiri ale unor noi modaliti de problematizare uman n raport cu alte orizonturi de mplinire i personalizare, ce corespund altor semnificri ale condiiei umane. Toate aceste dimensionri ale tririi i nzuirii umane concur la cristalizarea sensului istoriei epocii noi instituite, uneori radical deosebit de sensurile pe care istoria social i uman le-a avut anterior. Noul sens istoric eman dintr-un nou model uman, dintr-o nou ipostaz a apropierii omului real de fiina uman generic. 3. Succesiunea de sensuri n diacronia societii capitaliste Ideologii marxiti-leniniti, n efortul de a elabora o platform teoretic a strategiei construciei socialismului i comunismului, au pornit n efortul lor de la sugestia lui Marx privitoare la societatea comunist fr clase, societate ce ar reprezenta obiectivul-el cel mai general pe care-l va institui obiectivarea sensului istoriei. n ultim instan se considera a fi inevitabil trecerea de la capitalism la comunism prin mijlocirea unei faze socialiste primare a acestuia. Se invoca, n aceast privin, aciunea legii concordanei dintre forele de producie i relaiile de producie, n baza creia se conchidea asupra structurrii procesului istoric inevitabil al succesiunii modurilor de producie care nscriu comunismul ca finalitate a acestuia, ca limit a devenirii sociale n care i gsesc o rezolvare definitiv toate contradiciile i tensiunile sociale ce au marcat procesul istoric de-a lungul veacurilor comunismul reprezentnd domnia imperiului libertii n vieuirea uman i svrirea integral a omului, atingerea fazei istorice finale n care omul concret se identific, fiina generic uman, devine om total. Pe lng utopismul i triumfalismul fr temei pe care-l reprezint o atare interpretare a logicii istoriei interpretare potrivit creia comunismul poate fi apreciat ca limit superioar a obiectivrii sensurilor istoriei , care stipula drept condiii prealabile ale naintrii spre comunism necesitatea lichidrii unor clase sociale (socotite exploatatoare), deposedarea omului de proprietate (privat i public) i de putere (reprimndu-se, n acest sens, ntregul sistem organizaional al
208
societii, prin mijlocirea instaurrii dictaturii proletariatului, avndu-se n vedere n final dispariia oricrei structuri de putere, respectiv a complexului organizaional statal) i, implicit, lipsirea oamenilor de drepturi i liberti individuale ce la asigur suveranitatea i condiia uman autentic. n numele strategiei de formare a omului nou ce ar trebui s se adapteze unei existene sociale de tip comunist, complet acoperitoare trsturilor specifice ale totalitarismului n care omul nu mai este scop, ci doar mijloc al edificiului social se considera ca raionale strategiile de realizare uman numai prin societate i prin determinare social obiectiv, fr implicare critic i discernmnt subiectiv. Se constat, astfel, unde anume conduce o explicaie filosofic i sociologic uniliniar asupra istoriei i care sunt consecinele n plan uman ale unei asemenea ideologii de realizare uman fr om, de scoatere a omului din mecanismele de determinare social. Au circulat, de asemenea, i teorii sau ideologii care susineau perenitatea capitalismului n forma sa clasic bazat pe economia liber de pia. La fel cum i astzi au o anume rspndire teorii care privesc drept limit a obiectivrii sensului istoriei capitalismul ntemeiat pe principiul economicei sociale de pia respingndu-se, de jure nu numai de facto, orice ideologie socialist i social-democrat ce ntrevede nevoia de schimbare i chiar de revoluionare a capitalismului contemporan n direcia unei deschideri anunate deja de procesele reformatoare actuale n plan social de actuala revoluie informaional i comunicaional n plin desfurare. Aadar, capitalismul democratic actual nu este limit a devenirii sociale el reprezint o depire a socialismului totalitarist al economiei de comand, precum i a capitalismului economiei libere de pia el cedeaz locul sensurilor altor societi democratice, succesiunea acestora neavnd limite, deschiderea n materie de sens fiind permanent. n acest context de nelegere a realitii sensurilor ce ar fi funcionat pn acum n istoria capitalismului i a reconfigurrii sensurilor viitoare ale acestuia, se pune nemijlocit (i operaional) problema sensurilor pe care le va impune viitorul societii democratice contemporane. n aceast privin se constat deja c se produce o trecere de la economia social de pia la economia socialist de pia. n structura acestei noi economii de pia se va realiza o sintez ntre virtuile economiei de pia capitaliste i a
209
statului minimal de pn acum i virtuile unei economii socialiste (nu de comand, ci de pia), practicat n anumite limite de unele state democratice contemporane de esen capitalist. Cu alte cuvinte, economia socialist de pia nu are nimic comun cu economia de comand i cu strategia statului totalitarist (a statului radical maximal). Renunarea la statul minimal nu nseamn opiunea pentru totalitarismul de stat, ci practicarea interveniei statului n reglarea echilibrului social i economic, n diminuarea polarizrii sociale crescnde care provoac tensionarea social pn la nivelul instituirii unei situaii revoluionare ce arunc societatea n stare de criz i chiar de colaps sistemic, cu repercutri negative asupra liniilor progresului i asupra naturii vieuirii democratice. Fiecare nou etap a devenirii sociale n cazul de fa a economiei de pia (economie liber de pia, economie social de pia, economie socialist de pia) nscrie succesiv etape noi ale procesului de realizare uman i, corespunztor, noi configurri ale condiiei umane. Ceea ce pune n dezbatere nevoia omului de reconstrucie a sensurilor istoriei, configurarea unor noi traiectorii ale progresului. Tocmai din acest punct de vedere omul este o fiin istoric el nu doar recepteaz obiectivarea sensurilor, ci i contribuie la instituirea acestora. Este, cu alte cuvinte, fiin creatoare de sens i, din acest punct de vedere, i remodeleaz i tipologia proprie. n condiiile nnoirilor umane provocate de schimbrile sociale majore, idealurile de realizare a oamenilor se schimb, intervenia factorului subiectiv n devenirea social dobndete alte modaliti de obiectivare, corespunztoare altor cerine, motiv care alimenteaz anumite tensiuni contradictorii n raporturile dintre generaii, dintre categorii i grupuri ale corpului social. Pe care noii ageni ai aciunii sociale le neleg i le preconizeaz rezolvarea, iar vechii ageni le recepteaz mai puin sau nu le descoper virtuile nnoitoare, privindu-le, n cel mai bun caz cu reinere, dac nu chiar cu ostilitate. Uneori aceste nenelegeri i mpotriviri atest neadaptri valorice la nou, provocatoare de antagonisme sociale. Ceea ce legitimeaz necesitatea luptei noului mpotriva vechiului acreditat de experiena istoric nemijlocit a fi o legitate general a procesului istoric , schimbndu-se doar formele i modalitile de manifestare
210
ale acesteia. Asemntor se pune i problema luptei pentru libertate i trire democratic, pentru emancipare social i progres. Aadar, progresul i natura raporturilor sociale contradictorii trebuie corelate cu sensul istoriei cel specific noii etape de dezvoltare social. Condiionat de om ca subiect istoric sensul (istoriei) determin liniile progresului, din care cauz acesta (sensul istoriei) nu poate, n principiu, s fie considerat liniar i ciclic, sau dac ciclicitatea se manifest n obiectivarea liniilor progresului, acesta (sensul) se reclam a fi mereu privit n deschidere, n corelaie cu linia ascendent de ansamblu a progresului. n aceast privin, are loc o succesiune de nchideri care se deschid n structurarea sensurilor istorice i, corespunztor, a traiectoriilor de ansamblu ale progresului. 4. Consecine de ordin axiologic i existenial ale mutaiilor care au loc n succesiunea sensurilor istorice n plan subiectiv, schimbarea liniilor progresului i, respectiv, a sensului istoriei ntr-o etap sau alta a procesului istoric, sunt receptate cu dificultate i, de cele mai multe ori, cu ntrziere. Uneori aceste schimbri provoac fenomene de criz istoric i, la limit, sunt apreciate ca evenimente apocaliptice. Astfel se explic de ce mai totdeauna cnd se sfresc anumite perioade istorice i altele se nasc, cea mai mare parte a oamenilor le ntmpin cu rezisten i cu sentimentul unei pierderi iremediabile ca i cum n viaa lor s-ar fi petrecut un sfrit. Este ntr-adevr un sfrit al unei lumi, dar care anun un nou nceput de lume, creia i este proprie o nou semnificare i un nou sens istoric. Amintim, n aceast privin, declanarea crizelor apocaliptice (de sfrit nu numai al lumii omului, ci i a universului) n preajma anului 1000 i, de asemenea, n anii premergtori anului 2000 asemntor cum astfel de temeri le-au avut oamenii i naintea acestor capete de mileniu. Crile sfinte (de exemplu, biblia iudeo-cretin) adeveresc atare stri de spirit, cu ecouri ndelungate n psihologia i axiologia uman (pe larg oglindite n creaia filosofic, teologic i artistic). Astfel de triri, care nu sunt altceva dect isterii apocaliptice, cu greu pot fi depite, ele rezistnd vreme ndelungat n mintea oamenilor, stimulnd reflexe puternice n plan ideologic i chiar teoretic, fiind nsoite de edificri doctrinare de factur mitic i moral, politic i juridic, filosofic i
211
religioas. Aa de ptrunztor se implanteaz n mentalitatea individual i colectiv a oamenilor asemenea isterii, nct se instaleaz n contiina lor chiar nevoia de apocalips apreciat ca o cale a mntuirii lor de pcat sau ca o pedeaps meritat dispus de divinitate. n orice caz, crizele apocaliptice conduc la o resemnificare a transcendentului i, n corelaie cu aceast resemnificare, are loc i o reconfigurare a condiiei umane i, implicit, a orizontului de realizare uman. Din acest punct de vedere, aprecia i Lucian Blaga , n anii de mijloc ai secolului al XX-lea faptul c revoluionrile (n plan social, tiinifico-tehnic i economic) care au avut loc n secolul respectiv, anunau o schimbare de eon dogmatic (de fapt, de factur paradigmatic) n mentalitatea i spiritualitatea uman, care nu poate s nu fie receptat i la nivelul conceptualizrii filosofice. n acest mod poate fi privit, de exemplu, i reaezarea valoric i reconstrucia conceptual n domeniul gndirii sociale pe care le-au provocat marea revoluie burghez francez, marea revoluie proletar rus, revoluiile ce au provocat instituirea perioadelor de tranziie de la socialism la capitalism n rile Europei centrale i de rsrit. n aceeai perspectiv, la nivelul rii noastre, au avut efecte notabile n ordinea spiritual i psihologic de referin comunitar, revoluiile din 1821 i din 1848 din Principatele Romne i, nu mai puin, rscoalele rneti conduse de Horea, Cloca i Crian din Transilvania sau rscoalele rneti din 1907 din Moldova i Muntenia. Asemenea evenimente au provocat i reaezri istorice n ara noastr, influennd sub acest aspect doctrinar concepiile ideologice i politice, ntr-o mare msur i pe cele morale i juridice care au stimulat modernizarea societii din ultimele dou secole. La o analiz mai atent a mecanismelor de restructurare a civilizaiilor, la nivelul tuturor componentelor axiologice ale mentalitilor i seturilor valorice, oglindite n stiluri de vieuire, de apreciere i creaie uman, se constat c mutaiile n ordinea istoric i reaezarea sensurilor acesteia nruresc generativ nu numai o nnoire spiritual, ci i o nnoire existenial profund. Omul se definete prin alte contexte relaionale de natur economic i social, i manifest n alte moduri nevoia de proprietate i de putere, i afirm o nou condiie i o alt aspiraie de realizare. S-ar
212
putea reine mai nti faptul c n succesiunea tipurilor de ornduire social se produce o amplificare i o adncire a virtuilor creatoare ale omului, trirea sa este din ce n ce mai intens, att n ce privete capacitatea problematizatoare, ct i n privina posibilitii de autodestinare, de trire liber i responsabil. n cele din urm, de afirmare comunitar i societar. n acest fel pot fi privite: nflorirea sentimentelor patriotismului i naionalismului ca urmare a mutaiilor petrecute dup trecerea de la epoca medie la epoca modern; sentimentele de solidaritate internaional dup transformrile profunde care au avut loc treptat cu prilejul trecerii de la epoca modern la epoca contemporan. n acest cadru se impun a fi privite i reflectrile n psihologia oamenilor a actualelor evoluii sociale, n perioada mondializrii economice i integrrii politice zonale sau continentale. Sub acest aspect, au loc i cutri sau clarificri n ce privete natura fiinei umane generice i a raporturilor dintre omul ideal i omul real. Omul contemporan este tot mai accentuat contientizat de faptul c din lumea lui fac parte, constitutiv pentru el, nu numai raporturile lui cu societatea, ci i, tot mai definitoriu, raporturile sale cu natura care se rzbun dac nu este luat n consideraie ca mediu existenial primar, mai ales n actualele condiii ale impactului dintre om i natur, prin mijlocirea tiinei, tehnicii i tehnologiei. Aceasta pentru faptul c omul nsui nu este numai fiin social, ci i fiin natural. n ce privete definirea omului ca fiin metafizatoare, se poate decela, cu mai adnc for de contientizare astzi, faptul c transcendentul nu mai este n esenialitatea sa de natur divin, ci, mai ales, de natur uman. Anume, este nsi fiina lui generic, descriptibil ca model esenializat al su n transcendent. Ceea ce l aduce n situaia de a lua cunotin de faptul c transcendentul este o component a imanentului face parte din lumea lui uman, reprezentnd sacrul naturii umane, susceptibil de divinizare i de temei n abstract (n absolut) al lumii lui de aici (particularizat concret). Din surprinderea acestei perspective de nnoire existenial ce se anun a se produce n etapa urmtoare de obiectivare a sensului istoriei, se desprind elemente novatoare n structura raporturilor dintre individ i societate i n funcionarea omului att ca scop, ct i ca mijloc al aciunii
213
umane la nivel societar. Considerarea dimensiunii sociale a umanului, accentuat de capacitatea integrativ social a acestuia, i confer o mai pronunat capacitate creativ i, concomitent, o mai puternic manifestare a simului de responsabilitate social i istoric a actelor i comportamentului su n raport cu societatea. Aceast capacitate demiurgic a umanului, cu efecte de nivel societar, dobndete noi semnificaii, potennd (pe msura contientizrii de ctre om a condiionrii sociale a procesului su de personalizare i de realizare) consolidarea convingerii c el este realmente scop i nu numai mijloc al procesului istoric. La rndul ei comunitatea, societatea n ntregul su, contientizeaz, de asemenea, o asemenea finalitate a procesului acional, dobndind virtui umaniste nemijlocite n toate n strategiile de ansamblu ale dezvoltrii. n aceast direcie, vor fi perfecionate i structurile organizaionale ale societii ceea ce va influena calitativ i trirea democratic a ntregii societi. Ca urmare, statul, dei ntemeiat pe principiul economiei de pia, de fapt i de drept al unei economii socialiste de pia n viitorul care se deschide deja, va nceta treptat s mai fie unul minimal, asumndu-i roluri nsemnate n servirea tuturor categoriilor corpului social n procesul de realizare uman. Economia de pia va fi astfel nu numai o prghie hotrtoare a creterii spiritului de iniiativ n plan economic specific unei ornduieli sociale cu caracter dinamic, stimulatoare de progres i civilizaie, cu vocaie eliberatoare pentru manifestarea energiilor creatoare ale individului , ci i un mijloc deliberat conceput, activat organizaional n direcia realizrii de sine a omului, ntr-un context autentic democratic. Egalitatea de ans de realizare i de personalizare i spiritul de echitate n faa legii devin astfel o cerin legitimat strategic i potenat organizaional a statului de drept. O asemenea perspectiv de dezvoltare social i uman se va produce obiectiv, dar potenat contient, ea marcnd evoluia capitalismului contemporan. n aceast direcie se va reconfigura sensul istoriei ntr-o epoc a democratismului generalizat al vieii sociale, deschis de recentul nceput de secol al XXI-lea.
214
5. Direcii de restructurare ale instituirii sensului actual al istoriei ncercarea de caracterizare a sensului istoriei contemporane, conceput n deschidere spre viitor, nu semnific deloc o abatere de la determinismul istoric sau vreo renunare la ideea de progres, ci sugereaz faptul c direcia pe care acestea se situeaz este alta dect cea de pn acum. Am putea chiar opina c asistm n prezent la ivirea zorilor unei noi epoci istorice, la geneza altui eon (dogmatic) dup cum s-ar exprima Lucian Blaga. Discontinuitatea care se anun n ce privete sensul istoriei este aa de adnc nct sensurile de pn acum ale acesteia nceteaz, sunt resorbite de actuala revoluie informaional i, n ultima vreme, comunicaional. Omul iese integral la lumina zilei din punctul de vedere al funcionrii sale ca factor al istoriei, acioneaz concordant sau n cooperare cu toi ceilali din toate orizonturile civilizaiei contemporane n direcia progresului istoric, sociabilitatea lui atingnd cote globalizante. Sunt depite dimensionrile clasice ale muncii, devenind hotrtoare munca intelectual. Dispar graniele activitilor economice i de cunoatere ntre comuniti umane. Asemntor i limbile naionale ncep s-i piard graniele, tinzndu-se spre intrarea n aciune a unor limbi internaionale (fenomen ce ar trebui studiat cu nentrziere n actuala epoc a Internetului). Sunt convins c reflexul pe plan valoric i cultural al acestor schimbri nu va nceta s apar n anii imediat viitori. Suntem, deci, dup cum menionam, contemporanii ivirii generalizate a lui homo universalis. Cruia i corespund alte tipologii de relaii sociale, alte paradigme apreciative i moral-politice, alte tipuri de plsmuiri estetice i n ordinea transcendentului (creterea numrului credincioilor religioi care accept i chiar practic ecumenismul este o dovad) i, de ce nu, alte condiii i mijloace de autodestinare. Are loc, dup cum se constat, o ampl revoluionare n domeniul sensului istoriei i a liniilor progresului, pe care acum cu greu le putem ntrevedea. n cteva decenii se va schimba radical harta geografic terestr, de asemenea i mentalitile de tip intersubiectiv i natura schimburilor de valori. ntr-un cuvnt, vom parcurge rapid drumul de la o istorie propriu-zis spontan la o istorie contient i n cunotin
215
de cauz. n acest context, cred c i statutul proprietii (private) se va schimba, lund extensie i proprietatea colectiv (public) nu numai de stat, ci i de tip comunitar , corespunztor, am spune, economiei socialiste de pia, ce va lua treptat locul economiei sociale de pia actuale. Raporturile de proprietate vor fi reglementate obiectiv, dar prin mijlocirea unor structuri organizaionale foarte active i numai n limitele principiilor de drept din disponibilitatea crora democratismul va deveni, realmente, o valoare suprem, iar principiile libertii omului i drepturilor individului vor fi o realitate vie, cotidian i generalizat i nu doar un vis i o lozinc abstract ca pn acum (n spaiul creia se ascundeau practici organizaionale cu caracter dictatorial sui-generis). Toate aceste, hai s le spunem, viziuni asupra istoriei viitoare a societii democratice contemporane, stimulate de reconsiderrile radicale ale raporturilor sociale pe care le vor provoca revoluiile informaional actual i, mai ales, comunicaional, care au intrat n aciune neateptat de viguros, nu sunt deocamdat nimic altceva dect reflexe ale unor realiti i rsturnri structurale de ordin valoric i existenial la care asistm. Ele pot fi corectate de timp i supuse unor dezbateri ample, dar nu sunt de evitat sau de neluat n seam. Menionm totui c, indiferent cum se vor repercuta revoluionrile actuale n planul structurrii noilor sensuri ale istoriei (de fapt, asupra tririi i obiectivrii umane), nu pot fi evitate dimensiunile definitorii ale naturii umane i ale vieuirilor sociale pe care acestea le determin. Ceea ce nu se va schimba n aceast privin va fi esena uman omul rmnnd o fiin singular n univers, polidimensionat: ca fiin social, fabricatoare existenial i valoric i creatoare de sine i de societate (a lui), n cele din urm, ca fiin ontic-ontologic (plsmuitoare de transcendent i condiionat de funcionarea acestuia ca temei al contientizrii lui de sine i de altul, al guvernrii existenei lui n imanent). Munca rmne condiia sa existenial specific, mijlocul determinant al realizrii lui de sine i factor al personalizrii lui de sine (individual i colectiv), n raport cu care i afirm contient demnitatea i suveranitatea condiiei sale (umane). Se vor produce, ns, schimbri n ce privete caracterul muncii, modalitile de exercitare a acesteia, raporturile dintre munca din necesitate (natural i social) i munca din libertate, vor fi regndite raporturile dintre nevoia de trire uman datorit muncii i cuantumul ei
216
de creativitate, se vor reduce dimensiunile nrobitoare ale procesului de munc i vor fi amplificate virtuile umanizatoare ale muncii. n relaie cu funcia existenial a muncii pentru om vor fi puse n valoare i alte manifestri ale omului care au rol existenial n ce-l privete pe el i lumea lui (de exemplu, va crete aportul sportului i educaiei fizice, activitile de loisir, jocul i trirea ntr-o natur nepoluat; n general va spori ponderea activitilor umane compensatorii n domeniul intelectual i formativ etc.). Fiind subiect (cognitiv i axiologic) i agent, omul nu-i va pierde niciodat individualitatea i opiunea partizan fapt datorit cruia societatea nu va cunoate niciodat ncetarea unor stri contradictorii ntre oameni, ntre grupuri i comuniti umane. Tensiunile sociale vor avea n continuare efect perturbator social datorit fiinrii unor divergene dintre oameni, situate n opoziie cu structurarea obiectiv i contient a convergenelor existeniale, axiologice i acionale dintre ei. Ca urmare a naturii contradictorii fireti a vieii sociale, tendinele de nstrinare, pn i de esena lor, a oamenilor nu vor nceta s se manifeste (ele vor avea ns alt coninut i alte forme de manifestare). Nu vor nceta s se manifeste inegaliti n ceea ce privete realizarea uman, nivelul de personalizare i de manifestare creativ i, nu mai puin, sub aspectul tririi i aciunii din libertate. Datorit tuturor acestora, nu se poate concepe ncetarea nonconformismului n comportarea uman (individual i colectiv), nu va fi mai puin manifest lupta pentru libertate, pentru emancipare social i realizare uman. Devine, astfel, necesar sporirea aportului structurilor organizaionale n procesul deznstrinrii umane (prin mijloace educative i prin sprijinirea procesului de asimilare valoric n general), n procesul de lrgire a ariei de manifestare liber a oamenilor, n efortul lor de angajare n lupta pentru trire uman demn. Ceea ce trebuie s stea n atenia deosebit a structurilor organizaionale este i sprijinirea prin prghii educative i instructive a nevoii de corelare a libertii cu responsabilitatea i, nu n mai mic msur, mijlocirea obiectivrii nevoii oamenilor de proprietate i de putere. tiindu-se faptul c aceste structuri (organizaionale) nu au valoare n sine, ci sunt mijloace de eficien n obiectivarea raporturilor oamenilor cu ei nii, cu societatea i cu natura. Avertizm n aceast privin asupra faptului c nevoia de proprietate i de putere sunt nevoi permanente ale omului, ele fiind
217
motenite de el din preistoria sa natural. Din nevoia luptei pentru via n cadrul natural a izvort i prezena acestei lupte n cadrul social de existen al oamenilor. n perspectiva viitoare a devenirii sociale nu va nceta s se manifeste nevoia omului de situare a sa la niveluri superioare n structura organizaional a societii pentru a-i exercita capacitile sale decizionale de referin comunitar i de participare la putere n vederea obiectivrii acestor capaciti. n aceeai msur, rmne o necesitate specific uman impulsul luntric pentru acumulare de proprietate, tocmai n vederea realizrii lui de sine pe seama acesteia i pentru o situare a sa la nivel superior n ierarhia social i n afirmarea condiiei sale existeniale. Dobndete o tot mai mare importan, dar de data aceasta asimilat lucid i responsabil, nevoia omului de lrgire i consolidare a condiiei sale existeniale pe seama naturii tocmai pentru c n ultima vreme s-a adncit impactul negativ al omului cu natura n condiiile actualelor revoluii tiinifice i tehnologice. Ceea ce a pus n eviden prezena n continuare, n strategia sa de realizare, a luptei pentru cucerire de noi orizonturi naturale nu neaprat numai geografice (acum se dovedete ns c puterea omului de stpnire a naturii este foarte limitat i de multe ori iluzorie, deoarece n msura n care omul dezechilibreaz mediul natural prin actele sale, i pericliteaz nemijlocit condiia sa existenial). Aadar, omul rmne ntr-adevr permanent un cuceritor, respectiv ia n stpnire relativ (i n limita orizontului su existenial) spaiul i timpul obiectiv, dar nu se poate raporta la Infinitul universului. Rmne mai departe un fragment limitat al naturii orict ar fi evoluat el social. Contientizarea nu numai lucid, ci i responsabil a acestui lucru este o condiie de baz a elaborrii actualelor lui strategii de realizare de sine. Prin urmare, omul rmne totdeauna n lume (a lui) i se manifest ca productor al acesteia (n msura n care se raporteaz activ i din ce n ce mai accentuat n cunotin de cauz la natura i societatea n care triete). De aceea, nu exist sfrit al istoriei (umane i sociale) atta vreme ct regnul uman i afl locuirea n structurarea universului n care fiineaz ca strat existenial (material). Dar, n raport cu universul infinit exist un sfrit al istoriei umane, aceasta la rndul ei fiind structurat printr-o succesiune de sensuri strns legate de epocile ei
218
succesive de structurare i organizare. Pe acest temei al succesiunii de sensuri ale istoriei umane se pune i problema sensului societii democratice viitoare. * Odat cu omul exist i lumea divin (transcendentul este un proiect creativ al omului), lume care are pentru om situare existenial n sistemul su de valori acordndu-i-se de ctre el, din nevoia lui de temei axiologic, o poziie centric n raport cu alte straturi valorice. La aceast lume cereasc, omul nu va renuna niciodat, n nici una din istoriile nscrise n eternitatea lui existenial terestr. Tocmai pentru c sacrul (conferit transcendentului) este polul suprapus profanului n care omul fiineaz nemijlocit, sacru cu care profanul coexist n raporturi de complementaritate ambii poli intervenind ngemnat n structurarea umanului. De aceea, renunarea la sacru (la divin), semnificat ca transcendent, ar avea drept consecin ncetarea existenei regnului uman, cderea omului n animalitate. n acest sens, se situeaz n afara oricrei logici (existeniale) prerile celor care, o dat cu scientizarea contiinei sociale, ntrevd o secularizare religioas de anvergur ce ar semnifica scoaterea deosferei din sistemul axiosferic (uman). O asemenea eliminare (deosferic) ar constitui destructurarea umanului (petrecut o dat cu desacralizarea integral). De aceea, atta vreme ct omul exist, el este o fiin religioas (dintr-o adevrat semnificare a acestei religioziti, rezult c omul este o fiin metafizatoare indiferent de modul n care este semnificat sacrul: religios sau laic). Are, n acest cadru, o deplin ndreptire afirmaia plastic a lui Andr Marlaux potrivit creia secolul al XXI-lea va fi religios sau nu va fi deloc. Respectiv, afirmarea faptului c omul rmne cu necesitate o fiin metafizatoare n secolul nou n care am intrat i nu avem nici un temei s nu deducem c va rmne aceeai fiin i n secolele urmtoare acestuia. Pentru c aceast dimensiune (de fiin tritoare n spirit, adic metafizatoare) ine de esena lui de om n cadrul biosferei din care face parte prin genez i al crei vrf de existen l reprezint, dar pe care l-a depit prin ridicarea ochilor spre cer (dup cum se exprima, la fel de plastic, Mircea Florian) adic prin proiectarea transcendentului.
219
Aadar, omul oricrei istorii, inclusiv al istoriei viitoare sau al oricrei alteia ce va urma, rmne o fiin religioas (respectiv, metafizatoare) de aceast dimensionare a umanului depinznd i intrarea n funcie a celorlalte dimensionri ce-l caracterizeaz aa dup cum, de altfel, a argumentat i Mircea Eliade n refleciile sale cu caracter antropologic. Se legitimeaz, astfel, prezumia (de fapt certitudinea logic a faptului) c omul rmne el nsui n oricare din istoriile succesive, i schimb doar modelul, configuraia existenial i fizionomia lui spiritual n funcie de succesiunea sensurilor pe care le dobndete, pe fiecare treapt istoric a fiinrii sale societatea lui, creia i sunt specifice matrice stilistice determinate, orizonturi de realizare uman particularizate. Din acest unghi de vedere, se argumenteaz (adeverete) ideea c istoria de ansamblu a omului i omenirii nu are un sens unic ci o pluralitate de sensuri, specifice fiecrei mari perioade istorice marcate de o anume ordine structural i funcional, creia i corespund orizonturi proprii de realizare uman. Logica semnificrii particularizate a acestei pluraliti de sensuri, fiind generat de legea hazardului, rmne totdeauna stimulatoare de schimbri structurale n ordinea social i uman. Ca urmare, funcioneaz un nonsens n succesiunea de sensuri ale istoriei, un nonsens generator de reconstrucii de sensuri i direcionri istorice majore. Sensuri care se instituie pe temeiul aciunii factorului subiectiv din acest punct de vedere oamenii i furesc propria istorie n fiecare perioad a desfurrii istoriei, ea (istoria) i societatea pe care o reprezint, nscriindu-se n ordinea universului ca subiect obiectivat.
220
n loc de ncheiere Omul i istoria privire dialectic
Istoria (vieii sociale a oamenilor) poate fi conceput i ca proces continuu de constituire i consolidare comunitar a oamenilor i, n aceeai msur, de realizare uman. Deoarece numai omul, dintre toate vieuitoarele terestre, este o fiinare istoric triete n prezent prin raportare la trecut i viitor, i destineaz condiia sa uman i contribuie la realizarea sa, acionnd creativ n acest sens, motivat nomologic, axiologic i teleologic, totdeauna n concordan cu legitatea obiectiv a determinrii vieuirii lui sociale. Astfel nct societatea omului este subiect obiectivat, un domeniu existenial nu numai dat, ci preponderent construit de el. n contextul acestui dualism subiect-obiect, istoria (vieuirii sociale) este, deopotriv, att productoare de existen i trire uman, ct i produs de om (omul face istoria n aceeai msur n care istoria l face pe el), omul fiind, aadar, n acelai timp, agent i pacient al procesului istoric. Ca agent, exercitndu-se din necesitate, dar i din libertate, respectiv, spontan sau contient, din instinct sau din raionalitate. Dar, pentru c acioneaz din motivaie subiectiv, oamenii fiind animai de impulsuri psihice individuale i din voin liber de a se exercita creativ, intr n raporturi contradictorii ntre ei i societate sau comunitate, ntre ei ca fiine sociale i natur, fapt pentru care aciunea lor produce efecte diferite, mai ales, cnd se exercit grupal sau comunitar fiind fie productiv, fie neproductiv n raport cu tendinele progresului de ansamblu al societii. Stare de fapt pentru care se impun necesitatea rezolvrii contradiciilor sociale, coordonarea aciunilor cu necesitatea istoric. De aici rezult nevoia contientizrii tendinelor procesului istoric i a intereselor fundamentale ale oamenilor, subordonrii celor individuale fa de cele colective cu caracter grupal sau comunitar.
221
Creaia istoric presupune, aadar, un proces complex de integrare social a oamenilor, de socializare a aportului lor n concordan cu liniile progresului. i, de aici, trecerea de la aciunea din necesitate la aciunea din libertate. Obiectiv pe care i-l propun n direcia aciunii factorului subiectiv structurile organizaionale cu caracter grupal sau comunitar ale societii integrarea realizndu-se nu numai prin munc (cu efect societar i nu numai individual), ci i prin responsabilitate (social i istoric). Integrarea social (respectiv, socializarea individului) sconteaz din partea societii aportul ei (direct sau mediat) la personalizarea i realizarea (individual sau colectiv) a oamenilor structurndu-se un circuit retroacional ntre individ i societate, altfel spus, ntre om i istoria societii lui. Un asemenea circuit este deschis, totdeauna societatea acumulnd energii umane, disponibile pentru stimularea devenirii ei, la fel cum omul, ca agent disponibilizat de societate prin personalizare i realizare, nmagazineaz plusuri de creativitate i de capaciti integrative social pe seama crora istoria i urmeaz cursul ireversibil. Uneori, asemenea disponibilizri creative ale omului n raport cu societatea se manifest de ctre el cu asumare de risc i chiar cu jertfire de sine cea mai nalt form de manifestare a simului responsabilitii. ntre formele cele mai productive ale raportului dintre om i societate, cu repercutri asupra ritmurilor i intensitii progresului social, este apreciat a fi aciunea revoluionar, exercitat contient i organizat, motivat organizaional i ideologic. Aceasta impunndu-se n condiiile n care structurile organizaionale i sistemul normativ al relaiilor sociale sunt perimate, nu mai corespund progresului tablelor valorice i, ca atare, devin o frn n calea procesului de realizare uman. Revoluionrile privesc toate domeniile vieuirii sociale, de la cele economice pn la cele spirituale i axiologice. Militantismul, motivat de nevoia de revoluionare social, reprezint astfel cea mai nalt form de aport uman la dinamica proceselor sociale, la structurarea procesului istoric. Aceast atitudine i aciune revoluionar manifestndu-se nu numai n domeniile politic i economic, ci i n domeniile creative care in de creaia n art, tiin, n filosofie i viaa cultic, n plan normativ i axiologic. Astfel nct, pe umerii unor creatori de excepie se sprijin istoria cultura, ca i aciunea revoluionar n plan politic i economic
222
reprezentnd o prghie i o msur a progresului (social), fiind un domeniu al socialului care stimuleaz nemijlocit structurile civilizaiei, modurile de vieuire i mplinire uman. Prin urmare, omul i istoria (societii lui) fiecare din aceste corelate ale unui circuit retroacional deschis fiind poli ai unui raport de complementaritate, care nscrie n canavaua universului cea mai nalt ipostaz existenial (cea care poteneaz structurarea pe vertical a acestuia) nu pot fi privite separat, ci receptate ca elemente ale unui raport dialectic n care obiectivul i subiectivul se ntreptrund, condiionndu-se i nnobilndu-se reciproc. Dincolo de acest raport, totul exist n univers fr semnificaie i sens. ntruct doar omul confer semnificaie existenei, semnific subsistemele acesteia n raport cu aportul acestora la realizarea condiiei lui istoria fiind a lui i nu a universului. Universul doar devine, numai omul triete istoric, nscriindu-se contient n diacronia acestuia.
223
De acelai autor Determinismul i tiina, Editura tiinific, Bucureti, 1971. Structura aciunii sociale, Editura Politic, Bucureti, 1972. Filosofie (coordonator i autor), Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1975. Filosofia tematic, bibliografie, crestomaie (n colaborare), Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1976. Aciunea uman i dialectica vieii sociale, Editura Politic, Bucureti, 1980. Evoluie i dialog n filosofia contemporan, Editura Politic, Bucureti, 1980. Filosofie crestomaie i filosofie (n colaborare), Editura Academiei, Bucureti, 1989. Ordine i hazard, Editura Adevrul, Bucureti, 1996. Metafilosofie, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 1997. Lucian Blaga concepia ontologic, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 1999. Identitatea axiologic a romnilor, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 1999. Aciunea social eficient, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2000. Fiin, esen, existen Tratat de ontologie, vol. I, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2002. Existen, devenire, determinism Tratat de ontologie, vol. II, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2003. Existen social i uman Tratat de ontologie, vol. III, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2004. Omul real. Eseuri de ontologie a universului, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2006. Filosofia i condiia uman, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2006. Fiin i existen. Expozeu de ontologie i metafizic, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2007.
224

Ion Tudosescu-Dialectica Actuala A Vietii Sociale Si Sensul Istoriei-Editura Fundaţiei România de Mâine (2007)

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Ion Tudosescu-Dialectica Actuala A Vietii Sociale Si Sensul Istoriei-Editura Fundaţiei România de Mâine (2007)

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

ION TUDOSESCU

DIALECTICA ACTUAL A VIEII SOCIALE I SENSUL ISTORIEI

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

DIALECTICA ACTUAL A VIEII SOCIALE I SENSUL ISTORIEI

EDITURA FUNDAIEI ROMNIA DE MINE Bucureti, 2007

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

200 200 202 208 211 215 221 221

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

I NECONCORDANE, CONTRADICII I ANTAGONISME N SOCIETATEA DEMOCRATIC CONTEMPORAN

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret