Universitatea din Bucureti

Facultatea de Litere
Diferene de gen n
interaciunea verbal



Rezumatul tezei de doctorat

Drd. Nataa-Delia Maier m
Conductor tiinific: prof.univ.dr. Liliana Ionescu Ruxndoiu m
- 2010 -


Cuprinsul tezei

1. Argument.......................................................................................................................................................

3
2. Diferenele de gen n interaciunea verbal o problematic a tiinelor sociale................

13

2.1. Determinarea sociologic : de la societate, la societi; de la cultur, la culturi............................ 15


2.1.1. Omul i limbajul su n relaie cu societatea...................................................................................... 15

2.1.2. O schimbare de perspectiv: de la societate, la grupuri sociale......................................................... 18

2.1.2.1. Grupul social, definiie i importan........................................................................................ 18

2.1.2.2. Trsturile, ierarhia i dinamica grupului.................................................................................. 19

2.1.2.3. De la grupuri la reele: aceeai realitate, alt definiie............................................................... 20

2.1.2.4. Comunitile discursive ca arhiteci ai societii i culturii....................................................... 20

2.1.3. Genul, din perspectiva sociologiei....................................................................................................... 22

2.1.4. O imagine a societii romneti......................................................................................................... 24

2.1.4.1. Roluri de gen tradiionale........................................................................................................... 24

2.1.4.2. Mozaicul identitar al societii contemporane............................................................................ 25


2.2. Contribuiile psihologiei sociale n definirea diferenelor de gen...................................................... 28


2.2.1. Psihanaliza i naterea interesului pentru studiile de gen................................................................... 28

2.2.2. Relaia dintre limbaj, psihologie i cultur......................................................................................... 30

2.2.3. Implicaiile psihologiei n explicarea dinamicii grupurilor sociale.................................................... 31

2.2.4. Psihologie masculin i psihologie feminin: implicaii pentru discuiile despre diferene de gen... 33


2.3. Genul, component a imaginii identitare n antropologie................................................................................ 38


2.3.1. Limbajul i cultura prin lentilele antropologului................................................................................................ 38

2.3.2. Stereotipurile, imagine a mentalului colectiv..................................................................................... 41

2.3.3. Imagini n oglind: societatea european i societatea romneasc, de-a lungul vremurilor............. 43

2.3.3.1. Pe urmele societilor tradiionale............................................................................................ 43

2.3.3.2. Secolul al XIX-lea..................................................................................................................... 44

2.3.3.3. Feminism european/american i feminism romnesc: mentalul colectiv interbelic.................. 45

2.3.3.4. Critici feministe postbelice i comunism romnesc.................................................................. 46

2.3.4. Imaginarul colectiv astzi.................................................................................................................... 47


2.4. Modele sociolingvistice ale diferenelor de gen................................................................................................. 52


2.4.1. Consideraii preliminare...................................................................................................................... 52

2.4.2. Teoria dominaiei............................................................................................................................. 53

2.4.2.1. Robin Lakoff i stilul feminin................................................................................................... 53

2.4.2.2. Lecturi contextualizate: critica ideilor lakoffiene......................................................................... 55

2.4.2.3. Peter Trudgill i prestigiul ascuns al brbailor............................................................................ 57

2.4.2.4. Deconstruindu-l pe Trudgill......................................................................................................... 58

2.4.2.5. Dale Spender i limbajul creat de brbai................................................................................. 58

2.4.2.6. Limite spenderiene....................................................................................................................... 59

2.4.3. la recherche du genre perdu: critica teoriei dominaiei n deceniul al noulea............................... 60

2.4.4. O nou voce a studiilor de gen: teorii ale diferenelor individuale, sociale i culturale..................... 61

2.4.4.1. OBarr, Atkins i limbajul lipsit de putere.................................................................................. 61

2.4.4.2. Teoria contextelor culturale......................................................................................................... ................. 62 62

2.4.4.3. Lesley Milroy i reelele sociale.................................................................................................. 2.4.4.3. Lesley Milroy i reelele sociale.................................................................................................. 63 63

2.4.4.4. Diferenele nu sunt suficiente: lectura critic a teoriilor optzeciste............................................ 2.4.4.4. Diferenele nu sunt suficiente: lectura critic a teoriilor optzeciste............................................ 66 66

2.4.5. Studiile de gen azi: depirea dihotomiei dominaie/diferene.......................................................... 2.4.5. Studiile de gen azi: depirea dihotomiei dominaie/diferene.......................................................... 67 67

2.4.6. Dincolo de opoziii schematice: definirea unei perspective n cercetare 2.4.6. Dincolo de opoziii schematice: definirea unei perspective n cercetare 73 73

3 3 Conversaia cu participare exclusiv feminin............................................................................................ Conversaia cu participare exclusiv feminin............................................................................................
77 77

3.1. Preliminarii...................................................................................................................................... 3.1. Preliminarii...................................................................................................................................... 79

3.2. Identitatea discursiv feminin n sociolingvistica de astzi.......................................................... 79

3.3. Studiu de caz: cteva dintre conversaiile cu i despre femei........................................................... 84

3.4. Concluzii referitoare la interaciunea n grupurile exclusiv feminine.............................................. 118

4 Conversaia cu participare exclusiv masculin.................................................................................

123

4.1. Preliminarii............................................................................................................................................................ 125

4.2. Identitatea discursiv masculin n sociolingvistica de astzi...................................................... 125

4.3. Analiza conversaiilor: genul masculin n studii de caz................................................................ 129

4.4. Concluzii asupra conversaiilor cu participare exclusiv masculin................................................. 166

5 Conversaia cu participare mixt....................................................................................................................................

171

5.1. Preliminarii................................................................................................................................... 173

5.2. Portrete comunicative n oglind: articularea diferenelor de gen n conversaiile cu participare
exclusiv feminin i, respectiv, cu participare exclusiv masculin............................................................
174

5.3. Analiza conversaiilor................................................................................................................................ 175

5.4. Concluzii asupra conversaiei cu participare mixt........................................................................ 240

6 Concluzii............................................................................................................................................................................

243
Bibliografie......................................................................................................................................................................

255
Anex.................................................................................................................................................................................
265

1 Corpus utilizat n tez....................................................................................................................... 267

A. Transcrierile conversaiilor cu participare exclusiv feminin.......................................................... 267

B. Transcrierile conversaiilor cu participare exclusiv masculin......................................................... 281

C. Transcrierile conversaiilor cu participare mixt.............................................................................. 305

2 Convenii de transcriere a conversaiei folosite n corpusul tezei...................................................... 342

Nataa-Delia Maier



1. Lucrarea de fa are ca obiect de studiu modul de manifestare a diferenelor de gen
n interaciunea verbal. Demersul pe care ni-l propunem implic o abordare interdisciplinar,
inedit, a unui subiect frecvent tratat de colile lingvistice europene sau americane, dar rareori
discutat din perspectiv pragmatic i sociolingvistic pe teren romnesc, i anume stilurile
conversaionale feminin i masculin, n diverse structuri conversaionale cu utilizare
cotidian. Am ales ca tipuri de interaciuni conversaiile de tip informativ, pe acelea de tip
fatic, anecdote i naraiuni orale, episoade de brf sau de conflict, discuii pe diverse teme
(n cadru formal sau informal), ntruct ni se par reprezentative pentru ilustrarea principalelor
modele conversaionale din comunitile de practic lingvistic romneti, n cele mai diverse
situaii de comunicare.

1.2. Actualitatea i oportunitatea investigaiei noastre sunt determinate de aspecte
precum lipsa unui demers teoretic care s schieze direcii de cercetare a diferenelor de gen,
de faptul c lucrrile ce trateaz domeniul avut n vedere se situeaz cu precdere n sfera
sociologiei, a psihologiei, a antropologiei sau a micrilor feministe, iar analizele
sociolingvistice romneti se limiteaz la terminologie, morfologie, lexic, neexistnd, nc, o
abordare din perspectiva analizei conversaionale. Mai mult, numeroase publicaii au ca
intenie fie creterea gradului de contientizare a diferenelor de gen (n cadrul micrii
feministe), fie popularizarea unor explicaii din literatura de specialitate strin, fiind
orientate spre ceteanul de rnd, spre tehnicile pe care acesta ar trebui s le adopte pentru a
reui s se neleag mai bine cu reprezentanii sexului opus. De aceea, o cercetare de genul
celei propuse de noi ni se pare nu doar actual, ci i necesar. Nu vom neglija imaginea celor
dou sexe aa cum apare n cercetrile altora, dar aceasta va fi prezentat doar ca punct de
plecare n identificarea unor similitudini i diferene de gen, n funcie de trsturile de rol
efectiv manifestate n conversaiile nregistrate. Prin demersul nostru, nu intenionm ne
situm la un nivel prescriptiv, nu dorim s elaborm un fel de ghid despre cum ar trebui s se
comporte discursiv cele dou genuri sociologice, ci la nivel descriptiv, propunndu-ne s
inventariem trsturi ale rolului masculin, respectiv feminin, n msura n care, prin analiz
conversaional i printr-o abordare interdisciplinar, transpar acestea din conversaiile
urmrite, spernd ca, prin noutatea perspectivei, s suplinim un gol n cercetrile dedicate
acestui domeniu pe ct de actual, pe att de controversat.



Diferene de gen n interaciunea verbal: rezumatul tezei de doctorat


1.3. Teza este structurat n patru secvene mari, precedate de un capitol preliminar
(Diferenele de gen n interaciunea verbal o problematic a tiinelor sociale) care
ncearc s prezinte aportul domeniilor tiinifice primordial implicate n discuia despre
diferene de gen, precum i principalele coli i direcii de investigare sociolingvistic a
discursului difereniat prin criteriul genului sociologic, n ordine cronologic, asociate
curentelor de gndire ce le-au generat, avnd ca punct de plecare premise preluate din
tiinele sociale. Cel de-al treilea capitol, intitulat Conversaia cu participare exclusiv
feminin, abordeaz diverse forme ale interaciunii verbale dintre femei, cu accent deosebit
asupra conversaiei fatice i asupra brfei, ca forme de schimb prototipice n cazul genului
feminin. n capitolul al patrulea, Conversaia cu participare exclusiv masculin, am investigat
att structuri recurente, ct i forme considerate atipice pentru interaciunea dintre brbai,
precum brfa i conversaia fatic. Avnd n vedere numrul mare al similitudinilor n
organizarea discursului exclusiv masculin n raport cu discursul exclusiv feminin, de-a lungul
capitolului al cincilea, Conversaia cu participare mixt, urmrim construcia contrastiv, n
raport cu concluziile celor dou capitole anterioare, a rolurilor de gen din interaciunile care
implic att femei, ct i brbai. Lucrarea este completat printr-o sistematizare a
informaiilor semnificative extrase din activitatea de documentare i cercetare raportat
(capitolul al aselea, Concluzii), urmat de enumerarea surselor bibliografice i de anexarea
transcrierilor tuturor fragmentelor de conversaie ce au stat la baza analizei diferenelor de
gen n interaciunea verbal.

3. Corpusul care st la baza cercetrii noastre este constituit, n ncercarea de a acoperi
o diversitate ct mai mare de structuri i aspecte caracteristice interaciunii n comuniti
lingvistice romneti, din transcrieri ale unor nregistrri inedite, ce ne aparin, realizate ntre
anii 2006 i 2008. Cu mici excepii, interactanii fac parte dintr-o singur reea social,
implicnd membri ce provin din diverse zone ale rii, iar vrstele, ocupaiile i nivelurile de
educaie ale subiecilor nregistrrii sunt dintre cele mai variate, n mod intenionat, pentru a
evita teoretizrile premature i riscante, datorate omogenitii grupului. Nu ne raportm la
corpusuri deja existente, deoarece necunoaterea unor aspecte referitoare la reeaua social a
individului (natura i istoricul unor relaii interpersonale, raportarea la specificul comunitii
de practic, gradul de identificare cu anumite norme ale comunitii, contextul interaciunii
etc.) genereaz aceleai riscuri precum omogenitatea grupului de subieci.




Nataa-Delia Maier


4. Constituirea corpusului analitic pe cale experimental are ca scop verificarea
premiselor investigaiei:
1. Discursul realizat spontan de ctre locutorii femei/brbai difer prin modul
n care acetia i atribuie sau negociaz rolul conversaional, prin
importana pe care o acord adoptrii unui registru stilistic adecvat situaiei
de comunicare, dar i prin elementele macro- i microstructurale ale
conversaiei.
2. n calitate de locutori, femeile i brbaii vor aborda n mod diferit scenariul
schimbului verbal, alternana interveniilor, violrile accesului la cuvnt n
conversaie, nlnuirea tematic, valoarea pragmatic i/sau semantic a
enunurilor schimbate, relaia interpersonal, strategiile politeii. Ne
ateptm, aadar, ca subiectele conversaiilor i strategiile de abordare a
unei teme s difere n funcie de genul locutorului. Dincolo de subiectele
specifice fiecrui gen, anticipm c discuiile n grupurile exclusiv
masculine vor fi orientate spre furnizare de informaii, iar cele din grupurile
exclusiv feminine vor avea o component expresiv deloc de neglijat.
3. Influena comunitii de practic lingvistic este semnificativ, determinnd
relaii de putere difereniate, utilizarea difereniat a structurilor discursive
i alegerea strategic a unor subiecte, tipare ale politeii i tipare narative. n
condiiile n care privim drept component a comunitii de practic grupul
de persoane de acelai gen cu locutorul, credem c femeile i brbaii vor
avea comportamente verbale diferite n discuiile cu persoane de acelai gen
fa de discuiile cu persoane de sex opus.
4. Comportamentele verbale difer nu doar de la un gen la altul, ci i n
interiorul aceluiai gen, n funcie de vrsta, nivelul de educaie,
comunitatea de provenien a locutorului. Ca atare, este posibil s nu putem
descrie trsturi unitare, universal identificabile ale celor dou genuri
sociologice. Dimpotriv, credem c vom articula cteva portrete
comunicative ce reflect modele interactive recurente n societatea
romneasc.

n continuare, va fi prezentat succint coninutul fiecrui capitol, insistnd asupra
elementelor de noutate i asupra concluziilor rezultate n urma activitii de documentare i de
prelucrare a datelor experimentale.


Diferene de gen n interaciunea verbal: rezumatul tezei de doctorat


Cap.2: Diferenele de gen n interaciunea verbal o problematic a tiinelor
sociale
Prezentarea implicaiilor unor domenii precum sociologia, psihologia i antropologia
este vital pentru a explica necesitatea unui demers analitic interdisciplinar, n condiiile n
care trstura definitorie a societii noastre este coexistena unor comuniti lingvistice
extrem de eterogene sub aspectul mentalitii, al valorilor i al normelor i stilurilor de
interaciune. Avnd n vedere c variaia stilistic n funcie de genul locutorului se nate la
confluena dintre concepiile promovate n grupul din care face parte (puse n lumin de
antropologie), concepiile preluate din societate (tratate de sociologie) i refleciile
individuale asupra acestora (subiect al psihologiei), discuia referitoare la punctele de vedere
ale pragmaticii i sociolingvisticii nu putea s debuteze fr o tratare prealabil a domeniilor
conexe.
2.1. Ideea c, prin limbaj, cultura afecteaz modul de a gndi i de a clasifica
experienele lumii reprezint nucleul relativitii lingvistice (Gumperz, Levinson 1996:1): n
comunicarea social, exist o serie de variabile care intervine i n construirea imaginii de
sine, dar i n construirea imaginii celuilalt. Aa cum le definesc Elihu Katz i Paul
Lazarsfeld (1955), cele mai importante sunt: expunerea, mediul, coninutul comunicrii,
predispoziiile, relaiile personale. Orientarea sociologiei spre relaiile interpersonale a
nsemnat transferarea interesului spre cercetrile orientate asupra unor grupuri mici, numite
deseori grupuri informale, grupuri primare de socializare. De aceea, n analiza interaciunilor
verbale, explicarea substratului social al unor comportamente verbale va fi mult mai eficient
dac nu vom avea n vedere cadrul societal n ntregul su, ci grupul de socializare, reeaua
social sau comunitatea de practic discursiv din care face parte vorbitorul, mai ales c n
dinamica grupurilor de socializare se poate observa i o funcie instrumental: exist beneficii
ce pot fi derivate din mprtirea opiniilor, a atitudinilor cu indivizii cu care se dorete
identificarea.
Reprezentrile de gen sunt reprezentri sociale n msura n care, desfurndu-se n
societate, surprind raporturi i relaii ntre indivizi. Regsindu-se la nivelul vieii cotidiene, n
modul cum este neleas i explicat realitatea social, cum sunt definite problemele comune,
ele sunt acele reprezentri n care diferenele de gen, configurate n virtutea rolurilor de gen
asociate brbailor i femeilor, se regsesc n imaginea lor social, mai avantajoas pentru
unii sau mai dezavantajoas pentru alii (tefan 2006:20). Altfel spus, n termenii lui Pierre


Nataa-Delia Maier


Bourdieu, lumea social construiete corpul ca realitate sexuat i ca depozitarul unor
principii sexuante de viziune i diviziune (Bourdieu 2003:18).
Pentru a putea vorbi despre diferenele de gen n interaciunea verbal, este nevoie att
de analiza actelor discursive la nivelul indivizilor interactani ce i performeaz identitile
de gen, ct i de analiza la nivelul comunitii de practic lingvistic (Wenger 1998; Eckert,
McConnell-Ginet 1992, Mills 2003), unde exist o perspectiv relativ unitar asupra genului
i performrii lui discursive (tocmai pentru c o comunitate este constituit din indivizi pe
care i reunete consensul asupra anumitor tipuri de ntreprinderi Holtgraves 2008: 192-
193). n socializarea difereniat a celor dou sexe, alturi de familie, sunt importante i:
grupele de vrst, percepiile diferite (i.e. brbaii in la lucruri, femeile la oameni), coala
(manualele i materialele didactice perpetueaz stereotipurile de gen prin imagini care
(de)formeaz reprezentrile copilului despre brbai i femei, despre rolurile lor n societate),
mass-media (Ciuperc 2003).
Din punct de vedere sociologic, principala trstur a societii romneti actuale este
coprezena tiparelor tradiionale, profund patriarhale, alturi de cele moderne, orientate spre
modelul societilor occidentale, fapt ce face dificil definirea unei perspective unitare asupra
diferenelor dintre genuri i determin, n ceea ce privete analiza discursiv, nevoia de a lua
n calcul comuniti diferite, pentru a se abstrage, comparativ, trsturile specifice rolului de
gen masculin, respectiv feminin.
2.2. H.R. Markus i S. Kitayama (1991), ca psihologi ai culturii, au accentuat ideea c
o cultur reprezint un sistem de sensuri comune dezvoltat de membrii unei colectiviti
pentru a o reprezenta, pentru a crea artefacte culturale, pentru a se orienta sau pentru a-i
orienta pe alii n mediu i pentru a evoca anumite sentimente. Unul dintre simbolurile
culturale de care dispunem n acest sens este limbajul, ca mijloc efectiv pentru a activa
tiparele cognitive culturale. Condiia postmodern nglobeaz trei idei majore: 1) c
identitatea social a individului este mult mai complex dect o sugereaz descrierile
monolitice ale sociolingvisticii (i.e. termeni precum clas social, gen, ras, vrst), pentru c
apartenena social nu se descrie numai n termenii indicatorilor socio-economici, ai calitii
de membru al unui grup sau ai afilierii teritoriale; 2) exist o relaie dialectic ntre limbaj i
lumea social (stilul discursiv i interaciunea cu textele produse de alii ne descriu i ne
construiesc identitatea i relaiile sociale pe care le experimentm), n sensul permanentei
redefiniri a individului n relaie cu lumea sa i 3) cadrele analizei tradiionale devin
inadecvate ntr-o lume a continuei schimbri sociale i economice (Graddol 1997:8).


Diferene de gen n interaciunea verbal: rezumatul tezei de doctorat


n sens cognitiv, psiholingvistic, limbajul este n mare msur o problem individual,
ntruct constituie vehiculul mental al gndurilor i dorinelor umane. Limbajul este, de
asemenea, o parte important a identitii personale i sociale; obiceiurile lingvistice reflect
biografia i experienele individuale. n toate aceste sensuri, limbajul devine proprietate
individual (Graddol, Swann 1989:4-5). Dou aspecte ale cunoaterii comunicrii sunt strns
relaionate: cel afectiv i cel social, respectiv abilitatea de a utiliza limbajul pentru afiarea
identitii personale i a identitii sociale a celui ce vorbete, pentru a adopta atitudini i a
face lucruri, pentru a negocia relaiile cu sine i cu ceilali. (Schiffrin 2003:54).
Identitatea sexual se construiete pe baza integrrilor succesive i simultane a apte
componente, dintre care cinci sunt de natur fiziologic/biologic, iar celelalte dou sunt
reprezentate de sexul ca statut social (gen, conferit i recunoscut de microgrupurile sociale) i
de cel psihologic (sau contiina identitii sexuale, bazat pe integrarea contiinei eului
corporal i psihologic, exprimat n rolul sexual masculin/feminin) (Mitrofan 1997a).
Perpetuarea, reaciile comportamentale diferite adoptate de aduli fa de fete sau biei nu
creeaz diferene de gen, ci le accentueaz pe cele existente (Tudose 2005:10).
Ca atare, cele dou genuri nu pot fi privite ca excluzndu-se reciproc sau dihotomic, ci
trebuie privite, mai degrab, drept polii unui continuum social construit din caracteristici
referitoare la personalitate, nfiare, atitudini. Din punct de vedere psihologic, genul este un
stimul variabil ce invoc rspunsuri diferite din partea celorlali care, la rndul lor, ne
schimb i modeleaz comportamentele. Mai mult, felul cum sunt modelate
comportamentele, interaciunile i atitudinile este determinat de sensul atribuit genului ntr-o
societate sau cultur dat, iar acest sens variaz n funcie de vrst, ras, etnie, clas social
(Gallahan 2002: 51). De aceea, genul nu este static, ci un concept maleabil, un instrument pe
care l utilizm pentru a ne organiza vieile; de aceea devine interesant studiul implicaiilor
comportamentale ce sunt determinate de genul locutorului.
2.3. Antropologia cultural sau social vizeaz studiul grupurilor sociale prin prisma
tradiiilor i instituiilor culturale ale acestora, nelese ca forme de aciune uman implicate n
procesul de reproducere social a vieii. Cultura" unei populaii reprezint ansamblul ideilor,
concepiilor, credinelor, ritualurilor, instituiilor etc., determinat istoric i contextual, transmis
de la o generaie la alta i recreat de ctre fiecare generaie n parte. Cercetarea culturilor
presupune, ca principiu orientativ, principiul relativismului cultural. Diferitele culturi, sub acest
imperativ, sunt vzute ca tot attea modaliti distincte de nelegere a lumii. n aceast tradiie,
culturile nu pot fi nici ierarhizate, nici reduse una la alta, iar umanitatea apare n acelai timp ca
fiind unic i plural (Troc 2006: 209).


Nataa-Delia Maier


A cunoate nseamn, ncepnd cu A supraveghea i a pedepsi (Foucault: 2005, pentru
ediia n limba romn), a ntreese vizibilul cu enuniabilul, caz n care puterea devine cauza
ce pune n micare cunoaterea. Raportul dintre putere i cunoatere (n care cele dou se
determin reciproc) tinde s devin principiul cel mai general al analizelor lui Foucault -
fiecare societate, susine Foucault, i are propriul regim al adevrului" sau o politic general" a
acestuia. Acesta const din tipurile de discurs pe care societatea le accept i le face s funcioneze
ca fiind adevrate, coroborate cu mecanisme, tehnici, proceduri prin care adevrului i se confer
valoare. n acest fel se explic i perspectiva androcentric asupra limbajului i se explic rolul
dominant atribuit n gender studies genului masculin.
Raporturile de gen reprezint nucleul construciilor culturale ale identitilor i
colectivitilor sociale, ca i al majoritii conflictelor i contestaiilor culturale (Yuval-Davis
2003:59). Datorit unor condiii sociale i istorice, un anumit tip de limbaj sau un anumit set
de practici lingvistice s-au definit ca practici dominante i legitimate, diseminate prin
mecanisme sociale precum nvarea, inculcate, structurate, durabile, generative i
transpozabile, reflectnd condiia social a celui ce le utilizeaz. Ele alctuiesc un capital
lingvistic simbolic pentru comunitatea n care sunt performate, determinnd predispoziiile
membrilor comunitii n ceea ce privete uzul strategic al limbajului (Bourdieu 1991: 4-12;
1993:16). Vorbitorii recunosc sau admit tacit legitimitatea puterii simbolice a limbajului sau a
relaiilor de putere ierarhice n care sunt cuprini, ignornd c aceste relaii sunt, pn la
urm, constituite arbitrar (Bourdieu 1993:22). Prin intermediul interaciunii simbolice, prin i
n limbaj se construiete lumea social (Heller 2003: 250).
Identitatea postmodern consist din construcia unei imagini i asumarea unui rol,
centrndu-se n jurul modalitilor de petrecere a timpului liber, a nfirii, a imaginii de
sine, o imagine de tip consumist, mereu supus schimbrilor. Identitatea devine un joc, o
reprezentare teatral a sinelui, permind indivizilor s se prezinte printr-o varietate de
posturi, roluri, imagini i activiti (Damean 2006:89), determinnd coexistena, n societatea
romneasc, a dou modele imagologice: unul de tip tradiionalist, construit pe coordonate
patriarhale, subzistent mai ales n mediul rural i periurban i cellalt, de tip postmodern-
consumist, de mprumut occidental, ctignd tot mai mult teren n mediul urban. Dup
schimbarea politic, societatea actual nfieaz, pe fondul acestor moteniri ale mentalului
colectiv, un mozaic aparte: egalitarism, discursuri despre feminism, discriminare de gen n
ocuparea i retribuirea forei de munc, atitudini ale obedienei feminine i ale dominaiei
masculine convieuiesc att n mediul urban, ct i n cel rural. Considerm, de asemenea, c mai
vechile valori ale mentalului colectiv au subzistat att n comunitile rurale sau n segmentul


Diferene de gen n interaciunea verbal: rezumatul tezei de doctorat


de populaiei cu educaie medie i poziie socio-economic stabil n momentul revoluiei, ct
i n comunitile urbane, iar remanena acestor forme este motivat de factori sociali precum
mediul (propagarea dificil a informaiilor n comunitile nchise ori rezistente la schimbare),
tradiia (conservatorismul), educaia (rezistena la schimbare este semnificativ dependent de
acest factor).
2.4. Discuiile despre gen, din punct de vedere sociolingvistic, s-au purtat n jurul a
trei termeni-cheie, care, n succesiunea cronologic a curentelor de gndire ce i-au vehiculat,
sunt: dominaia, diferenele, depirea dihotomiilor. Viziunile asociate acestor termeni sunt
structurate pe baza taxemelor operante n definirea competenei comunicative, concept
introdus de Dell Hymes n 1971. Competena comunicativ presupune cunoaterea regulilor
referitoare la tcere/luare de cuvnt, modaliti discursive difereniate pentru cadrele,
schemele i scenariile active n comunitatea reprezentativ, precum i mijloace de articulare
verbal a unor sensuri sociale (precum respect, seriozitate, umor, politee, intimitate), alturi
de reguli de comunicare i interpretare a discursului, pentru c o comunitate lingvistic este
definit printr-un set de stiluri interacionale ce nu reprezint altceva dect moduri de a
vorbi definitorii pentru aceasta (Hymes 1974a: 434).
n ceea ce privete diversele modele teoretice din acest domeniu, pe care
sociolingvistica le-a vehiculat de-a lungul ultimei jumti de secol, ne-am limitat la o
succint lectur critic i prezentare a lor, grupndu-le, generic, sub titlurile de teoria
dominaiei, teoria diferenelor/ contextelor culturale i teorii ale depirii dihotomiilor.
De-a lungul deceniilor al aptelea i al optulea, principalele direcii de explicare a
diferenelor de gen i a apropierii femeii de vorbirea standard (Trudgill, Labov, Lakoff,
Spender) au n vedere o relaionare ntre vorbirea ngrijit i rolul social al femeii. n timp ce
Trudgill (1972) vorbete despre un prestigiu ascuns alocat comunitilor masculine, Robin
Lakoff susine c femeia reprezint un vorbitor lipsit de putere, fiind tratat ca inferioar,
vorbitor slab, incompetent (acest tip de comunicare se situeaz n opoziie cu trsturile
comunicrii puternice, definite prin abilitatea i dorina de a discuta probleme tacite, ascunse
ntr-o manier clar i raional Mortensen 1997:1). Ipoteza de la care pornete Lakoff este
c exist un stil discursiv tipic feminin, marcat prin prezena masiv a ezitrilor n
verbalizare, a nuanatorilor, intensificatorilor, calificativelor, prin prezena structurilor de
prefaare a enunurilor, prin adjective goale de sens (extraordinar, minunat) i utilizarea unui
lexic trivial, comun (Lakoff 1975, 2000). Peter Trudgill, pe de alt parte, susine c brbaii se
bucur de un prestigiu comunicativ ascuns. Din punctul su de vedere, apelul comunitilor
discursive masculine la forme nonstandard ale limbii, la vocabularul nengrijit (injurii,


Nataa-Delia Maier


imprecaii), conservatorismul n utilizarea formelor lingvistice lipsite de prestigiu se coreleaz
cu exprimarea unei identiti de grup masculine. Etichetele valorice semnificative pentru
comunitile masculine sunt dur, brbtesc i acestea i gsesc corespondent n verbalizare
tocmai prin modalitile mai sus amintite (Trudgill 1972:179-195).
Prima parte a deceniului al noulea se situeaz, n continuare, sub auspiciile teoriei
dominaiei. Dale Spender, spre exemplu, respinge presupusa neutralitate a limbajului din
punctul de vedere al genului, ntruct logica, faptele, modalitile de conceptualizare sunt
prinse n capcana limbajului, iar ntr-o societate patriarhal capcana aceasta va favoriza
constant brbatul i va denigra femeia. Astfel, brbaii au controlat limbajul, iar limbajul
lucreaz n favoarea lor (Spender 1980:ix). Primele semne ale divergenei fa de ideile
lakoffiene apar n lucrarea editat de Barrie Thorne, Cheris Kramarae i Nancy Henley,
Language, Gender and Society (1983), situat nc sub semnul teoriei dominaiei, dar
marcnd i delimitri, puncte de inovaie. Cteva dintre punctele slabe ale deceniului
precedent ar fi urmtoarele: cercetrile timpurii ale anilor 70 urmresc diferenele de gen cu
instrumentele lingvisticii tradiionale (diferene n alegerea vocabularului, sintax, fonetic,
elemente suprasegmentale. n plus, au n vedere doar clasa mijlocie a vorbitorilor) n felul
acesta s-au fcut observaii despre faptul c vocabularul tinde s fie legat mai degrab de
clasa social din care face parte vorbitorul, dect de genul acestuia. Explicare uzului
secvenelor interogative, pe care Lakoff o atribuia femeilor, ca dovad a nesiguranei
comunicative, este problematic. n fapt, funcionarea interogaiilor este o problem mult mai
delicat i mai complex, existnd numeroase alte elemente implicate: context, situaie
discursiv, motive ale uzului (fie pentru a cere un rspuns de la un partener ce nu se implic
suficient n discuie, fie pentru a susine interaciunea, fie pentru a contracara opoziia fa de
cele spuse de vorbitor Thorne, Kramarae, Henley 1983: 13).
Pe fondul tot mai numeroaselor critici aduse teoriei dominaiei se formuleaz, n
deceniul al optulea, o nou paradigm sociolingvistic a diferenelor de gen, deschis de
observaia lui OBarr i Atkins (1980) referitoare la uzul limbajului slab n comunitile
masculine i de teoria reelelor sociale. Deschiderea se concretizeaz n dou tendine noi:
reinterpretarea genului din perspectiva teoriei contextelor culturale i discutarea diferenelor
de gen sub auspiciile reelelor sociale. Teoria cultural sau a contextelor culturale i are
rdcinile ntr-un articol de Daniel Maltz i Ruth Borker (Maltz, Borker 1982:196-216).
Viziunea cultural asupra diferenelor de gen nu neag existena relaiilor de dominaie n
general sau a dominrii femeilor de ctre brbai, n particular. Lucrrile lui Deborah Tannen
pleac tocmai de la ideea lui Maltz i Borker despre comunitile feminine i masculine ce pot


Diferene de gen n interaciunea verbal: rezumatul tezei de doctorat


fi privite ca subculturi distincte datorit socializrii timpurii n grupuri alctuite din persoane
de acelai gen (Tannen 1993:6). Un alt aspect al abordrii culturale a diferenelor de gen n
limbaj se refer la faptul c trsturile de gen sunt doar una dintre numeroasele influene
culturale ce afecteaz comportamentele lingvistice. Astfel, conversaia dintre brbai i femei
poate fi privit drept comunicare intercultural (Tannen 1990: 18).
Teoria reelelor sociale, aa cum este formulat de Lesley Milroy (1980), i gsete
fundamentele cercetrii n sociologie, n antropologia cultural, n consideraiile care susin
pluralitatea social, afirmnd c structura societii este departe de a fi unitar i c,
dimpotriv, indivizii vorbitori aparin unor grupuri de socializare n care se construiesc relaii
interpersonale i reele de interconectare. Accentul se deplaseaz dinspre viziunea dominaiei
spre formularea unei viziuni a diferenelor. n acest context, femeile nu sunt un grup dominat,
ci un grup diferit de cel al brbailor, fiecare dintre genuri aparinnd unei subculturi diferite.
Diferenele ntre competena comunicativ a femeilor/brbailor sunt interpretate ca reflectri
ale diferenelor dintre subculturi. Normele comunicative diferite se explic prin faptul c
internalizarea limbajului s-a produs n grupuri de persoane de acelai sex, de aceeai seam,
de unde rezult c femeile i brbaii au ateptri diferite n comunicare (se ofer,
concomitent, i o explicare a distorsiunilor de comunicare: tendinele de a se interpreta greit
discursul celuilalt gen i frustrrile n comunicare vin din universuri discursive diferite).
Definirea discursului asimetric n funcie de normele de gen suport o nou definire.
Direcia de actualitate, ilustrat prin contribuiile unui grup semnificativ de cercettoare
(Jennifer Coates, Deborah Cameron, Penelope Eckert, Sally McConnell-Ginet, Joan Swann,
Angela Goddard, Lindsey Men Patterson, Sara Mills), pune n eviden faptul c att
dominana, ct i diferena sunt operante n definirea diferenelor de gen, dar c, departe de a
se putea stabili un tipar strict feminin/masculin al schimburilor verbale, avem de-a face mai
degrab cu portrete ale diferenierii de gen, n funcie de comunitile locale.

Lucrarea de fa este departe de a-i dori s schieze o nou teorie a diferenelor de
gen, cci, aa cum avertizeaz numeroi cercettori strini, enunarea unei teorii globalizante
nu este de dorit, ct vreme observaiile pertinente n cazul unei comuniti de practic se pot
dovedi invalide n cazul alteia. Ca atare, pentru analiza pe care o intenionm, vom adopta
perspectiva consacrat n ultimele trei decenii, att de plastic definit de Penelope Eckert i
Sally McConell-Ginet Think Practically and Look Locally (1992), presupunnd depirea
viziunilor dihotomice n tratarea diferenelor de gen, analizndu-le aa cum se constituie
acestea n comunitile de practic i utiliznd instrumentele analizei conversaionale, alturi


Nataa-Delia Maier


de explicaii de factur sociologic sau antropologic, n msura necesitilor. Alturi de
reperele teoretice schiate mai sus, utilizm concepia lui Erving Goffman (Viaa cotidian ca
spectacol, 2003 pentru ediia n limba romn) despre interaciune ca spectacol (n care
fiecare locutor i pune n scen identitatea, asemeni unui actor, performnd singur sau
mpreun cu o echip sau n numele unei echipe i devine, la rndu-i, spectator al
interaciunilor celorlali), concepia lui Robert Vion (2000) despre funciile interaciunii
verbale, a lui Catherine Kerbrat-Orecchioni referitoare la negociere n interaciunea verbal i
la polilog (2000, 2004), dar i metodele analizei conversaionale (Jennifer Coates, Deborah
Cameron, Suzanne Eggins, Diana Slade).

Cap.3: Conversaia cu participare exclusiv feminin
Cel de-al treilea capitol al tezei abordeaz diverse forme ale interaciunii verbale
dintre femei, cu accent deosebit asupra conversaiei fatice i asupra brfei, ca forme de
schimb prototipice n cazul genului feminin.
Corpusul la care ne raportm const din opt transcrieri ale unor conversaii inedite,
nregistrate n perioada mai 2006 martie 2007, nsumnd nousprezece voci feminine diferite. Cu
vrste cuprinse ntre 20 i 50 de ani, toate vorbitoarele au studii superioare sau sunt studente, ns
o parte semnificativ a participantelor este reprezentat de cele educate n mediul rural sau
periurban, fapt vizibil i n alegerea registrelor stilistice care se ndeprteaz de varianta normat a
limbii romne.
Profilul ocupaional incit prin diversitate: majoritatea, studente sau masterande, sunt, n
acelai timp, salariate, lucrnd ca barman, vnztoare, agent comercial; celelalte sunt cadre
didactice din nvmntul universitar sau preuniversitar sau doctorande.
Brfa n grupurile exclusiv feminine depete tradiionala imagine a culturii orale, de
punere n comun a reprezentrii rolurilor domestice, prin funcionarea social ce permite
controlarea comportamentelor, crearea coeziunii unui grup sau verbalizarea micrilor de
incluziune/excluziune din interiorul unui grup. Subiectele i funciile sunt diverse, iar co-
operativitatea depinde de motivaia funcional i de gradul de cunoatere reciproc a
participantelor. Discursul feminin nu este obligatoriu colaborativ, deseori aprnd secvene ce
ilustreaz ierarhii ale lumii la feminin sau competiie discursiv ntre reprezentantele genului.
Totui, ierarhiile universului feminin sunt ierarhii ale prieteniilor, mai degrab dect
ierarhii ale puterii i realizrilor. Competiia i ierarhizarea sunt subordonate, n interaciunea
din cadrul formal, diferenelor de vrst, experien, educaie dintre vorbitoare, decisive
atunci cnd trebuie ratificat explicaia cea mai pertinent a faptelor discutate (vezi ex. A.1.,


Diferene de gen n interaciunea verbal: rezumatul tezei de doctorat


A.2., A.5.). Nu sunt excluse nici ncercrile de a stabili prin limbaj ierarhii de factur
profesional: conversaiile din cadru instituional, brfa despre colegii de serviciu i afirmarea
adeziunii la valorile etice vehiculate de superiorul ierarhic sunt instrumentele prin care pot
acumula puncte de prestigiu n comunitatea profesional. i femeile sunt preocupate de
afirmarea unui statut i de evitarea eecului, dar nu sunt elurile lor conversaionale de
cpti, ci tind s le caute sub pretextul conexiunii de reea. A deine informaii, expertiz,
competen nu este principala unitate de msur a puterii pentru majoritatea femeilor; ele i
simt puterea conversaional consolidat fie atunci cnd pot fi utile, fie atunci cnd se pot
erija n arbitri ai eticii.
Stilul discursiv feminin trebuie reconsiderat: elementele interpretate drept semne ale
subordonrii femeilor fa de brbai trebuie reevaluate n interaciunea din grupurile exclusiv
feminine drept trsturi discursive inerente. Dominaia discursiv se poate observa i n
conversaiile dintre femei, contradiciile i episoadele agresive aprnd n situaiile cnd
vorbitoarele se cunosc bine i-i mprtesc opiniile despre lume. Comportamentul discursiv
al femeilor ar trebui analizat difereniat i n interaciunile mixte, dar i n opoziie cu
conversaiile strict masculine, ntruct asumarea sau respingerea unor trsturi ale relaiei de
rol se face i prin afirmarea sau reprimarea imaginii identitare a genului cruia i aparine
vorbitoarea.

Cap.4: Conversaia cu participare exclusiv masculin

Cel de-al patrulea capitol al lucrrii investigheaz conversaia cu participare exclusiv
masculin, avnd ca punct de interes deconstrucia stereotipiilor referitoare la discursul
masculin exclusiv asertiv, lipsit de expresivitate i realizat doar prin schimburi informative ce
au drept scop verificarea siturii ierarhice a vorbitorului n comunitatea din care face parte.
Ca atare, am investigat i forme considerate atipice pentru conversaia cu participare exclusiv
masculin, precum brfa i conversaia fatic.
Corpusul pe care l avem n vedere const din apte transcrieri ale unor conversaii inedite,
nregistrate n perioada septembrie 2006 aprilie 2007, cu opt participani ale cror vrste sunt
cuprinse ntre 22 i 30 de ani. Cu excepia unuia (mecanic auto), toi au studii superioare sau sunt
studeni. Trei dintre participani sunt educai n mediul rural sau periurban, identificndu-se cu o
atitudine conservatoare privind educaia i locul individului n lume, unul provine dintr-o
comunitate de romni din Ucraina, iar ceilali sunt educai n mediul urban.


Nataa-Delia Maier


Dei s-a afirmat c stilul discursiv masculin este n general orientat spre competiie i
ierarhizare, avnd drept scop formularea unor judeci de valoare, n exemplele analizate de
noi sesizm deseori prezena co-operativitii n conversaiile cu participare exclusiv
masculin, construite conform unor principii i intenii similare conversaiilor cu participare
exclusiv feminin. Nevoia de ierarhizare este dependent de ali factori dect apartenena
generic a vorbitorilor. Competiia implic, deseori, fundalul pe care se construiete relaia
dintre interactani. Tipologic, unui discurs orientat spre competiie ar fi trebuit s i
corespund mai frecvent discuiile tematice, dezbaterile, alteraciile, conversaiile cu agend
informal, interviurile informale. Cu toate c au fost luate n discuie i astfel de interaciuni
verbale, am putut observa c discursul masculin mbrac toate formele pe care le identificm
i n cazul discursului feminin, permindu-ne astfel s analizm att conversaii fatice,
ct i episoade anecdotice sau structuri discursive precum brfa/lamentaia.
Se afirm n teoriile sociolingvistice ale diferenelor de gen c discursul masculin este
agresiv, c limbajul este deseori trivial i, mai mult, c vorbitorii se bucur de un prestigiu
discursiv ascuns prin adeziunea la limbajul nengrijit, la registrele stilistice joase (Peter
Trudgill). Cu toate acestea, n transcrierile avute n vedere, numrul termenilor injurioi este
sczut, sunt rare epitetele grosiere, iar verbele ce constituie tabuuri lingvistice sunt excepii,
nu reguli discursive. Deseori, limbajul este ngrijit i exist cazuri cnd registrul standard este
completat de termenii specifici unui domeniu profesional, remarcndu-se alunecri spre
registrul academic n conversaiile informale. n situaiile cnd s-a fcut excepie de la
utilizarea registrului standard, acesta a fost nlocuit de registrul colocvial completat cu
termeni dialectali, cu forme populare de limbaj. Se observ schimbarea registrului
conversaional n funcie de nevoile interlocutorului, ca modalitate de a semnala adeziunea la
valorile unei comuniti sau ca modalitate de a semnala empatia, sprijinul discursiv acordat
interlocutorului.
S-a susinut deseori c, din pricina orientrii competiionale a discursului masculin,
acesta ar fi preponderent informativ, iar informaiile au rolul de a acumula puncte de
prestigiu, de a situa vorbitorul pe scala valoric proprie sau a interlocutorului. Dei aceast
situaie este frecvent observabil n exemplele noastre, nu este totui universal, nu este
trstura obligatorie a interaciunilor cu participare exclusiv masculin. Foarte frecvent, am
observat mijloace de semnalare a empatiei fa de interlocutor, dar i structuri ce reprezentau
dezvluiri emoionale. Discursul masculin reprezint un spaiu al dezvluirii emoiilor
simetric discursului exclusiv feminin, atunci cnd coeziunea grupului este puternic i cnd
vorbitori mizeaz, la nivelul implicitului conversaional, pe atitudini similare din partea


Diferene de gen n interaciunea verbal: rezumatul tezei de doctorat


interlocutorilor. Cu ct este mai puternic apropierea emoional dintre participani, cu att
este mai probabil s se observe n conversaie prezena discursului auto-dezvluirilor,
desfiinndu-se astfel universalitatea preteniei c brbaii vorbesc mereu asertiv, orientat spre
latura informaional i c evit vorbirea expresiv, a dezvluirii sentimentelor.
Exist, ntr-adevr, cteva subiecte specifice genului masculin, aa cum s-a observat
n exemplele analizate i exist, de asemenea, preferine n domeniul brfei. Evitarea brfei
despre apropiai o punem pe seama spiritului de camaraderie, form specific masculin de
manifestare a solidaritii n interiorul reelei discursive (mai puternic dect n discursul
feminin), construit discursiv prin strategii verbale simetrice prieteniilor dintre femei.
Dincolo de diversele teorii din domeniul studiilor de gen, analiza unor dialoguri reale
ne ndreptete s considerm c discursul cu participare exclusiv masculin se construiete
pe principii i prin structuri similare discursului exclusiv feminin, c avem de-a face cu
aceleai strategii discursive i mecanisme de construcie a imaginii identitare: rolurile
interactanilor se construiesc situaional, ilustreaz (prin adaptare la interlocutor) strategii ale
politeii pozitive i nu reflect n mod obligatoriu, la nivelul inteniilor, nevoia de competiie
sau dominaie discursiv.

Cap.5: Conversaia cu participare mixt

Conversaiile cu participani de un singur gen puneau n eviden existena a mai
multe elemente de similitudine dect de difereniere. n interaciunile cu participare exclusiv
feminin s-au regsit trsturi considerate definitorii pentru vorbitorii de gen masculin,
precum: coeziunea de grup care mbrac formele camaraderiei, competiia manifestat
discursiv, utilizarea interaciunii ca mod de a contura ierarhii n interiorul grupului,
agresivitate, discurs asertiv, lexic trivial, absena atributelor specifice unui limbaj al lipsei de
putere interacional, dominaie discursiv, alegerea unor tipare conversaionale de factur
informativ, lupta pentru controlul terenului discursiv.
Simetric, conversaiile la care particip numai brbai dezvluie ocurena
comportamentelor verbale asociate stilului feminin: co-operativitatea, lipsa raportrii
ierarhice, interaciunea cu scop relaional, sprijinul discursiv acordat interlocutorului,
utilizarea ntreruperilor ca marc a sprijinului emoional, prezena autodezvluirilor i a
discursului expresiv, manifestarea empatiei, frecvena mic a termenilor triviali, alegerea
unor tipare precum conversaia fatic, episoadele anecdotice sau a unor structuri discursive
precum brfa/lamentaia.


Nataa-Delia Maier


n aceste condiii, o serie de trsturi conversaionale, definite iniial ca aspecte ale
diferenelor dintre femei i brbai n discurs, trebuie s se raporteze la alte cadre explicative:
(1) elementele interpretate drept semne ale subordonrii femeilor fa de brbai sunt trsturi
discursive inerente n interaciunea din grupurile exclusiv feminine; (2) politeea discursiv se
manifest n funcie de natura cadrului i a relaiilor dintre participanii; (3) co-operativitatea
este dependent de motivaia funcional i relaional n interaciune; (4) registrul
conversaional este ales n funcie de nevoile interlocutorului (a semnala adeziunea la valorile
unei comuniti, empatia, sprijinul discursiv acordat interlocutorului); (5) frecvena
ntreruperilor este dictat de scenariul conversaional; (6) nevoia de ierarhizare este
dependent de ali factori dect genul vorbitorilor, precum fundalul relaional sau mediul
extralingvistic (valorile comunitii de vorbitori, determinate social n funcie de tradiiile n
aprecierea vrstei, a statutului social i profesional al vorbitorilor).
Elementele i tiparele aparent comune celor dou genuri se difereniaz, totui, la un
nivel mult mai subtil, prin ponderea lor diferit n cazul conversaiilor cu participare exclusiv
feminin sau masculin i prin modalitile i scopurile diferite cu care le nvestesc vorbitorii.
Trstura informativ (cu rol de a acumula puncte de prestigiu), fr a fi dominanta
interaciunilor, este totui mai frecvent vizibil n discursul masculin dect n cel feminin. n
cazul brfei, brbaii au alte preferine tematice i alt orientare a evalurilor negative.
Solidaritatea feminin se construiete mai ales explicit (apeleaz la verbalizarea emoiilor, la
definirea relaiilor prin cuvnt), pe cnd cea masculin mizeaz mai ales pe implicit (dar, dei
brbaii prefer sugerarea emoiilor prin aprecieri discursive ale activitilor comune, prin
aluzii, ironii, glume sau prin actul de a se pune n situaia celuilalt, solidaritatea de reea este
mai accentuat).
Diferenele, n msura n care ne putem pronuna asupra lor, rezid n solidaritatea de
reea mai accentuat, n abordarea unor subiecte specifice i n evitarea evalurii prin atribute
a persoanelor despre care se discut. Diada competiie/solidaritate este pus n eviden de
discurs nu pe fondul apartenenei generice, ci pe fondul setului de valori i tradiii la care
ader vorbitorul.
Avnd n vedere numrul mare al similitudinilor n organizarea discursului exclusiv
masculin n raport cu discursul exclusiv feminin, am considerat c sunt necesare demersuri
ulterioare, prin care s confruntm construcia rolurilor de gen n conversaiile cu participare
mixt. n discuiile cu participani de ambe sexe, situaia este diferit fa de cele cu
participare exclusiv feminin sau masculin.


Diferene de gen n interaciunea verbal: rezumatul tezei de doctorat


Corpusul pe care l avem n vedere const din nou transcrieri ale unor conversaii inedite,
nregistrate n perioada aprilie 2006 august 2007, reprezentnd interaciuni verbale cu participare
mixt, att feminin, ct i masculin. Dintre cei treizeci i unu de participani diferii, ale cror
vrste sunt cuprinse ntre 18 i 65 de ani, nousprezece sunt femei, iar doisprezece sunt brbai.
Acelai echilibru se remarc n privina nivelului de educaie: nousprezece au studii superioare
sau sunt studeni.
n cazul conversaiilor cu participare mixt, diferenele de gen se observ deseori att
n proiecia unei atitudini conversaionale diferite, ct i n raportarea la propriile experiene
discursive. Astfel, n ceea ce privete atitudinile conversaionale diferite, se observa deseori
tendina vorbitorilor de gen masculin de a-i construi discursul pe terenul competiiei sau al
ierarhiei corelate cu diferene de vrst i experien, norme n comunitatea de practic
lingvistic din care fac parte. n mod simetric, am inventariat i situaii n care aceast
dominaie era acceptat tacit de interlocutoarele lor, tot pe fondul adeziunii la o viziune
tradiional asupra discursului i rolului n lume.
Pe de alt parte, dominaia pe fondul diferenelor de gen se nate i din percepiile
diferite ale practicilor discursive din comunitile vorbitorilor. Astfel, au existat cazuri n
care, fr s i dea seama de acest lucru, brbaii i construiau replicile pe terenul
competiiei, dei interlocutoarele rspundeau pe terenul colaborrii conversaionale. Am
identificat i structuri n care vorbitoarele nsele reacionau colaborativ la un demers voit
competiional, refuznd ralierea la valorile discursive de tip masculin. Chiar dac, n cteva
dintre exemplele analizate, jocul cu identitile discursive se fcea n mod voit, n cea mai
mare parte a situaiilor acesta este involuntar. Atunci cnd vorbesc, interlocutorii par s aib
n minte experiena discursiv cu persoane de acelai gen, iar nu pe cea cu persoane de gen
diferit.
S-au observat i situaii n care interlocutoarele utilizau terenul strategiilor discursive
difereniate n funcie de criteriul genului, pentru a accede la controlul situaional, astfel nct
putem susine c vorbitorii recunosc, i, mai mult, apeleaz, atunci cnd este cazul, la
elementele specifice vorbirii celor de sex opus. Punerea n eviden a diferenelor de gen n
comunicare este, cel mai adesea, strategic, asociat cu benficiile simbolice pe care vorbitorii
le pot deriva din dominaia conversaional.
Cele mai frecvente semne ale articulrii identitii diferite de gen considerm c ar fi
raportarea difereniat la universul discursiv, modalitile de referire la persoane i situaii,
precum i funcionarea microstructural a conversaiilor. Criteriul tematic nu ni se pare
operant, considerm c nu putem vorbi despre teme specifice unui gen sau altuia n


Nataa-Delia Maier


conversaiile mixte, unde subiectele sunt alese astfel nct s ilustreze sfere de preocupri sau
de competen comune. n discursul referitor la lume i comunitate, dar mai ales n brf, am
observat orientri strategice similare discursului exclusiv feminin, ceea ce ne ndreptete s
considerm c tiparul brfei, aa cum l-am descris n conversaiile cu participare exclusiv
masculin, rmne o trstur specific grupurilor de brbai. n acelai timp, considerm c
tiparele de solidaritate discursiv realizate prin furnizarea reciproc a sprijinului emoional (o
reacie afectiv determin ca rspuns o alt reacie de acelai tip) sunt trsturi discursive
feminine, ntruct nu au mai fost regsite n conversaiile mixte.
Funcionarea ntreruperilor nu este diferit cantitativ sau tipologic fa de conversaiile
cu participani de un singur gen, ntruct suprapunerile i nteruperile nu sunt determinate de
genul diferit, ci de contextul comunicrii i de dorina de a le utiliza pentru a marca
diferenele dintre vorbitori. Nu considerm c o analiz cantitativ a suprapunerilor i
ntreruperilor ar putea s fie util, de vreme ce acestea se subordoneaz construciei imaginii
identitare. ntreruperile i vorbirea concomitent pun n lumin competiii pentru terenul
discursiv declanate att de femei, ct i de brbai. Considerm c, mai ales n cazul
brbailor, suprapunerile sunt strategii auxiliare de dominare, utilizate doar atunci cnd
consider c argumentele verbalizate nu sunt suficiente, informaiile nu sunt destul de
puternice sau c interlocutorul nu le recepteaz ca fiind importante.
Exist i situaii n care diferenele de gen i identificarea cu normele unei comuniti
de practic n care se perpetueaz o viziune tradiional-patriarhal a imaginii
feminine/masculine sunt utilizate ca strategii de dominare n acele cadre ce definesc relaiile
de putere prin raportare la caracterul nchis sau deschis al interaciunii i la natura
instituional, ierarhic i complementar a rolurilor vorbitorilor. Exemplul C.8. reflect o
asemenea situaie, n care, contrar ateptrilor fireti, controlul situaional nu se regleaz prin
restriciile specifice interaciunii n cadru formal, ci acestea sunt suspendate, participantul de
gen masculin raportndu-se la criterii de obicei inoperante n astfel de situaii, diferenele de
gen dintre vorbitori, nelese ca opoziie ntre imaginea dominant a brbatului i cea
subordonat a femeii. Aceast raportare se observ n contextul n care vorbitorul ratificat
prin superioritatea ierarhic a rolului performat este o femeie, cu consecine semnificative, la
nivelul tiparului discursiv. n exemplul analizat, transferarea interaciunii n alt plan
determin abandonarea tiparului consultaiei i naterea unei dispute.
Dei sunt mult mai frecvente situaiile n care brbaii controleaz interaciunea, nu
sunt excluse cazurile de dominaie discursiv feminin. Totui, aceasta difer fundamental de
cea masculin. De obicei, brbaii caut s menin controlul situaional prin acapararea


Diferene de gen n interaciunea verbal: rezumatul tezei de doctorat


terenului discursiv, prin meninerea pentru ct mai mult timp a poziiei de locutor ratificat, pe
cnd femeile caut s menin controlul asupra scenariului interacional i al aportului
participanilor (n sensul oferirii anselor egale de a fi ratificai n calitate de locutori).
Deseori, deosebirile ntre genurile conversaionale se manifest diferit i n funcie de vrsta
vorbitorilor: tind mai degrab s se nscrie n sfera competiiei vorbitoarele tinere fa cele n
vrst, tind mai degrab spre dominaie conversaional brbaii mai vrstnici dect cei tineri.
Suntem de prere c acest criteriu al vrstei, care departajeaz vorbitorii, ar putea fi corelat i
cu criteriul apartenenei la comuniti lingvistice diferite din punct de vedere geografic, dar i
cu criteriul mediului. Proveniena dintr-o comunitate discursiv tradiional tinde s se
asocieze cu exprimarea mai puternic a diferenelor de gen, pe cnd proveniena din mediul
urban pare s i determine pe vorbitori s aleag mai degrab strategiile non-competitive.

Cap.6: Concluzii
Raportndu-ne la teoriile din domeniul studiilor de gen (vezi capitolul al doilea,
Diferenele de gen n interaciunea verbal o problematic a tiinelor sociale), am
investigat formele discursive din interaciunile cu participare exclusiv feminin sau exclusiv
masculin, dar i pe acelea din conversaiile mixte.
Actualitatea i oportunitatea investigaiei noastre au fost determinate de lipsa unui
demers teoretic care s schieze direcii de cercetare lingvistic a diferenelor de gen pentru
comunitile romneti, de faptul c lucrrile ce trateaz la noi acest domeniu se situeaz cu
precdere n sfera sociologiei, a psihologiei, a antropologiei sau a micrilor feministe, iar
analizele sociolingvistice romneti se orienteaz, mai degrab, spre terminologie,
morfologie, lexic, neexistnd, nc, o abordare ampl, care s descrie trsturile feminine i
masculine din perspectiva analizei conversaionale (vezi Argumentul tezei). Din punctul
nostru de vedere, abordarea diferenelor presupune att inventarierea acestora n cursul
conversaiei cu participani de acelai gen sau cu participani de genuri diferite, ct i
compararea setului de trsturi discursive feminine cu cele masculine.
Concluziile demersului de cercetare pun n lumin urmtoarele aspecte legate de
rolurile de gen n comunitile romneti:
1. nu exist trsturi unitare de rol, universal valabile pentru toate comunitile
romneti. Avem de-a face, mai degrab, cu cteva tipare interacionale, cu
ipostazieri multiple ale femeilor i brbailor n discursul realizat spontan;
2. definirea unui portret interacional specific masculin/feminin se poate face
numai la nivelul comunitilor de practic lingvistic, ntruct


Nataa-Delia Maier


comportamente interacionale recunoscute ntr-un grup social sau geografic
pot fi respinse ntr-altul;
3. schiarea unui portret interacional pentru o comunitate dat trebuie s in
seama de factori extralingvistici, de tip social, antropologic i psihologic,
precum i de vrsta participanilor la schimbul verbal sau de afilierea lor la
un set de valori modern/tradiional;
4. exist puternice diferene ntre conversaiile din mediul rural i cele din
mediul urban, pentru c vorbitorii se raporteaz la societate n mod diferit.
Tendina general a mediului rural este conservatorismul, meninerea unor
tipare interacionale consacrate, orientarea spre un model de politee ce
presupune pstrarea distanei sociale i (din punct de vedere antropologic)
afirmarea dominaiei masculine. Tendina general a mediului urban este
renunarea la conservatorism, adoptarea modelelor interacionale
mediatizate, a normelor unei politei discursive de tip pozitiv, presupunnd
eliminarea distanelor dintre vorbitori, model de mprumut american.
Mediul urban este caracterizat, mai degrab, prin androginie lingvistic,
prin coocurena trsturilor rolului de gen propriu i ale trsturilor asociate
rolului de gen al sexului opus. n mediul urban, se observ mult mai
frecvent situaii n care brbaii brfesc sau i exprim emoiile, iar femeile
se erijeaz n vorbitori puternici prin apelul la o viziune competiional
asupra interaciunii i la un limbaj trivial sau chiar cu elemente vulgare.
Aceste elemente de androginie nu sunt, ns, universalii discursive, ci se
manifest numai n interaciunile cu persoane de acelai gen sau numai n
acele interaciunii mixte n care vorbitorii percep siguran psihologic i nu
simt prezena actelor de ameninare a imaginii personale. n afara acestor
situaii, observm c vorbitorii par s se raporteze, chiar dac ntr-o msur
mai mic, la imaginea tradiional a genului lor i, de aceea, n anumite
interaciuni, observm o viziune dramaturgic (n sensul goffmanian) a
schimbului verbal, teatralizndu-i performrile sau disimulndu-i
inteniile n comunicare.
Ceea ce am sperat a fost ca, prin noutatea perspectivei, s suplinim un gol n
cercetrile dedicate acestui domeniu pe ct de actual, pe att de controversat, dar lucrarea de
fa este departe de a-i dori s schieze o nou teorie a diferenelor de gen. Formularea unei
teorii de ansamblu a diferenelor de gen ar fi nu doar riscant, din punct de vedere


Diferene de gen n interaciunea verbal: rezumatul tezei de doctorat


epistemologic (n Romnia, cercetrile din domeniile conexe discuiei despre trsturile de rol
masculin i feminin sociologie, antropologie, psihologie, sociolingvistic , de dat mai
degrab recent, nu au amploarea sau tradiia acelora din alte ri i ne lipsete un precedent
al investigaiei interacionale a sexelor), ci i imprudent, metodologic, prin lipsa
instrumentelor analitice necesare formulrii unei viziuni globalizante (precum analize
transversale sau longitudinale n diverse comuniti de practic lingvistic, nregistrnd cu
focalizare asupra celor dou genuri sociologice variaiile sin- i diatopice i diastratice).
n mod evident, observaiile fcute pe marginea conversaiilor spontane furnizeaz
numai una dintre perspectivele multiple posibile n investigarea discursului de gen. i alte
observaii sunt, desigur, pertinente, pentru c realitile sociale, culturale i psihologice din
comunitile romneti sunt n permanent schimbare, astfel nct ne ateptm ca trsturile
pe care le-am identificat s fie supuse altor discuii, mai devreme sau mai trziu.
n stadiul actual al cercetrilor dedicate diferenelor de gen, prezenta lucrare constituie
un pionierat, acela al discuiilor despre rolurile feminin i masculin n funcie de reperele
analizei interacionale. Ca atare, am cutat ca, prin analiz, s parcurgem acel prim pas firesc
al oricrei cercetri aflate n situaii asemntoare: discutarea reperelor teoretice furnizate de
cercetrile strine, observarea specificului comunitilor discursive din Romnia, semnalarea
unor puncte de convergen/divergen n raport cu grupurile analizate de ali cercettori,
formularea unor concluzii referitoare la stilurile interacionale abordate de locutorii de gen
feminin sau masculin, n cele mai diverse situaii.
Ceea ce ne-am dorit a fost ca, pn la urm, s oferim cteva idei i puncte de plecare
pentru investigaiile de tip transversal i longitudinal ale terenului discursiv romnesc,
ntruct limitele unei singure lucrri nu pot suplini numeroasele proiecte dedicate limbajului
difereniat n funcie de criteriul genului, care ne-ar fi fost att de utile.































Bibliografie
selectiv
Diferene de gen n interaciunea verbal



1. Anshen, Fr.; Fr. Frank (1983) : Language and the sexes Albany: State University of New York Press
2. Ardner, S. (1977): Perceiving Women London: J.M. Dent and Sons
3. Blu, O. (ed.) (2006): Gen i putere: partea leului n politica romneasc Iai: Polirom
4. Biaggio, M.; M. Hersen (eds.) (2002): Issues in the Psychology of Women New
York/Boston/Dordrecht/London/Moscow: Kluwer Academic Publishers
5. Bidu-Vrnceanu, A.; C. Clrau; L. Ionescu-Ruxndoiu; M. Manca;G. Pan-Dindelegan (2005):
Dicionar de tiine ale limbii, ediia a III-a Bucureti: Nemira
6. Bourdieu, P. (1982): Ce que parler veut dire Paris: Fayard
7. Bourdieu, P. (1991): Language and Symbolic Power Cambridge: Polity Press
8. Bourdieu, P.; L. Wacquant (1992): An Invitation to Reflexive Sociology Chicago: The Chicago University
Press
9. Bourdieu, P.; J.-C. Chamboredon; J.-C. Passeron; B. Krais (1999): The Craft of Sociology Berlin/New
York: Walter de Gruyter
10. Bourdieu, P. (2003): Dominaia masculin Bucureti: Meridiane
11. Bucur, M.; M. Miroiu (eds.) (2002): Patriarhat i emancipare n istoria gndirii politice romneti Iai:
Polirom
12. Bulai, A.; I. Stanciugelu (2004): Gen i reprezentare social Bucureti: Politeia S.N.S.P.A.
13. Burke, L.; T. Crowley; A. Girvin (eds.) (2000): The Routledge Language and Cultural Theory Reader
London/New York: Routledge
14. Bussmann, H. (1996): Routledge Dictionary of Language and Linguistics London/New York: Routledge
15. Butler, J. (1993): Bodies that matter: On the discursive limits of sex London: Routledge.
16. Cameron, D. (1992): Feminism and Linguistic Theory New York: Palgrave MacMillan
17. Cameron, D. (2001): Working with Spoken Discourse London/Thousand Oaks/New Delhi: Sage
Publications
18. Cameron, D.; D. Kulick (2003): Language and Sexuality Cambridge: Cambridge University Press
19. Cameron, D. (2005): Verbal Hygiene London/New York: Routledge
20. Cameron, D.; D. Kulick (eds.) (2006): The Language and Sexuality Reader London/New York: Routledge
21. Caroll, S.; M. Gregory (1978): Language and situation: language varieties and their social contexts
London: Henley; Boston: Routledge & Kegan Paul
22. Chambers, J.K.; P. Trudgill; N. Schilling-Estes (eds.) (2003): The Handbook of Language Variation and
Change Oxford: Blackwell Publishing
23. Chiu, C.; R. Krauss; H. Lam; J. Tong (1995): Language, communication and cognition: A post-Whorfian
approach, manuscris;
24. Cixous, H. (2000): The Laugh of the Medusa n The Routledge Language and Cultural Theory Reader
(Lucy Burke, Tony Crowley, Alan Girvin eds.) London/New York: Routledge
25. Ciuperc, C. (1999): Modificarea rolurilor n cuplul contemporan n Sociologie romneasc 4/1999:77-89
26. Ciuperc, C. (2003): Copiii n cursa socializrii sau cum se perpetueaz diferenele dintre biei i fete n
Cursa cu obstacole a dezvoltrii umane (Iolanda Mitrofan coord.) Iai: Polirom
27. Coates, J. (1987): Women, men and language: a sociolinguistic account of sex differences in language
London/New York: Longman
28. Coates, J.; D. Cameron (eds.) (1988): Women in their speech communities: new perspectives on Language
and Sex London/New York: Longman
29. Coates, J. (1996): Women talk: Conversation between Women Friends Oxford: Blackwell Publishers
30. Coates, J. (ed.) (1997): Language and Gender: A Reader Oxford: Blackwell Publishing
31. Coates, J. (2002): Men Talk: Stories in the Making of Masculinity London: Blackwell Publishing
32. Coleman, J. (1995): Emotional Intelligence New York: Bantam Books
33. Coupland, J. (ed.) (2000): Small Talk London: Longman
34. Crawford, M. (1995): Talking Difference: On Gender and Language London: Sage
35. De Kok, B.C. (2008): The role of context in conversation analysis: Reviving an interest in ethno-methods n
Journal of Pragmatics 40: 886903
36. Durkheim, . (1966): ducation et sociologie Paris: PUF
37. Eckert, P.; S. McConnell-Ginet (1992): Think Practically and Look Locally: Language and Gender as
Community Based Practice n Annual Review of Anthropology, 21:461-490
38. Eckert, P.; S. McConnell-Ginet (2003): Language and Gender Cambridge: Cambridge University Press
39. Eggins, S.; D. Slade (1997): Analyzing Casual Conversation New York/ London: Equinox Textbooks and
Surveys in Linguistics
40. Ember, C.R.; M. Ember (eds.) (2003): Encyclopedia of sex and gender: men and women in the worlds
cultures New York: Kluwer Academic/Plenum Publishers
41. Foucault, M. (2005): A supraveghea i a pedepsi Piteti: Paralela 45
42. Garfinkel, H. (1967): Studies in Ethnomethodology Cambridge: Polity Press
43. Gatens, M. (2001): Feminism i filosofie: perspective asupra diferenei i egalitii Iai: Polirom

Nataa-Delia Maier



44. Geertz, C. (1973): The Interpretation of Cultures New York: Basic Books
45. Gilbert, D.; S. Fiske, G. Lindsey (eds.) (1998): Handbook of Social Psychology Boston: Mc.Graw-Hill
46. Goffman, E. (2003): Viaa cotidian ca spectacol Bucureti: comunicare.ro
47. Graddol, D. (1997): In search of Identity n British Studies Now, 8:8-12
48. Graddol, D.; J. Swan (1989): Gender Voices Oxford: Basil Blackwell Publishing
49. Grnberg, L. (coord.) (2005): Mass-media despre sex - Bucureti: Tritonic
50. Gumperz, J.J. (1982a): Discourse strategies Cambridge: Cambridge University Press
51. Gumperz, J.J. (ed.) (1982b): Language and Social Identity Cambridge: Cambridge University Press
52. Gumperz, J.J.; A.S. Dil (1971): Language in social groups Stanford: Stanford University Press
53. Gumperz, J.J.; S.C. Levinson (eds.) (1996): Rethinking Linguistic Relativity Cambridge: Cambridge
University Press
54. Harding, S.; M.B. Hintikka (eds.) (2004): Discovering reality. Feminist perspectives on Epistemology,
Metaphysics and Philosophy of Science New York/Boston/Dordrecht/London/Moscow: Kluwer
Academic Publishers
55. Herriot, P. (1970): An introduction to the psychology of language London: Methuen&Co.
56. Holtgraves, T. (2002): Language as Social Action: Social Psychology and Language Use London:
Lawrence Erlbaum Associates
57. Holmes, J. (2001): An Introduction to Sociolinguistics London: Longman
58. Hymes, D. H. (1974a): Studies in the History of Linguistics: Traditions and Paradigms Indiana
University Press
59. Hymes, D. (1974b): Foundations in Sociolinguistics: An Ethnographic Approach Philadelphia: University
of Pennsylvania Press
60. Hymes, D. (1996): Ethnographic, Linguistics, Narrative Inequality: Toward an Understanding of Voice
London: Taylor&Francis
61. Ionescu-Ruxndoiu, L. (1999): Conversaia. Structuri i strategii Bucureti: All Educaional
62. Ionescu-Ruxndoiu (coord.) (2002): Interaciunea verbal n limba romn actual. Corpus (selectiv).
Schi de tipologie Bucureti: Editura Universitii din Bucureti
63. Ionescu-Ruxndoiu, L. (2003): Limbaj i comunicare. Elemente de pragmatic lingvistic Bucureti: All
Educational
64. Irigaray, L. (1977): Womens Exile n Ideology and Consciousness, 1/1977
65. Irigaray, L. (1985): The Looking Glass, from the Other Side: This Sex Which is Not One Ithaca: Cornell
University Press
66. Irigaray, L. (2000): When our lips speaks together n The Routledge Language and Cultural Theory Reader
(Lucy Burke, Tony Crowley, Alan Girvin eds.) London/New York: Routledge
67. Jenkins, R. (2008): Social Identity New York: Routledge
68. Johnson, S.; U.H. Meinhof (eds.) (1996): Language and Masculinity London: Blackwell Publishers
69. Jourdan, C.; K. Tuite (eds.) (2006): Language, Culture and Society. Key Topics in Linguistic Anthropology
Cambridge: Cambridge University Press
70. Katz, E.; P.F. Lazarsfeld (1955): Personal Influence. The part played by people in the flow of mass
communication New York: Free Press;
71. Kerbrat-Orecchioni, C. (2004): Introducing polylogue n Journal of Pragmatics 36: 124
72. Krauss, R.M.; C.Y. Chiu (1998): Language and Social Behaviour n Handbook of Social Psychology (D.
Gilbert, S. Fiske, G. Lindsey eds.) Boston: McGraw-Hill
73. Krolkke, C.; A. Scott Srensen (2006): Gender Communication Theories and Analyses: From Silence to
Performance London/Thousand Oaks/New Delhi: Sage Publications
74. Kyratzis, A.; J. Gumperz-Cook (2008): Encyclopedia of Language and Education New York: Springer
75. Labov, W. (1969): Contraction, deletion, and inherent variability of the English copula, n Language 45:
715-762.
76. Labov, W. (1990): The Intersection of sex and social class in the course of linguistic change n Language
Variation and Change 2: 205-254
77. Labov, W. (2000): The logic of non-standard english n The Routledge Language and Cultural Theory
Reader (Lucy Burke, Tony Crowley, Alan Girvin eds.) London/New York: Routledge
78. Lakoff, R. (1975): Language and Woman's Place - New York: Harper and Row
79. Lakoff, R. T. (1982): Persuasive Discourse and Ordinary Conversation n Analyzing discourse: text and
talk (Deborah Tannen ed.) Washington: Georgetown University Press
80. Lakoff, R. T. (2000): Talking Like a Lady n The Routledge Language and Cultural Theory Reader (Lucy
Burke, Tony Crowley, Alan Girvin eds.) London/New York: Routledge
81. Lakoff, R. T.; M. Bucholtz (ed.) (2004): Language and Womans Place: Text and Commentaries Oxford:
Oxford University Press
82. Leech, G. N. (1983): Principles of Pragmatics London: Longman
83. Lyotard, J.F. (1993): Condiia postmodern Bucureti: Babel

Diferene de gen n interaciunea verbal



84. Maccoby, E.; C. J. Nagy (1974): The Psychology of Sex Differences Stanford: Stanford University Press
85. Maltz, D.N.; R.A. Borker (1982): A cultural approach to male-female miscommunication n Language and
Social Identity (John J. Gumperz ed.) Cambridge: Cambridge University Press
86. Markus, H. R.; S. Kitayama (1991): Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and
motivation n Psychological Review, 98:224-253;
87. Marshall, J. (2004): Language Change and Sociolinguistics: Rethinking Social Networks New York:
Palgrave MacMillan
88. McConnell-Ginet, S.; R. Borker; N. Furman (eds.) (1980): Women and Language in Literature and Society
New York: Praeger
89. Mey, J.L. (ed.) (1998): Concise encyclopedia of pragmatics New York/ Oxford: Elsevier
90. Mihu, A. (2005): Antropologia cultural Cluj-Napoca: Dacia
91. Mills, S. (2003): Gender and Politeness Cambridge: Cambridge University Press
92. Milroy, L. (1980): Language and Social Networks Oxford: Basil Blackwell
93. Milroy, L. (2003): Social Networks n The Handbook of Language Variation and Change (Jack K.
Chambers, Peter Trudgill, Natalie Schilling-Estes eds.) Oxford: Blackwell Publishing
94. Miroiu, M. (ed.); M. Bucur (2002): Patriarhat i emancipare n istoria gndirii politice romneti Iai:
Polirom
95. Mitchell, J. (1975): Psychoanalysis and Feminism Penguin: Harmondsworth
96. Mitrofan, I.; N. Mitrofan (1997a): Elemente de psihologia cuplului Bucureti: ansa
97. Mitrofan, I.; C. Ciuperc (1997b): Psihologia relaiilor dintre sexe. Mutaii i alternative Bucureti:
Alternative
98. Mitrofan, I. (coord.) (2003): Cursa cu obstacole a dezvoltrii umane Iai: Polirom
99. Montgomery, M. (2002): An introduction to language and society London/ New York: Routledge
100. Mortensen, C.D. (1997): Miscommunication Thousand Oaks: Sage
101. Oakley, A. (1985): Sex, gender, society London: Gower
102. OBarr, W.; B. Atkins (1980):

Womens language or

powerless language? n Women and Language in

Literature and Society (Sally McConnell-Ginet, Ruth Borker, N. Furman eds.) New York: Praeger
103. Pasti, Vl.; C. Ilinca (2001): O realitate a tranziiei: discriminarea de gen - Bucureti: Institutul de Studii
ale Dezvoltrii
104. Pasti, Vl. (2003): Ultima inegalitate. Relaiile de gen din Romnia Iai: Polirom
105. Pilcher, J.; I. Whelehan (2004): 50 Key Concepts in Gender Studies London: Sage Publications
106. Richmond-Abbott, M. (1992): Masculine and Feminine. Gender Roles over the Life Cycle New York:
McGraw-Hill
107. Sandu, D. (2002): Aspecte culturale ca matrice de sociabilitate n Sociologie romneasc, 3-4:77-92
108. Schiffrin, D.; D. Tannen; H. Hamilton (eds.)(2003): The Handbook of Discourse Analysis - Oxford: Basil
Blackwell Publishing
109. Singh, I.; J. Stilwell Peccei (eds.) (2004): Language, Society and Power - New York: Routledge
110. Spender, D. (1980): Man Made Language London, Routledge and Kegan Paul
111. Tannen, D. (1990): You just dont understand New York: Ballantine Books
112. Tannen, D. (ed.) (1993): Gender and Conversational Interaction Oxford: Oxford University Press
113. Tannen, D. (1994): Gender and Discourse Oxford: Oxford University Press
114. Tannen, D. (1995): Talking from 9 to 5: Women and Men in the Workplace Language, Sex and Power
New York: Harper Colllins
115. Thornborrow, J.; J. Coates (eds.) (2005): The Sociolinguistics of Narrative Amsterdam: John Benjamins
Publishing Company
116. Thorne, B.; N. Henley (eds.) (1975): Language and Sex: difference and dominance Rowley: Newburry
House
117. Thorne, B.; Ch. Kramarae, N. Henley (eds.) (1983): Language, Gender and Society Rowley
Massachusetts: Newbury House Publishers
118.
Troc, G. (2006):

Postmodernismul n antropologia cultural - Iai: Polirom

119. Trudgill, P. (1972): Sex, covert prestige and linguistic change in the urban British English of Norwich n
Language in Society , 1:179-195
120. Tudose, C. (2005): Gen i personalitate: psihologie feminin i psihologie masculin Bucureti: Tritonic
121. Turner, J.C. ; H. Giles (eds.) (1981): Intergroup behaviour Oxford: Blackwell
122. Vion, R. (2000): La communication verbale Paris: Hachette
123. Watts, R.J. (2003): Politeness Cambridge: Cambridge University Press
124. Whissell, C. (2003): Personality and Emotion n Encyclopedia of sex and gender: men and women in the
worlds cultures (Carol R.Ember, Melvin Ember eds.) New York: Kluwer Academic/Plenum Publishers
125. Yuval-Davis, N. (2003): Gen i naiune Bucureti: Univers


Nataa-Delia Maier