BUCURETI, 19 ian (MEDIAFAX) - Partidele politice au reacionat la cazul reinerii lui Mugur Ciuvica, acuzat de instigare la raspndire de informaii

false. Mugur Ciuvica a fost acuzat de instigare la raspndire de informaii false n cazul Raportul
BUCURETI, 19 ian (MEDIAFAX) - Partidele politice au reacionat la cazul reinerii lui Mugur Ciuvica, acuzat de instigare la raspndire de informaii false. Mugur Ciuvica a fost acuzat de instigare la raspndire de informaii false n cazul Raportul Armagedon II, iar Ovidiu Cristian Iane a fost arestat pentru raspndire de informaii false. Preedintele PNL, Valeriu Stoica, a declarat ca "graba cu care a fost reinut Mugur Ciuvica indica faptul ca a fost vorba despre o comanda politica". "Nu tiu ce a facut sau ce nu a facut fostul ef de cabinet al fostului preedinte Emil Constantinescu, dar modul n care s-a acionat ridica mari semne de ntrebare, referitor la garaniile procedurale de care ar fi trebuie sa se bucure Ciuvica", a adaugat Stoica. El a spus ca Ciuvica trebuia sa beneficieze de anumite drepturi, acordate, n aceste situaii, oricarui cetaean romn. Secretarul general al PNCD, Constantin Dudu Ionescu, a declarat pentru MEDIAFAX ca, "indiferent ce a facut Mugur Ciuvica", PNCD protesteaza energic mpotriva metodelor aplicate n acest caz, metode care aduc aminte de vremuri trecute, precum ridicatul de pe strada i percheziia, efectuata ntr-un mod "total pe lnga lege". Liderul aranist a spus ca, daca Mugur Ciuvica se afla la originea Raportului Armageddon II, este "evident ca primul-ministru trebuie sa sesizeze organele competente i acestea sa faca lumina", atragnd atenia ca nu trebuie confundata "autoritatea cu autoritarismul". Procedurile utilizate de Poliie i Parchet n anchetarea de vineri noaptea a efului de cabinet al fostului preedinte Emil Constantinescu ne situeaza n perioada totalitara din anii '50, perioada "draga mental" premierului Adrian Nastase, a declarat, smbata, pentru MEDIAFAX, liderul PD Traian Basescu. Basescu a subliniat ca anchetarea familiei fostului ef de cabinet al lui Costantinescu, Mugur Ciuvica, a percheziiei casei acestuia i a parinilor sai nu demonstreaza dect ca premierul Adrian Nastase i-a subordonat instituiile statului i le-a pus n slujba acoperirii actelor de corupie savrite de "gaca sa politica". "Trebuie sa spun ca un element de credibilitate pe care l-am recunoscut n dosarul Armageddon II este vila de pe strada Zambaccian a domnului Nastase construita ilegal pe un teren de circa 800 de metri patrai cumparai de domnul Bivolaru la preul unui singur metru patrat n Primaverii. Acest lucru pe care l-am regasit n raport este perfect adevarat, demonstrat i de cele trei amenzi date de inspectorii n construcii ai Primariei Capitalei", a afirmat Basescu. Potrivit liderului PD, n cazul n care acest raport a vrut sa fie un instrument politic folosit "eventual" de Emil Constantinescu n tentativa sa de a reveni n viaa publica, atunci acesta este o greeala. "Daca este aa atunci Constantinescu ar fi trebuit sa aiba fora sa-i spuna public lui Nastase ceea ce tia. nsa daca deducia mea n legatura cu Emil Constantinescu este falsa, atunci i cer public scuze", a mai spus Basescu. Deputatul UDMR Ervin Szekely considera ca raportul Armageddon 2 este un document "preponderent politic", iar Guvernul ar trebui sa contracareze efectele acestui document prin

"mijloace politice" i nu prin reinerea lui Mugur Ciuvica. Szekely a declarat, smbata, pentru MEDIAFAX, ca decizia Parchetului de a continua urmarirea penala n cazul unui document politic "nu i se pare un lucru fericit". Deputatul UDMR a aratat ca justiia va stabili daca prin publicarea raportul Armageddon 2 s-a comis infractiunea de raspndire de informaii false. "A canaliza aceasta disputa pe teren juridic nu este o decizie fericita, nate anumite suspiciuni n legatura cu inteniile Guvernului i furnizeaza argumente acelora care susin ca este vorba despre un act de razbunare", a precizat Ervin Szekely. Senatorul PUR Alin Ciocrlie considera ca cercetarea lui Mugur Ciuvica, fostul ef de cabinet al fostului preedinte Emil Constantinescu, este 1un fel de campanie anti-plevuca1 n timp ce n cazul 1marilor artizani1 ai unor afaceri n care snt implicai responsabili ai fostei guvernari 1nu se fac progrese remarcabile1. 1Nici n cazul marilor artizani ai campaniei FNI - Decebal Traian Reme, Camenco Petrovici, Ioana Maria Vlas - i nici n ceea ce privete marile campanii legate de privatizari frauduloase sau de furturi din patrimoniul pe care l-au administrat persoane din anturajul lui Emil Constantinescu nu se fac progrese remarcabile la un an de la preluarea puterii1 de catre actuala guvernare, a apreciat senatorul umanist ntr-o declaraie facuta pentru MEDIAFAX. n cazul n care va fi gasit vinovat Mugur Ciuvica ar raspunde conform legilor n vigoare. nsa pna atunci se bucura de prezumia de nevinovaie asemenea oricarui alt cetaean, a adaugat Alin Ciocrlie. Prim-vicepreedintele PRM, Corneliu Ciontu, spera ca reinerea lui Mugur Ciuvica, fostul ef de cabinet al lui Emil Constantinescu, sa se bazeze pe "nite probe". Ciontu a declarat, smbata, pentru MEDIAFAX, ca aceste rapoarte au deranjat anumii lideri politici, dar "ar fi bine sa se vada daca tot ce se prezinta n aceste documente snt intoxicari sau nu". "La ora actuala, avem n Romnia mii de Ciuvica, dar acum s-a acionat mai rapid pentru ca a fost deranjat, probabil, domnul prim-ministru", a precizat liderul PRM. Preedintele Comisiei pentru tehnologia informaiei i comunicaiilor a Camerei Deputailor, Varujan Vosganian, a declarat, smbata, pentru MEDIAFAX ca utilizarea internetului pentru transmiterea raportului Armagedon II nu constituie o infraciune. "La ora actuala, nu avem n legislaie nimic care sa incrimineze utilizarea internetului, ca mijloc, pentru transmiterea de date, de informaii. Coninutul acestor informaii poate face, nsa, obiectul unei infraciuni", a explicat Pambuccian. Mugur Ciuvica, fostul ef de cabinet al lui Emil Constantinescu, a fost reinut i acuzat de instigare la raspndirea de informaii false privind raportul Armagedon II. Acest raport a fost transmis prin Internet unor redacii. Sursa: Mediafax

CSM acuza procurorii "Armaghedon 2"

Bogdan GALCA 24 Noiembrie 2005 Consiliul Superior al Magistraturii a stabilit ca aspectele prezentate de presa legate de modul deficitar in care s-a efectuat urmarirea penala in cazul "Armaghedon 2" privindu-i pe Mugur Ciuvica si Ovidiu Iane se confirma in cea mai mare parte. Din Consiliul Superior al Magistraturii a stabilit ca aspectele prezentate de presa legate de modul deficitar in care s-a efectuat urmarirea penala in cazul "Armaghedon 2" privindu-i pe Mugur Ciuvica si Ovidiu Iane se confirma in cea mai mare parte. Din raportul Inspectiei Judiciare a CSM rezulta ca procurorii inspectori Elena Radescu si Alexandru Faciu din cadrul Parchetului General "nu au efectuat verificari complete in legatura cu plangerile formulate de Ciuvica si Iane si in mod gresit au dispus clasarea lucrarii, fara a constata aceste deficiente". Totodata, CSM a dispus trimiterea memoriului adresat in luna iunie a acestui an ministrului Justitiei, Monica Macovei, de Mugur Ciuvica, Parchetului General, pentru "efectuarea cercetarilor impotriva procurorilor si politistilor ce au instrumentat cauza, pentru infractiunile de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, cercetare abuziva, lipsire de libertate in mod ilegal, violare de domiciliu si fals intelectual". De asemenea, s-a dispus efectuarea de verificari de catre Parchetul General privind disparitia de la dosar a plangerilor din 4 martie 2002 si 23 decembrie 2002 formulate de Ciuvica si Iane si luarea masurilor legale ce se impun. Culpele procurorilor Raportul CSM survine unei adrese trimise de catre Monica Macovei, in care aceasta solicita verificari cu privire la deficientele constatate in conduita si activitatea procurorilor ce au efectuat acte de urmarire penala in dosarul in care a fost cercetat Mugur Ciuvica. In adresa inaintata CSM, Macovei mai solicita Consiliului sa se analizeze si conduita procurorilor inspectori, avand in vedere ca acestia au clasat lucrarea in conditiile in care s-au constatat culpe ale unor procurori in intocmirea actelor de urmarire penala. In luna iulie a acestui an, Parchetul General a trimis Ministerului Justitiei o informare legata de cazul "Armaghedon 2", privind stadiul cercetarilor privind plangerea formulata de Mugur Ciuvica impotriva procurorilor Alexandru Tuculeanu si Alexandru Chiciu, precum si a unor ofiteri de politie, cat si situatia bunurilor ridicate cu ocazia perchezitiei efectuate in 18 ianuarie 2002. Verificarea a fost facuta de procurorul sef Elena Radescu si de procurorul Alexandru Faciu, care, desi au constat greseli ale procurorilor legate de acest caz, au clasat lucrarea ca "neintemeiata". Procurorii Radescu si Faciu arata ca la 17 ianuarie 2002, IGP s-a sesizat din oficiu la faptul ca Ovidiu Iane, administrator al unei societati, comercializa CD-uri cu programe pentru calculator, fara a detine licenta si ca astfel politistii s-au decis sa faca o perchezitie. Ei au gasit un e-mail intitulat "Armaghedon2", stabilind ca Iane a expediat raportul, acesta fiind retinut si ulterior arestat. Pentru ca Iane a declarat ca a primit documentul de la Mugur Ciuvica, procurorii s-au sesizat din oficiu si au efectuat o perchezitie la domicilul acestuia, la prietena acestuia si la mama lui. De aici s-au ridicat agende continand insemnari, acte, documente, un reportofon si mai multe casete. Au uitat La 29 ianuarie, Ciuvica a solicitat restituirea bunurilor, cererea fiind admisa partial. "In dispozitivul rezolutiei, procurorul Chiciu a mentionat solutia se comunica, dar verificand condicile de corespondenta s-a constatat ca nu s-a comunicat nimic invinuitului Mugur Ciuvica. Exista la dosar o comunicare din iulie 2002 catre Mugur Ciuvica privind admiterea partiala a plangerii si restituirea unor bunuri, dar aceasta nu apare expediata", arata procurorii Radescu si Faciu. In 4 martie 2002, Ciuvica face o plangere impotriva procurorilor Tuculeanu, Chiciu, secretarului de stat in MAI de atunci, Toma Zaharia, si a altor politisti. Plangerea a fost respinsa de procurorul Gheorghe Muscalu. "Solutia nu a fost comunicata petitionarului, procurorul-sef Muscalu nefacand mentiune de comunicare a solutiei in dispozitivul rezolutiei de respingere a plangerii", au constatat procurorii Radescu si Faciu. La sfarsitul anului 2002, a fost delegat sa se ocupe de caz procurorul Corina Gheorghisan. "Deoarece la dosar exista comunicarea din iulie

2002 catre Mugur Ciuvica de restituire partiala a unor bunuri, procurorul a crezut ca acestea au fost restituite, omitand sa se pronunte in rezolutie cu privire la restituirea bunurilor. Nu exista dovada ca solutia a fost comunicata lui Ciuvica sau Iane. Pe 20 decembrie 2002, Ciuvica a depus o noua cerere de restituire a bunurilor, care s-a aprobat. Cererea a fost cusuta la urma dosarului, secretariatul neconformandu-se ordinului rezolutiv, bunurile fiind arhivate", mai arata Radescu si Faciu. Plangeri disparute In decembrie 2002, Ciuvica depune o noua plangere, reclamand tergiversarea actelor si masurilor de urmarire penala dispuse ca urmare a plangerii penale formulate in luna martie. Plangerea a fost inregistrata sub numarul 12557/2889/8 ianuarie 2003, fiind trimisa spre solutionare Sectiei Parchetelor Militare. In referatul intocmit de procurorul Samoil Joarza se spune ca "plangerea este intemeiata". Lui Ciuvica i s-a spus ca plangerea sa a fost trimisa Sectiei de Combatere a Criminalitatii. "Verificandu-se daca adresa nr. 829/26 martie 2003 a Sectiei Parchetelor Militare a fost inregistrata la Sectia de Combatere a Criminalitatii, s-a constatat ca nu apare in nici o evidenta a acestei sectii", au mai stabilit procurorii Radescu si Faciu. Concluzia procurorilor Radescu si Faciu: "plangerea inregistrata la Parchetul General sub nr. 12557/4 martie 2002 a fost respinsa de procurorul Muscalu fara a se face comunicarea petentilor. Plangerea 12557/23 decembrie 2002 de tergiversare a solutionarii primei plangeri nu apare inregistrata la Sectia de Combatere a Criminalitatii Organizate, desi Sectia Parchetelor Militare a comunicat petitionarilor ca aceasta a fost trimisa spre solutionare acestei sectii. In cauza nu se contureaza aspecte ale vreunei abateri disciplinare, ci o culpa minora a procurorului Corina Gheorghisan. Propun clasarea lucrarii ca neintemeiata". Procurorii Radescu si Faciu au considerat ca modul de lucru al colegilor lor este unul normal. Pentru ei chiar asa este. Numai ca CSM a stabilit ca Radescu si Faciu au gresit.