4) aprecierea probelor

este etapa finala si definitorie al procesului de probaiune judiciar. Aprecierea probelor i gsete reflectare n partea motivata ahotrrii, unde instana indic, motivele concluziilor sale privind admiterea unor probe, precum i argumentarea preferinei unor probe fata de altele (art. 130 alin.4 Codul de precedur civil). Dei, unii doctrinari exclud aceasta etapa din procesul probaiunii, suntem de prerea celor care cred c fr aprecierea probelor n-ar avea nici un rost celelalte etape, or, legislaia procesual stabilete reguligenerale de apreciere a probelor i necesitatea elucidrii rezultatelor aprecierii probelor n hotrrea judectoreasc.

1. 2 Scopul probaiunii judiciare.

Scopul probaiunii poate fi desprins din sarcinile procedurii civile stabilite nart. 4 Codul de precedur civil

3 . n mod special, scopul probaiunii judiciare nu sereduce doar la colectarea i prezentarea probelor, ci i la aprecierea acestora dectre instana de judecata, adic la formularea unor concluzii logice care ar permitemotivarea hotrrii judectoreti. Avnd de rezolvat un conflict ntre dou pri cuinterese contrarii, instana de judecat trebuie s cunoasc adevratele raporturidintre pri, drepturile i obligaiile acestora, precum i s stabileasc faptele imprejurrile care au dat natere conflictului. Afirmaiile, recunoaterile saunegrile prilor au, n cadrul unui proces civil, importana lor. Acestea singure nu pot forma convingerea intim a judectorului asupra fondului cauzei, pentru cfiecare parte litigant afirm, recunoate sau neag ceea ce-i convine pentru a-iaduce ctig de cauz. De aceea, stabilirea adevrului i justa soluionare a fiecreicauze civile nu se poate face dect pe baz de probe. Dac judectorul cunoate sause presupune c ar cunoate legea, el este ns strin de adevratele raporturidintre pri. Probele sunt mijloacele cu ajutorul crora se poate ajunge la stabilireaexistenei sau neexistenei actelor i faptelor de care depinde recunoatereadrepturilor sau intereselor ce formeaz obiectul nenelegerii dintre prile aflate nlitigiu. Trebuie de reinut faptul c, instana de judecata nu probeaz, cisoluioneaz o cauza civila. nsa, legtura instanei cu probele este destul de mare pentru a afirma c i activitatea acesteia se include n probaiunea judiciara.Instana participa indirect la colectarea probelor, iar cercetarea i aprecierea probelor

fiind una din obligaiile principale pe parcursul procesului.Importana probelor n cadrul procesului civil se relev i cu ocazia controlului judiciar. Numai dac se sprijin pe dovezi ntemeiate i apreciate ca atare, hotrrile pronunate de instanele inferioare vor rezista controlului exercitat de instaneleierarhic superioare; n caz contrar hotrrile n care din probele administrate nu se poate trage o concluzie just sau anumite fapte au fost declarate ca fiind stabilitefr a avea dovezi suficiente, n urma administrrii de noi probe n apel, pot fi 3 Sarcinile procedurii civile constau n judecarea just, n termen rezonabil, a cauzelor de aprare a drepturilor nclcate sau contestate, a libertilor i a intereselor legitime ale persoanelor fizice i juridice i asociaiilor lor, aleautoritilor publice i ale altor persoane care sunt subiecte ale raporturilor juridice civile, familiale, de munc i alealtor raporturi juridice, precum i n aprarea intereselor statului i ale societii, n consolidarea legalitii i aordinii de drept, n prevenirea cazurilor de nclcare a legii.6

desfiinate. Dac soluia dat n cauz este rezultatul unei greeli grave de fapt,decurgnd dintr-o apreciere eronat a probelor administrate, sau rezultatul omisiuniinstanei de a se pronuna asupra unei dovezi administrate, care este hotrtoare pentru dezlegarea pricinii, n recurs, asemenea hotrri pot fi casate 4 . Noiunea i clasificarea probelor.

2.1 Noiunea probelor.

n literatura juridic i n practica juridic, noiunea de prob este folosit cumai multe sensuri.ntr-un prim sens, prin prob se nelege aciunea prin care se poate ajunge lastabilirea faptelor sau mprejurrilor care au dat natere conflictului dintre prile nlitigiu; privit din acest sens, noiunea de prob este legat de ideea de sarcin a probei.ntr-un al doilea sens, prin prob se nelege mijlocul prin care, n cauzelesupuse judecii, se poate ajunge la stabilirea adevrului; n acest sens, noiunea de prob se refer la mijloacele de probaiune judiciar admise de lege: nscrisurile,depoziiile

martorilor, mrturisirea uneia dintre pri, cercetarea la faa locului.ntr-un al treilea sens, prin noiunea de prob se nelege rezultatul aciuniide probaiune judiciar; din acest punct de vedere se spune c proba este completsau incomplet, convingtoare sau neconvingtoare.n mod obinuit, noiunea de prob e folosit n cel de-al doilea sens, adic nnelesul de mijloace de probaiune judiciar.n literatura juridic se mai vorbete i de un alt neles al noiunii de prob,i anume acela de fapt probator, adic un fapt material care, odat dovedit printr-unmijloc de prob, este utilizat, la rndul su, pentru a stabili existena sauneexistena unui alt fapt material, determinant n soluionarea pricinii. Din acest punct de vedere, faptele se mpart n:Fapte principale ( facta probanda sau res probantae ) care constituie raportullitigios dedus judecii i care trebuie dovedite;Fapte probatorii (facta probantia sau res probantes) care nu constituieraportul litigios dar care contribuie la dovedirea existenei sau inexisteneiraportului litigios. 5 n sens larg, probele n doctrina rus sunt definite ca mijloacele legale princare se obin informaii veridice, despre circumstanele care au importanpentru examinarea cauzei. n sens ngust, probele reprezint informaiile pertinente care direct sauindirect pot confirma sau infirma circumstanele de fapt, care au importan pentru soluionarea just a cauzei, exprimate ntr-o anumit form procesual,care snt administrate ntr-o consecutivitate procesual stabilit de lege . Definiia de prob este reflectat i n legislaia procesual. Codul de procedur civil al Republicii Moldova definete probele ca elemente de fapt,dobndite n modul prevzut de lege, care servesc, la constatareacircumstanelor ce justific preteniile i obieciile prilor, precum i a altor circumstane importante pentru justa soluionare a cauzei

(art. 117).Probele constituie un concept unic n care se intercaleaz informaiile despreanumite fapte i mijloacele prin care se obin acestea. 5

G. Noroi Administrarea dovezilor, n Codul de procedur civil comentat i ordonat; Editura Al;Bucureti 1994; p 2548

Probele au un anumit coninut, care const, n primul rnd, din informaiadespre circumstanele cauzei, n al doilea rnd, din form procesual pe care ombrac aceste, numit mijloc de probaie, care garanteaz veridicitatea informaieii, n al treilea rnd, probele trebuie s urmeze o anumit ordine de administrar.Potrivit art. 117 alin. 3 Codul de precedur civil, datele obinute cunclcarea legii nu au putere de probaiune i nu pot fi puse de instan n temeiulhotrrii 6 .Astfel, proba poate fi definit ca fiind informaia cu privire lacircumstanele de fapt pe care se ntemeiaz preteniile i obieciile prilor,precum i alte circumstane importante pentru justa soluionare a cauzei, care n ansamblu alctuiesc obiectul probaiei n cauza dat, informaie care seconine pe anumite suporturi (surse) numite mijloace de probaie i caretrebuie s fie determinat, colectat, prezentat, cercetat i apreciat ntr-oanumit ordine procesual stabilit de lege. Dfhydxvxc

2.2 Clasificarea probelor.

Clasificarea probelor dup diferite criterii permite studierea lor maiaprofundat, relevarea importanei lor pentru soluionarea unei cauze concrete, precum i a regulilor de apreciere a acestora.Astfel, probele ar putea fi clasificate dup criterii ce se refer la coninutul probei, adic la informaia care confirm sau infirm o circumstan, ce se refer laforma procesual de administrare, criterii ce se refer la sursa probaiei i dupcriterii ce se refer la locul de formare a probei .Dup legtura coninutului probei cu faptul probant putem deosebi:

probe directe - din coninutul creia rezult cert o singur concluzie. probe indirecte - au o legtur multipl cu obiectul probaiei, de aceea coninutulacesteia poate condiiona mai multe concluzii.Cu toate c din coninutul probelor indirecte nu rezult cert o singurconcluzie, valoarea probant a acestora nu poate fi diminuat, or, deseori probeleindirecte luate n cumul pot confirma sau infirma veridicitatea unei probe directe,n concluzie, probele indirecte snt necesare ntr-un numr mai mare instanei pentru a putea condiiona anumite concluzii, ceea ce face ca procesul s dureze maimult.Dup modul de formare a coninutului probei (adic a informaiilor despreanumite circumstane) putem deosebi: probe primare - care implic un raport, o interaciune direct ntrecircumstan i sursa probaiei. De exemplu: nscrisuri n original, depoziiilemartorilor oculari. probe secundare - care implic un raport indirect ntre sursa probaiei ifapta produs i au drept coninut informaii ce provin din alte surse. De exemplu:copiile de pe nscrisuri, depoziiile martorilor despre ce-au auzit de la alte persoane.Dup sursa probaiei putem deosebi: probe personale - explicaiile prilor i altor persoane interesate,depoziiile martorilor, concluziile expertului. probe materiale - nscrisurile, probele materiale i nregistrrile audio-video.n doctrin se discut nc despre corectitudinea acesteia clasificri,complicat mai ales prin subdivizarea probelor personale n verbale i scrise.Dup locul de formare a probei putem deosebi: probe judiciare - care se constituie pe parcursul examinrii nemijlocite acauzei. De exemplu: depoziiile martorilor, explicaiile prilor, prezentarea iexaminarea nscrisurilor. probe extrajudiciare - care se formeaz n afara edinei de judecat. Deexemplu: n procesul

asigurrii probelor audierea martorilor este fcut de ctrenotari, reprezentani ai misiunilor diplomatice sau n procesul delegaiilor judectoreti. 10

Noiunea de obiect al probaiunii.

3. 1 Noiunea de obiect al probaiunii

Prin obiect al probei se nelege ansamblul actelor i faptelor ce urmeaz afi stabilite ntr-o anumit cauz pentru ca aceasta s poat fi just soluionat. Obiect al probaiunii judiciare poate fi orice act sau fapt cu semnificaia judiciar din care se poate deduce naterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice civile litigioase.n literatura juridic nu exist un concept unic al obiectului probaiunii. Uniiautori susin c obiectul probaiunii l formeaz totalitatea faptelor juridice la carefac referire prile n preteniile i obieciile lor. Alii, sunt de prerea c i altecircumstane pot fi importante pentru soluionarea just a cauzelor. Aceast ultim prere o regsim n art. 117 alin. 1) Codul de precedur civil. Astfel, am putea daurmtoarea definiie: Obiectul probaiunii reprezint ansamblul circumstanelor de fapt pecare se ntemeiaz preteniile i obieciile prilor, precum i alte circumstaneimportante pentru justa soluionare a cauzei. Din principiul c n faa instanei trebuie dovedite numai faptele imprejurrile care au dat natere litigiului dintre pri, rezult c normele de dreptnu pot constitui obiect al probaiunii judiciare. Aplicare normelor de drept lafaptele stabilite este n sarcina judectorului, care cunoate sau este presupus a acunoate legea.Prile au dreptul s indice, s discute sau s interpreteze legea, ns prinacestea ele nu fac act de probaiune judiciar, ci particip numai la pregtireamaterialului pe baza cruia judectorul i va ndeplini sarcina sa de a faceaplicarea normelor de drept n cazul supus judecii.De aici trebuie reinut faptul c normele de drept se invoc i se interpreteazdar nu se probeaz. Numai n mod excepional cnd n faa unei instane judectoreti se invocexistena i se cere aplicarea unei legi

strine, partea care cere acest lucru trebuies fac dovada existenei i cuprinsul acestei legi. 7 n procesul civil, faptele care trebuie s fie dovedite sunt fie fapte materiale,fie fapte psihologice. Faptele materiale sunt faptele care se exteriorizeaz cum ar fi: cauzarea unui prejudiciu unei persoane prin vtmarea corporal; distrugerea unei cldiri, rnireaunui animal; sau cauzarea unui prjudiciu ca rezultat a unei inundaii, cutremur,furtun. Faptele psihologice sunt faptele care nu se pot exterioriza, ele fiind deduse derezultatul lor. De exemplu: dolul, reaua credin, voina de a vtma, etc.n ceea ce privete obiectul probaiunii judiciare se face deosebirea ntre faptele pozitive i cele negative .n ceea ce privete faptele negative se susine c nu ar putea forma obiect al temeiul aciunii i obieciile naintate,ipoteza i dispoziia normei de drept material ce urmeaz a fi aplicat.Prin urmare, iniial determinarea obiectului este fcut de pri (reclamantul- n cerea de chemare n judecat, iar prtul - n referin), ns rolul decisiv l areinstana. Potrivit art. 118 alin. 3) Codul de precedur civil, circumstanele care auimportan pentru justa soluionare a cauzei snt determinate definitiv de instana judectoreasc pornind de la preteniile i obieciile prilor i ale altor participanila proces, precum i de la normele de drept material i procedural ce urmeaz a fiaplicate.Modificarea obiectului probaiunii pe parcursul procesului poate avea loc nlegtur cu modificarea temeiului aciunii sau modificarea cuantumului preteniilor.Astfel, putem spune c coninutul obiectului probaiunii este format din maimulte categorii de circumstane.Urmnd ideea reflectat n definiia obiectului probaiunii am putea deosebiurmtoarele categorii de circumstane, i anume: 1)circumstanele de fapt cu caracter juridic material, circumstanecare constituie baza obiectului probaiunii i necesit a fi

neaprat constatate ielucidate pe de plin n fiecare cauz, n caz contrar va exista temei de casare ahotrrii de ctre instana de apel sau recurs (art. 386 alin. l lit. (a), art. 400 alin. 1)lit. (a) Codul de precedur civil). Drept exemplu de circumstane de fapt cucaracter juridic material pot servi circumstanele care constitue temei al declarriinulitii cstoriei prevzute n art. 41 Codul Familiei, circumstanele enumerate nart. 67 Codul Familiei care constituie temei al decderii din drepturile printeti,cele enumerate n art. 906 Cod Civil, care constituie temei rezilierii contractului delocaiune din iniiativa locatorului.Ele sunt unanim recunoscute ca element al coninutului obiectului probaiunii, spre deosebire de celelalte circumstane, care nu sunt recunoscute dectre toi autorii i care sunt numite circumstane facultative sau de ajutorare,deoarece ele au loc ocazional, ntruct n anumite cauze putnd s lipseasc. 2)circumstanele de fapt facultative sau de ajutorare, cuprind: a) faptele probatorii - circumstanele de fapt, care dup ce vor fistabilite de ctre instana de judecat vor fi utilizate pentru dovedireacircumstanelor de fapt care constituie obiectul probaiunii. Se poate dovedi, de exemplu, n cazul aciunii de reparare a prejudiciuluimaterial, unde circumstanele de fapt cu caracter juridic material sunt constituitedin aciunea ilegal a prtului, prejudiciul cauzat reclamantului i legtura cauzal,c prtul la momentul cauzrii prejudiciului se afl cu totul ntr-un alt loc,circumstan de fapt care nu face parte din obiectul probaiunii, ns odat stabilitva servi ca dovad a inexistenei uneia dintre circumstanele importante pentrusoluionarea cauzei i anume, lipsa aciunii ilegale. Or, n cazul aciunii deconstatare a paternitii, prtul dovedete faptul aflrii sale peste hotare un timpndelungat (3 ani), ceea ce va duce la excluderea posibilitii c el este tatlcopilului. b) circumstane de fapt cu caracter juridic procesual Snt numite circumstane facultative sau de ajutorare, deoarece ele au lococazional, astfel n anumite cauze putnd s lipseasc, spre deosebire decircumstanele care au importan material-juridic, n lipsa crora nu poate fisoluionat pricina concret, iar importana lor este mai redus dect cea a faptelor cu caracter material juridic, dei totui prezint importan pentru justasoluionarea a cauzei. Unii autorii nu recunosc circumstanele facultative ca parte aconinutului obiectului probaiunii judiciare, dar pentru a contura ansamblulcircumstanelor care constituie obiectul de cunoatere a instanei utilizeaznoiunea de limitele probaiunii judiciare,Astfel, circumstane de fapt cu caracter juridic procesual sunt faptele care

ausemnificaie exclusiv procesual i de care este legat exercitarea dreptul laintentarea aciunii. Premisele i condiiile de exercitare a dreptului la aciune snt prevzute n art. 169 i 170 din Codul de procedur civil, existena crora instanatrebui s le verifice indiferent de solicitarea prilor, iar dac va fi necesar de aconstata respectarea anumitor premise sau condiii, partea respectiv va trebui sdovedeasc aceast circumstan de fapt, astfel obiectul probaiunii lrgindu-se. Deexemplu, conform art. 19 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 793din 10.02.2000, reclamantul va depune, o dat cu cererea de chemare n instanade contencios administrativ, copia cererii prealabile cu dovada expedierii sau primirii acesteia de ctre organul respectiv, actul administrativ contestat ori, dupcaz, rspunsul autoritii publice sau avizul de respingere a cererii prealabile. Dinsensul acestui articol, nelegem c reclamantul este obligat s dovedeasc faptulexistene i expedierii sau faptul c prtul a primit cererea prealabil. n cazcontrar, instana de judecat , conform art. 267 lit. a) din Codul de procedur civil,va avea temei de scoatere a cererii de pe rol.Tot din aceast categorie fac parte i circumstanele de fapt necesare a fistabilite pentru adoptarea unei ncheieri cu privire la unele chestiuni adiacenteexaminrii preteniilor de baz. Astfel, n cadrul unei aciuni civile, n cazul n carereclamantul solicit punerea sechestrului pe un bun imobil n calitate de msur deasigurare a aciunii, instana va trebui s constate existena circumstanelor care justific aceast cerere a reclamantului.

3. 2 Faptele care nu se cer a fi dovedite.

14

Exist anumite circumstane de fapt care nu necesit efectuarea activitii procesuale de probaiune, ns, care pot fi puse la baza hotrrii. Acestea sunt prevzute de art. 123 din Codul de procedur civil al Republicii Moldova. Astfel,conform acestui articol, deosebim urmtoarele fapte care nu se cer a fi dovedite: l) faptele de notorietate public (notorii). Art. 123 alin. l) Codul de procedur civil stabilete c nu se cer a fi

stabilitecircumstanele pe care instana le-a declarat unanim cunoscute. Sunt fapte pe carele cunoate toat lumea, inclusiv judectorii. De exemplu: actele de terorism din 11septembrie 2001, conflictul armat din 1992 din Transnistria, careva calamitinaturale.Timpul afecteaz caracterul notoriu al anumitor fapte. Legea ofer instaneidreptul de a declara anumite fapte de notorietate public, remarc care urmeaz a fifcut n hotrre. 2) faptele stabilite prin hotrre judectoreasc. Potrivit art. 123 alin. 2) Codul de procedur civil, faptele stabilite printrohotrre judectoreasc irevocabil ntr-o pricin civil soluionat anterior ninstana de drept comun sau specializat sunt obligatorii pentru instana care judec pricina i nu se cer a fi dovedite din nou i nici nu pot fi contestate la judecareaunei alte cauze civile la care particip aceleai persoane. Iar potrivit art. 123 alin.3) Codul de procedur civil, sentina pronunat de instana judectoreasc ntr-ocauz penal, rmase irevocabile, snt obligatorii pentru instana chemat s se pronune asupra efectelor juridice civile ale actelor persoanei mpotriva creia s-a pronunat sentina sau hotrrea numai dac aceste acte au avut loc i numai nmsura n care au fost svrite de persoana n cauz.

Acest caracter este determinat de puterea lucrului judecat al hotrrii judectoreti definitive i irevocabile. n doctrina juridic romn, precum i ndreptul procesual al Romniei faptele stabilite prin hotrrea judectoreascrmas irevocabil, la fel, sunt distinse

i prezumate ca fapte ce au

autoritate delucru judecat, care exprim adevrul i nu necesit a fi dovedite 8 3) faptele recunoscute de pri. Potrivit art. 123 alin. 5) Codul de procedur civil, faptele invocate de unadin pri nu trebuie dovedite n msura n care cealalt parte nu le-a negat. 4) faptele prezumate. Potrivit art. 123 alin. 4) Codul de precedur civil faptele care, conformlegii, sunt prezumate a fi stabilite nu trebuie dovedeute

de persoana n a crei favoare se prezum.... 9 Astfel, legislaia Republicii Moldova stabilete anumite fapte, ntotdeaunavecine i conexe altora, generatoare de drepturi, care nu necesit a fi dovedite dectre partea n favoarea crea acestea sunt stabilite.

pe calea raionamentelor de la cunoscut la necunoscut.Specific prezumiei i este dubla deplasare a obiectului probei: odat de lafaptul generator de drepturi, necunocut sau greu de dovedit, la un fapt vecin iconex cu acesta, necunoscut asemenea dar uor de dovedit i odat de la acest faptvecin i conex la un fapt probator cum ar fi un nscis sau o mrturie. Aceast dubldeplasare a obiectului probei se realizeaz fie de ctre judector, fie de ctrelegiuitor, dup felul prezumiei.Dup cum sunt opera judectorului sau a legii prezumiile sunt de doufeluri: prezumii legale i prezumii simple . Prezumiile legale se mpart dup fora lor probant, n dou categorii principale: prezumii absolute mpotriva crora, odat ce au fost stabilite, nu esteadmis nici o dovad contrarie i prezumii relative care pot fi combtute cudovad contrar, acestea fiind majoritare n sistemul nostru de drept.Practica mai distinge alte trei categorii de prezumii :a)

prezumii iretragabile care nu pot fi combtute deloc; b) prezumii care pot fi combtute numai cu anumite probe limitativ admise,n anumite condiii;c) prezumii relative, care pot fi combtute cu ajutorul oricrui mijloc de prob. Prezumii legale Sunt prezumii

legale acelea care sunt determinate special de ctre lege .Astfel ajungem la concluzia c numrul prezumiilor legale sunt ca i numr stricti limitativ descris de lege. Prezumiile legale au urmtoarele caracteristici: 13 1) sunt limitate ca numr datorit faptului c nu exista prezumii legale frtext, iar textele sunt de strict interpretare i aplicare, neputnd fi extinse la altecazuri;2) produc o inversare a sarcinii probei , adic atunci cnd este admis probacontrarie, cel ce tinde la rsturnarea prezumiei trebuie s fac dovada faptuluigenerator de drepturi i obligaii, faptul contrar fiind dovedit n privina beneficiarului prezumiei legale;3) au o putere doveditoare diferit

. Prezumiile legale relative Prezumiile legale relative sunt acele prezumii care pot fi combtute prinorice mijloc de prob, inclusiv proba cu martori sau cu ajutorul prezumiilor simple. Prezumiile relative constituie regula n aceast materie; astfel putemnelege c numai n cazuri expres prevzute de lege prezumiile au caracter absolut i nu dau posibilitatea probei contrare.ns, cu toate acestea, sunt anumite prezumii care nu pot fi combtute dect prin anumite mijloace de prob, cum ar fi de exemplu: la prezumia de proprietate 13 Stefan Ruschi Drept civil. Parea general. Persoana fizic. Persoana juridic. Edit. Fundaiei Chemarea Iai1192. p.197-19818

comun asupra zidului despritor dintre dou vecinti se aplica probanscrisurilor sau a semnelor de necomunitate; la prezumia de paternitate, numaitatl prezumat poate cere rsturnarea acestei prezumii; la prezumia de rspundere pentru paza lucrului poate fi rsturnat numai prin artarea forei majore care a dusla distrugerea lucrului ori nsi culpa victimei; la prezumia de culp comun atuturor gestionarilor se poate combate prezumia numai prin lipsa congestionaruluin perioada n care s-ar cauza lipsa din gestiune sau existena unui caz de formajor. Prezumiile legale absolute Prezumiile absolute sunt acelea care nu pot fi combtute prin nici un mijlocde prob, n unele cazuri cu excepia recunoaterii. Aceast exceptie pe care legeao creeaz

poart denumirea de: excepia contra-dovezii prin recunoatere. Prezumiile absolute se divid n dou categorii:a) prezumiile absolute care nu pot fi combtute prin nici un alt mijloc de prob, putem enumera aici: prezumia de autoritate a lucrului judecat; prezumia decea mai lung i cea mai scurt perioad de gestaie cu ajutorul crora se poatestabili timpul legal de concepie; prezumia de fraud n virtutea creia se anuleazcesiunea unui drept

litigios fcut unui jdector, procuror sau avocat. Aceste prezumii mai poart denumirea de prezumii irefragabile. b) prezumiile absolute care nu pot fi combtute dect prin recunoatere,cum este prezumia prin care se deduce faptul plii din mplinirea unor termene de prescripie pentru anumite categorii de creane i care pot fi rsturnate prinrecunoaterea debitorului c nu i-a achitat obligaia.Beneficiarul prezumiei legale trebuie s dovedeasc faptul juridic conex pecare trebuie s se sprijine prezumia i care la urma urmei este mult mai uor defcut. Odat ce partea i-a dovedit faptul c prezumia e n avantajul sau estescutit de a mai face o alt prob, dovada contrarie cznd n sarcina celeilalte pri. Prezumiile simple Prezmiile simple sunt prezente n doctrina juridic i dreptul romn.Definiia legal a prezumiei simple este aceea c prezumiile care nu suntstabilite de lege, sunt lsate la luminile i nelepciunea magistratului, magistratulnu trebuie s se pronune dect ntemeindu-se pe prezumii care s aib o greutatei puterea de a nate probabilitatea, prezumiile nu sunt permise magistratului dectnumai n cazurile cnd este permis i dovada prin martori, afar numai dac un actnu este atacat c s-a facut prin fraud, dol sau violen. Prezumiile simple se caracterizeaz prin:a) sunt nelimitate, legea neenumerndu-le; b)

sunt permise numai atuci cnd este permis i proba cu martori; c) puterea lor doveditoare este lsat la latitudinea judectorului . Prezumiile simple sunt concluziile logice pe care judectorul le poate tragede la un fapt cunoscut la un fapt necunoscut 14 . 14 D. Rizeanu Fora probant a prezumpiilor simple, n R..R..D 19

Pentru aprecierea prezumiilor simple ca element de convingere a judectorului, este acela c el trebuie s ndeplineasc un ntreit caracter: s fie grave , precise i concordante. Caracterul gravitii

se nate atunci cnd faptele din care se deduce prezumia au o semnificaie care poate s impresioneze raiunea cuiva, n sensul dea crea o anumit convingere.Condiia preciziunii rezid din legtura sigur i direct dintre ele i faptuldovedit.Caracterul concordanei este ndeplinit numai n cazul n care judectorul segsete n faa mai multor mprejurri pe baza crora el va urma a-si cldi unraionament. n aceast situaie este foarte important ca faptele ce sunt invocate saib legatur ntre ele, iar invocarea unora s nu fie uor de contestat.Prezumile simple pot fi aplicate doar n cazul n care se poate admite probacu martori. Astfel faptele interzise a fi dovedite prin proba cu martori ar putea fidovedite cu orice mijloc de prob admindu-se martorii pentru dovedirea unui faptvecin i conex, din care s-ar putea trage apoi concluzii asupra existenei faptuluioprit de a fi dovedit prin martori.Spre deosebire de prezumiile legale care scutesc de sarcina probei pe cel nfavoarea creia acioneaz, prezumiile simple nu confer acest avantaj procesual,aceasta deoarece nu confer concluzii de maxim generalizare, ci concluzii particulare care nu pot avantaja sau nu exist de la caz la caz.Prezumia simpl se poate ntemeia pe orice mprejurare probatorie directsau indirect, chiar i incomplete sau incerte, precum i pe concluziile trase de judector n anumite situaii.Prezumiile, potrivit art. 123 alin. 4 din Codul de procedur civil, pot ficontestate conform regulilor generale de probaiune, ceea ce ar nsemna c, partean defavoarea creia se instituie prezumia poate acte probe care, administrate fiindconform legii, vor dovedi vice-versa. Mai mult dect att instana are dreptul dinoficiu s verifice veridicitatea faptelor prezumate

5. Pertinena probelor i admisibilitatea mijloacelor de probaie.

n cadrul examinrii unei cauze civile concrete, procesul de probaiunenecesar respectarea regulilor privind pertinena probelor i admisibilitateamijloacelor de probaiune.Potrivit art. 121 Codul de procedur civil, instana de judecat reine spreexaminare i cercetare numai

probele pertinente care confirm, combat ori punla ndoial concluziile referitoare la existeni sau inexistena de circumstane,importante pentru soluionarea just a cauzei. Aceast norm este adresat instanei de judecat, or, celelalte subiecte ale procesului de probaiune pot da gre n determinarea pertinenei. Pertinena probelor presupune pe de o parte cercetarea tuturor probelor necesare examinrii isoluionrii cauzei civile, pe de alt parc excluderea probelor care nu au legtur cucauza, astfel probele trebuie s fie necesare i importante pentru cauza dat. Dei,legea specific c instana reine spre examinare i cercetare, nu nseamn cdespre probele impertinente nu se pomenete n hotrrea judectoreasc. Conformart. 241 alin. 4) Codul de procedur civil, n motivarea hotrrii se indic argumentele invocate de instana la respingerea unor probe , iar acestea pot firespinse i din cauza impertinenei.Legea nu poate prevedea probele pertinente pentru fiecare cauz concret, deaceea procesul de calificare a unei probe ca fiind pertinent trece prin 2 etape:1) n primul rnd, din normele dreptului material se determin obiectul probaiunii, 2) n al doilea rnd, se decide n ce msur proba sau probele administrate pot confirma, combate ori pune la ndoial faptele ce formeaz obiectul probaiunii.Prin urmare, pentru a de termina dac o prob este pertinent sau nu, trebuis clarificm care circumstane pot fi dovedite cu ajutorul acestei probe, dup careverificm dac aceste circumstane fac parte din obiectul probaiunii n cauza dat.Astfel, prin pertinen se subnelege legtura cauzal ntre coninutul probei(informaiei) i obiectul probaiunii (circumstanele de fapt care necesit a fidovedite).Pertinena probelor presupune nu numai excluderea probelor care nu aulegtur cu cauza, ci i a probelor de acela gen, care nu i mai au rostul, n sensulc instana consudir suficiente pentru stabilirea faptului, probele de acel tip dejaexistente.Ca exemplu, n cazul n care martori a producerii unui accident rutier au fost100 de persoane, care sunt gata s depun mrturii, instanei i va fi suficient saudieze civa din martori pentru a constata existena circumstanelor importante pentru soluionarea cauzei. 21

Dac pertinena probelor se refer la calitatea coninutului acestora,atunci admisibilitatea mijloacelor de probaiune are inciden asupra formei

procesuale de administrare, adic asupra caracterului mijloacelor procesuale de probaiune, adic nu se refer la coninutul probei, la informaia pe care o utilizm,ci la mijloace de probaiune. Regula admisibilitate se conine n art. 122 alin. 1)Codul de procedur civil. Admisibilitatea mijloacelor de probaiune reprezint condiia potrivitcreia, circumstanele cauzei care trebuie s fie dovedite prin anumitemijloace de probaiune. indicate n lege, nu pot fi dovedite prin alte mijloacede probaiune, cu respectarea regulilor cu privire la colectarea, prezentarea siadministrarea lor .Doctrinarii procesualiti sunt unanim de acord c, admisibilitatea probelor este o noiune care semnific formal corespunderea sursei de informaie i a formei procesuale a acesteia exigenelor legale.Admisibilitatea probelor n procesul civil depinde de influena pe care o arenormele dreptului material, civil n special, asupra procedurii. Regulile deadmisibilitate snt preluate din dreptul material, de aceea art. 122 alin. 2) Codul de procedur civil stabilete c admisibilitatea probelor se determin nconformitate cu legea n vigoare la momentul eliberrii lor. n ceea ce privete regula admisibilitii, necesit a fi respectate doucondiii: 1)condiia utilizrii numai a mijloacelor de probatiune prescrise delege pentru dovedirea circumstanelor respective (admisibilitate pozitiv) sauinterzicerea utilizrii unor mijloace de probaiune (admisibilitate negativ). Coninutul normelor de drept material cu privire la admisibilitatea probelor se reduc la urmtoarele exigene:a)admiterea tuturor mijloacelor de probaie prevzute de lege, cuexcepia depoziiilor martorilor:De exemplu: legea prevede necesitatea formei scrise simple pentru arvun(art. 631 alin. 2) Cod Civil), contractul de nstrinare a unui bun (de regul, mobil)cu condiia ntreinerii pe via (art. 840 Cod Civil), contractul de administrarefiduciar (art. 1054 Cod Civil), contractul de depozit bancar (art. 1223 Cod Civil),contractul de credit bancar (art. 1236 alin. 2) Cod Civil), contractul de asigurare(art. 1308 alin. 3) Cod Civil), n toate aceste cazuri, dac nu s-a respectat formasimpl scris, nu se va putea cere proba cu martori n caz de litigiu. De asemenea,nu pot fi nlocuite prin proba cu martori actele de fondare a persoanelor juridice. b)admiterea doar a nscrisurilor de o anumit form i un anumitconinut celelalte mijloace de probaie fiind excluse. 22

De exemplu: certificatul medical sau hotrrea comisiei de atestare trebuies

constate c salariatul nu corespunde funciei deinute sau muncii prestate (art. 86alin. 1) lit. (d) i (e) Codul Muncii, iar starea de ebrietate la locul de munc se vaconstata prin certificatul eliberat de instituia medical competent sau prin actulcomisiei formate dintr-un numr egal de reprezentani ai salariailor i aiangajatorului (art. 76 lit. (k) Codul Muncii). Pentru clauza penal (art. 625 alin. 2)Cod Civil), garanie (art. 636 Cod Civil), franchising (art. 1172 Cod Civil),nerespectarea formei scrise semnific nulitatea ca sanciune. 2)condiia respectrii regulilor de procedur cu privire la privire lacolectarea, prezentarea i administrarea lor. Potrivit art. 122 alin. 3) Codul de procedur civil, se consider inadmisibile probele obinute cu nclcarea prevederilor legii, cum ar fi inducerea n eroare a participantului la proces, ncheierea actului de ctre o persoan nemputernicit,ncheierea defectuoas a actului de procedur, alte aciuni ilegale. De asemenea,inadmisibile se vor considera probele care, dei dovedesc circumstanele cauzei, aufost colectate, prezentate sau administrate cu nclcarea regulilor.Alturi de pertinen i admisibilitate, deosebim i alte condiii (caliti) ale probelor i anume veridicitatea i suficiena. Veridicitatea este acea calitate a probei, caracterizat prin precizia icorectitudinea determinrii circumstanelor importante pentru soluionareacauzei. A verifica veridicitatea probei, nsemn a verifica dac informaia furnizatcorespunde realitii. Aprecierea veridicitii se face dup urmtoarele reguli:1) este veridic proba obinut dintr-un mijloc de probaiune care inspir omare ncredere,2) veridicitatea probei se verific cu suprapunerea ei altor probe,veridicitatea se verific prin aprecierea n ansamblu a tuturor probelor administrate.Astfel, potrivit art. 130 alin. 5) Codul de procedur civil, proba estedeclarat ca fiind veridic dac instana constat prin cercetarea i compararea cualte probe c datele pe care le conine corespunde realitii. Suficiena probelor este acea calitate, caracterizat prin existentaansamblului necesar de probe pentru cauza dat. Aprecierea probelor, fiind ultima etap a procesului de probaiune are douaspecte: unul care tine de gndire, logic, analiz i altul care releva materializarearezultatelor gndirii judectorilor. Cel din urm aspect este exprimat n anumiteaciuni procesuale. Necesitatea i importana aprecierii probelor rezult din regulac, pentru nici o instan nici un fel de probe nu au for probant prestabilit fraprecierea lor (art. 130 alin. 2 Codul de procedur civil).

Aprecierea probelor este activitatea subiectelor procesului deprobaiune care decurge n baza legilor logicii i n condiiile stabilite denormele juridice i se refer la determinarea pertinenei, admisibilitii,suficienei i interconexiunii probelor

6. Felurite mijloacelor de probaiune.

Codul de procedur civil al Republicii Moldova distinge n calitate de probe urmtoarele mijloace de probaie:explicaiile prilor i altor persoane interesate,depoziiile martorilor,nscrisurile, probele materiale,nregistrrile audio-video,concluziile expertului (art. 117 Codul de procedur civil). Explicaiile prtilor si intervenienilor (art. 131 Codul de procedurcivil). Explicaiile date depra i intervenieni reprezint informaia furnizatde ctre aceste persoane n cadrul edinei de judecat cu privire tacircumstanele importante pentru justa soluionare a cauzei Explicaiile date de prti i de intervenieni snt o categorie de probe cucaracter personal i de regul, se atribuie la cele primare. Explicaiile pot fi dateoral sau n scris, ntruct, explicaiile prilor i ale intervenienilor provin de la persoane care au interes material-juridic ele nu poart ntotdeauna caracter obiectivi neprtinitor. De aceea, legiuitorul recomand verificarea i evaluarea lor deopotriv cu celelalte probe (art. 131 alin. l Codul de procedur civil). Nu pot fi subiect al acestui mijloc de probaiune reprezentanii, procurorul i persoanele prevzute de art. 73 Codul de procedur civil, aceste mijloc de probaiune fiind specific doar prilor i intervenienilor, dei se admite careprezentanii legali sau autoritatea tutelar s poat explica anumite circumstanegratie faptului ca le-au observat personal.Explicaiile ca mijloc de probaiune se pot manifesta sub form de: 1) afirmaie - acea explicaie care conine informaia cu privire lacircumstanele importante pentru justa soluionare a cauzei. Instana poate considera suficiente pentru proces circumstanele determinaten baza explicaiilor uneia dintre pri dac cealalt parte deine proba, dar nu o prezint la solicitarea instanei. Dac partea obligat s dovedeasc afirmaiile sale,deine, dar nu prezint n judecat, probele necesare, instana este n drept s-intemeieze concluziile pe explicaiile date de partea advers 15

. 2) recunoatere (mrturisire) - acea explicaie care const nrecunoaterea sau ncuviinarea de ctre opaie a circumstanelor pe carecealalt parte i ntemeiaz preteniile sau obieciile, avnd ca rezultateliberarea de obligaia dovedir lor

Rapoartele de expertiz (art 148-160 Codul de procedur civil. Legea nr.1086 din 23.06.2000 cu privire la expertiza judiciar. MO nr. 144-145 din16.11.2000).Pentru a cunoate veridic anumite aspecte ale realitii trebuie s posedmcunotine speciale (de exemplu: din domeniul tiinei, artei, tehnicii,meteugurilor artizanale i din alte domenii), ntruct judectorul nu poatecunoate totul, snt ordonate expertize.Expertiza judiciar este cercetarea i aprecierea de ctre experi pe bazacunotinelor speciale a obiectelor prezentate de ctre instan cu scopul aflriiinformaiei importante pentru cauz, efectuat ntr-o anumit ordine stabilit delegea procesual. Practica a evideniat urmtoarele categorii de expertize judiciare:medico-legal, psihiatric, merceologic, tehnic, grafologic, n domeniulconstruciilor, artei, videofonoscopic, psihologic, etc.ns, nu expertiza este mijlocul de probatie, ci raportul expertului ntocmit nurma petrecerii expertizei.Expertiza poate fi ordonat la cererea unei prti sau alt participant la proces,iar n cazurile prevzute de lege de ctre instana din oficiu (de exemplu: potrivitait 148 Codul de procedur civil, pentru a declara o persoan incapabil estenecesar expertiza psihiatric sau conform art.87 alin. 2) Codul de procedurcivil, pentru a afla valoarea real a aciunii n scopul achitrii corecte a taxei destat).Expertiza ca activitate este de mai multe feluri.Astfel n funcie de organul care a ordonat expertiza i scopurile acesteiaexist expertiz judiciar, ordonat de instana de judecat n scopul clarificriianumitor circumstane ale unei cauze civile, expertiza extrajudiciar, ordonat dealte organe cum ar fi Consiliile de expertiz a vitalitii muncii, companiile deaudit, AGEPI etc. Concluziile acestor organe, formulate n urmaexpertizei extrajudiciare n instana de judecat i-au forma unor nscrisuri, camijloace de probatiune.Legislaia procesual cunoate mai multe categorii de expertize judiciare: expertiza colegial , care const din investigaii complicate, nfptuite dectre mai multi experi de aceiai specialitate (art. 156 alin. l Codul de procedurcivil), expertiza complex

, care este ordonat atunci chd pentru constatareacircumstanelor importante pentru soluionarea cauzei sht necesare date dindiferite domenii tiinifice sau din diferite ramuri ale aceluiai domeniu (art. 157Codul de procedur civil). expertiza suplimentar , care are loc atunci chd raportul de expertiz nueste suficient de clar sau este incomplet, ori apar noi probleme referitor lacircumstanele examinate ulterior (art. 159 alin. l Codul de procedur civil).Expertiza suplimentar o poate efectua acelai expert sau altul. expertiza repetat , conform art. 159 alin. 2) Codul de procedur civil poate fi dispus de instan n urmtoarele cazuri:- cnd temeinicia sau veridicitatea raportului de expertiz este pus landoial de ctre instan, 32

- cnd concluziile mai multor experi snt contradictorii,- cnd au fost nclcate normele procesuale de efectuare a expertizei.Expertiza repetat este efectuat de o comisie de experi. Experii care auefectuat expertiza anterioar nu pot participa la cea repetat, dar pot da explicaii nlegtur investigaia ntreprins.Forma procesual de nfptuire a expertizei este o garanie a veridicitiiconcluziilor experilor. Ea const din urmtoarele reguli procesuale:normele procesuale prevd anumite caliti necesare pentru persoanadesemnat ca expert, (art. 149 Codul de procedur civil),dup desemnare expertul devine subiect al raporturilor procesuale civile,cruia i sunt atribuite anumite drepturi i obligaii (art. 154 Codul de procedurcivil), participanii la proces au i ei anumite drepturi n legtur cu ordonareaexpertizei,legea procesual prevede anumite exigene fa de raportul de expertiz (art.158 Codul de procedur civil) 17 . 7. Delegaiile judectoreti i asigurarea probelor. Procedura de efectuare a delegaiilor judectoreti este prevzute n art. 125126 Codul de procedur civil. Astfel, h cazul necesitii de a aduna probe ori de a hmna acte judiciare ntrun alt ora, municipiu sau raion, instana care judec cauza d instanei judectoreti respective, prin ncheiere, o delegaie pentru efectuarea unor

anumiteacte de procedur. n ncheierea privind delegaia judectoreasc se indic fondul cauzei, datelereferitoare pri, inclusiv domiciliul sau locul aflrii lor, circumstanele ce urmeaza fi clarificate i probele pe care trebuie s le adune instana executoare adelegaiei. Aceast ncheiere este obligatorie pentru instana creia i este adresati trebuie s fie ndeplinit n regim prioritar.Instanele judectoreti ale Republicii Moldova pot da delegaii instanelor judiciz? strine n vederea efecturii diferitelor acte de procedur n conformitatecu legislaia Republica Moldova i cu tratatele internaionale la care aceasta este parte.Delegaia judectoreasc se ndeplinete n edin de judecat conformregulilor stabilne de Codul de Procedur Civil. Participanilor la proces li secomunic locul, data i ora edinei. Neprezentarea lor, ns, nu mpiedicndeplinirea delegaiei. Procesele-verbale i probele adunate n legtur cundeplinirea delegaiei se remit imediat instanei care judec cauza, n cazul n care participanii la proces, martorii sau experii care au depus mrturii, au dat explicriiori au expus concluzii n faa instanei executoare a delegaiei se prezint n faainstanei care judec cauza, ei depun mrturii, dau explicaii, expun concluziiconform regulilor generale.n cazul n care se dispune efectuarea delegaiilor jdectoreti, procesul se 17 G. Noroi Administrarea dovezilor, n Codul de procedur civil comentat i ordonat; Editura Al; Bucureti, pag. 144.33

suspend.Procedura, temeiurile i msurile de asigurare a probelor snt prevzute nart. 127-129 CPC.Astfel, participanii la proces interesai s previn dispariia oriimposibilitatea administrrii n viitor a unei probe utile pentru dovedirea preteniilor pot cere instanei judectoreti asigurarea probei.Asigurarea se face prin audierea martorului, efectuarea expertizei, cercetareala faa locului i prin alte modaliti.Asigurarea probelor nainte de intentarea procesului n instan judectoreasc seefectueaz de ctre notari sau de persoanele oficiale ale misiunilor diplomatice aleRepublicii Moldova n privina cetenilor Republicii Moldova, n modul prevzutde legislaia n vigoare.Cererea de asigurare a probelor se depune la instana care judec cauza sau,dup caz, la notarul de la locul ndeplinirii actelor de procedur n vedereaasigurrii probelor, n cererea de asigurare a probelor se indic esena cauzei,datele prilor, inclusiv domiciliul ori sediul lor, probele a cror asigurare se cere,faptele ce urmeaz a fi confirmate sau infirmate prin aceste probe, motivulsolicitrii asigurrii probelor.Asupra cererii de asigurare a probelor instana emite o ncheiere, ncheiereade respingere a cererii de

asigurare a probelor poate fi atacat cu recurs n termende 5 zile de la pronunare, dac s-a emis cu citarea participanilor la proces sau dela comunicare, dac s-a emis fr citarea lor. ncheierea emis n timpul judecriicauzei nu poate fi atacat dect o dat cu fondul.Asigurarea probelor se efectueaz de ctre judector, conform prevederilor Codului de Procedur Civi, privind cercetarea probei. Persoana interesat, alti participani la proces se ntiineaz despre locul, data i ora asigurrii probei. Neprezentarea lor, ns, nu mpiedic luarea msurilor de asigurare a probei, ncazul pericolului de ntrziere, instana examineaz cererea de asigurare a probeide ndat, fr citarea prilor, n astfel de cazuri, ncheierea de asigurare secomunic prtilor i altor persoane interesate.ncheierea, procesele-verbale i toate probele adunate n cadrul asigurrii lor se trimit instanei care judec cauza, ntiinnd despre aceasta participanii la provces.Dac asigurarea probelor se efectuiaz la o alt instan judectoreasc dectcea care examineaz pricina, se aplic procedura de ndeplinire a delegaiilor judectoreti