UNIVERSITATEA DE STAT A.

RUSSO DIN BLI

FACULTATEA DREPT CATEDRA DREPT

LUCRARE DE CURS
: Reprimarea

infraciunilor la normele dreptului

internaional umanitar
A NDEPLINIT STUDENTUL SECIEI F/F, GR. 352 URECHI CRISTINA COORDONATOR TIINIFIC DOCTOR N DREPT RUSU VITALIE

BLI 2004

-1-

NTRODUCERE Omul exist numai n raport cu colectivitatea; trind n grupuri mai mici sau mai mari, stabilete reguli de comportament fr de care fiina lui ar fi n mare primejdie. Ajunse n faza organizrii politice n stat, societile umane sunt cldite pe norme (sociale) care le guverneaz organizarea i aciunea spre realizarea scopurilor comune. Constituite iniial din nevoi primare i prin consacrare moral ori religioas, normele sunt cu timpul recunoscute sau create de stat, devenind juridice. Societatea organizat statal este interesat n aprarea unor valori care, exprimate n lege, definesc chiar ordinea social. Legea este o form a ordinii i o lege bun trebuie n chip necesar s nsemne o ordine bun spunea Aristotel. Normele juridice vizeaz ntotdeauna conduita uman, mai precis efectele acestei conduite. Dac efectele aciunii omului sunt apreciate ca pozitive i eficiente, ordinea juridic este favorizat, n caz contrar, conduita trebuie corectat. Corecia se realizeaz prin rspundere (nu numai), care este condiia ordinii juridice att n interiorul statului, ct i n cadrul societii interetatice. Aceasta din urm, evolund spre societatea internaional i exprimat prin relaii la care particip nu numai statele, ci i alte subiecte, devine mai complex i mai imperativ n raport cu nevoia de ordine juridic. Astfel, rspunderea juridic este nu numai o instituie-garanie a dreptului n interiorul statului, ci i una a dreptului internaional public. Guvernate de reguli juridice create chiar de ele, subiectele dreptului internaional public i creeaz i propria instituie juridic prin care s garanteze respectarea lor. Altfel, dezordinea ar fi iminent i cu efecte periculoase n raporturile internaionale. Prin urmare, este pe deplin justificat aprecierea c rspunderea internaional contribuie la realizarea legalitii internaionale, la garantarea ordinii juridice internaionale, la stabilirea relaiilor internaionale i la dezvoltarea colaborrii ntre state i popoare. Scopul dreptului internaional este de a asigura un comportament internaional legal al statelor i al altor subiecte, adic o finalitate care poate avea loc tocmai ca urmare a perspectivei consecinelor pe care le antreneaz o -2-

abatere, deci a funcionrii instituiei rspunderii internaionale. Importana care se d rspunderii internaionale rezult i din preocuprile unor organisme internaionale, n mod deosebit ale Comisiei de Drept Internaional a ONU. Chiar jurisprudena internaional a recunoscut rspunderea internaional ca un principiu al dreptului internaional. Curtea Permanent de Justiie Internaional arta ntr-o decizie c reprezint un principiu de drept internaional faptul c nclcarea unui angajament atrage obligaia de a repara ntr-o form adecvat. Reparaia este complementul indispensabil aplicrii unei convenii, fr a fi necesar totui ca acest lucru s fie nscris n convenie Nscut n spiritul umanitii, din compasiune pentru cei crora rzboiul le produce mari suferine, dreptul internaional umanitar a cunoscut, n cei aproape 140 de ani de la apariia sa, o afirmare i o dezvoltare exponeniale. Este prima dovad c societatea internaional, pe msura universalizrii i instituionalizrii ei accentuate, accept tot mai greu rzboiul ca instrument al politicii naionale a statelor i c este tot mai preocupat de a construi un cadru juridic eficient pentru a atenua efectele lui nefaste asupra fiinei umane. Evoluia spectaculoas a normelor umanitare dup cel de-al doilea rzboi mondial, mai ales ncepnd cu anul 1949, cnd s-au adoptat cele patru convenii umanitare de la Geneva, a fcut necesar i preocuparea pentru realizarea unui sistem ct mai performant de asigurare a respectrii dreptului umanitar. Faptul c, n prezent, aceste convenii au un veritabil caracter de universalitate, prin acceptarea lor de ctre toate statele lumii, este nc o dovad a seriozitii cu care statele i organizaiile internaionale trateaz problematica victimelor n situaii de conflict armat. Abordarea uneia dintre cele mai actuale, complexe i deschise probleme ale dreptului internaional contemporan - rspunderea pentru violarea dreptului internaional umanitar - presupune unele clarificri liminare cu privire la fenomenul rzboi i la rosturile dreptului umanitar, cu att mai mult cu ct un asemenea demers se suprapune temporal pe fondul unor conflicte derulate cu o mare cruzime i pe eecul pacificrii globale a societii internaionale.

-3-

1.1. Noiuni generale Tratatele de drept internaional umanitar impun statelor obligaia de a respecta i de a face s fie respectate, n toate mprejurrile dispoziiile acestora. Prin dispoziii speciale ale instrumentelor de drept umanitar, statele se angajeaz s adopte pe plan naional msuri concrete, de ordin legislativ, organizaional n timp de pace i n timp de conflict armat i de nvare i difuzare. Prin acest sistem de angajamente i msuri se urmrete o corect i integral aplicare a dreptului internaional umanitar n caz de conflict armat, pentru a se asigura o protecie eficace a persoanelor, bunurilor i locurilor care nu au o legtur direct cu operaiunile militare. Tot n acest scop, prin instrumentele respective s-a creat un sistem de reprimare a infraciunilor la normele dreptului internaional umanitar, cu caracteristici specifice i cu domeniu propriu de aplicare1. Sistemul de represiune are dou componente: una care vizeaz statele, organizaiile internaionale i indivizii, i alta, care vizeaz numai indivizii. n primul caz este vorba de reprimarea infraciunilor la regulile dreptului internaional umanitar care intr sub incidena dreptului internaional public (crime colective, adic crime contra pcii), care antreneaz rspunderea material i moral a statelor i pe cea penal a persoanelor oficiale care au ordonat sau executat asemenea crime; cel de-al doilea caz vizeaz persoanele, indiferent de grad sau funcie, care au comis crime individuale, adic crime de rzboi i crime mpotriva umanitii. Dat fiind c problema rspunderii internaionale a statelor a fost prezentat n capitolul precedent, n acest capitol ne vom ocupa numai de a doua component a sistemului de reprimare a infraciunilor, adic a infraciunilor individuale. Problema se impune a fi analizat ntr-un triplu plan: delict responsabilitate pedeaps. n aceast optic trebuie s vedem care snt: 1. infraciunile specifice ce trebuie reprimate pe planul dreptului internaional umanitar;
1

.. . . ., , 1998, . 243.

-4-

2. persoanele pasibile de sanciuni penale pentru infraciunile specifice menionate la punctul l; 3. sistemele de reprimare instituite prin conveniile de drept internaional umanitar. Primele dou probleme au fost tratate, ca atare, n capitolul precedent, n acest capitol le vom analiza prin prizma sistemului de reprimare. Din dezvoltrile precedente s-a putut observa c n sistemul clasic al dreptului internaional umanitar nu exista o rspundere propriu-zis a statelor pentru crime internaionale i nici pentru alte delicte. Angajamentele statelor asumate prin conveniile umanitare se executau n virtutea principiului pacta sunt servanda. Ca atare, indivizii care comiteau crime de rzboi nu erau sancionai. Mai mult, Tratatele de pace prevedeau o clauz general a amnistiei, n baza creia ei erau absolvii de orice rspundere pentru faptele comise n timpul rzboiului. De abia din a doua jumtate a secolului al XIX-lea ncep s apar n regulamentele militare i n legislaiile unor state dispoziii referitoare la ncriminarea unor fapte comise n timpul rzboiului. n Ordinul general nr. 18 al Cartierelor generale ale Virginiei de NordVest din 18 iulie 1861 se putea citi: ,,Se ordon din nou c, fr autorizaie expres, nimeni nu va aresta i nu va ncerca s aresteze un cetean care nu poart arme n acel moment sau de a ptrunde la el. La 24 aprilie 1863, Lincoln a semnat Ordinul general nr. 100, care coninea: Instruciunile pentru armatele guvernamentale ale Statelor Unite n campanie, cunoscut sub numele de Codul Lieber. Instruciunile cuprindeau dispoziii referitoare la reprimarea infracinilor n timp de rzboi, el aplicndu-se deopotriv membrilor forelor armate americane i prizonierilor de rzboi inamici vinovai de infraciuni la legile rzboiului. Codul Lieber a exercitat o puternic influen n afara Statelor Unite, unele prevederi ale acestuia referitoare la obligaia de a pedepsi pe criminalii de rzboi au fost preluate i n legislaiile altor state, ns ele au inspirat i conferinele de codificare de mai trziu. Astfel, n cele dou articole 27 i 28 din Capitolul VIII din Convenia de la Geneva din 6 iulie 1906 pentru ameliorarea soartei rniilor i bolnavilor din forele armate n campanie, intitulat Reprimarea abuzurilor i -5-

infraciunilor, oblig statele pri s adopte msuri legislative care s ncrimineze folosirea fr drept a emblemei sau semnului Crucii Roii i respectiv, s recomande organelor legislative s ia msuri represive mpotriva persoanelor care ncalc, n timp de rzboi, statutul rniilor i bolnavilor. De asemenea, art. 56, par. l din Regulamentul anex la cea de-a IV-a Convenie de la Haga din 1907 face referire la urmrirea persoanelor care comit infraciuni la dispoziiile par. 1 al articolului menionat. Literatura de specialitate nu consemneaz cazuri de tragere la rspundere penal a celor care au violat regulile incriminate. Singurele excepii le-a constituit Tribunalele excepionale, create la sfrsitul celor dou rzboaie mondiale n 1918 i 1945. Dup cel de-al doilea rzboi mondial, a fost creat un sistem represiv special al infraciunilor la dreptul internaional umanitar, organizat pe dou nivele internaional, i naional. Primul oblig statele s sancioneze infraciunile respective, iar al doilea, determin modalitile sancionate i cuantumul sanciunilor. 1.2. Cadrul juridic internaional al sistemului de represiune Sistemul de represiune al dreptului internaional umanitar a fost creat dup 1945 i el cuprinde categorii universale de infraciuni pe care statele s-au angajat s le includ n legislaiile lor interne. Sistemul a fost instituit prin Conveniile de la Geneva din 12 august 1949 pentru protecia victimelor de rzboi i prin Protocolul I adiional la aceste convenii din 8 iunie 1977. El impune trei categorii de obligaii statelor, i anume: 1) s ncrimineze n legislaia lor naional anumite categorii de infraciuni; 2) s sancioneze persoanele care comit infraciuni de natura celor menionate la punctul 1 sau particip la comiterea lor i 3) s asigure anumite garanii de procedur pentru inculpai. Textele de baz care instituie cadrul juridic internaional al sistemului de represiune snt: a) n Conveniile de la Geneva din 1949, articolul 49 din Convenia I; 50 din Convenia a II-a; 129 din cea de a III-a i 146 din a IV-a; b) n Protocolul I din -6-

1977, articolele 85, 86 i 90. Alte patru articole 105 la 108 din Convenia a IIIa referitoare la tratamentul prizonierilor de rzboi, trateaz drepturile i mijloacele de aprare, dreptul de recurs, notificarea judecrii, executarea pedepsei i regimul penitenciar. Protocolul I dispune, n articolul 85, par. 1 c: Dispoziiile Conveniilor relative la reprimarea infraciunilor i a infraciunilor grave, completate prin prezenta seciune, se aplic reprimrii infraciunilor i a infraciunilor grave la prezentul Protocol. Articolul 86, par. 1 dispune: nnaltele Pri contractante i prile la conflict trebuie s reprime infraciunile grave i s ia msurile necesare pentru a face s nceteze toate celelalte infraciuni la Convenii sau la prezentul Protocol care rezult dintr-o omisiune contrar unei datorii de a aciona. Una din principalele inovaii ale Protocolului I, n materia reprimrii, crimelor de rzboi rezid n crearea, prin articolul 90 a unei Comisii permanente de stabilirea faptelor, compus din 15 persoane, nsrcinat s ancheteze orice fapt pretins a fi o infraciune grav sau o violare grav la Conveniile de la Geneva i la Protocol i s faciliteze, prin bunele sale oficii, respectarea acestora. Rolul comisiei se limiteaz numai la constatarea faptelor, raportul pe care-1 ntocmete neavnd caracterul unei sentine arbitrale; el las prilor deplina libertate de aciune n ce privete constatrile comisiei. ntruct acceptarea acestui articol este independent de ratificarea sau aderarea la Protocol, statele trebuind s fac o declaraie special n acest sens, numai un numr mic de state au anchiesat la acest articol 28 pn la 31 martie 2002, dintre care marea majoritate din Europa. Comisia a fost constituit i a nceput s funcioneze din luna martie 1992. Trsturile definitorii ale sistemului de represiune actualmente n vigoare, aa cum a fost el consacrat n intrumentele enumerate snt urmtoarele : 1. Rspunderea penal se pune numai pentru infraciunile grave la Conveniile de la Geneva i la Protocolul I. Astfel, sistemul de represiune se fundeaz pe -7-

distincia ntre infraciunile, grave, adic a crimelor de rzboi i alte infraciuni. Obligaia statelor de a le reprima privete numai pe primele, pentru altele dect infraciunile grave singura regul este aceea ca fiecare parte contractant va lua msurile necesare pentru ncetarea actelor contrare dispoziiilor Conveniilor i ale Protocolului. Prin operarea acestei distincii s-a urmrit reprimarea cu precdere a acelor acte sau omisiuni care aduc cele mai grave atingeri intereselor fundamentale protejate prin regulile umanitare relative la situaiile de conflict. Dat fiind complexitatea actelor i omisiunilor care constituie infraciuni grave, nu s-a putut ajunge la o definiie general a conceptului, motiv pentru care s-a recurs la o enumerare a lor, enumerare ce nu este nici complet i nici eshaustiv. Astfel referindu-se numai la infraciunile grave la convenii i la Protocol, n aceast enumerare nu au fost incluse i infraciunile grave la alte convenii internaionale de drept umanitar. Un exemplu elocvent l reprezint Convenia de la Haga din 14 mai 1954 cu privire la protecia bunurilor culturale n caz de conflict armat. n aceast Convenie nici nu se menioneaz conceptul de infraciuni grave, dei el era cunoscut n dreptul internaional nc din 1949, cnd a fost ncorporat n cele patru Convenii de la Geneva cu privire la protecia victimelor de rzboi. Articolul 28 din aceast Convenie, intitulat sanciuni, dispune c naltele Pri contractante se obliga ca, n cadrul sistemului lor de drept penal, s ia toate msurile necesare pentru ca persoanele, oricare ar fi cetenia lor, care au nclcat sau au ordonat nclcarea prezentei Convenii s fie urmrite i supuse unor sanciuni penale disciplinare. Referitor la acest instrument nu exist nici o enumerare a infraciunilor dup gradul lor de pericol social, dei n baza art. 85, par. 4, pct. d) snt considerate infraciuni grave faptul de a dirija atacuri contra monumentelor istorice, operelor de art sau lcaurilor de cult clar recunoscute, care constituie patrimoniul cultural sau spiritual al popoarelor i crora le-a fost acordat o protecie special... O tentativ n acest, sens a fcut Stanislav Nahlik care a identificat 30 de infaciuni posibile la Convenia menionat. De subliniat c sistemul internaional de reprimare a infraciunilor grave nu -8-

acoper dect Conveniile de la Geneva din 1949 i Protocolul I din 1977. 2. Caracterul unitar al sistemului constituie o alt, particularitate a sa. Dei este consacrat n instrumente diferite, el nu intr sub incidena articolului 30 din Convenia de la Viena din 23 mai 1969 cu privire la dreptul tratatelor, intitulat Aplicarea tratatelor succesive purtnd asupra aceleeai materii, ntruct dispoziiile instrumentelor respective ,,nu snt subordonate unul altuia, Protocolul nu face dect s consolideze i s dezvolte sistemul de represiune consacrat n Conveniile din 1949 ,,pentru a se aplica de acum nainte att infraciunilor la Protocol ct i infraciunilor la Convenii. 3. Sistemul represiv internaional conine, dei ntr-un mod foarte general, n afar de reguli referitoare la infraciuni ca atare i dispoziii privind rspunderea autorilor lor, pedepsele la care se expun, tribunalele competente a-i judeca i competenele acestora, precum i procedurile de urmat. Responsabilitatea penal a autorilor infraciunilor grave i a complicilor lor decurge direct din principiul general al obligaiei oricrei persoane subordonat sau superior, reprezentant al autoritii de stat ori civili de a rspunde de consecinele unei infraciuni, indiferent dac aceasta mbrac sau nu un caracter penal. Principiul care guverneaz aceast materie este acela al rspunderii oricrei persoane care a participat ntr-un mod oarecare la nfptuirea unei infraciuni, adic: 1. persoanele care comit materialmente infraciuni, indiferent de calitatea lor subordonai superiori ierarhici reprezentani ai autoritii publice sau persoane private; 2. complicii acestora i cei care incit, direct sau indirect, la comiterea de infraciuni; 3. persoanele care ordon comiterea de infraciuni, precum i cele care le tolereaz sau nu le reprim dei au atribuii n acest sens. n legtur cu punctul 3 se impune urmtoarea precizare. Articolul 50 alin. 1 din prima Convenie de la Geneva din 1949, stabilind lista infraciunilor grave nvedereaz, implicit i aplicarea de sanciuni persoanelor care au comis sau au dat ordin s se comit o infraciune grav. n felul acesta s-a stabilit responsabilitatea comun a autorului unui act i a celui care l-a ordonat, ambii putnd fi urmrii ca coautori. Totui apreciaz, comentatorii Conveniei nici o aluzie n-a fost -9-

fcut la responsabilitatea care ar putea s incumbe persoanelor care n-au intervenit mpiedica o infraciune sau a o face s nceteze. Aceast lacun a fost acoperit de art. 86, par. 2 din Protocolul I, conform cruia rspunderii superiorilor care, fr nici o scuz, nu fac ceea ce le este n putere pentru a mpiedica subordonaii lor s comit infraciuni dreptul conflictelor armate, nu este nou n dreptul convenional. Principiul nu face totui obiectul unei reglementri exprese cu titlu de sanciuni penale2. Pedepsele la care se expun autorii sau complicii infraciunilor grave snt guvernate de regula conform creia rspunderea lor penal este angajat indiferent de msura n care infraciunea este executata; este executat n ntregime, se afl n stadiul de tentativ sau eueaz. Cuantumul pedepselor, stabilirea circumstanelor agravante, atenuante sau exoneratorii snt de competenta legislaiilor naionale. Aceast regul a fost enunat n art. 86, par. 1 din Protocolul I, conform cruia naltele pri contractante i prile la un conflict trebuie s reprime infraciunile grave. O ultim categorie de probleme privete procedura de urmrire i judecare a persoanelor bnuite a fi comis infraciuni grave la Convenii i Protocol. Sediul materiei este n Convenii i Protocolul I, care prevd, conform domeniului reglementat, mai multe tipuri de tribunale i mai multe categorii de infraciuni grave. Primele dou Convenii - a I-a i a II-a - de la Geneva conin obligaia general de a urmri persoanele acuzate de a fi comis sau de a fi ordonat s se comit oricare dintre iniraciunile grave la aceste convenii, precum i pe acelea de a le deferi propriilor tribunale, indiferent de naionalitatea lor sau dac prefer s le predea spre judecare altei pri contractante interesate. Un alt tip de tribunal este prevzut n cea de a II-a Convenie privitoare la tratamentul prizonierilor de rzboi, n baza art. 84 din aceasta Convenie numai tribunalele militare pot judeca un prizonier de razboi. Excepie de la aceast regul este situaia n care legislaia Puterii deintoare autoriza, n mod expres, tribunalele
2

. . ., , 1997, .17.

- 10 -

civile s judece un membru ai forelor armate ale acestei Puteri, pentru aceeai infraciuni ca aceea pentru care este urmrit prizonierul de rzboi. Cea de-a IV-a Convenie prevede un nou tip de infraciuni pentru care pot fi urmrite i judecate persoanele aflate n puterea unui stat strin (infraciuni la dispoziiile penale promulgate de ea) i un nou tip de tribunal - un tribunal militar, nepolitic i constituit n mod regulat, care obligatoriu trebuie sa in edinele n ara ocupat. n baza art. 75, par. 4 din Protocolul I, persoanele civile aliate n puterea unei Pri la conflict nu pot fi judecate dect de un tribunal imparial i regulat constituit. Din dezvoltrile de mai sus se poate conchide c regulile de baza ale sistemului internaional n materie snt urmtoarele: 1. Infraciunile grave la cele patru Convenii de la Geneva din 1949 i la Protocolul I din 1977 snt, de regul, de competena tribunalelor naionale ale statului n puterea cruia se afl inculpaii i, n mod excepional, ale statului crora le snt remii acetia. 2. n raport de natura infraciunilor grave, tribunalele pot fi militare, civile sau speciale. 3. Aceste tribunale trebuie s fie impariale i regulat constituite. 4. Pentru aceleai infraciuni, tribunalele respective trebuie s aplice aceleai pedepse att pentru proprii ceteni ct i pentru strini pentru fapte similare. Sistemul internaional de reprimare a infraciunilor la dreptul internaional umanitar, stabilind principiile i regulile fundamentale, de urmrire, judecare i sancionare, a creat doar cadrul juridic general n domeniu, transpunerea sa efectiv n practic se face ns prin legislaia naional.

1.3. Reprimarea infraciunilor individuale la dreptul internaional umanitar prin legislaiile naionale Adernd la tratatele de drept internaional umanitar, statele se angajeaz s le - 11 -

respecte cu bun credin. Problema respectrii normelor dreptului internaional umanitar, adic a punerii lor n aplicare, are anumite particulariti. O bun parte a acestor norme au un caracter imperativ, de jus cogens de la care nici o derogare nu este permis, ea neputnd fi modificat, aa cum dispune articolul 53 din Convenia de la Viena din 1959 asupra dreptului tratatelor, dect tot printr-o norm avnd acelai caracter. O alt mare parte a normelor dreptului internaional umanitar, datorit claritii i caracterului lor complet, se aplic de la sine, fr a necesita msuri legislative naionale. Dar, exist i norme care necesit, msuri legislative naionale pentru punerea lor n aplicare. n aceast ultim categorie intr mai ales normele care impun obligaia de a reprima pe plan penal infraciunile grave la dreptul internaional umanitar. Obligaia statelor de a lua msuri legislative necesare pentru a stabili sanciuni penale adecvate n caz de infraciuni grave la dreptul internaional umanitar este stipulat n articolele 49 i 50 din Convenia I de la Geneva din 1949, 50 i 51 din Convenia a II-a, 129 i 130 din cea de a III-a, 146 i 147 din Convenia a IV-a i n articolele 85 la 91 din Protocolul I. Comitetul Internaional al Crucii Roii, fondndu-se pe competena ce i-a fost recunoscut de a aciona pentru aplicarea fidel 3 a dreptului internaional umanitar, a luat mai multe iniiative pe lng statele pri la tratatele umanitare i societile naionale de Cruce Roie pentru a le sensibiliza de importana adoptrii acestor msuri. Astfel, la cea de-a XXV-a Conferin Internaional a Crucii Roii (Geneva 1986) a prezentat un document intitulat Respectarea dreptului internaional, umanitar. Msuri naionale de punere n aplicare n timp de pace a conveniilor de la Geneva i a Protocoalelor adiionale i un proiect de rezoluie, care, n urma unor amendamente a fost adoptat ca Rezoluia V intitulat Msuri naionale de punere n aplicare a dreptului internaional umanitar. Dup ce reamintete c Prile la Conveniile de la Geneva i la Protocoalele adiionale s-au angajat s respecte i s fac a fi respectate aceste instrumente n toate mprejurrile i reafirm c nsi aplicabilitatea dreptului internaional umanitar depinde n mare parte de adoptarea de
3

Art. 5 par. 2 din Statutul Micrii Internaionale de Cruce Roie i Semilun Roie-

- 12 -

legi naionale adecvate, a XXV-a Conferin internaional a Crucii Roii Roag struitor guvernele statelor pri la Conveniile de la Geneva i, dac este cazul, la Protocoalele lor adiionale de a se achita n ntregime de obligaia lor de a adopta sau de a completa legislaia naional pertinent, i de a-i comunica, n modul indicat mai sus, msurile luate sau avute n vedere n acest scop. La 28 aprilie 1988, CICR a adresat guvernelor statelor pri la Convenii o scrisoare circular, nsoit de un Memorandum i de documentul C 1/2, 4/2, menionat mai sus, n vederea obinerii de informaii asupra msurilor avute n vedere pentru punerea n aplicare a obligaiilor decurgnd din tratatele de drept internaional umanitar. Vznd c dup mai mult de un an, la cele 160 de scrisori circulare au rspuns numai 27 de state, CICR a adresat din nou, la 15 august 1989, la 18 ianuarie 1991, acelorai destinatari, un document intitulat Propuneri viznd s asiste statele pentru adoptarea de msuri naionale de punere n aplicare a dreptului internaional umanitar. Propunerile se refereau la: crearea unui Centru de documentare care ar culege informaii, cu copii de texte asupra tuturor msurilor legislative, administrative i practice adoptate de state, care ar fi introduse ntr-o banc de date, deschis tuturor interesailor; organizarea de seminarii regionale, care ar permite schimburi de vederi i experien ntre factorii care lucreaz n domeniu, elaborarea de legi-tip; instituionalizarea unei cooperri internaionale; prezentarea de ctre state de rapoarte periodice4. O alt instituie neguvernamental care a manifestat o preocupare constant pentru punerea n aplicare a normelor umanitare este Societatea internaional de drept militar i dreptul rzboiului cu sediul la Bruxelles. La cel de-al IX-lea Congres al su, inut la Edimburg, ntre 19 i 23 septembrie 1988, cu tema Punerea n aplicare, pe plan intern a dreptului internaional umanitar, Raportul general stabilit pe baza a 18 rapoarte naionale provenind din toate zonele globului, a suscitat o vast gam de opinii i rspunsuri juridice la problemele privitoare la punerea n aplicare pe plan naional. Societatea a ntocmit un chestionar cu privire la ,,Reprimarea
4

. : . . . ., , 1997, . 23.

- 13 -

naional a infraciunilor grave la dreptul umanitar. Aspectele criminalistice i criminologice pe care l-a naintat statelor spre a rspunde la ntrebrile cuprinse n el. Din aceast succint examinare nu poate fi omis nici Institutul Internaional de Drept Umanitar de la San Remo, care n cei 34 de ani care au trecut de la nfiinarea sa (n septembrie 1970), el a nfptuit o opera remarcabil, prezentnd iniiative remarcabile pentru activitile umanitare naionale, a organizat cursuri i seminarii internaionale ncurajnd continuu dialogul umanitar. La Conveniile de la Geneva din 1949 snt n prezent pri, cu nesemnificative excepii, toate statele lumii, iar la Protocolul I, 128 state. Ca atare se poate considera c obligaia reprimrii pe plan naional a infraciunilor la dreptul internaional umanitar are un caracter general. Vom ncerca s urmrim, n baza datelor de care dispunem, maniera n care au interpretat statele obligaia de a aplica pe plan naional normele internaionale la care au aderat. Dintr-un nceput se impune s precizm c exist o foarte larg palet de soluii, mergnd de la ncercarea de a respecta cu bun credin aceast obligaie, pn la ignorarea ei total. Numitorul comun al acestor soluii a fost determinat de Comitetul Internaional al Crucii Roii care ntr-unul din documentele sale preciza c ntr-o manier general, trebuie s admitem c, n cea mai mare parte a cazurilor, legislaia penal ordinar (cod penal, cod penal militar) este insuficient pentru a asigura ntr-o manier adecvat reprimarea infraciunilor la Conveniile de la Geneva. Analitii apreciaz c un numr relativ redus de state i-au respectat angajamentul asumat, adoptnd legi speciale sau legi complementare, prin care au integrat n legislaia naional n materie de reprimare, a infraciunilor la Convenii i la Protocolul I. Exist i o serie de state care n-au acordat atenie acestei obligaii, considernd c legile lor penale ordinare ar garanta suficient reprimarea infraciunilor grave. Dar acest lucru nu este posibil ntruct infraciunile la dreptul rzboiului prezint caracteristici cu totul speciale. Exemplele urmtoare snt ilustrative n acest sens. Frana, de pild, care a - 14 -

elaborat, dup intrarea n vigoare a Protocolului 5, un nou cod de justiie militar i Regulamentul disciplinar al forelor armate (12 iulie 1982) nu a integrat n ele infraciunile grave la dreptul internaional umanitar, dei unele delicte coincid parial cu cele menionate n Conveniile de la Geneva. ntr-o manier apropiat este reglementat aceast problem i n legislaia din Portugalia. Codul justiiei militare portugheze sancioneaz, n articolul 87, pe orice membru al forelor armate orice act dezaprobat de o convenie internaional la care guvernul portughez a aderat, exceptnd cazul cnd actele respective snt indispensabile succesului operaiunilor militare. Pe ling generalitatea formulrii se observ n acest articol i spiritul contrar Conveniilor de la Geneva i Protocolului I. Legislaiile ctorva state, precum Japonia, S.U.A., Germania .a. prezint particulariti care merit relevate. Japonia, de pild, unde recurgerea la rzboi este interzis prin Constituie, consider ca atare c proprii si ceteni nu pot n mod obiectiv, s comit infraciuni grave la dreptul umanitar i c, pe deasupra, legislaia penal ordinar nipon permite, n caz de nevoie, s fie sancionate i asemenea infraciuni. Uniform Code of Military Justice al S.U.A. sancioneaz n articolele 18 i 21 crimele de rzboi comise de persoane care intr sub incidena acestui cod, prin tribunale militare. Totodat, cea mai mare parte a infraciunilor grave comise pe teritoriul Statelor Unite snt considerate ca violri la legislaia naional i intr n competena tribunalelor civile. Deci, n baza acestei reglementri, infraciunile grave comise de inamic pe teritoriul SUA sau de persoane care acioneaz n contul unui inamic nu snt considerate crime de rzboi, ci infraciuni la legea naional. Germania (fosta RFG), considera, dup reglementrile din 1964, c toate infraciunile la Conveniile de la Geneva cad sub incidena dreptului penal public german n vigoare. Ulterior, a fost elaborat un proiect de lege special, complementar dispoziiilor penale publice, care definesc, infraciunile care nu pot fi sancionate prin legislaia ordinar dar pentru care se prevd sanciuni excesiv de moderate. O meniune pentru statele foste membre ale Tratatului de la Varovia.
5

Pn la 31 ianuarie 1992, Frana nu aderase la Protocolul I, ci numai la Protocolul II (la 24 februarie 1984).

- 15 -

Codurile penale ale fostei URSS, Ungariei i Cehoslovaciei reglementau numai infraciunile comise mpotriva prizonierilor de rzboi i anumite infraciuni contra populaiei civile i nu conineau nici o referire la procedur. Pentru o mai bun nelegere a naturii reprimrii infraciunilor la normele de drept umanitar vom reproduce comentariul la prima Convenie de la Geneva din 1949 care spune: Nu exist o unitate de inspiraie ntre diferite sisteme penale. n rile anglo-saxone, ntr-adevr se pare c existena unei reguli de drept internaional, exprese sau cutumiare, chiar dac nu comport sanciuni, permite tribunalelor naionale s pronune condamnri cnd aceast regul este violat. Dimpotriv, n rile continentului european, legea penal, pentru a putea fi aplicat, trebuie s comporte nu numai o regul normativ, ci, de asemenea, dispoziii care s prevad n mod expres aciunea, natura i gravitatea sa. n aceste ri, adagiul nulla poena sine lege i pstreaz ntreaga valoare. Dac obligaia statelor de a reprima, n mod expres, prin legislaia lor intern, infraciunile grave la Convenie i Protocol i a lua msuri pentru a face s nceteze toate celelalte infraciuni, este limpede, s vedem ce anume sancioneaz i cum sancioneaz. Angajamentul asumat prin instrumentele respective privete n mod exclusiv obligaia de a sanciona infraciunile grave. Aceste infracuni snt menionate n mod expres n Convenii i Protocoale, dar, cu toate acestea ele nu snt oglindite, ca atare, n legislaiile naionale. Se disting trei situaii: 1. Situaia statelor care au preluat n legislaia naional clasificarea fcut acestor infraciuni n Convenii i Protocoale. n aceast categorie intr marea parte a statelor, printre acestea numrndu-se: Australia, Brazilia, Canada, Danemarca, Elveia, Etiopia, India, Irlanda, Marea Britanie, Kenya, Malaezia, Nigeria, Noua Zeeland, Uganda .a. 2. La polul opus se afl statele care au adoptat un sistem propriu de clasificare, ce i-au fondat legislaia represiv pe criterii particulare, fr nici o referire la Convenii i la Protocoale i care nu acoper toate infraciunile prevzute - 16 -

n aceste instrumente. Printre acestea se numr: Belgia, Italia, Frana, precum i S.U.A. i Germania. 3. Un ultim grup de state ntre care Spania, Etiopia, Iugoslavia, Olanda. Norvegia definesc infraciunile pe baza criteriilor internaionale, ns ntr-un limbaj penal piopriu. Ele procedeaz la o redefinire a infraciunilor grave, la care se adaug i alte delicte. Mari, diferene exist ntre legislaiile naionale n ce privete cuantumul sanciunilor penale aplicate pentru reprimarea infraciunilor grave. Statele au datoria de a respecta singurul principiu impus de instrumentele umanitare i anume de a fixa sanciunile penale adecvate n legislaiile lor. Criteriile pe care i-au fondat statele legislaiile lor penale n materie de sanciuni snt greu de decelat, dei o oarecare difereniere este sesizabil ntre cele care au printre resortisanii lor un numr mai mai e de vinovai i cele care au un numr mai mare de victime: Grosso modo se pot distinge dou categorii de state : 1. State care au prevzut n legislaiile lor sanciuni penale severe, mergnd n situaii excepionale, pn la pedeapsa cea mai grav. Printre statele care au prevzut deteniunea pe via se numr: Ungaria, Canada, Olanda, Spania, Australia .a. Ele au prevzut pentru infraciunile grave, fie o sanciune global, precum i o serie de sanciuni a cror severitate variaz n raport cu gravitatea faptelor. O asemenea gradualizare se constat n art. 69 din Codul penal militar spaniol care, pentru rele tratamente aplicate unui combatant inamic care a depus armele sau care nu mai are posibilitatea de a se apra, prevede pedeapsa cu nchisoarea ntre patru luni i patru ani, ntre cinci i 15 ani n caz de rniri grave iar n caz de deces consecutiv al victimei, ntre 15 i 25 ani. Codul penal militar al Australiei prevede pentru uciderea intenionat a unei persoane protejate de Conveniile de la Geneva, pedepse pn la nchisoare pe via. Printre statele care au prevzut pedepse severe n legislaia lor naional se numr i Marea Britanie care, n caz de omucidere intenionat a unei persoane protejate prevede o pedeaps cu nchisoare pe via. La fel i Suedia, a crei scar a pedepselor merge de la doi ani nchisoare pn la nchisoarea pe via. - 17 -

2. Legislaiile altui grup de state, ntre care Brazilia, Danemarca, Elveia, Germania, Norvegia, Thailanda .a. prevd pedepse care merg de la moderat la excesiv. n ordine de mrimea crescnd sanciunile prevzute de legislaiile penale ale statelor menionate snt: Norvegia Codul militar penal prevede o pedeaps cu nchisoare de maximum patru ani; Thailanda, maximum apte ani; Germania, maximum zece ani; Danemarca, maximum 12 ani; Elveia de la trei zile la trei ani i pentru faptele cele mai grave 20 de ani. ntre extreme se situeaz legislaia Braziliei care, pe de o parte prevede pedepsele cele mai uoare, iar pe de alta posibilitatea aplicrii deteniunii pe via. Dispariti enorme se constat i n ce privete instanele de judecat create n vederea judecrii persoanelor care au comis infraciuni grave la dreptul internaional umanitar. Este vorba de instane care funcioneaz n timp de conflict armat, cnd se comit, de regul, asemenea crime. Practica statelor evideniaz n acest domeniu urmtoarele trei situaii: 1. State care, n timp de conflict armat, trimit spre judecare infraciunile grave la Convenii i Protocol, numai tribunalelor militare, indiferent dac aceste infraciuni snt comise de militari sau civili (Elveia, Italia). 2. State care, dispun de dou categorii de instane tribunale militare care judec infraciunile la dreptul conflictelor armate, i tribunale civile, competente a judeca infraciunile de aceast natura comise de persoane civile (Belgia, Danemarca, Germania, Irlanda, Spania, S.U.A. etc.). 3. State n care snt mputernicite tribunalele militare s judece i infraciunile comise de civili pe teatrele de operaiuni (Marea Britanie, Norvegia).

- 18 -

NCHEIERE Dreptul internaional umanitar este, cum bine se cunoate, o ramur a dreptului internaional public, cu un obiect bine determinat i cu particularitile sale. Sistemul su represiv se nscrise, principial, n sistemul represiv al dreptului internaional public. n timp de conflict armat, statele i organizaiile internaionale pot comite infraciuni att la dreptul internaional public ct i la dreptul internaional umanitar. Pentru aceste infraciuni rspunderea internaional este organizat n virtutea sistemului represiv instituit n acest drept. Pentru infraciunile la dreptul internaional umanitar comise de indivizi pe plan internaional exist un sistem special de represiune, alctuit din dou componente: componenta internaional, care fixeaz cadrul juridic i principiile reprimrii, i componenta naional, adic legislaiile naionale ale statelor care trebuie s pun n aplicare dispoziiile componentei internaionale, conform angajamentelor asumate. Numai aplicarea corect i cu bun credin de ctre fiecare stat a componentei internaionale d msura eficienei sistemului n ansamblu. Dar aceast situaie pune numeroase probleme a cror soluionare se dovedete dificil n starea actual a lucrurilor. Pstrnd nota de optimism care trebuie s caracterizeze totui domeniul abordat, analiznd practica legislativ n raport cu dreptul internaional umanitar i incriminarea gravelor sale nclcri, constatm c statele ar trebui s acioneze, utiliznd diferite tehnici de ncorporare a dreptului internaional penal n legislaia penal naional. Comitetul Internaional al Crucii Roii, angajat nc de la nfiinarea sa, n 1863, n promovarea i dezvoltarea dreptului umanitar, a identificat ntr-un studiu recent mai multe tehnici i forme de incriminare i localizare legislativ, promovate prin Serviciul su consultativ, ataat Departamentului juridic de la Geneva. Potrivit acestui studiu, din punct de vedere legislativ, ncorporarea n dreptul naional a sanciunilor pentru violarea dreptului internaional umanitar pune dou probleme: definirea actului delictuos (criminal), adic tehnica incriminrii, pe de o parte, i forma i locul integrrii sale n sistemul legislativ (forma de incriminare i - 19 -

localizare legislativ), pe de alt parte. Ca tehnici de incriminare, statele ar fi capabile s opteze pentru una din variantele urmtoare: 1. Aplicarea dreptului penal naional ordinar sau militar existent, sistem care se mai numete i dubl incriminare. 2. Incriminarea global n dreptul intern prin trimiterea la dispoziiile pertinente al dreptului internaional umanitar, cu fixarea unor limite pentru pedepsele aplicabile. 3. Incriminarea specific a infraciunilor vizate de tratatele umanitare cu preluarea redactrii convenionale sau prin definiii autonome n legislaia naional. 4. Combinaia diferitelor proceduri enunate anterior, care reprezint o tehnic legislativ mixt care reunete o incriminare global cu o incriminare specific pentru anumite infraciuni grave. Ca forme de incriminare i localizare legislativ urmeaz a fi puse n aplincare dou variante: 1. Elaborarea unei legi speciale; 2. Inseria n legislaia penal existent, fie n cadrul penal ordinar, fie n cadrul penal militar, fie n ansamblu. n general, este bine ca statele, indiferent de tehnicile i formele de incriminare pe care le utilizeaz, s-i fundamenteze opiunea cel puin pe urmtoarele dou criterii: - crimele de rzboi i celelalte infraciuni la dreptul internaional umanitar pot fi comise att de civili, ct i de militari; prin urmare, s se evite apariia unui vid de competen personal; - crimele de rzboi sunt crime de drept internaional care atenteaz la ordinea juridic public mondial; aceast particularitate este evideniat mai ales prin obligaia impus statelor pri la tratatele umanitare de a face aplicabil principiul competenei universale. Indiferent de opiunea agreat de un stat sau altul, important este ca finalitatea s fie cea preconizat de dreptul internaional umanitar - respectarea acestuia n toate mprejurrile i de ctre toate prile. n general, dac sanciunea penal este indispensabil pentru a asigura respectarea dreptului internaional umanitar, ea nu este suficient prin ea nsi s pun capt aciunilor contrare dispoziiilor umanitare. - 20 -

Aceste norme trebuie s fie ncadrate printr-o reglementare adecvat care s determine comportamente conforme cu dreptul internaional umanitar i pe cele interzise de acest drept.

- 21 -