La elaborarea studiului Libertatea de exprimare i defimarea: prevederi legale i practici reale au contribuit: Coordonator de proiect: Petru Macovei Autori:

Ion Bunduchi n loc de introducere. coala anului 2009: leciile evenimentelor din aprilie Janeta Hanganu Convenia i Curtea European a Drepturilor Omului despre libertatea de exprimare i defimare Iulian Balan Corespunderea legislaiei moldoveneti privind libertatea de exprimare i defimarea cu standardele Uniunii Europene Doina Costin Justiia versus mass-media. Monitorizarea cauzelor privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale intentate mpotriva mass-media n perioada 20052009

Redactor: Rodica Mahu Asisteni: Rodica Malic, Victor Ursu, Natalia Cocean Acest studiu a fost editat de Asociaia Presei Independente (API) n parteneriat cu Centrul pentru Jurnalism Independent, cu suportul financiar al Fundaiei Soros-Moldova. Opiniile exprimare aparin autorilor i nu reflect neaprat poziia finanatorului. Libertatea de exprimare i defimarea: prevederi legale i practici reale / Ion Bunduchi, Janeta Hanganu, Iulian Balan [et al.]; coord. proiect: Petru Macovei. Ch.: Cudrag SRL, 2010 (Tipogr. Bons Offices SRL). 128 p. 300 ex. ISBN 978-9975-80-324-3 342.727+343.63(094) L 58

Cuprins
n loc de introducere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Capitolul I. Convenia i Curtea European a Drepturilor Omului desprelibertatea de exprimare i defimare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 1. Principii generale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Restriciile aduse libertii de exprimare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Libertatea de exprimare i defimarea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Libertatea de exprimare i viaa privat. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Libertatea de exprimare i ordinea public .. . . . . . . . . . . . . . . . . . 5. Libertatea de exprimare i autoritatea judectoreasc . . . . . . . . . . 6. Dreptul de a primi informaie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7. Concluzii .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 20 23 35 35 36 37 37

Capitolul II. Corespunderea legislaiei moldoveneti privind libertatea deexprimare i defimareacu standardele Uniunii Europene . . . . . . . . . 39 1. Dispoziii legale referitoare la libertatea de exprimare n RM . . . . 2. Libertatea de exprimare n spaiul UE, standardeitendine . . . . . 3. Corespunderea cadrului legislativ al RM privind libertatea deexprimare cu standardele UE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Corelaia libertii de exprimare cu fenomenul defimrii .. . . . . . 39 50 54 59

Capitolul III. Justiia versus mass-media. Monitorizarea cauzelor privind aprarea onoarei, demni tii i reputaiei profesionale intentate mpotriva mass-media n perioada 20052009 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 1. Informaii generale despre cauzele intentate mpotriva mass-media privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale . . . . 69 2. Trecere n revist a cauzelor privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale cu cea mai mare rezonan public n perioada 20052009. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 3

3. Tendine n practica naional de soluionare acauzelor intentate mpotriva mass-media . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 4. Practici regionale versus practici de capital . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 Capitolul IV. coala anului 2009: leciile evenimentelor din aprilie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 1. Preliminarii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Mass-media la coala anului 2009: lecii nenvate . . . . . . . . . . 3. Mass-media la coala anului 2009: lecii nvate ilecii de nvat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Autoriti publice la coala anului 2009: leciinenvate. . . . . . 5. Ceteanul la coala anului 2009: lecii nvate? .. . . . . . . . . . . . 6. n loc de concluzii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 102 117 122 126 128

n loc de introducere n ceea ce urmeaz, realiznd un drept universal, vom expune liber opinii asupra modului de judecat a defimrii. Opiniile nu au pecetea adevrului n ultim instan sunt opinii i au un singur scop iniial s ptrund pe piaa liber a ideilor, unde s intre n competiie cu alte opinii, concurente, astfel ca oricine intr pe piaa ideilor s poat alege. Umanitatea a pit n era informaional, caracterizat inclusiv prin creterea numeric semnificativ a canalelor de informare fie pe contul spaiului virtual, fie pe contul mediilor tradiionale. Creterea numeric a canalelor de informaie i, implicit, a volumului informaional, cauzeaz i creterea numrului de nvinuiri de defimare aduse mass-media. n Moldova bunoar, n anii 2005 2009, numrul proceselor de judecat n care mass-media a fost nvinuit de lezarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, a ajuns la 73. Din cele 165 de hotrri de condamnare a Guvernului Republicii Moldova la CEDO (situaie existent pn la 1 octombrie 2009) fiecare a 11-a a vizat violarea libertii de exprimare, iar fiecare a 15-a procedurile naionale de defimare instituite n baza Codului Civil (Art.7 i 7/1 din vechiul cod sau Art.16 din actualul cod) privind protecia demnitii i onoarei. n Rusia, n 10 ani, numrul proceselor de judecat cu implicarea mass-media n cauze de defimare a crescut de cinci ori1. Faptul relev, pe de o parte, cazuri tot mai dese cnd mass-media face uz de defimare i, pe de alt parte, cazuri tot mai dese cnd reclamanii, autoapreciindu-se, consider c au fost lezai n demnitate. Reclamanii, de regul, inclusiv n Republica Moldova, sunt persoane influente n societate, de aceea procesele de judecat capt rezonan public. Implicarea instituiilor mediatice n cauze de defimare le face s rite pierderea a trei resurse rare: nervi, timp i bani. n acest context, este elocvent cazul ziarului Flux, mpotriva cruia deputatul Victor Stepaniuc, cinci ani n urm, a iniiat o aciune civil, pretinznd c i-a fost lezat onoarea i demnitatea, prin publicarea articolului nc patru comuniti s-au pricopsit cu case din banii notri. O instan din Chiinu a dispus publicarea dezminirii i ncasarea n beneficiul deputatului a sumei de 30 mii de lei n calitate de prejudiciu moral. Ulterior, Curtea Suprem de Justiie (CSJ) a dispus micorarea sumei prejudiciului pn la cinci mii de lei, constatnd, totodat, c instanele ierarhic inferioare au adoptat decizii corecte pe marginea cauzei deputatului. Cazul a ajuns la CEDO care, pe 24 noiembrie 2009, a condamnat Republica
, . . :
1

Moldova pentru violarea dreptului la libertatea de exprimare i a obligat statul s achite n folosul ziarului Flux suma de circa cinci mii de euro, inclusiv trei mii de euro prejudiciu moral2. n noiembrie 2009, o instan din Chiinu a obligat redacia ziarului Flux s achite n beneficiul deputatului Ion Pleca (Aliana Moldova Noastr) suma de 100 mii de lei (8620 dolari SUA) n calitate de despgubiri morale, constatnd c publicaia i-a lezat deputatului onoarea, demnitatea i reputaia profesional prin publicarea unui articol (O pereche de nedesprit sau cum s-a instalat Urechean n jilul de primar din 4 iulie 2008). Ziaritii de la Flux au declarat c vor ataca decizia la CEDO. Dar faptul nc nu garanteaz ctig de cauz. S amintim c, n iulie 2008, plngerea depus de cotidianul Flux, care considera c fusese condamnat pe nedrept pentru defimare, a fost respins de CEDO pe motiv c libertatea presei se bazeaz pe un jurnalism responsabil. Cotidianul fusese condamnat pentru c a publicat, pe baza unei scrisori anonime primite din partea unor parini, un articol n care directorul unui liceu era acuzat de deturnare de fonduri i luare de mit n schimbul nscrierii elevilor la coala sa. Invocnd dreptul la exprimare, cotidianul a depus o plngere la CEDO cu privire la procedura civil pentru defimare, angajat de directorul liceului mpotriva sa. Curtea observa c, n pofida acuzaiilor grave publicate mpotriva directorului, cotidianul nu a efectuat nicio anchet i nu a ncercat s ia legtura cu directorul liceului, cruia, n plus, nu i-a acordat dreptul la replic. Potrivit CEDO, libertatea de exprimare nu le d ziarelor dreptul absolut de a aciona iresponsabil i de a face acuzaii lipsite de baze factuale. Curtea consider c ziarul a nclcat flagrant principiile unui jurnalism responsabil i a decis c nu a existat nicio nclcare a libertii presei n cazul su. Suma-record a despgubirilor pentru prejudiciul moral, solicitat n instanele moldoveneti n cauze viznd aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale n perioada 20052009, constituie 10 milioane lei. La Moscova, Rusia, editorul ziarului Vremea i jurnalistul Oleg Lurie, n iulie 2003, au fost sancionai cu o compensare de 7,5 mil. ruble (circa 250 mii de dolari SUA) n favoarea reclamanilor Alfa-Banc i SRL Alfa-Eco, pentru lezarea reputaiei profesionale. n noiembrie 2009, actria englez Kate Winslet a obinut despgubiri n valoare de 25.000 de lire sterline (28.000 de euro) de la tabloidul britanic Daily Mail pe care l-a dat n judecat pentru defimare deoarece a pus sub semnul ntrebrii programul su de exerciii fizice.
2

25 noiembrie 2009 // MONITOR MEDIA #0430(31)

n decembrie 2008, presupusa amant a lui Radovan Karadzici a ctigat un proces de defimare mpotriva ziarului de scandal Press. Un tribunal din Belgrad a condamnat ziarul s plateasc 2,5 milioane de dinari (28.000 de euro) Milevei Cicak, despre care Press a afirmat ntr-un articol c femeia a avut o relaie amoroas cu Radovan Karadzici, inculpat de Tribunalul Penal Internaional de la Haga. n noiembrie 2008, Robert Murat, un brbat suspectat n cazul dispariiei, n mai 2007, a unei fetie n staiunea Praia da Luz din Portugalia, unde se afla n vacan cu prinii, a ctigat procesul mpotriva companiei British Sky Broadcasting i a primit despgubiri n valoare de 600.000 de lire sterline (aproape 700.000 de euro), din cauza afirmaiilor defimtoare care au aprut despre el n aproximativ 100 de articole. El a acionat n judecat i Associated Newspapers, Express Newspapers, MGN Limited, News Group, n total 11 publicaii. n Rusia, ntr-un singur an, instituiile mediatice au achitat n total despgubiri pentru defimare n valoare de peste 43 milioane de ruble (aproape 1,5 mil. dolari SUA). n SUA, dei numrul proceselor de judecat n cazuri de defimare descrete, cresc n schimb, despgubirile pltite reclamanilor de ctre mass-media de la 1,5 milioane de dolari n anii 1980 la 3,4 milioane n anii 20003. n Republica Moldova, n ultimii cinci ani, au fost implicate n procese de judecat privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale 25 de instituii mediatice din capital i 19 instituii mass-media locale/regionale. Desele cazuri de implicare a mass-media n procese de defimare readuce problema n actualitate. Problema este de mare dificultate, dat fiind c ntrun proces de defimare se ciocnesc dou drepturi fundamentale ale omului, recunoscute de comunitatea mondial: pe de o parte dreptul constituional la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale i, pe de alt parte dreptul constituional la libertatea cuvntului i a mass-media. n disputa legat de defimare, judecata se afl ntr-o triad de drepturi: dreptul reclamantului de a-i fi aprate de justiie onoarea, demnitatea i reputaia, lezate de ctre mass-media; dreptul mass-media de a difuza liber informaia; dreptul ceteanului de a primi informaie de interes public. Deocamdat, n practica judiciar a Republicii Moldova, defimarea este judecat, n principal, prin prisma drepturilor constituionale ale reclamanilor, drepturile constituionale ale mass-media fiind cumva adumbrite, sau chiar uitate, neglijate. Conteaz, ns,
3

www.medialaw.org

ca disputele legate de defimare s nu tirbeasc nici bunul nume al ceteanului, dar nici gradul de libertate al mass-media i libertatea cuvntului. Acest lucru este extrem de greu de realizat. nsi percepia defimrii este dificil, dat fiind c, de fapt, avem de a face cu un paradox, din multiplele existente n viaa cotidian. Pentru c ce nseamn defimare i cnd ne ciocnim de ea? Cnd enunm anumite fapte, ce lezeaz onoarea i demnitatea cuiva, i cnd judecata constat prezena i celorlalte circumstane prescrise de lege, inclusiv, de exemplu, caracterul public al enunurilor? S realizm c, la aceast etap, nu se pune problema adevrului. Legea se limiteaz la constatarea faptului c enunul dat este defimare, care trebuie pedepsit ca atare. Prin urmare, pn aici, libertatea presei nu exist, deoarece pentru un proces judiciar este suficient constatarea lezrii onoarei cuiva. Abia de aici ncolo poate intra n joc adevrul, adic ziaristul are dreptul s demonstreze c enunul lui, defimtor, corespunde adevrului i, dac demonstreaz este absolvit de responsabilitate. Dar poate demonstra numai dac enunul conine fapte defimtoare reale, pentru c numai faptele pot fi demonstrate. Situaia este, de-a dreptul, curioas. Pe de o parte, adevrul poate fi defimtor, chiar dac oricum echivaleaz cu defimarea. Pe de alt parte, constatm un anume drept la defimare n msura n care coninutul defimtor corespunde adevrului. Iat paradoxul: defimarea este o infraciune care poate fi iertat. Dreptul la defimare, adic dreptul de a emite adevruri insulttoare, este o libertate condiionat de anumite circumstane. Dar jurnalistul nu de fiecare dat poate demonstra veridicitatea afirmaiilor sale. i atunci consecinele pot urma dou scenarii, n funcie de ponderea pe care judectorul o d prevederilor legii. Primul scenariu ar nsemna ca jurnalistul s demonstreze c a fcut dezinteresat afirmaiile defimtoare, cu intenia sincer de a relata concetenilor ceea ce considera important, c a fcut-o nu cu rea-voina de a leza onoarea cuiva, i c a dat dovad de suficient pruden. Altfel spus, adevrul, sinceritatea, dezinteresul ar putea fi arme de autoaprare ale jurnalistului. Deci, dreptul la defimare ar fi rezultatul paradoxal al libertii presei n msura n care utilizarea ei se circumscrie responsabilitii. Adic jurnalistul este responsabil pentru libertatea pe care i-o asum criticnd concetenii si. La aceasta se rezum textele legilor, dar ele sunt aplicate de judectori i o eventual interpretare a textelor poate genera o cazuistic cu un alt deznodmnt dect cel descris n scenariul nti. Cu alte cuvinte, prevederile legii au acea pondere, pe care le-o d judectorul. Dificultatea percepiei i judecrii cauzei de lezare a onoarei, demnitii i reputaiei profesionale are i alte rdcini. Ea deriv din defectele coninute n nsei textele legilor, inclusiv ale celor despre defimare. Un exemplu con8

cludent este, bunoar, titulatura art.16 din Codul civil: Aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale. S descifrm titulatura cu dicionarul explicativ n mn: onoare (1) integritate moral, sentiment al demnitii care ndeamn la fapte curajoase, (2) reputaie bun, prestigiu, faim, renume; (3) preuire deosebit, respect, stim acordat cuiva pentru virtuile i meritele sale; (4) favoare, cinste; demnitate (1) calitatea de a fi demn, autoritate moral, prestigiu, noblee; (2) mreie; (3) funcie nalt, rang nalt; reputaie (1) prere, opinie public despre cineva sau ceva, felul n care cineva este cunoscut sau apreciat, renume; (2) nume bun, faim, renume, celebritate4. Ceea ce observm e c noiunile respective nu au definiii distincte. Cu anumite rezerve, am putea spune c onoare nseamn demnitate i reputaie. Acest lucru e binevenit n beletristic, dar neavenit ntr-un text de lege, deoarece las loc pentru eventuale abuzuri. Noiunile n cauz, pe de o parte, indic autoaprecierea persoanei e dreptul ei la propria imagine, iar pe de alt parte, indic aprecierea persoanei, dat de ctre alii. De regul, autoaprecierea i aprecierea celor din jur nu coincid. i atunci, judectorul va trebui s determine ct onoare, demnitate sau reputaie a avut reclamantul i gradul n care acestea i-au fost lezate. Dar cum s determine? n unul din statele SUA, judectorul investigheaz mai nti felul n care reclamantul este apreciat n comunitate, ca s determine dac are cumva onoare, demnitate, reputaie. Pentru c, dac nu are, nu ai ce apra. n regiunea Pskov din Rusia, verdictul unui judector a fost: guvernatorul regiunii nu are reputaie profesional. Oricum, judectorul e condamnat s determine gradul de lezare a onoarei, demnitii i reputaiei. Onoarea i demnitatea, din perspectiva tiinei dreptului, sunt categorii juridico-morale. n Codul civil definiia lor nu se d, posibil, i din motiv c spaiul moral e mult mai larg dect cel juridic, faptul implicnd mari dificulti n definiri. Posibil, mecanismele juridice ar fi mai productive, dac ar proteja nu onoarea i demnitatea omului, care nseamn autoapreciere, ci bunul lui nume sau reputaia, care nseamn aprecierea altora. Bunul nume, reputaia sunt importante pentru relaiile dintre oameni. Ele deriv din onoarea i demnitatea omului. Dac omul nu are onoare, dac este fr demnitate, nu are de unde s apar reputaia, bunul nume (ceea ce conteaz pentru cei din jur) i, deci, nu are ce apra. La modul practic, aceasta ar nsemna ca, dac spunem c onoarea i demnitatea sunt categorii juridico-morale, s partajm preroga4

Dicionar enciclopedic ilustrat, Chiinu, editura Cartier, 1999

tivele. De onoare i de demnitate s se ngrijeasc nsi persoana, fr a le ceri judecii, iar mecanismele juridice s se ngrijeasc de derivata onoarei i demnitii de bunul nume, de reputaie, fr a intra n spaiul moral. Onoarea i demnitatea nu trebuie percepute ca sloganuri bune de vociferat n judecat. Fiecare pentru sine stabilete ct onestitate i demnitate are. Dar societatea este cea care l decoreaz cu bun nume, cu reputaie, dac merit. O atare abordare ofer posibilitatea msurrii bunului nume, a reputaiei i anume acestea trebuie protejate. Nu e un exerciiu inutil s meditm pe tema: Ct de integri moral suntem, ca s-i pretindem judecii s-i oblige i pe alii s cread n integritatea noastr moral?. Am trit decenii n ir cu standarde duble care ne-au ruinat temeliile demnitii n aa msur nct trebuie pus alt temelie. Ea nu se pune n 20 de ani. Drept dovad, de exemplu, este msura corupiei ntre noi sau gradul toleranei noastre fa de alte opinii. nc un paradox: am pierdut onoarea i demnitatea, nc nu le-am recuperat, dar le cerem n judecat. n sensul moralitii, solicitarea despgubirilor materiale pentru daune morale este o absurditate. E prima prob a lipsei integritii morale. Pe de alt parte, oamenii peste tot sunt aceiai, au aceleai drepturi, dar, s zicem, n Rusia compensaia cea mai mare pentru dauna moral a depit 7,5 milioane ruble, iar n Olanda aproape 3 milioane (n echivalentul rublei). Ct de diferit cost totui onoarea de la o ar la alta, oamenii peste tot fiind aceiai! Altfel spus, este vorba de necesitatea unor prevederi legale exacte, care pornesc, orice am zice, de la noiuni. Cnd noiunile nu sunt clare, apar disfuncionaliti la nivelul aplicrii legii. Legea nu ar trebui s obin for juridic atta timp ct este confuz, vag. Cnd scriu lege, m gndesc, n primul rnd, la Constituie. Codul civil, dar i alte legi care se refer la defimare, ncearc, n mai multe rnduri, i deseori n mod nefericit, s atenueze nite erori ale legii supreme. Cunoscutul judector olandez Villem Alites, expert TACIS, la o dezbatere public despre defimare, i exprima nedumerirea c aprarea onoarei, demnitii i reputaiei este parte a Constituiei Rusiei. Nota bene! i parte a Constituiei rii noastre. S precizm: nici Convenia European a Drepturilor Omului, nici art.10 al Conveniei, nu conin prevederi directe despre aprarea demnitii i reputaiei omului. Asemenea prevederi nu au caracter constituional n majoritatea statelor occidentale. Dar art.10 vorbete despre libertatea de expresie, pn nu sunt lezate reputaia i drepturile altor persoane. Adic art.10 poate fi invocat i atunci cnd trebuie limitat libertatea de expresie. 10

ns condiiile de limitare a libertii cuvntului survin numai atunci cnd acest lucru este absolut necesar ntr-o societate democratic, adic n numele i n interesul democraiei. Acesta este principiul cluzitor pentru judector: limitarea libertii de expresie s fie oportun pentru meninerea i ne-erodarea democraiei. Trebuie s existe o necesitate social deosebit pentru a recurge la limitarea libertii de expresie. Art.10 apr chiar informaia ocant, pentru c informaia n general nu poate fi doar neutr sau laudativ. CEDO, n repetate rnduri, subliniaz necesitatea unei abordri mai largi a informaiei, necesitatea unui grad mai mare al toleranei, fr de care nu poate exista democraia. i dac legea suprem a rii noastre indic presei obligaia de a informa corect opinia public, s ne ntrebm: n ce msur ntre a informa corect i a oferi informaii ocante, ofensatoare poate fi pus semnul egalitii?! Libertatea de expresie i permite ziaristului s recurg la o anumit doz de exagerare. Interesul major n discuia public, dac tema este important, scuz autorul, chiar dac utilizeaz expresii ocante sau ofensatoare, deci interesul public prevaleaz asupra interesului legitim de aprare a onoarei altor persoane. Dreptul la opinia proprie include n sine i dreptul ziaristului de a utiliza epitete ofensatoare la adresa oponentului su, dac oponentul, prin comportament, l provoac la aceasta, iar utilizarea epitetelor este necesar pentru a imprima o rezonan public mai mare temei care prezint interes public. Referitor la art.16, Cod civil, e necesar s rspundem la ntrebarea: care este scopul lui i cum poate fi realmente atins? Am stabilit c a determina ct onoare i ct demnitate are persoana este imposibil. n schimb, bunul nume sau reputaia publicului, dat fiind c acestea echivaleaz cu o apreciere dinafar, pot fi stabilite. De aceea, scopul art.16 ar trebui s fie aprarea persoanelor fizice sau organizaiilor, nvestite cu dreptul de a fi reclamant ori reclamat, reputaia crora a fost prejudiciat, i a condus la scderea respectului din partea societii, le-a pus n lumin proast ori le-a cauzat un tratament suspicios din partea celorlali. Scopul art.16 nu trebuie s fie aprarea reputaiei acolo unde ea lipsete. Ct despre sintagma reputaie profesional Ce-ar semnifica ea? Reputaia persoanelor apartenente unei profesii? Dac da, crei profesii aparin politicienii, poeii sau duhovnicii, bunoar?! Dac reputaie profesional semnific abilitile de profesionist n oricare domeniu, atunci ce trebuie s stabileasc judectorul: existena abilitilor propriu-zise sau rezultatul abilitilor? Pentru c, s zicem, ce trebuie s revendice un terorist, de exemplu?! Existena ntrebrilor i lipsa rspunsurilor sugereaz s ngduim cu prescripiile legale pn gsim msurtoare pentru ele. Pentru c, dac metrul nu are o sut de centimetri, fapta omului va fi msurat strmb. Extrapolat la activitatea mass-media, aceasta ar nsemna c, de teama msurtorii strmbe, 11

jurnalitii trebuie s fie cumini, s scrie numai despre viorele. Dar n viaa real se mai ntmpl c viorelele sunt strivite de cizme grele. Iar jurnalistul are datoria s scrie i despre cizme, cnd ele strivesc viorelele. S scrie liber, fr teama c purttorul cizmei tie pe de rost art.16, Cod civil. Fr pretenii de exhaustivitate, s ncercm s rspundem la ntrebarea: de ce e important ca jurnalistul s aib libertatea cuvntului i de ce aceast libertate e crucial pentru destinele democraiei? Voltaire s-a artat demult dispus s se sacrifice pentru dreptul oricui de a expune idei, chiar dac ele i sunt dumnoase. Dar ce a neles Voltaire cu greu ptrundem noi. Avnd opinie proprie (unii pierd aceast capacitate n virtutea a doi factori centrali: accept fr ezitare opinia superiorului sau au pierdut capacitatea gndirii critice) i dreptul juridic de a o exprima public, fiecare are posibilitatea s aduc la cunotina semenilor esena intereselor sale, propria poziie i, apelnd la alte drepturi i liberti s-i poat realiza interesele. Fr acest drept nu-i poi realiza interesele. Toate regimurile nedemocratice tinuiesc adevrul, dezinformeaz, cenzureaz, limiteaz libertatea cuvntului. Limitarea dreptului la opinie echivaleaz cu limitarea posibilitii de a cunoate adevrul i, deci, lrgete nelimitat posibilitatea regimului de a se menine la putere. Autoritile cunosc bine c toate cunotinele, ntr-un mod sau altul, nseamn informaie, cresc din ea, c lipsa informaiei exclude posibilitatea oricror opinii, corecte sau incorecte, despre oricare stare de lucruri. Ele, de asemenea, realizeaz c unica alegere credibil este alegerea fcut de omul informat. De aceea monopolizeaz informaia, ngustnd la maximum i posibilitatea alegerii credibile. n virtutea acestui fapt puterea capt atractivitate, de vreme ce limiteaz posibilitile deciziilor concurente i, deci, i ale criticii, a aprecierii negative a activitii sale. Dozarea ierarhic a informaiei, ermetizarea relaiilor interne i taina n jurul modului de luare a deciziilor importante sunt caracteristici ale regimurilor autoritare. n asemenea regimuri, cenzura, lipsa libertii cuvntului, limitarea transparenei sunt condiiile stabilitii politice. Este promovat i inoculat ideea c guvernanii sunt unicii n stare s aprecieze cu luciditate situaia n stat i c trebuie s le fie recunoscut facultatea exclusiv de a fi vocea poporului i de a vorbi n numele poporului. Cderea comunismului n spaiul ex-socialist a demonstrat fora libertii cuvntului, capabil s demoleze stereotipuri i mentaliti totalitariste. De la apariia presei, de la prima pledoarie n favoarea libertii presei i pn n prezent, umanitatea a experimentat suficient pentru ca avangarda ei s ajung la o concluzie univoc: presa liber nu este o invenie occidental, nu este o concesie amabil, ci o necesitate, un element central n evoluia echitabil i 12

echilibrat a unei societi. Orice ncercare de a impune control rigid circulaiei libere a informaiei, mai devreme ori mai trziu, eueaz. i, dimpotriv, statele care au asigurat libertatea presei, libertatea de exprimare, libertatea cuvntului demonstreaz viabilitate, vigoare i progres social. Concludent, n acest context, este opinia militantei germane pentru drepturile omului, Antje Vollmer: dreptul nostru la libertatea de opinie ocup un rol central n felul cum nelegem democraia. Opiniile, aprecierile i convingerile, analizele, revendicrile i refleciile, dorinele i visurile toate acestea sunt elemente constitutive din care se compune casa comun a unei societi, aa-numitul spaiu public. n absena libertii de exprimare, nu este posibil nicio schimbare, nu poate fi conceput nici transformarea, nici dezvoltarea social. Posibilitatea de a practica critica n mod liber este semnul distinctiv, marca spaiului public. Exerciiul spiritului critic este disciplina regal ntre disciplinele din cadrul unei societi libere5. Presa liber i responsabil (responsabilitatea avnd relaie direct cu libertatea), prin ncurajarea dezbaterilor publice, prin susinerea efectiv a libertii opiniilor, asigur beneficii incontestabile unei societi democratice, deoarece ajut la stabilirea adevrului, la instituirea unei guvernri responsabile, la soluionarea disputelor fr violen, la realizarea ceteanului ca membru al societii. Fr libertatea opiniilor este imposibil cunoaterea i stabilirea adevrului. Tendina spre cunoatere genereaz dispute, judeci, aprecieri, confruntri de opinii, din care se nate adevrul. Acest lucru se ntmpl numai n condiiile n care orice opinie este expus liber i poate fi supus ndoielii fr nicio piedic. Sistemul juridic al societii trebuie s asigure asemenea condiii, s protejeze posibilitatea schimbului liber i nengrdit al ideilor i opiniilor de orice gen. Capacitatea unei opinii, unui gnd, unei idei de a rezista concurenei este cea mai bun verificare a adevrului. Pmntul ar fi rmas sprijinit pe trei balene, dac respectivul adevr nu ar fi fost supus ndoielilor. Fr o pres liber, capabil s ofere informaie deplin i veridic, nu poate fi democraie, perceput ca participare veritabil a cetenilor la procesul decizional. Cetenii pot decide contient, n mod democratic doar cnd au acces la informaia necesar. Pe de alt parte, presa liber, lrgind transparena, joac un rol imens n descoperirea i prevenirea abuzurilor din partea guvernanilor. Transparena sporete controlul cetenilor asupra activitii autoritilor, diminueaz posibilitatea comiterii ilegalitilor. Lipsa transparenei din partea celor
Antje Vollmer. Despre libertatea cuvntului: fora criticii // Deutschland. 2000. nr.1, februarie/martie, p.40
5

13

ce dein puterea poart un caracter antidemocratic i, de regul, d natere abuzurilor interminabile. O pres liber, care ar contribui la dezbaterea deschis a tuturor problemelor din societate are importan vital pentru sntatea oricrei naiuni. Libertatea presei, libertatea cuvntului sunt o supap pentru emoiile negative, acumulate de oameni n urma nemulumirilor i disperrilor. Experiena demonstreaz c, acolo unde oamenii au posibilitatea de a-i expune liber opiniile, dorina lor de a-i realiza aspiraiile pe calea violenei scade. Motivul e simplu: n lipsa transparenei este imposibil s ajungi la o soluie raional, i n locul raiunii acioneaz fora. Orice interdicie ncetinete orice proces: fie c-i vorba de schimbri sociale, fie c-i vorba de generarea ideilor. Din cauza interdiciilor permanente sunt tinuite problemele reale ale societii care, dei tinuite, nu dispar. n schimb, transparena, asigurat de pres, unete societatea i o face mai stabil, pentru c ceteanul care particip liber la procesul decizional este dispus ntr-o msur mai mare s accepte deciziile cu care nu este de acord. Astfel libertatea cuvntului, exercitat prin intermediul presei libere, asigur ca divergenele i contradiciile, fr de care este imposibil dezvoltarea social, s nu atrag dup sine demolarea regimului social. Altfel spus, libertatea presei i transparena, ca mecanism al pstrrii echilibrului ntre stabilitate i schimbri, ca instrument de canalizare a schimbrilor sociale pe fgaul limitelor legale, sunt benefice nu doar pentru ceteni, ci i pentru guvern, pentru stat. Libertatea presei constituie o parte esenial a dreptului fundamental al fiecrei persoane de a avea i a exprima opinii. Respectivul drept reprezint o component a demnitii umane, ce nu poate fi suprimat. Libertatea cuvntului este un mijloc de realizare a capacitilor fiecrui cetean, pentru c, n fond, scopul fiecrui om este s se realizeze ca personalitate. Prin urmare, orice interdicie n a-i exprima liber convingerile, opiniile i lezeaz sentimentul demnitii i l ignor ca personalitate uman. Iat de ce ngrdirea, limitarea sau oprimarea acestui drept este inadmisibil i trebuie tratat ca frdelege. Nici un individ, oricare ar fi statutul su social, nu este n drept s pretind la adevrul n ultim instan pe care s-l impun celorlali, fie c-i vorba de politic, religie, naionalism, fie c este vorba de munci agricole. Dup cum remarca cercettorul romn Ion Deleanu, libertatea presei face parte din mecanismul de control pe care societatea l edific spre a limita guvernmntul. Libertatea presei constituie unul din cele mai eficiente mijloace pentru asigurarea vitalitii corpului social, cci o putere care nu cunoate replica are toate ansele s ajung o putere atrofiat, insensibil i, deci, iresponsabil. Li14

bertatea presei presupune nu numai consacrarea acestui drept fundamental, dar i garantarea lui; mai nti, prin nlturarea msurilor prohibitive i preventive n acest domeniu. Aceste considerente indic asupra necesitii stringente a fiecrei societi, care ine cursul spre democratizare, de a constitui o pres liber i independent, prin intermediul creia ceteanul s-i poat exercita dreptul universal la libertatea cuvntului i dreptul fundamental de a primi i de a rspndi informaii. Ca i oricare libertate, libertatea mass-media este dirijat conform unui principiu paradoxal: a o organiza nseamn a o limita; a-i da libertate deplin nseamn a o ngropa. Cercul s-a nchis. Unde-i soluia? Pare atrgtoare opiunea libertii depline, dar ce s-ar ntmpla dac mass-media ar putea s scrie tot ce dorete i, n plus, fr a fi pus la punct?! Dar dac mass-media, avnd imunitate deplin, alege s scrie doar neadevr, dac utilizeaz n exclusivitate injuria i calomnia? Am fi martorii naterii unei noi tiranii. Elemente separate ale fenomenului sunt deja sesizate. De aceea, tot mai des, chemarea Eliberai presa! convieuiete alturi de chemarea Eliberai-ne de pres!. i nu e doar un joc de cuvinte. Libertatea presei nu poate fi absolut. Exist limite n virtutea unor exigene de natur politic, innd de necesitatea protejrii interesului etatic sau al salvgardrii sistemului valoric social. Deci mass-media acioneaz ntr-un perimetru indicat constituional. Dar atare reglementare deseori necesit s fie conjugat i cu autoreglementarea, cu normarea deontologic n interiorul profesiunii. Este esenial ca reglementarea i autoreglementarea s se fac de o manier care s nu dea natere monstrului autocenzurii, ci s dimensioneze prerogativele pe care le confer dreptul la libera exprimare. Ziaristul trebuie s fie contient de multele pericole pe care le-a avut i le mai are presa liber. Pericolele vor dinui atta timp ct unii vor avea ce ascunde. Mereu se vor gsi doritori de a pune clu mass-media. Sunt cunoscute cazuri, inclusiv n practica judiciar din rile CSI, cnd reclamanii n cauze penale solicit pedeaps reclamailor nu pentru difuzare de informaii neveridice, ci pentru insult. Reclamanilor nu le convine s conteste veridicitatea informaiilor despre faptele lor, difuzate de pres. Deci, nu esena e cea care nu le convine, ci forma n care lucrurilor li s-a spus pe nume. Iar judecata rspunde exact solicitrii: s stabileasc prezena formulelor insulttoare. n SUA, cei cu pic pe pres, i-au gsit alt ac de cojoc reclam jurnalitilor dobndirea ilegal a informaiei. S precizm c primul amendament la Constituia SUA nu ofer jurnalitilor imunitate n cazul colectrii informaiei. 15

Astfel, judectorii nu pot invoca amendamentul n caz de nvinuire a massmedia de colectare ilegal a informaiei, dac el (amendamentul) nu se refer la dreptul accesului la informaie al jurnalitilor. Reclamanii au realizat c pot obine ctig de cauz mult mai uor n procesele fondate pe pretenii fa de metodele de colectare a informaiei, i nu fa de coninutul ei. De aceea asemenea cauze prevaleaz n actuala practic judiciar6. Concluzionnd, vom spune: exerciiul libertii este cel mai complex i cel mai dificil exerciiu democratic. Dar fr libertate este imposibil democraia. Nu poate exista libertate nici individual, nici social, fr exprimarea liber a opiniilor. Opiniile pot fi ocante, pentru c realitatea i adevrul nu pot fi doar de culoare roz. Iar mass-media, dac este responsabil, trebuie s comunice individului i societii realitatea, aa cum este, bazat pe adevr. Jurnalismul responsabil este rspunsul la toate provocrile i tertipurile juridice, inclusiv legate de defimare. E unicul model ce poate genera democraie. E unicul model ce-i poate revendica legitimitate social. Este, de fapt, concluzia general a celor patru capitole, coninute n structura prezentului studiu primul de acest gen n Republica Moldova i care apare graie efortului conjugat al Asociaiei Presei Independente (API), Centrului pentru Jurnalism Independent i al Programului Mass-Media al Fundaiei Soros-Moldova. Primul capitol, intitulat Convenia i Curtea European a Drepturilor Omului despre libertatea de exprimare i defimare, urmrete, n mare, dou scopuri: a) s familiarizeze cititorul cu modul n care trebuie neles sensul, dar i coninutul libertii de exprimare; b) modul n care trebuie depistat i judecat defimarea. Capitolul are la baz coninutul Conveniei Europene pentru Drepturile Omului (CDO) i practica unicului organism, recunoscut de statele care au ratificat Convenia, s judece, fr drept de apel, cauzele legate inclusiv de ngrdirea libertii de exprimare i de defimare. Practica CEDO are o relevan decisiv pentru experiena judecrii cauzelor de defimare la nivel naional, dat fiind c nalta Curte mai i tlmcete modul n care trebuie nelese prevederile Conveniei. Capitolul al doilea Corespunderea legislaiei moldoveneti privind libertatea de exprimare i defimarea cu standardele UE, constituie o ncercare, considerm reuit, de a stabili n ce msur cadrul juridic naional viznd libertatea cuvntului i defimarea este ajustat la rigorile comunitii europene. Aceast parte a studiului, pe lng faptul c faciliteaz o nelegere mai aprofundat a corelaiei dintre libertatea de exprimare i fenomenul defimrii,
6

Don R. Pember Mass Media Law. Mc Graw Hill. NY. 2003

16

identific puncte vulnerabile n legislaia naional i sugereaz modaliti de mbuntire a ei. Capitolul al treilea cu titlul Justiia versus mass-media. Monitorizarea cauzelor privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale intentate mpotriva mass-media din Republica Moldova n perioada 2005 2009 constituie partea practic a studiului, un valoros material empiric pentru eventuali viitori cercettori ai acestei problematici complexe i dificile. Dincolo de informaiile sintetizate viznd cauzele judiciare n care a fost implicat mass-media moldoveneasc, inclusiv cele cu o rezonan public major, n perioada 20052009, prezentul capitol reliefeaz anumite tendine profilate n practica naional de soluionare a cauzelor intentate mpotriva jurnalitilor. Capitolul al patrulea, intitulat coala anului 2009: leciile evenimentelor din aprilie, ncheie studiul i, iniial, nu era prevzut. Pe cnd a fost elaborat concepia i structura acestei lucrri sfritul anului 2008 nimeni nu putea prevedea c anul 2009 va oferi ntregii societi moldoveneti, inclusiv massmedia, o ans rar de a nva la o coal aleas. Nimeni nu putea presupune c la coala anului 2009 vor fi predate lecii-unicat leciile evenimentelor din aprilie. Anul 2009, prin unicitatea lui, merit studii multiple, complexe, aprofundate. Prezentul capitol, care nu putea lipsi, i propune, ns, o sarcin mult mai modest s puncteze, ntr-un fel, o parte dintre problemele dezgolite. Sarcina revine i din motiv c anul 2009 a plasat mass-media n epicentrul evenimentelor-cheie, iar a urmri, de la o anumit distan i n alte circumstane socio-politice, comportamentul ei, prezint interes, i nu doar unul profesional. Prezentul studiu este realizat de trei juriti i un jurnalist. Miezul lucrrii capitolele IIII i are ca autori pe juritii Janeta Hanganu, Iulian Balan i Doina Costin. Introducerea i capitolul de ncheiere sunt scrise de jurnalistul Ion Bunduchi. Studiul a fost coordonat de Petru Macovei, director executiv al API. Autorii i exprim sperana c informaia coninut n studiu va fi util tuturor celor interesai de problematica unei valori eseniale pentru democraie libertatea de exprimare, i de limitele, dup care respectiva valoare se metamorfozeaz n antivaloare defimarea.

17

Capitolul 1
1. Principii generale

Convenia i Curtea European a Drepturilor Omului despre libertatea de exprimare i defimare

n multe hotrri privind respectarea Articolului 10 din Convenie, Curtea European pentru Drepturile Omului pornete de la urmtorul postulat: nu poate exista democraie fr pluralism. Libertatea de exprimare constituie una din temeliile eseniale ale unei societi democratice i este una din condiiile fundamentale pentru progresul acesteia.
Libertatea presei i a altor forme mass-media ofer publicului unul din cele mai bune mijloace pentru descoperirea i formarea unei opinii despre ideile i atitudinile liderilor politici. ine de datoria presei de a mprti informaii i idei despre probleme politice i despre subiecte de interes public. Presa nu are doar sarcina de a mprti asemenea informaii i idei; publicul de asemenea dispune de dreptul de a le primi.
Manole i alii v. Moldova, hotrre din 17 septembrie 2009, parag. 96.

Curtea a recunoscut de nenumrate ori c mass-media este cinele de paz al democraiei i n practic exist o prezumie foarte puternic a necesitii ca mass-media s poat funciona fr impedimente. Libertatea de exprimare protejeaz nu doar informaia i ideile care sunt populare, necontroversate, dar i acelea care pot ofensa, oca sau deranja. Acest drept protejeaz coninutul ideilor i informaiei exprimate, precum i forma n care acestea sunt mprtite. Acest drept se refer i la exprimarea artistic, precum i la discursul comercial. Dreptul la libertatea de exprimare i de informare recunoscut de Articolul 10 cuprinde i libertatea de a comunica informaii i idei prin intermediul radiodifuziunii. n acest domeniu, Articolul 10 menioneaz c prezentul articol nu mpiedic Statele s supun societile de radiodifuziune, de cinematografie sau de televiziune unui regim de autorizare. Radiodifuziunea n privina regimurilor de autorizare, pe lng subiectele descrise mai jos valabile pentru pres indiferent de forma sa de difuzare, Comisia i Curtea European a Drepturilor Omului7 a fost preocupat de modalitatea n care
Cererea nr.10746/84, Verein Alternatives Lokalradio Bern i Verein Radio Drezeckland Basel v. Elveia, Decizia din 10 octombrie 1986.
7

18

Statele membre ofer autorizaiile de difuzare ntreprinderilor de radiodifuziune. Curtea a relevat c oferirea sau refuzul unei autorizaii poate fi condiionat inclusiv de caracterul i obiectivele unei viitoare staii, posibilitile sale de inserie la nivel naional, regional sau local, drepturile i necesitile unui public dat, i obligaiile care rezult din instrumentele juridice internaionale8. Modalitatea instituirii unui regim de autorizare a fost ulterior desfurat n Recomandarea Comitetului de Minitri al Consiliului Europei R (2000) 23 privind independena i funciile autoritilor de reglementare a sectorului radiodifuziunii. Autoritile de reglementare a sectorului radiodifuziunii ar trebui s urmreasc respectarea regulilor referitoare la pluralismul mijloacelor de comunicare n mas i, n unele cazuri, referitoare i la concuren. Recomandarea prevede c, atunci cnd un radiodifuzor nu se conformeaz prevederilor legii sau condiiilor specifice ale licenei sale, autoritile de reglementare ar trebui s aib dreptul de a impune sanciuni n conformitate cu legea, gradnd aceste sanciuni n funcie de importana nclcrilor comise. Recomandarea mai pune n eviden responsabilitatea autoritilor de reglementare n faa publicului, care constituie corolarul faptului c aceste autoriti de reglementare au misiunea de a aciona exclusiv n interesul acestui public. Prin urmare, numai lipsirea arbitrar de licen sau refuzul arbitrar i nemotivat al unei cereri de autorizare pot constitui nclcri ale Articolului 10 al Conveniei. Arbitrar ar trebui s se citeasc aici drept neproporional, contrar interesului public, contrar principiului pluralismului, n urma unei proceduri lipsite de transparen, n baza unei decizii nemotivate.
n cauza Societatea Romn de Televiziune c. Moldovei, comunicat Guvernului R. Moldova la 6 noiembrie 2008 i actualmente pendinte n faa Curii, societatea reclamant a invocat caracterul arbitrar al deciziei autoritilor naionale de lipsire a acesteia de dreptul de a efectua transmisiunea programului TVR 1 prin intermediul reelei de stat TV nr.2 cu o acoperire de 80% a teritoriului R. Moldova. Aceast cauz relev disproporionalitatea msurilor adoptate de autoriti atunci cnd au scos frecvenele utilizate de societatea reclamant la concurs i acordarea licenei unei alte companii din motivul unei pretinse ntrzieri de plat pentru transmisie.
8

Informationsverein Lentia i alii c. Austriei, hotrre din 24 noiembrie 1993, Seria A nr.276, parag. 32.

19

2. Restriciile aduse libertii de exprimare Libertatea de exprimare ns nu poate fi invocat pentru a ntreprinde aciuni menite s distrug oricare drept sau libertate prevzut de Convenie sau s limiteze acestea ntr-o msur mai mare dect cea admisibil. Alineatul doi al Articolului 10 al Conveniei vine s formuleze restriciile admisibile i necesare pentru exercitarea acestui drept.
Restriciile libertii de exprimare: securitatea naional, integritatea teritorial sau sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protecia sntii sau a moralei, protecia reputaiei i a drepturilor altora, mpiedicarea divulgrii de informaii condeniale, garantarea autoritii i imparialitii puterii judectoreti.

Observm c valori cum ar fi imaginea/onoarea rii sau a guvernului, imaginea sau onoarea naiunii, simbolul statului sau alte simboluri oficiale, imaginea/autoritatea autoritilor publice (altele dect instanele de judecat) nu sunt prevzute n lista enunat mai sus, prin urmare nu constituie scopuri legitime pentru restrngerea libertii de exprimare. Din acest motiv, instanele nu trebuie s sancioneze orice fel de critic mpotriva unor astfel de noiuni abstracte care nu se ncadreaz printre restriciilor de mai sus. Restriciile enumerate trebuie s fie interpretate n mod restrns, iar necesitatea lor trebuie s fie motivat convingtor, pe lng faptul c acestea trebuie s fie legale i s urmreasc un scop legitim. Altfel spus, orice hotrre judectoreasc sau act care limiteaz libertatea de exprimare trebuie s conin motive suficient de clare de ce o asemenea restrngere este necesar. Fiecare din aceti termeni trebuie s fie interpretat n lumina jurisprudenei Curii. Dei statele au o anumit marj de apreciere, respectarea libertii de exprimare trebuie examinat n contextul fiecrei cauze n parte.
Examinarea proporionalitii unei msuri trebuie studiat n lumina ntregii cauze i dac autoritile naionale au oferit motive suciente i relevante. Factori ce urmeaz a luai n consideraie pentru a stabili echilibrul dintre libertatea de expresie i celelalte drepturi i interese legitime includ caracterul i gravitatea restriciei, durata ei, interesul public pentru i mpotriva exercitrii dreptului la libera exprimare, dac motivele pentru restricie continu s e valabile n lumina schimbrii circumstanelor i naturii publicaiei sau formei de exprimare n cauz, n special tonalitatea i echilibrul acesteia, exactitatea faptelor i importana subiectului relatat pentru dezbaterile publice despre orice comentariu sau opinie.

20

Cea mai rspndit msur de restrngere a libertii de exprimare sunt hotrrile judectoreti care impun penaliti jurnalitilor i mass-media pentru faptele i opiniile exprimate. Este curios s observm c n aceste cauze, ca o derogare de la regula general, CEDO n fapt apare drept a patra instan, reexaminnd fondul acestor cauze, inclusiv proporionalitatea i mrimea pena litii impuse. Jurisprudena CEDO de asemenea a calificat drept msuri ce restrng libertatea de exprimare i orice aciuni ale autoritilor sau ale persoanelor particulare care, indirect, au exercitat presiuni asupra acestei liberti. Din aceste motive, jurisprudena Curii a formulat noiunea de obligaie pozitiv a autoritilor de a ntreprinde aciuni pentru a proteja libertatea de exprimare de orice ingerine inadmisibile.
n cauza Manole i alii c. Moldovei (cererea nr.13936/02), Curtea European a menionat n hotrrea din 17 septembrie 2009: O obligaie pozitiv decurge din articolul 10. Statul, n calitatea sa de garant absolut al pluralismului, trebuie s asigure prin intermediul legii i practicii sale ca publicul s aib acces prin intermediul televiziunii i radioului la informaie imparial i corect, precum i la o varietate de opinii i comentarii, ce ar reecta printre altele diversitatea opiniilor politice din ar; i ca jurnalitii i ali profesioniti ce lucreaz n audiovizual s nu e mpiedicai n transmiterea acestor informaii i comentarii.

Astfel, n cauza Manole i alii Curtea a considerat c Statul nu i-a onorat obligaia sa pozitiv de a proteja libertatea de exprimare, deoarece n condiiile monopolului efectiv de care dispunea Teleradio-Moldova asupra audiovizualului n Moldova, cadrul legislativ defectuos nu a oferit suficiente garanii mpotriva controlului de ctre organul politic al Guvernului asupra conducerii Teleradio-Moldova i a politicii sale editoriale. n cauza Timpul de dimineaa v. Moldova (cererea nr.16674/06, comunicat la 9 iunie 2008), ziarul a reclamat de asemenea neonorarea de ctre autoritile statului a obligaiilor sale pozitive de a preveni i investiga n mod eficient aciunile nelegitime ale unor protestatari ce au atacat redacia ziarului, au ameninat jurnalitii i au incendiat arhiva ziarului n ianuarie 2005. Oricum, de cele mai dese ori, ingerinele n libertatea de exprimare iau mai degrab forma unor aciuni dect inaciuni. Astfel n jurisprudena CEDO privind Moldova au fost examinate ingerine sub form de sanciuni pecuniare pentru pretins sfidare a instanei, pentru defimare, nchiderea publicaiei i concedierea persoanei. 21

 n cauza Amihalachioaie v. Moldova, preedintelui Baroului Avocailor din Moldova i-a fost aplicat o amend de Curtea Constituional pentru c a criticat activitatea acesteia ntr-un interviu dintr-o publicaie. n cauza Kommersant Moldovy v. Moldova, ziarul a contestat hotrrile instanelor naionale de judecat, care au dispus nchiderea ziarului drept sanciune pentru un ir de articole publicate, n care era criticat guvernarea. n cauza Guja v. Moldova, oerul de pres al Procuraturii Generale a fost concediat dup ce a transmis presei dou scrisori n care reprezentani ai statului ddeau indicaii Procurorului General n legtur cu cteva cazuri specice.

Considerm potrivit s menionm i alte forme de ingerin n libertatea de exprimare n Moldova, chiar dac acestea nu au fost examinate de CEDO, cel puin pentru moment. n particular, din cele mai recente cazuri, considerm c pot fi interpretate drept ingerine n libertatea de exprimare: pornirea urmririi penale n februarie 2008 mpotriva directorului ziarului Timpul de diminea, Constantin Tnase, pentru o pretins incitare la ur interetnic9; forarea de a intra n main i audierea de organele de poliie a redactorului-ef al ziarului Jurnal de Chiinu, Rodica Mahu, la 10 aprilie 200910; bruscarea reporterilor de la Ziarul de Gard la 8 aprilie 2009; agresarea jurnalistului Oleg Brega, aflat n exerciiul funciunii11; reinerea i expulzarea nemotivat a jurnalitilor romni n toiul evenimentelor ce au urmat dup 5 aprilie 200912; invalidarea licenei de transmisiune TV a postului romn TVR1 pe teritoriul Republicii Moldova13 n septembrie 2008. n privina altor state, Curtea a examinat ingerine sub forma refuzului nregistrrii unei publicaii, aplicarea msurilor de asigurare privind amnarea sau interzicerea publicrii unui articol sau cri, confiscarea unei ediii i interdicia distribuirii unei publicaii, sanciuni penale i altele. Astfel n cauza Gaweda c. Poloniei14, autoritile au refuzat contrar Articolului 10 al Conveniei nregistrarea titlurilor a dou publicaii, care din aceast
Declaraii n legtur cu cauza penal intentat de Procuratura General a RM mpotriva jurnalistului Constantin Tnase, http://old.azi.md/news?ID=48100 10 O jurnalist de la Jurnalul de Chiinu a fost rpit din spatele cldirii Guvernului moldovean. http://www.antena3.ro/stiri/moldova/jurnalista-rapita-la-chisinau_69075.html 11 Declaraia organizaiilor neguvernamentale de media din Republica Moldova n legtur cu agravarea situaiei presei, nerespectarea dreptului de acces la informaie i atacurile asupra jurnalitilor, 8 aprilie 2009, http://www.api.md/declarations/6697/index.html 12 Moldovan authorities keep Romanian media out, http://www.dwelle.de/dw/article/0,,4164985,00.html 13 Freedom House 2008 Country Report Moldova: http://www.freedomhouse.org/template. cfm?page=47&nit=461&year=2008 14 Hotrre din 14 martie 2002, ECHR 2002-II.
9

22

cauz nu au fost publicate pe motiv c titlurile acestora erau n conflict cu realitatea. n cauza Sunday Times (no.2) c. Regatului Unit15, ingerina a constat n amnarea i interzicerea de a dezvlui sau de a publica pasaje dintr-o carte de memorii neautorizate, care atribuiau serviciilor secrete britanice acte neloiale i care dezvluiau informaie obinut de autor n virtutea funciei sale deinut n cadrul acestor servicii. Dei n general aplicarea unor asemenea msuri nu constituie neaprat o violare a Articolului 10 al Conveniei, Curtea a observat c pentru pres tirile reprezint un bun perisabil i amnarea publicrii unei tiri, chiar i pentru o perioad scurt de timp, poate lipsi tirea de valoare i de interes. n cauza Vereniging Weekblad Bluf! c. Olandei16 contrar Articolului 10 al Conveniei a fost sechestrat i interzis difuzarea unei ediii a ziarului editat de asociaia reclamant, n urma publicrii unui articol confidenial cu privire la activitatea serviciilor secrete olandeze, msur considerat disproporionat deoarece informaia dezvluit avea o vechime de ase ani i reuise s devin public prin vnzarea pe strzi a 2500 de exemplare. Pe de alt parte, msuri precum ar fi excluderea presei din sala de judecat, dei constituie o ingerin, nu neaprat vor constitui o violare a Articolului 10 dac prile n proces au solicitat acest lucru i dac restricia s-a referit la toat presa fr nicio discriminare17. Deoarece prezentul studiu are drept scop examinarea defimrii alturi de libertatea de exprimare, n continuare ne vom referi n special la restriciile impuse libertii de exprimare i formele de ingerin n acest drept, care sunt legate de procesele judiciare de defimare. 3. Libertatea de exprimare i defimarea Dreptul la onoare i demnitate reprezint una din restriciile aduse libertii de exprimare. Altfel spus, libertatea de exprimare nceteaz acolo unde ncepe dreptul la bun reputaie, la via privat. Articolul 16 din actualul Cod Civil i Articolul 7 i 7/1 din Codul Civil n vigoare pn la 12 iunie 2003 interzic defimarea unei persoane, adic rspndirea informaiilor defimtoare despre aceasta, care nu corespund realitii. Prin urmare, ingerina n libertatea de exprimare efectuat cu scopul proteciei
Hotrrea din 26 noiembrie 1991, Seria A nr.217. Hotrrea din 9 februarie 1995, Seria A nr.306-A. 17 Cererea nr.13366/87, decizie din 3 decembrie 1990; P4 Radio Hele Norge ASA c. Norvegiei, cererea nr.76682/01, decizie din 6 mai 2003.
15 16

23

onoarei i demnitii a fost considerat de CEDO drept prevzut de lege i drept urmrind un scop legitim.
n cauza Busuioc v. Moldova, Curtea a considerat c prevederile Codului Civil moldovenesc corespund exigenelor de calitate a legii, observnd c prevederile respective [nu] sunt att de vagi nct consecinele faptelor reclamantului s e imprevizibile. Legile cu privire la defimare, cu accentul lor pe onoare i reputaie, au, n mod inevitabil, un caracter vag (a se vedea, Rekvenyi v. Hungary). Totui, acest lucru nu nltur caracterul lor legal n sensul articolului 10 al Conveniei. ine de autoritile naionale s aplice i s interpreteze legislaia naional (a se vedea, spre exemplu, Otto-Preminger-Institut v. Austria, hotrre din 20 septembrie 1994, Seria A nr.295-A, p. 17, 45).

Cea mai important sarcin a instanei de fond este de a determina dac a fost afectat reputaia unei persoane i dac sunt necesare msuri de sancionare, folosind urmtoarele criterii: dac informaia difuzat constituie fapte sau judeci de valoare, dac exist suport probant, dac persoana sau informaia vizat constituie un subiect de interes public, dac persoana care a difuzat informaia este jurnalist, i dac da, n ce msur aceasta i-a exercitat obligaiile cu bun credin i profesionalism, n funcie de criteriile de mai sus, dac este necesar i justificat aplicarea unei sanciuni i dac sanciunea este adecvat i proporional. Aceleai criterii vor fi folosite i de instanele superioare i ulterior de Curtea European pentru a determina dac msurile aplicate de instana de fond au constituit o ingerin n libertatea de exprimare i dac aceste msuri sunt necesare ntr-o societate democratic. Fapte i judeci de valoare n practica sa, Curtea face distincie dintre fapte i judeci de valoare. Existena faptelor poate fi demonstrat, pe cnd veridicitatea judecilor de valoare nu poate fi demonstrat. Exigena de a demonstra veridicitatea unei judeci de valoare este imposibil de ntrunit i reprezint n sine o ingerin n libertatea de opinie, care e o parte esenial a dreptului garantat de Articolul 1018. Aceleai principii sunt reconfirmate de Plenul Curii Supreme de Justiie n Hotrrea sa explicativ nr.8 din 9 octombrie 2006. n acest fel, faptele defimtoare relatate, dac sunt lipsite de probatoriu, pot justifica aplicarea unor sanciuni. Orict de simpl ar prea sarcina instanelor
18

Busuioc v. Moldova, para 61.

24

de judecat de a verifica veridicitatea faptelor, acestea trebuie s in cont i de urmtoarele circumstane. O limitare a posibilitilor prtului de a prezenta probe ce ar putea demonstra veridicitatea faptelor i ulterioara constatare c informaia e defimtoare, cu siguran, nu poate fi justificat drept necesar ntr-o societate democratic, dup cum s-a constatat n cazurile Busuioc v. Moldova i Savichi v. Moldova. Este important s observm c exist condiii conform legislaiei naionale (articolul 27, Legea presei) cnd jurnalitii i organul de informare n mas sunt exonerai de rspundere pentru rspndirea unor informaii, chiar dac acestea nu corespund realitii. Astfel, jurnalitii i organul de informare n mas nu vor rspunde pentru informaia cuprins n documentele i comunicatele oficiale ale autoritilor publice ori pentru reproducerea textual a discursurilor publice, sau pentru rezumarea lor adecvat19. O situaie mai special apare n cazul interviurilor, articolelor bazate pe date furnizate de un ter, pe o scrisoare anonim sau o relatare de zvonuri despre un subiect de interes public. n general, CEDO a reamintit c sancionarea penal sau obligarea unui jurnalist la plata despgubirilor pentru simplul fapt c a ajutat la rspndirea declaraiilor venite de la un ter ar mpiedica grav contribuia presei la discutarea chestiunilor de interes general, i nu trebuie s existe dect dac motive deosebit de imperioase o cer. Printre motivele deosebit de imperioase care pot justifica o asemenea limitare ar putea fi refuzul nejustificat al jurnalistului de a-i dezvlui sursele, subsemnarea la declaraiile terului, tonalitatea tendenioas a articolului, neseriozitatea investigaiei i reaua-credin a jurnalistului. n particular, dei n general jurnalitii pot solicita protecia surselor lor, aceasta nu le ofer o imunitate mpotriva deciziilor judiciare privind prezentarea informaiei sau unui film atunci cnd acestea constituie materiale relevante n cauze penale. n acest fel, ntr-o cauz, cererea BBC a fost declarat inadmisibil cnd a contestat sanciunea aplicat pentru neprezentarea unei nregistrri de la o rebeliune20. n cadrul acelei cauze, Comisia European a considerat c prezentarea probelor ine de o obligaie civic obinuit i nu a acceptat argumentul c prezentarea nregistrrii ar fi pus echipa de filmare ntr-un pericol mai mare dect cel la care s-a expus n timpul filmrii.
Practica judiciar din RM i libertatea de exprimare: deficienele care apar pe marginea examinrii cauzelor civile privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, Vladislav Gribincea. 20 Cererea nr.25978/94, Decizia din 18 ianuarie 1996.
19

25

ns n cauza Goodwin c. Regatului Unit21 aplicarea unei amenzi de 5000 lire sterline jurnalistului pentru sfidarea instanei de judecat, manifestat prin refuzul de a dezvlui sursa informaiei sale privind un raport financiar confidenial al unei companii private, Curtea a considerat c o asemenea msur poate avea un efect negativ i s descurajeze disponibilitatea surselor de a oferi informaie. Aparent, doar un interes public mai important, precum ar fi prevenirea unei infraciuni grave sau identificarea persoanelor ce au comis o infraciune grav, poate justifica msurile coercitive aplicate pentru identificarea surselor jurnalistice. n septembrie 1994, Curtea a luat o hotrre cu privire la nclcarea Articolului 10 n cauza Jersild22. n spe, un jurnalist fusese condamnat pentru c ar fi luat un interviu de la un grup de tineri, care exprimau lozinci rasiste. Curtea a considerat c reportajul, n mod obiectiv, nu putea avea drept scop propaganda ideilor i opiniilor rasiste: metodele expunerii obiective i echilibrate pot varia n funcie de mijlocul de comunicare despre care este vorba. Curii nu-i aparine dreptul, de altfel nici jurisdiciilor naionale, de a substitui presa pentru a spune ce tehnici trebuie folosite de jurnalist. Pe de alt parte, n decizia Purcell c. Irlandei din aprilie 1991, Comisia a declarat inadmisibil o cerere cu privire la interzicerea de a difuza imagini de la ntrevederi cu anumite organizaii, mai exact ale unui partid politic recunoscut. Comisia a subliniat c interdicia nu interzicea n general reportajele cu privire la organizaiile vizate, fiind interzise doar interviurile. Aceast interdicie viza evitarea situaiei prin care s-ar fi oferit susinere organizaiilor care incitau la violen i aveau drept scop deranjarea ordinii constituionale prin intermediul radiodifuziunii, care, n opinia Comisiei, beneficiaz de o putere i influen considerabile [] avnd efecte mai imediate dect presa scris i, prin urmare, posibilitile de care dispun profesionitii din radio i televiziune de a rectifica, nuana, interpreta sau comenta declaraiile formulare prin intermediul acestor instituii mass-media sunt limitate n raport cu cele ale jurnalitilor din presa scris. n privina limbajului tendenios, Curtea a menionat obligaia presei de a evita expresiile care n mod gratuit sunt ofensatoare fa de alii astfel de expresii nu contribuie la nicio form de dezbatere public de natur s favorizeze progresul relaiilor interumane.23 ns utilizrii termenilor violeni i se acor21 22 23

Hotrre din 27 martie 1996, ECHR 1996-II. Jersild v. Danemarca, hotrre din 23 septembrie 1994, Seria A nr.298. Hotrrea Otto Preminger Institut c. Austriei din 1994.

26

d o protecie mai mare n cazurile n care acetia sunt folosii ca replic la provocare. n cauza Lopes Gomes da Silva24, jurnalistul a criticat convingerile politice ale unui candidat n administraia municipal, numindu-l grotesc, caraghios, grosolan. Aceast critic a urmat dup ce acel candidat fcuse declaraii incisive, inclusiv remarci insulttoare privind trsturile fizice ale altor funcionari. Curtea a declarat c opiniile exprimate de [acel candidat] erau iniial formulate ntr-un limbaj incisiv, provocator i cel puin controversat. Concluzia c stilul n care a fost scris articolul [jurnalistului reclamant] a fost influenat de acesta nu este lipsit de temei. n cauze de calomniere, ar trebui s se ia n consideraie gravitatea acuzaiilor, existena cercetrilor adecvate prealabile i o baz factologic n susinerea acestora, precum i loialitatea jurnalistului i respectarea eticii jurnalistice. n cauzele Savichi v. Moldova i n Flux i Samson v. Moldova, CEDO a considerat c asemenea motive deosebit de imperioase nu au existat, deoarece n primul caz tonalitatea rezervat a articolului nu a demonstrat vreo intenie de defimare, iar n al doilea caz, publicaia a relatat despre opinia celeilalte pri, dnd dovad de o tonalitate echilibrat i plus la asta a publicat o scuz. n cauza Flux nr.5 v. Moldova, Curtea a considerat c publicaia nu urma s fie pedepsit pentru faptul c a ajutat-o pe fiica unei victime a abuzurilor procuraturii s difuzeze informaia coninut ntr-o scrisoare deschis a acesteia, n special innd cont de faptul c informaia difuzat nu era lipsit de temei faptic. Pe de alt parte, n Flux nr.6 v. Moldova, Curtea a considerat c dei publicaia s-a referit la un subiect de interes public, aceasta s-a bazat pe o scrisoare anonim, nu a depus niciun efort pentru a contacta persoana vizat i a afla opinia acesteia, nu a efectuat nicio investigaie pentru a verifica faptele relatate n scrisoarea anonim i a refuzat publicarea unei dezminiri.
Flux nr.6 v. Moldova 31. Dreptul la libera exprimare nu poate interpretat ca oferind ziarelor un drept absolut de a aciona ntr-un mod iresponsabil prin acuzarea persoanelor de comiterea infraciunilor, n lipsa la acel moment a unui substrat factologic (a se vedea Bladet Troms and Stensaas, 66) i fr a le oferi posibilitatea de a respinge acuzaiile. Exist limite ale dreptului lor de a comunica informaii publicului, iar ntre acest drept i drepturile celor prejudiciai trebuie asigurat un echilibru.

n Timpul Info-Magazin i Anghel v. Moldova, Curtea a considerat c publicaia a comunicat n mod legitim informaie sub forma unor zvonuri neconfirmate, n situaia n care nici o informaie detaliat despre o tranzacie dintre Guvern
24

Hotrrea Lopes Gomes da Silva c. Portugaliei din 2000.

27

i compania reclamant nu era disponibil, iar celelalte fapte necontestate ridicau ndoieli rezonabile privind legitimitatea acestei tranzacii. Mai mult dect att, publicaia a informat cititorul ntr-un mod clar i neambiguu despre caracterul neconfirmat al informaiilor difuzate.
Timpul Info Magazin i Anghel v. Moldova Ca parte a rolului su de cine de paz public, raportarea de ctre media despre poveti sau zvonuri care provin de la alte persoane dect reclamantul sau despre opinia public urmeaz a protejat dac acestea nu sunt complet lipsite de temei (a se vedea Thorgeir Thorgeirson v. Iceland, hotrre din 25 iunie 1992, SeriaA nr.239, 65).

n mod similar, n cauza Flux nr.7 v. Moldova25 Curtea a observat c n situaii n care pe de o parte au fost enunate fapte i sunt prezentate probe insuficiente pentru a le demonstra, iar pe de alt parte, jurnalistul pune n discuie un subiect de un adevrat interes public, este crucial de a verifica dac jurnalistul a acionat n mod profesionist i cu bun-credin. La aceste aspecte ne vom referi mai jos cnd vom vorbi despre obligaiile i responsabilitile asociate exercitrii dreptului la liber exprimare. Mai mult dect att, nu ntotdeauna imposibilitatea prtului de a demonstra veridicitatea faptelor relatate constituie defimare. n particular, deoarece aciunea pentru protecia dreptului la reputaie este imprescriptibil, exist situaii cnd, din cauza trecerii timpului, prtul, n mod rezonabil, nu mai poate demonstra toate faptele relatate. n cauza Flux v. Moldova, Curtea a considerat c i n lipsa unor probe pentru toate faptele relatate, dar innd cont c marea parte a faptelor nu au fost considerate neadevrate sau abuzive i c procedurile judiciare au fost iniiate un an dup ce evenimentele relatate s-au desfurat, sanciunile pecuniare impuse publicaiei nu au fost justificate. Desigur, aceasta nu ar trebui s ncurajeze jurnalitii s nu pstreze probe ce ar confirma veridicitatea celor relatate. Cu att mai mult cu ct informaia difuzat conine opinii (judeci de valoare), proporionalitatea ingerinei va depinde de existena unei baze faptice suficiente pentru acea declaraie, deoarece o judecat de valoare lipsit de o baz faptic poate fi excesiv. Instanele naionale, similar Curii, atunci cnd examineaz aciuni de defimare ce se refer la judeci de valoare, trebuie s determine dac acestea nu au fost excesive sau tendenioase, innd cont de aceiai factori: seriozitatea cercetrii sau a investigaiei, tonalitatea i modalitatea de expunere a opiniei
25

Hotrre din 24 noiembrie 2009.

28

date, subiectul abordat (dac este unul de interes public), enunarea opiniei persoanei vizate, msura n care circumstanele de fapt puteau n mod rezonabil s determine opinia exprimat i alte circumstane specifice cauzei. n Flux nr.2 v. Moldova, Curtea s-a referit la credibilitatea sursei de informaie, ce a permis publicaiei reclamante s formuleze o anumit concluzie, ce a constituit o judecat de valoare bazat pe o baz faptic credibil. Prin urmare, pe lng detaliile faptice ce n mod logic ar trebui s nsoeasc o opinie exprimat, Curtea pune mult valoare pe profesionalismul i buna-credin a jurnalitilor sau a instituiei media. Obligaii i responsabiliti n acest sens, nsui Articolul 10 al Conveniei la alineatul 2 menioneaz c exercitarea libertii de exprimare presupune anumite obligaii i responsabiliti care de asemenea sunt aplicabile presei. Aceste obligaii i responsabiliti capt un anumit sens atunci cnd este vorba de afectarea reputaiei unor persoane private i a drepturilor altora. Tocmai din cauza acestor obligaii i responsabiliti, care sunt inerente exercitrii libertii de exprimare, garania oferit de Articolul 10 jurnalitilor privind pregtirea reportajelor despre subiecte de interes general este condiionat de faptul dac ei acioneaz cu bun-credin cu scopul de a oferi informaie exact i de ncredere conform eticii jurnalistice.
Flux nr.6 v. Moldova Curtea va examina dac jurnalistul care a scris articolul contestat a acionat cu bun-credin i n conformitate cu etica profesiei de jurnalist. n opinia Curii, acest lucru depinde n special de natura i gradul defimrii n cauz, modul n care a fost scris articolul contestat i msura n care ziarul reclamant a putut, n mod rezonabil, s considere sursele sale ca ind de ncredere n ceea ce privete acuzaiile n cauz. Aceast ultim chestiune trebuie stabilit prin prisma situaiei aa cum ea i s-a prut jurnalistului n perioada relevant, dect din retrospectiv (see Bladet Troms and Stensaas c. Norvegiei [GC], nr.21980/93, 66, ECHR 1999III).

Dup cum am descris mai sus, tocmai felul n care jurnalitii i-au exercitat profesia n cauzele Busuioc, Timpul Info-Magazin, Flux (cu excepia Flux 6) a determinat Curtea s considere c dreptul lor la libera exprimare a fost nclcat, chiar dac informaia relatat nu era neaprat exact (Busuioc) sau de ncredere (Timpul Info-magazin). Astfel, n cauza Flux nr.7 v. Moldova, similar cauzei Timpul Info-Magazin s-a demonstrat c jurnalistul a acionat cu profesionalism i bun-credin, 29

deoarece a ncercat s verifice n msur posibil informaia relatat, dar a fost refuzat. ns, n lipsa unei informaii oficiale despre un subiect de adevrat interes public, dar i n prezena unor fapte incontestabile ce ridicau suspiciuni legitime privind modul de distribuire a unor apartamente, jurnalistul n mod rezonabil s-a simit obligat s raporteze orice informaie disponibil, chiar i zvonuri neconfirmate. i mai important, ziarul reclamant a informat clar cititorii si chiar n acel articol c nu a putut verifica veridicitatea informaiei i astfel a evitat s prezinte zvonurile pe care le comunica drept fapte certe. Curtea a relevat distincia dintre aceast cauz i cea a Flux nr.6 v. Moldova, n care acelai ziar, dei nu a putut demonstra veridicitatea faptelor relatate, nici nu a ncercat s le verifice sau s ofere persoanelor vizate n articol posibilitatea de a da replic. n aa fel, n Flux nr.6, tocmai conduita neprofesionist a publicaiei, alturi de suma relativ modest a compensaiei acordate, a determinat Curtea s constate c sanciunea pecuniar nu a constituit o nclcare a Articolului 10 al Conveniei. Instanele naionale urmeaz s in cont n particular de calitatea persoanei care a difuzat informaia contestat drept defimtoare, cci, dac autorul este un jurnalist, dreptul acestuia la liber exprimare urmeaz a fi protejat n mod special, deoarece ine de sarcina jurnalistului i a presei s investigheze i s comunice informaie de interes public. Prin urmare, aceeai informaie poate avea natur diferit n funcie de autorul acesteia, deoarece exist o prezumie puternic n favoarea libertii presei de a mprti opinii i idei. Forma n care este expus o informaie de asemenea este protejat de libertatea de exprimare, deoarece jurnalistul ar trebui s poat exagera ntr-o anumit msur sau chiar provoca cititorul. Dup cum menionam mai sus, Articolul 10 nu protejeaz doar informaiile care se bucur de popularitate, dar i acelea care pot ofensa, oca sau deranja. Judectorul naional i, eventual, cel internaional, urmeaz s aprecieze dac modalitatea n care anumite idei sunt exprimate constituie o form intenionat pentru exprimarea lor, care necesit a fi protejat, deoarece contribuie la dezbaterile publice despre subiecte de interes public, sau dac constituie o conduit lipsit de etic profesional, menit s afecteze drepturile i reputaia altora. Persoanele vizate Conform statisticii, majoritatea aciunilor de defimare sunt naintate de aanumitele persoane publice, adic de persoanele care, datorit funciei sau poziiei pe care o ocup n societate, constituie inevitabil subiectul materialelor 30

jurnalistice n chestiuni de interes public. De obicei, acetia sunt politicienii, funcionarii sau oamenii de afaceri. Limitele criticii acceptabile sunt mai largi n privina unui politician dect n cazul unei persoane private. Spre deosebire de ultima, primul, inevitabil i cu bun tiin, se las deschis unei cercetri mai apropiate a cuvintelor i comportamentului su de ctre jurnaliti i de publicul larg, i n consecin el trebuie s manifeste un grad sporit de toleran26. Explicaia acestei poziii poate fi furnizat de principiile unei societi democratice, n care critica la adresa celor care i exercit puterea constituie un drept fundamental i o ndatorire a mijloacelor de comunicare n mas, a persoanelor obinuite i n mare msur a societii. Acest fel de critic nu trebuie s fie limitat, deoarece constituie singurul mijloc de dezbatere n public a deficienelor i de stabilire a remediilor posibile. Pe de alt parte, Curtea a considerat n cauza Janowski c. Poloniei c condamnarea penal a reclamantului, ca urmare a insultrii a doi paznici municipali, nu a constituit o nclcare a Articolului 10 al Conveniei. Curtea a observat c reclamantul a fost sancionat nu pentru c i-a exprimat opinia critic privind aciunile paznicilor municipali, dar pentru modul n care s-a adresat acestora, i anume folosind cuvinte injurioase. n continuare, Curtea a observat c dei reclamantul era jurnalist de profesie, acesta i exprimase nemulumirea fa de paznici, n calitatea sa de persoan privat. Curtea a subliniat n acest sens c funcionarii publici trebuie s beneficieze de ncredere public, n condiii libere de orice perturbare nejustificat dac se dorete ca acetia s-i ndeplineasc atribuiile. Expus unui control mai puin riguros dect cea a persoanelor politice, reputaia funcionarilor publici este protejat mpotriva atacurilor verbale injurioase sau insulttoare n timpul sau n legtur cu serviciul acestora, sub rezerva c acestea depesc limitele criticii admisibile. Cerinele unei astfel de protecii trebuie, totui, evaluate n comparaie cu interesele libertii presei sau ale discutrii deschise a chestiunilor de interes public27. n cauza Savichi v. Moldova, reclamantul n procedurile civile de defimare era un poliist exponent al puterii de stat, care se bucur de o protecie mai larg dect politicienii, de atacurile ofensive, abuzive i defimtoare n timp ce i exercit funciile. ns deoarece relatrile jurnalistei se refereau la o dezbatere de interes public, limbajul a fost moderat, iar ea se pare c nu a acionat cu rea-voin n calitatea sa de jurnalist, Curtea a stabilit c a avut loc o ingeLingens v.Austria (judgment of 8 July 1986, Series A no. 103, 42; Incal v. Turcia, hot. 09 iunie 1998, 54. 27 Janowski v. Poland [GC], nr.25716/94, 33, ECHR 1999-I.
26

31

rin n libertatea de exprimare a jurnalistului. Analiznd pasajele litigioase ale articolelor jurnalistei reclamante, Curtea a relevat mai degrab exprimarea judecilor de valoare dect a faptelor. Aceast regul nu este absolut. n cauza Busuioc v. Moldova, referindu-se la articolele reclamantului privind anumite nereguli din cadrul Aeroportului Internaional Chiinu i Ageniei de Stat pentru Aviaie Civil, legate de vnzarea unor avioane, Curtea a observat c reclamanii n aciunea civil pentru defimare nu erau nici funcionari ai organelor de ocrotire a normelor de drept i nici procurori; i ar fi exagerat de a extinde principiul Janowski asupra tuturor persoanelor care sunt angajate de stat sau de ntreprinderi de stat; mai apoi, remarcile reclamantului au fcut parte dintr-o discuie deschis i continu a chestiunilor de interes public (administrarea i pretinsa folosire abuziv a fondurilor publice). n egal msur, Curtea, referindu-se la compania Steel and Morris, a asimilat persoanelor publice companiile mari care n mod inevitabil i cu bun tiin se expun unui control public28. Ca i n cazul oamenilor de afaceri care le administreaz, limitele criticii acceptabile sunt mai largi n cazul unor astfel de companii. Totui, pe lng interesul public de a avea dezbateri deschise despre practicile de afaceri, exist i un interes concurent de a proteja succesul comercial i viabilitatea companiilor, n beneficiul acionarilor i al angajailor, dar i pentru o bunstare economic mai larg. Prin urmare, Statul se bucur de o marj de apreciere n ceea ce privete mijloacele pe care le acord prin legislaia naional pentru a permite unei companii s conteste adevrul acuzaiilor care risc s afecteze reputaia acesteia i limitele prejudiciului cauzat de acestea.
n cauza Timpul Info-Magazin i Anghel v. Moldova, compania reclamant n procedurile civile de defimare nu putea comparat cu o corporaie mare precum ar Steel and Morris, i ea ar trebuit n mod logic s benecieze de o protecie comparativ mai sporit a reputaiei sale. ns Curtea a decis c atunci cnd o companie privat decide s participe n tranzacii n care sunt implicate fonduri publice considerabile, ea, n mod voluntar, se expune unei analize mai largi din partea opiniei publice. n special, dac exist acuzaii c astfel de tranzacii au fost n detrimentul nanelor publice, o companie trebuie s accepte critica din partea publicului.

Dup cum am observat mai sus, pe lng funcia persoanei supuse criticii, un factor deosebit de important la examinarea cauzelor de defimare l constituie subiectul vizat i n special dac acesta este sau nu unul de interes public. Oda28

Steel and Morrisv. the United Kingdom (nr.68416/01, 94, ECHR 2005II)

32

t cu dezvoltarea jurisprudenei CEDO, s-a confirmat c exist foarte puin loc pentru restricii asupra discursului politic i pentru dezbaterea subiectelor de interes public. Astfel, gestionarea fondurilor publice, corupia n cadrul administraiei de stat sau instituiilor private, corupia politic constituie subiecte de interes public, pe care presa n calitatea sa de cine de paz este obligat s le investigheze i s le difuzeze, deoarece sunt subiecte importante pentru o societate democratic, iar publicul are un interes legitim de a fi informat despre ele, acestea fcnd parte din dezbaterile politice29. Mrimea sanciunii pecuniare O sanciune pecuniar poate determina existena sau lipsa unei ingerine n libertatea de exprimare, nu doar prin simpla sa impunere de ctre o instan judectoreasc, dar i prin mrimea sa. Astfel, Curtea a menionat c impunerea unor sanciuni pecuniare, care pot determina nchiderea instituiilor media sau care sunt evident excesive, este capabil s descurajeze discuiile deschise cu privire la chestiuni de interes public, prin reducerea definitiv la tcere a unei voci disidente, ceea ce afecteaz libertatea presei n general30. Astfel, dup cum menionam mai sus, sanciunea aplicat de instanele naionale publicaiei Timpul Info-Magazin i Anghel (prima instan 1,350,000 MDL, iar Curtea Suprem de Justiie a diminuat suma pn la 130,000 MDL) a constituit un motiv suplimentar pentru a constata nclcarea Articolului 10 al Conveniei. Pe de alt parte, impunerea unor sanciuni pecuniare modeste pentru situaii n care jurnalistul sau instituia media nu i-au exercitat funcia cu profesionalism, poate constitui o msur proporional i necesar ntr-o societate democratic, fr a afecta libertatea presei n general31. ns aplicarea nejustificat a unei sanciuni pecuniare modeste nu poate restabili o nclcare a libertii de exprimare. Astfel, n cauza Urbino Rodrigues32, Curtea a examinat cererea directorului unei publicaii periodice sancionate cu o amend pentru c a defimat un alt jurnalist publicnd un articol care califica metodele acestuia ca tipice mafioilor, acuzndu-l de omiterea anumitor fapte n mod deliberat. Curtea a considerat c aceste expresii nu ar putea fi
Flux nr.4, parag. 33. Timpul Info- Magazin i Anghel v. Moldova, para. 39, Cumpn and Mazrev. Romania [GC], nr.33348/96, 114, ECHR 2004XI 31 Vezi mai sus, Flux nr.6 v. Moldova. 32 Urbino Rogrigues v. Portugalia, nr.75088/01, hotrrea din 29 noiembrie 2005.
29 30

33

calificate ca defimtoare, iar condamnarea reclamantului, indiferent de caracterul minim al pedepsei aplicate, constituie o nclcare a articolului 10 al Conveniei. Pentru a evalua caracterul modest sau exagerat al unei sanciuni, instanele naionale trebuie s in cont nu doar de nsi valoarea pecuniar a acestei sanciuni, dar i de plafonul prevzut de lege, dac acesta exist. Prin urmare, n cauza Amihalachioaie c. Moldovei, dei sanciunea aplicat a constituit 360 de lei, faptul c aceasta era amenda maxim prevzut de lege a constituit un motiv important pentru a constata nclcarea Articolului 10 al Conveniei. Motivele instanelor de judecat i procedura judiciar Prin urmare, instanele de judecat sunt ncurajate s analizeze cauzele de defimare conform punctelor de referin de mai sus, pentru a decide dac urmeaz a fi protejat dreptul la reputaie sau dreptul la libera exprimare. Indiferent de soluia la care a ajuns instana, hotrrile acesteia trebuie s fie motivate, iar procedura judiciar trebuie s fie n conformitate cu exigenele unui proces echitabil. Lipsa unei aprecieri date unor probe aduse de prt sau refuzarea nentemeiat de a acorda termene pentru ca prtul s-i pregteasc cauza pot constitui att nclcri ale garaniei unui proces echitabil, ct i ale libertii de exprimare. Pn n prezent, n cauzele moldoveneti ce s-au referit la ambele nclcri, Curtea a preferat s examineze captul privind libertatea de exprimare, considernd c acesta cuprinde i problema garaniilor unui proces echitabil, dar a reamintit de mai multe ori c echitatea procedurilor poate fi luat n calcul la examinarea ingerinei n exercitarea dreptului garantat de articolul 10.
Astfel, n cauza Flux nr.4 v. Moldova, Curtea nu a putut s nu observe anumite ciudenii n modul n care s-au derulat procedurile n faa instanelor judectoreti naionale. ntr-adevr, Curtea noteaz o serie de elemente care, examinate cumulativ, au dus la o asemenea concluzie. n special, aciunea dlui Stepaniuc a fost examinat n poda faptului c el nu a pltit taxa de stat, fapt care, n mod normal, ar trebuit s rezulte n inadmisibilitatea aciunii pe motive procedurale. Mai mult, el nu numai c nu s-a prezentat n faa instanei judectoreti, dar nici mcar nu a fost reprezentat. n acelai timp, cererile reclamantului de amnare a edinei au fost respinse fr vreun motiv, n timp ce probele prezentate de el nu au fost n genere luate n consideraie de ctre judectori. Curtea de Apel i Curtea Suprem de Justiie nici mcar nu s-au pronunat asupra argumentului reclamantului cu privire la pretinsa lips de independen i imparialitate a judectorului I. M.

34

4. Libertatea de exprimare i viaa privat Dac dreptul la onoare i demnitate nu este protejat per se de Convenia European a Drepturilor Omului, dreptul la via privat este prevzut expres n Articolul 8 al acesteia. n acest fel, atunci cnd apare acest conflict dintre dou drepturi prin publicarea unor informaii privind viaa privat a unei persoane, instanele trebuie s gseasc echilibrul adecvat dintre aceste dou drepturi. ntr-o cerere din decembrie 2000, directorul unei ediii periodice i un jurnalist au reclamat c au fost sancionai n urma publicrii unui articol, nsoit de fotografii, referitor la viaa privat a dou personaliti celebre. Curtea a considerat c reportajele litigioase, axndu-i coninutul doar pe aspectele private ale persoanelor puse n cauz, nu au putut fi considerate de a contribui la o dezbatere de interes general pentru societate, n pofida notorietii sociale a acestor persoane. Prin urmare, msura litigioas a fost considerat necesar ntr-o societate democratic pentru protecia drepturilor altora, iar cererea a fost declarat inadmisibil33. ntr-o cauz34 din noiembrie 2004, Curtea a estimat c sancionarea reclamanilor pentru atingerea la viaa privat a unui membru al Parlamentului a constituit o nclcare a Articolului 10. Articolul litigios meniona doar indirect parlamentara, preciznd c ea era soia persoanei despre urmririle judiciare ale cruia relata articolul. O femeie politician trebuie s accepte faptul c anumite aspecte ale vieii sale private vor fi atinse, cci comportamentele sale pot influena alegtorii. n aceast cauz, Curtea a considerat c parlamentara a folosit statutul i imunitatea sa pentru a impune o sanciune mai mare reclamanilor. Prin urmare, la determinarea echilibrului dintre aceste drepturi, instanele naionale urmeaz s in cont de calitatea persoanei vizate, dac este persoan public sau nu, de coninutul informaiei difuzate, dac aceasta reprezint un subiect de interes public sau nu, i de scopul urmrit de persoana care a difuzat informaia, dac este un scop legitim i de bun-credin. 5. Libertatea de exprimare i ordinea public Atunci cnd restriciile sunt impuse drept rspuns la o ameninare terorist, sub forma suprimrii anumitor publicaii, Statele dispun de o anumit libertate n evaluarea gravitii i complexitii situaiei respective.
Campmany i Lopez Galiacho Perona c. Spaniei (decizie), nr.54224/00, 12 decembrie 2000, Culegere 2000-XII. 34 Karhuvaara i Iltalehti c. Finlandei, nr.53678/00, hotrre din 16 noiembrie 2004, Culegere 2004-X.
33

35

Criteriul esenial la evaluarea necesitii i proporionalitii unor asemenea msuri pare s fie impactul perceput al declaraiilor date. Curtea examineaz dac declaraiile interzise pot fi considerate drept capabile s incite la violen sau s propage violena, oferind autoritilor naionale o marj larg de apreciere. ns atta timp ct declaraiile examinate nu pot fi interpretate, din cauza tonalitii, coninutului sau contextului, ca incitnd la violen, nu poate fi vorba despre vreo justificare a urmririi penale sau a condamnrii, chiar dac interviurile sau declaraiile conin o opinie foarte diferit de cea a politicii de stat. Ziarul moldovenesc Kommersant Moldovy i-a ncetat activitatea prin hotrrea instanelor de judecat din Moldova, dup ce a publicat mai multe articole n care a criticat procesul de negocieri dintre Guvernul Moldovei i autoritile autoproclamatei republici moldoveneti nistrene. La sesizarea procuraturii, instanele de judecat au czut de acord c prin aceste articole publicaia ar fi acordat susinere autoritilor ilegitime transnistrene i ar fi adus atingere n acest fel securitii naionale, integritii teritoriale i ordinii publice. Curtea a observat c instanele naionale nu au motivat clar n ce mod aceste articole ar fi putut prezenta un pericol real pentru securitatea naional i integritatea teritorial, dac reprezentau n mare parte reluri de declaraii critice ale unor lideri rui i transnistreni la adresa autoritilor moldoveneti. Astfel, n lipsa unei justificri plauzibile privind impactul articolelor n cauz asupra securitii naionale, instanele judectoreti au ncetat activitatea ziarului contrar Articolului 10 al Conveniei35. 6. Libertatea de exprimare i autoritatea judectoreasc n cauza Prager i Oberschlick36 din aprilie 1995, Curtea a conchis c condamnarea unui jurnalist i a unui editor pentru defimarea unui judector, n urma publicrii comentariilor critice, nu constituia o nclcare a Articolului 10 al Conveniei. n pofida rolului iminent jucat de pres ntr-un stat de drept, aceasta trebuie s respecte anumite limite. Criticile foarte severe mpotriva integritii personale i profesionale ale magistratului, pe care le-a exprimat reclamantul, erau lipsite de bun-credin i nu respectau regulile eticii jurnalistice. n aceste condiii, Curtea a considerat c sanciunea aplicat nu a fost disproporionat proteciei reputaiei altei persoane i aprrii autoritii puterii judiciare.
35 36

Kommersant Moldovy c. Moldovei, nr.41827/02, hotrre din 9 ianuarie 2007. Prager i Obershlick c. Austriei, hotrre din 26 aprilie 1995, Seria A nr.313.

36

n cauza Tourancheau i July37, Curtea a examinat cererea directorului publicaiei Liberation i a unei jurnaliste sancionai cu o amend pentru publicarea actelor de procedur penal pn la citirea lor n edin public. n particular, cotidianul Liberation a publicat articolul primei reclamante, care relata circumstanele unui omor, n timp ce procesul era n derulare, iar cei doi suspeci erau nc cercetai. Ambii se acuzau reciproc de o crim. Articolul publicat relata circumstanele n care a avut loc omorul. Curtea a considerat c articolul litigios susinea versiunea faptelor unui suspect n detrimentul altuia. n acest fel, sanciunea impus avea menirea s protejeze reputaia i drepturile altei persoane i s asigure garania autoritii i imparialitii puterii judiciare. Astfel, Curtea a considerat c instanele naionale au pus corect pe primul plan atingerea adus prezumiei nevinoviei de ctre reclamani. 7. Dreptul de a primi informaie Articolul 10 al CEDO nu poate fi folosit pentru a deriva un drept general de acces la informaie. n Guerra c. Italiei38, Curtea a enunat fr echivoc c libertatea de a primi informaie interzice n special guvernelor de a restrnge dreptul unei persoane de a primi informaia pe care alii doresc s o mprteasc. n acea cauz Curtea nu a impus autoritilor obligaia de a colecta i distribui informaia despre un subiect de interes public. ns n cazul n care un subiect disemineaz informaie, fiecare dispune de dreptul de a primi aceast informaie, fr restricii. Astfel n cauza Open Door i Dublin Well Woman c. Irlandei39, Curtea a considerat c a avut loc nclcarea Articolului 10 al Conveniei prin impunerea de ctre instanele naionale a unei interdicii la servicii de consiliere n domeniul avortului, pe cnd asemenea servicii aveau un caracter neutru i informaia era uor disponibil din alte surse. n alt cauz contra Turciei, Curtea a considerat c cenzura aplicat de autoritile Republicii Turce a Ciprului de Nord manualelor colare elaborate pentru grecii ciprioi a constituit o nclcare a libertii de a primi informaie40. 8. Concluzii Libertatea de exprimare, ca drept indispensabil unei democraii, presupune asumarea tuturor responsabilitilor legate de exercitarea acestui drept. Astfel,
37 38 39 40

Tourancheau i July c. Franei, nr.53886/00, hotrre din 24 noiembrie 2005. Hotrre din 19 februarie 1998, RJD 1998-I. Hotrre din 20 octombrie 1997, Seria A nr.246. Cipru c. Turciei, hotrre din 10 mai 2001, ECHR 2001-IV.

37

dac democraia nseamn pluralism, libertatea de exprimare permite, la rndul ei, exprimarea de idei diverse, contradictorii, critice sau ocante. Dar democraia nseamn i echitate, ordine i justiie. Prin urmare, libertatea de exprimare nu legalizeaz abuzuri, calomnii i defimare. Libertatea de expresie este una din condiiile de creare i de existen a unei democraii, dar nu un instrument de lupt mpotriva ei. Orice recurgere nepotrivit la aceast libertate, care atenteaz la valorile democratice, inclusiv la cele ale onoarei i demnitii umane, este inadmisibil. Restriciile aduse libertii de exprimare au n special menirea s asigure exercitarea continu a acestei liberti n spiritul democratic n care a fost acordat fiecruia. Din aceste motive, Curtea ncurajeaz jurnalitii din R. Moldova s-i exercite onest i profesionist rolul de cine de paz al democraiei i aprob orice metode jurnalistice de investigaie dac acestea trateaz un subiect de interes public i nu afecteaz n mod disproporionat viaa privat a altora sau nu depesc n alt mod limitele admisibile. n egal msur, Curtea ncurajeaz instanele naionale din Moldova s adopte hotrri judectoreti juste prin care s identifice clar sensul acestor limite admisibile n contextul cauzei judecate i s promoveze principiile exercitrii libertii de exprimare, n modul prescris de Articolul 10 al Conveniei i de jurisprudena Curii.

Capitolul II.

Corespunderea legislaiei moldoveneti privind libertatea de exprimare i defimareacu standardele Uniunii Europene

1. Dispoziii legale referitoare la libertatea deexprimare n RM Libertatea de exprimare este strns legat de libertatea contiinei i o putem defini ca posibilitatea omului de a-i exprima n scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare n public, gndurile, opiniile, credinele religioase i creaiile spirituale de orice fel. Dup proclamarea independenei, Republica Moldova s-a orientat n direcia instaurrii statului de drept, cu respectarea tuturor drepturilor i libertilor fundamentale. Pentru a oferi legitimitate tinerei democraii i libertilor fundamentale, legiuitorul a adoptat, de-a lungul timpului, diferite acte cu caracter normativ. Nu au fcut excepie nici dispoziiile legale referitoare la libertatea de exprimare. Astfel, cadrul legislativ al Republicii Moldova conine prevederi cu caracter general i prevederi cu caracter special referitoare la libertatea de exprimare. Libertatea de exprimare de care fac uz principalii actori n domeniu se raporteaz la anumite prevederi naionale i internaionale. Cadrul juridic respectiv se refer ndeosebi la mass-media care are ca scop difuzarea informaiei cu privire la unele probleme precise, pe un anumit teritoriu i avnd un publicint. ntr-un stat de drept, n care orice drept sau libertate are un suport juridic, ce indic, n mod strict sau permisiv, un anumit comportament de urmat, n anumite circumstane i, raportat la anumii factori, importana codificrii normelor de comportament ale actorilor din domeniul mass-media, pentru crearea de norme prohibitive i regulatorii n domeniu, este o idee recurent. Existena restrngerilor n domeniul libertii de exprimare se vrea ca un mecanism eficient n combaterea fenomenului de defimare sau deviere de la principiile jurnalismului corect. Orice surs, indiferent de tipul ei, are dreptul de a se pronuna asupra unui fapt, dar statul prin mecanismele sale poate impune anumite limite cnd se constat c s-a atentat la o valoare a statului sau s-a lezat onoarea i demnitatea unei persoane ori instituii. Lund n considerare universalitatea legilor, mass-media se bazeaz pe principiul informrii prompte, fiind necesar ca suportul material difuzat sau tiprit s utilizeze surse studiate temeinic, cu diligen investigaional i s aib un caracter informativ propriu. Astfel, 39

putem conchide c dreptul la libera exprimare urmeaz a fi limitat doar n condiiile legii, cu studierea multiaspectual a problemei invocate, prin prisma principiilor universal recunoscute. Dispoziiile legale generale din domeniul libertii de exprimare n mare parte sunt reflectate de Constituia RM. Conform art.4 alin.(1) din Constituie, dispoziiile privind drepturile i libertile omului se interpreteaz i se aplic n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte. De remarcat, la acest compartiment, Hotrrea Curii Constituionale privind interpretarea unor prevederi ale art.4 din Constituia Republicii Moldova (nr.55 din 14.10.99). n hotrre se precizeaz: n art.4 din Constituie se garanteaz nu numai drepturile i libertile fundamentale ale omului, consacrate de Constituie, dar i principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional. Prin principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional se neleg principiile i normele dreptului internaional cu caracter general i universal. Prin sintagma celelalte tratate la care Republica Moldova este parte, cuprins n art.4 alin.(1) din Constituie, se neleg tratatele internaionale ratificate de ctre Republica Moldova, inclusiv tratatele internaionale la care Republica Moldova a aderat, care sunt executorii pentru Republica Moldova. Principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional, tratatele internaionale ratificate i cele la care Republica Moldova a aderat sunt parte component a cadrului legal al Republicii Moldova i devin norme ale dreptului ei intern. Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele internaionale privind drepturile fundamentale ale omului i legile interne ale Republicii Moldova, potrivit dispoziiilor art.4 alin.(2) din Constituie, organele de drept sunt obligate s aplice reglementrile internaionale. Este important de menionat c Codul Civil, Codul Contravenional, Codul Penal, Codul de Procedur Penal i Codul Electoral conin dispoziii legale din domeniul libertii de exprimare ntr-o manier mai direct sau doar tangenial, n funcie de domeniile reglementate. Dispoziiile legale speciale, cele mai importante i de impact nemijlocit, sunt reflectate de urmtoarele acte: Codul audiovizualului al Republicii Moldova (Legea nr.260-XVI din 27.07.2006), Legea presei (Legea nr.243-XIII din 26.10.1994), Legea cu privire la activitatea editorial (nr.939-XIV din 20.04.2000), Legea cu privire la secretul de stat (nr.245-XVI din 27.11.2008), Legea cu privire la secretul comercial (nr.171-XIII din 06.07.1994), Legea cu 40

privire la informatizare i la resursele informaionale de stat (nr.467-XV din 21.11.2003), Legea privind contracararea activitii extremiste (nr.54-XV din 21.02.2003), Legea cu privire la publicitate (nr.1227-XIII din 27.06.1997), Legea cu privire la protecia datelor cu caracter personal (nr.17-XVI din 15.02.2007), Legea privind codul de conduit a funcionarului public (nr.25XVI din 22.02.2008), Hotrrea explicativ a Plenului Curii Supreme de Justiie a RM nr.8 din 09.10.2006. Libertatea de exprimare se regsete n Constituie la art.32, prin care se garanteaz libertatea opiniei i a exprimrii, i la art.34, prin garantarea dreptului la informaie. Astfel, prin al.1 al art.32 al Constituiei, oricrui cetean i este garantat libertatea gndirii, a opiniei, precum i libertatea exprimrii n public prin cuvnt, imagine sau prin alt mijloc posibil. Este o prevedere general, care garanteaz n mod imperativ dreptul la libertatea de exprimare i dicteaz cursul pe care trebuie s-l urmeze legiuitorul n adoptarea de legi accesorii libertii de exprimare, oferind, n acelai timp, o garanie special a respectrii dreptului vizat. La al.2 al art.32 al Constituiei sunt indicate limitele libertii de exprimare, n vederea ocrotirii valorilor democratice, fiind stipulat c libertatea de expresie nu poate prejudicia onoarea, demnitatea sau dreptul persoanei la viziune proprie. Alineatul 3 al articolului menionat trezete cele mai multe controverse. Cele mai aprinse discuii le trezete expresia: sunt interzise i pedepsite prin lege contestarea i defimarea statului i a poporului. n opinia mai multor organizaii de specialitate, aceast prevedere ar putea fi folosit ca un mecanism de represiune a libertii de exprimare a factorului care guverneaz i deine puterea n stat. De asemenea, al.3 al art.32 al Constituiei mai interzice ndemnul la rzboi de agresiune, la ur naional, rasial sau religioas, incitarea la discriminare, la separatism teritorial, la violen public, precum i alte manifestri ce atenteaz la regimul constituional. Dispoziiile legale regsite n Codul Civil referitoare la libertatea de exprimare pun la dispoziia persoanei interesate mai cu seam mecanismul de protecie mpotriva abuzului de expresie nejustificat, n acest sens art.16 oferind posibilitatea de aprare a onoarei, demnitii i reputaiei profesionale. Anume acest art.16 al Codului Civil a trezit i trezete multe controverse n rndurile mass-media, ale societii civile dar i ale politicienilor. Sunt cunoscute tentative de modificare, care n mare parte au trezit dezaprobarea att organizaiilor non-guvernamentale de profil, ct i n general a mass-media. Astfel, art.16 al Codului Civil al RM privit stricto senso, dar i prin prisma analizei efectuate de specialitii din domeniu (comentariul Codului Civil al RM, vol. II, editura Arc) consfinete garaniile juridico-civile de aprare a drepturilor personale nepatrimoniale ale persoanelor fizice i juridice la onoare, demnitate i 41

reputaie profesional. Onoarea persoanei fizice reprezint aprecierea social a acesteia din partea societii. Demnitatea este autoaprecierea din partea persoanei a calitilor sale morale, profesionale. Reputaia profesional constituie aprecierea calitilor profesionale ale persoanei. Persoana, ale crei onoare, demnitate sau reputaie profesional au fost lezate, este n drept s recurg la aprarea lor. Ea este n drept s cear dezminirea acelor informaii care i lezeaz onoarea, demnitatea sau reputaia profesional, dac acestea nu corespund realitii. Prin informaii se are n vedere orice relatare cu privire la un fapt, o opinie sau o idee sub form scris, de sunet i/sau de imagine. Persoanele fizice i juridice sunt n drept s cear dezminirea informaiilor care le lezeaz onoarea, demnitatea, reputaia profesional numai n acele cazuri n care ele nu corespund realitii. n cazul rspndirii informaiilor care lezeaz reputaia profesional a persoanei juridice, ea este n drept s cear dezminirea lor, schimbarea documentelor emise, publicarea replicii n mijloacele de informare n mas, declararea informaiei ca fiind neveridic. Persoana juridic este n drept s cear i repararea prejudiciului cauzat. Prejudiciul moral nu poate fi compensat persoanei juridice, ci numai persoanelor fizice, fiindc numai acestea pot suporta suferine psihice sau fizice. Cel puin aceasta este prerea autorilor comentariului Codului Civil, care pentru moment ar intra n contradicie cu unele soluii practice date de instanele de judecat. La examinarea aciunii privind dezminirea informaiilor care lezeaz onoarea, demnitatea sau reputaia profesional, sarcina probaiunii revine att reclamantului, ct i reclamatului. Reclamatul este obligat s dovedeasc c informaia rspndit corespunde realitii. Reclamantul este obligat s demonstreze numai faptul rspndirii afirmaiilor de ctre reclamat. Reclamantul poate aduce dovezi c afirmaiile rspndite nu corespund realitii, dar acesta este un drept, i nu o obligaie. Onoarea i demnitatea persoanei fizice poate fi aprat i dup decesul acesteia. Astfel, dreptul de a cere aprarea onoarei, demnitii sau reputaiei profesionale ale persoanei decedate l au persoanele interesate. Dac instana de judecat stabilete c informaiile rspndite nu corespund realitii, ea va satisface aciunea, pronunnd hotrrea n care trebuie s indice metoda de dezminire a informaiilor care nu corespund realitii. Dac informaiile care lezeaz onoarea, demnitatea sau reputaia profesional sunt rspndite prin mijloace de informare n mas, instana de judecat va obliga organul de informare n mas s publice o dezminire la aceeai rubric, pagin, n acelai program sau ciclu de emisiuni, n cel mult 15 zile de la data intrrii n vigoare a hotrrii judectoreti. 42

Modalitatea de dezminire a informaiilor, care lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional, rspndite prin alte mijloace dect cele menionate mai sus se stabilete de instana de judecat de la caz la caz, avnd n vedere modalitatea utilizat la rspndirea acestor informaii. La art.16, Codul Civil stabilete o modalitate specific de aprare a drepturilor i intereselor ocrotite de lege, dac n mijloacele de informare n mas au fost rspndite informaii, care lezeaz aceste drepturi i interese, dar corespund realitii sau rspndirea informaiilor nu lezeaz drepturile i interesele persoanei, nu corespund realitii, dar rspndirea lor lezeaz persoana n drepturile i interesele sale, o umilesc. n aceste cazuri, persoana are dreptul s publice replica sa n mijlocul de informare n mas pe contul acestuia. Dei acest mod de aprare, precum publicarea replicii, este stabilit doar pentru rspndirea informaiilor prin mijloacele de informare n mas, nu este exclus posibilitatea aplicrii metodei respective i n cazul rspndirii informaiilor prin alte metode. Art.16, Cod Civil, mai confirm posibilitatea utilizrii pentru aprarea onoarei, demnitii i reputaiei, pe lng metodele speciale de aprare i metodele generale de aprare. Dintre acestea sunt evideniate cele mai rspndite: repararea prejudiciului patrimonial i compensarea prejudiciului moral cauzat. Prejudiciul material i moral cauzat prin rspndirea informaiei care lezeaz onoarea, demnitatea sau reputaia profesional urmeaz s fie reparat conform normelor care se conin la Capitolul XXXIV al Codului Civil al RM (obligaii care nasc din cauzarea de daune). n conformitate cu aceste norme, repararea prejudiciului patrimonial poate avea loc doar n cazul rspndirii cu vinovie a informaiilor care lezeaz onoarea, demnitatea sau reputaia profesional (art.1398), iar prejudiciul moral se compenseaz indiferent de vinovia autorului (art.1422). Alin.9, art.16, CC RM, conine nc un mod special de aprare a onoarei, demnitii sau reputaiei profesionale n cazul n care identificarea persoanei care a difuzat informaia ce lezeaz onoarea, demnitatea sau reputaia profesional unei alte persoane este imposibil, adic este anonim. Persoana, ale crei onoare, demnitate sau reputaie profesional au fost lezate de o persoan neidentificat (anonim), este n drept s se adreseze instanei de judecat cu o cerere prin care se solicit declararea informaiei rspndite ca fiind neveridic. Examinarea cererii are loc n baza prevederilor Capitolului XXIV din Codul de Procedur Civil. La rspndirea anonim a informaiilor nu se atribuie publicarea n mijloacele de informare n mas fr indicarea autorului. n aceast situaie, n toate cazurile se cunoate rspnditorul. Prin urmare, rspunztor 43

pentru rspndirea informaiilor care lezeaz onoarea, demnitatea sau reputaia profesional este organul de informare n mas. Codul Penal vine cu un mecanism dur de stabilire a limitelor referitoare la libertatea de exprimare. Incriminarea unor aciuni/inaciuni privind libertatea de exprimare are scopul protejrii convieuirii armonioase a indivizilor n societate. Pur conceptual, scopul Codului Penal este mai mult dect nobil. Astfel, Codul Penal al RM incrimineaz la art.140 rspndirea de informaii tendenioase ori inventate ce vizeaz declanarea unui rzboi sau alte aciuni orientate spre declanarea unui rzboi. La art.177 este incriminat fapta de culegere ilegal de informaie sau rspndirea informaiei ocrotite de lege. Codul Penal mai limiteaz libertatea de exprimare la art.341 dac aceasta este exprimat n chemri publice la rsturnarea sau schimbarea prin violen a ornduirii constituionale sau teritoriale a Republicii Moldova. Dac exprimarea se manifest prin aarea vrajbei sau dezbinrii naionale sau rasiale, aceasta va fi pedepsit de ctre organele de drept ale RM, deoarece aciunile enumerate ntrunesc elementele componenei de infraciune prevzute la art.346 CP. Modificrile aduse n luna mai 2009 la Codul Penal al RM au contribuit la decriminalizarea anumitor fapte considerate anterior ca infraciuni, astfel oferind libertii de exprimare un spaiu mai mare de manevr. Un exemplu elocvent este excluderea art.304 din Codul Penal, fiind exclus astfel rspunderea penal pentru calomnierea judectorului, a organului care efectueaz urmrirea penal sau contribuie la nfptuirea justiiei. Au fost reduse i pedepsele pentru infraciunile menionate. n anul 2009, a fost adoptat noul Cod Contravenional al RM, act juridic care conine o serie de prevederi legate direct sau indirect de libertatea de exprimare sau de aciunile tangeniale cu privire la libertatea de exprimare. Sunt prevzute msuri care limiteaz convenional libertatea de exprimare menite s asigure meninerea ordinii publice i respectarea prevederilor legii. Astfel, este sancionat afiarea informaiilor electorale n locuri neautorizate (art.50), agitaia electoral n ziua imediat anterioar zilei votrii ori n ziua votrii (art.52), injuria (art.69), calomnia (art.70), divulgarea informaiei confideniale privind examenul medical de depistare a contaminrii cu virusul imunodeficienei umane (HIV) ce provoac maladia SIDA (art.75), obinerea sau divulgarea informaiilor care constituie secret comercial sau fiscal (art.107), nclcarea legislaiei cu privire la publicitate (art.364). Este foarte important c aciuni ca injuria i calomnia nu constituie infraciuni, nu sunt penal condamnabile, dar sunt contravenii care au efecte i urmri mult mai blnde pentru cel care se face vinovat. Psihologic, acest lucru ofer o mai mare protecie a dreptului la libera exprimare. Din pcate, legiuitorul a pstrat ca mecanism de represiune 44

n cazul calomniei, prevzut la art.70 Cod Contravenional, aplicarea arestului pe un termen de pn la 15 zile, ceea ce rmne a fi n opinia jurisprudenei europene ca un mecanism excesiv de protejare a reputaiei profesionale. Acest lucru vine ca o consecin a faptului c jurisprudena european asimileaz pedepsele administrative cu cele penale. O problem nu mai puin important este delimitarea i aprecierea just a aciunilor care sunt considerate ca injurioase de cele calomnioase. Legiuitorul definete injuria ca fiind vorbele sau faptele fcute n public care njosesc onoarea i demnitatea persoanei. Conform legii, calomnia este definit ca rspndirea cu bun tiin a unor scorniri mincinoase ce defimeaz o alt persoan, nsoit de nvinuirea de svrire a unei infraciuni deosebit de grave sau excepional de grave ori soldat cu urmri grave. Contraveniile respective sunt apreciate ntr-o manier asemntoare i de dicionarul explicativ al limbii romne (DEX). Diferena major dintre injurie i calomnie, dup cum se observ din definiie, const n faptul c, n cazul calomniei, este tot timpul prezent intenia direct de a rspndi informaie ce defimeaz care neaprat trebuie s fie nsoit de nvinuirea unei infraciuni deosebit de grave sau excepional de grave. Adic, n cazul calomniei, persoana calomniat este nvinuit de comiterea unor infraciuni pentru care legea penal a RM prevede pedepse privative de libertate de la 12 ani pn la detenia pe via. Noiunea urmri grave, din pcate, las loc pentru ambiguiti, deoarece gradul de apreciere a acestora cunoate o marj de eroare mult mai mare. Reglementrile speciale prevzute n Codul Audiovizualului au drept scop asigurarea aprrii drepturilor consumatorului de programe de a recepiona informaii corecte i obiective, care ar contribui la libera formare a opiniei, asigurarea drepturilor radiodifuzorilor la libertate editorial i libertate de exprimare, instituirea principiilor democratice de funcionare a audiovizualului din Republica Moldova i stabilete, n spiritul drepturilor i libertilor constituionale, bazele juridice de reglementare a tuturor proceselor legate de audiovizual. Codul Audiovizualului de asemenea mai prevede i un sistem de sancionare a celor care ncalc prezentul Cod. O problem evident de procedur rezid n posibilitatea Consiliului Coordonator de a transmite materialele n instan pentru intentarea unei cauze penale, chiar dac exist organe abilitate prin lege care se ocup de intentarea i supravegherea desfurrii procesului penal. Prin Legea Presei este garantat libertatea presei, libertatea de exprimare i limitrile de publicitate. Legea presei este divizat n apte capitole. Capitolul I conine dispoziiile generale care redau scopul i obiectul legii. Capitolul II reglementeaz organizarea activitii publicaiilor periodice i a ageniilor de 45

pres. Modul de difuzare a presei este reglementat la capitolul III, iar drepturile i obligaiile jurnalistului sunt prevzute la capitolul IV. Legea presei reglementeaz i activitatea jurnalitilor strini pe teritoriul RM, dar i a jurnalitilor RM n afara rii, lucru stabilit n capitolul V. Capitolul VI se intituleaz Rspunderea pentru nclcarea prezentei legi indicnd subiecii responsabili. Colaborarea internaional este stipulat la capitolul VII. Legea presei a fost adoptat cu mari dificulti, provocnd discuii controversate i obiecii principiale ale organizaiilor non-guvernamentale locale i ale experilor Consiliului Europei. Ulterior, legea a fost modificat prin alte opt legi. Numeroasele amendamente la acest act normativ, elaborat fr un concept clar, fr a se ine cont de experiena internaional, demonstreaz imperfeciunea i inutilitatea acestuia din perspectiva opiunii pentru o pres liber. Legea nu reglementeaz independena publicaiilor periodice, ci doar descrie n mod rutinar schema de organizare a activitii acestora i conine prevederi care, contrar aparenelor, pun n pericol principiile libertii presei i pluralismului de opinii. Legea cu privire la activitatea editorial i propune ca unul din scopurile sale asigurarea dreptului la libertatea gndirii i a cuvntului, la exprimarea liber a opiniilor i convingerilor. Prin respectiva lege statul poate dirija anumite activiti editoriale prin neadmiterea monopolizrii, respectarea deplinei liberti, consolidarea i modernizarea bazei tehnico-materiale, organizatorice, juridice i tiinifice n acest domeniu. Modificrile fcute la lege n anul 2008 au scopul de a interzice apariia literaturii prohibite de Constituie la art.32(3). Conform notei informative la proiectul de lege prin care se propunerea modificarea legii cu privire la activitatea editorial, prezentat de Ministerul Culturii, aceste amendamente au scopul de a mpiedica apariia literaturii cu caracter interzis de art.32(3) din Constituie contestarea i defimarea statului i a poporului, ndemnul la rzboi de agresiune, la ur naional, rasial sau religioas, incitarea la discriminare, la separatism teritorial, la violen public, precum i alte manifestri ce atenteaz la regimul constituional. Directorii celor mai importante edituri din Moldova, precum i scriitori i organizaii neguvernamentale au criticat proiectul de lege pentru c ncurajeaz cenzura, n pofida faptului c aceeai lege interzice cenzura. n consecin, articolul a fost adoptat ntr-o formul succint coninnd doar interdicia general de a edita lucrri care contravin legislaiei n vigoare. Cenzurarea literaturii editate n Republica Moldova acesta este, de fapt, scopul amendamentelor. De remarcat n acest context este Avizul Curii Constituionale asupra proiectului de lege pentru modificarea art.32 din Constituia Republicii Moldova. n noiembrie 2007, Guvernul Republicii Moldova a aprobat o iniiativ legislativ prin care a propus Parlamentului s exclud din articolul 32 al Constitu46

iei sintagma contestarea i defimarea statului i a poporului. n decembrie 2008, Curtea Constituional, cu votul a cinci judectori, a dat aviz negativ iniiativei Guvernului, considernd c proiectul de lege pentru modificarea alin. (3) art.32 din Constituie n partea care prevede excluderea sintagmei contestarea i defimarea statului i a poporului are ca rezultat nclcarea dispoziiilor constituionale privind caracterul suveran, independent i unitar al statului, diminuarea drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor, a garaniilor acestora. De asemenea, Curtea consider c excluderea acestei prevederi din textul constituional nu va contribui la exercitarea mai eficient a libertii de exprimare. Autoritatea de jurisdicie constituional precizeaz n avizul su c neinterzicerea prin lege a actelor de contestare i defimare a statului ar pune n pericol suveranitatea rii i regimul constituional. n acest fel, se menine pericolul interpretrii arbitrare din partea autoritilor administraiei publice a enunurilor, nemulumirilor, dubiilor, opiniilor, expuse de ctre persoane n exercitarea libertii de exprimare. ntr-o opinie separat expus de judectorul Victor Puca, acesta consider c avizul negativ asupra unei pri a proiectului legii de revizuire a Constituiei este nefondat i c angajamentul asumat de Republica Moldova va putea fi realizat doar prin revizuirea de ctre Curtea Constituional a propriului su aviz, deoarece iniiativa de revizuire a art.32 alin.(3) din Constituie ar fi contribuit la asigurarea exercitrii libertii opiniei i a exprimrii. Legea cu privire la informatizare i la resursele informaionale de stat impune anumite limitri la libertatea de expresie cu scopul protejrii i reglementeaz raporturile juridice care apar n procesul de creare, formare i utilizare a resurselor informaionale automatizate de stat, a tehnologiilor, sistemelor i reelelor informaionale. Capitolul VI al legii reglementeaz utilizarea resurselor informaionale. Astfel, la art.27 este stipulat faptul c resursele informaionale de stat sunt publice i accesibile tuturor. Excepie face informaia documentat atribuit, conform legii, categoriei de informaie cu acces limitat. Prin lege este stabilit clar i univoc care informaie poate fi comunicat i care este necesitatea limitrii libertii de exprimare. Datele cu caracter personal sunt protejate prin Legea cu privire la protecia datelor cu caracter personal, care are drept scop asigurarea proteciei drepturilor i libertilor persoanei la prelucrarea datelor ei cu caracter personal, inclusiv a proteciei drepturilor la inviolabilitatea vieii private, la secretul personal i familial. Ca urmare a dezvoltrii mijloacelor electronice de informare n mas i a tehnologiilor de acumulare, prelucrare i stocare a datelor, aspectele juridice i etice ale problemei abordate capt noi dimensiuni. Probabil anume evoluia tehnologiilor informaionale i problemele globale pe care le ridic aceasta au 47

condiionat orientarea doctrinei europene privind dreptul la viaa privat spre elaborarea msurilor de protecie mpotriva imixtiunii n viaa privat n special prin intermediul tehnicii de calcul. A aprut chiar i o noiune specific, i anume: protecia datelor cu caracter personal. ntr-adevr, dac pn nu demult datele despre persoane erau slab sistematizate i dispersate pe diferii purttori materiali, care erau practic inaccesibili i nu se supuneau prelucrrii automatizate, iar deseori nici nu permiteau identificarea persoanei, acum amprentele informaionale ale vieii noastre private capt o existen electronic personalizat. ncepnd cu datele despre circulaia resurselor financiare n contul bancar, convorbirile prin intermediul mijloacelor electronice moderne, corespondena electronic, adresele vizitate pe Internet, meniul programelor vizionate i terminnd cu cumprturile pentru care s-au efectuat achitri prin intermediul crilor electronice i lista publicaiilor abonate toate informaiile pot fi accesate la distan, oferind posibilitatea identificrii sigure a titularului. Att Consiliul Europei, ct i autoritile legislative ale Uniunii Europene (Comitetul de Minitri i Parlamentul European) au adoptat acte normative i recomandri privind protecia datelor cu caracter personal n scopul armonizrii legislaiilor din diferite state. Conform art.5 al Conveniei pentru protecia persoanelor referitor la prelucrarea automatizat a datelor cu caracter personal, datele cu caracter personal care constituie obiectul prelucrrii automatizate urmeaz a fi: obinute i prelucrate n mod corect i legal; nregistrate pentru scopuri determinate i legitime, fr a fi utilizate ntr-un mod incompatibil cu aceste scopuri; adecvate, pertinente i neexcesive n comparaie cu scopurile pentru care au fost nregistrate; exacte i, acolo unde este necesar, actualizate; pstrate sub o form ce permite identificarea subiecilor datelor respective pentru un termen nu mai mare dect cel necesar scopurilor pentru care au fost nregistrate datele. Convenia delimiteaz n mod special o categorie de date cu caracter personal extrem de sensibile i prescrie c informaiile referitoare la originea rasial, opiniile politice, convingerile religioase i alte convingeri, precum i datele referitoare la sntate sau la viaa sexual, pot fi prelucrate n mod automat numai dac dreptul intern prevede garaniile necesare. Convenia stipuleaz aceleai condiii i pentru datele privind condamnrile penale (art.6). n vederea asigurrii unei protecii eficiente a datelor cu caracter personal nregistrate n fiiere automatizate, se prescrie luarea msurilor de securitate pentru prevenirea pierderii, distrugerii accidentale sau neautorizate a acestora, precum i contra accesului, modificrii sau difuzrii neautorizate. Noua Lege cu privire la protecia secretului de stat din anul 2008 are ca scop stabilirea cadrului juridic de protecie a secretului de stat n scopul asigurrii intereselor i/sau securitii Republicii Moldova. Protejarea secretului de 48

stat se realizeaz prin organizarea sistemului naional de protecie a secretului de stat. Pentru o transparen a domeniului secretului de stat, la art.9 al legii menionate este stipulat nomenclatorul informaiilor atribuite la secret de stat care prevede c n scopul promovrii unei politici de stat unice n domeniul atribuirii informaiilor la secret de stat i al secretizrii lor, Guvernul aprob Nomenclatorul informaiilor atribuite la secret de stat n care sunt incluse i autoritile publice cu mputerniciri de dispoziie asupra acestor informaii. La al.2 este menionat c Nomenclatorul informaiilor atribuite la secret de stat se public n Monitorul Oficial al Republicii Moldova i poate fi revizuit n caz de necesitate. n strns legtur cu legea menionat mai sus este i Legea cu privire la secretul comercial care impune anumite restricii dreptului la libera exprimare n scopul protejrii secretelor care nu sunt clasificate ca de stat i care in de producie, tehnologie, administrare, de activitatea financiar i de alt activitate a agentului economic, a cror divulgare (transmitere, scurgere) poate s aduc atingere intereselor respectivului agent economic. Legea privind contracararea activitii extremiste limiteaz libertatea de exprimare dac aceast exprimare este catalogat ca fiind una extremist. Este prevzut i rspunderea mijlocului de informare n mas pentru difuzarea materialelor cu caracter extremist i desfurarea activitii extremiste. Aceast lege a fost criticat intens de societatea civil, fiind considerat un instrument periculos pentru democraie. Dei nu s-au aplicat sanciuni n baza ei pn la acest moment, ea a fost utilizat de mai multe ori n calitate de sperietoare n cazul organizaiei neguvernamentale Hyde Park. Aceast lege ridic multiple probleme n raport cu libertatea de exprimare i libertatea presei deoarece utilizeaz prevederi prea generale, extrem de vagi, capabile s nglobeze n categoria activitate extremist exprimri i aciuni care trebuie tolerate ntr-o societate democratic. Legea intete n organizaiile media i anumite asociaii obteti, fapt care, n principiu, nu este necesar datorit modului i scopului de constituire. Legea genereaz cenzura i autocenzura, ca o consecin a sanciunilor ce pot fi aplicate pentru desfurarea activitii extremiste, precum i a diferitor proceduri prevzute de lege. Se pune problema admisibilitii pedepsei pentru unele categorii de expresii, considerate extremiste. Dubiile asupra prezentei legi sunt cu att mai mari cu ct dubleaz prevederi coninute n alte legi, conine neconcordane i carene. Conform standardelor europene, discursul care instig la ur sau violen trebuie interzis. ns, n baza legii moldoveneti, din cauza noiunii excesiv de largi, drept discurs extremist poate fi calificat i un discurs ce trebuie tolerat ntr-o societate democratic. 49

Societatea civil, precum i unele organisme internaionale au calificat drept limitare a libertii de exprimare adoptarea Legii cu privire la codul de conduit a funcionarului public. La 22 februarie 2008, Parlamentul a adoptat Codul de conduit a funcionarului public, document apreciat de experii media ca fiind o lovitur la adresa accesului la informaie i a libertii de exprimare. Documentul adoptat prevede: Comunicarea i contactele cu mijloacele de informare n mas se efectueaz numai de funcionarul public abilitat cu acest drept. n acest fel, funcionarii sunt descurajai s comunice cu reprezentanii presei. Trezete dubii i prevederea inclus n art.10 din acelai Cod: n relaiile cu reprezentanii altor state, funcionarului public i este interzis s exprime opinii personale privind aspectele naionale sau disputele internaionale. Societatea civil a reacionat la adoptarea acestui cod printr-o declaraie n care a criticat interdiciile impuse funcionarilor ce au drept scop intimidarea, nfricoarea funcionarilor care, pentru a nu fi sancionai, nu vor mai risca s-i expun propriile opinii, s critice sau s dezvluie anumite frdelegi. n opinia experilor, acest nou act normativ este unul pripit i camufleaz interese de strangulare a libertii de exprimare. Un suport juridic important n RM cu referire la libertatea de exprimare, aprarea onoarei i demnitii, care ofer noiuni concrete, dar i mecanisme de aplicare a legii, este n prezent Hotrrea explicativ a Plenului Curii Supreme de Justiie a RM din 09.10.2006 (nr.8). Hotrrea respectiv reflect aplicarea direct a principiilor democraiei europene consfinite prin Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului. 2. Libertatea de exprimare n spaiul UE, standardeitendine Libertatea de exprimare n spaiul UE este dirijat de o serie de acte cu caracter general, care pentru moment au lsat n umbr vechile prevederi ale fiecrui stat n parte. Un rol incontestabil n stabilirea standardelor n domeniul libertii de exprimare i revine Declaraiei Universale a Drepturilor Omului (adoptat de Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite la 10 decembrie 1948) ratificat la 28.07.1990. Lund n consideraie Declaraia universal a Drepturilor Omului, guvernele statelor membre ale Consiliului Europei la 04 noiembrie 1950 au adoptat Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale (ratificat de R. Moldova la 24.07.1997), care prin articolul 10 consfinete libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie i libertatea de a primi sau de a comunica informaii ori idei fr amestecul autoritilor publice i fr a ine seama de frontiere. 50

Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice din 16.12.66 (ratificat la 28.07.1990) stipuleaz: 1. Nimeni nu trebuie s aib de suferit din cauza opiniilor sale. 2. Orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare; acest drept cuprinde libertatea de a cuta, de a primi i de a rspndi informaii i idei de orice fel, indiferent de frontiere, sub forma oral, scris, tiprit ori artistic, sau prin orice alt mijloc, la alegerea sa. 3. Exercitarea libertilor prevzute la paragraful 2 al prezentului articol comport obligaii i rspunderi speciale. n consecin, ea poate fi supus anumitor limitri care trebuie ns stabilite n mod expres prin lege i care sunt necesare pentru: a) respectarea drepturilor sau reputaiei altora; b) aprarea securitii naionale, ordinii publice, sntii sau moralitii publice. n spaiul european, pe lng conveniile sus-menionate, un rol crucial n formarea standardelor n domeniul libertii de exprimare l joac actualmente Hotrrile Curii Europene a Drepturilor Omului. Conform unor analize din domeniu, putem spune c, ncepnd cu Hotrrea Handyside (7 decembrie 1976, 49), Curtea European a Drepturilor Omului (mai departe Curtea) a recunoscut c libertatea de exprimare, consacrat prin articolul 10 al CEDO, este unul din drepturile fundamentale eseniale ntr-o societate democratic bazat pe pluralism, toleran i spirit de deschidere. n ceea ce privete tendinele n domeniul protejrii sau limitrii libertii de exprimare n spaiul UE, acestea sunt indisolubil legate de jurisprudena CEDO i de tot ce deriv din practica Curii Europene. Procesele social-economice, dar i evoluiile tehnologice impun UE abordarea unor noi domenii ce in de libertatea de exprimare sau revizuirea unor concepii mai vechi. Activitatea terorist o putem considera ca formator al tendinei de limitare a libertii de exprimare n ceea ce privete aspectele legate de unele religii, preponderent cu conotaie islamic. Excesul de zel n domeniu a strnit mari dezbateri n Frana n momentul cnd li s-a interzis femeilor s poarte e burqa (vemnt lung care acoper n ntregime corpul i faa femeilor musulmane). Fenomenul minoritilor sexuale a reliefat o nou tendin n statele Uniunii Europene. Aceast tendin nglobeaz n sine limitarea libertii de exprimare legat de blamarea acestui fenomen, n special a expunerilor religioase, dar i a expresiei persoanelor private. Liberalii olandezi propun depenalizarea incitaiei la discriminare i la ur. Potrivit acestei concepii, toat lumea ar trebui s spun liber tot ce dorete. Chiar i negarea Holocaustului nu ar trebui s mai fie sancionat. Numai incitarea la violen ar trebui s mai fie pedepsit de lege. Acest proiect ns nu 51

s-a bucurat de susinere nici din partea comunitii europene, dar nici la nivel naional. Internetul este o mare preocupare a forului legislativ european. Pn nu demult se considera c reeaua global este rspunsul eficient la cenzura modului obinuit de exprimare care nu este supus limitrilor, sau acestea ar fi fost formale i ineficiente. Internetul ofer multiple posibiliti de exercitare a dreptului la libera exprimare. n prezent, tendina UE este ndreptat spre limitarea anumitor coninuturi pe net, cu stabilirea unor reguli clare i foarte stricte. Numeroase ri caut s controleze coninutul Internetului printr-o serie ntreag de mijloace tehnice i legislative. Abordarea european se refer la autoreglementare prin coduri de conduit dezvoltate de industrie. Spre exemplu, rile n afara spaiului european, cum ar fi China, cenzureaz coninutul din ar i din strintate, Singapore blocheaz accesul la un anumit coninut de pe web, iar Arabia Saudit filtreaz tot traficul de pe net printr-un singur server central. Uniunea European promoveaz autoreglementarea din partea industriei cu planuri de monitorizare a coninutului. Se ncurajeaz industria ca s distribuie unelte de filtrare i sisteme de clasificare. Nu n ultimul rnd este efectuat instruirea utilizatorilor prin creterea informaiilor referitoare la Internet. Preocuparea UE n domeniul libertii de exprimare prin intermediul Internetului ine n special de dou mari probleme: activitile extremiste i pornografia. n acest context, urmtoarele aspecte prezint, actualmente, un interes cu totul special: 1. Pornografia adult 2. Pornografia infantil 3. Rasismul i xenofobia 4. Insulta i calomnia 5. Instruciunile privind fabricarea materialelor explozive 6. Plngerile mpotriva produselor comerciale 7. Modalitatea de diseminare a unor coninuturi. Problema esenial a raportrii normative la coninuturile electronice i, prin urmare, dificultatea formulrii unei opiuni pentru o anumit abordare legislativ, rezid tocmai n specificul Internetului, deoarece spaiul virtual este, n esena sa, un loc de manifestare a libertii de exprimare, a libertii de a primi i transmite informaii, reclamnd observarea respectrii unor reguli ce privesc ndeosebi limitele acestei liberti fundamentale. Fiind vorba, n ultima instan, de un aspect de drept constituional, este firesc s existe un interes de reglementare la nivelul statelor i, avnd n vedere natura global a Internetului, o preocupare a acestora de a crea un cadru juridic adecvat i la nivel internaional. Deocamdat nu este definit cert i univoc cu ce element din spaiul real este compati52

bil modul de exprimare specific spaiului virtual. Potrivit unui raport intitulat Dumani pe Internet, n 22 de ri de pe glob persist cenzura pe internet. Cele mai criticate de autori sunt Arabia Saudit, Birmania, China, Coreea de Nord, Cuba, Egipt, Iran, Uzbekistan, Siria, Tunisia, Turkmenistan i Vietnam. Internetul reprezint mai mult dect un nou mijloc de comunicare n mas. Mai mult dect mass-media tradiional pentru c ofer n acelai timp accesul la un spaiu public n care comunicarea devine foarte facil. De asemenea, ofer posibilitatea interactivitii i schimbul de opinii n mai mult de un format predefinit. Numrul listelor de discuii sau al forumurilor s-a nmulit evident n ultimii ani. Mai mult, au nceput s apar din ce n ce mai multe bloguri care permit schimbul de opinii i idei ntr-un mod cu totul unic. n acelai timp, Internetul ofer noi metode pentru aplicarea libertii de exprimare, ca unul dintre drepturile fundamentale ale omului, recunoscut ca atare nc din 1950 n articolul 10 al Conveniei pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. Caracteristicile Internetului (sau arhitectura sa) favorizeaz n mod clar libertatea de exprimare, iar caracterul su internaional face foarte dificil o cenzur a statului (totui nu imposibil vezi China sau chiar Coreea de Sud). Programele Peer-to-peer pot permite dejucarea acestor metode de cenzur aplicate astzi. Efectul multiplicator permite copierea i rspndirea informaiei n att de multe locaii nct practic nu se poate face un control al acesteia. Posibilitatea accesului anonim permite publicarea pe Internet a unor informaii fr a putea fi identificat, astfel nct teama de represalii din partea puterii s fie mult sczut. n general, standardele i tendinele spaiului Uniunii Europene n domeniul libertii de exprimare ntrunesc o balan, care se vrea a fi eficient, n stabilirea contrapunerii libertii de exprimare fa de aplicarea limitrilor n domeniu. Tendinele n domeniul reglementrii libertii de exprimare in n special de eficientizarea mecanismului de aplicare i implementare a prevederilor legale cu oferirea de noi soluii eficiente n cazul noilor provocri. Consiliul Europei n recomandrile sale legate de libertatea de exprimare enun probleme legate de transparena mijloacelor de comunicare, protecia jurnalitilor, promovarea unei culturi a toleranei. Recomandrile Consiliului Europei se refer i la promovarea pluralismului de ctre mijloacele de informare n mas, abordeaz problema jurnalitilor i a dreptului acestora de a nu-i dezvlui sursa de informaie. Perioada campaniilor electorale fiind una fierbinte din punct de vedere mediatic, Consiliul Europei a decis s abordeze i problema respectiv, formulnd o recomandare cu privire la msurile de acoperire a campaniilor electorale de ctre instituiile mass-media. Dei abordrile sale sunt formulate cu titlu de recomandri, Consiliul Europei se implic efectiv i n procesul de democratizare a instituiilor Republicii Moldova. 53

3. Corespunderea cadrului legislativ al RM privind libertatea de exprimare cu standardele UE n urma analizei cadrului legislativ al Republicii Moldova care reglementeaz libertatea de exprimare, putem constata c standardele UE n domeniul respectiv nu ne sunt strine. Analiza efectuat la nivel teoretic a avut drept scop identificarea mecanismelor legale pertinente legate de domeniul libertii de exprimare. Prezena multiplelor reglementri legislative vine ca un rezultat al numeroaselor reforme n domeniu, impuse adesea de organismele internaionale, efectuate ns i ca urmare a unei dezvoltri fireti a societii. Este important de menionat aportul decisiv al jurisprudenei CEDO. Anume aceast jurispruden a servit drept catalizator al ajustrii legislaiei naionale la standardele europene. Dei legiuitorul Republicii Moldova este bine informat cu privire la jurisprudena Curii Europene, cu Recomandrile Consiliului Europei i n general cu privire la tendinele democratice spre care tinde societatea european, apar mai multe probleme n domeniul libertii de exprimare. Astfel, unele legi, proiecte de legi nu se conformeaz standardelor europene. Acesta ar fi i cazul Legii cu privire la secretul de stat, adoptat la 25 noiembrie 2008, n pofida faptului c autoritile moldovene au fost atenionate de organismele internaionale c actul legislativ n cauz ar necesita mbuntiri. Reprezentantul pentru libertatea presei al Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa, Miklos Haraszti, a spus, la Viena, c legea nu ncurajeaz accesul la informaiile din posesia structurilor guvernamentale, c ar fi necesar o definire mai strict a secretelor de stat i a tipurilor de informaii secretizate. Legile cu privire la secretizarea informaiei au impact att asupra dreptului persoanelor la exprimarea propriilor opinii, de exemplu, prin stabilirea restriciilor asupra materialelor ce pot fi publicate n mass-media, ct i asupra dreptului oricrei persoane de a avea acces la informaia deinut de ctre organele publice. Dreptul privind accesul la informaia deinut de ctre organele publice este unul dintre drepturile fundamentale ale omului recunoscut de legislaia internaional (ratificat i de Republica Moldova) care garanteaz dreptul de a cuta i a obine informaii. n Carta pentru Securitatea European a Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa, al crei membru este i Republica Moldova, a fost declarat dreptul publicului de a avea acces la informaie, iar libertatea mass-media a fost numit un element esenial al oricrei societi democratice, libere i deschise. n anul 2001, Adunarea Parlamentar a chemat rile participante s-i intensifice eforturile n vederea promovrii transparenei i rspunderii. 54

Una din problemele-cheie privind dreptul la libertatea de exprimare i dreptul la informaie ine de situaia cnd autoritatea public poate refuza divulgarea informaiei sau cnd exercitarea dreptului la libertatea de exprimare poate fi restrns. n legislaia internaional, dreptul la libertatea de exprimare poate fi restrns n conformitate cu cerinele stipulate n articolul 19(3) al Pactului internaional cu privire la drepturile civile si politice (PIDCP), i anume: Exercitarea drepturilor [la libertatea de exprimare i la informaie] poate fi supus anumitor limitri care trebuie ns stabilite n mod expres prin lege i care sunt necesare: (a) respectrii drepturilor sau reputaiei altora; (b) aprrii securitii naionale, ordinii publice, sntii sau moralitii publice. Orice restrngere a dreptului la libertatea de exprimare sau informaie trebuie s fac fa unui triplu test, aa cum a fost stabilit de ctre Comitetul Naiunilor Unite pentru Drepturile Omului. Acest test prevede trei cerine fa de restrngerea drepturilor menionate i anume ca aceast limitare s fie: a) prevzut de lege; b) s fie fcut n scopul proteciei intereselor legitime specificate; i c) s fie necesar n vederea proteciei acestui interes. Prima condiie nu poate fi ntrunit prin simpla stipulare a acestei restrngeri n legislaia naional. Aceasta trebuie s fie n concordan cu principiile drepturilor omului consacrate n PIDCP. n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului sunt stipulate dou cerine fundamentale: 1) legea trebuie s fie accesibil n mod corespunztor i 2) persoanele trebuie s poat ti care este legea aplicabil. Legea trebuie s fie formulat n mod suficient de precis, astfel nct persoanele s fie capabile iar n caz de necesitate, cu ajutorul unor sfaturi corespunztoare s prevad, n mod rezonabil, n circumstanele cauzei, consecinele la care poate duce aciunea lor. Corespunztor, restrngerile formulate n mod vag sau la general nu fac fa cerinei de a fi prevzute de lege. O alt condiie este ca msurile legislative de restrngere a dreptului la libertatea de exprimare s urmreasc unul din scopurile menionate n articolul 19(3) al PIDCP, i anume protecia drepturilor sau reputaiei altora, securitatea naional, ordinea public, sntatea sau moralitatea public. Msurile ntreprinse n vederea proteciei intereselor legitime trebuie s corespund standardului stabilit prin termenul de necesitate. Legea omite s ofere protecie persoanelor care comunic informaia secretizat cu bun-credin i cu ncrederea rezonabil c aceast informaie n esen este corect i denun faptele de comitere a ilegalitilor. Protecia pentru denunarea informaiei n interesul public trebuie s se rsfrng i asupra 55

angajailor care au acces la informaia protejat care relev comiterea unor ilegaliti, dac o dezvluie cu bun-credin. Conceptul de ilegalitate trebuie definit pe larg i s includ comiterea de infraciuni, omisiunea de a ndeplini o obligaie impus de lege, erorile judectoreti, corupie sau fraude, sau gestionarea necorespunztoare a unei autoriti publice. De asemenea, trebuie s li se ofere protecie persoanelor care divulg informaia cu privire la un pericol serios pentru sntate, securitate sau mediul nconjurtor, indiferent de faptul dac aceast informaie are sau nu are legtur cu ilegalitile comise de ctre un individ. Protecia acordat informatorilor ncurajeaz responsabilitatea n domeniul public i este un element fundamental al unei guvernri deschise i responsabile. n Declaraia comun privind libertatea informaiei i legislaia cu privire la informaia ce constituie secret de stat din anul 2004 este subliniat necesitatea unor valve de protecie a informaiei, aa cum sunt informatorii, i cheam la protecia celor care dezvluie informaia cu bun-credin. Legislaia unor ri ofer protecie acestor persoane, iar n alte ri acetia sunt subieci ai unor legi speciale. De exemplu, Codul penal al Sloveniei prevede posibilitatea publicrii informaiilor ce constituie secret oficial cnd intenia de a face public informaia cu privire la iregularitile comise n domeniul organizrii, funcionrii i administrrii oficiului (), cu condiia c aceast publicare nu va produce efecte duntoare pentru stat. Conform legislaiei austriece, secretul de stat nu va fi nclcat atunci cnd este prezent interesul justificat de ordin public sau privat. Conform Article 19 Global Campaign for Free Expression, Codul Audiovizualului al Republicii Moldova nu ntrunete toate recomandrile UE, iar ct privete unele aspecte este chiar departe de standardele stabilite n spaiul european. OSCE de asemenea i-a expus punctul de vedere asupra problemelor pe care le ntrunete Codul Audiovizualului, identificnd probleme asemntoare i propunnd o serie de modificri i puncte de referin de la care ar trebui de pornit n procesul de revizuire a respectivului Cod. Astfel, exist probleme legate de independena instituiei de reglementare Consiliul Coordonator al Audiovizualului (CCA), de finanarea i gestionarea radiodifuzorului public etc. De asemenea, sunt remarcate deficiene n sistemul de liceniere pentru prile tehnice i de programare, fiind indicat c ar trebui s existe o procedur unic pentru solicitani. Se mai recomand includerea unor prevederi mai clare cu privire la proprietate, inclusiv privind prevenirea concentrrii proprietii. Este identificat o problem cu referire la garaniile pentru limbile minoritilor care ar trebui s fie consolidate i/sau clarificate. Lipsesc prevederile cu privire la taxele de liceniere pentru radiodifuzori i nu exist tax de abonare la radiodifuzorul public, ceea ce constituie o derogare de la standardele inter56

naionale. Neclaritatea procedurilor de apel cu privire la acordarea sau retragerea de licen ridic o alt problem, fiind necesar clarificarea acesteia, cu elaborarea unui cadru legislativ clar i univoc. Exist riscuri legate de anumite formulri neclare care presupun garantarea libertilor, dar care ar putea fi interpretate, de fapt, ca limitnd aceste liberti, deoarece au legtur cu aspecte n care garaniile constituionale i libertile fundamentale ar trebui s fie suficiente orice legislaie specializat poate lsa impresia c libertile nu sunt generale i absolute, mai mult chiar acestea conin prevederi care nu sunt n mod adecvat normative sau executorii. Un ir de articole ar trebui nlturate, deoarece ar putea fi interpretate ca limitri, chiar dac intenia ar fi de a extinde libertatea de expresie. n final, organismele internaionale concluzioneaz c cel mai important factor pentru respectarea libertii de exprimare oricum rmne a fi voina politic i factorul decizional (guvern, sistem judectoresc). Dup intrarea n vigoare a noului Cod Civil (12 iunie 2003), care nu mai prevedea plafonarea compensaiilor pentru prejudiciile morale cauzate prin lezarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, au fost semnalate mai multe cazuri de aplicare a unor sanciuni excesive. Aceste cazuri au stimulat o constant poziie a mass-media pentru reinstituirea unui plafon, dup modelul ce se coninea n Codul Civil vechi (19642003). Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei (APCE) n Rezoluia 1465 (2005) privind funcionarea instituiilor democratice n RM a punctat drept esenial problema n cauz. n aceast rezoluie APCE le cere autoritilor din Moldova s creeze toate garaniile necesare i s adopte pai practici pentru respectarea libertii de exprimare, aa cum aceasta este definit n art.10 din Convenia European a Drepturilor Omului i n conformitate cu precedentele Curii, i n particular s revad legislaia privind serviciul public de tele- i radiodifuziune (att naional, ct i local) i sectorul audiovizual n ntregime; s continue transformarea Teleradio-Moldova ntr-un adevrat serviciu public de radiodifuziune, aa cum este indicat n Recomandarea Adunrii 1641 (2004) Despre serviciul public de radiodifuziune; s revad legislaia privind defimarea n sensul asigurrii proporionalitii sanciunilor impuse. Autoritile au luat n serios Rezoluia APCE i au studiat, cu participarea societii civile, mai multe opiuni de modificare a art.16 din Codul Civil. n final, Parlamentul RM a considerat c plafonarea despgubirilor este inoportun, iar n articol a fost enumerat o serie de criterii care ar ajuta judectorul s decid valoarea rezonabil a despgubirii pentru persoanele defimate. Dei Constituia Republicii Moldova garanteaz oricrui cetean libertatea gndirii, a opiniei, precum i libertatea exprimrii n public prin cuvnt, imagine sau prin alt mijloc posibil, unele prevederi constituionale i legislative 57

pot fi folosite ca pretext pentru ngrdirea libertii de exprimare. Este vorba n primul rnd despre art.32 (3), prin care sunt interzise i pedepsite prin lege contestarea i defimarea statului i a poporului. La 8 noiembrie 2007, Guvernul a adoptat o iniiativ legislativ privind excluderea din Constituie a sintagmei contestarea i defimarea statului i a poporului, dar, prin decizia din 24 decembrie 2008, Curtea Constituional a avizat negativ acest amendament, considernd c acesta poate avea ca rezultat nclcarea dispoziiilor constituionale privind caracterul suveran, independent i unitar al statului, diminuarea drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor, a garaniilor acestora. De asemenea, Codul Penal, art.347, prevede pedepse pentru profanarea drapelului, stemei sau imnului Republicii Moldova sau a unui alt stat, ceea ce nu este n concordan cu normele internaionale privind drepturile omului i libertatea de exprimare. Cu toate c infraciunea de defimare a fost decriminalizat, Codul Contravenional stipuleaz pentru calomnie pedeapsa cu arest pn la 15 zile. Art.16 din Codul Civil prevede dezminirea informaiei care nu corespunde realitii i plata unor compensaii morale i materiale, dac cel care a rspndit-o nu va demonstra c aceasta corespunde realitii, ns nu limiteaz cuantumul maxim al compensaiei pentru daune morale. De asemenea, conform legii, st n sarcina jurnalistului (prtului) s aduc toate probele pentru afirmaiile sale. Cu toate c Curtea Suprem de Justiie a recomandat judectorilor s protejeze mai puin reputaia persoanelor publice n aciunile n defimare, n practic judectorul nu pare s in cont de aceste recomandri. La 27 octombrie 2008, n baza cererii depuse de ctre procurorul UTA Gagauz-Yeri, instana de la Comrat a dispus aplicarea sechestrului pe conturile publicaiei Edinaya Gagauzia n valoare de jumtate de milion de lei. Reclamantul pretindea c dou articole publicate de ziar i-au lezat onoarea i demnitatea. De menionat c ralierea la standardele europene n domeniul legislaiei mediatice este viciat de intervenii i modificri ce se pliaz pe interesele momentane ale forelor politice guvernatoare. Pentru asigurarea unei liberti reale a presei, n conformitate cu principiile unei societi deschise, democratice i n corespundere cu normele internaionale, autoritile din RM ar trebui: s nu admit aciuni agresive, de intimidare i hruire a jurnalitilor, a presei independente i organizaiilor neguvernamentale din domeniul mass-media; s reacioneze i s pedepseasc vinovaii n cazurile de agresiune mpotriva jurnalitilor, de intimidare i hruire a presei, de violare a dreptului la exprimare, de ngrdire a accesului la informaia de interes public; 58

 s asigure aplicarea jurisprudenei i practicii CEDO de ctre instanele judectoreti i organele de drept; s asigure transparena proprietii mass-media i s se evite monopolizarea mass-media de ctre anumite fore politice i grupuri de interese; s perfecioneze cadrul legal i s asigure funcionarea legilor n vigoare, inclusiv s depolitizeze Consiliul Coordonator al Audiovizualului i s perfecioneze cadrul legislativ privind acordarea licenelor de emisie i a frecvenelor; s revizuiasc legislaia privind instituia public a audiovizualului pentru asigurarea independenei reale a companiei publice; s modifice Codul Civil astfel nct mrimea compensaiilor s fie proporional cu prejudiciile aduse, iar n cazul persoanelor publice s se ia n considerare un grad mai mare de expunere fa de critic; s nu admit discriminarea mass-media n funcie de forma de proprietate i pe criterii politice, s ia masuri pentru ncurajarea investiiilor locale i internaionale n domeniul mass-media. Problema Republicii Moldova nu const doar n gradul de corespundere a cadrului legislativ n ceea ce privete libertatea de exprimare cu standardele UE, ci mai degrab n mecanismele de aplicare i interpretare a prevederilor legale. Astfel, aplicarea legii de o manier eronat face Republica Moldova vinovat de nclcarea libertii de exprimare, constatat de ctre CEDO n nenumrate cazuri. 4. Corelaia libertii de exprimare cu fenomenul defimrii Corelaia libertii de exprimare cu fenomenul defimrii se prezint ca un fenomen interdependent, unde libertatea de exprimare reprezint un drept fundamental, iar defimarea reprezint polul opus al dreptului exercitat, un drept utilizat cu rea-credin. Legea privind defimarea va fi justificat doar dac va avea ca scop real i ca efecte demonstrabile protejarea reputaiei persoanei i va fi total nejustificat dac scopul i efectele ei ar fi mpiedicarea apariiei materialelor i emisiunilor critice i demascatoare la adresa autoritarilor, n special privind corupia i infraciunile de care se pot face vinovate acestea; protejarea unor simboluri de stat i nsemne naionale, protejarea imaginii statului etc. Conform standardelor internaionale, instituiile publice de orice rang, inclusiv cele din structurile legislativului, executivului, preedintelui sau din sistemul judiciar, nu pot intenta aciuni n instana de judecat pentru defimare, astfel recunoscndu-se importana vital a criticii deschise la adresa statului i autoritilor publice. Privaiunea de libertate, suspendarea activitii persoanei 59

pentru anumite termene, amenzile excesive i alte pedepse penale foarte severe nu pot fi folosite n aciunile de defimare, orict de grave sau flagrante ar fi afirmaiile calomnioase. Mai mult dect att, rspndirea unor categorii de informaii nu trebuie s atrag nici rspundere civil, n afar de situaiile cnd se poate dovedi c s-a procedat cu rea-credin. n aciunile de calomnie scopul primordial trebuie s fie reparaia prejudiciilor aduse reputaiei reclamantului, dar nu pedepsirea persoanei care a difuzat informaia. Informaia despre care nu s-a dovedit c este calomnioas nu poate conduce la reparaii inevitabile. La examinarea cauzelor privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale urmeaz a fi fcut distincia ntre defimare i injurie. Defimarea vizeaz rspndirea unor mesaje cu caracter factologic i informativ ce pot afecta onoarea, demnitatea i reputaia profesional a unei persoane, iar injuria reprezint rspndirea opiniei, concluziei, aprecierii cu privire la informaii ce ofenseaz, ocheaz sau deranjeaz, pe care CEDO le-a supranumit judeci de valoare. Aparent, din lectura articolului 16 Cod Civil RM, reiese c acesta este aplicabil doar defimrii, i nu injuriei, or, acesta condiioneaz respingerea preteniilor dintr-o cerere de chemare n judecat de demonstrarea veridicitii mesajelor rspndite, iar o persoan nu poate fi obligat s demonstreze veridicitatea opiniei, concluziei sau aprecierii proprii, deoarece acest lucru este imposibil de realizat i violeaz articolul 10 al Conveniei (Lingens v. Austria, hot. 08 iulie 1986, 46). Notm aici c injuria nu este interzis expres de legislaia civil, ceea ce nu exclude depunerea unei astfel de cereri n instana de judecat. ntrebarea este dac o persoan poate pretinde daune morale pentru injuria civil. Conform unei practici naionale constante, compensarea daunelor morale este posibil doar dac legislaia prevede expres posibilitatea ncasrii daunei morale. Cu alte cuvinte, conform practicii judiciare existente, o persoan nu poate pretinde daune morale pentru injuria civil. Exonerarea de rspundere conform legislaiei Republicii Moldova Exist cazuri cnd, conform legislaiei naionale (articolul 27 Legea presei), jurnalitii i organul de informare n mas sunt exonerai de rspundere pentru rspndirea unor informaii, chiar dac acestea nu corespund realitii. Astfel, jurnalitii i organul de informare n mas nu vor rspunde pentru informaia cuprins n documentele i comunicatele oficiale ale autoritilor publice fie pentru reproducerea textual a discursurilor publice, fie pentru rezumarea lor adecvat. Judectorii din R. Moldova interpreteaz foarte ngust aceste cazuri de exonerare de rspundere. Astfel, judectorii neleg prin informaia cuprins 60

n comunicatele oficiale ale autoritilor publice doar informaia scris oficial parvenit de la autoritile publice. Deseori informaia ce a parvenit de la autoritile publice prin alte mijloace dect biroul de pres nu este apreciat drept comunicat oficial al autoritilor publice, iar jurnalistul i organul de informare n mas nu sunt exonerai de responsabilitate pentru rspndirea acestora. Prin document oficial, n sensul articolului 27 din Legea presei, nelegem nscrisul ce eman oficial de la o autoritate public. ntr-un caz (Ghenadie arafulin v. redacia ziarului Acic Ghioz, dec. 09 iunie 2004), Curtea Suprem de Justiie a conchis c publicaia periodic nu poate fi exonerat de rspundere pentru publicarea unui act secret ce l viza pe reclamant, deoarece reclamantul a intrat ilegal n posesia acelui act. Cu alte cuvinte, rspndirea informaiilor cuprinse n actele oficiale care nu sunt publice i sunt dobndite contrar legii nu servete drept temei de exonerare de rspundere a jurnalistului i organului de informare n mas n temeiul articolului 27 din Legea presei. Prin discursuri publice, n sensul articolului 27 al Legii presei, judectorii neleg doar discursurile fcute n prezena mai multor persoane sau n cadrul unei emisiuni televizate sau radio. Nu este clar care este sensul sintagmei rezumarea adecvat a unui discurs public, comunicat oficial sau act oficial din textul aceluiai articol. Este clar ns c jurnalistul sau organul de informare n mas nu este exonerat de responsabilitate pentru rspndirea comunicatelor oficiale, a declaraiilor ce eman de la altcineva dect o autoritate public, sau a rezumatului lor adecvat (a se vedea decizia Curii Supreme de Justiie din 19 octombrie 2003 n cauza Solomon v. Publicaia Periodic Flux). Prin autoritate public se nelege orice persoan care este exponent a puterii publice i are atribuii legate de exercitarea funciilor executive, legislative sau judectoreti ale statului. Scopul exonerrii de rspundere n temeiul articolului 27 din Legea presei reiese din prezumia caracterului legal al actului oficial sau al comportamentului autoritilor publice i sporirea ncrederii societii n autoritile publice. Din acest considerent, nu este clar interpretarea att de ngust a prevederilor articolului 27 din Legea presei. Un alt aspect ce tine de sarcina probaiunii este imprescriptibilitatea aciunilor privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale. Cu alte cuvinte, obligaia jurnalistului de a demonstra veridicitatea informaiilor rspndite nu este limitat n timp. Astfel, o persoan va putea cere dezminirea unor informaii i peste 10 ani. Evident c poziia prtului n acest caz va fi foarte dificil, cci posibilitatea de a se apra va fi afectat de timp, iar declaraiile martorilor vor fi puin credibile. n unele state (de ex., Frana) termenul de prescripie pentru depunerea unei cereri de defimare este limitat la cteva luni. 61

Lipsa necesitii angajrii responsabilitii pecuniare a jurnalitilor conform practicii CEDO n repetate rnduri, CEDO a notat c orice limitare a libertii de exprimare urmeaz a fi instituit convingtor (Handyside v.Regatul Unit, hot. 07decembrie 1976, 49; Jersild v.Danemarca, hot. 23septembrie 1994, 37). Instanele naionale angajeaz responsabilitatea pecuniar a mijloacelor de informare n mas i a jurnalitilor, oricnd acestea rspndesc declaraiile unor teri, veridicitatea crora nu este probat (a se vedea decizia Curii Supreme de Justiie din 20 februarie 2003 n cauza Clugru v. Publicaia Periodic Flux). Judectorii interpreteaz n termeni absolui obligaia de prob a veridicitii informaiei, cu excepiile stabilite de articolul 27 din Legea presei. Astfel, jurnalistul este chemat s demonstreze nu doar veridicitatea informaiei rspndite, ci i exactitatea absolut a acestei informaii (a se vedea decizia Curii Supreme de Justiie din 19 octombrie 2003 n cauza Solomon v. Publicaia Periodic Flux). O asemenea interpretare strict este puin compatibil cu standardele privind libertatea de exprimare elaborate i dezvoltate de CEDO, conform crora libertatea jurnalistic de asemenea acoper un posibil recurs la un anumit grad de exagerare sau chiar provocare (Prager and Oberschlick v. Austria, hot. 26 aprilie 1995, 38). Precum a subliniat CEDO, articolul 10 din Convenie protejeaz nu doar substana ideilor i informaiei exprimate, dar i forma pe care aceasta o ia (Oberschlick v. Austria, hot. 23 mai 1991, 57). n aceast privin, CEDO a notat c sancionarea unui jurnalist pentru c, n urma articolului scris de el, cititorului i s-a creat o imagine negativ despre reclamant, care era persoan public, cnd articolul viza chestiuni de interes public, contravine articolului 10 al Conveniei (Lingens v. Austria, ibidem, 41). Aici CEDO a notat c nu este acceptabil ca sarcina primordial a interpretrii articolului s fie lsat la discreia cititorului. Cu alte cuvinte, la examinarea cauzelor similare, judectorul trebuie s ia n considerare, cu precdere, intenia jurnalistului, i nu impresia care putea aprea la public. n cazul n care judectorul nu va putea gsi intenia jurnalistului de defimare a reclamantului, obligarea jurnalistului la plata despgubirilor ar putea fi contrar articolului 10 al Conveniei. Mai mult, deseori impresiile aprute constituie judeci de valoare, iar obligaia de a demonstra veridicitatea judecilor de valoare contravine n sine libertii de exprimare. Rolul presei. Chestiunile de interes public. Persoanele publice Conceptul de rol al presei ntr-o societate democratic este un produs al activitii CEDO, i nu al practicii judiciare naionale. CEDO a notat c, fr 62

pluralism, toleran i deschidere, nu exist o societate democratic, iar rolul presei n aceast societate democratic este unul de cine de paz al democraiei. CEDO a mai notat cu aceeai ocazie c libertatea de exprimare constituie un fundament esenial al societii democratice i una din condiiile de baz ale progresului ei i ale realizrii fiecrei persoane. Aceasta acoper nu doar informaiile sau ideile favorabile i inofensive, ci i cele ce ofenseaz, ocheaz sau deranjeaz (Handyside v.Regatul Unit, ibidem, 49; Jersild v.Danemarca, ibidem, 37), iar restriciile discursului politic sau ale dezbaterilor pe chestiuni de interes public sunt foarte limitate (Srek v. Turcia (nr.1) [GC], hot. 08 iulie 1999, 61). Precum a notat Curtea, dei presa nu trebuie s treac peste anumite limite, obligaia ei este de a rspndi ntr-o msur compatibil cu drepturile i obligaiile sale informaii i idei privitor la toate chestiunile de interes public (De Haes and Gijsels v. Belgia, hot. 24 februarie 1997, 37). Nu numai ea are sarcina de a rspndi asemenea informaii i idei, ci i publicul are dreptul de a le primi. Or, altfel presa va fi incapabil s-i joace rolul su vital de cine de paz (Thorgeir Thorgeirson v. Islanda, ibidem, 63; Bladet Troms and Stensaas v. Norvegia [GC], hot. 20 mai 1999, 62). Persoanele publice Conform statisticii, cea mai mare parte a aciunilor de defimare este naintat de persoane publice, care, datorit funciei sau poziiei pe care o ocup n societate, constituie inevitabil subiectul materialelor jurnalistice pe chestiuni de interes public. De obicei, acetia sunt politicienii, funcionarii sau oamenii de afaceri. Precum a notat CEDO, un politician are dreptul la protecia reputaiei, chiar i atunci cnd el nu acioneaz ca o persoan privat, dar cerinele acestei protecii trebuie s cedeze n faa intereselor unei discuii deschise pe marginea unor chestiuni politice (Lingens v. Austria, ibidem, 42; Oberschlick v. Austria, ibidem, 59). Limitele criticii acceptabile sunt mai largi n privina unui politician dect n cazul unei persoane private. Spre deosebire de ultimii, primul, inevitabil i cu bun tiin, se las deschis unei cercetri mai apropiate a cuvintelor i comportamentului su de ctre jurnaliti i de publicul larg, i, n consecin, el trebuie s manifeste un grad sporit de toleran (Lingens v. Austria, ibidem p.26, 42; Incal v. Turcia, hot. 09 iunie 1998, 54). Postulatele din paragraful precedent sunt de o distinct importan, mai ales cnd este vorba de compensaiile ce urmeaz a fi pltite, dac se constat c cele rspndite despre persoana public nu corespund realitii. Din paragraful de mai sus se mai poate desprinde c, la examinarea cauzelor iniiate de persoanele publice, ce implic i libertatea de exprimare, urmeaz a fi fcut o distincie ntre viaa privat a persoanei publice i comportamentul 63

acesteia n exercitarea atribuiilor sale n calitate de persoan public. Dei nu se poate spune c o persoan public nu are via privat (a se vedea Von Hannover v. Germania, hot. 24 iunie 2004, 6181), protecia acesteia trebuie s fie foarte limitat cnd este vorba de discuii deschise pe chestiuni politice sau chestiuni de interes public. CEDO, n acelai timp, a sugerat c, n principiu, sancionarea penal sau obligarea la plata compensaiilor pentru critica adus activitii persoanei publice ce nu vizeaz viaa ei privat, sau chiar rspndirea informaiilor ce nu corespund realitii despre aceasta, ce se ncadreaz ntr-o discuie deschis pe chestiuni de interes public, unde jurnalistul i-a onorat obligaiile impuse de codul deontologic, nu este necesar ntr-o societate democratic (Fressoz i Roire v. Frana, hot. 21 ianuarie 1999; Busuioc v. Moldova, ibidem, 90). Cu prere de ru, judectorii din Republica Moldova nu fac distincie ntre viaa privat i activitatea public a persoanei publice, iar protecia persoanelor publice mpotriva criticii parvenite din pres este deosebit de ridicat. Totui, ntr-un caz (Stepaniuc v. Jurnal de Chiinu, hot. 03 martie 2004), Curtea Suprem de Justiie a ajuns la concluzia c constatarea c nvinuirile aduse reclamantului n implicarea n aciuni de protecionism nu corespunde realitii este suficient pentru compensarea prejudiciilor morale aduse reclamantului. Dauna moral Conform Codului Civil al Republicii Moldova (articolul 1422), prejudiciul moral reprezint compensarea pentru suferinele psihice i fizice cauzate unei persoane printr-un delict civil, n cazul nostru prin defimare. Mrimea daunei morale cauzate reclamantului, n cazul defimrii, urmeaz a fi stabilit de ctre instana de judecat, n funcie de caracterul i gravitatea suferinelor fizice i psihice produse reclamantului. n acelai timp, mrimea daunei morale trebuie s fie de natur s aduc o satisfacie persoanei vtmate (articolul 1423). Intensitatea suferinelor fizice i psihice urmeaz a fi demonstrat de reclamant. El, de asemenea, urmeaz s justifice i cuantumul daunei morale solicitate. Instana de judecat, la stabilirea cuantumului daunei morale, urmeaz s ia n calcul situaia financiar a prtului i realitile din Republica Moldova (a se vedea Busuioc v. Moldova, ibidem, 96). O ntrebare ce inevitabil a aprut dup intrarea n vigoare a Codului Civil al Republicii Moldova a fost dac persoana juridic poate pretinde daune morale. Este normal ca o persoan juridic s nu poat avea onoare i demnitate, i nici suferine fizice i psihice, deoarece acestea pot exista doar la persoanele fizi64

ce. ntrebarea este dac persoana juridic poate pretinde daune morale pentru lezarea reputaiei profesionale? n mod normal, reputaia profesional n cazul persoanelor juridice se materializeaz prin cifra de afaceri i vadul comercial, adic lezarea reputaiei profesionale va duce inevitabil la prejudicii materiale, i nu la cele morale. Curtea Suprem de Justiie ns a confirmat ntr-un caz (Gagauz i Calea Ferat a Moldovei v. redacia ziarului Moldavskie Vedomosti .a.) c o persoan juridic poate pretinde daune morale pentru defimare. Spre deosebire de constituiile multor ri europene, Constituia Republicii Moldova nu formuleaz ntr-un articol separat independena mass-media publice. Art.34 atest doar urmtoarele concretizri: Mijloacele de informare public nu sunt supuse cenzurii (p. 5) i Mijloacele de informare public, de stat sau private, sunt obligate s asigure informarea corect a opiniei publice (p. 4). Constituia ofer garanii pentru orice fel de creaie (libertatea creaiei artistice i tiinifice, art.34 (1)), nu ns i n privina libertii presei. Statul garanteaz prin acelai articol 34 din Constituie accesul persoanei la orice informaie de interes public, dar, totodat, prin Codul audiovizualului l limiteaz, stipulnd accesul prioritar al autoritilor centrale la instituiile audiovizuale publice. Dei cetenii trebuie s aib acces la informaia de interes public, nicio lege nu definete noiunea de informaie de interes public, din contra se admite c orice mesaj parvenit de la autoritile publice poate fi calificat ca fiind de interes public. Deoarece Legea presei nu asigur dreptul instituiilor mass-media de a depune o aciune n judecat n cazul imixtiunilor din partea autoritilor publice, ele (instituiile mass-media) sunt frecvent constrnse s serveasc interesele majore ale formaiunilor politice aflate la putere. La fel, n legislaie nu este definit noiunea de informaie care lezeaz onoarea i demnitatea. De asemenea, informaiile despre anumite persoane fizice i juridice pot fi considerate de interes public n cazul n care respectivele persoane au interacionat cu structurile statale, anume aceast interaciune fiind considerat de interes public.

65

Capitolul III.

Justiia versus mass-media. Monitorizarea cauzelor privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale intentate mpotriva mass-media n perioada 20052009
Libel actions, when we look at them in perspective, are an ornament of a civilized society. They have replaced, after all, at least in most cases, a resort to weapons in defense of a reputation. Henry Grunwald, redactor (19681977) la revista Time, SUA

n anul 2004, libertatea presei din R. Moldova a intrat n recesiune fiind cotat de ctre organizaia Freedom House cu calificativul neliber, poziie meninut pn n prezent. n ciuda faptului c tot n 2004 Parlamentul RM exclude infraciunea de calomnie din Codul Penal, mass-media continu s fie inta rfuielii politice a oficialilor prin mpovrarea cu sume enorme cerute pentru compensarea prejudiciului moral n cauzele privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale. La Curtea European a Drepturilor Omului jurnalitii moldoveni au adus Guvernul RM pe banca acuzailor n aproximativ 8% din numrul total de cauze pierdute. Mass-media, fiind n mod firesc numit puterea a patra n stat, poart caracteristicile specifice nivelului de democraie din ar, n egal msur cu puterea executiv, judectoreasc i legislativ. Toate aceste puteri sufer de deficiene la capitolul independen i integritate. n mod deosebit, puterea judectoreasc i mass-media au, prin responsabilitatea social i rolul n stat, caracteristici i deci anomalii comune. Dei ambele puteri sunt n slujba societii i apr interesele acesteia, adeseori ele i altereaz scopul firesc i devin instrumente opresive. Astfel, mass-media afiliate puterii servesc drept instrument de propagand, iar pe de alt parte, justiia pedepsete disidenii. Acest capitol reflect, pe de o parte, relaia pres-justiie, iar pe de alt parte, evideniaz relaia dintre mass-media i funcionarii publici care sunt adesea personajele principale n materialele jurnalistice. Capitolul cuprinde o analiz statistic i calitativ a proceselor de judecat mpotriva jurnalitilor; urmrete calitatea justiiei i atitudinea judectorului n raport cu dreptul la libertatea 66

de exprimare, pe de o parte, i dreptul la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, de cealalt parte; identific nivelul de toleran i rezisten a funcionarilor publici la critica mass-media; precum i traseaz tendine i curente n domeniul defimrii n R. Moldova. Despre procesul de documentare i colectare a datelor analizate nacestcapitol Procesul de documentare presupune un contact intens cu instanele de judecat naionale, n particular cu angajaii acestor instane, de la preedini de instane, n faza iniial, pn la arhivarii instanelor. Faza de documentare pentru acest capitol a demarat cu scrisori de acces la informaie adresate unui numr de 54 de instane de judecat municipale i raionale (vezi anexa 1), scrisori n care se solicitau informaii despre numrul de dosare privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale examinate n perioada 20052009, precum i informaii despre cte din aceste cauze au avut ca pri jurnaliti sau instituii mass-media. Din numrul total de instane contactate, dou (Judectoriile Cueni, Sngerei) nu au dat niciun rspuns, trei (Curtea de Apel Economic Chiinu, Judectoria Militar i Judectoria Economic) au rspuns c nu au competen s examineze aceast categorie de cauze, iar dou (Judectoria sectorului Rcani i Judectoria Ungheni) au declarat c nu au date statistice i nu pot oferi aceast informaie. Din punct de vedere al respectrii legislaiei privind accesul la informaie, instanele de judecat, n mare majoritate, au respectat termenul de maxim 15 zile pentru furnizarea informaiei solicitate. 12 instane de judecat (Curtea Suprem de Justiie, Curtea de Apel Cahul, Judectoriile Anenii Noi, Briceni, Ceadr-Lunga, Dubsari, Nisporeni, Leova, tefan-Vod, Slobozia, Streni i Rcani (Bli)) au rspuns solicitrii noastre cu ntrziere, iar rspunsul care s-a lsat ateptat cel mai mult a fost cel al Judectoriei Streni trimis cu aproximativ o lun jumtate ntrziere. Din 49 de instane de judecat care au avut pe rol cauze privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale au fost selectate 17 (vezi anexa 2), n funcie de numrul de cauze examinate i de locaia pe teritoriul R. Moldovei, astfel nct s fie asigurat o reprezentativitate echilibrat din punct de vedere geografic. Instanelor de judecat selectate le-au fost adresate solicitri scrise suplimentare de a oferi acces la dosarele vizate. Dintre acestea, cinci instane (judectoriile Buiucani, Ciocana, Rezina, Comrat i Curtea de Apel Comrat) au trimis rspunsuri la solicitrile adresate. 67

Este de remarcat rspunsul primit de la Judectoria Rezina care, pe lng tonul extrem de politicos i asigurarea accesului la dosarele vizate, a surprins i prin disponibilitatea de a crea toate condiiile necesare n scopul obinerii informaiei n timp ct mai util. Pe de alt parte, rspunsul Curii de Apel Comrat la a doua solicitare contrazice datele din primul rspuns. Astfel, la cererea de acces la informaie Curtea de Apel Comrat a indicat un numr total de 19 cauze privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale examinate, dintre care apte cu implicarea jurnalitilor, n timp ce la a doua solicitare s-a rspuns c, n perioada 20052009, Curtea nu a examinat nicio cauz intentat mpotriva jurnalitilor n temeiul art.16 Cod civil. Judectoria Hnceti i Curtea de Apel Bli ne-au contactat telefonic pentru a ne informa despre accesul la dosarele necesare. Deoarece curile de apel i Curtea Suprem de Justiie sunt instane de apel i recurs, dup examinare dosarele se ntorc n instanele de fond, iar localizarea lor ntre cele dou instane este anevoioas, iar pe alocuri imposibil. Din acest considerent au fost excluse din lista instanelor-int cele de apel i recurs. Urmtoarea faz a procesului de documentare s-a desfurat nemijlocit n arhivele i cancelariile instanelor de judecat. Toate dosarele examinate de ctre judectorii unei instane sunt partajate ntre arhiv i cancelarie. Din cauza spaiului insuficient pentru depozitarea acestor dosare, arhivele i cancelariile sunt foarte aglomerate. Fiecare instan are modul su de depozitare i sistematizare a dosarelor. De exemplu, Judectoria Rcani pstreaz n cancelarie doar dosarele din anul 2009, n timp ce cancelaria Judectoriei Buiucani pstreaz dosare din anul 2005. Sistematizarea i ducerea evidenei dosarelor se face doar manual. Pentru fiecare an exist registre n care sunt nregistrate dosarele (n registre figureaz numele prtului i reclamantului, numrul dosarului i obiectul litigiului, precum i numele judectorului care a examinat cauza), iar dup numrul dosarului care figureaz n registru se caut dosarul propriu-zis n arhiv sau cancelarie. Din cauza volumului mare de lucru i din cauza numrului redus de angajai (de obicei, cte un arhivar), n unele instane de judecat (judectoriile Rcani i Buiucani) am fost invitai s facem personal toat munca de localizare a dosarelor vizate. Surprinztor de bine organizate s-au dovedit a fi Judectoria Nisporeni i Judectoria Comrat care, pe lng faptul c sunt adpostite de cldiri moderne, renovate, au suficient spaiu pentru a depozita i pstra arhivele instanelor, dar i angajai suficieni care s lucreze cu publicul.

68

O alt categorie de surse care au servit la documentarea acestui studiu au fost instituiile mass-media din ar. Au fost intervievate un numr de 49 de instituii mass-media (vezi anexa 3) pentru a completa peisajul proceselor judiciare n care a fost implicat presa. Dialogul cu acestea a fost de multe ori anevoios din cauza c multe din redacii nu au angajat un jurist care s fie responsabil de aceste dosare, iar redactorii-efi nu dispun de timp suficient pentru a se documenta. 1. Informaii generale despre cauzele intentate mpotriva mass-media privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale Din punctul de vedere al categoriei de reclamai sau pri n cauzele privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, precum i n alte categorii de cauze pe care le vom numi mai jos, jurnalistul sau instituia massmedia beneficiaz de aceleai drepturi i garanii oferite tuturor justiiabililor. Jurnalistul sau publicaia periodic somai s compar n faa instanei de judecat nu poart dect auxiliar n sala de judecat haina importanei sociale cu care sunt nvestii n virtutea profesiei i utilitii lor. Jurnalistul, de cele mai dese ori, va figura ntr-o cauz ca autor al materialului contestat, iar instituia mass-media, la care acesta este angajat, ca surs de diseminare a materialul jurnalistic sau a informaiei contestate n instan. Astfel, dei Curtea European a recunoscut de nenumrate ori c mass media este cinele de paz al democraiei41, n practic jurnalistul este judecat de ctre instanele de judecat naionale ca un simplu cetean, fr a da prioritate funciei sociale a jurnalistului, care relev n dreptul su la libertatea de exprimare mai mult spaiu de manifestare. Cea mai important i mai impuntoare categorie de cauze n care jurnalitii poart calitate procesual de parte ntr-un proces este categoria cauzelor privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale. Aceste categorii de aciuni sunt pornite n baza articolul 16 din Codul civil al R. Moldova i sunt cele n care rolurile n relaia pres-justiie se inverseaz din poziia presa sancioneaz greelile justiiei n viceversa. n jurisprudena i teoria occidental categoriile de cauze care au scopul de a proteja reputaia altora poart denumirea de defamation cases. Exist dou tipuri de rspundere pe care noiunea de defimare le acoper: civil defamation pentru care survine rspunderea civil (delictual) i criminal defamation rspunderea penal. Primul tip de cauze are corespondentul n legislaia moldoveneasc n articolul 16 Cod civil i are scopul de a proteja onoarea, demni41

Vezi capitolul I, subcapitolul Principii generale

69

tatea i reputaia unei persoane, precum i scopul de a repara prejudiciul adus acesteia. Pe de alt parte, rspunderea penal pentru defimare revine atunci cnd defimarea ntrunete elementele constitutive ale unei infraciuni. Pn n anul 2004, cnd a fost amendat Codul penal al RM adoptat n 2002 i abrogat articolul 170 dedicat calomniei, un jurnalist risca prin publicarea materialelor sale s fie condamnat la o pedeaps cu nchisoarea de pn la 5 ani. Conform statisticilor existente i rapoartelor societii civile, astfel de cazuri nu au fost nregistrate. Dac n 2004 infraciunea de calomnie a fost exclus din Codul penal, Codul cu privire la contraveniile administrative a pstrat calomnia i injuria pentru care era prevzut o pedeaps de pn la 30 de zile de arest administrativ pn n luna mai 2009. Astfel, o a treia categorie de cauze sunt cele pentru defimarea contravenional, iar pedepsele n cazul svririi acestei contravenii sunt asimilate n practica european celor penale. Un exemplu din ultima categorie de cauze este cel al jurnalistului Oleg Brega, care n aprilie 2008 a fost reinut i supus la trei zile de arest administrativ pentru c Judectoria sectorului Buiucani a considerat injurioas pancarta cu inscripia 50 de ani de minciun afiat de acesta cu ocazia aniversrii a 50-a de la fondarea TVM. n condiiile noului Cod contravenional, jurnalitii nu mai risc s fie arestai contravenional pentru injurie (ci doar amendai administrativ sau obligai la prestarea unei munci neremunerate n folosul societii), ns pentru svrirea contraveniei administrative de calomnie acetia pot fi supui arestului de pn la 15 zile, pe lng alte pedepse alternative42. Dac n cauzele civile disputa litigioas are loc la nivel interpersonal ntre reclamant i prt, reclamantul fiind cel care cheam n judecat jurnalistul, n cauzele contravenionale sau penale partea care reclam contravenia sau infraciunea este statul. Cauzele privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale dau posibilitatea reclamantului, care consider c i-au fost lezate aceste atribute ale personalitii, s cear dezminirea informaiei contestate, publicarea replicii, precum i despgubiri bneti pentru prejudiciul moral toate mpreun sunt remedii procesuale oferite de legiuitor reclamantului. Jurnalistul sau instituia mass-media care public materialul sau informaia contestat au calitatea de reclamai/pri sau coreclamai/copri n instana de judecat, ceea ce nseamn c rspund fie n mod singular, fie solidar pentru informaia publicat. n majoritatea cauzelor intentate n temeiul art.16 Cod civil, jurnalistul i instituia mass-media sunt chemai chiar de ctre reclamant s rspund solidar,
42

Vezi detalii Capitolul II

70

ns existe cauze n care este acionat n judecat doar publicaia periodic sau postul TV care a difuzat informaia, care n ultim instan i asum rspunderea pentru publicarea informaiei oferite de jurnalist. n alt perspectiv, exist cazuri n care organul mass-media are calitatea de prt, iar jurnalistul/ angajatul este atras n proces n calitate de intervenient accesoriu, ori cazuri n care n calitate de prt figureaz o persoan privat care a comunicat informaiile defimtoare, iar instituia mass-media s fie atras n proces ca interveniet accesoriu pentru diseminarea informaiei. Conform art.16 Cod civil, esena cauzelor privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale sau obiectul principal al acestor aciuni este dezminirea informaiei care lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional. Dezminirea informaiei defimtoare i replica reclamantului sunt menite s redreseze atributele umane lezate. ns, n majoritatea cauzelor, simpla dezminire a informaiei defimtoare nu repar integral prejudiciul adus personalitii reclamantului, caz n care acesta solicit despgubiri pecuniare prin care legiuitorul a dorit s aduc reclamantului o satisfacie bneasc proporional cu prejudiciul cauzat. Art.16 nu conine un plafon maxim al despgubirilor monetare care pot fi acordate reclamantului pentru compensarea prejudiciului moral, iar acest fapt a determinat conturarea unei palete diversificate de sume de bani adjudecate de ctre instanele de judecat reclamanilor. Proba principal n procesele privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale este materialul jurnalistic anexat de ctre reclamant la cererea sa de chemare n judecat. n foarte multe cazuri reclamantul se consider lezat de materialul jurnalistic publicat n ntregime, fr s precizeze expresiile, frazele sau informaiile pe care le contest, iar cererea lui de dezminire se refer la material n general. n aceast privin, alin.2 art.16 stabilete c orice persoan este n drept s cear dezminirea informaiei care lezeaz onoarea, iar Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.8 din 09.10.2006 statueaz c noiunea de informaie reprezint o relatare cu privire la un fapt, o opinie sau o idee. Aceeai Hotrre a Plenului CSJ stabilete c instana de judecat indic n hotrrea sa informaiile care urmeaz a fi dezminite n cazul n care acestea sunt recunoscute ca ponegritoare. Deci se nelege c pentru a putea stabili dac au fost lezate onoarea i demnitatea reclamantului, acesta trebuie s indice frazele, informaiile pe care le consider defimtoare. n practic, n cazurile n care reclamantul contest materialul jurnalistic n ntregime, instana de judecat solicit acestuia s precizeze informaiile pe care le consider defimtoare. Deseori, ns, acest lucru se ntmpl ntr-o faz mai trzie a procesului de judecat, n apel sau 71

recurs, atunci cnd instana ierarhic superioar trimite cauza spre rejudecare n fond sau solicit instanei de fond s emit o hotrre suplimentar n care s fie indicate informaiile ponegritoare ce urmeaz a fi dezminite. n privina probelor n aceste categorii de cauze, legislaia naional a pus n sarcina jurnalistului obligaia s demonstreze faptul c informaiile contestate de ctre reclamant corespund realitii, iar reclamantul trebuie s probeze c informaiile defimtoare au fost rspndite, c ponegresc onoarea, demnitatea i reputaia sa profesional, dar i existena i ntinderea prejudiciului moral. n mod practic, jurnalitii sunt cei care n instana de judecat trebuie s probeze cu nscrisuri, martori i alte mijloace probatorii c informaiile pe care le-au publicat n materialul lor jurnalistic corespund adevrului, n timp ce circumstanele reclamantului prin care i motiveaz cererea de chemare n judecat sunt de cele mai dese ori considerate de ctre instan drept suficiente pentru susinerea preteniilor lui. n aceast ordine de idei, sarcina probaiunii n cauzele privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale n practica naional este pus pe umerii jurnalistului sau ai instituiei mass-media. Acest mod dezechilibrat de repartizare a sarcinii probaiunii ntre reclamant i prt n aceast categorie de cauze este contrar practicii Curii Europene a Drepturilor Omului i principiului contradictorialitii i egalitii prilor n drepturile procedurale n pricinile civile. Suplimentar la preteniile expuse de ctre reclamant n cadrul unei pricini privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, acesta poate solicita instanei de judecat s asigure aciunea prin aplicarea unei sau mai multor msuri de asigurare n baza art.175 Cod procedur civil. Astfel, reclamantul solicit, atunci cnd exist suficiente temeiuri pentru a considera c n lipsa msurilor de asigurare a aciunii executarea hotrrii ar fi greu sau imposibil de executat, s aplice fie sechestru asupra bunurilor instituiei mass-media, fie asupra conturilor bancare ale jurnalistului sau instituiei mass-media n mrimea valorii aciunii, sau s interzic publicarea sau difuzarea articolelor/emisiunilor pe tema care face obiectul litigiului pn la epuizarea examinrii cauzei n fond. n baza alineatului 2 al aceluiai articol, instana poate aplica i alte msuri de asigurare a aciunii care s corespund scopului specificat mai sus. Aciunile privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale nu se prescriu, deci ele pot fi depuse n instana de judecat indiferent de data publicrii informaiei defimtoare, n timp ce cerinele privind despgubirea daunelor morale se prescriu n trei ani din momentul publicrii informaiei lezante (din momentul n care a cunoscut sau trebuia s cunoasc despre existena informaiei). Prejudiciul moral n cauzele privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale poate fi reparat n lipsa vinoviei i a faptei ilicite, prin excepie 72

de la regula general aplicabil n cazul rspunderii delictuale. Cuantumul despgubirilor pentru prejudiciul moral trebuie s fie rezonabil, dar i proporional cu gravitatea lezrii onoarei, demnitii i reputaiei profesionale. n stabilirea cuantumului despgubirilor morale instana de judecat ine cont de criteriile de apreciere stabilite n alin.8 al art.16 Cod civil. Din cauza caracterului specific al cauzelor n care se contest materialul jurnalistic, instana de judecat se poate gsi ntr-o anumit faz a procesului n dificultate de a aprecia caracterul defimtor al informaiilor contestate. n acest caz, fie la cererea unei pri n proces, fie din oficiu n unele cazuri, poate dispune efectuarea unei expertize. Punctul 22 al Codului principiilor de etic profesional al jurnalistului din R. Moldova prevede c n caz de solicitare a instanelor de drept, Consiliul Naional de Etic poate s elaboreze decizii de expertiz n litigiile ce implic persoana jurnalistului sau produsul activitii sale profesionale. Conform documentului invocat, Consiliul Naional de Etic este singurul abilitat cu calitatea de expert n acest domeniu al auto-reglementrii profesionale. Conform jurisprudenei naionale, sub incidena art.16 Cod civil intr i rspndirea informaiilor referitoare la viaa privat i de familie, dac acestea sunt neadevrate i defimtoare. Totui, n cazul n care acestea corespund realitii, ele lezeaz onoarea i demnitatea dac un interes public superior nu a determinat publicarea lor n lipsa acordului persoanei vizate. Cu toate acestea, n statistica anilor 20052009 privind cauzele mpotriva presei n baza art.16 Cod civil, doar ntr-o singur cauz (Stamat Dumitru (primar s. Tomai) ctre ziarul Novoie Vremea) instana de judecat a apreciat informaiile contestate prin prisma articolului 8 din Convenia European pentru Drepturile Omului. Aciunile privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale se judec n prim instan de ctre judectoriile de drept comun, n funcie de domiciliul prtului. Hotrrile primelor instane n aceste categorii de cauze pot fi atacate cu apel i recurs, acestea fiind ntotdeauna examinate de curile de apel i Curtea Suprem de Justiie. 2. Trecere n revist a cauzelor privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale cu cea mai mare rezonan public n perioada 20052009 Cauza 2-118/05 Roca Iurie vs. IPNA Teleradio-Moldova, T. Ttaru, S. Kirilov, A. Bumachin, t. Matei a fost intentat i examinat n timpul campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 2005. Compania public a difuzat la cererea celorlali copri filmul Oprii extremismul care evoca ac73

tivitatea politic a Partidului Popular Cretin Democrat i care prin tertipuri de montaj l asocia pe I. Roca cu diferite figuri de teroriti internaionali. I. Roca a solicitat instanei s oblige Compania public s i acorde dreptul la replic i s compenseze prejudiciul moral solidar cu ceilali pri. Toate instanele (fond, apel, recurs) au constatat c filmul este ponegritor pentru onoarea lui I. Roca prin faptul c insinueaz c reclamantul ar avea legturi cu teroritii i a satisfcut parial preteniile oblignd IPNA Teleradio-Moldova s acorde timpi de anten pentru replic i s compenseze prejudiciul moral prin plata a 20 de lei n calitate de despgubiri morale. Pruteanu Liuba ctre Avram Aliona, publicaiile periodice Ziarul de gard, Timpul i alii este cauza (2-481/06) n care un judector al unei instane din Chiinu figureaz n calitate de reclamant, precum i n calitate de subiect al articolelor publicate de cele dou publicaii periodice care au generat acest dosar. Articolele contestate puneau n discuie activitatea judectoarei Pruteanu, n special aciunile ei n dou cauze penale pe care le-a examinat. n aceast cauz, reclamantul a solicitat obligarea ziarelor s publice scuze i dezminire a informaiilor contestate, ncasarea sumei de un 1 milion de lei (per total) de la pri i intervenieni accesorii n calitate de despgubiri pentru prejudiciul moral, precum i asigurarea aciunii prin aplicarea sechestrului asupra conturilor i bunurilor prilor. Cererea reclamantei a fost, ns, scoas de pe rol pentru absen nemotivat repetat la edinele de judecat. Cauza 2-2270/07 Butucel Cristina ctre Timpul de diminea, Info-Prim Neo n care au figurat n calitate de intervenieni accesorii Ion iman, Valentin Todercan, Alecu Vicol i Ministerul Culturii i Turismului. Timpul de diminea i Info-Prim Neo au publicat un comunicat de pres n care informau c n cadrul adunrii generale a S.A. Moldova Film au fost demii Ion iman, Valentin Todercan i Alecu Vicol din administraia societii n baza unor pretinse plngeri la adresa lor de la diferii cineati. Comunicatele citeaz ca surs a informaiei pe Cristina Butucel, ef al Direciei cinematografie din cadrul Ministerului Culturii i Turismului. Cauza are legtur cu un alt dosar Valentin Todercan, Ion iman, Alecu Vicol ctre Cristina Butucel privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale. n prima cauz reclamanta a solicitat pe lng dezminirea informaiei care nu corespunde adevrului i ncasarea din contul prilor a cte 150 mii lei cu titlu de prejudiciu moral. n urma negocierilor dintre persoanele implicate n proces, Info-Prim Neo a publicat o dezminire contrasemnat de Ion iman i Valentin Todercan i s-a obligat s plteasc celor trei intervenieni cte 10 mii lei cu titlu de prejudiciu moral. Ulterior, procesul a fost ncetat ca urmare a cererii de renunare la aciune a reclamantului. 74

Cimpoe V. ctre Redacia ziarului Gagauz halk (Comrat) cauza 2-74/07 care a fost pus pe rolul Judectoriei Comrat n 2005 de ctre procurorul Cimpoe ca urmare a publicrii articolului despre urmrirea penal pornit mpotriva lui Mihail Formuzal (n acel moment, primarul or. Ceadr-Lunga) fiind bnuit de exces de putere sau depirea atribuiilor de serviciu. Cererea reclamantului a fost, ns, scoas de pe rol ca urmare a neprezentrii acestuia la edinele de judecat, iar preteniile sale, inclusiv ncasarea sumei de 200 mii lei n calitate de reparare a prejudiciului moral, nu au fost examinate. Ion Lipcean ctre NIT cauza 2-256/07. n cadrul emisiunii Curierul a fost difuzat o tire conform creia lui Ion Lipcean, fost angajat al organelor de drept, i-a fost ntocmit dosar penal pentru contraband cu pastile Viagra n valoare de 80 mii lei, n baza informaiei difuzate de MAI. Prin difuzarea acestei tiri reclamantul considera c i-au fost lezate onoarea i demnitatea i solicita 1 milion de lei cu titlu de despgubiri morale, i difuzarea dezminirii pentru restabilirea onoarei. Instana de fond a emis o hotrre favorabil reclamantului deoarece acesta fusese anterior doar amendat contravenional de ctre organele de drept i a dispus difuzarea unei dezminiri i ncasarea sumei de 60 mii lei despgubiri morale, i suplimentar restituirea cheltuielilor de judecat n valoare de 33300 lei. Curtea de Apel a redus suma despgubirilor la 5 mii lei, iar cheltuielile de judecat la 3100 lei, iar instana de recurs a lsat hotrrea Curii de Apel n vigoare, declarnd recursul inadmisibil. Cauza Ministerul Afacerilor Interne ctre Jurnal de Chiinu i Raisa Lozinschi (2-2151/08) ca urmare a publicrii articolului Voronin a majorat suma mitei dat agenilor de circulaie semnat de jurnalista Raisa Lozinschi, care pune n discuie un caz de corupie n rndul angajailor MAI. Prima instan a stabilit c cele expuse n articol corespund realitii, deoarece oferul care a afirmat c a dat mit unui agent de circulaie a confirmat aceasta n edina de judecat, astfel aceste informaii nu lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional a agenilor de circulaie i a Ministerului Afacerilor Interne n ntregime. Iar n situaii similare CEDO a statuat c este de datoria presei s comunice informaii i idei dezbtute n societate referitor la problemele de interes public. Curtea de Apel Chiinu a meninut hotrrea primei instane, iar Curtea Suprem de Justiie a declarat recursul reclamantului ca fiind inadmisibil. Cauza Dorojco Vladimir ctre Redacia ziarului Gazeta MD (Bli) (2930/08) a fost generat de apariia n paginile ziarului prt a unui articol intitulat , n care autorul reproduce declaraiile critice ale unui membru al Partidului Socialist privind pe reclamant n calitate de consilier municipal de Bli i membru al Partidului Socialist. n instana de judecat 75

reclamantul a solicitat s fie obligat ziarul s publice scuze pentru publicarea unor informaii false, s ofere spaiu n paginile ziarului n care reclamantul si publice replica, precum i s ncaseze despgubiri pentru prejudiciul moral n valoare de 101 mii lei. Iachim Viorel ctre Jurnal de Chiinu (cauza 2-1800/08) este un proces intentat n baza art.16 Cod Civil ca urmare a publicrii articolului Cei reinui n dosarul Heroina au decis s vorbeasc n una din ediiile Jurnalului de Chiinu. Articolul reproducea o scrisoare venit la redacie din partea unui grup de colaboratori ai organelor de drept implicai n investigarea cazului Heroina43. Viorel Iachim este director al SRL Selani Lux, firm despre care se spune n scrisoarea citat c ar avea acoperirea unor angajai ai organelor de drept. Preteniile reclamantului se refereau la publicarea dezminirii i la compensarea daunei morale n valoare de 200 mii lei. n opoziie fa de instana de fond, instana de apel a constatat c informaia contestat este o judecat de valoare pentru care redacia nu poart rspundere i a respins aciunea reclamantului. Cauza 2-1402/08 Neagu Ion ctre Jurnal de Chiinu i Stanislav Ivani pus pe rol la cererea lui Ion Neagu dup cinci ani i respectiv trei ani de la publicarea articolelor Procurorul de Dondueni acuzat de violarea unei femei de 62 de ani i A doua Transnistrie. Primul articol relata despre un caz de viol n care bnuit era Ion Neagu, pe atunci procuror al raionului Dondueni, iar al doilea articol reproducea un interviu cu primarul s. Corbu, Ivania S., i n care amintea de problemele pe care le avea cu un deputat comunist i cu procurorul Ion Neagu. Reclamantul considera c prin aceste dou articole i-au fost lezate onoarea i demnitatea i solicita obligarea ziarului s publice o dezminire, i s plteasc 300 mii lei despgubiri pentru prejudiciul moral, sum pe care instana de fond a pus sechestru la cererea reclamantului, blocnd conturile publicaiei. Prin hotrrea primei instane, reclamantului i-au fost adjudecai 7000 lei n calitate de despgubiri morale, fiind repus n termenul de prescripie de 3 ani n care putea solicita despgubirea daunelor morale. De asemenea, Jurnal de Chiinu a fost obligat s publice o dezminire a informaiilor publicate care lezeaz onoarea i demnitatea lui Ion Neagu. Curtea de Apel a meninut hotrrea primei instane. Cauza este pendinte la Curtea Suprem de Justiie. Cauza 2-2048/09 Tnase Constantin ctre Moldova Suveran n care Cotidianul Naional Independent Moldova Suveran Serie Nou S.R.L. este acionat n judecat pentru defimare de ctre jurnalistul Tnase pentru publiLa 20 mai 2009 poliia a depistat cea mai mare captur de heroin de circa 200 kg. n acest dosar au fost reinui doi ceteni ai Turciei i trei funcionari ai Ministerului Afacerilor Interne, fiind suspectai de implicare n acest caz.
43

76

carea articolului Cum i de cine a fost pregtit lovitura de stat din 7 aprilie, n care se rspndesc informaii cum c Constantin Tnase ar fi pltit lunar cu o sum mare de bani de ctre un influent om de afaceri moldovean. Constantin Tnase a solicitat instanei de judecat s oblige ziarul s publice o dezminire a acestor informaii i s ncaseze despgubiri morale n valoare de 30 mii lei. Instana de fond a constatat c informaiile contestate sunt lezante pentru onoarea i demnitatea lui Constantin Tnase i au obligat Moldova Suveran s publice o dezminire a acestor informaii i s ramburseze reclamantului cheltuielile de judecat n valoare de 200 lei. 3. Tendine n practica naional de soluionare acauzelor intentate mpotriva mass-media44 Conform datelor furnizate de judectoriile din R. Moldova, n perioada 2005 2009 au fost examinate, iar unele cauze nc se afl n curs de examinare, 165 de cauze privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale n care n calitate de pri au figurat instituii mass-media din Moldova. Situaia este puin diferit n privina numrului de cauze n urma colectrii datelor la redaciile instituiilor media i la arhivele instanelor de judecat. Astfel, conform datelor furnizate de instituiile mass-media i datelor colectate n arhive, pe rolul instanelor de fond (judectorii) n perioada 20052009 au fost puse 126 de cauze privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, din care 73 de dosare din zece judectorii (Centru, Buiucani, Rcani, Ciocana, Hnceti, Nisporeni, Comrat, Ceadr-Lunga, Bli, Cimilia) au fost nemijlocit studiate n cadrul procesului de documentare. Din informaiile furnizate de ctre instanele de judecat naionale constatm c mass-media a avut calitatea de prt n 26% din numrul total de cauze n defimare n perioada 20052009. Conform datelor publicate de Centrul pentru Jurnalism Independent n anul 200445, statistica Curii Supreme de Justiie indica un numr total de cauze privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale examinate de instanele naionale n perioada 20002003 de 1123 cauze. Din datele colectate n cadrul prezentului studiu, pentru o perioad corespondent de 5 ani 20052009 judectoriile naionale indic un numr total de 624 de cauze privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale examinate. Interpretarea acestor date reflect faptul c numrul total de cauze privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale examinate
Constatrile i tendinele enunate n acest capitol se bazeaz pe datele i infomaiile puse la dispoziie de ctre instanele de judecat i instituiile mass-media din ar. 45 Revista analitic Mass-media n Moldova, iunie 2004, pg. 22, http://ijc.md/bulmm/2004iunie/ BMM_print_web.pdf
44

77

de instanele naionale s-a redus la jumtate n perioada 20052009 comparativ cu perioada 20002003. De asemenea, o privire comparativ a datelor din prezentul studiu cu datele relevate de studiul Centrului pentru Jurnalism Independent n iunie 2004, care a constatat c n perioada 19982003 n instanele din Chiinu, Bli, Soroca, Orhei i Nisporeni au fost examinate 235 de cauze privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale intentate mpotriva mass-media, permite constatarea unei uoare descreteri a numrului de dosare mpotriva presei n perioada 20052009 165 de cauze.
Agenii pres 2 (4 %)

Radio 3 (7 %) TV 5 (11 %)

Presa scris 35 (78 %)

Diagrama 1. Instituii mass-media acionate n instan pentru defimare n anii 20052009 pe diferite categorii de pres (conform datelor colectate n instanele de judecat i redacii) Cele mai multe instituii media care au fost chemate n judecat pentru defimare n anii 20052009 fac parte din categoria presei scrise i constituie 78% (35 de redacii) din numrul total de instituii mass-media acionate n instan, conform Diagramei 2. Acest numr reprezint doar 13% din numrul total de 258 (147 ziare, 111 reviste46) publicaii periodice din ar. Din numrul de 73 de dosare privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale documentate n instanele de judecat naionale, 12 cauze au fost ncetate ca urmare a renunrii de ctre reclamani la aciunile lor, 14 cauze au fost scoase de pe rol, ca urmare a neprezentrii reclamanilor n edinele de judecat (Diagrama 2). n ase cauze au fost ncheiate tranzacii de mpcare
Ghidul Mass-media din Republica Moldova, 2008, editat de Centrul pentru Jurnalism Independent
46

78

ntre pri, iar 33 de cauze au fost examinate n fond, apel i recurs. Pe rolul instanelor de judecat naionale se afl pendinte nou cauze privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale intentate mpotriva mass-media. Printre aceste cauze sunt Dovgani ctre TV7, Ptracu ctre postul de radio Vocea Basarabiei, Pleca ctre EuTV, SA Termocom ctre ProTV, Urecheanu ctre Moldova Suveran i Mihai Coniu .a.
Cauze pendinte 9 (13 %) Cauze examinate doar n fond, rmase definitive i irevocabile 9 (13 %) ncetate (renunare la aciune) 12 (17 %)

Scoase de pe rol (neprezentare n instan) 14 (19 %)

Cauze examinate n fond i apel, rmase definitive i irevocabile 9 (13 %) Cauze examinate n fond, apel, recurs 12 (17 %) Tranzacii de mpcare 6 (8 %)

Diagrama 2. Statistica cauzelor privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale intentate mpotriva presei n instanele naionale n perioada 20052009 (conform datelor colectate nemijlocit din dosarele studiate) Conform Diagramei 2, aproape jumtate din cauzele pentru defimare intentate mpotriva mass-media s-au ncheiat nainte de emiterea unei hotrri pe fond. Cei mai muli reclamani nu se prezint la edinele de judecat, dei legal citai, iar ca urmare cererile lor de chemare n judecat sunt scoase de pe rol. Durata prea mare a procesului de judecat, procedurile lente, efortul financiar i psihic toate acestea conving reclamanii s nu participe la edinele de judecat. Aceleai cauze stau i la baza deciziei reclamanilor de a renuna la aciune. Deseori publicarea de ctre redacia prt a dezminirii solicitate de ctre reclamant nainte de examinarea cauzei de ctre instana de judecat determin reclamantul s renune la aciunea sa. Doar n ase cauze privind aprarea onoa79

rei, demnitii i reputaiei profesionale prile au recurs la soluionarea litigiului pe cale amiabil. n cauza Ciocoi Oleg (preedintele Societii Municipale a Vntorilor i Pescarilor) ctre Argument i fact prile au ncheiat o tranzacie de mpcare n care reclamantul s-a obligat s renune la pretenii, iar publicaia periodic s publice o dezminire a informaiilor contestate. Prile n cauza Gruca G. ctre Timpul i Sorina tefr au ncheiat o tranzacie de mpcare, ziarul obligndu-se s publice o dezminire a informaiei contestate i s plteasc reclamantului 3500 lei cu titlu de despgubiri morale. O bun parte din reclamanii n cauzele privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale sunt persoane publice 46 de cauze, ceea ce reprezint 63% din cauzele studiate n instane. n categoria persoane publice a fost inclus Ministerul Afacerilor Interne care a acionat n judecat publicaia Jurnal de Chiinu i jurnalista Raisa Lozinschi pentru publicarea articolului Voronin a majorat suma mitei dat agenilor de circulaie. Partidul Comunitilor din Moldova a acionat n justiie Partidul Social Democrat din Moldova, iar n calitate de intervenient a fost atras Compania public Teleradio-Moldova pentru difuzarea unui spot electoral al PSD. Alte persoane juridice care au fost incluse n categoria reclamanilor persoane publice sunt Asociaia Obteasc Protecia Consumatorului care a chemat ziarul Novoie vremea n instan pentru defimare n articolul i Centrul Naional al Tineretului care a acionat publicaia Flux n judecat pentru publicarea articolului O chestiune de onoare pentru justiia noastr moldoveneasc. Poate fi tras Europa Trust la rspundere?. Unul dintre cei mai populari reclamani-persoane publice este Nicolae Dabija care a intentat ase cauze publicaiei periodice Moldova Suveran pentru articolele publicate n paginile sale: Naionalitate fr patriotism, Martor ocular. Nomenclaturitii PCUS din RSSM, RM i mai nou, Romnia, Jos masca lui Dabija i altele. n alte cinci dosare Nicolae Dabija i publicaia Literatura i arta, al crei redactor-ef este, au figurat n calitate de pri, fiind acionai n instan de ali colegi de breasl. Cauza acestor procese este publicarea unor articole critice reciproce, articole care uneori ncalc principiile de etic jurnalistic. Iurie Roca este, de asemenea, printre cei mai populari reclamani persoane publice, figurnd n trei cauze intentate mpotriva publicaiilor Jurnal de Chiinu pentru articolul Corabia beat, Accente libere pentru articolul Nepotul caporalului Schclgruber i Compania public Teleradio-Moldova pentru difuzarea filmului electoral Oprii extremismul. n dosare mpotriva media au mai figurat un judector al Judectoriei Buiucani, primarul satului Vorniceni din r. Streni, primarul satului Tomai din r. Ceadr-Lunga, jurnaliti 80

 Constantin Tnase, Evgheni Tkaciuk, Petru Poiat, Mihai Coniu, politicieni Serafim Urecheanu, Valeriu Pleca, Ion Sturza, actuali sau foti lucrtori ai organelor de drept procurori, poliiti, inspectori i ali funcionari publici. n ceea ce privete mass-media n calitate de pri, publicaia periodic care a fost acionat n instan pentru defimare de cele mai multe ori n perioada 20052009 este Flux cu nou cauze, urmat de Moldova Suveran, Timpul de diminea i Moldavskie vedomosti cu cte opt cauze, conform datelor colectate n instanele de judecat i redacii (vezi anexa 4). Una dintre cele mai relevante cauze n care redaciile amintite n alineatul precedent au avut calitatea de pri este cauza Liuba Pruteanu ctre Avram Aliona, Ziarul de Gard, Timpul i alii, expus succint n capitolul 3. Nu mai puin important este hotrrea final n cauza Tkaciuk Evgheni ctre Moldavskie vedomosti i Dmitri Ciubaenco prin care a fost respins aciunea reclamantului. n urma publicrii de ctre Moldavskie vedomosti a articolului , jurnalistul Evgheni Tkaciuk a depus cererea de chemare n judecat a publicaiei, solicitnd att redaciei, ct i jurnalistului Ciubaenco dezminirea informaiei expuse n articol. Pentru compensarea prejudiciului moral reclamantul a solicitat ncasarea de la publicaia prt a 400 mii lei despgubiri, iar de la coprt 200 mii lei. Prima instan a admis parial aciunea reclamantului i pe lng publicarea dezminirii a obligat Moldavskie Vedomosti s plteasc despgubiri morale n valoare de 100 salarii minime, iar coprtul 10 salarii minime. Apelul declarat de ctre publicaia periodic a fost respins de ctre Curtea de Apel Chiinu, ns Curtea Suprem de Justiie a emis o hotrre favorabil prilor a casat hotrrea primei instane i a respins aciunea reclamantului. n sprijinul acestei hotrri, CSJ a invocat articolul 10 din Convenia European pentru Drepturile Omului i interesul public care prevaleaz la dezvluirea unor informaii n media despre personalitile politice. CSJ a evideniat n hotrrea sa c dreptul la libertatea de exprimare de care beneficiaz Moldavskie vedomosti i jurnalistul Ciubaenco protejeaz i informaiile care ocheaz, ofenseaz sau deranjeaz i permite o anumit doz de exagerare. Aceast cauz este, de altfel, important pentru jurisprudena naional n domeniul libertii de exprimare deoarece, fiind emis n anul 2006, este practic una dintre primele hotrri ale unei instane centrale care invoc jurisprudena CEDO i Convenia European. n mod constant, CSJ ncepe s examineze cauzele privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale prin prisma Conveniei Europene n anul 2007. Tot n 2007 au fost nregistrate primele referiri la jurispru81

dena european inserate de ctre instanele de fond n hotrrile lor n legtur cu cauze privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale. n acest sens, este relevant cauza examinat de Judectoria Centru Nicolae Dabija, Grigore Vieru ctre Moldova Suveran i Mihai Coniu. Reclamanii n aceast cauz au solicitat instanei de judecat aplicarea msurii de asigurare a aciunii prin sechestrarea bunurilor i a conturilor bancare ale publicaiei, cerere respins de instan pe motiv c aplicarea acestor msuri ar duce la stoparea activitii publicaiei violndu-se n acest mod articolul 10 din Convenia European. Cauza Petru Poiat ctre Literatura i arta i Nicolae Dabija a fost examinat doar n fond, iar hotrrea Judectoriei Buiucani din anul 2007 prin care se respinge aciunea reclamantului invoc articolul 10 din Convenia European fcnd distincia ntre judecile de valoare i declaraiile de fapte, accentund faptul c la adresa persoanelor publice se accept o critic mai dur. Iat c, dei Republica Moldova a ratificat Convenia European pentru Drepturilor Omului n anul 1998, abia dup aproape 10 ani instanele naionale ncep s examineze n mod constant aciunile n defimare prin prisma Conveniei i a jurisprudenei CEDO. n mare parte factorul determinant n acest sens au fost cele 11 hotrri CEDO ce vizeaz articolul 10 din Convenie pronunate mpotriva Moldovei ncepnd cu anul 2007, precum i adoptarea de ctre Plenul Curii Supreme de Justiie a hotrrii nr.8 din 09.10.2006 privind aplicarea legislaiei despre aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale a persoanelor fizice i juridice. O hotrre care merit amintit este cea emis de Judectoria Buiucani n cauza Chele C. (conductorul S AT Prolin) ctre Timpul. Aceast cauz a fost generat de publicarea unui desen executat de reclamant care a fost ulterior comentat de ctre cititori. Publicarea acestui desen a fost precedat de publicarea articolului Clreul fr obraz care punea n discuie darul un cal fcut de reclamant lui V. Voronin i presupusul contraserviciu fcut reclamantului. Reclamantul a solicitat despgubiri de 100 mii lei i publicarea dezminirii att n paginile print i internet ale ziarului prt, ct i n paginile ziarului Nezavisimaia Moldova editat n limba rus. n prim instan Judectoria Buiucani a constatat c opiniile cititorilor care au fost contestate de ctre reclamant sunt judeci de valoare pentru care nimeni nu poate fi tras la rspundere i a respins cererea. Importana acestei hotrri st, ns, n motivarea prin prisma jurisprudenei europene. Din toate dosarele documentate n instanele naionale, hotrrea n acest dosar este singura emis de o instan de fond care face referiri nu doar la cauzele pierdute de Moldova la CEDO n temeiul articolului 10, dar i la alte hotrri din jurisprudena CEDO cu privire la libertatea de exprimare. Pentru a accentua importana proteciei jurnalitilor mpotriva sancionrii pen82

tru rspndirea afirmaiilor unor teri i, n special, pentru a accentua importana aprecierii bunei-credine a jurnalistului atunci cnd public anumite informaii, instana de judecat a fcut trimitere la constatrile CEDO n cauzele Observer & Guardian versus Regatul Unit i De Haes & Gijsels versus Belgia. Prejudicii morale i asigurarea aciunii n cauzele privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale principalul remediu procesual oferit de legiuitor reclamantului este dezminirea informaiei i dreptul la replic. Acestea au menirea s restabileasc onoarea, demnitatea sau reputaia profesional, iar acolo unde ele nu sunt o msur suficient i proporional cu prejudiciul cauzat, despgubirile morale au scopul de a compensa aceast diferen. Totui, este aproape constant printre reclamani practica solicitrii n mod obligatoriu a unor compensaii pecuniare i practica n rndul instanelor de judecat de a acorda ntotdeauna despgubiri morale atunci cnd se admite cererea reclamantului. Din numrul total de 73 de dosare documentate n instanele de judecat naionale, doar ntr-o singur cauz reclamantul a solicitat publicarea unei dezminiri a informaiilor contestate, fr s pretind existena unui prejudiciu moral. Astfel, cauza Ministerul Afacerilor Interne ctre Jurnal de Chiinu i Raisa Lozinschi este singura excepie de la regula nrdcinat n practica naional de a solicita ntotdeauna compensaii morale, dei legiuitorul permite i persoanelor juridice s invoce prejudiciul moral adus reputaiei profesionale. Cea mai mare sum a despgubirilor pentru prejudiciul moral solicitat n instanele naionale n pricini privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale n perioada 20052009 este suma de 10 milioane lei solicitat de Nicolae Dabija de la Moldova Suveran, urmat de suma de 7 milioane lei solicitat de Grigore Vieru de la jurnalistul Mihai Coniu. Un leu este suma cea mai mic solicitat n calitate de despgubiri morale de ctre Ion Sturza de la Moldova Suveran, Ilie Bratu de la Jurnal de Chiinu i Vitalie Nagacevschi de la ziarul Vremea. Cea mai mare sum adjudecat de ctre instanele naionale n cauze privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale este suma de 500 de mii de lei. Aceast sum a fost adjudecat n folosul lui Nicolae Dabija de ctre Judectoria Centru n cauza N. Dabija ctre Moldova Suveran i Mihai Coniu i urma s fie ncasat de la Mihai Coniu. Curtea de Apel a redus ns aceast sum la 2500 lei. Alte cauze n care instana a dispus ncasarea unor sume exorbitante este Iurie Roca ctre Accente libere i Ion Stratan n care suma de 150 mii lei a fost apreciat ca echitabil de ctre Judectoria R83

cani i cauza Ion Ciutac ctre Vremea i Liubov Cegarovscaia cu suma de 100 mii lei adjudecat de ctre Judectoria Rcani. Nicolae Dabija este reclamantul persoan public a crui personalitate a fost apreciat de ctre instanele naionale cel mai scump, fiindu-i adjudecate sumele cele mai mari de bani pentru prejudiciile cauzate demnitii. n afar de suma 500 mii lei acordat de ctre Judectoria Centru lui Dabija, Curtea de Apel Chiinu la examinarea apelului declarat de ctre Dabija mpotriva hotrrii primei instane ntr-o alt cauz a mrit suma despgubirilor de la 3000 lei pn la 200 mii lei. Aceast sum a fost motivat de instana de apel prin faptul c Nicolae Dabija este o persoan cunoscut n Moldova i are anumite merite n stat i societate, avnd cele mai nalte distincii naionale i internaionale. Suma cea mai mic ncasat de ctre instanele naionale n aceast categorie de cauze este 20 de lei de ctre Judectoria Centru n cauza Iurie Roca ctre IPNA Compania Teleradio-Moldova i alii. Instana de judecat a fost determinat s acorde aceast sum n calitate de despgubiri morale datorit statutului fiecrei pri n proces. Astfel, Iurie Roca, fiind deputat n Parlament, nu are intenia s se mbogeasc din contul IPNA Compania Teleradio-Moldova care este finanat din bugetul de stat, ci doar dorete s spele ponegrirea care i-a fost adus. n 22% (16 cauze) din cauzele documentate, reclamanii au solicitat instanei de judecat s aplice msuri de asigurare a aciunii. Cele mai des solicitate msuri de asigurare au fost sechestrarea conturilor bancare i a bunurilor redaciei prte. Vladimir Gorgos (directorul formaiei Millenium) a solicitat aplicarea sechestrului pe bunurile i conturile ziarului Copiii Europei, Tudor Popa (ef adjunct al Direciei principale juridice CNAS) a cerut instanei de judecat sechestrarea bunurilor i conturilor bancare ale ziarului Novoie Vremea. Judectoarea Liuba Pruteanu a cerut sechestrarea bunurilor i conturilor publicaiilor periodice Timpul i Ziarul de Gard. Alte msuri de asigurare mai puin populare solicitate de ctre reclamani au fost interdicia de a difuza spotul electoral i interdicia de a opera modificri n registrul cadastral i la Camera nregistrrii de Stat. Dei numrul cauzelor n care a fost solicitat aplicarea msurilor de asigurare este suficient de mare, n doar 3 dintre ele instana de judecat a satisfcut aceast cerere a reclamantului. n cauza Ion Neagu (procuror de Dondueni) ctre Jurnal de Chiinu a fost aplicat msura de asigurare de blocare a conturilor ziarului i punerea sechestrului pe suma de 300 mii lei din contul prtului, msur care ns ulterior a fost anulat de ctre instana ierarhic superioar. ns consecinele acestei msuri de asigurare pn la anulare au 84

pus n pericol de lichidare publicaia, aceasta aflndu-se pentru mai bine de o sptmn n imposibilitate de plat i publicare. n cauza Iurie Roca ctre Accente libere, a fost aplicat sechestru pe suma de 1 milion 500 mii lei din contul prtului, dar i asupra bunurilor de la sediul publicaiei. Iar n cauza PCRM ctre PSD, instana de judecat a admis cererea reclamantului de a interzice IPNA Compania Teleradio-Moldova s difuzeze spotul electoral al PSD pn la emiterea unei hotrri pe fond. La acest capitol este important poziia Judectoriei Centru n cauza Nicolae Dabija, Grigore Vieru ctre Moldova Suveran i Mihai Coniu, n care reclamanii au cerut aplicarea sechestrului pe conturile bancare i bunurile ziarului. Instana a respins cererea reclamanilor motivnd c aplicarea acestor msuri ar duce la stoparea activitii ziarului, violndu-se n acest mod articolul 10 din Convenia European. Din 36 de cauze documentate n instanele naionale n care deja au fost pronunate hotrri definitive i rmase irevocabile, 19 au fost soluionate n favoarea instituiilor mass-media care au figurat n calitate de pri n aceste procese. n cauza Iachim V. ctre Jurnal de Chiinu, instana de judecat a statuat c informaia contestat este o judecat de valoare i Jurnal de Chiinu nu poate fi pedepsit pentru publicarea acesteia. Pentru faptul c informaiile contestate de reclamani n cauza Guul P. i Asociaia Protecia Consumatorului ctre Novoie vremea i alii au fost probate de ctre pri, instana de judecat a respins aciunea reclamanilor, iar n cauza Ivanoc M. i Ivanoc I. ctre Moldavskie vedomosti a respins aciunea reclamantului deoarece concluziile jurnalistului n articolul contestat nu poart caracter ponegritor. n rndul redaciilor intervievate pentru realizarea acestui studiu, publicaia periodic Moldova Suveran este redacia care a declarat c a fost implicat n 50 de dosare privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale n ultimii nou ani, n timp ce Moldavskie vedomosti i Timpul de diminea au avut 15 ncepnd cu anul 1995, respectiv 14 procese de judecat ncepnd cu anul 2001, de la prima apariie pe piaa mediatic din Moldova. 4. Practici regionale versus practici de capital Analiza pe segmentul practicilor n domeniul cauzelor privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale este important pentru a scoate n eviden unele aspecte privind situaia jurnalismului i calitatea justiiei n regiunile R. Moldova i n capital. Cert este c aproximativ 70% din materialul care a servit drept surs de documentare a fost colectat n instanele i redaciile din 85

Chiinu, ns datele la care am avut acces n centrele raionale ale Moldovei sunt relevante i permit trasarea unor diferene i tendine. n raioanele R. Moldova, n proporie de aproape 100%, presa scris a fost cea chemat n instan de ctre subiecii articolelor lor i doar n raionul Bli au fost nregistrate n anul 2009 dou cauze mpotriva a dou posturi de radio locale. Conform datelor publicate n 2007 de Centrul pentru Jurnalism Independent47, 70% din presa scris din ar este concentrat n capital. Acest procent exprim n mod proporional i numrul proceselor judiciare privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale n care redaciile figureaz n calitate de pri. Astfel, din numrul total de cauze privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, un sfert 36 de cauze au implicat massmedia regional. Reclamani persoane publice i persoane private Din 18 cauze documentate n ase instane de judecat raionale (Hnceti, Nisporeni, Comrat, Ceadr-Lunga, Bli, Cimilia), nou cauze au fost intentate de ctre persoane care ocup posturi publice. Astfel, secretarul Consiliului raional Nisporeni i soia acestuia efa Seciei Sociale din Consiliul raional, au chemat n judecat n 2008 Gazeta de Vest i autoarea unui articol de opinie i ea funcionar public; aceeai redacie a fost chemat n judecat de ctre primarul or. Nisporeni n anul 2009 pentru un articol de opinie semnat de un consilier municipal. Publicaia din Cimilia Business Info este implicat ntr-un proces de judecat n care reclamant este Lidia Lupu, preedintele Consiliului raional Hnceti, iar n raionul Comrat din UTA Gguzia, primarul satului Budjac, preedintele raionului i un consilier municipal au figurat n calitate de reclamani n cauze mpotriva publicaiilor periodice Edinaia Gagauzia i Vesti Gagauzii. Din dosarele studiate la Bli, consilierul municipal din partea Partidului Socialist, Dorojco V., a figurat n calitate de reclamant mpotriva ziarului Gazeta MD. Tot la categoria persoane publice mpotriva publicaiilor periodice n dosare civile se ncadreaz membrul partidului politic Patria-Rodina, Arabadji D., care a intentat la Ceadr-Lunga o cauza civil mpotriva ziarului fondat de Consiliul raional Znamea, dar i procurorul Cimpoe V. care a acionat n justiie publicaia Gagauz Halki n 2005 la Comrat pentru un articol care punea n discuie dosarul de urmrire penal pornit mpotriva lui Mihail Formuzal, primar de Ceadr-Lunga la acel moment.
Analiza necesitilor mass-media din Moldova, http://ijc.md/Publicatii/Peisajul.pdf, diagrama 3
47

86

Dei aproape jumtate din cauzele privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale mpotriva presei regionale au fost intentate de ctre persoane care ocup funcii publice importante n administraia public local, acest fapt ne permite totui s constatm c persoanele publice care activeaz n raioanele republicii sunt mai tolerante fa de critica adus lor n pres. Astfel, jumtate (50% nou cauze) din numrul cauzelor care s-au aflat pe rolul instanelor raionale n perioada 20052009 au fost intentate de funcionari publici. n timp ce n capitala R. Moldova persoanele publice categorie n care am inclus instituiile publice, partidele politice i organizaiile neguvernamentale au avut sau au calitatea de reclamani n 67% (37 de cauze) din cauzele privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale. Dei mai puini la numr n comparaie cu colegii lor din capital, reclamanii din provincie persoane publice sunt mai insisteni n a obine o hotrre definitiv favorabil lor. Doar patru cauze din numrul total de nou cauze intentate de funcionari publici s-au ncheiat nainte de pronunarea unei hotrri definitive. n dou cauze Arabadji D. ctre Znamea, n care reclamantul este membru al partidului politic Patria-Rodina i candidat la alegeri parlamentare, i Nezalizov P. ctre Edinaia Gagauzia, n care reclamantul este primar al satului Budjac din raionul Comrat, reclamanii au renunat la preteniile lor ctre redaciile ziarelor, iar cauzele au fost ncetate. Iar n alte dou cauze, Cimpoe V. (procuror) ctre Gagauz Halki a fost scoas de pe rol ca rezultat al neprezentrii repetate a reclamantului la edinele de judecat, i Buzadji S. (preedintele r. Comrat) ctre Vesti Gaguzii, care a fost ncetat ca urmare a nelegerii prilor pe cale amiabil redacia publicnd scuze i dezminirea informaiei contestate de reclamant, precum i restituind cheltuielile de judecat suportate de reclamant, n valoare de 1100 lei. n opoziie fa de insistena reclamanilor-persoane publice de a obine o hotrre definitiv favorabil lor sunt reclamanii-persoane private care de cele mai multe ori renun la preteniile lor fa de redaciile ale cror articole le-au contestat. Astfel, nou cauze ceea ce reprezint 100% din cauzele intentate de persoane private, au fost ncheiate nainte de pronunarea unei hotrri definitive de ctre instanele de judecat. apte cauze, n care n rndul reclamanilor se gsesc un medic, un instructor de oferie, un ofer i simpli ceteni, au fost ncetate ca urmare a cererii reclamanilor de renunare la aciune, iar dou cauze au fost scoase de pe rol din cauza neprezentrii reclamanilor la edinele de judecat. Aceast diferen n finalitatea cauzelor mpotriva presei intentate de persoane publice i private este ntr-o anumit msur fireasc. Un proces de judecat 87

presupune angajarea unui reprezentant legal, depunerea unui efort sporit n aducerea probelor necesare n instana de judecat, n condiiile n care informaiile care sunt contestate de ctre reclamanii-persoane private vizeaz ntotdeauna aciunile lor n viaa privat, iar aceste eforturi suplimentare depesc de cele mai multe ori posibilitile lor reale. n timp ce funcionarii publici sunt n majoritatea cazurilor supui criticii pentru aciunile lor n activitatea de gestionare a serviciului public, iar efortul pe care l presupune un proces de judecat este nesemnificativ n comparaie cu necesitatea de a-i restabili reputaia. Aceast necesitate se evideniaz n mare msur n modul n care reclamanii i formuleaz n instana de judecat preteniile fa de redacii. n toate dosarele intentate de persoane publice, preteniile prioritare se refer la constatarea necorespunderii cu adevrul a informaiilor publicate n pres, la dezminirea acestor informaii i la publicarea scuzelor, n timp ce reclamaniipersoane particulare, n majoritatea cazurilor, solicit instanei n primul rnd ncasarea despgubirilor pentru prejudiciul moral adus prin publicarea unor informaii considerate a fi ponegritoare. Prejudicii morale sau libertatea de exprimare versus protecia onoarei, demnitii i reputaiei profesionale La capitolul prejudicii morale solicitate de ctre reclamanii din provincie de la redaciile ziarelor prte n calitate de despgubiri n cauzele privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, lucrurile nu stau foarte diferit n comparaie cu acelai segment din capital. Sumele de bani pe care le solicit reclamanii sunt exorbitante i nu exprim n niciun fel valoarea unei satisfacii echitabile pentru prejudiciul pe care reclamanii consider c li s-a adus onoarei, demnitii i reputaiei profesionale. Totui se observ o anumit tendin n privina reclamanilor din provincie de a-i evalua prejudiciile suferite n sume care s le exprime ntr-o msur mai echilibrat. Astfel, funcionarii publici, ugulea Ion i ugulea Ecaterina, care au acionat n judecat Gazeta de Vest la Nisporeni, au solicitat instanei de judecat s ncaseze cte 2500 lei pentru fiecare n calitate de despgubiri pentru prejudiciul moral, iar un alt funcionar public care a acionat aceeai publicaie n judecat a solicitat ca suma de 20 mii de lei s fie ncasat de la redacie pentru prejudiciul moral. n raionul Hnceti, n cele trei cauze examinate de instana de judecat, reclamanii-persoane private au solicitat cte 50 mii lei despgubiri. 300 mii dolari SUA (aproximativ 3 milioane 500 mii lei) despgubiri morale este suma cea mai mare cerut pentru compensarea prejudiciului moral n instanele raionale i a fost solicitat de Primria r. Rezina de la publicaiile periodice Cuvntul, Ziarul de Gard i de la coprii n aceeai cauz, 88

jurnalitii Cornelia Cozonac i Victor Sofroni, n urma publicrii unui articol de investigaie a unor cazuri de delapidare a banilor publici. n ratingul celor mai mari sume de bani solicitate de la pres n calitate de despgubiri morale de ctre reclamanii din provincie, a doua poziie este ocupat de suma de 1 milion de lei despgubiri morale solicitat de directorul unei ntreprinderi de la publicaia periodic Edinaia Gagauzia din Comrat. Au mai fost solicitate sume de 500 mii lei pentru repararea prejudiciului moral de ctre Arabadji D., candidat pentru alegerile parlamentare din 2005 din partea partidului PatriaRodina de la Znamea la Ceadr-Lunga, i 300 mii lei de ctre preedintele raionului Comrat de la Vesti Gagauzii. La Cimilia, preedintele raionului Hnceti a solicitat ncasarea sumei de 200 mii lei n calitate de despgubiri pentru prejudiciul moral de la Business Info, iar la Bli suma maxim solicitat este de 101 mii lei de ctre Dorojco V., consilier municipal. n ceea ce privete sumele de bani adjudecate de instanele de judecat raionale n cauzele privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, exist o discrepan evident n comparaie cu sumele adjudecate de ctre instanele din Chiinu. n timp ce Judectoria Centru l-a obligat pe jurnalistul Mihai Coniu s plteasc 500 mii lei n calitate de prejudiciu moral n folosul lui Nicolae Dabija, sum care ns a fost redus la 2500 lei de Curtea de Apel, suma cea mai mare adjudecat de instanele raionale este de 10 mii lei n cauza Lidia Lupu ctre Adelina Coroi i Business Info de la Cimilia, n folosul funcionarului public. n acest mod, instanele din capital sunt mai generoase cu reclamanii-persoane publice atunci cnd stabilesc ntinderea prejudiciului moral i cuantumul despgubirilor. n afar de suma despgubirilor adjudecat la Cimilia, Judectoria Comrat a obligat ncasarea sumei de 1000 de lei n calitate de despgubiri morale, hotrre care ns a fost ulterior casat de Curtea de Apel Comrat. n ciuda faptului c instanele de judecat raionale sunt mai rezervate n privina sumelor de bani pe care le acord reclamanilor, acestea sunt totui suportate cu mult efort de ctre redaciile presei locale. Bunoar, Gazeta de Vest din Nisporeni care a avut n perioada 20052009 trei procese de judecat pentru defimare a avut pierderi financiare semnificative, deoarece are un buget redus i a fost obligat s plteasc despgubiri morale n dou dintre procese. Procesele i cheltuielile pe care Gazeta de Vest le-a suportat au fost generate de practica redaciei de a permite localnicilor s i expun n paginile ziarului opiniile, criticile la adresa celor care le conduc localitile. Aceast practic, ns, s-a dovedit a fi costisitoare, deoarece ziarul a fost chemat s rspund solidar cu autorii articolelor contestate. Astfel, de exemplu, n procesul judiciar 89

intentat de ctre secretarul Consiliului raional Nisporeni i soia acestuia, i ea funcionar public, ziarul a permis la cererea autoarei publicarea unui articol semnat de soia preedintelui raionului, n care aceasta critica activitatea celor doi. Diferit de redacia ziarului care a considerat c prin rezervarea unei pagini din ziar cetenilor localitii faciliteaz exerciiul dreptului la libertatea de exprimare, instana de judecat a constatat c prin faptul c articolul a fost publicat fr a fi redactat sau schimbat a fost nclcat art.4 din Legea presei. Aceast prevedere legal permite ngrdirea libertii de exprimare pentru aprarea drepturilor altei persoane, iar faptul c articolul coninea informaii de interes public care privesc modul de cheltuire a banilor publici nu a fost suficient de convingtor pentru instana de judecat pentru a exonera publicaia de rspundere civil. n urma acestui proces, Gazeta de Vest a pltit reclamanilor 7000 lei despgubiri morale i cheltuieli de judecat, pe lng publicarea unei dezminiri a informaiilor constatate a fi lezante. Pe de alt parte, experiena unor redacii locale n instanele de judecat a avut i beneficii. Astfel, publicaia Cuvntul liber din Leova, dei a trecut prin experiena a trei procese judiciare privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale de la nceputul activitii sale, a nregistrat o cretere a popularitii n rndul cititorilor ca urmare a ctigrii acestor procese. De acelai rezultat a avut parte i Cuvntul din Rezina care, dei a suportat cheltuieli financiare i a pierdut timp, i-a sporit autoritatea n regiune. Popularitatea i reputaia bun pe care le-au ctigat cele dou redacii de pe urma participrii n calitate de pri n procese privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale s-au datorat n mare parte calitii materialelor jurnalistice contestate n instan. Astfel, Cuvntul din Rezina a ctigat procesul intentat de Primria or. Rezina i doi funcionari publici dup ce instana de judecat a constatat c investigaia jurnalistic a unor fapte de delapidare a banilor publici relev informaii care corespund realitii. Conform aceleiai instane, aceste informaii nu pot leza onoarea, demnitatea i reputaia profesional a reclamanilor-persoane publice, ntruct comunicarea informaiilor de interes public nu este doar un drept, dar este i o obligaie a mass-media. Un alt aspect referitor la practicile diferite folosite de ctre reclamanii din capitala R. Moldova i reclamanii din provincie n cauzele privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale este legat de aplicarea msurilor de asigurare a aciunilor n defimare. Informaiile colectate n instanele de judecat raionale, dar i n redaciile presei locale, demonstreaz faptul c aceast practic nu este rspndit printre reclamanii din provincie, n timp ce reclamanii-funcionari publici n instituiile de stat centrale, chiar i persoane 90

private, uziteaz foarte frecvent de acest drept procesual. Niciun reclamant din cele 36 de cauze privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale pe parcursul anilor 2005 2009 nu a solicitat instanei de judecat aplicarea unei msuri de asigurare a aciunilor lor, fapt care indic cel puin lipsa pericolului blocrii activitii presei locale prin sechestrarea unor sume de bani uriae din contul redaciilor. n ceea ce privete accesul la asisten juridic a redaciilor locale implicate n procese de judecat, informaiile colectate relev faptul c 14 redacii din 18 care au fost implicate n perioada 20052009 n procese privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale n calitate de pri, au beneficiat de asisten juridic. Publicaiile periodice Gazeta de Vest din Nisporeni i Business Info din Cimilia au beneficiat de asisten juridic gratuit din partea Centrului pentru Jurnalism Independent n cadrul programului de asistare juridic gratuit a mass-media, opt redacii au apelat la serviciile juritilor sau avocailor, iar Gazeta MD din Bli a fost reprezentat n faa instanelor de judecat de ctre directorul comercial al publicaiei. Justiia i libertatea presei Din cele 18 cauze privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale documentate n ase instane de judecat raionale, n patru dosare au fost pronunate hotrri n fond i apel, iar n cauza Dorojco V. ctre Gazeta MD i n recurs de ctre Curtea Suprem de Justiie. Dintre acestea, dou hotrri sunt favorabile reclamanilor. Judectoria Nisporeni a constatat n cauza ugulea I., ugulea E. ctre Gazeta de Vest c informaia publicat de ziar nu corespunde realitii i lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional ale reclamanilor, a dispus ncasarea a 7 mii lei despgubiri morale i cheltuieli de judecat i publicarea dezminirii hotrre meninut n apel de ctre Curtea de Apel Chiinu, i hotrrea Judectoriei Cimilia n cauza Lidia Lupu ctre Adelina Coroi i Business Info. Cauza Lidia Lupu ctre Adelina Coroi i Business Info a fost generat de apariia n paginile publicaiei a unui articol care expunea n rezumat hotrrea Curii de Conturi privind raportul asupra corectitudinii formrii i utilizrii bugetului raionului Hnceti n anul 200548. Articolul a fost nsoit de poza preedintelui raionului Hnceti, Lidia Lupu, care a fost vizat n Hotrrea Curii de Conturi. n cererea sa de chemare n judecat reclamanta a solicitat dezminirea informaiei constatate de Curtea de Conturi, argumentnd toate
Hotrrea Curii de Conturi privind raportul asupra corectitudinii formrii i utilizrii bugetului raionului Hnceti n anul 2005 nr.54 din 15.06.2006, publicat n Monitorul Oficial nr.153156/55 din 29.09.2006
48

91

aciunile sale n calitate de preedinte de raion. Este de menionat c reclamanta nu a contestat hotrrea Curii de Conturi n procedur contencioas, iar ziarul nu putea fi obligat s dezmint hotrrea unei instituii de stat n virtutea art.27 din Legea presei. ns Judectoria Cimilia a constatat c fraza din lead-ul tirii Vechea administraie a raionului Hnceti n frunte cu Lidia Lupu (n imagine) a activat dup cum a dus-o capul, genernd pierderi de zeci i chiar sute de mii de lei din bugetul local lezeaz onoarea reclamantei Lidia Lupu. Instana de judecat a constatat, de asemenea, c expresia a activat dup cum a dus-o capul nu este o judecat de valoare, iar prin faptul c ziarul a publicat i fotografia reclamantei, fr acordul ei, a nclcat articolul 8 din Convenia European. Instana a motivat aceast hotrre prin faptul c n momentul publicrii articolului reclamanta nu mai era persoan public, nefiind angajat n cmpul muncii, iar publicarea articolului dup doi ani de la publicarea hotrrii Curii de Conturi n Monitorul Oficial a fost apreciat ca tendenioas. Raionamentul instanei de judecat sugereaz c persoanele publice sunt responsabile pentru aciunile lor doar n momentul exercitrii funciei publice, iar ulterior, dup expirarea mandatului, pierd i calitatea de persoane publice i deci nu mai pot fi supuse criticii publice pentru aciunile svrite n exercitarea mandatului. Hotrrea Judectoriei Cimilia, meninut de Curtea de Apel Chiinu, este un exemplu negativ de sancionare a mass-media pentru punerea n discuie a unui subiect de interes public legat de administrarea patrimoniului de stat i de modul n care politicienii i ndeplinesc mandatul. Aceast sanciune nu face altceva dect s descurajeze rolul de cine de paz49 al presei n societate i s obstrucioneze controlul public asupra activitii funcionarilor publici absolut necesar ntr-o societate democratic. Un exemplu de hotrre judectoreasc care sprijin libertatea presei este hotrrea Judectoriei Bli i respectiv a Curii de Apel Bli i Curii Supreme de Justiie n cauza Dorojco V. ctre Gazeta MD. Acestea au stabilit c n articolul unele din informaiile contestate sunt judeci de valoare care nu pot fi probate, iar celelalte care sunt declaraii de fapte corespund adevrului. Judectoria Bli a stabilit, de asemenea, c dei una din propoziiile contestate nu corespunde adevrului, ziarul nu poate fi obligat s repare prejudiciul moral pentru fraza incorect deoarece se bucur de dreptul la libertatea de exprimare garantat de articolul 10 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului. n apel, Curtea de Apel Bli a meninut hotrrea pri49

Hotrrea CEDO n cauza Sunday Times (nr.1) vs. Regatul Unit din 1979

92

mei instane accentund faptul c n jurisprudena sa CEDO (cauza Jersild vs. Danemarca) a constatat c jurnalitii nu pot fi sancionai pentru critica acceptabil la adresa unor persoane publice. Iar cerina de a demonstra judecile de valoare este contrar articolului 10 CEDO a accentuat Curtea Suprem de Justiie. O alt hotrre important a Judectoriei Bli, dei procesul a fost ncetat n faza de rejudecare n fond, a fost emis n cauza Reus N. ctre Grdinia de copii nr.3 i alii, n care n calitate de intervenient accesoriu a figurat ziarul SP. Importana acestei hotrri n practica judiciar din R. Moldova se datoreaz invocrii jurisprudenei CEDO i Conveniei Europene nc n anul 2005 ntr-o judectorie raional. n hotrrea sa din septembrie 2005, Judectoria Bli a respins aciunea reclamantului motivnd c ziarul SP nu poate fi obligat s repare prejudiciul moral deoarece se bucur de dreptul garantat de articolul 10 CEDO, iar informaiile contestate sunt exprimri libere ntr-o societate democratic i sunt judeci de valoare, iar nu insulte. Este deosebit de important faptul c o bun i cea mai mare parte a succesului unui proces, n sprijinul libertii de exprimare, se datoreaz reprezentrii juridice calificate a presei n instanele de judecat. De modul n care pledeaz reprezentantul redaciei prte, de argumentele pe care la aduce acesta n susinerea libertii presei, de invocarea precedentului judiciar, a jurisprudenei naionale i a jurisprudenei CEDO pe marginea articolului 10 din Convenia European de toate acestea depinde convingerea instanei de judecat asupra importanei dezbaterilor publice la care presa are dreptul i obligaia s contribuie. Persoanele publice sunt foarte puin tolerante fa de critica la adresa activitii lor n pres. Societatea R. Moldova i, n special, elita politic, funcionarii publici, nu au contientizat pe deplin rolul mass-media n democraie, iar justiia moldoveneasc, n loc s ncurajeze controlul public asupra modului de cheltuire a banilor publici sau asupra modului de exercitare a funciei publice, joac deseori rolul unui stpn care i pedepsete cinele de paz atunci cnd latr la ho. De multe ori, acest lucru se datoreaz i calitii jurnalismului practicat de unele mass-media din ar. Consolidarea procesului democratic din R. Moldova i fortificarea presei, prin mbuntirea calitii jurnalismului profesat i a condiiilor n care funcioneaz presa, depind n mare msur de contientizarea de ctre breasla jurnalistic, dar i de ctre funcionarii publici, a responsabilitii sociale i a rolului pe care l are presa n societate.

93

Anexa 1 Cauze privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale nperioada 20052009 n instanele naionale
Judectoria Curtea Suprem de Justiie Curtea de Apel Chiinu Curtea de Apel Bli Curtea de Apel Bender Curtea de Apel Cahul Curtea de Apel Comrat Judectoria Anenii Noi Judectoria Bli Judectoria Buiucani, Chiinu Judectoria Centru, Chiinu Judectoria Ciocana, Chiinu Judectoria Rcani, Chiinu Judectoria Botanica, Chiinu Judectoria Bender Judectoria Basarabeasca Judectoria Briceni Judectoria Cahul Judectoria Cantemir Judectoria Clrai Judectoria Cueni Judectoria Ceadr-Lunga Judectoria Cimilia Judectoria Comrat Judectoria Criuleni Judectoria Dondueni Judectoria Drochia Judectoria Dubsari Judectoria Edine Judectoria Fleti Judectoria Floreti Numr total cauze 61 n recurs 208 n apel 28 n apel 0 9 n apel 19 n apel 1 23 197 162 27 14 0 0 0 19 0 12 17 32 29 7 2 2 7 0 4 0 Inclusiv jurnaliti 19 n recurs 3 n apel 0 0 n apel 7 n apel 0 6 92 16 4 2 0 0 0 0 0 0 5 2 12 0 0 2 0 0 1 0

94

Judectoria Judectoria Glodeni Judectoria Grigoriopol Judectoria Hnceti Judectoria Ialoveni Judectoria Leova Judectoria Nisporeni Judectoria Ocnia Judectoria Orhei Judectoria Rezina Judectoria Rbnia Judectoria Rcani (Bli) Judectoria Sngerei Judectoria tefan-Vod Judectoria Slobozia Judectoria Soroca Judectoria oldneti Judectoria Streni Judectoria Taraclia Judectoria Teleneti Judectoria Ungheni Judectoria Vulcneti Judectoria Militar Judectoria Economic Curtea de Apel Economic

Numr total cauze 0 11 2 1 6 0 9 11 3 2 1 2 0 4 4 0 8 necompetent necompetent necompetent

Inclusiv jurnaliti 0 4 0 0 2 0 0 4 3 1 0 1 0 0 0 0 1 necompetent necompetent necompetent

95

Anexa 2 Cauze privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale n perioada 20052009 n instane
Judectoria Curtea Suprem de Justiie Curtea de Apel Chiinu Judectoria Buiucani Judectoria Centru Judectoria Ciocana Judectoria Rcani Judectoria Botanica Judectoria Nisporeni Curtea de Apel Bli Judectoria Bli Judectoria Rcani (Bli) Curtea de Apel Comrat Judectoria Comrat Judectoria Ceadr-Lunga Judectoria Hnceti Judectoria Rezina Judectoria Cimilia Numr total cauze 61 208 197 162 27 14 6 28 23 4 19 29 17 11 11 32 Inclusiv jurnaliti 19 92 16 4 2 2 3 6 4 7 12 6 4 4 2

96

Anexa 3 Mass-media intervievat despre cauzele privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale n care a avut calitatea de prt
1. Compania public Teleradio Moldova 2. Compania public Teleradio Gagauzia Posturi TV 3. Albasat TV (Nisporeni) 4. EU TV 5. N4 6. NIT 7. PRO TV Posturi de radio 8. Antena C 9. Fresh FM 10. Polidisc 11. Radio Noroc 12. Radio Plai 13. Radio Sngera 14. Retro FM 15. Radio Nova Publicaii periodice 16. Argument i fakt 17. Business info (Cimilia) 18. Cahul Expres 19. Kiinevskie Novosti 20. Cmpia Glodenilor 21. Comunistul 22. Curieul de Cantemir 23. Cuvntul liber (Leova) 24. Cuvntul (Rezina) 25. Dobri Deni (Rbnia) 26. ECO, Magazin economic 27. Economiceskoe obozrenie 28. Ecoul Nostru (Sngerei) 29. Edinaia Gagauzia (Comrat) 30. Fclia 31. Farul Nistrean (Rezina) 32. Flux 33. Gazeta de Vest (Nisporeni) 34. Jurnal de Chiinu 35. Moldavskie Vedomosti 36. Moldova Suveran 37. Observatorul de Nord (Soroca) 38. Sptmna 39. Timpul de diminea 40. Unghiul (Ungheni) 41. Vesti Gagauzii (Comrat) 42. Vremea Agenii de tiri 43. Deca-Pres 44. Info-Prim Neo 45. Infotag Reviste 46. Analitique Moldpresa 47. Business Class 48. Punkt 49. VIP Magazin

97

Anexa 4 Mass-media n calitate de pri n perioada 2005200950 Redacia1 TV Moldova 1 PRO TV EU TV NIT Noile Idei Televizate Deca-Pres Flux Jurnal de Chiinu Economiceskoe obozrenie Literatura i Arta Moldova Suveran Nezavisimaia Moldova Sptmna Timpul de diminea Argument i fakt Vremea Comunistul Moldavskie vedomosti Info-Prim Neo Ziarul de Gard Radio Vocea Basarabiei TV7 Novoe vremea Glasul Ziarul Copiii Europei Accente libere Presa local Business info (Cimilia) Curierul de Hnceti (Hnceti)
50

Procese 20052009 n baza art.16 CC 2 3 2 1 3 9 6 2 7 8 1 1 8 5 6 5 8 3 7 1 1 5 1 1 1 1 3

Cuprinde doar redaciile care au avut cel puin un proces de judecat privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, conform datelor puse la dispoziie de instanele de judecat i instituiile mass-media din ar. 98

Redacia1 Golos Bli (Bli) SP (Bli) Gazeta MD (Bli) Cahul Expres (Cahul) Cuvntul (Rezina) Farul Nistrean (Rezina) Ecoul Nostru (Sngerei) Gazeta de Vest (Nisporeni) Observatorul de Nord (Soroca) Cuvntul Liber (Leova) Gagauz Halki (Comrat) Edinaia Gagauzia (Comrat) Vesti Gagauzii (Comrat) Znamea (Ceadr-Lunga) Nastoiaceie Znamea (Ceadr-Lunga) City FM Star FM

Procese 20052009 n baza art.16 CC 1 4 1 2 1 1 1 3 1 1 1 4 2 1 1 1 1

99

Capitolul IV
1. Preliminarii

coala anului 2009: leciile evenimentelor din aprilie

Evenimentele din aprilie 2009 sunt coala, la care, dac am merge cu dorina de a studia i, mai ales, cu capacitatea de a putea studia, am nsui rare lecii de democraie. Nu exist contradicie n ceea ce s-a ntmplat n aprilie i ceea ce este enunat n prima propoziie. Vorba e c paradox total libertatea s-a nscut n circumstane istorice de ne-libertate (revoluii, rebeliuni, proteste etc.); libertatea de exprimare n condiii de cenzur a tot ce nseamn opinie liber exprimat (primul mare promotor al abolirii cenzurii J. Milton, a fost chiar cenzor de stat). Dintr-o experien istoric, asemeni celei din 67 aprilie, pot fi nsuite, grosso modo, lecii de totalitarism i lecii de democraie. Totul depinde de cel care dorete s nvee. El va da valene consecinelor care, de asemenea, pot fi dou ntronarea totalitarismului sau afirmarea democraiei. Societatea moldoveneasc tie ce nseamn totalitarism, dar nu cunoate nc ce este democraia. La nivel intuitiv, ns (pentru c nimeni nu a trit n condiiile democraiei), ne gndim la o via n care normalitatea st n capul mesei. Iar normalitatea presupune i un trai decent, i demnitate uman, i posibilitatea de a spune ce gndeti fr teama de a fi sancionat, dar i sancionarea celor care ncearc s ngrdeasc fgaul normalitii, indiferent dac-i vorba de guvernani sau de guvernai. Evenimentele din aprilie constituie un ghem att de nclcit, nct o prim comisie de stat pentru elucidarea protestelor, constituit prin decret prezidenial, nu a dat niciun rezultat (posibil, tocmai de aceea a i fost constituit), iar o nou comisie parlamentar, dup 60 de zile de ncercri de a-l desclci, a mai solicitat timp pn n aprilie 2010. Noi nu vom atepta concluziile comisiei. Ne vom referi la ceea ce este evident, la aspecte care nu necesit investigaii suplimentare, cum ar fi, bunoar, comportamentul mass-media, al statului, al ceteanului. Evenimente asemeni celor din aprilie 2009, care nu se produc n fiecare zi i nici n fiecare deceniu, trezesc un interes general major i plaseaz massmedia, ca principal furnizor de informaie, n zona ateniei maxime. Aprilie, pe de alt parte, a oferit i o ans n plus mass-media s-i adjudece, pentru a cta oar!, utilitatea social i legitimitatea. De orice institut social oamenii 100

au nevoie atta timp, ct vd n el utilitate. Vznd utilitatea i legitimeaz existena. n aprilie 2009, mass-media a fost n epicentrul evenimentelor. Dar nu toat mass-media. Parte din ea a preferat s schimbe locul n care se fcea istorie pe coridoare ale puterii, unde considera, n mod eronat, c st depozitat informaia veridic pe care o atepta ceteanul cu sufletul la gur. De pe aceste coridoare, pe largi canale mediatice, informaia a nceput s curg spre cetean. Vocea acestei pri a mass-media s-a contopit n cor armonios cu vocea guvernanilor, nct nu mai puteau fi desluii cntreii mediatici de cntreii-guvernani. Cinele de paz, n loc s latre s-a gudurat pe lng stpn. A ncurcat coordonatele sociale i a revenit docil la ceea ce tia s fac odinioar s apere monarhul de supui. n asta i-a vzut menirea i misiunea profesional. S reconstituim succint cteva episoade care au scos din amoreal societatea moldoveneasc i au pus pe jar organismele europene imediat dup scrutinul parlamentar din primvara lui 2009: pe 6 aprilie, mii de tineri se adun n principala pia a capitalei i contest, n mod panic, rezultatele alegerilor parlamentare din 5 aprilie, pe care le consider fraudate. A doua zi, n numr i mai mare, tinerii revin n pia. Protestele degenereaz n ciocniri cu forele de ordine, n violene i, n definitiv, n devastarea sediilor Parlamentului i Preediniei. Preedintele Voronin ntrunete Guvernul n edin extraordinar, urmat de negocieri cu liderii celor trei partide parlamentare de opoziie: D. Chirtoac, Partidul Liberal (PL), V. Filat, Partidul Liberal Democrat din Moldova (PLDM) i S. Urechean, Aliana Moldova Noastr (AMN). Preedintele acuz opoziia de violene. La 8 aprilie, ambasadorul Romniei la Chiinu i doi angajai ai Ambasadei sunt declarai persona non grata, urmnd s prseasc teritoriul republicii n 24 de ore, iar din 9 aprilie este introdus regimul de vize cu Romnia. Arestarea tinerilor, nceput n noaptea din 7 spre 8 aprilie, continu. Fa de ei sunt aplicate tratamente absolut degradante. Jurnaliti aflai n exerciiul funciunii sunt intimidai, hruii, agresai. Pe 9 aprilie, dup ce mai muli ziariti din ar au fost agresai, iar unor ziariti din strintate (Romnia, Georgia, Ucraina etc.) li s-a interzis accesul pe teritoriul republicii, organizaii neguvernamentale de media i-au exprimat ngrijorarea n legtur cu nrutirea situaiei presei i ngrdirea accesului la informaiile de interes public. Pe 10 aprilie, peste 200 de reprezentani ai societii civile au fcut public o declaraie, n care anunau c n Republica Moldova se creeaz premise pentru instaurarea unui regim poliienesc i dictatorial i, ntre alte revendicri, solicitau autori101

tilor s asigure libertatea opiniei i a exprimrii, iar tuturor instituiilor de pres, dar n mod special Companiei Teleradio-Moldova, s reflecte corect i imparial evoluiile social-politice dup alegerile din 5 aprilie cu participarea egal i nediscriminatorie a prilor implicate51. La situaia din R. Moldova reacioneaz i organismele europene. Pe 7 aprilie 2009, Comisarul european Benita Fererro-Waldner cere stoparea aciunilor de violen din Chiinu i ndeamn prile s recurg la dialog. Preedinia ceh a Uniunii Europene (UE) condamn utilizarea violenei la Chiinu i ndeamn prile s dea dovad de reinere. Pe 8 aprilie 2009, observatorul european baroneasa Emma Nicholson, declar c raportul OSCE viznd desfurarea alegerilor n Moldova este prea blnd i prietenos. Pe 9 aprilie 2009, minitrii de Externe ai Cehiei, Franei i Suediei fac apel la Guvernul Republicii Moldova s restabileasc relaiile normale cu Romnia. Pe 13 aprilie 2009, UE decide trimiterea la Chiinu a unei misiuni de monitorizare a situaiei postelectorale. Pe 15 aprilie 2009, reprezentantul special al UE, Kalman Mizsei, declar c liderii celor patru partide, care au trecut n parlament dup alegerile din 5 aprilie, trebuie s lucreze asupra mpcrii naionale i d asigurri c n Moldova vor fi pstrate bazele democraiei, pe care se fundamenteaz libertatea presei, iar UE face tot posibilul ca sa mpace participanii n situaia de conflict. Comitetul pentru afaceri externe al Parlamentului European i delegaia pentru relaiile cu R. Moldova se ntrunesc ntr-o edin extraordinar privind situaia politic din Moldova. Parlamentarii europeni fac un apel la calm i accentueaz solidaritatea cu Romnia. 2. Mass-media la coala anului 2009: lecii nenvate Cum au reacionat la evenimentele din acele zile principalele instituii mediatice cu cel mai mare impact asupra publicului televiziunile? Elocvente, n acest sens, sunt rezultatele monitorizrii a apte televiziuni principale din ar, efectuat sub egida Centrului pentru Jurnalism Independent (CJI), n perioada 610 aprilie 2009, la care vom face referire52. Pe 6 aprilie, radiodifuzorul public naional, n buletinele sale informative, nu a inclus nicio tire despre protestele tinerilor din centrul capitalei, pentru c, potrivit argumentului verosimil al preedintelui IPNA Compania Teleradio-Moldova, jurnalitii de aici nu au tiut despre proteste. Televiziunea cu cea mai mare audien Prime, pe 6 aprilie, a ignorat n tiri protestele, iar n zilele de 7 i 8 aprilie nu a difuzat ediii informative. Tv N4, de asemenea,
51 52

http://www.ipp.md/files/Evenimente/Declaratie_proteste_7_8_aprilie_r.pdf http://www.ijc.md/Publicatii/monitorizare/monitorizare_raport_postelectoral.pdf

102

pe 6 aprilie, nu i-a informat telespectatorii despre evenimentele din Chiinu. EuTV a difuzat o tire scurt pe 6 aprilie, n schimb i-a sistat buletinele informative pentru a doua zi. ncepnd cu data de 7 aprilie, tv Moldova 1 a dedicat evenimentelor din centrul capitalei mai mult spaiu de emisie dect obinuia anterior, punnd accentul pe edina special a guvernului prezidat de preedintele Voronin; pe reacia organismelor internaionale care dezaprob aciunile violente de la Chiinu; pe reacia cetenilor care condamn violenele i cer tragerea la rspundere a infractorilor din opoziie (?) etc. Moldova 1 difuzeaz apelul preedintelui Voronin, n care cei trei lideri politici V. Filat, M. Ghimpu i S. Urechean sunt acuzai direct, pentru lovitur de stat; nvinuirile preedintelui la adresa Romniei; acuzaiile lui V.Voronin aduse cadrelor didactice la ntlnirea cu preedini de raioane, rectori, reprezentani ai societii civile (Mesager, 8 aprilie, 21.00). n acelai timp, Moldova 1 ignor totalmente declaraiile ONG-urilor cu privire la represiuni, la cazurile de nclcare a drepturilor omului i a libertii de exprimare, la pericolul instaurrii dictaturii. n schimb, postul public ofer spaiu unei declaraii a ctorva reprezentani ai societii civile care solicit autoritilor msuri mpotriva atacului banditesc al forelor unioniste care pun n pericol statalitatea rii. (n perioada guvernrii comuniste, autoritile i-au creat cteva ONG-uri de buzunar aa-zisele GONG-uri care, la nevoie, trebuiau s ia atitudinea ateptat de autoriti). Moldova 1 difuzeaz o tire despre agresarea unui cameraman de-al su de ctre un protestatar, reamintete n context i cazul agresrii, n luna martie, a jurnalitilor de la agenia Omega (agenie cu simpatii fa de autoriti n perioada campaniilor electorale) de ctre un membru al PLDM, dar trece sub tcere abuzurile autoritilor n zilele de 810 aprilie fa de jurnalitii moldoveni, interzicerea accesului jurnalitilor strini n Republica Moldova, reinerea i expulzarea jurnalitilor romni. Tv Prime, relundu-i activitatea pe 9 aprilie, a difuzat cteva tiri, n principal, despre acuzaiile preedintelui la adresa opoziiei, despre reacia comunitii internaionale la situaia din Moldova, despre felicitrile preedintelui rus, trimise omologului su moldovean, pentru gestionarea corect a situaiei etc. NIT a reflectat evenimentele de pe poziia autoritilor centrale, opoziiei incriminndu-i-se organizarea protestelor. NIT a pus accentul pe acuzaiile de tentativ de lovitur de stat aduse liderilor din opoziie.

103

Pentru tv N4, unghiul de abordare al evenimentelor a fost similar celui adoptat de Moldova 1, NIT i Prime. N4 a excelat n difuzarea tirilor n care a ncercat s transfere vina pentru consecinele protestelor pe unii lideri ai opoziiei. Eu TV, ncepnd cu 8 aprilie, a informat publicul asupra evenimentelor, deseori invocnd opinia liderului PPCD Iu. Roca. Posturile Pro TV i TV7 au fost unicele, din cele apte monitorizate, care au prezentat evenimentele i din perspectiva autoritilor, i a opoziiei politice, i a protestatarilor. Aadar, cu excepia celor dou televiziuni, celelalte au filtrat tirile, ngrijinduse de interesele guvernanlor, nu i de ale publicului. Au reflectat protestele n mod neobiectiv i partizan. Moldova 1, NIT i N4 au trudit neobosit la lustruirea imaginii autoritilor centrale i a preedintelui V. Voronin. Liderii opoziiei, n tiri, au fost etichetai drept infractori de stat, bandii, capabili doar s distrug. Televiziunile respective, n loc s informeze publicul, l-au manipulat. De exemplu, Moldova 1, pe 7 aprilie, a nceput principalul su buletin informativ Mesager cu tirea despre devastarea de ctre mii de protestatari a sediilor Parlamentului i Preediniei, uitnd pe tot parcursul ediiei s aminteasc motivele din care tinerii au ieit n strad. La NIT, pe 7 aprilie, n tirea privind negocierile dintre liderii opoziiei i conducerea de vrf, jurnalistul afirm c discuiile s-au ncheiat fr rezultate ncurajatoare, deoarece opoziia declin responsabilitatea pentru dezastrul pe care l-a fcut n pia. Pe 8 aprilie, o tire ncepe astfel: Societatea este ocat de aciunile devastatoare ale opoziiei, afirmaia aparinnd jurnalistului. NIT i prezint pe cei trei lideri ai partidelor de opoziie, care au acces n Parlament, ca distrugtori ai statalitii, organizatori ai dezmului banditesc, infractori, instigatori la aciuni de vandalism, iniiatorii dezmului, ticloi, cretini etc. Alteori, NIT recurge, deschis, la minciun. n buletinul informativ din 7 aprilie, prezentatoarea distorsioneaz mesajul naltului reprezentant al UE pentru politic extern i securitate comun, afirmnd c observatorii internaionali au indicat n constatrile lor preliminare c alegerile s-au conformat multor standarde i angajamente internaionale, dar c nu sunt (cursivul nostru) necesare mbuntiri adiionale pentru asigurarea unui proces electoral liber de interferene administrative nepotrivite. n realitate, textul declaraiei spunea c sunt necesare mbuntiri. Tv N4, ca i NIT, nu a separat n tiri faptele de opinii, jurnalitii deseori etichetnd, acuznd, exprimndu-i prerea personal. Astfel, la 7 aprilie, bu104

letinul Obiectiv a nceput cu o tire n care jurnalistul afirm: Pentru c au pierdut alegerile parlamentare de duminic, Vladimir Filat, care conduce Partidul Liberal Democrat, Serafim Urechean, eful Alianei Moldova Noastr, Chiril Lucinschi, unul din liderii Partidului Democrat, ncearc s organizeze o lovitur de stat. La 8 aprilie, o tire din buletin ncepe astfel: Aciunile politicienilor care n-au vrut s-i recunoasc nfrngerea sunt condamnate. n aceeai ediie jurnalistul constat: Protestele organizate de Petru Lucinschi, fiul su Chiril Lucinschi, Vladimir Filat, Serafim Urechean, Dorin Chirtoac, cu implicarea aa-numitor organizaii nonguvernamentale, au fcut peste 200 victime, majoritatea fiind din forele de ordine. Pentru obiectivitate jurnalitii de la televiziunile respective au utilizat, mai des ca de obicei, sondaje gen vox populi, formulnd ntrebri i esnd rspunsuri astfel nct, n final, s fie defimate persoane vinovate. De exemplu, n sondajul inserat de tv N4 n ediia din 7 aprilie, la prima ntrebare trectorii i dau cu prerea referitor la protestele violente; apoi intervievaii rspund ce cred despre Petru Lucinschi, fiind selectate doar rspunsurile negative (nu pltea pensii, a fost implicat n afacerea cu avioane), ca n final, toi ca unul s se arate mulumii de rezultatele alegerilor, de comunitii care sunt buni i care au fcut drumuri bune, i dornici toi de stabilitate. Trucnd astfel rspunsurile, miza se pune pe un anume efect mediatic (ideologic) i nicidecum pe o informare a publicului asupra opiniei cetenilor ntr-o problem ori alta. Majoritatea materialelor de la postul public Moldova 1 i de la televiziunile private NIT, Prime, N4 i, parial EuTV au fost scrise n temeiul unei singure surse de informaie cea care exprima poziia autoritilor centrale asupra evenimentelor din 6 i 7 aprilie. La tv Moldova 1, n 78 de tiri i subiecte viznd evenimentele din capital, difuzate n perioada 610 aprilie, nu a fost prezentat prerea niciunui participant la proteste. TV7 i ProTV au oferit acces larg i reprezentanilor opoziiei politice, i reprezentanilor puterii. Majoritatea televiziunilor au mediatizat pe larg apelul preedintelui Voronin n care se afirma c liderii opoziiei au ales calea crimei grave, au dirijat lovitura de stat, scopul acestora fiind de a distruge statalitatea. Unele televiziuni au revenit n permanen la acuzaiile grave i fr precedent ale preedintelui, prezentndu-le drept adevr n ultim instan, fr a-i aminti de prezumia nevinoviei. Astfel, la NIT, n buletine de tiri, jurnalitii deseori au utilizat expresii precum: liderii au instigat la actele de vandalism (7 aprilie), acei care au pus la cale barbaria au fugit din ar (9 aprilie) etc. Un jurnalist de la N4, n finalul buletinului din 7 aprilie, afirma, fr a prezenta probe, c sute de tineri, 105

ghidai de opoziie, manifest (corect: manifesteaz n.a.) n centrul capitalei mpotriva rezultatelor alegerilor parlamentare, iar n buletinul din 9 aprilie c n spatele protestelor stau att lideri de opoziie, ct i unii reprezentani ai organizaiilor de legionari fasciti de genul Noua dreapt din Bucureti. Normele legale, dar i cele profesionale indic jurnalistului obligaia s evite insulta, injuria, defimarea, limbajul urii i al confruntrii. n acest sens, jurnalitii deseori au euat n reflectarea evenimentelor din aprilie. Mai mult, citnd fidel i des acuzaiile efului statului la adresa opoziiei, nu au ncercat s caute probe pentru a confirma sau a infirma acuzaiile. Iar tirajarea masiv a unei singure opinii, ca unica adevrat, creeaz, volens-nolens, un efect propagandistic, departe de cel de care trebuie s se preocupe jurnalismul i jurnalitii. n acest context, meritul mass-media n escaladarea conflictului i n polarizarea societii este de netgduit. Mai multe televiziuni, n perioada la care ne referim, au demonstrat abiliti excelente de utilizare a imaginii n scopul obinerii unor efecte ideologice. Cteva exemple: Moldova 1, n tirea despre agresarea unui cameraman al su de ctre un protestatar, nu acoper expresiile licenioase, obscene ale agresorului, dimpotriv, ele, printr-un procedeu tehnic, sunt repetate, spre a amplifica efectul (Mesager, 9 aprilie). Episodul respectiv a fost reluat de mai multe ori n buletine de tiri din zilele urmtoare. Cu ce scop? S stoarc telespectatorului lacrimi de mil pentru cameraman sau, poate, s demonstreze slbticia protestatarilor?! Aceeai Moldova 1 ilustreaz tirea despre ngrijorarea directorilor de coli i licee fa de riscul la care sunt supui copiii cu imagini care nfieaz o tnr fr cunotin i tineri devastnd cele dou cldiri (Mesager, 7 aprilie). Unele televiziuni au trucat, prin procedee tehnice, imagini care, n consecin, s distorsioneze adevrul. Astfel, pe 9 aprilie, Moldova 1, la rubrica No comment, rubric foarte rar utilizat anterior, difuzeaz imagini din timpul protestelor, menionnd data 7 aprilie. Dar n imagini apar, n cteva rnduri, preedintele PLDM V. Filat i reprezentantul Partidului Democrat C. Lucinschi, n timpul protestelor din 6 aprilie, care urmresc, bine dispui, ce se ntmpl n jur. Dar n jur se ntmpla un protest panic. Imaginile respective, ns, sunt urmate de altele cele n care sediul Preediniei este mprocat cu ou, lucru care s-a produs pe 7 aprilie. Pe arhitecii rubricii nu i-a pus n gard cel puin faptul c C. Lucinschi, la distan de cteva cadre, apare mbrcat n haine diferite. i, dac imaginiea liderilor bine dispui este completat cu secvene violente despre atacul sediului Preediniei, ce trebuie s neleag telespectatorul neavizat?! 106

n buletinul de tiri din 7 aprilie, Moldova 1 a difuzat imagini filmate n timpul ciocnirilor violente dintre protestatari i forele de ordine. n imagini apare i liderul PLDM V. Filat, care cheam protestatarii s mearg din faa Preediniei n Piaa Marii Adunri Naionale vocea se aude clar pe fundalul fluierturilor i scandrilor protestatarilor. Pe 9 aprilie, Moldova 1 difuzeaz n reluare aceleai imagini, dar vocea lui V. Filat nu mai este auzit o acoper (opera sunetistului!) fluierturile. i dac vocea nu-i auzit, impresia este c V. Filat instig tinerii la violene. Tv N4, de asemenea, a demonstrat abiliti de manipulare a imaginilor. Astfel, la 7 aprilie, buletinul Obiectiv ncepe cu imagini ce prezint asediul Preediniei, dup care urmeaz imagini din pia n care V. Filat anun c merge la ntlnire cu S. Urechean i cu D. Chirtoac pentru a discuta planul de aciuni; cadrul ce urmeaz nfieaz ciocnirea dintre protestatari i poliiti n faa Preediniei. Vocea jurnalistului anun: Pentru c au pierdut alegerile parlamentare de duminic, Vladimir Filat, care conduce Partidul Liberal Democrat din Moldova, Serafim Urechean, eful Alianei Moldova Noastr, i Chiril Lucinschi, unul din liderii Partidului Democrat, ncearc s organizeze o lovitur de stat. n buletinul din 9 aprilie de la N4, la rubrica No comment (i aceast televiziune, din ntmplare, i-a amintit de o asemenea rubric), sunt difuzate imagini pe durata a 11 minute, care se ncheie cu un sumar, n care pe fundalul unei muzici apare, rznd, V. Filat. Cadrele se repet, fiind urmate de imagini cu doi poliiti rnii i cu devastarea sediilor. n ediia informativ din 8 aprilie, tv N4 ncepe o tire astfel: Societatea e ocat de aciunile devastatoare ale opoziiei n centrul capitalei. Consecinele sunt cutremurtoare, iar oamenii consider c reconstrucia principalelor edificii ale rii va costa foarte mult lead-ul, dac nu este atribuit vreunei surse, rezult c aparine jurnalistului. Urmeaz imagini nsoite de muzic militant, pe fundalul mulimii apare V. Filat, cu megafonul n mn, dup care jurnalistul anun c opoziia a adunat n Piaa Marii Adunri Naionale pn la 5 mii de manifestani. Preedintele Vororin a calificat aceste aciuni drept lovitur de stat i a promis naiunii c va proteja ara de prdtori i puciti. Imaginile nsoite de muzic dureaz n jur de 5 minute. Majoritatea posturilor tv monitorizate au avut un comportament ce nu a ntrunit standardele profesionale, fiind nclcate flagrant principiile etice i deontologice de reflectare a conflictelor. Tv Moldova 1, Prime TV, NIT i N 4 au tratat incorect prile aflate n conflict, remarcndu-se prin perpetuarea imaginii pozitive a autoritilor centrale i a PCRM, pe de o parte, i stereotipizarea negativ a liderilor celor trei partide de opoziie PL, PLDM i AMN, 107

pe de alt parte. Prezentarea selectiv a tirilor, informarea neobiectiv asupra motivelor i modului n care s-au derulat evenimentele, utilizarea unei singure surse de informaie, cu preponderen, a celei oficiale, manipularea textului i a imaginilor toate acestea au dezinformat telespectatorii. Doar dou posturi Pro TV i TV 7 au demonstrat grij pentru publicul lor, oferindu-i informaie echidistant i complet n conformitate cu rigorile profesionale. Exerciiul de echilibristic periculoas ntre informare i dezinformare, ntre legal i ilegal, ntre adevr i neadevr, la care s-a dedat o parte a mass-media n reflectarea evenimentelor din aprilie 2009, a continuat i n campania electoral pentru alegeri parlamentare anticipate din 29 iulie, i n perioada postelectoral. Bunoar, Asociaia Presei Electronice APEL, n raportul final de monitorizare a prezenei actorilor politici/electorali n programele a 9 posturi de televiziune, cuprinznd perioada 17 iunie 29 iulie, meniona n concluziile generale, c o serie de posturi tv a prezentat inechitabil, disproporionat i tendenios actorii politici i, in special, concurenii electorali, prejudiciind astfel posibilitatea alegtorului de a-i forma liber o opinie asupra ofertelor electorale. Parte din televiziuni i, n mod deosebit, NIT i N4, dar i Moldova 1, au mediatizat masiv n tiri, n context pozitiv, i au manifestat atitudine favorizant fa de actori politici personalizai, reprezentani ai guvernrii, partidului de guvernmant, precum i PPCD (n particular la N4 i Moldova 1), iar EuTV a manifestat n tiri atitudine favorizant n exclusivitate fa de PPCD i reprezentanii acestei formaiuni. n acelai timp, aceste patru televiziuni au mediatizat masiv n tiri, n context negativ, cu preponderen, actori personalizai, reprezentani ai opoziiei politice. N4 i NIT, n special, dar i EuTV i Moldova 1 (ntr-o msur mai mic) au manifestat n tiri n mod vdit atitudine defavorizant exclusiv fa de actori personalizai i fa de formaiuni politice reprezentnd opoziia. Pe de alt parte, ProTV i TV7 au adoptat, n acest sens, o atitudine mai echilibrat i nu au admis n tiri atitudini prtinitoare ori tendenioase fa de actori politici. Totodat, a fost atestat tendina abordrii selective din partea unor televiziuni (N4, NIT, Moldova 1) a principiului utilizrii mai multor surse n tirile cu caracter conflictual. Astfel, n subiectele cu participarea membrilor PCRM, de regul, lipseau opiniile reprezentanilor opoziiei criticate de respectivul concurent electoral, n timp ce n reportajele de la evenimentele electorale ale opoziiei erau inserate ntotdeauna i opiniile reprezentanilor vizai ai PCRM i ai guvernrii, de obicei, ntr-o proporie mai mare. Unele cicluri de emisiuni difuzate n perioada campaniei electorale de ctre EuTV, N4 108

i NIT au fost orientate n mod tranant spre difuzarea prescripiei de opinie, i nu spre informarea echidistant i imparial a audienei. Totodat aceste treri posturi de televiziune au promovat mesaje electorale camuflate prin intermediul emisiunilor care au vizat, direct sau indirect, subieci electorali, fr ca acestea s fie identificate cu genericul Electorala. Mai mult, N4 a promovat deschis un concurent electoral prin intermediul emisiunii Revista presei difuzat n campania electoral, afind n prim plan pe toat durata programului, n cadrul majoritii ediiilor, un ziar cu lozinca electoral a PCRM, admind n acest sens abateri repetate de la prevederile legale. Un post de televiziune EuTV, a reluat pe 28 iulie 2009 programul de tiri din ajun cu participarea concurenilor electorali, astfel nclcndu-se grav art.47 alin.14 al Codului electoral ce stipuleaz: n ziua alegerilor i n cea precedent ei nu se admite nici un fel de agitaie electoral. Dei legislaia n vigoare conine norme precise privind difuzarea publicitii electorale, dou televiziuni (EuTV i NIT) au admis derogri de la aceste prevederi. Astfel, pe 13 iulie 2009, la NIT coninutul unui spot de publicitate electoral al PCRM a fost inserat n interiorul ediiei de tiri. Aceasta constituie o derogare de la legislaia n vigoare. EuTV a difuzat n cteva rnduri publicitatea electoral a trei concureni electorali cu depsirea volumului de 2 min. pe zi pentru un concurent. Reprezentanii a doi concureni (PLDM i AMN) au prsit dezbaterile de la EuTV la puin timp dup nceputul acestora, acuznd postul tv c ar fi aservit puterii. Ca replic, EuTV a declarat public despre decizia de a ignora n programele de tiri evenimentele de campanie electoral ale celor doi concureni, fapt care contravine prevederilor legislaiei. Monitorizarea demonstreaz c majoritatea televiziunilor, prin comportamentul lor n campania electoral, au nclcat, n multe cazuri foarte grav i repetat, prevederile legislaiei naionale n domeniu, deontologia profesional i standardele internaionale recunoscute, fapt care nu contribuie n mod evident la crearea i asigurarea unor condiii favorabile pentru alegeri libere i contiente53. Moldova 1, prezentnd rezultatele Barometrului de Opinie Public, realizat n ajunul scrutinului la comanda Institutului de Politici Publice, opina: Partidul Comunitilor va obine majoritatea voturilor pentru Parlamentul de legislatura a XVIII, iar despre AMN afirma c s-ar putea s nu intre n Parlament, deoarece nu va trece pragul electoral de cinci procente. n ultima zi de campanie electoral (27 iulie), Moldova 1, n dou subiecte din Mesager a favorizat deschis PCRM. Cu al doilea subiect mesajul adresat alegtorilor de ctre preedintele PCRM postul public de televiziune a
53

http://www.apel.md/public/upload/md_13_Raport_Monitor_FINAL_rom.pdf

109

i ncheiat reflectarea campaniei electorale pentru alegerile anticipate din 29 iulie. Printr-o coinciden ntmpltoare, i Radio Moldova a ncheiat ziua de 27 iulie, ultima zi cnd a fost permis agitaia electoral, cu materiale favorabile despre PCRM54. Postul privat de televiziune NIT cu acoperire quasinaional s-a remarcat printr-un pronunat comportament tendenios, orientat spre promovarea mesajelor electorale ale PCRM i denigrarea partidelor de orientate liberal. Unele materiale au promovat limbajul urii, insultnd i instignd la ur mpotriva anumitor concureni electorali. Bunoar, pe 20 iulie, NIT difuzeaz un subiect despre Rezoluia adunrii republicane a veteranilor, n care poporul este ndemnat s voteze pentru PCRM. Dup discursurile vorbitorilor i al lui V.Voronin, care luda PCRM i blama opoziia, urmeaz prerile a patru participani la eveniment, care repet sloganurile electorale ale PCRM. Liderii opoziiei nu sunt citai, dei acetia au fost acuzai c ar dori s vin la putere pentru a avea acces la banii din buget i pentru a scpa de pedeapsa pentru c ar fi provocat dezordinea din 7 aprilie. n alt subiect (24 iulie), reporterul apare n rolul de expert i anun c la Cinari la 5 aprilie pentru PCRM au votat n jur de 60 la sut din locuitorii orelului, iar la 29 iulie se ateapt c aceast cifr s ating peste 80 la sut, oamenii creznd n cei care pot i vor s le ofere o via mai uoar. Despre crearea unei coaliii la nivel local ntre PCRM i PPCD (22 iulie), NIT relateaz c dup doi ani de guvernare a democrailor, raionul Hnceti a fost transformat dintr-o localitate prosper n paragin, de aceea era nevoie de consolidarea puterilor. La 20 iulie, NIT a difuzat un subiect potrivit cruia Partidul Liberal ar nclca Codul electoral. Materialul include mai multe surse, n final fiind inserat un fragment care prezint un atac verbal al unei cetene la adresa lui D. Chirtoac: Dumneavoastr semnai tare cu Ghitler, dumneavoastr trebuie s v punei mustei i copia Ghitler. Iaca, Filat tot aa i aista, dl Urechean, eu l tiu tare de muli ani, c eu am fost sub aripa lui, am fost preedinte de profcom ntr-o ntreprindere i am fost iurist-economist i l tiu pe dl Urechean ce bandit e el i toi acolo suntei nite bandii care vrai s venii la putere. Da n-o s v marg, ai neles? Dumneavoastr trebuie s avei 61 de deputai ca s alegei preedintele, dar nu o s avei nic. Dac o s venii dumneavoastr mcar cu 11 deputai. O s biruie comunitii c comunitii e un partid puternic. Da dumneavoastr numai minciuni i nvinovii i speriai pensionarii c o s ne luai paapoartele. Din material nu este clar cine este persoana, unde i cnd a avut loc incidentul. La 21 iulie, insertul respectiv este reluat de NIT, ca o tire separat, dup ce prezentatorul anun: Vocea poporului urmrete reprezentanii Partidului Liberal. Unii oameni, mai n54

http://www.ijc.md/Publicatii/monitorizare/monitorizare_raport_postelectoral.pdf

110

drznei din fire, nu mai ateapt o ntlnire cu alegtorii i decid s spun ce cred despre liberali chiar n strad. Cea mai vizitat tire de sptmna aceasta pe site-ul nostru este cea n care vicepreedintele PL este huiduit de o femeie. Este reluat integral vocea poporului acuzaiile femeii, care culmineaz cu fraza Da la bot nu-i lua, dle Chirtoac, a?!!! La 23 iulie, NIT include acelai insert la finalul buletinului de tiri, la rubrica No comment. Faptul c postul NIT transmite integral discursul violent al persoanei respective n prima tire, dup care l izoleaz i l repet, indic asupra unor grave carene la capitolul etic i deontologie, n special, n ceea ce ine de promovarea limbajului urii. Etichetele de bandii, mincinoi i asociaiile dintre politicieni i Hitler, amplificate prin repetiie, cad sub incidena art.13 al Codului de conduit al radiodifuzorilor, adoptat de CCA n 2007, care oblig radiodifuzorii s nu instige prin materialele lor la ur i violen mpotriva indivizilor sau grupurilor de persoane. Repetarea acestei secvene care nu corespunde nici celor mai elementare rigori ale unui material de pres indic asupra tendeniozitii postului NIT i inteniei acestuia de a inocula auditoriului sentimente de dispre i ur fa de subiecii vizai n material55. Despre PLDM, NIT afirm, n baza unui material video preluat de pe Internet, c cere susinerea n alegeri a persoanelor cu trecut criminal. Din cauza calitii proaste a imaginii i sunetului, nu este clar cine sunt persoanele i despre ce discut, iar reporterul afirm c e vorba de foti pucriai cu corpul acoperit de tatuaje (24 iulie). n multe cazuri, reporterii de la NIT nu separ faptele de opinie i includ n tiri propriile preri asupra unor evenimente. Astfel, ei afirm c locuitorii din Edine i aduc aminte cu groaz de timpurile cnd ara era condus de democrai (27 iulie), c locuitorii din Cinari nu se vor lsa intimidai, c amintirea de la 7 aprilie le d i acum fiori (24 iulie), c 27 iulie va rmne o dat istoric pentru o localitate din raionul Cueni, n aceast zi fiind dat n exploatare o conduct de gaze (27 iulie). La 27 iulie, NIT l citeaz pe M. Tkaciuk, reprezentantul PCRM, care considera c opoziia a pierdut dreptul moral la victorie n alegeri, lansnd, totodat diferite acuzaii la adresa liderilor acesteia sunt secte totalitare nrite, iar racketul politic pentru care au manifestat mii de tineri a scuipat n ei, i-a folosit drept carne de tun. Opoziiei nu i se ofer dreptul la replic. Postul respectiv a recurs n unele cazuri la montaj, pentru a amplifica efectul propagandistic al mesajului. Astfel, n tirea de la conferina de pres comun a PL, PLDM i AMN se pune accentul pe afirmaiile lui S. Urechean c nu ar pretinde s fie preedinte de ar. tirea combate aceste afirmaii, n material fiind incluse
55

http://www.ijc.md/Publicatii/monitorizare/monitorizare_raport_a nticipate_5.pdf

111

imagini n care S. Urechean afirm: Eu vreu, eu vreu, eu vreu i o s fiu preedinte, urmat de un cadru n care V. Filat zmbete ironic. Deci, prin procedee tehnice, inadmisibile n tiri, este urmrit scopul de a crea impresia c ntre liderii de opoziie exist disensiuni (21 iulie). EuTV a pus pe post la 22 iulie un reportaj de la conferina de pres a procurorului general V. Gurbulea care declara c dezordinile n mas din 7 aprilie au fost organizate, iar acest lucru este cert. n momentul n care jurnalistul red spusele procurorului despre membrii unor grupri radicale care au venit n Moldova din strintate sunt reluate imagini din 7 aprilie, n care apar liderii opoziiei D. Chirtoac i V. Filat. EuTV nu a solicitat replica liderilor partidelor de opoziie la acuzaiile lui V. Gurbulea, nclcnd astfel normele profesionale. Misiunea Broadcast Media Monitoring, n cadrul unui proiect al Consiliului Europei, a monitorizat n perioada 629 iulie modul n care cteva importante instituii mass-media de la Chiinu au reflectat anumite evenimente ce au avut loc n intervalul respectiv de timp. Concluziile monitorilor se conin ntr-un Raport final i prezint interes pentru prezentul studiu. Iat, de exemplu, comentariile Misiunii pe marginea modului n care tv NIT a reflectat n buletinele de tiri conferina de pres, susinut de vicepremierul Iu. Roca, ministrul Justiiei V. Prlog, procurorul general V. Gurbulea i viceministrul de Interne V. Zubic, la care au fost prezentate concluziile preliminare, conform crora s-a infirmat faptul c organele de ordine ar fi apelat la acte de violen n timpul demonstraiilor la 78 aprilie: Relatarea este unilateral i se insist asupra numrului mare (130) de ageni de poliie rnii, n comparaie cu cteva zeci de demonstrani. Nu sunt prezentate i alte puncte de vedere. NIT nu menioneaz despre plngerile depuse la Curtea European a Drepturilor Omului i nici despre faptul c 7 poliiti sunt investigai pentru tortur i abuz de putere. La 8 iulie, cotidianul Moldova Suveran a publicat numele a doi ceteni srbi, despre care se pretindea c ar fi fost implicai n evenimentele din 7 aprilie. n articol este menionat i Consiliul Europei ca fiind nepstor, acceptnd printre colaboratorii si activiti care au participat la tentativa de lovitur de stat. Tv Moldova 1 a difuzat un subiect pe aceast tem, comentat de ctre monitorii Broadcast Media Monitoring astfel: 224 sunt dedicate reportajului care este prezentat drept adevrat i verificat, dei nu s-a fcut nicio ncercare de a contacta acuzaii, Consiliul Europei sau un comentator n aprarea lor. Practica de a numi acuzaii nu respect principiul de prezumie a nevinoviei. Secvenele video de arhiv susin ideea unei revolte organizate, implicndu-l pe liderul PLDM prezentat adresndu-se la portavoce cetenilor strini. Acest reportaj este unul bazat pe o singur surs i, prin urmare, 112

unul necoroborat. Despre modul n care tv N4 a reflectat subiectul viznd arestarea unui grup de falsificatori de bani (2 milioane de dolari SUA) i acuzaiile de implicare a unor reprezentani ai partidelor de opoziie, monitorii au comentat: Utilizarea fragmentelor dintr-un film de ficiune, fr legtur cu cazul, doar cu scopul de a sublinia ideea reportajului (i anume atacul politic), echivaleaz cu propagand de tip vechi. Despre alt subiect la tv N4, care viza constatrile procurorului general asupra violenelor din 7 aprilie 2009, monitorii concluzionau: Reportajul reprezint o list lung de dezinformri prtinitoare. Iat cteva exemple: imaginile violente de la nceput sunt asociate cu sintagma lovitur de stat, astfel prezentnd ipoteza autoritilor drept un fapt stabilit; cuvintele neutre ale procurorului, factor politic implicat, sunt asociate cu imaginile opoziiei, sugernd c opoziia este responsabil de ntregul eveniment; subiectul discuiei telefonice nu este deloc explicat, dei prezentat un element esenial pentru organizarea tentativei de lovitur de stat. Jurnalistul este n mod intenionat ambiguu n comentariile sale, astfel crendu-se impresia unui Chirtoac suspect i vinovat56. La o lun de la evenimentele din aprilie, Ziarul de Gard scria: i dup o lun de la evenimentele din 7 aprilie, presa afiliat puterii, ca i puterea, face acelai lucru: minte. n sperana, probabil, c o face n favoarea stabilitii politice i pcii civice, ajuns s fie n Moldova, mai ales dup alegerile din 5 aprilie, subiectul de cea mai larg circulaie. Nu vreau s-o fac pe arbitrul, nici nu sunt n drept s-o fac, fiind din aceeai meserie, dar am impresia c marile riscuri pentru stabilitatea politic n R. Moldova nu sunt att guvernrile, ct massmedia care se angajeaz s serveasc interesele acestor guvernri. i reproul nu e att la adresa presei, ct la adresa puterii, care, graie mai mult obsesiei dect fanteziei, a cutat s-i fac din ea un aternut comod. A reuit? Parial, da. Ba chiar n mare msur. Numai c modul n care a procedat aceast pres n raport cu evenimentele din 7 aprilie este mai degrab un delict. i moral, dar i profesional. Avem pe fa exemplul unei compliciti masive a presei de curte la atrocitile guvernrii. Ziarul ncheie: n recenta sa vizit la Chiinu, europarlamentara Marianne Mikko, copreedintele Comitetului pentru colaborare UE R. Moldova, fcea o declaraie surprinztor de grav n acest sens, care nu e doar o constatare a strii de fapt, ci poate cea mai mare culp din toate cte s-au produs de la lansarea Chiinului pe pista integrrii europene. Lupta pentru libertatea i independena mass-media n R. Moldova a fost pierdut. i nc: schimbarea denumirii Companiei Tele-Radio Moldova nu a fost dect una cosmetic. Dac comunitii ar fi avut ambiia sau curajul de
Misiunea Broadcast Media Monitoring. Consultan independent Trans Euro Media, Raport final/629 iulie 2009, Moldova iulie 2009, 75 p.
56

113

a se respecta, cel puin pe sine, ca partid proeuropean, am fi avut, cel puin, un lucru din dou puse la punct: libertatea accesului egal la mass-media, cel puin public, pentru toat clasa politic, inclusiv sectorul asociativ, i, ulterior, asigurarea unui tratament echitabil pentru toat presa, fr divizarea ei arbitrar de la centru, pe culori i zone de influen. n caz contrar, Todercanii, Starii, Petcovii, Barbovii, Belceankovele i ali ii i ele nu vor face dect s schimbe i de acum ncolo n interviurile i comentariile lor doar numele preedinilor sau prim-minitrilor.57. De notat c presa vizat de ziar, inclusiv televiziunile la care ne-am referit i noi, a continuat, n fond, n aceeai manier s informeze/dezinformeze publicul i dup scrutinul din 29 iulie. Un raport de monitorizare a prezenei actorilor politici n serviciile de programe a 9 posturi de televiziune n perioada 30 iulie31 august 2009 constata c parte din televiziuni a nclcat dreptul cetenilor la informare complet, obiectiv i veridic, dreptul la libera exprimare a opiniilor i dreptul la libera comunicare a informaiilor, stipulate n art.10 al Codului audiovizualului. Mediatizarea actorilor politici n tiri i emisiuni, att sub aspect cantitativ, ct i calitativ, a fost marcat de dezechilibru n asigurarea pluralismului politic, de atitudini subiective i de lips de echidistan. Disproporiile constatate n aceast perioad se datoreaz, n bun parte, mediatizrii dezechilibrate a actorilor politici de ctre NIT, Moldova 1, N4 i, pe unele segmente, de ctre EuTV. Astfel, n programele de tiri, Moldova1, NIT i N4 au meninut, n linii mari, atitudinea i tonalitatea difereniat fa de actorii politici, favoriznd n mod deschis reprezentanii unor partide (ndeosebi PCRM) i defavoriznd reprezentanii altor partide (n particular, PLDM, PL, PDM i AMN). Politicile editoriale ale acestor televiziuni nu au urmrit informarea veridic a publicului asupra procesului postelectoral. n cadrul emisiunilor difuzate de Moldova 1, NIT i EuTV distribuirea timpilor de anten acordai mediatizrii actorilor politici a fost inegal, producndu-se o supradimensionare a unor actori politici i informarea insuficient cu privire la alii, fapt care a redus simitor din pluralismul politic. Totodat, EuTV i ndeosebi NIT au informat publicul despre procesul postelectoral n mod distorsionat, fapt ce contravine normelor profesionale de jurnalism. Astfel, NIT a continuat i n perioada postelectoral s favorizeze n emisiuni, n principal, guvernarea i PCRM, iar EuTV PPCD. EuTV i, mai ales, NIT au continuat, prin intermediul emisiunilor, s defavorizeze, n principal sau n exclusivitate, reprezentani ai partidelor liberal-democrate i componentele AIE. n perioada de referin, ProTV i TV7 i-au reconfirmat tendina de a promova o politic editorial ntemeiat pe respectarea standardelor profesionale, asigurnd plu57

http://www.zdg.md/editoriale/stabilitate-fara-libertate

114

ralism i echilibru relativ, echidistan i obiectivitate n informarea publicului larg asupra evenimentelor cu prezena actorilor politici desfurate n perioada postelectoral58. Regretabil c n rndul televiziunilor care i-au fcut prost meseria, se numr i Moldova 1. Ea a continuat s utilizeze tehnici manipulatorii, inclusiv n reflectarea activitii noului legislativ. De exemplu, subiectul despre alegerea preedintelui Parlamentului (Mesager, 28 august 2009) a fost realizat ntr-o manier estimativ de prezentare a faptelor: Dup ieirea din sala de edine a Partidului Comunitilor, liberal-democraii au purces la alegerea preedintelui parlamentului, pe alocuri dnd dovad de necunoaterea temeinic a procedurii respective, sau Reamintim c preedintele edinei de astzi a legislativului, deputatul PCRM Ivan Calin, a anunat o pauz pn la 4 septembrie, termen prevzut de legislaie, ns ignorat de liberal-democrai. Astfel, data de 4 septembrie este calificat n mod discreionar de autor drept termen prevzut de legislaie. n materialul difuzat de Moldova 1 despre prima edin a parlamentului jurnalistul afirm: Reprezentantul Partidului Comunitilor Maria Postoico a declarat c pentru formarea fraciunii parlamentare PCRM solicit o pauz pn pe 4 septembrie. Astfel, potrivit procedurii parlamentare, Ivan Calin a anunat o pauz n activitatea legislativului pn pe 4 septembrie. Propria interpretare a autorului este prezentat ca fapt potrivit procedurii parlamentare. Dreptul ceteanului la informarea corect i echidistant a fost limitat prin prezentarea unui singur punct de vedere asupra situaiei controversate, opiunile celorlalte fraciuni parlamentare rmnnd n afara ateniei jurnalistului. Reflectnd lucrrile noului parlament, Moldova 1, n mod prtinitor, i spre deosebire de alte medii de informare, a omis violena verbal aplicat de liderul PCRM n raport cu liderul PLDM. (V.Voronin l-a njurat i i-a strigat din sal n limba rus: Idi na hren! M s toboi razberiomsia drughimi metodami, paan! (Du-te-n p Ne lmurim noi cu tine prin alte metode, biatu!)59. Omisiunea respectiv relev nu att pudoarea postului tv Moldova 1, ct selectarea parial de ctre acesta a faptelor60. S amintim c Moldova 1 nu a ezitat s difuzeze n mai multe rnduri subiectul n care este atacat un cameraman de-al su de ctre un participant la un miting al PLDM, atacatorul utiliznd un limbaj obscen, dar a cruat limbajul, la fel de obscen, al ex-preedintelui rii. Este inexplicabil zelul tv Moldova 1 de a menine imaginea cuiva cu orice
http://apel.md/news.php?l=ro&idc=147 citat dup http://www.interlic.md/2009-08-28/conducerea-radiodifuziunii-publice-acuzanoul-parlament-de-dictatura-11664.html). 60 http://apel.md/libview.php?l=ro&idc=159&id=376
58 59

115

pre, chiar cu cel al tinuirii unui fapt care era de ateptat s fie dat unei largi publiciti de toat presa. Este inexplicabil zelul radiodifuzorului public, menit prin definiie s serveasc interesul cetenilor, de a sta la paza imaginii guvernanilor. Ce l-a determinat s fie att de docil, supus n faa autoritilor i nedrept n faa publicului? Conformismul? Dependena de putere i independena de ceteni? Respectul pentru autoriti i lipsa respectului pentru cei care l pltesc? Cert rmne faptul c ceteanului, celui care pltete, i s-a oferit un produs informaional alterat, nociv, toxic. S amintim c muli prini, mai ales din mediul rural n care ptrunde numai Moldova 1, fiind informai n acest mod, i blestemau n aprilie odraslele pentru lovitura de stat. IPNA Teleradio-Moldova n-a trecut nici examenul evenimentelor din aprilie 2009, nici examenul electoral. A demonstrat imaturitate profesional i atunci cnd, n mod sfidtor, a refuzat s transmit n direct edinele importante ale Parlamentului nou-ales, invocnd ba dificultatea de a interveni n grila de emisie, ba lipsa resurselor financiare, ba ingerina noii guvernri n politica editorial etc. Misiunea direct de a lrgi accesul publicului la informaia de interes major a fost uitat. Paradoxal, dar instituii private, cum ar fi radio Vocea Basarabiei, JurnalTV, AP InfoPrim Neo, site-urile de tiri azi.md, unimedia.md sau privesc.eu.md, fr buget din bani publici, fr a invoca motive, dar i fr obligaia juridic direct de a servi publicul, l-au informat operativ, pe cheltuial proprie, n timp real. I-au oferit toat informaia, din prima surs, despre evenimentele pe care le-au considerat mai nti de interes pentru cetean, i apoi pentru business. Deci ntrebarea rmne: de ce iniiativa i capacitatea mediilor de informare private depesc iniiativa i capacitatea mediilor pltite din bani publici? Nu cumva miza se pune, pn una-alta, pe accesul deocamdat limitat al ceteanului la mediile amintite i la Internet? n esen, ce-a fcut Moldova 1 i celelalte televiziuni la care ne-am referit? Au dezinformat ceteanul. Contient i cu rea-voin. Au defimat! Metodic, masiv, ndelung. Au abuzat de libertatea cuvntului i, pn la urm, au zdruncinat democraia moldoveneasc, i aa scrind din toate ncheieturile. Focul nclzete, dar i mistuiete. Libertatea cuvntului poate edifica, dar poate i demola. i pentru ca s edifice doar, sunt necesare contrabalane. Aadar, la coala evenimentelor din 2009, o parte a mass-media a picat examenul de jurnalism social, responsabil. Mass-media, ns, nu s-a compromis n totalitate, graie profesionitilor care i fac meseria indiferent de coloratura politic, de coloratura evenimentelor i a protagonitilor lor. Mesajul acestora a fost dictat de adevr, i nu de stpni politici. Asemenea tip de jurnalism a 116

fost necesar i oportun cetenilor, dar el a displcut autoritilor. Anume meseriaii din aceast parte a mass-media au nimerit atunci n dizgraia puterii. 3. Mass-media la coala anului 2009: lecii nvate ilecii de nvat Bunii profesioniti din mass-media, fie n cazul evenimentelor din aprilie, fie n cazul proceselor electorale i postelectorale, i-au fcut meseria, n pofida celor care au dorit ca presa s tac ori s comunice ceea ce voia puterea. Un prim raport despre reacia autoritilor moldoveneti la violena poliiei n timpul protestelor postelectorale din aprilie 2009, ntocmit sub egida Programului de Drept al Fundaiei Soros-Moldova, indica, ntre altele, c poliia a btut i a hruit jurnalitii, aparent, pentru a-i opri s fac reportaje cu privire la demonstraii61. Reporters Sans Frontiers, pe 10 aprilie, chema autoritile s stopeze violenele mpotriva jurnalitilor62. Pe 11 aprilie, AP Television anuna c jurnalitii cer azil n SUA n urma cazurilor de intimidare din partea autoritilor. Organizaia SEEMO anuna pe 10 aprilie c jurnalitii sunt oprii s intre n Moldova, c ei sunt atacai, deinui i interogai de ofierii de poliie63. Amnesty International, pe 17 aprilie, i exprima ntr-un memorandum ngrijorarea privind aciunile poliiei n timpul i dup evenimentele din 7 aprilie 2009 din Chiinu. La 7 aprilie 2009, cel puin 18 jurnaliti romni care circulau dinspre Romnia spre Chiinu, au fost oprii i ntori din drum de la punctele Galai-Giurgiuleti i Oancea-Cahul, conform datelor Ageniei de Monitorizare a Presei ActiveWatch din Romnia i ale Centrului Romn pentru Jurnalism de Investigaie. Vameii moldoveni au invocat defeciuni ale sistemului computerizat i le-au solicitat jurnalitilor mai multe acte, dei, pentru a trece frontiera dintre Romnia i Republica Moldova, e necesar doar prezentarea paaportului strin. Jurnalitii reprezentau ageniile Associated Press, EPA, France Press, Intact Images, NewsIn, Mediafax, Reuters, ziarele Evenimentul Zilei, Jurnalul Naional, Ziua i televiziunea Realitatea TV. La 8 aprilie 2009, doi jurnaliti de la tv Antena 3 (Romnia) au fost inui o noapte pe Aeroportul Chiinu sub supravegherea poliiei, ca, ntr-un trziu, s
Sub acoperirea impunitii: Raport despre reacia autoritilor moldoveneti la violena poliiei n timpul protestelor postelectorale din aprilie 2009/Clarisa Bencomo, Ch.: Cartier, 2009 p.114 62 [http://arabia.reporters-sans-frontiers.org/article.php3?id_article=30808 63 http://www.ifex.org/Moldova/2009/04/13/journalists_prevented_from_entering/
61

117

li se nmneze documentele de expulzare. Pe 9 aprilie, au fost mbarcai ntr-un avion cu destinaia Budapesta. n aceeai zi, un fotoreporter de la publicaia bucuretean Adevrul, ajuns pe aeroportul din Chiinu, dup ce a fost inut sub paz militar timp de cinci ore, a trebuit s se ntoarc n Romnia. Pe 8 aprilie, un reporter special i un tehnician de sunet de la postul public Radio Romnia Actualiti, sosii la Chiinu cu o curs a companiei Air Moldova, dup o ateptare de peste o or i fr nicio explicaie, au fost anunai c vor fi condui la terminalul Plecri, cu precizarea c i vor recupera paapoartele de la comandantul aeronavei cu care vor reveni n Romnia (tratament aplicat, de regul, deportailor). Tot la 8 aprilie 2009, un ziarist de la cotidianul romnesc Gndul a fost reinut o noapte pe aeroportul din Chiinu, dup care a fost expulzat din ar. Natalia Morari, corespondent n Chiinu pentru publicaia The New Times din Moscova, a fost acuzat de organizarea protestelor violente din 7 aprilie din Chiinu. Ea s-a aflat de pe 16 aprilie n arest la domiciliu pentru 15 zile. Unui grup de ziariti din Georgia, de la Imedi, Rustavi-2 i Primul canal, nici dup implicarea consulatului georgian, nu i s-a permis intrarea n Republica Moldova. Pe 9 aprilie, o echip a televiziunii Realitatea din Romnia a fost reinut pentru patru ore de ctre forele de ordine, intimidat i obligat s prseasc ara. La 10 aprilie 2009, o echip a televiziunii romne Antena 3, dup ce a fost hruit i ameninat de ctre organele de securitate, a decis s prseasc Republica Moldova. Tot la 10 aprilie, un corespondent al postului public din Romnia, TVR, a fost reinut timp de ase ore la Departamentul Servicii Operative din cadrul Ministerului de Interne, fr acces la un avocat i fiindu-i confiscat telefonul mobil. Pe 13 aprilie, jurnalistului i s-a dat ultimatum s prseasc teritoriul Republicii Moldova n 24 de ore. Dup protestele din aprilie, au fost supuse presiunilor i organizaii neguvernamentale. Astfel, pe 28 aprilie, CJI a fost vizitat de un reprezentant al Inspectoratului fiscal de Stat, care a cerut s i se pun la dispoziie, pentru verificare, un ir de documente referitoare la proveniena surselor de finanare a organizaiei. Anterior, pe 24 aprilie, CJI primise o citaie la sediul inspectoratului, pentru a prezenta documente cu privire la activitatea Centrului n ultimii doi ani. Citaii similare de la organele fiscale au primit, de asemenea, Asociaia pentru 118

Democraie Participativ ADEPT, Institutul IDIS Vitorul, Institutul de Politici Publice i Asociaia Presei Electronice APEL, care, n perioada preelectoral i electoral, au semnalat repetat cazuri de nclcri grave ale legislaiei electorale i ale drepturilor omului64. De reinut c jurnalitii au fost agresai, hruii, intimidai i pn la evenimentele din aprilie. n situaia dat nu este de prisos s fie nvat o lecie n plus: comportamentul jurnalistului n condiii limit. n lume, iar Moldova este parte a ei, jurnalistul este tot mai des pus n situaia s acioneze anume n atare condiii. Ele, de cele mai dese ori, nseamn a colecta informaie, a filma, a fotografia, a relata din interiorul/exteriorul unor mulimi de oameni, adunai din varii motive. Majoritatea psihologilor sociali sunt unanimi n opinia c mulimea este un organism biologic deosebit. El acioneaz conform unor legi aparte i nu ntotdeauna ine cont de interesele componentelor sale, inclusiv de integritatea lor. Foarte des mulimea devine mai periculoas dect calamitile naturale. Dar mulimea indic asupra unui eveniment, unei ntmplri de importan social mare i aflarea acolo a jurnalistului este iminent, este ndreptit i necesar. ntre caracteristicile mulimii psihologii indic: diminuarea gradului intelectual i sporirea gradului de emoionalitate, creterea brusc a sentimentului de panic; diminuarea facultii componentelor mulimii de a gndi independent; necesitatea imperioas pentru mulime de a avea un lider sau un obiect al urii, cruia s i se supun fr ezitare, sau pe care s-l nimiceasc fr ezitare; n viaa de strad a mulimii (ndeosebi a celei socio-politice) este foarte important prima piatr n vitrin sau prima pictur de snge. Asemenea trepte pot ridica mulimea la un nivel principial nou de pericol, unde iresponsabilitatea colectiv transform fiecare membru al mulimii n infractor/criminal. Jurnalistul e bine s cunoasc acest lucru, pentru c va trebui s acioneze, exercitndu-i meseria, n interiorul unor asemenea mulimi65. Cu siguran, jurnalitii moldoveni, n aprilie 2009, ca muli ali semeni de pretutindeni, s-au gndit la alternative: s realizeze reportaje sau s se salveze. Se ntmpl, ca propria supravieuire s devin prioritar: dac nu supravieuiete ziaristul, nu are cine s se gndeasc la datoria profesional. n mulime telejurnalitilor le este cel mai dificil s acioneze i mpiedic echipamentul. Este nevoie de spaiu de manevr, deci locul lor s-ar putea s nu fie chiar n mijlocul mulimii, cuprins ori gata s fie cuprins de panic.
http://www.civic.md/comunicate-de-presa/memoriu-privind-libertatea-presei-in-republicamoldova.html 65 Kneazev V., Jurnalistika konflikta. Posobie//http://evartist.narod.ru/text3/10.htm
64

119

Poate este raional ca ziaritii s se gndeasc la o modalitate de a se identifica de la distan ca ziariti (numai dac mulimea, inclusiv provocatorii din mulime, forele de ordine nu urmresc vntoarea de ziariti). Este cunoscut experiena Centrului de Jurnalism Extrem al Uniunii Jurnalitilor din Rusia: el a confecionat veste de identificare din material luminescent cu inscripia Presa, care i disting clar pe cei care le mbrac n mulime. Exist n asta o logic: ziaritii, de cele mai dese ori, din neglijen sau din fierbineal, devin inta prilor implicate n conflict, n timpul interveniei n for a poliiei, cnd ncearc s disperseze demonstranii. De exemplu, n aprilie 2007, n perioada Marurilor celor care nu sunt de acord (Mar nesoglasnh) din oraele ruseti Moscova, Sanct-Petersburg i Nijni Novgorod au avut de suferit 72 de ziariti acei care nu aveau nsemne de apartenen la pres. n acelai timp, niciun jurnalist n vest de identificare nu a avut de suferit. S reinem c scopul ziaristului nu-i s participe la eveniment, ci s-l reflecte, s comunice despre el, iar poliia, n cazul n care nu acioneaz cu rea-voin, trebuie s nu-l stinghereasc n a-i exercita misiunea. Nu ar fi de prisos i un Cod de conduit al ziaristului n situaii limit. Asemenea coduri exist. Ele sunt cu att mai necesare, cu ct situaiile limit devin tot mai frecvente. Situaia de criz este, prin definiie, anormal, cnd spaiul libertilor, inclusiv ale jurnalistului, este limitat. Dar jurnalistul nu se poate eschiva. Dimpotriv, n situaii de criz, aidoma celor din aprilie 2009, responsabilitatea social a jurnalismului i cea a jurnalistului trebuie s creasc. Valenele profesiei sunt fructificate plenar n condiii de libertate deplin, nu de situaii limit. Jurnalistica trebuie s previn asemenea situaii, dar dac ele apar, ceteanul nu poate altfel afla ce se ntmpl dect dac jurnalistul este acolo. Exist diverse recomandri pentru ziariti. De exemplu, regulile pentru colaboratorii CND-CBS (7 aprilie 1977), viznd demonstraiile, rebeliunile i alte dezordini civile, stabilesc: televiziunea, prin prezen, amplific dezordinea sau o aprofundeaz, dar asta nu nseamn c tv trebuie s se ascund, ori s relateze numai despre inundaii i furtuni. Datoria profesional oblig jurnalistul s reflecte dezordinile care merit atenie din perspectiva tirilor. Dar e neaprat necesar, ca aceasta s fie fcut: 1. n calitate de reporteri, i nu de participani; 2. cu obiectivitate total, exactitate i reinere; 3. att de neobservat i de neposesiv pe ct o permit circumstanele. 120

Experiena acumulat permite a da urmtoarele sfaturi: 4. utilizai, dac e posibil, transportarea echipamentelor i personalului la locul dezordinilor n automobile fr semne de identificare; 5. instalai echipamentele ct mai neobservat; utilizai prioritile utilajului microfoane cu aciune direcionat, microfoane radio, amplificatoare ale reflectrii color, camere i echipamente de nregistrat miniaturale; 6. dac prezena voastr poate amplifica dezordinea, mascai echipamentele, indiferent cum procedeaz alte companii, care transmit tiri; 7. lucrai ct se poate de neobservai, fr a vorbi unul cu altul; 8. fii reinui, neutri i impariali n comentarii i n comportament, indiferent de posibilitatea insultrii verbale sau fizice din partea manifestanilor; 9. evitai reportajele cu liderii sau cu grupurile care vor s ias n eviden; 10. comunicai ceea ce se ntmpl, fr a nscena ceva sau a ruga ca s fie repetat ceva; 11. ascultai de poliie, dar raportai preedintelui sau prim-vicepreedintelui CND despre orice dispoziie menit, n opinia dvs, s limiteze tirea ori s-o manipuleze, ori s evite transmiterea ei; 12. avei grij de securitatea fizic. Chiar dac ne strduim s nu admitem ca pericolul de a fi aplicat violena s mpiedice reflectarea evenimentului, sntatea i securitatea colaboratorului CND este mai presus de posibilitatea ratrii reportajului. De aceea, trebuie s apreciai dvs niv eventualitatea leziunilor corporale i s decidei una dintre alternative: s continuai reportajul, s trecei n alt parte mai puin periculoas i s continuai, totui, reportajul, s prsii locul evenimentului; 13. comunicai despre dezordini reinut, bazndu-v pe fapte, nu pe emoii66. Sunt cteva sfaturi din partea colegilor de breasl cu mai mult experien de activitate n condiii limit. Altdat le-am fi considerat deplasate pentru jurnalitii moldoveni. Acum ele devin oportune. S menionm n aceste sfaturi, pe lng grija pentru integritatea jurnalistului, i grija pentru acurateea comunicrii de la evenimente de atare gen. Or, tocmai relatrile de la faa locului, relatrile reinute, impariale, bazate pe fapte, au fost deficitare n timpul evenimentelor din aprilie 2009. Parte din mass-media a preferat s se joace de-a televiziunea, ntorcnd pe toate prile filmrile operative ale forelor de ordine. A preferat linitea birourilor i opiunile softurilor de montaj n a ilustra atacul asupra Moldovei. i doar ziaritii deprini s-i fac onest meseria au continuat s i-o fac, riscndu-i sntatea i viaa i neavnd pregtirea ajustat la condiiile limit. Plasai de evenimente ntr-un mediu dumnos,
66

/.-. .. ., .: , 2007. 160 . .. 143145]

121

orice am spune, ei au ctigat admiraia i respectul celor, pentru care au lucrat i lucreaz. Graie lor, ceteanul a putut s afle, din prima surs, ce se ntmpla la Chiinu n aprilie 2009. 4. Autoriti publice la coala anului 2009: leciinenvate Comportamentul unei pri a mass-media n reflectarea evenimentelor din aprilie a fost identic celui adoptat de autoriti i, n primul rnd, de autoritile centrale. Dezinformarea, etichetarea, defimarea au fost ridicate tacit la rang de politic de stat. nsui eful statului i-a asumat prerogativele judecii i, din prima ieire public dup evenimentele din 7 aprilie, a nceput a mpri grade de vinovie, fr probe, fr investigaii, fr judecat, fr drept de apel. Celelalte instituii de stat procuratura, poliia, SIS-ul etc., etc. trebuiau s se fac luntre i punte i s demonstreze adevrurile efului statului. S amintim c, iniial, autoritile au calificat evenimentele din aprilie ca ncercare de lovitur de stat. Ulterior, autoritile au procedat la identificarea i urmrirea penal a unor persoane pentru organizare i participare la demonstraii. Mai mult de 260 de persoane au nceput s fie urmrite penal pentru presupuse acte infracionale, legate de demonstraii, dintre care 164 de persoane acuzate sau suspectate de organizare sau participare la dezordini n mas. Cel puin 168 de persoane au fost judecate i condamnate la amenzi sau detenie pentru contravenii administrative legate de demonstraii. Deseori, procedurile penale sau administrative au fost profund viciate67. Pe 15 aprilie 2009, preedintele rii anun aa-zisa amnistie total. Iar pe 16 aprilie, Serviciul de Pres al Procuraturii Generale aduce la cunotin opiniei publice c procuratura a iniiat procesul de revocare a msurilor de reprimare, iar pe 21 aprilie c a finalizat procesul de revocare a msurilor de reprimare. Ct de operativ a reacionat Procuratura General la ordinul preedintelui care, s accentum, nu avea nicio baz legal. n conformitate cu legislaia naional doar Parlamentul este autorizat s declare amnistiile generale. S nu fi tiut acest lucru Procuratura General?! E vorba de ignoran juridic sau de ingerin n activitatea procuraturii? Poate amnistia preedintelui a fost necesar pentru oficialii implicai n acte criminale? Cei fr vin nu au nevoie de amnistie, care, n plus, eman ilegal din Preedinie.
Sub acoperirea impunitii: Raport despre reacia autoritilor moldoveneti la violena poliiei n timpul protestelor postelectorale din aprilie 2009/ Clarisa Bencomo, Ch.:Cartier, 2009 (Tipogr. Bons OfficesSRL), p.135]
67

122

S mai amintim c, pe 21 aprilie 2009, prin decret prezidenial, este creat Comisia de Stat pentru elucidarea cauzelor, condiiilor i consecinelor evenimentelor din 78 aprilie. Ct de credibil trebuia s fie Comisia, dac n componena ei nu se regseau partidele de opoziie, ONG-urile, mass-media, dac nu accepta mrturiile victimelor?! Cum inteniona Comisia s elucideze cauzele evenimentelor din aprilie? Potrivit preedintelui ei, Comisia a solicitat informaie de la serviciile secrete, grniceri i alte servicii cu privire la circulaia cetenilor n Republica Moldova [din Romnia] i cu privire la utilizarea internetului pentru instigarea i adunarea oamenilor n acest scop [pentru a face o demonstraie]68 Altfel spus, Comisia urma s gseasc dovezi de implicare a Romniei n tentativa de lovitur de stat la Chiinu, altfel, cum s rmn acuzaiile preedintelui vorbe goale?! Dovezile urmau s conving i propriii ceteni, i organismele internaionale. De exemplu, Ministerul de Interne informa Comisarul pentru Drepturile Omului al Consiliului Europei, Thomas Hammarberg, n timpul vizitei sale n Moldova pe 2528 aprilie 2009, c n urma aciunilor din 67 aprilie avea reinute 106 persoane suspectate de infraciuni penale i 216 persoane acuzate administrativ, deci, n total 322 de reineri. n acelai timp, Grupul de criz, un grup de activiti pentru drepturile omului i avocai afiliai cu importante organizaii pentru drepturile omului din Moldova, care a documentat abuzurile drepturilor omului n timpul demonstraiilor din aprilie, a reuit s identifice 674 de cazuri, inclusiv a determinat data reinerii a 411 persoane. Dintre acestea, 394 au fost reinute n perioada 7 12 aprilie 2009. Altfel spus, Ministerul de Interne a tinuit i fa de propriii ceteni, i fa de Comisarul Consiliului Europei cel puin 352 de reineri documentate de ctre Grupul de criz pn la data de 29 iulie 200969. n acest context, i dm dreptate publicaiei Ziarul de Gard, care, la o lun de la protestele postelectorale din 67 aprilie, scria: Minte eful statului, mint minitrii i prim-ministrul, mint deputaii puterii, minte poliia i SIS-ul, mint, fr jen, pretinii succesori la noul mandat prezidenial, minte medicina legal, mint martorii filai, mint toi cei care, ntr-un fel sau altul, au fost implicai n acele evenimente, au interese ori sunt dependeni de voina celor implicai. Situaia este cu att mai ridicol, cu ct preedinntele Voronin reitereaz de o lun n ir ideea unor suspeci, vinovai de tentativ de lovitur de stat, cu acuzaii nominale la adresa mai multor state i partide politice, liderii crora, n pofida gravelor acuzaii ce li se aduc, sunt, totui, n libertate. O premier absolut, n cazul loviturilor de stat.70.
68 69 70

idem p.136 ibidem p. 107 http://www.zdg.md/editoriale/stabilitate-fara-libertate

123

Riscant, periculoas i, totodat, foarte naiv ideea i afacerea de a tinui informaia n era informaional, dar care, pe termen scurt, a funcionat. Cine ar spune azi cte copii ale filmului Atac asupra Moldovei au distribuit n toat lumea ambasadele moldoveneti? n cte sate i de cte ori a fost proiectat filmul n interiorul rii (cte televiziuni i de cte ori l-au difuzat, se cunoate)? Caraghioas situaia n care aceleai autoriti, declarndu-i ataamentul la valorile europene (ntre ele libertatea de exprimare), n practica real, cotidian, le-au profanat. S reamintim cum n iunie 2008, fac percheziie la domiciliul unor tineri, le ridic computerele i-i amenin c prin intermediul portalurilor forum.md, torrentsmd.com, desteptarea.info si unimedia.md au lansat multiple chemri publice la rsturnarea prin violen a ornduirii constituionale i lichidarea statalitii i integritii teritoriale a Republicii Moldova. Dup protestele din 7 aprilie 2009, a fost blocat, pe parcursul ctorva zile, accesul la unele portaluri din Internet. La 8 aprilie, serverul portalului de tiri unimedia.md a fost atacat de mai multe ori. A fost sistat retransmisiunea de ctre cel puin doi distribuitori de servicii SunTV i AraxTV a posturilor romneti de televiziune pe teritoriul republicii. La 9 aprilie, portalul Facebook.com i reeaua de socializare Odnoklassniki.ru au devenit inaccesibile pentru utilizatorii din Moldova. La 10 aprilie, au fost inaccesibile site-urile Unimedia, Jurnal de Chisinau, JurnalTV, ProTV. Ce dorea guvernarea s ascund de propriii ceteni? Dezmul televiziunilor, care au demonstrat ataament total fa de fosta guvernare, nu a ntlnit riposta meritat nici din partea publicului, nici din partea autoritii de reglementare n domeniul audiovizualului CCA. Un studiu de caz, avnd n vizor modul n care CCA i-a exercitat atribuiile legale n perioada campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 5 aprilie, efectuat de Asociaia Presei Electronice APEL, releva c activitatea CCA a fost marcat de incompeten i pasivitate. Semnatarii studiului constatau c, pe parcursul perioadei electorale (2 februarie 5 aprilie 2009), CCA s-a ntrunit n opt sedine publice, adoptnd 35 de decizii, dintre care doar nou se refer la modul de reflectare a campaniei electorale de ctre radiodifuzori i a prezentat publicului rezultatele unei singure monitorizri. CCA i-a declinat obligaia, prevzut n art.37 din Codul audiovizualului, de a exercita controlul din oficiu, iar n cazurile cnd i-a exercitat funciile de supraveghere i control, ca urmare a sesizrilor (cererilor si plngerilor) depuse, nu i-a onorat obligaia privind supravegherea intrrii n legalitate a radiodifuzorilor sancionai (cazul Euro-TV Chisinu). Ignornd prevederile Concepiei reflectrii campaniei electorale pentru alegerile parlamentare 2009 n instituiile audiovizualului din Republica Moldova, CCA nu a avut o preocupare permanent privind respec124

tarea de ctre instituiile audiovizuale a reglementrilor interne de reflectare a campaniei electorale. Aprobarea concepiilor (reglementrile) interne ale radiodifuzorilor privind reflectarea campaniei electorale, n opinia monitorilor, a fost doar un act formal. n condiiile cnd CCA a efectuat pe parcursul campaniei electorale doar o singur monitorizare a principalelor buletine informative a 67 posturi de televiziune, concluziile creia au fost date publicitii cu mare ntrziere, trezete nedumerire ntemeiat de ce CCA nu a reacionat la rapoartele de monitorizare fcute publice de societatea civil (CJI, API i APEL), care au pus la ndemna CCA suficiente date i argumente privind nclcrile legislaiei naionale n campania electoral de ctre unii radiodifuzori. Monitorii constatau c CCA nu i-a exercitat responsabil i n msur deplin funciile sale de autoritate public autonom i independent, avnd misiunea de a supraveghea respectarea prevederilor legislaiei electorale de ctre radiodifuzori, iar n cazurile cnd membrii CCA s-au implicat n exercitarea funciilor lor, nu au dat dovad de exigen, manifestnd adesea incompeten i superficialitate n cunoaterea legislaiei n domeniu i a specificului activitii mass-media audiovizuale71. n campania electoral pentru alegeri parlamentare anticipate din 29 iulie 2009, CJI a elaborat cinci rapoarte de monitorizare, care au fost fcute publice n conferine de pres, difuzate prin e-mail i plasate pe site-ul CJI i portalul de tiri Moldova azi (www.azi.md). Cazurile flagrante de nclcare a principiilor etice i profesionale au fost analizate n studii de caz. Toate rapoartele au fost trimise CEC i CCA cu solicitarea de a se lua msurile necesare pentru a asigura imparialitatea, echilibrul i favorizarea liberei formri a opiniilor. CCA, ns, nu a reacionat nicicum. La 13 iulie, de exemplu, acesta emite un comunicat de pres n care recomand radiodifuzorilor s asigure n programele de tiri imparialitatea, echilibrul i favorizarea liberei informri a opiniilor prin prezentarea principalelor puncte de vedere ale oponenilor. Iar, n cazul subiectelor ce vizeaz situaii de conflict, s respecte principiul de informare din mai multe surse, n conformitate cu art.7 al Codului audiovizualului. Trei zile mai trziu, CCA difuzeaz un nou comunicat n care se spune c n ultima perioad pe adresa CCA parvin semnale din partea mai multor consumatori de programe, potrivit crora, n cadrul serviciilor de programe ale unor radiodifuzori sunt plasate emisiuni cu caracter electoral care nu corespund grilelor de emisie i Regulamentelor interne aprobate de CCA. n ambele cazuri, comunicatele s-au adresat tuturor posturilor tv i radio care au reflectat campania electoral, fr a face trimitere la cazuri concrete de nclcare a legislaiei. La 23 iulie, CCA a atenionat 6 posturi tv Moldova 1,
71

http://apel.md/public/upload/md_STUDIU_DE_CAZ_CCA_300409.pdf

125

NIT, ProTV, EuTV, TV7 i N4 asupra nerespectrii pluralismului de opinie n programele informative. S precizm aici c i monitorii naionali, dar i cei strini, n toate rapoartele de monitorizare, au constatat, n cazul ProTV i TV7, un comportament adecvat n reflectarea campaniei electorale. CCA, ns, amestecnd toate televiziunile la un loc, a camuflat, de fapt, lacunele reale grave ale unor televiziuni aparte i, ntr-un fel, le-a ncurajat. CCA, ca i instituiile publice centrale la care ne-am referit, a mimat preocuparea sa pentru informarea adecvat a publicului, n loc s se autosesizeze i s ia msuri pentru a asigura dreptul locuitorilor RM la informare complet, obiectiv i veridic, dreptul la libera exprimare a opiniilor i dreptul la libera comunicare a informaiilor prin intermediul mijloacelor de televiziune i radio72. 5. Ceteanul la coala anului 2009: lecii nvate? Nu am un rspuns univoc la ntrebarea din subtitlul capitolului. Pe 29 iulie 2009, ceteanul simplu a fost cel care a dat o lecie i clasei politice, i mass-media. Dar asemenea lecii-reacii, cu siguran, sunt necesare nu doar la intervale de scrutine. Reacia, i o reacie adecvat la tot ce se ntmpl, este oportun n permanen, inclusiv reacia la produsul informaional alterat, care i se ofer ceteanului cu nverunare ruinoas i fr excepii, mai ales de la 2003 ncoace, n absolut toate campaniile electorale. ncepnd cu alegerile locale generale din anul 2003, toate echipele internaionale, dar i naionale, de monitorizare a scrutinelor au remarcat continuitatea cu care degradeaz mesajul mediatic, au scos n relief limbajul negativ, ostil, utilizat de mass-media. Iar reacia lipsete, ceteanul tace. Dac presa independent sau cea care ncearc s relateze onest este intimidat, hruit ori, chiar, lichidat (cazul tv Catalan, radio Antena C, EuroTV, 103,5 FM, sptmnalul Accente etc., etc.), problemele sunt percepute ca probleme ale mass-media, ale ziaritilor, nu i ale beneficiarilor produsului informaional. Dispariia oricrei instituii mediatice ngusteaz, srcete piaa liber a ideilor, afecteaz i ceteanul n asigurarea dreptului su constituional i universal de a primi informaii. n noua istorie a Republicii Moldova ceteanul a fcut ncercri timide de a proteja mass-media, deci i de a-i proteja dreptul la informaie. M refer la protestele rzlee fa de abuzurile comise n raport cu radio Antena C, cu ProTV, cu TVR 1. A fost, chiar, o ncercare de revendicare, conform Codului audiovizualului, a drepturilor consumatorului
Drepturile omului i instituiile democratice n perioada postelectoral n Moldova/ 6 aprilie 1 iulie 2009/ Alexandru Postic, Ion Manole, Nadine Gogu et al., -Ch.:Depol-Promo SRL, 2009, p.94
72

126

din partea unui cetean Oazu Nantoi, care a solicitat nchiderea emisiunii Rezonans de la Moldova 1. CCA, ns, a readresat solicitarea, contrar legislaiei, radiodifuzorului public. Administraia acestuia s-a opus solicitrii legitime a consumatorului, care, de fapt, se mpotrivea dezinformrii sale prin intermediul respectivei emisiuni. Administraia de atunci, pentru a cta oar, nu s-a referit la esena solicitrii, ci la calitatea de persoan politic a solicitantului, de parc legislaia mparte cetenii n oameni de rnd i n politicieni. Mai trziu, un fost membru al CO al IPNA Compania Teleradio-Moldova, n momentul desemnrii sale n calitate de membru al CCA, ntrebat n Parlament de ce nu a suspendat emisiunea Rezonans, a rspuns c nu trebuie tiat gina care face ou de aur. Respectivul se referea la, chipurile, ratingul nalt al emisiunii, fr s-i dea seama, probabil, c diferena ntre o televiziune public i una privat const n faptul c prima lucreaz pentru cetean, i nu caut cu orice pre ratinguri, a doua pentru consumatori i, deci, caut cu orice pre s devin popular. Popularitatea, de realizat, ratingul nu echivaleaz n mod obligatoriu cu valoarea. Dar nelegerea defectuoas a menirii unui serviciu public de tv nu l-a mpiedicat pe respectivul fost membru al CO s devin membru al CCA. n aceeai ordine de idei, s invocm i elogiile aduse de ctre unii membri CCA, la sfritul anului 2009, candidailor la funciile vacante de membri ai CO al IPNA Compania Teleradio-Moldova, elogii, inclusiv pentru c aspiranii i propuneau s caute i chiar s gseasc investiii strine pentru companie. (!) Poi numai s te cruceti: ce are CO cu investiiile?! Nici aspiranii la funcia de membru al CO, i nici membrii respectivi ai CCA, nici n 2009 nu au neles ce menire are, totui, CO. S ne mai mirm c prima componen a CO al IPNA s-a transformat, din avocatul publicului, n avocatul administraiei companiei publice?! Ceteanul, n bun parte, este n continuare prostit de o bun parte a massmedia. Dar continu s o crediteze cu o ncredere inexplicabil de mare. Dup biseric, ceteanul are cea mai mare ncredere n mass-media. De dou ori mai muli ceteni au ncredere n mass-media (61,5%) dect n partidele politice (29,4%)73. i cum procedeaz politicienii mai mecheri n materie de fabricare a imaginii? Migreaz pe paginile, la microfoanele i la ecranele mass-media, iar aceasta mparte cu politicienii ncrederea ceteanului. i se culc pe-o ureche. Se scald n sentimentul autosuficienei i autolinitirii. Nu trebuie s-i adjudece ncrederea. Atare sentiment este pe ct de amgitor, pe att de nociv att pentru pres, ct i pentru cetean. Pe termen scurt, situaia echivaleaz cu stagnarea, pe termen lung cu degradarea
73

Barometrul Opiniei Publice, Chiinu, noiembrie 2009, p.73//http://www.ipp.md

127

6. n loc de concluzii Citesc ultimele tiri Rzboaiele i alegerile contestate sunt cele mai periculoase evenimente pentru jurnaliti. Parlamentul a aprobat cu majoritate de voturi candidaturile a ase noi membri ai CO al IPNA Teleradio-Moldova. BASA-press a anunat c de la 1 ianuarie 2010 i ntrerupe activitatea pe o perioad nedeterminat. Guvernul cere telecompaniei NIT s elibereze spaiile nchiriate. CO al IPNA Teleradio-Moldova i-a demis din funcie i pe directorii televiziunii i radioului, dup ce n ajun l-a demis i pe Valentin Todercan din funcia de preedinte al Companiei. La Bali, comsomolitii se solidarizeaz cu NIT-ul. Doi judectori implicai n cauzele 7 aprilie au rmas fr mputerniciri. Spicherul Mihai Ghimpu cere prin instan de la postul tv NIT suma de un milion de lei, preciznd c aciunea civil privind aprarea onoarei i demnitii n legtur cu documentarul Atac asupra Moldovei se mai afl pe rol. Auditul organizat de Curtea de Conturi n cadrul Ministerului de Interne a stabilit sustrageri de fonduri de peste 40 mln. lei. n 2009, Moldova s-a clasat printre primele 10 ri cu cele mai multe cereri depuse la CEDO... Procurorul general a dispus crearea unui grup de lucru care va investiga cauza penal declanat n privina ex-ministrului de Interne i ex-comisarului general al capitalei. Citesc ultimele tiri la cumpn de ani. Din ele, nc vag, rzbat firavi vlstari ai schimbrii spre bine. Se vor ntri, oare, vlstarii? Depinde de noua guvernare, dar mai mult de mass-media independent de guvernare. Depinde de mass-media asculttoare de lege, i nu de guvernare. Anul 2009 a lsat corigent i fosta guvernare, i bun parte a instituiilor mediatice. Fosta guvernare a fost sancionat. Respectiva parte a mass-media urmeaz, mai devreme ori mai trziu, s fie sancionat. Nu de guvernani de guvernai unicii care fie dau banul, pentru c face, fie c nu-l dau, cnd neleg c nu face. Asta, zic, se ntmpl mai devreme ori mai trziu, dar se ntmpl. neleptul, cu siguran, nu ateapt s se ntmple.

128