EUGEN PAVEL Arheologia textului

De acelai autor:
Palia de la Ortie (15821982). Studii i cercetri de istorie a limbii i literaturii romne, Bucureti, Editura Eminescu, 1984 (coautor). Biblia de la Blaj (1795), ediie jubiliar, coordonare filologic, Roma, Tipografia Vaticana, 2000 (Premiul Timotei Cipariu al Academiei Romne). Carte i tipar la Blgrad (15671702), Cluj, Editura Clusium, 2001. Nicolae Drganu, Istoria literaturii romne din Transilvania de la origini pn la sfritul secolului al XVIII-lea. Histoire de la littrature roumaine de Transylvanie des origines la fin du XVIIIe sicle, ediie ngrijit, prefa i note de Octavian chiau i Eugen Pavel, Cluj, Editura Clusium, 2003. Ioan Ptru, Studii de onomastic romneasc, ediie ngrijit, postfa i indice, Cluj, Editura Clusium, 2005. Tezaurul toponimic al Romniei. Transilvania. Judeul Slaj, Bucureti, Editura Academiei Romne, 2006 (coautor i coordonator). ntre filologie i bibliofilie, Cluj-Napoca, Editura Biblioteca Apostrof, 2007. Ion Budai-Deleanu, Opere. iganiada. Trei viteji. Scrieri lingvistice. Scrieri istorice. Traduceri, ediie ngrijit, cronologie, note i comentarii, glosar i repere critice de Gheorghe Chivu i Eugen Pavel, studiu introductiv de Eugen Simion, Bucureti, Academia Romn, Fundaia Naional pentru tiin i Art, 2011.

EUGEN PAVEL

Arheologia textului

Casa Crii de tiin Cluj-Napoca, 2012

Coperta: Patricia Puca Pe copert: Miniatur spaniol (secolul al IX-lea)

Copyright Eugen Pavel, 2012

Editur acreditat CNCS B

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei PAVEL, EUGEN Arheologia textului / Eugen Pavel. - Cluj-Napoca : Casa Crii de tiin, 2012 Index ISBN 978-606-17-0275-6 82.09

Sumar
Argument........................................................................................7 Delimitri textuale ......................................................................11 Evanghelia la romni. O perspectiv filologic ......................13 Liturghierul n cultura romneasc ..........................................29 Glose filologice privitoare la versiunile Parimiarului ............49 Comentarii pe marginea traducerii Vulgatei din 17601761 ...58 Mersul vremii i al vremilor n vechile calendare ................69 Conexiuni iluministe: Mineiul n literatura romn .................79 Posteritatea cntecelor cmpeneti din 1768............................90 Ion Budai-Deleanu. Recitirea manuscriselor ...........................98 Schie de portret........................................................................115 Un ideolog junimist: A. Lambrior ......................................117 Odiseea unui bibliofil: Grigore Creu ....................................124 M. Gaster i literatura veche ..................................................130 ntre istorie literar i filologie: Nicolae Drganu..................138 Contradiciile lui Iorga ...........................................................148 Un filolog nedreptit: Al. Procopovici..................................160 Mario Roques i studiul textelor vechi romneti ..................169 tefan Ciobanu i cultul izvoarelor istorice ...........................176 tefan Paca i nceputurile scrisului n limba romn ..........182 Abrevieri ................................................................................197 Abstract ..................................................................................201 Indice de autori ......................................................................204

Argument

Filologul aplecat asupra monumentelor culturii scrise pare s se nrudeasc n multe privine cu arheologul. Epocile trecute i captiveaz n egal msur. Desluirea nceputurilor, a originii lucrurilor devine att pentru arheologie (arch, n greac, are semnificaia de nceput), ct i pentru filologie o tem obsedant, care determin nsi raiunea de a fi a acestor discipline. Textele vechi nu sunt nite simple relicve amorfe, ngropate de vreme, ci nchid n sine argumente irefutabile ale devenirii unei literaturi, ca i ale ecloziunii limbii literare. Aceasta din urm nu se suprapune cu limba creaiilor beletristice propriu-zise, ci are o sfer mult mai larg, integratoare, fiind, dup expresia consacrat a lui Iorgu Iordan, haina tuturor produciilor culturale omeneti. Filologul i propune, aidoma unui arheolog, sondarea straturilor succesive care s-au suprapus n geneza unor texte din epoca medieval sau a modernitii timpurii, o explorare profund care s-i ofere ansa de a deslui date noi despre autenticitatea sau paternitatea acestora, elemente revelatorii privind datarea sau localizarea unor scrieri mai puin cunoscute sau controversate. ntoarcerea la realitatea textului, la manuscris sau la tipritura original, constituie pentru filolog o condiie obligatorie a probitii demersului su hermeneutic. Pentru un ilustru cercettor al manuscriselor medievale iluminate, precum Lon M.J. Delaiss, observaiile aa-zis arheologice asupra unei scrieri nu sunt dect o faz premergtoare care trebuie s nsoeasc investigaia filologic propriu-zis. Desigur, critica textual nu se limiteaz la nivelul descriptiv, codicologic sau paleografic, necesar, de altfel, oricrui examen riguros. Dincolo de datele bibliologice exterioare, filologul face n permanen apel la analize tipologice sau la evaluri sintetice, la studiul istorico-cultural 7

Eugen Pavel

sau la cel lingvistic, avnd astfel posibilitatea disocierii i a comparrii caracteristicilor definitorii ale unei scrieri vechi, ale crei dificulti de interpretare rmn o provocare continu. Arheologia textului poate primi, aadar, o conotaie filologic mai larg, de unde i motivaia titlului acestei cri. Structurat n dou seciuni, Delimitri textuale i Schie de portret, volumul de fa nsumeaz o suit de contribuii privind literatura veche romneasc, concepute dintr-o perspectiv filologic, n accepiunea restrns a termenului. Am consacrat, mai nti, un spaiu adecvat cercetrii unor cri reprezentative pentru discursul religios, scrieri care, dincolo de dimensiunea lor teologic i liturgic, au avut un rol ntemeietor n cultura romn, prin schimbarea paradigmei lingvistice i introducerea limbii naionale n biseric. Sunt trecute n revist principalele versiuni i ediii ale Evangheliei i ale Liturghierului transcrise sau publicate n limba romn, ncepnd din secolul al XVI-lea, modelele i izvoarele care au stat la baza traducerilor, filiaia textelor i, nu n ultimul rnd, modul n care aceste cri au condus, de la mijlocul secolului al XVIII-lea, la instituirea unor norme lingvistice supradialectale n toate tipriturile romneti. Paralelismele dintre pasajele semnificative pe care le-am expus, n mod constant, permit compararea convergenelor i a divergenelor existente ntre texte de aceeai factur, elemente capabile s susin demonstraia. Astfel, n versiunile Parimiarului din secolul al XVII-lea au putut fi evideniate nuclee ale unui limbaj teologico-filosofic care tindea s se nceteneasc n limba romn. Cu toat literalitatea traducerii i caracterul compozit al limbii pe care le-am surprins n versiunea Vulgatei din 17601761, textul biblic datorat lui Petru Pavel Aron se constituie ntr-un document unic de spiritualitate romneasc din veacul Luminilor. n acelai filon ideatic se nscriu i mulimea de calendare ce conin o adevrat enciclopedie portant sau ediiile Mineielor rmnicene, n ale cror prefee apar conexiuni surprinztoare cu scrierile iluminitilor francezi. n fine, am urmrit posteritatea, nelipsit de inconsecvene de editare, a unei cri de cntece cmpeneti aprute la Cluj, n 1768, care, n spatele 8

Arheologia textului

unei ortografii aproape imposibile, ascunde un lirism genuin. Ultimele noastre delimitri textuale au ca obiect de studiu scrierile poetice ale lui I. Budai-Deleanu, pe care le-am editat nu demult. Dup o incursiune n istoria textului i critica ediiilor realizate pn acum, am selectat i am comentat mai multe contexte cu leciuni amendabile, care i-au alterat uneori autenticitatea. Principala concluzie care se desprinde de aici este aceea c restituirea unei opere la dimensiunile ei reale impune o revenire permanent la manuscris, o recitire a textului originar, menit s faciliteze o interpretare a grafiei ct mai fidel. Cea de-a seciune a crii cuprinde o mic galerie de portrete ale unor vechiti, cum sunt ndeobte numii cercettorii dedicai scrisului romnesc din epocile trecute. Sunt figuri mai mult sau mai puin cunoscute, precum A. Lambrior, Grigore Creu, M. Gaster, Nicolae Drganu, Al. Procopovici, Mario Roques, tefan Ciobanu i tefan Paca, dintre care unii i-au legat destinul de Muzeul Limbii Romne, fondat la Cluj, n urm cu peste nou decenii, de ctre Sextil Pucariu. Deasupra filologilor invocai troneaz efigia copleitoare a lui Nicolae Iorga, vzut aici exclusiv n ipostaza sa de istoric literar de factur enciclopedic, un erudit fascinat deopotriv de literatura veche i de cea modern. Am mbriat ideea c profilurile schiate nu pot fi nicidecum encomiastice sau doar curriculare, ci capabile s surprind ct mai exact att ceea ce a rezistat din teoriile avansate de fiecare, idei care i-au gsit confirmarea n timpurile noastre, ct i ceea ce este perimat. Un gest, n fond, de a regndi o posibil istorie critic a filologiei romneti.

Delimitri textuale

Evanghelia la romni. O perspectiv filologic

Carte referenial a cretinismului, Tetraevanghelul1 cuprinde cele patru evanghelii canonice ale Noului Testament, dispuse n ordinea consacrat a evanghelitilor crora le sunt atribuite (Matei, Marcu, Luca i Ioan), mprite n pericope (zaceale), precedate de indicaii tipiconale privind ziua i sptmna liturgic n care urmau s fie citite n cadrul serviciului divin. Att Tetraevanghelul, ct i Evangheliarul (Evanghelia) pornesc de la acelai text biblic, adaptat ns unor funcii diferite. Iniial, cartea era folosit att ca text de lectur, ct i ca text de slujb, datorit adnotrilor privind nceputul i sfritul fiecrei citiri de pe parcursul anului bisericesc. Ulterior, prin selecia i reordonarea materiei, textul a fost structurat sub forma Evangheliarului, care conine fragmentele biblice aezate potrivit lecionarului liturgic grecesc, ncepnd cu pericopa la Duminica nvierii din Evanghelia dup Ioan. Pstrat pe masa altarului, Evanghelia este citit de preot sau de diacon, n special la duminici i srbtori, la oficierea liturghiei i a slujbelor celor apte Laude. Cele dinti Tetraevanghele n slavon care ne-au parvenit, fragmentar, au fost copiate la noi nc din secolele al XIII-lea i al XIV-lea. n 14041405, clugrul Nicodim de la Tismana, retras n Transilvania, probabil la Sihstria Prislopului sau, mai degrab, n Banatul de Severin, la Vodia, transcrie pe pergament textul celor patru evanghelii, cel dinti manuscris cu dat cert realizat n spaiul romnesc, avnd o ferectur cu plci de argint aurit (pstrat n prezent
1

Vezi studiul nostru Textul evanghelic n cultura romn (ncercare de sintez), n LR, LXI, 2012, nr. 1, p. 2637.

13

Eugen Pavel

la Muzeul Naional de Art al Romniei)2. n 1429, n scriptoriul de la Mnstirea Neam, Gavriil Uric copiaz, la comanda soiei lui Alexandru cel Bun, Doamna Marina, un Tetraevanghel slavon, o capodoper artistic ilustrat cu miniaturi de factur bizantin ale celor patru evangheliti, reproduse cu fidelitate de o ntreag pleiad de copiti care i-a urmat. n paralel cu textul slavon, pe o coloan mai ngust, se afl textul grecesc, scris la o dat mai trzie (manuscrisul se afl la Bodleian Library a Universitii din Oxford). Acelai talentat monah nemean va mai executa, din porunca prclabului de origine ardelean Lacu Cndea, n 1436, un alt Tetraevanghel (pstrat la Muzeul Naional de Art al Romniei), reuind s creeze o adevrat coal de caligrafi miniaturiti i s ofere modele nu numai pentru scrierea i ilustraia medieval, ci i pentru pictura mural bisericeasc din perioada urmtoare3. Tradiia caligrafic va fi continuat cu noi lucrri executate n epoca lui tefan cel Mare la mnstirile de la Neam i Putna, majoritatea fiind scrise pe pergament, mpodobite cu o iconografie i o ornamentaie bogate, cu miniaturi pe o pagin ntreag, iniiale ornate i frontispicii cu motivul cercurilor nlnuite i mbinate, decorate n aur i chinovar, fiind ferecate n argint sau argint aurit, uneori btut cu pietre preioase. Este notabil faptul c operele create n aceste centre de copiti i miniaturiti au condus la impunerea unui autentic stil moldovenesc, care va influena sub aspect grafic i stilistic manuscrisele provenite din lumea ortodox, cu precdere cele ruseti, ncepnd din a doua jumtate a secolului al XV-lea. O statistic ne arat c dintre cele 63 de manuscrise religioase care dateaz din timpul voievodului moldovean 21 sunt

Ion-Radu Mircea, Cel mai vechi manuscris miniat din ara Romneasc: Tetraevanghelul popii Nicodim (14041405), n RS, XIII, 1966, p. 203221. Vezi Sorin Ulea, Gavril Uric. Studiu paleografic, n Studii i cercetri de istoria artei, seria art plastic, 28, 1981, p. 3562.

14

Arheologia textului

Tetraevanghele4. Printre acestea se numr manuscrisul copiat de ieromonahul Nicodim, n 1473, n care apare pe fila 266v portretul miniat al domnitorului, acesta druindu-l Mnstirii de la Humor (manuscris aflat n prezent la Muzeul Naional de Istorie a Romniei), apoi cele caligrafiate de monahul Paladie, n 14881489, i de Pahomie monahul, n 1490, destinat Mnstirii Vorone (ultimul ajuns la Muzeul Istoric din Moscova). La cererea logoftului Mihu i a frailor si, aflai n pribegie, diacul Trif scria, n 1477, un Tetraevanghel la Lww. n 1488, era scris la Mnstirea Prislop din ara Haegului, pentru Episcopia Feleacului de lng Cluj, din ndemnul arhiepiscopului Daniil, un Tetraevanghel slavon care va fi legat cu o ferectur de argint, druit n 1498 de Isac, vistiernicul lui tefan cel Mare. Alte manuscrise sunt executate de harnicul caligraf i miniaturist Teodor Mrieescul de la Mnstirea Neam, n 1491, pentru Biserica Adormirea Maicii Domnului din Bacu, n 1492, pentru Mnstirea Zografu (ambele aflate n Muzeul Istoric din Moscova), n 1493, pentru biserica din Cetatea Hotinului (pstrat actualmente la Die Bayerische Staatsbibliothek din Mnchen), i n 1498, pentru Mnstirea Moldovia (existent n Muzeul Istoric din Moscova). Diacul Toader termin de
4

O prim retrospectiv a acestora, cvasiexhaustiv, a realizat Emil Turdeanu n studiul Manuscrise slave din timpul lui Stefan cel Mare, Bucureti, 1943 (extras din CEL, V), p. 101240; idem, Oameni i cri de altdat, vol. I, ediie ngrijit de tefan S. Gorovei i Maria Magdalena Szkely, Bucureti, Editura Enciclopedic, 1997, p. 25167, 286322; a se vedea i M. Berza, Miniaturi i manuscrise, n Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, Bucureti, Editura Academiei, 1958, p. 361371; idem, Trei tetraevanghele ale lui Teodor Mriescul n Muzeul Istoric de la Moscova, n Cultura moldoveneasc n timpul lui tefan cel Mare, Bucureti, Editura Academiei, 1964, p. 589639; Constantin Rezachevici, Un Tetraevanghel necunoscut aparinnd familiei dinspre mam a lui tefan cel Mare, n SMIM, VIII, 1975, p. 163182; Scarlat Porcescu, Tetraevanghelul de la Humor (1473) cu portretul lui tefan cel Mare, n MMS, LVII, 1981, nr. 79, p. 498529; Al. Mare, Consideraii pe marginea a dou valoroase tetraevanghele slavone, n SMIM, XXI, 2003, p. 209221.

15

Eugen Pavel

scris, n 1493, n cetatea Sucevei, un Tetraevanghel din porunca Mariei Voichia, cea de-a treia soie a domnitorului moldovean, care l va drui Mnstirii de la Ptrui (manuscris pstrat la Morgan Library & Museum din New York). tefan cel Mare va mai nzestra i Biserica Adormirea Maicii Domnului din Borzeti, de pe Trotu, n 1495, cu un Tetraevanghel scris cu un an mai devreme, apoi Mnstirea Zografu de la Muntele Athos, cu un manuscris copiat i decorat de Filip monahul, n 1502 (exemplar conservat la stereichische Nationalbibliothek din Viena), iar unul scris de ieromonahul Spiridon de la Mnstirea Putna, tot n 1502, va fi druit Bisericii Sf. Ioan Boteztorul din Piatra Neam. Un alt Tetraevanghel de la Mnstirea Putna este comandat de domnitor, n 1504, cu cteva luni nainte de moartea sa, lucrarea fiind continuat apoi, sub patronajul fiului su, Bogdan al III-lea, i ferecat n 1507. Modelul manuscriselor moldoveneti este adoptat e drept, izolat i n Muntenia, unde popa Dobromir scrie n 1471 un Tetraevanghel slavon, la comanda clucerului Furc (exemplar pstrat n Biblioteca Public de Stat din Sankt-Petersburg). Tradiia manuscris se va prelungi i n secolele urmtoare, concurat ns tot mai mult de ecloziunea crii tiprite. Cel dinti tipograf atestat pe teritoriul romnesc, ieromonahul Macarie, va imprima un Tetraevanghel slavon, aprut n 25 iunie 1512, dup ce scosese la lumin un Liturghier, n 1508, i un Octoih, n 1510. O ediie tiinific a Tetraevanghelului macarian va fi publicat n 19995. Locul de apariie a crii, tiprite n urm cu 500 de ani, nu este specificat n epilog, fiind plasat cu aproximaie n ara Romneasc, respectiv la Trgovite sau Mnstirea Dealu, cel mai frecvent, dar i la Bucureti sau la o mnstire din
5

Das Tetraevangelium des Makarije aus dem Jahre 1512. Der erste kirchenslavische Evangeliendruck, ediie facsimilat de Heinz Miklas, cu colaborarea lui tefan Godorogea i Christian Hannick, Paderborn, Ferdinand Schningh, 1999.

16

Arheologia textului

jur, eventual la Snagov, la Mnstirea Bistria sau la Rmnic. Nu au lipsit nici partizanii localizrii tipriturilor macariene la Veneia, n celebra oficin a lui Andrea Torresani i Aldo Manutius (Alexandru Odobescu, Virgil Molin), ipotez puin plauzibil. Presupunerile privind aducerea materialului tipografic chirilic de la Veneia, Cracovia sau Cetinje au fost acceptate cu rezerve, unii istorici (Hasdeu, N. Iorga, P.P. Panaitescu) considernd tiparul macarian un produs intern. ncercrile de identificare a lui Macarie cu diferite personaje omonime din epoc au fost numeroase, dintre care aceea cu tipograful muntenegrean Macarie, venit de la Cetinje n ara Romneasc, de unde s-a retras apoi la Mnstirea Hilandar, pare a fi cea mai credibil. Tiprit n dou variante, o ediie comun, pe hrtie, i una de lux, pe pergament, Tetraevanghelul lui Macarie l avea ca patron pe domnul nsui stpnitor Neagoe Basarab, care meniona n postfa c Cel n Treime nchinat a binevoit s umple biserica sa cu sfinte cri pentru slvirea i folosul cititorilor. Formulrile din epilog, la fel ca n Octoihul din 1510, coincid cu cele din Octoihul scos de Macarie, n 14931494, la Cetinje. B.P. Hasdeu sesizase similitudinile frapante ntre vignetele i iniialele ornate din manuscrisele executate n vremea lui tefan cel Mare i cele din tipriturile periodului macarian, convins de originea curat romneasc a ingenioaselor arabescuri6 create de ieromonahul din Muntenegru. Urmnd modelul manuscriselor moldoveneti, cartea din 1512 se distinge, la fel ca tipriturile anterioare ale lui Macarie, prin elegana tiparului bicolor, negru i rou, a caracterelor tiate cu finee i precizie, precum i a frontispiciilor alctuite din antrelacuri geometrice, cu stema rii Romneti n mijloc. Cartea va exercita o puternic nrurire asupra ediiilor slavone care i-au urmat, att din spaiul romnesc, ct i din cel sud-dunrean, textul fiind reprodus n Tetraevanghelul slavon de la Sibiu, scos de Filip Mahler, n 1546, ca i n ediiile srbeti de la
6

B.P. Hasdeu, Un tezaur de tipo-xilografie romn de pe la 1550, n Traian, I, nr. 27, 29 iunie 1869, p. 107.

17

Eugen Pavel

Belgrad, din 1552, i de la Mnstirea Mrkina, din 1562. Frontispiciile sale specifice cu arabescuri au fost imitate, uneori cu stngcie, i n ediia srb de la Mnstirea Rujan, din 1537, n Octoihul mic al lui Coresi din 1557, n Triod-Penticostarul coresian de la Trgovite, din 1558, precum i n unele ediii ale Tetraevanghelului, imprimate n deceniile urmtoare. Alte Tetraevanghele slavone vor mai tipri, n secolul al XVI-lea, Dimitrie Liubavici (cca 15481551), Coresi (1562, cu ajutorul diacului Tudor, 1579 i 1583, ambele mpreun cu Mnil), diacul Clin (1565), ieromonahul Lavrentie (cca 1575, 1582) i diacul Lorin (1579). Ediia coresian din 1562 deriv dintr-o versiune diferit de cea macarian, fiind preluat n reeditrile ulterioare7. Exist informaii privind traducerea celor patru evanghelii i a epistolelor pauline n Moldova n jurul anului 1532. ntr-o scrisoare ce dateaz din acel an (publicat n vol. XIV al coleciei polone Acta Tomiciana, aprut la Poznn, n 1952), se face referire la un nvat btrn moldovean sosit la Wittemberg cu intenia de a-l audia pe Martin Luther i de a tipri aceste cri sfinte n romn, polon i german8. Abia n a doua jumtate a secolului al XVI-lea vor fi scrise sau tiprite cteva versiuni n limba romn ale evangheliilor, care vor prefigura procesul complex de introducere a limbii naionale n biseric. Prima tipritur cunoscut care conine i un text n limba romn este scoas de Filip Moldoveanul (Philippus Pictor, alias Mahler), la Sibiu, n 15521553, fiind semnalat de I. Karataev i mile Picot, i descris apoi de I. Bogdan9.
7 8

Vezi GheieMare, Diaconul Coresi, p. 161175. Vezi erban Papacostea, Moldova n epoca Reformei. Contribuii la istoria societii moldoveneti n veacul al XVI-lea, n STD, XI, 1958, nr. 4, p. 6263. 9 Ioan Bogdan, O evanghelie slavon cu traducere romn din secolul al XVI-lea, n CVL, XXV, 1891, nr. 1, p. 3340; idem, Scrieri alese, ediie ngrijit, studiu introductiv i note de G. Mihil, cu o prefa de Emil Petrovici, Bucureti, Editura Academiei, 1968, p. 512516.

18

Arheologia textului

Cunoscut sub numele (impropriu) de Evangheliarul slavo-romn de la Sibiu sau Evangheliarul de la Petersburg, dup locul descoperirii (exemplarul se afl n Biblioteca M.E. Saltykov-cedrin din acest ora), cartea a fost imprimat n acelai centru unde apruse, n 1544, Catehismul, cea mai veche tipritur romneasc, astzi pierdut. Textul bilingv, dispus pe dou coloane, n slavon i n romn, transmis fragmentar, cuprinde cap. 3, v. 1727, v. 55, din Evanghelia dup Matei. E. Petrovici stabilea, pe baza particularitilor de limb, originea moldoveneasc a traducerii, pe care L. Demny o punea n legtur cu presupusa versiune a evangheliilor care ar fi existat n 153210. Examenul lingvistic minuios privind proveniena dialectal a textului l-a condus pe I. Gheie la concluzia prezenei a dou straturi de limb: unul bneanhunedorean, majoritar, care ar aparine traductorului, i altul moldovenesc, care poate fi atribuit revizorului i tipografului11. Aceast prere a fost mprtit i de Al. Mare, care a adus noi argumente privind conservarea unor fonetisme din aceste arii dialectale12. Dac N. Iorga credea c tipritorul ediiei sibiene, identificat, n mod greit, cu diacul Lorin, a luat numai ca baz forma coresian, pe care a dat-o cuiva s-o ndrepte i s-o schimbe13, N. Drganu opina c avem de a face cu o traducere din slavonete, deosebit de aceea a lui Coresi14. Existena unei dependene ntre cele dou versiuni nu poate fi totui respins. Traducerea, efectuat sub impulsul Reformei, cu unele inserii textuale de inspiraie
10

O ediie facsimilat, nsoit de un studiu lingvistic i de un studiu istoric, a fost publicat la Editura Academiei de Emil Petrovici i L. Demny n 1971. 11 I. Gheie, Consideraii filologice asupra Evangheliarului din Petersburg, n SCL, XVII, 1966, nr. 1, p. 4779; idem, nceputurile, p. 139171; idem, Baza, p. 216221. 12 Al. Mare, Observaii cu privire la Evangheliarul din Petersburg, n LR, XVI, 1967, nr. 1, p. 6575; idem, Evangheliarul din Petersburg, tiprirea unei mai vechi traduceri moldoveneti?, n LR, XVII, 1968, nr. 1, p. 8587. 13 Iorga, Istoria literaturii, vol. I, p. 197. 14 N. Drganu, Istoria literaturii romneti, n DR, IV2, 19241926, p. 1147.

19

Eugen Pavel

protestant, s-a bazat pe o versiune asemntoare cu cea tiprit de Macarie, n 1512, corelat cu textul german al Bibliei lui Luther15. Ipoteze mai noi admit prezena unor similitudini cu versiunile husite ceheti (Biblia Olomouck) i cu cele vechi germane de la sfritul secolului al XV-lea ale textului biblic, editate de Johannes Mentelin16. O alt versiune bilingv, cu traducere interliniar, a Tetraevanghelului se afl n fragmentele dintr-un vechi miscelaneu, Codicele Bratul17, care constau n cteva pasaje din Evanghelia dup Matei (pericopele 1826, 108) i din Evanghelia dup Ioan (pericopele 44 i 45). Poriunile n slavon sunt scrise cu cerneal neagr, iar cele alternative n romn cu cerneal roie, fapt care faciliteaz lectura, constituind, n acelai timp, i o modalitate de control a fidelitii transpunerii. Textul, nrudit n unele pri cu cel al ediiei sibiene, dar i cu o versiune din care descinde i ediia lui Coresi, a fost copiat n anul de la facerea lumii 7068, respectiv n intervalul 1 septembrie 1559 31 august 1560, ntr-o zon din sud-estul Transilvaniei, probabil chiar la Braov. Particularitile lingvistice ale textului sugereaz fructificarea de ctre popa Bratul a unui manuscris redactat ntr-o zon dialectal nordic, probabil n Moldova18. Cea de-a treia versiune n romn a Tetraevanghelului i aparine diaconului Coresi, care o va tipri la Braov, mpreun cu diacul Tudor, ntre 3 mai 1560 i 30 ianuarie

15

O cercetare mai recent ne-a oferit Liliane Tasmowski, Notes pour une tude de lEvangheliar slavo-romn de la Sibiu, n Studii de lingvistic i filologie romanic. Hommages offerts Sanda Reinheimer Rpeanu, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2007, p. 545558. 16 Vezi Ioan-Florin Florescu, Le Ttravangile de Sibiu (15511553). Nouvelles informations sur les sources de la premire traduction en roumain des vangiles, n Biblicum Jassyense. Romanian Journal for Biblical Philology and Hermeneutics, vol. I, 2010, p. 3890. 17 Editat de Alexandru Gafton n 2003 la Editura Universitii Al.I. Cuza din Iai; o ediie bibliofil cu textul facsimilat a publicat n 2005 i C. Dimitriu la Editura Demiurg din Iai. 18 Vezi GheieMare, Originile, p. 342344.

20

Arheologia textului

156119. Scoas sub patronajul judelui Johannes Benkner, probabil din iniiativa propagatorilor Reformei, cartea era destinat n exclusivitate mediilor ortodoxe, s fie popilor rumneti s neleag, s nveae rumnii cine-s cretini, cum se arat n epilog. Alctuirea noii versiuni este plasat naintea apariiei Catehismului coresian din 1560, n care apar pasaje necorectate din bruionul Tetraevanghelului, nainte deci ca acesta s fi fost naintat la tipar. Pornind de la denumirea monedelor amintite n text i de la perioada circulaiei acestora n rile romne, P.P. Panaitescu opina c traducerea romneasc ar data din anii 15121518, cel mai trziu din 1526, ea fiind premergtoare ptrunderii Reformei n Transilvania20. Acelai istoric mprtea, n chip definitiv, ideea c traducerea s-a efectuat dup ediia slavon a lui Macarie din 1512, prere care i-a ctigat muli adereni. Chestiunea definitivrii noii versiuni a Tetraevanghelului a fost clarificat printr-o analiz sursologic mai profund, prin intermediul creia Al. Mare a ajuns la concluzia c traductorii nu au apelat la textul slavon al lui Macarie, ci la o versiune slavon a celor patru evanghelii care a stat i la baza ediiei din 156221. Aceasta a fost versiunea de control cu care a fost confruntat ediia sibian din 15521553, colaionat, la rndul ei, cu o traducere romneasc rotacizant, localizabil n nordul Moldovei. n funcie de particularitile de limb depistate n textul coresian (un strat lingvistic sudic i unul nordic), nu este exclus nici folosirea unei cpii intermediare bnene-hunedorene a versiunii moldoveneti sau proveniena unora dintre traductori din aceste zone dialectale. Cert este c, cu toate modelele la care se raporteaz, traducerea publicat n 1561 este inferioar celei din Tetraevanghelul slavo-romn de la Sibiu. n pri19

O ediie a textului transliterat, comparat cu Evangheliarul lui Radu de la Mniceti din 1574, a fost alctuit de Florica Dimitrescu n 1963 la Editura Academiei. 20 Panaitescu, nceputurile, p. 119. 21 Al. Mare, Precizri n legtur cu traducerea Tetraevanghelului lui Coresi, n SCL, XVIII, 1967, nr. 6, p. 651667; idem, Scriere, p. 267275.

21

Eugen Pavel

vina influenei Tetraevanghelului coresian asupra versiunii evangheliilor din Noul Testament din 1648, ea este mult mai redus dect s-a crezut. Aceleiai versiuni i aparine i Tetraevanghelul copiat ntre 3 iunie i 4 iulie 1574, n insula Rhodos, de grmticul Radu de la Mniceti, din porunca lui Ptraco sau a lui Petru Cercel, fiii lui Ptracu cel Bun. Acelai copist transcrisese i un Tetraevanghel slavon n 1572. Cunoscut i sub numele de Evangheliarul de la Londra (fiind pstrat n colecia Harley de la British Library), manuscrisul a fost descris mai nti de Hasdeu, n 1882, n Columna lui Traian. Textul a fost editat de M. Gaster, ntr-un volum tiprit prin anii 18921895, dar difuzat abia n 1929, fr tirea autorului, cu titlul greit de Tetraevanghelul diaconului Coresi din 1561. Asemnrile izbitoare cu CT au tranat de la nceput problema izvodului, muli cercettori mprtind ideea c ar fi vorba de o copie direct a ediiei din 1561. Dei recunotea c tipritura coresian i copia pisarului Radu sunt identice pn n cele mai mici amnunte, N. Iorga se ndoia c acesta, plecat de mult vreme din ar, ar fi putut cunoate efectiv ediia din 156122. Alte opinii nclin n favoarea considerrii textului drept o copie a traducerii originale a Tetraevanghelului. Dup tefan Paca, de exemplu, transcrierea s-a efectuat dup o copie intermediar de pe la 15571558 a traducerii originale plasate n jurul anului 1550, Coresi folosindu-se de o alt copie fcut dup acelai prototip23. n preambulul ediiei comparative pe care a realizat-o, Florica Dimitrescu crede totui c Radu de la Mniceti a copiat direct de pe tipritura braovean. Critica textual i-a permis lui I. Gheie s conchid c este vorba despre o copie direct sau mediat a unui exemplar din ediia tiprit24.

22 23

N. Iorga, op. cit., p. 108. t. Paca, Activitatea lui Moses Gaster n domeniul lingvisticii i al filologiei romne, n CL, I, 1956, nr. 14, p. 113114. 24 Gheie, nceputurile, p. 182195; GheieMare, Originile, p. 353.

22

Arheologia textului

n fine, o versiune cu diferene textuale ale evangheliilor fa de cele din secolul al XVI-lea sau din Noul Testament de la Blgrad i din Biblia de la Bucureti este cuprins n Tetraevanghelul de la Rzboieni-Neam, copiat la mijlocul secolului al XVII-lea (BAR, ms. rom. 296), care conine variante multiple de redactare/traducere pentru acelai context25. Reticena clerului ortodox fa de nlocuirea limbii liturgice persista nc, astfel c aceste traduceri ale celor patru evanghelii nu au avut un impact mai larg. Abia n ultimele decenii ale veacului al XVII-lea curentul naional ctig teren, prin publicarea la Bucureti, n 1682, sub patronajul lui erban Cantacuzino, a Evangheliei, conceput, potrivit predosloviei, precum umbl cea elineasc i ntru toate aseamene, dup ornduiala Besearecii Rsritului, alctuindu-se i svintele cuvinte spre mai aleas neleagere a limbii rumneti. Momentul de cotitur girat de mitropolitul Teodosie const, aadar, n prima restructurare a evangheliilor pe zile i srbtori, n succesiunea citirii lor n biseric, renunndu-se la vechea ordine canonic rsritean, deoarece pn atunci, aa cum se va arta i n predoslovia Apostolului din 1683, aceast dar desprire n patru pri a Noului Testament, fietecare parte n-au avut osebirea capetelor, dup rnduiala grecescului tipic, ce era rsipit i amestecat i cu nevoie a gsi a fietecriia zi capu ce era s-l citeasc. Aceast mutaie s-a soldat, de fapt, cu acceptarea Evangheliei n limba romn ca o carte liturgic i introducerea ei oficial n slujb26. Ediia din 1682 va fi reluat n Evanghelia greco-romn tiprit de Antim Ivireanul, tot la
25

Gheorghe Chivu, De la litera la spiritul textului sacru. Mrturia unui Evangheliar manuscris, n Text i discurs religios, vol. II, Iai, Editura Universitii Al. I. Cuza, 2010, p. 4148. 26 Pentru problematica de fa, vezi i Ghenadie [Petrescu], Evangheliile. Studii istorico-literare, Bucureti, Stabilimentul Grafic I. V. Socec, 1895; Tit Simedrea, Evanghelia carte liturgic n limba romn, n BOR, LXXVI, 1958, nr. 12, p. 11121119; Mircea Basarab, Evanghelie i cultur la romni, n BOR, CX, 1992, nr. 13, p. 4956; Eugen Munteanu, Lexicologie biblic romneasc, Bucureti, Editura Humanitas, 2008, p. 155162.

23

Eugen Pavel

Bucureti, n 1693, n care textul original n paralel era menit s s dezleage ndoirea fa de exactitatea traducerii, pentru ca acelai ilustru ieromonah s o tipreasc din nou n romn, la Snagov, n 1697, de data aceasta diortosit mai cu mult nevoin. Cartea este mprit acum, pentru prima oar, pe capitole, pentru ca s poat afla fietecine mai lesne ce i-ar trebui la Tetraevanghel, aa cum se precizeaz ntr-o not. Acesta va fi textul-etalon pentru reeditrile viitoare ale Evangheliei, care s-a constituit prin conlucrarea, n diferite etape, a unor crturari recunoscui n epoc, traductori, revizori i tipografi, ntre care stolnicul Iordache Cantacuzino, logofeii Radu i erban Greceanu, ieromonahul Atanasie Moldoveanul, Antim Ivireanul i, negreit, dasclul Damaschin, tlmcitorul prin excelen al crilor noastre de ritual. ntr-un ndreptar dogmatic, liturgic i canonic alctuit de patriarhul Dositei al Ierusalimului, mpreun cu mitropolitul Teodosie, pe care Atanasie Anghel l va semna n 1698, cu prilejul hirotonirii sale, i se solicita ierarhului ardelean ca Evanghelia s pui s s citeasc au sloveneate, au rumneate27, fcndu-se trimitere chiar la noua apariie de la Snagov. Recomandarea privind alegerea benevol a limbii de cult indic, totodat, un anumit bilingvism ce a premers procesul de naionalizare definitiv a serviciului religios. Evanghelia lui Antim Ivireanul din 1697, reprodus cu fidelitate, mai nti n ediia bucuretean din 1723, se va impune ca un punct de reper pentru alte ediii din secolul al XVIII-lea. O not aparte o reprezint Evanghelia de la Rmnic, din 1746, editat de ieromonahul Lavrentie de la Mnstirea Hurez, realizat printr-o confruntare a tipriturilor anterioare de la Bucureti i Snagov cu traducerea Tlcuirii Evangheliilor a lui Teofilact al Bulgariei, datorat lui Damaschin. Astfel, suntem avertizai n epilog c, dac vom compara textul noii
27

Condica snt, publicat dupre original de archiereul Ghenadie Craioveanu (Enceanu), vol. I, Bucureti, Tipo-Litografia Crilor Bisericeti, 1886, p. 82.

24

Arheologia textului

versiuni cu niscari izvoade greceti sau i rumneti tiprite mai denainte, s tii c pe multe locuri nu se va potrivi la cuvinte, pentru c eu am urmat tlmciturii izvodului printelui Damaschin Episcopul, dasclul cel mare, alctuit dup Tlcuiala lui Teofilact, i, pn n-am cetit i tlcul, n-am aezat fietecare cuvnt. Colaionarea ediiilor din 1723 i din 1746 ne relev existena unor poriuni identice ntinse, dar i a unor diferene textuale, cu un plus de nnoire la nivelul vocabularului n Evanghelia de la Rmnic. Cele dou tiprituri au jucat, fiecare n parte, un rol decisiv n unificarea limbii romne literare declanat n jurul anului 1750. Unele paralelisme pot evidenia raporturile i conexiunile existente ntre diferitele versiuni ale Evangheliilor, publicate ncepnd de la mijlocul secolului al XVII-lea i pn la nceputul secolului al XIX-lea. E suficient s comparm, de pild, dou segmente din Mt 18, versetele 10 i 15: socotii s nu obidii (NTB, Ev 1682) socotii s nu urgisii (Ev 1697, 1723, 1762, 1765, VgA; aceeai form se ntlnete i n BBl, dar primul termen este glosat prin: cutai, vedei) cutai s nu hulii (BB) cutai s nu defimai (Ev 1746, 1806, 1812); mergi i-l vdeate (Ev 1682, 1697, 1723, 1762) mergi i-l ceart (Ev 1746, 1765, 1806, 1812, VgA, BBl) pas i ceart pre el (NTB, BB). Observm, mai nti, cteva preluri din textul Noului Testament din 1648 n Evanghelia de la Bucureti din 1682 i n Biblia din 1688. Sesizm, de asemenea, c, n timp ce ediia de la Iai, din 1762, este tributar, cu mici excepii, celor de la Bucureti din 1723, 1742, 1750 sau din 1760, Evanghelia din 1746 va fi transpus, fr intervenii majore, n celelalte apariii de la Rmnic, din 1784 i 1794, precum i n cele de la Sibiu, din 1806, i de la Buda, din 1812. Pe un palier puin diferit de redactare se situeaz ediiile de la Blaj din 1765, 1776 i 1817, care urmeaz textul stabilit n tipriturile de la Bucureti, cu unele corecii operate dup cel de la Rmnic, ce pot fi puse pe seama tipografilor venii din acest centru. Textul corespunztor din cele dou biblii bl25

Eugen Pavel

jene din 17601761 i 1795 este conceput tot pe aceeai linie, cu unele prelungiri din Noul Testament de la Blgrad. Trebuie s mai consemnm c versiunea Evangheliilor inclus n monumentala tipritur din 1648 se deosebete de restul textelor similare, ea rezultnd din asimilarea noului model umanist occidental. Sursa latin de baz, asumat de traductori, a fost identificat, pe rnd, fie n textul Vulgatei (izvodul lui Ieronim), fie n textul noilor traduceri comentate ale Sf. Scripturi datorate criticismului luteran. Pornind de la identitile care se constat ntre umele fiecrui capitol al tipriturii din 1648 i textul scoliilor latine corespunztoare, precum i de la rolul gloselor marginale de a nregistra variante de traducere i diferene de ordin semantico-lexical fa de alte versiuni de control, am admis posibilitatea folosirii de ctre traductorii de la Alba Iulia a unei ediii greco-latine de tip poliglot28. Astfel de ediii critice bilingve i trilingve vor aprea n oficina familiei Estienne, ncepnd de la mijlocul secolului al XVI-lea, care vor reda, n paralel cu textul grecesc i vechea versiune din Vulgata, o nou versiune n latin prelucrat de Thodore de Bze dup traducerea lui Erasmus de Rotterdam, devenit ulterior textus receptus. O asemenea ediie greco-latin, publicat pe trei coloane, n 1611, la Geneva, conine la fiecare capitol cte un argumentum, conform scoliilor alctuite, n secolul anterior, de Franois du Jon (Junius), un erudit biblist hughenot. O paralel ntre rezumatele din ediia genevez i cele postate la nceputul fiecrui capitol al Noului Testament, tutelat de Simion tefan, probeaz o relaie cert de filiaie, aa cum reiese din acest exemplu din Mc 5:
Bze 1. Daemoniacus sanatur. 6. Daemon agnoscens Christum. 9. Legio daemoniorum. 13. In porcos intrat. 22. Iairi filia. 25. Mulier a fluxione sanguinis sanatur. 26. Medici. 34. Fides. 39. Dormire.
28

Vezi Eugen Pavel, Carte i tipar la Blgrad (15671702), Cluj, Editura Clusium, 2001, p. 163180.

26

Arheologia textului

NTB 1. ndrcitul s vindic. 6. Dracul cunoscu pre Hristos. 9. Un legheon de draci. 13. ntrar n porci. 22. Fata lui Iair. 25. Muiarea de cursul sngelui s vindec. 26. Vracii. 34. Credina. 39. Adurmirea.

Similitudinile cu unele izvoare latine nu se limiteaz numai la nivelul rezumatelor introductive, inexistente n Vulgata, ci apar i n alte poriuni ale textului. Vom compara un verset din Rugciunea domneasc, n cele dou ocurene evanghelice. n Lc 11, 3, formularea din NTB (Pinea noastr de toate zilele d-ne noao astzi) corespunde ntocmai Vulgatei (Panem nostrum quotidianum da nobis hodie), dar i, parial, versiunilor lui Bze (Panem nostrum quotidianum da nobis in diem) i Erasmus (Panem nostrum quotidianum da nobis quotidie). n schimb, n Mt 6, 11, traductorii de la Blgrad opteaz tranant pentru noua variant a lui Bze, identic n acest loc cu cea din Erasmus: Panem nostrum quotidianum da nobis hodie; NTB Pinea noastr de toate zilele d-ni-o noao astzi; cf. Vulgata Panem nostrum supersubstantialem da nobis hodie. Notm c, n acelai context, Petru Pavel Aron tradusese n 1760 1761 pasajul din Vulgata cu fidelitate i o anumit adecvare stilistic: Pnea noastr ce mai presus de fire d-ne noao astzi. Translaia de la paradigma de sorginte slavon (Pita noastr sioas d-ne noao astzi/n toate zilele), ntlnit la Coresi, la cea de inspiraie occidental s-a generalizat, prin urmare, n formula Rugciunii domneti, care circula n epoc, precum i n ntreg cuprinsul primei traduceri a Noului Testament n limba romn. Ediia din 1648 a exercitat o influen covritoare asupra textelor neotestamentare ulterioare, respectiv asupra Bibliei de la Bucureti, a traducerii lui Petru Pavel Aron i, ntr-o oarecare msur, asupra Bibliei de la Blaj29. Punctele de convergen, ca i cele divergente pot fi puse n eviden
29

Vezi Eugen Pavel, ntre filologie i bibliofilie, Cluj, Editura Biblioteca Apostrof, 2007, p. 128132.

27

Eugen Pavel

prin compararea unor serii lexicale: CT, BB, VgA gloate NTB mulime BBl noroade (Mt 8, 1); CT stricat NTB, BB, VgA bubos BBl lepros, glosat prin bubos (Mt 8, 2); CT nrodul NTB, BB mulimea VgA gloata BBl norodul (Mc 12, 41); CT tercul NTB, VgA oapocul BB aapocul / achiia BBl gozul (Lc 6, 42). Observm dependena mai pronunat, n cele dou cazuri (BB, VgA), fa de textul din 1648, ca i tendina de distanare a lui Samuil Micu n privina unor opiuni lexicale (norod, lepros). Crturarul bljean gloseaz termenul gozul, n a doua ocuren a sa, prin tercul, cuvnt de origine latin prezent la Coresi i care se va impune, n ambele pasaje, i n ediia sinodal a Bibliei din 1914, o prelucrare a ediiei din 1795. Oscilnd ntre tradiie i inovaie, textul evanghelic atinsese, la sfritul secolului al XVIII-lea, un stadiu semnificativ al evoluiei sale, n consonan cu procesul de modernizare a limbajului biblic romnesc.

28

Liturghierul n cultura romneasc

Considerat principala carte bisericeasc de ritual, care aparine celor mai vechi texte cretine de slujb, Liturghierul30 (gr. ) cuprinde rnduielile sfintelor liturghii ale ritului bizantin, care se oficiaz de ctre arhiereii i preoii ortodoci, n special duminicile i la srbtori (Liturghia Sfntului Ioan Gur-de-Aur, cea mai frecvent, Liturghia Sfntului Vasile cel Mare, care se svrete de zece ori pe an, i Liturghia Darurilor mai nainte sfinite a Sfntului Grigorie Dialogul, rezervat Postului Mare), cu unele ndrumri asupra modului i a timpului celebrrii lor, la care se adaug textele i cntrile slujbelor premergtoare, precum i diferite rugciuni. Cartea a fost publicat i cu indicaia generic de Liturghie, fiind folosit uneori forma de plural. A mai fost denumit i Slujebnic sau Slujelnic, sub influena slavon. Liturghierul arhieresc, care are denumirea curent de Arhieraticon, cuprinde rnduielile hirotoniei i hirotesiei slujitorilor bisericii31.
30

Vezi studiul nostru Liturghierul n limba romn (privire sintetic), n LR, LX, 2011, p. 127138. 31 Pentru dimensiunea teologic i religioas a crii a se vedea Badea Cireanu, Tezaurul liturgic al Sfintei Biserici cretine ortodoxe de Rsrit, tomul II, Bucureti, Tipografia Gutenberg, 1911, p. 388; Petre Vintilescu. Cartea numit Liturghier, n Studii teologice, XI, 1959, nr. 910, p. 507 524; idem, Liturghierul explicat, Bucureti, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, 1998; Naphtali Lewis, Leitourgia and Related Terms, n Greek, Roman and Byzantine Studies, vol. 3, 1960, no. 4, p. 175184, vol. 6, 1965, no. 3, p. 227230; Ene Branite, Liturgica general, cu noiuni de art bisericeasc, arhitectur i pictur cretin, ediia a II-a revzut i completat, Bucureti, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, 1993, p. 650653, 661 662; Petru Pruteanu, Liturghia ortodox istorie i actualitate, Bucureti, Editura Sophia, 2008.

29

Eugen Pavel

Traducerea liturghiei n limba romn n jurul anului 1100, potrivit unei informaii interpretate eronat n prefaa Gramaticii romne din 1848 a lui Nicolae Blescu, idee acreditat, de fapt, de Andrei aguna, dar reiterat i de unii autori contemporani, rmne, totui, de domeniul fanteziei32. n secolul al XV-lea, sunt copiate cteva liturghiere slavone, bogat ornamentate, printre care cel de la Feleacu, din 1481 (BCU Cluj, ms. 4745), i cel scris n 1492 de ieromonahul Ghervasie de la mnstirea Putna, ajuns n posesia mitropolitului Teofil al Ardealului (BAR Cluj, ms. 2). Prima carte tiprit n urma unei comenzi venite din spaiul cultural romnesc este Liturghierul din 1508 al lui Macarie33, fr indicarea locului de apariie. Ea constituie, totodat, prima ediie a Liturghierului slavon din tiparul chirilic european. Iniiativa publicrii acestei cri a aparinut domnului rii Romneti, Radu cel Mare, mort n aprilie 1508, fiind finalizat n acelai an, n 10 noiembrie, sub domnia urmaului su, Mihnea cel Ru (15081510), care este menionat n epilog ca patron al lucrrii. n schimb, numele mitropolitului rii Romneti nu este consemnat. Despre ieromonahul Macarie se tie c a activat mai nainte la Cetinje, n Muntenegru, unde a scos, ntre 1493 i 1496, mai multe tiprituri slavone (Octoihul, Psaltirea, Molitvenicul, Triodul nflorat i Tetraevanghelul). Materialul tipografiei muntenegrene provenea din Veneia, nsui clugrul srb deprinznd, probabil, meteugul tot n acest centru. Legturile sale cu ara Romneasc s-au datorat cderii Muntenegrului sub turci, n 1496, n urma creia activitatea tipografic din Cetinje a ncetat. Tipograful a fost identificat cu diferite persoane omonime din epoc, dintre care cea cu egumenul Macarie de la Mnstirea Hilandar pare a fi mai
32

Vezi, pentru critica teoriilor, Al. Mare, O traducere n limba romn din jurul anului 1100?, n Contemporanul, nr. 20 (1853), 14 mai 1982, p. 10; idem, Scriere, p. 3334. 33 A fost editat facsimilat, cu un studiu introductiv, de P.P. Panaitescu, la Editura Academiei, n 1961. O ediie jubiliar, n dou volume, a aprut la Trgovite, la Editura Arhiepiscopiei Ortodoxe Romne, n 2008.

30

Arheologia textului

plauzibil34. Macarie va mai imprima nc dou cri: un Octoih slavon, n 1510, i un Tetraevanghel slavon, n 1512. Structura Liturghierului din 1508 este complet, incluznd cele trei liturghii, a lui Ioan Gur-de-Aur, a lui Vasile cel Mare i a celor mai nainte sfinite, precedate de tipicul liturghiei i de slujba diaconului. Ceea ce particularizeaz ns configuraia lucrrii este Povuirea Sfntului Vasile cel Mare ctre preot despre dumnezeiasca slujb i despre mprtire, cu care se deschide cartea, text mai rar ntlnit n manuscrisele slavone din secolul al XVI-lea, copiate n Muntenia i n Moldova. De notat c Liturghierul lui Macarie cuprinde, n final, i unele rugciuni, cum ar fi cele pe care le spune preotul sau diaconul la litia Vecerniei mari, cea pentru binecuvntarea pinilor, cea care se zice la coliva pomenirii sfinilor, precum i dou heruvice. Izvodul lui Macarie este un prototip asemntor cu Slujebnicul tradus n slavon de Eftimie, patriarhul de Trnovo, n a doua jumtate a secolului al XIV-lea, care urmeaz Diataxa greceasc, dar nu neaprat prin intermediul unei surse de provenien bulgar35. n privina tiparului, se constat, n pofida aspectului general, unele neglijene de execuie, printre care erori de culegere i omisiuni de text, inclusiv retiprirea caietului B, ceea ce presupune existena unei imprimerii locale, improvizate. Ipoteza tipririi la Veneia a crilor lui Macarie, lansat de Alexandru Odobescu i mbriat de Virgil Molin, nu a fost acceptat. Doar hrtia tipriturii prezint filigrane care atest c este fabricat n mori italiene. Nici celelalte ncercri de localizare (Trgovite, cu cele mai multe opiuni, Mnstirea Dealu, Bucureti sau o mnstire din apropiere, Mnstirea Bistria) nu sunt suficient de convingtoare. Analiza comparativ, sub aspectul grafic, a tipriturilor chirilice aprute la sfritul secolului al XV-lea i nceputul secolului al XVI-lea la
34

Damaschin Mioc, Date noi cu privire la Macarie tipograful, n STD, XVI, 1963, nr. 2, p. 429440. 35 Ene Branite, Liturghierul slavon tiprit de Macarie la 1508 (Studiu liturgic), n BOR, LXXVI, 1958, nr. 1011, p. 10611062.

31

Eugen Pavel

Veneia, Cracovia, Cetinje ar dovedi, dup opinia istoricului P.P. Panaitescu, c tiparul macarian este un produs intern. Arta tipografic este ilustrat pregnant n cuprinsul crii, care se distinge att prin tiparul bicolor, ct i prin frontispiciile i iniialele ornate, formate din antrelacuri geometrice, care amintesc de ornamentica manuscriselor moldoveneti din epoca lui tefan cel Mare. Limba Liturghierului, la fel ca i a celorlalte dou tiprituri ale lui Macarie, este slavona de redacie mediobulgar, diferit de mediul de provenien a tipografului, fapt care sugereaz reproducerea unui manuscris local. n 1861, Al. Odobescu semnala, n Revista romn, apte exemplare ale ediiei din 1508 descoperite la mnstirea vlcean Bistria36. n prezent, n bibliotecile publice se mai pstreaz 11 exemplare, dintre care cinci n ar (BAR, trei exemplare, BNR i Biblioteca Mitropoliei Ardealului din Sibiu, cte un exemplar), iar alte ase n strintate (Biblioteca Naional din Belgrad, un exemplar, Biblioteca Naional Szchnyi din Budapesta, un exemplar, Biblioteca de Stat din Moscova, dou exemplare, i Muzeul Istoric de Stat din Moscova, dou exemplare). Un Slujebnic slavon va tipri apoi i Coresi, n 1568, la Braov, din care se pstreaz un singur exemplar, incomplet, la BAR. Cartea a fost datat anterior, cu aproximaie, n 1588. Conine rnduielile cvasicomplete ale slujbei bisericeti, ncepnd cu nvtur ctre preoi a celui ntre sfini, printele nostru Vasile cel Mare, pe care am ntlnit-o i n Liturghierul lui Macarie. Prototipul crii este ns, aa cum s-a demonstrat, Slujebnicul slavon tiprit de Boidar Vukovi, la Veneia, n 151937. La rndul su, fiul lui Coresi, erban, meterul mare a tiparelor, cum se recomanda n
36

Alexandru Odobescu, Despre unele manuscripte i cri tiprite aflate la mnstirea Bistria. Prima tipografie din ara Romneasc, n Revista romn, I, 1861, p. 807830; idem, Opere. Text critic i variante de Maria Anineanu, note de Virgil Cndea, vol. II, Bucureti, Editura Academiei, 1967, p. 142163. 37 Al. Mare, O ediie braovean din secolul al XVI-lea a unei cri veneiene, n LR, XIX, 1970, nr. 6, p. 523532.

32

Arheologia textului

predoslovia Paliei de la Ortie, va tipri, n 1587, un alt Liturghier slavon, avnd ca model ediia lui Macarie din 1508. Primul Liturghier tiprit n limba romn, n 1570, la Braov, i aparine diaconului Coresi38. Descoperit i descris pentru prima oar abia n 192739, singurul exemplar care se mai pstreaz (n prezent, n Biblioteca Mitropoliei Ardealului din Sibiu) cuprinde numai Rnduiala dumnezeietii proscomidii i Liturghia Sfntului Ioan Gur-de-Aur. Apariia crii se datoreaz intensificrii propagandei calvine n Transilvania, prin care li se impunea preoilor romni, nc din 1567, s propovduiasc cuvntul lui Dumnezeu, curat i drept, n limba lor adevrat, romneasc, spre edificarea obtii40. Decizia tipririi Liturghierului pare s fi fost luat la sinodul pentru slujba liturghiei, convocat la Teiu, n 16 octombrie 1569. Alte izvoare istorice certific deja apariia sa n anul urmtor, cnd crile episcopului valah erau trimise din Braov, la 1 septembrie, principelui ardelean de la Alba Iulia. Mai explicit, ntr-o scrisoare adresat primarului Bistriei, n data de 9 decembrie 1570, de ctre episcopul calvin Pavel Tordai, sub patronajul cruia se tiprise cartea, se menioneaz cele dou tiprituri romneti, Psaltirea i Liturghia, pe care preoii erau obligai s le cumpere cu ocazia viitorului sinod. Prevalndu-se de faptul c este o carte pur ortodox, P.P. Panaitescu excludea orice influen a Reformei n tiprirea acesteia, pe care o percepea ca o oper independent, n consonan cu aspiraiile culturale ale societii romneti din acel moment41.
38

Editat iniial, ntr-o manier discutabil, de Spiridon Cndea (MA, V, 1960, nr. 12, p. 7092), textul a fost restituit filologic i comentat de Al. Mare, la Editura Academiei, n 1969; pentru o prezentare sintetic a criii, vezi i GheieMare, Originile, p. 259266; idem, Diaconul Coresi, p. 132140. 39 N. Sulic, O nou publicaie romneasc din secolul al XVI-lea: Liturghierul diaconului Coresi, tiprit la Braov, n 1570, Trgu Mure, 1927. 40 E. Hurmuzaki, Documente privitoare la istoria romnilor, vol. XV, partea I, Bucureti, Atelierele Grafice Socec & comp., 1911, p. 626. 41 Panaitescu, nceputurile, p. 163.

33

Eugen Pavel

Aceast tez a fost demontat de I. Gheie, care a fcut o distincie clar ntre coninutul propriu-zis al crii i mediul religios n care s-a efectuat traducerea42. Conform propagandei calvine, nlocuirea limbii slavone cu romna n oficierea slujbei era un prim pas spre convertire, iar schimbarea ritului tradiional, care ntmpina rezistena clerului, putea fi amnat. nc de la mijlocul secolului al XVI-lea, exist mrturii documentare privind celebrarea unei liturghii bilingve n Transilvania, ntr-o formul mixt, limitat doar la citirea pericopelor evanghelice i a predicilor n romn, pentru a nlesni nelegerea mesajului scriptural. Data tipririi crii, stabilit iniial conjectural, pe baza unor date de natur istoric, a fost fixat, n urma examenului filigranologic, de Al. Mare, dup apariia Psaltirii, mai exact ntre 1 iunie i 31 august 1570, la nceputul sau la sfritul intervalului, n aproximativ 25-30 de zile, n funcie de volumul relativ mic al tipriturii. n privina sursei traducerii romneti, unii cercettori (N. Sulic, P.P. Panaitescu) au presupus c aceasta ar fi tipritura lui Macarie sau un alt text slavon identic. Menionarea printre sfini a crailor srbi Sava i tefan Nemanja (clugrul Simeon), att n versiunea lui Macarie, ct i n cea a lui Coresi, a constituit un detaliu care a fost extrapolat ca un element peremptoriu de filiaie. Independena celor dou versiuni a fost susinut de Spiridon Cndea i demonstrat, mai apoi, de Al. Mare, printr-o comparaie extins ntre textul coresian, pe de o parte, i textul slavon din ediia lui Macarie, precum i din alte liturghiere manuscrise din secolul al XVI-lea. Supoziia c textul Liturghierului ar fi fost tradus n ntregime n vederea tipririi, i nu doar n varianta parial n care a aprut43, a fost respins de Al. Mare, prin invocarea unor piese liturgice care se gsesc n forme identice n tiprituri coresiene anterioare, respectiv n Catehism i n Molitvenic. Traducerea doar a celei mai uzitate liturghii, cu preluarea unor rugciuni i a
42 43

Gheie, nceputurile, p. 179180. Panaitescu, op. cit., p. 162.

34

Arheologia textului

unor psalmi deja publicai, denot o lucrare ncropit n mod precipitat. Sunt pertinente, n aceeai msur, observaiile sale privind calitatea precar a traducerii, efectuat, probabil, n grab, cu puin timp naintea imprimrii, precum i existena a dou straturi de limb: unul al traductorului prezumtiv, mai slab reprezentat, localizabil n zona Banat-Hunedoara i n centrul Transilvaniei, i altul al tipografului-revizor, localizabil n Muntenia i sud-estul Transilvaniei. Ecoul pe care l-a avut ediia lui Coresi comport cteva comentarii. A fost, oare, aceast apariie singular n spiritul veacului sau a fost doar o tentativ temerar, fr rsunet? Dei sunt indicii c s-a epuizat mai repede dect celelalte tiprituri coresiene, nu putem ti n ce msur a fost utilizat efectiv n cadrul oficiului divin. Este cunoscut doar o singur copie, indirect, dup versiunea din 1570, i anume cea executat de ctre popa Urs din Cotiglet (Bihor), aflat mpreun cu un Molitvenic datat ante 1695 (BAR, ms. rom. 4151). Aceast prelucrare destul de trzie poate sugera, ntr-adevr, faptul c au circulat mai multe cpii descinse din tipritura braovean. Cea dinti traducere a Liturghierului nu a avut totui impactul scontat. Reticena preoilor fa de nlocuirea limbii liturgice s-a prelungit ns i n secolul al XVII-lea, ntruct, n 1640, superintendentul calvin de la Blgrad, Geleji Katona Istvn, i pretindea candidatului la scaunul mitropolitan s interzic preoilor de sub ascultarea sa predicarea n limbi strine i s le porunceasc de a svri orice slujb dumnezeiasc naintea obtei rneti n limba lor, adic romnete44. O alt tipritur izolat, Slujebnicul slavon de la Mnstirea Dealu, din 1646, ar putea fi chiar reflexul unei desprinderi mai greoaie de rigorile tradiiei. ntre hotrrile adoptate la sinoadele convocate n 1675 de mitropolitul Sava Brancovici, figureaz i o recomandare, aparent n contradicie cu spiritul su antireformist, ca slujba s s vesteasc n limba noastr, rumnete, carele ne-am nscut, ca s neleag toi
44

Lupa, DIT, p. 207.

35

Eugen Pavel

cretinii45. Mai mult, n canonul 8 al soborului, se instituia o prevedere drastic: Popii carii nu s nevoiesc cu rumnie, ce tot cu srbie, unii ca aceia i lor fcu-i de ctr Dumnezeu pedeaps i de ctr poporani urciune i sborului scdeare, aceia cu un cuvnt s s opreasc din popie46. S-a opinat, de asemenea, c nc din timpul lui Vasile Lupu i Matei Basarab n cadrul slujbei graiul romnesc era introdus de fapt, nu mai era trebuin de vreo decretare, mai ales c nime nu se opunea la aceasta47. n pofida acestei tendine tot mai evidente, conservatorismul clerului prea mai greu de dislocat. A. D. Xenopol explica aceast atitudine refractar prin faptul c un proces nnoitor de o asemenea profunzime era nc privit ca o decdere din sfinenia vremurilor vechi, ca o ndeprtare de dumnezeire, deprins pn atunci a asculta rugciunile muritorilor n limba sfnt a slavonismului i nu n acea profan i slujind la nevoile zilnice, limba romn48. Vor trece mai bine de o sut de ani de la Liturghierul lui Coresi pn la tiprirea unei noi ediii n limba romn. Cel care i va asuma rolul de promotor al naionalizrii cultului religios din Moldova va fi mitropolitul Dosoftei. El traduce i tiprete la Iai, n 1679, cu mult osrdie, s-nleag toi spseniia lui Dumnedzu cu ntreg nles, Dumnedziasca Liturghie49. Publicarea crii fcea parte dintr-un program mai larg, bine conceput. Din aceleai raiuni ale accesului ct mai larg i ale nelesului cuvntului divin, el va publica i alte cri de slujb n limba romn, precum Psaltirea de-nles (Psaltirea slavo-romn), n 1680, i Molitvnicul de-nles, n 1681.
45 46

Cipariu, Acte, p. 148. Ibidem, p. 149150; vezi i Sbiera, Micri, p. 23. 47 I. G. Sbiera, op. cit., p. 20. 48 Introducerea limbii romne n biseric pe timpul lui Matei Basarab i Vasile Lupu (16331654), n Arhiva, II, 18901891, nr. 7, p. 411. 49 Editat de N.A. Ursu sub egida Mitropoliei Moldovei i Sucevei n 1980. Vezi i I. Ionescu, Trei sute de ani de la tiprirea Liturghierului de Mitropolitul Dosoftei (16791979), n Glasul bisericii, XXXVIII, 1979, nr. 910, p. 9951015.

36

Arheologia textului

n prologul intitulat Cuvnt depreun ctr toat seminiia rumneasc, alctuit dup schema celui din Cazania lui Varlaam, din 1643, Dosoftei i motiveaz aciunea sa novatoare prin dorina mrturisit ca s-nleag toi carii nu-nleg srbeate sau elineate. ntr-o noti cu ntrebri i rspunsuri din finalul predosloviei (cu text alternativ n slavon, n greac cu litere chirilice i n romn), el face un elocvent paralelism cu substrat dogmatic, citnd, n acest sens, argumentele unui mare canonist din secolul al XII-lea, Theodoros Valsamon, patriarhul Antiohiei, n legtur cu obligativitatea limbii greceti n slujba bisericeasc, n care se arat c aceia ce vor fi de elineasca limb cu totul nepartnici, pre limba sa slujasc Svnta Liturghie. Acelai text este reluat ntr-un apendice de la sfritul Parimiilor, numai n limba greac i cu litere chirilice, avnd titlul n romn: Mrturie cum c nu iaste oprit a s cnta liturghie rumneate. Ediia din 1679 a Liturghierului cuprinde numai Proscomidiia, urmat de cele trei liturghii constantinopolitane traduse din limba greac, la care se adaug: Molitva colivelor, La Pati, molitva crnii, -alta la Pati, Molitva cea mare de la duhovnic, ucenicilor de ispovad i Molitve de iertat a tot blstm i afurisanie omului rposat (n colontitlu: Molitva de furisanie). Ediia a doua, care apare tot la Iai, n 1683, este nsoit de nou confirmare canonic din partea Bisericii Orientale, de data aceasta prin ncuviinarea patriarhului Alexandriei. Cartea conine o gam mai divers de piese liturgice i rugciuni, fa de cele din ediia princeps, cu urmtoarele titluri: Rndul la svinitul antimiselor, Molitva celor ce- aduc dar la svnta besearic den fruntea poamelor, Molitv la area cea cu pine, Molitv la culesul viilor, Molitv la blagosloveniia vinului n cram sau n pivni sau la besearic ce- duce cretinul vin nou, Slujba Vecerniei, Diaconiile Utrniii, Rnduiala Bdeniei, scoas din izvoadele ceale vechi greceti, Rnduiala Polunoniei, Vglaeniile la Pati, Molitve la Svnta Pricetenie, Molitv la blagoslovitul moarelor. 37

Eugen Pavel

Sunt inserate i dou texte patristice i postpatristice reprezentative: Cazanie la Gioi mari a dintru svini printele nostru Ioan, arhiepiscopul de arigrad, Rostul-de-Aur i o Rug pentru cretintate a Svntului Calist, patriarhul de arigrad. Unele rugciuni, printre care i Cazanie la Gioi mari, sunt preluate din Molitvnicul de-nles. Doar Otpusturile praznicilor celor domneti, Otpusturile preste sptmn i rugciunile Polunoniei sunt reproduse integral n slavon. n ediia a doua sunt omise textele La Pati, molitva crnii i Molitve de iertat a tot blstm i afurisanie omului rposat50. Traducerea lui Dosoftei este, totodat, i expresia unei mutaii de factur sursologic. Dac la baza Liturghierului coresian s-a aflat o versiune slavon, ediiile mitropolitului moldovean se revendic, dup cum am vzut, de la izvoare greceti, fiind recognoscibile unele influene ale Diataxei lui Filotei IV, care se puteau exercita ns i printr-o filier slavon51. Tot n 1679, n acelai an cu prima ediie a lui Dosoftei, n Bihor era copiat un Liturghier de ctre popa Ptru din Tinud, ntr-o versiune diferit de cea a mitropolitului moldovean52. Aceluiai copist i-a mai fost atribuit53 i un alt Liturghier scris n acest rstimp, care ns nu i aparine lui, ci probabil lui popa Lup din Tetiu (Slaj), al crui nume apare n nsemnri (BCU Cluj, ms. 2482). Textul prezint unele convergene cu cel al lui Dosoftei, dar i multe deosebiri. Alte cpii manuscrise fuseser realizate n ara Zarandului, printre care cele ale lui Alexandru Dumitracu Blgrdeanul, din 1675, i ale lui Lazr diacul din Brad, n 1683, ambele
50

Din prima ediie se mai pstreaz trei exemplare la BAR i un exemplar la BAR Cluj. Din cea de-a doua ediie, un exemplar se afl la BAR, iar altul la BNR. 51 Vezi Petre Vintilescu, Liturghierul explicat, ed. cit., p. 27. 52 Vezi Gh. Ciuhandu, Vechi urme de cultur romneasc n Bihor, n Cele trei Criuri, I, nr. 8, 15 septembrie 1920, p. 2026; Atanasie Popa, Un crturar bihorean din secolul XVII-lea: popa Ptru din Tinud, n LL, XX, 1969, p. 194. 53 Florian Duda, Manuscrise romneti medievale din Criana, Timioara, Editura Facla, 1986, p. 195.

38

Arheologia textului

pstrate n Biblioteca Mitropoliei Ardealului din Sibiu (ms. 18 i, respectiv, 19). Au mai fost semnalate un Slujebnic, aflat n Muzeul Britanic din Londra, tradus de Mihail Moxalie, autorul Cronografului din 1620, i o Liturghie a Sfntului Vasile cel Mare, n greac i romn, scris n 1683 de Mihail logoft din ara Romneasc, existent n Biblioteca Metocului Sf. Mormnt din Istanbul54. Demersul lui Dosoftei nu a condus ns la adoptarea efectiv a limbii romne n cadrul serviciului liturgic. Dup un an de la apariia tipriturii de la Iai, gestul iconoclast al mitropolitului moldovean va fi contracarat de Teodosie, mitropolitul Ungrovlahiei, care va edita la Bucureti Svnta i dumneziasca Liturghie, cu textul slavon i numai tipicul tradus n romn, cu motivaia c liturghiia toat a o prepune pre limba noastr i a o muta nice am vrut, nice am cutezat. n aceeai form ncorsetat de tradiie va fi reeditat Sfnta i dumneziasca Liturghie, la Buzu, n 1702, i la Iai, n 1715, cu o sporire ns a numrului de rugciuni n limba romn, pe aceeai linie nscriindu-se i Liturghia Sfntului Ioan Zlatoust, tiprit la Rdui, n 1745. Introducerea i generalizarea limbii naionale n biseric avea nc oponeni n mediile clericale romneti. n ndreptarul dogmatic, liturgic i canonic alctuit de patriarhul Dositei al Ierusalimului, mpreun cu mitropolitul Teodosie, pe care arhiepiscopul ardelean Atanasie Anghel l va semna, n 1698, cu prilejul hirotonirii de la Bucureti, i se recomanda n mod expres ca slujba de toate zilele s te nevoieti cu de-adinsul s s citeasc toate pre limba sloveneasc sau elineasc, iar nu rumneate sau ntr-alt chip, ns i se permitea, n continuare, ca Sfnta Evanghelie la leturghie s pui s s citeasc au sloveneate, au rumneate55. Dac pentru traducerea crilor de lectur bisericeasc se ma54

Radu Constantinescu, Manuscrise de origine romneasc din colecii strine. Repertoriu, Bucureti, Direcia General a Arhivelor Statului, 1986, p. 236, 251. 55 Condica snt, publicat dupre original de archiereul Ghenadie Craioveanu (Enceanu), vol. I, Bucureti, Tipo-Litografia Crilor Bisericeti, 1886, p. 82; vezi i Cipariu, Acte, p. 243244.

39

Eugen Pavel

nifesta o toleran mai mare, chiar o implicare efectiv, ca n cazul mitropolitului Varlaam, cea a crilor de slujb era nc ngrdit de oficialitile ortodoxe, sau cel puin privit cu rezerv i nencredere56. Sunt edificatoare manuscrisele bilingve sau trilingve elaborate n aceast perioad de tranziie, printre care Slujebnicul slavo-greco-romn al mitropolitului tefan I al Ungrovlahiei (BAR, ms. rom. 1790), un Slujebnic slavon, grecesc i romnesc (BAR Cluj, ms. rom. 1216), precum i cteva liturghiere slavo-romne (BAR, ms. rom. 1365, ms. sl. 794), care prezint nu numai tipicul tradus n romn, ci i Crezul i unele rugciuni57. Acelai gen de bilingvism se perpetua, aadar, n biserica romneasc la sfritul secolului al XVII-lea i nceputul secolului urmtor, ceea ce indic o cantonare ntr-un anumit hibridism liturgic58. Meninerea limbilor considerate sacre n oficierea slujbei era perceput i ca o reacie n faa propagandei calvine sau catolice. Nu poate fi ignorat nici dificultatea transpunerii i adaptrii cntrilor Sfintei Liturghii, impas pe care l vor resimi traductorii i n cazul altor cri de ritual (Catavasier, Octoih, Minei, Triod). Dincolo de aceste opreliti formale, n Transilvania i n Banat vor fi executate, ntre anii 1695-1706, mai multe cpii ale Liturghierului de ctre Vasile Sturdze Moldoveanul, urmat i de ali copiti, printre care dasclul Vsii din cheii Braovului, dasclul Gheorghe din Vima Turzii, popa Niculae din Cigmu (Hunedoara) sau diacul tefan din Bociu (Cluj), texte care se distaneaz, n mare msur, fa de versiunea lui Dosoftei. Rolul de a definitiva acest proces i-a revenit mitropolitului Antim Ivireanul, considerat creatorul limbii noastre liturgice, care va publica o nou versiune a Liturghierului n
56 57

P.P. Panaitescu, op. cit., p. 222; vezi GheieMare, Originile, p. 5558. Violeta Barbu, Preliminarii la studiul naionalizrii serviciului divin: principalele versiuni romneti ale Simbolului credinei (16501713), n LR, XL, 1991, nr. 12, p. 27; vezi i Ctlina Velculescu, Zamfira Mihail, Ileana Stnculescu, Ovidiu Olar, Manuscris triling. Preliminarii la o editare, cuvnt inainte de Erich Renhart, Bucureti, Editura Paideia, 2010. 58 Cyrille Korolevskij, Liturgie en langue vivante: Orient et Occident, Paris, ditions du Cerf, 1955, p. 68.

40

Arheologia textului

limba romn, prin care slavona era gonit din ultimul ei adpost59. S-au avansat ns ipoteze, deloc improbabile, privind atribuiile restrnse ale lui Antim Ivireanul, care s-ar fi limitat doar la editarea textului, iar traducerea propriu-zis, rmas ntr-un cvasianonimat, i-ar fi aparinut dasclului Damaschin, ajuns apoi episcop al Buzului i, respectiv, al Rmnicului60. Cu toate c admitea calitatea sa de svritor al crilor sfinte, N. Iorga era contrariat de faptul c Damaschin a acceptat s-i treac lucrrile sale supt alt nume, ca pe vremurile cnd era doar un simplu dascl61. Pornind de la aceste premise, nu ar fi deci forat s presupunem c declinarea paternitii putea fi chiar preul pltit de traductor pentru accederea la demnitatea arhiereasc. Abia mai trziu, n 1778, n prefaa Mineiului pe noiembrie, episcopul Chesarie al Rmnicului recunotea, cu probitate, acea desvrit podoab pe care Damaschin o conferise attor scrieri rmase nepublicate n urma sa. Este curios faptul c aceast prim ediie nu a aprut ca o tipritur autonom, ci a fost inclus n cadrul unui Evhologhion, imprimat de Mihai Itvanovici, la Rmnic, n 1706. Precizm c exemplarul complet de la BAR prezint cele dou cri legate separat, n dou volume, ns cu aceeai foaie de titlu repetat, pe cnd un exemplar de la BCU Cluj le pstreaz n colligat, aa cum credem c au fost imprimate iniial. De altfel, n vechile codice, Liturghia era ncorporat n Evhologhiu, modalitate care s-a pstrat mult vreme62. Este posibil ca acest subterfugiu editorial s fi fost ales tocmai pentru a masca tiprirea Liturghierului n limba romn. n vremea lui Constantin Brncoveanu, slujba se efectua nc n limba slavon, iar utilizarea limbii romne
59 60

Iorga, Istoria literaturii, vol. II, p. 85. Vezi Alex. Lapedatu, Damaschin, episcopul i dasclul, traductorul crilor noastre de ritual, n CVL, XL, 1906, nr. 68, p. 563581; Barbu Teodorescu, Episcopul Damaschin i contribuia sa la crearea limbii literare romne, n MO, XII, 1960, nr. 912, p. 635636. 61 Iorga, Istoria bisericii, vol. II, p. 101. 62 Petre Vintilescu, Liturghierul explicat, p. 19.

41

Eugen Pavel

era privit deseori ca un abuz religios. Dovad sunt relatrile lui Del Chiaro, care rememora, n 1718, faptul c n unele biserici se slujete i n limba valah i, la surprinderea mea, de fa cu unii boieri, mi s-a rspuns c aceast inovaie a fost introdus n timpul din urm63. n cuprinsul celei dinti seciuni a tipriturii din 1706 apar cele trei formulare ale Liturghiei, urmate de Otpusturile prazdnicelor celor domneti ce s zic la Vecernie, la Utrenie i la Liturghie, Otpusturile preste sptmn ce s zic la Vecernie, la Utrenie i la Liturghie i Vzglaeniile n zioa Sfintelor Pati la canon dup fietecare peasn. Textul primei ediii a lui Antim Ivireanul, care prefigureaz prototipul Liturghierului din biserica noastr, nrudit, evident, n unele poriuni, i cu textul lui Dosoftei, va fi reluat ntr-un volum distinct, cu titlul Dumnezeietile i Sfintele Liturghii, aprut, la Trgovite, n 1713. Reeditrile ulterioare64 de la Bucureti i Rmnic vor urma cu fidelitate acest model, care se va impune i n cadrul ediiilor scoase la Iai i la Blaj, n jurul anului 1750, moment care consfinete cea dinti ncercare de unificare a limbii romne literare65. Potrivit unei cronici moldoveneti atribuite lui Ienache Coglniceanu (sau Pseudo-Enache Koglniceanu), oficierea slujbei n romn a fost impulsionat de ctre Constantin Mavrocordat, n cursul celei de-a doua domnii, ntre 1741 1743, dup ce i ncheiase cea de-a treia domnie n Muntenia, el dispunnd s se aduc cri pi-nles din ara Romneasc, cci n Moldova nu s afla Evanghelii,
63

Anton-Maria Del Chiaro Fiorentino, Revoluiile Valahiei, traducere de S. Cris-Cristian, Iai, Editura Tehnopres, 2005, p. 63. 64 A se vedea ediiiile: Dumnezeietile i Sfintele Liturghii, Bucureti, 1728, 1729, 1741, 1746, 1747, 1780; Sfintele i dumnezeietile Liturghii, Rmnic, 1733, 1747, 1759, 1767, 1787, 1813, 1817; Dumnezeietile i Sfintele Liturghii, Iai, 1747; Liturghie, Iai, 1759, 1794; Dumnezeietile Liturghii, Blaj, 1756, 1775, 1807; Dumnezeietile i Sfintele Liturghii, Buzu, 1768; Sfintele i dumnezeietile Liturghii, Bucureti, 1797; Sfnta i dumnezeiasca Liturghie, Sibiu, 1798; Sfintele i dumnezeietile Liturghii, Sibiu, 1807, 1809, 1814, 1827. 65 Vezi Gheie, Baza, p. 389390, 407.

42

Arheologia textului

Apostole i Leturghii, dnd poronc mitropolitul aceste cri s le ceteasc pe-nles pe la bisrici, mai poroncind domnul mitropolitului i episcopilor s fac tipogrfie fietecari la eparhia lui, ca s s tipreasc cri pe nles66. Adoptarea fr rezerve a traducerii munteneti i, implicit, a normei literare pe care o promova a fost un act deliberat, care avea acceptul unor nalte fee bisericeti, respectiv a mitropolitului Iacob Putneanul, n Moldova, i a lui Petru Pavel Aron, n Transilvania. n acelai timp, nici rolul tipografilor rmniceni venii la Blaj nu poate fi neglijat n aceast privin, aciunea de retiprire avnd, probabil, i resorturi de natur comercial. n fine, ediia pe care o va ngriji mitropolitul Veniamin Costache, publicat la Iai, n 1818, n dou tiraje67, marcheaz ultima faz n desvrirea acestui prototip68 al Liturghierului, sub aspectul stabilirii textului de baz, urmat ndeaproape pn n zilele noastre. Crturarul moldovean restructureaz discursul liturgic, realiznd, totodat, o modernizare masiv sub aspect lexical69. El constat c n editrile anterioare s-au strecurat nu puine sminteale n cuvinte, ceea ce l motiveaz s supun textul unei revizii radicale, printr-o colaionare cu sursele primare, dup cum declar n prefa: i am alturat izvodul acel vechiu cu acel elino-grecesc i slaveno-rusesc i am vzut mult nepotrivire pre la multe locuri, att n cuvinte, ct i n nvturile ce snt aezate printr-nsa. Mitropolitul pledeaz, astfel, pentru nlocuirea, pe scar larg, a cuvintelor de origine slav prin
66

Cronici moldoveneti. Pseudo-Enache Koglniceanu, ediie critic de Aurora Ilie i Ioana Zmeu, studiu introductiv de Aurora Ilie, Bucureti, Editura Minerva, 1987, p. 16. 67 Liturghiile a Sfinilor ierarhi Ioan Hrisostomul, Vasilie cel Mare i Grigorie Dialog, Iai, 1818. 68 Petre Vintilescu, art. cit., p. 524; idem, Liturghierul explicat, p. 28; n legtur cu versiunile Liturghierului romnesc, vezi i Ch. Auner, Les versions roumaines de la liturgie de saint Jean Chrysostome, n , Roma, Libreria Pontificia di F. Pustet, 1908, p. 731769. 69 Vezi i Scarlat Porcescu, Limba romn literar n opera Mitropolitului Veniamin Costachi, n MMS, XLIII, 1967, nr. 12, p. 165174.

43

Eugen Pavel

corespondentele lor de origine latin, precum agne cu pine, blagoslovit cu binecuvntat, cdire cu tmiare, dver cu u, molitv cu rugciune, prestol cu mas, vohod cu ntrare. Ideile sale privind latinizarea textului vor fi amplificate n prefaa-pastoral a noii ediii a Dumnezeietilor Liturghii din 1834. Vom pune, n ncheiere, n paralel cteva pasaje din Rnduiala Vecerniei celei mari (denumit n toate tipriturile, pn la cea din 1818, Rnduiala Bdeniei), precum i din Rugciunea de dinaintea Rugciunii Domneti din Liturghia Sf. Ioan Gur-de-Aur, fragmente sugestive pentru stadiile parcurse n consolidarea tipicului celebrrii serviciului liturgic, concomitent cu acceptarea unei norme literare supradialectale.
Rnduiala Vecerniei celei mari (adic privegherea de toat noaptea i Utrenia nvierii) Dup ce apune soarele, trecnd punea vreame, toac n toaca cea mare, iar aprindztoriul de sveatnice aprinde sveatnicele i pune sveatnicul cel mic naintea dverii cei mari. Iar preutul i diaconul mrg de iau blagoslovenie de la cel mai mare, de va fi acolea, iar de nu va fi acolea fac metanie la locul lui. i mrg de s-nchin naintea icoanei lui Hristos, 3(ti), i o srut. Aijderea i la icoana Preacistii, apoi s nchin naintea dverii cei mari, 1(ti), i spre strane s pleac cte o dat. i, ntrnd n oltariu, ia preutul petrahirul pre sine i felonul i, lund cdelnia cu tmie, st naintea prestolului i dzce Molitva tmiei, n tain (Dosoftei, Liturghie, Iai, 1683, f. 65r65v). Dup ce apune soarele, trecnd puintea vreame, toac n toaca cea mare, iar aprinztoriul de sfeatnice aprinde sfeatnicele i pune sfeatnicul cel mic naintea dverii cei mari. Iar preotul i diaconul merg de iau blagoslovenie de la cel mai mare, de va fi acolea, iar de nu va fi acolea fac metanie la locul lui. i merg de s nchin naintea icoanei lui Hristos de trei ori i o srut. Aijderea i la icoana Preacestii, apoi s nchin naintea dverii cei mari o dat i spre strane s pleac cte o dat. i, ntrnd n oltariu, ia

44

Arheologia textului

preotul epitrahilul spre sine i Sfnta i, luund cadelnia cu tmie, st naintea prestolului i zice Rugciunea tmiei, n tain (Evhologhion cu Liturghie, Rmnic, 1706, p. 12). Dup ce apune soarele, trecnd puintea vreame, toac n toaca cea mare, iar aprinztoriul de fclii aprinde i pune sfeatnicul cel mic naintea dverii cei mari. Iar preotul i diaconul merg de iau blagoslovenie de la cel mai mare, de va fi acolea, iar de nu va fi acolea fac metanie la locul lui i merg de s nchin naintea icoanei lui Hristos de trei ori i o srut. Aijderea fac i la icoana Preacestii, apoi s nchin naintea dverii cei mari o dat i spre strane s pleac cte o dat. i, ntrnd n oltariu, ia preotul epitrahilul pre sine i Sfnta i, luund cadelnia cu tmie, st naintea prestolului i zice Rugciunea tmiei, n tain (Dumnezeietile i Sfintele Liturghii, Trgovite, 1713, p. 12). Dup ce apune soarele, trecnd puintea vreame, toac n toaca cea mare, iar aprinztoriul de fclii aprinde i pune sfeatnicul cel mic naintea dverii cei mari. Iar preotul i diaconul merg de iau blagoslovenie de la cel mai mare, de va fi acolea, iar de nu va fi acolea fac metanie la locul lui i merg de s nchin naintea icoanei lui Hristos de trei ori i o srut. Aijderea fac i la icoana Preacestii, apoi s nchin naintea dverii cei mari o dat i spre strane s pleac cte o dat. i, ntrnd n oltariu, ia preotul epitrahilul pre sine i Sfnta i, luund cadelnia cu tmie, st naintea prestolului i zice Rugciunea tmiei, n tain (Dumnezeietile i Sfintele Liturghii, Bucureti, 1728, p. 12). Dup ce apune soarele, trecnd puintea vreame, toac n toaca cea mare, iar aprinztoriul de fclii aprinde i pune sfeatnicul cel mic naintea dverii cei mari. Iar preotul i diaconul merg de iau blagoslovenie de la cel mai mare, de va fi acolea, iar de nu va fi acolea fac metanie la locul lui i merg de s nchin naintea icoanei lui Hristos de trei ori i o srut. Aijderea fac i la icoana Preacestii, apoi s nchin naintea dverii cei mari o dat i spre strane s pleac cte o dat. i, ntrnd n oltariu, ia preotul epitrahilul pre sine i Sfnta i, luund cadealnia cu tmie, st naintea prestolului i zice Rugciunea tmiei, n tain (Dumnezeietile i Sfintele Liturghii, Iai, 1747, p. 12).

45

Eugen Pavel

Dup ce apune soarele, trecnd puintea vreame, toac n toaca cea mare, iar aprinztoriul de fclii aprinde luminile i pune n sfeatnicul cel mic naintea dverii cei mari. Iar preotul i diaconul merg de iau blagoslovenie de la cel mai mare, de va fi acolea, iar de nu va fi acolea fac metanie la locul lui i merg de s nchin naintea icoanei lui Hristos de trei ori i o srut. Aijderea fac i la icoana Preacestii, apoi s nchin naintea dverii cei mari o dat i spre strane s pleac cte o dat. i, ntrnd n oltariu, ia preotul epitrahilul pre sine i Sfnta i, lund cdealnia cu tmie, st naintea prestolului i zice Rugciunea tmiei, n tain (Dumnezeietile Liturghii, Blaj, 1756, p. 12). Dup apusul soarelui puin trecnd, mearge aprinztoriul de candele i face metanie la cel mai mare. Deci ias i loveate n clopotul cel mare (sau n toaca cea mare), nu-i degrab, cetind Fericii cei fr prihan sau Psalmul 50, linior, de 12 ori. i, dup aceaea, ntr i aprinde candelile i gteate cadilnia. i aa, iari ias i loveate n toate clopotele. i, ntorcndu-s n bisearic, aprinde o fclie n sfeanic i-l pune n preajma uilor celor mprteti. Apoi face metanie preotului al cruia iaste rndul, iar preotul, sculndu-s, face metanie la cel mai mare. i, mergnd, face 3 nchinciuni naintea Sfintelor Ui i la amndoau stranele, iar fraii d toi. i, ntrnd n Sfntul Oltariu, pune pre sine epitrahilul, srutnd crucea ce iaste deasupra lui i, lund cadilnia i stnd naintea Sfintei Mease, pune tmie i ceteate Rugciunea tmiei, n tain (Liturghiile a Sfinilor ierarhi Ioan Hrisostomul, Vasilie cel Mare i Grigorie Dialog, Iai, 1818, f. [2]v[3]r). Rugciunea de dinaintea Rugciunii Domneti []ie punem viaa noastr toat i ndeajdea, de oameni Iubitoriu, Despuietoriu, rugmu-i-ne i cearem i cucerimu-ne: Podobeate noi a ne mpreuna cu a ceriului Tu i nfricoat Ascuns, ceast sfinie i sufleteasc mas, cu cug[e]t curat, n lsarea pcatelor, iertare grealelor, ntru Duhul Sfnt mpreunare, n dobnda mpriei ceriului, nu ntru pr sau ntr[u] osnd (Coresi, Liturghierul, Braov, 1570, f. 35r).

46

Arheologia textului

ie depunem viaa noastr toat i nedeajdea, Despuitoriule, Omiubitoriule, i cucerim i ne rugm i ne suplecm: Spodobeate-ne s ne pricetuim de ceretile Tale i stranice Taine din aceast svinit i sufleteasc mas, cu curat-mpreun tiin, n iertare pcatelor, n iertciune greealelor, n de Duhul cel Svnt nsociune, n de-mpria ceriului nsorre, n cutedzarea cea ctr Sviniia Ta, nu n giudecare, nice n osndire (Dosoftei, Dumnedziasca Liturghie, Iai, 1679, f. 28v29r). naintea Ta punem toat viiaa i ndeajdea noastr, Stpne, Iubitoriule de oameni, i cearem i ne rugm i ne cucerim: nvredniceate-ne pre noi s ne mpreunm cu ceretile Tale i nfricoatele Taini ale acetii sfinte i duhovniceti mease, cu curat cunotin, spre lsarea pcatelor, spre iertarea grealelor, spre mpreunarea cu Sfntul Duh, spre motenirea mpriei cereti, spre ndrznirea cea ctr Tine, nu spre judecat sau spre osnd (Dumnezeietile i Sfintele Liturghii, Trgovite, 1713, p. 100). ie zlojim toat viiaa noastr i nedejdea, Stpne, Iubitoriule de oameni, i cearem i ne rugm i ne cucerim: nvredniceate-ne pre noi a ne cumineca cu ceretile Tale i nfricoatele Taine ale acetii sfinite i duhovniceti mas, cu curat tiin, spre lsarea pcatelor, spre iertarea grealelor, spre mprtirea Sfntului Duh, spre motenirea mpriei ceriurilor, spre ndrznirea cea ctr Tine, nu spre judecat sau spre osnd (Liturghiile a Sfinilor ierarhi Ioan Hrisostomul, Vasilie cel Mare i Grigorie Dialog, Iai, 1818, f. 54r).

Constatm c structurarea Liturghierului urmeaz, sub aspect compoziional, cteva modele care s-au impus n evoluia sa: cel coresian, apoi cel elaborat de Dosoftei, cu o palet mai diversificat a pieselor liturgice auxiliare, dup care ctig teren prototipul muntean, constituit n primele decenii ale secolului al XVIII-lea pe coordonatele Rmnic TrgoviteBucureti. Cel din urm se impune la un moment dat, fr rezerve, i n celelalte dou zone dialectale, Moldova i Transilvania, unde limba formularelor liturgice 47

Eugen Pavel

este reprodus aproape mecanic de la un text la altul. Este sesizabil, pe de alt parte, mai ales n Rnduiala Bdeniei, o anumit influen pe care traducerea lui Dosoftei a exercitat-o, n secolul urmtor. asupra textului muntean. Reformarea rnduielilor liturgice, ca i a limbajului de ctre Veniamin Costache este profund, n multe privine, normele moldoveneti fiind nlocuite, cu mici concesii de ordin fonetic, de cele munteneti. Substituirile lexicale enunate i operate de ctre crturar n ediia sa din 1818 s-au transmis, n mod firesc, pn la nivelului textului liturgic actual70, diferenierile care mai apar fiind restrnse (aprinztoriul de candele paracliserul, gteate pregtete, fclie lumnare, zlojim ncredinm, cumineca mprtim). ntlnim n fragmentele prezentate i o excepie semnificativ, respectiv o similitudine ntre textul lui Coresi i cel contemporan, reflectat prin sintagma cuget curat din Rugciunea de dinaintea Rugciunii Domneti, cu alte corespondene la ceilali autori: curat-mpreun tiin (Dosoftei), curat cunotin (Antim Ivireanul), curat tiin (Veniamin Costache)71. Limbajul liturgic a parcurs, aadar, o perioad de acumulri i decantri, care coincide cu nsi dezvoltarea limbii romne literare.

70

Am luat ca termen de comparaie textul Liturghierului aprut n 1987 la Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne. 71 Cf., n acelai context, formele: curat tiin (ediiile Liturghiilor, Buzu, 1835, i Mnstirea Neam, 1860), curat cunotin (Bucureti, 1855), curat contiin (Bucureti, 1887 i 1895, Sibiu, 1902, Blaj, 1905); pentru contiin curat opteaz i Petre Vintilescu (Contribuii la revizuirea Liturghierului romn. Proscomidia. Liturghia Sf. Ioan Gur-de-Aur. Studiu i text, Bucureti, Tipografia Crilor Bisericeti, 1931, p. 140); forma curat cuget / cuget curat se generalizeaz ns n ediiile moderne; ntr-o relectur a discursului liturgic, Bartolomeu Anania nclin tot pentru sintagma cuget curat (Cartea deschis a mpriei. O nsoire liturgic pentru preoi i mireni, Bucureti, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, 2005, p. 218); n legtur cu lexicalizarea conceptului contiin n vechile traduceri religioase romneti, a se vedea i Eugen Munteanu, Lexicologie biblic romneasc, ed. cit., p. 372379.

48

Glose filologice privitoare la versiunile Parimiarului

Denumind iniial lecturile biblice din Pildele sau Proverbele lui Solomon ale Vechiului Testament, termenul de parimii sau paremii (gr. pild, proverb, parabol) s-a extins la toate pericopele extrase din crile profeilor (Profetologhion, Prorocestvie), din Pildele lui Solomon i din alte cri veterotestamentare, care se citesc la Vecernia srbtorilor din perioada Octoihului i a Penticostarului, precum i la Vecernia zilelor de rnd din perioada Triodului (miercuri i vineri seara, din sptmna premergtoare Postului Mare, i n toate zilele din Postul Mare), dup prochimen. Cartea de slujb care cuprinde aceste capitole cu coninut profetic i sentenios (parimii) poart denumirea generic de Parimiar sau Paremiar72. Primele traduceri n limba romn ale acestor culegeri nu au o vechime prea mare. Ipoteza lui M. Gaster73 dup care fragmentul de Levitic, publicat de Hasdeu n Cuvente den btrni, datat de acesta n jurul anului 1560, ar aparine unui Parimiar nu a fost confirmat, fiind vorba de o traducere incomplet dup Pentateucul lui Heltai, realizat n Transilvania abia la nceputul secolului al XVII-lea i copiat ulterior n Muntenia74. Cel mai vechi parimiar romnesc, descoperit n biblioteca Bisericii Sf. Nicolae din
72

Vezi studiul nostru Observaii filologice i lingvistice asupra primelor parimiare romneti, n DR, s. n., XVI, 2011, nr. 2, p. 143148. 73 Gaster, CR, I, p. XXVI; idem, Geschichte der rumnischen Litteratur, n Grundriss der romanischen Philologie, II Bd., 3. Abt., Strassburg, 1901, p. 272. 74 Vezi I. iadbei, Fragmentul Leviticului romnesc de la Belgrad, n RF, I, 1927, nr. 3, p. 276283.

49

Eugen Pavel

cheii Braovului (ms. 36), const dintr-un codice miscelaneu format din trei seciuni distincte, scrise n epoci diferite de ctre trei copiti: partea I, f. 1r14v, partea a II-a, f. 15r 20v, partea a III-a, f. 21v67v. Pe f. 21r se afl o nsemnare n slavon, din toamna anului 1644, scris de tefan, unul dintre tipografii Noului Testament de la Blgrad. Ipoteza c ne-am afla n faa unei traduceri necunoscute a Bibliei, datnd de la sfritul secolului al XVI-lea i nceputul celui de-al XVII-lea, s-a dovedit a fi fals. Presupuii autori ai manuscrisului au fost identificai de ctre Vasile Oltean75 n persoana preotului cheian Vasile Hoban, contemporan cu Coresi, care ar fi scris prima parte ntre 1570 i 1580, a preotului Constantin, fratele cronicarului, copistul prii a doua, i a lui Vsi Hoban, nepotul primului scrib. Aceste atribuiri au fost puse sub semnul ntrebrii de Ion-Radu Mircea76 i Al. Mare77, cea dinti identificare fiind rezultatul unei leciuni greite. Nici plasarea alctuirii miscelaneului n perioada coresian nu rezist analizei, iar anul 1569, propus mai recent de ctre editorul textului (ntr-o restituire precar i, din pcate, aproape inutilizabil)78, pe baza unei destul de vagi investigaii filigranologice, nu este demonstrat. Rmne deocamdat cert datarea ante 16121613, potrivit nsem75

Cf. Vasile Oltean, Descoperirea unui codice-miscelaneu n limba romn, n Romnia literar, VIII, nr. 5, 30 ianuarie 1975, p. 19; idem, Tot n legtur cu codicele-miscelaneu de la cheii Braovului, n Romnia literar, VIII, nr. 9, 27 februarie 1975, p. 8; Iuliu Ia, Vasile Oltean, Descoperirea unui manuscris romnesc al Bibliei de la sfritul secolului al XVI-lea i nceputul celui de-al XVII-lea la cheii Braovului, n MA, XX, 1975, nr. 68, p. 537544. 76 Ion-Radu Mircea, ndreptri i adugiri la Descoperirea unui codice-miscelaneu n limba romn, n Romnia literar, VIII, nr. 7, 13 februarie 1975, p. 19; idem, O veche traducere romneasc: Parimiarul de la Braov, n LR, XXXI, 1982, nr. 6, p. 474491. 77 Alexandru Mare, Pe marginea unor opinii recente despre cel mai vechi parimiar romnesc, n LR, XXV, 1976, nr. 1, p. 3742. 78 Cf. Vasile Oltean, Parimiarul n contextul textelor omiletice de nelepciune din spaiul romnesc medieval, n Primul parimiar romnesc, vol. I, Iai, Editura Edict, 2005, p. 1415.

50

Arheologia textului

nrii din partea a treia, cea mai extins, precum i copierea acesteia de ctre Vasilie, fiul popii Mihu ot Braov. Exist indicii de ordin grafic i ornamental care probeaz caracterul de copie al manuscrisului. De asemenea, o cercetare sumar a particularitilor lingvistice, pe care am ntreprins-o, ne relev existena unor fonetisme alternante, prezente n toate cele trei pri ale manuscrisului, precum: svatul (18r/7) sfaturile (19v/18), svnt (59r/13) sfnt (52v/19), dzidi (10v/29) zidi (7v/5), dzioa (11v/18) ziua (1v/12), Dumnedzu (66v/11) Dumnezu (67r/15), giudeul (5v/31) jude (3v/4), giunghe (41r/27) junghe (46r/1). Sunt puse astfel n eviden dou straturi dialectale, unul caracteristic zonei nordice a Dacoromaniei (Moldova, Transilvania, fr partea de sud-est, Banat-Hunedoara), care aparine traducerii originale, i altul de provenien sudic, mai bine reprezentat, ce poate fi atribuit copitilor. Versiunile manuscrise ale Parimiarului care au circulat n epoc nu sunt numeroase, dar unele dintre ele pot fi puse n corelaie cu versiunea braovean. Aceeai filiaie o au, de exemplu, ms. rom. 5025 BAR, scris de popa Vsii ot Braov, precum i ms. rom. 5049 BAR (fost 6094), executate n sud-estul Transilvaniei la sfritul secolului al XVII-lea, ambele provenind tot din biblioteca Bisericii Sf. Nicolae din cheii Braovului. Alte versiuni independente ale Parimiarului sunt conservate n cpii realizate n Muntenia, cum ar fi ms. rom. 3052 BAR, scris n 1700 de Teofil ot Rucr, i ms. rom. 1317 BAR, copiat de Constantin logoftul n 1727, sau n Moldova, n cpii fragmentare mai trzii, de la sfritul secolului al XVIII-lea. Consacrarea acestui gen de scrieri va surveni n 1683, cnd Dosoftei va tipri la Iai, pentru prima oar, Parimiile preste an, o traducere dup izvoare greceti i slavone, n consonan cu eforturile sale anterioare de introducere a limbii romne n cult. ncercrile de a stabili unele concordane lingvistice ntre fragmentele biblice din Parimii i pasajele corespunztoare ale Vechiului Testament din tradu51

Eugen Pavel

cerea lui Nicolae Milescu, revizuit, probabil, de Dosoftei79, nu sunt edificatoare n privina acceptrii unei relaii de filiaie ntre cele dou texte, fiind caracteristice unei tradiii lexicale recurente n aceeai perioad. Compararea unor contexte ne furnizeaz un numr covritor de disonane textuale. Spre exemplificare, vom reda un fragment din Facerea, cap. 7, versetele 69, n versiunea din ms. BAR Cluj 45, n paralel cu textul lui Dosoftei:
Ms. 45 6. Noe era de 600 ani; i potopul apei s fcu pre pmntu. 7. i ntr nlontru Noe i fiii lui i fmeaia lui i fmeile ficiorilor lui cu nsul n scriiu, pentru apa potopului. 8. i den pasrile ceale curate, i den pasrile ceale necurate, i den dobitocul cel curat, i den dobitocul cel necurat, i den jiganii i den toate trtoarele de pre pmntu, 9. do-do, ntrar ctr Noe n scriiu, parte brbteasc i fmeiasc, dup cum i-au porncit lui Dumnedzu (f. 4v5r). Parimii [6]. Noe era de ase sute de ani; i potopul cel de ap s feace pre pmnt. [7]. -intr Noe i fiii lui i femeaia lui i femeile fiilor lui cu dnsul n corabie, pentru apa potopului. [8]. i din zburtoarile ceale curate, i din dobitoacele ceale curate, i din zburtoarile ceale necurate, i din dobitoacele ceale necurate, i din gngniile din toate ce s trag pre pmnt, [9]. doa-doa, din toate cealea ce-au ntrat la Noe n corabie, ft i fat, precum porunci Dumnedzu lui Noe (f. 28r).

79

Vezi N.A. Ursu, Din nou despre paternitatea primei traduceri romneti a Istoriilor lui Herodot i despre revizia Vechiului Testament tradus de Nicolae Milescu, n LR, XXXIV, 1985, nr. 1, p. 4142; idem, Contribuii la istoria culturii romneti n secolul al XVII-lea. Studii filologice, Iai, Editura Cronica, 2003, p. 428, 439440.

52

Arheologia textului

E suficient s menionm cteva dintre opoziiile lexicale care apar n aceste pasaje (scriiu corabie, pasrile zburtoarile, jiganii gngniile, trtoarele ce s trag, parte brbteasc ft, [parte] fmeiasc fat), pentru a exclude o posibil coresponden ntre cele dou texte i, implicit, reproducerea i rescrierea de ctre Dosoftei a pericopelor din Vechiul Testament, tradus iniial de Milescu. Textul din 1683 este, prin urmare, o nou traducere, cu unele redactri originale. n preambulul lucrrii, mitropolitul Dosoftei compune un mic florilegiu poetic, inaugurat prin Stihuri la luminatul gherb a ri Moldovei, publicate, mai nti, ntr-o form mai extins n Psaltirea n versuri din 1673, cu reluri n Liturghier (1679), Psaltirea slavo-romn (1680) i n Molitvnic de-nles (1681):
Capul cel de bur, de fiar vestit, / Smneadz putearea ri nesmintit. / Pre ctu-i de mare fiara i buiac, / Coarnele-m pune la pmntu-i pleac. / De pre chip s veade burul ce-i place, / C-ar vrea-n toat vreamea s stea ara-m pace.

O variant amplificat a acestor distihuri heraldice este inclus i n Viaa i petreacerea svinilor (16821686). Pe urmtoarele trei file, n loc de precuvntare, se afl un poem cronologic al domnilor Moldovei, care apruse ntr-o form apropiat, alctuit din 128 de stihuri, i n Moltvnicul de-nles din 1681. Dedicate voievodului Gheorghe Duca, cele 136 de versuri emblematice constituie un encomion plin de patetism nchinat irului de voievozi moldoveni, o cronic baroc avnd tonul unui panegiric80, conceput dup modelul unor sinopsisuri dedicatorii, ntlnite i n alte literaturi din epoc. O prim redacie a acestei cronologii versificate dateaz din 1679, iar ultima versiune, augmentat la 204 stihuri, descoperit ntr-un manuscris autograf din 1 ianuarie
80

Dan Horia Mazilu, Barocul n literatura romn din secolul al XVII-lea, Bucureti, Editura Minerva, 1976, p. 299.

53

Eugen Pavel

1690, fusese trimis lui Constantin Brncoveanu n perioada exilului polonez al crturarului moldovean81. Textul propriu-zis cuprinde un Profitologhion, adec parimiile i prorocestviile preste an i Parimiile de Postul Mare, succedate de canonul nvierii, canoanele nlrii Domnului i la Cincizecime, precum i o parimie la Duminica tuturor sfinilor, dup care Dosoftei insereaz un nou interludiu poetic. Mai nti, o epigram nchinat patriarhului Moscovei, Ioachim, menionat i pe pagina de titlu, care datu-ne-au tipare, / sufleteasc treab, i bine ne pare. Dup cuvintele de gratitudine adresate celui care nzestrase tipografia ieean, urmeaz un poem sibilin de 33 de versuri, compus n spiritul tradiiei cretine, relevant pentru orizontul cultural al autorului. El plaseaz Prorocia sibilei Eritreea ntr-o strns interdependen cu materia preponderent oracular a crii i indic de la nceput sursa acestui pasaj profetic din patrologia greac, i anume cartea a cincea din opera De vita Constantini a lui Eusebius Pamphili, episcopul din Cezareea Palestinii. Poemul dezvolt tema prevestirii Judecii de apoi i a jertfei Mntuitorului. Dosoftei reproduce textul latin cu litere chirilice i interliniar n traducere romneasc, cu redarea acrostihului n greac, iar apoi preia o versiune n leeate, tot cu litere chirilice. Transcriem un fragment din viziunea apocaliptic poematic a lui Dosoftei din Parimiile preste an:
A giudeului smnul fi-va, cnd pmntul va asuda, / Din ceriu veni-va Domnitoriul prin veacii ce va s vie / Pentru ca trupul de fa i s giudece lumea. / Tot omul pre-acesta cretin Domn i cel urt vedea-l-va / mpreun cu svinii pre naltul n sfrit supt veacul, / n scaun edznd sufletele va-ntreba i trupure nse./ elini-s-a lumea i spini create-vor pre tot pmntul, / Lepdnd idoli, oameni i darurile bogalor, / Cercnd porle, zdrobi-va a temniei iadului. / Aea i dar a tot va veni
81

Vezi i Alexandru Elian, Bizanul, Biserica i cultura romneasc. Studii i articole de istorie, ediie ngrijit de Vasile V. Muntean, Iai, Editura Trinitas, 2003, p. 119127.

54

Arheologia textului

lumin slobod trup. / Atunci svinilor focul pre vinovai veacinici va arde, / Ascunsele fapte toate atunci tot nsul va spune (f. 130r130v).

Versurile romneti, la fel ca i cele n polon, nu depesc, dup t. Ciobanu, nivelul unor alctuiri artificiale, greoaie82, fiind reluate ntocmai, n 1749, n codicele lui Matei Voileanu. Alte scrieri apusene sunt fructificate n continuare, cu erudiie, ntr-un comentariu pe aceeai tem din Lactantius (Lucius Caecilius Firmianus), pe care l intituleaz De la sivile de dzua giudeului, un fragment tradus n proz ritmat din Epitome Divinarum Institutorum. ntr-o adnotare la acest pasaj, Dosoftei i exprim ns unele rezerve fa de textele acestui autor cretin timpuriu: Aceastea Liactanius au scris n crle sale mai apoi la frit, scondu-le din crle sivilelor i din proroci. Dar noi avem destul Svnta Evanghelie de spune ca mai adevrat (f. 134r). Volumul antologic insolit, alctuit cu o tent savant de teologul moldovean, continu cu un canon la Buna Vestire, dup care sunt intercalate alte dou glose livreti, de data aceasta spicuite din Lexiconul Suidas, un izvor enciclopedic bizantin de mare notorietate. Ultima parte a tipriturii din 1683 conine Prorociile i parimii preste an la srbtori i la praznice ce mbl cu mineiul. Un exemplar mai complet dect cel descris n BRV, aflat n biblioteca Institutului de Lingvistic i Istorie Literar Sextil Pucariu din Cluj (V 217), are n partea final 29 de foi nenumerotate, cu urmtorul sumar: Greealeel [sic] tiparniii i schimbciunile i nepriceputele poftorind (f. 1r 6v), Canonul cel mare. Facerea Svntului Andrei de Crit Ierusalimeanul (f. 6v29r), Mrturie cum c nu iaste oprit a s cnta liturghie rumneate (f. 29r), ultimul text fiind scris n limba greac i cu litere chirilice. De precizat c filele
82

t. Ciobanu, Versuri poloneze necunoscute n opera mitropolitului Moldovei Dosoftei, n Mlanges d'histoire littraire et de littrature compare offerts Charles Drouhet, Bucarest, Bucovina, I.E. Torouiu, 1940, p. 74.

55

Eugen Pavel

care cuprind erata i adugirile se afl la sfritul Molitvnicului din 1681, coligat n exemplarul semnalat. Receptiv la fluena i la inovaiile stilistice specifice textului lui Dosoftei, Nicolae Iorga afirma, pe bun dreptate, c traducerea lui e cu totul nou i de o frumuse deosebit, dar i precizia i cunotina originalelor nu sunt n aceeai msur ca n vechea Palie de la 158283. Atent la nuanele i particularitile limbii romne, precum i n transmiterea ct mai clar a mesajului, el i-a luat o libertate mai mare de creaie, fr s urmeze servil modelele i se conformeze strict rigorilor transpunerii literale. Ceea ce se remarc n structura Parimiilor sunt adaosurile explicative care nsoesc unele pericope i irmoase, aa-numitele tlcuri, mici divagaii cu caracter exegetic, interpretri care atest nu att valenele unui limbaj teologico-filosofic original84, ct ale unui vocabular evoluat de cultur general, la fel ca n cazul lui Dimitrie Cantemir85. Cei doi crturari marcheaz deopotriv etape distincte n cristalizarea stilului savant, tiinifico-tehnic al vechiului scris romnesc. Iat o digresiune sugestiv pentru acuitatea meditativ a scriitorului mitropolit, redat cu o palet lexical inconfundabil:
Tlc. Dzce poeticul: Oh, oamenilor, ntru ci v-au suflatu-v i v-au venitu-v darul cel de Dumnedzu turnat a Duhului Svnt de-au curs la inemile voastre, de sntei luminai ca lumina i ca fulgerul de scripii? Mutai din fire peminteasc n fire cereasc i premenii de gnduri peminteti i mpodobii i schimbai cu podoab cuvioas dumnedziasc a svntului botedz, ntr-acea strein, minunat, frumoas podoab i slvit mutai, adec schimbai. Oh,
83 84

Iorga, Istoria literaturii, vol. I, p. 374. Vezi Eugen Munteanu, Literalitate i creativitate lexical n Parimiile lui Dosoftei, n AUI, seciunea III e, Lingvistic, XL, 1994, p. 5152; idem, Lexicologie biblic romneasc, ed. cit., p. 180182. 85 Gh. Chivu, Limba romn de la primele texte pn la sfritul secolului al XVIII-lea. Variantele stilistice, Bucureti, Univers Enciclopedic, 2000, p. 146.

56

Arheologia textului

oamenilor, noi toi c ne-au druit Dumndzu cu lumina Sa, aceasta de-am vdzut -am cunoscut cu de-adins taina Svintei Troice ce iaste nedesprt, c nu s taie, nice s desparte, i iaste aseamene de puteare. Slvim i cntm acea svnt trelucorat, c-i n trei lucori, adec trei staturi, ipostase, acea svnt fiin i fire nleapt n trei lucori, n trei sori, i nevdzut, i cu cugetul neagiuns, i cu mintea necuprins, slvim! (f. 125v126r).

Prezena n acest eantion a unor termeni neologici, precum poetic, ipostas, sau a unui derivat de tipul trelucorat, - cu trei lucori, cu trei lumini (cf. i trelucirea, n Viaa i petreacerea svinilor, nov., f. 165v), este elocvent pentru bogia i plasticitatea lexicului lui Dosoftei, care reflect, totodat, un sim excepional n domeniul formrii cuvintelor, fapt care se observ n toate scrierile sale. El rmne unul dintre marii creatori de limb din a doua jumtate a veacului al XVII-lea, care au impus nnoirea radical a vocabularului i abordri stilistice inedite. Cele dinti Parimiare romneti au o ncrctur filosofic nc nedezvluit pe deplin, care s-a rsfrnt asupra procesului de consolidare a limbii literare.

57

Comentarii pe marginea traducerii Vulgatei din 17601761

Sursa traducerii corpusului veterotestamentar apusean, realizat n 17601761, n premier n cultura romneasc, de episcopul Petru Pavel Aron i colaboratorii si, o constituie versiunea revizuit a Vulgatei, publicat la Roma, n 1592, aa-numita Biblie a Papei Clement al VIII-lea (Sixto-Clementina), devenit, n urma corecturilor efectuate n cuprinsul ediiilor din 1593 i 1598, textus receptus al bisericii catolice. Autoritatea acestei versiuni, pe care am identificat-o pe baza criticii textuale, dup cum vom demonstra n continuare, s-a impus, aadar, de la sine n lumea crturreasc greco-catolic de la mijlocul secolului al XVIII-lea. Ediia propriu-zis pe care au utilizat-o, dup toate indiciile, traductorii romni, intitulat, pe scurt, Biblia Sacra Vulgatae editionis, a vzut lumina tiparului la Veneia, n oficina lui Nicol Pezzana, n 1690. Un exemplar, probabil cel de lucru, fr pagina de titlu, dar cu o foaie de gard bogat ornamentat, care provine din biblioteca fotilor clugri bazilitani de la Blaj, nfiinat de Inochentie Micu Klein, se afl n prezent la BAR Cluj. Traducerea n limba romn s-a transmis prin intermediul a dou grupe de manuscrise, pstrate actualmente la BAR Cluj: cea dinti grup conserv protograful traducerii (ms. rom. 18, 21, 23, 25, 30, 68), din care lipsesc crile biblice ncepnd de la Pildele lui Solomon i pn la Prorocia lui Baruh, inclusiv, iar cea de-a doua, o versiune integral a Vechiului Testament, rezultat dintr-o copiere a primei redactri (ms. rom. 19, 20, 28, 29); de adugat ms. rom. 22, care cuprinde o versiune a celor patru Evanghelii, structurate ca texte de slujb, realizat, desigur, n afara planului de 58

Arheologia textului

traducere a Vulgatei, discutabil sub aspectul oportunitii includerii n ediia diplomatic din 200586. Cea de-a doua variant, aa-zis definitiv, care a stat, n exclusivitate, la baza editrii textului, prezint unele diferene de ordin grafic, fonetic, morfologic i lexical, precum i cteva omisiuni de text fa de protograf, ceea ce ar fi necesitat consemnarea acestora ntr-un aparat critic. Soarta manuscrisului, nvluit ntr-un con de umbr timp de peste dou veacuri, e greu de elucidat. ntr-un preambul la Biblia din 1795, intitulat Ctr cetitoriu, Samuil Micu se refer tangenial la traducerea lui P.P. Aron, spunnd c toat S. Scriptur pre limba romneasc nsui o au tlmcit, ci nc mai lipsindu-i mna i ndreptarea cea mai de pre urm, iar acea tlmcire, numai pre nite hrtii scris, nesvrit i nedat la lumin au rmas, dintre care hrtii dup aceaea, pentru multele mutri din loc n loc, unele s-au pierdut. ntr-un alt loc, n Istoria i lucrurile i ntmplrile romnilor, teologul bljean revine cu o explicaie la fel de vag, potrivit creia pentru cuvioase pricini nu s-au tiprit87. Singura explicaie plauzibil ar fi aceea c moartea lui P.P. Aron, survenit n 1764, i apariia peste cteva decenii a impuntoarei Biblii a lui Samuil Micu au schimbat prioritile momentului, iar textul celei de-a doua traduceri a Sfintei Scripturi n limba romn a ajuns s fie mpins n uitare. S-a pus ntrebarea dac Micu a cunoscut sau nu opera lui Aron, dac aprecierile sale privind starea manuscrisului pot fi justificate. Exist similitudini frapante ntre rezumatele de nceput de capitol ale crilor din Biblia de la Blaj cu cele din manuscrisul aronian, ceea ce ar putea pune la ndoial mrturia acestuia, dovedindu-se pentru unii exegei un argu86

Biblia Vulgata. Blaj 17601761, editor coordonator Ioan Chindri, coordonare filologic Niculina Iacob, revizie filologic Elena Ardeleanu, Elena Comulea, Doina Grecu, Valentina erban, vol. IV, Bucureti, Editura Academiei Romne, 2005. 87 Samuil Micu, Istoria romnilor, ediie princeps dup manuscris de Ioan Chindri, vol. II, Bucureti, Editura Viitorul Romnesc, 1995, p. 366.

59

Eugen Pavel

ment indubitabil n favoarea aseriunii c monahilor Blajului (i cu att mai puin lui Samuil Micu!) nu le era strin textul tradus de echipa lui Petru Pavel Aron88. Cercetnd ns protograful traducerii Bibliei a lui Samuil Micu (BAR Cluj, ms. rom. 70, 71 i 64), observm c redactarea rezumatelor, n prima faz, este diferit, mult mai concis. Apar ns corecturi i adugiri n redactarea rezumatelor din varianta manuscris definitiv (BAR Cluj, ms. rom. 111, 115), cu un scris diferit, ce ar putea fi atribuit canonicului prepozit Dimitrie Caian, n calitatea sa de revizor recunoscut al Bibliei de la Blaj. Aceste noi redactri, care nu i aparin lui Micu, sunt prelucrri, mai mult sau mai puin fidele, dup cele ale lui Aron, iar sub aceast form au aprut i n ediia din 1795. Reiese c Samuil Micu, dei vzuse cndva traducerea predecesorilor si, nu a mai avut sau nu i s-a permis s aib acces la aceasta, care se distana, oricum, de prototipul su elinesc89. Un exemplu edificator se regsete n introducerea de la Lv 190, n care redactarea iniial a lui Micu este diferit, iar cea definitiv, cu intervenii strine, o compileaz pe cea din manuscrisul Bibliei Vulgata, dar reia i varianta primar:
Leagea i modrul cum s s aduc spre jrfire dobitoacele i paserile (ms. rom. 29; VgA). Arderea de tot din boi i din oi i din capre i din turtureale i din porumbi (ms. rom. 71). Leagea i modru cum s se aduc jertva carea s chema ardere de tot din boi, din oi, din capre, din turtureale i din porumbi (ms. rom. 111; BBl).

Traducerea Vulgatei de la Blaj a fost realizat ntr-un timp record, aa cum se menioneaz ntr-o noti de la finele
88

Cf. Niculina Iacob, Ioan Chindri, Biblia lui Petru Pavel Aron (1760 1761), unica traducere a Vulgatei n limba romn, Trgu Lpu, Editura Galaxia Gutenberg, 2010 (Conferinele Academiei Romne), p. 12. 89 Vezi i Eugen Pavel, ntre filologie i bibliofilie, ed. cit., p. 108110. 90 Utilizm abrevierile consacrate ale crilor biblice.

60

Arheologia textului

ms. rom. 18, f. 410r: Sfritul prefacerii Vechiului Testament, carea cu mila Domnului n anu 1760, martie 12, s-au nceput i cu aceluiai ajutoriu ntr-acela an, dechemvrie 21, s-au svrit. Cruia toat lauda, mrirea, cinstea i nchinciunea, n veci, amin. La sfritul ms. rom. 30, f. 95r, o alt nsemnare, de data aceasta cu litere latine, ne avertizeaz c s-a ncheiat Cartea Facerii, la Cut, n 25 martie 1760, ceea ce este concludent pentru ritmul de lucru al traductorilor, reunii pe un domeniu episcopal din apropierea Blajului. Se presupune c la realizarea traducerii au luat parte, alturi de episcopul Petru Pavel Aron, principalii si colaboratori din capitulul eparhial al Blajului, printre care Grigore Maior, Atanasie Rednic, care l vor succeda n scaunul episcopal, Silvestru Caliani, asesor i membru al consistoriului, la fel ca primii doi, Gherontie Cotore, vicar general, secondai de Petru Pop din Daia, fostul secretar al lui Inochentie Micu Klein, i, eventual, de protopopul Ioan Scdate91. Iniiativa episcopului bljean de a traduce textul biblic din latin constituia o cotitur radical n cultura romneasc i, implicit, pentru mediile ecleziastice din Transilvania, unde Biserica Unit i pstrase orientarea de rit bizantin sau oriental. Formai n colegii i institute teologice occidentale, clugrii bljeni se familiarizaser cu textul Vulgatei, iar tentativa lor de a se distana de versiunea consacrat a Septuagintei prea un act temerar, dar justificat prin prisma deschiderii spre noi orizonturi spirituale pe care o vor mprti reprezentanii colii Ardelene. Tlmcirea Vechiului Testament nu s-a efectuat prin mprirea crilor pe traductori, ci a urmat un plan de lucru n comun, cu asumarea pe rnd a unor poriuni de text. Nu este exclus ca traducerea s se fi desfurat n colectiv, iar transcrierea s fi fost asigurat prin rotaie. Cert este c protograful traducerii conine mai multe tipuri de scriere succesiv, unele dificil de atribuit. Psalmii, n schimb, benefi91

Ioan Chindri, Testamentul lui Petru Pavel Aron, n ed. cit., vol. I, p. LXVLXX.

61

Eugen Pavel

ciaz, n cea mai mare parte, de transcrierea olograf a lui Aron (ms. rom. 21), n care recunoatem, ns, mai multe concordane cu Psaltirea de la Rmnic din 1725, cu reeditri n 1736, 1743 sau 1746, reprodus i n Psaltirea de la Blaj din 1764, cu o prim ediie, probabil, din 1755. Versiunea de control rmne i n acest caz cea latin. Episcopul nu se abate de la schema textual fixat deja n tradiia noastr literar, intervenind numai punctual prin substituirea unor lexeme sau sintagme divergente fa de formularul latin. O dovedete compararea versetelor 810 din Ps 18, n care primele dou sunt aproape identice cu textul corespunztor de la Rmnic, preluat apoi i n Biblia de la Blaj, iar versetul 10 este parial adaptat dup Vulgata Clementina, care prezint n acest segment leciuni diferite att fa de LXX, ct i fa de Biblia de la Ostrog din 15801581, reeditat la Moscova, n 1663 (gr. a;gnov / sl. ist curat vs lat. sanctus sfnt; gr. ejpi; o; / sl. opravdanny vkup ndreptate mpreun vs lat. justificata in semet ipsa adeverite ntru snei):
VgA 8. Leagea Domnului fr prihan, carea ntoarce sufletele; mrturiia Domnului credincioas, carea nelepeate pruncii; 9. Dreptile Domnului dreapte, ceale ce veselesc inimile; porunca Domnului strlucit, carea lumineaz ochii; 10. Frica Domnului sfnt, carea rmne n veacul veacului; judecile Domnului adevrate, adeverite ntru snei. Ps 1746 8. Leagea Domnului fr prihan, carea ntoarce sufletele; mrturiia Domnului credincioas, carea nelepeate pruncii. 9. Dreptile Domnului dreapte, ceale ce veselesc inima; porunca Domnului strlucit, carea lumineaz ochii. 10. Frica Domnului curat, carea rmne n veacul veacului; judecile Domnului adevrate, ndreptate mpreun. BBl 8. Leagea Domnului fr prihan, carea ntoarce sufletele; mrturiia Domnului credincioas, carea nelepeate pruncii.

62

Arheologia textului

9. Dreptile Domnului dreapte, ceale ce veselesc inima; porunca Domnului strlucit, carea lumineaz ochii. 10. Frica Domnului curat, carea rmne n veacul veacului; judecile Domnului adevrate, ndreptate mpreun. VgCl 8. Lex Domini immaculata, convertens animas; testimonium Domini fidele, sapientiam prstans parvulis. 9. Justiti Domini rect, ltificantes corda; prceptum Domini lucidum, illuminans oculos. 10. Timor Domini sanctus, permanens in sculum sculi; judicia Domini vera, justificata in semetipsa.

La fel, n Ps 39, 7 (9), este pstrat aproape intact traducerea anterioar, cu o singur intervenie, constnd din nlocuirea termenului trupul cu urechii, conform versiunii latine de control: Jrtva i prinosul n-ai voit, iar urechii mi-ai svrit; cf. Ps 1746, BBl: Jrtva i prinosul n-ai voit, iar trupul mi-ai svrit; cf. VgCl: Sacrificium et oblationem noluisti; aures autem perfecisti mihi. Descendena Bibliei lui Aron din originalul latin menionat este pus n eviden, printre altele, prin numrul i dispunerea crilor canonice i a celor deuterocanonice, acceptate prin Conciliul tridentin, separarea psalmilor 9 i 10 i, respectiv, 114 i 115, precum i ordinea profeilor, potrivit canonului ebraic, adaosurile anaginoscomena la Cartea Esterei i la Daniel, care nu se gsesc n originalul masoretic, nglobarea Epistolei lui Ieremia la sfritul Crii lui Baruh, ca i prin prezena grupajului final veterotestamentar, format din Rugciunea regelui Manase, alturi de crile 3 i 4 din Ezdra, repus n circulaie prin Biblia Clementina92. Glosele interliniare din textul latin sunt pre92

A se vedea, n acest sens, de exemplu, Carolus Vercellone, Variae lectiones Vulgatae Latinae Bibliorum editionis, tom. I, Romae, Apud Iosephum Spithver, 1860, p. LXVIIILXXIII; Calistrat Orleanu-Brldeanu, Cteva cuvinte asupra Vulgatei i a autoritii ei n Biserica Romei, n BOR, XXVII, 1903, nr. 7, p. 732740; Henri Quentin, Mmoire sur ltablissement du texte de la Vulgate, Rome, Descle et cie & Paris, J. Gabalda, 1922, p. 192203; Mircea Basarab, Crile anaginoscomena bune de

63

Eugen Pavel

luate i echivalate fr excepie de clugrii bazilieni de la Blaj. La Liber Esther 13,7, dup versetul Pergensque Mardochaeus, fecit omnia, quae ei mandaverat Esther, urmeaz o adnotare n original: Nec tamen habentur in Hebraico, et apud nullum penitus feruntur interpretum. Pasajul respectiv este transpus astfel n versiunea romneasc: i mergnd Mardoheul, au fcut toate care poruncise Esthir, glosat prin: ns nu snt n cel ovreiesc i togma la niciun tlcuitoriu nu s afl. Pentru o alt glos de la Est 15, Haec quoque addita reperi in editione vulgata, echivalentul este urmtorul: i acestea le-am gsit adaose n cel de obte izvor. Procedeul se extinde i la alte poriuni din Esthir, Daniil sau la notia introductiv de la Rugciunea lui Manasie, mpratului Iudei, cnd rob s inea n Vavilon. La fel ca n cazul celorlalte cri biblice, traducerea ultimei cri apocrife denot dependena fa de textul similar din Oratio Manassae regis Iuda, cum captus teneretur in Babylone, vizibil n mai multe poriuni: seminis sminiii; cum omni ornatu cu toat podoaba; conclusisti ai nchis; decrevisti ai rnduit; Deus iustorum Dumnezeul celor drepi; iniquitates strmbtile; remite mihi iart-m; virtus caelorum putearea ceriurilor. Ceea ce particularizeaz textul biblic romnesc este literalitatea traducerii, mpins uneori pn la servilism. Presiunea modelului s-a repercutat, n multe pasaje, asupra topicii, marcat de inversiuni i dislocri sintactice, potrivit frazei din latin. Sub raportul limbii, traducerea din 1760 1761 se distinge totui printr-o remarcabil bogie lexical, realizat prin mprumuturi masive, dintre care unele au fost adaptate sistemului limbii romne, dar i prin utilizarea pe scar larg a calcului lingvistic, prin preluarea mecanic a unor termeni latini. Vom trece n revist civa termeni transferai din Vulgata Clementina n Biblia lui Aron93, n
citit n bibliile romneti, n Studii teologice, XXIV, 1972, nr. 12, p. 5969. 93 Vezi i Niculina Iacob, Limba i stilul Vulgatei de la Blaj, 17601761, n ed. cit., vol. V, p. 789909; idem, Bogie lexical i expresivitate n

64

Arheologia textului

paralel cu corespondentul din celelalte Biblii din epoc: avr (< lat. abra slujnic) Idt 10, 5, cf. BB slujnic, BBl roab; chign (< lat. cygnus lebd) Lv 11, 18, cf. BB, BBl lebd; far (< lat. far alac, gru) Lv 2, 14, cf. BB spice, BBl grune; ghith (< lat. gith mlur, tciune) Is 28, 25, cf. BB neghin, BBl mac; milv (< lat. milvus uliu) Lv 11, 14, cf. BB caie, BBl gaie; oliv (< lat. oliva mslin, mslin) Is 17, 6, cf. BB maslin, BBl maslin; piton (< lat. python prezictor) 2 Rg / 4 mp 21, 6, cf. BB, BBl gcitor. Termenul calchiat apare uneori explicat i n perifraz: mamzer, adec nscut din curvie (< lat. mamzer bastard) Dt / 2 Lg 23, 2, cf. BB den curv, BBl carele iaste nscut din curv. Traductorii din anturajul episcopului P.P. Aron au ocolit n aceste cazuri, n mod premeditat, cuvintele corespunztoare aflate n circulaie, propunndu-i mbogirea vocabularului limbii romne printr-o latinizare deliberat prin calcuri i semicalcuri fr a fi generalizat , impus de fidelitatea n transpunerea textului. Aciunea de nnoire a lexicului prin aceast modalitate n-a avut ntotdeauna efectul scontat, fie datorit formei artificiale a termenilor avansai, fie datorit nepublicrii manuscrisului. Pe de alt parte, sub aspect fonetic, morfologic i lexical, sunt detectabile elemente specifice variantei literare sud-vest ardeleneti, care indic un compromis ntre graiurile de tip nordic i cele de tip sudic. Un anumit caracter compozit al limbii, manifestat prin persistena unor alternane i dublete, poate fi pus pe seama conlucrrii mai multor traductori. Acetia apeleaz, totodat, la o serie de regionalisme mprumutate din maghiar, nentlnite n celelalte traduceri ale Sfintei Scripturi: bnat (< magh. bnat durere, mhnire, suprare) Tb 7, 20, cf. BB mhnire, BBl ntristare; bsu (< magh. bossz rzbunare, mnie) Gn 49, 6, cf. BB, BBl mnie; biciului (< magh. becsl a aprecia, a preui, a evalua) Sir / Ecz 6, cf.
Vulgata de la Blaj (17601761), n Analele Universitii tefan cel Mare Suceava, Seria Filologie, A. Lingvistic, tomul XIII, 2007, nr. 1, p. 101110.

65

Eugen Pavel

BBl preui; bisttui (< magh. biztat a ncuraja, a ndemna) 2 Par 32, cf. BBl ndemna; cig (< magh. csiga scar n spiral) 1 Rg / 3 mp 6, 8, cf. BB sucit suire, BBl treapte strmbe; contu (< magh. knts manta) Jd 3, 16, cf. BB mbrcminte, BBl hain; ir, var. a lui irh, ierh (< magh. irha piele tbcit) Is 5, 18, cf. BB, BBl curea; ptilat (< magh. potyolat pnz subire, voal) Pr 31, 24, cf. BB, BBl cearaf; olovar (< magh. salavri, solovri cingtoare, bru) Ir 13, 4, cf. BB ncingere, BBl ncingtoare. Aceast manier de lucru i pune amprenta asupra limbii textului, care are, deseori, configuraia unui conglomerat, apropiindu-se n aceast privin de cea a Noului Testament de la Blgrad din 1648. Supralicitarea calitii traducerii de ctre ngrijitorii ediiei recente94 nu apare, prin urmare, suficient de fondat. O simpl comparaie ntre versetele 69 din Is 32 din Biblia Vulgata a lui Aron i pasajele corespunztoare din Biblia de la Bucureti i din
94

Cf. studiul introductiv citat al lui I. Chindri, p. LXXVI: Acest amestec de romneasc popular i latin calchiat a dus la o limb unic n cultura noastr, cu originaliti i frumusei, naiviti i poticneli mai mari sau mai mici, toate ns n limitele unui ansamblu care definete o capodoper a literaturii noastre vechi. n situaia cnd limba de cultur din Moldo-Valahia, sufocat de fanariotism, i pierduse calitatea de nav-amiral pe care o avuse n miraculosul secol al XVII-lea, traductorii Vulgatei de la Blaj sunt cei dinti care ncearc, i reuesc n mod admirabil, s preia tafeta creterii limbii romneti printr-o oper monumental. O opinie asemntoare este reiterat i n studiul lingvistic al Niculinei Iacob, ed. cit., p. 908: Aceast traducere dup Vulgata este o reuit incontestabil. Atta vreme ct originalul dup care se traduce nu mai este unul strin de firea limbii romne (slavon sau grecesc), lucrul pare cu totul firesc, dar trebuie subliniat n mod aparte meritul traductorilor de la 1760, pentru c au tiut s mbine cu msur cerina de a adopta metoda literal de traducere, impus de tradiie, cu libertatea limbii romne de a urma drumul pe care i ncepuse devenirea ca limb de cultur. Iat cum, ntr-un mod ce poate prea paradoxal, alegerea Vulgatei de ctre episcopul Petru Pavel Aron a fcut s avem astzi n faa noastr poate cea mai reuit transpunere a Bibliei n limba romn, pn la realizrile moderne, dar aceeai alegere a determinat o nedreapt rmnere n uitare a acestei traduceri.

66

Arheologia textului

Biblia de la Blaj poate fi edificatoare asupra nivelului traducerii din 17601761, n multe poriuni sub nivelul celorlalte dou scrieri, cu toate deosebirile de ordin sursologic:
VgA 6. C cel bolund nebunii va gri i inima lui va face nedreptate ca s isprveasc frnicia i s griasc ctr Domnul alnic, i deert s fac sufletul celui flmnd i beutura celui stos s o iaie. 7. Vasele celui alnic reale snt, c el -au togmit gndurile a pierde pre cei blnzi prin cuvnt de minciun, cnd gria cel srac judecat. 8. Iar cpeteniia ceale ce-s vreadnice de cpetenie va gndi i nsui preste povuitori va sta. 9. Muieri gzdace, sculai-v i auzii glasul mieu! Feate ce ndjduii, luai n urechi graiul mieu! BB 6. Pentru c cel nebun nu bune va gri, i inima lui dearte va gndi: a svri frdeleage i a gri ctr Domnul nlciune, ca s samene sufletele flmnde, i sufletele ceale nstoate dearte s le fac. 7. Pentru c sfatul celor ri frdeleage va sftui, ca s strice pre cei smeri cu cuvinte strmbe i s rsipeasc cuvintele smeriilor cu judecat. 8. Iar cei buni-credincioi neleapte au sftuit, i acest sfat va rmnea. 9. Muieri bogate, sculai-v i auzii glasul mieu; feate, auzii, pre ndeajde, cuvintele meale! BBl 6. C cel nebun nebune va gri i inima lui deearte va gndi, ca s svreasc frdeleage i s griasc ctr Domnul nelciune, ca s rsipeasc sufletele ceale flmnde i sufletele ceale stoas s le fac deearte. 7. C sfatul celor ri frdeleage va sftui, ca s strice pre cei smerii cu cuvinte nedreapte i s rsipeasc cuvintele celor smerii la judecat.

67

Eugen Pavel

8. Iar cei credincioi neleapte au sftuit, i sfatul acesta va rmnea. 9. Muieri [glosat: ri] bogate, sculai-v i auzii glasul mieu; feate [glosat: ceti], ntru ndeajde, auzii cuvintele meale!

Dac n tipriturile de la Blaj din aceeai perioad (Liturghier, 1756, Octoih, 1760, Psaltire, 1764, Evanghelie, 1765) norma muntean ctigase deja teren, manuscrisele din aceast regiune sunt nc refractare tendinei de unificare lingvistic. Un exemplu l ofer textul Vulgatei romneti, care rmne, n multe situaii, tributar normei locale. n acest context, dictat fie de literalitatea excesiv a traducerii, fie de defazarea ei fa de procesul de cristalizare a unei norme supradialectale, Biblia lui Petru Pavel Aron va fi devansat valoric de opera similar a lui Samuil Micu, care va marca o etap superioar n evoluia limbii romne literare. Versiunea Vulgatei din 17601761 constituie ns un document unic de limb i spiritualitate romneasc din veacul Luminilor.

68

Mersul vremii i al vremilor n vechile calendare

Prin coninutul compozit i prin destinaia lor, ca i prin forma lingvistic accesibil, calendarele (la fel ca almanahurile, al cror cuprins este mai specializat) au avut o larg rspndire n spaiul european, nc din epoca medieval. Faptul c n aceste publicaii periodice anuale erau consemnate, cu exactitate, nu numai succesiunea zilelor, a lunilor i a anotimpurilor, dar i informaii insolite despre mersul vremii i al vremilor, cu o mulime de date instructive de ordin astronomic, astrologic, meteorologic, geografic, istoric, politic, medical sau de interes gospodresc, le sporea, implicit, puterea de penetrare n cele mai diverse medii. Aceste adevrate cri de colportaj ptrund, aadar, n cultura romn ncepnd din ultimele decenii ale secolului al XVII-lea, pentru ca n urmtoarele dou secole s cunoasc o adevrat ecloziune. Sunt preluate multe dintre caracteristicile i funciile crilor populare didactice i de prevestire, astfel nct materia unui mai vechi Rojdanic ajunge s fie transferat n calendare. Cu timpul, pe lng literatura astrologic i didactic, partea beletristic ncepe s ctige tot mai mult teren, fiind selectate texte din literatura romn sau traduceri din cea universal95.
95

Repertorii cvasiexhaustive ale publicaiilor au realizat Mircea Tomescu, Calendarele romneti. 17331830. Studiu i bibliografie, Bucureti, Editura de Stat Didactic i Pedagogic, 1957; Georgeta Rduic, Nicolin Rduic, Calendare i almanahuri. 17311918. Dicionar bibliografic, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1981; Elisabeta Faiciuc, Dicionar de calendare i almanahuri romneti (DCAR). Partea I: Completri la bibliografia general a calendarelor pentru perioada 16001918, Cluj-Napoca, Presa Universitar Clujean, 2011.

69

Eugen Pavel

Ideea existenei unui calendar romnesc tiprit la Braov, n 1569, nu este sustenabil. Ipoteza i aparinuse lui G. Bari, care, n prefaa la ediia Catechismului calvinesc, aduce n discuie o nsemnare descoperit de Eugen von Trauschenfels n registrele de socoteli ale Braovului, referitoare la cumprarea n acel an, de ctre municipalitate, cu 6 denari, a unui calendar pentru a fi druit solului moldovean aflat n vizit96. Comentnd notia de senzaiune a lui Bari, Hasdeu respinge afirmaia acestuia fcut fr nicio prob, sugernd c ar putea fi vorba de un calendar n slavon97, dar la fel de bine putea fi un calendar de provenien occidental, probabil n german, achiziionat de la un colportor de cri braovean. Cu toate c supoziia nu a mai fost reiterat ulterior, ea este readus n actualitate, vorbindu-se despre un calendar romnesc atribuit, fr vreo argumentaie solid, lui Coresi98. Diferite calendare n latin, maghiar sau german vor mai aprea n Transilvania nc de la sfritul secolului al XVI-lea, cum ar fi un Pseudocalendar ordean din 1585. Seria acestor scrieri a fost inaugurat, de fapt, la noi prin calendarele brncoveneti, cunoscute sub numele de Foletul Novel, rmase n manuscris99. Traduse dup modele italiene de ctre Giovanni Candido Romano, care se isclea Ioan Romnul, alias Frncul, cele opt texte, ealonate ntre anii 16931704, cuprind i adnotri de tain ale domnitorului muntean, unele criptate, el nefiind interesat doar de micrile astrelor, ci i de micrile i purtrile politice, din care se
96

Georgiu Bariiu, Catechismul calvinesc impus clerului i poporului romn sub domnia principilor Georgiu Rkoczy I i II. Transcris cu litere latine dup ediiunea II tiprit n anul 1656, nsoit de una escursiune istoric i de un glosariu. Cu spesele Academiei Romneti, Sibiu, Tipografia lui W. Krafft, 1879, p. 98. 97 Hasdeu, Cuvente, vol. II, p. 724725. 98 Cf. Mircea Popa, Cel mai vechi calendar romnesc: Calendarul lui Coresi (1569), n Contemporanul-Ideea european, IV, 1994, nr. 16 18, p. 1, 11. 99 Foletul novel. Calendarul lui Constantin Vod Brncoveanu, 1693 1704, ediie de Emil Vrtosu, Bucureti, Imprimeria Naional, 1942.

70

Arheologia textului

pot nelege turburrile, vrjbile i realele ce pot veni i fi100. Interveniile marginale ale lui Brncoveanu sunt uneori polemice, el contrazicnd previziunile care nu se adeveriser n ntregime. Tradiia italian a almanacelor i astrologiilor, manuscrise i tiprite, printre care se nscria LAstrologo grottesco, Bragagna degli influssi, Il Pallade Astrologa sau Il Gran Pescatore di Chiaravalle, ultimul cu un specific astronomic i agricol, publicat din 1701 i pn astzi, se propaga astfel i n mediile culturale muntene. Rostul unui asemenea calendar era, dup cum se arat n prefaa dedicatorie din 1694, acela de a satisface curiozitas (adecte perierghia) omeneasc, cea poftitoare a ti unele i altele (cum i Aristotel n cartea denti a Metafizicii lui scrie: c toi oamenii den fire a ti poftescu...). Un calendar nu este neaprat demn de ncredere, ci numai pentru treacere de vreame101. n ceea ce privete traductorul acestor foglietti novelli, el a fost identificat de ctre diveri autori cu secretarul italian de la cancelaria brncoveneasc, menionat mai sus (N. Vtmanu, Mario Ruffini), dar i cu mitropolitul Teodosie Vetemeanul, ipotez mai puin probabil susinut la un moment dat de N.A. Ursu. Ulterior, acesta revine asupra supoziiei anterioare i stabilete c persoana traductorului, de origine local, era una i aceeai cu logoftul Ion Frncul, un colaborator apropiat al stolnicului Constantin Cantacuzino i al mitropolitului Teodosie Vetemeanul102. Cert este c traducerile s-au pstrat n cpii transcrise de diveri scribi autohtoni, printre care i popa Nicola, logoft al Mitropoliei din Bucureti. Exist i o alt tire despre un calendar aprut la Sibiu, n 1684, menionat ntr-o scrisoare din data de 12 noiembrie a acestui an, n care episcopul tefan de la Rmnic i solicita craibirului sibian s-i trimit vreo dou clindare
100 101

Ibidem, p. 89. Ibidem, p. 2223. 102 Pentru ntreaga problematic, vezi Mare, Scriere, p. 231255; N.A. Ursu, Paternitatea Istoriei ri Rumneti atribuit stolnicului Constantin Cantacuzino. Studiu filologic, Iai, Editura Cronica, 2009, p. 26 .u.

71

Eugen Pavel

scoase de curnd, ca s mai putem ti trecutul anului103. Este vorba, desigur, despre un Almanach n limba german (un exemplar din anul respectiv se afl n Biblioteca Muzeului Brukenthal din Sibiu), din care se vor inspira i publicaiile similare, alctuite, mai trziu, n acest centru n limba romn. Expansiunea prin tipar a acestui gen de scrieri este destul de trzie la noi. Primul calendar n limba romn a fost tiprit n 20 februarie 1733, la Braov, de dasclul Petcu oanul, alctuit acum n stamb noao dup un izvor slavon, care, la rndul su, ntr-acest chip au fost, fiind de un mare astrolog la Kiev scos, de un mare dohtor muscal s-au tlmcit. Sursa ucrainean const dintr-un calendar, realizat tot prin compilaie, care dateaz, probabil, din 1716, anul cel mai vechi menionat n tablele planetare. Se presupune c traducerea n limba romn ar aparine preotului Eustatie Grid din cheii Braovului. O nou versiune manuscris a calendarului braovean a fost descoperit n anii din urm, n care s-ar putea identifica att protograful dup care s-a executat tipritura din 1733104, dar i o copie contemporan, ca altele asemntoare105. Potrivit cronicii lui Radu Tempea al doilea, ar fi existat o prim apariie n 1731, dup cum este cert i o alt ediie din 1737106. Calendarul lui oanul cuprinde, mai nti, o cronologie, apoi o expunere privind cele apte planete, nsoite de tabele cronologice cu zodiacuri, dup care urmeaz prevestirile referitoare la om i la starea timpului, ealonate pe luni i pe zile. nvturile pentru semine i o spunere de casnici, o nou tiin de planete, prin care se ntrevedea ce zi i ce ceas stp103 104

Lupa, DIT, p. 410. Vasile Oltean, Izvodul primului calendar almanah descoperit n cheii Braovului, n Cumidava, XXVI, 2003, p. 8486. 105 Un calendar manuscris din 1780 reproduce exact titlul publicaiei lui Petcu oanul (BCU Cluj, ms. 4357). 106 Radu Tempea, Istoria Sfintei Beserici a cheilor Braovului, ediie ngrijit, studiu introductiv, indice de nume, glosar, note de Octavian chiau i Livia Bot, Bucureti, Editura pentru Literatur, 1969, p. 132, 176.

72

Arheologia textului

neate, precum i informaiile legate de eclipse (pentru perirea Soarelui i a Lunei), ncheiate cu un sinaxar pe 12 luni, completeaz un sumar atractiv, n consonan cu interesul sporit pe care publicul cititor l arta pentru prezicerea viitorului. Calendarele din cheii Braovului au continuat s apar i dup moartea lui oanul din 1741. Printr-un decret imperial din anul 1772, adresat Guberniului Transilvaniei, se dispunea confiscarea unor calendare date la lumin n limba valahic n suburbia Bulgarseg, pentru ca peste doi ani s se legifereze tiprirea acestora fr restricii. Primul calendar din Moldova, alctuit de arhimandritul Vartolomei Mzreanu (Mazereanu), va fi publicat n 1785, la Iai, de Mihail Strilbichi, mpreun cu fiul su Policarp, ambii realiznd i grafica extrem de bogat, n care se distinge i o marc a tipografului n stil occidental. Atribuirea calendarului lui Vartolomei Mzreanu este corelat cu menionarea publicaiei pe lista crilor tlmcite de crturar, list ntocmit de copistul tefan icu la sfritul codexului su de cronici moldoveneti. Modelul pare s fie tot unul moscovit, datnd din 1710107, calendarul fiind tiprit cu litere cursive ruseti. La fel cu cel braovean, Calendariul pe 112 ani va fi rspndit i n cpii manuscrise108. n Predoslovie ctr cetitoriu este subliniat utilitatea calendarului, deoarece bine iaste ca s tie omul i ceale patru vremi ale anului cum va purta grija la iconomiia casii lui. Dup elementele de cronologie (Hronologhie lucrurilor celor vechi i celor noao), urmeaz un florilegiu de cugetri de ales socoteale de la oareicare greci i rmleani, apoi o prezentare a lunilor cu zodiile i doftoriile lor, att pentru oameni, ct i pentru cai i alte dobitoace, reete de siropuri i vudci cu mirodenii, iar n ncheiere nite prognostice foarte curioznice i alte previziuni pentru cunotina vremilor, precum aceea pentru ziua de Sf.
107

Dan Horia Mazilu, Recitind literatura romn veche, vol. I, Bucureti, Editura Universitii Bucureti, 1994, p. 363364. 108 Prezentarea unei asemenea cpii va face i Gh.T. Chirileanu, n eztoarea, X, 1907, nr. 34, p. 3343.

73

Eugen Pavel

Gheorghe: De s va ascunde cioara n smntura scrii, apoi s cunoate c anul plodicios nsemneaz. Un alt Clindari rumnesc, aprut la Sibiu, n 1793, are, la sfrit, urmtoarea noti: n limba romn aezat prin osrdia Radului Tempea, fostului diacon la Braov. Primul calendar sibian este, aadar, creaia autorului Gramaticii romneti din 1797, cel care va deveni directorul colilor naionale din Ardeal. Calendarele sibiene, n care sunt recognoscibile modelele germane, vor avea cea mai mare longevitate dintre periodicele de acest tip de la noi. Un Calendariu atribuit lui Paul Iorgovici109 se tiprea n 1794, la Viena, inspirat dup calendare srbeti, cu referiri la computul anului, cu horoscop, genealogii i diferite sfaturi practice despre trguri i circulaia monetar. n ultima parte, crturarul bnean acord spaiu unei traduceri ale sale n proz de pre alte limbi, intitulate Cei doi excessuri a amerii, cu subtitlul o istoriol adevrat supra cele doao ieiri din msur a iubirii. Este o povestire prin excelen romantic, dup un original probabil francez, traducere care se remarc prin caracterul neologic al vocabularului. Nu este lipsit de relevan faptul c textul prezint grafii influenate de scrierea etimologizant, fiind atestate pentru prima oar, cu caractere chirilice, formele sunt, suntei, sum110. n fine, n ara Romneasc, este tiprit la Bucureti, n 1795, acum a doao oar, un Calendariu tradus din limba maghiar, a
109

Vezi N.A. Ursu, Un calendar istoric-literar publicat de Paul Iorgovici, n LR, XII, 1963, nr. 3, p. 283291. 110 A se vedea Gheorghe Chivu, Cei doi excessuri a amerii o istoriol romantic ntr-un calendar de la sfritul secolului al XVIII-lea, n LL, XLVII, 2002, III, p. 8498; idem, Neologisme de origine francez ntr-un text beletristic tiprit n 1794, n Tradiie i inovaie n studiul limbii romne, coordonator Gabriela Pan Dindelegan, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2004, p. 533543; Adina Dragomirescu, nnoirea vocabularului literar romnesc n dou tiprituri de la sfritul secolului al XVIII-lea: Calendarul vienez (1794) i Observaii de limba rumneasc (1799), n LR, LIV, 2005, nr. 56, p. 123129.

74

Arheologia textului

crui prim ediie ar putea data din 1794, dup cum se deduce dintr-o versiune manuscris. Structura i cuprinsul dicionarelor populare se perfecteaz, evident, n secolul al XIX-lea, din dorina mrturisit de a satisface gustul i preferinele de lectur ale publicului. Un calendar manuscris din 1802 (BAR, ms. rom. 5371) este o compilaie de texte astrologice i de prevestire devenite clasice, cu un prognosticon pe 28 de cicluri, fiind ntocmit cu intenia de a corecta multe dintre erorile vehiculate pn atunci. ntr-un Calendariu pe apte planete azat, publicat la Iai, n 1816, sunt antologate mai multe cri de prevestire, care au circulat anterior sub form tiprit sau n manuscris. Textele apocrife reunite n paginile calendarului formeaz astfel o enciclopedie ntreag111. Unele capitole sunt reproduse dup Calendarul lui oanul, ntre acestea regsindu-se o artare pentru semine, o spunere de casnici privitoare la descrierea influenei constelaiei cereti, apoi o artare pentru ceasurile zilei i ale nopii, precum i o tiin de planet. Este redat n continuare o versiune a Gromovnicului, n care pot fi detectate similitudini cu textul crii de rugciuni de la Govora, din cca 1639, i cu cel din ediia a II-a a crii corespunztoare aprute, n 1795, la Bucureti. Att Sibiul, ct i Buda vor deveni importante centre de tiprire a calendarelor romneti, a cror difuzare pe ambele versante ale Carpailor se va extinde n aceast perioad. Pe lng partea calendaristic propriu-zis, capt o pondere tot mai mare seciunile consacrate unor texte istorice, folclorice i literare, ntre care nu vor lipsi istorioarele moralnice sau poezia naiv i sentimental. Fiecare dintre calendarele budane, alctuite de Samuil Micu, Gheorghe incai i Petru Maior, ncepnd din 1806, are, de regul, pe foaia de titlu specificaia c este ntocmit pre gradurile i clima rii Ungureti i a Prinipatului Ardealului, rii Romneti i a Moldovei, n care se arat zilele, duminecile, srbtorile i
111

M. Gaster, Literatura popular romn, ediie, prefa i note de Mircea Anghelescu, Bucureti, Editura Minerva, 1983, p. 328.

75

Eugen Pavel

sptmnile calendariului vechi i a celui nou, timpurile anului, schimbarea i plinirea Lunii i trgurile, dup care se anun adausul literar i istoric. Ideologia colii Ardelene i pune astfel amprenta asupra acestor publicaii. n Calendarul de la Buda pe 1806 i 1807, Samuil Micu i lanseaz Istoria, lucrurile i ntmplrile romnilor, iar n 1808 i 1809 apare Hronica romnilor i a mai multor neamuri a lui Gheorghe incai (ntr-un tiraj din 1808 este publicat integral). Sunt cultivate, cu predilecie, lucrrile menite s influeneze sensibilitatea epocii, s resuscite contiina naional, alturi de florilegiile de pilde i sentine filosoficeti. Tot n apariiile calendaristice de la Buda vom ntlni, de pild, un amplu text apoftegmatic, n foileton, intitulat nelepiia omeneasc, dup cum n cel din 1811 cititorul se putea delecta cu lectura unor istorii i nvturi din scriptorii cei profani, mai vrtos a romanilor celor vechi, preastrluciilor strmoilor notri. Aceste publicaii s-au impus, ntr-adevr, ca nite scrieri de un caracter iluminist, att prin fond, ct i prin forma lor de magazin112, suplinind, n acelai timp, lipsa presei romneti, anticipnd-o i pregtind terenul de receptare al viitoarelor gazete cu o periodicitate regulat. Pe lng cei trei corifei, i ali crturari ai vremii se vor implica n alctuirea unor calendare, cu suplimente literare consistente, lui Vasile Aaron fiindu-i atribuite cele sibiene din 1802 i 1803113, iar lui Gheorghe Lazr, cel de la Buda din 1814. n acest din urm Calendariu ce slujeate pre 100 de ani am reinut un comentariu n spirit iluminist despre alctuirea omului, din care redm un fragment:
Aceaea dar ce face pre om s se osibeasc din alte dobitoace i l face domn i mprat peste toat zidirea iaste gndul, cci gndul socoteate nenumrate lucruri.
112

Alexandru Duu, Coordonate ale culturii romneti n secolul XVIII (17801821). Studii i texte, Bucureti, Editura pentru Literatur, 1968, p. 304. 113 G. Sion, Reporta din vissu. Conferintia literara inut n sala Atheneului la 6 februariu 1868, Bucureti, Tipografia C. Petrescu, 1870, p. 4.

76

Arheologia textului

Ispiteate pricinile i svririle lucrurilor i multe ce vor s fie mai nainte le veade. Acesta avnd cuvntare poate acealea ce gndeate i la alii s descopere i s spuie. Acesta au aflat nenumrate meteuguri, cltoreate toat lumea i toate spre folosul su le ntrebuineaz. Supune toate dobitoacele pn i aceale care snt mai putearnice dect dnsul. Acesta ptrunde ceriul i cerceteaz micrile stelelor i deprtarea lor una de alta (p. 105).

n aceeai manier enciclopedic i literar va proceda i Zaharia Carcalechi, redactorul revistei-magazin Biblioteca romneasc i editor (ferlegher) al tipografiei budane, care va scoate, mai nti, n 1817 un calendar ntocmit cu toate ceale de lips, cu istorii foarte frumoase, cu 6 nchipuiri. Va urma un altul, n 1818, n care Carcalechi public traducerea sa din Marmontel, Adelaida sau pstoria alpiceasc, iar n ediia din 1825, dup o Hronologhie politiceasc, prezint istorii mici, fabule, anecdote i pilde. Dou poezii de Iancu Vcrescu, Ceasornicul ndreptat i Elegie, apar n Calendarul de la Buda, din 1828, scos de ctre tefan Neagoe, cu text paralel chirilic i latin etimologizant. Sub aspect artistic, gravurile n metal i litografiile de inspiraie occidental ncep s predomine n calendarele executate la Buda. O astfel de ilustraie ntlnim, de pild, pe verso-ul foii de gard a calendarului din 1814, amintit mai sus, o gravur intitulat Nestatornica roat a lumii i primejdioasele ale ei valuri. Sunt semnificative, de asemenea, anunurile editoriale care ncep s fie publicate n calendarele sibiene, nc din 1793, unde se d, n final, nsemnarea crilor celor rumneti ce s afl n tipografia lui Petru Bart. n alte apariii, precum cele din 1802 i 1803, sunt enumerate crile romneti disponibile, de aceast dat, n tipografia lui Ioan Bart. Adoptat i n calendarele de la Buda, acest mod de promovare devine o practic, iar recomandrile bibliografice mbrac deseori forme mai personalizate. n Calendarul budan din 1816, de pild, se semnaleaz c aceaste urmtoare cri se afl la slaul autorului lor, Petru Maior, revi77

Eugen Pavel

zorul crilor: 1. Propovedanii la ngropciunea oamenilor mori; 2. Didahii pentru createrea fiilor; 3. Prediche la toate duminecile i srbtorile anului; 4. Istoria pentru nceputul romnilor n Dachia. Lista se repet n urmtorii ani, adugndu-se ntre timp nc dou titluri: 5. Telemah; 6. Ortografia, ntru carea se nva cum are de a se scrie romnete cu slove latineti. Cu un dialog romnesc lng dnsa. Reclame asemntoare vor fi inserate i n calendarele lui Zaharia Carcalechi sau n cele scoase, ncepnd din 1824, de Ioan Teodorovici, ultimul revizor al Lexiconului de la Buda. n fine, dintre numeroasele calendare umoristice care l-au delectat pe cititorul veacurilor trecute se detaeaz cel al lui Anton Pann, zis i Calendarul lui Bonifatie Setosul, publicat la Bucureti, n 1829 (ce fusese datat greit n 1821), o replic plin de savoare la calendarele populare. Intenia de parodiere se exprim chiar din titlu: Calendar n care s cuprinde toate trebuincioasele materii, dup caracterul i faptele muierilor celor rele. Prin Vonifatie Setosul, matimaticul stelelor, sticlelor i al urcioarelor, tiprit acum nti. O fals hronologhie propune numrarea anilor ncepnd de la aflarea sticlelor celor mari, iar o prorocie despre noul an ni-l dezvluie pe bonomul pus pe otii satiriceti de mai trziu: Mai e pn va fi bine / Aa m credei pe mine. Proverburile adnc moralizatoare din Povestea vorbii sunt anticipate elocvent n acest pseudocalendar de un umor naiv debordant.

78

Conexiuni iluministe: Mineiul n literatura romn

Carte liturgic reprezentativ din cadrul ritului bizantin, Mineiul (gr. ; vsl. mineja) cuprinde slujbele inute la praznicele mprteti, la srbtorile sfinilor mai alei i ale sfinilor de fiecare zi, aranjate n ordine cronologic. Este expus slujba zilnic oficiat la Vecernie i Utrenie, precum i rnduiala srbtorilor de peste an i a celor apte Laude din ajunul Naterii Domnului i al Bobotezei. Mineiul este utilizat, pe parcursul anului, mpreun cu Octoihul, Triodul sau Penticostarul. Este alctuit dintr-o parte imnografic, n care sunt cuprinse cntrile de origine nescripturistic ale poeziei cretine apologetice (canoane, tropare sau stihiri, condace, icoase), alturi de indicaii tipiconale referitoare la caracterul slujbelor pe zile, i o parte hagiografic, inserat dup oda a asea din slujba Utreniei, n care se relateaz vieile sfinilor, legende despre biografia martirilor i a asceilor celebrai, precum i istoricul srbtorii respective. Aceste ultime secvene narative, structurate dup calendarul srbtorilor cu dat fix, formeaz proloagele, n care sunt incluse, de asemenea, cuvinte de nvtur i de edificare izvorte din faptele exemplare ale sfinilor prznuii. Variantele simplificate ale proloagelor constituie sinaxarul sau menologul. Cu timpul, Proloagele sau Vieile sfinilor au fost detaate din compoziia Mineiului, circulnd i ca texte de sine stttoare. Mineiul ntreg este format din 12 volume, care corespund lunilor anului ecleziastic, ncepnd cu luna septembrie. Pe lng Mineiul lunar, cel mai consacrat, mai exist n tradiia liturgic Mineiul de obte, n care nu se afl slujbe la anumii sfini sau anumite srbtori, ci numai slujbe generice la un nger, proroc, apostol, ierarh, mucenic sau cuvios, fr a se preciza numele exact, precum i Mineiul 79

Eugen Pavel

praznical, care cuprinde numai slujbele sfinilor i srbtorilor mari. Un compendiu al seriei integrale, un Minei de praznice, de fapt, se afl concentrat ntr-un singur tom intitulat Antologhion sau Minologhion, ultimul termen avnd iniial o accepiune mai larg, care coincidea cu aceea de Minei. Printre cele mai vechi Mineie slavone de la noi se numr cele copiate n anul 1467 de monahul Casian, ieromonahul Ioanichie i diaconul Nicodim, din scriptoriul Mnstirii Neam, pentru nzestrarea Mnstirii Putna, la cererea lui tefan cel Mare. Din acelai mediu cultural provine i un Minei pe luna septembrie, scris n 1489 de diacul Fedca. Un sfetnic al marelui domnitor, logoftul Ioan Tutu, va comanda un alt Minei slavon pe lunile ianuarie i februarie, caligrafiat n 1492 de diacul Isaia114. Dou ediii ale Mineiului de praznice (Sbornice slavone) va tipri diaconul Coresi: cea dinti la Braov, n dou volume, aprute n 1569, iar cea de-a doua, la Sebe, n 1580, sub patronajul mitropolitului Ghenadie al Ardealului. O traducere pre rumnie a versiunii prescurtate a Proloagelor va fi realizat n 1675 la Mnstirea Cozia. n 16821686, Dosoftei tiprete la Iai Viaa i petreacerea svinilor, tradus, n principal, dup Sinaxarele lui Maximos Margunios din 1607, reeditate n 1656, i dup o ediie veneian a Mineielor bizantine, datorat lui Nikolaos Glykis. La acestea se adaug i alte surse, precum o versiune mediobulgar a Mineielor, culegerile lui Agapie Landos, unele cronografe neogreceti, iar pentru partea a doua i o ediie a Proloagelor aprute la Moscova n 1685. Dei nencheiat, culegerea hagiografic a mitropolitului moldovean i va pune amprenta asupra variantelor ulterioare ale Mineiului n limba romn115.
114

A se vedea Emil Turdeanu, Manuscrise slave din timpul lui Stefan cel Mare, Bucureti, 1943 (extras din CEL, V), p. 111118, 161163; idem, Oameni i cri de altdat, vol. I, ediie ngrijit de tefan S. Gorovei i Maria Magdalena Szkely, Bucureti, Editura Enciclopedic, 1997, p. 35 44, 8487. 115 Vezi Ctlina Velculescu, Cri populare i cultur romneasc, Bucureti, Editura Minerva, 1984, p. 7778; Gabriel Mihilescu, O copie

80

Arheologia textului

Prima serie complet cu acest titlu va fi inaugurat prin ediia de la Buzu, din 1698, scoas de ucenicul lui Dosoftei, episcopul tipograf Mitrofan. Cele 12 tomuri masive, la care, pre lng ali ostenitori ce s-au aflat, i-a adus o contribuie masiv i acest nou Coresi, cum l-a numit, nu fr temei, N. Iorga pe Mitrofan, sunt, n unele segmente, dependente de textul lui Dosoftei, dar n altele se distaneaz clar de acesta. Ele pstreaz cntrile n slavon, iar sinaxarul, pildele i tipicul sunt redate n romn. Prelucrarea jitiilor aparine, n mare parte, logoftului Radu Greceanu, avnd ca punct de plecare Vieile sfinilor ale lui Dosoftei, dar apelndu-se din nou la versiunea neogreac a lui Margunios n situaiile n care proloagele traduse deja erau prea extinse. N. Iorga vedea n Mineiele buzoiene o lucrare revoluionar, prin care se proclamase introducerea limbii romneti n slujba Bisericii, aa cum dorise Dosoftei116, o caracterizare totui exagerat. Alte traduceri ale Proloagelor moscovite, tiprite pentru prima dat n 1641, vor fi realizate la nceputul secolului al XVIII-lea de ctre ieromonahul Serafim de la mnstirea Bistria oltean, rspndit apoi prin numeroase cpii manuscrise117, precum i de arhimandritul Vartolomei Mzreanu, de la mnstirea Putna, ntre anii 1759 i 1761. O serie nou de Mineie concepute n ntregime n limba romn, cu transpunerea att a prilor imnografice, ct i a naraiunilor hagiografice, va vedea lumina tiparului la Rmnic, sub ngrijirea episcopilor Chesarie i Filaret. Mai nti apare Mineiul pe luna octombrie, n 1776 (scos n dou ediii), urmat de cel pe noiembrie, n 1778, iar n 1779 vor fi publicate cele pe lunile decembrie, ianuarie, februarie i martie. Succesorul lui Chesarie, episcopul Filaret, va edita n anul 1780 restul lunilor, respectiv aprilie, mai, iunie, iulie, august i septembrie. Exista ns un precedent n traducerea
manuscris a Prologariului mitropolitului Dosoftei de la sfritul secolului al XVII-lea, n LR, LX, 2011, nr. 1, p. 116126. 116 Iorga, Istoria bisericii, vol. II, p. 14. 117 Ctlina Velculescu, op. cit., p. 8082.

81

Eugen Pavel

cntrilor n limba romn, ca i a altor cri de ritual, oper care l are ca protagonist pe Damaschin, dasclul ajuns urmaul lui Mitrofan, ca episcop de Buzu, n 1702, i al lui Antim Ivireanul, la Rmnic, n 1708. ntr-o scrisoare din 22 noiembrie 1725, episcopul Damaschin i solicita generalului Tige din Sibiu, oberdirectorul Olteniei aflate sub ocupaie austriac, permisiunea pentru tiprirea unor cri, n primul rnd a Mineiului pe cele 12 luni, pe care el le tlmcise din limba greac i slavon, ncepnd din 1715 i pe care le utiliza deja n oficierea slujbelor118. Peste cteva sptmni, se stingea ns din via, iar multe dintre manuscrisele sale au rmas nepublicate. n 1737, ieromonahul Lavrentie de la mnstirea Hurez va diortosi tiprirea la Rmnic a unui Antologhion, alctuit, ntr-o form rezumat, dup izvodul Mineiului celui rumnesc motenit de la Damaschin care va cuprinde pentru prima oar traducerea din limba slavon n limba romn a cntrilor bisericeti. Retipririle ulterioare ale Antologhionului, ncepnd cu cel de la Rmnic, din 1745, reiau ediia din 1737, recognoscibil i n Mineie. O recunoatere a meritelor lui Damaschin legate de podoaba desvrit a traducerii crilor de cult va veni chiar din partea episcopului Chesarie n predoslovia Mineiului pe luna noiembrie, ceea ce nu-l mpiedic totui pe acesta s-i aroge pe foaia de titlu tlmcirea tomului respectiv. Se poate presupune, prin urmare, c n ediia rmnicean s-a fructificat din plin traducerea lui Damaschin, att cea publicat parial n 1737, ct i cea rmas n manuscris. Alturi de Chesarie, iniiatorul impuntoarei lucrri n limba patriei, mai sunt menionai n prefee i epiloguri mitropolitul Grigorie, care n-au socotit nici osteneal la tlmcire, apoi monahul Rafail de la mnstirea Hurezu, diortositoriu i tocmitoriu la ndreptarea cuvintelor limbii rumneti, Anatolie ierodiaconul i Iordan biv vel gramatic Capadochianul, ultimii doi asumndu-i, n diferite faze, calitatea de revizori ai traducerii.
118

Alex. Lapedatu, Damaschin, episcopul i dasclul, traductorul crilor noastre de ritual, n CVL, XL, 1906, nr. 68, p. 576577.

82

Arheologia textului

Modul n care s-a implicat Chesarie n editarea ntregii colecii de Mineie este surprins n corespondena sa cu negustorul sibian Constantin Hagi Pop, publicat de N. Iorga. ntr-o scrisoare din 28 noiembrie 1779, episcopul i arta satisfacia de a avea patria slujbele sfinilor, toate cte s prznuiesc peste an, pe deplin n limba sa, pentru care s-a strduit mult, att prin tlmcire, ct i prin tiprire, el fiind convins, dup cum lucru mearge nainte, a le aduce pe toate la svrire119. Din pcate, nu i-a mai vzut ntregul proiect finalizat, murind n primele zile ale anului urmtor. n ceea ce l privete pe episcopul Filaret, dei acesta i atribuise nevoina i tlmcirea, rolul pe care l-a jucat a fost minimalizat de N. Iorga120, dar munca de editare, ntr-un timp record, a celorlalte volume nu i se poate contesta. Pe de alt parte, sunt indicii, dup cum am vzut, c lucrarea se afla ntr-un stadiu avansat n ultimele luni ale anului 1779, ceea ce a facilitat mult ncheierea ei n cursul anului urmtor. S-a observat ndeobte c versiunea lui Chesarie se revendic, pe de o parte, de la textul grecesc, iar pe de alt parte este tributar, dup sinaxar, celei din 1698 de la Buzu, nrudire care se constat n mai multe poriuni. Apar ns i legende hagiografice care reflect o redacie diferit n Mineiele rmnicene fa de cele precedente, fapt care i-a determinat pe unii cercettori121 s susin i o alt filiaie. Potrivit acestora, unele biografii deriv din versiunea slav a Vieilor sfinilor, publicat de Dimitrie Tuptalo, mitropolitul Rostovului, la Kiev, ntre anii 16891705. Aceast nrurire se va rsfrnge i asupra Mineiului de la Buda, care reproduce, dup cum vom vedea, ediia de la Rmnic, iar
119

N. Iorga, Contribuii la istoria literaturii romne n veacul al XVIII-lea i al XIX-lea. I. Scriitorii bisericeti, n AAR, seria II, Mem. sec. lit., tom. XXVIII, 19051906, p. 197198. 120 Iorga, Istoria bisericii, vol. II, p. 150. 121 Iulian tefnescu, Legende despre Sf. Constantin n literatura romn, n RIR, I, 1931, p. 251297; N. Cartojan, Crile populare n literatura romneasc, vol. II, Bucureti, Fundaia pentru Literatur i Art Regele Carol II, 1938, p. 132133.

83

Eugen Pavel

ntr-o proporie covritoare asupra Vieilor sfinilor, traduse de ierodiaconul tefan din obtea paisian, prin anii 1780 1790, i tiprite ntre anii 18071815 la Mnstirea Neam (primul volum, probabil la Iai). Alte traduceri ale culegerii hagiografice a lui Tuptalo, pstrate n manuscris, au mai fost realizate la noi de monahul Evloghie din Iai, ntre 1758 1760, i de ieromonahul Macarie, de la mitropolia din Bucureti, ntre anii 17751780122. Contribuia esenial a lui Chesarie const n scrierea celor ase prefee la volumele pe care le-a editat, adevrate expozeuri de filosofie a istoriei, cu o deschidere iluminist. Contactul su nemijlocit cu publicaii ale Luminilor franceze a condus la asimilarea ideilor lui Montesquieu, dup cum observase D. Popovici123. Interesul su asiduu pentru micarea de idei a timpului este reflectat tot n corespondena cu Hagi Pop, cruia i solicita insistent, pe lng materiale tipografice, procurarea unor gazete i a unor cri de referin. Episcopul muntean reuise s intre prin intermediul acestuia n posesia unor lucrri, precum voluminoasa Histoire du Bas-Empire, en commenant Constantin le Grand, a lui Charles Lebeau, aprut la Paris, ntre 1757 1781, i, n primul rnd, LEncyclopdie ou Dictionnaire raisonn des sciences, des arts et des mtiers (17511772), coordonat i publicat de Diderot i dAlembert, pe care o ceruse n mod expres ntr-o scrisoare din 15 iunie 1778124, dup care revine i i comunic titlul exact ntr-o alt epistol din 14 septembrie 1778125. Ecourile acestor scrieri n redactarea prefeelor, care au fost puse elocvent n eviden126, denot largul orizont intelectual al crturarului, care
122

A se vedea N.A. Ursu, Contribuii la istoria culturii romneti. Studii i note filologice, Iai, Editura Cronica, 2002, p. 137144. 123 Studii literare. I. Literatura romn n epoca luminilor, ediie ngrijit i note de I. Em. Petrescu, Cluj, Editura Dacia, 1972, p. 193194. 124 N. Iorga, Contribuii la istoria literaturii romne, ed. cit., p. 193. 125 Ibidem, p. 195. 126 Vezi Alexandru Duu, Coordonate ale culturii romneti n secolul XVIII, ed. cit., p. 131155; Mircea Anghelescu, Contribuii la stabilirea unor premise ale literaturii romneti moderne (17501780), n LL,

84

Arheologia textului

apela deopotriv la scriitori antici, la istorici bizantinologi i la filosofi francezi. Utilizarea Enciclopediei ca surs a informaiilor sale se ntrevede deja n precuvntarea Mineiul pe luna decembrie, n care precizeaz, dup cum se arat n Istorie, c obiceaiul de a se numra anii de la naterea lui Hristos nti povuitoriu s-au artat Dionisie cel Mic, reiternd date din articolele re i poque, pentru ca n prefaa lunii urmtoare s apar mai multe similitudini cu articolul Janvier. Propunndu-i s deslueasc acum liniia neamului rumnesc, din vechiu trgndu-se, din slvit neam al romanilor, Chesarie face referiri docte la istoria antic i la soarta Evropei contemporane, fiind ncreztor n speranele de renatere a semenilor si, asemenea psrii Finix, care iari din pulberea cenui se nate i create. Meditaiile sale asupra timpului istoric sunt n consonan, totodat, cu ideile lui Giambattista Vico privind succesiunea ciclurilor de civilizaie uman, vzut cu suiuri i coboruri, cu creteri i descreteri, la fel cum este ocheanul sau pmntul. Prelatul rmnicean gloseaz subtil pe marginea motivului fortuna labilis, fr a se resemna ns, sugernd n final o soluie regeneratoare, palingenezic. Influena enciclopeditilor asupra lui Chesarie se resimte i n prefeele volumelor urmtoare, n care paralelismele evidente cu alte articole corespunztoare din sursa pe care o fructific (Fvrier, Mars) sunt relevante pentru penetraia spiritului iluminist n lumea crii romneti. De altfel, unele dintre ideile lansate de Chesarie de Rmnic vor fi adoptate, n perioada urmtoare, de un Grigore Rmniceanu, Dionisie Eclesiarhul sau Naum Rmniceanu, crturari care se vor situa pe aceeai platform de gndire nnoitoare. Trimiterile la Enciclopedia francez se ntlnesc i n prefeele Mineiului pe aprilie i pe iunie, n care Filaret recurge, probabil, la extrasele lui Chesarie, dac nu cumva ar trebui s-i acordm credit lui Iorga, care susinea c restul preXVI, 1968, p. 2931; idem, Preromantismul romnesc (pn la 1840), Bucureti, Editura Minerva, 1971, p. 4146.

85

Eugen Pavel

feelor ar fi fost scrise de protosinghelul Iosif, ajuns mai trziu episcop de Arge. Ultimul personaj pe care l-am menionat mai nainte, Iosif Sevastias, i va lega numele de difuzarea n continuare a Mineiului n limba romn. nc din 19 mai 1793, ntr-o scrisoare pe care i-o adresase aceluiai Constantin Hagi Pop, el i manifesta intenia de a reedita seria volumelor rmnicene, pertractrile continund i n anii urmtori127. Abia n 1804, el reuete s nceap tiprirea unei noi ediii la Buda, n Tipografia Universitii din Pesta, n colaborare cu Ioan Piuariu-Molnar, care obinuse un privilegiu pentru imprimarea crii din partea Curii Aulice vieneze, urmnd s subvenioneze i costurile tiparului. Cartea se va publica concomitent n dou tiraje, unul destinat rii Romneti i altul Transilvaniei, cu redactri diferite ale paginilor de titlu. Tirajul pentru Muntenia (cu rspndire i n Moldova) are o nainte-cuvntare i o ntiinare ale episcopului Iosif al Argeului n primul tom, cel pentru luna septembrie, fiind imprimat, n devans fa de-al doilea tiraj, ntre anii 1804 1805. ntruct acesta prezenta, datorit grabei, erori de culegere care au impus alctuirea unor erate extinse i reimprimarea unor coli, cel de-al doilea tiraj se va publica ntr-un interval mai mare, ajungndu-se pn n 1807, fr a se modifica ns datarea iniial de pe foaia de titlu128. Primul volum se deschide cu o dedicaie i o cuvntare-nainte de Piuariu-Molnar, avnd titulatura de profesor public n criasca Academie a Clujului i n Marele Prinipat al Ardealului criesc doctor de ochi. Ediia budan, aprut sub ngrijirea episcopului argeean, este o reproducere a Mineielor de la Rmnic, cu mici ndreptri, prelundu-se i prefeele semnate de Chesarie i Filaret. Nu este lipsit de semnificaie faptul c printre cenzorii i corectorii tipografiei din Pesta care s-au implicat n realizarea lucrrii se numrau Gh. incai, Samuil Micu, nsrcinat n mod special cu efectuarea
127 128

N. Iorga, Contribuii la istoria literaturii romne, ed. cit., p. 201 .u. Vezi i Ion B. Mureianu, Cartea veche bisericeasc din Banat, Timioara, Editura Mitropoliei Banatului, 1985, p. 8085.

86

Arheologia textului

corecturii, i Ioan Corneli, marcnd, nc o dat, conexiunile iluministe care s-au constituit n jurul acestei cri, ignorat n istoriografia literar romneasc. Pentru a pune n eviden posibila filiaie care exist ntre textele mineielor publicate n limba romn, gradul lor de dependen sau, dimpotriv, diferenele de redactare, vom compara un pasaj narativ din ediiile de la Buzu i de la Rmnic, cu precizarea c nu a fost inclus n aceast paralel ediia de la Buda, extrem de fidel celei rmnicene: [Colontitlu:] A lui octovrie, n 19 zile. ntr-aceasta zi, sfntul Mucenic Sadot i cei cu dnsul 120 de mucenici carei s-au svrit la Persida.
mprind Savorie ara persilor, sfntul printele nostru acesta, fiind acolo episcop la o eparhie a mpriei lui, i nvnd norodul lui Dumnezu cte trebuiescu spre folosina sufleteasc, boteznd i pre unii den persi fr de fereal, fu prt la mpratul; i aducndu-se naintea lui, i nesupu<n>indu-se a s nchina soarelui i lunii i apei i focului, ntiu l btu cu toiage. De-ciia i scoaser o fie den frunte pn n unghile picioarelor de un deaget de lat; i iar l btu cu vine de bou i-l tvlir peste ghimpi i peste scai de cei nghimpoi, i-l strnser ntr-un teasc cu vrtej. Deci, rbdnd aceastea toate vitejate, spre mai mult mnie au aat pre mpratul i, bgndu-l n temni, iar l-au scos la ntrebare. i, aflndu-se sntos peste tot trupul, l-au spnzurat cu capul n jos i l-au ptruns peste tot trupul cu epi arse. i nesocotindu-le sfntul aceastea ntru nimica, auzi i pre mpratul nfricondu-l mai vrtos, zicnd c-i va rsipi mdulrile trupului. Iar sfntul mpotriv i rspunse, zicnd: Eu crez n Dumnezeul mieu, cretinii vor mpri moatele meale i cine va chema pre Dumnezu n numele mieu va afla izbvire. i ndat i tiar limba. Iar sfntul, tinzndu- minile i ochii la ceriu i rugndu-se ntru sinei, auzi glas de la ceriu, zicnd: Plinitu-i-s-au cearerea i vei gri. i crescndu-i alt limb, slviia pre Dumnezu. Aceastea vznd noroadele s nspimnta i crezur n Domnul nostru Isus Hristos o mie

87

Eugen Pavel

i 70 de brbai i ali 200. Deci vznd mpratul c vin muli pren mijlocul lui ctr Hristos, porunci s-i taie capul, de vreame ce i ali muli strigar, zicnd: mprate, i noi sntem cretini; i deate i asupra lor judecata cea de istov, i lundu-i slujitorii i aduser la locul jungherii. i fcnd sfntul rug i nsemnndu-i cu semnul Crucii, fiind 120, ntiu s tie capul Sfntului Sadot, apoi ale celoralali. Cu acelor sfinte rugi, Doamne miluiate-ne i ne spseate. Amin (Mineiul luna lui octovrie, Buzu, 1698, f. 87v88r). [Colontitlu:] Luna lui octovrie, n 19 zile. ntru aceast zi, sfntul Mucenic Sadot i cei mpreun cu dnsul o sut i doaozeci de mucenici carii s-au svrit la Persida. mprind Savorie ara persilor, sfntul printele nostru acesta, fiind acolo episcop la o eparhie a mpriei lui, i nvnd norodul lui Dumnezeu cte trebuiesc spre folosin sufleteasc, boteznd i pre unii din persi fr de sfiial, fu prt la mpratul; i aducndu-se naintea lui, i nesupunindu-se a s nchina soarelui i lunii i apei i focului, ntiu l btu cu toiage. De-aciia i scoaser o fie din frunte pn n unghile picioarelor de un deaget de lat; i iar l btu cu vine de bou i-l tvlir preste ghimpi i preste scai de cei nghimpoi, i-l strnser ntr-un teasc cu vrtej. Deci, rbdnd aceastea toate vitejate, spre mai mult mnie au aat pre mpratul i, bgndu-l n temni, iari l-au scos la ntrebare. i, aflndu-se sntos preste tot trupul, l-au spnzurat cu capul n jos i l-au ptruns preste tot trupul cu epi de fier arse. i nesocotindu-le sfntul aceastea ntru nimica, auzi i pre mpratul nfricoindu-l mai vrtos i zicnd c-i va rsipi mdulrile trupului. Iar sfntul mprotiv i rspunse, zicnd: Eu crez n Dumnezeul mieu, cretinii vor mpri moatele meale i cine va chema pre Dumnezeu prin numele mieu va afla izbvire. i ndat i tiar limba. Iar sfntul, ntinzndu-i minile i ochii la ceriu i rugndu-se ntru sinei, auzi glas de la ceriu, zicnd: Plinitu-i-s-au cearerea i vei gri. i crescndu-i alt limb, slviia pre Dumnezeu. Aceastea vznd noroadele s spimntar i crezur n Domnul Dumnezeu i Mntuitoriul

88

Arheologia textului

nostru Isus Hristos o mie i aptezeci de brbai i alte doao sute. Deci vznd mpratul c vin muli prin mijlocul lui ctr Hristos Dumnezeul nostru, porunci s-i taie capul, de vreame ce i alii muli strigar, zicnd: mprate, i noi sntem cretini; i deate i asupra lor judecata cea de istov, i lundu-i slujitorii i aduser la locul junghierii. i fcnd sfntul rug i nsemnndu-i cu semnul cinstitei i de viia fctoarei Cruci, fiind o sut doaozeci, ntiu s tie capul Sfntului Mucenic Sadot, apoi ale celoralali, i luar toi cununile muceniei. Cu ale lor sfinte rugciuni, Doamne miluiate i ne mntuiate pre noi (Mineiul luna lui octovrie, Rmnic, 1776, f. 115r115v).

Convergenele dintre textul alctuit de Mitrofan, Radu Greceanu i ceilali ostenitori de la sfritul secolului al XVII-lea i cel ngrijit de Chesarie, peste aproape opt decenii, par s depeasc cu mult ponderea divergenelor de redactare existente ntre aceste versiuni ale Mineiului. Pstrnd intacte primele nuclee de traducere, cartea i-a lrgit treptat aria de cuprindere, prin noi transpuneri i prelucrri, ntre care cele ale lui Damaschin al Rmnicului nu sunt nc suficient de bine delimitate. Dar ceea ce a conferit crii o posteritate ieit din comun rmne filonul filosofic de excepie al textelor complementare de la Rmnic, cu o putere de iradiere n ntreg spaiul cultural romnesc din epoca luminilor.

89

Posteritatea cntecelor cmpeneti din 1768

n urm cu aproape dou secole i jumtate, aprea la Cluj prima culegere de poezii de dragoste tiprit n limba romn, avnd un titlu extins, n care se concentra ntreaga materie a crii: Cnteci cmpeneti cu glasuri rumuneti, fcute de-un holtei cmpean pintru voia fetilor, nevestilor i celora cui se potrivesc i cu alii se izbesc. Titlul cruliei din 1768 (chiar i n transcriere) pare rebarbativ la o prim lectur, ca i ntregul ei cuprins, de altfel. Scris cu alfabet latin i cu ortografie maghiar, tipritura cuprinde paisprezece poezii romneti i patru ungureti, care potu-se n multe forme cnta, cum se arat ntr-o noti introductiv. Specia hibrid a cntecului de lume pe care o ilustreaz versurile, form situat la interferena literaturii culte, citadine cu folclorul, a proliferat n Occident n secolele al XV-lea i al XVI-lea, fiind cunoscut n Germania sub denumirea de Gesellschaftslied. De aici ea a ptruns i n alte pri ale Mitteleuropei, ajungnd n Ungaria, cu numele de vilgi nek, adoptat ulterior n Transilvania i n Banat, cu prelungiri i n ara Romneasc129, dar i n sens invers, prin ntreptrunderea i translaia motivelor ntre cele dou culturi. Literatura versificat romneasc scris cu caractere latine avea deja antecedente n aceast zon, unde fusese inaugurat prin Cartea de cntece (Fragmentul Todorescu), imprimat tot la Cluj, ntre 15711575. Aceasta va fi reluat i amplificat n secolul urmtor, prin copierea, n aceeai grafie, de Mihail Halici senior, n jurul anului 1640, la Caransebe, de Gergely Sndor de Agyagfalva, la Haeg, n
129

A se vedea Ovidiu Papadima, Literatura popular romn. Din istoria i poetica ei, Bucureti, Editura pentru Literatur, 1968, p. 619641.

90

Arheologia textului

1642, i de un anonim n 1660, culegeri rmase n manuscris. Cntece izolate vor fi transcrise, inclusiv cu litere chirilice, de preoi bihoreni, ntre care Jurju din Luncasprie i Urs din Cotiglet, sau de ctre un preot din Fgra, ntre 1650 i 1660. Vor mai fi compui n acelai spaiu, tot cu grafie latin, Psalmii de lugojanul tefan Fogarasi (1660), se vor realiza cpii dup traducerea Psaltirii maghiare a lui Albert Szenczi Molnr, mai nti de un anonim, urmat de Ioan Viski (1697) i de tefan Istvnhzi (1703). La acestea se adaug Cntecul rumnesc de dragoste scris, copiat n Codicele Petrovay (1672), Oda lui Mihail Halici junior (1674) sau Epigramele lui Valentin Franck von Franckenstein (1679). Tabloul este, prin urmare, mult mai cuprinztor. Poezia veche romneasc cunoate astfel o evoluie semnificativ, de la imnurile de inspiraie protestant, grupajele convenionale de stihuri politice la stem sau ncercrile de versificare a unor fragmente de proz religioas la cnturile profane care vor prolifera exploziv n veacul al XVIII-lea. Revenind la crticica insolit aprut la Cluj, se constat c, sub raport filologic, ntre cele trei exemplare descoperite pn acum, pstrate n Biblioteca Naional Szchnyi din Budapesta, n Biblioteca fostului Gimnaziu Evanghelic din Sighioara i n BAR Cluj (CRV 574), exist mici diferene de grafie, de tehnoredactare i de ornamentaie. Acest fapt a condus la supoziia c s-ar fi imprimat nu o singur ediie princeps, ci nc dou ediii n acelai an sau n intervalul 17681800130. nclinm s credem c ne aflm nu n faa unor ediii propriu-zise, definite prin elemente distinctive de critic textual, ci doar a unor tiraje diferite, trase n 1768 sau multiplicate n anii imediat urmtori. n ceea ce privete o alt culegere, tiprit, cu litere chirilice, probabil la Buda n 1800, acefal, intitulat, dup prima poezie, Cntecul celui ce boleate de dragoste, aceasta nu este de fapt o nou ediie a celei din 1768, ci o variant de sine stttoare, care
130

B. Kelemen, Precizri i completri la Bibliografia romneasc veche, n CL, III, 1958, p. 7587.

91

Eugen Pavel

are doar ca punct de plecare textul primar. Noua versiune conine numai apte dintre Cntecele cmpeneti, cu modificri eseniale, iar piesele maghiare sunt eliminate. Antologia publicat n 1768 cuprinde o suit de cntece de lume n limba romn, ale cror titluri le redm n transcriere interpretativ: Cntecu celuie care zace de dragoste, Horia fetii btrni, Horia nevestii tineri, fetiia spominindu, Fptura unuie, Ie zu bun de la drgu, pornind de-acas, Celuie cine i cu drgua ntr-un sat, Cntec dup ibovnica scpat, Horia nevestii, trind ru cu brbatu, Celuie cine se-nsoar pintru avuie, nu pintru c-i drag, Celuie carea s plnje pintu s-o-nsurat, Crora le plac fetile i runncile, Mutnd cuarteliu, Cine scap vecin bun, Vaietatu fomeii, aducnd aminte de fetie. Notate literalizat, numai dup voroave, din auzite, cu o ortografie modelat dup maghiar, poeziile au o puternic amprent dialectal, att sub raport fonetic i morfologic, ct i lexical, specific graiurilor de tip nordic: bart cunun (purtat de fete), bnat suprare, tristee, cepsat cu ceaps (o bonet purtat de femeile mritate peste coc), credinat logodn, hazn folos, ibi, scris ibghi a iubi, mieriu de culoare albastr, oha niciodat, tragn leagn, vernic vrednic, zbici bici131. Sub aspect prozodic, ele formeaz un ciclu unitar, fiind alctuite, cu o singur excepie, din tetrastihuri monorimice, cu versuri trohaice de apte i opt silabe. Supranumite cntece cmpeneti, care se spun cu glasuri rumneti, adic pe melodii autohtone cunoscute, poeziile sunt diverse ca tematic, circumscris ns genului, n care predomin erosul i idilicul. Dincolo de o anumit doz de artificialitate i discursivism, aceste hore degaj un vitalism i o senzualitate aparte, impregnate n acelai timp de note elegiace sau satirice. Reproducem un fragment din Cntecu celuie care zace de dragoste, cu mici adnotri:
131

Pentru alte forme i sensuri neatestate, vezi Bla Kelemen, Note lexicale. Pe marginea lexicului unei cri de cntece romneti din secolul al XVIII-lea, n SCL, XI, 1960, nr. 3, p. 545548.

92

Arheologia textului

Dragostele zburtoare, / Toat lume umbltoare, / Mul tineri eti strictoare / i tot de rul voitoare. / M-ai alungat ca o fiar [tip. csre = iar] / Ctu-i iarna i zi de var, / Pin cetate i p-afar / Din deminea pn-n sar. / Soarele ct nclzete, / Ct i norul nvelete, / Ct tine nu silete / Pn-i viu [tip. zsiu = jiu] se tot ferete. / Ct am umblat m ferindu / Tt de mine -o stat gndu, / Pe larg lume cutndu / Pn-am stat n la fugindu. () De hodin n-am niciun loc, / Zac ferbinte ca plin de foc, / Ca lumina m gat i m coc, / N-am vrtute ca secul soc. / Mi-o fost asta-nvtur / nsemnat cu cresttur, / Batr place-m la fptur / S nu trec de la o msur. / Am stat la loc iar bine, / Nicio fric n-am de tine, / Nici ni-i fi soii cu mine / C dragoste nu-m mai vine. Paternitatea cntecelor a rmas incert, ascuns sub anonimatul unui holtei cmpean, acesta putnd fi devoalat, potrivit unor autori, fie n persoana unui militar ungur staionat n Banat, dup prerea lui A. Veress132 sau n zona de Cmpie a Transilvaniei133, fie a unui italian, cpitan n regimentul de grniceri valahi134, ipoteze puin credibile. Datorit unor fenomene lingvistice regionale care apar constant n text, printre care i palatalizarea consoanelor (kimptyane cmpean), versurile ar putea fi atribuite mai degrab unui vorbitor nativ al graiurilor din zona de nord-vest a Transilvaniei, notate, eventual, de un asculttor alogen. Avnd toate indiciile unei compilaii, culegerea nu pare a fi o oper original, pus pe seama unui autor unic, cu toate c se menioneaz la nceput: Eu le-am fcut, eu le-am i pus n scrisoare. Motivele erau recurente i n alte colecii de poezii din epoc, cel despre fata btrn sau al nsurtorii
132

Bibliografia romno-ungar, vol. II, Bucureti, Editura Cartea Romneasc, 1931, p. 122. 133 Onisifor Ghibu, Contribuii la istoria poeziei noastre populare i culte, n AAR, Mem. sec. lit., seria III, tom. VII, 19341936, mem. 1, p. 45. 134 Alexandru Alexianu, Istoria poeziei romne de la 1570 la 1830, vol. II, ediie ngrijit de Mircea Coloenco i Laureniu Avram, Galai, Bucureti, Editura Porto-Franco & Muzeul Literaturii Romne, 1993, p. 127.

93

Eugen Pavel

pentru avere, de exemplu, circulnd n variante apropiate care presupun un filon comun. Apetena publicului pentru acest gen naiv de cntece diavoleti, cum erau stigmatizate uneori, pe nedrept, era n cretere. n prefaa celui dinti Catavasier, aprut la Trgovite, n 1713, sunt ncriminate acele produse primejdioase care ar putea s aib o audien crescnd n defavoarea poeziei religioase de extracie bizantin: De vreame ce firea omeneasc ctr cntri i ctr viersuri are a sa priin, precum s veade i la copiii cei mici i plngtori i cu cntecile snt adormii; ci i muierile ceale estoare i cltorii i corbiiarii osteneala care le vine din lucruri cu cntecele o mngie; de vreame ce sufletul toate ceale cu suprare i cu osteneal poate s le sufere lesne, cnd ar auzi cntri i cntece, pentru aceasta i eu am vrut s tipresc aceast crticic a catavasiilor, pentru ca cei ce vor vrea s cnte s nu cnte cntece curveti i drceti, ci s cnte catavasii i irmoasele aceastea ce cuprinde aceast crticic. Cu toate reticenele cu care era privit, noua specie cvasifolcloric, cum o definea Ovidiu Papadima, va cunoate o difuzare prodigioas, integrndu-se n spiritul epocii. Unele dintre cntecele de lume transilvnene, precum cele din culegerea tiprit la Buda n 1800 sau dintr-o colecie manuscris din 18111821, aflat cndva n posesia lui Aron Densuianu, se regsesc aproape intacte n Spitalul amorului al lui Anton Pann din 1852. Mai mult, n manuscrisele lui Eminescu, n colecia sa de poezie popular (BAR, ms. rom. 2289), printre culegerile sale de irmoase, se afl i versuri rzlee care prezint similitudini frapante cu mai vechile cntece cmpeneti din Transilvania. O prim editare a scrierii clujene din 1768, ce fusese semnalat de Horia Teculescu135, i aparine lui Octavian Ghibu, care o reproduce n anexele studiului su din 1936136.
135

Oameni i locuri din Trnava Mare, n Anuarul Liceului Principele Nicolae din Sighioara, pe anii 1929/19301932/1933, Sighioara, Tipografia Miron Neagu, 1933, p. 366368. 136 AAR, Mem. sec. lit., seria III, tom. VII, 19341936, mem. 1, p. 1827.

94

Arheologia textului

Un mic spaiu le va rezerva acestor elegii rneti Eugen Negrici n antologia sa Poezia medieval n limba romn (2004). La rndul su, Gheorghe Perian le va include aproape integral n Antologia poeziei naive romneti din secolul al XVIII-lea (2006), dup ce autorul le comentase anterior ntr-o sintez137. Convins c a descoperit prima carte de poezie romneasc, istoricul literar Mircea Popa a purces, n urm cu civa ani, la o relansare a textului din 1768, pe care l plaseaz, fapt nemaintlnit n practica editrii critice, n irul numeric al apariiilor/tirajelor anterioare, ca o nou ediie138. Volumul comport ns cteva amendamente. nc de la nceput, pe o singur pagin din prefa (p. 7), ngrijitorul ediiei comite mai multe erori. Ne surprinde, de pild, datarea greit a unor texte vechi amintite n acest context, precum Psaltirea Scheian, fixat, fr ezitare, exact n acelai an cu Psaltirea bilingv coresian din 1577, text rotacizant datat, n urma examenului filigranologic, n intervalul 15731578. Ne contrariaz, de asemenea, ntinerirea Psaltirii n versuri a lui Teodor Corbea, un manuscris din cca 17001710, pe care M. Popa l aaz nonalant ntre 16711673. Nu pot trece neobservate i alte inexactiti ale prefaatorului, printre care cele privind stabilirea perioadei scrierii psalmilor versificai ai lui Ioan Viski la nceputul secolului al XVI-lea, alctuii, n realitate, la sfritul secolului al XVII-lea, apoi menionarea unui Molitvenic de la Blaj, din 1659, cnd, de fapt, tipografia ncepea s funcioneze numai din 1750, sau a unui inexistent Catavasier de la Blgrad, din 1699, confundat cu Chiriacodromionul aprut n acel an. Greeala impardonabil este ns considerarea Fragmentului Todorescu (i nu Teodorescu, cum l numete M.P.) ca fiind
137

Vezi Gheorghe Perian, A doua tradiie. Poezia naiv romneasc de la origini pn la Anton Pann, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 2003, p. 153 162, 175177. 138 Cntece cmpeneti cu glasuri rumneti, Cluj, 1768, ediia a IV-a, ngrijit i prefaat de Mircea Popa, Cluj-Napoca, Centrul Judeean pentru Conservarea i Promovarea Culturii Tradiionale, 2008.

95

Eugen Pavel

un manuscris, i nu o tipritur, cum artam la nceput, aprut la Cluj, n cca 15711575, n atelierul lui Heltai Gspr. Cartea fragmentar s-a aflat, la un moment dat, n posesia bibliofilului romn din Budapesta, Iuliu Todorescu, de unde a ajuns n Biblioteca Szchnyi. Descoperite ntre scoarele unei cri latineti, cele opt pagini ale tipriturii conin un numr de zece cntece, ntre care prelucrri de psalmi, laude bisericeti i imnuri funebre. Ne aflm, aadar, nu n faa unui manuscris, ci a celui mai vechi text literar romnesc tiprit cu alfabet latin. i, dac ar fi s prelum sintagma preopinentului exeget, care vorbete, n acest context, despre cea dinti carte de versuri n limba romn, aceea din 1768, evenimentul invocat ar trebui s fie devansat cu dou secole fa de data propus. Am insistat asupra Fragmentului Todorescu nu numai datorit confuziei fcute de M.P., aceea de a-l socoti un manuscris, ci i pentru faptul c editarea textului respectiv, n 1982, de ctre regretatul filolog Ion Gheie ar trebui s devin un model de restituire a unui asemenea gen de scrieri de o dificultate ridicat139. Ceea ce nu se poate spune i n cazul ediiei Cntecelor cmpeneti realizat de Mircea Popa. Transcrierea pe care o efectueaz, la fel ca i celelalte anterioare, este un amestec neglijent de literarizare i literalizare, fr principii clare, fapt care conduce la eludarea unor fenomene de limb demne de reinut. Vom face abstracie de unele posibile greeli de cules, precum lan n loc de la (p. 30, r. 5 de jos) etc. Stabilirea unei valori sigure a tuturor grafiilor, pe baza metodei transcrierii fonetice interpretative, precum i consemnarea ntr-un aparat critic a unor grafii particulare, a unor leciuni pasibile de interpretri i a unor diferene fa de alte versiuni ar fi conferit ediiei un plus de credibilitate. Vom aduce un singur exemplu de transcriere defectuoas a textului. Un vers din cntecul Crora le plac fetile i rumncile este reprodus de ctre editor ntr-o form tipizat, n care se anuleaz orice particu139

Texte romneti din secolul al XVI-lea, coordonator Ion Gheie, Bucureti, Editura Academiei, 1982, p. 259364.

96

Arheologia textului

laritate lingvistic: Iubitu-le-am i le-oi iubire (p. 62). ns pasajul, tiprit n grafia originar Ibgyitulm s. lyoj ibgyrje, care s-ar literaliza sub forma Ibghitu-le-am i le-oi ibghire, trebuie interpretat astfel: Ibitu-le-am i le-oi ibire. n Dicionarul Academiei, serie veche, este nregistrat la verbul iubi s.v. i varianta lexical ibi (n form palatalizat ibghi), cu ocurene n graiurile de tip nordic. Aceast atestare necunoscut n textul din 1768 se adaug celei anterioare, deja consemnate n DA, din Anonymus Caransebesiensis (Dictionarium valachico-latinum), scris n ultimele decenii ale secolului al XVII-lea, fiind ntlnit ulterior i n texte provenite din Slaj, ceea ce susine localizarea Cntecelor cmpeneti. Un motiv n plus de a privi cu rezerve ediia realizat de istoricul literar clujean. Lipsa de acuratee n transcrierea textelor vechi poate constitui un prejudiciu n elucidarea istoriei cuvintelor romneti.

97

Ion Budai-Deleanu. Recitirea manuscriselor

Personaj enigmatic, nu doar printr-o biografie excentric, dar i prin modul de a ni-l reprezenta numai prin intermediul unor portrete imaginare, I. Budai-Deleanu pare s-i fi creat, involuntar, o cochilie protectoare care s nu poat fi deschis dect de cei iniiai. Principala sa scriere literar, iganiada, s-a aflat n contratimp cu epoca n care a fost creat pentru simplul motiv c a rmas necunoscut mai multor generaii. Dac nu s-ar fi produs o atare desincronizare privind difuzarea i receptarea acestui product nou, cum i-o definete autorul n Epistolie nchintoare, nsi evoluia literaturii romne ar fi avut, poate, un alt parcurs. ansa de a descoperi poema eneic ce zcea uitat n scrinul urmailor poetului de la Lww i s-a oferit lui Gheorghe Asachi, care o va semnala, la un deceniu dup moartea scriitorului, n Albina romneasc, din 20 februarie 1830, ca pe o comoar ce va schimba gustul publicului. Chiar dac va ncepe, nc din acei ani, demersurile pentru a intra n posesia lor, abia n 1868 manuscrisele lui on Budai-Deleanu vor fi achiziionate, cu 400 de galbeni, de la nepotul su, Tytus Lewandowski, i depuse, tot de Asachi, la Biblioteca Central din Bucureti, de unde vor trece, apoi, la Muzeul de Antichiti, iar n 1903, la Biblioteca Academiei. Abia de acum, dup ieirea din acest labirint aproape imposibil, opera avea s-i reinventeze propria posteritate. O incursiune n istoria textului i a editrii sale poate s furnizeze amnunte relevante cititorului actual. Se tie c epopeea iganiada s-a transmis n dou versiuni manuscrise autografe: varianta A, pstrat n ms. rom. 2634 BAR, i varianta B, conservat n ms. rom. 2429 BAR. Chestiunea datrii i a raporturilor cronologice dintre cele dou variante 98

Arheologia textului

comport o analiz succint. Elementele care au fost luate mai nti n discuie aparin scriitorului nsui, care i fixeaz cteva repere: pentru varianta B, anul 1800, inclus n genericul manuscrisului, i data exact de 18 martie (mar) 1812, la sfritul Epistoliei nchintoare. Pe lng acestea, la nceputul Epistoliei, sunt rememorai cei treizci de ani de cnd fusese silit a se nstrina din ara sa. Un calcul simplu ne plaseaz n jurul anului 1782, n ultima parte a studiilor vieneze, ceea ce ne ndeamn s privim cu circumspecie aceste estimri, aflate, oricum, sub semnul unui anumit ezoterism insinuat din niruirea rilor prin care a trpdat, ca i prin localizarea final, aproape iluzorie: La piramid. n Eghipet. Aceeai perioad a exilului este redus n pasajul corespunztor din Epistolia variantei A doar la doisprezece ani, ceea ce ar coincide, lund ca punct de referin anul 1800, cu nceputul episodului su galiian. Primele concluzii care s-au desprins de aici, avansate mai nti de G. Bogdan-Duic, ntr-un studiu comparatist mai ntins, au condus la ipoteza elaborrii primei redacii ntre anii 1789 i 1800, fr s putem preciza deaproape data140. Perioada va fi ajustat puin de Gh. Carda, n introducerea la ediia sa din 1925, care opina c scrierea versiunii A a fost nceput pe la 17921795 i terminat cam pe la 1800. Un alt element de cronologie este invocat tot de Bogdan-Duic141, care gsete n strofa 30 din cntecul X al variantei a doua indicii c ar fi fost scris n timpul Conveniei Naionale din Frana, mai exact, susine profesorul clujean, ntre 20 septembrie i 26 octombrie 1795: Acolo s vzur adunate / Minile cele ntii i de frunte / Alctuind o noao cetate / Ca -acum n Paris cei din munte. / De socoteli nalte -nvate / S minunar neamurile toate. Cei din munte (ceux de la montagne) i-ar viza, fr ndoial, pe jacobinii ce ocupau locurile de sus din incint. Nota lui M(itru) P(erea) din
140

G. Bogdan Duic, Despre iganiada lui Budai-Deleanu, n CVL, XXXV, nr. 6, 1 iunie 1901, p. 495. 141 Idem, Ioan Budai-Deleanu. Cteva precizri, n Propilee literare, III, 1928, nr. 23, p. 3.

99

Eugen Pavel

subsol mai aduce o precizare esenial: ca i pe vremea rvoluiii franozeti n Paris, iar cellalt comentator infrapaginal, Criticos, mprtie orice dubiu: Dintr-acest loc s tie c autoriu crii au scris pe acea vreme. Ideea este reiterat i n introducerea la ediia postum a lui Virgil Oni a iganiadei, aprut n 1930 la Sibiu. Desigur, conexiunile istorico-temporale ale lui Bogdan-Duic nu sunt suficiente pentru a delimita att de strict cronologia scrierii poemului. La fel de bine, perioada elaborrii acestuia s-ar putea raporta la guvernarea Conveniei montagnarde dintre 2 iunie 1793 i 27 iulie 1794. Dar acest pasaj din cntecul X pare s fi fost scris, mai degrab, aa cum credea D. Popovici142, sub influena poemului epic al lui Giambatista Casti, Gli animali parlanti, aprut ntr-o ediie n trei volume, imprimat, concomitent, la Paris, Cremona i Genova, n 1802, oper menionat, de altfel, i n Epistolia din varianta B. O alt referin livresc legat de datare apare n cadrul paragrafului despre Arghin din cntecul III al versiunii B, unde strofa 32 are urmtoarea adnotare a lui Erudiian: Pentru aceast Ilean au povstit i un dascal din Avrig, n Ardeal, dar ntr-alt chip ncepe, nu precum s spune aici, i cu vieruri de obte, nu cu totu bine legate. Trimiterea este foarte strvezie la scrierea lui Ioan Barac, Istorie despre Arghir cel frumos i despre Elena cea frumoas i pustiit crias, aprut la Sibiu, n 1801. O not asemntoare poate fi ntlnit i n paragraful corespunztor din strofa 51 a cntecului X din varianta A: i s afl i n stihuri proast alctuit i tiprit. Fr a mai exista amnuntul privitor la un dascal din Avrig, glosa respectiv permite s se extind, totui, termenul ad quem al scrierii variantei A n jurul anului 1801. O opinie singular privind vechimea versiunilor manuscrise a emis Aron Densuianu. Potrivit acestuia, varianta aa-numit B ar fi mai veche dect cealalt, fiind mai puin
142

D. Popovici, Studii literare. I. Literatura romn n Epoca Luminilor, ediie ngrijit i note de I. Em. Petrescu, Cluj, Editura Dacia, 1972, p. 495496.

100

Arheologia textului

peptenat, cu un numr mai mare de strofe, respectiv 1379, care, prin prelucrarea, rotunjirea i netezirea operei, au fost reduse la 1078143. Argumentaia sa nu a avut sori de izbnd, impunndu-se n mod irefutabil pledoaria lui Mihail Dragomirescu privind superioritatea versiunii B, care are aparena unei noi redaciuni mult mai artistic dect versiunea cunoscut144. n prefaa ediiei sale, Gh. Carda va mprti i va consolida ideea c textul pe care l-a editat (B) se detaeaz prin calitile artistice mult mai pregnante, fiind nceput nainte de 1800, n paralel cu prima form, dar finalizat mai trziu, pe la 18101813. Comentariile din subsolul epopeii au fost adugate, susine Carda, dup transcrierea textului de baz. n pofida faptului c majoritatea istoricilor literari aderaser la acest punct de vedere, Perpessicius va relua chestiunea succesiunii variantelor i a valorii lor literare, ncercnd s schimbe din nou ierarhizarea consacrat145. Pornind de la ideea episodismului, el apeleaz la o mrturisire a poetului, fcut n Epistolia nchintoare din varianta editat prima oar de Theodor Codrescu: Ct privete istoria lui Becicherec, aceasta am vrt-o eu aici ca i un episod, vrnd prin aceasta s urmez lui Omir i altor poei de frunte care la poezia sa multe bga poveti strine. Altfel spus, poetul ar motiva astfel intercalarea ulterioar, ntr-un text ncheiat deja, a episodului respectiv, i nicidecum eliminarea lui dintr-o form definitiv. Ideea intercalrii pare s fi fost sugerat de poet i ntr-o not de la strofa 3 din cntecul al II-lea al variantei Codrescu.: Acest feliu de istorii vrte se numesc episoade. n concluzie, criticul se raliaz prerii lui Aron Densuianu i pledeaz pentru ntietatea aa-numitei variante Carda (= B), din
143

Aron Densuianu, iganiada i Trei viteji, n Revista critic-literar, IV, 1896, nr. 1, p. 21. 144 Mihail Dragomirescu, O nou form a iganiadei, n Viitorul, nr. 4781, 15 februarie 1924, p. 1. 145 Perpessicius, Meniuni critice, seria a II-a, Bucureti, Fundaia pentru Literatur i Art Regele Carol II, 1934, p. 140144; idem, Opere, 3, Bucureti, Editura Minerva, 1971, p. 107115.

101

Eugen Pavel

fuziunea creia cu episodul Becicherec din Trei viteji s-a realizat apoi varianta Buciumul (= A), mai nchegat, debarasat de acel balast de filosofare prozaic, ntlnit n cea precedent. Supoziia lui Perpessicius este tentant, dar puin convingtoare din perspectiva criticii textuale. Cert este c din versiunea A au fost eliminate episoadele care fceau poemul prea stufos, ajungndu-se astfel la versiunea definitiv B, superioar prin gradul de perfectare a textului, iar episodul consacrat lui Becicherec Itoc a fost preluat ntr-un poem de sine stttor, Trei viteji, rmas neterminat. Deosebirile dintre cele dou variante nu sunt numai de natur compoziional, ci prezint i alte particulariti de redactare, inversiuni i substituiri textuale, permutri, strofe modificate sau eliminate, versuri diferite, nlocuiri de ordin onomastic, ceea ce ngreuneaz stabilirea unui raport de interdependen pe tot parcursul scrierii. Ambele variante cuprind dou texte introductive (Prolog i Epistolie nchintoare) i cte dousprezece cnturi, dup modelul epopeilor antice i premoderne. Sub aspect prozodic, sunt alctuite din sextine decasilabice, cu rime penultime sau trohaice. Coexist rimele paroxitone (feminine) cu cele oxitone (masculine), ceea ce provoac, n cazul din urm, apariia unui decasilab catalectic, redus de la zece la nou silabe. Varianta A este la fel de bine structurat sub raportul construciei, ns de o ntindere mai mic. Cntecele au ntre 77 i 93 de strofe, doar ultimele dou cu puin peste 100 de strofe, ceea ce n varianta B va deveni aproape o regul. n B, cel mai scurt cntec, al V-lea, are 93 de strofe, al VI-lea are 99 de strofe, iar restul depesc 100, cel mai lung, al IX-lea, cuprinznd 134 de strofe. Unele episoade sunt mai puin dezvoltate n A, n timp ce altele sunt absente cu totul, cum ar fi cel al morii lui Parpangel i al cltoriei lui n iad i n rai sau cel privind formele de guvernmnt. Notele de subsol sunt mai puin numeroase, nesemnate, iar n ultimul cntec lipsesc. n schimb, nuanele parodice i ludice ale acestui insolit aparat critic, aa cum apar n varianta B, las locul unui ton mai sobru, degajat din adnotri cu caracter 102

Arheologia textului

pronunat explicativ, etimologic sau enciclopedic. O adevrat meditaie, nelipsit totui de maliie, i strnete expresia hrtie mult rbdtoare, din primul vers al strofei 5 din cntecul I: Aici poetul nchin vierurile sale hrtiii i spune pricina, adec cci dnsa este foarte rbdtoare i poate cineva s scrie pe dnsa ce vrea, iar ea poart cele scrise fr crteal. Ea poart n crca sa toat nlepia lumeasc i toat nebunia, cci muli lucruri nlepte i muli scriu nebunii, ns toi aceti scriu pe hrtie. n versiunea B, n acelai context, nota este mai concentrat, sugernd ideea cutrii unui patron dispus s-i subvenioneze publicarea: Hrtia e rbdtoare, cci pe dnsa poi scrie ce vrei, bun i ru. Pentru aceasta poeticul nostru, lips avnd doar de patroni i meenai, nchin ostneala sa hrtiii!.... S mai adugm c la sfritul ms. 2429 BAR (f. 249r r 264 ) se afl transcrise cu litere latine mai multe strofe din primele cnturi ale iganiadei, versiunile A i B, precum i cinci strofe inedite, semnalate de Iosif Pervain146. Iat una dintre acestea de la f. 252r: Dar ca n zadar s nu mnce pita / Porunci cum pot s se armeze, / S fie gata n toat clipita. / i cnd ar fi s-i ntiineze / Tot insul atunci arma s apuce / Ca orinctro s se poat duce. Aceste eboe arat intenia poetului de a scrie o a treia variant, revzut i mbuntit, la care ar fi nceput s lucreze dup anul 1812, rmas ns n stadiul de proiect. N-ar fi exclus ns ca aceste compoziii s fi fost simple exerciii de scriere n ortografie etimologizant. Cel de-al doilea text poetic al lui Budai-Deleanu, Trei viteji, o replic la Don Quijote al lui Cervantes, ridic alte chestiuni aproape insurmontabile n faa filologului. Textul autograf al poemului se afl n ms. rom. 2427 BAR, miscelaneu (f. 56r125v), n continuarea urmtoarelor texte: Dascalul romnesc pentru temeiurile gramaticii romneti (f. 1r30r), un fragment tradus din piesa Temistocle de Pietro Metastasio, scris n ortografie etimologizant (f. 32r41v), conceptul unei
146

Studii de literatur romn, Cluj, Editura Dacia, 1971, p. 148151.

103

Eugen Pavel

scrisori de dou pagini ctre Petru Maior, redactat cu litere latine, avnd ca anex un text chirilic intitulat Teoria ortografiii romneti cu slove ltineti (f. 44r51v), precum i un grupaj de sentine scrise cu litere latine (f. 52r54r). Caracterul composit al manuscrisului, precum i acurateea transcrierii textului, cu spaii albe necompletate rezervate notelor, denot faptul c nu ne aflm n faa protografului lucrrii, ci al unei recopieri. Subintitulat de primul su editor, Gh. Carda, poem eroi-comic n patru cnturi, scrierea a rmas neterminat, fiind redactate primele trei cnturi i, parial, cel de-al patrulea. ntruct acesta din urm are numai 22 de strofe, iar la strofa 23 este scris pe manuscrisul autograf doar numrul, Aron Densuianu a presupus c poema era terminat, dar la transcriere n curat, cine tie din ce cauz, probabil prin moarte, s-a ntrerupt la acest loc, iar manuscrisul-concept s-a perdut147. Ne punem n continuare ntrebarea dac opera este nencheiat, rescrierea ei sub forma mai dezvoltat fiind ntrerupt, sau dac prima variant complet s-a rtcit, ipoteze ce-ar putea fi la fel de verosimile. n ceea ce ne privete, nclinm s plasm scrierea poemului Trei viteji, ntr-o form incipient, naintea primei redactri a iganiadei, urmat de reluarea i inserarea sa n varianta A, iar, n final, de extragerea din varianta B cu intenia continurii i a tratrii sale separate, operaie nceput dar abandonat spre sfritul vieii. Comparnd versiunea A cu Trei viteji, Gh. Carda crede c acesta din urm ar fi fost conceput pentru un numr de ase cnturi. Versurile din poemul incomplet i se par, totodat, mai corecte i mai stilizate, ceea ce i sugereaz s-l situeze ntr-o faz posterioar din creaia lui Budai-Deleanu. Problemele de cronologie sunt corelate cu cele ale versiunilor iganiadei, poemul fiind integrat iniial n varianta A, mai precis primele dou cnturi. Episodul referitor la Becicherec (nume devenit acum Becherec, dar, izolat, i Becicherec) Itoc a fost preluat, aadar, din cuprinsul primei
147

Aron Densuianu, art. cit., p. 23.

104

Arheologia textului

versiuni, terminat n jurul anului 1801, i ncorporat ntr-o nou scriere, realizat n acelai registru eroi-comic, care se va accentua n ultimul deceniu al vieii scriitorului. Este utilizat o formul prozodic apropiat, sextina dodecasilabic lund locul celei decasilabice din iganiada. Singur episodul dedicat lui Arghin, recurent n ambele redacii (A, cntecul al X-lea, respectiv B, cntecul al III-lea), ca i n Trei viteji, este compus n acelai metru de 11 i, izolat, de 12 silabe, asupra iregularitii crora poetul ne avertizeaz n notele din cele dou versiuni. Istoria textelor poetice ale lui Budai-Deleanu, chiar i sumar schiat, arunc un fascicul de lumin asupra unui laborator de creaie imprevizibil, cu enigme nc neelucidate pe deplin. Restituirea operei lui Ion Budai-Deleanu a ntmpinat de-a lungul timpului piedici uneori greu de depit. Dup tentativele euate ale autorului de a-i publica Lexiconul romnesc-nemesc n ultimii ani de via, editarea scrierilor sale nu s-a bucurat nici n posteritate de circumstane mai favorabile. Recuperarea destul de greoaie a manuscriselor rmase n custodia urmailor si din Galiia, publicarea ntrziat, n 18751877, de ctre Theodor Codrescu a primei variante din iganiada, ntr-un periodic de o mai mic vizibilitate, Buciumul romn, editarea abia n 1925 a variantei B din iganiada, iar n 1927 a poemului Trei viteji, ambele de ctre Gh. Carda, au limitat mult posibilitile de receptare a impresionantei opere a scriitorului rmas attea decenii ntr-un con de umbr. Mai mult dect att, difuzarea anevoioas a scrierilor lui Budai-Deleanu a fost nsoit i de o editare deformat, care afecta veridicitatea textului. Dup prerea lui Virgil Oni, iganiada, creia el i adaug un subtitlu creat ad-hoc la 1900, Alexandria ai igneasc, trebuia neaprat pe neles ntocmit, ceea ce l-ar justifica pe profesorul braovean s recurg la intervenii nepermise, precum eliminarea unor strofe i a majoritii notelor de subsol, mai multe omisiuni i substituiri de cuvinte sau inversiuni de versuri fa de textul versiunii A. Este de neneles de ce aceast ediie ciuntit a lui Oni va fi 105

Eugen Pavel

republicat, n 1930, de Graian C. Mrcu, cu girul lui G. Bogdan-Duic. n mare parte, stilizrile din ediia anterioar sunt preluate, iar lista cuvintelor nlocuite brutal este la fel de mare: buciumul n loc de trmb (v. 181, n original), cuget n loc de scopos (v. 189) cioroiasc n loc de murg (v. 246), cpitanul n loc de ducul (v. 343), mbale n loc de tndale (v. 587), hodinea n loc de rpusa (v. 3786), strigoaiele n loc de strgele (v. 3796), nholbnd n loc de nvolbind (v. 3829), nprca n loc de vipera (v. 5948) i altele. La fel de creator va proceda Mihail I. Pricopie, cnd va publica la Cernui, n 1931, o ediie antologic a iganiadei (A). Cu toate c ne avertizeaz la nceput c a respectat cu sfinenie aciunea n ntregul ei, ct i ideile autorului, el i-a luat libertatea de a schimba unele cuvinte cu altele, care i s-au prut c exprim mai clar ideea, sau de a reduce unele cnturi n mod remarcabil [sic!]. Nici celelalte ediii fragmentare, aprute n perioada interbelic sub ngrijirea lui G. Adamescu, n colecia Biblioteca pentru toi a Editurii Librriei Universala Alcaly & co., sau a lui Ion Pillat, n colecia Pagini alese a Editurii Cartea Romneasc, nu exceleaz n redarea corespunztoare a textului epopeii. O ediie a poemului Trei viteji, publicat n acelai interval de Em.C. Grigora, abund, de asemenea, n greeli de transcriere. ntr-o critic aplicat pe care o face editrii defectuoase a iganiadei, D. Popovici deplngea pe bun dreptate faptul c mprejurrile au fost vitrege cu opera poetului148. Pe de o parte, ea a zcut mult vreme ngropat n manuscrise necunoscute, pe de alta, unii editori au corupt progresiv textul, permindu-i s colaboreze n mod abuziv cu poetul. Prima ncercare de editare mai onest a operei poetice a lui Ion Budai-Deleanu, n care editorul i propune s pstreze cu stricte forma manuscrisului, i aparine lui Gheorghe Carda, care public n 1925, la Editura Casei coalelor, varianta B a iganiadei, n forma sa definitiv din 1800
148

D. Popovici, Cu prilejul unei noi ediii a iganiadei lui I. Budai-Deleanu, n Almanahul literar, II, 1951, nr. 3, p. 94102.

106

Arheologia textului

1812, nsoit de o introducere, un indice de nume i un glosar. A doua ediie apare n 1928, la Institutul de Arte Grafice Oltenia, cu o introducere mai dezvoltat, un indice de nume i de lucruri adnotat, un indice lexical, dar i cu textul modernizat pe alocuri, n msura permis de forma versurilor. Tot sub ngrijirea lui Gh. Carda, este editat n 1927, dup manuscrisul original, poema eroi-comic n patru cnturi Trei viteji, avnd o introducere i aceleai tipuri de indici ca n ediia iganiadei. Cu toate c noul editor face un pas nainte n redarea ct mai fidel a textelor, inexactitile de transcriere care apar nu sunt neglijabile. O critic sever a ediiilor lui Carda vor ntreprinde, printre alii, Eugenia Sachelarie149 i Mihail Gregorian150. Prima ediie tiinific a iganiadei este cea datorat lui J. Byck, aprut n 1953, la ESPLA, n colecia Clasicii romni. Acurateea redrii textului este, de data aceasta, incomparabil mai mare dect cea a predecesorilor si, filologul pstrnd particularitile de limb ale scriitorului, forme populare i regionale, arhaisme sau creaii personale. Totui, nu puine inadvertene sunt detectabile i aici. n ediia a II-a, din Biblioteca pentru toi, aprut n 1958, editorul revine asupra regulii de transcriere a lui e iniial prin ie, precum i a formelor feminine de genitiv-dativ n -ii pentru -ei (istorii istoriii), dar apar unele scpri fa de prima ediie n redarea textului. Meritele incontestabile ale ediiei lui J. Byck sunt puse n eviden n cuprinsul recenziei ample semnate de Gavril Istrate151, n care lingvistul ieean formuleaz i cteva rezerve privind glosarul incomplet i lipsa unei lmuriri asupra ortografiei lui Budai-Deleanu. n 1956, J. Byck public la ESPLA, n colecia Biblioteca pentru toi, Trei viteji, cu o nou ediie n 1958, care aduce i ea o mbuntire fa de ediiile interbelice, att prin calitatea transcrierii textului, ct i datorit glosarului din final. Erorile,
149 150

RI, XI, 1925, nr. 79, p. 133136. Versiunile iganiadei lui I. Budai-Deleanu, n Preocupri literare, IV, 1939, nr. 7, p. 302315. 151 LR, III, 1954, nr. 2, p. 8392.

107

Eugen Pavel

mult mai puine dect la Carda, se perpetueaz ns. Dintre leciunile greite ale lui J. Byck pe care le-am detectat n iganiada B redm spre ilustrare (n ordinea numerotrii versurilor) numai o parte: drag n loc de drag (v. 1216), vr'odat n loc de vodat (v. 2596), ncongiurnd n loc de ncungiurnd (v. 3441), fericire n loc de fericie (v. 3935), pe n loc de de (v. 4776), trgovei n loc de Trgoveti (v. 5299), Mugurel n loc de ugurel (v. 7826), ameind n loc de amegind (v. 8212), erori perpetuate, n general, din ediia lui Carda. n Trei viteji, gsim n ediia Byck erori precum: luas n loc de rups (v. 885), apte n loc de epte (v. 1230), dup n loc de dar (v. 1391), precum i altele care deturneaz semnificantul poetic. n fine, o relectur a manuscriselor iganiadei (B i A) i a poemului Trei viteji, ce denot mai mult rigurozitate, va face Florea Fugariu, ntr-o ediie critic savant, publicat n 19741975 n seria Scriitori romni a Editurii Minerva, nsoit de un bogat aparat critic. Textul fusese publicat, n avanpremier, n 1969, n colecia Lyceum a Editurii Tineretului. Ediia este superioar publicrilor anterioare n privina transcrierii i, mai ales, a adnotrii textului n final. Cu toate acestea, o simpl confruntare cu manuscrisul 2429 BAR ne-a permis s aducem mai multe amendamente la reproducerea variantei B. Astfel, editorul transcrie greit de lut n loc de d-alut (v. 1172), sfinte-un de semn n loc de sfinte un semn (v. 5195), har n loc de dar (v. 6138), ultimul redat corect de Gh. Carda i J. Byck, stpnire n loc de stpnie (v. 6305), acestora alturndu-li-se o serie de literarizri i tipizri forate: batjocur n loc de bajocur (v. 360, nota 2), curnd n loc de curund (v. 2113), strine n loc de streine (v. 3304), s-ajute n loc de s ajute (v. 3323), vetmnte n loc de vtmnte (v. 4358), i-ar n loc de -ar (v. 4849), vrea n loc de vra (v. 4973), rncezeal n loc de rncezal (v. 5441), ntmplat n loc de tmplat (v. 6270, n.), lum n loc de luom (v. 7621), amestecai n loc de mestecai (v. 7908, n.) etc.; este omis, de asemenea, cuvntul buiac din sintagma taur buiac (v. 8160, not, cf. ms. rom. 2429 BAR, f. 242r), leciune corect la Gh. Carda i J. Byck. 108

Arheologia textului

n Trei viteji, am nregistrat n ediia Fugariu leciuni eronate precum: vrscios n loc de vrgcios (v. 1438), obidii n loc de obidai (v. 1973) sau care n loc de carele (v. 2062 [=2063]). Iat i un alt exemplu de denaturare generalizat a textului. Versul 18 din iganiada (ultimul din strofa a doua a cntecului I) a fost transcris greit de ctre toi editorii de pn acum: Cu murgetile pgne gloate. Leciunea corect i foarte lizibil din ms. rom. 2429, f. 7r este urmtoarea: Cu turcetile pgne gloate. Trebuie s recunoatem c eroarea fusese sesizat mai demult de ctre unii recenzeni ai ediiei Carda, dar ea nu a fost emendat nici n ediiile Byck i Fugariu. O notific, mai nti, Eugenia Sachelarie, n recenzia citat din Revista istoric din 1925. Dar nici n a doua ediie, din 1928, Carda nu va face corecia cuvenit. Aceeai inexactitate, pe lng alte observaii fcute ediiei Carda, o va reine i Mihail Gregorian, n 1939, n numrul menionat din Preocupri literare. Intransigent cu modul necorespunztor de reluare a ediiei Carda de ctre Ion Manole, n 1950, cu pasaje omise i redate n rezumat, Dimitrie Popovici revine n cronica din Almanahul literar cu o explicaie n plus privind inadecvarea leciunii respective: Transcrierea nu oglindete numai o lectur greit a textului lui Budai-Deleanu, ci i lipsa celei mai elementare ptrunderi a momentului poetic. Cei care erau gata s se lupte cu murgetile pgne gloate erau iganii. Dar, dup expresia popular, gloate murgeti erau ei nii, ceea ce face ca versul s fie n contradicie cu subiectul operei152. n cronica sa pe marginea ediiei lui J. Byck, menionat mai sus, G. Istrate duce mai departe raionamentul lui D. Popovici, evideniind contextele din epopee unde apare murg, cu derivatele sale, care arat c termenul se refer ntotdeauna la igani, i nu la turci. Lingvistul ieean nu i susine ns demonstraia logic prin cercetarea manuscrisului, ci conchide c, dei scriitorul a greit i n loc s pun turcetile a scris murgetile, ar fi fost de competena editorului s atrag
152

Almanahul literar, II, 1951, nr. 3, p. 96.

109

Eugen Pavel

atenia asupra acestei formulri improprii. Realitatea textului este cu totul alta: editorii, i nu autorul, au fost cei care au falsificat, fr excepie, printr-o lectur i o transcriere grbite, enunul poetic. Nimeni nu a mai avut curiozitatea s se aplece din nou asupra unei pagini de manuscris. Soluiile propuse de Florea Fugariu n stabilirea textului de baz impun o discuie mai detaliat. Editorul mrturisete c o dificultate insolubil de care s-a izbit const n aceea c sub o grafie conform fonetismului limbii literare se ascunde o pronunie regional. Dar, pornind de la unele principii ortografice stabilite de Budai-Deleanu, Fugariu adopt de multe ori o manier mecanic de echivalare a slovelor, care se soldeaz cu pstrarea n iganiada a unor geminate nemotivate etimologic (Illion, Illiada, Illenii, n alternan cu Ileana, Ilenii), a formei iotacizate poietul alturi de poetul, a formelor cu e n loc de ie n poziie iniial i la nceput de silab (esse, ei, trebue, s dee, ertare, n alternan cu iertare), ia pentru pronumele feminin ea, a unor grafii cu doi i la genitiv-dativul femininelor singular, precum i la pluralele articulate (mrii sale, patrii, fii), a unor forme verbale ca sbiera, desmnt, a imperfectelor de tipul auziea, tiea, a unei forme de conjunctiv s ti i altele. Textul intrat astfel n circulaie, prin intermediul manualelor, ca i printr-o mulime de reeditri, l poate deruta pe cititorul de azi, pus n faa unui conglomerat de grafii rebarbative, greu de neles. Se vorbea, oare, astfel n urm cu dou veacuri? Orice examen filologic riguros al unui text pornete de la o distincie clar ntre faptele de limb, imuabile pentru orice editor, i cele de grafie, interpretabile. n privina unor chestiuni ortografice cu implicaii gramaticale, editorul ignor propriile sale soluii de transcriere expuse anterior. Bunoar, dei artase c n v. 5163, Lui Iosofat ochii-i scnteiaz, substantivul articulat este nsoit i de pronumele enclitic -i, ceea ce nu observase J. Byck153, n ediie nu va aplica acest lucru, scriind ochii scnteiaz. Situaia se va
153

Vezi F. Fugariu, Despre lectura manuscriselor lui Ioan Budai-Deleanu, n LR, VII, 1958, nr. 4, p. 3942.

110

Arheologia textului

repeta i n cazul v. 7782, Ct s nvrti -ochii scnteiar, i n v. 8071, Nasu i fum -ochii scnteiar, redate la fel de defectuos (-ochii n loc de -ochii-i). Tot n articolul amintit, Fugariu se mir de faptul c Byck redase v. 1549 astfel: Ct glasul sun, voinic ochi ntoars. Prin folosirea formelor nearticulate, el sesiseaz o inconsecven flagrant att din partea autorului, ct i din cea a editorului i i reproeaz predecesorului su c o editare nu trebuie s aib meritul unei fotocopii. Dup ce susinuse rspicat c voina autorului nu trebuie s se confunde cu litera manuscrisului, Florea Fugariu va transcrie la editare, peste civa ani, versul respectiv n mod identic cu antecesorul su, fr alt comentariu, adugnd doar dou accente inutile, pentru o retua, la rndul su, fotocopia de care se detaase cndva: Ct glasul sun, vinic ochi ntoars. Folosirea semnelor ortografice i de punctuaie este, n multe locuri, la fel de aberant fa de normele actuale. ntre semnele ortografice, editorul pstreaz apostroful pentru marcarea eliziunii, n situaiile n care a aplicat poetul, dar apeleaz, n paralel, i la cratim, pentru a marca rostirea mpreun a cuvintelor, n special atunci cnd ea este impus de metrul versului respectiv. Nu sunt acceptabile, n aceste condiii, numeroasele cazuri de folosire a cratimei naintea lui -n, fr elidarea lui -, ca i n alte contexte imposibile, false (mare-nc-apc-ndrzneal, s-ntoarsr-acas-n, poat-auzi-mprejur, tocma-ntracea-nvaluial), dup cum nici pstrarea accentului, ca element prozodic, sau scrierea legat a unor cuvinte (adoooar, ntracea, ntracolo, ntraltele) nu pot avea o justificare solid ntr-o editare modern. n acest cadru formal creat, editorul ar fi vrut s elimine n primul rnd hiaturile i s restabileasc decasilabul, el identificnd un numr de 430 de versuri hipermetre sau hipometre n varianta B. Dintre acestea, doar aproximativ 50 de versuri au fost corectate metric prin colaionarea cu versiunea A, ncercrile de reconstituire a prototipului fiind, n cele din urm, artificiale i insuficiente pentru a repune n tiparele prestabilite metrica poemului. Ne putem ntreba, de asemenea, dac exist destule indicii pentru a 111

Eugen Pavel

acorda primei variante un statut privilegiat sub aspectul corectitudinii textului i care dintre cele dou versiuni exprim opiunea ultim a creatorului. Credem c versiunea B prezint toate calitile pentru a fi considerat definitiv, i nu cea dinti, corupt pe parcursul procesului de creaie. Exemplele de intervenii discutabile n text, operate din raiuni de ordin metric n ediia Fugariu, respectiv adugirile, marcate prin paranteze drepte, i excluderile, marcate prin paranteze ascuite inversate > <, nu sunt puine i altereaz corectitudinea mesajului poetic. Spicuim cteva modificri arbitrare de acest gen, indicnd, ca element de comparaie, contextul concordant din varianta A, luat ca reper de ctre editor: v. 361: Ahaia tim i noi fr >de< tine; cf. A, v. 1369: Ahaia noi tim i fr tine; v. 475: Cei [ntr]armai avea buzdugane; cf. A, v. 319: Cei ntrarmai avea buzdugane; v. 508: narmai era ei [i] cu coase; cf. A, v. 340: ntrarmai era ei i cu coase; v 553: Aceti>a< era (pre limba curat / Grind); cf. A, v. 373: Aceti era (pre limba nvat / Grind); v. 652: Ci-am tri cu toat lumea [bine]; este o imixtiune pentru ncadrarea n metric i regularizarea rimei, cf. A, v. 484, cu toate c n ms. 2429, f. 25r, apare: Ci am tri cu toat lumea n pace; v. 812: Dece [sic!] s purtm atta [paz]; se nlocuiete, pentru rim, fric cu paz, cf. A, v. 1262: La ce s purtm atta paz; v. 849: Cci, dup a mea dreapt [socotin]; se substituie, pentru rim, socoteal cu socotin, dar versul respectiv nu are corespondent n varianta A; v. 1108: Deder a s prici [depreun]; se nlocuiete, pentru rim, ntre sine cu depreun, cf. A, v. 1828; v. 2547: C nu-n zdar au fost ia [furat]; nlocuirea, dictat de rim, nu are un corespondent n A, editorul taxnd grafia drept neglijent (p. 399); la Byck, apare versul transcris fidel: C nu n zdar au fost ea rpit; v. 3094: i toat gura iar-ncetas; cf. la Byck i n ms., f. 95v: i toat gura ncetas iar; la Carda i la Fugariu, inversiunea din finalul versului se face tacit, fr niciun avertisment grafic n text i fr a fi comentat n notele de editor; versul modificat nu apare nici n textul corespunztor din A, cntul al VII-lea, strofa 43, cu o redactare 112

Arheologia textului

diferit; corecturile pe ms. ale autorului indic faptul c, ntr-o prim transcriere, strofa 56 din cntul al V-lea urma redactarea din A, iar versul al doilea, n prima form, Atta venind oaste varvar, nu altera iniial rima; n v. 3115, este nlocuit pentru rim viteaz cu voinic: ns-acu laia cea mai [voinic]; cf. A, v. 3505: ntr-acea laia cea mai voinic; v. 3938: Covreti nsui a ta [stricare]; pentru rim, este nlocuit forma perire din manuscris cu stricare; cf. A, v. 4346; v. 7544: [Voroava] Gogului crmpiat; editorul renun nepermis la lexemul vorba, din considerente de ncadrare metric, cf. A, v. 6104; v. 7744: V-ateapt! O, ignie srac; este inversat sintagma srac ignie, pentru rim, fr a avea o coresponden n A; v. 7857: Cu ceata lui Tandaler [vestit]; apare substituit termenul voinic cu vestit, cf. A, v. 6345; v. 8046: nchis giur mpregiur cu-a sa [turm]; este nlocuit ceat cu turm, cf. A, v. 6414, dar ntr-o redactare diferit: nchis de toate pri cu-a sa turm; v. 8074: La sine, de zios [iute] s scoal; F. Fugariu adaug adverbul iute, cf. A, v. 6442: La sine, de gios iute s scoal; v. 8181: Dar vrtutea din trup i piere; fr semnalare grafic, dar este modificat n dar, cf. A, v. 6531; v. 8209: Vzu toate; i-a>le< sale judee; pentru metric, se renun nepermis la forma variabil a articolului posesiv-genitival, cf. A, v. 5623. Ne oprim aici cu aceste glose critice, care pledeaz, indubitabil, pentru o mai mare scrupulozitate i probitate n editarea unui text literar. ntoarcerea la surs, la original, este singura cale de a recupera o oper la adevrata ei configuraie, principiu care ar trebui s guverneze orice demers filologic. Recenta reeditare a scrierilor poetice ale lui Budai-Deleanu, pe care am ntreprins-o n seria academic de Opere fundamentale154, a fost, n primul rnd, o provocare de a reciti manuscrisele i de a restabili autenticitatea textului.
154

Ion Budai-Deleanu, Opere, ediie ngrijit, cronologie, note i comentarii, glosar i repere critice de Gheorghe Chivu i Eugen Pavel, studiu introductiv de Eugen Simion, Bucureti, Academia Romn, Fundaia Naional pentru tiin i Art, 2011.

113

Schie de portret

Un ideolog junimist: A. Lambrior

Destinul lui Alexandru Lambrior (18451883), dei fulgurant, se nscrie n galeria ntemeietorilor de coal. Va fi coleg de generaie, la Liceul Naional din Iai, cu G. Panu, Calistrat Hoga i C. Dimitrescu-Iai. Din 1867, se nscrie, ca bursier al statului, la Facultatea de Litere din Iai, unde devine discipolul lui Titu Maiorescu. Concomitent, este angajat, din 1868, ca pedagog repetitor i apoi ca pedagog suplinte pentru cursurile de ramul literar la liceul ieean. Din 1869, este numit profesor de istorie la liceul din Botoani, n 1872, la Liceul Militar din Iai, iar n 1874 revine la catedra de istorie a Liceului Naional. Membru activ i teoretician al Junimii, confereniaz n cadrul preleciunilor populare i este prezent cu articole, nc din 1873, n paginile Convorbirilor literare. Va fi unul dintre cei trei bursieri, alturi de G. Panu i G. Dem. Teodorescu, pe care Titu Maiorescu, n calitate de ministru, i trimite, n 1875, la Paris. Aici audiaz cursurile de lingvistic ale lui Michel Bral, Gaston Paris i Arsne Darmesteter, se nscrie la lcole Pratique des Hautes tudes i colaboreaz la revista Romania. Se ntoarce n ar n 1878 i i continu activitatea didactic la Liceul Militar i apoi la Liceul Naional din Iai. n 1879, suplinete Catedra de limba romn n comparaie cu celelalte limbi romanice de la Universitatea din Iai, iar n anul urmtor susine aici o serie de leciuni intitulate Din istoria limbii romne. Format la coala neogramatic, A. Lambrior este considerat, pe drept cuvnt, creatorul lingvisticii diacronice romneti i, n acelai timp, un ntemeietor al tiinei filologice155. Folcloristica a constituit, de asemenea, terenul in155

C. Steanu, Figuri din Junimea, Bucureti, Editura Bucovina, 1936, p. 267.

117

Eugen Pavel

vestigaiilor sale predilecte, el fiind preocupat de ideea alctuirii unui corpus ct mai complet al creaiilor populare. Biografia intelectual a junimistului ieean pare s stea sub spectrul unei dihotomii, a unei dualiti pe care o purta n fiina sa luntric, n el ncpnd, de fapt, dup cum susinea I. iadbei, doi oameni: unul romantic, cu privirea ndreptat nspre trecut, iubitor al realitilor noastre naionale; altul pozitiv i rece, care cerceteaz adevrul n afar de orice consideraii, care privete schimbrile limbii ca fenomene naturale, ale cror rosturi cuta s le prind n cadrul unor legi generale. Cele dou aspecte sunt succesive n ordine cronologic156. Continua pendulare ntre patosul demonstraiei, cu efuziuni pamfletare, i rigoarea analizelor aplicate, seci, pe care le desfura metodic, vin s-i defineasc n egal msur personalitatea. Prima contribuie filologic mai important o va publica n Convorbiri literare, nr. 9, din 1873, cu titlul Limba romn veche i nou (Tlmcirea romneasc a scrierilor lui Oxenstiern)157. Nu ntmpltor, lucrarea va fi menionat de Maiorescu n addenda la studiul su Direcia nou n poezia i proza romn, fiind apoi inclus de Eugen Lovinescu n Antologia ideologiei junimiste, publicat n 1942. Textul lui Lambrior reflect, n esen, cteva dintre orientrile criticismului junimist n privina chestiunilor de limb. Comentariile sale sunt axate n jurul a patru manuscrise ale traducerii Cugetrilor lui Oxenstiern, copiate n Moldova ntre anii 17811807. Autorul observ modul n care aceast scriere, un fel de filosofie practic, moral, corespundea spiritului critic al publicului de la sfritul veacului al XVIII-lea. Pe marginea unui exemplar, un cititor i arta interesul de a afla multe ce-mi snt trebuitoare la a mea petrecere, n alt parte, ns, un altul era mai sceptic n aprecierea lecturii, care a fost numai pentru o zbav, iar nu
156

I. iadbei, Alexandru Lambrior, n Viaa romneasc, XV, 1923, nr. 6, p. 407. 157 A. Lambrior, Studii de lingvistic i folcloristic, ediie ngrijit i studiu introductiv de Ion Nu, Iai, Editura Junimea, 1976, p. 316.

118

Arheologia textului

spre un folos158. nsemntatea scrierilor lui Oxenstiern const, potrivit lui Lambrior, att n nrurirea pe care ar fi putut-o avea asupra generaiei din epoca difuzrii lor, ct i n limba pe care o promovau. El este ncntat de acurateea limbii pe care au utilizat-o traductorii, o limb popular vorbit care tindea ctre o dezvlire fireasc pentru a ndeplini cererile nou ale gndirei159. n schimb, respinge de pe o platform conservatoare tendinele de alungare din limb a cuvintelor vechi i de impunere a unor termeni noi, care nu pot intra niciodat n acea legtur armonic cu restul limbei160. Prin paralela plastic pe care o face cu individualitatea intim a cristalului, el i nsuete, n fond, conceptul organicist al limbii, dup expresia lui Tudor Vianu161, nelegnd c evoluia unui cuvnt nu este un fenomen izolat, ci are loc n strns conexiune cu fizionomia limbii de la un moment dat. Lambrior i va nuana, ulterior, ntr-o not mai extins din Introducerea la Cartea de citire, punctul de vedere referitor la adoptarea neologismelor n limb. Aceleai idei sunt dezbtute, pe linia militantismului junimist, i n articolul Limba cronicarilor i limba de astzi la romni, publicat tot n Convorbiri literare, nr. 3, din 1874162. Filologul manifest aceeai predilecie pentru limba vechilor cronici, care exprim graiul romnesc, n curgerea lui, pe acea vreme. Stilul cronicarilor nu era, dup prerea sa, tributar unor modele retorice strine, nici nu se datora unei intenionaliti artistice imanente. Cu toate acestea, frazele lui Miron Costin, de pild, aveau o anumit fluen de la sine, dup legile oricrei mini n care gndirea are curs firesc i nesilit. Prin aceast analogie, autorul nu scap
158 159

Ibidem, p. 6. Ibidem, p. 11. 160 Ibidem, p. 14. 161 Tudor Vianu, Scriitori romni, ediie ngrijit de Corneliu Botez, antologie de Pompiliu Marcea, vol. II, Bucureti, Editura Minerva, 1970, p. 129. 162 A. Lambrior, op. cit., p. 1719.

119

Eugen Pavel

prilejul de a reaminti c singura cale pentru viabilitatea limbii literare este restabilirea legturii cu limba vorbit popular. El este totui contient, ntr-un alt articol, c limba poporan trebuie s fie curat de provinialisme. Dar intransigena sa fa de beia de cuvinte, pe care o incriminase tot atunci i mentorul su, Titu Maiorescu, n studiile sale de patologie literar, ia tonuri la fel de categorice i prin pana discipolului: Cei mai nenorocii ns dintre toi poeii i literaii sunt acei care ntrebuineaz neologismele fr ca acestea s-i poat duce la vreo fntn literar163. Opiniile lui Lambrior n legtur cu nceputurile scrisului n limba romn sunt puse n circulaie i n alte lucrri. Este printre primii savani romni care a admis faptul c s-a scris n limba autohton i nainte de 1500. ntr-un studiu mai amplu publicat n Convorbiri literare, din 1881, el va afirma, n mod argumentat, c romnii au scris n toate timpurile limba lor i c, pn la primirea liturghiei i limbii slave n biserica lor, au scris cu litere latine164. Supoziiile pe care le face privind vechimea tradiiei literare romneti vor fi mbriate, n perioada urmtoare, de A.D. Xenopol i Alexandru Rosetti. n acelai articol, intitulat ndreptariu, va aborda, n spirit pozitivist, i alte aspecte ale grafiei chirilice romneti, pe baza unor exemple excerptate din documente i din tiprituri vechi romneti, ntr-o demonstraie convingtoare n favoarea sistemului ortografic fonetic. Nu pot fi trecute cu vederea nici teoriile sale despre originea limbii romne literare. El este printre primii filologi care i confer, fr rezerve, lui Coresi un rol precumpnitor n dezvoltarea romnei literare. Aceast supralicitare a contribuiei tipriturilor coresiene, ca i a Bibliei din 1688, este asumat, mai nti, n Convorbiri literare, nr. 2, din 1880, unde, vorbind despre chestiunea ortografic, Lambrior face o paralel ntre graiul muntean i dialectul din Paris i le-de-France, n jurul cruia s-a polarizat procesul de unificare a limbii
163 164

Ibidem, p. 169. Ibidem, p. 43.

120

Arheologia textului

franceze165. n anul urmtor, n Romania, el revine asupra subiectului i susine c limba primelor traduceri religioase fcute n Transilvania a exercitat o influen puternic asupra a tot ceea ce s-a scris n Moldova i Muntenia, celelalte graiuri stingndu-se n faa acestei limbi literare: C'est cette langue des livres religieux imprims Braov, qui jouant le rle de langue littraire, a maintenu l'unit de roumain: les diffrents parlers populaires se sont presque teints devant elle166. Aceast opinie, mprtit apoi i de N. Iorga, O. Densusianu, Al. Rosetti sau P.P. Panaitescu, a devenit, pentru mai multe decenii, un loc comun al filologiei romneti, lui I. Gheie revenindu-i meritul de a o reevalua critic i de a stabili baza dialectal a romnei literare167. Opera filologic de cpti a lui Lambrior o reprezint culegerea de texte publicat n 1882, care va cunoate nc dou ediii postume (ultima cu un adaus de Gh. Ghibnescu), avnd un titlu simplu i sugestiv: Carte de citire168. Este considerat, pe bun dreptate, cea mai popular crestomaie de texte vechi romneti, a treia n istoria disciplinei, dup cele ale lui T. Cipariu i B.P. Hasdeu, pe care, de altfel, le i fructific parial. Autorul enun n prefa dezideratul didactic i, n subsidiar, cel estetic, pe care i le propune, convins c mult mai bine se va nva adevrata limb romneasc citind i recitind buci bine scrise, dect nvnd la regule stilistice pe de-a rostul169. Introducerea ampl care preced culegerea constituie un adevrat compendiu de istorie a limbii romne, o analiz riguroas asupra evoluiei
165 166

Ibidem, p. 34. Essai de phontique roumaine, n Romania, X, 1881, no 39, p. 361. 167 Vezi Ion Gheie, Introducere n studiul limbii romne literare, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1982, p. 102114. 168 Carte de citire (Buci scrise cu litere chirilice n deosebite veacuri). Cu o introducere asupra limbei romneti, Iai, Tipografia Buciumului Romn, 1882; ediia a II-a, Iai, 1890; ediia a III-a, cu adaus de texte din Psaltirea Scheian, din Codicele Voroneean i 5 documente n original de Gh. Ghibnescu, Iai, 1893 (pe copert: 1894). 169 Carte de citire, 1882, p. [2].

121

Eugen Pavel

fenomenelor fonetice i morfologice, din perspectiva metodei comparativ-istorice, cu exemplificri din textele vechi, completat de o prezentare succint a grafiei chirilice. Textele antologate, dispuse cronologic i pe genuri, dateaz din secolul al XVI-lea i pn la nceputul secolului al XIX-lea, fiind reproduse cu caractere chirilice, cu excepia versiunii Tatlui nostru a lui Luca Stroici, scris cu litere latine. Ele sunt localizate i datate, la nivelul cunotinelor din epoc, fiind precedate de scurte comentarii asupra grafiei i a limbii textului. nsui filologul recunotea limitele documentrii sale, notiele redactate ulterior, n care sunt adugate noi date biografice ale autorilor vechi, urmnd s fie publicate postum n Contemporanul, nr. 3, din 1889. Chiar dac scrierile sale au, n multe privine, semnificaia unui pionierat, posteritatea lui Lambrior rmne, ntr-un fel, sub verdictul lui G. Clinescu: Restrnsa sa oper filologic se amintete cu veneraie, dar nu se consult niciodat170. ntr-adevr, destinul nu i-a fost deloc favorabil, iar umbra anonimatului pare s-i fi acoperit cu totul numele, de o sonoritate aparte. ns figura filologului este mereu asociat, pstrnd proporiile, cu aceea a lui Eminescu i a lui Creang, aa cum i-a evocat, cu verv memorialistic, G. Panu, cronicarul Junimii: Pe un fond comun cu al lui Creang, el se ridic prin inteligena i cultura sa la nlimea omului de tiin care i iubete profesiunea, dar mai ales materialul asupra cruia experimenteaz. Lambrior a iubit mult specialitatea sa, filologia, dar a iubit-o n mare parte i fiindc i ddea ocazie zilnic de a se ocupa de trecutul acelui popor, de limba popular n care gsea formele cele mai curate, de limba actual, pe care o diseca cu cruzime, voind s triumfeze n contra curentelor nesntoase. Avea i el puin imaginaie, n felul lui Eminescu (), se entuziasma lesne, pleca iute pe o cale, dar, fiindc spiritul su era disciplinat de la natur i prin studii
170

G. Clinescu, Istoria literaturii romne de la origini pn n prezent, ed. cit., p. 440.

122

Arheologia textului

cptase disciplina tiinific, el tia s se opreasc la timp; pe cnd Eminescu se afunda tot mai mult n nchipuirile fanteziei sale. Din aceast corelaie i afinitate ntre aceti trei oameni s-a stabilit ndat legtura ntre ei171. A fost, oare, aceast comuniune spiritual una conjunctural, ntmpltoare, sau purta ea semnele atraciei inefabile dintre cei alei?

171

G. Panu, Amintiri de la Junimea din Iai, vol. I, Bucureti, Editura Remus Cioflec, 1942, p. 155.

123

Odiseea unui bibliofil: Grigore Creu

Bibliofil mptimit, Grigore Creu (18481919) s-a aplecat cu mult ardoare asupra manuscriselor i a crilor vechi romneti, devenind un iniiat n labirintul bibliotecilor i al coleciilor mnstireti mai puin cunoscute. Cealalt faet a dasclului retras, dar srguincios, aceea de folclorist, a nceput s fie scoas la lumin abia n ultimele decenii, prin publicarea culegerilor sale de folclor, realizate mpreun cu elevii de-a lungul anilor172. De numele lui Gr. Creu se leag, n primul rnd, descoperirea unuia dintre cele mai importante monumente literare din a doua jumtate a secolului al XVI-lea: Codicele Voroneean. n vara anului 1871, profesor pe atunci la Seminarul Teologic din Hui, venit la srbtorirea a 400 de ani de la ntemeierea mnstirii Putna, gsete n podul mnstirii Vorone un manuscris preios, cuprinznd un fragment de Apostol, scris n grai rotacizant. Tot el scosese la lumin, cu cteva luni nainte, i aa-zisul Evangheliar de la Rzboieni, iar descoperirile colecionarului nu se opresc aici. n 1875, gsete la mnstirea Sucevia cea mai veche versiune a cronicii lui Grigore Ureche (cca 16601670), cu nsemnrile autografe ale lui Miron Costin. Tot n acel aezmnt monastic va descoperi i un alt manuscris valoros, Codicele Bratul, datnd din 15591560. Din pcate, editarea acestui text bilingv slavo-romn, pe care o pregtea nc din 1892, ca i publicarea operei lui Gr. Ureche (din care mai descoperise nc o copie manuscris executat n Moldova la sfritul se172

Vezi Ovidiu Papadima, Colecia Gr. Creu i poezia noastr popular de la sfritul secolului al XIX-lea, n Folclor din Oltenia i Muntenia. Texte alese din colecii inedite, vol. V, Bucureti, Editura Minerva, 1970, p. 761; n 2010, apar din colecia sa, la Editura Saeculum, Basme populare romneti.

124

Arheologia textului

colului al XVIII-lea), la care se angajase de mai muli ani, nu vor mai fi duse la bun sfrit173. Gr. Creu va mai semnala, n 1905, primul dicionar explicativ propriu-zis alctuit la noi, Dictiones latinae cum valachica interpretatione al lui Teodor Corbea, existent n biblioteca Blajului, pentru a crui restituire filologic integral obinuse sprijinul lui Ioan Micu Moldovan. Activitatea publicistic pe care a desfurat-o nu este foarte ampl, dar cuprinde cteva contribuii filologice i lingvistice notabile. Prima sa apariie va fi n Convorbiri literare, din 1875, unde public sub titlul Dou stihuri din secolul trecut, pe baza unor versiuni manuscrise inedite, cronicile rimate Istorie de patima Galailor, scris n 1769, precum i Istoria Mriei Sale lui Constantin Vod Brncoveanu, Domnul din Bucureti, care s-au scris la 1730, o copie din 1797174. Va participa, peste civa ani, la conferinele de filologie comparat pe care B.P. Hasdeu, magistrul nostru, cum l va numi undeva, le organiza la Universitatea din Bucureti. Una dintre comunicrile sale, intitulat Cteva specimene de etimologie poporan romn, va fi publicat n Columna lui Traian, din martie-iunie 1883, secondndu-l n acelai numr pe Lazr ineanu ntr-un demers lingvistic asemntor. Elucidarea originii unor cuvinte l va preocupa n continuare, fiind prezent cu articole i note n Revista de istorie, arheologie i filologie, n Junimea literar i n Buletinul Societii Filologice, nfiinat de O. Densusianu n 1905, al crei membru activ devenise i Gr. Creu nc de la nceput. Studierea textelor vechi romneti rmne preocuparea sa de cpetenie. Descoperirea i punerea n circuitul tiinific a Codicelui Voroneean a fost nsoit ns i de un mic scandal declanat de faptul c I.G. Sbiera, graie unui abuz
173

Este curios faptul c Gh. Carda, cel care achiziionase manuscrisele de la succesorii lui Grigore Creu, nu vorbete clar despre soarta studiului la care acesta lucrase aproape trei decenii n vederea editrii lui Ureche (cf. Gh. Carda, Odiseea celui mai vechi manuscris inedit al cronicii lui Grigore Ureche, n MO, XXII, 1970, nr. 58, p. 567586). 174 CVL, IX, nr. 8, 1 noiembrie 1875, p. 325331.

125

Eugen Pavel

de ncredere175, cum va mrturisi Gr. Creu, i va cvasisechestra preiosul manuscris gsit de el, pn cnd profesorul bucovinean i, totodat, cel dinti editor al acestuia l va dona, n 1883, Academiei Romne. Supunnd ediia lui Sbiera din 1885 unei critici severe, dar pe care o dorea detaat de conflictul iscat ntre ei, Creu i reproeaz necompararea cu originalul, mai mult, faptul c se refer tangenial la un model grecesc, sugerat prin redarea n indicele de cuvinte a corespondentelor din versiunea greac i din cea latin. El este primul care lanseaz ideea, unanim acceptat apoi, a traducerii textului din slavon, pe care o susine pe baza unor construcii sintactice i a lexicului. De asemenea, respinge plasarea originalului n sudul Dunrii i afirm c patria traductorului n-a fost Macedonia, ci Ardealul, drept dovad a acestei proveniene fiind rotacismul foarte pronunat, o mulime de ardelenisme i vorbe mprumutate din ungurete176. Creu se nal ns atunci cnd afirm c manuscrisul nu este o copie, ci autograful traductorului. Exemplele aduse de Sbiera n favoarea aseriunii c textul este o copie pot fi interpretate, dup prerea sa, i n sens invers, ca probe care s confirme statutul de autograf, cu att mai mult cu ct limba codicelui nu reflect inconsecvene caracteristice mai multor uzuri lingvistice. O cercetare dens i dedic Gr. Creu, n 1885, Apostolului coresian177, pe care inteniona s-l editeze, mpreun cu un studiu lingvistic mai ntins, proiect nefinalizat integral, la fel ca i preconizata ediie a Apostolului Bratul. El face primele disociaii aplicate pe marginea unui exemplar destul de incomplet, descrierea crii i a legturii acesteia, examinarea filigranelor i a caracterelor tipografice punnd deja n eviden nsuirile sale de filolog. Autorul confirm ipoteza
175

Gr. Creu, Codicele Voroneean, cu un vocabulariu i studiu asupra lui de I. al lui G. Sbiera. Critic, Bucureti, Tipografia Academiei Romne, 1886, p. 17. 176 Ibidem, p. 1011. 177 ntiul praxiu sau apostol romnesc tiprit pe la 1570, n Revista de istorie, arheologie i filologie, III, 1885, vol. V, p. 2957.

126

Arheologia textului

lui T. Cipariu privind localizarea tipriturii la Braov, pe baza unei analize a tipurilor de litere, dar este n dezacord, pe bun dreptate, cu opinia crturarului bljean n legtur cu atribuirea traducerii diaconului Coresi. Tipritura este datat, ns, n intervalul 15691576 sau, mai restrns, pe la 1570, iar traductorul ar fi originar de la Braov sau din mprejurimi. El nu admite nici existena unui raport cu alte redaciuni ale Apostolului, anterioare sau posterioare, relaie demonstrat de cercetrile care au urmat. Ceeea ce l-a consacrat pe descoperitorul unor valori bibliofile inestimabile, pe cercettorul neobosit, dar lipsit de ans deseori, a fost editarea unor scrieri lexicografice de referin. Dup ce B.P. Hasdeu va deschide seria investigaiilor asupra primului dicionar avnd ca baz de pornire limba romn, Dictionarium valachico-latinum, aflat n biblioteca universitii din Pesta, Gr. Creu va fi cel care l va edita integral, n 1898178, n ortografia originar maghiar, nsoit de un succint studiu introductiv. n primul rnd, el va impune, n locul denumirii de Anonymus Lugoshiensis, dat de Hasdeu, care atribuia textul unui bnean din zona Lugojului, noua titulatur devenit curent de Anonymus Caransebesiensis. Grigore Creu pune alctuirea lucrrii pe seama unui bnean anonim din Caransebe, n funcie de nregistrarea, cu intrri distincte, a dou toponime romneti atestate n aceast localitate: Strem, numele unei strzi (plateae Caranseb<esiense> nomen), i Teiu, un deal definit drept promontorium Caransebesiensis. El preia unele dintre concluziile lui Hasdeu, fr a se hazarda n alte supoziii privind paternitatea dicionarului romn-latin. Fa de ncercrile anterioare de datare a textului (B.P. Hasdeu, Nicolae Densuianu), Creu avanseaz un interval de timp mai rezonabil, n funcie de mrcile hrtiei, respectiv pe la
178

Anonymus Caransebesiensis. Cel mai vechi dicionar al limbei romne, dup manuscriptul din Biblioteca Universitii din Pesta, n Tinerimea romn, s.n., I, 1898, p. 320380.

127

Eugen Pavel

1670, confirmat n parte de rezultatele actuale ale analizei filigranologice, care l plaseaz n jurul anului 1650179. O ediie solid a Lexiconului slavo-romnesc din 1649, scris de clugrul Mardarie Cozianul, va publica, n 1900, sub auspiciile Academiei Romne. Studiul filologic i lingvistic extins cu care este prevzut ediia este structurat metodic pe urmtoarele seciuni: I. Descrierea codicelui; II. ntocmirea dicionarului; III. Pamvo Bernda (Originea i cultura lui; Opera lui Bernda); IV. Lexicografia slavo-romn; V. Elementul slavonesc; VI. Elementul romnesc. Partea a doua cuprinde lexiconul propriu-zis, cu textul slavon i traducerea n romn, reprodus cu litere chirilice, precum i nota final a autorului, n slavon. Partea a treia conine un indice exhaustiv de cuvinte romneti, cu mai multe etimologii, iar n final sunt redate cteva facsimile i filigranele hrtiei. Izvorul lexicoanelor slavo-romne, precum i raporturile dintre ele sunt urmrite cu probitate de ctre filolog. Referindu-se comparativ la modelul pisarului de la Cozia, Lexiconul slavo-rusesc i tlcuirea numelor al lui Pamvo Bernda, publicat la Kiev, n 1627, Creu subliniaz faptul c cele dou texte nu se suprapun, ntruct, dei lucrarea lui Mardarie este mai redus, a adaus i el o sam de articule, pe cari le-am deosebit prin anumite semne, cum am fcut i cu cele proprii i streine sau scrise de alii mai trziu180. Pe lng simplificarea explicaiilor unor termeni, ca i a completrilor pe care le aduce n lexicon, clugrul oltean corecteaz, n cteva situaii, lexemele din glosarul original, lucru pe care editorul Gr. Creu l evideniaz atent n note. n privina destinaiei lucrrii, el crede c aceasta nu a fost conceput n mod expres pentru a fi
179

Vezi Dictionarium valachico-latinum, primul dicionar al limbii romne, studiu introductiv, ediie, indici i glosar de Gh. Chivu, Bucureti, Editura Academiei Romne, 2008, p. 1620. 180 Mardarie Cozianul, Lexicon slavo-romnesc i tlcuirea numelor din 1649, publicate cu studiu, note i indicele cuvintelor romneti de Grigorie Creu, Bucureti, Institutul de Arte Grafice Carol Gbl, 1900, p. 11.

128

Arheologia textului

publicat, ci numai pentru uzul mai restrns al clugrilor din mnstire, pentru a le facilita traducerea i nelegerea textelor sacre. Scrierea lexicografic a lui Mardarie rmne, dup prerea filologului moldovean, ca ntia ncercare ntreag cunoscut181 n acest domeniu, care, prin atestarea unor termeni i prin particularitile de limb conservate, trezete n continuare interesul specialitilor. Cu toate c descoperirile sale pot prea mai importante dect comentariile care le vor succeda, contribuiile lui Grigore Creu n studierea literaturii romne vechi nu pot fi ignorate, filologul depindu-i n multe privine statutul de modest nvat182, pe care i-l conferise N. Iorga.

181 182

Ibidem, p. 96. N. Iorga, Un modest nvat: Grigore Creu, n Oameni cari au fost, vol. II, Bucureti, Fundaia pentru Literatur i Art Regele Carol II, 1935. p. 462464.

129

M. Gaster i literatura veche

Biografia spiritual a lui Moses Gaster (18561939) nchide n sine destinul unui filolog care a rmas legat prin zeci de fire de cultura romn, chiar dac acestea au fost tiate brusc la un moment dat. i ncepe instruirea la o coal confesional evreiasc i la Gimnaziul Gh. Lazr din Bucureti, dup care frecventeaz Liceul Matei Basarab, avndu-l ca profesor pe latinistul I.C. Massim, iar ultimele clase de liceu, la Colegiul Sf. Sava, unde i d bacalaureatul n 1873. Se dedic n continuare studiilor rabinice n cadrul Seminarului Teologic de la Breslau (Wrocaw), n paralel cu audierea cursurilor de la Universitile din Breslau i Leipzig, devenind discipolul lui Gustav Grber. Sub ndrumarea acestui renumit romanist neogramatic, i va susine doctoratul, n 1877, cu o tez de fonetic istoric, intitulat Zur rumnischen Lautgeschichte, I. Die Gutturale Tenuis, publicat la Halle, n 1878, n Zeitschrift fr romanische Philologie. Anii de formare intelectual i-au pus amprenta asupra profilului unui filolog cu o probitate de necontestat. M. Gaster i fcuse deja debutul, n 1876, cu un articol de lexicologie, cu titlul Cteva rectificri la etimologiile grece, turce i maghiare ale lui Rsler, publicat n revista Columna lui Traian, condus de Hasdeu, care l protejase la nceput. Revine tot aici, n 1877, cu o not etimologic i o recenzie pe marginea Dicionarului turco-arabo-persan al lui J.Th. Zenker. n anii urmtori, va fi prezent cu articole filologice i n publicaiile Romnul, Revista pentru istorie, arheologie i filologie, Contemporanul, Revista literar, Convorbiri literare, Naiunea, Transilvania, Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, Archiv fr slavische Philologie Archivio glottologico italiano, The 130

Arheologia textului

International Journal of Apocrypha, The Transactions of the Society of Biblical Archaeology, Monatsschrift fr Geschichte und Wissenschaft des Judentums, Literaturblatt fr germanische und romanische Philologie, iar lista nu este complet. Rentors n ar n 1880, susine prelegeri de literatur romn i mitologie comparat la Universitatea din Bucureti, ca privat-docent, i la Ateneul Romn, apropiindu-se, totodat, de cercul Junimii bucuretene. Pasiunea pentru limba veche i-a fost potenat, n mare parte, de prietenia sa cu Eminescu, pe care l-a cunoscut n perioada gazetriei la Timpul. Poetul i va oferi pentru studiu multe dintre piesele de bibliofilie pe care le colecionase, insuflndu-i un adevrat cult pentru vechile letopisei. Gaster va cumpra ulterior unele dintre aceste cri i manuscrise, formndu-i, la rndul su, o valoroas colecie de peste 10.000 de titluri, dintre care aproape 750 de texte vechi romneti le va depune, la mplinirea vrstei de 80 de ani, la Biblioteca Academiei. O impresionant arhiv de cri, manuscrise i documente care i-au aparinut va ajunge i n custodia British Library, la The John Rylands University Library (University of Manchester) i la The School of Slavonic and East European Studies (University College of London). Periplul su biografic cuprinde ns i un moment nefericit, din toamna anului 1885, cnd crturarul este expulzat din ar din cauza unei polemici cu prim-ministrul liberal D.A. Sturdza, precum i a unui articol din ziarul Romnul privind unele manifestri antisemite. Dup popasuri la Viena, Berlin i Frankfurt, se va stabili, pentru restul vieii, la Londra, unde va deveni confereniar Ilchester de literatur slavon i bizantin la University of Oxford, la recomandarea lui G.I. Ascoli i Fr. Miklosich, precum i confereniar Schweich de istorie i literatur samaritan la British Academy. Recunoaterea tiinific de care se va bucura M. Gaster se va concretiza, de asemenea, prin desemnarea sa, n decursul anilor, ca preedinte i vicepreedinte al Folklore Society, vicepreedinte al Royal Asiatic Society, preedinte al Quest Society, membru n 131

Eugen Pavel

consiliul de conducere al Society of Biblical Archaeology i The Gipsy Lore Society, membru, din 1930, al Royal Society of Literature, fiind apreciat, prin excelen, drept savantul poliglot i polihistor, cum avea s-l caracterizeze Mircea Eliade183. Cu toate c n 1888 este rechemat n ar, la iniiativa guvernului conservator, al lui Titu Maiorescu, n special, Gaster refuz definitiv s se repatrieze. La apariia Chrestomatiei, n 1891, regele Carol I i confer, la propunerea lui G. Dem. Teodorescu, ministru al Cultelor i Instruciunii Publice, medalia Bene Merenti cl. I. Va reveni, ntmpltor, n ar n 1921 i n 1926, pentru susinerea unor conferine. n 1929 este ales, la propunerea lui Sextil Pucariu, membru onorar al Academiei Romne184. Dou sunt lucrrile principale publicate n limba romn care l-au propulsat pe Gaster n prim-planul cercetrii literare i filologice din epoc: Literatura popular romn (1883) i Chrestomatie romn (1891). n Precuvntare la cea dinti lucrare, autorul afirm caracterul novator al demersului su, argumentat prin faptul c nu a ncercat nc nimeni a grupa i a studia ntreaga literatur popular a unui popor, mai cu seam dup izvoarele ei i n legtur cu literatura altor popoare185. Analiza sa comparativ se focalizeaz asupra crilor populare, aa-numitele cri eretice, redescoperite pe baza unor versiuni manuscrise n mare parte inedite. Cele 69 de manuscrise (dintre care opt i fuseser mprumutate de Eminescu) cuprind, n cea mai mare parte, romanuri populare, apocrife religioase, legende hagiografice i eshatologice, cri didactice i astrologice, alturi de cteva piese
183

Vezi Mircea Eliade, Moartea Doctorului Gaster, n Revista Fundaiilor Regale, VI, 1939, nr. 5, p. 395399. 184 Pentru profilul spiritual al savantului, vezi i tefan Paca, Activitatea lui Moses Gaster n domeniul lingvisticii i al filologiei romne, n CL, I, 1956, nr. 14, p. 103117; Virgiliu Florea, Dr. M. Gaster, omul i opera. Reconstituiri biobibliografice, Cluj-Napoca, Editura Fundaiei pentru Studii Europene, 2008. 185 M. Gaster, Literatura popular romn, ediie, prefa i note de Mircea Anghelescu, Bucureti, Editura Minerva, 1983, p. 4.

132

Arheologia textului

clasice de folclor, puine la numr, descrise i comentate sub aspectul provenienei, al filiaiei, al variantelor i al circulaiei lor, cu ilustrri semnificative de texte. Ele sunt ordonate tipologic n trei categorii distincte: literatur estetic sau romantic (Alexandria, Varlaam i Ioasaf, Sindipa, Cele 12 vise ale lui Mamer, Bertoldo, Archir i Anadan, Floarea darurilor .a.), literatur etic, cu un scop moralizator pronunat (fabule, proverbe i ghicitori), i literatur religioas (Legenda despre lemnul crucii, Moartea lui Avraam, Apocalipsul apostolului Pavel, Legenda Duminicei, cri de prevestiri i de noroc .a.). n apendice este reprodus textul Voroava a preaneleptului garamanilor [brahmanilor] ctr marele Alexandru, considerat de autor o dezvoltare a unei pri din Alexandrie, n realitate un fragment independent din Ceasornicul domnilor al lui Antonio de Guevara, n traducerea din latin a lui Nicolae Costin. n legtur cu proveniena unor apocrife i pseudoepigrafe, Gaster mbrieaz fr rezerve teza lui Hasdeu, expus n volumul al doilea din Cuvente den btrni, n consonan cu cercetrile lui P.J. afik i V. Jagi, privind rolul bogomilismului n geneza i rspndirea crilor populare n spaiul cultural slav i n cel autohton. Pe aceast filier, s-ar fi perpetuat, de fapt, dualismul religios iranian, mazdeismul, asimilat de doctrina bogomilic, prin intermediul creia s-a proliferat la slavii i la romnii din sudul i nordul Dunrii. Potrivit autorului, motivele proprii discursului religios de factur bizantin s-au amalgamat cu elementele sectare rspndite sub forma atractiv a povetilor186. Un exemplu la care apeleaz este oferit de motivul dracului, denumirea popular a Diavolului sau a Satanei, identificat de fapt cu un arpe uria. Juxtapunerea s-a realizat prin asimilarea figurii demonice a Satanei, preponderent n ideologia bogomilic, cu figura arhaic, preexistent, a balaurului, acel arpe uria aripat. Gaster este, de asemenea, adeptul teoriei istoriciste privind originea iudaic
186

Ibidem, p. 173.

133

Eugen Pavel

a unor descntece romneti, n timp ce alte cri populare ne-ar fi parvenit prin filier turc. Pledoariile sale n aceast direcie vor fi reluate n capitolul al doilea, intitulat The Bogomilism: Its Spread and Influence. The Apocrypha of the Old Testament, din volumul publicat n 1887187. Punctele de vedere avansate de Hasdeu i Gaster au fost demontate convingtor de D. Russo188, care a susinut nu numai c textele eshatologice din Codex Studzanus nu au nimic comun cu bogomilismul, ci sunt chiar contrare n unele poriuni ereziei respective. Noi argumente n critica influenelor externe de acest gen au fost aduse apoi de Nicolae Cartojan189 i Emil Turdeanu190, ajungndu-se la concluzia c traducerea apocrifelor religioase din slavon n romn s-a datorat unui reprezentant al clerului ortodox de rang inferior, mai concesiv fa de dogm. Cea de-a doua lucrare reprezentativ pentru prestaia de nalt inut tiinific a lui Gaster este Chrestomatie romn, aprut n dou volume, n 1891, avnd subtitlul Texte tiprite i manuscrise (sec. XVIXIX), dialectale i populare i comentarii cu text paralel n romn i n francez. Primul volum cuprinde o precuvntare i o introducere, urmate de o schi de gramatic istoric i o antologie de texte din perioada 15501710, reproduse cu caractere chirilice (n majoritatea cazurilor). Cel de-al doilea volum are o seciune de dialectologie, una de literatur popular, o selecie de texte datate ntre 17101830, precum i un amplu glosar romno-francez. nc din Precuvntare (Avant-propos), autorul i afirm intenia de a surprinde, pe
187

M. Gaster, Ilchester Lectures on Greeko-Slavonic Literature and its Relations to the Folk-lore of Europe during the Middle Ages, London, Trbner & co., Ludgate Hill, 1887, p. 1543. 188 D. Russo, Studii bizantino-romne, Bucureti, J. Gbl, 1907, p. 2729. 189 N. Cartojan, Crile populare n literatura romneasc, vol. I. Epoca influenei sud-slave, Bucureti, Editura Casei coalelor, 1929, p. 4348. 190 mile Turdeanu, Apocryphes bogomiles et apocryphes pseudo-bogomiles, n Revue de lhistoire des religions, tom. 138, 1950, no 1, p. 2252; idem, Apocryphes slaves et roumains de lAncien Testament, Leiden, E. J. Brill, 1981, p. 174.

134

Arheologia textului

baza textelor prezentate, mersul gradat al limbii romne literare, cu un ndoit scop: filologic i istorico-literar. Fcnd critica crestomaiilor anterioare, Gaster se prevaleaz, pe bun dreptate, de faptul c T. Cipariu s-a limitat, n ntreprinderea sa similar din 1858, doar la fragmente de texte tiprite, anterioare secolului al XVIII-lea. Or, cele mai vechi i mai autentice monumente de limb i literatur romn s-au dovedit a fi acelea care s-au pstrat n manuscrise, care, alturi de textele populare, dialectale i de cele neliterare (documente, zapise), devin oglinda netirbit a graiului viu. n principal, autorul a inclus extracte din 98 de manuscrise i din 95 de tiprituri aprute pn la 1830, precum i din cteva texte dialectale i folclorice inedite. Spre deosebire de predecesorii si (T. Cipariu, A. Lambrior), el renun la mprirea tradiional a materialului dup provinciile istorice de provenien, fiind preocupat de a nu despri, ci de a lega textele ntre ele, a arta legtura n care st micarea literar dintr-o parte cu aceea din cealalt parte a rii191. O veritabil panoram a literaturii romne vechi este schiat n Introducere, pe baza creia Gaster va elabora apoi i sinteza Geschichte der rumnischen Literatur, publicat n Grundriss der romanischen Philologie (tomul II, partea a III-a, Strasbourg, 1901), precum i articolul corespunztor scris pentru Encyclopedia Britannica. Istoricul literar mparte literatura romn n trei epoci bine definite (slavon, greceasc i modern sau romanic), n funcie de limba traducerilor i de influena covritoare ce a avut cnd o literatur, cnd alta asupra scriitorilor romni192. n cadrul fiecrei perioade, textele sunt structurate n cte cinci genuri: teologie, drept, istorie, poezie sau literatur estetic i literatur popular scris i nescris. n cadrul literaturii aa-zis estetice, de pild, el surprinde ptrunderea n cultura romn a unor celebre romanuri, traduse dup originale neogreceti, precum Aethiopica lui Heliodor, Erotocritul lui Cornaro sau Critil i Andronius, care au ajuns s fie asimi191 192

Gaster, CR, I, p. VI. Ibidem, p. XIV.

135

Eugen Pavel

late literaturii populare. Dintre scrierile n versuri sunt reinute Oda din 1674 a lui Mihail Halici junior, elegia Viaa lumii a lui Miron Costin, ca i epigrama din Psaltirea n versuri a lui Dosoftei, pe care i-o atribuie tot lui Costin. n schimb, Hronicul lui Cantemir i se pare a fi scris ntr-o limb mai de neneles, aservit sintaxei latine193. Una dintre ideile viabile pe care le lanseaz Gaster este existena unor nuane dialectale mai pronunate n primele stadii ale limbii romne literare, pentru ca la nceputul secolului al XVIII-lea aceasta s devin aproape uniform muntean194. n privina textelor rotacizante, el le consider ns greit simple cpii dup tipriturile coresiene. Unele dintre aceste preri au strnit reacia destul de dur a unor confrai din ar, printre care Aron i Nicolae Densuianu sau A. Philippide. Dac savani strini precum Meyer-Lbke i G. Weigand se artaser impresionai de amploarea i noutatea operei sale, dup opinia dur a lui I. iadbei ea s-ar caracteriza doar prin explicarea simplist, imprecizia nelimitat, confuzia i fantazia activ195. Cu toate aceste rezerve, nu ntotdeauna motivate, care au vizat, cu precdere, partea introductiv, selecia de texte ntreprins cu acuratee de Gaster a constituit, decenii la rnd, un instrument de lucru de nenlocuit pentru studierea monumentelor limbii romne196. Deosebit de util s-a dovedit a fi Glosarul ntocmit de el, care reunete cuvintele i formele caracteristice limbii vechi, cu indicaia n francez a sensului lor. n aceeai manier doct, Gaster a editat, n Archivio glottologico italiano, din 18861888, cea mai veche versiune n limba romn, descoperit pn la acea dat, a Fizi193 194

Ibidem, p. LXVI. Ibidem, p. XC. 195 I. iadbei, tiin i improvizaie. Istoria literaturii romne n strintate, Iai, Institut de Arte Grafice i Editur Viaa Romneasc, 1925, p. 2333. 196 A se vedea i Virgiliu Florea, Elena Cernea, Din istoria unei capodopere: Chrestomatie romn, de M. Gaster, Cluj-Napoca, Editura Fundaiei pentru Studii Europene, 2010.

136

Arheologia textului

ologului (ms. rom. BAR 1151). O alt ediie a sa este consacrat manuscrisului londonez copiat de Radu de la Mniceti n 1574, volum tiprit prin anii 18921895, dar difuzat abia n 1929, fr tirea autorului, cu titlul greit Tetraevanghelul diaconului Coresi din 1561. Textul mai fusese publicat parial, respectiv Evanghelia dup Matei, tot n revista Archivio glottologico italiano, n 18901892. Literatura romn veche i datoreaz enorm acestui cercettor solitar.

137

ntre istorie literar i filologie: Nicolae Drganu

Cel care a ilustrat poate cel mai pregnant enciclopedismul muzeitilor clujeni, prin mbriarea cu aceeai fervoare intelectual a unor ramuri diverse ale filologiei i lingvisticii, ca i a istoriei literare, a fost Nicolae Drganu (18841939). Studiul vechilor texte literare, toponimia i antroponimia, lexicologia i sintactica l-au captivat n egal msur, fiecrei discipline consacrndu-i cercetri temeinice i novatoare. Fie c ne vom referi la recenziile docte, scrise n spiritul critic cultivat la Dacoromania, fie la notele lexicale i etimologice concentrate, dar cu soluii imprevizibile i, de cele mai multe ori, plauzibile, fie la studiile masive, bazate pe o documentaie extrem de riguroas, vom descoperi, de fiecare dat, dup expresia lui Sextil Pucariu, tot attea izbucniri ale unei intuiii nnscute. Portretul celui care venea cu ghiozdanul plin de notie, schiat, mai trziu, de mentorul su n necrologul scris la puin timp dup dispariia sa, surprinde plastic figura savantului, dar i atmosfera de lucru care exista la Muzeul Limbii Romne: Comunicrile lui erau ntotdeauna ntemeiate pe un material documentar bogat, pentru strngerea cruia avea o adevrat pasiune. Simea o voluptate s-i claseze argumentele dup puterea lor probatorie. Aezndu-se lng soba din sala de edine, i scotea ochelarii i citea fi dup fi, lsnd s treac pe dinaintea ochilor notri exemplele prin care-i ntemeia o argumentaie, chiar cnd nu mai era nevoie de ea. Dar citind totul, el retria plcerea descoperirilor sale. Cteodat, ntreruperile noastre l scoteau pentru moment din cumpt. Neavnd promptitudinea replicei, el venea abia n sptmna viitoare cu argumentri nou i mai ample. Cci grnicerul nsudean, att de blnd n aparen, era plin 138

Arheologia textului

de temperament rzboinic atunci cnd critica prerile prea hazardate ale altora i mai ales cnd i le apra pe ale sale. n asemenea mprejurri, faa i se mbujora, vocea ncepea s treac n registrele nalte i mna care inea fia tremura uor. Odat, pentru aprarea prioritii unei idei scumpe lui, a fost gata s prseasc Muzeul. Dar s-a ntors repede ntre noi i a continuat s dea comunicrilor i criticilor nota sa personal i s ia din toat inima parte la agapele vesele pe care le aranjam de cte ori aprea un nou volum din Dacoromania197. Formaia sa tiinific a avut ca punct de plecare studiul filologiei clasice i al limbii romne la Universitatea din Budapesta, unde i susine doctoratul, n 1906, cu lucrarea Compunerea cuvintelor romneti, scris n limba maghiar, publicat n acelai an la Bistria. nceputurile sale publicistice sunt marcate printr-un medalion B.P. Hasdeu i o recenzie a crii lui Sextil Pucariu din 1905, Etymologisches Wrterbuch der rumnischen Sprache. I. Lateinisches Element mit Bercksichtigung aller romanischen Sprachen, aprute n revista budapestan Nyelvtudomny, precum i o alt recenzie a unei lucrri de I.G. Sbiera, n Revista Bistriei, toate n anul 1907. Studiile sale notabile consacrate istoriei limbii romne continu cu Limb i istorie, publicat n 1909 n Transilvania, iar n anul urmtor, n aceeai revist, cu articolul Asperiti sintactice. n 1914, la recomandarea lui Alexandru Philippide, Academia Romn i public lucrarea Dou manuscripte vechi: Codicele Todorescu i Codicele Marian (studiu i transcriere), o prim concretizare editorial a vocaiei sale filologice. Plurivalena domeniilor pe care le abordeaz Drganu, cu o larg deschidere, nc de la nceput este, aadar, impresionant. Contient c studiul toponimiei i al antroponimiei poate suplini lipsa izvoarelor istorice, el este absorbit de gndul de a culege numele prilor de hotar din regiunea sa natal i de a analiza materialul onomastic ntr-o strns
197

Sextil Pucariu, Nicolae Drganu (18.II.188417.XII.1939), n DR, X1, 19381941, p. 67.

139

Eugen Pavel

conexiune cu lexicul comun. Dup ce public, nc din primul numr al buletinului Muzeului Limbii Romne, Dacoromania, un studiu intitulat Din vechea noastr toponimie, N. Drganu alctuiete, n 1928, o substanial monografie, Toponimie i istorie, n care i propune s deslueasc n interesul adevrului originea i vechimea denumirilor de localiti de pe Valea Someului de Sus. Dar edificiul cel mai impuntor n acest domeniu l constituie lucrarea Romnii n veacurile IX-XIV pe baza toponimiei i a onomasticei, aprut n 1933. El i extinde mult aria de investigaie, prin cuprinderea ntregului teritoriu unde locuiete sau ar fi putut locui, pe baza atestrilor documentare, o populaie romneasc. Prin fructificarea datelor istorice oferite de cronica lui Anonymus i de Gesta Hungarorum, lingvistul clujean identific n Pannonia nume romneti de locuri i de persoane, ncepnd cu secolul al IX-lea, iar n secolele urmtoare n Moravia, Galiia i n Carpaii nordici. Sunt aduse astfel numeroase argumente de ordin lingvistic pentru a proba vechimea i rspndirea romnilor, prin pstorit i transhuman, n spaiul european medieval. Dincolo de explicaiile i asocierile uneori forate, de tezele mai puin concludente, lucrarea este, fr ndoial, opera unui mare erudit, caracterizat, nu fr o doz de severitate, dar exact, de ctre O. Densusianu: Cu nlturri de ncrederi exagerate n unele atestri, cu renunarea la interpretri departe de a fi convingtoare, cartea ar fi ctigat, desigur, dar ea vorbete de attea ori, limpede i hotrt, pentru cunoaterea trecutului nostru198. Ipostaza de sintactician vine s completeze profilul tiinific al savantului clujean, convins c puritatea expresiunii este condiionat, n primul rnd, de studiul inteligent al limbii actuale, n manifestrile ei cele mai vii, cele mai apropiate de gndirea i rostirea spontan199. Titular al cursului de sintax, pe lng cel de literatur romn veche, N. Drganu mbrieaz aceast disciplin cu aceeai d198 199

Grai i suflet, VI, 19331934, p. 357358. Limba noastr, n Contiina romneasc, I, 1923, nr. 2, p. 2.

140

Arheologia textului

ruire, fiind receptiv la noile metode de analiz promovate la acea vreme. Pe lng studiile care abordeaz probleme de sintax i de gramatic istoric dintre care se detaeaz lucrarea cu titlul Morfemele romneti ale complementului n acuzativ i vechimea lor, publicat postum, n 1943 , ilustrul profesor nzuia s realizeze i un tratat reprezentativ de sintax. Din acest temerar proiect au rezultat alte dou lucrri de anvergur, aprute, de asemenea, postum, n 1945: Istoria sintaxei i Elemente de sintax a limbii romne. Repudiind, astfel, stricta specializare, cu o mare disponibilitate fa de elementele novatoare care se impuneau n diferitele discipline lingvistice, Nicolae Drganu nu a fost nicidecum un diletant, indecis n a se fixa pe un anumit filon de cercetare. n fiecare dintre domeniile investigate, cu aceeai sobrietate i putere de concentrare, el fcea dovada unei documentri exhaustive, succedate de o expunere adecvat, la obiect, a ideilor i a faptelor de limb tratate. Scrupulozitatea i spiritul minuios care l-au caracterizat sunt detectabile, poate cel mai elocvent, n cadrul preocuprilor sale de filologie, n sensul restrns al termenului. Critica textual a rmas o constant a exegezelor sale, ilustrat mai nti cu lucrarea amintit, din 1914, consacrat celor dou miscelanee nord-transilvnene, n al crei preambul scria: Chestiunea prioritii ntre tipriturile i manuscriptele cele mai vechi ale noastre este de o importan capital, cci cu ct se vor descoperi mai multe manuscripte vechi, din cari se va putea reconstrui prototipul originalului, respective al traducerii originale, cu att mai uor se va rezolvi definitiv i se va putea constata data cnd am nceput a scrie, respectiv a traduce cri n romnete200. Recenzarea cu promptitudine a unor contribuii referitoare la nceputurile scrisului n limba romn reprezint, n chip firesc, opiunea clar a cercettorului pentru cunoaterea i evaluarea stadiului atins n epoc de cercetarea literaturii noastre vechi.
200

Dou manuscripte vechi: Codicele Todorescu i Codicele Marian (studiu i transcriere), Ediiunea Academiei Romne, Bucureti & Leipzig & Viena, Librriile Socec & comp. i C. Sfetea, 1914, p. 8.

141

Eugen Pavel

Sunt comentate, cu mult sim analitic, mai ales n Dacoromania, volume, studii i ediii de texte semnate de autori precum Andrei Brseanu, I. Bianu, Bitay rpd, Nicolae Cartojan, Gh. Ciuhandu, Em. Grigora, N. Iorga, Constantin I. Karadja, Al. Procopovici, Sextil Pucariu, Iacob Radu, Mario Roques, Al. Rosetti, Dan Simonescu .a. Multe dintre recenziile sale au, de fapt, configuraia unor articole de sine stttoare, nu numai prin extensia lor, ci i prin percutana punctelor de vedere avansate. Contribuiile aduse la clarificarea unor aspecte necunoscute sau controversate ale vechiului scris romnesc sunt remarcabile prin acuitatea i concreteea demonstraiei, cercetarea de istorie literar avnd, n primul rnd, o component filologic textologic i lingvistic , complinit de o perspectiv comparatist i cultural. Majoritatea studiilor sale filologice, dotate, n subsidiar, cu transcrieri, reproduceri de filigrane, facsimile sau glosare, sunt analize aplicate pe texte, investigri profunde ale fenomenului literar medieval, ntre care se nscriu Calvinismul i literatura romneasc (1916), Un pasaj din Evangheliarul de la 156061 al lui Coresi ru neles pn acum (1921), Un fragment din cel mai vechi molitvenic romnesc (1922), Catehisme luterane (1922), Cea mai veche carte rkczyan (1922), Pagini de literatur veche (1923), Manuscrisul Liceului Grniceresc G. Cobuc din Nsud i ssismele celor mai vechi manuscrise romneti (1923), Codicele pribeagului Gheorghe tefan, voievodul Moldovei (1925), Despre ce Psaltire i Liturghie vorbete Pavel Tordai la 1570? (1926), Versuri vechi (1926), Cea mai veche slavoslovie (doxologie) romneasc (1929), Un manuscris calvino-romn din veacul al XVII-lea (1936), Un manuscris de apocrif religios ardelean din sec. al XV-lea? (1938) etc.201 Fiecare studiu n parte este o contribuie efectiv la elucidarea unei probleme spinoase, o tentativ de a explora terenuri necunoscute pn atunci. Cercettorul este un descoperitor prin definiie, un filolog
201

Pentru bibliografia scrierilor lui N. Drganu, vezi DR, X1, 19381941, p. 169183, i CL, XXIX, 1984, nr. 2, p. 116121.

142

Arheologia textului

care se simte n permanen atras de textul inedit, de manuscrisul aparent anodin, dar care poate ascunde informaii preioase pentru literatura veche. O solid cercetare monografic, aprut n volumul IV din Dacoromania, i este dedicat umanistului ardelean Mihail Halici, cu o proiecie asupra istoriei culturale din secolul al XVII-lea202. El ntreprinde aici un excurs amplu n literatura baroc transilvan, n care sunt examinate, mai nti, biografia acestei familii de crturari romni, cntecele calvine i psalmii versificai copiai de Mihail Halici senior n jurul anului 1640, ncercrile literare ale lui Mihail Halici, fiul, cel care se considera nobilis romanus civis, precum i raporturile sale cu Valentin Franck von Franckenstein i cu Francisc Priz Ppai. Studierea cunoscutului lexicon bnean Anonymus Caransebensiensis, cruia i gsete un model latino-maghiar, i sugereaz o serie de elemente n favoarea atribuirii textului aceluiai Halici junior, dei i d seama c mai plutete o mic umbr de ndoial asupra acestei paterniti. Aceast ezitare s-a dovedit ntemeiat prin prisma cercetrilor care au urmat asupra acestui dicionar bilingv al limbii romne, nsui Drganu devenind ulterior mai rezervat n legtur cu acest subiect. Vocaia sa pentru epoca veche i-a gsit deplina confirmare prin publicarea, n 1938, n limba francez, a studiului de sintez intitulat Histoire de la littrature roumaine de Transylvanie des origines la fin du XVIIIe sicle203. Compartimentat n patru seciuni cronologice (nainte de secolul al XVI-lea, Secolul al XVI-lea, Secolul al XVII-lea i Secolul al XVIII-lea), lucrarea este o retrospectiv succint a literaturii medievale i premoderne transilvnene, privit n contextul fenomenului cultural naional. N. Drganu i propune, astfel, s realizeze o panoram reprezentativ, creia i
202

Mihail Halici (Contribuie la istoria cultural romneasc din sec. XVII), extras, Cluj, Institutul de Arte Grafice Ardealul, 1926. 203 A aprut ntr-un volum colectiv, editat de Academia Romn, cu titlul La Transylvanie. Ouvrage publi par lInstitut dHistoire Nationale de Cluj, Bucarest, p. 599665 (i n extras).

143

Eugen Pavel

traseaz drept repere primele manifestri de literatur bizantin mijlocit de lumea slav i ajunge pn n jurul anului 1780, dat la care se poate fixa nceputul literaturii nou romneti. Modelul su mrturisit este Istoria literaturii romne. Epoca veche a lui Sextil Pucariu, a crei prim ediie o va recenza, elogios, n Dacoromania din 1921. Autorul va mbria din aceeai perspectiv evoluionist, ca i predecesorul su, studiul istoriei literare, conceput n strns interdependen cu dezvoltarea limbii literare. Sunt trecute n revist aspecte susceptibile de interpretri n privina originilor scrisului n limba romn, precum i a rolului pe care l-au avut o serie de centre culturale n dezvoltarea tiparului. Este surprins, totodat, i activitatea de promovare a crii manuscrise, autorul avnd n vedere att textele religioase (biblice, liturgice, predici), ct i literatura popular (apocrif, hagiografic, didactic, distractiv i de prevestire). n acelai timp, el reevalueaz figuri de crturari, cvasianonimi pn atunci, ignorai, n general, de istoriografia noastr literar, ntre care Ioan Zoba din Vin, Gheorghe Buitul, Gavril Ivul, Mihail Halici, Teodor Corbea, Radu Tempea, Gherontie Cotorea sau Dimitrie Eustatievici Braoveanul. Nu puine goluri ale istoriei literare erau acoperite prin repunerea acestora n circuit, ceea ce dovedea vitalitatea culturii din acest spaiu, ale crei potene latente vor izbucni plenar prin fenomenul numit coala Ardelean. Preocupat de elucidarea unor probleme de filiaie a textelor romneti sau a ecourilor influenei calvine n literatura veche, autorul pune n eviden, cu probitate, interferenele culturale romno-maghiare care au favorizat ecloziunea fenomenului autohton. Trebuie remarcat faptul c formaia sa i-a pus amprenta, n planul descriptiv-analitic, asupra modului de concepere a acestei sinteze, istoria literar constituind, pentru Nicolae Drganu, o form de cultur filologic204. El se angrenase, de fapt, nc de la primele articole publicate, n
204

Marin Bucur, Istoriografia literar romneasc de la origini pn la G. Clinescu, Bucureti, Editura Minerva, 1973, p. 186.

144

Arheologia textului

febra discuiilor care se declanaser atunci, nu o dat polemice, n legtur cu localizarea i datarea textelor rotacizante, precum i cu identificarea curentului cultural care a determinat apariia primelor traduceri de cri religioase n limba romn. Este semnificativ faptul c N. Drganu i-a revizuit pe parcurs unele opinii, depind nchistarea i refuznd s rmn adeptul unei teorii unice, imuabile. Astfel, dac la nceputurile sale aderase la teoria husit, lansat de N. Iorga i mprtit, mai apoi, de Sextil Pucariu, I.-A. Candrea, Alexe Procopovici i I. Bianu, el renun n sinteza din 1938 la aceasta, nclinnd pentru o conciliere a diverselor teorii. Unele texte traduse pot fi puse sub influena luteran, altele sub cea calvin, dup cum n alte cazuri (apocrifele, de exemplu) crede c ar trebui s acceptm o iniiativ intern. La fel, dac ntr-un studiu din 1922205 pleda pentru transliteraie n reproducerea textelor vechi, peste civa ani va adopta, fr rezerve, metoda transcrierii fonetice interpretative, nsoit neaprat i de facsimile, ceea ce va corespunde astfel att exigenelor tiinifice, ct i necesitilor practice206. n privina locului n care s-a efectuat transpunerea textelor rotacizante, el adopt, n 1914, o soluie de compromis ntre punctele de vedere exprimate de Iorga i, respectiv, de S. Pucariu, considernd c traducerea acestora s-a efectuat n Maramure de ctre un clugr de origine bihorean. n 1924, ntr-o ampl recenzie la o lucrare a lui Tht-Szab Pl, el atribuie traducerea unui sas din regiunea Bistriei, refugiat apoi n Moldova207, pentru ca n Histoire s opteze pentru sudul Transilvaniei. Drganu susine c textele rotacizante ar fi cpii moldoveneti dup originalele sud-ardeleneti, fr rotacism, din care descind, deopotriv, i tipriturile coresiene. Subliniem c localizarea n Moldova
205 206

Critica tiinific n filologia noastr actual, n AIIN, I, 1922, p. 363378. Transcrierea textelor chirilice, n Hrisovul, I, 1941, p. 56. 207 DR, III, 1924, p. 927929.

145

Eugen Pavel

a cpiilor a fost validat, n parte, de cercetrile filologice actuale. Datarea vechilor texte este abordat, mai precaut, de ctre N. Drganu, traducerea celor rotacizante fiind plasat aproximativ n prima jumtate a secolului al XVI-lea, iar a unora dintre crile coresiene (Tetraevanghelul, Apostolul, Psaltirea) la sfritul deceniului ase al aceluiai secol. Nu vom insista asupra unor ipoteze mai puin credibile, emise de filologul clujean, cum ar fi cele despre originea strin a traductorului, eventual a copistului, despre presupusul rol pe care l-ar fi jucat Despot-Vod, n colaborare cu saii, n copierea textelor n Moldova, despre vechimea originalului Molitvenicului Marian sau despre ncadrarea unor manuscrise din secolul al XVII-lea (Codicele Todorescu i Marian, Codicele de la Ieud) n secolul anterior. Alte opinii ale sale ns, precum cele referitoare la descinderea Catehismului Marian din cel coresian, la proveniena cazaniilor din Codicele Todorescu din textele coresiene corespunztoare din Cazania a II-a din 1581, cu privire la legturile lui Coresi cu tipografia honterian sau indicarea locului de tiprire a Fragmentului Todorescu la Cluj i nu la Oradea, au fost legitimate de cercetrile ulterioare. Fenomenul cultural este abordat, aadar, pe parcursul acestui compendiu de istorie literar transilvnean, dintr-o perspectiv predominant filologic, fcndu-se n permanen apel la realitatea textual. Faptul de limb este adus adesea n sprijinul ipotezelor i al datelor de istorie literar. De altfel, ntr-un capitol introductiv, rmas nepublicat, la Cursul de istorie a literaturii romne vechi208, N. Drganu i expune principiile metodologice, integrnd istoria literar n filologie, creia i confer, n spirit neogramatic, o sfer atotcuprinztoare: Istoria limbii i a literaturii fac parte din filologie. () Cnd studiem deci istoria limbii i a literaturii pe baz de texte pe care le colaionm, stabilim, interpretm i criticm, fixndu-le vechimea, originalitatea, valoarea etc.,
208

BAR Cluj, ms. rom. 1100.

146

Arheologia textului

ntrebuinm metode filologice, facem filologie, fie c o nelegem pe aceasta n sensul ei obinuit, ori n cel mai strmt. Fr a avea amploarea sintezelor lui Nicolae Iorga sau ale lui Nicolae Cartojan, Istoria literaturii romne din Transilvania de la origini pn la sfritul secolului al XVIII-lea (nu demult reeditat dup manuscrisul autograf n versiunea romneasc, original, alturi de cea francez, tiprit iniial)209 rmne ca o lucrare de referin, sistematic i riguros conceput, care nu i-a pierdut nc utilitatea.

209

Istoria literaturii romne din Transilvania de la origini pn la sfritul secolului al XVIII-lea. Histoire de la littrature roumaine de Transylvanie des origines la fin du XVIIIe sicle, ediie ngrijit, prefa i note de Octavian chiau i Eugen Pavel, Cluj, Editura Clusium, 2003.

147

Contradiciile lui Iorga

Istoric cu o vocaie nedezminit a pionieratului, impuntor prin fervoarea de a defria noi teritorii culturale, Iorga i-a copleit ntr-att contemporanii prin prestaia sa, nct a sorbit apa tuturor, dup expresia lui G. Clinescu, rpind definitiv multora dintre urmai plcerea de a intra ntr-o pdure virgin210. Acelai rol ntemeietor l-a jucat i n cmpul istoriei literare, dei nu aceasta a fost preocuparea sa de cpetenie. nceputurile sale istoriografice stau sub semnul unui enciclopedism funciar, grevat pe o elocin debordant, autorul ntrunind, nc din tineree, toate nsuirile unui istoric literar de stirpe aleas, care avea, aa cum l percepea Sextil Pucariu, cunotine temeinice, putere de munc, pricepere profund, istoric, nsemnat cu un gust fin artistic, cultur universal, iubire pentru subiect i talent deosebit n a caracteriza epoci i personaliti, n a reconstrui imagini din trecut i a le evoca ntr-o form cald i poetic211. Dup ce i face intrarea cu un amplu studiu, n 1899, asupra cronicarilor munteni212, revine, doi ani mai trziu, cu o sintez solid, n dou volume, consacrat literaturii romne din secolul al XVIII-lea213, scris special pentru
210

G. Clinescu, Istoria literaturii romne de la origini pn n prezent, ed. cit., p. 612. 211 Sextil Pucariu, Iorga ca istoric literar, n Cercetri i studii, ediie ngrijit de Ilie Dan, Bucureti, Editura Minerva, 1974, p. 540. 212 Cronicele muntene. ntiul memoriu. Cronicele din secolul al XVII-lea, Bucureti, Institutul de Arte Grafice Carol Gbl, 1899. 213 Istoria literaturii romne n secolul al XVIII-lea (16881821), vol. I II, Bucureti, Institutul de Arte Grafice i Editur Minerva, 1901; reeditat, ntr-o manier improprie, de Barbu Theodorescu, vol. III, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1969.

148

Arheologia textului

Premiul Adamachi al Academiei Romne, neadjudecat ns. Apetena sa pentru literatura veche se manifest apoi, cu aceeai intensitate, prin publicarea, n 1904, a tratatului despre literatura religioas, surprins de la nceputuri pn la Biblia de la Bucureti din 1688 (aprut iniial ca introducere la volumul VII din Studii i documente)214. Aceste volume, completate cu noi capitole, regndite ntr-o nou sintez, vor fi reeditate ntre 1925 i 1933, dup ce un alt tratat masiv, dedicat veacului al XIX-lea, vzuse ntre timp lumina tiparului. Pe aceeai linie se circumscrie i Istoria literaturii romneti. Introducere sintetic, din 1929, ale crei prime expozeuri dezbat aspecte privind crearea limbii literare i cuvntul romnesc n Scriptur. Incursiunile n spaiul literaturii romne din epoca medieval i a modernitii timpurii nu lipsesc nici din cuprinsul volumelor Sate i preoi din Ardeal, Istoria bisericii romneti i a vieii religioase a romnilor, dup cum ele reapar i n unele capitole din cele zece volume ale Istoriei romnilor. Alte investigaii minuioase sunt focalizate fie asupra ornamentaiei crilor vechi romneti i a miniaturilor, fie asupra centrelor tipografice i bibliotecilor mnstireti. Semnalarea i descrierea Octoihului diacului Lorin sau descoperirea i publicarea, n 1906, a unui Apostol fragmentar, dintr-o versiune necunoscut din secolul al XVI-lea, completeaz tabloul divers al contribuiilor sale filologice i de critic textual. Editarea unor texte, n special din domeniul istoriografiei, l vor capta n egal msur215. Puini aveau, la
214

Istoria literaturii religioase a romnilor pn la 1688, Bucureti, Stabilimentul Grafic I. V. Socec, 1904. 215 Iat o list a ediiilor pe care le-a ngrijit savantul: Operele lui Constantin Cantacuzino, Bucureti, Institutul de Arte Grafice i Editur Minerva, 1901; Fragmente de cronici i tiri despre cronicari, adunate i tiprite cu o prefa despre istoria muntean n legtur cu istoriografia srbeasc (Studii i documente cu privire la istoria romnilor, III), Bucureti, Editura Ministerului de Instrucie, 1901; Constantin Cpitanul Filipescu, Istoriile domnilor rii Romneti, cuprinznd istoria muntean de la nceput pn la 1688, Bucureti, Stabilimentul Grafic I.V. Socec, 1902; Viaa lui Mihai Viteazul, povestit de un om din acele timpuri, ed. a II-a,

149

Eugen Pavel

acea vreme, plcerea indicibil a descoperirilor literare. Scormonitorul curios al arhivelor se ntrezrise nc din timpul cltoriilor sale att de aplicate din tineree, cnd se afundase n biblioteci i arhive din Berlin, Dresda, Mnchen, Veneia, Roma, Milano, Florena, Londra, Viena, Budapesta sau Haga, ca i n cele din ar. Roadele acestui vagabondaj intelectual, cum avea s-i califice el nsui aceast perioad de cutri, se vor regsi n coleciile impresionante de documente publicate n decursul anilor, ntre care Acte i fragmente cu privire la istoria romnilor, adunate din depozitele de manuscrise ale Apusului (vol. IIII, 1895 1897), Scrisori de boieri, Scrisori de domni, continuarea coleciei Eudoxiu de Hurmuzaki, precum i seria de Studii i

Vlenii de Munte, Tipografia Societii Neamul Romnesc, 1908; Herodot, 1645. Traducere romneasc publicat dup manuscriptul gsit n Mnstirea Coula, cu o prefa, Vlenii de Munte, Tipografia Societii Neamul Romnesc, 1909 (ed. anastatic, postfa de Andrei Pippidi, Bucureti, Editura Artemis, 2003); Din faptele strbunilor. Povestiri ale cronicarilor, rnduite, adnotate i publicate, Vlenii de Munte, Tipografia Societii Neamul Romnesc, 1909; ed. a II-a, Bucureti, Tipografia Societii Neamul Romnesc, 1923; Povestea lui Mihai-Vod Viteazul (1595), scris de un om de pe acele vremuri, Vlenii de Munte, Tipografia Societii Neamul Romnesc, 1910; Antim Ivireanul, Predicile inute la Mitropolia din Bucureti (17091716), ediie nou, Vlenii de Munte, Tipografia Societii Neamul Romnesc, 1911; Chronique de lexpdition des Turcs en More (1715), attribue Constantin Dioikts. Cronica expediiei turcilor n Moreea (1715), atribuit lui Constantin Diichiti, Bucarest, Ateliers Graphiques Socec & co, 1913; Anton-Maria del Chiaro, Fiorentino, Istoria delle moderne rivoluzione della Valachia, nuova edizione per cura (Studii i documente cu privire la istoria romnilor, XXIX), Bucarest, Imprimeria Neamul Romnesc, 1914; Dimitrie Cantemir, Viaa lui Constantin-Vod Cantemir, text latin revzut i traducere romneasc, Bucureti, Tipografia Crilor Bisericeti, 1924 (ed. ngrijit de Liliana N. Iorga, Craiova, Editura Scrisul Romnesc, 1943); Nicolas Milescu, Oeuvres indites, Bucarest, Ateliers Graphiques Cultura Naional, 1929; Le voyageur franais al abatelui Joseph Delaporte, n traducere moldoveneasc (1785), text publicat, cu o introducere i note, Bucureti, Imprimeria Naional, 1940.

150

Arheologia textului

documente cu privire la istoria romnilor (vol. IXXXI, 19011916). Chiar dac nu toate dintre teoriile i ipotezele lui Iorga au rezistat n timp, ele se remarc, deopotriv, prin originalitate i erudiie, prin patosul demonstrativ i fantezia reproductiv, dup propria sa exprimare, prin spiritul critic i ambiia sistemic pe care se fundamenteaz. Primul text programatic care reflect direciile concepiei sale istoriografice este introducerea la Istoria literaturii romne n secolul al XVIII-lea, reprodus i n deschiderea celui de-al doilea volum al ediiei revzute din 1926. Unele idei se aflau deja in nuce n articolele Critica literar i anticii i Critica impersonal, publicate anterior. Sunt indicate de la nceput cele trei coordonate ale oricrei istorii literare, care se impune s fie, n acelai timp, o oper de informaie, de nelegere i de expresie. Calitile ideale cu care ar trebui s fie nzestrat un istoric literar sunt, aadar, erudiia, spiritul intuitiv i talentul literar, acea putere de comunicaie a imaginilor. Orict ar fi de doct, o oper de aceast factur nu se poate reduce la un simplu indicator biografic i bibliografic, asemntoare cu o banal galerie dintr-o sal de expoziie, n care sunt niruite amorf exponate diverse, mprtiate. Elementele disparate, biografiile devin relevante numai dac sunt asamblate ntr-un ntreg, armonizate, relaionate i judecate ntr-un context, n micarea de idei a epocii respective. O istorie a literaturii nu poate fi conceput, dup opinia lui Iorga, nafara istoriei culturale, dei acestea nu trebuie confundate iat o premis teoretic fertil, reiterat i n compendiul din 1929, pe care ns autorul nu a pus-o consecvent n practic. Pe aceast viziune organicist asupra fenomenului literar, cu rdcini n estetica lui H. Taine, dar i n filosofia vitalist a lui J.M. Guyau216, se cristalizeaz liniile de for ale manifestului istoriografic elaborat de Iorga n 1901. Dintr-o alt perspectiv ideatic,
216

Vezi Liviu Petrescu, Scriitori romni i strini. Eseuri, Cluj, Editura Dacia, 1973, p. 5354.

151

Eugen Pavel

G. Clinescu, n Istoria ca tiin inefabil i sintez epic, socotea c n istoria literar, vzut tot ca un capitol al istoriei generale, sunt mai puin importani scriitorii n sine, ct sistemul epic ce se poate ridica pe temeiul lor217. Criteriul cultural este invocat i n disociaiile de ordin metodologic ntreprinse de Iorga n legtur cu periodizarea istoriei literaturii romne. Autorul i propune s se delimiteze de vechiul sistem de studiere cronologic i monografic, ntruct ordinea n care este structurat materia nu rezult din cercetarea spiritului operelor, din legturile intime ce exist ntre ele. Nici sistemul de periodizare n funcie de evoluia genurilor nu este mprtit de istoric, cci produce un fragmentarism n cadrul fiecrei categorii literare, o dispersare prin care de hatrul formelor se neglijeaz sufletele, de hatrul metodei se sacrific unitatea. Singura metod acceptabil i se pare a fi aceea a curentelor literare, prin care s se urmreasc formarea lor, cursul lor, lupta lor pentru ntietate, absorbirea lor de altele mai puternice sau victoria lor asupra altora mai slabe, numai acestea fiind capabile s surprind cu adevrat spiritul de care ntr-o anumit epoc e nsufleit un popor218. Desigur, eafodajul teoretic nu conducea implicit la o cantonare n tipare prestabilite, nsui Iorga punnd-l creativ n aplicare, printr-o adecvare i o mbinare a criteriilor n funcie de materialul investigat. Dac pentru secolul al XVIII-lea el distinge, n preambul, mai nti, cteva curente definitorii (curentul greco-latin, curentul culturii religioase, curentul de cultur ardelean i curentul influenelor apusene), discursul teoretic transleaz apoi n favoarea unei istorii a generaiilor, n sensul pe care l va schia mai trziu Albert Thibaudet. Astfel, ntreaga perioad pe care o studiaz se coaguleaz n jurul a trei personaliti emblematice:
217

G. Clinescu, Principii de estetic, Bucureti, Editura pentru Literatur, 1968, p. 187. 218 Istoria literaturii romne n secolul al XVIII-lea (16881821), vol. I, Epoca lui Dimitrie Cantemir. Epoca lui Chesarie de Rmnic, Bucureti, Institutul de Arte Grafice i Editur Minerva, 1901, p. 10.

152

Arheologia textului

epoca lui Cantemir, epoca lui Chesarie de Rmnic i epoca lui Petru Maior. n schimb, dispunerea cronologic, pe secole, rmne operant pentru Istoria literaturii religioase a romnilor pn la 1688. Nici analiza structurat pe genuri literare, respins n principiu, nu va fi total exclus din expunerea materiei n cadrul Istoriei literaturii romneti n veacul al XIX-lea. Fr a avea percutana Introducerii din 1901, textele similare ulterioare vor repune n discuie principiile elaborrii unei istorii literare simpatetice, capabil s oglindeasc istoria sufletului romnesc. Este i punctul de plecare al microsintezei din 1929, n care reafirm aceeai abordare contextual, global a fenomenului literar, dar pare dispus s-i depeasc propriile inerii, dorind s decanteze marile legturi din istoria scrisului romnesc: Nu va fi vorba nici de laturea filologic a acestei literaturi mai vechi, susine istoricul, ci de acele elemente din care se alctuiete forma literar a culturii noastre naionale, opera noastr de creaiune. Primul volum al noii ediii revzute este prefaat de o divagaie cu o vdit not comparatist, intitulat Locul romnilor n dezvoltarea vieii sufleteti a popoarelor romanice, aparent inadecvat excursului istorico-literar care urmeaz. Dar paralelismele i conexiunile stabilite cu micrile de idei din Apusul romanic i se par comentatorului relevante pentru descoperirea specificului literaturii noastre, ncepnd de la eposul popular ptruns prin Bizan i pn la declanarea acelei Renateri ntrziate a colii Ardelene. Nu lipsesc ns accentele protocroniste, autorul proclamnd, fr ezitare, originalitatea i prioritatea noastr absolut fa de Apus, att n ceea ce privete preocupaia naional n literatura veacului al XVIII-lea, ct i a creaiilor menite s nale idealitatea vieii rurale la valoarea de art. n esen, Iorga a nzuit nspre o cuprindere ct mai vast a unor domenii culturale diverse, iar, pe de alt parte, istoria literar se interfereaz, n concepia sa, cu istoria politic i social, cu cea a ideilor i a mentalitilor, dar i a instituiilor, astfel nct el ntruchipeaz, pe 153

Eugen Pavel

drept cuvnt, primul tip de istoric literar: acela enciclopedic219. Contribuiile sale privind nceputurile scrisului n limba romn, opiniile exprimate n legtur cu localizarea i datarea textelor rotacizante, precum i n jurul curentului cultural-religios care le-a generat, expuse n cuprinsul volumului din 1904, preluate n ediia din 1925, i-au ctigat, n scurt timp, numeroi adepi n filologia i istoriografia romneasc. Propunndu-i s fixeze momentul n care s-a constituit n arealul cultural romnesc o limb neleas n toate, Iorga atribuie iniiativa traducerii crilor sfinte propagandei husite, singura micare care activa n veacul al XV-lea, atunci cnd sunt datate originalele primelor texte. Este adevrat c el susinuse mai nainte, indirect, teoria protestant, ntr-o recenzie negativ a lucrrii lui Ilie Brbulescu, promotor al teoriei catolice, ntruct crile, dup prerea istoricului, nu se puteau preface n romnete dect dup nlturarea prin reform a dogmei limbilor sfinte220. Dar husitismul va fi mbriat, fr rezerve, la acea dat, acesta fiind perceput cu o for de penetraie att de intens, nct preoii din Ardeal au devenit, subit, n interpretarea sa, husii pe un cap, fr a-i da sama c au prsit ctui de puin drumul strmoilor221. Aceast convertire n mas ar fi fost posibil numai ntr-un unghiu slbatec din Maramure sau din Ardealul vecin, considerat un mediu prielnic, unde biserica ortodox ar fi putut tolera o aciune de acest gen, capabil s bulverseze ritul tradiional. Este acreditat, de asemenea, i teza, la fel de puin plauzibil, a traductorului unic, n persoana unui preot de sat care va fi tiut slavonete222. Istoricul a rmas ncorsetat n aceast teorie lipsit de o motivaie credibil, fr a mai reveni
219

Nicolae Manolescu, Istoria critic a literaturii romne. 5 secole de literatur, Piteti, Editura Paralela 45, 2008. p. 7. 220 Un tnr nvat romn (Dr. Ilie Brbulescu), n CVL, XXXVI, 1902, nr. 2, p. 185. 221 Istoria literaturii religioase a romnilor pn la 1688, p. 18. 222 Ibidem, p. 19.

154

Arheologia textului

asupra ei, cu toate argumentele aduse n favoarea altor ipoteze ce se vehiculaser ntre timp. Mai mult, graiul maramureean, vorbit n Toscana noastr, s-ar afla la baza limbii romne literare, ceea ce l-ar ndritui s conchid c textele rotacizante reflect un stadiu lingvistic mai arhaic dect cel al tipriturilor coresiene sau dect al scrisorii lui Neacu din Cmpulung. Dei au mai aderat la teoria husit, lansat de Iorga, i Sextil Pucariu, Nicolae Drganu (temporar), I.-A. Candrea, Al. Procopovici i I. Bianu, ea a fost abandonat peste cteva decenii, n cercetarea romneasc, n favoarea celei protestante sau a curentului naional. n schimb, localizarea textelor rotacizante n Maramure (cu o extindere i asupra Transilvaniei vecine), propus de istoric, preluat i argumentat de I.-A. Candrea, Al. Rosetti, P.P. Panaitescu i G. Ivnescu, s-a perpetuat aproape pn n zilele noastre. Pe baza datelor furnizate de dialectologia istoric, I. Gheie a demontat irefutabil teoria iorghist a aa-ziselor texte maramureene, demonstrnd c particularitile lingvistice avansate de susintorii tezei sunt caracteristice, de fapt, unei arii mult mai largi, care aparine subdialectului nordic, iar primele traduceri ar trebui plasate deci n Banat-Hunedoara i n zonele limitrofe223. Explorarea scrierilor religioase din veacurile al XVI-lea i al XVII-lea este fcut ns de ctre Iorga cu o erudiie nemaintlnit i un stil tensionat, acaparator, prin care sunt decelate sistematic mrturiile cuprinse n vechile tiprituri i manuscrise. Nu att originalitatea, altfel limitat, a textelor studiate este cea care l conduce n demersul su filologic, ct un ntreit interes literar, sufletesc i naional pe care crede c l pune n valoare prin reconstituirea etapelor strbtute pn cnd limba romneasc, mputernicit, limpezit, mldiat prin lucrul de trei veacuri al scriitorilor ardeleni, moldoveni i munteni224 s-a impus definitiv. Autorul nu-i revizuiete radical textul publicat iniial, cu ocazia reeditrii, cu excepia completrii notelor, dar adaug
223 224

Gheie, nceputurile, p. 3043. Istoria literaturii religioase a romnilor pn la 1688, p. 219220.

155

Eugen Pavel

cteva capitole noi i efectueaz unele permutri. Astfel, exegetul acord acum un loc privilegiat literaturii populare, ealonat n primele patru capitole: Balada popular romneasc (Originea i ciclurile ei), Poezia popular liric i satiric, Povetile i snoavele, Literatura gnomic. Fa de volumul din 1904, n primul volum din 1925 este tratat pe larg i literatura istoric. Apare, n plus, capitolul Cronicile romneti ale veacului al XVII-lea, cu subcapitolul Cronica lui Grigore Ureche, iar un al doilea subcapitol, Cronografele, este extras din capitolul II al Istoriei literaturii romne n secolul al XVIII-lea. Este introdus apoi n volumul nti noul capitol ntia istoriografie moldoveneasc: Miron Costin. Cronici de partid muntene, iar n volumul al doilea capitolul Cronicile brncoveneti. Printr-o restructurare a materialului, Epilogul din Istoria literaturii religioase a romnilor pn la 1688 redevine capitolul III, cu titlul Literatura religioas, din cadrul volumului al II-lea al ediiei revzute i adugite. n fine, n volumul al treilea este redat doar prima parte, consacrat colii Ardelene, din cel de-al doilea volum al Istoriei literaturii romne n secolul al XVIII-lea. Jaloanele edificiului su istorico-literar sunt trasate cu precizie. Un asemenea moment de grani este marcat prin anul 1688, n care apariia Bibliei ar fi produs o schimbare hotrtoare n ceea ce privete rolul pe care-l au de-acum nainte n literatura bisericeasc cele trei ri romneti. Un altul, prin anul 1821, nceputul unei noi ere literare, atunci cnd se inaugureaz perioada modern a literaturii romne, iar curentul autohton, de acas, ncepe s se manifeste tot mai pregnant. Spiritul asociativ, comparatist strbate ca un liant inefabil comentariile lui Iorga, ncheiate, de regul, printr-o formulare apodictic, uneori paradoxal, dar care ne provoac, parc, s recitim totul prin ochii si. Dei Miron Costin i se pare a fi inferior lui Grigore Ureche, att sub aspectul gndirii politice, ct i ca estur a frazei, primul l atrage mai mult prin caracterul intim al expunerii sale225,
225

Iorga, Istoria literaturii, vol. I, p. 315.

156

Arheologia textului

dar mai ales prin faptul c a produs o adevrat revoluie n istoriografia romneasc. Punndu-i, dup aceea, n cumpn pe cei doi Costini, tatl i fiul, autorul disjunge trsturile acestor personaje diametral opuse, Miron fiind perceput ca un poet, un pasionat, un ambiios, furitor de teorii, iar, n politic, un entuziast i un vizionar, pe cnd Nicolae e, prin definiie, un pedant rece, prudent, msurat, un compilator prin vocaie226. Pentru a descifra ns prelucrarea liber a psalmilor versificai ai lui Dosoftei, cel care a avut ndrzneala s caute poezia aiurea, nu n izvoare crturreti, ci n melosul popular, Iorga face o paralel nemotivat cu Biblia de la Sankt-Petersburg din 1819, i nu cu Psaltirea n proz a lui Dosoftei sau cu Biblia de la Bucureti. Unui cronicar de talia lui Radu Popescu, cruia i atribuie, n mod eronat, i Anonimul brncovenesc, aa-zisele Memorii, i gsete unele nsuiri asemntoare cu cele ale lui Nicolae Costin i Axinte Uricariul, dar l detaeaz, n final, net de ceilali prin nota personal i tonul ptima, fr precedent, care l caracterizeaz i care decurg din nsi obria sa boiereasc. n mod curios, Iorga nu l crediteaz pe Radu Popescu cu scrierea Cronicii Blenilor, pe care o atribuie, n urma unei sugestii a lui Aron Densuianu, lui Constantin Cpitanul Filipescu, n realitate un copist din 1761. Cu toate c paternitatea ntregii cronici intitulate Istoriile domnilor rii Romneti va fi elucidat, n special prin contribuia lui C. Giurescu, Iorga se situeaz n continuare, neclintit, pe poziia sa iniial, pe care o afirmase nc din 1899, n studiul Cronicele muntene, apoi n ediia publicat n 1902, precum i n istoriile literare din 1901 i, respectiv, 1926. Ct privete autorul Istoriei ri Rumneti, atribuit stolnicului Constantin Cantacuzino, rmne i n prezent obiectul unor controverse, cu adepi (Andrei Pippidi, Otilia Dragomir) i adversari (P.V. Hane, N.A. Ursu, tefan S. Gorovei) ai punctului de vedere iorghist. Nu trebuie s eludm faptul c istoriografia i datoreaz savantului, desi226

Iorga, Istoria literaturii, vol. II, p. 107108.

157

Eugen Pavel

gur, clarificarea compoziiei i a paternitii Letopiseului Cantacuzinesc, opinia potrivit creia cronica oficial a lui Mihai Viteazul este scris de Teodosie Rudeanu, iar autorul compilaiei este logoftul Stoica Ludescu. Tot n studiul din 1899, este supus analizei pentru prima oar i Cronica lui Brncoveanu, scris de Radu Greceanu, un text pe care autorul l eticheteaz drept anodin, ters, reflectnd oficialitatea goal, spiritul autarhic al domnitorului insinundu-se n toat estura istorisirii. Istoricul literar mprumut, n permanen, uneltele istoricului, astfel nct, pentru a explica o oper, dezgroap zapise i rvae, rsfoiete neobosit cronici i hrisoave, rtcete pe firul ntortocheat al unor genealogii fabuloase. Pentru a dezlega alegoria politic i satiric din Istoria ieroglific a lui Cantemir, acel unic romancier al nostru din literatura veche, el face o digresiune istoric de aproape 30 de pagini, descriind cu lux de amnunte toate avatarurile luptelor pentru ctigarea tronului ntre taberele boiereti. Numai astfel crede c poate surprinde nu att cheia, ct spiritul acestei cri unice de memorii, mbrcate n hain alegoric, a acestei politice urte prefcut n fabul hazlie i n feerie ideal227. ns verva sa comparatist nu se oprete aici. Ali doi corifei sunt proiectai n oglind, incai i, din nou, Cantemir. Dac primul ntruchipeaz numai istoricul, pur i simplu, cel care scrie o carte doct, dar rece, cel de-al doilea este mai mult dect att, cci el aparine, prin sufletul su nsetat, pasional, unei stirpe aparte, definit printr-o orchestraie complicat a inteligenii, aceea a deschiztorilor de ci nebttorite, numii scprtorii de idei. Acetia au toate calitile i defectele marilor spirite, dar au, mai presus de toate, un suflet de curiozitate pasionat pentru orice, de oricnd, de oriunde, un suflet nsetat de tiin, un suflet de sentimentalitate lacom i absorbant228.

227 228

Ibidem, p. 422. Iorga, Istoria literaturii, vol. III, p. 236.

158

Arheologia textului

Fr ndoial c acesta a fost i modelul intelectual al lui Iorga, prototipul ideal pe care cel mai fecund dintre autorii romni i-l proiectase dintotdeauna. Dincolo de unele exagerri, explicabile prin temperamentul su exploziv, el este primul nostru istoric literar profesionist, cu o formaie tiinific riguroas, capabil s traseze disciplinei o nou arhitectonic. Contradiciile lui Iorga, oscilaiile continue ntre obiectivitatea asumat a istoricului imparial i subiectivitatea vizionarului neconformist i-au produs deformri de optic, confuzii ntre estetic i cultural, mai puine ns n sfera literaturii vechi. Calificativele pe care le-a primit n timp sunt i ele contradictorii. Pentru Eugen Lovinescu, istoricul este inegalabil prin lava incandescent i tora incendiar a stilului229, fiind un adevrat erudit mpovrat cu o memorie extraordinar, dar o memorie care nu alege, ci culege orice, toate gunoaiele istoriei, pe care le amestec ntr-o past uniform, fr planuri i relief230. Cu toate c l-a simit aproape de statura sa, G. Clinescu l cataloga i el la fel de drastic, vzndu-l ca pe un tip anacronic de diac, de ntocmitor de letopisee231, dar fr a pregeta s-l compare cu Voltaire i s-i recunoasc, aa cum menionam la nceput, vocaia de explorator. Posteritatea lui Nicolae Iorga este departe de a fi un capitol nchis, clasat.

229

E. Lovinescu, Istoria literaturii romne contemporane, n Scrieri, ediie de Eugen Simion, vol. 4, Bucureti, Editura Minerva, 1973, p. 172. 230 Idem, T. Maiorescu i posteritatea lui critic, n Scrieri, vol. 8, Bucureti, Editura Minerva, 1980, p. 138. 231 G. Clinescu, Istoria literaturii romne de la origini pn n prezent, ed. cit., p. 612.

159

Un filolog nedreptit: Al. Procopovici

Cel mai fidel discipol al lui Sextil Pucariu, bucovineanul Alexe Procopovici (18841946), a fost urmrit cu obstinaie de un recul contestatar menit parc s contracareze zelul protecionist al mentorului su. Cnd acesta l propulseaz ntr-o postur academic, imediat dup Unire, n 1919, Procopovici avea 35 de ani, fr a se lsa ns covrit de responsabilitile ce i se confereau: cea de agregat la Catedra de limba i literatura romn a Universitii din Cernui, devenit vacant prin venirea lui Sextil Pucariu la Cluj, i pe care emulul su o va servi ca titular din 1922, precum i alegerea sa ca membru corespondent al Academiei Romne. Atribuirea acestui titlu n aceeai zi n care i susinuse i doctoratul pare s fi fost unul dintre mobilurile care au declanat un ntreg cortegiu de animoziti, mai ales din partea lui Eugen Lovinescu, care l va ataca ntr-un virulent pamflet intitulat Alexe Procopovici sau Omul care n-a scris nimic232. Un text pe care Clinescu l apropia de Beia de cuvinte a lui Maiorescu, o diatrib unde nu intr n discuiune dreptatea, ci numai justeea moral a polemicei n sine, n urma creia o vietate nevinovat a czut n chihlimbarul nc fluid i a rmas mpietrit acolo233. Polemistul imbatabil nu-i cruase nici pe M. Dragomirescu sau D. Caracostea. Iritarea lui Lovinescu ar fi avut o motivaie dac ar fi s ne referim doar la lista de lucrri a celui incriminat, care nu publicase pn la acea dat dect densul
232

Vezi Eugen Lovinescu, Critice, ediie definitiv, vol. V, Bucureti, Editura Ancora, 1928, p. 101109. 233 G. Clinescu, Istoria literaturii romne de la origini pn n prezent, ed. cit., p. 803.

160

Arheologia textului

studiu Despre nazalizare i rotacism (de peste 40 de pagini n Analele Academiei), o riguroas ediie critic a Cazaniei a II-a a lui Coresi din 1581, realizat mpreun cu Pucariu, dar lipsit de studiul filologic i lingvistic promis, la care s-ar mai aduga cteva articole publicate n Junimea literar. Propunerea fcut de Sextil Pucariu n forul academic (care l va irita i pe O. Densusianu, sprijinitor al lui I.-A. Candrea, fcndu-l s prseasc sala de edin) avea ns alte temeiuri, mai presus de cele doar opt titluri pe care le cuprindea lista bibliografic a protejatului su. O posibil justificare a acestei opiuni poate fi regsit n prezentarea citit n faa membrilor Seciunii literare de ctre I. Bianu, care susinea un punct de vedere adecvat n bun msur momentului istoric respectiv. Acesta sublinia faptul c Academia Romn i propusese s se afirme nc de la nfiinare drept cea mai nalt instituiune cultural a romnismului ntreg, chemnd n snul ei pe cei mai distini scriitori i brbai de tiin din toate provinciile locuite de romni. Nu ar trebui ns s extrapolm acest s-i zicem concurs de mprejurri, cci cel mai de seam filolog pe care l are Bucovina, cum l recomandase Pucariu n 1919, nu va infirma aceast nvestitur de ncredere. Gestul mentorului de a-i acorda un credit moral, exagerat dup unii, pare s fi fost benefic pentru cariera viitoare a lui Procopovici. Cel ce avea s se integreze rapid n strlucita pleiad a muzeitilor clujeni, chiar dac nu-i va egala prin contribuiile sale pe un Sextil Pucariu, Vasile Bogrea sau Nicolae Drganu, manifest, concomitent cu preocuprile de fonetic istoric, de lingvistic general sau de istorie a limbii romne234, un interes constant pentru filologie i istorie literar235. Fie prin intermediul unor sinteze i studii temeinic
234

A se vedea Mircea Borcil, Alexe Procopovici (18841946), n CL, XXII, 1977, nr. 1, p. 1726. 235 Vezi Eugen Pavel, Al. Procopovici i vechiul scris romnesc, n CL, XXX, 1985, nr. 1, p. 1013; Dan Horia Mazilu, Un istoric al literaturii romne vechi, n Luceafrul, s.n., I, nr. 5, 28 februarie 1990, p. 12; idem, Alexe Procopovici i literatura romn veche, n LL, 1990, II, p.

161

Eugen Pavel

concepute, a unor ample i documentate recenzii, n maniera ncetenit la Dacoromania, fie prin editarea srguincioas a unor texte, Al. Procopovici a confirmat, de cele mai multe ori, apetena sa pentru acest domeniu. Situndu-se de fiecare dat n miezul discuiilor privitoare la problemele controversate ale filologiei romneti, el a emis opinii interesante legate de datarea i localizarea textelor rotacizante, caracterul lor de copie sau de original, de filiaia textelor, precum i de persoana copitilor i a traductorilor. Dac unele din ideile sale nu exceleaz prin noutate absolut, prelundu-se prezumii vehiculate anterior, reinem bogatul eafodaj descriptiv, aplicaia la obiect, nuanrile i probele aduse n susinerea tezelor pe care le-a mbriat. Chiar i atunci cnd pledeaz pentru teorii mai puin plauzibile, n spe pentru originea husit a unor arhetipuri, se distinge o anume fervoare i acuratee a demonstraiei, animate de un spirit partizan viu, logica argumentelor pe care le invoc n pofida premiselor greite de la care a pornit. nc din 1908, ntr-o comunicare consacrat paralelei dintre nazalizare i rotacism, Al. Procopovici face dovada unei bune familiarizri cu textele vechi, fapt ce-i permite fine disociaii de ordin filologic. Accept, de pild, caracterul de copie al Codicelui Voroneean, cu toate c se nal atunci cnd l consider drept cel mai vechi dintre monumentele literare, datndu-l, la fel ca N. Iorga, n prima jumtate a secolului al XVI-lea236, fa de O. Densusianu, care se pronunase, tot prin aplicarea criteriului lingvistic, pentru a doua jumtate a aceluiai secol. Al. Procopovici vedea, totodat, n persoana copistului, un foarte fin observator al

155163, IIIIV, p. 305310; Nicolae Florescu, Istoriografia literaturii romne vechi, vol. I, Evoluia metodelor de cercetare, Bucureti, Editura Jurnalul Literar, 1996, p. 2223, 3839. 236 Alecsie Procopovici, Despre nazalizare i rotacism, n AAR, Mem. sec. lit., seria II, tom XXX, Bucureti, 1908, p. 293; Al. Mare, n LR, XXXI, 1982, nr. 1, p. 4150, dateaz manuscrisul n intervalul 1563 1583; idem, Scriere, p. 324325.

162

Arheologia textului

limbii noastre i al sunetelor ei ndeosebi237, inuta grafic i consecvena ortografic trdnd un iniiat n arta scrisului, spre deosebire de nesigurana copitilor Psaltirii Scheiene. La fel de incitante sunt concluziile sale referitoare la paternitatea Psaltirii Scheiene, el fiind primul care lanseaz ideea colaborrii a trei copiti, delimitnd partea de contribuie a fiecruia, dup ce I. Bianu i I.-A. Candrea sugeraser iniial existena doar a doi copiti238, pentru ca, n ediia din 1916, ultimul s se ralieze n mod tacit opiniei lui Al. Procopovici. Filologul bucovinean se hazardeaz ns n localizarea copiei n nord-estul Transilvaniei, punnd-o pe seama conlucrrii unor preoi secui, propagatori ai protestantismului, i a unui cleric muntean refugiat sau anume chemat, motivnd aceasta prin unele substituiri din grafie i prin configuraia criptogramei239. Notabil este intervenia sa n legtur cu versiunea Psaltirii Hurmuzaki, manuscris care conserv o copie, i nu autograful traductorului, cum susinuse I.-A. Candrea, bazndu-se pe ocurena unor forme slavone n textul romnesc. Aceast aseriune va fi combtut de ctre Al. Procopovici, care demonstreaz n mod edificator c un traductor nu consemneaz cuvinte sau grupuri de litere din limba din care traduce, fiind orientat doar asupra raporturilor dintre textul slavon i versiunea pe care o realizeaz. Rezervele sale sunt motivate prin faptul c nceputurile fragmentelor de versete cad de regul n mijlocul unor propoziii, corecturile ce apar n cuprinsul Psaltirii putnd fi puse pe seama manierei de a transcrie a copistului. Acesta ar fi copiat pe mici poriuni, fr s lectureze n prealabil, propoziii ntregi sau pri de
237

Al. Procopovici, Din istoria raporturilor noastre interdialectale, n DR, IV1, 19241926, p. 55; vezi i DR, X2, 19411943, p. 494. 238 I. Bianu, Psaltirea Scheian (1482), tomul I. Textul n facsimile i transcriere cu variantele din Coresi (1577), Bucureti, 1887, p. XII; L.-Aureliu Candrea, Monumentele cele mai vechi de limb romneasc, n Noua revist romn, III, 1901, nr. 36, p. 534540. 239 Despre nazalizare..., p. 300; cf. i contraargumentele lui C. Lacea i Nicolae Drganu (DR, III, 19221923, p. 461471, respectiv p. 914 929), adepi ai teoriei ssismelor.

163

Eugen Pavel

propoziie potrivit construciei lor sintactice. De aici neglijenele i inconsecvenele ortografice, repetarea unor omisiuni de litere, cuvinte sau seciuni de propoziii, ceea ce denot un copist care ovie mereu ntre autoritatea formei lingvistice a originalului su i ntre obinuinele graiului din zilele lui240. O meniune se cuvine fcut i ipotezei sale potrivit creia psaltirile romneti nu ar deriva dintr-un singur arhetip, existnd cel puin dou traduceri deosebite241. n mult controversata problem a curentului cultural-religios care a declanat traducerile n romnete, Procopovici este adeptul teoriei husite, pus n circulaie de N. Iorga, mprtit de S. Pucariu, apoi de N. Drganu, ntr-o prim faz, precum i de I.-A. Candrea. ntr-o ncercare de a stabili filiaia versiunilor romneti ale catehismelor, filologul din Cernui se asociaz prerii lui Al. Rosetti privitoare la originalul rotacizant al traducerii, pe care ns o pune n legtur cu husitismul i nu cu luteranismul. Perioada de timp n care reforma se consolideaz i se pare insuficient pentru efectuarea traducerilor, ceea ce l ndeamn s apeleze la singura influen anterioar secolului al XVI-lea care s-ar fi putut exercita atunci. Procopovici are n vedere n primul rnd caracterul arhaic al limbii textelor rotacizante n comparaie cu limba textelor coresiene, a cror vechime s-ar explica nu prin deosebiri dialectale, ci prin diacronie242. Dup prerea sa, textul iniial grecesc a ajuns la
240

DR, IV2, 19241926, p. 11661167; au aderat la aceast opinie A. Avram, Contribuii la interpretarea grafiei chirilice a primelor texte romneti, n SCL, XV, 1964, nr. 5, p. 588590; Ion Gheie, Psaltirea Hurmuzachi copie sau original?, n SLLF, vol. III, p. 241259; Al. Rosetti, Observaii asupra textului i limbii Psaltirii Hurmuzaki, n SCL, XXXII, 1981, nr. 5, p. 521528. 241 Al. Procopovici, Adec (Studiu de istoria limbii i de istoria traducerilor noastre vechi), extras din Omagiu lui Ion I. Nistor, Cernui, Glasul Bucovinei, 1937, p. 6; a se vedea Alexandru Mare, Filiaia psaltirilor romneti din secolul al XVI-lea, n VTR, p. 207261. 242 Vezi Alexe Procopovici, Introducere n studiul literaturii vechi, Cernui, Institutul de Arte Grafice i Editur Glasul Bucovinei, 1922, p. 71; idem, Arhetipul husit al catehismelor noastre luterane, n Ft-Frumos, II, 1927,

164

Arheologia textului

slavii din Boemia, unde a suferit n secolul al XV-lea anumite remanieri husite, reflectate att de titlul catehismului coresian (ntrebare cretineasc), ct i de prefaa crii, ambele probe fiind ns pur speculative. O formulare a titlului n spiritul micrii husite nu ar explica apoi traducerea Psaltirii i a Apostolului, iar descendena prefeei din modelul invocat este infirmat de prezena acesteia numai n tiprituri, nu i n manuscrise243. Ipoteza privind plasarea traducerilor romneti n secolul al XV-lea, sub influena exercitat de micarea husit a frailor boemi, i se pare, n cele din urm, lui Alexandru Rosetti a fi rezultatul unei fantezii lipsite total de suport real, pe care acesta o taxeaz sentenios: Tabloul nchipuit de Procopovici este idilic244. Nu mai puin relevant este tratatul condensat de Introducere n studiul literaturii vechi245, o tentativ de abordare a nceputurilor culturii noastre spirituale, pornind de la semnificaia generic a termenului de literatur. nc de la nceput se observ c este tributar n mare parte unor modele istoriografice pe care nu le ascunde, ntre care se detaeaz N. Iorga, cruia i recunoate att calitatea de a scoate la iveal nume necunoscute, ct i pe aceea de a reaeza la proporiile reale scriitori care fuseser supraevaluai cndva. Autorul se apleac, n spirit comparatist, asupra nlnuirii vechii noastre culturi cu cele nvecinate, precum i asupra diferitelor curente care i-au pus amprenta asupra ei, pn i cultura noastr crturreasc porni s mbrace haina naional a limbii romneti246. El este convins, totodat, c explorarea epocii vechi presupune o sondare n adncul veacurilor, ceea ce l determin s reevalueze fenomenul
nr. 4, p. 107108; vezi i rspunsul autorului la o recenzie a lui Al. Rosetti din Grai i suflet, n RF, II, 1928, nr. 12, p. 211214. 243 A se vedea D.R. Mazilu, Diaconul Coresi. Contribuii, Ploieti, Tipografia Librriei Cartea Romneasc, 1933, p. 24; Gheie, nceputurile, p. 85. 244 Rosetti, Istoria, p. 675. 245 Reeditat de Dan Horia Mazilu, n 2006, la Fundaia Naional pentru tiin i Art & Institutul de Istorie i Teorie Literar G. Clinescu. 246 Introducere n studiul literaturii vechi, p. 109.

165

Eugen Pavel

cultural din secolul al XV-lea. Dup ce parcurge perioadele aflate sub vraja culturii bizantine, receptate prin filier slavon, istoricul trateaz, cu aceeai rigoare metodologic, epoca aa-zisei hegemonii romneti, n care spiritualitatea autohton, situat n avangarda ortodoxismului, preluase multe dintre atribuiile Bizanului disprut. Nu este ocolit, de exemplu, nici chestiunea homeric a autenticitii i a paternitii nvturilor lui Neagoe Basarab ctre fiul su Theodosie, fa de care nclin fr ezitare, n consonan cu prima opiune a lui N. Iorga, n favoarea domnitorului muntean, n care Procopovici vede cel mai nsemnat scriitor n limba slavon ieit din rndurile romnilor247. Autorul percepe, n final, i rolul lui Coresi la adevrata lui dimensiune, acesta nefiind, de fapt, ntemeietorul limbii romne literare, ci mai mult un nume colectiv, care i nglobeaz pe toi cei care au participat la edificarea vechiului scris romnesc. Dincolo de vulnerabilitatea unor luri de poziie, precum patronajul husit, formaia filologic i istoricoliterar a lui Procopovici se dovedete a fi solid, cu largi orizonturi. ntr-un succint excurs din 1927 (De la Coresi diaconul la Teofil, mitropolitul lui Mateiu Basarab248), el parcurge alert ntreaga epoc de aur a tiparului de la noi, ntregindu-i Introducerea din 1922. Expuse uneori doar tangenial, sugestiile sale privind posibila valoare prozodic a punctuaiei n textele slavo-romne249 sau necesitatea de a restrnge cercetrile asupra limbii din secolul al XVI-lea doar la texte care i aparin n mod indubitabil250 devin fertile n perimetrul actual al investigaiei filologice. n fine, editorul prob se regsete n graniele aceleiai acribii filologice, concretizat prin publicarea, n 1914, n colaborare cu Sextil Pucariu, a uneia dintre cele dinti ediii critice riguroase prin metoda transcrierii interpretative:
247 248

Ibidem, p. 79. Extras din Omagiu lui I. Bianu, Bucureti, Cultura Naional, 1927. 249 DR, X2, 19411943, p. 493. 250 DR, VI, 1931, p. 397.

166

Arheologia textului

Cazania a II-a a lui Coresi din 1581. Dei nu a mai fost ntregit prin studiul filologic promis251, ediia este totui dotat n subsolul textului cu un aparat critic adecvat, care cuprinde note referitoare la grafia sau la posibilele interpretri ale grafiei textului, precum i diferenele de ordin fonetic, morfologic i lexical nregistrate de Tetraevanghelul lui Coresi (1561), Tlcul evangheliilor (cca 15671568) i Evangheliarul lui Radu de la Mniceti (1574), acesta din urm dup transcrierea lui M. Gaster. O alt ediie, de un interes mai mult didactic, i este consacrat de ctre Procopovici Cronicii lui Ion Neculce, pe care o public n ntregime n 1932 (cu reeditri n 1936 i 1942), n seria Clasicii romni comentai a Editurii Scrisul Romnesc din Craiova, colecie coordonat de Nicolae Cartojan. Fiind de fapt o reproducere dup textul editat de M. Koglniceanu n 1845, ediia este prevzut cu un succint preambul i un apendice care-i confer o oarecare utilitate. Inteniile sale de a porni n stabilirea textului de baz de la manuscrise, prin aplicarea unei metodologii adecvate, nu vor depi stadiul de proiect. Dincolo de aceste nempliniri, Al. Procopovici rmne una dintre figurile memorabile ale colii lingvistice clujene, promotor al unor principii de munc i al unei discipline intelectuale sobre, bine articulate, ntruchipnd, aa cum l creioneaz mentorul su, modelul cercettorului meticulos, ager pentru problemele filologice, insistent cnd ceva a

251

Referitor la stadiul pregtirii celui de-al doilea volum al ediiei Evangheliei cu nvtur, Sextil Pucariu nota n jurnalul su, pe data de 27 februarie 1917, c e scos pe fie ntreg glosarul i anume pn la pag. 100 cuvnt de cuvnt, pn la pag. 250 toate cuvintele care din punct de vedere gramatical cuprind ceva interesant, iar de la 251 nainte aproape numai cuvintele de interes lexicografic. Aproape 20 000 de fie ateapt, aezate dup alfabet, de a fi preluate n glosar. Materialul acesta [...] va fi apoi lucrat n Gramatic, artndu-se toate particularitile fonologice, morfologice, derivative, lexicografice i sintactice (Memorii, ediie de Magdalena Vulpe, prefa de Ion Bulei, note de Ion Bulei i Magdalena Vulpe, Bucureti, Editura Minerva, 1978, p. 193).

167

Eugen Pavel

rmas neclar i cu dragoste de lucru252. ntr-o retrospectiv a lingvisticii interbelice, Iorgu Iordan se referea la o anumit plafonare a lui Procopovici, datorat faptului c acesta era mprit ntre filologie i lingvistic, Credem c tocmai aceast pendulare ntre domenii complementare definete profilul crturarului onest, fr sclipiri, dar bine informat, preocupat s aplice datele foneticii istorice i ale istoriei limbii romne n explicarea unor subtiliti de critic textual.

252

Sextil Pucariu, loc. cit.

168

Mario Roques i studiul textelor vechi romneti

Un succint excurs biografic poate defini opiunile i formaia unui filolog i romanist de excepie, ataat literaturii romne vechi: Mario Roques (18751961). Fiu al unui diplomat francez, viceconsul n Peru, studiaz la l'cole Normale Suprieure (18941897) i la l'cole Pratique des Hautes tudes (18951903) din Paris. n 1897, dup obinerea agregatului, devine bursier al Fundaiei Thiers i urmeaz, pn n 1900, l'cole Spciale des Langues Orientales, specializndu-se n filologie romanic. n 1898, el efectueaz prima sa cltorie n ara noastr, fiind captivat de studierea folclorului i a graiurilor populare romneti. Decisiv n cultivarea acestei pasiuni a fost ntlnirea sa cu Pompiliu Eliade, cu care a fost coleg la l'cole Normale. ncepnd din 1901, Roques va preda la l'cole Normale Suprieure, apoi la l'cole Pratique des Hautes tudes, unde i succed, din 1903, lui Gaston Paris, mentorul su, la catedra de gramatic comparat a limbilor romanice. n 1907, este numit profesor de limba romn la l'cole des Langues Orientales Vivantes, urmndu-i lui mile Picot, iar n 1912 n funcia de director la l'Institut de Philologie Roumaine de la Sorbona, pe care o va deine pn n 1938. Consacrarea sa didactic survine n 1937, atunci cnd ajunge profesor la Collge de France, post pe care l va ocupa pn n 1947. Din 1911, preia direcia revistei Romania, fondat i condus de Gaston Paris i Paul Meyer, n care i va publica multe dintre contribuiile sale filologice. n 29 mai 1914, este ales membru corespondent al Academiei Romne, iar n 17 februarie 1928, membru plin, fiind, dup caracterizarea lui Ion Bianu, un adnc cunosctor al limbii romne, 169

Eugen Pavel

precum i unul dintre cei mai devotai prieteni ai romnilor253. ncepnd din 1929, va coordona la Socit des Anciens Textes Franais. Din 1933, face parte din l'Acadmie des Inscriptions et Belles-Lettres, n 1936 este cooptat n Commission de l'Histoire Littraire de la France, iar din 1948 este primit n l'Acadmie de Langue et de Littrature Franaises de Belgique. Sunt de notorietate, de asemenea, lucrrile de referin pe care Mario Roques le-a coordonat de-a lungul anilor, printre care colecia Classiques franais du moyen ge, precum i seria de Publications romanes et franaises254. nc de la nceputurile colaborrii sale la revista Romania, din 1899, el manifest un interes constant fa de cultura i literatura romn, fiind atras, deopotriv, de lingvistic, filologie, istorie i istorie literar, domenii crora le dedic studii eseniale i numeroase recenzii. Promptitudinea cu care va comenta n revist unele apariii din sfera literaturii romne vechi este elocvent pentru informarea i
253

Vezi AAR, tomul XLVIII, edinele din 19271928, Bucureti, Cultura Naional, 1928, p. 7071. 254 Pentru profilul savantului, a se vedea i Sever Pop, M. Mario Roques, ses travaux, son enseignement, ses tudes, n Pour un cinquantenaire scientifique. Mario Roques et les tudes roumaines, Paris, Institut Universitaire Roumain Charles Ier, 1953, p. 1933; Basil Munteanu, La Roumanie moderne et sa littrature dans la conception de M. Mario Roques, loc. cit., p. 3562; mile Turdeanu, M. Mario Roques et la littrature roumaine ancienne, loc. cit., p. 6369; idem, tudes de littrature roumaine et dcrits slaves et grecs des principauts roumaines, Leiden, ditions E. J. Brill, 1985, p. 411417; Octavian Nandri, M. Mario Roques et ses lves, n Pour un cinquantenaire scientifique. Mario Roques et les tudes roumaines, ed. cit., p. 7176; Horia Rdulescu, Bibliographie des ouvrages et articles de M. Mario Roques consacrs la langue et la littrature roumaines, loc. cit., p. 77107; Yves Lefvre, Mario Roques, n Archivum Latinitatis Medii Aevi (Bulletin du Cange), tome XXXI, 1961, fascicule 1, p. 117 121; Alfred Merlin, Notice sur la vie et les travaux de M. Mario Roques, n Comptes-rendus des sances de l'Acadmie des Inscriptions et Belles-Lettres, vol. 105, 1961, no 2, p. 349358; Alf Lombard, In memoriam Mario Roques, n Studia Neophilologica, XXXIV, 1962, issue 1, p. 193194.

170

Arheologia textului

receptivitatea sa. n anul imediat urmtor publicrii lor, va recenza, de exemplu, studiul lui Constantin Lacea despre limba Vieii i petrecerii svinilor, de Dosoftei, aprut la Leipzig, n 1898, cel al lui N. Cartojan, Alexandria n cultura romn, din 1910, ediia Psaltirii Voroneene, scoas de C. Gluc, la Halle, n 1913, sau volumul lui Nicolae Cartojan, Crile populare n literatura romneasc, din 1929. Cercetrile sale mai extinse asupra textelor vechi romneti sunt inaugurate, n 1907, printr-un studiu consacrat Tetraevanghelului lui Coresi255, care cuprinde completri bibliografice i textuale utile fcute pe baza exemplarului complet pstrat la Muzeul Naional din Budapesta. Descrierea lui Roques va fi ulterior inclus de Dan Simonescu n ultimul volum de Adogiri i ndreptri al Bibliografiei romneti vechi. Urmtoarele dou contribuii filologice prefigureaz ampla exegez pe care Roques o va consacra celei dinti traduceri, pariale, a Vechiului Testament n limba romn. n primul studiu, despre originalul Paliei de la Ortie, el ajunge, independent de Iosif Popovici, la aceeai concluzie, i anume c tipritura din 1582 este o traducere dup o versiune maghiar a Vechiului Testament, mai exact, dup Pentateucul lui Heltai Gspr, tiprit la Cluj, n 1551256. Cel de-al doilea, intitulat Sur trois fragments manuscrits de traductions roumaines de l'Ancien Testament, a aprut iniial n Mlanges publis en l'honneur de M. Paul Boyer, din 1925, ambele urmnd s fie nglobate n introducerea la ediia critic a Paliei, lansat tot n 1925257. Destinul acestei restituiri exemplare prezint o anumit curiozitate editorial. Volumul prim, Geneza, a fost imprimat ncepnd din 1908,
255

L'vangliaire roumain de Coresi (1561), n Romania, XXXVI, 1907, nr. 143, p. 429434. 256 L'original de la Palia d'Ortie, n Mlanges offerts M. mile Picot, tome II, Paris, Librairie Damascne Morgand, 1913, p. 515531. 257 Les premires traductions roumaines de lAncien Testament. Palia dOrtie (15811582), I. Prface et livre de la Gense, publis avec le texte hongrois de Heltai et une introduction, Paris, Librairie Ancienne douard Champion, 1925.

171

Eugen Pavel

aa cum reiese dintr-un avertisment care preced ediia propriu-zis. Imprimarea fusese terminat deja n 1909, dup cum anuna autorul n Annuaire de lcole Pratique des Hautes tudes, Section des sciences historiques et philologiques, pe anii 19081909. Cu toate c i propusese ca primul volum s apar numai mpreun cu cel de-al doilea, a crui imprimare a continuat ntre anii 1909 i 1914, Roques a fost nevoit s-i ntrerup munca, ceea ce l-a adus n situaia de a-i pune pn la urm lucrarea n circulaie n forma incomplet. Introducerea este structurat n urmtoarele capitole: I. Note prliminaire; II. La Bible roumaine avant 1580; III. L'Ancien Testament de 1581-1582; auteurs et circonstances de la traduction; IV. La publication d'Ortie; V. Fragments manuscrits. La nceput sunt expuse date generale privind necesitatea unei ediii a Paliei, precum i modul n care va fi conceput. n aceast not asupra ediiei, de fapt, filologul i motiveaz opiunea pentru redarea textului cu caractere chirilice, fa de inconvenientele pe care le-ar avea, dup opinia sa, transcrierea sau facsimilarea acestuia. Se precizeaz modificrile operate n reproducerea textului (corectarea greelilor de tipar evidente, uniformizarea folosirii majusculelor, separri grafice, indicarea versetelor dup Vulgata i, ntre croete, a paginaiei din original), coreciile fiind marcate cu asterisc i consemnate n prima seciune a aparatului critic. n paralel, n cea de-a doua seciune din subsol, este redat textul maghiar din care deriv Palia. Urmtorul capitol al introducerii se rezum la o succint trecere n revist a traducerilor pariale ale crilor biblice n limba romn efectuate nainte de anul 1580, precum i a curentelor culturale care le-au generat, chestiuni n care Roques se raliaz opiniilor formulate de I. Bianu i N. Iorga n studiile lor din 1904. Unele scrieri vechi, descoperite ntre timp, precum Psaltirea Hurmuzaki, sunt omise de ctre comentator, fapt datorat decalajului cu care i-a redactat lucrarea, altele nu apar menionate, n mod inexplicabil, ca n cazul Tetraevanghelului sibian, descris de I. Bogdan nc n 1891. Sunt examinate n continuare datele privind patro172

Arheologia textului

nul Mihai Tordai, alturi de cei patru traductori, tefan Herce, Efrem Zacan, Moisi Petiel i Achirie, precum i mprejurrile n care s-a realizat traducerea Vechiului Testament. n capitolul cel mai dens al lucrrii, La publication d'Ortie, sunt analizate, mai nti, cele patru exemplare cunoscute pn atunci din Palie (un al cincilea exemplar, complet, semnalat ulterior n Biblioteca Fundaiei Jiga din Oradea, este menionat n Avertissement). Descrierea detaliat a crii sub aspectul bibliografic, filigranologic, al ornamenticii i al grafiei ocup, de asemenea, un spaiu adecvat. Contribuia cea mai consistent a crturarului francez la elucidarea genezei acestui monument literar este cuprins n cadrul subcapitolului intitulat Le travail de traduction; les originaux. Roques consider c identificarea originalului trebuie s se bazeze, n primul rnd, pe compararea minuioas a textului cu diferitele surse la care traductorii ar fi putut avea acces: La recherche de l'original reste faire: elle se fonderait naturellement sur une comparaison minutieuse de la Palia avec les divers modles que les traducteurs ont pu avoir sous les yeus258. Dac n cazul versiunilor ebraic, greac i a celor occidentale exist o multitudine de modele, n cazul versiunii slavone dificultatea identificrii este de alt natur. Ipotetic, traductorii ar fi putut utiliza fie o copie a Bibliei manuscrise a lui Gennadius, fie chiar Biblia de la Ostrog, care reproduce textul lui Gennadius, confruntat cu versiunea greac. ntre ncheierea tipririi Bibliei de la Ostrog, n data de 12 august 1581, i nceperea imprimrii Paliei, n 14 noiembrie 1581, exist un interval care nu exclude posibilitatea ca sursa slavon s fi ajuns n posesia crturarilor ardeleni. Ideea central a studiului lui Roques este aceea c elementele textuale prin care Palia se detaeaz de modelul maghiar nu provin nici din ebraic, nici din greac, nici din slavon, nici dintr-o versiune luteran. Traductorii au apelat, dup prerea sa, la o ediie a Vulgatei corectate, care se apropie de Biblia publicat la Tbingen, n 1573, de Lucas Osiander. Critica textual i permite s observe, de exemplu, c Vulgata a fost transpus, de
258

Ibidem, p. XXXIV.

173

Eugen Pavel

preferin, n capitolele 15 ale Genezei i 116 ale Exodului. Dar nu toate pasajele diferite de textul lui Heltai i au un corespondent n ediia lui Osiander, motiv care l face s presupun folosirea i a altor versiuni pentru unele concordane i glose. Dac mprirea capitolelor 3639 ale Exodului corespunde cu seciunile tradiionale ale Vulgatei, n alte poriuni versetele sunt dispuse ntocmai dup Biblia lui Luther sau dup versiunile inspirate din aceasta. mprirea special a capitolelor ar fi putut fi impus, ns, posterior traducerii, n conformitate cu o alt surs, nefructificat pn atunci, avnd o structur similar. Analiza comparativ pe care o ntreprinde Roques pune n eviden unele contaminri care apar ntre diversele texte originale. Sunt fertile, n aceeai msur, concluziile cercettorului francez, care admite ipoteza c traductorii au avut permanent n fa Pentateucul lui Heltai, mpreun cu o alt Biblie, pe care le-au combinat n proporii variabile, dup cum nu este exclus ca ei s fi urmat un alt izvor, iar numai revizia general s fi fost efectuat prin colaionarea cu textul maghiar: Il nous faut donc admettre, ou bien que le ou les traducteurs ont eu constamment sous les yeus le Pentateuque de Heltai et une autre Bible qu'ils ont combins des doses variables, ou bien que leur travail, fait par les uns d'aprs Heltai, par les autres d'aprs un autre texte, a t l'objet d'une revision gnrale d'aprs le Pentateuque hongrois. L'on conoit qu'il soit difficile de choisir entre ces deus hypothses qui peuvent d'ailleurs tre l'une et l'autre exactes tour tour259. Unele formulri ale prefeei, precum i sumarul Pentateucului din Palie prezint similitudini att cu tipritura lui Heltai, ct i cu exegeza lui Heinrich Bullinger, De omnibus Sanctae Scripturae libris expositio, ntlnit i n alte ediii latine ale Bibliei, text fructificat, de asemenea, n cadrul ediiei maghiare. n fine, pentru a proba supoziia folosirii unei traduceri mai vechi a Vechiului Testament din maghiar, autorul compar citatele scripturale din Molitvenicul coresian cu pasajele corespunztoare din Palie, ajungnd la concluzia c ntre ele nu exist nicio legtur de filiaie.
259

Ibidem, p. XLVII.

174

Arheologia textului

Ultima parte a introducerii, Fragments manuscrits, este o ncercare de a vedea n ce msur afirmaiile din prefa privind traducerea, nu numai a Genezei i a Exodului, ci i a celorlalte cri din Pentateuc, alturi de Regi i de ali proroci cva, sunt sau nu plauzibile. Sunt supuse analizei cteva texte manuscrise ce au fost invocate n favoarea reconstituirii ipotetice a traducerii rmase nepublicate, fapt care nu poate fi neconfirmat, dup prerea lui Roques. n legtur cu fragmentul de Levitic, publicat de Hasdeu n Cuvente den btrni, considerat cel mai vechi text biblic romnesc, cercettorul francez crede c acesta ar putea descinde dintr-o traducere realizat n jurul anului 1580, care, dei urmeaz textul lui Heltai, este independent fa de Palia de la Ortie. Cercetrile ulterioare au confirmat ipoteza unei traduceri independente, dar care a fost realizat abia la nceputul secolului al XVII-lea, n Transilvania, copiat ulterior n Muntenia260. Fragmentele veterotestamentare din manuscrisul academic 130, scris la sfritul secolului al XVII-lea, constituie o copie a Paliei, potrivit lui Roques, numai n cazul primelor dou cri, n timp ce pentru crile Regii, Daniil i Tobie nu exist argumente concludente c ar proveni din traducerea iniial. La fel i ms. rom. 710, o copie din 1741 a unor texte biblice, descoperit de V. Mangra, dei prezint unele similitudini cu textul Paliei, nu deriv din aceeai versiune, aa cum presupuneau I.G. Sbiera i N. Iorga. Cu toate c proiectul editorial i filologic al lui Mario Roques nu a fost finalizat n ntregime, el a reuit, fr ndoial, printr-un studiu bine ntemeiat i alctuit, clar i frumos scris261, ca i printr-o restituire lucrat cu mult probitate, s marcheze un punct de reper al textologiei romneti.

260

I. iadbei, Fragmentul Leviticului romnesc de la Belgrad, n RF, I, 1927, nr. 3, p. 276283; vezi i GheieMare, Originile, p. 362363. 261 N. Drganu, Les premires traductions roumaines de lAncien Testament. Palia dOrtie (15811582). Prface et livre de la Gense, n DR, IV2, 19241926, p. 1113.

175

tefan Ciobanu i cultul izvoarelor istorice

La fel ca Nicolae Cartojan, tefan Ciobanu (18831950) ilustreaz elocvent condiia istoricului literar polarizat aproape n exclusivitate pe investigarea epocii vechi, asupra creia se apleac de fiecare dat cu erudiie i spirit critic. Formaia de slavist, cristalizat n ambiana de studiu a Universitii Sfntul Volodimir din Kiev, va fi decisiv pentru evoluia sa tiinific. Cercetarea arhivelor ariste i a bibliotecilor din Kiev, Moscova i Sankt Petersburg, sub ndrumarea mentorului su, Vladimir Peretz, i deschid noi perspective n studierea scrisului vechi romnesc, prin prisma descrierii raporturilor culturale romno-ruse i romno-ucrainene din epoca medieval. Una dintre primele contribuii ale lui Ciobanu i apare n revista moscovit Etnografieskoe obozrenie, din 1911, nr. 34, un studiu n limba rus despre Legende romneti despre Maica Domnului, pentru ca n anul urmtor s publice n Zapiski neofilologieskogo obestva din Sankt Petersburg, tot n rusete, studiul Mitul lui Arachne n Legenda Maicii Domnului. Un alt studiu aprofundat despre Dicionarul slavo-romn (nr. 240) din Biblioteca Societii de Istorie i Antichiti Ruseti din Moscova, publicat n Russkij filologieskij vestnik din Varovia, n 1914, nr. 1, i confer deja istoricului literar o anumit recunoatere n breasla filologic262. Adevrata sa consacrare survine n urma publicrii monografiei Dosoftei, mitropolitul Sucevei, i activitatea sa
262

Pentru profilul istoricului i al militantului politic, a se vedea i I.C. Chiimia, Remember: tefan Ciobanu, n Jurnalul literar, s.n., IV, nr. 4548, decembrie 1993, p. 3, 8; Vasile Grosu, tefan Ciobanu profesor i om politic, n STD, s.n., XII, 2001, nr. 12, p. 207220; idem, Academicianul tefan Ciobanu, Chiinu, Editura Elan Poligraf, 2010.

176

Arheologia textului

literar, aprut la Kiev, n 1915, sub egida Academiei Imperiale de tiine a Rusiei, tradus n 1918 i n romn263. Sub raportul metodei, t. Ciobanu se revendic de la sistemul lansonian, invocnd, mai nti, celebrul eseu al istoricului literar francez, La mthode de histoire littraire, aprut n 1910 n Revue du mois, n sensul definirii unei viziuni istorice asupra literaturii. Istoricul basarabean admite prioritatea aplicrii unor criterii riguroase n cercetrile istorico-literare, prin care s se stabileasc anumite legi n naterea i dezvoltarea operelor mbrcate n forma cuvntului i care ar pune istoria literaturii n rndul tiinelor264. Orientrile de natur metodologic pe care le schieaz n introducerea la cursul su de istorie a literaturii romne vechi, inut la Facultatea Litere i Filosofie din Bucureti ntre anii 19381943, pornesc de la ideea c literatura este asemenea unui organism viu, cu propriile sale legi de dezvoltare. Menirea istoricului literar ar fi aceea de a descoperi cauzele fenomenelor literare i de a face legtura evolutiv ntre aceste fenomene, de a intui legile de cauzalitate crora se supun faptele literare265. Pentru aceasta, el are la ndemn dou categorii de metode ce pot fi utilizate n cercetarea istoriei literaturii: metodele subiective, care implic un anumit relativism i chiar dogmatism, i cele obiective, numite i metode critice. Din prima categorie sunt analizate metoda estetic, etic i cea sociologic, iar din cea de-a doua, metoda istoric, cea istorico-psihologic (biografic), cea istorico-cultural, promovat de H. Taine, cea istorico-comparativ, practicat la noi de D. Caracostea, apoi metoda evoluionist, cu accentul pus de F. Brunetire pe dinamica genurilor literare, i metoda filologic (exegetic).
263

Dosoftei, mitropolitul Moldovei, i activitatea lui literar. Contribuii la istoria literaturei romneti i a legturilor romno-ruse literare din secolul al XVII-lea, traducere din rusete de tefan Berechet, Chiinu, 1918. 264 Introducere n istoria literaturii romne. Orientri metodologice, Bucureti, Casa coalelor, 1944, p. 47. 265 Ibidem, p. 1718.

177

Eugen Pavel

Ciobanu nclin fr ezitare n favoarea celei din urm metode de cercetare, pe care o consider cea mai adecvat, deoarece permite o cercetare complex pentru a stabili i verifica textul, a supune opera unui examen genetic, a determina influenele266. Prin metoda filologic se recurge, totodat, la o serie de discipline auxiliare de investigaie deosebit de utile: bibliografia, paleografia, cronologia, istoria limbii, istoria, istoria artei (miniatur, ornamentic, iconografie). De asemenea, critica textelor, pe linia contribuiilor lui D. Russo, i se pare o modalitate indispensabil pentru studierea vechilor monumente literare. n final, el realizeaz o schi istoriografic cvasicomplet, ntr-un excurs de la M. Koglniceanu la G. Clinescu, sub titlul Cunotinele istorico-literare la romni, urmrind modul n care disciplina i contureaz obiectul i i delimiteaz criteriile. Referindu-se doar la sfera preocuprilor sale constante, concluzia exegezei metodologice din 1944 este exprimat lapidar de ctre t. Ciobanu: Iat de ce un cercettor al literaturii noastre vechi are nevoie s se adreseze direct izvoarelor267. Aceast raportare nemijlocit la text, la document a devenit un principiu de lucru vital, urmat n mod consecvent de istoricul literar n toate cercetrile publicate. Unele elemente ale concepiei sale istoriografice sunt reluate succint i n paragrafele introductive ale Istoriei literaturii romne vechi, aprut ntr-un prim volum n 1947. El afirm de la nceput c este dificil s realizezi o periodizare a istoriei noastre literare, ntruct exist anumite legturi de continuitate prin care disocierile nu sunt ntotdeauna posibile. Istoricul nu mprtete ncercrile de mprire a literaturii dup genuri (A. Densuianu) sau cronologic, pe secole (G. Pascu), artndu-se mai receptiv fa de criteriul de periodizare potrivit curentelor care se manifest ntr-o anumit epoc, adoptat de N. Iorga. El se refer, totodat, la demarcaia curent ntre literatura veche i cea
266 267

Ibidem, p. 64. Ibidem, p. 69.

178

Arheologia textului

nou, cea dinti distingndu-se nu numai ca form i stil, ci i ca spirit268, fiind ptruns de idealuri religioase i influenat puternic de cultura Orientului, de sorginte bizantin. Prelund aici o butad a lui D. Russo (Cine zice slavism zice bizantinism), autorul conchide c literatura slavon care s-a rspndit la noi ntre secolele al XIII-lea i al XVII-lea a fost, n fond, o literatur bizantin, iar exemplele pe care le selecteaz din diferite scrieri hagiografice, dogmatice sau morale, din imnografie, apocrife sau istoriografie ofer argumente n sprijinul acestei aseriuni. El devine ns subiectiv atunci cnd minimalizeaz circulaia textelor slavo-romne de redacie mediobulgar la noi. nceputurile scrisului n limba romn sunt studiate ndeaproape de tefan Ciobanu, el fiind convins c germenii literaturii naionale se regsesc n cele dou veacuri de cultur slav pe care le-am traversat. Istoricul literar sesizeaz faptul c actele cu caracter privat, textele propriu-zis neliterare, scrise n romn, le preced pe cele literare. n privina curentului cultural-religios care a generat primele traduceri, sunt trecute n revist, pe rnd, teoriile care susin influena bogomilismului, a catolicismului, a luteranismului i a husitismului. Toate opiniile formulate sunt supuse unor critici amnunite, socotindu-se ca nefondat motivarea traducerilor fie printr-un act complicat care a rezultat dintr-o propagand concertat din exterior, fie dintr-o izbucnire neateptat a unei contiine naionale269. El accept, n principiu, explicarea traducerilor printr-o necesitate a vieii interne, dar le pune pe seama unor cerine de ordin didactic i religios, scopul lor fiind de a nlesni nvarea limbii slave bisericeti pentru clerul romn270. Destinaia didactic a scrierilor slavone cu traducere romneasc intercalat va fi repus n discuie de tefan
268

Istoria literaturii romne vechi, ediie ngrijit, note i prefa de Dan Horia Mazilu, Bucureti, Editura Eminescu, 1989, p. 8. 269 nceputurile scrisului n limba romneasc, n AAR, seria III, Mem. sec. lit., tom. X, mem. 3, 19401941, p. 57. 270 Ibidem, p. 77.

179

Eugen Pavel

Paca271 i Ion Gheie, cu amendamentul adus de acesta din urm c primele texte nu au fost neaprat n ntregime bilingve, din care s se fi desprins ulterior traducerile romneti ale crilor religioase din secolul al XVI-lea272, cum credea Ciobanu. De asemenea, nici teza de inspiraie iorghist privind localizarea traducerilor n Maramure nu s-a dovedit viabil. n schimb, el i va nuana opinia despre rolul jucat de Reform n spaiul cultural autohton, susinnd c acesta s-a manifestat totui n direcia rspndirii scrierilor n limba romn prin intermediul tiparului273. Cheia de bolt a expozeului su istorico-literar are n vedere, dup propria mrturisire, situarea literaturii noastre vechi ntr-un cadru mai apropiat de literaturile popoarelor din jur, autorul urmrind cu precdere relaiile culturale romno-est-slave, conexiunile i interferenele ntre aceste literaturi, cu relevarea filonului original al scrisului romnesc. Un exemplu l constituie comentariul asupra nvturilor lui Neagoe Basarab, n care se pronun categoric n favoarea autenticitii i a paternitii domnitorului muntean privitor la aceast oper excepional, o adevrat enciclopedie moral-religioas i filozofic a trecutului, n care este concentrat ntreaga nelepciune din btrni, toat erudiia religioas i politic a vremurilor vechi274. Asemnrile pe care le gsete ntre aceast scriere i nvturile lui Vladimir Monomah ctre copiii si, o oper ruseasc scris la nceputul secolului al XI-lea, presupun, dup tefan Ciobanu, existena unui izvor comun. Aceeai perspectiv comparatist, bazat pe un documentarism intensiv, de o mare profunzime, este prezent i n alte lucrri ale Ciobanu, ntre care Dimitrie Cantemir n

271

t. Paca, Contribuii la istoria nceputului scrisului romnesc, n CL, I, 1956, nr. 14, p. 8285. 272 Vezi Gheie, nceputurile, p. 196201. 273 Vezi Istoria literaturii romne vechi, ed. cit., p. 110. 274 Ibidem, p. 47.

180

Arheologia textului

Rusia (1925)275, o evocare doct, ramificat, cu alura unui adevrat roman istoric, n acelai timp, precum i Din legturile culturale romno-ucrainiene. Ioanichie Galeatovschi i literatura romneasc veche (1938)276, o reconstituire a unui destin crturresc bine conturat, cu rsfrngeri asupra unor scrieri de la noi din ultimele decenii ale secolului al XVII-lea i din secolul urmtor. Istoricul literar pare aproape copleit de informaia pe care o deine, fra a deveni arid. El interpreteaz datele cu suplee i sim plastic, mprumutnd o parte din elocina lui Iorga. Nu rmne nchistat ntr-o anumit teorie, fiind dispus s-i revizuiasc punctele de vedere, aa cum a procedat, de pild, n legtur cu originea lui Dosoftei. Dac n micromonografia din 1918 nclina pentru originea malorus a mitropolitului, n discursul su de recepie n Academia Romn, din 1920, i se altur lui N. Iorga n susinerea descendenei greceti, dei sugereaz i o posibil filiaie aromn, pentru ca n primul volum al cursului su de istoria literaturii s opteze definitiv pentru ultima variant. Acest schi de portret al istoricului literar ar fi incomplet dac am ignora edificiul construit i dedicat de el spaiului su de origine, culturii basarabene care a rezistat i a renscut peste timp asemenea psrii mitologice. Piesele de rezisten ale acestei panorame istorico-culturale i social-politice cuprind scrieri precum La continuit roumaine dans la Bessarabie, anexe en 1812 par la Russie (1920), Cultura romneasc n Basarabia sub stpnirea rus (1923), Chiinul (1925), Basarabia, monografie (1926), Unirea Basarabiei. Studiu i documente cu privire la micarea naional din Basarabia n anii 19171918 (1929), Contribuia Basarabiei la dezvoltarea literaturii naionale (1941), La Bessarabie, sa population, son pass, sa culture (1941), unele fiind reeditate n anii din urm. Cultul izvoarelor, profesat cu druire de ctre tefan Ciobanu, i-au conferit amplitudinea demersului su istoriografic, care i pstreaz actualitatea.
275

Publicat n extras din AAR, seria III, Mem. sec. lit., tom. II; reeditat n 2000 de Dan Horia Mazilu la Editura Elion. 276 Extras din AAR, seria III, Mem. sec. lit., tom. VIII.

181

tefan Paca i nceputurile scrisului n limba romn

Apetena pentru mai multe ramuri ale lingvisticii pare s-i caracterizeze cu pregnan pe muzeiti, vocaia i disponibilitile lor depind cadrul limitat al unei singure discipline. Dnd curs unei mentaliti care refuza stricta specializare, nc recurent n epoc, tefan Paca (19011957) va mbria i el mai multe domenii, ntre care filologia, istoria limbii i onomastica vor fi, la fel ca la Nicolae Drganu, prioritare. Metodic i riguros, tefan Paca va aborda chestiuni controversate privitoare la nceputurile scrisului n limba romn, examinnd cu probitate vechimea tradiiei grafice romneti, filiaia i raporturile dintre versiunile unor monumente de limb, finalitile didactice ale textelor slavone cu traducere romneasc intercalat, multe dintre supoziiile sale fiind reluate i confirmate de cercetrile actuale. Pentru elucidarea unor perioade mai puin clare din istoria scrisului romnesc277, el supune mai nti analizei vechea terminologie referitoare la scris i citit. Evoluia unor termeni din sfera culturii (scrie, nva, citi, cuvnt) sttuse i n atenia lui O. Densusianu, care publicase n 1925 i 1926, n Grai i suflet, studiul intitulat Semantism anterior despririi dialectelor romne278. Pstrarea unor cuvinte din aceast categorie n limba romn, din latin, probeaz, dup Paca, faptul c, de-a lungul ntregului ev mediu, romnii au cunoscut i chiar au practicat, sporadic, scrisul i cititul. El
277

Contribuii la istoria nceputului scrisului romnesc, n CL, I, 1956, nr. 14, p. 7990. 278 Vezi O. Densusianu, Opere, ediie ngrijit de B. Cazacu, V. Rusu i I. erb, vol. I, Bucureti, Editura pentru Literatur, 1968, p. 585615.

182

Arheologia textului

respinge, ns, n subsidiar, pe bun dreptate, explicaia lui O. Densusianu, potrivit creia noiunea scrisului s-a perpetuat, chiar dac acesta nu era folosit efectiv, datorit unor sensuri secundare, cum ar fi cel de a desena, a zugrvi, sau cel legat de pstorit: a scrie, a cresta pe rboj. n cazul unui prezumtiv hiatus de mai multe secole n utilizarea scrisului, s-ar fi ajuns n situaia n care verbul scrie s nu mai redea, n secolul al XVI-lea, sensul propriu al latinescului scribere, ci numai sensurile secundare, tocmai acestea fiind acum pe cale de dispariie. n ceea ce privete practicanii scrisului, acetia sunt identificai ntre preoii de ar, despre care ar fi greit s se cread c erau n totalitate strini, dar i n persoana dasclilor, scribilor i grmticilor care apar menionai n documente. Acreditnd ideea folosirii scrierii n perioada premergtoare ptrunderii liturghiei slavone, lingvistul clujean indic chiar o succesiune n timp, deprinderea scrisului fcndu-se pn n secolul al VII-lea n latinete, apoi, pn n secolul al X-lea, n grecete, ceea ce constituie, desigur, o simpl conjectur. Cert este c, ncepnd din evul mediu timpuriu, de cnd scrierea n limba latin i cu alfabet latin era cunoscut, traversnd dup aceea, din secolul al X-lea, perioada slavonismului cultural, i pn n secolul al XVI-lea, de cnd dateaz primele texte redactate n limba romn, trebuie s se fi scris romnete ntotdeauna, sporadic i pentru nevoi particulare279, dup remarca lui Al. Rosetti. Trecnd n revist cteva dintre colile mnstireti, precum acelea de la Tismana, Neamul sau Peri, din Maramure, unde se deprindea, indubitabil, i meteugul scrisului, Paca accentueaz destinaia didactic a textelor bilingve slavo-romne, sugerat iniial de tefan Ciobanu280. Dei acest gen de texte putea rspunde i unor obiective de politic religioas, viznd att bisericile pstrtoare ale tradiiei slavonismului n Ardeal, ct i cele n care nce279 280

Rosetti, Istoria, p. 430. t. Ciobanu, nceputurile scrisului n limba romneasc, n AAR, seria III, Mem. sec. lit., tom. X, mem. 3, 19401941, p. 4054.

183

Eugen Pavel

puse s se nruie aceast tradiie281, ele ndeplineau n primul rnd rolul unor manuale de exerciii de traducere pentru nelegerea pasajelor n slavon. Scopul precumpnitor didactic al acestor scrieri, n consonan cu opiniile lui t. Ciobanu i t. Paca, este acceptat de Ion Gheie, care va oferi un tablou sintetic, mult mai extins, al textelor slavone cu traducere romneasc intercalat, repartizate pe domenii: texte biblice, cazanii, texte religioase apocrife, texte juridice i cri populare282. Aceast larg palet tematic face i mai plauzibil faptul c fragmentarea textelor bilingve nu trebuie raportat la o eventual motivare a caracterului canonic al traducerii i nici la necesiti de lectur curent, evident dificile. Pentru afirmarea funciei lor didactice, Paca aduce i argumentul dublelor sau triplelor glosri, pentru redarea echivalentului slavon, cu exemplificri din Psaltirea slavo-romn de la Mehadia i din Codicele Gaster. Este notabil faptul c el nu mprtete ns, n ntregime, opinia lui tefan Ciobanu, potrivit creia primele texte romneti ar fi fost bilingve, din care s-au desprins toate traducerile romneti ale crilor religioase din secolul al XVI-lea. Pentru a demonstra vechimea tradiiei grafice romneti, t. Paca examineaz, tot n studiul su din 1956, valoarea unor slove chirilice. Astfel, crearea noii slove 5 pentru notarea africatei , pe care o consider, la fel ca Ilie Brbulescu, o inovaie grafic la noi, dup srb, prin modificarea lui q, presupune o practic ncetenit deja a scrierii n limba romn. El aduce noi exemple din coleciile de documente slavo-romne, artnd c slova apare atestat, n a doua jumtate a secolului al XV-lea, mai nti n Moldova i abia apoi n Muntenia. O alt slov discutat este , vzut ca o modificare a lui 7 din mediobulgar, pentru redarea segmentului vocalic corespunztor lui iniial. tefan Paca are rezerve fa de opinia avansat de E. Petrovici, dup care slova 7 a fost adoptat n scrisul de la
281 282

t. Paca, art. cit., p. 83. Gheie, nceputurile, p. 199.

184

Arheologia textului

noi n dou epoci diferite, n funcie de pierderea nazalitii acestui fonem, respectiv, nti, n secolul al XIV-lea, iar ntr-o perioad mai trzie cu noua sa valoare. El pledeaz pentru ideea mprumutrii slovei la un moment dat i denazalizarea ulterioar dup model mediobulgar. Existena unei tradiii anterioare secolului al XVI-lea a scrisului n romn explic notarea prin a unui fonem de timbru nazal. A treia slov pe care o menioneaz n favoarea tradiiei grafice romneti este , pe care o atest n unele documente slavo-romne, corespunznd valorii sale iniiale (dz). Argumentaia ampl la care apeleaz autorul i permite s conchid c tradiia de a scrie romnete cu slove chirilice e mai veche cu cel puin dou veacuri dect cel dinti monument de limb pstrat, scrisoarea lui Neacu din 1521. Mai rezervat, I. Gheie va plasa consolidarea acestei tradiii n a doua jumtate a secolului al XV-lea, n intervalul 1450 1520. n a doua jumtate a secolului al XVI-lea, de cnd dispunem de primele monumente literare n limba romn, tradiia noastr grafic avea o vechime de aproximativ o sut de ani283. Unele probleme controversate ale filologiei romneti sunt discutate, tangenial, ns cu un bogat eafodaj de date, atunci cnd Paca examineaz versiunile romneti ale Apostolului din secolul al XVI-lea284. Teza traductorului unic, maramureean sau nord-ardelean, a textelor rotacizante, emis de ctre N. Iorga, nu i se pare ndreptit filologului clujean. El gsete hazardat atribuirea acestei ample aciuni de transpunere n limba romn unei singure persoane, ntruct ipoteza nu se bazeaz pe analiza pretinsului originar, ci pe cpii, transmise prin mai multe intermediare. Nu a fost sesizat nici aspectul calitativ al traducerii, care prezint diferene de la o poriune la alta a aceluiai text, cu inadecvri de exprimare ce nu pot fi proprii unui singur
283 284

I. Gheie, op. cit., p. 19; vezi i GheieMare, Originile, p. 136. t. Paca, Probleme n legtur cu nceputul scrisului romnesc. Versiunile romneti din secolul al XVI-lea ale Apostolului, n CL, II, 1957, p. 4795.

185

Eugen Pavel

individ. Traducerea acestor texte, care difer de la o seciune la alta, ar fi, prin urmare, o oper de colaborare, aa cum reiese din introducerea la Catehismul lui Coresi, unde cei care au transpus Tetraevanghelul n romnete sunt numii nete cretini buni, originari, dup prerea sa, din centrul i sud-estul Transilvaniei. Problemele de filiaie pe care le comport cercetarea comparat a diferitelor versiuni ale Apostolului i prilejuiesc lui t. Paca o ampl demonstraie. Rediscutarea acestor raporturi pornete de la principiul neacceptrii ca pe o dogm a teoriei lui N. Iorga despre originea maramureean a traducerii n romn a textelor biblice fundamentale. La fel ca descoperitorul Codicelui Voroneean, Gr. Creu, care afirmase c nu exist nicio legtur ntre versiunea rotacizant i cea coresian, Paca arat c fiecare dintre cele dou versiuni sunt opera unor traductori diferii, provenind din regiuni diferite, care au lucrat n mod independent i au fructificat originale slavone distincte. El polemizeaz, la un moment dat, cu Al. Rosetti, cel care preluase teoria lui Iorga, dezvoltnd-o i nuannd-o n multe privine. Dac iniial nu admitea posibilitatea colaionrii de ctre Coresi i colaboratorii si a unei traduceri romneti mai vechi cu un text slavon, Al. Rosetti nclin, dup aceea, n favoarea acestui gen de revizuire, care a avut ca rezultat o traducere mai apropiat de textul slav dect versiunea din Codicele Voroneean285. Dup cum susine ns t. Paca, admiterea unei astfel de colaionri ar nsemna s atribuim celor dinti editori romni de texte traduse exigene de lucru prea adesea dezminite de felul cum se prezint cu lipsuri i erori grave de tot felul tipriturile coresiene. Relaia dintre cele dou versiuni ale Apostolului fusese relevat i de ctre N. Drganu, care, spre deosebire de Iorga i, mai apoi, de Al. Rosetti, considera textul rotacizant o copie mai recent, indirect, dup tipritura coresian. Aceeai dependen a textelor rotacizante fa de textele lui
285

Al. Rosetti, Limba romn n secolele al XIII-leaal XVI-lea, Bucureti, Editura Academiei, 1956, p. 204208.

186

Arheologia textului

Coresi fusese susinut i de Moses Gaster n Chrestomatia romn din 1891. Cu toate c Paca nu ignor asemnrile i identitile de exprimare ale celor dou texte, care ar putea s indice, aparent, acelai izvor, divergenele existente nu i se par a fi remanieri intenionate n versiunea coresian. El respinge, aadar, ipoteza potrivit creia Coresi ar fi prelucrat o versiune maramureean a Apostolului, artnd c n textul tiprit nu se ntlnete, de exemplu, nicio singur scpare a tipografului n ceea ce privete rotacismul. Substituirile operate la nivel lexical nu se produc, ns, n mod consecvent, dup cum observ Paca. Sunt nlocuite, bunoar, n cuprinsul tipriturii, cuvinte precum lngedul, din textul aa-zis maramureean, prin bolnavul, pentru ca n alte pasaje acestea s rmn neschimbate, n aceeai situaie fiind termeni ca arir i nsip, smn i rud. Omisiunile comune celor dou versiuni ar reflecta, n aceast situaie, omisiuni corespunztoare n textele slavone traduse n mod independent. Cercetri mai recente au confirmat, parial, presupunerea lui Paca, patru dintre cele cinci omisiuni remarcate regsindu-se n unele versiuni slavone, cum ar fi aceea cuprins n ms. sl. BAR 435286. Referindu-se la argumentele lui Al. Rosetti aduse n favoarea relaiei genetice dintre cele dou versiuni, el explic coincidenele semnalate nu prin raportarea la o traducere comun, ci prin servilismul traducerii, din cuvnt n cuvnt, i mai mult sau mai puin exacte din punctul de vedere al exprimrii n romnete. Diferenele lexicale pe care le pune n eviden t. Paca, n plus fa de cele sesizate de Al. Rosetti, i se par concludente n impunerea aseriunilor sale. Iat cteva dintre deosebirile pe care le constat ntre Apostolul lui Coresi i Codicele Voroneean: acoperemnt podu; adncatul genrurea; adins ei urul alaltu; adune deting; aprinde pleate; aprins ncindere; art cice;ateptar adsta; crmu-ne vnslmu; ctig-se grijasc-se; destul de biu; dosad
286

Mariana Costinescu, Versiunile din secolul al XVI-lea ale Apostolului. Probleme de filiaie i localizare, n VTR, p. 95 . u.

187

Eugen Pavel

mputare; dospir pristoi; feciorul pruncul; feleluit sveatu; ferecare nravu; funile oajde; glas despus; grea sminteal; gropni comarnic; nvtur obrazu; judecarei rgiudecarei; legar spndzurar; mzd preu; miiariul miiaul; milosrzi supui; moilor ttnreasc; nevoi lngori; ocn zbleal; peli trup; plecai supui; postmpi apropie; poveleanie porncit; pre-asupr curmedziu; prestnire po<s>tmpire; preveaghe dobndi; previre zborite; prilstirei blznirei; pritorii tindele; rposm lcuimu; rzvrtire ntorctur; rostul usnele; sluiiam lcuimu; sntoai-v ntregu-mndrii-v; semine neamuri; sfeatul frecarea; strigare ceart; suspinai hlipindu; urciunile zavistul; vnslmu-ne descrcmu-n. Vom aduce cteva amendamente la acest ir de corespondene: sunt transcrise greit acoperemnt n loc de acoperimnt, ncindere n loc de ncindre, judecarei n loc de judecai i, respectiv, rgiudecarei n loc de rgiudecatu, prestnire n loc de prest<m>pire; apare la Paca leciunea greit gropni n loc de gorni camer aezat la etaj; milosrzi trebuie pus n relaie cu un alt termen din CV, miluitori, i nu cu supui, ultimul formnd pereche cu termenul plecai; lui previre i corespunde, de fapt, prvire, iar zborite, omis la Coresi, apare n CV ca o repetiie sinonimic. Pentru a oferi probe n plus n favoarea respingerii unui presupus raport de dependen ntre cele dou versiuni, Paca extinde comparaia i n domeniul sintaxei. Divergenele pe care le constat n structura propoziiei i a frazei, n topic, stngciile de exprimare, omisiunile, redarea greit a sensului unor pasaje la Coresi par s-i ntreasc aceast convingere. n favoarea tezei sale, el supune analizei i o a treia versiune, cea existent n Codicele Gaster. i de data aceasta el opteaz pentru independena fiecrei versiuni, coincidenele i asemnrile de ordin lexical fiind datorate utilizrii unor glosare slavo-romne rmase necunoscute. Credem c premisa de la care pornea filologul clujean n acest ultim demers comparativ nu este edificatoare, deoarece Apostolul din colecia Gaster nu conserv o versiune datnd 188

Arheologia textului

din secolul al XVI-lea287. Apelnd doar la textul tiprit ca apendice la ediia din 1929 a Evangheliarului de la Londra, i nu la forma sa autograf din manuscrisul romnesc 1154, Paca nu a luat n considerare nsemnarea care atest c acesta a fost copiat n jurul anului 1703 de ctre Teofil din Rucr. Cu toate c este irelevant comparaia cu un text din secolul al XVIII-lea, de fapt o copie a unei traduceri care dateaz doar de la nceputul secolului anterior, Paca face, totui, cteva observaii notabile. El sesizeaz faptul c limba Apostolului Gaster nu reflect particulariti specifice unui singur grai, pe de o parte, iar existena unor inadvertene de ordin grafic, a variantelor fonetice i a dubletelor lexicale dovedete c manuscrisul respectiv este o copie, i nu autograful traductorului, pe de alt parte. n fine, dac ipoteza privitoare la copistul strin nu este verosimil, inconsecvenele explicndu-se prin suprapunerea a dou maniere de notare i a lipsei de experien a copistului, n schimb localizarea traducerii din care provine versiunea Gaster n nord-vestul Ardealului, iar a copiei n nordul Moldovei conine cteva date care pot fi reinute. Ct privete modelul din care descinde versiunea pstrat de Codicele Voroneean, acesta ar fi, dup t. Paca n consonan cu ipoteza lui Bohu Tenora, din 1914 , de redacie slav rsritean, n timp ce Apostolul coresian ar fi conservat unul de redacie sudic. Opinia sa va fi mprtit i de N. Corlteanu, un alt adept al derivrii celor dou versiuni din traduceri de sine stttoare288. Cercetrile ulterioare au infirmat teza independenei versiunilor romneti din secolul al XVI-lea ale Apostolului, posibilitatea stabilirii unei relaii de filiaie fiind peremptorie. Repunerea n circuitul tiinific a Apostolului copiat de popa
287 288

Idem, Apostolul din colecia Gaster, n SLLF, vol. I, p. 173187. t. Paca, Probleme, p. 89; N. Corlteanu, n jurul unei controverse filologice (Raportul dintre Codicele Voroneean i Lucrul apostolesc al lui Coresi), n SCL, XI, 1960, nr. 3, p. 443457; idem, Despre aceeai controvers filologic (Raportul dintre Codicele Voroneean i Lucrul apostolesc al lui Coresi), n LR, XII, 1963, nr. 2, p. 177185.

189

Eugen Pavel

Bratul (15591560), nc necunoscut lui Paca, precum i studierea comparativ a versiunilor romneti care s-au transmis i a diverselor variante slavone au confirmat descendena textelor dintr-o traducere unic. Fiecare dintre cele trei versiuni ale Apostolului a rezultat, aadar, din revizia traducerii comune, prin colaionarea textului cu versiuni slavone deosebite de modelul care a stat la baza echivalrii iniiale289. Rmnnd tot n perimetrul contribuiilor privind nceputurile scrisului romnesc, vom mai consemna prerea lui t. Paca n legtur cu identificarea sursei Tetraevanghelului copiat de Radu de la Mniceti (manuscris cunoscut sub numele de Evangheliarul de la Londra). El se raliaz ipotezei avansate anterior de N. Iorga, S. Pucariu, N. Drganu i C. Lacea, considernd c izvodul pe care l-a fructificat grmticul a fost o copie a traducerii originale a Tetraevanghelului, alta dect cea care s-a aflat la dispoziia lui Coresi290. Observarea concordanelor i a deosebirilor dintre cele dou texte, a omisiunilor i a greelilor de tipar preluate n manuscris a permis impunerea, ulterior, a opiniei conform creia sursa utilizat de Radu de la Mniceti a fost o copie direct sau mediat dup un exemplar din ediia coresian din 1561291. Cteva texte din secolele al XVII-lea i al XVIII-lea vor intra n sfera de interes a lingvistului clujean, preocupat att de aspectele de critic textual, ct i de evoluia normelor literare n tipriturile romneti din perioada respectiv. n 1939, t. Paca public o ediie critic292, exemplar pentru nivelul restituirilor din acel moment, considerat cu ndreptire de P.P. Panaitescu un model de cercetare amnunit i corect293 a unui vechi text romnesc. Autorul
289

Vezi Mariana Costinescu, Versiunile din secolul al XVI-lea ale Apostolului, p. 93145; CV, p. 5066. 290 t. Paca, Activitatea lui Moses Gaster n domeniul lingvisticii i al filologiei romne, n CL, I, 1956, nr. 14, p. 113. 291 Gheie, nceputurile, p. 182195. 292 O tipritur muntean necunoscut din secolul al XVII-lea: Cel mai vechi Ceaslov romnesc. Studiu istoric literar i de limb, Bucureti, Imprimeria Naional, 1939 (Academia Romn, Studii i cercetri, XXXVI). 293 RIR, IX, 1939, p. 460.

190

Arheologia textului

ntreprinde un examen filologic minuios al celui mai vechi Ceaslov romnesc, axat pe evidenierea caracterelor tipografice, ornamenticii, filigranelor hrtiei i a cadrului istoric, urmat de un studiu consacrat grafiei i particularitilor de limb. Pentru descrierea aspectului formal al crii i elucidarea chestiunilor legate de datarea i localizarea textului se fac comparaii pertinente cu tiprituri aprute n aceeai perioad la Cmpulung, Govora i Alba Iulia. Identitatea ntre hrtia folosit la imprimarea Pravilei de la Govora, din 1640, i cea din tipritura analizat nu i se pare ntmpltoare. El mprtete, n final, ipoteza c textul a fost tiprit de ctre Meletie Macedoneanul, la Govora, n cursul celei de-a doua jumti a lunii septembrie i n octombrie 1640. S-a mai avansat i posibilitatea sugerat de descoperitorul crii, A. Filimon ca acest Ceaslov s fi fost tiprit la Alba Iulia, n contextul disputelor strnite de succesiunea la scaunul vldicesc al Transilvaniei, dup moartea lui Ghenadie. nsui editorul gsete similitudini cu unele caracteristici poligrafice ale tipriturilor blgrdene, n spe cu o culegere de texte cu coninut religios i profan din 1639294, descris anterior de ctre N. Drganu i atribuit lui popa Dobre295. La rndul su, N. Drganu sugera faptul c activitatea acestuia din urm nu putea s se limiteze doar la crile pe care tim c le-a imprimat, n mod sigur, la Blgrad i n mprejurimi (Evanghelia cu nvtur, 1641, Catehismul calvin, 1642). ntr-adevr, cei doi pretendeni la funcia de mitropolit, Meletie Macedoneanul i Iorest, ar fi putut fi interesai, n egal msur, datorit calitilor lor de tipografi, s se implice n editarea unor cri n reedina

294

Localizat de Paca la Prisaca, unde se va tipri i Catehismul din 1642; vezi O tipritur muntean necunoscut, p. 20, nota 3. 295 N. Drganu, Cea mai veche carte rkczyan, n AIIN, I, 19211922, p. 161278; ulterior, n 1938, Drganu revine i susine localizarea acestei culegeri, ca i a Ceaslovului, la Govora; vezi Istoria literaturii romne din Transilvania de la origini pn la sfritul secolului al XVIII-lea. Histoire de la littrature roumaine de Transylvanie des origines la fin du XVIIIe sicle, ed. cit., p. 68.

191

Eugen Pavel

princiar transilvan, care s-i recomande, o dat n plus, pentru demnitatea la care doreau s accead. Sunt mai multe motive care infirm ns tiprirea crii la Alba Iulia, printre care i acela c hrtia Ceaslovului nu provenea de la moara din Lancrm, activ n acea perioad, utilizat fr excepie n tipografia din capitala princiar. Reexaminarea filigranologic atest folosirea unor sorturi de hrtie de provenien veneian, avnd ca marc o arbalet n cerc surmontat de un trifoi, iar drept contramarc, trifoiul flancat de litere, care apar n mod frecvent i n tipriturile muntene de la mijlocul secolului al XVII-lea296. Mai mult, o remarc mai veche a lui Ion Budai-Deleanu, trecut neobservat, permite elucidarea datrii i a localizrii Ceaslovului romnesc editat de Paca. n dou dintre scrierile sale lingvistice, n care analizeaz valoarea slovelor chirilice i corespondentele lor latine, respectiv Excerptum ex capitae secundo operis mei sub titulo Fundamenta... i Temeiurile gramaticii romneti, Budai-Deleanu ofer exemple dintr-o carte de rugciuni tiprit n anul 7150 la mnstirea de la Govora, ceea ce denot c el a vzut un exemplar complet, avnd i foaia de titlu. Meniunea din Excerptum297 este concludent, ntruct d un citat exact de la sfritul Molitvei de joi dup utrnii din cartea de fa. Putem conchide, aadar, c datarea celui mai vechi Ceaslov romnesc, aprut la Govora, trebuie plasat n 16411642. Dup un amplu studiu lingvistic, structurat pe fonetism, morfologie, sintax i lexic, Paca deceleaz raporturile care se pot stabili cu alte texte similare: manuscrisele romneti BAR 275 i 2522, precum i Codicele pribeagului Gheorghe tefan, manuscris aflat la BAR Cluj. Textul de baz al Ceaslovului este redat prin aplicarea principiilor unei transliteraii moderate, cu unele completri i referiri n aparatul
296

A se vedea i Olimpia Guu, Hrtia filigranat folosit n ara Romneasc de-a lungul secolului al XVII-lea. II. Mrci de import cu larg circulaie, n RS, XXIII, 1985, p. 243277. 297 Vezi Ion Budai-Deleanu, Opere. iganiada. Trei viteji. Scrieri lingvistice. Scrieri istorice. Traduceri , ed. cit., p. 582.

192

Arheologia textului

critic la versiunile manuscrise. Lipsa unui indice exhaustiv de cuvinte, precum i nereproducerea n facsimile a textului integral (prezentat doar sub forma unor plane ilustrative) ngusteaz, oarecum, destinaia acestei ediii, lucrat, n general, cu destul scrupulozitate. Cu aceeai rigurozitate este abordat, n special sub aspectul limbii, ultima tipritur aprut la Blgrad, n 1702, Pnea pruncilor. n urma examinrii severe la care este supus acest catehism catolic, a crui apariie face o not discordant n evoluia limbii romne literare, Paca ajunge la concluzia c ne aflm n faa unui exemplu tipic despre nepriceperea cu care putea s traduc din ungurete un preot romn dintr-un sat oarecare din Transilvania n pragul veacului al XVIII-lea298. Autorul i motiveaz opiunea pentru cercetarea acestui text prin situarea sa n imediata vecintate a celor tiprite de Ioan Zoba din Vin, vdind aceeai persisten a tradiiei locale (z, ) i acceptarea pe scar larg a regionalismelor de origine maghiar (aldui, bsu, boboan, chischineu, iosag, suc, tuldui). i recunoate ns traductorului, popa Duma Ian, din Brban, familiarizarea cu limba textelor noastre vechi, vizibil prin pstrarea unor termeni caracteristici textelor din secolele al XVI-lea i al XVII-lea: alnic, hrabor, hranite, viia. Asperitile de limb pe care le surprinde, calcurile semantice, topica strin din unele pasaje, neologismele de origine latin ptrunse prin filier maghiar (cnlare, coleghion, itrument, acrament, um), precum i deformarea unor nume proprii l determin pe Paca s considere tipritura blgrdean din 1702 un fapt izolat, un prototip de traducere defectuoas. Pnea pruncilor marcheaz, prin urmare, un moment de discontinuitate n configuraia variantei literare sud-vest ardeleneti, dei constituie mai degrab un hibrid, produs al unui alt mediu cultural, care distoneaz cu tradiia local299.
298 299

DR, X2, 19411943, p. 329. Vezi i Eugen Pavel, Carte i tipar la Blgrad (15671702), ed. cit., p. 8891, 326.

193

Eugen Pavel

Un manuscris italian-romn, pstrat la Gttingen, descoperit de N. Iorga n 1898 i editat parial de acesta n anul urmtor, i va atrage atenia lui tefan Paca300, istoricul limbii descriind cu exactitate insolitul manual de conversaie, folosit de ctre misionarii catolici din Moldova, pe a crui prim fil este notat Petit Recueil des Mots Moldaves crit par un italien Yassi lan 1770. El atribuie manuscrisul veneianului Francantonio Minotto i l dateaz nspre sfritul anului 1771 i nceputul anului 1772. n favoarea acestei paterniti pledau tirile despre alte preocupri ale misionarului privitoare la gramatica i la lexicul limbii romne. Socotindu-l util pentru lexicografi i pentru cei care studiaz gramatica istoric a limbii romne, Paca face o analiz amnunit, sub raport lingvistic, a acestui text scris n ortografie italienizant, cu greeli de redactare, grupnd, n final, preiosul material lexical n ordine alfabetic. Mai recent, lingvistul italian Giuseppe Piccillo a reanalizat i a editat integral manuscrisul, pe care l atribuie ns lui Antonio Mario Mauro, un alt misionar n satul Rchiteni, din Moldova, i l datateaz n 1770301. O alt exegez a lui Paca, intitulat Des copies du Divan de Dmtre Cantemir en Transylvanie302, surprinde difuzarea n aceast provincie a operei prinului moldav, care intr ntr-un circuit mai larg chiar naintea Hronicului, carte de cpti pentru corifeii colii Ardelene. ncercnd s fixeze cadrul care a favorizat receptarea Divanului n mediile culturale romneti, autorul face o paralel cu o alt scriere aparinnd literaturii de meditaie, Cugetrile lui Oxenstiern, a cror traducere a cunoscut o circulaie intens n epoc. El identific dou noi cpii executate dup Divanul lui Cantemir, prima scris n 1703, la numai cinci ani dup apariia crii, de ctre popa Ion din Ocna Sibiului, iar cea de-a doua de
300 301

Studii italiene, II, 1935, p. 119136. Vezi Giuseppe Piccillo, Il ms. romeno Asch 223 di Gttingen (Sec. XVIII), n Travaux de linguistique et de littrature (Strasbourg), XXV, 1987, nr. 1, p. 7148. 302 Langue et littrature, II, 1943, p. 116124.

194

Arheologia textului

ctre Nicolae Olah, din Cerghidul Mare, n 1795. Informaiile privind structura i coninutul manuscriselor (cel din 1703 reproducnd cu exactitate originalul tiprit), persoana copitilor i, nu n ultimul rnd, revizia lingvistic pe care o ntreprind cei doi scribi ardeleni denot, i de aceast dat, o solid iniiere a filologului clujean n domeniul textelor romneti vechi. Recenziile pe care acesta le semneaz n Dacoromania, nc din 1926, pun n eviden aceeai familiarizare cu textele de literatur veche, comentariul distingndu-se prin discernmnt i fineea observaiilor. Paca consemneaz, de pild, proveniena la noi a legendei lui Acvar prin intermediul literaturii bizantine, potrivit prerii lui Cartojan, dar nu ignor nici posibilitatea ptrunderii prin filier bogomilic, mprtit de V. Bogrea303. Remarc, apoi, cu alt prilej, spiritul metodic cu care N. Cartojan abordeaz, n Istoria literaturii romne vechi, evoluia literaturii religioase, a celei istorice, ca i a celei populare (apocrife, hagiografice sau didactice), modul n care expunerea depete nsuirile unui simplu manual304. Discuia pe marginea editrii de ctre Dan Simonescu a unui text apocrif (Legenda lui Afrodiian Persul)305 pornete de la constatarea penuriei studiilor de limb pe marginea textelor din secolul al XVIII-lea, n comparaie cu cele din secolele anterioare, nsui Paca oferind, n cadrul recenziei, date suplimentare n privina particularitilor lingvistice. El ine s sublinieze c o ediie critic trebuie s corespund nu numai din punctul de vedere al istoriei literare, ci i al analizei fenomenelor de limb. Editarea Cronicii lui tefan cel Mare, n versiune german i ntr-o nou traducere, de ctre I.C. Chiimia, i trezete lui t. Paca unele dubii legate de aseriunea c varianta german ar fi o copie fcut dup o traducere n concept, dictat n grab. El nclin s cread, de asemenea, c traducerea s-ar fi putut efectua i n regiunile noastre,
303 304

DR, IV2, 19241926, p. 10221023. DR, XI, 1948, p. 238242. 305 DR, XI, 1948, p. 244246.

195

Eugen Pavel

multe dintre particularitile de limb regsindu-se n graiul sailor din zona Bistriei. Filologul clujean pledeaz, cu mult aplomb, pentru studierea unui numr mai mare de texte romneti vechi sub aspect dialectal, ntruct ar fi o eroare s nu se acorde credit valorii pe care o reprezint cercetarea comparativ a elementelor lingvistice306. n sfrit, ediia critic a lui Al. Rosetti consacrat scrisorilor romneti din arhivele Bistriei, ce acoper perioada 15921638, umple, dup aprecierea lui t. Paca307, un gol n cadrul publicaiilor noastre de specialitate, ea fiind capabil s suscite interesul istoricilor, lingvitilor sau al paleografilor. Este nemulumit ns de slaba calitate a reproducerilor n facsimile, ntruct multe plane sunt imposibil de descifrat. El face, totodat, unele observaii de amnunt, propunnd leciuni diferite, n concordan cu elementele de limb vorbit pe care le cunotea ndeaproape. Fr a avea o oper vast, tefan Paca a ntruchipat tipul de cercettor mptimit al vechiului scris romnesc, cruia i s-a dedicat cu mult acribie, n spiritul unei coli lingvistice de mare autoritate.

306 307

DR, XI, 1948, p. 251252. DR, XI, 1948, p. 252253.

196

Abrevieri

AAR AIIN AUI BAR BB

BBl

BCU Bze

BNR BOR BRV

CEL Cipariu, Acte

CL CT CV

CVL

Analele Societii Academice Romne, Bucureti, I, 1869 .u.; din 1879, Analele Academiei Romne. Anuarul Institutului de Istorie Naional, Cluj, I, 1921 1922 .u. Analele tiinifice ale Universitii Al. I. Cuza din Iai, Iai, I, 1955 .u. Biblioteca Academiei Romne. Bibliia, adec dumnezeiasca Scriptur ale cei Vechi i ale cei Noao Leage, Bucureti, 1688 (ed. coord. I.C. Chiimia, Bucureti, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, 1988, 1997). Bibliia, adec dumnezeiasca Scriptur a Legii Vechi i a ceii Noao, Blaj, 1795 (ed. I. Chindri, Eugen Pavel, Roma, Tipografia Vaticana, 2000). Biblioteca Central Universitar. Novum Iesu Christi Testamentum, graece et latine, Theodoro Beza interprete, cum duplici interpretatione, [Geneva], Apud Samuelem Crispinum, MDCXI. Biblioteca Naional a Romniei. Biserica Ortodox Romn, Bucureti, I, 1874 .u. Ion Bianu, Nerva Hodo, Dan Simonescu, Bibliografia romneasc veche, 15081830, vol. IIV, Bucureti, 19031944. Cercetri literare, Bucureti, I, 1934 .u. Tim. Cipariu, Acte i fragmente latine romneti pentru istoria beserecei romne, mai ales unite, Blaj, Tipariul Semin. Diecesan, 1855. Cercetri de lingvistic, Cluj, I, 1956 .u. Coresi, Tetraevanghelul, Braov, 1561 (ed. Florica Dimitrescu, Bucureti, Editura Academiei, 1963). Codicele Voroneean, ediie critic, studiu filologic i studiu lingvistic de Mariana Costinescu, Bucureti, Editura Minerva, 1981. Convorbiri literare, Iai, Bucureti, I, 1867 .u.

197

Eugen Pavel

Dacoromania, Cluj, I, 19201921 . u. Novum Testamentum Iesu Christi, graece et latine, primo quidem studio et industria Des. Erasmi Roter. accurate editum, Basileae, Per haeredes Nicolai Bryling, 1571. Ev 1682 Sfnta i dumneziasca Evanghelie, Bucureti, 1682. Ev 1697 Sfnta i dumneziasca Evanghelie, Snagov, 1697. Ev 1723 Sfnta i dumnezeiasca Evanghelie, Bucureti, 1723. Ev 1746 Sfnta i dumnezeiasca Evanghelie, Rmnic, 1746. Ev 1762 Sfnta i dumnezeiasca Evanghelie, Iai, 1762. Ev. 1765 Sfnta i dumnezeiasca a lui Isus Hristos Evanghelie, Blaj, 1765. Ev 1806 Sfnta i dumnezeiasca Evanghelie, Sibiu, 1806. Ev 1812 Sfnta i dumnezeiasca Evanghelie, Buda, 1812. Gaster, CR M. Gaster, Chrestomaie romn, vol. III, Leipzig, Bucureti, F. A. Brockaus & Socec et co., 1891. Gheie, Baza Ion Gheie, Baza dialectal a romnei literare, Bucureti, Editura Academiei, 1975. Gheie, Ion Gheie, nceputurile scrisului n limba romn. nceputurile Contribuii filologice i lingvistice, Bucureti, Editura Academiei, 1974. GheieMare, Ion Gheie, Al. Mare, Diaconul Coresi i izbnda Diaconul Coresi scrisului n limba romn, Bucureti, Editura Minerva, 1994. GheieMare, Ion Gheie, Al. Mare, Originile scrisului n limba Originile romn, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1985. Hasdeu, Cuvente B.P. Hasdeu, Cuvente den btrni, vol. III, Bucureti, Tipografia Societii Academice Romne, Noua Tipografie Naional C.N. Rdulescu, 18781879. Iorga, Istoria N. Iorga, Istoria bisericii romneti i a vieii religioase a romnilor, ediia a II-a revzut i adugit, vol. III, bisericii Bucureti, Editura Ministerului de Culte, 19291930. Iorga, Istoria N. Iorga, Istoria literaturii romneti, ediia a II-a literaturii revzut i larg ntregit, vol. III, Bucureti, Editura Librriei Pavel Suru, 19251926, vol. III, Bucureti, Editura Fundaiei Regele Ferdinand, 1933. LL Limb i literatur, Bucureti, I, 1955 . u. LR Limba romn, Bucureti, I, 1952 . u. Lupa, DIT I. Lupa, Documente istorice transilvane, vol. I, 1599 1699, Cluj, Tipografia Cartea Romneasc, 1940.

DR Erasm

198

Arheologia textului

LXX

MA Mare, Scriere MMS MO NTB

Panaitescu, nceputurile Ps 1746 RF RI RIR Rosetti, Istoria

RS Sbiera, Micri

SCL SLLF SMIM STD VgA

VgCl

Septuaginta. Id est Vetus Testamentum Graece iuxta LXX interpretes (ed. Alfred Rahlfs, Stuttgart, Deutsche Bibelgesellschaft, 1979). Mitropolia Ardealului, Sibiu, I, 1956 .u.; din 1991, Revista Teologic. Alexandru Mare, Scriere i cultur romneasc veche, Bucureti, Editura Academiei Romne, 2005. Mitropolia Moldovei i Sucevei, Iai, I, 1925 .u.; din 1990, Teologie i Via. Mitropolia Olteniei, Rmnicu-Vlcea, Craiova, I, 1950 .u. Noul Testament sau mpcarea au Leagea Noao a lui Isus Hristos, Domnului nostru. Blgrad, 1648 (ed. Dalila-Lucia Aram et al., Alba Iulia, Editura Episcopiei Ortodoxe Romne, 1988; reed. 1998). P.P. Panaitescu, nceputurile i biruina scrisului n limba romn, Bucureti, Editura Academiei, 1965. Psaltire, Rmnic, 1746. Revista filologic, Cernui, I, 1927 .u. Revista istoric, Vlenii de Munte, Bucureti, Iai, I, 1915 .u. Revista istoric romn, Bucureti, I, 1931 .u. Al. Rosetti, Istoria limbii romne. I. De la origini pn la nceputul secolului al XVII-lea, edie definitiv, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1986. Romanoslavica, Bucureti, I, 1958 .u. I.G. Sbiera, Micri culturale i literare la romnii din stnga Dunrii n rstimpul de la 15041714, Cernui, Tipografia lui R. Eckhardt, 1897. Studii i cercetri lingvistice, Bucureti, I, 1950 .u. Studii de limb literar i filologie, Bucureti, vol. I, 1969, vol. II, 1972, vol. III, 1974. Studii i materiale de istorie medie, Bucureti, I, 1956 .u. Studii. Revist de istorie, Bucureti, I, 1948 .u.; din 1974, Revista de istorie. Biblia Vulgata, trad. P.P. Aron et al., vol. IV (ed. I. Chindri, Niculina Iacob, Bucureti, Editura Academiei Romne, 2005). Biblia Sacra Vulgatae editionis Sixti V. Pontificis Max. jussu recognita et Clementis VIII. auctoritate edita,

199

Eugen Pavel

VTR

versiculis distincta, et ad singula capita argumentis aucta, pluribusque imaginibus, ad historiarum notitiam politissime elaboratis, ornata; indiceque Epistolarum, & Evangeliorum locupletata, Venetiis, Apud Nicolaum Pezzana, MDCXC (ed. Michael Hetzenauer, Ratisbonae et Romae, Sumptibus et typis Friderici Pustet, 1914). Cele mai vechi texte romneti. Contribuii filologice i lingvistice, coordonator Ion Gheie, Bucureti, Tipografia Universitii din Bucureti, 1982.

200

The Archaeology of the Text

Abstract

A philologist bent on studying the monuments of written culture seems to be related, in many ways, to an archaeologist. Bygone eras captivate them in equal measure. Discerning the beginnings, the origin of things becomes an obsessive theme both for archaeology (in Greek, arch signifies beginning) and for philology, representing the very raison dtre of these disciplines. Ancient texts are not mere amorphous relics buried in time, but they enclose in themselves the irrefutable arguments attesting the process of becoming that literature undergoes, as well as of the hatching of literary language. The latter does not overlap with the language of actual fiction works, but has a much broader, integrating scope, being, in Iorgu Iordans well-known words, the clothing of all human cultural products. Like an archaeologist, a philologist aims to probe the successive layers that overlapped in the genesis of texts from the medieval or early modern periods, to undertake an in-depth exploration that will give him the opportunity of discerning new information on the authenticity or authorship of these texts, revealing elements on the dating or location of lesser known or controversial writings. For the philologist, the return to the reality of the text, manuscript or original print represents a prerequisite for the integrity of his hermeneutical approach. According to Lon M.J. Delaiss, the illustrious scholar of medieval illuminated manuscripts, the so-called archaeological observations on a written work are but a preliminary stage that must accompany the philological investigation itself. Of course, textual criticism is not limited to the descriptive, codicological or paleographic levels, which are nonetheless implicit in any rigorous examination. Beyond external bibliological data, a philologist will permanently resort to typological analyses or synthetic evaluations, to historical-cultural or linguistic study, which will enable him to dissociate and compare the defining characteristics of ancient

201

Eugen Pavel

writings, whose difficulty remains a continuous challenge. The archaeology of the text can therefore acquire complex philological connotations; hence, the motivation behind the title of this book. Divided into two sections, Textual Delineations and Portrait Sketches, this volume comprises a series of contributions on old Romanian literature, approached from a philological perspective, in the narrow sense of the term. We devoted, first, adequate space for research on books that are representative of religious discourse: beyond their theological and liturgical dimension, these writings had a founding role in the Romanian culture, changing the linguistic paradigm and introducing the national language in church. There is an overview of the main versions and editions of the Gospel and of the Missal transcribed into or published in Romanian since the sixteenth century, of the models and sources underlying the translations, the filiation of the texts and, last but not least, the manner in which these books led, from the mid-eighteenth century on, to the establishment of supra-dialectal linguistic norms in all the Romanian printed texts. The parallelisms between the significant passages that we have consistently highlighted allow for a comparison of the convergences and divergences between texts of the same kind, these elements supporting the demonstration. Thus, the nuclei of a theological-philosophical language that tended to become entrenched in Romanian have been identified in the seventeenth-century versions of the Parimiar (a collection of Solomons Proverbs). With all the literalness of the translation and composite character of the language in the 17601761 version of the Vulgata, the biblical text translated Petru Pavel Aron is a unique document of Romanian spirituality in the Enlightenment Age. To the same ideational vein belong the myriad calendars containing a veritable movable encyclopaedia or the Menaion editions from Rmnic, in whose prefaces there appeared surprising connections with the writings of the French Enlightenment thinkers. Finally, we examined the posterity, not devoid of editing inconsistencies, of a book of rustic songs published in Cluj in 1768, which conceals genuine lyricism behind an almost impossible spelling. Our final textual delineations focus on I. Budai-Deleanus poetic writings, which we edited in 2011. After overviewing the history of the text and critiquing the editions accomplished so far, we selected and commented on several contexts with amendable

202

Arheologia textului

lections, which sometimes altered its authenticity. The only conclusion that can be drawn from this is that the restitution of a work in its real dimensions requires a permanent return to the manuscript, a re-reading of the original text, allowing for an interpretation of the spelling in as accurate a manner as possible. The second section of the book includes a small gallery of portraits of several ancientists, as the researchers devoted to the study of Romanian writings from the past ages are usually called. These are more or less well-known figures such as A. Lambrior, Grigore Creu, M. Gaster, Nicolae Drganu, Al. Procopovici, Mario Roques, tefan Ciobanu and tefan Paca, some of them having linked their fate to the Romanian Language Museum, founded by Sextil Pucariu in Cluj nine decades ago. The towering effigy of Nicolae Iorga seen here exclusively as a literary historian of encyclopaedic formation, a scholar equally fascinated by ancient and modern literature dominates the above-invoked philologists. We have embraced the idea that the portraits sketched here should not be encomiastic or just curricular, but capable of capturing, as accurately as possible, which of the theories they advanced have endured, which of their ideas have found confirmation in our time, as well as which of them have become obsolete. This, in fact, amounts to rethinking a possible critical history of Romanian philology.

203

Indice de autori
Aaron, Vasile, 76 Achirie, protopopul, 173 Adamescu, Gheorghe, 106 Alembert, Jean Le Rond d', 84 Alexianu, Alexandru, 93 Anania, Bartolomeu, 48 Anatolie, ierodiaconul, 82 Anghel, Atanasie, 24, 39 Anghelescu, Mircea, 75, 84, 132 Anineanu, Maria, 32 Ardeleanu, Elena, 59 Aron, Petru Pavel, 8, 27, 43, 58 66, 68, 202 Asachi, Gheorghe, 98 Ascoli, Graziadio Isaia, 131 Auner, Ch., 43 Avram, Andrei, 164 Avram, Laureniu, 93 Badea, Cireanu, 29 Barac, Ioan, 100 Barbu, Violeta, 40 Bari, Gheorghe, 70 Brseanu, Andrei, 142 Bart, Ioan, 77 Bart, Petru, 77 Basarab, Mircea, 23, 63 Basarab, Neagoe, 17, 166, 180 Blescu, Nicolae, 30 Benkner, Johannes, 21 Bernda, Pamvo, 128 Berechet, tefan, 177 Berza, Mihai, 15 Bze, Thodore, 26, 27 Bianu, Ioan, 142, 145, 155, 161, 163, 166, 169, 172 Bitay, rpd, 142 Bogdan, Ioan, 18, 172 Bogdan-Duic, G., 99, 106 Bogrea, Vasile, 161, 195 Borcil, Mircea, 161 Bot, Livia, 72 Branite, Ene, 29, 31 Bratul, popa, 20, 124, 126, 190 Bral, Michel, 117 Brunetire, Ferdinand, 177 Bucur, Marin, 144 Budai-Deleanu, Ion, 9, 98113, 192, 202 Buitul, Gheorghe, 144 Bulei, Ion, 167 Bullinger, Heinrich, 174 Byck, Jacques, 107112 Caliani, Silvestru, 61 Candido Romano, Giovanni, 70 Candrea, I.-A., 145, 155, 161, 163, 164 Cantacuzino, Constantin, stolnicul, 71, 149, 157 Cantacuzino, Iordache, stolnicul, 24 Cantacuzino, erban, 23 Cantemir, Dimitrie, 56, 136, 150, 152, 153, 158, 180, 194 Caracostea, Dumitru, 160, 177 Carcalechi, Zaharia, 77, 78 Carda, Gheorghe, 99, 101, 104 109, 112, 125 Casian, monahul, 80 Casti, Giambatista, 100 Clin, diacul, 18 Clinescu, G., 122, 148, 152, 159, 160, 178 Cndea, Lacu, 14 Cndea, Spiridon, 33, 34 Cndea, Virgil, 32 Cernea, Elena, 136

204

Arheologia textului

Cervantes, Miguel de, 103 Chesarie, episcopul, 41, 8186, 89, 152, 153 Chindri, Ioan, 5961, 66 Chirileanu, Gh. T., 73 Chiimia, I. C., 176, 195 Chivu, Gheorghe, 23, 56, 74, 113, 128 Ciobanu, tefan, 9, 55, 176181, 183, 184, 203 Cipariu, Timotei, 36, 39, 121, 127, 135 Ciuhandu, Gheorghe, 38, 142 Clement al VIII-lea, 58 Codrescu, Theodor, 101, 105 Coglniceanu, Ienache, 42 Coloenco, Mircea, 93 Comulea, Elena, 59 Constantin, logoftul, 51 Constantinescu, Radu, 39 Corbea, Teodor, 95, 125, 144 Coresi diaconul, 80 Coresi, diaconul, 1822, 27, 28, 3236, 46, 48, 50, 70, 80, 81, 120, 127, 137, 142, 146, 161, 163, 165167, 171, 186190 Coresi, erban, 32 Corlteanu, N., 189 Cornaro, Vincenzo, 135 Corneli, Ioan, 87 Costache, Veniamin, 43, 48 Costin, Miron, 119, 124, 136, 156 Costin, Nicolae, 133, 157 Costinescu, Mariana, 187, 190 Cotore, Gherontie, 61, 144 Craioveanu (Enceanu), Ghenadie, 24, 39 Creang, Ion, 122 Creu, Grigore, 9, 124129, 186, 203 Cris-Cristian, S., 42 Damaschin, episcopul, 24, 25, 41, 82, 89

Darmesteter, Arsne, 117 Del Chiaro Fiorentino, AntonMaria, 42 Delaiss, Lon M.J., 7, 201 Demny, Ludovic, 19 Densusianu, Ov., 121, 125, 140, 161, 162, 182, 183 Densuianu, Aron, 94, 100, 101, 104, 136, 157 Densuianu, Nicolae, 127, 136 Dialogul, Grigorie, 29 Diderot, Denis, 84 Dimitrescu, Florica, 21, 22 Dimitrescu-Iai, C., 117 Dimitriu, C., 20 Dobre, popa, 191 Dobromir, popa, 16 Dositei, patriarhul, 24, 39 Dosoftei, 3639, 42, 44, 47, 48, 5157, 80, 81, 136, 157, 171, 176, 177, 181 Dragomir, Otilia, 157 Dragomirescu, Adina, 74 Dragomirescu, Mihail, 101, 160 Drganu, Nicolae, 9, 19, 138147, 155, 161, 163, 164, 175, 182, 186, 190, 191, 203 Duda, Florian, 38 Duma, Ian, 193 Dumitracu Blgrdeanul, Alexandru, 38 Duu, Alexandru, 76, 84 Eclesiarhul, Dionisie, 85 Eftimie, patriarhul, 31 Eliade, Mircea, 132 Elian, Alexandru, 54 Eminescu, Mihai, 94, 122, 123, 131, 132 Erasmus de Rotterdam, 26, 27 Eustatievici Braoveanul, Dimitrie, 144 Evloghie, monahul, 84

205

Eugen Pavel

Faiciuc, Elisabeta, 69 Fedca, diacul, 80 Filaret, episcopul, 81, 83, 85, 86 Filimon, Aurel, 191 Filip, monahul, 16 Filipescu, Constantin Cpitanul, 149, 157 Filotei IV, 38 Florea, Virgiliu, 132, 136 Florescu, Ioan-Florin, 20 Florescu, Nicolae, 162 Franck von Franckenstein, Valentin, 91, 143 Fugariu, Florea, 108113 Gafton, Alexandru, 20 Gaster, Moses, 9, 22, 49, 75, 130 137, 167, 184, 187190, 203 Gluc, C., 171 Geleji Katona, Istvn, 35 Gennadius, 173 Gergely, Sndor, 90 Ghenadie, mitropolitul, 80 Ghenadie II, mitropolitul, 191 Gheorghe, dasclul, 40 Ghervasie, ieromonahul, 30 Gheie, Ion, 1820, 22, 33, 34, 40, 42, 96, 121, 155, 164, 175, 180, 184, 185, 190 Ghibnescu, Gh., 121 Ghibu, Onisifor, 93 Giurescu, Constantin, 157 Glykis, Nikolaos, 80 Godorogea, tefan, 16 Gorovei, tefan S., 15, 80, 157 Greceanu, Radu, 81, 89, 158 Greceanu, erban, 24 Grecu, Doina, 59 Gregorian, Mihail, 107, 109 Grid, Eustatie, 72 Grigora, Em. C., 106, 142 Grigorie, mitropolitul, 82 Grber, Gustav, 130 Grosu, Vasile, 176

Guevara, Antonio de, 133 Guu, Olimpia, 192 Guyau, Jean-Marie, 151 Hagi Pop, Constantin, 83, 84, 86 Halici junior, Mihail, 91, 136, 143, 144 Halici senior, Mihail, 90, 143 Hane, Petru V., 157 Hannick, Christian, 16 Hasdeu, B. P., 17, 22, 49, 70, 121, 125, 127, 130, 133, 134, 139, 175 Heliodor d'Emesa, 135 Heltai, Gspr, 49, 96, 171, 174, 175 Herce, tefan, 173 Hoban, Vasile, 50 Hoga, Calistrat, 117 Hurmuzachi, Eudoxiu, 164 Iacob, Niculina, 59, 60, 64 Ioan Frncul v. Candido Romano, Giovanni Ioan Hrisostom, 29, 31, 33, 43, 44, 4648 Ioan Gur-de-Aur v. Ioan Hrisostom Ioan Romnul v. Candido Romano, Giovanni Ioanichie, ieromonahul, 80 Ion Frncul, logoftul, 71 Ion, popa, 194 Ionescu, I., 36 Iordan Capadochianul, 82 Iordan, Iorgu, 7, 168, 201 Iorga, Liliana N., 150 Iorga, Nicolae, 9, 17, 19, 22, 41, 56, 81, 83-86, 121, 129, 142, 145, 147, 148-159, 162, 164166, 172, 175, 178, 181, 185, 186, 190, 194, 203 Iorgovici, Paul, 74

206

Arheologia textului

Iosif, episcopul v. Sevastias, Iosif, episcopul Isaia, diacul, 80 Istrate, Gavril, 107, 109 Istvnhzi, tefan, 91 Ia, Iuliu, 50 Itvanovici, Mihai, 41 Ivnescu, Gheorghe, 155 Ivireanul, Antim, 23, 24, 4042, 48, 82, 150 Ivul, Gavril, 144 Jagi, Vatroslav, 133 Junius, Franois, 26 Jurju, popa, 91 Karadja, Constantin I., 142 Karataev, I., 18 Kelemen, Bla, 91, 92 Koglniceanu, Mihail, 167, 178 Korolevskij, Cyrille, 40 Lacea, Constantin, 163, 171, 190 Lactantius (Lucius Caecilius Firmianus), 55 Lambrior, Alexandru, 9, 117123, 135, 203 Landos, Agapie, 80 Lanson, Gustave, 177 Lapedatu, Alexandru, 41, 82 Lavrentie, ieromonahul de la Hurez, 24, 82 Lavrentie, ieromonahul de la Plumbuita, 18 Lazr, diacul, 38 Lazr, Gheorghe, 76 Lebeau, Charles, 84 Lefvre, Yves, 170 Lewis, Naphtali, 29 Liubavici, Dimitrie, 18 Lombard, Alf, 170 Lorin, diacul, 18, 19 Lovinescu, Eugen, 118, 159, 160 Ludescu, Stoica, 158 Lup, popa, 38

Lupa, Ioan, 35, 72, 198 Luther, Martin, 18, 20, 174 Macarie, ieromonahul, copist, 84 Macarie, ieromonahul, tipograf, 16, 17, 20, 21, 3034 Mahler, Filip, v. Philippus Pictor, alias Mahler Maior, Grigore, 61 Maior, Petru, 75, 77, 104, 153 Maiorescu, Titu, 117, 120, 132 Mangra, Vasile, 175 Manolescu, Nicolae, 154 Manutius, Aldo, 17 Mardarie Cozianul, 128, 129 Mare, Alexandru, 15, 1822, 30, 3234, 40, 50, 71, 162, 164, 175, 185 Margunios, Maximos, 80, 81 Marmontel, Jean-Franois, 77 Massim, I. C., 130 Mauro, Antonio Mario, 194 Mazilu, D. R., 165 Mazilu, Dan Horia, 53, 73, 161, 165, 179, 181 Mnil, tipograful, 18 Mrcu, Graian C., 106 Mrieescul, Teodor, 15 Mzreanu, Vartolomei, 73, 81 Meletie Macedoneanul, 191 Mentelin, Johannes, 20 Merlin, Alfred, 170 Metastasio, Pietro, 103 Meyer, Paul, 169 Meyer-Lbke, Wilhelm, 136 Micu Klein, Inochentie, 58, 61 Micu, Samuil, 28, 59, 60, 68, 75, 76, 86 Mihail, logoftul, 39 Mihail, Zamfira, 40 Mihil, Gheorghe, 18 Mihilescu, Gabriel, 80 Mihu, logoftul, 15 Miklas, Heinz, 16

207

Eugen Pavel

Miklosich, Franz, 131 Milescu, Nicolae, 52 Minotto, Francantonio, 194 Mioc, Damaschin, 31 Mircea, Ion-Radu, 14, 50 Mitrofan, episcopul, 81, 82, 89 Moldovan, Ioan Micu, 125 Moldoveanul, Atanasie, 24 Moldoveanul, Filip v. Philippus Pictor, alias Mahler Molin, Virgil, 17, 31 Montesquieu (Charles-Louis de Secondat), 84 Moxalie, Mihail, 39 Muntean, Vasile V., 54 Munteanu, Basil, 170 Munteanu, Eugen, 23, 48, 56 Mureianu, Ion B., 86 Nandri, Octavian, 170 Neacu din Cmpulung, 155 Neagoe, tefan, 77 Negrici, Eugen, 95 Nicodim, clugrul, 13 Nicodim, diaconul, 80 Nicola, popa, 71 Niculae, popa din Cigmu, 40 Odobescu, Alexandru, 17, 31, 32 Olah, Nicolae, 195 Olar, Ovidiu, 40 Oltean, Vasile, 50, 72 Oni, Virgil, 100, 105 Orleanu-Brldeanu, Calistrat, 63 Osiander, Lucas, 173 Oxenstiern, Gabriel de Thureson, 118, 119, 194 Pahomie, monahul, 15 Paladie, monahul, 15 Pamphili, Eusebius, 54 Panaitescu, P. P., 17, 21, 30, 32, 33, 34, 40, 121, 155, 190 Pann, Anton, 78, 94, 95 Panu, George, 117, 122, 123

Papacostea, erban, 18 Papadima, Ovidiu, 90, 94, 124 Paris, Gaston, 117, 169 Priz Ppai, Francisc, 143 Pascu, Giorge, 178 Paca, tefan, 9, 22, 132, 180, 182196, 203 Pavel, Eugen, 26, 27, 60, 113, 147, 161, 193 Ptru din Tinud, 38 Peretz, Vladimir, 176 Perian, Gheorghe, 95 Perpessicius (Dumitru S. Panaitescu), 101, 102 Pervain, Iosif, 103 Petiel, Moisi, 173 Petrescu, Ghenadie, mitropolitul, 23 Petrescu, Ioana Em., 84, 100 Petrescu, Liviu, 151 Petrovici, Emil, 18, 19, 184 Pezzana, Nicol, 58 Philippide, Alexandru, 136, 139 Philippus Pictor, alias Mahler, 17, 18 Piccillo, Giuseppe, 194 Picot, mile, 18, 169, 171 Pillat, Ion, 106 Pippidi, Andrei, 150, 157 Piuariu-Molnar, Ioan, 86 Pop, Petru, 61 Pop, Sever, 170 Popa, Atanasie, 38 Popa, Mircea, 70, 95, 96 Popescu, Radu, 157 Popovici, D., 84, 100, 106, 109 Popovici, Iosif, 171 Porcescu, Scarlat, 15, 43 Procopovici, Al., 9, 142, 145, 155, 160168, 203 Pruteanu, Petru, 29 Pucariu, Sextil, 9, 132, 138, 139, 142, 144, 145, 148, 155, 160, 161, 164, 166168, 190, 203

208

Arheologia textului

Putneanul, Iacob, 43 Quentin, Henri, 63 Radu de la Mniceti, 21, 22, 137, 167, 190 Radu, Greceanu, 24 Radu, Iacob, 142 Rafail, monahul, 82 Rmniceanu, Grigore, 85 Rmniceanu, Naum, 85 Rduic, Georgeta, 69 Rduic, Nicolin, 69 Rdulescu, Horia, 170 Rednic, Atanasie, 61 Renhart, Erich, 40 Rezachevici, Constantin, 15 Roques, Mario, 9, 142, 169175, 203 Rosetti, Alexandru, 121, 142, 155, 164, 165, 183, 186, 187, 196 Rsler, Eduard Robert, 130 Rudeanu, Teodosie, 158 Ruffini, Mario, 71 Russo, Demostene, 134, 178, 179 Sachelarie, Eugenia, 107, 109 afik, Pavel Jozef, 133 Scdate, Ioan, 61 Steanu, C., 117 Sbiera, I. G., 36, 125, 126, 139, 175 Serafim, ieromonahul, 81 Sevastias, Iosif, episcopul, 86 Simedrea, Tit, 23 Simion, Eugen, 113, 159 Simonescu, Dan, 142, 171, 195 Sion, Gheorghe, 76 Spiridon, ieromonahul, 16 Stnculescu, Ileana, 40 Stroici, Luca, 122 Sturdze Moldoveanul, Vasile, 40 Sulic, Nicolae, 33, 34 Szkely, Maria Magdalena, 15, 80 Szenczi Molnr, Albert, 91

aguna, Andrei, 30 ineanu, Lazr, 125 chiau, Octavian, 72, 147 erban, Valentina, 59 iadbei, Ion, 49, 118, 136, 175 incai, Gheorghe, 75, 76, 86, 158 oanul, Petcu, 72 tefan I, mitropolitul, 40 tefan, diacul, 40 tefan, ierodiaconul, 84 tefan, Simion, 26 tefnescu, Iulian, 83 Taine, Hippolyte, 151, 177 Tasmowski, Liliane, 20 Teculescu, Horia, 94 Tempea II, Radu, 72, 74, 144 Tenora, Bohu, 189 Teodorescu, G. Dem., 117, 132 Teodorovici, Ioan, 78 Teodosie, mitropolitul, 23, 24, 39, 71 Teofil ot Rucr, 51, 189 Teofilact al Bulgariei, 24, 25 Theodorescu, Barbu, 148 Tht-Szab, Pl, 145 Toader, diacul, 15 Tomescu, Mircea, 69 Tordai, Mihai, 173 Tordai, Pavel, 33, 142 Torresani, Andrea, 17 Trif, diacul, 15 Tudor, diacul, 18, 20 Tuptalo, Dimitrie, 83 Turdeanu, Emil, 15, 80, 134, 170 icu, tefan, 73 Ulea, Sorin, 14 Ureche, Grigore, 124, 125, 156 Uric, Gavriil, 14 Uricariul, Axinte, 157 Urs, popa, 35, 91 Ursu, N. A., 36, 52, 71, 74, 84, 157

209

Eugen Pavel

Valsamon, Theodoros, 37 Varlaam, mitropolitul, 37, 40 Vrtosu, Emil, 70 Vasile cel Mare, 29, 31, 32, 39 Vasilie, fiul popii Mihu, 51 Vcrescu, Iancu, 77 Vsii, dasclul, 40 Vtmanu, Nicolae, 71 Velculescu, Ctlina, 40, 80, 81 Vercellone, Carolus, 63 Veress, Andrei, 93 Vetemeanul, Teodosie, v. Teodosie, mitropolitul Vianu, Tudor, 119 Vico, Giambattista, 85

Vintilescu, Petre, 29, 38, 41, 43, 48 Viski, Ioan, 91, 95 Voileanu, Matei, 55 Voltaire (Franois-Marie dArouet), 159 Vukovi, Boidar, 32 Vulpe, Magdalena, 167 Weigand, Gustav, 136 Xenopol, A. D., 36 Zacan, Efrem, 173 Zenker, Julius Theodor, 130 Zoba din Vin, Ioan, 144, 193

210

Arheologia textului

211

Eugen Pavel

Casa Crii de tiin Director: Mircea Trifu Fondator: dr. T.A. Codreanu Redactor-ef: Irina Petra Tehnoredactare computerizat: Czgely Erika Tiparul executat la Casa Crii de tiin 400129 Cluj-Napoca, B-dul Eroilor, nr. 6-8 Tel./fax: 0264-43192 www.casacartii.ro; e-mail: editura@casacartii.ro

212