Pa u l

B RU S A N OW S K I

Biserica i constituionalismul
Cum de s-a putut ajunge la schisma bisericeasc din Ardeal din AD 2005?

ac cteodat am fcut ntrebuinare de octroieri, aceea am fcut dup demandarea mprejurrilor nteitoare, n acea convingere, c clerul i poporul credincios se va mulumi cu aceea; dar nicidecum n-am fcut-o cu inteniunea de a exercita sau de a stabili n lucrurile noastre bisericeti, colare i fundaionale vreun absolutism ierarhic. Din aceast cauz trebuie s accentuez aici c dac am fi fcut uneori ntrebuinare de octroieri, acestea nu se pot lua n nelesul strict de octroieri, deoarece octroierea presupune totdeauna o msur volnic pe terenul bisericesc; eu ns nu am fcut nici o msur volnic n treaba nfiinrii Mitropoliei, ci, fiind mpiedicat de mprejurri, de a m putea consulta cu brbaii notri, am lucrat i singur n nelesul pozitivelor instituiuni bisericeti. i aa am lucrat uneori singur, spre ajungerea dorinelor noastre bisericeti, precum mi impuneau canoanele, dar nu spre introducerea i stabilirea vreunui absolutism ierarhic, care eu totdeauna l-am combtut i despre care exista n afacerile mele cele mai lmurite dovezi. Dar astzi, cnd i-a venit ie Noule Ierusalime iari lumina, i mrirea Domnului peste tine a rsrit, depun cu desvrit odihn sufleteasc toat competena legislativ i administrativ a Bisericii noastre naionale n minile Congresului prezent i ale celor viitoare Congrese, care singure sunt reprezentantele legale i canonice ale ntregii noastre provincii metropolitane, prin urmare competente de a duce i conduce trebile administrative, economice, bisericeti, colare i fundaionale. Andrei baron de aguna,
Cuvnt presidial la deschiderea Congresului Naional-Bisericesc din anul 1868

c c c
Unitatea noastr sufleteasc a fost conservat de secole prin Biserica Ortodox. Datoria generaiei de astzi i a celor viitoare este s ngrijeasc cu tot dinadinsul ca aceast unitate s nu se clatine prin msuri pripite de legislaiune, fcut fr consimmntul tuturor, prin simpl impunere. Ioan Lupa, Discurs rostit n edina Camerei Deputailor la 1 aprilie 1925, cu prilejul discutrii Legii Unificrii bisericeti

e la nceputul lunii noiembrie 2005, mai precis din momentul validrii .P.S. Sale Printelui Prof. Dr. Laureniu Streza n funcia de mitropolit al Ardealului, viaa bisericeasc din Transilvania traverseaz o criz, care ne afecteaz pe noi toi. n ziua de 4 noiembrie 2005, Sf. Sinod a acceptat s adere la propunerea fcut de cei apte ierarhi de a diviza Mitropolia Ardealului. Desigur c propunerea urma s fie discutat de organul reprezentativ central al BOR, pentru toate chestiunile economice-administrative, precum i pentru cele care nu intr n competena Sfntului Sinod (art. 19 din Statutul pentru organizarea i funcionarea BOR1). Or, Sf. Sinod este cea mai nalt autoritate a Bisericii Ortodoxe Romne pentru toate chestiunile spirituale i canonice, precum i pentru cele bisericeti de orice natur date n competena sa (art. 9). ns ntre aceste probleme date n competena Sinodului nu se afl i cea a delimitrii eparhiilor i mitropoliilor Bisericii. Din contr, Adunarea Naional Bisericeasc este organul care are, printre alte atribuii, i

aceea de a hotr asupra schimbrii titulaturii Mitropoliilor, Arhiepiscopiilor i Episcopiilor, a ntinderii lor teritoriale i a nfiinrii de noi Eparhii (art. 20). Aadar, ierarhii care au naintat propunerea de divizare a Mitropoliei Ardealului ar fi trebuit s atepte, cu rbdare, ntrunirea Adunrii Naionale Bisericeti. N-au avut ns aceast rbdare. n loc de ascultare canonic i de bun cuviin, au ales schisma bisericeasc. Au refuzat s participe la Sinodul mitropolitan, convocat de mitropolitul Laureniu pentru 12 ianuarie, la Sibiu. n schimb, l-au invitat ei la o ntlnire freasc la Alba Iulia. Bineneles c mitropolitul Laureniu nu a dat curs acestei invitaii, deoarece ar fi recunoscut implicit schisma creat de ierarhii anarhici i ar fi participat la jocul lor periculos de bulversare a vieii i ordinii constituionale din Biseric. Refuzul Celor apte de a participa la Sinodul mitropolitan nu este doar o lips de supunere i de ascultare datorat ierarhului, aadar o schism bisericesc, ci este i un atentat la ordinea constituional din Biseric. A considera ca fapt decis o simpl propunere redactat de Sinod, nainte de votarea acestei propuneri de ctre organul legislativ competent, are valoarea unui adevrat puci bisericesc. nseamn desfiinarea pur i simplu a acestei Adunri, ori impunerea convingerii c aceasta nu mai este altceva dect o Mare Adunare Naional Bisericeasc, cu obligaia de a aproba orice propunere sinodal. Este un act de o gravitate deosebit, la care toi Prea Sfiniii membri ai Sf. Sinod ar trebui s reacioneze cu fermitate. Tot la fel cum a reacionat i mitropolitul ardelean Miron Romanul n anul 1885, cnd a rostit urmtoarele cuvinte: Cu toate c sunt alii crora le-ar conveni ca acele instituiuni (nfiinate de Statutul Organic n.n.) s se delture i toat puterea bisericeasc s se concentreze n mna episcopilor, precum era nainte de crearea Statutului Organic; sau dac totui e de a se susine pe baza acestui statut o reprezentan a clerului i a poporului, aceasta s fie aleas sub influena sau chiar presiunea puterii i misiunea ei s fie a-i aplauda toate aciunile bune-rele, cum vor fi ele, credina mea este c Biserica noastr, n statul nostru, numai printr-o adevrat sinodalitate se poate susine i orice abuz de putere arhiereasc ar fi n fond numai spre surparea Bisericii2. Prin acceptarea acestui abuz de putere arhiereasc, nfptuit de Cei apte ierarhi ardeleni, Sinodalii sau conductorii spirituali ai rii risc s produc o adevrat schism ntre Biserica Naional i Naiunea Romn. Deoarece, n timp ce Naiunea nainteaz pe calea legalitii i constituionalismului, Biserica sa naional ar da semne c se ntoarce, de bun voie i nesilit de nimeni, spre trecutul totalitar. i nu numai spre acesta, ci i spre starea de anarhie pe care o traversa Biserica din Regatul Romniei la cumpna dintre secolele XIX-XX. i n 1910-1911 a avut loc o schism oarecum similar celei de acum, dar de o mai mare amploare. Episcopul de Roman, Gherasim Saffirin, a declarat c se retrage din Sf. Sinod i a aruncat anatema asupra acestuia. S dea Dumnezeu ca scandalul de acum s nu ia amploarea celui din 1910-1911 i s nu se adevereasc i n 2006 afirmaia lui Spiru Haret, din 1912:

Totui, situaia din 2006 este diferit de cea de acum un secol. Atunci criza bisericeasc a fost strnit i aat de politicianismul care controla n totalitate Biserica. Astzi ns, Biserica este liber de orice influen din partea Statului. i dac ntr-o asemenea condiie de libertate total, sinodalii accept aciunile anarhice ale unor ierarhi cuprini de ambiii personale, dac nu reacioneaz ferm la puciul efectuat de acetia, atunci ei se dezic de legalitatea pe care ncercm cu atta greutate s o implementm n viaa statului. i totodat calc n picioare testamentul spiritual al marelui mitropolit aguna, care lsa toat responsabilitatea Bisericii n minile Congresului sau forului reprezentativ. Prin aceasta revin la o practic pe care aguna a detestat-o, crmuirea prin octroieri4, adic prin msuri abuzive luat de conductor, fr aprobarea forului reprezentativ. Se pare c pn la urm se va dezbina ntr-adevr provincia mitropolitan ardelean. Aa a decis Sf. Sinod n edina din 17-18 ianuarie 2006. Sinodalii au hotrt c propunerea fcut n ziua de 4 noiembrie este o decizie definitiv i irevocabil. Trebuie s ne pun pe gnduri modul n care s-a fcut aceast scindare a Mitropoliei Ardealului. S-a considerat c Adunarea Naional Bisericeasc va lua act de acea decizie irevocabil. Se pare aadar c organul reprezentativ al Bisericii a pierdut rolul legislativ. Avem de-a face doar cu un nceput sau cu o deschidere a unei adevrate cutii a Pandorei n viaa bisericeasc. Din moment ce rivalitile ntre ierarhi ajung s aib urmri att de considerabile n viaa bisericeasc, nu tim la ce s ne mai ateptm... Nu vom fi siguri c nu vor exista alte octroieri i c nu vom vedea i alte msuri de legislaie fcute fr consimmntul tuturor, prin simpl impunere5. Oricum, n aceste zile de criz bisericeasc, toat obtea din Biserica romneasc este datoare s prseasc starea de amnezie i s-i reaminteasc principiile constituionale aguniene, pe care, de altfel, ne tot ludm c le respectm. Acest studiu dorete s fie un pas n scuturarea amneziei. Tocmai de aceea, vor fi prezentate constituiile bisericeti din Ardeal i din Vechiul Regat de dinainte de 1918, apoi discuiile care au dus la unificarea bisericeasc din 1925 i, n fine, forma de organizare dobndit de Biserica noastr odat cu instaurarea regimului totalitar comunist, pentru a constata n ce msur Statutul din 1948 mai are la baz sau nu principiile aguniene.

A. Constituia agunian a Bisericii Ortodoxe Romne din Transilvania

Forma i ntinderea actual a Bisericii Ortodoxe Romne dateaz doar de dup Marea Unire de la 1918. La sfritul secolului XIX, credincioii romni ortodoci au fost divizai n patru uniti bisericeti distincte: n Regat, la noi (adic n Transilvania, Banat, Criana i Maramure n.n.), n Basarabia i Bucovina, avndu-i fiecare organizaia sa particular... Cei mai deosebii suntem noi, cu constituia noastr singular democratic, ce ne-am furit-o ntre mprejurri speciale6. Dintre aceste patru organizaii bisericeti, trei constituiau S-a putut astfel vedea ct ipocrizie se ascundea sub vorbele umflate Biserici Autocefale (cele din Transilvania7, Bucovina8 i de clcare de canoane i de erezie i c adevratul mobil care dduse loc Vechiul Regat9), n timp ce Basarabia constituia, din 1813, o la toat tulburarea aceasta fuseser simple pasiuni personale, pofte i eparhie a Bisericii ruseti. rzbunri, n care interesul Bisericii nu avea nici cea mai mic parte3. 4

Aadar, Biserica ardelean a fost Biserica Ortodox care a dobndit cea dinti autocefalia sau independena interortodox. Parlamentul maghiar a aprobat aceasta, prin Legea 9/1868x, decretnd i ntrunirea a dou Congrese Naional-Bisericeti, unul pentru srbi (alctuit din 25 de clerici i 50 de mireni), iar cellalt pentru romni (alctuit din 30 de clerici i 60 de mireni), care urmau, nainte de toate, s elaboreze constituii pentru fiecare din cele dou Biserici Ortodoxe ( 3, 5-7 ale AL 9/186810). n Biserica srb au izbucnit certuri ntre membrii laici i clerici din aa-numitul Congres Naional-Bisericesc Constituant (laicii au prsit Congresul, protestnd mpotriva tendinelor absolutiste ale ierarhiei). Prin urmare, srbii au fost n imposibilitatea de a redacta un statut unic pentru Biserica lor, fapt de pe urma cruia a profitat mai apoi Guvernul maghiar, suspendnd, n 1912, autonomia Bisericii Ortodoxe Srbe11. Biserica Ortodox Romn din Ungaria i Transilvania a fost ns ntr-o situaie mult mai bun. Congresul NaionalBisericesc s-a ntrunit la 16/28 septembrie 186812. Chiar n cuvntarea de deschidere a Congresului, mitropolitul aguna a rostit cuvintele pline de importan pentru dezvoltarea ulterioar a dreptului bisericesc romnesc, cuvinte pe care leam dat ca prim motto la nceputul studiului. De asemenea, tot n prima zi a lucrrilor, mitropolitul aguna a prezentat proiectul su de constituie,13 care a fost apoi examinat de o comisie de 27 de deputai. Rezultatul a fost elaborarea unui nou proiect, acceptat de deputai i sancionat de monarh. A fost Statutul Organic sau constituia pe baza creia a fost organizat Biserica ardelean pn n anul 192514. Dar de ce titlul de Statut Organic? Explicaia a fost dat de nsui mitropolitul aguna, care a comparat Biserica cu un organism viu, alctuit din organe personale (cretinii, preoii, episcopii, mitropolitul) i sociale (parohia, protopopiatul, episcopia i mitropolia). Pentru ca organismul s nu sufere, este obligatoriu ca toate aceste elemente s colaboreze n armonie. Tocmai aceasta era menirea constituiei aguniene s sprijine organele bisericeti nu numai s nu se mpiedice de nici o parte, ci toate laolalt s fie libere de a lucra i conlucra n armonie pentru susinerea, cultivarea i prosperarea lor reciproc15. 1. Principiile Statutului Organic La baza organizrii Bisericii ardelene ntre anii 1868-1925 s-au aflat trei principii de baz, anume: Principiul despre autonomia bisericeasc; Principiul constituional; Principiul participrii mirenilor la administrarea chestiunilor colare i fundaionale ale Bisericii n raportul numeric de 2/3 fa de 1/3 din cler. 1.1. Principiul despre autonomia bisericeasc Aceast autonomie trebuie neleas dintr-o ntreit perspectiv16: a) n raport cu Statul; b) n raport cu celelalte Biserici Ortodoxe; c) n raportul dintre diferitele pri constitutive (corporaiuni) bisericeti. a) Autonomia Bisericii Ortodoxe fa de Stat era prevzut de o serie de legi votate de Parlamentul ungar. Astfel, 8 al AL 20/1848 garanta dreptul greco-orientalilor de a dispune liber n treburile lor bisericeti i colare, sub supravegherea statului17. Aceast autonomie a fost extins prin AL 9/1868 i asupra Mitropoliei romne cu sediul la Sibiu (3 al acestei legi).

Aceast autonomie a Bisericii Ortodoxe Romne din Ungaria a fost acordat doar cu condiia meninerii dreptului de suprem inspeciune a monarhului. Acest drept era exercitat prin intermediul Ministerului Cultelor i Instruciunii publice din Guvernul de la Budapesta.18 Dup cum a artat Ioan de Preda, Biserica Ortodox Romn din Ungaria a deinut, n comparaie cu celelalte confesiuni autonome, cea mai favorabil situaie juridic. De exemplu, Bisericile protestante erau obligate s anune Curii ziua inerii adunrilor bisericeti, mpreun cu ordinea de zi; suveranul avea dreptul de a fi reprezentat n acele adunri printr-un comisar regal; totodat, deciziile acelor adunri trebuiau naintate regelui spre revizuire i aprobare, i doar dup aceea intrau n vigoare19. n Biserica Srb, monarhul i rezerva dreptul de a trimite un comisar regal care putea asista la lucrrile Congresului, ba chiar i s-l dizolv20. n ceea ce privete Mitropolia Sibiului, legislaia maghiar nu prevedea nici ncuviinarea special pentru inerea sinoadelor i a congreselor, nici trimiterea de comisar regal la ele. De asemenea nu se recere nici aceea (...) ca concluzele, statutele i regulamentele ce se voteaz n sinoadele i congresele noastre s fie supuse aprobrii, pentru ca s-i aib valoarea lor21. n practic ns, guvernele ungare, nu odat au ncercat nclcri, interpretnd legile dup placul lor i aplicnd fa de romni dispoziii care erau n vigoare numai fa de protestani sau srbi. Aa, spre pild, au cerut ca congresele s nu se in pn ce nu sosete ncuviinarea prea nalt. i au fost cazuri, cnd pe motive de nimic, nu au dat voie s se in congrese. De la o vreme, guvernele ungare au cerut s li se comunice i obiectele ce se vor dezbate n congres. mpotriva acestor nclcri, adunrile noastre au protestat, uneori chiar cu efect. Comisar regal nu a luat parte la adunrile noastre dect o singur dat, la Sinodul archidiecezan din 1918, cnd faimosul Baron Horvth Emil22, n urma protestelor energice ale majoritii Sinodului, l-a dizolvat cu fora public23. b) n ceea ce privete autonomia fa de celelalte Biserici Ortodoxe, dup terminologia bisericeasc, autonomie sub acest raport nseamn autocefalie24, la care m-am referit ns mai sus i asupra creia nu este necesar s mai revin. c) n ceea ce privete autonomia ca raport al singuraticelor pri constitutive ale Bisericii din Ardeal ntre ele i fa de organele superioare, trebuie remarcat de la bun nceput c Statutul Organic stabilea urmtoarele corporaiuni, care erau totodat pri constitutive ale Mitropoliei sibiene: 1. parohiile; 2. protopopiatele; 3. mnstirile; 4. eparhiile sau diecezele (Art. II). Fiecare din acestea avea dreptul de a-i administra n mod independent afacerile bisericeti, colare i fundaionale. Totui, n 1897, autonomia parohiilor a fost restrns i pe teren administrativ, deoarece ele au fost puse explicit sub controlul i supravegherea organului executiv eparhial (adic a Consistoriului)25. Totui, parohiile au rmas i n continuare persoane juridice, cu posibilitatea de a agonisi averi. Consistoriul are dreptul s nu aprobe o alegere, dar nu poate impune o persoan pe care nu o dorete o parohie.26 Cea mai larg autonomie o deineau diecezele. Sinoadele diecezane aveau dreptul de a emite acte legislative (regulamente) pentru eparhia respectiv. Este adevrat c s-a ntmplat ca forul legislativ central al Mitropoliei, anume 5

Congresul Naional-Bisericesc, s emit regulamente, pe aceeai tem, pentru ntreaga mitropolie. Intenia era ns susinerea unitii i uniformitii n Biseric27. ns n multe privine acea uniformitate nu a fost impus cu fora, regulamentele fiind diferite de la o episcopie la alta28. De asemenea, episcopii diecezelor sufragane trebuiau s fie alei de sinoadele eparhiilor respective, fr amestecul autoritilor bisericeti de la mitropolie. Pe de alt parte, acelai Statut a exclus pe ntreaga linie un drept de apel de la un for legislativ inferior la unul superior. O singur excepie se face, prin 16, cu privire la Sinodul parohial, fa de hotrrile cruia se admite apelul la Consistor (...). Dar nu se admite nici un fel de apel de la Sinodul protopopesc la cel eparhial i de la acesta la Congres (...). De asemenea, nu se admite un drept de apel de la un corp executiv inferior la unul superior. Ci, conform normelor parlamentare, Comitetul parohial i protopresbiterial e responsabil Sinodului parohial sau protopresbiterial, iar Consistoriul eparhial e rspunztor Sinodului eparhial29. 1.2. Principiul constitu ional Dup cum a artat Nicolae Popovici, profesor de la Academia teologic din Aradul interbelic, elementele caracteristice ale organizaiei constituionale, aplicabile n Biseric, sunt30: a) Separarea puterilor (legislativ, executiv i judectoreasc); b) Principiul reprezentativ-democratic, pe baz electiv; c) Poziia conductorului fa de cele trei puteri amintite mai sus. a) S-a fcut clar separarea ntre organele legislative, executive i judectoreti. Astfel, organele puterii legislative au fost sinoadele, la nivel parohial, protopopesc i eparhial, precum i Congresul Naional-Bisericesc, la nivel mitropolitan. Sinodul parohial era alctuit din toi parohienii majori, de sine stttori, neptai, care i mplinesc ndatoririle parohiale ( 6 al Statutului). El alegea preotul i examina, aprobnd sau nu, proiectele privind administrarea averii Bisericii, propuse de forul executiv, anume Comitetul parohial.31 Spre deosebire de Sinodul parohial, care era alctuit aproape n totalitate din mireni (la care se aduga parohul i, eventual, ceilali clerici slujitori din parohie), Sinodul protopopesc era alctuit n proporie de 2/3 din laici i doar 1/3 din clerici. Obligaia principal a acestui sinod era naintarea a trei candidaturi pentru alegerea, de ctre Consistoriu, a protopopului ( 51 al Statutului Organic). Iar n al doilea rnd, Sinodul protopopesc avea i ndatoriri economice, asemntoare celor ndeplinite de Sinoadele parohiale. Nu e de mirare c Sinoadele protopresbiteriale trebuiau s se ntruneasc n februarie, dup edinele Sinoadelor parohiale32. Sinoadele diecezane erau adunrile reprezentative ale clerului i poporului din eparhii, adevrate foruri parlamentare. Erau formate din 60 de deputai, 40 de laici i 20 de clerici, alei pentru mandate de cte de trei ani, de ctre toi membrii Sinoadelor parohiale ( 87-88). n perioada dintre anii 18701918 au existat 16 legislaturi sinodale. Agendele Sinoadelor eparhiale au fost stabilite de 96 al Statutului Organic: 1. ngrijirea pentru susinerea libertii religionare i autonomiei bisericeti, n nelesul legilor; 2. alegerea ierarhului i a asesorilor consistoriali; 3. legiferarea de statute i regulamente bisericeti (proiectele erau elaborate de 6

Consistorii i apoi analizate i votate n plen de deputaii sinodali); 4).dreptul de decidere asupra fondurilor i tuturor fundaiilor i realitilor eparhiei (toate actele de vnzare i cumprare de terenuri i imobile trebuiau aprobate de plenul Sinodului, desigur, la propunerea Consistoriului); 5. purtarea de grij pentru naintarea treburilor colare (aprobarea de burse, de fonduri de ajutorare, de manuale colare); 6. verificarea activitii organelor executive (regulamentele i hotrrile conclusele - votate de Sinod urmau s fie executate de Consistoriu. Tocmai de aceea, Senatele consistoriale erau datoare de a prezenta rapoarte anuale Sinoadelor. Statutul organic a prevzut, n 129, doar ca Senatul colar s prezinte rapoarte anuale Sinodului. Ulterior ns, s-a reglementat, tot prin Sinoade, ca i celelalte Senate consistoriale, ba chiar i Plenul consistorial, s prezinte astfel de rapoarte de activitate33); 7) discutarea i votarea bugetului anual, propus de Consistoriu (Votarea bugetului invoalv n sine vot de ncredere pe seama Consistoriului eparhial. Pe cnd denegarea votrii bugetului ar avea s trag dup sine demisionarea membrilor din Consistoriu34). Chiar i numai din analizarea acestor competene ale Sinoadelor eparhiale recunoatem caracterul constituional al vieii bisericeti din Transilvania de dup 1868. Ne convingem i mai mult de aceasta, dac analizm regulamentele de organizare intern ale Sinoadelor eparhiale35. Ele respectau ntru totul procedurile oricrei adunri parlamentare din oricare regim democratic i constituional din lume. Astfel, dup ntrunirea Sinodului, urma validarea deputailor, prin verificarea aa-numitelor credenionale (documente care dovedeau c respectivii deputai reprezentau pe alegtorii lor din cercurile electorale). Dup validarea a jumtate dintre deputai, urma alegerea organelor de lucru, adic a notarilor (patru laici i doi clerici) i a comisiilor (de obicei n numr de apte: organizatoric, bisericeasc, colar, epitropeasc, verificatorie, bugetar i petiionar; fiecare alctuit n proporie de 2/3 din laici). Acestea primeau i analizau rapoartele i proiectele legislative elaborate de organele executive ale eparhiilor, adic de Consistorii. edinele erau de regul publice. Dezbaterile au fost, nu puine ori, destul de furtunoase. ntreruperea vorbitorilor nu era permis, dect doar dac acetia se ndeprtau de la obiect sau proferau jigniri sau atacuri la persoan (n acest caz, dreptul la replic era garantat). Rezultatul sau concluzul votului era obligatoriu i definitiv, deputaii care nu erau mulumii avnd dreptul de a da n scris un vot separat care era trecut, la rndul su, n protocol. Asemenea oricror foruri parlamentare din regimurile democratice, deputaii aveau dreptul de interpelare a organului executiv, adic a Consistoriului i a ierarhului. Episcopul, n calitatea sa de preedinte al Consistoriului, avea obligaia de a da un rspuns n decurs de cel mult 48 de ore36.Legat de acest drept la interpelare era i dreptul la imunitate naintea organelor superioare (n cazul de fa bisericeti), de care se bucurau deputaii sinodali37. Congresul Naional-Bisericesc era reprezentana ntregii provincii mitropolitane ( 145), adic singurul organ ndreptit (...) a exprima voina ei i a ntreprinde paii de lips pentru conservarea, naintarea i aprarea ei38. Agendele lui erau identice cu cele ale Sinoadelor eparhiale, ns privind ntreaga mitropolie. Era alctuit din 93 membri, trei din oficiu (anume ierarhii) i 90 alei, cte 30 din fiecare eparhie, n proporie de dou treime laici i o treime clerici ( 145). Prin

urmare, fiecare diecez trimitea la Congres jumtate din numrul deputailor sinodali. Conform Statutului Organic, Congresul trebuia convocat odat la trei ani, la 1/14 octombrie, Ministrul Cultelor trebuind s fie ntiinat. Dei n-ar fi avut acest drept, autoritile guvernamentale maghiare au mpiedicat n mai multe rnduri organizarea Congreselor. Ca organe ale puterii executive, pentru administrarea i conducerea afacerilor bisericeti, colare i fundaionale se va aeza cte un comitet i cte o epitropie n fiecare parohie i protopresbiterat, iar n eparhie i mitropolie cte un consistor (art. V din Dispoziiunile generale ale Statutului organic). Comitetul parohial se ocupa, n primul rnd, de administrarea corect i conservarea averii bisericeti. n acest sens, urma s propun cele mai bune mijloace i proiecte, s le atearn Sinodului parohial, pentru ca acesta s le poat analiza i vota39. De asemenea, verifica activitatea epitropilor (a administratorilor averii bisericeti)40. Comitetul protopopesc era alctuit din 6 sau 12 membri, ntro proporie de o treime clerici i dou treimi mireni. ndatoririle Comitetului protopopesc erau aceleai ca i ale Comitetului parohial41. Membrii Constituantei bisericeti din 1868 au avut intenia de a acorda protopopiatelor un rol deosebit de important, pe plan administrativ i misionar, ca prime centre mai importante ale vieii bisericeti autonome locale. n acele protopopiate conduse de oameni contiincioi, rezultatele pe plan misionar nu au ntrziat s apar, cum, de exemplu, a dovedit-o activitatea marelui istoric Ioan Lupa care ntre anii 1910-1919 a ndeplinit funcia de protopop la Slite i care ulterior va apra n Parlamentul Romniei meninerea forurilor protopopeti n Statutul de Organizare a Bisericii romneti unificate42. Consistoriul (arhi)diecezan era organul executiv imediat superior n administraia bisericeasc. ns era att organ

administrativ, ct i judectoresc. Totui, separarea puterilor era respectat, deoarece Consistoriul era mprit n trei instituii sau senate separate, anume Senatul strns bisericesc, Senatul colar i Senatul epitropesc. Fiecare Senat ndeplinea afacerile intoare de competena sa independent, (dar n.n.) sub titlu general de Consistor eparhial, respective archidiecezan (113-114 din Statutul Organic). Membrii Consistoriului se numeau asesori (azi consilieri) i erau mprii n dou categorii: ordinari (salarizai) i onorari (nesalarizai). Onorarii aveau dreptul i obligaia de a participa la edinele consistoriale i de a vota. Toi asesorii erau alei de Sinod. Senatul strns bisericesc era alctuit doar din clerici, alei pe via. Asesorii celorlalte dou Senate erau alei pentru o perioad de trei ani (putnd fi realei) i trebuiau s fie ntr-o proporie de dou treimi laici ( 115 din Statut)43. Consistoriile erau adevrate guverne ale eparhiilor, elabornd proiecte de legi i de buget, discutate apoi de Sinoade. Episcopia Aradului a avut dou consistorii, unul la Arad, sub conducerea episcopului, pentru 11 protopopiate, iar cel de-al doilea la Oradea, sub conducerea vicarului episcopal de acolo, cu ase protopopiate. Forul executiv suprem din Mitropolia de la Sibiu a fost Consistoriul mitropolitan, alctuit tot din trei Senate i un Plen Consistorial. Cei trei ierarhi erau membri de drept. Fiecare Senat era alctuit din ase membri, alei de Congres (cei din Senatul strns bisericesc, doar clerici, ndeplineau funcia pn la moarte; cei din Senatele colar i epitropesc, n proporie de dou treimi laici, erau alei pentru un mandat de trei ani). n ceea ce privete puterea judec toreasc , Statutul Organic a fcut deosebirea ntre: a) jurisdiciunea eclesiastic sau puterea ce o au mai marii Bisericii de a dispune tot ce afl de lips pentru conservarea bunei ordine n Biseric i promovarea binelui spiritual al credincioilor i b) judictura sau dreptul de a decide n treburi controverse ale particularilor, precum i ale instituiunilor bisericeti. Cea dinti, adic jurisdicia bisericeasc, n afaceri curat numai dogmatice i spirituale a fost atribuit episcopatului; cea dea doua ns a fost acordat forurilor anume compuse spre acest scop44, adic: scaunelor protopopeti, ca prim instan, consistoriilor diecezane (sau arhidiecezan, la Sibiu), ca instana a doua, i Consistoriului mitropolitan, ca instana a treia (art. VI din Dispoziii generale). b) Principiul reprezentativ-democratic, pe baz electiv La baza constituiei aguniene se afla sufragiul universal, care d tuturor credincioilor dreptul de a lua, prin reprezentanii lor, parte la ocrmuirea ntregii Biserici.45Acest sufragiu universal se aplica att n privina elementelor sociale ale Bisericii, ct i a elementelor personale. Cu excepia Sinodului parohial (alctuit pe baza democraiei directe), toate corporaiile bisericeti legislative au avut la baz principiul reprezentativ-electiv. Iar de la acestea, reprezentativitatea era transmis mai departe la organele executive. Totodat, reprezentativitatea era respectat i n privina elementelor personale conductoare din Biseric. Aadar, acest principiu ar putea fi exprimat foarte sumar n urmtorul fel: 1. alegerea, prin sufragiu universal, exercitat de membrii 7

Ioan Papiu

tuturor Sinoadelor parohiale, a organelor legislative superioare: Sinod protopopesc, Sinod eparhial, Congres Naional-Bisericesc; 2. alegerea de ctre membrii corpurilor legislative a membrilor organelor executive de la nivelul respectiv; 3. alegerea de ctre membrii corpurilor legislative a episcopului i mitropolitului; Alegerile membrilor organelor legislative n ceea ce privete alegerea membrilor Sinoadelor protopopeti, Statutul Organic a lsat aceast chestiune la latitudinea sinoadelor eparhiale. Cel din Arad a votat, n 1913, un normativ special pentru aceast chestiune, nu mult diferit de regulamentele pentru alegerea deputailor sinodali46. Pentru alegerea deputailor Sinoadelor eparhiale, precum i ai Congresului Naional-Bisericesc, fiecare eparhie era mprit n 20 de cercuri electorale, stabilite de sinoade, apoi de Congresul din 1895 pentru ntreaga mitropolie47. La alegerile sinodale, fiecare cerc electoral alegea un deputat preoesc i doi deputai mireni. La alegerile congresuale, fiecare cerc electoral alegea un singur deputat mirean, iar dou cercuri electorale votau un singur deputat preoesc. Cel din urm era ales ntr-o singur etap, de toi preoii din cerc. Alegerile pentru deputaii mireni se desfurau n dou etape. Prima avea loc n parohii. Dup Liturghie i citirea oficial a ordinului consistorial de alegere, urma citirea listei cu membrii Sinodului (deci a celor cu drept de vot). Regulamentul permitea s se aduc rectificri acestei liste (desigur c aceste rectificri erau propuse chiar de credincioi, cu acest prilej avnd loc dezbateri vii). Votarea era public sau secret (la cererea expres a 20 de alegtori). Nu era permis ns votul prin aclamaiune. Puteau fi alese doar personaliti care aveau indigenatul n vreo parohie din arhidiecez (n cazurile alegerilor congresuale, cei care puteau fi alei, trebuiau s dein indigenatul ntr-o parohie din ntreaga mitropolie)48. Dup ncheierea scrutinului, biroul electoral numra i trecea n protocol numrul de voturi obinut de fiecare candidat n parte. Totodat, era desemnat persoana de ncredere care urma s prezinte protocolul alegerii din parohie la scrutinul din faza a doua a alegerii. Aceasta avea loc n centrul cercului electoral, unde se ntruneau oamenii de ncredere din fiecare parohie Cei doi candidai care obineau voturile celor mai multe parohii erau declarai alei deputai sinodali. Iar acel candidat care obinea cele mai multe voturi era declarat deputat congresual. Alegerea membrilor organelor executive era ndeplinit de deputaii forurilor legislative. Astfel, membrii Consistoriului eparhial erau alei de Sinoadele eparhiale, iar cei ai Consistoriului mitropolitan de Congres. Spre deosebire de celelalte decizii sinodale, care puteau fi adoptate i prin vot nominal, alegerile trebuiau realizate obligatoriu prin vot secret. Asesorii alei de Sinoade/Congres pentru Senatele bisericeti trebuiau acceptai de ierarh. n ceea ce privete alegerea ierarhilor, aceasta se fcea de ctre deputaii sinodali/congresuali. Episcopii sufragani ( 97-106 din Statutul Organic) erau alei de Sinoadele eparhiilor respective, sub prezidiul fie al mitropolitului, fie al unui delegat al acestuia. Alegerea era secret, cu buletin de vot. Fiecare deputat scria pe bilet persoana pe care o considera vrednic s ocupe scaunul de ierarh. Era aleas doar acea persoan care primea majoritatea de voturi. n cazul n care nici un candidat nu obinea majoritatea, era organizat un al doilea tur de scrutin, ntre 8

primii doi alei. Dup alegere urma ntrunirea Sinodului episcopesc. Acesta aproba sau respingea alegerea, n urma unei cercetri canonice. Abia dup acordul sinodului episcopesc, numele celui ales era trimis autoritilor guvernamentale, pentru a primi recunoaterea. Au fost cazuri n care autoritile nu au fost dispuse s acorde aceast recunoatere. Alegerea mitropolitului se fcea de un Congres NaionalBisericesc extraordinar, alctuit din 120 de membri: 60 din arhidiecez i ali 60 din eparhiile sufragane (cte 30 de deputai din fiecare). Cei 60 de deputai arhidiecezani din Congresul electoral nu erau identici cu deputaii din Sinodul arhidiecezan, ci, pe lng cei 30 de deputai arhidiecezani din Congres, trebuiau s fie alei ali 30 de deputai, special pentru Congresul extraordinar electiv. Aadar, constituia bisericeasc votat de Congresul Naional Bisericesc din 1868 era ca o piramid, care avea n organizaiunea parohial baza cea mai larg i se nla treptat, subiindu-se pn la vrful piramidei, unde se concentra totul, din punct de vedere legislativ i reprezentativ, n Congresul Naional-Bisericesc. Acest principiu al Statutului organic nu era numai o liter de lege, era o realitate aa de vie, cum nu cunosc n trecutul juridic al neamului nostru alta, care s fi ptruns aa de adnc n sufletul i contiina popular, cum a ptruns legea lui aguna n Ardeal49. c) Poziia ntistttorului fa de cele trei puteri bisericeti Membrii Congresului din 1868 au fcut, mai nti, o distincie clar ntre autoritatea strict bisericeasc (sacramental sau liturgic) a vldicului i prerogativele, mai mult onorifice, pe care deine acesta n domeniul administrativ-epitropesc (adic ngrijirea de toate problemele materiale ale comunitilor bisericeti)50. n al doilea rnd, membrii Congresului NaionalBisericesc din 1868 au avut contiina faptului c potrivit creia Biserica este un organism viu. Dar prin aceasta nu se mpotriveau prerilor ierarhului lor, care afirma c vitalitatea Bisericii este condiionat de nempiedicata funcionare a tuturor elementelor personale i sociale i c acolo unde prile vitale sunt neglese i necultivate sau osndite la pasivitate i, pentru aceea, mpiedicate n funcionarea lor, acolo viaa trupului este amorit i morboas (bolnav) i lesne se periclit. Potrivit unei asemenea concepii eclesiologice, Statutul organic nu a separat elemente personale de cele sociale din care fceau parte integrant. Astfel, nu au fost pomenite pe larg, n capitole speciale, drepturile sau ndatoririle administrative ale preoilor, protopopilor, episcopilor i ale mitropolitului. Ci au fost prezentate doar competenele strict bisericeti-pastorale ale vldicilor, dar nu ca slujitori bisericeti individuali, ci tot ca pri ale unui element social, anume ale Sinodului episcopesc. i aceasta deoarece aguna i Congresul Naional Bisericesc au dorit s evite apariia vreunui germene de absolutism la care ar fi fost tentai cei care constituiau elementele personale din Biseric, fie preoi, protopopi, episcopi sau mitropolii. Generaia de la 1868 tria din plin epoca de tranziie de la absolutism la constituionalism i era ct se poate de contient de efectele negative ale absolutismului care, transplantat de pe terenul civil pe cel bisericesc... mpiedic cu o inim mpietrit vitalitatea elementelor organismului Bisericii i le despoaie pe ele de

orice activitate. n concepia lui aguna, absolutismul vatm simul i presupunerile naturale ale clerului i poporului credincios, i provoac sminteal i mprechere fa cu partizanii absolutismului n i afar de Biseric. La aproape 13 decenii dup emiterea de ctre marele mitropolit a acestor reflecii, nu putem dect s ne aplecm n faa personalitii sale. Aceste consideraii au avut caracter profetic, fiind ns avertismente de care, la un moment dat, nu s-a mai inut seama. Din nefericire, dup cum voi arta mai n detaliu n paginile urmtoare, n 1938, n timpul dictaturi regelui Carol II, rolul Congresului Naional Bisericesc (forul suprem legislativ al Bisericii) nu s-a mai putut ntruni. De asemenea, nu s-a permis nici organizarea de noi alegeri pentru Adunrile Eparhiale. Apoi, n 1948 (deci la opt decenii dup emiterea Statutului Organic), a avut loc ceea ce aguna a dorit cu orice pre s evite: transplantarea absolutismului de pe terenul civil pe cel bisericesc i mprecherea dintre partizanii absolutismului n i afar de Biseric. Susintorii curentului absolutist din afara Bisericii au fost cei care, considerndu-se reprezentanii oamenilor muncii de la sate i orae, instituiau regimul de democraie popular, nu doar n viaa de stat, ci i n Biseric, fiind ns sprijinii n aceast din urm aciune de adevrai cai troiani, adic episcopi care au ajuns n aceast nalt dregtorie bisericeasc prin nclcarea flagrant a autonomiei bisericeti, anume prin votul deputailor comuniti din Parlamentul unicameral rezultat de pe urma alegerilor fraudate n 19 noiembrie 1946. Din ntregul cuprins al Statutului Organic reiese foarte clar faptul c nu elementele personale aveau dreptul de a reprezenta corporaiunile sau instituia unit a Bisericii n afar (adic naintea organelor de stat i a societii civile), ci organele executive ale diferitelor elemente sociale51. Preoii, protopopii, episcopii i mitropolitul ocupau funciile de preedini naturali (n virtutea puterii dregtoretisacramentale) ai organelor legislative i, cu excepia preotului paroh, ai organelor executive52. n ntreaga perioad de peste o jumtate de secol n care s-a aflat n vigoare constituia eclesial din 1868, cei care au fcut parte din organele legislative i executive ale Bisericii sau strduit s nlture posibilitatea ca slujitorii bisericeti s substituie i s dobndeasc dreptul de reprezentare a acestor organe, n calitatea lor de preedini ai acestora, precum i de membri ai ierarhiei. O interesant disput n acest sens a aprut n anul 1908, cnd ministrul Cultelor i Instruciunii publice din Guvernul maghiar, contele Apponyi Albert, a trimis episcopului ardean Ioan Papp un rescript (datat 8 februarie), n care susinea: Consistoriul n general este numai corporaiune consultativ, ale crui concluse episcopul nu este dator a le urma i astfel Consistoriul fa de Guvern nu poate figura ca autoritate i, n consecin, nici nu are nici o rspundere fa de Guvern. Sinodul ardean a protestat n mod solemn, afirmnd c aceste consideraii ale ministrului nu doar c nclcau prevederile constituionale ale Bisericii Ortodoxe Romne din Transilvania i Ungaria, ci constituiau i o ingerin fa de autonomia bisericeasc: Sinodul declar c enunciaiunile Excelenei Sale Domnului Ministru sunt ... n flagrant contrazicere cu dispoziiile Statutului Organic al Metropoliei greco-orientale romne din Ungaria i Transilvania, creat pe baza articolului de lege IX din 1868, -ul 3... Sinodul deci protesteaz contra acestei ingerine ilegale a Excelenei Sale

Domnului Ministru de Culte i Instruciune public i a atacului ndreptat contra constituiei i autonomiei noastre bisericeti, iar pe P.S. Sa Domnul Episcop diecezan l invit s respecteze i mai departe toate dispoziiunile Statutului Organic referitoare la cercul de competen a Consistoriului eparhial, iar n viitor s resping toate atacurile contra constituiei noastre bisericeti. Totodat, cu provocare la dispoziiile Statutului Organic, -ii 154 i 174, Sinodul recearc Mritului Congres Naional-Bisericesc i Sfntului Sinod episcopesc, ca n cadrul competinelor lor legale, asemenea s se ngrijeasc pentru aprarea i susinerea autonomiei noastre bisericeti53. Dar mpotriva acestei noi concepii juridice a ministrului Apponyi nu a protestat doar Sinodul de la Arad, ci nsui episcopul Ioan Papp, astfel c autoritile guvernamentale maghiare au revocat acea enunciaiune, declarnd c numai din greeal s-a strecurat n acel act, fapt primit cu bucurie de deputaii Congresului Naional-Bisericesc din toamna anului 190954. Aadar, n Mitropolia ortodox romn din Ungaria i Transilvania, episcopul era prezident i nu lociitor al consistoriului, cum este bun oar la catolici, unde episcopul este eparhia55. n forurile legislative, ierarhii, ca preedini, convocau, deschideau i nchideau edinele, vegheau pentru meninerea ordinii, conduceau dezbaterile, acordau cuvntul deputailor, supuneau la vot, anunau rezultatul acestuia56. Dar nu participau la dezbatere, dect doar dac erau provocai direct de deputai57 i nu votau, dect n caz de paritate de voturi58. S-a ntmplat destul de des ca, n timpul lucrrilor Sinoadelor (arhi)diecezane, ierarhii s susin alt prere dect majoritatea deputailor sinodali i s rmn n minoritate. Aceasta nu atrgea dup sine invalidarea deciziei luate de majoritatea care a votat o opinie creia ierarhul i s-a opus. Episcopul-preedinte de Sinod, respectiv Congres, avea

Ioan Meianu 9

dreptul, la fel ca i oricare alt deputat, de a prezenta n scris un aa-numit vot separat. Astfel de voturi separate au dat, n 1870, aguna (referitor la bugetul Senatului colar)59, apoi, n 1884, Miron Romanul (care se opunea ca doar asesorii s primeasc gradaii, ceilali salariai, ba chiar i ierarhul, fiind exclui) 60, iar n 1901 i 1912 Ioan Meianu (prima dat s-a opus ca s se permit preoilor s ias la pensie la vrsta de 65 de ani61, iar a doua oar nu a vrut s accepte prerea sinodalilor ca mpratul Romanilor, cumprat de eparhie, s fie meninut ca hotel, el prefernd transformarea n cas de chirii) 62. Nici n organele executive ierarhii, ca preedini, nu votau. Nu aveau nici dreptul de a-i impune prerea proprie. Ci aveau doar cuvntul decisiv n cazul n care exista ntre asesori egalitate de voturi63. Totodat, erau obligai s pun n aplicare deciziile luate, dup cum afirma chiar episcopul Ioan Papp n Sinodul ardean: Venerabile Sinod eparhial!... Trebuie s fac urmtoarea declarare: Ca preedinte al Consistoriului i al Venerabilului Sinod, primesc i m in obligat a lua rspunderea pentru toate acele concluze, decize ori sentine, care se decid cu votul meu; iar pentru concluzele, decisele ori sentinele, n care eu, ca preedinte, enun rezultatul pertractrilor pe baza votului majoritii membrilor din Consistor ori din Sinod, nu iau i nu pot lua alt rspundere, dect de-a strui la executarea lor ntocmai, n cadrul posibilitilor i a mijloacelor de care dispune organismul n fruntea cruia stau64. Aceste principii ale vieii constituionale din Biserica ardelean ar putea prea unora ca fiind contrare puterii sacramentale a chiriarhilor. i totui, Statutul le-a recunoscut aceast putere. Sinodul episcopesc era autoritatea spiritual suprem. Aici erau supui examenului canonic cei alei ca ierarhi; tot aici erau tratate toate chestiunile dogmatice, sacramentale i de ritual; era analizate problema religiozitii clerului i poporului credincios. Sinodul episcopesc analiza programa analitic din Institutele de Teologie i Pedagogie, precum i calificarea celor care se pregteau pentru hirotonie ( 174). Aadar, ierarhii erau considerai adevrai Arhierei. Iar prin regulamentele votate de sinoade, episcopul ardelean a fost nlat la statutul unui demnitar bisericesc n adevratul sens al cuvntului, care, asemenea oricrui monarh constituional, nu putea i nici nu se cdea s se implice n discuiile de ordin administrativ, fiind deasupra oricror partide i interese. Asemenea oricrui monarh constituional, i episcopul sau mitropolitul ardelean avea, n eparhia sa, suprema datorie de a supraveghea ca ordinea constituional, buna cuviin i dreapta credin s fie respectate i s domneasc deplina armonie n Biseric. Statutul Organic de la 1868, i apoi toate regulamentele ulterioare izvorte din principiile sale, l-au transformat pe chiriarh, dintr-un despot (n nelesul propriu i figurat al termenului), ntr-un adevrat DOMINUS NOBILIS, nzestrat cu genuin autoritate regal, pe care o punea n slujba comunitii i a organismului bisericesc. Nu este de mirare c atunci cnd episcopul Ioan Papp a anunat Congresului Naional-Bisericesc decesul mitropolitului Ioan Meianu, s-a exprimat despre trecerea din aceast via pmntean a Excelenei Sale, nalt Prea Sfinitul Domn Ioan Meianu, capul ncoronat al Bisericii noastre ortodoxe romne din Ungaria i Transilvania65. 10

Doar dintr-o asemenea perspectiv, de cap ncoronat al unei Biserici dreptcredincioase i totodat constituionale, a putut mitropolitul Miron Romanul s rosteasc, n 1876, la deschiderea celei de a treia legislaturi sinodale, urmtoarele cuvinte: Cu ziua de astzi facem nceput la un period nou n viaa noastr constituional bisericeasc. Alegerile pentru Sinodul nostru archidiecezan, pe un period nou de trei ani, au decurs neinfluenate ct de puin din partea mea; pentru c eu, ncrezut (fiind- n.n.) n maturitatea clerului i a poporului nostru archidiecezan, m-am aflat ndemnat a m mrgini numai la descoperirea n general a dorinei mele: ca, adec, s vd reprezentat aici Archidieceza noastr prin brbai maturi i luminai, prin cretini devotai binelui comun, iubitori de pace, iubitori de progres, ca aa, n bun armonie, s putem face celea necesare spre binele Sfintei noastre Biserici (...). Cu deosebire v poftesc, Domnilor! Ca ptruni de sfinenia scopului, pentru care ne-am ntrunit ntr-o Biseric constituional, s binevoii a lucra din toate puterile n luntrul Sinodului nostru, i afar de Sinod, pentru ntruparea pcii i a concordiei n snul Archidiecezei noastre, ca aa toi s fim una i puterile noastre, care altcum se risipesc n certe interne, s le putem folosi ntrunite spre scopul nostru comun, care este: lumina, cultura, moralitatea i bunstarea tuturora, care ne numim fiii unei aceleiai Biserici Naionale. Permind aceasta i mprtindu-v tuturor binecuvntrile mele arhiereti, sesiunea ordinar a Sinodului arhidiecezan pentru anul curent 1876 o declar deschis (Protocolul Sinodului arhidiecezei, Sibiu, 1876, Anexa B - Cuvnt presidial, p. 147-149). 1.3. Participarea laicilor n propor ie de dou treimi n fine, cel de-al treilea principiu al constituiei bisericeti din Transilvania a fost participarea laicilor la rezolvarea

Miron Romanul

tuturor problemelor colare i epitropeti ale Bisericii. Proporia de dou treimi laici provine din tradiia Bisericii 2. a fost stabilit incompatibilitatea de funcii. De aceea, a fost Srbe, unde Congresul Naional Bisericesc era alctuit din o interzis asesorilor salarizai i personalului cancelariei treime clerici, o treime laici i o treime militari. Cnd grania consistoriale (cu excepia fiscalului) ocuparea unor funcii militar a fost desfiinat, locul militarilor a fost luat tot de laici. Membrii Congresului din 1868 au meninut aceast proporie i, spre deosebire de Biserica srb, au extins-o la toate organele reprezentative ale Bisericii. 2. Eficacitatea vieii constituionale a Bisericii ardelene La deschiderea Sinodului din anul 1879, mitropolitul Miron Romanul fcea urmtorul bilan: Nu pot ns, ca la mplinirea primului period de zece ani din viaa noastr constituional bisericeasc, s nu constat i eu, cel puin n general, rezultatul experienelor mele din acest timp, i chiar pentru ca s fiu bine priceput, l spun n puine cuvinte: c adec eu felicit Biserica noastr naional pentru c i-a succes a-i crea, a-i asigura i din ce n ce a-i dezvolta instituiunile liberale, ce ni le d Statutul Organic; pentru c acestea aduc mai aproape, pot zice, leag mpreun pe cler i pe popor, strnesc n toate clasele credincioilor interesarea vie pentru binele comun n viaa bisericeasc, dau ndemn la cooperare din toate prile, spre scopurile comune, asigur moralul, dreptatea i echitatea i sunt menite, principalmente, a strpi toate abuzurile de pe terenul bisericesc66. ntr-adevr, constituia bisericeasc ardelean a dus la ndreptarea moravurilor i la nlturarea abuzurilor din societatea ardelean, fie ele chiar i de pe teren bisericesc. Asesorii consistoriali i sinodalii de acum 100-130 de ani erau contieni de faptul c asanarea moral a societii trebuia nceput din interiorul Bisericii. Dar care au fost practic prevederile legislative bisericeti prin care s-a ncercat nlturarea abuzurilor de pe terenul bisericesc? Mai nti prin seriozitatea cu care a fost privit mereu, n toate legislaturile sinodale, principiul separrii puterilor. n al doilea rnd, prin diferitele paragrafe care reglementau activitatea intern a tuturor corpurilor executive ale Bisericii. Prin aceste paragrafe: 1. a fost interzis nepotismul, adic participarea ca membri, n aceleai organe, a persoanelor care se nrudeau pn la gradul VI de snge i IV de cuscrie67. C aceast prevedere nu era pe placul multora, dovedete faptul c, n anul 1886, nsui Consistoriul arhidiecezan de la Sibiu a interpelat Congresul Naional-Bisericesc, cernd lmuriri dac oprirea pn la gradul VI, respectiv IV, prevzut de Statut, trebuia neleas inclusiv sau exclusiv. Din protocolul Congresului i apoi a Sinodului arhidiecezan, ne putem da seama c problema interesa n direct msur att pe mitropolitul Miron Romanul, ct i pe Partenie Cosma, cel din urm cstorit cu nepoata de frate a celui dinti68. Rspunsul Sinodului a fost, la propunerea lui Zaharia Boiu, parohul din Sibiu Cetate, foarte tranant: legea are a fi interpretat strict69. ns Partenie Cosma nu s-a lsat cu una, cu dou, ci a revenit cu aceeai problem la Sinodul arhidiecezan din anul urmtor. Dar deznodmntul a fost acelai, cel care i s-a opus fiind tot Zaharia Boiu70. Iat aadar cum principalul preot din Sibiu a cutezat i a avut succes, n dou foruri legislative diferite, s se opun deschis, pe baza legii, unor interese personale ale ierarhului su;

Partenie Cosma laterale. Astfel, funcionarii Consistoriilor eparhiale nu puteau: a) ocupa un alt oficiu salarizat, fie n Biseric, fie n societatea civil; b) s devin redactori ai unor publicaii periodice; c) ocupa i funciile de profesor, preot paroh, protopop ori avocat; d) s conduc firme de afaceri industriale sau negustoreti; e) s ia n arend realiti care constituiau proprietatea Bisericii71; 3. a fost interzis traficul de influen. Pe de o parte, prin obligaia de a ine secretul oficial, asesorii consistoriali nu doar c nu aveau voie s destinuie n afar cele discutate n Consistoriu, ci nu le era iertat nici a-i descoperi la partide prerea lor asupra modului cum ar fi a se rezolva cauza. Drept care s-a prevzut ca votarea, n cadrul edinelor consistoriale, s nceap cu cei mai tineri, astfel ca acetia s nu fie influenai de modul de votare a asesorilor mai n vrst. Pe de alt parte, asesorii consistoriali (inclusiv ierarhul) nu aveau voie s participe la discutarea i deciderea urmtoarelor cauze: a) cauzele proprii sau n cele de la care sar putea atepta la vreo daun sau folos; b) cauzele rudeniilor de snge pn la gradul VI sau de cuscrie, pn la gradul IV; c) cauzele prinilor sau copiilor adoptivi, precum i a celor care se aflau sub tutoratul sau curatela lor; d) cauzele n care au fost martori, mijlocitori sau comisari investigaionali; e) cauzele apelate sau subternute din oficiu, la a cror decidere au luat parte n instana inferioar72. n al treilea rnd, s-a reuit ntr-o mare msur nlturarea abuzurilor pe teren bisericesc prin regulamentele afacerilor interne ale Sinoadelor, adic: 11

1. prin stabilirea unor cercuri electorale care cuprindeau comune din mai multe protopopiate, astfel ca nici un protopresbiter s nu poat influena rezultatul alegerii; 2. prin posibilitatea deputailor de a interveni n timpul sesiunii sinodale cu interpelri. Iat unele exemple: - n sinodul eparhial din Arad, din anul 1900, cunoscutul intelectual Ioan Russu irianu nainta urmtoarea interpelare, referitoare la cumulul de funcii al egumenului de la mnstirea Hodo-Bodrog: Avei P.S. Voastr cunotin c P. C. Sa Arhimandritul Augustin Hamzea, director al Institutului teologico-pedagogic din Arad, este n acelai timp i egumen al sf. Mnstiri Hodo-Bodrog. Dac avei, tiindu-se c dup toate legile i uzurile bisericeti, egumenul unei mnstiri este obligat a edea n mnstire (...), nu crede naltul Prezidiu c P.S. Arhimandritul cumuleaz cele dou posturi incompatibile? Ce msuri crede de necesare a se lua, pentru ca P.S. Sa Arhimandritul Augustin Hamzea s se conformeze att ordinii din mnstirii, ct i sfintelor canoane i legi autonome ale Bisericii noastre??73 n urmtoarea edin sinodal, episcopul Iosif Goldi a dat urmtorul rspuns: Am cerut, i P.C. Sa Arhimandritul Augustin Hamzea mi-a dat explicaiuni n afacerea sulevat i, dup a P.C. Sale prere, n-ar exista caz de incompatibilitate i este cu att mai puin dispus a se despri de unul oarecare dintre aceste posturi, cu ct nu le-a cutat, ci i s-au oferit. P. S. Sa roag Sinodul s-i concread Prea Sfiniei Sale afacerea pentru competent rezolvare74. Sinodul a acceptat s lase rezolvarea problemei pe seama ierarhului care va face la sesiunea proxim raport despre aranjamentul fcut. ns n Sinodul din anul 1901, acelai Ioan Russu irianu nu a ateptat raportul episcopului, ci l-a interpelat din nou n legtur cu rezolvarea cazului. Iar Iosif Goldi a rspuns imediat c P.C. Sa Domnul Arhimandrit Augustin Hamzea a fost provocat s se declare i a optat pentru postul de egumen al Sf. Mnstiri HodoBodrog, punnd la dispoziia P.S. Sale postul de profesor-director al Seminarului teologic-pedagogic, dup ce i se va regula chestiunea de pensiune75.

Interpelantele produce n interpelaiunea sa cifre concrete despre ajutoarele care ar fi fost de a se distribui, ceea ce dovedete c Domnia Sa i-a luat informaiunile de la loc sigur, unde este cunoscut n detaliu starea lucrului. Ar fi putut dar, tot de acolo, s-i trag toate desluirile la punctul acesta, fr a se adresa aici cu aceast ntrebare (). Prezidiul rspunde c n-are autorizare a face aici declaraiuni n numele Consistoriului. Dac este convins Prezidiul despre tristele urmri ale trgnrii, cu mprirea ajutoarelor, Prezidiul rspunde: c nu e convins i nici nu vede acele pericole care i le nchipuiete interpelantul, ci Prezidiul n privina aceasta are vederile sale individuale, cu ce ns nu voiete defel s zic c starea lucrurilor este n regul, ci din contr, regret c nc nu s-a putut satisface cererilor pentru ajutoare76. Este de la sine neles c un astfel de rspuns nu i-a putut mulumi pe sinodali. Drept urmare, n anul 1889, deputatul Ioan Mihu a prezentat un raport detaliat al Comisiei administrative a Fondului aguna cu privire la activitatea desfurat ntre anii 1882-188977. Ajutoarele care nu reuiser s fie acordate au fost promise c vor fi date n anul urmtor. n anul 1890, s-a constatat c nc nu se finalizase aciunea i s-a cerut, din nou, ca Sinodul s insiste pentru ca aceste ajutoare s ajung la comunele i colile care au nevoie de ele78. - ns sinoadele nu se preocupau doar de probleme de corupie la nivel nalt, ci i de chestiuni morale, anume ncasarea de ctre unii clerici (fiind pomenii n acest caz unii protopop) a unei taxe pentru spovedanie de la colari. n Sinodul ardean din 1908, deputatul Alexandru Munteanu a adresat ierarhului urmtoarea interpelare:

Avnd n vedere c prin asemenea acuze se tirbete vaza organelor de ncredere ale Veneratelor Consistorii din dieceza Aradului, avnd n vedere c rspndirea acestor feluri de bnuieli i acuze pe cale publicistic ne prezint pe noi protopopii naintea poporului ce conducem ca pe nite uzurpatori a moralei i credinei bisericeti, am onoare a adresa P. S. Voastre urmtoarea interpelare: Are P. S. Voastr cunotin c ar fi un protopop n diecez care de la biei de coal s cear asemenea tax pentru mrturisire; dac da, ce msuri a binevoit - Un alt exemplu: n timpul lucrrilor sinodale a lua pentru lecuirea acestui ru.79 arhidiecezane din anul 1887, deputatul Augustin Nicoar a Episcopul a rspuns c nu are la cunotin despre astfel prezentat urmtoarea interpelare: Are cunotin naltul Prezidiu al Fundaiunii aguna cum c de proceduri, dar c va cerceta. ajutoarele votate de Comisiunea administrativ a Fundaiunii aguna - Una dintre cele mai radicale interpelri a fost adresat la anul 1883, i anume 3204 fl. pentru biserici, iar 1602 fl. pentru coli srace, - la anul 1884 2740 fl. pentru biserici, iar 1370 fl. 25 cr. mitropolitului Miron Romanul chiar de venerabilul director al pentru coli, - la 1885, 3241 fl. pentru biserici, iar 1620 fl. 50 cr. Institutului teologic-pedagogic din Sibiu, Ioan Hannia, la pentru coli srace, - la 1886, 3384 fl. pentru biserici, iar 1692 fl. sinodul din 1885. Motivul l constituia apariia n pres (att pentru coli srace, cum c toate aceste ajutoare votate, precum arat cea laic, ct i n Telegraful Romn) a unor zvonuri c actele sinodale, o sum cam de 18.852 fl. deloc nu s-a distribuit? () mitropolitul ar fi declarat autoritilor guvernamentale Care sunt cauzele trgnrii i ce mijloace a ntreprins naltul maghiare c i mai pstra demnitatea mitropolitan doar cu Prezidiu pentru ca cererile pentru ajutoare din anii 1883-1886 s fie condiia nlturrii organizrii constituionale a Bisericii, i expediate? () Ce dispoziiuni a luat Inaltul Prezidiu al Comisiunii aceasta deoarece existau unii care i fceau opoziie i administrative aguniene, ce dispoziiuni a luat naltul Prezidiu al complotau s-l nlture. Prin urmare, Hannia l-a interpelat Consistoriului archidiecezan i ce garanie ne d nalt Prea Sfinia direct pe mitropolit: Voastr, ca Archiepiscopul nostru, cum c trgnri nu vor mai 1. Adevrat este c nalt Excelena Ta, n luna lui martie a.c., obveni, Biserica i coala noastr peste tot nu va mai ptimi, organele ei centrale vor funciona regulat? Cum se mpac procedura nepunerii n dup cum susine Tribuna, ai naintat la naltul nostru Ministeriu regiu o reprezentaiune n care ai fi condiionat rmnerea ulterioar n activitate a Fundaiunii aguna cu inteniunile marelui fondator? Scaunul archiepiscopesc mitropolitan de la delturarea constituiunii Interesant a fost rspunsul acordat de mitropolitul Miron noastre bisericeti prin potestatea (puterea n.n.) naltului regim regiu, fr tirea i cu ocolirea organului competent bisericesc? Sau c n genere Romanul: 12

ai fi cerut demisiunea de la conducerea afacerilor arhiepiscopeti metropolitane? 2. Ai nalt Excelena Ta vreo cunotin sau vreo bnuial c se lucr ntru ascuns de o seam de oameni, i anume de cine?, pentru rsturnarea Excelenei Tale din Scaunul arhiepiscopesc mitropolitan? 3. Ai nalt Excelena Ta cunotin despre un compromis la care se lucr pentru ca nalt Excelena Ta s te retragi din Scaun, fcnd loc altcuiva?80 Mitropolitul a rspuns lui Hannia a doua zi, 3/15 aprilie 1885, negnd toate acuzaiile i exprimndu-i adeziunea la principiile Statutului Organic. Este exact citatul de la nceputul acestui studiu. 3. Prin transparena n prezentarea rezultatelor acestor sinoade, prin grija Consistoriilor, toate protocoalele forurilor legislative ale Bisericii (Sinoade eparhiale i Congres) au fost publicate i puse n vnzare n librriile eparhiale. Prin aceasta, toi cei care erau interesai, puteau afla lista personalului administrativ bisericesc, proiectele legislative ale

La cteva luni de la Marea Unire, anume la 23 aprilie 1919, Sinodul episcopesc din Mitropolia Ardealului a decis integrarea sa n Sf. Sinod al Bisericii Ortodoxe din Vechiul Regat. Unificarea bisericeasc ntre Ardeal i Vechiul Regat trebuia nfptuit cu anumite condiii: Sinodul nostru constat necesitatea de a uniformiza organizaiunea Bisericii din ntreg Regatul Romn, ntroducndu-se fr a abandona caracterul de Biseric dominant sau de Stat o autonomie perfecionat pe baza experienelor, ce le avem noi dup o practic de 50 de ani de via bisericeasc constituional, avnd a se admite i mirenii n corporaiunile bisericeti de natur administrativ, cultural, financiar, umanitar, social i electoral, i susinnd dregturile ierarhice ale preoilor i episcopilor, respectiv ale sinodului episcopesc, ca suprema autoritate conductoare a Bisericii82. Apoi, n iunie 1919 s-au ntrunit la Sinaia reprezentani ai tuturor Bisericilor, din Vechiul Regat i din provinciile alipite. Conductorul acestei consftuiri, mitropolitul Pimen al Moldovei (conductor ad-interim al Bisericii din Patria Mam83) a declarat c ateapt de la ardeleni, bucovineni i basarabeni o mare nrurire asupra autonomiei bisericeti din Regat, fiindc aici luptele politice de partid au atins adeseori n mod dureros i pgubitor interesele Bisericii84. 1. Scurt prezentare a Bisericii Ortodoxe din Regatul Romniei Aadar, mitropolitul moldovean privea spre fraii si ortodoci ca spre o izbvire. i avea motive destule pentru aceasta. Din lips de spaiu voi prezenta foarte pe scurt situaia Bisericii din Regat nainte de 1918. 1.1. Ea era o Biseric de Stat, fiind considerat n Constituia din 1866 drept dominant85. Prin urmare, se bucura de tot sprijinul Statului86, chiar i simpla ponegrire a unui preot sau a cultului ortodox, pe strad, fiind pedepsit de Codul penal87. 1.2. La conducerea Bisericii se afla Sf. Sinod, alctuit din cei doi mitropolii ai rii (cel din Bucureti purta titlul de mitropolit primat), din cei ase episcopi sufragani i din toi episcopii titulari88 din Romnia. n competena Sf. Sinod se aflau doar afacerile spirituale, canonice i disciplinare89. Grija pentru afacerile colare, epitropeti i fundaionale, care n Biserica ardelean erau rezolvate de organe mixte bisericeti (formate din clerici i laici) a fost preluat de autoritile guvernamentale90. Biserica din Regatul Romniei era singura Biseric Ortodox care nu avea nici o autoritate n administrarea averilor bisericeti. Doar n parohii a fost permis, n 1893, nfiinarea unei epitropii, alctuit din trei membri: preotul paroh i doi mireni, unul numit de Ministerul Cultelor, cel de-al doilea ales de credincioi i confirmat de prefect (n parohiile rurale) sau chiar de ministru (n parohiile urbane)91. n 1902 a fost nfiinat aa-numita Cas a Bisericii, un organism financiar, care administra toate fondurile bisericeti92.

Ioan Hannia

Consistoriilor, propunerile diferiilor deputai, dezbaterile care aveau drept rezultat concluzele votate. Transparente erau i bugetele episcopiilor i mitropoliei, pn la ultimul crucer sau filler, toate aceste bilanuri financiare putnd fi citite de cei interesai. Protocoalele Sinoadelor arhidiecezane ntre anii 1.3. Ingerina Guvernului nu se mrginea doar la 1870-1918 nsumeaz nici mai mult i nici mai puin dect 7655 pagini! Iar cele ale Congreselor Naional-Bisericeti chestiunile material-administrative, ci i la cele spirituale. Astfel, Ministrul Cultelor asista la toate ntrunirile sinodale, cu 3668 pagini!81 Tratativele pentru unificarea bisericeasc de dup 1918. vot consultativ. Iar deciziile Sf. Sinod trebuiau s fie supuse, Lupta ardelenilor pentru pstrarea principiilor aguniene prin ministrul Cultelor, sancionrii regale. Ingerina statului era i mai mare n privina alegerii ierarhilor. Acest act era 13

ns deodat i la noi o oper ca a lui aguna n toat ntregimea ei, nu se putea acum trei ani. aguna tiuse s se foloseasc de un concurs de mprejurri favorabile care la noi lipseau; i de alt parte, chestia prezint la noi oarecare greuti cu care aguna nu avuse a se lupta. De aceea, ambiia noastr n 1909 nu putea merge pn a voi s facem i noi atta ct fcuse el. Aveam ns i putina, i datorina, de a face s dispar cel puin inconvenientele cele mai evidente pe care experiena le dduse pe fa n Legea din 1872; s cercm a face din cler o for social, vie i activ, pus n slujba naiunii; s cutm s apropiem ct se va putea mai mult clerul de sus i cel de jos, pentru a nlesni aciunea 1.4. Autoritatea Sf. Sinod n societatea civil sczuse ct se lor comun, pentru a mri autoritatea celui dinti i ncrederea nsine a poate de mult, i aceasta din propria vin. Sinodalii celui de-al doilea98. constituiau o clas privilegiat de clerici superiori, total Episcopii s-au opus, considernd acest organism drept dezinteresai de soarta preoimii de rnd. Sinodul rmnnd cu totul izolat de restul clerului, era ca un arbore desprit de monopolul lor. Drept urmare, Haret a instituit un Consistoriu rdcinile prin care i vine viaa. De aceea l vedem c timp de Suprem Bisericesc, alctuit pe o oarecare reprezentativitate a 37 de ani el nu are nici o iniiativ i nici o influen, n nici preoimii de mir. n Consistor urmau s intre membrii Sf. una din ocaziile n care s-au agitat interesele mari ale Bisericii.. Sinod, apoi un profesor de la Facultile de Teologie (care Ar fi nedrept s se zic c Sinodul a fost cauza vreunei scderi trebuia s fi cleric i ales de profesorii celor dou faculti din a Bisericii; este ns cert c, redus la un rol mai mult onorific, Bucureti i Iai), un profesor de la Seminariile teologice, doi la rezolvarea ctorva chestii curente de disciplin i de starei de mnstiri (unul din fiecare mitropolie a rii) i, apoi, administraie, i, mai ales lipsit de contact cu clerul, prin care 17 clerici (cte trei din eparhiile Bucuretiului, Iaului i s se stabileasc un curent de via organic n ntreaga Rmnicului, cte doi din eparhiile de Roman, Hui, Dunrea de Jos - Galai i cte unul din eparhiile de Buzu i Arge), Biseric, el nu putea s dea mai mult dect ceea ce a da95. n loc s fie adevrai crmuitori spirituali ai poporului, alei de preoii din respectivele eparhii99. Referitor la modul de episcopii au permis intrarea n Sinod a unui duh ru, iar efectuare a acestor alegeri a fost emis un regulament special, urmrile au fost: intrigi, uneltiri, machinaiuni, bizantinism care lsa loc la abuzuri100. i, ntr-adevr, alegerile s-au ct pofteti! Sistemul clientelar n rndurile tagmei clerului desfurat dup toate regulile democraiei originale superior din Regatul Romniei a luat amploare, intronnd dmboviene101. astfel n Biserica romn un sistem de cea mai curat 1.6. n urma schimbrii de Guvern, din 1910, ministrul provenien bizantin!96. n asemenea condiii, implicarea Statului n viaa Bisericii a fost, potrivit lui Ioan Gh. Savin, o conservator Arion a modificat legea, astfel c temutul necesitate. Statul a fost nevoit s ia msuri, n 1893, pentru Consistor s-a transformat cu timpul, mai ales dup modificrile mbuntirea salarizrii preoilor, precum i pentru din 1911, ntr-o nou ediie, ceva mai diluat i mai anemic a nlturarea numeroilor preoi fr pregtire dar care fuseser Sf. Sinod102. Iar compromisul care a rezultat, s-a vzut n hirotonii de episcopi n schimbul unor sume de bani. hibrida existen a noii instituii, care voia s fie o mare Rezultatul: Legea asupra clerului mirean i seminariilor. n reform i n-a fost dect o nou i inutil form103. Noua momentul propunerii legii, a fost o necesitate. Ea inea la creaie nu a fost doar o inutil form, ci una care a ncurcat ntronarea legalitii i suprimarea abuzurilor n Biseric. Situaia i mai mult viaa bisericeasc, deoarece Sf. Sinod nu avea nici ajunsese aa de grea, nct de pretutindeni se cerea acest lucru el atribuiuni destul de lmurite i i aroga cteodat i de ctre preoimea de mir, care nu sttea deloc bine nici dreptul de a se ocupa cu tot felul de chestiuni administrative atunci, cum nu sttuse nici mai nainte, cu sau fr bisericeti, care ar fi fost numai de competena Consistoriului. secularizarea averilor mnstireti. Aceast tendin a legii de Va s zic era aci o complet confuziune de atribuiuni, care a stabili n Biseric un regim de ordine i legalitate se constat nu se mai poate perpetua, dect spre vdita pagub a intereselor bisericeti104. n fiecare capitol97. 1.5. n 1909, minstrul Spiru Haret a ncercat s continue procesul de instaurare a legalitii i constituionalismului n Biseric. Modelul su a fost reforma agunian, care se baza pe concepia conform creia Biserica era un organism viu, i nu o afacere a episcopilor: Ca termen de comparaie, s ne aruncm ochii peste muni, unde colaborarea freasc a tuturor membrilor Bisericii, arhierei, cler mirean i simpli laici, face s circule n Biseric o via aa de intens i de binefctoare. Pe cnd la noi prpastia dintre clerul de sus i cel de jos, consacrat prin Legea din 1872, se adncea tot mai mult i se da pe fa prin semne ngrijortoare..., n Ardeal i gsim pe toi unii ntr-o munc comun, care ridic aa de sus i Biserica i neamul nsui (...) aguna se aflase i el n faa unei situaii analoage. Opera lui a constat ntru a utiliza n modul cel mai raional forele de care dispunea, i de a da putina s se dezvolte i s devin utile i forele care erau nc n stare latent. S-a vzut splendidul rezultat la care a ajuns. A se ntreprinde 14 2. Comisia de 15 i punctele de divergen ntre ardeleni i tradiionaliti La 30 noiembrie 1919 a avut loc prima ntrunire a Sf. Sinod al Romniei Mari. La 18 decembrie, episcopul de Caransebe, Miron Cristea, a fost ales n funcia de mitropolit primat, iar de Anul Nou 1920 a fost nscunat. n septembrie 1920 a fost convocat aa-numita Constituant bisericeasc. Aceasta era compus din reprezentani a patru Mitropolii (Ungrovlahia, Moldova, Ardealului, Bucovinei) i a Arhiepiscopiei Basarabiei. Un comitet de 15 membri (cte trei din fiecare Biseric) a primit nsrcinarea de a elabora un proiect de Statut de organizare a Bisericii Ortodoxe Romne Unitare. Aceasta a emis mai multe anteproiecte, discuiile fiind destul de lungi i anevoioase105. Totui, toi membrii Constituantei erau de acord ca s accepte Statutul Organic drept baz de discuii106, deoarece

efectuat de un Colegiu electoral din care fceau parte membrii Sf. Sinod, precum i toi deputaii ortodoci din Parlamentul rii. Felul de alegere al episcopilor i supunea fluctuaiilor i intereselor politice93. n cazul vacantrii unui scaun episcopal i mitropolitan, minitrii Cultelor fceau tot posibilul ca s fie ales un client politic al partidului lor. Au existat i cazuri n care cei de la guvernare s-au strduit s-l detroneze pe mitropolitul aflat n funcie i considerat a fi de-al opoziiei94.

era considerat cea mai progresist constituie bisericeasc n Moldovei nu constituia o provincie bisericeasc distinct, ci lumea ortodox. Cu toate acestea, ea ar fi rsturnat cu totul supus centrului de la Bucureti; organizaia Bisericeasc din Vechiul Regat. Principiul electiv. n nici o alt provincie bisericeasc romneasc nu exista tradiia sufragiului universal i a alegerii 2.1. ncercare de octroiere, din partea Guvernului tuturor organelor bisericeti. Importana cea mai mare o Fiind interese mari la mijloc, la 5 februarie 1920, prin deinea alegerea ierarhului. Tradiia Romniei antebelice nu surprindere, s-a votat n Senatul Romniei ntregite, un articol permitea o autonomie n acest sens117. Distincia ntre autoritatea sacramental a episcopatului unic, prin care se ncerca unificarea bisericeasc dintr-o singur trstur de condei107. La protestul ardelenilor (care, i administraia epitropeasc, aflat n Transilvania n grija n culmea ironiei, participau la aliana guvernamental), Senatului epitropesc, alctuit din clerici i laici. proiectul de lege a fost retras. Reprezentanii Bisericilor neardelene cereau ca episcopii s Acest articol i-a ndrjit pe ardeleni108. Drept urmare, i aib drept de apel la Sf. Sinod mpotriva deciziilor Adunrilor poziiile deputailor din Congresul Bisericesc al Mitropoliei (Sinoadelor) eparhiale. Dar, potrivit deputatului V. Moldovan, ardelene au devenit mai nuanate. La Congresul naional- aceast dispoziie zdrnicete ntreg rostul constituionabisericesc din anul 1920, edina din 25 februarie, deputatul lismului i ntroneaz pe o ui din dos absolutismul ierarhic. Silviu Dragomir a artat c este nevoie de o analiz profund Se produce o confusiune de atribuiuni, atunci cnd chestiuni pentru a cuta o cale de mijloc ntre vechiul absolutism de natur administrativ economic se supun, n caz de ierarhic i ntre noile principii de constituie democratic, pe conflict, unui for curat dogmatic i spiritual, cum e Sf. care i-a artat-o mintea luminat a nemuritorului arhiepiscop Sinod118. i mitropolit Andrei aguna. Prin urmare, deputaii 2.3. Constituia Romniei din 1923 i tratativele de congresuali au decis adoptarea ct mai repede a unificrii Bisericii romneti, dar cu condiia ca aceasta s fie efectuat unificare bisericeasc nc nainte ca reprezentanii Bisericilor Ortodoxe pe cale constituional, respectnd autonomia i tradiiile Bisericii Ortodoxe din Ardeal109. Totodat, au declarat c nu romneti s ajung la un consens n privina organizrii, renun la nici unul din drepturile asigurate n Statutul Organic autoritile guvernamentale au emis Constituia din 1923. i recunoscut, prin Decretul de lege nr. 3631 din 11 Articolul 22 privea chestiunile religioase: decembrie 1918, ndeosebi nu renun a-i alege pe episcopii Biserica cretin ortodox i cea greco-catolic sunt Biserici i mitropolitul su, precum i celelalte organe bisericeti romneti. Biserica Ortodox Romn, fiind religia marii majoriti a conform cu dispoziiile acestei legi organice110. Prin urmare, dup veche uzan din Mitropolia romnilor, este Biseric dominant n Statul Romn; iar cea GrecoArdealului, n zilele de 28 februarie 1920 a fost convocat, la Catolic are ntietatea fa de celelalte culte. Biserica Ortodox Sibiu, Congresul electoral, care l-a ales pe Nicolae Blan drept Romn este i rmne neatrnat de orice chiriarhie strin, mitropolit al Ardealului, Banatului, Crianei i pstrndu-i ns unitatea cu Biserica ecumenic a Rsritului, n Maramureului111. privina dogmelor. n tot Regatul Romniei, Biserica cretin Ortodox n anul 1921, Consistoriul mitropolitan a propus ca, n va avea o organizarea unitar, cu participarea tuturor elementelor ei urma nfiinrii episcopiei Clujului112, din teritoriul constitutive, clerici i mireni. O lege special va statornici principiile arhidiecezei Transilvaniei, aceast Arhidiecez s-i schimbe fundamentale ale acestei organizaii unitare, precum i modalitatea dup numele, din Arhidieceza Transilvaniei, n Arhidieceza de care Biserica i va reglementa, conduce i administra, prin organele ei Alba-Iulia i Sibiu113. proprii i sub controlul Statului, chestiunile sale religioase, culturale, fundaionale i epitropeti. Chestiunile spirituale i canonice ale Bisericii 2.2. Principalele puncte de divergen ntre Ortodoxe Romne se vor regula de o singur autoritate sinodal reprezentanii ardelenilor i tradiionalitilor de peste central. Mitropoliii i episcopii Bisericii Ortodoxe Romne se vor alege muni au fost urmtoarele: potrivit unei singure legi speciale. Participarea mirenilor n administrarea treburilor bisericeti. Principiul reprezentativitii i a participrii laicilor Se poate constata c acest articol a avut, ntr-o mare n organismele bisericeti nu puteau fi acceptate peste muni. msur, drept inspiraie legea fundamental din 1866. Acest De dragul unitii, chiar i unii ardeleni erau dispui s fapt a fost condamnat de ardeleni. Chiar cu doi ani nainte de renune la acest principiu de drept bisericesc ardelean. Astfel, votarea Constituiei, Congresul Naional-Bisericesc din Ion Matei a susinut ideea c Statutul Organic nu era agunian, Ardeal ceruse s nu se specifice nimic de vreun control al ci i-a fost impus lui aguna de Congresul din 1868114. Iar Statului, ci doar al Regelui (n conformitate cu legile Miron Cristea, devenit mitropolit primat, afirma c susinea o maghiare), deoarece formula controlul statului duce n mod reprezentare egal a clericilor i mirenilor115. Cu toate acestea, fatal la conflicte cu organe inferioare ale statului119. Congresul i Sinoadele din Ardeal susineau n continuare Dup cum se tie, partidele de opoziie nu au participat la meninerea principiului reprezentrii laicilor n proporie de votarea Constituiei din 1923. Din acest motiv, Ioan Lupa a 2/3 n toate organele bisericeti; naintat o critic serioas noii legi fundamentale a Romniei Meninerea unor corporaiuni legislative i executive ale Mari doar cu prilejul discutrii Legii de Organizare a Bisericii mitropoliilor116. Conform anteproiectelor Comisiei de 15, vechile Ortodoxe. A artat c principiul autonomiei bisericeti era organe mitropolitane din Ardeal ar fi trebuit s fie nlocuite nclcat n mod flagrant, deoarece, mai nti, specific foarte de instanele centrale, de la Bucureti, ceea ce nsemna c, clar c ntreaga Biseric va avea o singur autoritate sinodal nivelul superior episcopiilor ar fi fost nu cel al mitropoliei central i c toi episcopii vor fi alei potrivit unei singurel provinciale, ci a mitropoliei primaiale de la Bucureti. Se legi speciale. Vedei cte dispoziiuni de amnunt cu privire la continua astfel vechea tradiie din Regat, n care Mitropolia Biserica dominant? ... De aceea regretul nostru este cu att 15

Vechea cldire a Institutului Teologic din Sibiu

mai mare, cu ct, ajuni n cadrul Romniei ntregite, vedem Biserica noastr nctuat ntr-o msur mai mare dect toate celelalte confesiuni minoritare. n al doilea rnd, afirma Lupa, n constituia din 1923 lipsete cu desvrire ... cuvntul de autonomie sau autodeterminare sau autolegislaiune bisericeasc, deoarece Vintil Brtianu a declarat n mod hotrt c este n contra introducerii acestui cuvnt n textul Constituiunii. Astfel a rmas cuvntul eliminat120. Guvernul liberal tia ns ce dorea: uniformizarea organizrii bisericeti pe tot cuprinsul Romniei Mari. Acest fapt ns nu a fost pe placul ardelenilor. Dorind s apere principiile aguniene, nu au fost dispui la compromisuri prea mari. Astfel c dup ce Sinodul a votat un nou proiect de constituie bisericeasc, Mitropolia Ardealului a ntrziat cu rspunsul. Din aceast cauz, chestiunea redactrii definitive.. a trebuit s se amne un an i jumtate aproape, pn n octomrbie 1923. Atunci Mitropolitul Primat a convocat Comisiunea de unificare pentru a face o ultim revizie proiectelor i a le da forma definitiv121. Drept urmare, a fost elaborat un ultim Proiect de Statut de Organizare bisericeasc, care permitea fiecrei mitropolii s se organizeze conform vechilor tradiii legislative.122 Dar i de ast dat Mitropolia de peste Muni a fcut rezerve, cernd ca organizaiunea ei s rmn i mai departe n cadrele Statutului Organic123. n aceste condiii, Guvernul liberal, dorind s nlture starea de mozaic din Biseric124, a emis propriul proiect de organizare bisericeasc125, discutat n lunile martie-aprilie 1925 16 n Parlamentul Romniei. A fost sancionat de rege la 4 mai i publicat n Monitorul Oficial dou zile mai trziu126. 2.4. Statutul de organizare bisericeasc din 1925 Se poate afirma c Statutul din 1925 a avut la baz principiile Statutului Organic din Ardeal. Au existat ns diferene destul de nsemnate. Iat cele mai importante: Autonomia fa de stat a avut de suferit. Aceasta se poate constata chiar i din faptul c Statutul de organizare bisericeasc (cu 178 de articole) constituia de fapt o anex la Legea pentru Organizarea Bisericii Ortodoxe Romne (46 de articole). Spre deosebire de Statutul Organic, elaborat de Congresul Naional-Bisericesc i sancionat de autoritile de stat, noua constituie eclesial din 1925, a fost votat de Parlamentul rii. Observaiile organului bisericesc reprezentativ din Ardeal, singurul care ar fi avut dreptul s revizuiasc propria constituie, au rmas fr urmri; A fost introdus un centralism chiar i n interiorul Bisericii. Spre deosebire de constituia ardelean din 1868, care ncepea cu parohia i continua, n ordine ierarhic, pn la mitropolie, Statutul din 1925 cuprindea dou pri. Cea dinti era dedicat organelor centrale de conducere bisericeti, cea de-a doua diferitelor corporaiuni, ncepnd de la parohie pn la eparhie. Astfel, ordinea organic a Statutului agunian a fost nlturat; A fost acordat un rol mult mai mare elementelor personale conductoare din Biseric. Astfel, spre deosebire de Statutul agunian, au fost introduse paragrafe speciale referitoare la preoi, protopopi i ierarhi;

 Autonomia eparhiilor a fost restrns, deoarece acestea au pierdut dreptul de a-i alege ierarhul. Modalitatea alegerii a fost stabilit nu de Statutul bisericesc, ci de Lege. Episcopii urmau s fie alei de un colegiu electoral, alctuit din membrii Adunrii (Sinodului) eparhial i din cei ai Congresului Naional-Bisericesc, precum i de: primul ministru, ministrul Cultelor, preedinii Camerelor parlamentare, preedintele naltei Curi de Casaie, preedintele Academiei Romne, rectorii universitilor i decanii facultilor de teologie ( 12 din Lege). Chiar n timpul discutrii Statutului n Parlament, deputaii Congresului Naional-Bisericesc de la Sibiu au protestat mpotriva acestui mod de alegere. Raportorul comisiei congresuale speciale de unificare bisericeasc, Silviu Dragomir, a artat c dreptul eparhiilor de a hotr nsi alegerea arhiereilor si este un corolar indispensabil al ntregului organism constituional n aa msur, nct ni se pare cu neputin a abandona vechile uzane care au contribuit n larg msur la stabilirea i afirmarea autoritii ierarhilor notri. n urma discuiilor, Congresul a propus, n conclusul su, urmtorul compromis: alegerea se face de adunrile eparhiale sau arhiepiscopale n locul lor de reedin, completndu-se cu un numr egal de membri ai Congresului Naional-Bisericesc, trai la sori. Nu s-a inut ns seama de propunerea de la Sibiu127; Principiul constituional a avut de suferit. Dei s-a pstrat separarea puterilor, totui principiul reprezentativelectiv nu a mai fost pe deplin respectat. Sinodul parohial (numit acum Adunare parohial) nu a mai avut dreptul de a alege parohul. De asemenea, nici membrii forului legislativ suprem (Congresul Naional Bisericesc) nu mai erau alei prin sufragiu universal, ci fiecare Sinod (acum Adunare) eparhial() alegea dintre membrii si cte ase reprezentani; Organele protopopeti urmau s existe doar acolo unde trebuinele vor cere i mprejurrile vor ngdui ( 65 din Statut). Ioan Lupa, fost protopop de Slite, a afirmat, pe bun dreptate, n discursul su parlamentar, c aceast prevedere constituia un ndemn la trndvie128; Organele mitropolitane au fost desfiinate aproape cu totul. Au fost meninute doar trei Consistorii spirituale mitropolitane (la Bucureti, Iai i Sibiu), ca instane de apel. Congresul Naional-Bisericesc de la Sibiu, din 3 martie 1925, a cerut ca un asemenea consistoriu s existe n fiecare mitropolie129; Totui, Mitropolia Ardealului a dobndit dreptul de a-i menine Congresul, cu organul executiv, cu aceleai atribuiuni, afar de aceea a alegerii arhiepiscopului i mitropolitului, pn la rezolvarea afacerilor comune episcopiilor acestei provincii bisericeti ( 38 din Lege). Drept urmare, au mai fost organizate Congrese Naional-Bisericeti ale Mitropoliei Ardealului n 1927 i 1933. Organele legislative i executive ale Bisericii, anume Adunrile i Consiliile (fostele Consistorii) eparhiale nu au mai avut dreptul de a emite decizii irevocabile, deoarece puteau fi apelate de ierarh. Aceasta a fost cea mai grav inovaie a Statutului din 1925. Congresul de la Sibiu a protestat cu fermitate. Silviu Dragomir afirma, n aceeai edin congresual din 3 martie 1925 c pe ct de duntoare ne par asemenea restriciuni pentru linitea intern a Bisericii i pentru armonia dintre ierarh i organele ce-i sunt date pentru o colaborare ntemeiat pe principiul constituional, tot pe att de redus va fi rolul unor adunri care pot fi considerate, cu drept cuvnt, ca simple adunri consultative. Congresul i-a nsuit viziunea deja pe atunci

celebrului istoric Silviu Dragomir. ns i mitropolitul Nicolae Blan a protestat: Cerem suprimarea articolelor 141 i 142 din Statut, articole prin care s-a fcut atrntoare de episcop executarea unor concluse ale Adunrilor eparhiale. Am fericirea s fac mpreun cu fraii episcopi declaraia c renunm la acest drept. Noi nu l-am revendicat niciodat, fiindc ne-am dat seama c orice hotrre trebuie s ias din nelegerea desvrit a clerului i poporului deopotriv130.

Statutul de Organizare a BOR din 1948 i principiile aguniene

S-a putut constata cum, n 1925, o parte din principiile constituionalismului agunian au fost suspendate. Vechile Sinoade eparhiale, numite acum Adunri eparhiale, au devenit simple foruri consultative ale ierarhilor. Acest fapt se poate constata i numai din rsfoirea Protocoalelor Adunrilor Eparhiale. Nici nu este de mirare c, n locul vechilor interpelri, care urmreau nlturarea posibilelor abuzuri, au fost votate concluse precum acesta: Se ia cu aprobare la cunotin i adunarea exprim bucuria sincer i mulmita sa respectuoas I.P.S. Sale Mitropolitului, c n calitate de reprezentant al Bisericii dominante a Romniei Mari, a tiut s se impun prin inuta Sa i prezentare demn reprezentanilor tuturor celorlalte confesiuni de la Congresul ecumenic din Stockholm131. Iat un alt exemplu: Se ia cu aprobare la cunotin, i n special i exprim satisfacia, c misiunea intern se dezvolt i nfptuiete att de frumos i cu rezultat n i prin catedrala din Sibiu, care de fapt a fost n trecut i va trebui s rmn pururea un factor de lumin, sanctuar de inspiraie i izvor de primenire sufleteasc pentru ntreaga arhidiecez, i s stea pururea n fruntea celorlalte biserici ortodoxe romne132. Erau exprimri redactate la doar un an dup intrarea n vigoare a Statutului din 1925. i parc recunoatem n ele o prefigurare a limbajului din ziarele care vor vedea lumina tiparului o jumtate de secol mai trziu !... Totui, i aa, Statutul din 1925 nu a fost pe placul multora. n 1935, Consiliul Central Bisericesc (organul executiv suprem al Bisericii) a emis un proiect de modificare a Statutului BOR. Se preconiza: dreptul Sinodului de a dizolva corporaiunile superioare; reducerea membrilor Adunrilor Eparhiale i ale Congresului Naional-Bisericesc; alegerea deputailor eparhiali doar de ctre reprezentanii Consiliilor parohiale i nu de ctre toi credincioii, prin vot universal; reducerea instanelor disciplinare la dou (deci nlturarea Consistoriului spiritual mitropolitan)133. Nicolae Blan a protestat energic mpotriva acestei ncercri de a nltura i mai mult principiile aguniene din viaa Bisericii. Iar modificarea a rmas n faz de proiect. Dup 1938, n timpul dictaturii lui Carol II, nu s-a mai permis convocarea Congresului Naional Bisericesc. De asemenea, nu s-a dat voie s se organizeze alegeri pentru Adunrile eparhiale, ele fiind amnate fr termen. Dup rzboi, autoritile comuniste au avut propriile politici fa de Biseric. La 8 mai 1947, Adunarea Deputailor (cea rezultat n urma alegerilor fraudate din 19 noiembrie 1946) a votat o lege, publicat n Monitorul oficial din 30 mai, prin care s-a prevzut: Mandatul membrilor actualelor Adunri Eparhiale se consider 17

prelungit pn la alegerea membrilor noilor Adunri Eparhiale. Locurile devenite vacante prin deces, prin strmutarea dominciliului sau reedinei n afara eparhiei... se va completa de ctre o comisie care va funciona n fiecare Eparhie. Comisiunea va fi compus dintr-un reprezentant al Chiriarhului respectiv sau lociitorului su, un reprezentant laic al Ministerului Cultelor i un reprezentant al Adunrii Eparhiale, ales prin tragere la sori... Comisiunea va propune cte o singur persoane pentru completarea fiecrei vacane. Persoana propus de Comisiunea va trebui s aib agrementul motivat al Ministerului Cultelor...134 Aceeai lege a actualizat mprirea administrativteritorial a Bisericii, conform noilor granie. Tot odat, a fost modificat i articolul 12 din Legea pentru Organizarea Bisericii, referitor la alegerile de ierarh, stabilind c, pe lng Corpul electoral format din Congresul Naional-Bisericesc, Adunarea Eparhial i principalii dregtori ai Statului, urmau s ia parte135: La alegerea mitropoliilor, toi membrii Adunrii Deputailor, brbai ortodoci, alei n circumscripia electoral a Mitropoliei respective; la alegerea episcopilor, toi membrii Adunrii Deputailor, brbai ortodoci, alei n Eparhia respectiv. Aadar s-a revenit la vechile prevederi din 1872. ns tot n ziua 30 mai 1947 a fost publicat i o lege care a decis136: Art. 1. Preoii i diaconii celor dou Biserici romneti vor fi pui n retragere din oficiu la mplinirea vrstei de 70 de ani... Art. 3. Vicarii eparhiali, consilierii refereni, directorul Sf. Sinod al Bisericii Ortodoxe Romne, canonicii, secretarii eparhiali, revizorii, eclesiarhii i canonarhii vor fi pui n retragere din oficiu la vrsta de 60 de ani... Art. 7. Arhiereii vicari, episcopii, arhiepiscopii i mitropoliii Bisericii Ortodoxe Romne, devenii improprii funciunii lor, din cauza unor invaliditi fizice sau de alt natur, vor putea fi pui n retragere la cererea Ministerului Cultelor, n urma avizului conform al unei comisiuni speciale, primind o sum lunar egal cu salariul gradului respectiv, fr alt ndemnizaie, avnd ns dreptul la ngrijire i ntreinere ntr-una din mnstiri pe tot timpul ct locuiesc n mnstire. Comisiunea special de mai sus va fi alctuit din: un delegat al Ministerului Cultelor, ca preedinte, care va putea fi i medic; un magistrat delegat de Ministerul Justiiei i un delegat al Sf. Sinod... Art. 12. Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne nu este supus prevederilor acestei legi. Cu alte cuvinte, noii guvernani comuniti au gsit un mijloc potrivit de antaj, episcopii neavnd de ales dect s fie docili sau s fie internai n mnstire. Legile din 30 mai 1947 a rmas n funcie aproape doi ani. La 16 august 1947 a fost ales, n conformitate cu prevederile ei, noul mitropolit al Moldovei: Justinian Marina137, viitorul patriarh al Romniei. La 18 noiembrie 1947 a fost convocat, n sesiune extraordinar, Congresul Naional Bisericesc138. Apoi, la 20 noiembrie 1947 a fost ales Firmilian Marin n funcia de arhiepiscop al Craiovei, iar o zi mai trziu, Sebastian Rusan ca episcop al Maramureului139. nc din 1938, cnd forul suprem legislativ nu a mai putut fi convocat, Sf. Sinod a trebuit s preia i funcia legislativ a acestuia. Autoritile dictatoriale considerau mai simplu i mai eficient s trateze doar cu ierarhia bisericeasc. Cnd s-a dorit nfiinarea Mitropoliei Banatului, Ministerul Cultelor a 18

cerut avizul Sf. Sinod. n edina sinodal din 3 iulie 1947, mitropolitul Ardealului, Nicolae Blan, a lipsit. ns sufraganul su, Nicolae Popovici de la Oradea, a cerut s se pstreze numai mitropoliile istorice i s se cear avizul mitropolitului Blan, ca mitropolit canonic de la care urmeaz s se despart noua Mitropolie i avizul Episcopiei Caransebeului propus n proiectul de lege pentru nfiinarea acestei Mitropolii, s-i fie sufragan. Autoritile erau ns ferme. Patriarhul Nicodim nu a fost de acord cu prepunerea ierarhului ordean (care, ulterior, n 1950, va fi pus n retragere de autoriti) afirmnd tranant c Sf. Sinod este autoritatea suprem n Biseric, singurul n drept s dispun pentru nfiinarea unei Mitropolii. Drept urmare, Sf. Sinod cu unanimitate de voturi primind propunerea I.P.S. Patriarh Nicodim, aprob nfiinarea Mitropoliei Banatului; ca urmare d aviz favorabil la proiectul de lege ntocmit de Ministerul Cultelor140. Democraia popular ddea roade i n Biseric, inclusiv n Sf. Sinod. Adunarea Deputailor (i nu Congresul Naional Bisericesc) a legiferat apoi ridicarea arhiepiscopiei Timioarei la rang de mitropolie. nfiinarea Mitropoliei Ortodoxe Romne a Banatului este nc o dovad a deosebitei atenii pe care o are guvernul, n frunte cu d. Prim ministru Dr. Petru Groza, fa de Biseric, considerau cu emfaz redactorii revistei Biserica Ortodox Romn141. n august 1948 a fost votat Legea Cultelor, care prevedea, n art. 56, c toate cultele religioase sunt datoare ai nainta statutul lor de organizare, pus n concordan cu prevederile legii de fa n termen de trei luni de la data publicrii prezentei legi, Ministerului Cultelor, n vederea aprobrii lor142. Biserica Ortodox Romn s-a conformat prima cerinelor acestei legi. Statutul a fost elaborat i, ntr-un curat stil al democraiei populare, Proiectul de Statut a fost votat cu unanimitate de Sfntul Sinod, n edinele de la 19 i 20 octombrie 1948143. Congresul Naional Bisericesc, forul legislativ suprem, nu a avut nici un drept s revizuiasc vechea constituie bisericeasc. Aceasta a intrat ns n vigoare abia dup aprobarea sa de ctre autoritile guvernamentale comuniste, printr-un decret al Prezidiului Marii Adunri Naionale a Republicii Populare Romne, semnat de C. I. Parhon i Marin Florea Ionescu, la 23 februarie 1949144. Scopul autoritilor comuniste a fost acela de a ntri centralismul n Biseric, pentru a o putea controla mai eficient. Nu este de mirare c a fost creat o Administraie Patriarhal deosebit de puternic. Pe de alt parte, principiile Statutului Organic au fost nlturate aproape cu totul. Astfel, de exemplu: Separarea puterilor nu mai este vizibil, forurile aa-zis legislative i executive din parohii i eparhii avnd aproape aceleai atribuii. Forul executiv a devenit organul permanent al corporaiei legislative; Sufragiul universal a disprut cu totul. Membrii Adunrii eparhiale sunt alei de delegai ai Consiliilor (nu Adunrilor) parohiale. Iar Adunrile eparhiale aleg reprezentani n Adunarea Naional Bisericeasc, supremul for legislativ al Patriarhiei; Corporaiunile protopopeti au disprut, i ele, cu totul, rmnnd doar protopopul ca un organ de legtur ntre parohie i Eparhie; Dreptul de reprezentare a Bisericii nu mai este deinut de elementele sociale ale Bisericii, ci de cele personale; Mitropoliile nu mai au dect un rol onorific. Totui, fa de 1925, s-a prevzut existena unor sinoade mitropolitane

alctuite din episcopii sufragani ai mitropoliilor. Atribuiile mitropoliilor sunt: convocarea sinodului mitropolitan; prezidarea alegerii de episcopi sufragani; hirotonirea noilor alei; de a vizita colegial, cnd va gsi de bine, Episcopii din Mitropolie; de a primi plngerile aduse mpotriva episcopilor i arhiepiscopilor sufragani, a dispune cercetarea i a aduce la cunotina Sfntului Sinod rezultatul acestora (art. 114); Principiul participrii mirenilor la administraia bisericeasc a fost relativizat. Din forul suprem reprezentativ al Bisericii (Adunarea Naional Bisericeasc) fac parte i sinodalii. Ceea ce e normal. Dar, ar fi trebuit ca, n aceste condiii, s fie mrit numrul deputailor alei, adic trimii n ANB de Adunrile eparhiale. Din contr, el a fost ns redus la trei. Astfel, de exemplu, Arhiepiscopia Clujului este reprezentat n Adunarea Naional Bisericeasc de doi laici, un preot, un arhiepiscop i doi vicari. Adic de doi laici i patru clerici. Se respect principiul de 1/3-2/3, ns invers. Dou treimi clerici i o treime laici. Terialitatea n sens agunian este meninut doar n Adunrile eparhiale. Statutul din 1948 a fost modificat n mai multe rnduri, chiar i n perioada comunist, de fiecare dat modificrile fiind votate de Adunarea Naional Bisericeasc i aprobate de autoritile guvernamentale. A fost tiprit pentru ultima oar, de Cancelaria Sf. Sinod, n revista central a Patriarhiei Romne (Biserica Ortodox Romn), n anul 2003145. * Am prezentat, ct se poate de scurt, evoluia constituiilor bisericeti din ultimii 140 de ani. Dup cum s-a putut constata, din principiile aguniene nu au rmas azi dect umbre. Primul pas n acest proces de relativizare a constituionalismului Statutului Organic a avut loc n 1925. Cu siguran c, n condiiile de dup Marea Unire, a fost necesar o anumit uniformizare. i, din moment ce Spiru Haret nu putuse s introduc n Vechiul Regat ceea ce numea el reforma agunian, cu att mai mult nu s-ar fi putut, 15 ani mai trziu, s se uniformizeze ntreaga via bisericeasc din Romnia Mare prin aplicarea n totalitate a principiilor Constituiei ardelene. ns n 1938, n timpul dictaturii regelui Carol II, apoi n 1948, dup instalarea definitiv a dictaturii democraiei populare a clasei muncitoare a fost continuat procesul de relativizare a principiilor aguniene. Atunci s-a petrecut ceea ce aguna avertizase: mprecherea dintre adepii absolutismului din afara i din interiorul Bisericii. n condiiile politice ale vremii ar fi fost de mirare s se ntmple altfel. Dar astzi? Care este situaia? De 16 ani traversm o continu tranziie. Ne apropiem de sfritul celor dou decenii preconizate de Silviu Brucan n 1990. i parc totui ncepem s vedem progrese n instaurarea legalitii n ara noastr. Biserica ar trebui s fie farul care s lumineze aceast cale spre legalitate i spre nlturarea corupiei. ns, din pcate, n loc s vedem un far, asistm la un puci i la schism n Biserica ardelean. Cum de s-a ajuns la aceast schism? Este ntrebarea cu care am pornit acest studiu. S fie din cauza ambiiilor personale i rivalitii dintre unii ierarhi? Se poate rspunde afirmativ. Totui, consider c un rspuns mult mai profund ar fi: lipsa constituionalismului n Biseric. Ambiii avem fiecare. Rivaliti exist peste tot, n toate societile umane. ns ceea ce deosebete societile superioare de cele inferioare este cadrul legal, care nu doar c apr societatea de

ambiiile diferitelor persoane, ci l apr i pe om de sine nsui. Societile superioare sunt acelea care reuesc s pun stavil corupiei i abuzurilor, prin legalitate, transparen i echitate. Statutul Organic al marelui mitropolit Andrei baron de aguna a reuit s contribuie ntr-o msur mai mare dect oricare alt constituie bisericeasc de pe teritoriul Romniei la aprarea legalitii i nlturarea abuzurilor din Biseric. Tocmai de aceea au luptat ardelenii cu atta drzenie pentru meninerea lui i dup Marea Unire. Dar Marea Unire e istorie! La fel i Statutul agunian! Cine-i mai aduce aminte de el? Cine mai ine cont de principiile lui? Puini. i, n orice caz, nu Cei apte ierarhi din Ardealul central i de nord. Se consider oare aceti episcopi ca fiind ardeleni? Sau consider ei c urmeaz tradiia ardelean? Dac da, atunci ar trebui s respecte testamentul spiritual al lui aguna i s nu considere simple propuneri ridicate n Sinod drept decizii definitive i irevocabile. S consulte organele reprezentative ale eparhiilor lor. i s lupte, asemenea lui Miron Romanul, Ioan Meianu, Ioan Papp, Nicolae Blan pentru aprarea constituionalismului n Biseric. Pentru revenirea la principiile aguniene adevrate. Fiindc acum nu mai suntem nici n 1909, nici n 1925, ci n 2006, cnd, dup ieirea din totalitarismul comunist, conlucrarea vie i organic ntre elementele personale i sociale din Biseric ar putea ajuta nu doar comunitatea eclesial, ci ntreaga naiune. Biserica, adic noi, credincioii laici i clericii deopotriv, avem obligaia s meditm la destinul nostru i s contientizm c suntem pui n faa unei alegeri: ori revenim la legalitatea i viaa cretin organic, instaurat n Biseric de marele mitropolit Andrei baron de aguna, ori preferm absolutismul, intronnd astfel n Biserica Romn un sistem de cea mai curat provenien bizantin!146 ns mpotriva acestui sistem au luptat toi ardelenii care au nfptuit Marea Unire. n 1925, Ioan Lupa avertiza n Parlament c, n Biserica din Vechiul Regat, guvernat dup principiul absolutist, Sf. Sinod nu avea nici el atribuiuni destul de lmurite i i aroga cteodat i dreptul de a se ocupa cu tot felul de chestiuni administrative bisericeti, care ar fi fost numai de competena Consistoriului. Va s zic era aci o complet confuziune de atribuiuni, care nu se mai poate perpetua, dect spre vdita pagub a intereselor bisericeti147. Ar fi nu numai bine, ci chiar necesar, ca acum, cnd Romnia este bine ancorat pe calea democraiei i a legalitii, s prsim confuziile i toate acele intrigi, uneltiri, machinaiuni, bizantinism ct pofteti!148. n locul acestora s revinim la spiritul Statutului Organic: la instaurarea autonomiei depline a prilor constitutive din Biseric; la respectarea ntocmai a principiilor constituionalismului (adevrat separare a puterilor, adevrat reprezentativitate); la principiul implicrii mai active a mirenilor n viaa Bisericii, prin reintroducerea terialitii la toate nivelele, ba chiar i prin readoptarea sufragiului universal. i s ne lsm cluzii de sfaturile marelui mitropolit aguna, rostite n Cuvntul presidial de deschidere a Sinodului arhidiecezan din 1870149: Dac suntem datori a ne feri de orice particularism intern confesional, i suntem avizai a nzui cu toii ctre Una i aceeai int a vieii noastre naionale-bisericeti, atunci, n condiiunea aceasta, trebuie s ne ntreasc pe noi ntre altele i acea mprejurare mrea c posedm un Statut Organic pe care ni l-am fcut noi n Congresul 19

nostru Naional romn mitropolitan n anul 1868 i care ne reguleaz pe noi n afacerile noastre bisericeti, colare i fundaionale pe baza unor principii liberale i constituionale, i nimic alta nu pretinde de la noi, fr ca s-l urmrim cu caracter solid i solidar. Dei n privina gradului de nsuiri trupeti, intelectuale i materiale ne deosebim unii de alii, totui ca fptur intelectual i zidit dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu suntem egali ntre noi, cci fazele naterii, ale vieuirii i morii noastre decurg dup una i aceeai lege venic, de unde prea firete urmeaz ca noi s nu pierdem din vedere aceste faze ale vieii noastre i pentru aceea suntem datori a fi egali i a avea una i aceeai int de via. Dac noi toi avem ndatorirea de a avea o int de via, atunci urmeaz i aceea c toate aplecrile noastre s le concentrm spre ascultarea i mplinirea nvturilor lui Hristos care este ntemeietorul i Capul Unic al Bisericii noastre... Aceast nvtur a lui Hristos, care este prototipul adevratei religioziti i a moralului cretinesc, trebuie s o mbrim i s o privim ca un far care totdeauna lumineaz i ne arat calea cea mai sigur spre nnotarea ctre ajungerea intei vieii noastre (...); iar mie, Arhiereului, i Dumneavoastr, ca btrni ai clerului i poporului nostru credincios, acelai far ne arat nou calea aceea care ne duce pe noi a ne documenta clerului i poporului nostru arhidiecezan de sarea bun, de lumina lumintoare i de cetatea stnd deasupra dealului...

Note
1. Acest statut a fost elaborat n anul 1948, iar ultima oar publicat n Legiuirile Bisericii Ortodoxe Romne. Extras, Bucureti, 2003, p. 7-54. 2. Protocolul Sinodului arhidiecezei romne din Sibiu, 1885, conclus 41, p. 24-27. 3. Spiru Haret, Criza bisericeasc, Bucureti, 1912, p. 24 4. Octroiere este un termen juridic, ieit azi din uz, dar folosit n secolul al XIX-lea, n timpul luptelor purtate de burghezie pentru nlturarea absolutismului feudal i instaurarea democraiei reprezentative. Termenul nseamn n german a impune, a constrnge i provine din substantivul francez octroi care nseamn acordarea unei garanii, a unui favor, har, hatr. n sens juridic, n secolul XIX, prin octroi se nelegea impunerea unilateral de ctre suveran a unei legi care era neconstituional, deoarece nu respecta principiul reprezentativ (adic era impus mpotriva voinei Adunrii reprezentative a unei naiuni). Astfel, juritii de la nceputul secolului XIX, au fcut deosebirea ntre constituia reprezentativ (rezultat al unui pact ntre rege i poporul reprezentat n Parlament) i constituia octroiat (sau acordat), impus cu fora de suveran (Manfred Firnkes, Restauration und Vormrz. Reaktionre Frstermacht und Liberale Brgeropposition. 1815-1848, n Deutsche Geschichte, ed. Heinrich Pleticha, vol. IX, Gtersloh, 1993, p. 29). De exemplu, n vara anului 1830, printr-un act unilateral, regele francez Charles X a dizolvat Parlamentul, a modificat legea electoral n favoarea marilor latifundiari i a instaurat cenzura, fapt care a provocat revolta burgheziei (revoluia din iulie Jacques Madaule, Istoria Franei, vol. II, Bucureti, 1973, p. 259-260; Golo Man, Politische Entwicklung Europas und Amerikas. 1815-1871, n Propylen Weltgeschichte, vol. VIII, 1960, p. 43-43). Tot la fel, n Prusia, regele Friedrich Wilhelm IV (1840-1861) a dizolvat, la 5 decembrie 1848, Parlamentul ntrunit la 2 mai 1848, i a emis constituia octroiat din 5 decembrie. Cteva luni mai trziu, i mpratul Franz Josef a emis pentru Imperiul austriac ceea ce a fost numit i atunci constituia octroiat din 4 martie 1849. Asemenea ordonane octroiate au fost emise i n alte state germane, astfel c dup 1850 burghezia a nceput o adevrat campanie n justiie, cernd recunoaterea caracterului lor neconstituional (Ulrich Eisenhardt, Deutsche Rechtsgeschichte, ed. III, Mnchen, 1999, p. 341-342 i 349). 5. Citatul aparine lui Ioan Lupa, fiind rostit n Parlamentul Romniei la 1 aprilie 1925, cu prilejul discutrii Legii de Unificare bisericeasc. 6. Gheorghe Ciuhandu, mpreunarea Bisericilor Ortodoxe Romne de pe teritoriul Romniei Mari ntr-o Singur Biseric i raportul acestei Biserici cu Statul, Arad, 1919, p. 9. 7. Autocefalia Bisericii ardelene (organizat ntr-o mitropolie cu sediul la Sibiu, cu episcopii sufragane la Arad i Caransebe) a fost acordat, n mod

canonic, de Sinodul Bisericii autocefale competente, adic de Sinodul episcopesc al Mitropoliei de Carlovi. Protocolul Sinodului Episcopesc srb, care a acordat autocefalia Mitropoliei sibiene, a fost tiprit n Acte oficioase privitoare la nfiinarea Metropoliei gr. Reseritene a romnilor din Transilvania, Ungaria i Banat, Sibiu, 1867, p. 7-15. mpratul a recunoscut autocefalia i ridicarea Bisericii romneti la rang de mitropolie (Nicolae Popea, Vechia Mitropolie ortodox romna a Transilvaniei. Suprimarea i restaurarea ei, Sibiu, 1870, p. 295-296; Idem, Archiepiscopul i Metropolitul Andrei baron de aguna, Sibiu, 1879, p. 146). A se vedea i Valer Moldovan, Biserica Ortodox Romn i problema unificrii. Studiu de drept bisericesc, Cluj, 1921, p. 24. 8. Biserica bucovinean a obinut statutul de autocefalie tot printr-o decizie a Sinodului episcopesc al Mitropoliei de Carlovi, fiindu-i apoi recunoscut acest statut printr-un rescript imperial la 23 ianuarie 1873. Datorit structurii administrativ-teritoriale a Imperiului austro-ungar, Mitropolia de Cernui cuprindea doar episcopii de pe teritoriul austriac, n pofida ndeprtrii lor teritoriale, din Bucovina i din Dalmaia (azi Croaia de vest), anume episcopiile de Zara i Cattaro (Valer Moldovan, op. cit., p. 133). 9. n ceea ce privete Biserica Ortodox din Regatul Romniei, aceasta a obinut statutul de autocefalie n urma hotrrii Sinodului patriarhal de la Constantinopol, transmis printr-un tomos semnat de patriarhul ecumenic Ioachim IV la 25 aprilie 1885 (Niculae erbnescu, Autocefalia Bisericii Ortodoxe Romne cu prilejul centenarului. 1885 25 aprilie 1985, n Centenarul Autocefaliei Bisericii Ortodoxe Romne. 1885-1985, Bucureti, 1987, p. 41). 10. Telegraful Romn, an. XVI, 1868, p. 137-138, 141-142 i 170. 11. Onisifor Ghibu, Viaa i organizaia bisericeasc i colar n Transilvania i Ungaria, Bucureti, 1915, p. 94. 12. Protocolul Congresului naional-bisericesc romn de religiunea greco-rsritean conchiamat n Sibiiu pe 16/28 septembrie 1868, Sibiu, 1868, p. 8-9. 13. Din poziiunea sa ca mitropolit i cel mai btrn, a pregtit acest elaborat (proiect de statut n.n.), dar provoca pe toi membrii Congresului s fac studii serioase asupra aceluia, s-i dea opiniunea liber, fr sfial, cci dnsul primete bucuros modificaiunile ce se vor afla de necesare, nefiind preocupat de nici o idee de predileciune pentru operatul su, i pred acest operat Congresului, ca un aluat pregtit, din care st n voia i chemarea Congresului de a compune pinea ce s ne fie hran pentru toi (Protocolul Congresului Naional-Bisericesc romn de religie greco-rsritean, Sibiu, 1868, conclus 11, p. 20). 14. Statutul organic al Bisericii greco-orientale romne din Ungaria i Transilvania, cu un Suplement. A patra ediiune oficial autentic, procurat n urma concluzului congresual din anul 1878, nr. 247, Sibiu, 1910. 15. Andrei baron de aguna, Compendiu de drept canonic, ed. III, Sibiu, 1914, p. 86-89, 93. 16. V. Moldovan, op. cit., p.13. 17. Ioan A. de Preda, Constituia Bisericei gr.-or. Romne din Ungaria i Transilvania sau Statutul Organic comentat i cu concluzele i normele referitoare ntregit, Sibiu, 1914, p. 19. AL 20/1848, votat la 30 martie 1848 i sancionat de rege la 9 aprilie, a proclamat n sfrit c pentru toate confesiunile considerate n aceast ar recepte din punct de vedere legal se acord fr excepie deplin egalitate i reciprocitate (Gustav Steinbach, Die ungarischen Verfassungsgesetze, Viena, ed. IV, 1906, p. 71-72). Au fost considerate drept confesiuni recepte catolicismul, luteranismul, calvinismul i unitarianismul. Biserica Ortodox a dobndit un statut aparte, intermediar, n timp ce n Transilvania a dobndit statutul de confesiune recept prin AL 9/1848 al Dietei ardelene (Emanuel Turczynski, Orthodoxe und Unierte, n Wandruszka, Adam und Urbanitsch, Peter (editori), Die Habsburgermonarchie 1848-1918, vol. IV: Die Konfessionen, ed. II-a, Viena, 1995, p. 430). 18. Ministrul Cultelor i Instruciunii Publice din Guvernul maghiar era de fapt un ministru al Coroanei, exercitnd drepturile mpratului-rege n toate problemele confesionale (pe baza mai vechiului ius supremae inspectionis i iura sacra). Aadar, relaiile dintre diferitele confesiuni din Ungaria i Coroan erau realizate prin intermediul ministrului Cultelor care emitea Decrete imperiale (sancionate de monarh) i Ordonane ministeriale (toate cu aprobarea suveranului). Cele mai multe astfel de Ordonane nu aveau nevoie de aprobarea Parlamentului, deoarece constituiau un domeniu rezervat practic Coroanei. Prin Ordonane ministeriale i Decrete imperiale au fost aprobate toate statutele de organizare ale confesiunilor, inclusiv Statutul Organic agunian (Lszl Pter, Hungarian Liberals and Church-State relations. 1867-1900, n Gyrgy Rnki, Hungary and European Civilization, Budapesta, 1989, p. 102-103 i n. 91 de la p. 130). 19. Ioan de Preda, op. cit., p. 30; Friedrich Schuler von Libloy, Protestantisches Kirchenrecht, vornehmlich des Evangelischen Aubsburger Bekenntniss, Sibiu, 1871, p. 66-68; Anton Radvnszky, Grundzge der Verfassungs- und Staatsgeschichte Ungarns, Mnchen, 1990, p. 91. 20. Ioan de Preda, op. cit., p. 30.

20

21. Ibidem. 22. Lazr Triteanu, coala noastr, 1850-1916. Zona cultural, Sibiu, 1919, p. 104; Mircea Pcurariu, Politica statului maghiar fa de Biserica romneasc din Transilvania n perioada dualismului, Sibiu, 1986, p. 171-173). 23. V. Moldovan, op. cit., p. 19-20. Protocolul sinodului ordinar al Arhidiecezei Ortodoxe Romne din Transilvania inut n anul 1918, conclus 25, Sibiu, 1922, p. 21-22 i conclusele 44-46, p. 31-36). 24. V. Moldovan, op. cit., p.21. 25. Regulament pentru administrarea afacerilor epitropeti, 8 i 10, n Protocolul Congresului..., Sibiu, 1897, p. 165 i 167. 26. V. Moldovan, op. cit., p. 26-27. 27. Ioan de Preda, op. cit., p. 34. 28. V. Moldovan, op. cit., p. 28. 29. Ibidem, p. 29-30. 30. Nicolae Popovici, Opinii asupra Proiectului de modificare a Legii i Statutului pentru Organizarea Bisericii Ortodoxe Romne, Sibiu, 1936, p. 14-21. 31. Ioan de Preda, op. cit., p. 109; Regulamentul pentru parohii n provincia mitropolitan a Bisericii Ortodoxe Romne din Ungaria i Transilvania, 9-17, n Protocolul Congresului..1909 Aclus P, p. 291-293. 32. A se vedea i Normativ privitor la regularea funciunii organelor protopresbiteriale, instituite n temeiul -ului 30 din Statutul Organic (Partea I), n Protocolul Congresului 1912, Sibiu, 1913, Aclus H, p. 152-156; Regulament pentru administrarea afacerilor epitropeti (27), n Protocolul Congresului 1997, Sibiu, 1897, p. 173. 33. Instruciunea pentru afacerile esactorale ale Consistoriului arhidiecezan, n Protocolul Sinodului archidiecesei..., Sibiu, 1880, p. 101. 34. Ioan de Preda, op. cit., p. 182. 35. De-a lungul celor 16 legislaturi sinodale, au fost votate mai multe Regulamente pentru afacerile interne ale sinoadelor. De exemplu, n arhidiecez n 1870 (Actele Sinodului Archidiecesei greco-rsritene din Ardeal, 1870, Anexa C, p. 99-108 n 26 de paragrafe), 1879 (Protocolul Sinodului arhidiecezei..., Sibiu, 1879, Anexa F, p. 124-133, tot n 26 de paragrafe) i, din nou, n 1892 (Protocolul Sinodului archidiecesei, 1892, Aclusul P, p. 158-169, n 32 de paragrafe). La Arad s-au votat astfel de regulamente n 1870 (Protocolul edinelor inute din partea Sinodului eparchial al Diecezei romne greco-orientale din Arad, 1870, p. 102-112 - 23 de paragrafe) i 1892 (Protocol despre edinele Sinodului eparhial, 1892, Anexa C, p. 76-91. Acesta a fost cel mai cuprinztor i detaliat regulament, cuprinznd 68 de paragrafe). 36. 66 al Regulamentului de la Arad din 1892; Protocolul Sinodului ordinar al arhidiecezei..., Sibiu, 1909, conclus 55, p. 32. 37. A se vedea i un protest mpotriva unei tendine de nclcare a imunitii deputailor sinodali, n Protocolul despre edinele eparhial, Arad, 1903, conclus 40, p. 25. 38. Ioan de Preda, op. cit., p. 229. 39. Regulamentul despre administrarea i controlarea averii parohiilor i protopresbiteratelor, cu aplicabilitatea strict n arhidiecez, n Protocolul Sinodului archidiecezei ... anul 1901, Sibiu, 1901, Aclusul H, p. 144-151. 40. Despre Comitetul parohial s-au prevzut paragrafe speciale n Regulamentul pentru parohii n provincia mitropolitan a Bisericii Ortodoxe Romne din Ungaria i Transilvania, 18-21, n Protocolul Congresului..1909 Aclus P, p. 294-295. 41. A se vedea deja menionatul Regulament despre administrarea i controlarea averii parohiilor i protopresbiteratelor, cu aplicabilitatea strict n arhidiecez (Protocolul Sinodului archidiecezei ... 1901, conclus 92, p. 38 i Aclusul H, p. 144-151), precum i Normativul privitor la regularea funciunei organelor protopresbiteriale..., Partea II, n Protocolul Congresului.... 1912, Sibiu, 1913, 156-158. 42. Contemporan cu Lupa, canonistul i istoricul Ion Matei afirma c, n timpul protopopului Lupa, parohiile contiente se primenesc printr-o nou ordine gospodreasc, iar viaa lor sufleteasc prinde un suflu creator, datorit unei intense activiti pastorale. Amvonul capt glas n fiecare duminic i srbtoare, predicile cele mai bune sunt tiprite ntr-o bibliotec local, conferinele preoeti devin izvoare bogate de orientare duhovniceasc, contribuind la o nviorare religioas remarcabil a poporului (cf. M. Pcurariu, Crturari sibieni, p. 372). Despre misiunea protopopeasc a lui Ion Lupa la Slite s-a ocupat pe larg, ntr-o tez de doctorat susinut la Universitatea din Berlin, profesorul de Istorie bisericeasc de la Institutul teologic protestant din Sibiu, Wolfgang Wnsch. Apoi, ntr-o conferin susinut la Braov, n ziua de 31 octombrie 2005 (http://www.adz.ro/l051102.htm), acest istoric originar din Germania a evideniat mijloacele sociologice moderne, utilizate de Lupa n slujba operei misionare n protopopiatul su. Printre altele, Lupa a pus bazele unor comitete parohiale ale femeilor i tineretului ortodox. De asemenea, lunar Lupa cerea membrilor mireni i clerici din protopopiat, s completeze chestionare privind diverse aspecte din viaa social i

religioas de zi cu zi, astfel ca s-i poat stabili prioritile pastorale. Stivele cu rspunsurile poporului credincios la aceste chestionare se mai afl i azi, potrivit lui W. Wnsch, n arhiva protopopiatului Slite. 43. n arhiepiscopia Sibiului au fost emise Regulamente pentru afacerile interne ale Consistoriului n anii 1884 (Protocolul Sinodului archidiecesei..., Sibiu, 1884, Anexa G, p. 140-158) i 1901 (n Protocolul Sinodului archidiecesei..., Sibiu, 1901, Anexa G, p. 123-143), iar la Arad n 1908 ( Protocolul edinelor Sinodului eparhial..., Arad, 1908, p. 180201). 44. Ioan de Preda, op. cit., p. 36. 45. Ibidem, p. 35. 46. Acest Normativ a fost publicat n Protocol despre edinele Sinodului eparhial din Dieceza romn gr.-or. a Aradului, 1913, conclus 61, p. 55 i Aclus I, p. 191-195. 47. Protocolul Congresului, Sibiu, 1895, Aclus G, p. 126-200. 48. Indigenatul ntr-o parohie a fost prevzut de Statutul Organic n 4, unde se stipula c dac vreun strin vrea s se aeze ntr-o parohie i s se fac membrul ei, este dator a se legitima naintea Sinodului parohial, c este de religiune greco-oriental i numai dup astfel de legitimare i de curs de ase sptmni se va bucura de ncorporare n acea parohie i de drepturile ei parohiale; dar va fi totodat dator a purta i greutile asemenea celorlali parohieni locali. 49. Ioan Lupa, Legea unificrii bisericeti. Dup note stenografice. Discurs rostit la edina Camerei Deputailor la 1 aprilie 1925, Bucureti, 1925, p. 34. 50. Ioan de Preda, op. cit., p. 223. 51. Astfel, nu preotul reprezenta n afar parohia, ci Comitetul parohial (17 din Statutul Organic i 8 din Regulamentul pentru administrarea afacerilor epitropeti, din 1897); nu protopopul protopresbiteratul, ci Comitetul protopopesc, nu episcopul reprezenta eparhia, ci Consistoriul (arhi)diecezan ( 87). i tot aa, nu mitropolitul reprezenta n afar ntreaga Biseric romneasc, ci Consistoriul mitropolitan. Cu toate acestea, Consistoriul este mai mult numai reprezentantul formal al Sinodului, al Congresului i al Bisericii, pe cnd atunci cnd eparhia, mitropolia i Biserica are s-i exprime voina sa n chestiuni mai grave, asta o pot face numai corpurile legiuitoare bisericeti, adic Sinoadele eparhiale pentru eparhii, iar pentru mitropolia ntreaga Congresul (Ioan de Preda, op. cit., p. 168). 52. Preedintele Comintetului parohial putea fi i un mirean (Ioan de Preda, op. cit., p. 100). 53. Protocolul despre edinele Sinodului eparhial, Arad, 1909 conclus 73, p. 43-44. 54. Protocolul Congresului 1909, conclus 47, p. 30. 55 Ioan de Preda, op. cit., p. 190. 56. 6 din Regulamentul de ordine intern a Sinodului arhidiecezan, din 1892 (n Protocolul Sinodului archidiecezei., Sibiu, 1892, p. 160) i 19 i 37 din Regulamentul afacerilor interne congresuale (n Protocolul Congresului..., Sibiu, 1878, Anexa M, p. 258 i 252). 57. Preedintele ca atare nu ia parte la dezbaterea meritorie a obiectului, dect numai nct e de lips pentru susinerea ordinei, dar n calitatea sa de mai mare n Biseric, e ndreptit de regul la nceputul sau finitul dezbaterei fiecrei chestiuni, a da desluirile i observaiunile necesare, eventual a-i apra propunerile, iar n caz cnd oratoriul l-ar interpela de-a dreptul, va da rspunsul necesar i n decursul dezbaterii ( 21 din Regulamentul de ordine intern a Sinodului archidiecezan, din 1892, p. 165). Acest pasaj a fost copiat aproape cu exactitate din Regulamentul afacerilor interne congresuale, 47, p. 255. 58. 26 din Regulamentul de ordine intern a Sinodului arhidiecezan, din 1892, p. 167. 59. mi iau voia a lua cuvntul, spre a arta ce preri am eu n privina bugetului proiectat de ctre Comisia bugetar. Dei acum am neles proiectul acesta, care m-a surprins pe mine de tot i m-a adus n uimire, totui cuget c m pot orienta i pot exprima fr ntrziere unele date informatoare i desluitoare. Observaiile lui aguna cuprindeau cinci pagini (Actele Sinodului Archidiecezei greco-rsritene din Ardeal, 1970, Anexa F, p. 122-127). aguna propunea o economisire mai mare a fondurilor arhidiecezane, n defavoarea unor cheltuieli, considerat de sinodali drept necesare. Prin urmare, cerea ca Senatul colar s nu aib asesor ordinar (deci pltit asemenea asesorilor ordinari din celelalte Senate consistoriale, care primeau un salariu de 1200 fl.). Totui Sinodul a votat contrar opiniei mitropolitului: Dezbtndu-se (proiectul), rmne singur numai preedintele (adic aguna n.n.) prelng propunerea sa, cu nc civa puini membri sinodali (Ibidem, p. 127). Iat n continuare cele consemnate n protocolul Sinodului: dup ce s-au ridicat aceasta (bugetul pentru anul 1871 n.n.) la valoare de conclus, preedintele d urmtorul vot separat asupra deciziunii acesteia (a Sinodului n.n.) i adec: c, cu privire la cele de Excelena Sa mai sus aduse nainte, asesorii colari

21

deocamdat s nu capete nici o leaf, fr unul care va fi referinte n trebile colare o remuneraiune de 300-400 fl.v.a. Pentru c dnsul nu rmurete privirea sa numai spre Sibiu, unde este centrul Arhidiecezei, ci o extinde asupra ntregii Arhiepiscopii i asupra tuturor prilor ei, de la Braov pn la Dobra, de la Haeg pn la Tihua, de la Clata Mare pn la Covasna, i asupra lipselor nteitoare ale ntregii noastre Arhiepiscopii (Actele Sinodului Archidiecezei greco-rsritene din Ardeal, 1870, , conclus 64, p. 43-44). 60. n votul su separat, ierarhul a declarat c ar fi mai corect ca n lipsa actual de mijloace pentru urcarea proporional a salariilor tuturor funcionarilor consistoriali, Sinodul s amelioreze deocamdat salariile acelorai funcionari numai prin asigurarea emolumentelor ce le-a avut pn acum fiecare funcionar consistorial, i spre acest scop s primeasc propunerea fcut de Consistoriul arhidiecezan. La votul su separat s-au alturat Nicolae Popea i Ioan de Preda (Protocolul Sinodului arhidiecezei, Sibiu, 1884, Aclus I, p. 168-169). 61. Mitropolitul afirma, n votul separat, c la vrsta de 65 de ani, preoii i-au ctigat mai multe cunotine i experiene, avnd mai mare vaz i trecere la popor. Prin urmare a declarat c ar fi mai consult s nu se admit pensionarea parohilor, chiar la etatea cnd dnii sunt mai api de serviciu, dect numai n cazul i la etatea cnd ar deveni neapi de serviciu (Protocolul Sinodului arhidiecezei, Sibiu, 1901, Aclus L, p. 163-164). 62. Iat votul separat al mitropolitului, n 1912: Din considerare c investirea unui capital nsemnat n zidirea unui hotel mare, cum este cel contemplat de Consistor i de Sinod, ntr-un ora mic ca Sibiul, nu se prevede rentabil, ci, din contr, riscat; pe cnd zidirea unei case de chirie, cu mai multe bolte n parter, recomandat de mine, pare mult mai rentabil i neriscant: pentru a m achita de orice rspundere pentru eventualele daune, cer acluderea la protocol a acestui vot separat al meu (Protocolul Sinodului arhidiecezei, Sibiu, 1912, Acluzul F, p. 111). 63. n Consistoriul eparhial, preedintele de regul nu voteaz, ci enun conclusul dup opiniunea majoritii absolute a votanilor. Iar dac voturile s-au mprit n dou pri egale, preedintele enun conclusul dup opiniunea la care se altur el ( 65 din acelai regulament, tiprit Ibidem, p. 138). La fel i n Consistoriul mitropolitan, preedintele nu va ntrerupe firul argumentrii votanilor, nici nu va ncerca s impun vreo prere: peste tot el numai rezumnd adevrata stare a lucrului lmurete sau numai cu provocare la documente evidente corecteaz. Preedintele d propria opiniune motivat numai cnd dirim cu votul su sau cnd afl de lips a face rezervaiune la protocol ( 18 din Regulamentul pentru afacerile interne ale Consistoriului mitropolitan, n Protocolul Congresului..., Sibiu, 1878, Anexa F, p. 212): 64. Protocolul despre edinele Sinodului Eparhial, Arad, 1909, conclus 69, p. 45-46. 65. Protocolul Congresului...., Sibiu, 1916, Aclus B (Vorbirea de deschidere), p. 73. 66. Protocolul Sinodului arhidiecezei, Sibiu, 1879, Anexa B (Cuvnt presidial), p. 92. 67. Asesorii consistoriali nu pot fi nrudii ntre sine, pn la al aselea grad de snge, i al patrulea de cuscrie ( 112 din Statutul Organic). Piedicile de rudenie i cuscrie, prevzute la 112, sunt a se observa i la acest consistoriu (adic la cel mitropolitan - 162). 68. Mircea Pcurariu, Crturari sibieni..., p. 174. 69. Iat un fragment din conclusul congresual: Deputatul Parteniu Cosma, avnd n vedere c n canoanele Bisericii noastre nicieri nu este normat precis aceast chestiune i considernd c prin stricta interpretare a acestui paragraf se face n multe cazuri imposibil constituirea unor corporaiuni din organismul Mitropoliei noastre, propune a se enuna c incompatibilitatea normat n 112, alin. 2 din Statutul Organic se extinde pn la gradul al VI-lea de snge i gradul al IV-lea de cuscrie exclusiv. Deputatul Zaharia Boiu dorete ca concluzul s se enune aa dup cum la propus comisiunea, dar fr motivare. Fcndu-se votarea, se primete propunerea deputatului Zaharia Boiu i, conform acesteia, se enun ca concluz: n aliniatul 2 al 112 din Statutul Organic, gradul al VI-lea de snge i al IV-lea de cuscrie sunt a se nelege inclusiv (Protocolul Congresului..., Sibiu, 1886, conclus 102, p. 48-49). 70. Protocolul Sinodului arhidiecezei, Sibiu, 1887, conclus 38, p. 2122. 71. 19 al Regulamentului consistorial de la Sibiu, din anii 1884 i 1901. Aceast lege a incompatibilitii de funcii a fost introdus abia n Regulamentul consistorial din 1884, ea nefiind specificat n Regulamentul anterior, votat de Sinodul arhidiecezan din 1878. Ca urmare a noului regulament din 1884, Zaharia Boiu a renunat, la 1 ianuarie 1885, la funcia de paroh din Sibiu Cetate, optnd pentru cea de asesor consistorial ordinar n Senatul strns bisericesc (ales n aceast funcie de Sinodul din 1870 cf. Actele Sinodului arhidiecezei, Sibiu, 1870, conclus 80, p. 52). ns

acelai Zaharia Boiu, n calitatea sa de paroh al Sibiului, era membru n Comisia administrativ a Fundaiei aguna, fiind numit chiar de mitropolitul fondator. Ori, deputaii sinodali din anul 1889 s-au sesizat asupra incompatibilitii (conclus 123/1889, n Protocolul Sinodului arhidiecezei, Sibiu, 1889, p. 62-63). Drept urmare, Zaharia Boiu, considerat i fala amvonului romnesc, a trebuit s declare solemn sinodalilor, n 1890, c i-a dat la locul competent demisia din Comisiunea administrativ premenionat, i roag pe Venerabilul Sinod a lua aceasta la cunotin (Protocolul Sinodului arhidiecezei, Sibiu, 1890, conclus 104, p. 53). Despre Zaharia Boiu, a se vedea i M. Pcurariu, Crturari sibieni..., p. 130-136. 72. 21 al Regulamentului consistorial de la Sibiu, din 1901. 73. Protocolul edinelor Sinodului eparhial..., Arad, 1900, conclus 67, p. 56. 74. Ibidem, conclus 81, p. 61. 75. Protocolul edinelor Sinodului eparhial..., Arad, 1901, conclus 134, p. 64. 76. Protocolul Sinodului arhidiecezan..., Sibiu, 1887, conclus 62, p. 31-33. 77. Protocolul Sinodului arhidiecezan..., Sibiu, 1889, conclus 117, p. 6061; Reportul a fost publicat la Anexa L, p. 131-142. 78. Protocolul Sinodului arhidiecezan.... Sibiu, 1890, conclus 101, p. 50. 79. Protocolul edinelor Sinodului eparhial..., Arad, 1908, conclus 93, p. 54. 80. Protocolul Sinodului arhidiecezei, Sibiu, 1885, conclus 31, p. 1718. Iat rspunsul mitropolitului la ultimile dou ntrebri: M ntreab mai departe Domnul Interpelante dac am eu cunotin sau vreo bnuial c s-ar lucra n ascuns de o seam de oameni pentru rsturnarea mea din scaunul arhiepiscopesc mitropolitan? i dac tiu, cine sunt aceia? Eu trebuie s mrturisesc c n mprejurrile noastre de astzi, n situaiunea social i moral n care ne aflm, cnd spiritul speculaiunilor lumeti i caut teren chiar i n Biseric, cred c ar fi posibil s se afle oameni care ar dori o curnd vacan a Scaunului arhiepiscopesc mitropolitan pentru a-i realiza dorinele i planurile lor. Eu ns nu m ocup de astfel de oameni. Eu mi fac treaba mea contiincios, urmnd principiilor mele ferme de care am fost condus n toat viaa mea, i cnd am fost ludat, i cnd am fost chiar defimat. Pentru c eu mai mult in la curenia contiinei mele dect la toate laudele lumii, care uor se las a se amgi. Eu dar nu tiu pozitiv nimic despre aceea c ar exista conspirri pentru rsturnarea mea din locul care-l ocup. Eu pe bnuieli n partea aceasta nu m-am pus nicicnd; pentru c bnuielile fac izvorul doar cel mai bogat al discordiei, i eu nu sunt omul discordiei, ci al pcii i al bunei nelegeri. Altcum, dac ar fi ntr-adevr oameni cu planuri de a m rsturna, eu i-a pofti s lucre pe fa, cci mie nu-mi vor face nici atunci vreo ngrijire; i dac sunt chiar oameni ri, eu adeseori le dau ocaziunea de a m afla singur singurel, neaprat de nimeni, i n poziiunea de a-mi putea lua nu scaunul, ci chiar viaa, dac cred c n alt mod nu-i pot realiza dorul inimii lor. n fine, m ntreab Domnul Interpelante dac am cunotin despre un compromis la care se lucr pentru ca eu s m retrag din scaunul ce-l ocup i s fac loc altuia? La aceasta s-ar putea afla doar destul declarare n rspunsul meu la punctul precedent. Cu toate acestea, spre linitirea Domnului Interpelante i poate i a altora, nu aflu chiar de prisos a declara aici categoric: c de un astfel de compromis nu am nici un fel de cunotin. Eu zece ani ntregi am susinut o lupt grea, ntre altele chiar i cu organele care ar fi chemate a m sprijini mai de aproape; am suferit mult, pot zice chiar m-am i necjit mult, dar tria sufletului nu mi-am pierdut-o. Pn cnd voi avea ajutorul cel mai puternic al lui Dumnezeu, adic tria sufletului, voi continua ct cu indulgena ce-am dovedit-o i pn acum ndeajuns, ct cu lupta la care pot s fiu provocat, ct cu validitarea puterii rezervate gradului arhieresc; ns precum nu am ngrijiri pentru eventualele conspiraiuni n contra persoanei sau postului meu, chiar aa nu am nici nclinare, nici necesitate, nici posibilitatea de a intra n compromis cu cineva pentru a m uura de sarcina grea ce o port, ci voi sta ferm la postul meu i-mi voi continua misiunea dup cea mai curat contiin. Doresc ns ca cei chemai, i ntre acetia cu preferin Venerabilul Sinod, s-mi dea tot sprijinul trebuincios, pstrndu-mi bun voina ce am ateptat i n trecut. 81. i, cu toate acestea, n 1914 Ioan Lupa deplngea acel laconism protocolar condamnabil care se practic aa de mult i n zilele noastre (Ioan Lupa, Interpretarea paragrafelor, p. 28). Cunoscutul istoric i protopop din Slite considera aadar c informaiile furnizate de protocoalele sinodale i congresuale erau ntr-un numr insuficient. La fel considerase i Vasile Mangra n 1885: Considernd c protocoalele sinodale au s serveasc ca analele diecezei, din care s poat culege informaiuni i cunotine exacte fiecare crturar i membru al Bisericii despre mersul afacerilor bisericeti, colare i fundaionale, propun ca rapoartele consistoriilor eparhiale de aici nainte s se publice n toat

22

extensiunea lor , ca anexe la protocol (Protocolul edinelor Sinodului eparhial..., Arad, 1885, conclus 102, p. 47). Ne putem ntreba retoric, ce ar fi spus Ioan Lupa i Vasile Mangra n zilele noastre, cnd toate problemele de conducere bisericeasc sunt pentru credincioii muritori de rnd taine doar de Domnul i de Cuvioiile Lor Consilierii eparhiali i patriarhali cunoscute? 82 Protocolul Congresului...anul 1920, Aclus E (Raportul general al Consistoriului mitropolitan n chestiunea unificrii bisericeti), Sibiu, 1923, p. 115116. Formularea era ns de-a dreptul utopic. n Ungaria Mare, doar Biserica Catolic nu a obinut statutul de autonomie, similar cu Bisericile Ortodoxe i Protestante, deoarece a fost Biseric de Stat. Dei autoritile guvernamentale maghiare doriser s acorde i Bisericii Catolice un statut de autonomie, aceasta nu a fost dispus s-l primeasc, fiindc nu a voit s renune la prerogativele sale de Biseric de Stat (Moritz Csky, Die RmischKatholische Kirche in Ungarn, n Adam Wandruszka, Peter Urbanitsch (coord.), Die Habsburgermonarhcie. 1848-1918, vol. IV - Die Konfessionen, Viena, 1985, p. 252-253). ntre a fi o Biseric dominant, de Stat i a fi o Biseric autonom, exista o incompatibilitate major. 83. Valerian esan, Reflexiuni asupra unificrii organizaiei Bisericii Ortodoxe din Romnia ntregit, n Universitatea Regele Ferdinand I din Cernui. Inaugurarea solemn a anului de studii 1923-1924, la 24 octomvrie 1923, Cernui, 1923, p. 28. 84. Ioan Lupa, Legea unificrii bisericeti..., p. 25. 85. Art. 21 al Constituiei din 1866: Religiunea ortodox a Rsritului este religiunea dominant a Statului romn. Biserica Ortodox Romn este i rmne neatrnat de orice chiriarhie strin, pstrndu-i ns unitatea cu Biserica Ecumenic a Rsritului n privina dogmelor. Afacerile spirituale, canonice i disciplinare ale Bisericii Ortodoxe Romne se vor regula de o singur autoritate sinodal central, conform unei legi speciale. Citatul preluat dup lucrarea redactat de Ioan Muraru i Gheorghe Iancu, Constituiile Romne. Texte, note, prezentare comparativ, ed. III, Bucureti, 1995, p.35. Pe lng Constituie, Biserica din Vechiul Regat a fost reglementat de urmtoarele legi: Legea pentru alegerea mitropoliilor i episcopilor eparhioi, cum i a constituirii Sf. Sinod al Sfdintei Biserici autocefale ortodoxe romne, votat n 1872 i modificat prin alte legi, n 1895, 1909 i 1911. Modificarea din 1909 a introdus, pe lng Sf. Sinod, i un alt organism central Consistoriul Suprem Bisericesc, fapt pentru care acea modificare a purtat i numele de Legea Consistoriului; Legea asupra clerului mirean i a seminariilor, votat n 1893 i modificat n 1896, 1900, 1906, 1909 i 1910; Legea organizrii centrale a Ministerului Instruciunii i al Cultelor, din 1906 (Titlul IV, Casa Bisericii). 86. Spiru Haret, Criza bisericeasc, Bucureti, 1912, p.105. 87. Chiru C. Costescu, Coleciune de Legi, regulamente, acte, deciziuni, ciculri, instruciuni, formulare i programe ncepnd de la 1866 1816, afleta n vigoare la 15 august 1916, privitoare la Biseric, Culte, Cler, nvmnt religios, Bunuri bisericeti, epitropii parohiale i Administraii religioase i pioase. Adnotat cu Jurisprudena naltei Curi de Casaie i Justiie, dat pn la anul 1916, Bucureti, 1916, p. 1314, comentariile de jurispruden, nr. 1-5, la art. 21 din Constituie. 88. & 9 al Legii Sinodului din 1872. Episcopii titulari erau, de cele mai multe ori, episcopi greci, hirotonii pentru scaune episcopale din Asia Mic i Orientul Apropiat, dar care, datorit extinderii islamului, nu mai existau de fapt. Canonicitatea acestor episcopi titulari a fost contestat din ce n ce mai mult. 89. & 14 din Legea Sinodal din 1872. 90. Astzi n Romnia, ca i n celelalte ri, averile bisericilor sunt administrate de Stat (D. G. Boroianu, Dreptul bisericesc. Principii de drept. Organizaiunea Bisericei Romne. Legile rii pentru Biserica i organizaiunea Bisericilor Ortodoxe, vol. II, Iai, 1899, p. 54). De fapt, Boroianu nu avea dreptate. Chiar i n cele mai multe state ortodoxe, Biserica avea un cuvnt de spus n administraia propriilor averi. 91. & 14 din Legea asupra clerului mirean i seminariilor, votat n 1893 (Chiru Costescu, op. cit., p.221). A se vedea i Regulamentul pentru punerea n aplicare a Legii asupra clerului mirean i seminariilor, art. 34-49, Ibidem, p. 257-259. 92. Legea de nfiinare a Casei Bisericii, din 1902, a fost abrogat n 1906, cnd a intrat n vigoare Legea Organizrii centrale a Ministerului Instruciunii i al Cultelor, cum i a celorlalte administraiuni dependente de el. Organizarea Casei Bisericii a fost prevzut n Titlul IV al legii, art. 77-89, p.117-144. ntr-o not de jurispruden la art. 14 din Legea asupra clerului mirean i seminariilor, se specifica: Averile ce se dau bisericilor sunt proprietatea Statului i numai ca administratori sunt epitropii, executorii testamentari sau ctitorii, i cnd acetia nu se conformeaz dispoziiilor legii Casei Bisericii, aceast Cas are dreptul de a-i destitui i a le lua nsi administraia. 93. N. Iorga, Istoria Bisericii romneti i a vieii populare a romnilor, ed. II, vol. II, Bucureti, 1932, p. 298. 94. n 1893, Guvernul conservator al lui Lascr Catargiu l-a silit pe mitropolitul Iosif Gheorghian s demisioneze, deoarece considera

anticanonic Legea clerului mirean. A fost ridicat n scaunul mitropolitan Ghenadie Petrescu, om fr pregtire teologic, astfel c acelai Guvern a modificat Legea sinodal din 1872, pentru a-i permite alegerea. La 4 octombrie 1895 a avut ns loc o schimbare de guvern. Liberalii au preluat puterea. Conducerea Guvernului o deinea Sturza, iar ministrul Cultelor era Petre Poni. Mitropolitul Ghenadie a czut curnd la pace cu premierul, ba a intrat n crdie cu el , amestecndu-se ambii n administrarea Aezmintelor brncoveneti. Administrarea acestora se afla ns n grija prinilor Gheorghe Bibescu i Alexandru tirbei. Cei doi s-au plns regelui Carol I mpotriva ingerinei premierului i a mitropolitului primat. Regele i-a adus la ordine, ns mitropolitul a refuzat s dea ascultare. Prin aceasta a intrat n conflict deschis cu fostul su tovar, primul ministru. La cererea ministrului Justiiei, Sttescu, mitropolitul primat a fost supus unei judeci sinodale, iar verdictul a fost condamnarea i caterisirea lui. Ghenadie a refuzat s prseasc Palatul Mitropoliei, dar a fost evacuat prin fora jandarmilor i internat la mnstirea Cldruani. Acest fapt nu a dus la calmarea spiritelor. Ba, din contr, la intrigile fostului mitropolit, a aprut o grupare dizident n Partidul Liberal, sub conducerea lui N. Fleva. Aceasta s-a aliat cu Particul Conservator, organiznd, pe spesele lui Ghenadie Petrescu, o serie de manifestaii publice n mai multe orae ale Romniei. Astfel, chestia Ghenadie, ncepnd din octombrie 1896, e intrat n mijlocul politicianismului, nefiind altceva dect o arm politic cu care opoziia urmrea rsturnarea Guvernului. eful conservator Take Ionescu a luat aprarea lui Ghenadie chiar n Parlament, citind acolo o Petiie a locuitorilor bucureteni ctre Rege, prin care se cerea s se fac dreptate obijduitului mitropolit depus. n cele din urm, Guvernul faciunii majoritare din Partidul Liberal a demisionat, iar la 21 noiembrie 1896 a fost format un alt cabinet, liberal-dizident, sub conducerea lui Petre S. Aurelian, ministru al Cultelor fiind George Mrzescu. A fost un Guvern al compromisului, cu un singur scop: rezolvarea chestiunii Ghenadie. Existnd un consens politic cu conservatorii, guvernanii liberali dizideni au reuit s obin, din partea Sinodului, reabilitarea lui Ghenadie. Acesta nu s-a rentors ns n scaun, ci i-a naintat demisia. Dup dou zile a fost ales din nou Iosif Gheorghian. Aadar, liberalii l-au destituit pe Ghenadie i tot liberalii (dei membrii aripii dizidente) l-au reabilitat, determinnd Sf. Sinod s dea dou verdicte care se bteau cap n cap. Prin urmare, este o blasfemie i o lips de respect s se afirme c toate deciziile unui Sinod episcopesc sunt luate sub insuflarea Duhului Sfnt, aa cum au afirmat, n dese rnduri, unii ierarhi, referitor la decizia sinodal din 4 noiembrie 2005, care ar fi decis (ns de fapt doar a propus) divizarea Mitropoliei Ardealului (pentru mai multe amnunte, Ion Mamina i Ion Bulei, Guverne i guvernani. 1866-1916, Bucureti, 1994, p. 93-96; Mircea Pcurariu, Istoria Bisericii Ortodoxe Romne, ed. II, vol. III, 1994, p. 132). O alt criz bisericeasc-politic a avut loc n anii 1910-1911. Conservatorii au fcut opoziie proiectului de lege a Consistoriului, a lui Spiru Haret. Au gsit un sprijin n episcopul de Roman, Gherasim Saffirin. la 12 octombrie 1909, acesta a citit n Sinod prima din seria libelelor sale, aceea n care arunca anatema asupra ambilor mitropolii i asupra episcopului de Hui, Conon, sub pretext c susinuser n Senat modificarea, pe care P.S.S. pretindea c este anticanonic, a Legii sinodale. La 13 ianuarie 1910 a revenit n Sinod, cu condiia ca Guvernul s modifice legea deja votat de Parlament. Totodat, a nceput o campanie furibund mpotriva mitropolitului primat Athanasie Mironescu, instalat la 8 februarie 1909. n decembrie 1910 Guvernul liberal a czut. Noul ministru al Cultelor, C. Arion, din Guvernul consvator, condus de P.P. Carp, a iniiat modificarea legii din 1909 i, n acelai timp, a sprijinit campania lui Safirin de nlturare a mitropolitului primat. Acesta a fost pus sub nvinuire de via imoral, iar judecata sa a fost efectuat de membrii Sinodului, n prezena ministrului Arion, n lunile mai-iunie 1911. Dup 40 de zile de scandal, procesul s-a ncheiat cu achitarea mitropolitului primat i condamnarea episcopului Gherasim Safirin la destituire fr caterisire. ns scrbit, mitropolitul Athanasie Mironescu i-a naintat chiar a doua zi demisia. Nici unul dintre episcopii din ar nu au fost dispui s accepte oferta ministrului Arion de a deveni mitropolit primat. Abia dup opt luni de sedisvacan, episcopul de Hui, Conon Armescu Donici, a cedat presiunilor ministeriale, devenind la 19 februarie 1912, conductorul Bisericii din Regatul Romniei (a rmas n aceast funcie pn la 1 ianuarie 1919, cnd a demisionat). Lucrarea lui Spiru Haret, Criza bisericeasc, prezint n detaliu acest scandal. 95. Spiru Haret, op. cit., p. 13. 96. N. Dobrescu, n chestia modificrii Legii Sinodului. Lmuriri canonice-istorice asupra Sinodului i asupra Organizaiunei bisericeti din Biserica Ortodox, Bucureti, 1909, p. 33-34. 97. Ioan Gh. Savin, Biserica romn i noua ei organizare, Bucureti, 1925, p. 26-27. Din cele 6165 de biserici existente atunci, autoritile au recunoscut doar 368 de parohii urbane i 3326 parohii rurale, stabilind c acest numr putea crete anual cu 12, iar mai apoi cu 20 de parohii noi. Preoii din

23

parohiile recunoscute urmau s primeasc salariu din bugetul de Stat, Ministerul rezervndu-i dreptul de a confirma orice nou numire de preot. ns numeroi preoi existeni n bisericile nerecunoscute ca parohii au rmas fr surs de venit, fapt care a dus la creterea numrului de biserici n care nu se mai slujea deloc. Dac n 1893 existau aproape 1000 de biserici n care nu se mai slujea deloc, la nceputul primului rzboi mondial numrul acesta se dublase (din cele 6768 de biserici existente, se slujea doar la 3810 din ele) 98. Spiru Haret, op. cit., p. 14-15. 99. Prevederea de nfiinare a Consistoriului a fost introdus n Legea Sinodal (din 1872) modificat. A se vedea Chiru Costescu, op. cit., p. 4648. 100. Regulamentul a fost tiprit de Costescu, op. cit., p. 63-70. 101. Iat raportul unor alegeri consistoriale n eparhia Buzului: Cine citete legea i, mai ales, cine tie cum s-au fcut alegerile pentru Consistoriu, vede c n-au putut fi alegeri, ci parodii de alegeri. Cine-i bate capul s priceap regulamentul dup care s-au fcut alegerile, prinde numai dect sfruntatul neadevr din afirmrile celor ce sprijin Consistoriul. Preoii din Consistoriu numai aleii clerului nu se pot numi, numai expresia voinei noastre nu sunt. i cum oare ar fi, cnd, din cei patru votai de preoi, ministrul confirm unul? Aa cel puin s-a petrecut lucrul la noi, n eparhia Buzului, unde cel confirmat (din pcate) la alegeri avusese un numr de voturi cu mult mai mic, dect un altul, care, de sigur, merita mai mult n ochii preoimii. Dar nu de interesele noastre s-a inut seam, ci de cele politice; dl. Ministru i-a numit omul. Alegerea, dac s-a fcut, a fost numai de form. Lucrul se poate vedea mai bine i de acolo, c de la vot, tot prin dispoziie de regulament, s-a exclus o parte nsemnat din cler, elementul tnr, care, n mprejurrile de fa, poate fi de mult folos (Nicolae Blan, Chestiunea bisericeasc din Romnia i autonomia Bisericii noastre, Sibiu, 1910, p. 22-23). 102. Ioan Gh. Savin, op. cit., p. 18. 103. Ibidem, p. 13. 104. Ioan Lupa, Legea unificrii bisericeti, p. 38. 105. V. esan, op. cit., p. 28-29. Descrierea amnunit a tratativelor de unire sunt expuse de Al. Lepedatu, Expunere de motive la Legea Cultelor, n Legea i Statutul de Organizare a Bisericii Ortodoxe Romne, Cernica, 1925, p. 3-30. 106. Protocolul Congresului...anul 1920, Aclus E, p. 117. Statutul ardelean a fost trimis la toate reedinele episcopale din Romnia Mare, pentru a putea fi analizat. 107. Ioan Lupa, Legea unificrii bisericeti..., p. 29-30. De fapt legea cuprindea dou articole: Primul se referea la Sf. Sinod, din care fceau parte toi ierarhii Romniei ntregite. Articolul II se referea la constituirea Consistoriului superior bisericesc, n care Consistoriile sufragane din provinciile alipite trimeteau cte doi membri ai senatelor bisericeti. Prin acest proiect de lege, alegerea episcopilor i a mitropolitului trecea n competena marelui Colegiu electoral, n care influena hotrtoare o au partidele politice n majoritate, deci reuita unui Chiriarh depinde dela sprijinul ce va binevoi s l acorde partidul politic, dup vremuri, la putere. Astfel se introduce n biseric politicianismul, ale crui consecvene dureroase adeseori am fost silii s le constatm (...) Prin urmare, se atac i se desfiineaz principiul electiv, baza democratic a constituiei noastre bisericeti, ntruct credincioii bisericii noastre se frustreaz de dreptul lor de a mai lua parte la alegerea capilor bisericeti prin reprezentanii lor legali. Drept urmare, Consistoriul mitropolitan de la Sibiu a considerat aceast hotrre ca ilegal i de natur a turbura linitea bisericii i a credincioilor ei, i orice angajament luat n numele mitropoliei noastre de factori nechemai i nendreptii, (iar proiectul) l considerm de nul i neavenit. Iar, pentru a nu se nate un conflict n snul bisericii, Consistoriul, n numele credincioilor notri a rugat guvernul s retrag acest proiect, iar Camera Deputailor s nu-l voteze. Iar n caz c va fi votat, se va prezenta regelui pentru a nu-l sanciona (Protocolul Congresului naional-bisericesc ordinar al mitropoliei romnilor ortodoci din Ardeal, Banat, Criana i Maramure din anul 1920, Sibiu, Anexa E, p. 118-123). 108. Atunci ardelenii s-au ntrebat: cum? Domnii de la Bucureti vor s ne unifice, s ne desfiineze printr-o trstur de condei, ceea ce avem noi mai scump, ceea ce a creat sub raportul legislaiunii bisericeti mai de valoare neamul nostru? (Ibidem, p. 31). 109.Protocolul Congresului..., Sibiu, 1920, conclus 61, p. 53-57. 110. Ibidem, conclus 65, p. 59-61. 111. Ibidem, conclus 17, p. 143-144. 112. Protocolul Congresului..., Sibiu, 1921, conclus 45, p. 187. 113. Ibidem, conclus 98, p. 241. 114. Ion Matei, Este Statutul Organic opera lui aguna?. Acest studiu a fost redactat n 1920, publicat n ziarul clujean nfrirea din acelai an i republicat n colecia de studii Cercetri privitoare la Constituia Bisericii

Ortodoxe din Ardeal, Cluj, 1922. Citatul se afl la p. 38; Idem, Contribuiuni..., p. 7-8, 259, 262-263. 115. Miron Cristea, Principii fundamentale pentru organizarea unitar a Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1920, p. 18. 116. Mitropolia noastr nu se poate lipsi de Congres. Principiul constituional al organizaiei sale aduce cu sine c autoritatea reprezentativ este adunarea reprezentanilor alei ai prilor constitutive. ntocmirile i instituiunile existente ale mitropoliei pretind imperativ meninerea corpului reprezentativ mpreun cu organul su executiv: Consistoriul mitropolitan. Lipsa lor ar avea drept urmare grave perturbaiuni (Protocolul Congresului..., 1921, conclus 101, p. 245-246. 117. Era evident tendina de a zdrnici dreptul autonom al eparhiilor i mitropoliilor de a-i alege cpeteniile bisericeti (V. Moldovan, op. cit., p. 170). 118. Ibidem, p. 175-176. 119. Protocolul Congresului..., 1921, p. 246. 120. Ioan Lupa, Legea unificrii bisericeti..., p. 6-8. 121. Al. Lapedatu, Expunere de motive, p. 11-12. 122. Proiect de Statut Organic pentru Organizarea Bisericii Autocefale Ortodoxe Romne. Ultimul din 1923. Votat la 17 octombrie 1923, f.a., 41 p. (cota 3306 din Biblioteca Mitropolitan din Sibiu). 123. Al. Lapedatu, Expunere..., p. 12. 124. Ioan Gh. Savin, op. cit., p. 6. 125. Proiectul de lege guvernamental a fost tiprit, pe hrtie de ziar, fr a i se indica locul i anul apariiei. n Biblioteca mitropolitan din Sibiu se gsete la cota 11.790. 126. Monitorul Oficial, Bucureti, 6 mai 1925, p. 4993-4998 (Legea) i 4998-5015 (Statutul). De asemenea i n broura Legea i Statutul pentru organizarea Bisericii, Cernica, 1925 100 p. (cota n Biblioteca mitropolitan din Sibiu - 20.271). 127. Protocolul Congresului, edina din 3 martie 1925, Sibiu, 1925, conclus 123, p. 98-101. 128. Cu aceast dispoziie facultativ, n loc s ndrumm spre o activitate sistematic pe oamenii trndavi, se poate ntmpla ca i n prile acelea, unde organele protopopeti au desfurat o oarecare activitate colectiv, s-i readucem i pe cei harnici la trndvie (Ioan Lupa, Legea unificrii bisericeti, p. 44). 129. Protocolul Congresului, edina din 3 martie 1925, Sibiu, 1925, conclus 123, p. 102. 130. Ibidem, p. 99 i 104. 131. Protocolul Adunrii Eparhiale a Arhidiecezei, Sibiu, 1926, conclus 24, p. 17. 132. Ibidem, conclus 26, p. 19. 133. Valerian esan, Modificarea Legii i Statutului pentru organizarea BOR n Candela, an. XLVI, 1935, p. 117-201; Nicolae Popovici, Opinii asupra Proiectului de modificare a Legii i Statutului, Sibiu, 1936. 134. Legea a fost publicat i n revista Biserica Ortodox Romn, an. LXV, 1947, p. 266-267. 135. Ibidem. 136. Ibidem, p. 270-272. 137. Ibidem, p. 313-349. 138. Ibidem, p. 302-312. 139. Ibidem, p. 350-386. 140. Ibidemp. 412. 141. Ibidem, p. 269. Votul deputailor a fost la 19 septembrie 1947. Publicarea n Monitorul oficial la 27 septembrie 1947. 142. Aceast Lege a cultelor a fost publicat n Monitorul Oficial Nr. 178, partea I-a, din 4 august 1948. 143. Fapt specificat n art. 207 al Statutului (cf. Legiuirile Bisericii Ortodoxe Romne sub nalt Prea Sfinitul Patriarh Justinian. 1948-1953, Bucureti, 1953, p. 50). 144. Ibidem, p. 4. Textul Statutului a fost publicat n Monitorul oficial Nr. 47, din 25 februarie 1949. 145. Legiuirile Bisericii Ortodoxe Romne. Extras, Bucureti, 2003, p. 7-54. 146. N. Dobrescu, n chestia modificrii Legii Sinodului..., p. 33-34. 147. Ioan Lupa, Legea unificrii bisericeti, p. 38. 148. N. Dobrescu, n chestia modificrii Legii Sinodului..., p. 33-34. 149. "Actele Sinodului Archidiecezei....", Sibiu, 1870, Anexa B, p. 91-97.

Prof. univ. dr. Dumitru Acu (Sibiu), preedinte Prof. Vasile Albu (omcuta Mare, Maramure), membru Prof. Nicolae M. Anescu (Brezoi, Vlcea), membru Prof. Vasile Barbu (Uzdin, Rep. Serbia-Muntenegru), membru

24