Dr. IOSIF R.

URS Profesor universitar

Drd. CARMEN TODIC asistent universitar

Obligaii civile Curs universitar pentru ID

Titlul I: CONSIDERAII GENERALE PRIVIND OBLIGAIILE CIVILE

Capitolul I RAPORTUL JURIDIC DE OBLIGAII CIVILE

1. Noiunea de raport juridic obligaional Noiune. Raportul juridic obligaional este raportul patrimonial de drept civil n coninutul cruia intr dreptul subiectului activ numit creditor, de a cere subiectului pasiv denumit debitor, s execute una sau mai multe prestaii constnd n a da, a face sau a nu face ceva, sub sanciunea constrngerii exercitat de stat n caz de neexecutare voluntar. Caractere. Din analiza definiiei rezult urmtoarele: - raportul juridic obligaional implic o legtur 1 juridic (vinculum juris) ntre debitor i creditor, n sensul c debitorul este inut la executarea prestaiei, n caz de neexecutare putnd fi constrns cu ajutorul forei coercitive a statului; - raportul de obligaie, ca variant a raporturilor juridice civile, este un raport patrimonial, evaluabil n bani. Astfel, dreptul de crean ce se nate dintr-un raport obligaional face parte din activul patrimonial al creditorului, iar datoria corelativ este un element al pasivului patrimonial al debitorului; - din punct de vedere al creditorului, raportul obligaional apare ca un drept de crean, iar din punct de vedere al debitorului, ca o datorie, el fiind inut s dea, s fac sau s nu fac ceva n favoarea creditorului2.
1

n dreptul roman, legtura dintre creditor i debitor se traducea ntr-o legtur material, n caz de neexecutare a prestaiei, creditorul avnd chiar un drept asupra persoanei debitorului, putndu-l omor sau transforma n sclav. n dreptul modern, raportul de obligaie confer creditorului posibilitatea constrngerii debitorului, constrngere ce se exercit nu asupra persoanei, ci asupra bunurilor debitorului, prin intermediul executrii silite, respectiv prin vnzarea bunurilor n vederea satisfacerii creanei (R. Sanilevici Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Iai, 1976, p. 4-5). 2 Acesta este i sensul larg al noiunii de obligaie, n care obligaia ca element al coninutului raportului juridic obligaional se confund cu nsui raportul juridic de obligaie. 2

 2. Elementele raportului juridic obligaional Ca orice raport juridic civil, raportul juridic obligaional are n structura sa urmtoarele elemente eseniale: subiecte, coninut, obiect i sanciune. Subiecte. Pot fi subiecte ale raportului juridic obligaional toate persoanele fizice i juridice; n cazuri excepionale, i statul poate aprea ca subiect al raportului de obligaie3. Raportul juridic obligaional presupune dou subiecte: subiectul activ i subiectul pasiv. Generic, subiectul activ este denumit creditor (reus credendi), adic persoana care are ncredere n cel care se oblig, iar subiectul pasiv se numete debitor (reus debendi), respectiv persoana care datoreaz creditorului o prestaie determinat. Aceste denumiri generice se particularizeaz n funcie de denumirile raportului juridic obligaional la care particip. Astfel, ntr-un contract de vnzarecumprare, prile se numesc vnztor i cumprtor; ntr-un contract de donaie, donator i donatar; n contractul de depozit, deponent i depozitar. De regul, prile unui raport juridic de obligaie apar n dubl calitate, fiecare fiind n acelai timp creditor al unei prestaii i debitor al alteia. Astfel, n contractul de vnzare-cumprare: vnztorul este creditor al preului i debitor al prestaiilor de a transmite proprietatea, a preda i garanta lucrul vndut; cumprtorul este creditorul prestaiei de transmitere a dreptului de proprietate, predare i garantare a lucrului i totodat este i debitor pentru plata preului. Exist i raporturi de obligaii n care numai o parte este numit creditor, iar cealalt numai debitor. Spre exemplu, n raportul obligaional izvort dintr-un contract de donaie, donatarul este n exclusivitate creditor, neavnd nici o obligaie, ci numai o ndatorire denumit tradiional de recunotin, iar donatorul este numai debitor pentru predarea bunului druit, fr a primi n schimb, o alt prestaie. Coninut. Raportul juridic de obligaie cuprinde dreptul de crean aparinnd creditorului i obligaia corelativ, care incumb debitorului. Cu alte cuvinte, coninutul raportului juridic obligaional este alctuit din dreptul creditorului de a pretinde i datoria debitorului de a executa prestaia. De esena coninutului raportului obligaional este natura sa

n raporturile obligaionale, statul apare ca debitor i rspunde patrimonial pentru erorile juridice constnd n condamnarea i luarea unei msuri preventive pe nedrept (art. 504 i urm. C.proc.pen.). 3

patrimonial dreptul de crean4 se nscrie n activul patrimonial, iar obligaia corelativ n pasivul patrimonial. De regul, coninutul se stabilete prin voina prilor, dar exist i situaii cnd poate fi determinat de lege, de exemplu, n cazul raporturilor obligaionale nscute din fapte ilicite cauzatoare de prejudicii. Obiect. Obiectul raportului juridic obligaional const n conduita concret a subiectului aciunea sau inaciunea la care este ndreptit subiectul activ i este obligat subiectul pasiv. Obiectul se concretizeaz n nsi aciunile pe care subiectul activ le poate pretinde debitorului, acesta din urm fiind inut fie a le svri, fie a se abine de la svrirea lor. Obiectul raportului juridic obligaional poate consta n fi o prestaie pozitiv a da sau a face ceva sau ntr-o prestaie negativ,inaciune a nu face ceva din tot ceea ce debitorul ar fi fost ndreptit s fac n lipsa obligaiei asumate. Sanciune. Ca orice raport juridic, i raportul obligaional trebuie s aib o sanciune. Astfel, n caz de neexecutare a obligaiei de ctre debitor, legea a pus la dispoziia creditorului o serie de mijloace juridice, n vederea realizrii dreptului su de crean, cele mai importante fiind aciunea n justiie i executarea silit. Cu alte cuvinte, legea permite creditorului s recurg la fora coercitiv a statului pentru realizarea dreptului su dac debitorul nu-i execut voluntar prestaia la care s-a obligat. Sanciunea raportului obligaional const att n mijloacele juridice ofensive pe care creditorul le poate exercita, prin intermediul forei de constrngere a statului, pentru a obine
Drepturile de crean mpreun cu drepturile reale alctuiesc clasificarea principal a drepturilor civile patrimoniale. Spre deosebire de drepturile reale (jus in re) drepturi subiective n virtutea crora titularul poate s-i exercite singur atributele, asupra unui lucru determinat, n mod direct i nemijlocit, fr concursul altei persoane, drepturile de crean (jus ad personam) sunt drepturi subiective civile n virtutea crora subiectul activ (creditorul) poate pretinde subiectului pasiv (debitorul) s dea, s fac sau s nu fac ceva, dreptul creditorului putnd fi realizat cu concursul debitorului. Obligaia corelativ drepturilor reale este ntotdeauna negativ de a nu face nimic de natur a aduce atingere exerciiului dreptului real. Drepturilor de crean le corespunde fie o obligaie pozitiv al crei obiect este de a da sau a face, fie o obligaie negativ. Titularii drepturilor reale beneficiaz de prerogativele urmririi bunului n mna oricui s-ar afla i a preferinei. Titularul unui drept de crean nu se bucur de prerogativele menionate mai sus, i, fiind un simplu creditor chirografar, are doar un drept de urmrire asupra ntregului patrimoniu al debitorului (drept de gaj general). Pentru amnunte a se vedea Gh. Beleiu op. cit., p. 75-77; Iosif R. Urs op. cit., p. 142-144.
4

executarea prestaiei ce i se datoreaz, ct i n mijlocul juridic defensiv, respectiv n posibilitatea legal a creditorului de a refuza restituirea prestaiei executat voluntar de ctre debitor. Din definiie rezult c mijloacele juridice prin care se asigur realizarea dreptului de crean ntr-un raport de obligaie sunt de dou feluri: a) ofensive sau directe, incluznd: - aciunea n justiie posibilitatea creditorului de a solicita i obine o hotrre judectoreasc prin care debitorul s fie obligat la executarea prestaiei datorate; - daune interese moratorii despgubiri bneti pe care debitorul este obligat s le plteasc creditorului pentru repararea prejudiciului cauzat prin ntrzierea executrii prestaiei. Daunele se stabilesc fie prin acordul de voin al prilor, incluznd n contract o clauz penal, fie printr-o hotrre judectoreasc; - executarea silit. Procedura executrii silite se declaneaz dac, dup obinerea hotrrii judectoreti, debitorul continu s nu-i execute prestaia. Executarea silit poate fi direct, n natur, prin predarea bunurilor de la debitor la creditor cu ajutorul executorului judectoresc, i indirect, prin echivalent bnesc, recurgndu-se la vnzarea bunurilor debitorului sau la poprirea sumelor pe care acesta urma s le primeasc de la teri. b) defensive sau indirecte, cuprinznd: - Excepia pe care o poate invoca creditorul n faa instanei n cazul n care debitorul ar pretinde restituirea prestaiei executate de ctre el voluntar. n cazul obligaiilor imperfecte, creditorul nu poate recurge nici la aciunea n justiie i nici la procedura executrii silite, dar dac debitorul i execut voluntar obligaia, el nu poate solicita creditorului restituirea prestaiei pe motiv c nu a cunoscut c acesta din urm este lipsit de dreptul la aciune i la executare silit5.

Interdicia este reglementat expres de art. 1092 alin. 2 C.civ., potrivit cruia: Repetiiunea nu este admis n privina obligaiilor naturale, care au fost achitate de bun-voie. i de art. 20 alin. 1 din Decretul nr.167/1958 privind prescripia extinctiv potrivit cruia debitorul care a executat obligaia dup ce dreptul la aciune al creditorului s-a prescris, nu are dreptul s cear napoierea prestaiei, chiar dac la data executrii nu tia c termenul prescripiei era mplinit. 5

Capitolul II OBLIGAIA CIVIL LATUR PASIV A RAPORTULUI JURIDIC OBLIGAIONAL. A. Prezentare teoretic. Seciunea I: Noiunea de obligaie civil 1. Sensurile noiunii de obligaie n vorbirea curent, termenul obligaie desemneaz orice ndatorire de care este inut o persoan n virtutea unor reguli sociale, cum ar fi: obligaia moral, obligaia financiar, obligaia profesional, obligaia religioas etc. Din punct de vedere juridic, termenul obligaie desemneaz acea ndatorire care este reglementat de o norm de drept i care implic intervenia forei publice, prin aplicarea sanciunilor prevzute de normele legale, n cazul nerespectrii ei. n terminologia juridic, noiunea de obligaie are trei accepiuni: n sens larg (lato-sensu), prin obligaie se nelege acel raport juridic n care o persoan, numit creditor, pretinde alteia, numit debitor, s dea, s fac sau s nu fac ceva, n caz de nendeplinire, putnd apela la fora de constrngere a statului6; n sens restrns (stricto sensu), obligaia civil reprezint ndatorirea subiectului pasiv al raportului juridic obligaional de a avea o conduit corespunztoare dreptului subiectiv corelativ, care poate consta n a da, a face sau a nu face ceva, i care, la nevoie, poate fi impus prin fora coercitiv a statului. n sens de titlu, termenul obligaie este folosit pentru a desemna nscrisul, documentul care ncorporeaz dreptul de crean al creditorului i, evident, obligaia corelativ a debitorului. n acest sens, noiunea de obligaie desemneaz chiar nscrisul constatator al unei creane, de exemplu, obligaiunile CEC, titlurile de credit.
n aceast accepie se pune semnul egal ntre o categorie de raporturi, respectiv raportul juridic obligaional, i un element al coninutului acestei categorii, respectiv dreptul de crean. El este uzitat mai ales pentru uurina n exprimare i nu pentru rigoarea tiinific. Vezi i M. Costin, Mari instituii ale dreptului civil romn, vol. III, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1993, p. 14-15; D. Gherasim - Cu privire la coninutul noiunii de obligaie civil, n Dreptul nr. 5/1998, p. 40-43.
6

 2. Definiia obligaiei civile Codul civil romn nu definete obligaia civil, i, n lipsa unui text legal, aceast misiune i-a asumat-o doctrina juridic7. n ce ne privete, definim obligaia civil ca latur pasiv a raportului obligaional, respectiv ca ndatorirea subiectului pasiv al raportului juridic civil de a avea o conduit corespunztoare dreptului subiectiv corelativ, care poate consta n a da, a face sau a nu face ceva i care, la nevoie, poate fi impus prin fora coercitiv a statului. Seciunea a II-a: Clasificarea obligaiilor civile 1. Clasificarea obligaiilor n funcie de obiect Din punct de vedere al obiectului, obligaiile civile se subdivid n: obligaii de a da, a face i a nu face; obligaii pozitive i negative; obligaii de rezultat i de mijloace; obligaii pecuniare i de alt natur a) Obligaii de a da, a face, i a nu face Obligaia de a da (aut dare) const n ndatorirea debitorului de a constitui8 sau de a transmite creditorului un drept real asupra unui lucru. Spre exemplu: obligaia vnztorului de a transmite dreptul de proprietate asupra lucrului vndut, obligaia debitorului gajist sau ipotecar de a constitui dreptul de gaj, respectiv de ipotec n favoarea creditorului. De regul, n cazul obligaiilor privind un bun cert, transmiterea dreptului real se realizeaz n momentul acordului de voin al prilor, respectiv la ncheierea contractului. n acest sens, art. 971 C.civ. dispune: ...n contractele ce au ca obiect transmiterea proprietii sau a unui alt drept real, proprietatea sau dreptul se transmite prin efectul consimmntului prilor . Prin excepie, exist situaii n care obligaia de a da se execut
Obligaia civil este raportul juridic stabilit ntre dou sau mai multe persoane pe baza cruia o parte numit debitor se oblig s execute o prestaie pozitiv sau negativ s dea, s fac, sau s nu fac ceva n folosul celeilalte pri numit creditor care are posibilitatea s-i pretind debitorului executarea prestaiei la care s-a obligat, putnd s recurg la constrngerea de stat, n caz de neexecutare voluntar(M. Gai, op. cit., p. 56); raportul de drept civil n care o parte, numit creditor, are posibilitatea de a pretinde celeilalte pri, numit debitor, s execute o prestaie sau mai multe prestaii ce pot fi de a da, de a face sau a nu face, de regul, sub sanciunea constrngerii de stat (L. Pop, op. cit., p. 10); raport juridic n temeiul cruia o persoan - numit creditor poate s pretind unei alte persoane numit debitor s-i fac o prestaie pozitiv sau negativ, iar n caz de nendeplinire, s-o poat obine n mod forat (I. Dogaru, P. Drghici, op. cit., p. 14). 8 Se constituie un drept real asupra unui bun n situaia n care mprumutatul i anun ndatorirea de a constitui un drept de ipotec sau de gaj n favoarea mprumuttorului, pentru a garanta dreptul de crean al acestuia. 7
7

ntr-un alt moment, ulterior ncheierii contractului, fie prin voina prilor, fie datorit unor condiii concrete ce in de natura lucrului. Astfel, obligaia de a da se transmite ulterior n urmtoarele ipoteze: - convenia privete lucruri certe, dar prile au convenit ca dreptul de proprietate s se transmit la o dat ulterioar; - convenia privete un bun cert, dar viitor, astfel nct dreptul nu poate fi transmis ct timp lucrul nu exist; - convenia are ca obiect lucruri de gen ipoteza n care transmiterea proprietii are loc n momentul individualizrii bunului; - convenia privete un lucru care nu aparine nc nstrintorului, dreptul nu poate fi transmis dect n momentul n care acesta devine titularul dreptului transmis. Obligaia de a face const n ndatorirea debitorului de a efectua o prestaie pozitiv n favoarea creditorului, alta dect constituirea sau strmutarea drepturilor reale, avnd ca obiect executarea de lucrri, prestarea de servicii sau predarea unui lucru9. Sunt obligaii de a face: obligaia vnztorului de a preda lucrul vndut; obligaia antreprenorului de a construi un imobil; a presta ntreinerea unei persoane n baza contractului de ntreinere; a repara un autoturism; a executa o tehnoredactare etc. Obligaia de a nu face const n ndatorirea debitorului de a nu face ceva din ceea ce ar fi putut face, dac nu s-ar fi obligat la inaciune. Spre exemplu, obligaia pe care i-o asum cel mprumutat de a nu nstrina un anumit bun pn cnd nu va efectua plata ctre mprumuttor; obligaia depozitarului de a nu se folosi de lucrul depozitat, obligaia de a nu vinde un lucru pn la un anumit termen etc. b) Obligaii pozitive i obligaii negative Obligaiile pozitive sunt acelea care presupun o aciune, respectiv obligaiile de a da i a face. Obligaiile negative sunt acelea care presupun o absteniune, o inaciune, adic obligaiile de a nu face. c) Obligaii de rezultat (determinate) i obligaii de mijloace (de diligen) Obligaia de rezultat (determinat) const n ndatorirea debitorului de a obine un rezultat anume, determinat. Obligaia se consider executat n momentul n care s-a obinut
9

Exist situaii n care, din acelai raport obligaional se nasc ambele obligaii de a da i a face. Este cazul contractelor de vnzare-cumprare, schimb i donaie care oblig att la transferul proprietii ct i la predarea bunului. 8

rezultatul urmrit. Astfel, debitorul se oblig i garanteaz c, prin aciunea sau inaciunea sa, va obine un rezultat n favoarea debitorului. Sunt obligaii de rezultat toate obligaiile de a da i a nu face. Spre exemplu: obligaia vnztorului de a transmite dreptul de proprietate, obligaia autorului unei lucrri ce a ncheiat un contract de publicitate cu o editur, de a nu ncheia, ntr-un termen stabilit, un asemenea contract cu o alt editur. Intr n aceast categorie i marea majoritate a obligaiilor de a face: obligaia vnztorului de a preda bunul cumprtorului; obligaia cruului de a transporta lucrul la destinaie; obligaia antreprenorului de a preda clientului lucrarea efectuat; obligaia depozitarului de a restitui lucrul depozitat. Obligaia de mijloace (de diligen) const n ndatorirea debitorului de a depune toat struina pentru a obine un anumit rezultat, fr ns ca realizarea lui s constituie obiectul obligaiei. Obligaia se consider executat chiar dac nu s-a obinut rezultatul urmrit, dac debitorul a depus toat struina, toate eforturile n acest sens. Debitorul nu se oblig i nici nu garanteaz obinerea rezultatului urmrit, prestaia sa se consider a fi executat n msura n care a ntreprins tot ceea ce era necesar pentru atingerea scopului propus. Intr n aceast categorie obligaii de a face, precum: obligaia medicului de a trata un bolnav; obligaia profesorului de a pregti un elev n vederea promovrii examenului etc. Importana clasificrii. Distincia ntre obligaii de rezultat i obligaii de mijloace prezint interes din punct de vedere al rspunderii debitorului. i anume: - n cazul obligaiilor de rezultat, simpla nerealizare a rezultatului urmrit angajeaz automat rspunderea debitorului. Cu alte cuvinte, dac debitorul nu atinge rezultatul la care s-a obligat, ipso facto, el este prezumat a fi n culp. - n ceea ce privete obligaiile de mijloace, nerealizarea scopului nu constituie o prezumie de culp a debitorului. Astfel, creditorul va trebui s probeze culpa debitorului, respectiv c nu a depus toat prudena, diligena pentru obinerea rezultatului scontat. 2. Clasificarea obligaiilor dup sanciunea lor n caz de neexecutare a obligaiei de ctre debitor, creditorul este ndreptit s obin executarea silit, pe calea constrngerii de stat10. n
10

Posibilitatea de a apela la fora coercitiv a statului deosebete obligaia juridic de cea moral. Obligaia moral se execut n virtutea convingerii intime influenat de oprobiul public, fr a se recurge la fora coercitiv statal. 9

funcie de cum pot fi sau nu pot fi executate silit, obligaiile se mpart n civile sau perfecte i naturale sau imperfecte. a) Obligaiile civile sau perfecte sunt acele obligaii a cror executare este asigurat n caz de neexecutare voluntar a debitorului, printr-o aciune n justiie i obinerea unui titlu executoriu ce poate fi pus n executare silit. Pentru executarea lor, creditorul are, ca principal mijloc ofensiv, dreptul la aciune n justiie, motiv pentru care ele se mai numesc i obligaii nzestrate cu aciune n justiie. Marea majoritate a obligaiilor se includ n aceast categorie. b) Obligaiile naturale sau imperfecte sunt acele obligaii a cror executare nu se poate obine pe cale silit dar, n msura n care sunt executate de bun voie de ctre debitor, acesta nu are dreptul s pretind restituirea prestaiei. Creditorul nu are la dispoziie mijloace juridice ofensive pentru a obine executarea acestor obligaii, fiind lipsit de dreptul la aciune n sens material, de aceea ele sunt numite i obligaii nenzestrate cu aciune n justiie. La rndul lor, obligaiile naturale se mpart n: - obligaii degenerate, obligaii iniial perfecte, care i-au pierdut dreptul la aciune n sens material, ca efect al neexercitrii lui n termenul de prescripie extinctiv. Un exemplu l ofer art. 20 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripia extinctiv, conform cruia debitorul care a executat obligaia dup ce dreptul la aciune al creditorului s-a prescris nu are dreptul s cear napoierea prestaiei, chiar dac la data executrii nu tia c termenul de prescripie era mplinit. - obligaii avortate, obligaii care, ab initio, s-au nscut fr a fi nsoite de dreptul la aciune n justiie. Spre exemplu: obligaiile nscute dintr-un testament nevalabil (verbal, nedatat, nesemnat de testator); obligaia de ntreinere ntre rude care nu au o asemenea ndatorire legal; n cazul obligaiilor rezultate din contractul de joc sau prinsoare, conform art. 1636 C.civ., creditorul (ctigtorul) nu are aciune n justiie pentru a-i reclama ctigul. 3. Clasificarea obligaiilor n funcie de opozabilitatea lor Acest criteriu de clasificare are n vedere sfera persoanelor obligate fa de dreptul subiectiv al creditorului. Din acest punct de vedere, obligaiile se pot clasifica n dou categorii11:
11

Marea majoritate a literaturii juridice este adepta unei clasificri tripartite n obligaii obinuite, obligaii reale (propter rem) i obligaii opozabile i terilor (scriptae in rem) (C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 8-9; E. Safta-Romano, op. cit., p. 13; P.M. Cosmovici, op. cit., p. 121; M. Gai, op. cit., p. 16-17; D.C. Florescu, op. cit., p. 24-26). n opinia 10

a) Obligaii obinuite (simple) obligaii ce revin debitorului fa de care s-au nscut. Acestea sunt cele mai numeroase, iar sub aspectul opozabilitii li se aplic regulile ce guverneaz drepturile de crean. b) Obligaii reale sunt ndatoriri legale sau contractuale a cror existen este strns legat de anumite drepturi reale sau de posesia unor imobile. Se disting dou categorii de obligaii reale: - obligaii reale de a face (propter rem) sunt ndatoriri ce revin deintorului unui bun imobil ce decurg din importana deosebit a acestui bun pentru societate. Obligaiile reale de a face sunt n strns legtur cu un anumit lucru (propter rem) i apar ca un accesoriu al dreptului real, urmnd regimul juridic al acestuia din urm. Astfel, n caz de nstrinare a bunului, obligaia real se transmite odat cu acesta fr a fi necesar o convenie a prilor n acest sens. Obligaiile propter rem sunt legale (i au izvorul n lege)12 i convenionale (i au izvorul n acordul de voin al prilor)13. - obligaii opozabile i terilor (scriptae in rem) sunt ndatoriri strns legate de posesia unui imobil astfel nct creditorul i poate realiza dreptul su numai dac titularul actual al dreptului real asupra lucrului va fi obligat s respecte acest drept (dreptul creditorului), dei nu a participat direct i personal la formarea raportului obligaional. Este cazul locatarului unui bun pe care locatorul l-a nstrinat dup ncheierea contractului de locaiune. Noul dobnditor al bunului, dei nu se afl n nici un raport juridic cu locatarul, este obligat conform art. 1441
noastr, obligaiile reale sunt o categorie intermediar ntre drepturile reale i drepturile de crean, avnd o opozabilitate mai restrns dect drepturile reale i mai larg dect drepturile de crean. Ele constau n anumite ndatoriri determinate de faptul stpnirii unui bun, i, n opoziie cu obligaiile obinuite, nu sunt strict legate de persoana debitorului iniial determinat. 12 Sunt obligaii propter rem legale: obligaiile deintorilor de bunuri agricole de a cultiva, de a conserva calitile solului, de combatere a duntorilor i de a pune la dispoziie terenurile aflate n perimetrele de ameliorare n scopul exercitrii lucrrilor necesare pentru ridicarea capacitii de producie (art. 64 i art. 80-83 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, cu modificrile ulterioare); obligaiile deintorilor de pdure de a efectua lucrri de ntreinere i rempdurire precum i lucrri prevzute de angajamentele silvice elaborate de organele de specialitate; obligaiile deintorilor de fonduri de vntoare de a permite exercitarea vntorii i aplicarea msurilor de protecie a vnatului, de a permite deplasarea instalaiilor i amenajrilor vntoreti provizorii, de a lua msuri pentru protecia vnatului i a mediului su. 13 Intr n aceast categorie servituiile convenionale, spre exemplu servituiile de trecere. Conform art. 631 C.civ., proprietarul unui fond aservit i poate asuma, prin contract, obligaia de a efectua lucrrile necesare exerciiului servituii, obligaie ce se va transmite, ca un accesoriu al fondului aservit, la toi dobnditorii ulteriori, fr a fi necesar o nou convenie. 11

C.civ. s recunoasc locaiunea fcut nainte de vnzarea bunului, dac aceasta s-a fcut prin act autentic sau prin act sub semntur privat cu dat cert, cu excepia situaiei n care ncetarea locaiunii din cauza vnzrii s-ar fi prevzut n chiar contractul de locaiune. 4. Clasificarea obligaiilor n funcie de structur innd cont de acest criteriu, obligaiile se mpart n: a) Obligaii pure i simple, obligaii care au cea mai simpl form structural: un creditor, un debitor, un obiect constnd ntr-o singur prestaie i nu sunt afectate de modaliti; b) Obligaii complexe, obligaii care au n structura lor fie mai multe subiecte (obligaii cu pluralitate de subiecte), fie mai multe obiecte (obligaii cu pluralitate de obiecte), fie elemente suplimentare privind existena i executarea lor termenul i condiia (cunoscute ca obligaii afectate de modaliti).

Seciunea III-a Izvoarele obligaiilor civile 1. Noiunea de izvor al obligaiei civile Relaiile sociale se convertesc n raporturi juridice prin intermediul normei de drept care le reglementeaz. Astfel, raportul social, ca urmare a reglementrii juridice, devine un raport juridic abstract. Pentru ca raportul juridic abstract s se converteasc ntr-un raport juridic concret este necesar intervenia unei mprejurri (act sau fapt juridic) de care legea leag naterea, modificarea, stingerea unui astfel de raport. Prin izvor de obligaie14 nelegem acea mprejurare (fapt juridic n sens larg) care d natere unui raport juridic obligaional, genernd implicit drepturi de crean i obligaii corelative, n favoarea i respectiv n sarcina prilor. Faptul juridic lato sensu cuprinde actul juridic i faptul juridic n sens restrns15:
Noiunea de izvor de obligaie nu se confund cu noiunea de izvor de drept. Prin izvor de drept se nelege forma n care se exprim dreptul obiectiv, adic normele juridice, respectiv Codul civil, legile i actele normative subordonate acestora (pentru amnunte a se vedea Iosif R. Urs, op. cit., p. 64-75). Izvorul de obligaie d natere unui raport obligaional, genernd implicit drepturi de crean i ndatoriri corespunztoare n favoarea, respectiv n sarcina prilor. 15 Sintagma fapt juridic n sens restrns este folosit pentru a evidenia calitatea lui de izvor de obligaii n opoziie cu actul juridic. Atunci cnd se are n vedere efectul lor comun acela de a da natere unui raport obligaional se utilizeaz expresia de fapt juridic n sens larg. 12
14

- Actul juridic const ntr-o aciune omeneasc svrit cu intenia de a produce efecte juridice. - Faptul juridic stricto-sensu este o aciune omeneasc svrit fr intenia de a produce efecte juridice, efecte ce se produc, totui, n virtutea legii. 2. Clasificarea izvoarelor obligaiilor n sistemul Codului civil, sunt izvoare ale obligaiilor: contractul, cvasicontractul, delictul i cvasidelictul. Contractul este, potrivit art. 942 C.civ., un acord de voin ntre dou sau mai multe pri, prin care se constituie, se modific ori se stinge un raport juridic de obligaii; Cvasicontractul este definit n art. 986 C.civ., ca fiind un fapt licit i voluntar, din care se nate o obligaie ctre o alt persoan sau obligaii reciproce ntre pri. Codul civil reine drept cvasicontracte: gestiunea de afaceri i plata lucrului nedatorat; Delictul i cvasidelictul sunt, conform art. 998 i 999 C.civ., fapte ilicite care cauzeaz altuia un prejudiciu i care oblig pe acela care l-a cauzat a-l repara. Ceea ce distinge delictul de cvasidelict este faptul c delictul este o fapt ilicit cauzatoare de prejudicii svrit cu intenie, iar cvasidelictul o fapt ilicit svrit din neglijen sau impruden (fr intenie). n literatura de specialitate, clasificarea izvoarelor obligaiilor propus de Codul civil a fost criticat sub urmtoarele aspecte: - clasificarea este incomplet, deoarece sunt omise actul juridic unilateral i mbogirea fr just cauz ca izvoare de obligaii; - clasificarea este inexact, fiindc gestiunea de afaceri i plata nedatorat, dei reglementate drept cvasicontracte, sunt lipsite de acordul de voine. Ambele presupun fapte ce exced domeniul contractual, i prin urmare sunt considerate fapte licite; - clasificarea este inutil, deoarece distinge ntre delicte i cvasidelicte, dei n dreptul civil efectele produse sunt identice, respectiv repararea integral a prejudiciului. 3. Clasificarea doctrinar a izvoarelor obligaiilor civile Marea majoritate a doctrinei consider c izvoarele obligaiilor se mpart n dou categorii: a) acte juridice manifestri de voin fcute cu intenia de a produce efecte juridice, respectiv de a nate, modifica sau stinge raporturi juridice obligaionale. Ele se mpart n contracte i acte juridice unilaterale; b) fapte juridice stricto-sensu aciuni omeneti, licite sau
13

ilicite, svrite fr intenia de a produce efecte juridice, efecte ce se produc totui n virtutea legii. Faptele juridice sunt de dou feluri: - fapte juridice licite cuprinznd: gestiunea de afaceri, plata nedatorat, mbogirea fr just cauz. Codul civil reglementeaz numai pe primele dou sub denumirea de cvasicontracte (art. 986 - 997); - fapte juridice ilicite cupriznd: delictele fapte ilicite cauzatoare de prejudicii svrite cu intenie (art. 998 C. civ.); cvasidelictele fapte ilicite din neglijen sau impruden (art. 999 C. civ.).

14

Reprezentri grafice a. Clasificarea obligaiilor

Dup obiect
1 2 3

Obligaia de a da Obligaia de a face Obligaia de a nu face

Obligaia pozitiv Obligaia negativ

Obligaia de rezultat Obligaia de mijloace

Dup gradul de opozabilitate

Obligaie obinuit

Obligaie real

propter rem

scriptae in rem

Dup sanciune
Obligaie perfect Degenerat Obligaie imperfect Avortat

Dup structur
Obligaie pur i simpl Obligaie complex

15

b. Izvoarele obligaiilor

Faptul juridic Lato-sensu

Actul juridic

Faptul juridic stricto-sensu

Contractul

Actul juridic unilateral

Faptul juridic licit

Faptul juridic ilicit

Plata nedatorat

Gestiunea de afaceri

16

Delictul

mbogirea fr cauz just

Cvasidelictul

c. Raportul juridic civil

Raport personal nepatrimonial

Raport patrimonial

privind existena i integritatea fizic sau moral a persoanei; privind elementele de identificare a persoanei;
izvornd din creaia intelectual

Raport real

Raport obligaional

17

Titlul II: ACTUL JURIDIC CA IZVOR DE OBLIGAII CIVILE

A. Prezentare teoretic. Capitolul I ACTUL JURIDIC UNILATERAL CA IZVOR DE OBLIGAII 1. Noiunea de act juridic unilateral Actul juridic unilateral reprezint manifestarea de voin a unei singure persoane fizice sau juridice, fcut cu intenia de a produce efecte juridice, adic de a nate, modifica sau stinge un raport juridic civil. Aceasta este i principala deosebire dintre actul juridic unilateral i contract, ca izvoare de obligaii. Manifestarea de voin a unei singure persoane juridice este suficient pentru a da natere unei obligaii acesteia, fr a-i fi necesar o acceptare din partea creditorului. Odat ce a fost manifestat, voina unilateral generatoare de obligaii devine irevocabil, astfel nct nu mai poate fi retractat de autorul ei. 2. Categorii de acte juridice unilaterale n lipsa unei reglementri de principiu n Codul civil a actului juridic unilateral, ca izvor de obligaii, literatura de specialitate apreciaz c actul unilateral este izvor de obligaii n urmtoarele cazuri: a) promisiunea public de recompensare 16 const n obligaia pe care i-o asum promitentul fa de o persoan nedeterminat, de a-i plti o recompens dac aceasta va ndeplini o anumit prestaie sau activitate (de exemplu, recompensa acordat de promitent aceluia care-i va gsi obiectul pierdut).Obligaia promitentului de a plti recompensa se nate imediat ce a fcut promisiunea, chiar dac cel ce svrete prestaia sau
ntr-o alt opinie, promisiunea public de recompens nu este un act juridic unilateral ci o ofert de a contracta fcut publicului. Dac o persoan svrete actul sau faptul pentru care a fost recompensat i se prezint s o primeasc, nseamn c a acceptat tacit oferta fcut i, prin urmare, ntre promitent i beneficiar s-a ncheiat un contract (L. Pop op.cit., p. 137). n opinia noastr, nici oferta de recompens i nici acceptarea ei nu reprezint manifestri de voin cu intenia de a produce efecte juridice, i, n eventualitatea unui contract, ne ntrebm care este natura juridic a acestuia. 18
16

activitatea nu a cunoscut-o. b) promisiunea public de premiere 17 a unei lucrri, activiti, n cazul ctigrii unui concurs. Aceast promisiune const n obligaia pe care i-o asum promitentul de a premia pe acela care va ctiga un concurs organizat pentru anumite lucrri sau activiti (concurs de picturi, compoziii muzicale, turneu de tenis, ntrecere de atletism). c) oferta de a contracta este manifestarea de voin a unei persoane care dorete s ncheie un contract. Oferta de a contracta este izvor de obligaii numai dac s-a stabilit expres sau tacit un termen de valabilitate a propunerii. n acest termen, oferta nu poate fi revocat, nscndu-se obligaia ofertantului de a o menine pn la expirarea termenului. d) oferta de purg a imobilului ipotecat. Dobnditorul unui imobil ipotecat poate notifica debitorului ipotecar c se ofer s achite datoriile i sarcinile ipotecare, n limita preului de cumprare a imobilului sau a preului evaluat al imobilului dac a fost primit prin donaie (art. 1804-1806 C.civ.). Ofertantul are sarcina de a menine oferta timp de 40 de zile.

Capitolul II CONTRACTUL CA IZVOR DE OBLIGAII Seciunea I Noiunea i clasificarea contractelor 1. Noiunea de contract. Definiia propus de Codul civil. Potrivit art. 942 C.civ., contractul este actul ntre dou sau mai multe persoane, pentru a constitui sau a stinge ntre dnii un raport juridic. Definiia din Codul civil este incomplet deoarece nu enumer ca efect al contractului, alturi de constituire i stingere, i modificarea unui raport juridic civil. n legislaia noastr, termenul de contract este sinonim cu acela de convenie18.
n sensul c obligaia promitentului se nate dintr-un contract ncheiat cu fiecare participant, afectat de condiia suspensiv a ctigrii concursului (a se vedea L.Pop op.cit., p. 138 18 Codul civil utilizeaz ambele noiuni, Titlul II fiind intitulat despre contracte sau convenii. n literatura juridic mai veche se fcea difereniere ntre convenie i contract, plecndu-se de la art. 1101 C.civ. francez (text ce nu a fost reprodus n legislaia noastr) care definete contractul ca fiind o convenie prin care una sau mai multe persoane se oblig s fac sau s nu fac ceva. Astfel, se consider c 19
17

 Definiia propus de doctrin. Literatura juridic a consacrat definiia potrivit creia contractul este acordul de voin a dou sau mai multe persoane, realizat cu intenia de a produce efecte juridice, respectiv a crea, a modifica sau a stinge un raport juridic civil. Este de observat c elementul specific i esenial al contractului ca act juridic este acordul de voine al prilor, adic exteriorizarea simultan sau consecutiv a consimmntului fiecrei pri de a se obliga juridic. Persoanele fizice i juridice se oblig numai prin voina lor i numai n msura n care i manifest voina n acest scop. 2. Clasificarea contractelor n virtutea principiului libertii contractuale, persoanele fizice i juridice pot ncheia, n limitele impuse de lege, o varietate de contracte. 1. Dup coninut: a) Contracte sinalagmatice (bilaterale) care dau natere la obligaii n sarcina ambelor pri, astfel nct fiecare dintre acestea au concomitent att calitatea de creditor, ct i de debitor. Potrivit art. 943 C.civ., contractul este bilateral sau sinalagmatic cnd prile se oblig reciproc una ctre alta. Spre exemplu: n contractul de vnzare-cumprare, vnztorul se oblig s transfere dreptul de proprietate i s predea bunul, iar cumprtorul se oblig s plteasc b) Contracte unilaterale care dau natere la obligaii n sarcina unei singure pri, astfel nct o parte este numai creditor, iar cealalt numai debitor. Potrivit art. 944 C.civ. contractul este unilateral cnd una sau mai multe persoane se oblig ctre una sau mai multe persoane, fr ca acestea din urm s se oblige.Spre exemplu: contractul de donaie, de mandat neremunerat, depozitul neremunerat, comodatul, Precizri: nu trebuie confundat contractul unilateral cu actul juridic unilateral. Actul juridic unilateral nu este un contract deoarece el este rezultatul manifestrii unilaterale de voin, iar contractul, deci i contractul unilateral, face parte din categoria actelor juridice de formaie bi i multilateral. n literatura de specialitate a aprut i categoria de contracte sinalagmatice imperfecte, o categorie intermediar ntre contracte sinalagmatice i contracte unilaterale. Acestea sunt contracte concepute iniial drept contracte unilaterale, care pe parcursul
sfera de efecte a conveniei este mai larg dect cea a contractului, convenia putnd crea, modifica sau stinge, un raport juridic civil, iar contractul limitndu-se la a crea un astfel de raport. 20

existenei lor dau natere la obligaii i n sarcina creditorului fa de debitorul contractual (de exemplu, n contractul de depozit gratuit, dac depozitarul face anumite cheltuieli de conservare a bunului, deponentul va fi obligat s restituie aceste cheltuieli). Importana clasificrii: din punct de vedere al efectelor, numai n cazul contractelor sinalagmatice se pune problema, dup cum vom vedea, a excepiei de neexecutare a contractului, a riscului contractual i a rezoluiunii/rezilierii; sub aspect probatoriu, n privina contractului sinalagmatic se aplic formalitatea multiplului exemplar (art. 1179 C.civ.), iar n privina contractului unilateral care conine obligaia de plat a unei sume de bani sau de a da o cantitate de bunuri de gen, se utilizeaz formalitatea bun i aprobat (art. 1180 C.civ.). 2. Dup scopul urmrit de pri: a) Contracte cu titlu oneros, n care fiecare parte urmrete o contraprestaie n schimbul folosului patrimoniului procurat celeilalte pri. Potrivit art. 945 C.civ. contractul oneros este acela n care fiecare parte voiete a-i procura un avantaj. Spre exemplu, contractul de vnzare-cumprare; de locaiune, de rent viager. Contractele cu titlu oneros se subclasific n comutative i aleatorii. - Contractele comutative sunt acelea n care existena i ntinderea prestaiilor prilor sunt certe i cunoscute din chiar momentul ncheierii lor (art. 947 alin. 1 C.civ.). Sunt comutative contractul de vnzarecumprare, de schimb, locaiune, antrepriz i n general marea majoritate a contractelor. - Contractele aleatorii sunt acelea n care existena sau ntinderea prestaiilor prilor sau numai ale uneia dintre ele depinde de un eveniment incert, de hazard (alea). La ncheierea contractului nu se cunoate ntinderea prestaiilor, nu se poate ti cuantumul ctigului sau al pierderii i uneori nu se poate ti nici mcar dac va exista sau nu ctig ori pierdere (art. 947 alin. 2 C.civ.). Sunt aleatorii, contractul de asigurare , de rent viager, de ntreinere pe via. b) Contracte cu titlu gratuit, n care una din pri se oblig s procure celeilalte un folos patrimonial fr a primi ceva n schimb. Art. 946 C.civ. prevede: contractul gratuit sau de binefacere este acela n care una dintre pri voiete a procura, fr echivalent, un avantaj celeilalte Aa sunt, spre exemplu, contractul de donaie, mandatul i depozitul neremunerat, comodatul. Aceste contracte se subdivid n: liberaliti i contracte dezinteresate. - Liberalitile sunt contracte cu titlu gratuit prin care una dintre
21

pri procur celeilalte un avantaj patrimonial, fr a primi un echivalent, micorndu-i astfel patrimoniul (contractul de donaie). - Contractele dezinteresate sunt contracte cu titlu gratuit prin care o parte procur celeilalte un avantaj patrimonial, fr s-i micoreze patrimoniul (mandatul gratuit, depozitul neremunerat, comodatul. Precizare Anumite contracte prin esena lor sunt cu titlu oneros (contractul de vnzare-cumprare, contractul de schimb, de nchiriere). Acestea nu pot fi contracte cu titlu gratuit; gratuitatea ar schimba nsi calificarea contractelor. n acelai timp, exist i contracte prin esena lor gratuite, spre exemplu: contractul de comodat (mprumutul de folosin gratuit). Astfel, dac pentru folosina lucrului se va cere un echivalent, contractul nceteaz s mai fie de comodat, dobndind o alt calificare, respectiv de contract de nchiriere. 3. Dup modul de formare: a) Contracte consensuale sunt acelea care se ncheie care se ncheie prin simplul acord de voin al prilor (solo consens), fr nici o formalitate. Simpla manifestare de voin, nensoit de nici o form este suficient pentru formarea valabil a contractului. Dac prile consemneaz manifestarea de voin ntr-un nscris, o fac nu pentru a da valabilitate contractului (ad validitatem), ci pentru a-i asigura un mijloc de prob privind ncheierea i coninutul acestuia (ad probationem). b)Contracte solemne sunt acelea pentru a cror ncheiere valabil este necesar ca acordul de voin al prilor s mbrace o anumit form, de regul forma autentic, sau s fie nsoit de anumite solemniti prevzute de lege. Simplul acord de voin este insuficient pentru a lua natere n mod valabil un contract, iar nerespectarea formei sau formalitilor prevzute de lege se sancioneaz cu nulitatea absolut a contractului. De exemplu: contractul de donaie (art. 813 C.civ.), contractul de ipotec (art. 1772 C.civ.), contractul de vnzare-cumprare de terenuri (art. 46 din Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar); c) Contracte reale sunt contracte pentru a cror formare, pe lng acordul de voin al prilor este necesar i remiterea material a lucrului. Sunt contracte reale contractul de mprumut de consumaie mutuum; contractul de mprumut de folosin comodat; contractul de depozit; depozitul, contractul de transport. Aceste contracte nu se consider ncheiate dect n momentul predrii lucrului. Acordul de voin al prilor, prealabil predrii, are
22

valoarea unui simplu antecontract, n temeiul cruia prile se oblig s ncheie ulterior contractul, prin remiterea efectiv a bunului. 4. Dup efectele pe care le produc: a) Contracte constitutive de drepturi sunt acelea care dau natere la un drept subiectiv civil care nu a existat anterior (contractul de ipotec, de gaj, de instituire a unui dezmembrmnt). b) Contracte translative de drepturi sunt acelea care strmut un drept dintr-un patrimoniu n altul (contractul de vnzare-cumprare, de donaie etc.). c) Contracte declarative de drepturi au ca efect consolidarea sau definitivarea unui drept subiectiv preexistent (contractul de tranzacie prin care se pune capt sau se prentmpin un litigiu ntre pri prin recunoaterea unor drepturi preexistente; contractul de mpreal prin care se pune capt coproprietii sau indiviziunii, i care produce efecte, nu din momentul ncheierii sale, ci anterior, din momentul n care a luat natere coproprietatea sau indiviziunea. 5. Dup modul de executare: a) Contracte cu executare imediat (uno ictu) sunt contracte a cror executare (o singur prestaie) se produce ntr-un singur moment. b) Contracte cu executare succesiv sunt contracte ce presupun mai multe prestaii ale debitorului care se execut succesiv, ealonat n timp (contractul de locaiune, contractul de arendare, contractul de asigurare). Precizare: Este posibil ca, prin voina lor, prile s convin ca un contract care n mod obinuit se execut instantaneu, dintr-o dat s se execute n mod succesiv. Spre exemplu, n cazul contractului de vnzare-cumprare se poate conveni ca plata s se fac ealonat, la diferite intervale de timp. Importana clasificrii n cazul contractelor cu executare instantanee, neexecutarea sau executarea necorespunztoare a obligaiei este sancionat cu rezoluiunea care desfiineaz contratul i pentru trecut, n timp ce n cazul contractelor cu executare succesiv opereaz rezilierea, sanciune ce opereaz numai pentru viitor; n ipoteza contractelor cu executare succesiv cnd executarea este ireversibil, nulitatea opereaz numai pentru viitor nu i cu efect retroactiv; n cazul contractelor cu executare succesiv se poate pune problema suspendrii executrii din motive de for major.
23

6. Dup cum sunt sau nu nominalizate n legislaia civil: a) Contracte numite care sunt nominalizate n legislaia civil, fie n Codul civil, fie n alte legi civile (contractul de vnzare-cumprare, locaiunea, mandatul, depozitul etc.). b) Contracte nenumite care nu sunt reglementate expres de lege (de exemplu contractul de ntreinere pe via). Importana clasificrii : pentru contractele numite nu este necesar ca prile s prevad n amnunt ntregul coninut, pentru c, n msura n care nu au derogat de la dispoziiile legale, acestea le vor fi aplicabile n mod automat i complet; n cazul contractelor nenumite se aplic regulile stabilite de pri, iar pentru aspectele la care prile nu s-au referit n mod expres, se vor aplica regulile generale care crmuiesc materia obligaiilor, iar nu cele care guverneaz contractul numit cu care se aseamn cel mai mult. De exemplu, contractului de ntreinere nu i sunt aplicabile dispoziiile legale din materia contractului de rent viager, ci regulile generale n materie de contracte i obligaii, exceptnd cazul n care prile au stabilit altfel. 7. Dup corelaia dintre ele: a) Contracte principale, care au o existen de sine stttoare i a cror soart nu depinde de un alt contract (marea majoritate a actelor); b) Contracte accesorii, care nu au o existen de sine stttoare i a cror soart depinde de un contract principal (arvuna, cauza penal, contractul de gaj, contractul de ipotec). Importana clasificrii valabilitatea contractului accesoriu se apreciaz nu numai n raport de propriile elemente, ci i n funcie de validitatea contractului principal; ncetarea sau desfiinarea contractului principal atrage automat i ncetarea sau desfiinarea contractului accesoriu potrivit regulii accesorium sequitur principale. 8. Dup modul n care se exprim voina prilor n contract: a) Contracte negociate sunt contracte n care toate condiiile i clauzele sunt rezultatul negocierilor libere purtate de pri; b) Contracte de adeziune sunt contracte redactate n ntregime de o parte, cealalt parte neavnd posibilitatea de a le modifica, putnd s le accepte adernd la ele sau nu. Dac le accept, ea ader la un contract care a
24

fost preredactat (contractul de asigurare, contractul de furnizare a apei, energiei electrice, a gazului, contractul de abonament radio i TV, i abonament telefonic); c) Contracte obligatorii sau forate sunt contracte a cror ncheiere este impus de lege (asigurarea de rspundere civil pentru proprietarii de autovehicule). Contractele obligatorii se aseamn cu cele de adeziune cu diferenierea c la contractele de adeziune condiiile contractuale sunt impuse de o parte fie mai puternic din punct de vedere economic, fie deintoare a unui monopol, iar la contractele forate, condiiile ncheierii sunt impuse de lege.

Seciunea a II-a ncheierea contractelor 1. Noiunea de ncheiere a contractului. Condiiile contractului Noiune. Prin ncheierea contractului se nelege realizarea acordului de voin al prilor asupra clauzelor contractuale. Acordul de voin presupune existena consimmntului valabil exprimat a cel puin dou pri cu privire la clauzele contractului. Acordul de voin, analizat prin prisma condiiilor de mai sus, se realizeaz prin ntlnirea concordant a ofertei de a contracta a unei persoane, cu acceptarea acestei oferte de ctre o alt persoan. Condiii. Pentru a fi valabil, orice contract trebuie ncheiat cu respectarea condiiilor de fond i de form cerute imperativ de legea civil. n privina condiiilor de fond art. 948 din C. civ. prevede expres condiiile eseniale pentru validitatea unei convenii, respectiv: capacitatea de a contracta, consimmntul valabil al prilor, obiectul i cauza civil19. Cu privire la forma contractului, acordul de voin al prilor, nu trebuie s mbrace forme speciale pentru a produce efecte juridice, consimmntul putnd fi exprimat n exterior expres, ori implicit sub diferite forme, de la un simplu gest pn la nscrisul autentic. Aadar, forma contractului este guvernat de principiul consensualismului. n
Astfel, potrivit art. 949 C. civ. poate ncheia contracte orice persoan care nu este declarat de lege ca incapabil, care exprim un consimmnt valabil, neviciat prin eroare, violen, dol sau leziune (art. 953 C. civ.) cu privire la un obiect determinat sau determinabil (art. 962 C. civ.) i avnd o cauz licit, n lipsa creia contractul nu produce nici un efect (art. 966 C. civ.).
19

25

consecin, ca regul, contractele sunt consemnele producnd efecte fr a fi necesar observarea unor forme speciale n care s fie exprimat consimmntul. Principiul cunoate i excepii, n sensul c pentru anumite contracte fie pentru validitate, fie pentru probaiune, fie pentru opozabilitate se cer ndeplinite anumite formaliti a cror nerespectare atrage aplicare unor sanciuni. Astfel: - nerespectarea formei solemne cerut ad validitatem atrage nulitatea absolut a contractului (n cazul contractului de donaie art. 813 C. Civ, a contractului de ipotec art. 1772 C. civ.); - nerespectarea formei cerut ad probationem fr a duce la nulitatea contractului, face imposibil dovedirea lui cu un alt mijloc de prob (la contractul de locaiune art. C. civ.; depozitul voluntar art. 1597 C. civ.; tranzacia art. 1705 C.civ. etc.); - nerespectarea formei cerut pentru opozabilitate fa de teri, fr a atrage nevaliditatea contractului, l face inopozabil fa de teri. Aplicaiile acestei condiii le ntlnim, mai ales, n domeniul publicitii imobiliare. 2. Elementele ncheierii contractului Operaiunea prin care se realizeaz unirea ofertei cu acceptarea reprezint mecanismul de ncheiere a contractului. Astfel, elementele ncheierii contractului sunt oferta de a contracta i acceptarea ei de ctre destinatar. 1. Oferta de a contracta Noiune. Propunerea de a contracta, fcut de ctre o persoan poart denumirea de ofert sau policitaiune. Oferta poate fi fcut verbal, n scris sau chiar n mod tacit. Simpla tcere nu are valoare juridic20. Totui, dac din tcere se poate desprinde o anumit atitudine productoare de efecte juridice, ea trebuie avut n vedere (de exemplu, staionarea unui taximetru la locul de parcare rezervat, reprezint o ofert de a ncheia un contract de transport). Oferta poate fi adresat unei persoane determinate ct i unei persoane nedeterminate (ofert adresat publicului). De exemplu, expunerea mrfii n vitrine, standuri cu indicarea preului de vnzare. Oferta poate fi cu termen (se precizeaz termenul n care destinatarul trebuie s o accepte) sau fr termen (situaie n care
20

Potrivit adagiul qui tacet consentire videture (cine tace pare s consimt). 26

ofertantul trebuie s o menin un anumit interval de timp, considerat rezonabil). Condiii. Pentru a conduce la formarea unui contract, oferta trebuie s ndeplineasc anumite condiii: - trebuie s fie o manifestare de voin real, serioas, contient, neviciat i cu intenia de a angaja din punct de vedere juridic. O ofert fcut jocandi causa, n glum, din prietenie sau curtoazie, nu are ca efect formarea contractului; - trebuie s fie ferm, exprimnd o propunere nendoielnic de a ncheia un contract, fr posibilitatea modificrii sau retractrii ei. Nu este ferm oferta de vnzare n care ofertantul i-a rezervat dreptul de a modifica preul propus); - trebuie s fie neechivoc, adic s exprime intenia ofertantului de a contracta. De exemplu o marf expus n vitrin fr pre poate conduce la concluzia c este un model i nu o ofert de vnzare); - trebuie s fie precis i complet, respectiv s cuprind toate elementele eseniale pentru ncheierea contractului. Precizare. Oferta de a contracta nu trebuie s fie confundat cu antecontractul. Antecontractul reprezint o convenie prin care una dintre pri sau ambele pri se oblig s ncheie n viitor un anumit contract, al crui coninut este determinat n prezent. Principala obligaie nscut din antecontract este de a ncheia n viitor un contract civil, ale crui clauze principale sunt stabilite prin voina actual a prilor. Oferta se distinge de antecontract prin urmtoarele: - oferta este un act juridic de formaie unilateral, iar antecontractul este un act juridic bilateral (un contract). De exemplu, proprietarul convine cu o alt persoan s vnd un lucru la un anumit pre, respectiv s ncheie n viitor un contract de vnzare-cumprare; - decesul ofertantului face ca oferta s devin caduc, n schimb, decesul promitentului sau incapacitatea survenit dup ncheierea antecontractului nu stinge obligaia de a contracta; - retragerea intempestiv a ofertei atrage rspunderea delictual a ofertantului, n timp ce nerespectarea antecontractului antreneaz rspunderea contractual a promitentului 2. Acceptarea ofertei de a contracta Noiune. Acceptarea const n manifestarea voinei juridice a unei persoane de a ncheia un contract n condiiile stabilite n oferta ce i-a fost adresat n acest sens. Acceptarea este un rspuns n acord cu oferta primit.
27

Acceptarea poate fi fcut n scris sau verbal i poate fi expres, dar i tacit, cnd rezult din mprejurri, gesturi sau atitudini ale acceptantului (spre exemplu, executarea de ctre acceptant a obiectului ofertei). Prin ea nsi, tcerea nu valoreaz acceptare. n mod excepional, tcerea nseamn acceptare n urmtoarele situaii: cnd prile au stabilit anterior c simpla tcere a destinatarului dup primirea ofertei valoreaz acceptare; n practic se consider c oferta fcut exclusiv n interesul celeilalte pri se consider acceptat chiar dac destinatarul tace. Condiii. Acceptarea trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: - s fie n concordan cu oferta. Destinatarul trebuie s accepte integral i ntocmai oferta, fr a formula modificri ale clauzelor viitorului contract. Dac acceptarea depete sau condiioneaz cuprinsul ofertei, se consider c oferta a fost refuzat i c s-a formulat o contraofert; - s fie nendoielnic, dac se manifest tacit sau prin simpla tcere; - s nu fie tardiv, ea trebuie s intervin nainte ca oferta s fi fost revocat sau s fi devenit caduc; - oferta adresat unei persoane determinate trebuie s fie acceptat numai de persoana anume desemnat, oferta adresat unor persoane nedeterminate (oferta public) poate fi acceptat de oricine. 3. Momentul i locul ncheierii contractului 1. Momentul ncheierii contractului Momentului ncheierii contractului ntre prezeni. Momentul ncheierii contractului este acela n care acceptarea ntlnete oferta i, prin urmare, se formeaz acordul de voin. Pentru ncheierea contractului este necesar ca acceptarea s ajung la ofertant nainte de expirarea termenului prevzut n ofert. Cu toate acestea, ofertantul poate primi ca valabil i o acceptare recepionat peste termen, cu condiia de a aduce la cunotina acceptantului aceast situaie. n unele cazuri, contractul se consider ncheiat fr a fi necesar ca acceptarea s fie comunicat ofertantului. Astfel, potrivit art. 36 C.com., atunci cnd ofertantul cere executarea imediat a contractului i un rspuns prealabil de acceptare nu este cerut, atunci contractul este perfect, de ndat ce partea cealalt a ntreprins executarea lui. Determinarea momentului ncheierii contractului se face n funcie
28

de trei ipoteze: a) dac ofertantul i acceptantul se afl unul n prezena celuilalt, contractul se consider ncheiat n momentul realizrii acordului de voin; b) dac contractul se ncheie prin telefon, realizarea acordului de voin al prilor coincide cu momentul perfectrii lui; c) dac ofertantul i acceptantul nu se afl n acelai loc, iar contractul se ncheie prin coresponden, problema momentului ncheierii contractului este controversat. Momentului ncheierii contractului ntre abseni. n doctrin au fost propuse mai multe sisteme pentru determinarea momentului ncheierii contractului ntre abseni: Sistemul emisiunii (declaraiunii), conform cruia acordul de voin al prilor se formeaz n momentul n care destinatarul ofertei i-a manifestat acordul cu privire la oferta primit, chiar dac nu a expediat acceptarea sa ofertantului. Teoria emisiunii este criticabil deoarece ct timp acceptarea nu a fost expediat ofertantului, ea poate fi oricnd revocat de acceptant. Sistemul expedierii acceptrii, potrivit cruia contractul se consider ncheiat n momentul n care destinatarul a expediat rspunsul su afirmativ, prin scrisoare, telegram, fax, e-mail etc., chiar dac acceptarea nu a ajuns la cunotina ofertantului. Teoria nu ofer suficiente garanii pentru determinarea momentului ncheierii contractului, deoarece pn n momentul ajungerii la ofertant, acceptarea poate fi retras, iar ofertantul ia cunotin de ncheierea contractului mult mai trziu, cnd primete corespondena, fax-ul, e-mail-ul. Sistemul recepiuii (al primirii acceptrii). Potrivit acestei teorii, contractul se consider ncheiat n momentul n care acceptarea a ajuns la ofertant, chiar dac acesta nu a luat cunotin de coninutul ei. Acest sistem prezint dezavantajul c se consider ncheiat contractul, dei ofertantul nu a luat cunotin de acceptare. Sistemul informrii potrivit cruia se consider c momentul ncheierii contractului este acela n care ofertantul a luat efectiv cunotin de acceptare21. Teoria informrii este criticabil deoarece este posibil ca ofertantul, spre a evita ncheierea contractului, s refuze s deschid corespondena primit de la acceptant. n practic se aplic de regul sistemul recepiunii dac prile nu au prevzut altfel. Astfel, se consider c primirea de ctre ofertant a corespondenei expediate de acceptant constituie o prezumie relativ c
21

Teoria informrii se ntemeiaz pe dispoziiile art. 35 C.com., potrivit cruia contractul se consider ncheiat dac acceptarea a ajuns la cunotina propuitorului (ofertantului) n termenul hotrt de dnsul sau n termenul necesar schimbului propunerii sau al acceptrii dup natura contractului. 29

ofertantul a luat cunotin de acceptare. 2. Locul ncheierii contractului Locul ncheierii contractului difer n raport de ipotezele: dac contractul se ncheie ntre pri prezente, locul coincide cu acela al realizrii acordului de voin (locul unde se gsesc prile); n cazul contractului ncheiat prin telefon, locul ncheierii coincide cu domiciliul sau sediul ofertantului; dac contractul se ncheie prin coresponden, fax, e-mail, locul ncheierii este localitatea unde se afl ofertantul i unde i-a fost adresat corespondena; dac contractul se ncheie fr a fi necesar s se comunice acceptarea, locul ncheierii este localitatea unde se afl destinatarul ofertei. Locul ncheierii contractului prezint importan din punct de vedere al dreptului internaional privat, deoarece n funcie de acesta se determin legea aplicabil i instana competent teritorial s soluioneze eventualele litigii nscute din contract.

30

Reprezentri grafice a) Clasificarea contractelor

Acte dezinteresate 1. Contracte unilaterale i sinalagmatice Comutative 2a 2. cu titlu oneros cu titlu gratuit Aleatorii 2b
Contracte consensuale, solemne, reale

Liberaliti

3.

Clasificarea contractelor
4. Contracte constitutive, translative, declarative 5.

8.

Contracte principale i accesorii

7. Contracte negociate, de adeziune, forate

Cu executare instantanee i executare succesiv

6. Contracte numite i nenumite

31

1. dup coninutul lor Contracte unilaterale contracte ce dau natere la obligaii n sarcina unei singure pri Contracte sinalagmatice contracte ce dau natere la obligaii n sarcina ambelor pri 2. dup scopul urmrit Contracte cu titlu oneros contracte n care fiecare parte urmrete s obin o contraprestaie n schimbul obligaiei pe care i-o asum comutative prile cunosc din momentul ncheierii lor att existena ct i ntinderea drepturilor i obligaiilor, ele 2a nedepinznd de hazard aleatorii prile nu cunosc fie ntinderea, fie existena prestaiilor, acestea depinznd de hazard Contracte cu titlu gratuit contracte n care o parte procur un avantaj celeilalte fr a primi n schimb un echivalent liberaliti o parte procur celeilalte un folos, concomitent cu micorarea patrimoniului su acte dezinteresate o parte se oblig s procure celeilalte un folos patrimonial fr ai micora patrimoniul

2b

3. dup modul de formare contracte consensuale se ncheie prin simplul acord de voin al prilor, fr s fie nevoie de o alt form pentru perfectarea lor contracte solemne contracte pentru a cror ncheiere valabil se cere respectarea unei anumite forme contracte reale contracte pentru a cror formare, pe lng
32

acordul de voin al prilor este necesar i remiterea material a bunului 4. dup efectele produse contracte constitutive sau translative de drepturi creeaz ntre pri o situaie juridic nou, necunoscut anterior, producnd efecte din momentul ncheierii contracte declarative recunosc ntre pri situaii juridice preexistente, producnd efecte att pentru viitor ct i pentru trecut 5. dup modul de executare contracte cu executare instantanee au ca obiect direct una sau mai multe prestaii ce se execut imediat, dintr-o dat (uno ictu) contracte cu executare succesiv obligaiile prilor sau doar a uneia dintre ele s se execute n timp, prin prestaii repetate la anumite intervale de timp 6. dup reglementarea n lege contracte numite sunt contracte reglementate prin dispoziiile Codului civil i ale altor legi speciale contracte nenumite contracte nereglementate expres de lege i lipsite de o denumire legal 7. dup stabilirea coninutului prin negocieri contracte negociate sunt cele n care clauzele, ntinderea i calitile prestaiilor sunt rezultatul negocierilor contracte de adeziune contracte ale cror clauze sunt stabilite n ntregime de ctre o parte contracte forate contracte a cror coninut i condiii de ncheiere sunt determinate de ctre lege

33

8. dup corelaie contracte principale au o existen de sine stttoare i nu depind de nici un alt contract contracte accesorii nu au o existen de sine stttoare, ci depind de existena unui contract principal

b) Noiunea i elementele contractului

ANTECONTRACTUL
Convenie prin care una dintre pri sau ambele pri se oblig s ncheie n viitor un anumit contract al crui coninut este determinat n prezent

CONTRACTUL
Acordul de voin a dou sau mai multe pri fcut cu intenia de a produce efecte, a nate, modifica, stinge un raport juridic civil

OFERTA
Propunerea pe care o persoan o face altei persoane sau publicului, de a ncheia, n condiiile legii, un contract

ACCEPTAREA
Manifestarea de voin a unei persoane de a ncheia un contract n condiiile stabilite n oferta adresat n acest scop

s fie real, serioas, contient, neviciat i cu intenia de a se angaja juridic; s fie ferm; s fie neechivoc; precis i complet.

s concorde cu oferta, adic s fie pur i simpl; s fie nendoielnic; dac oferta este adresat unei anumite persoane, numai aceasta poate s o accepte; s nu fie tardiv. 34

c) Condiii generale de validitate a contractului

35

d) Mecanismul i momentul ncheierii contractului

36

37

38

Capitolul II EFECTELE CONTRACTULUI A. Prezentare teoretic. Seciunea I: Consideraii generale Contractele civile sunt ncheiate n scopul de a produce efecte juridice, adic de a nate, modifica i stinge raporturi juridice obligaionale. Astfel, efectul general al contractului este de a nate, modifica i stinge o obligaie22. Codul civil consacr dou principii specifice contractului: principiul forei obligatorii a contractului ce guverneaz efectele acestuia ntre prile contractante; principiul relativitii efectelor contractului, ce se refer la efectele contractului fa de tere persoane ce nu au participat la ncheierea lui. Seciunea II: Principiul forei obligatorii a contractului (pacta sunt servanda)

1. Noiune. Coninut Noiune. Potrivit art. 969 C. civ., conveniile legal fcute au putere de lege ntre prile contractante. Principiul astfel exprimat n textul legal este cunoscut i sub expresia contractul este legea prilor. n esen, principiul const n faptul c un contract este obligatoriu pentru pri i nu facultativ, astfel nct prile trebuie s-l respecte ntocmai precum o lege. Totui, trebuie reinut c: - legea nu se confund cu un contract. Legea este un act normativ impersonal, cu aplicaie general, iar contractul este i rmne opera prilor n considerarea i respectarea legii. - totodat, numai contractele ncheiate n conformitate cu regulile de drept au putere de lege, nu i cele care conin clauze contrare prevederilor legale. - n acelai timp, contractul trebuie s se subordoneze legii.
Codul civil reglementeaz distinct efectele contractului (art. 969-985) de efectele obligaiilor (art. 1073-1090). Reglementarea separat se justific, deoarece nu se confund efectele contractului, ca unul dintre izvoarele raportului juridic obligaional, cu efectele obligaiilor n general.
22

39

 Coninut. Fora obligatorie a contractului ntre prile contractante presupune o serie de consecine, ce decurg din poziia de egalitate juridic a acestora. i anume: a) Executarea ntocmai a contractului de ctre prile contractante. Executarea prestaiilor se face n natur, la termenele i n condiiile prevzute n contract. Cnd executarea n natur nu se mai poate realiza, obligaia debitorului se transform n daune-interese, angajndu-se rspunderea contractual a acestuia. b) Executarea cu bun-credin a contractului. Potrivit art. 970 alin. 1 C. civ.: conveniile trebuie executate cu bun-credin. n virtutea executrii cu bun-credin a contractului, prilor le revine obligaia de loialitate i obligaia de cooperare. Obligaia de loialitateconst n ndatorirea prilor de a se informa reciproc, pe toat durata executrii contractului. De exemplu, obligaia locatarului de a-l informa pe locator de toate degradrile i defeciunile lucrului nchiriat; obligaia fabricantului de a-l informa pe cumprtor despre modul de funcionare a bunului vndut. Obligaia de cooperare const n ndatorirea prilor de a facilita executarea contractului, fr a impune efectuarea unor cheltuieli inutile. Spre exemplu, transportatorul a alege itinerariul cel mai puin oneros pentru clientul su; instalatorul a face branamentul cel mai scurt.

2. Excepii de la principiul forei obligatorii a contractului Noiune. Excepiile de la principiul pacta sunt servanda sunt acele situaii n care efectele contractului nu se produc astfel cum au stabilit prile la ncheierea lui, ci sunt mai restrnse sau mai extinse, independent de voina prilor sau cel puin a uneia dintre prile contractante. Categorii de excepii de la principiul forei obligatorii : a) Excepii de restrngere Acestea sunt situaii n care contractul nceteaz s-i produc efectele nainte de termen, datorit dispariiei unui element al su23. Spre exemplu :

23

Nu constituie excepii de restrngere de la principiu cazurile n care prile au stipulat n contract posibilitatea denunrii (revocrii) unilaterale a acestuia, deoarece denunarea contractului intervine n baza acordului prilor, i nu independent de voina lor. Astfel, denunarea unilateral a contractului (clauz de dezicere) reprezint un aspect al principiului libertii de voin a prilor i nu o excepie de la obligativitatea efectelor contractului; dac prile sunt libere s ncheie contractul prin mutuus consensus, tot astfel sunt libere s-i pun capt prin mutuus disensus. 40

 contractul de mandat poate nceta prin moartea, interdicia, insolvabilitatea i falimentul ori al mandantului, ori al mandatarului (art. 1553 pct. 3 C. civ.); contractul de locaiune se desfiineaz din cauza pieirii totale ori considerabile a lucrului (art. 1439 alin. 1 C. civ.); contractul de societate civil poate nceta datorit pierderii obiectului societii, morii, punerii sub interdicie sau insolvabilitii unuia dintre asociai, exceptnd situaia n care s-a stipulat c societatea poate continua cu motenitorul asociatului decedat sau cu asociaii rmai n via (art. 1523 i urm. C. civ.); contractul de mprumut de folosin (comodat) nceteaz la data morii comodatarului (art. 1563 alin. 2 C. civ.), precum i n ipoteza obligrii comodatarului de ctre instan la restituirea lucrului nainte de termen atunci cnd comodantul ar cdea ntr-o trebuin mare i neprevzut de acel lucru (art. 1573 C. civ.); contractul de concesiune nceteaz ca urmare a dispariiei, dintr-o cauz de for major, a bunului concesionat sau prin renunarea concesionarului datorit imposibilitii obiective de a exploata bunul concesionat (art. 35 din O.U.G. nr. 54/20006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate public). b) Excepii de extindere. Modificarea forei obligatorii a contractului independent de voina prilor are loc n urmtoarele ipoteze : prorogarea (prelungirea) legal a unor contracte (prin efectul legii) peste termenul convenit de pri24. Astfel este cazul prorogrii contractului de nchiriere prin efectul Legii nr. 17/1994 i Legii nr.112/1995 privind reglementarea situaiei unor imobile cu destinaia de locuine trecute n proprietatea statului, ambele legi stabilind un termen de 5 ani. Ulterior, O.U.G. nr.40/1999 a prelungit pe un termen de 5 ani contractele de nchiriere avnd ca obiect suprafee deinute de stat sau uniti administrativteritoriale, suprafee cu destinaia de locuine sau folosite de uniti de nvmnt, de aezminte socio-culturale ori ca sedii de partide politice, de sindicate sau de ctre organizaii neguvernamentale;
24

Nu se consider excepie de extindere de la principiul pacta sunt servanda : a) tacita relocaiune (situaia n care locatarul rmne n folosina lucrului dup expirarea termenului stipulat n contract i fr ca locatarul s-l mpiedice) deoarece este vorba de un nou contract de locaiune ncheiat n condiiile din primul contract, dar fr termen i fr garaniile stipulate; b) cazul n care prile au prevzut, la ncheierea contractului, posibilitatea prelungirii efectului acestuia sau a rennoirii contractului.

41

 prelungirea efectelor contractului cu executare succesiv datorit suspendrii temporare a executrii lui pe timpul ct dureaz cauza de suspendare. Spre exemplu, pe parcursul existenei unui contract cu executare succesiv, intervine un caz de for major, care mpiedic, o perioad, executarea contractului, determinnd o suspendare temporar a efectelor obligatorii ale acestuia. Efectele contractului redevin active imediat ce fora major a ncetat; revizuirea efectelor contractului din cauza ruperii echilibrului valoric al prestaiilor ca urmare a schimbrii mprejurrilor avute n vedere de pri la data ncheierii actului juridic. Se ajunge astfel ca efectele contractului s fie altele dect cele pe care prile au convenit s se produc. Este vorba de aa-numita Teorie a impreviziunii exprimat n adagiul rebus sic non stantibus (mprejurri care nu mai stau aa) i care implic revizuirea (modificarea) clauzelor iniiale ale contractului n scopul restabilirii echilibrului valoric al prestaiilor, atunci cnd executarea acestora devine prea oneroas pentru una dintre pri. Soluia se argumenteaz prin faptul c prile s-au obligat n condiiile economice existente la data ncheierii contractului, astfel nct, dac ntre timp aceste condiii s-au schimbat, este necesar ca i contractul s fie adaptat la noile mprejurri economice25. n aceast situaie, pentru meninerea n timp a valorii reale a obligaiilor, prile pot stipula clauze de impreviziune care s le permit readaptarea prestaiilor n raport de o serie de indici economici26.

Seciunea a II-a: Principiul relativitii efectelor contractului

Impreviziunea privete contractele cu executare succesiv i const n prejudiciul suferit de una dintre prile contractante, n cursul executrii contractului, ca urmare a dezechilibrului valoric ntre prestaii, determinat de creterea rapid i nencetat a preurilor i deprecierea banilor. Nu se pune problema Teoriei impreviziunii i a excepiei de la principiul forei obligatorii dac prile au stipulat n contract o clauz ce prevede revizuirea efectelor n cazul modificrii mprejurrilor avute n vedere la ncheierea actului. O asemenea clauz (clausa rebus sic non stantibus) constituie expresia principiului libertii actului juridic civil, dar trebuie s fie conform cu ordinea public monetar i economic, fiind lovite de nulitate clauzele de indexare abuziv (I. Albu Probleme actuale privind reevaluarea judiciar a creanelor. Indexarea convenional a obligaiilor pecuniare i indexarea dobnzilor n Dreptul nr. 1/1994, p. 50). 26 Astfel i produce efecte actul adiional prin care prile ntr-un contract de nchiriere au convenit ca periodic s indexeze chiria, n funcie de rata inflaiei, debitoarea fiind obligat la plata chiriei calculate potrivit actului adiional (Dec. nr. 87/16ianuarie 1997 a C.S.J., sec. com., n Dreptul nr. 9/1997, p.117).
25

42

 1. Consideraii generale 1. Noiune. Reglementare Reglementare. Principiul este consacrat de art. 973 C. civ.: conveniile n-au efect dect ntre prile contractante i corespunde unui vechi adagiu: res inter alias acta, aliis neque nocere, neque prodese potest (actul juridic ncheiat ntre anumite persoane nu poate nici s duneze, nici s profite altor persoane). Noiune. Potrivit principiului relativitii efectelor contractului, un contract produce efecte numai ntre prile contractante el nu poate da natere la obligaii i, n principiu, la drepturi n sarcina, respectiv n beneficiul, altor persoane. n consecin, terii nu pot dobndi nici obligai i, n principiu, nici drepturi decurgnd din contracte la ncheierea crora nu au participat. Sub aspectul primei laturi, a obligaiilor, principiul funcioneaz n mod riguros, n sensul c obligaiile asumate privesc numai partea contractant i eventual avnzii-causa. Aplicabilitatea sa este mult atenuat n privina celei de a doua laturi, a drepturilor. Astfel, prin acordul de voin al prilor se pot nate drepturi n favoarea unor tere persoane strine de contract 2. Domeniul de aplicare. Domeniul de aplicare al principiului relativitii efectelor contractului are n vedere faptul c un contract produce efecte juridice ntre pri i fa de succesorii prilor, cu excluderea altor persoane (teri). n consecin, pentru a determina domeniul de aplicare al principiului relativitii efectelor contractului, este necesar s distingem ntre noiunile de pri, teri i succesori ai prilor (avnzii causa). Prile sunt persoane fizice i juridice care au participat direct sau prin reprezentant la ncheierea unui contract. Fa de pri, contractul i produce direct efectele, conform clauzelor stipulate. Terii sunt persoane strine de contract care nu au participat la ncheierea lui nici direct, nici prin reprezentant. Fa de teri, contractul nu produce nici un efect. Succesorii prilor (avnzii-causa) reprezint o categorie intermediar de persoane, ntre pri i teri, care nu au participat nici personal i nici prin reprezentani, la ncheierea contractului, dar totui efectele acestuia se produc i fa de ele, datorit raporturilor n care se afl cu prile.

43

Avnzii-caus sunt o categorie intermediar, deoarece se aseamn att cu prile n privina efectelor contractului ce se produc fa de acetia, ct i cu terii, deoarece nu particip la ncheierea contractului27. Categoria succesorilor (avnzilor-cauz) cuprinde : - succesorii universali i cu titlu universal; - succesorii cu titlu particular; - creditorii chirografari. a) Succesorii universali i cu titlu universal Succesorii universali sunt persoane care dobndesc un ntreg patrimoniu, adic o totalitate de drepturi i obligaii patrimoniale (spre ex.: motenitorul legal unic; legatarul universal; persoana juridic dobnditoare a ntregului patrimoniu al altei persoane juridice n urma reorganizrii prin comasare). Succesorii cu titlu universal sunt persoane care dobndesc o fraciune din patrimoniu (motenitorii legali; legatarii cu titlu universal; persoana juridic dobnditoare a unei pri din patrimoniul altei persoane juridice n urma reorganizrii prin divizare). Succesorii universali i cu titlu universal formeaz aceeai categorie de avnzii-cauza, deosebirea dintre ei fiind exclusiv de ordin cantitativ, adic de ntindere a vocaiei la o parte sau la ntreg patrimoniul. Ei sunt continuatori ai personalitii autorului lor i iau locul acestuia n contractele pe care le-a ncheiat28. Prin urmare, drepturile i obligaiile nscute din contractele ncheiate de autor se transmit succesorilor universali i cu titlu universal. De regul, contractul i produce efectele nu numai fa de pri, ci i fa de succesorii lor universali i cu titlu universal. Prin excepie, efectele unor contracte nu se transmit succesorilor, i anume: - efectele contractelor intuitu personae, strns legate de persoana autorului i care se sting la moartea acestuia, fiind 29 intransmisibile ; - efectelor declarate de prile contractante ca fiind intransmisibile ctre succesori. Astfel, prile pot stipula c
Denumirea de avnzi-cauz (habentem causam) justific nsi relativitatea efectelor contractului fa de aceste persoane care, dei nu au participat n nici un fel la ncheierea contractului, au o cauz juridic, adic un temei juridic care le asimileaz cu una dintre prile raportului contractual. 28 Orice convenie ncheiat de autorul lor produce efecte fa de succesorii universali, ca i cum ar fi ncheiat-o ei nii (Dec. nr. 1932/1999 a C. A. Iai, n Jurisprudena/1999, p. 36). 29 Obligaia arhitectului de a executa un proiect nu se transmite la succesorii acestuia. De asemenea, sunt incesibile contractele prin care s-a stabilit un uzufruct sau o rent viager, sau cele care nceteaz la moartea unuia dintre pri (contratul de mandat).
27

44

drepturilor i obligaiilor nu se transmit ctre succesorii universali i cu titlu universal. b) Succesorii cu titlu particular Acetia sunt persoane care dobndesc un drept subiectiv privit n mod individual (ut singuli). Se includ n aceast categorie: donatorul, legatarul cu titlu particular, cesionarul unei creane. Succesorul cu titlu particular se deosebete de succesorii universali i cu titlu universal, deoarece el nu continu personalitatea autorului n actele ncheiate de acesta i, prin urmare, nu-l succede n drepturi i obligaii. Situaia succesorului cu titlu particular trebuie analizat distinct. n raport de contractele ncheiate de autorul su cu alte persoane i fr nici o legtur cu bunul (dreptul) transmis, succesorul cu titlu particular nu va fi inut de obligaiile i nu va profita de drepturile nscute din acestea. Fa de aceste contracte, succesorul are calitatea de ter. n schimb, raportat la efectele contractelor ncheiate de autor cu alte persoane, contracte care au legtur cu bunul (dreptul) transmis succesorului cu titlu particular acesta are calitatea de avnd-cauz. n acest caz, se pune problema dac succesorul cu titlu particular va profita de drepturile sau va fi inut de obligaiile nscute din aceste contracte, se distinge dup cum este vorba de drepturi sau de obligaii. Astfel: - Drepturile dobndite de autor prin contracte ncheiate cu alte persoane i care se afl n strns conexiune cu bunul dobndit de succesorul cu titlu particular, profit acestuia din urm, dei nu a fost parte n contractele respective. - Obligaiile asumate de autor prin contracte cu alte persoane nu se transmit succesorului cu titlu particular, chiar dac au legtur cu dreptul transmis. De regul, succesorul cu titlu particular este un ter desvrit fa de aceste obligaii, cu urmtoarele precizri: modificrile cu privire la dreptul transmis succesorului, prin contracte ncheiate de autor anterior transmiterii, vor produce efecte juridice i fa de succesorul cu titlu particular. Spre exemplu, dac anterior cesiunii unei creane cedentul a consimit o micorare a creanei sale, dobnditorul creanei (cesionarul), n calitate de succesor cu titlu particular, va primi creana micorat, n starea n care se afla la momentul cesiunii; drepturile reale (dezmembrmintele), pe care, anterior transmiterii, autorul le-a consimit cu privire la lucrul transmis, vor fi opozabile succesorului cu titlu particular dac s-au respectat regulile publicitii. De exemplu, dobnditorul unui
45

imobil, n calitate de succesor cu titlu particular, va trebui s suporte consecinele unei servitui, create de autorul su anterior transmiterii bunului; obligaiile propter rem consimite de autor, anterior transmiterii bunului, i produc efectele i n privina succesorului cu titlu particular, deoarece obligaia apare ca o adevrat sarcin a bunului. Aceeai este situaia obligaiilor scriptae in rem. Potrivit art. 1441 C. civ., dac locatorul vinde bunul nchiriat, cumprtorul-succesor cu titlu particular este dator s respecte locaiunea fcut nainte de vnzare, cu respectarea condiiilor legale. n concluzie, contractele ncheiate de autor cu alte persoane produc efectele i fa de succesorul cu titlu particular, cu respectarea anumitor condiii: - contractele s aib legtur cu dreptul transmis; - contractele s fi fost ncheiate anterior transmiterii dreptului. Anterioritatea contractelor trebuie s fie constatat prin data cert a nscrisului; - s fi fost ndeplinite formalitile de publicitate prevzute de lege (de ex., publicitatea imobiliar). Nendeplinirea acestor condiii l transform pe succesorul cu titlu particular dintr-un avnd-cauz ntr-un ter desvrit (penitus extraneu). c) Creditorii chirografari Reprezint acea categorie de creditori care nu au o garanie real (gaj, ipotec, privilegii) care s le asigure la scaden executarea obligaiei de ctre debitor, dar care beneficiaz de un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului. n virtutea dreptului de gaj general al creditorului chirografar, debitorul este inut s-i ndeplineasc obligaiile cu toate bunurile sale, mobile sau imobile, prezente i viitoare (art. 1718 C. civ.). Astfel, toate micrile ce se produc n patrimoniul debitorului, prin mrirea sau micorarea activului ori pasivului, sunt opozabile creditorului chirografar. Acesta va putea s urmreasc numai acele bunuri ce se afl n patrimoniul debitorului la data cnd creana a devenit exigibil. Practic, asupra creditorilor chirografari se rsfrng efectele contractelor ncheiate de debitor cu alte persoane, fie prin creterea pasivului patrimonial, fie prin scderea activului patrimonial, determinnd automat creterea sau diminuarea gajului general al acestor creditori. Creditorii chirografari reprezint o categorie special de avnzi30 cauza , deoarece contractele ncheiate de ctre debitor nu produc
30

Creditorii chirografari sunt inclui n categoria avnzilor-cauz doar pentru c, 46

drepturi i obligaii concrete pentru acetia. Sub acest aspect, creditorii chirografari se deosebesc de succesorii universali i cu titlu universal, care dobndesc n contracte poziia autorului lor. Totui, aceste contracte sunt opozabile creditorilor chirografari, care, n calitate de teri, sunt inui s le respecte. n concluzie, contractele ncheiate de debitor nu produc efecte juridice asupra creditorilor chirografari; n schimb, acestea le sunt opozabile31.

2. Excepii de la principiul relativitii efectelor contractului 1. Noiune. Excepiile de la principiul relativitii efectelor contractului sunt situaii n care drepturile sau obligaiile pot s revin, respectiv s incumbe, unor persoane care nu au participat nici direct i nici prin reprezentant la ncheierea contractului. Prima latur a principiului relativitii, care se refer la faptul c obligaiile nscute din contract privesc numai partea contractant, este foarte strict, neadmind excepii. n consecin, nimeni nu poate fi obligat prin-un contract la care nu a fost parte. Cea de a doua latur a principiului, care are n vedere c dreptul asumat prin contract aparine prii contractante, nu este la fel de strict, fiind permise excepii. Astfel, este posibil ca o persoan total strin de contract s dobndeasc drepturi dintr-un contract la care nu a fost parte. 2. Categorii de excepii Exist dou categorii de excepii de la principiul relativitii efectelor contractului: - excepii aparente ( promisiunea faptei altuia i aciunea direct32 a unei persoane izvorte dintr-un contract la care nu a
prin actele ncheiate de debitor, se produc fluctuaii n activul i pasivul patrimoniului acestuia, fiind astfel influenat dreptul de gaj general.
Cu toate acestea, legea a instituit mijloace juridice prin care creditorul chirografar poate s nlture opozabilitatea fa de el a contractului ncheiat de ctre debitor. Astfel, el poate ataca contractul prin aciunea revocatorie, potrivit art. 975 C. civ. dac actul juridic este fraudulos, sau prin aciunea n declararea simulaiei conform art. 1175 C. civ. Cu alte cuvinte, fa de actele ncheiate de debitor n frauda lor sau simulate, creditorii chirografari sunt teri. Aceste acte nu le sunt opozabile i creditorii chirografari le pot ataca, exercitnd un drept personal propriu i nu un drept al debitorului. Aciunile directe reprezint dreptul acordat de lege unor anumite persoane de a invoca, direct n favoarea lor i mpotriva unei pri contractante, un contract la ncheierea cruia nu au participat. Codul civil prevede dou cazuri de aciuni directe : art. 1488 C. civ. recunoate, n cazul contractului de antrepriz, dreptul lucrtorilor folosii de antreprenorul unei cldiri de a aciona direct pe beneficiarul construciei pentru plata sumelor ce li se cuvin pentru munca prestat, dac aceste sume nu au fost pltite antreprenorului; art. 1542 alin.final C. civ., n materia contractului de mandat, prevede
32 31

47

luat parte) - excepii reale (stipulaia pentru altul). a) Promisiunea faptei altuia (convenia de porte-fort) Noiune. Promisiunea faptei altuia este un contract prin care o parte, numit promitent, se oblig fa de cealalt parte, numit creditorul promisiunii, s determine pe o ter persoan s-i asume un anume angajament juridic fa de creditor . Acest angajament poate privi ncheierea de ctre ter a unui contract cu creditorul, ratificarea sau aderarea la un contract la a crui ncheiere nu a participat, efectuarea unei anumite prestaii ctre creditor. n Codul civil nu exist o reglementare general a promisiunii faptei altuia, aceasta fiind opera literaturii i practicii. Natura juridic. Promisiunea faptei altuia este o excepie aparent de la principiul relativitii efectelor contractului, pentru urmtoarele considerente : - contractul avnd ca obiect promisiunea faptei altuia se ncheie ntre debitor i creditor. Tera persoan este i rmne strin de contract i, n consecin, efectele contractului se produc numai ntre promitent i creditorul promisiunii; - promind fapta altuia, promitentul i asum personal o obligaie, aceea de a determina pe ter s-i ia un angajament juridic fa de creditor. n realitate, promisiunea faptei altuia are ca obiect propria fapt a debitorului; - dac terul accept fapta promis de promitent, el nu devine obligat prin contractul ncheiat de ctre debitor cu creditorul. Prin urmare, el ncheie personal un contract cu creditorul promisiunii ori ader sau ratific, prin voina sa, contractul ncheiat de promitent cu creditorul. Astfel, obligaia terului fa de creditorul promisiunii izvorte din propria manifestare de voin, care l face s devin parte contractant. Aplicaii. Promisiunea faptei altuia are aplicaii practice n cazul coproprietii, contractului de mandat i n ipoteza ncheierii actelor juridice pe seama persoanelor absente i a incapabililor. n cazul proprietii comune, un coproprietar, vnznd cota sa parte din dreptul de proprietate comun asupra unui bun, se angajeaz s determine pe ceilali coproprietari s-i nstrineze, ctre acelai cumprtor, propriile cote-pri din drept. Coproprietarul vnztor i-a asumat propria obligaie de
c mandantul are o aciune direct mpotriva submandatarului (persoan pe care mandatarul i-a substituit-o n executarea mandatului) pentru plata despgubirilor care s acopere eventualele pagube ce i-au fost cauzate.

48

a determina pe ceilali coproprietari s contracteze. Acetia vor deveni obligai fa de cumprtor doar dac ncheie contracte de vnzare a cotelor pri direct cu acesta. Astfel, contractul ncheiat de primul coproprietar nu le creeaz n sarcin nici o obligaie. n materia contractului de mandat, potrivit art. 1546 alin. 2 C. civ., mandantele nu este inut de ceea ce mandatarul a fcut peste limita mandatului, cu excepia cazului cnd a ratificat expres sau tacit actele fcute cu depirea mputernicirii acordate. ncheind un act juridic cu depirea limitelor conferite, mandatarul se oblig s obin ratificarea contractului de ctre mandant. Contractul astfel ncheiat este valabil, dar imperfect pn la ratificare. Odat ratificat, contractul se perfecteaz retroactiv, de la data ncheierii. Promisiunea faptei altuia este cel mai frecvent utilizat pentru a ncheia acte juridice n numele i pe seama unei persoane absente sau incapabile. De exemplu, un tutore ncheie un act de dispoziie, n numele i pe seama minorului ocrotit, depindu-i astfel puterile de reprezentare, dar cu obligaia de a-l determina pe cel aflat sub tutel s ratifice actul cnd va deveni major. La fel, motenitorii majori care vin la succesiune mpreun cu un minor, pot vinde bunurile succesorale n vederea evitrii partajului succesoral, asumndu-i totodat obligaia fa de cumprtor c minorul nu va ataca nstrinarea la data majoratului, ci, dimpotriv, o va confirma. Caractere juridice. Promisiunea faptei altuia se caracterizeaz prin trei trsturi distincte, i anume: - promisiunea faptei altuia nu constituie o excepie de la principiul relativitii efectelor contractului. Tera persoan nu va fi obligat prin voina promitentului, ci numai prin propria manifestare de voin, ncheind direct un contract cu creditorul promisiunii sau adernd ori ratificnd pe cel ncheiat de promitent cu creditorul; - obligaia asumat de promitent este una de rezultat, respectiv de a determina tera persoan s-i asume un angajament fa de creditor. Obligaia se consider executat doar dac tera persoan i-a asumat angajamentul. n caz contrar, promitentul i va angaja propria rspundere contractual, fiind pasibil de plata unor despgubiri fa de creditor; - n msura n care tera persoan i-a asumat angajamentul promis, orice obligaie a promitentului nceteaz prin executare. n schimb, promitentul nu se oblig s garanteze fa de creditor c terul i va executa angajamentul.
49

 Efecte juridice. Promisiunea faptei altuia produce efecte numai ntre persoanele care au ncheiat contractul. n realitate, debitorul care promite fapta altei persoane, i asum personal obligaia de a depune toate diligenele pentru a-l determina pe ter s-i asume angajamentul fa de creditor. Dac debitorul ar promite fapta terului, promisiunea lui ar fi lipsit de valoare juridic deoarece nimeni nu se poate obliga dect prin fapta proprie. Prin urmare, din contractul ncheiat ntre debitorul promitent i creditor nu se nasc obligaii pentru ter, acesta fiind liber s accepte sau nu executarea obligaiei promise de ctre debitor. b) Stipulaia pentru altul (contractul n folosul unei alte persoane) Noiune. Stipulaia pentru altul reprezint un contract prin care o parte, numit stipulant, dispune ca cealalt parte, denumit promitent, s dea, s fac sau s nu fac ceva n folosul unei alte persoane, strine de contract, denumit ter beneficiar. Dei doctrina o definete drept un contract, n realitate stipulaia pentru altul este o clauz ntr-un contract care, prevznd naterea unui drept direct n patrimoniul unui ter, are ca efect adugarea la raportul de obligaii nscut ntre stipulant i promitent, un al doilea raport de obligaii, ntre promitent i terul beneficiar. Cu alte cuvinte, contractul n favoarea unei tere persoane este o clauz a unui contract, i de aceea preferm denumirea de stipulaie pentru altul33. Aplicaii. n Codul civil nu exist o prevedere care s reglementeze stipulaia pentru altul, ns n legislaie exist aplicaii ale acestei operaiuni juridice. De exemplu : n contractul de donaie cu sarcini, potrivit art. 832 i 829 C. civ., donatorul (stipulant) poate prevedea obligaia pentru donator (promitent) de a presta ceva ctre o ter persoan strin de contract (ter beneficiar); n contractul de transport de bunuri, conform art. 432-434 C. com. expeditorul (stipulant) convine cu transportatorul (promitent) s predea marfa ctre o ter persoan, destinatar (ter beneficiar), care nu este parte n contractul de transport; n contractul de asigurare, n care asiguratul (stipulant),
Denumirea de contract n folosul altei persoane poate sugera calificarea acestei instituii drept un contract de sine stttor, care genereaz un singur raport juridic ntre promitent i ter beneficiar.
33

50

pltitor al primelor de asigurare, poate dispune ca societatea de asigurare (promitent) s plteasc indemnizaia de asigurare unei tere persoane strin de contractul de asigurare; n contractul de rent viager, n temeiul art. 1642 C. civ. credirentierul (stipulant) poate prevedea ca debirentierul (promitent) s plteasc renta unei tere persoane ce nu a participat la ncheierea contractului (ter beneficiar). Natur juridic. n cazul stipulaiei pentru altul, promitentul se oblig fa de stipulant, dar efectele se produc n favoarea terului beneficiar al crui consimmnt nu se cere la perfectarea contractului. n consecin, terul beneficiar are dreptul s pretind de la promitent executarea obligaiei pe care i-a asumat-o fa de stipulant. Stipulaia pentru altul este o excepie real de la principiul relativitii efectelor contractului deoarece dreptul se nate direct, n favoarea terului beneficiar, dintr-un contract la a crui ncheiere nu a participat. Condiii de valabilitate. Stipulaia pentru altul, fiind un contract, va trebui s ndeplineasc att condiiile generale de validitate ale unui contract (capacitate, consimmnt, obiect, cauz), dar i condiii specifice : - s existe voina de a stipula n folosul unei tere persoane (animus stipulandi). Voina de a stipula trebuie s fie nendoielnic i s rezulte n mod cert din contract; - beneficiarul s fie determinat, sau cel puin determinabil. Stipulaia n folosul unei tere persoane este valabil, chiar dac aceasta nu a fost determinat la nceput, ns exist suficiente elemente pentru identificarea ei la momentul executrii stipulaiei (spre ex.: stipulaia n favoarea unui motenitor, a unui copil ce se va nate n viitor sau a unei persoane juridice n curs de constituire). Acceptarea terului beneficiar nu este o condiie de existen a stipulaiei pentru altul. Terul beneficiar poate accepta sau poate renuna la dreptul stipulat n folosul su. Acceptarea din partea terului beneficiar nu are efect constitutiv, deoarece dreptul se dobndete nu n virtutea acceptrii, ci a contractului ncheiat ntre stipulant i promitent. n schimb, acceptarea consolideaz dreptul dobndit prin contract i i produce efectele de la data ncheierii stipulaiei. n consecin, acceptarea constituie mai mult o condiie de eficacitate a stipulaiei, n sensul c aceasta devine irevocabil. Ct timp beneficiarul nu i-a manifestat acceptarea, stipulantul poate revoca dreptul dobndit de ctre acesta dac s-a prevzut aceast posibilitate n contract. Dac terul beneficiar renun la dreptul stipulat n favoarea sa, se
51

va proceda conform prevederilor din contract, iar n lipsa lor, potrivit mprejurrilor (dreptul va profita stipulantului, promitentului sa unui alt ter beneficiar indicat de stipulant). Efectele juridice. Trebuie s inem cont c efectele contractului ncheiat ntre stipulant i promitent privesc i pe terul beneficiar n favoarea cruia se nate dreptul. Prin urmare, analiza efectelor stipulaiei trebuie fcut n raport cu calitatea persoanelor ntre care s-au nscut legturi juridice, respectiv: - n raporturile dintre stipulant i promitent, - n raporturile dintre promitent i ter beneficiar, - n raporturile dintre stipulant i ter beneficiar. a) Efectele stipulaiei n raporturile dintre stipulant i promitent Stipulaia pentru altul poate da natere mai multor categorii de raporturi juridice ntre stipulant i promitent: - raporturi prin care s-au prevzut drepturi n favoarea stipulantului, guvernate de regulile comune ale efectelor contractului ntre pri. - raportul prin care s-a stipulat un drept n sarcina promitentului i n beneficiul terei persoane, specifice contractului n folosul unei alte persoane. Aceste din urm raporturi prezint interes, astfel nct se pune problema care sunt drepturile i aciunile stipulantului fa de promitent dac acesta nu-i execut prestaia asumat n favoarea terului beneficiar. n esen, stipulantul are la dispoziie toate mijloacele juridice conferite de ctre lege oricrui creditor. i anume: stipulantul l poate aciona n justiie pe promitent pentru a-l determina s-i execute obligaiile asumate fa de tera persoan. totodat, el va putea pretinde daune-interese dac a suferit un prejudiciu cauzat de neexecutarea de ctre promitent a obligaiei fa de ter. Spre exemplu, stipulantul urmrea ca prin prestaia promitentului s achite o datorie personal fa de ter. dac stipulaia pentru altul mbrac forma unui contract sinalagmatic, stipulantul este ndreptit s solicite rezilierea sau rezoluiunea contractului, sau s invoce excepia de neexecutare a contractului. b) Efectele stipulaiei n raporturile dintre promitent i terul beneficiar n analiza acestora trebuie s inem cont de faptul c dreptul se nate direct i nemijlocit n patrimoniul terului beneficiar, dei acesta nu

52

este parte n contract. Momentul dobndirii coincide cu momentul ncheierii contractului ntre stipulant i promitent, i independent de orice acceptare din partea terului beneficiar. Astfel, dreptul se nate direct n patrimoniu, n sensul c nu este necesar acordul terului beneficiar, dar i nemijlocit n folosul terului beneficiar, respectiv nu trece prin patrimoniul stipulantului. Prin urmare, terul este un creditor al promitentului care este inut s-i execute obligaia fa de acesta. Acest fapt determin o serie de consecine: terul beneficiar nu vine n concurs cu motenitorii sau creditorii stipulantului, deoarece dreptul nu face parte din patrimoniul stipulantului, ci se nate direct n patrimoniul terului. De asemenea, preteniile motenitorilor nu se rsfrng asupra prestaiei promise, deoarece dreptul nu a aparinut patrimoniului stipulantului. terul beneficiar are o aciune direct mpotriva promitentului pentru satisfacerea dreptului su, dei nu este parte contractant. dac terul beneficiar a decedat nainte de a fi acceptat dreptul generat de contractul ncheiat de stipulant i promitent, att dreptul ct i aciunile nsoitoare se transmit propriilor succesori. n caz de neexecutare a obligaiei de ctre promitent, terul beneficiar poate pretinde daune-interese pentru eventualul prejudiciu suferit. El nu va putea ns solicita rezoluiunea/rezilierea contractului dintre stipulant i promitent, deoarece este ter fa de acesta. n schimb, promitentul poate invoca fa de terul beneficiar toate excepiile pe care le-ar fi putut opune stipulantului n virtutea contractului ncheiat cu acesta, pentru a-i motiva refuzul de executare (spre ex., faptul c stipulantul nu i-a ndeplinit fa de promitent obligaia ce-i revenea; nulitatea contractului, nendeplinirea termenului suspensiv de executare; vicii de consimmnt). c) Efectele stipulaiei n raporturile dintre stipulant i terul beneficiar De regul, stipulaia pentru altul nu creeaz raporturi ntre stipulant i ter beneficiar. Cu toate acestea, este posibil ca prin mecanismul stipulaiei, stipulantul s fac o liberalitate terului beneficiar, s-i achite o datorie anterioar fa de acesta, sau s-i acorde un mprumut. Prin excepie, n raport de scopul urmrit prin stipulaie, pot lua natere unele legturi juridice, i anume:

53

 dac stipulantul avea fa de beneficiar o obligaie pe care dorete s o sting, operaiunea stipulaiei are, n acest caz, natura juridic a unei pli prin delegaie. dac prin mecanismul stipulaiei s-a dorit a se aduce terului un beneficiu gratuit, operaiunea este echivalentul unei donaii indirecte. n aceast situaie, donaia nu este supus regulilor privind forma autentic, dar trebuie s ndeplineasc condiiile de fond cerute pentru valabilitatea ei. prin stipulaie beneficiarul poate primi o sum de bani cu titlu de mprumut, caz n care ea are valoare unui contract de mprumut.

Seciunea a III-a : Opozabilitatea contractului fa de teri 1. Noiunea de opozabilitate a contractului 1. Corelaia dintre relativitatea efectelor i opozabilitate Potrivit principiului relativitii efectelor contractului, un contract nu poate da natere la drepturi i obligaii dect n favoarea, respectiv n sarcina, prilor, nu i a terilor. Cu toate acestea, un contract nu este lipsit de valoare n raportul cu terele persoane. Astfel, contractul, privit ca realitate social, trebuie respectat de ctre orice persoan, fiind n acest fel opozabil i fa de cei care nu au participat la ncheierea lui. Nu nseamn c terele persoane devin obligate prin contract, ci doar c efectele juridice generate de el trebuie respectate i de alte persoane dect prile. Pentru a se stabili relaia dintre opozabilitate i relativitate, trebuie s distingem ntre contract i situaia juridic nscut din contract. Astfel: n raporturile dintre pri, dintre o parte i avnzi-cauz, precum i dintre avnzii-cauz, contractul are valoarea unui act juridic ce creeaz raporturi juridice avnd n coninut drepturi i obligaii. n raporturile dintre pri, avnzii-cauz, pe de o parte i teri, pe de alt parte, precum i n raporturile dintre teri, contractul are valoarea unui fapt juridic stricto-sensu, fiind opozabil oricrei persoane, inclusiv terilor. n concluzie, contractul, fie ca act juridic, fie ca fapt juridic, trebuie respectat. Aceasta este opozabilitatea contractului n sens larg. Ea nu se afl n contradicie cu relativitatea efectelor contractului, ci, dimpotriv, relativitatea poate fi nglobat n coninutul noiunii de opozabilitate lato-sensu.

54

2. Noiunea de opozabilitate Noiunea de opozabilitate a contractului lato sensu. Prin opozabilitatea contractului n sens larg se nelege c un contract produce efecte ntre prile contractante i avnzi-cauz, precum i faptul c situaia juridic nscut din contract trebuie respectat de orice persoan, inclusiv de terii propriu-zii. Noiunea de opozabilitate a contractului lato-sensu este alctuit din opozabilitatea contractului fa de pri i avnzii-cauza (ceea ce coincide cu relativitatea efectelor contractului) i opozabilitatea acestuia fa de teri (opozabilitate stricto-sensu). Astfel, a spune c un contract este opozabil prilor i avnzilor-cauz echivaleaz cu a afirma c acesta produce efecte juridice n favoarea, respectiv n sarcina prilor. n aceast ipotez, expresiile a produce efecte juridice i a fi opozabil au acelai neles. Noiunea de opozabilitate a contractului fa de teri. Opozabilitatea contractului fa de teri este cea de a doua component a opozabilitii lato-sensu i const n obligaia tuturor persoanelor de a respecta situaia juridic creat prin contract, dei nu au luat parte la ncheierea lui. De aceast dat opozabilitatea nu se confund cu relativitatea efectelor. Astfel, sunt cazuri de opozabilitate a contractului fa de teri : - invocarea contractului fa de un ter ca dovad (titlu de dobndire) a unui drept real sau de crean. Spre exemplu, ntrun proces n revendicare prtul poate invoca mpotriva reclamantului un contract cu o alt persoan prin care a dobndit dreptul de proprietate; - invocarea contractului ca just titlu pentru a dovedi dobndirea dreptului de proprietate prin uzucapiunea scurt de 10-20 de ani; - invocarea contractului ca just temei al mririi patrimoniului unei persoane, n detrimentul unui ter ce a introdus o aciune ntemeiat pe mbogirea fr just cauz. 3. Importana distinciei ntre relativitatea efectelor contractului i opozabilitatea acestuia. Dup cum am artat, n raporturile dintre pri, contractul este privit ca act juridic, reprezentnd acordul de voin al prilor contractante, fiind guvernat de principiul relativitii efectelor. Din punct de vedere al terilor, contractul apare ca un fapt juridic stricto-sensu, fiindu-le opozabil ca realitate juridic. Aceast deosebire este productoare de consecine juridice sub dou aspecte :
55

- n materia rspunderii civile, dac o parte contractant cauzeaz celeilalte un prejudiciu prin neexecutarea obligaiei, se va angaja rspunderea contractual a acesteia; n schimb, dac un ter aduce atingere unui drept aparinnd unei pri din contract, i va angaja rspunderea delictual; - sub aspect probator, ntre pri proba contractului se face conform regulilor privind dovada actelor juridice (peste valoarea de 250 lei, actul va fi dovedit cu nscrisuri, nefiind admisibil proba cu martori conform art. 1191 C. civ.). Fa de teri contractul fiind un fapt juridic, el poate fi dovedit cu orice mijloc de prob, inclusiv cu martori. 2. Excepia de la opozabilitatea fa de teri a contractului 1. Noiune Dei terii nu pot fi obligai i, n principiu, nu pot dobndi drepturi din contractele ncheiate ntre alte persoane, n virtutea opozabilitii ei trebuie s respecte situaiile juridice create prin contract, adic nu pot face abstracie de existena, ca realitate social, a contractului. Excepia de la opozabilitatea fa de teri a contractului reprezint mprejurarea n care o ter persoan este ndreptit s ignore, s nu in seama de situaiile juridice create prin anumite contracte. O asemenea mprejurare de natur a face actul inopozabil fa de teri este simulaia34. 2. Simulaia Noiune. Simulaia este operaiunea juridic ce const n ncheierea ntre aceleai pri a dou contracte un contract public, aparent, care nu reflect voina real a prilor, i un contract secret, dar adevrat (contranscris), corespunztor voinei reale a acestora. Contractul public aparent este nereal i creeaz o aparen juridic ce nu corespunde realitii, iar contractul secret (contranscrisul) este adevrat, real i anihileaz, n tot sau n parte, aparena juridic creat prin contractul simulat. Astfel, simulaia se aplic numai raporturilor juridice contractuale35.
34

Cu toate acestea, simulaia a fost calificat drept o excepie de la principiul relativitii efectelor contratului (E. S. Romano op. cit., p. 79). Marea majoritate a doctrinei o consider o excepie de la principiul opozabilitii contractului (M. Gai op. cit., p. 89; L. Pop op.cit., p. 120; C. Brsan, C. Sttescu op. cit., p. 76; D. C. Florescu op. cit., p. 180). 35 n practic, s-a decis c o hotrre judectoreasc nu poate fi considerat un act simulat (Dec. nr. 2735/12 decembrie 1988 a T. S., n R.R.D. nr. 9-12/1989, p. 142). 56

 Condiii. Simulaia fiind o operaiune complex, presupune ndeplinirea unor condiii specifice : a) contranscrisul (actul real) trebuie s fie un contract secret, adic existena i coninutul s nu fie cunoscute de ctre teri. Contranscrisul i pierde caracterul secret n cazurile n care a fost supus publicitii (transcrierea actului, ntabularea, primirea de dat cert) sau cnd se face meniune despre existena sa n actul public; b) contranscrisul s fie ncheiat concomitent sau, eventual, nainte de ncheierea contractului apare36. Dac prile ncheie mai nti un contract aparent, iar ulterior unul secret, nu suntem n prezena simulaiei. Ambele contracte corespund voinei reale a prilor, astfel cum aceasta exista la momentul ncheierii fiecrui act juridic. Astfel, contractul secret, ulterior, urmrete s revoce sau s modifice contractul aparent, dar care a corespuns unei voine a prilor n momentul ncheierii sale. Exigena anterioritii sau concomitenei actului secret se refer la negotium iuri, i nu la instrumentum probationis. Faptul c nscrisul constatator (instrumentum probationis) al actului secret se redacteaz ulterior perfectrii actului public nu nltur caracterul concomitent. Pentru existena simulaiei este necesar ca ntre pri s se fi realizat anterior acordul de voin cu privire la operaiunea juridic n ansamblu, urmnd ca redactarea nscrisului s se fac ulterior. Cu alte cuvinte, condiia este ndeplinit dac prile convin asupra operaiunii juridice (negotium juris), chiar dac nscrisul constatator este ncheiat dup perfectarea actului public37. Analiznd relaia temporar dintre cele dou acte, se poate concluziona c:
n literatura juridic mai veche se consider c de esena simulaiei era ca actul public i actul aparent s fie ncheiate simultan, adic n acelai moment (Gh. Brenciu, V. Panirescu Aspecte referitoare la relaia dintre contranscris i actul public n cadrul simulaiei, n R.R.D. nr. 8/1981, p. 21-22. Literatura i practica judiciar actual susin c pentru a fi n prezena simulaiei este suficient ca cele dou acte s fie contemporane, prin caracterul contemporan nelegndu-se coexistena n timp a actului secret cu cel public. Cele dou acte sunt contemporane, nu numai atunci cnd au fost ncheiate simultan, ci i n cazul n care a avut loc ncheierea mai nti a actului secret i apoi a actului aparent (L. Pop op. cit., p. 122; C. Sttescu, C. Brsan op. cit., p. 77; Dec. nr. 301/1978 a T. S., sec.civ., n C.D. 1978, p. 50-55; Dec. nr. 1325/1979, n C.D. 1979, p. 269-271; Sent.civ. nr.639/1982 a Judec. Sibiu, n R.R.D. nr. 5/1983, p. 61-62). 37 Dec. civ. nr. 431/2000 i Dec. civ. nr. 949/2000 a C. A. Iai, n Jurisprudena/2000, p. 55-57 (Esenial este ca nelegerea prilor n sens de negotium s fi fost anterioar sau concomitent actului aparent); Dec. nr. 1067/2001 a C. A. Iai, n Jurisprudena/2001, p. 64-65 (Anterioritatea sau simultaneitatea actului secret privete operaiunea juridic i nu ntocmirea nscrisului probator). 57
36

- exist simulaie cnd cele dou acte juridice sunt ncheiate simultan; - nu exist simulaie cnd, indiferent care dintre acte, cel public sau cel aparent, este ncheiat mai nti, prile nu au intenionat s simuleze; - exist simulaie cnd actul secret, anterior, este nc n vigoare la momentul ncheierii actului public i rmne n vigoare dup aceast dat; c) intenia comun a prilor de a simula. Intenia de a simula const n acordul prilor ca operaiunea juridic s produc toate efectele specifice simulaiei. n lipsa acordului nu exist simulaie, astfel nct dac prile ncheie un act secret iar ulterior l modific printr-o nou nelegere, suntem n prezena a dou manifestri succesive de voin, ce nu produc efectele unei simulaii. Cu alte cuvinte, intenia comun de a simula sau acordul simulatoriu, cum a fost denumit n doctrin38, este un element intern al simulaiei, care ine de esena sa. Formele simulaiei. n funcie de scopul urmrit prin contractul aparent, simulaia poate mbrca trei forme: fictivitatea, deghizarea, interpunerea de persoan. a) Fictivitatea. n acest caz, contractul aparent este ncheiat formal, existena sa fiind contrazis n contractul secret contranscris. Spre exemplu, un debitor, pentru a sustrage un bun de la urmrirea creditorului su, ncheie aparent un contract de vnzare-cumprare, prin care bunul e vndut altei persoane. Cu acesta din urm se ncheie concomitent un contract secret n care se stipuleaz c n realitate proprietatea bunului nu se transmite cumprtorului. ntruct prile disimuleaz total realitatea, crend aparena unui contract care n realitate nu exist, actul public fiind fictiv sau inexistent, aceast form a fost denumit i simulaie total. Scopurile fictivitii sunt diverse: eludarea unor prevederi legale, aparena, micorarea gajului general al creditorilor prin vnzarea fictiv a unor bunuri, dovedirea provenienei licite a bunurilor prin acte fictive de donaie sau mprumut; n caz de expropriere, se prevede o valoare mai mare a imobilului dect valoarea real, pentru a se obine o despgubire
F. Baias Simulaia. Studiu de doctrin i jurispruden, Ed. Rosetti, Bucureti, 2003, p. 71-72. ntr-adevr, esena ntregii operaiuni juridice o constituie acordul simulatoriu, i aceasta din cel puin dou considerente. n primul rnd, este posibil ca actul secret s lipseasc i anume atunci cnd actul public este fictiv. n acest caz, suntem n prezena simulaiei (fictivitii) tocmai datorit acordului simulatoriu care declar fictivitatea actului public. n al doilea rnd, dac acordul simulatoriu, ca act juridic, este lovit de o cauz de nulitate, ntreaga operaiune a simulaiei este nul.
38

58

ct mai mare. b) Deghizarea. Prile ncheie un contract, ns urmresc s-l in secret, n tot sau n parte, fa de teri, ascunzndu-l printr-un alt contract. Deghizarea poate fi : total, cnd prin actul public se ascunde natura actului secret. De exemplu, prile ncheie un contract de donaie pe care l deghizeaz ntr-un contract de vnzare; contractul de ntreinere se deghizeaz ntr-un contract de vnzare-cumprare; parial, cnd prin actul public se ascund unele clauze sau efecte ale actului secret. Astfel, poate fi deghizat obiectul actului (n locul preului real convenit de pri n contractul secret de vnzarecumprare, n actul public se stipuleaz un pre mai mare sau mai mic), data ncheierii actului (un so postdateaz un act de cumprare a unui bun pentru ca data dobndirii s se situeze dup divor, astfel nct bunul s nu intre n comunitatea de bunuri i s nu fie supus partajului). De asemenea, se deghizeaz modul de executare al obligaiei (n actul public se prevede c preul se pltete n lei, iar n contranscris este fixat n valut, pentru a se evita riscurile deprecierii monedei naionale), sau modalitile actului juridic (actul public este neafectat de modaliti, n timp ce actul secret prevede existena acestora). c) Interpunerea de persoane. Contractul aparent se ncheie ntre anumite persoane, iar n contractul secret (contranscris) se precizeaz c adevratul beneficiar este o alt persoan dect cea stipulat n contractul public. De exemplu, pentru a se gratifica o persoan incapabil de a primi o liberalitate, n contractul aparent donaia se face ctre o persoan capabil (donatar fictiv), iar n contractul secret se prevede c acesta va transmite bunul donat adevratului gratificat, expres indicat. De aceast dat, acordul simulatoriu se refer la identitatea persoanelor din actul public. Astfel, dobnditorul aparent al dreptului este persoana interpus, omul de paie, care l acoper pe adevratul dobnditor. Marea majoritate a doctrinei consider c pentru a fi n prezena interpunerii de persoane este necesar ca toate cele trei pri implicate s aib cunotin att de existena actului public ct i de cel secret, respectiv s tie n patrimoniul cui i produce efectele actul juridic. Dac partea care contracteaz cu persoana interpus nu cunoate adevratul beneficiar, simulaia nu se realizeaz. n acest caz exist doar un mandat fr reprezentare. Efectele juridice. Potrivit art. 1175 C. civ., Actul secret, care modific un act public, nu poate avea putere dect ntre prile contractante i succesorii lor universali; un asemenea act nu poate avea nici un efect n contra altor persoane. Din analiza textului rezult c
59

sanciunea specific simulaiei este inopozabilitatea fa de teri a actului secret. Terii pot nltura simulaia prin aciunea n simulaie. Astfel simulaia, n sine, nu este sancionat cu nulitatea. Textul legal nu distinge n raport de scopurile urmrite prin simulaie. Credem c distincia este necesar, sanciunea fiind diferit la simulaia licit fa de simulaia ilicit. De cele mai multe ori simulaia are drept scop fraudarea legii, urmrindu-se evitarea plii taxelor legale sau efectuarea de liberaliti n favoarea persoanelor incapabile de a primi, caz n care simulaia este ilicit. Simulaia poate avea i un scop licit, cum ar fi simpla intenie de a nu fi dezvluit identitatea prilor sau adevrata natur a contractului, caz n care este licit. Efectele simulaiei licite. Actul secret produce efecte ntre pri, el fiind rezultatul voinei lor reale, nu i actul aparent care nu exprim voina acestora. a) Efectele simulaiei n raporturile dintre prile contractante. Potrivit art. 1175 C. civ. teza I, Actul secret nu poate avea putere dect ntre prile contractante i succesorii lor universali. Astfel, ntre pri numai contractul secret (contranscrisul) produce efecte juridice, i aceasta dac ndeplinete condiiile de validitate precizate de lege (condiii de fond i form). Totodat, actul secret produce efectele i fa de succesorii universali i cu titlu universal, deoarece ei sunt continuatori ai personalitii autorului lor. n acest sens art. 1175 restrnge sfera avnzilor-cauz la succesorii universali i cu titlu universal. Mai mult, acetia pot deveni teri cnd prin simulaie se urmrete fraudarea intereselor lor. b) Efectele simulaiei fa de teri. Conform art. 1175 C. civ. teza II, actul secret nu poate avea nici un efect n contra altor persoane. Dei singurul contract adevrat este actul secret (contranscrisul), totui nu situaia juridic creat de acesta, ci situaia aparent rezultat din contractul public poate fi opus terilor, chiar dac nu corespunde realitii. Aceasta deoarece terii au cunotin doar de existena i coninutul acestui contract. De regul, actul secret i situaia juridic real creat de acesta nu sunt opozabile terilor. Prin excepie, actul secret (contranscrisul) devine opozabil terilor n situaiile urmtoare: - dac terii cunoteau existena contractului secret. Astfel, pentru a beneficia de inopozabilitatea acestuia, este necesar ca terii s fie de bun-credin, adic s se fi ncrezut n aparena rezultat din contractul public. Buna-credin trebuie s existe n momentul ncheierii simulaiei. Dimpotriv, dac au avut
60

cunotin de ncheierea i cuprinsul actului secret, terii sunt de rea-credin i le va fi opozabil n mod obligatoriu actul secret. Astfel, reaua-credin a terilor face s dispar raiunea pentru care legea i ocrotete mpotriva efectelor actului secret, care devine astfel opozabil. - dac terii renun la inopozabilitatea contractului secret, invocnd n beneficiul lor i mpotriva prilor efectele contranscrisului. n situaia n care actul secret produce efecte favorabile terilor, acetia au dreptul s-l invoce n beneficiul lor. Spre exemplu, creditorul chirografar al debitorului insolvabil are interesul s invoce n favoarea sa contranscrisul ncheiat de debitor din care rezult c un contract de vnzare e fictiv i n realitate bunurile nu au ieit din patrimoniu. n concluzie, art. 1175 C. civ. s-a limitat n a prevedea c actul secret nu poate avea nici un efect n contra altor persoane. Per a contrario rezult c actul secret ar putea fi invocat de teri n favoarea lor, atunci cnd ar avea un interes s o fac. Astfel, terilor li se recunoate un drept de opiune: pot s resping efectele actului ascuns, dac acesta le afecteaz interesele, sau pot invoca n beneficiul lor acelai act, dac le este favorabil. Atunci cnd se prevaleaz de acest drept de opiune, terii trebuie s justifice un interes suficient de puternic, ntemeindu-i susinerile pe actul ascuns. c) Efectele simulaiei n raporturile dintre teri. Problema apare atunci cnd ntre teri exist un conflict, n sensul c unii au interesul s invoce actul aparent, iar alii actul secret. De exemplu, n cazul unui contract fictiv de vnzare-cumprare, creditorii chirografari ai vnztorului au interesul s invoce contractul secret pentru a demonstra c bunurile nu au ieit din patrimoniul debitorului pentru a le urmri silit. n schimb, creditorii chirografari ai cumprtorului sunt interesai s invoce contractul aparent pentru a demonstra c din patrimoniul debitorului lor fac parte i bunurile obiect al vnzrii, pe care le vor putea urmri. n acest conflict vor avea ctig de cauz terii care se ntemeiaz, cu bun-credin, pe actul aparent. De regul, neavnd cunotin de actul secret, ei i fundamenteaz relaiile cu prile pe aparene ce rezult din contractul public. n materia simulaiei, sunt considerai teri: succesorii cu titlu particular i creditorii chirografari ai prilor dac sunt de bun-credin, succesorii universali i cu titlu universal, dar numai n situaia n care prin simulaie s-a urmrit fraudarea intereselor lor. Dac prin acte simulate li se ncalc drepturi
61

proprii, ei devin teri, putnd s le atace printr-o aciune n declararea simulaiei. ntre cele dou categorii exist un element comun, respectiv aceste subiecte de drept invoc n raport cu prile simulaiei un drept propriu, care este afectat de operaiunea juridic a simulaiei. Particularitatea care i difereniaz este condiia bunei-credine a succesorilor cu titlu particular i a creditorilor chirografari. Astfel, numai n situaia n care nu cunosc operaiunea simulaiei acetia au calitatea de ter i se pot prevala de inopozabilitatea actului secret39. Efectele simulaiei ilicite. Simulaia care are drept scop nclcarea legii, a ordinii publice ori a regulilor morale este ilicit. n aceast situaie, simulaia va fi sancionat cu nulitatea.n privina efectelor nulitii, distingem dup cum nulitatea afecteaz numai actul secret sau ntreaga operaiune a simulaiei. a) Nulitatea sancioneaz numai actul secret. ntre pri actul secret nu-i mai produce efectele, deoarece este nul, i nici actul public, deoarece n realitate nu a fost dorit de acetia. Fa de teri, problema nulitii actului secret nu se pune, deoarece aceasta nu produce efecte i fa de ei. Potrivit art. 1175 C. civ., actul public va fi singurul care le este opozabil. Totui, n mod indirect, i terii vor fi afectai de nulitatea actului secret, deoarece ei nu-i vor putea exercita dreptul de opiune pentru a- l invoca n beneficiul lor. b) Nulitatea sancioneaz ntreaga operaiune juridic a simulaiei. Att prile ct i teri vor suporta efectele acestei sanciuni, respectiv ambele acte, i cel public i cel secret, vor fi desfiinate. Aciunea n simulaie. Aciunea n declararea simulaiei sau aciunea n simulaie este acea aciune civil prin care se urmrete constatarea caracterului simulat, nereal al unui act juridic public, cunoscut, precum i constatarea existenei unui act juridic secret care modific, n tot sau n parte, dispoziiile actului public. Scopul ei este de

39

Explicaia acestei diferenieri se regsete n fundamentarea diferit a dreptului fiecruia dintre ei de a invoca inopozabilitatea actului secret sau de a se prevala, dup cum o cer interesele, fie de actul public, fie de cel ocult. Astfel, dreptul succesorilor cu titlu particular i al creditorilor chirografari se ntemeiaz pe art. 1175 C. civ. i pe ideea de aparen a actului mincinos ce st la baza acestui text, ceea ce face indispensabil buna lor credin pentru dobndirea calitii de ter. Altfel spus, calitatea lor de ter se justific pe ncrederea deplin n aparena creat prin simulaie. n schimb, dreptul succesorilor universali sau cu titlu universal i are sorgintea n alte norme dect art. 1175 C. civ. i este independent de ideea de aparen, astfel nct condiionarea de buna-credin nu se justific. 62

a demonstra caracterul simulat al operaiunii juridice, pentru a se aplica contractul secret ce corespunde voinei reale a prilor40. Aciunea n simulaie poate fi exercitat de orice persoan interesat s invoce n favoarea ei actul secret: o parte contractant, succesorii n drepturi ai prilor, terii propriu-zii, creditorul unei pri prejudiciat prin contractul public. Efectul aciunii n simulaie este acela de a nltura efectele contractului aparent, rmnnd eficient doar contractul secret. Totui, pentru ca acest contract s-i produc efectele este necesar s fie valabil ncheiat. Dac ns simulaia s-a produs cu nclcarea dispoziiilor imperative ale legii sau este contrar ordinii publice i bunelor moravuri, odat cu aciunea n simulaie se poate formula i aciunea n nulitate. Aciunea n simulaie a fost calificat n literatura i practica judiciar drept o aciune n constatare, i n consecin este imprescriptibil41.

Dec. nr. 1067/13 iunie 2001 a C. A. Iai, n Jurisprudena/2001, p. 64-65. Astfel, instana, sesizat cu o astfel de aciune, se va rezuma la constatarea existenei actului secret i la nlturarea actului public, aparent. 41 Dec. nr. 886/1997 a C.A. Ploieti, n Buletinul Jurisprudenei. Culegere de practic judiciar/1993-1997, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 377-379; Dec. nr. 3426/1998 a Trib. Bucureti, s. a IV-a civ., n Culegere de practic judiciar civil/1998, p. 83-87. Dec. nr. 3009/1973 a Trib.Suprem, sec.civ., n ndreptar interdisciplinar, p. 132 (ntruct aciunea n declararea simulaiei unui act are drept consecin stabilirea coninutului actului secret, real i inexistena actului public, aparent, ea este o aciune n constatare ce nu este supus prescripiei i, ca atare, poate fi exercitat oricnd, pe cale principal ori pe cale de excepie. Aceast soluie e n concordan cu principiul potrivit cruia aparena de drept poate fi nlturat oricnd, actul juridic simulat nefiind susceptibil de consolidare prin trecerea timpului).

40

63

Reprezentri grafice 2.1. Efectele contractului. Prezentare comparativ Principiul forei obligatorii pacta sunt servanda S. M. art. 969 alin. 1 C. civ. Conveniile legal Noiune fcute au putere de lege ntre prile contractante. Opozabilitatea fa de teri a contractului Contractul, ca realitate social, i situaContractul juridice produce efecte numai iile ntre prile create de el rescontractante, nu i trebuie pectate i de fa de teri. cei ce nu au participat la ncheierea lui. Contractul produce efecte fa de persoane ce nu au participat la ncheierea lui; excepie real stipulaia pentru altul; excepii aparente promisiunea faptei altuia aciunile directe n justiie. mprejurri n care un ter este ndreptit s ignore situaiile juridice create prin contract: simulaia Principiul relativitii efectelor art. 973 C. civ.

Excepii

Efectele contractului nu se produc aa cum au stabilit prile contractante; excepii de restrngere contractul produce efecte nainte de termen; excepii de extindere : prorogarea legal, suspendarea temporar a contractului cu execu tare succesiv, revizuirea efectelor contractului.

64

2.2.

Excepii de la principiul relativitii efectelor

excepie real excepii aparente promisiunea faptei altuia contract prin care promitentul se oblig fa de creditor s determine un ter s-i asume un angajament n folosul creditorului aciunile directe n justiie dreptul acordat de lege unor persoane de a invoca n favoarea lor un contract la care nu au participat

stipulaia pentru altul

Noiune

Contractul prin care stipulantul dispune ca promitentul s dea, s fac, s nu fac ceva n favoarea terului beneficiar

Aplicaii - donaia cu sarcini - contractul de transport de bunuri - contractul de asigurare s existe intenia de a stipula Condiii beneficiarul s fie determinat sau determinabil ntre stipulant i promitent - stipulantul poate solicita executarea obligaiei fa de ter; - stipulantul pretinde dauneinterese; - stipulantul solicit; rezoluiunea/rezolvarea contractului

Efecte

ntre promitent i ter : - dreptul se nate direct i mijlocit n patrimoniul terului; - terul poate pretinde promitentului executarea obligaiei; - terul pretinde daune-interese; - terul nu poate pretinde rezoluiunea contractului

65

2.3.

Simulaia excepie de la opozabilitatea fa de teri a contratului

Operaiune juridic ce const n ncheierea ntre aceleai pri a dou contracte: unul public, aparent contract simulat i unul secret ce corespunde voinei reale contranscris.

Condiii

contranscrisul s fie secret contranscrisul s fie ncheiat concomitent sau nainte de ncheierea contractului aparent intenia comun a prilor de a simula

Fictivitatea total Deghizarea

Forme

parial Interpunerea de persoane

Reglementare

art. 1175 C. civ.: actul secret care modific un act public nu poate avea putere dect ntre prile contractante, nu i fa de teri

Efecte

contranscrisul produce efecte fa de pri; inopozabilitatea fa de teri a contractului secret; nlturarea simulaiei prin aciunea n simulaie

66

Capitolul III EFECTELE SPECIALE ALE CONTRACTULUI SINALAGMATIC A. Prezentare teoretic. Seciunea I : Consideraii generale Trstura specific a contractelor sinalagmatice const n reciprocitatea i interdependena obligaiilor asumate de prile contractante. n consecin, fiecare dintre pri are fa de cealalt dubla calitate de creditor i debitor, iar obligaia ce revine uneia dintre pri i are cauza juridic n obligaia corelativ a celeilalte pri. Aceast reciprocitate i interdependen a obligaiilor n contractele sinalagmatice genereaz o serie de efecte specifice : a) dac una dintre pri nu i-a executat obligaia, dar pretinde celeilalte pri s i-o execute pe a sa, aceasta din urm poate refuza executarea propriei obligaii invocnd excepia de neexecutare a contractului; b) dac una dintre pri nu i-a executat n mod culpabil obligaiile, cealalt parte care i-a executat sau este gata s-i execute propria obligaie poate solicita ncetarea contractului prin rezoluiune/reziliere; c) dac una dintre pri se afl n imposibilitate fortuit de a-i executa prestaia ce-i revine, contractul nceteaz, cealalt parte fiind liberat de obligaia sa. Se pune problema riscului contractual, adic de a ti care dintre pri va suporta consecinele imposibilitii fortuite de executare a obligaiei.

Seciunea II: Excepia de neexecutare a contractului (exceptio non adimpleti contractus) 1. Noiune. Efecte. Temei juridic Noiune. ntr-un contract sinalagmatic, prile trebuie s-i execute simultan obligaiile. Spre exemplu, cumprtorul va plti preul atunci cnd vnztorul i va preda bunul. Prin urmare, o parte are dreptul s refuze executarea obligaiilor ce-i revin, invocnd excepia de

67

neexecutare a contractului, pn n momentul n care cealalt parte i va executa propriile obligaii. Excepia de neexecutare a contractului este un mijloc de aprare aflat la dispoziia uneia dintre prile contractului sinalagmatic, n cazul n care i se pretinde executarea obligaiei, fr ca partea ce pretinde aceast executare s-i fi executat propria obligaie. Efecte. Partea care invoc excepia de neexecutare a contractului obine, fr intervenia instanei judectoreti, suspendarea executrii obligaiei ce-i incumb, pn la momentul n care cealalt parte i va ndeplini propria obligaie. n contractele sinalagmatice, cauza obligaiei fiecrei pri fiind obligaia celeilalte, numai partea care i-a executat obligaia sau este gata s i-o execute poate cere celeilalte pri ndeplinirea obligaiei. Temei juridic. Excepia de neexecutare se fundamenteaz pe reciprocitatea i interdependena obligaiilor, ceea ce implic simultaneitatea de executare a acestora. n msura n care simultaneitatea nu este respectat, se invoc excepia de neexecutare a contractului, ca sanciune specific a faptului c partea care pretinde executarea contractului nu nelege s-i ndeplineasc propria obligaie. Codul civil nu cuprinde o reglementare de principiu a excepiei de neexecutare a contractului, ci doar aplicaii ale acesteia n materie de vnzare, schimb i depozit oneros (remunerat)42. 2. Condiii de admisibilitate Pentru a se invoca excepia de neexecutare a contractului, trebuie ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii : 1) obligaiile reciproce ale prilor trebuie s-i aib temeiul n acelai contract. O parte nu poate invoca excepia pe motiv c cealalt nu i-a ndeplinit obligaia asumat printr-un alt contract dect cel n discuie. De exemplu, cumprtorul nu poate refuza plata preului pe motiv c vnztorul nu i-a restituit suma de bani pe care i-a mprumutat-o; locatarul nu ar putea refuza plata chiriei pe motiv c locatorul nu i-a

Spre exemplu, art. 1322 C. civ. dispune: vnztorul nu este dator s predea lucrul, dac cumprtorul nu pltete preul i nu are dat de vnztor un termen de plat; potrivit art. 1407 C. civ., dac o parte a contractului de schimb a primit lucrul ce face obiectul schimbului, ns constat c partea care l-a predat nu avea calitatea de proprietar, partea primitoare nu este obligat s predea lucrul promis, ci numai de a restitui lucrul primit; n materia contractului de depozit, conform art. 1619 C. civ., depozitarul poate s opreasc depozitul pn la plata integral cuvenit lui din cauza depozitului.

42

68

prestat un serviciu la care se obligase printr-un contract de prestri servicii. Cu toate acestea, invocarea excepiei de neexecutare poate avea loc n cazul contractelor sinalagmatice imperfecte. Aceste contracte sunt concepute iniial drept contracte unilaterale, care ulterior, pe parcursul existenei lor, dau natere la obligaii i n sarcina creditorului, obligaii avnd ca temei un fapt extracontractual Spre exemplu, dac depozitarul unui lucru face cheltuieli de conservare cu acesta, iar deponentul nu le restituie, depozitarul este ndreptit s rein lucrul. Astfel, dreptul de retenie este o form de aplicare a excepiei de neexecutare; 2) s existe o neexecutare a obligaiilor din partea celuilalt contractant, chiar parial, dar suficient de important. Nu intereseaz cauza neexecutrii. Ea poate fi culpa debitorului sau fora major care l mpiedic temporar s-i execute obligaia; 3) neexecutarea s nu se datoreze faptei celui ce invoc excepia, fapt ce l-a mpiedicat pe cellalt s-i execute obligaia; 4) prile s nu fi convenit un termen de executare pentru una din obligaiile reciproce. n cazul n care prile au stipulat un termen de executare, ele au renunat la simultaneitatea de executare a obligaiilor i, n consecin, lipsete temeiul juridic pentru invocarea excepiei. 5) nu se cere condiia ca debitorul s fie pus n ntrziere; 6) invocarea excepiei are loc ntre pri, fr a fi necesar sesizarea instanei. Instana poate fi sesizat pentru a se pronuna n ce msur invocarea ei a fost abuziv, respectiv dac neexecutarea obligaiei a fost parial i nesemnificativ, ori s-a datorat faptei celui ce invoc excepia.

Seciunea a III-a: Rezoluiunea i rezilierea contractelor 1. Rezoluiunea contractelor 1. Noiune. Temei juridic. Noiune. n ipoteza n care o parte a contractului sinalagmatic nu-i execut obligaia, cealalt parte poate opta ntre a invoca excepia de neexecutare a contractului, a cere executarea silit a contractului cu despgubiri i a solicita rezoluiunea contractului cu plata unor despgubiri. Rezoluiunea const n desfiinarea retroactiv a unui contract sinalagmatic cu executare dintr-o dat (uno ictu), ca urmare a neexecutrii culpabile de ctre o parte contractant a obligaiilor

69

asumate. Desfiinarea contractului are loc att pentru viitor (ex nunc), ct i pentru trecut (ex tunc). Temei juridic. Plecnd de la dispoziiile art. 1020 C. civ., condiia rezolutorie este subneleas totdeauna n contractele sinalagmatice, n caz cnd una dintre pri nu ndeplinete angajamentul su, ar rezulta c temeiul juridic const ntr-o condiie rezolutorie tacit existent n fiecare contract sinalagmatic. Prin urmare, nendeplinirea obligaiei contractuale ar nsemna ndeplinirea condiiei rezolutorii tacite avnd drept efect desfiinarea retroactiv a contractului. O astfel de soluie este criticabil: pe de o parte, executarea obligaiei este un efect al contractului i nu o modalitate a acestuia, precum condiia, dac rezoluiunea se ntemeiaz pe o condiie rezolutorie, chiar tacit, ar trebui s opereze de drept, fr intervenia instanei. n schimb, potrivit art. 1021 C. civ., pentru rezoluiunea contractului este necesar obinerea unei hotrri judectoreti n acest sens. Credem c nelesul art. 1020 C. civ. este c prestaiile prilor fiind reciproce, nu se poate concepe ca una dintre pri s i execute obligaia, fr a primi n schimb contraprestaia celeilalte pri. Astfel, textul de lege condiioneaz executarea obligaiei unei pri de executarea prestaiei celeilalte pri. Din moment ce ne aflm n prezena nendeplinirii culpabile a obligaiei, desfiinarea contractului trebuie pronunat de instan. n realitate, temeiul juridic al rezoluiunii l constituie reciprocitatea i interdependena obligaiilor n contractul sinalagmatic, mprejurarea c fiecare dintre obligaiile reciproce este cauza juridic a celeilalte. Nendeplinirea culpabil a obligaiei lipsete de cauz obligaia reciproc, cu consecina desfiinrii ntregului contract. 2. Felurile rezoluiunii contractului Potrivit art. 1020-1021 C. civ., rezoluiunea contractului este judiciar, adic trebuie pronunat de instan. Dar, din moment ce normele care reglementeaz rezoluiunea au un caracter supletiv, aceasta poate fi i convenional, atunci cnd prile stipuleaz n contract clauze exprese de rezoluiune, numite pacte comisorii. Regula o constituie rezoluiunea judiciar, iar excepia rezoluiunea convenional, astfel nct, ori de cte ori nu este stipulat un pact comisoriu, rezoluiunea este judiciar. a) Rezoluiunea judiciar
Noiune. Potrivit art. 1021 C. civ., rezoluiunea nu opereaz de

drept, fiind necesar ca partea ndreptit s se adreseze instanei de

70

judecat cu o aciune n rezoluiune. Rezoluiunea contractului pentru neexecutarea n ntregime sau n parte a obligaiei asumate de ctre una dintre pri ntemeindu-se pe ideea de culp, urmeaz s nu opereze de plin drept, ci se va pronuna la cererea prii, de ctre instan, care va aprecia condiiile i importana neexecutrii. Rezoluiunea judiciar nu poate fi solicitat n cazul conveniilor ce cuprind o clauz de dezicere. Aceasta are valoarea unei clauze rezolutorii i poate fi invocat de oricare dintre pri, pentru a obine desfiinarea contractului. n acest caz, posibilitatea rezoluiunii izvorte din dreptul astfel convenit de ctre pri, i nu din neexecutarea de ctre una din ele a obligaiei asumate prin contract. Titulari. Aciunea n rezoluiunea contractului poate fi intentat numai de partea care a executat sau care se declar gata s execute contractul. Creditorul are dreptul de opiune ntre a cere executarea obligaiei sau rezoluiunea contractului. De asemenea, pot cere rezoluiunea i motenitorii creditorului43. n schimb. debitorul obligaiei neexecutate nu poate cere rezoluiunea, deoarece i-ar invoca propria culp. Condiii de admisibilitate. Pentru admiterea aciunii n rezoluiune trebuie ndeplinite condiiile : 1) una dintre pri s nu-i fi executat obligaiile ce-i revin. Neexecutarea total, determin pronunarea rezoluiunii. Neexecutarea parial va determina rezoluiunea doar dac partea din obligaia neexecutat este considerat esenial pentru ncheierea contractului. Avnd n vedere caracterul facultativ al rezoluiunii judiciare, n cazul neexecutrii pariale a obligaiei, judectorul este liber s aprecieze n ce msur aceast neexecutare poate sau nu justifica desfiinarea contractului. 2) neexecutarea s se datoreze culpei prii care nu i-a ndeplinit obligaia. Dac neexecutarea s-a datorat unui caz fortuit, independent de voina prii, nu se pune problema rezoluiunii, ci aceea a riscului contractual.
n doctrin s-a exprimat opinia c motenitorii creditorului ntreinerii pot cere rezoluiunea contractului de ntreinere, deoarece caracterul personal al dreptului de ntreinere, care se stinge prin moartea beneficiarului, nu influeneaz caracterul patrimonial al aciunii n rezoluiunea contractului de ntreinere pentru neexecutarea lui. Astfel, partea care nu i-a executat obligaia ar deine fr cauz prestaia efectuat de creditorul ntreinerii. Practica judiciar, constant, a pronunat soluii n sensul c aciunea n rezoluiune poate fi exercitat de succesori creditorului n termenul de prescripie de 3 ani (Dec. nr. 825/1983 a Trib. Jud. Hunedoara, n R.R.D. nr. 3/1984, p. 70).
43

71

3) debitorul delegaiei neexecutate s fi fost pus n ntrziere. Punerea n ntrziere este necesar pentru a se putea dovedi refuzul de executare a obligaiilor de ctre cealalt parte contractant. n contractele civile, debitorul nu este de drept pus n ntrziere prin simplul fapt al neexecutrii sau prin mplinirea termenului de scaden a datoriei. Situaia difer n contractele comerciale n care debitorul este de drept pus n ntrziere din ziua n care obligaia devine exigibil (art. 43 C. com.). n acest caz, pentru rezoluiunea contractului nu este necesar punerea n ntrziere a debitorului; 4) este necesar sesizarea instanei. Dac sunt ndeplinite condiiile, instana de judecat poate s pronune rezoluiunea contractului. Astfel, potrivit art. 1021 C. civ. teza final, desfiinarea trebuie s se cear naintea justiiei, care, dup circumstane, poate acorda un termen prii acionate. Aa cum rezult din textul legal, rezoluiunea judiciar este facultativ att pentru partea care are dreptul s o cear, ct i pentru instana de judecat. partea ndreptit poate s renune la dreptul de a cere rezoluiunea i s solicite executarea contractului. Potrivit art. 1021 teza a II-a C. civ., partea n privina creia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau s sileasc pe cealalt parte a executa convenia, cnd este posibil, sau s i cear desfiinarea, cu dauneinteres. Textul legal nu instituie o ordine n exercitarea celor dou variante i nu trebuie interpretat n sensul c l oblig pe creditor s cear mai nti executarea silit, iar dac aceasta nu mai este posibil s cear rezoluiunea. Totodat, partea n culp, pentru a evita rezoluiunea, are posibilitatea de a-i executa obligaiile n cursul procesului. De asemenea, instana judectoreasc are posibilitatea s aprecieze, dup circumstane, dac este necesar sau nu rezoluiunea contractului44. Totodat, poate s acorde debitorului care nu i-a executat obligaiile un termen de graie pentru aducerea lor la ndeplinire, iar n caz de neexecutare parial, poate decide c nu e necesar rezoluiunea contractului, oblignd pe debitor la executare ntr-un anumit termen.

Astfel, ea va avea n vedere o serie de considerente: dac contractul a fost neexecutat integral sau parial; dac neexecutarea privete o obligaie principal sau accesorie; dac neexecutarea parial face imposibil realizarea scopului contractului; cauzele ntrzierii prii n executarea delegaiei, mprejurrile ce se afl la originea neexecutrii, n ce msur sunt imputabile prii etc. 72

44

b) Rezoluiunea convenional
Noiune. Dei rezoluiunea este n principiu judiciar, prile pot s prevad n contract rezoluiunea sa convenional. n acest caz rezoluiunea opereaz de drept, fr intervenia instanei. Astfel, se limiteaz sau chiar se nltur rolul instanei de judecat n promovarea rezoluiunii, deoarece prile stipuleaz rezoluiunea contratului de plin drept ca efect al neexecutrii obligaiilor de ctre una din ele. Dispoziiile art. 1020-1021 C. civ., neavnd caracter imperativ, prile pot stipula n contract o clauz rezolutorie convenional, care s le nlture aplicarea. Se poate spune c prile nlocuiesc rezoluiunea judiciar cu o rezoluiune convenional. Noiunea de pacte comisorii. Clauzele prin care se prevede posibilitatea rezoluiunii convenionale a contractului poart denumirea de pacte comisorii. Cu toate acestea, rezoluiunea convenional este posibil numai atunci cnd clauza nscris n contract atest expres intenia prilor de a desfiina contractul dac una dintre ele nu-i ndeplinete angajamentul luat. Pactele comisorii sunt clauze exprese prin care prile prevd rezoluiunea de plin drept a contratului n cazul neexecutrii obligaiilor de ctre una din ele. n legtur cu aceste pacte comisorii s-a pus problema dac, odat stipulate, mai permit creditorului s opteze ntre rezoluiune i executarea obligaiei. Credem c acest drept de opiune se menine, pactul fiind stipulat n favoarea creditorului. Categorii de pacte comisorii. n funcie de intensitatea efectelor pe care le produc, pactele comisorii sunt de patru grade. a) Pactul comisoriu de gradul I, cuprinde clauza conform cruia n caz de neexecutare obligaiilor de ctre una dintre pri, contractul se desfiineaz. Clauza este inutil, deoarece reproduce ntocmai prevederile art. 1020 C. civ. Astfel rezoluiunea rmne judiciar, cu posibilitate de apreciere a instanei i de acordare a unui termen de graie. b) Pactul comisoriu de gradul II cuprinde clauza potrivit cruia n cazul n care o parte nu-i execut obligaiile, cealalt este ndreptit s considere contractul ca desfiinat. Rezoluiunea va opera pe baza declaraiei unilaterale de rezoluiune a prii ndreptite, dar este necesar punerea n ntrziere a debitorului. Instana nu poate acorda un termen de graie, dar poate totui aprecia asupra oportunitii rezoluiunii. Astfel, rezoluiunea nu opereaz dac obligaia, dei nu a fost executat la termen, a fost totui ndeplinit de ctre debitor nainte de declaraia de rezoluiune.

73

c) Pactul comisoriu de gradul III cuprinde clauza, conform creia dac una dintre pri nu-i execut obligaiile, contractul se consider rezolvit de plin drept. Instana de judecat sesizat nu este competent s acorde termen de graie i nici s se pronune asupra oportunitii rezoluiunii. Ea verific doar dac obligaia s-a executat anterior punerii debitorului n ntrziere i dac nu a fost executat, constat rezoluiunea de drept a conveniei. Rezoluiunea contractului opereaz de plin drept, ns este necesar ca partea care nu i-a ndeplinit obligaia s fie pus n ntrziere. Astfel, rezoluiunea nu opereaz dac debitorul i-a executat obligaia, dup mplinirea termenului, dar anterior punerii lui n ntrziere. d) Pactul comisoriu de gradul IV cuprinde clauza conform creia, n cazul n care una dintre pri nu-i execut obligaia, contractul se consider desfiinat de plin drept, fr a fi necesar punerea n ntrziere sau o alt formalitate prealabil. Neexecutarea la termen a obligaiei are ca efect rezoluiunea de drept a contractului, fr a fi necesar punerea n ntrziere sau sesizarea instanei. Dac totui instana este sesizat de una dintre pri, aceasta nu are alt posibilitate dect s constate desfiinarea de drept a contractului. Precizri. n legtur cu pactele comisorii se impun o serie de precizri. n cazul pactului comisoriu de gradul I, rezoluiunea contractului este judiciar, deci trebuie pronunat de instana de judecat n condiiile art. 1020-1021 C.civ. n celelalte cazuri, rezoluiunea este convenional. singurul ndreptit s invoce rezoluiunea contractului este creditorul care i-a executat sau este gata s-i execute obligaia. Totui, el poate opta ntre rezoluiunea contractului n temeiul pactelor comisorii i obligarea debitorului la executare. n schimb, debitorul care nu i-a executat obligaia nu are dreptul de a se prevala de pactul comisoriu i de a pretinde rezoluiunea contractului80. pactele comisorii de gradul II, III i IV nu mai fac necesar intervenia instanei. Dac totui este sesizat, instana se va limita la a face verificrile pe care pactele comisorii le permit.

3. Efectele rezoluiunii contractului Indiferent de natura ei, judiciar sau convenional, rezoluiunea opereaz retroactiv, adic contractul se desfiineaz att pentru viitor (ex

74

nunc), ct i pentru trecut (ex tunc) considerndu-se c prile nu l-au ncheiat niciodat. Efectele rezoluiunii se produc att ntre prile contractante, ct i fa de teri. Efectele fa de pri. Distingem dup cum prile i-au executat total sau parial obligaiile. Astfel: dac prile nu i-au executat obligaiile, ca efect al rezoluiunii, contractul nu mai poate fi executat, considerndu-se c nu a fost ncheiat. n ipoteza n care o parte i-a executat obligaia, ca efect al rezoluiunii, contractul se desfiineaz iar prile sunt repuse n situaia anterioar, restituindu-i una alteia tot ce i-au prestat. De la regula repunerii n situaia anterioar (restitutio in integrum) exist i excepii, cnd, prestaiile executate n temeiul contractului rezolvit nu sunt supuse restituirii. Astfel, fructele culese de dobnditor nu se restituie, deoarece i s-a predat folosina tocmai pentru a culege fructele. partea care i-a executat sau a fost gata s-i execute obligaiile este ndreptit s obin despgubiri pentru acoperirea prejudiciului generat de neexecutarea prii n culp. Dauneleinterese pot fi evaluate anticipat printr-o clauz penal sau, n lipsa acesteia, se vor stabili, la cerere, de ctre instana de judecat.

Efectele fa de teri. Conform principiului resoluto jure dautis

resolvitur jus accipientis, rezoluiunea contratului iniial duce la desfiinarea celor ulterior ncheiate. Astfel, rezoluiunea contractului iniial atrage i desfiinarea contractului subsecvent ncheiat de o parte cu o ter persoan. De la regula potrivit creia rezoluiunea contratului iniial atrage desfiinarea contractelor subsecvente, exist i excepii. n cazul bunurilor mobile, rezoluiunea nu produce efecte asupra subdobnditorului de bun-credin, care poate invoca art. 1909 alin. 1 C. civ., conform cruia posesia de bun-credin a unui bun mobil valoreaz titlu de proprietate. Dac bunul este un imobil, terul poate invoca excepia dobndirii lui prin uzucapiune. De asemenea, potrivit art. 1368 C. civ., rezoluiunea nu produce efecte fa de terul dobnditor al imobilului n cadrul procedurii executrii silite, ca urmare a adjudecrii definitive. Totodat, rezoluiunea nu produce efecte asupra actelor de administrare ncheiate de o parte cu tere persoane, acte ce vor fi meninute.

75

 2. Rezilierea contractelor 1. Noiune. Rezilierea reprezint desfacerea pentru viitor (ex nunc) a contractului sinalagmatic cu executare succesiv, ca urmare a neexecutrii culpabile a obligaiei de ctre una dintre pri. Rezilierea intervine n cazul neexecutrii unor contracte sinalagmatice cu executare succesiv i face s nceteze efectele contractului numai pentru viitor, lsnd neatinse prestaiile succesive efectuate anterior. Spre exemplu, n contractul de nchiriere, contract cu executare succesiv, dac o parte nu-i execut obligaiile, cealalt parte este ndreptit s cear rezilierea contractului. Contratul nceteaz pentru viitor, fr a avea vreo influen asupra prestaiilor executate pn n acel moment (chiria pltit). 2. Efecte juridice Efectul principal, comun rezoluiunii i rezilierii este acela al desfiinrii contratului ca o consecin a neexecutrii cu vinovie a obligaiilor de ctre una dintre pri. n schimb, data la care se produce desfiinarea difer: rezoluiunea desfiineaz contractul retroactiv (ex tunc) din chiar momentul ncheierii lui, rezilierea las neatinse prestaiile executate anterior, desfiinnd contractul numai pentru viitor (ex tunc). Astfel, exist situaii cnd, pentru anumite raiuni, efectele produse pn la desfiinarea contratului sunt meninute, deoarece prestaiile executate sunt imposibil de restituit. Spre exemplu, n contractul de locaiune, chiar dac locatorul ar putea s restituie chiria pltit pn la desfiinarea contractului, locatarul se afl n imposibilitate obiectiv de restituire a folosinei bunului nchiriat.

Seciunea a IV-a : Riscul contractual 1. Noiunea de risc contractual

Riscul contractual apare ca o consecin a neexecutrii contractului sinalagmatic, ca urmare a imposibilitii fortuite de indeplinire a obligaiei.

76

n cazul contractului sinalagmatic45, dac una dintre pri este mpiedicat de un caz fortuit sau de for major, deci independent de orice culp, s-i ndeplineasc obligaiile contractuale, se pune problema dac cellalt contractant rmne inut de obligaia sa, dei nu poate primi contraprestaia sau, dimpotriv, este i el liberat de executarea obligaiei ce-i revine. Cu alte cuvinte , cine va suporta riscul contractual, n cazul imposibilitii fortuite de executare a obligaiilor uneia dintre pri. Astfel: n ipoteza n care o parte, dei nu mai poate primi contraprestaia celeilalte pri, deoarece a devenit imposibil de executat, este inut s-i execute propria obligaie, nseamn c ea suport riscul potrivit regulii res perit creditori. n ipoteza n care, dimpotriv, datorit faptului c executarea obligaiei uneia dintre pri a devenit imposibil, cealalt parte nu mai este inut s-i execute propria obligaie, nseamn c partea a crei obligaie a devenit imposibil de executat suport riscul potrivit regulii res perit debitori. n acest caz, deoarece imposibilitatea de executare fortuit este independent de voina prilor, este inadmisibil o aciune n despgubiri mpotriva prii care nu i-a putut executa obligaia.
n materia riscului contractual, exist o regul, precum i o excepie

de la aceasta. principiul este c n contractele sinalagmatice riscul contractual e suportat de debitorul obligaiei imposibil de executat (res perit debitori), excepia privete contractele translative de proprietate, n care riscul contractual e suportat de partea ce avea calitatea de proprietar al lucrului n momentul pieirii fortuite (res perit domino).

2. Regula res perit debitori

Noiune. Regula res perit debitori are n vedere faptul c riscul

contractului va fi suportat de debitorul obligaiei imposibil de executat. Acesta nu va putea pretinde celeilalte pri s-i execute obligaia corelativ, dar nici cealalt parte nu va putea pretinde despgubiri pentru neexecutare de la debitorul obligaiei imposibil de executat. Cu alte
Dac obligaia izvorte dintr-un contract unilateral, ea se stinge n momentul n care survine un caz de for major. Spre exemplu, depozitarul este liberat n cazul pieirii fortuite a bunului dat n depozit.
45

77

cuvinte, dei nu este vinovat pentru neexecutarea obligaiei, debitorul nu va putea cere celeilalte pri s-i execute obligaia. Aplicaii. Dei nu o reglementeaz expres, Codul civil prevede cteva cazuri de aplicaie practic a regulii res perit debitori. n materie de locaiune, art. 1423 C. civ. prevede c, dac n timpul locaiunii, lucrul nchiriat piere n totalitate, din caz fortuit, contractul se consider desfcut de plin drept. Locatorul, fiind debitor al obligaiei imposibil de executat (obligaia de a procura folosina lucrului), suport riscul contractual, adic nu are dreptul s pretind chiria de la locatar. n contractul de antrepriz, potrivit art. 1481 C. civ., dac lucrul confecionat de antreprenor piere fortuit nainte de predare, antreprenorul nu va putea pretinde de la client plata pentru munca depus. Antreprenorul este debitor al obligaiei imposibil de executat (obligaia de predare) i n consecin suport riscul contractual. n contratul de societate, art. 1525 C. civ. prevede c societatea nceteaz pentru toi asociaii, dac unul dintre asociai a promis s pun n comun proprietatea unui lucru care a pierit nainte de aducerea lui n societate. Proprietarul lucrului pierit, fiind debitorul obligaiei imposibil de executat, va suporta riscul neexecutrii contractului de societate. Efecte juridice. Principiul res perit debitori se ntemeiaz pe reciprocitatea i interdependena obligaiilor. n consecin, dac fora major sau cazul fortuit mpiedic o parte s-i ndeplineasc obligaia, cealalt parte, la rndul ei, este liberat de obligaie i nu mai datoreaz nimic. Totui, n ipoteza n care obligaia a devenit numai parial imposibil de executat, creditorul are dou posibiliti : - fie accept prestaia, dar va reduce, n mod proporional, contraprestaia celeilalte pri. Astfel, debitorul obligaiei imposibil de executat va suporta parial riscul contractual, respectiv numai n msura prii neexecutate de el; - fie solicit desfacerea n ntregime a contractului, dac partea ce ar putea fi executat nu asigur scopul pentru care contractul s-a ncheiat. n acest caz, riscul contractului e suportat integral de ctre debitorul obligaiei imposibil de executat. 3. Suportarea riscurilor n contractele translative de proprietate
Noiune. Regula res perit debitori cunoate o excepie n cazul

contractelor translative de proprietate asupra unor bunuri individual78

determinate. n cazul acestor contracte, riscul pieirii fortuite a lucrului este, de regul, suportat de partea care are calitatea de proprietar la momentul pieirii, aplicndu-se principiul res perit domino. Reglementare. Aceast excepie este prevzut expres n act. 971 C. civ., potrivit cruia n contractele ce au ca obiect translaia proprietii sau unui alt drept real, proprietatea sau dreptul se transmite prin efectul consimmntului prilor i lucrul rmne n rizicopericolul dobnditorului, chiar cnd nu s-a fcut tradiiunea lucrului. Aplicaii. Problema riscului contractual se pune n situaia n care lucrul, obiect al contractului, a pierit fortuit nainte de a fi predat. De exemplu, ntr-un contract de vnzare-cumprare, dup ncheierea actului, dar nainte de predare, lucrul piere fortuit, fr nici o culp a vnztorului. Potrivit res perit domino, riscul pieirii va fi suportat de ctre proprietar, adic de cumprtor, devenit proprietar prin simplul fapt al ncheierii contratului, deoarece, conform art. 971 C. civ., transferul proprietii opereaz la data ncheierii contractului, chiar dac bunul a fost predat, iar preul nu a fost pltit. n consecin, cumprtorul va achita preul lucrului pierit, dei vnztorul nu va putea s-i execute obligaia de predare a lucrului vndut. Din moment ce cumprtorul achit preul, el i execut i prestaia la care s-a obligat n schimbul transmiterii proprietii. n consecin, cumprtorul suport i riscul neexecutrii contractului n calitate de creditor al obligaiei imposibil de executat (res perit creditori). n concluzie, riscul pieirii fortuite a bunului este suportat de proprietar, potrivit res perit domino, iar riscul neexecutrii contractului de creditor conform res perit creditori. Cum n aceste contracte calitatea de proprietar i de creditor se ntrunete n aceeai persoan, sintetiznd, am putea spune c contractele translative de proprietate, regula res perit domino nseamn res perit creditori, astfel riscul contractual e suportat de creditorul obligaiei imposibil de executat. Excepii. Riscul contractual n contractele translative de proprietate nu va fi suportat de ctre cumprtor ci de vnztor,n urmtoarele situaii: 1) n cazul bunurilor de gen, transferul dreptului de proprietate opereaz la data individualizrii lor, prin predare ctre cumprtor. Dac pn la predare intervine o imposibilitate fortuit de executare, riscul neexecutrii contractului va fi suportat de vnztor, conform principiului res perit debitori. Totui, pieirea lucrurilor de gen nu nltur obligaia vnztorului de a-i executa n natur prestaia. El trebuie s procure alte bunuri de gen, de
79

aceeai cantitate i calitate, pe care s le predea cumprtorului, deoarece genera non pereunt, n caz contrar, fiind pasibil de plata unor despgubiri. Pn la predare, vnztorul rmnnd proprietar al bunului, el va suporta i riscul pieirii fortuite a lucrului, potrivit res perit domino. Prin urmare, pieirea fortuit a bunurilor de gen, anterior predrii lor, nu duce la ncetarea contractului. Riscul contractual l suport vnztorul, care rmne proprietar al bunului i debitor al obligaiei de a transmite proprietatea. 2) n cazul bunului individual-determinat, care a pierit fortuit nainte de a fi predat cumprtorului, devenit proprietar, riscul contractual va fi suportat de vnztor, dac nainte de pieirea lucrului fusese pus n ntrziere46 pentru neexecutarea la termen a obligaiei de predare (art. 1074 alin. 2 C. civ.). Prin excepie, vnztorul nu va suporta riscul contractual, dac va face dovada c bunul ar fi pierit i la cumprtor, n cazul n care i-ar fi fost predat n termen (art. 1156 alin.2 C. civ.). 3) Riscul contractual va fi suportat de vnztor chiar n cazul bunurilor individual-determinate, dac transferul dreptului de proprietate nu se produce la ncheierea contractului, ci la un moment ulterior, i bunul piere fortuit nainte s fi operat acest transfer. Spre exemplu: - prile convin ca transferul proprietii s opereze la un termen ulterior ncheierii contractului, - n cazul vnzrii bunurilor viitoare, cnd transferul proprietii opereaz la momentul predrii acestora, - n cazul contractelor solemne, cnd transferul dreptului nu are loc prin simplul consimmnt al prilor, ci numai la momentul ncheierii actului n forma prevzut de lege. n ipoteza unor asemenea convenii, dac bunul piere anterior datei stabilite de pri pentru transmiterea proprietii, riscul contractual este suportat de vnztor, care la momentul pieirii era proprietarul bunului. 4) n cazul n care transferul proprietii este afectat de o condiie, iar lucrul piere fortuit pendente conditione (nainte de mplinirea condiiei). Riscul contractual va fi suportat diferit dup cum contractul este afectat de o condiie suspensiv sau rezolutorie. Astfel:

46

Faptul de a nu se conforma punerii n ntrziere constituie o culp din partea debitorului i acesta, n consecin, va rspunde de cazul fortuit ocazionat de culpa sa (D.C. Florescu op. cit., p. 212). 80

a) dac contractul se ncheie sub condiie suspensiv, transmiterea proprietii este subordonat ndeplinirii condiiei. Dac bunul piere fortuit pendente conditione, riscul pieirii fortuite este suportat de vnztor, ca proprietar al lucrului, potrivit regulii res perit domino i, prin urmare, cumprtorul nu va fi obligat s plteasc preul. Dac bunul piere fortuit numai parial, cumprtorul este obligat s-l primeasc n starea n care se gsete, fr a putea solicita reducerea de pre47. n acest caz, riscul pieirii pariale a bunului este suportat de creditor-cumprtor (res perit creditori). b) dac contractul se ncheie sub condiie rezolutorie, transferul dreptului de proprietate opereaz la momentul ncheierii acestuia. Astfel, cumprtorul se comport de la nceput ca un proprietar pur i simplu. Dreptul su este ns afectat de ndeplinirea sau nendeplinirea condiiei, i prin urmare, este desfiinat, n mod retroactiv, n cazul nerealizrii ei. Dac lucrul piere fortuit nainte de realizarea condiiei rezolutorii, riscul contractual va fi suportat de cumprtor, n calitate de proprietar, potrivit regulii res perit domino. n consecin cumprtorul va plti preul, fr a primi bunul pltit. n concluzie, n contractele translative de proprietate afectate de o condiie suspensiv sau rezolutorie, dac bunul piere pendente conditione, riscul contractual va fi suportat de partea care are calitatea de proprietar sub condiie rezolutorie48.

n acest sens, art. 1018 alin 3 C. civ. dispune: creditorul este obligat a-l lua n starea n care se gsete, fr scdere de pre. n doctrin dispoziia legal este apreciat ca fiind mult prea sever pentru creditor, obligndu-l s suporte riscurile n mod necondiionat. Numai n situaia n care pieirea lucrului este imputabil debitorului sau acesta a fost pus n ntrziere, creditorul are drept de opiune ntre a cere desfiinarea contratului sau s ia lucrul n starea n care se gsete, dar cu plata unor despgubiri pentru paguba suferit; 48 Regula se verific i n ipoteza condiiei suspensive, cnd vnztorul pstreaz proprietatea sub condiie rezolutorie, n sensul c o asemenea condiie ce afecteaz contractul are, n ceea ce privete vnztorul, rolul unei condiii rezolutorii ce i desfiineaz dreptul n caz de ndeplinire. n schimb, cumprtorul primete proprietatea bunului sub condiie suspensiv, devenind proprietar pur i simplu la data ndeplinirii ei. n caz de pieire a bunului, riscul este suportat de vnztor, n calitate de proprietar sub condiie rezolutorie. 81

47

Reprezentri grafice
1. Efectele specifice contractului sinalagmatic Excepia de neexecutare a contractului (exceptio non adimpleti contractus) Noiune mijloc de aprare a unei pri a contractului sinalagmatic n cazul n care se pretinde executarea obligaiei de ctre partea ce nu i-o execut pe a sa. Efect suspendarea executrii obligaiei pn cnd cealalt parte o execut pe a sa. Condiii: obligaiile prilor s izvorasc din acelai contract; cealalt parte s nu-i execute obligaia; neexecutarea s nu se datoreze celui ce invoc excepia; s nu existe un termen de executare pentru una din obligaii; nu e necesar punerea n ntrziere.

Rezoluiunea = desfiinarea retroactiv a contractului sinalagmatic cu executare dintr-o dat Rezilierea = desfacerea pentru viitor a contractului sinalagmatic cu executare succesiv judiciar : - o parte nu i-a executat obligaia - neexecutarea e imputabil prii - debitorul e pus n ntrziere - se pronun instana convenional n cazul pactelor comisorii de gradul :
I II III IV - contractul se desfiineaz - cealalt parte consider contractul desfiinat - contratul e rezolvit de plin drept - contractul e rezolvit de drept, fr punere n ntrziere

desfiinarea/desfacerea contractului Efecte restituirea prestaiilor Riscul contractual consecina imposibilitii fortuite de executare a contractului sinalagmatic res perit debitori = riscul e suportat de debitorul obligaiei imposibil de executat

82

res perit domino = riscul e suportat n contractele translative de proprietate de proprietarul bunului

Prezentare comparativ :

Rezoluiune

Nulitate

desfiineaz actul juridic pentru trecut i pentru viitor sunt sanciuni de drept civil (cauze de ineficacitate) - se aplic contractelor sinalagmatice - se datoreaz neexecutrii culpabile a obligaiei de ctre o parte - cauzele sunt ulterioare ncheierii valabile a contractului - atrage rspunderea contractual . - se aplic tuturor actelor juridice - se datoreaz nerespectrii condiiilor de validitate a actului - cauzele sunt anterioare sau concomitente ncheierii actului - atrage rspunderea delictual

Rezoluiune
-

Reziliere

sunt sanciuni specifice contractelor sinalagmatice intervin n caz de neexecutare culpabil a obligaiilor de ctre o parte contractual intervine n contractele cu executare succesiv desface pentru viitor contractul, nu i pentru trecut prestaiile efectuate anterior nu se restituie

intervine n contractele cu executare instantanee desfiineaz retroactiv contractul are ca efect restituirea prestaiilor efectuate

83

TITLUL III FAPTUL JURIDIC CA IZVOR DE OBLIGAII CIVILE

Capitolul I FAPTUL JURIDIC LICIT, IZVOR DE OBLIGAII A. Prezentare teoretic Seciunea I : Consideraii generale
Noiune. Dup cum am artat, pot fi reinute drept izvoare ale

obligaiilor actul juridic i faptul juridic. Faptele juridice constau n aciuni omeneti svrite fr intenia de a produce efecte juridice, efecte ce se produc totui n virtutea legii. Faptele juridice pot fi ilicite i licite. - faptele ilicite sunt aciuni omeneti svrite pentru nclcarea normelor de drept sau a bunelor moravuri i atrag rspunderea delictual; - faptele licite sunt aciuni omeneti svrite fr a se nclca normele legale n vigoare. Reglementare. Codul civil reglementeaz dou fapte juridice distincte: gestiunea de afaceri (art. 987-997 Cod civ.) i plata lucrului nedatorat (art. 992- 997 C. Civ.). n concepia codului, acestea alctuiesc categoria cvasicontractelor ca izvoare de obligaii civile. n acest sens, art. 986 Cod civ. definete cvasicontractul ca fiind un fapt licit i voluntar, din care se nate o obligaie ctre o alt persoan sau obligaii reciproce ntre pri. Definiia este ns criticabil sub urmtoarele aspecte: - acordul de voin al prilor este esenial pentru ncheierea contractului. n cazul cvasicontractelor un asemenea acord nu exist. - pentru a ncheia n mod valabil un contract, prile trebuie s aib capacitate de exerciiu, n schimb la cvasicontracte, debitorul se angajeaz juridic indiferent dac are sau nu capacitate de exerciiu. Pornind de la textele Codului civil, practica i literatura de specialitate au creat i faptul licit al mbogirii fr just cauz, ca izvor distinct de obligaii.

84

Seciunea a II-a: Categorii de fapte juridice licite Includem n categoria faptului licit ca izvor de obligaii: - gestiunea intereselor altei persoane sau gestiunea de afaceri (art. 987-991 Cod civ.); - plata nedatorat sau plata lucrului nedatorat (art. 992-997 Cod civ.); - mbogirea fr just cauz, creaie a practicii i doctrinei.

1 Gestiunea intereselor altei persoane 1. Noiune. Reglementare. Noiune. Gestiunea de afaceri este un fapt juridic licit ce const n aceea c o persoan numit garant, intervine prin fapta sa voluntar i unilateral i svrete acte materiale sau juridice n interesul altei persoane, numit gerat, fr a primi mandat din partea acestuia din urm. Spre exemplu, fapta unui ter de a efectua reparaii a unui imobil, n absena proprietarului edificiului care lipsete o perioad ndelungat de timp. n acest caz, tera persoan a girat interesele proprietarului. Reglementare. Gestiunea de afaceri este reglementat ca izvor distinct de obligaii n art. 987-991 Cod civ. Efectul acestui fapt juridic este naterea unui raport de obligaii reciproce ntre gerant (negotiorum gestor) i gerat. 2. Condiiile gestiunii de afaceri Pentru a produce efecte juridice, gestiunea de afaceri trebuie s ndeplineasc anumite condiii privind: - obiectul gestiunii; - utilitatea gestiunii; - atitudinea prilor fa de gestiune; - capacitatea prilor. Obiectul gestiunii. Gestiunea de afaceri poate consta att n svrirea de fapte materiale ct i n ncheierea de acte juridice n interesul altei persoane. Sunt fapte materiale descrcarea unor mrfuri, stingerea unui incendiu, repararea unei conducte, efectuarea unor lucrri, asistena medical ce se acord victimei unui accident de circulaie, salvarea unui animal. Actele juridice de gestiune sunt diverse: plata unei datorii, actul
85

ncheiat cu un ter pentru efectuarea unor reparaii, contractul de asigurare, ntreruperea unei prescripii, chemarea unui medic n caz de boal a geratului; chemarea unui medic veterinar pentru tratarea unui animal bolnav al geratului, nchirierea unui bun. n privina actelor juridice permise geratului se impun urmtoarele precizri: actele juridice pot fi ncheiate de gerant n nume propriu, dar cu intenia ca ele s profite garantului; actele de gestiune efectuate de gerat nu pot depi sfera actelor de conservare i de administrare. Astfel, gerantul nu poate ncheia acte de dispoziie pe seama geratului precum: achiziionarea unui bun, acceptarea unei donaii, vnzarea unui bun al geratului, constituirea unei ipoteci, gajarea unui bun. actele de adminsitrare au n vedere att actele de normal punere n valoare a unui bun singular, fr a se ajunge la nstrinarea lui, ct i actele de administrare a unui patrimoniu. Acestea, raportate la patrimoniu sunt acte de normal punere n valoare, dar raportate la bun privit individual, au ca efect nstrinarea lui. Astfel, unele acte de dispoziie au fost asimilate actelor de administrare i permise gerantului ( de exemplu, vnzarea unor bunuri perisabile impuse stricciunii). practica judectoreasc49 a extins sfera actelor pe care le poate ncheia gerantul pe contul geratului, incluznd i executarea unor obligaii patrimoniale pe care acesta era dator s le ndeplineasc n temeiul legii, precum ntreinerea copiilor minori. Utilitatea gestiunii. Intervenia gerantului, prin ncheierea de acte juridice i svrirea de fapte materiale, trebuie s fie util geratului, n sensul c, prin svrirea ei, s-a evitat o pierdere patrimonial sau s-a sporit valoarea unui bun al acestuia. Utilitatea trebuie apreciat la momentul n care operaiunea a fost svrit. Astfel, distrugerea ulterioar a bunului dintr-un caz de for major nu este de natur a anihila caracterul util al interveniei gerantului. Atitudinea prilor fa de gestiune. Din acest punct de vedere distingem ntre atitudinea geratului i cea a gerantului. a) geratul trebuie s fie complet strin de operaiunea pe care gerantul o svrete n interesul su. Potrivit art. 978 Cod civ. gerarea se face fr tirea proprietarului. Dac geratul ar cunoate operaiunea respectiv, se poate interpreta c a
49

Dec. nr. 781/1966 a Trib. Supr., Cod civ. n ndreptar, op. cit. p. 134 (gerantul fiind nevoit s ntrein pe copii minori ai gerantului, n lips de alte venituri, poate nstrina unele bunuri ale geratului, pentru a putea face fa cheltuielilor necesare de cretere i ntreinere a copiilor, care nu puteau fi lsai fr ocrotire).

86

fost de acord cu ncheierea actului, ceea ce ar echivala cu un contract de mandat i nu cu o gestiune de afaceri. b) gerantul trebuie s acioneze cu intenia de a gera interesele altuia. Dac gerantul lucreaz cu credina greit c svrete acte n propriul interes, nu suntem n prezena gestiunii de afaceri. De exemplu, o persoan efectueaz reparaii a unui bun pe care l crede al su, ea va putea cere restituirea cheltuielilor fcute de la adevratul proprietar al bunului, nu pe temeiul gerrii intereselor altei persoane, ci pe temeiul mbogirii fr just cauz. Precizri: pentru existena gestiunii de afaceri nu se cere ca gerantul s acioneze exclusiv n interesul altei persoane. Astfel, el poate lucra, n acelai timp, n interes propriu i n interesul altei persoane. De exemplu, un coproprietar face acte de conservare sau de administrare asupra ntregului bun; gestiunea va exista doar n privina actelor ncheiate n interesul celorlalte persoane. actele de gestiune trebuie efectuate cu intenia de a-l obliga pe gerat la restituirea cheltuielilor fcute n interesul su. Dac geratul nu ar fi obligat la restituire, ne aflm n prezena unui act juridic cu titlu gratuit (liberalitate sau act dezinteresat). Capacitatea prilor. Deoarece svrete fapte materiale sau ncheie acte juridice n contul altei persoane, gerantul trebuie s aib capacitate de exerciiu. 3. Efecte juridice Dei este un fapt juridic unilateral, gestiunea de afaceri d natere la obligaii reciproce ntre gerant i gerat. Obligaiile gerantului. Gerantul are urmtoarele obligaii: a) obligaia de a continua gestiunea nceput pn ce geratul sau motenitorii si vor fi n msur s o preia (art. 987-988 Cod civ.). Gerantul nu poate abandona efectuarea actelor de gestiune. n msura n care continuarea gestiunii ar deveni prejudiciabil pentru el, gerantul poate s o ntrerup fr a fi rspunztor.50 b) n efectuarea actelor de gestiune, gerantul trebuie s depun diligena unui bun proprietar (art. 989 Cod civ.).
50

Situaia juridic a gerantului este mai puin avantajat dect cea a mandatarului. Astfel, gerantul este obligat s continue gestiunea nceput, n schimb mandatarul poate renuna la mandat, potrivit art. 1556 C. civ., notificnd aceasta mandantului. Deoarece se consider c este inadmisibil ca o persoan care se ocup de afacerile altuia din proprie iniiativ, s le abandoneze, n literatura de specialitate, aceast obligaie a fost calificat drept o obligaie de perseveren (L. Pop op. cit., p. 151).

87

Cu alte cuvinte, gerantul trebuie s dea dovad de toate calitile unui om prudent i competent. Astfel: - dac intervenia sa a fost necesar, rspunderea gerantului pentru un eventual prejudiciu cauzat geratului va fi angajat numai n ipoteza n care vina mbrac forma dolului sau a inteniei (art. 990 Cod civ.); - per a contrario, dac intervenia sa nu a fost necesar, el va fi rspunztor, indiferent de gradul vinei; c) obligaia de a da socoteal geratului cu privire la operaiunile efectuate. Dac geratul ratific gestiunea de afaceri, ea se transform n mandat, i n consecin gerantul trebuie s remit geratului tot ceea ce a primit acionnd n interesul su. d) obligaia de a executa prestaiile asumate fa de teri. Gerantul rspunde fa de teri pentru obligaiile asumate indiferent dac gestiunea a fost sau nu util pentru gerat. Terele persoane trebuie protejate deoarece nu au cunotin de faptul c gerantul acioneaz n interesul altei persoane. Obligaiile geratului. Avnd n vedere c actele de gestiune sunt ncheiate n interesul geratului, acesta are o serie de obligaii: a) obligaia de a-l indemniza pe gerant pentru toate cheltuielile necesare i utile pe care le-a fcut (art. 991 Cod civ., teza a II-a). Gerantul nu are ns i obligaia de a restitui i cheltuielile voluptuarii, fcute pentru simpla plcere. Pn la plata acestor cheltuieli, gerantul are un drept de retenie asupra bunului sau bunurilor la care se refer gestiunea. Totodat, geratul este obligat s repare toate prejudiciile pe care lea suferit gerantul n cursul i din cauza gestiunii. n schimb, nu va trebui s-l remunereze pe gerant pentru serviciile sale, deoarece au un caracter dezinteresat. Cu titlu de excepie, obligaia de remunerare exist dac activitile au fost svrite de gerant n virtutea profesiei: tratamentul medical fcut de un medic, reparaiile conductei de ap sau gaze fcute de un instalator. b) fa de teri, geratul va fi inut s execute toate obligaiile decurgnd din actele ncheiate n numele su de gerant (art. 991 Cod civ., teza I). Dac geratul a ratificat gestiunea, aceasta se va converti retroactiv ntr-un contract de mandat. n consecin, geratul devenit mandant va fi inut s execute toate actele pe care gerantul le-a ncheiat n numele su, indiferent dac au fost sau nu utile. Proba gestiunii. n privina probei gestiunii intereselor altei persoane trebuie s distingem dup cum obiectul ei const n fapte materiale, acestea vor putea fi dovedite prin orice mijloc de prob.
88

Dac gerantul a efectuat fapte materiale, acestea vor putea fi dovedite prin orice mijloc de prob. Dac obiectul gestiunii l-a constituit ncheierea de acte juridice, se vor aplica regulile cu privire la proba actelor juridice. Astfel, dovada actelor juridice de o valoare mai mare de 250 de lei nu se va putea face dect prin nscris (art. 1911 alin. 1 Cod civ.). Totodat proba cu martori nu este admis peste sau mpotriva coninutului unui nscris (art. 1191 alin. 2 Cod civ.). Cu toate acestea, geratul este ter fa de aceste acte juridice deoarece nu a participat la ncheierea lor de ctre gerant, i n consecin, va putea s le dovedeasc cu orice mijloc de prob.

2 Plata lucrului nedatorat 1.Noiune. Reglementare. Noiune. Potrivit art. 1092 Cod civ., orice plat presupune o datorie, care trebuie stins. Dac o asemenea obligaie nu exist i s-a fcut o plat, aceasta este nedatorat i prin urmare trebuie restituit. Plata nedatorat este un fapt juridic licit care const n executarea de ctre o persoan, din eroare, a unei obligaii la care nu era inut i pe care a fcut-o cu intenia de a plti datoria altuia. Persoana care a fcut o asemenea plat se numete solvens, iar cel care a primit-o accipiens. Reglementare. Plata nedatorat, ca izvor de obligaii civile, este reglementat n art. 992-997 Cod civ. Faptul plii nedatorate d natere unui raport de obligaii n temeiul cruia solvensul devine creditorul unei obligaii de restituire a ceea cel el a pltit, iar accipiensul debitorul aceleiai obligaii. n acest sens: art. 993 Cod civ. consacr dreptul lui solvens la restituire: acela care, din eroare, crezndu-se debitor a pltit o datorie, are drept de repetiiune n contra creditorului. art. 992 Cod civ. instituie obligaia de restituiree a accipiensului cel care, din eroare sau cu tiin, primete ceea ce nu-i este debit, este obligat a-l restitui aceluia de la care l-a primit. 2. Condiiile plii nedatorate Pentru a da natere obligaiei de restituire, plata nedatorat trebuie s ndeplineasc condiiile: - existena unei pli; - datoria pentru care s-a fcut plata s nu existe; - plata s fi fost fcut din eroare.
89

 Existena unei pli. Plata fcut trebuie s constea n remiterea

unei sume de bani, a unui bun individual determinat sau a unui bun generic. Cu alte cuvinte, plata trebuie fcut n virtutea unei obligaii de a da. n cazul n care plata a constat n executarea unei obligaii de a face (confecionarea sau repararea unui bun), restituirea se va efectua n virtutea mbogirii fr just cauz, i nu a plii nedatorate. Totodat, dac prestaia nu s-a fcut cu titlu de plat, ci cu un alt titlu, restituirea se va efectua pe un alt temei juridic, spre exemplu n baza unui contract. Datoria n virtutea creia s-a fcut plata s nu existe. Condiia este ndeplinit dac datoria nu a existat niciodat, sau dac dei a existat, a ncetat la data plii. Cu toate acestea, este posibil ca plata unei datorii existente, valabile din punct de vedere juridic, s dea natere unei obligaii de restituire. De exemplu, n ipotezele n care plata unei asemenea datorii nu a fost fcut creditorului, ci unei alte persoane, sau plata este efectuat de o alt persoan dect adevratul debitor. Plata s fie fcut din eroare. Condiia este prevzut de art. 993 Cod civ., potrivit cruia are dreptul de a cere restituirea acela care, din eroare, crezndu-se debitor, a pltit o datorie. Solvensul este n eroare dac a fcut plata cu credina greit c este debitor al lui accipiens. Dac solvensul pltete tiind c nu este debitor, plata astfel efectuat poate fi recuperat ca o liberalitate fcut adevratului debitor, sau ca o gestiune a intereselor altei persoane. n aceste cazuri, el nu poate cere restituirea plii. Eroarea trebuie s ndeplineasc anumite condiii pentru a conduce la restituirea plii astfel efectuate: - numai solvens trebuie s se afle n eroare. Existena sau absena erorii lui accipiens nu prezint nici o relevan. Astfel, dac plata se face prin reprezentant, numai acesta trebuie s fie n eroare; - s fi avut un caracter determinant, n sensul c, n lipsa ei, solvens nu ar fi fcut plata; - s fie scuzabil, ceea ce presupune lipsa oricrei culpe din partea lui solvens, i prin urmare, totala lui bun-credin. Plata fcut datorit dolului sau violenei este asimilat cu cea fcut din eroare i prin urmare d natere obligaiei de restituire din partea celui care a primit-o. Cu titlu de excepie, exist situaii n care, pentru a se nate obligaia de restituire, nu se cere condiia erorii solvensului. i anume: plata unei datorii fcute a doua oar de ctre un debitor care, dup ce a executat prestaia, pierde chitana doveditoare. Pentru a evita
90

urmrirea silit, debitorul pltete din nou, cu tiin, i efectueaz o plat nedatorat pentru o obligaie deja stins. Dac gsete chitana, cea de a doua plat va fi restituit, cu toate c nu fusese fcut din eroare. plata efectuat n temeiul unei obligaii lovite de nulitate absolut. Dac debitorul a pltit tiind c obligaia asumat este nul, el are dreptul s pretind restituirea, deoarece prile trebuie repuse n situaia anterioar ncheierii actului.51

3. Efectele plii nedatorate Plata nedatorat are ca efect naterea unui raport de obligaii ntre accipiens i solvens. n temeiul acestui raport juridic, accipiens este obligat s restituie solvensului plata efectuat. n acelai timp este posibil ca i solvens s aib anumite obligaii fa de accipiens. a) Obligaiile accipiensului Obligaiile accipiensului trebuie analizate n funcie de buna sau reaua sa credin. Obligaia de restituire exist att n sarcina accipiensului de bun-credin, ct i n sarcina celui de rea-credin. Calificarea, n sensul c accipiensului este de bun sau rea-credin, intereseaz ns pentru determinarea ntinderii ei. Obligaiile accipiensului de bun-credin. Accipiensul este de bun-credin, atunci cnd a primit plata de la solvens cu convingerea c i se datoreaz. Buna lui credin este prezumat (bona fides praenumitur). Accipientul de bun-credin este obligat s restituie numai n limitele mbogirii sale, i anume: - va restitui bunul, dar va pstra fructele, ca orice posesor de bun-credin (art. 994 Cod civ.); - dac a nstrinat lucrul, va restitui numai preul primit nu i valoarea lui (art. 996 alin. 2 Cod civ.); - dac bunul a pierit fortuit, va fi eliberat de obligaia de restituire (art. 995 alin. 2 Cod civ.). Obligaiile accipiensului de rea credin. Accipiensul este de rea-credin atunci cnd a primit plata de la solvens, dei cunotea caracterul ei nedatorat. Accipiensul de rea-credin este obligat:

51

Dac obligaia este lovit de nulitate relativ, care poate fi confirmat, executarea ei cu tiin are semnificaia unei confirmri tacite a actului juridic, astfel nct solvensul nu va mai putea cere restituirea. Soluia se impune i n cazul actului afectat de nulitate absolut care, cu titlu excepional, poate fi confirmat, de exemplu, donaia nul pentru viciu de form, confirmat prin executarea de ctre motenitorii donatorului (art. 1167 Cod civ.). 91

- s restituie att lucrul primit, ct i fructele percepute (art. 994 Cod civ.); - dac a nstrinat bunul, s restituie valoarea lui din momentul introducerii aciunii n justiie, indiferent de preul primit (art. 996 Cod civ.); - dac bunul a pierit fortuit, s restituie valoarea acestuia din momentul cererii de restituire. Prin excepie, va fi exonerat de obligaie dac va dovedi c bunul ar fi pierit i la solvens (art. 995 Cod civ.). Precizri: Dac plata nedatorat a constat ntr-o sum de bani sau ntr-o cantitate de bunuri de gen, accipientul va trebui s restituie aceeai sum, sau bunuri de aceeai calitate i cantitate cu cea primit. Dac plata nedatorat a constat n a da un bun individual determinat, aciunea n restituirea va avea caracterul unei adevrate aciuni n revendicare. Aceast aciune se va putea intenta i mpotriva terului dobnditor al lucrului cruia accipiensul i l-a nstrinat. n acest caz, titlul dobnditor se va putea apra invocnd posesia de bun credin a bunului imobil (art. 1909 Cod civ.) sau uzucapiunea, pentru bunul imobil (art. 1890 Cod civ.). b) Obligaiile solvensului Potrivit art. 997 Cod civ., solvensul este obligat s restituie att accipiensului de bun-credin, ct i celui de rea-credin, cheltuielile fcute cu conservarea lucrului i cele care au sporit valoarea bunului. Prin urmare, solvensul va restitui cheltuielile necesare i utile, nu ns i pe cele voluptuarii.

4. Aciunea n restituirea plii nedatorate Titulari. n primul rnd, cel interesat n a cere restituirea este solvensul. De asemenea, aciunea n restituire poate fi exercitat i de creditorii chirografari ai solvensului pe calea aciunii oblice. Dac plata a fost fcut altei persoane dect adevratului creditor (de exemplu, unui motenitor aparent), pentru debitor ea apare ca nedatorat, astfel nct el este ndreptit s cear restituirea. Adevratul creditor nu va putea cere restituirea unei asemenea pli, dar va avea mpotriva accipiensului o aciune izvornd din mbogirea fr just cauz. Termen de prescripie. De regul, fiind o aciune personal, aciunea de restituire este supus termenului general de prescripie de 3 ani. Termenul ncepe s curg din momentul n care solvens a cunoscut

92

sau trebuia s cunoasc faptul plii nedatorate i persoana obligat la restituire. Prin excepie, n cazul n care obiectul plii nedatorate a fost un bun individual determinat, aciunea n restituire are caracterul aciunii n revendicare, prescriptibil n 30 de ani (pentru bunul mobil) i imprescriptibil (pentru bunul imobil). Inadmisibilitate. n anumite situaii, dei s-a fcut o plat nedatorat, ea nu va fi supus restituirii. Acestea sunt urmtoarele: a) n cazul obligaiilor civile imperfecte, achitate de bun-voie de ctre debitor (art. 1092 Cod civ.); De exemplu, obligaia debitorului de a achita o datorie, a crui aciune s-a prescris. b) cnd plata s-a efectuat n temeiul unui contract nul pentru cauz imoral grav. Chiar dac contractul este desfiinat cu titlu retroactiv, iar prile ar trebui repuse n situaia anterioar, solvensul nu va putea solicita restituirea plii, deoarece ca temei juridic i-ar invoca propria atitudine imoral (nemo auditur propriam turpitudinem allegans). c) cnd plata s-a efectuat pe temeiul unui contract amiabil pentru incapacitatea uneia dintre pri. n acest caz, solvensul va avea numai o aciune izvornd din mbogirea fr just cauz, deoarece incapabilul restituie numai n limita mbogirii sale.52 d) cnd plata a fost fcut de o alt persoan dect debitorul, iar creditorul accipiens a distrus cu bun-credin, titlul constatator al creanei sale (acesta a crezut c a primit plata de la sau pentru adevratul debitor) art. 993 alin. 3 Cod civ. Buna sa credin, exteriorizat prin distrugerea titlului constatator al creanei, paralizeaz aciunea n restituire a solvensului mpotriva sa. Solvensul va avea ns mpotriva adevratului debitor o aciune izvornd din mbogirea fr just cauz.

3 mbogirea fr just cauz 1. Noiune. Reglementare Noiune. De cele mai multe ori, patrimoniul unei persoane se mrete n detrimentul patrimoniului altei persoane, pe baza unui temei juridic. De exemplu, donatarul i mrete patrimoniul concomitent cu micorarea patrimoniului donatorului, n temeiul contractului de donaie;
n acest caz se aplic prin analogie art. 1198 Cod civ. potrivit cruia plata fcut unui incapabil minor sau interzis judectoresc este nul. Debitorul poate fi constrns s plteasc a doua oar n limita n care plata a profitat incapabilului. 93
52

uzucapantul dobndete proprietatea bunului imobil prin faptul juridic al uzucapiunii. Cu toate acestea, exist i situaii n care are loc o mrire a patrimoniului unei persoane fr ca pentru aceasta s existe un temei legitim. Spre exemplu, mbuntirile pe care le face locatarul imobilului nchiriat, reinerea alocaiei de ctre un printe, copilul fiind ncredinat i aflndu-se n ntreinerea celuilalt printe. n toate cazurile, ntre cel ce i-a mrit patrimoniul i cel al crui patrimoniu s-a micorat se nate un raport juridic n cadrul cruia cel mbogit devine debitor i are obligaia de a napoia avantajul obinut. mbogirea fr just cauz este faptul juridic prin care patrimoniul unei persoane este mrit pe seama patrimoniului altei persoane, fr ca pentru aceasta s existe un temei juridic. Din acest fapt juridic se nate obligaia celui ce i mrete patrimoniul de a restitui, n limita mririi, ctre cel ce i-a diminuat patrimoniul, i dreptul acestuia din urm de a intenta o aciune n justiie prin care solicit restituirea (actio de in rem verso). Reglementare mbogirea fr just cauz este o creaie a practicii judiciare i a doctrinei care au tratat-o ca pe un izvor distinct de obligaii. n Codul civil nu gsim un text care s consacre principiul restituirii mbogirii fr just cauz ca izvor de obligaii. n schimb, exist texte care fac aplicarea acestui principiu: art. 493 Cod. civ. instituie obligaia proprietarului care ridic o construcie pe terenul su cu material strin, de a plti contravaloarea materialelor; potrivit art. 494 Cod civ., cel care a construit pe terenul altuia va fi indemnizat de proprietarul terenului care reine construcia; conform art. 484 Cod civ., proprietarul culege fructele, dar are ndatorirea de a plti semnturile, arturile i munca depus de alii.

2. Condiiile mbogirii fr just cauz Pentru ca mbogirea fr just cauz s dea natere raportului juridic de obligaii i aciunea n restituire s fie admis, trebuie ndeplinite o serie de condiii materiale i juridice. Condiii materiale a) s existe o mrire a patrimoniului unei persoane. mbogirea poate consta n sporirea unor elemente ale activului patrimonial prin dobndirea unui bun, a unei creane, mbuntiri aduse

94

unui lucru al proprietarului de ctre o alt persoan, edificarea unei construcii sau executarea unei lucrri pe terenul altei persoane. Mrirea unui patrimoniu poate consta i n micorarea unor elemente ale pasivului: micorarea datoriilor prin plat sau remiterea de datorie; folosirea de un bun ce aparine altuia, evitndu-se astfel o serie de cheltuieli obligatorii. b) s existe o micorare a patrimoniului unei persoane, ca o consecin a mririi patrimoniului altei persoane. Micorarea se produce n patrimoniul titularului aciunii n restituire i poate s constea n diminuarea sau n efectuarea unor cheltuieli ce nu au fost restituite. De exemplu, un motenitor face mbuntiri la un bun succesoral care, la partaj, cade n lotul altui motenitor. c) s existe o legtur ntre sporirea unui patrimoniu i diminuarea celuilalt, n sensul c ambele s fie efectul unei cauze unice. Nu se cere o legtur de cauzalitate ntre mrirea unui patrimoniu i diminuarea celuilalt, ci existena unei cauze unice, respectiv a unui fapt juridic sau a unui echivalent.53
Condiii juridice

a) absena unei cauze legitime pentru mrirea unui patrimoniu n detrimentul altui patrimoniu. Noiunea de cauz legitim are n vedere inexistena unui temei care s justifice mrirea unui patrimoniu i micorarea celuilalt.54 Astfel, mbogirea fr just cauz nu-i gsete aplicarea n urmtoarele ipoteze:
53

ntr-o soluie contrar s-a decis c pentru a fi n prezena unei mbogiri fr just cauz, trebuie s existe o corelaie necesar ntre mrirea patrimoniului unei persoane i micorarea patrimoniului altei persoane, n sensul c mrirea unui patrimoniu trebuie s apar ca o consecin direct a micorrii celuilalt. A se vedea Dec. nr. 102/1968 a T.S. n ndreptar op. cit. p. 135 (ntre dobndirea bunurilor sau evitarea unor cheltuieli de ctre o persoan care se mbogete astfel, i pierderea unor bunuri sau valori de ctre o alt persoan care srcete, n consecin, trebuie s existe o corelaie necesar, n sensul c mbogirea primei persoane trebuie s apar ca o urmare nemijlocit, ca o consecin direct a srcirii celei de a doua.). 54 Dec. civ. nr. 662/1998 a C.A. Iai n Jurisprudena C.A. Iai n materie civil pe anul 1998, Ed. Lumina Lex, 2000, p. 44-45. (n spe, reclamantul, locuind n imobilul proprietatea prtului mpreun cu mtua sa, care a intrat n folosina bunului pe baza unei convenii ncheiat cu prtul, a efectuat lucrri de mbuntire la imobil, lucrri care i-au sporit valoarea. Sporul de valoare adus imobilului ca urmare a cheltuielilor fcute de reclamant a dus la mrirea patrimoniului prtului i pentru c nu exist o cauz legitim n sensul inexistenei unui temei care s justifice aceast mrire, sunt ndeplinite condiiile aciunii in rem verso. 95

mrirea patrimoniului i diminuarea celuilalt au ca temei un contract. De exemplu, chiriaul convine cu proprietarul ca mbuntirile aduse imobilului nchiriat s-i rmn acestuia. Prin urmare, nu exist mbogire fr just cauz atunci cnd foloasele realizate de o parte sunt consecina unui act juridic la care a consimit cealalt parte.55 mrirea patrimoniului i diminuarea celuilalt au ca temei o dispoziie legal. De exemplu, dobndirea proprietii unui bun prin uzucapiune sau prin posesia de bun-credin sau debitorul eliberat de a-i executa obligaia ca urmare a mplinirii termenului de prescripie extinctiv. hotrrea judectoreasc poate constitui un temei pentru mrirea patrimoniului. n concluzie, dac nu exist nici unul dintre aceste temeiuri (act juridic, text legal, hotrre judectoreasc) i s-a creat un dezechilibru patrimonial, se recunoate celui care i-a micorat patrimoniul un drept la aciune mpotriva celui care i l-a mrit. b) absena oricrui mijloc juridic pentru recuperarea pierderii suferite.56 Aciunea de restituire ntemeiat pe mbogirea fr just cauz are un caracter subsidiar n sensul c poate fi exercitat numai n msura n care nu exist nici o alt aciune n justiie pentru valorificarea dreptului la aciune. Astfel, aciunea n restituire nu poate fi admis dac: titularul putea intenta o aciune n revendicare. De exemplu, proprietarul unui bun individual determinat poate cere restituirea lui de la cel care se gsete pe calea aciunii n revendicare i nu pe cea a aciunii de in rem verso. exist posibilitatea invocrii unei aciuni personale, izvorte din contract. Spre exemplu, actio de in rem verso nu poate fi intentat pentru determinarea prii s-i execute anumite obligaii contractuale sau pentru angajarea rspunderii contractuale n caz de neexecutare a obligaiei.

55

Cu titlu exemplificativ a se vedea Dec. nr. 1712/1974 a T.S. n ndreptar op. cit. 134 (Astfel, nu poate fi vorba de o aciune n restituire atunci cnd ntre pri a intervenit o nelegere pe baza creia una dintre ele s-a stabilit n gospodria celeilalte pentru a munci mpreun, iar n caz de mbolnvire a uneia, cealalt s o ngrijeasc.). 56 Dac reclamantul are la dispoziie o aciune bazat pe un contract sau cvasicontract, delict sau cvasidelict, ori pe alt izvor de obligaii, nu se justific folosirea aciunii n restituire fundamentat pe mbogirea fr just temei (Dec. nr. 1601/1979 a T.S., sec. civ., n ndreptar op. cit. p. 135. 96

3. Efectele mbogirii fr just cauz Obligaia de restituire mbogirea fr just cauz are ca principal efect naterea unui raport obligaional n virtutea cruia cel care i-a mrit patrimoniul este debitorul unei obligaii de restituire ctre cel care i-a diminuat n mod corespunztor patrimoniul. Precizri: de regul, restituirea se face n natur, iar atunci cnd restituirea n natur nu este posibil, se procedeaz la restituirea prin echivalent. n cadrul aciunii ntemeiate pe mbogirea fr just cauz, nu se pot cere despgubiri, deoarece aciunea n despgubiri presupune culpa prtului, n timp ce actio de in rem verso, avnd caracter subsidiar, exclude culpa prii obligate la plat.57 Obligaia de restituire are o dubl limit: - cel care i-a mrit patrimoniul nu poate fi obligat s restituie dect n msura creterii patrimoniului. De exemplu, persoana care deine fr titlu un imobil, dac face cheltuieli care sporesc valoarea bunului, proprietarul are obligaia de restituire n limita mbogirii. Mrirea patrimoniului trebuie apreciat la momentul intentrii aciunii. n consecin: dac bunul a pierit fortuit pn n momentul intentrii aciunii, obligaia de restituire nceteaz; dac bunul a fcut obiectul unui contract de vnzarecumprare, va trebui restituit valoarea lui din momentul introducerii aciunii. - cel care i-a micorat patrimoniul nu poate pretinde mai mult dect valoarea cu care i-a diminuat patrimoniul su. n caz contrar, el nsui s-ar mbogi fr temei legal. Termen de prescripie. Aciunea n restituire este supus termenului general de prescripie de 3 ani. Termenul ncepe s curg din momentul n care cel care i-a micorat patrimoniul a cunoscut sau trebuia s cunoasc att faptul mririi altui patrimoniu, ct i persoana care a beneficiat de aceast mrire.58

57

Dec. civ. nr. 1452/2000 a C.A. Iai, n Jurisprudena C.A. Iai n materie civil pe anul 2000, Ed. Lumina Lex, Bucureti 2001, p. 63-64. 58 Potrivit art. 8 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripia extinctiv prescripia dreptului la aciune n repararea pagubei pricinuit prin fapt ilicit ncepe s curg de la data cnd pgubitul a cunoscut sau trebuia s cunoasc att paguba ct i pe cel care rspunde de ea. Dispoziiile se aplic prin asemnare i n cazul mbogirii fr just temei. 97

98

2. Tabel comparativ Gestiunea intereselor altei persoane - fapt juridic licit ce const n aceea Noiune c o persoan (gerant) intervine prin fapta sa voluntar i unilateral, i svrete acte materiale sau juridice n interesul altei persoane (gerat) Condiii obiectul gestiunii: acte materiale i juridice de administrare sau conservare; gestiunea s fie util geratului; geratul s fie complet strin de operaiune; gerantul s acioneze cu intenia de a gera interesele altuia. Efecte Obligaiile gerantului - de a continua gestiunea nceput; - de a depune diligena unui bun proprietar; - de a da socoteal geratului. Obligaiile geratului: - de a indemniza pe gerant pentru cheltuielile necesare i utile; - de a executa toate obligaiile asumate de gerant fa de teri.

Plata nedatorat - executarea de ctre o persoan (accpipens) a unei obligaii la care nu era inut ctre o alt persoan (solvens).

mbogirea fr just cauz - fapt juridic prin care patrimoniul unei persoane este mrit pe seama patrimoniului altuia, fr un temei juridic. mrirea unui patrimoniu; micorarea altui patrimoniu; existena unei legturi; inexistena unui temei legal; inexistena unui alt mijloc pentru recuperare.

prestaia s fi fost fcut cu titlu de plat; datoria s nu existe din punct de vedere juridic; plata s fie fcut din eroare.

Obligaiile accipiensului de buncredin: - restituie lucrul, pstreaz ns efectele; - restituie preul; - dac bunul piere fortuit e liberat de obligaie. Accipiensul de rea-credin: - restituie lucrul i fructele; - restituie valoarea lucrului dac a pierit; Obligaia solvensului: - restituie cheltuielile necesare i utile, nu i cele voluptorii.

cel ce i-a mrit patrimoniul va restitui n limita mririi; cel ce i-a micorat patrimoniul nu poate pretinde mai mult dect diminuarea patrimoniului su.

99

Capitolul II FAPTUL JURIDIC ILICIT CA IZVOR DE OBLIGAII. RSPUNDEREA JURIDIC DELICTUAL.

A. Prezentare teoretic Seciunea I: Consideraii generale privind rspunderea civil 1. Noiunea de rspundere juridic civil Noiunea de rspundere civil. Ca form a rspunderii juridice, rspunderea civil const ntr-un raport de obligaii n temeiul cruia o persoan este ndatorat s repare prejudiciul cauzat altuia prin fapta sa ori n cazurile prevzute de lege, prejudiciul pentru care este rspunztoare. Rspunderea civil, se concretizeaz ntr-o obligaie de despgubire, de reparare a unui prejudiciu cauzat fie printr-o fapt ilicit, fie prin nerespectarea unei clauze contractuale. 2. Formele rspunderii juridice civile n funcie de izvorul din care se nate obligaia de reparare a prejudiciului, rspunderea civil poate fi delictual sau contractual. Atunci cnd obligaia de reparare este urmarea cauzrii unui prejudiciu fr ca ntre autorul faptei i persoana pgubit s preexiste un contract, rspunderea este delictual (extracontractual)59.
59

Rspunderea civil delictual este obligaia celui care a cauzat altuia un prejudiciu printr-o fapt ilicit extracontractual care i este imputabil, de a repara paguba astfel pricinuit, pe cnd rspunderea contractual este obligaia debitorului unei obligaii contractuale de a repara prejudiciul cauzat creditorului prin neexecutarea lato sensu a acestei obligaii, adic a executrii ei cu ntrziere, ori n mod necorespunztor, sau prin neexecutarea ei n neles restrns, ntruct aceast violare a contractului i este imputabil (M. Eliescu Rspunderea civil delictual, Ed. Academiei, Buc., 1972, p. 7). n ceea ce ne privete, rspunderea civil, fie contractual, fie delictual, se concretizeaz ntr-un raport de obligaii, i nu ntr-o obligaie ca latur pasiv a raportului juridic civil.

 n msura n care obligaia de reparare este urmarea nerespectrii unor clauze convenionale, rspunderea este contractual. n raport de rspunderea contractual, rspunderea delictual alctuiete dreptul comun al rspunderii civile, astfel nct ori de cte ori nu suntem n prezena rspunderii contractuale, se vor aplica regulile rspunderii delictuale. n schimb, ambele forme de rspundere se angajeaz n prezena acelorai condiii: prejudiciu cauzat altuia, fapt ilicit contractual sau extracontractual, culpa sau vinovia autorului faptei, existena unui raport de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu.

Seciunea a II a : Rspunderea civil delictual 1. Noiunea de rspundere civil delictual 1. Noiune. Natura juridic. Domeniu de aplicare Noiune. Dup cum am artat, fapta ilicit cauzatoare de prejudicii declaneaz o rspundere juridic al crei coninut l constituie obligaia civil de reparare a prejudiciului astfel cauzat. Fapta ilicit generatoare de rspundere poart denumirea de delict sau cvasidelict, motiv pentru care i rspunderea pentru prejudiciile cauzate prin fapte ilicite se numete delictual. Rspunderea civil delictual presupune un raport juridic n temeiul cruia se nate obligaia unei persoane de a repara prejudiciul cauzat alteia printr-o fapt ilicit sau, dup caz, prejudiciul pentru care este chemat prin lege s rspund. Natura juridic. Rspunderea delictual este o sanciune civil cu caracter reparator, ce se aplic nu att n privina persoanei care a svrit fapta ilicit cauzatoare de prejudiciu, ct n considerarea patrimoniului su. Astfel, dac autorul prejudiciului a decedat nainte de a i se stabili ntinderea rspunderii, obligaia despgubirii victimei, respectiv rspunderea civil delictual se va transmite motenitorilor. Domeniu de aplicare. Aa cum am vzut, rspunderea civil delictual se angajeaz n situaia n care unei persoane i s-a cauzat un prejudiciu printr-o fapt ilicit extracontractual. n acest context s-a pus ntrebarea: ce se nelege prin fapt ilicit extracontractual ? - n primul rnd se are n vedere fapta prin care se aduce atingere drepturilor i intereselor legitime ale unei persoane. - n al doilea rnd, fapta ilicit extracontractual presupune neexecutarea obligaiilor izvorte dintr-o fapt licit

101

(mbogirea fr just cauz, plata nedatorat i gestiunea de afaceri), dar i dintr-un act juridic unilateral. - n al treilea rnd, rspunderea delictual angajeaz i atunci cnd prejudiciul se cauzeaz de un lucru sau animal aflat sub paza noastr, precum i n caz de ruin a edificiului. n plus, ea poate interveni i n situaia prejudicierii unei persoane prin neexecutarea unei obligaii asumate prin contract, dac neexecutarea constituie o fapt sancionat de legea penal. n consecin, ori de cte ori nu suntem n prezena unui contract, se vor aplica regulile rspunderii delictuale. 2. Formele rspunderii civile delictuale n sistemul Codului Civil sunt reglementate trei categorii de rspundere civil delictual: rspunderea pentru fapta proprie, rspunderea pentru fapta altuia, rspunderea pentru prejudiciul cauzat de lucruri, animale i prin ruina edificului. a) Rspunderea direct pentru fapta proprie este instituit de art. 998-999 C. civ., care consacr principiul de drept comun potrivit cruia o persoan este chemat s rspund pentru prejudiciul cauzat prin fapta proprie. b) Rspunderea pentru fapta altuia este o rspundere complementar, indirect, care se adaug rspunderii pentru fapta proprie i privete categorii de persoane aflate n relaii speciale cu autorul faptei ilicite. n acest sens, art. 1000 C. civ. prevede trei cazuri de rspundere pentru fapta altuia : rspunderea prinilor pentru prejudiciile cauzate de copiii lor minori (art. 1000 alin. 2 C. civ.); rspunderea comitenilor pentru prejudiciile cauzate de prepuii lor (art. 1000 alin. 3 C. cv.); rspunderea institutorilor i artizanilor pentru prejudiciile produse de elevi i ucenici (art. 1000 alin. 4 C. civ.). c) Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri, animale i ruina edificiului constituie o categorie a rspunderii pentru prejudiciile produse altfel dect printr-o fapt a omului : rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri (art. 1000 alin. 1 C. civ.); rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale (art. 1001 C. civ.); rspunderea proprietarului pentru prejudiciul cauzat prin ruina edificiului (art. 1002 C. civ.). n aceste situaii, neputndu-se dovedi c la originea pagubei e fapta unei anumite persoane, victima s-ar gsi n ipostaza de a nu putea
102

deine repararea pagubei, astfel nct legea civil a instituit rspunderea pentru lucruri, animale i ruina edificiului. Cu toate acestea, nu ne gsim n prezena unei rspunderi indirecte, ci dimpotriv este vorba de o rspundere direct a celui care are paza juridic a lucrului, animalului sau este proprietarul edificiului cea cauzat paguba.

2. Delimitarea rspunderii civile delictuale de rspunderea contractual Pornind de la elementele comune ale celor dou forme de rspundere civil, literatura de specialitate a ridicat problema dac rspunderea delictual i cea contractual pot fi considerate ca formnd o singur instituie juridic sau pot fi privite ca dou forme ale rspunderii juridice, esenial deosebite una fa de cealalt. Controversele doctrinare au generat dou curente, fiecare propunnd cte o teorie, i anume teoria dualitii i teoria unitii rspunderii civile. Teoria dualitii rspunderii civile. Conturat n vechiul drept francez, teoria consider c ntre rspunderea delictual i cea contractual exist deosebiri fundamentale, i anume: originea rspunderii delictuale este legea, iar cea a rspunderii contractuale este acordul de voin al prilor; n cazul rspunderii delictuale, reparaia este integral, n ceea ce privete rspunderea contractual, ntinderea daunelor-interese difer n raport de clauzele stipulate; sfera capacitii delictuale este mai larg dect a capacitii contractuale; clauzele de nerspundere sau de atenuare a rspunderii sunt valabile numai n materie contractual. De asemenea, n privina culpei, regulile sunt diferite. n materie delictual, rspunderea se angajeaz indiferent de forma culpei autorului, culp care trebuie dovedit. n opoziie, rspunderea contractual are n vedere culpa de o anumit gravitate, culp care se prezum, nefiind necesar nici o dovad. Teoria unitii rspunderii civile. Potrivit acestei teorii, ntre cele dou forme de rspundere nu exist deosebiri eseniale, ambele genernd aceeai obligaie de reparare a prejudiciului cauzat. Att rspunderea delictual ct i cea contractual au ca premis existena unei obligaii nclcate printr-o conduit svrit cu vinovie i cauzatoare a unui prejudiciu. Este lipsit de relevan natura diferit a acestei obligaii, respectiv legal n primul caz i contractual n cel de-al doilea.

103

Marea majoritate a doctrinei romne susine teoria unitii rspunderii civile, cu argumentul c instituia rspunderii, fiind ntemeiat pe elemente eseniale comune, este n mod cert unitar, iar culpa contractual are aceeai natur cu cea delictual, constnd, ntotdeauna, n atitudinea psihic a autorului fa de fapt i consecinele ei. Credem, totui, c deosebirile dintre cele dou forme sunt eseniale,. cu consecine practice importante, astfel nct rspunderea civil i cea contractual apar ca dou instituii distincte. Rspunderea delictual constituie dreptul comun n materie, iar rspunderea contractual are un caracter derogator, cu consecina c ori de cte ori nu suntem n prezena rspunderii contractuale, se vor aplica normele ce guverneaz rspunderea delictual.

104

Reprezentri grafice

Rspundere social

rspundere moral

rspundere juridic

rspundere politic

rspundere penal rspundere civil

rspundere constituional

delictual

contractual

raport de obligaie n temeiul cruia o persoan repar prejudiciul cauzat altuia printr-o fapt ilicit extracontractual sau prejudiciul pentru care e chemat prin lege s rspund

raport de obligaie n temeiul cruia debitorul va repara prejudiciul cauzat creditorului su prin neexecutarea lato sensu a ndatoririi izvorte dintr-un contract

105

pentru fapt proprie (art. 998-999)

pentru prejudiciile cauzate prin fapta altuia

Rspundere delictual

rspunderea prinilor pentru prejudiciul copiilor minori (art. 1000 alin. 2) rspunderea comitenilor pentru prejudiciul prepuilor n funciile ncredinate (art. 1000 alin. 3) rspunderea institutorilor i meteugarilor pentru prejudiciile elevilor i ucenicilor aflai sub supraveghere (art. 1000 alin. 4-5)

pentru prejudiciile cauzate de lucruri, animale i ruina edificiului (art. 1000 alin. 1, 1001, 1002)

106

Capitolul II RSPUNDEREA JURIDIC DELICTUAL PENTRU FAPTA PROPRIE A. Prezentare teoretic Seciunea I: Consideraii generale

1. Reglementare Rspunderea civil delictual pentru fapta proprie este reglementat de art. 998 i art. 999 C. civ. Potrivit art. 998 C. civ.: orice fapt a omului care cauzeaz altuia un prejudiciu, oblig pe acela din a crui greeal s-a ocazionat a-l repara. De asemenea, art. 999 C. civ. precizeaz: Omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar i de acela ce a cauzat prin neglijena sau imprudena sa. n acelai timp, textele instituie principiul general al rspunderii pentru prejudiciul cauzat prin fapt ilicit. Astfel, fiind echitabil ca fiecare persoan s rspund pentru propriile sale fapte, rspunderea delictual pentru fapta proprie a fost calificat drept principiu general, dreptul comun n materia rspunderii delictuale. n opoziie, rspunderea pentru fapta altuia are un caracter de excepie, limitndu-se la cazurile expres prevzute de lege i numai n msura n care n persoana celui pentru care se rspunde sunt ntrunite condiiile pentru fapta proprie. 2. Condiiile rspunderii Rspunderea pentru fapta proprie i, n general, rspunderea delictual, presupune ntrunirea cumulativ a urmtoarelor condiii: prejudiciul, fapta ilicit, raportul de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu, culpa (vinovia) autorului faptei ilicite60. Precizm c, din moment ce rspunderea delictual pentru fapta
ntr-o opinie izolat d-a susinut ca element al rspunderii i capacitatea delictual a autorului faptei ilicite. Opinia majoritar nu reine capacitatea delictual drept o condiie distinct, considerndu-se c reprezint numai un element al culpei (vinoviei) autorului, aceasta la rndul fiind o condiie necesar a rspunderii (I. Albu, V. Ursu op. cit., p. 26).
60

107

proprie constituie dreptul comun n materie, aceste condiii trebuie ntrunite, total sau parial, i n celelalte forme de rspundere, respectiv rspunderea pentru fapta altei persoane sau pentru prejudicii cauzate de lucruri i animale.

Seciunea a II a : Condiiile rspunderii civile delictuale pentru fapta proprie 1. Prejudiciul 1. Consideraii generale Noiune. n lipsa prejudiciului nu poate fi angajat rspunderea delictual61. Ct timp o persoan nu a fost pgubit, nu are dreptul de a pretinde nici o reparaie, fiind lipsit de interes (pas d'intrt, pas d'action). Calificat drept constant a rspunderii civile, el poate fi cauzat nu numai prin nclcarea obligaiei generale de a nu vtma pe nimeni, ci i prin nerespectarea culpabil a unui angajament luat n carul unui contract62. n materie delictual, putem defini prejudiciul ca fiind consecina duntoare, de natur patrimonial sau nepatrimonial, a nerespectrii drepturilor subiective i a intereselor legitime ale unei persoane, care, n conformitate cu legea civil, determin obligaia de reparare din partea persoanei responsabile. Spre exemplu, constituie prejudiciu: vtmarea sntii unei persoane avnd drept consecin pierderea capacitii de munc; sustragerea, distrugerea sau deteriorarea unor bunuri; decesul prestatorului legal al ntreinerii, n urma unui accident, cu toate consecinele patrimoniale ce decurg pentru urmaii si. Terminologie. Noiunea de prejudiciu este desemnat prin termenii de daun sau pagub, termeni considerai ca fiind sinonimi.
Dec. civ. nr. 1516/2000 a C. A. Iai, n Jurisprudena pe 2000 op. cit., p. 1156117 (Atingerea adus dreptului ori interesului unei persoane, prin ea nsi, nu ndreptete naterea dreptului la reparaie, dac printr-o asemenea atingere nici un prejudiciu nu a fost pricinuit () Simpla prezentare a faptului ilicit svrit de prt ocuparea suprafeei de 100 m.p. teren, pe care i-a construit un butic i a urmrilor acestuia, neputina reclamantului de a se folosi de teren nu sunt suficiente pentru a dispune obligarea prtului la plata despgubirilor, din moment ce reclamantul a dovedit n ce const lipsa de folosin concret a suprafeei de 100 m.p. teren. 62 ntr-adevr, prejudiciul este o condiie att pentru angajarea rspunderii delictuale ct i contractuale. La rspunderea delictual, el este consecina faptei ilicite i culpabile a unei persoane, iar la rspunderea contractual el rezult din neexecutarea total sau parial, ori din executarea defectuoas a unui contract.
61

108

ntr-adevr, Codul civil folosete pentru a desemna noiunea de prejudiciu i termenul de pagub n art. 1088 alin. 2 C. civ., potrivit cruia Aceste daune-interese se cuvin i fr ca creditorul s fie inut a justifica vreo pagub. n privina termenului de daun63, acesta are dou nlesniri: unul tradiional, n sens larg, desemnnd att prejudiciul sau paguba, i altul mai nou, similar cu despgubirea.

2. Prejudiciul material Noiune. Prejudiciul material rezult din atingerea unui interes patrimonial, putnd fi evaluat n bani. Din acest motiv, n literatura juridic poate fi ntlnit i sub denumirea de prejudiciu pecuniar. Prin urmare, prejudiciul material nu implic n mod necesar un contact material, fiind calificat drept material i prejudiciul constnd n pierderea n totalitate sau parial a unui drept patrimonial, de pild dreptul la ntreinere. Structur. Prejudiciul material cuprinde dou elemente: pierderea suferit i beneficiul nerealizat. n acest sens dispune art. 1084 C. civ., dispunnd c: Daunele-interese ce sunt debite creditorului cuprind n genere pierderea ce a suferit i beneficiul de care a fost lipsit. Pierderea suferit sau prejudiciul efectiv (damnum emergens) const ntr-o diminuare a valorilor active ale patrimoniului. Paguba trebuie s fie fizic, constnd n pierderea efectiv, distrugerea sau stricarea unui bun asupra cruia se exercit un drept subiectiv, ori care se afla numai n detenia celui pgubit. Beneficiul nerealizat (lucrum cessans) const n lipsirea activului patrimonial de o sporire, cretere eventual ce ar fi intervenit dac nu se svrea fapta ilicit. Prejudiciul patrimonial se poate nfia sub forma ctigului nerealizat n caz de lipsire a victimei de folosina unui lucru, n situaia pierderii totale sau pariale a veniturilor din munc.

ntr-o opinie izolat, noiunea de daun se limiteaz la suma acordat pentru repararea unui prejudiciu (P. Cosmovici Contribuii la studiul culpei civile cu privire special asupra culpei n contractele economice, Ed. tiinific, Bucureti, 1960, p. 16).Codul civil utilizeaz termenul de desdunare, n sens de pagub n art. 1073, 1075, 1673, iar expresia daune-interese cu sens de despgubire n art. 1021, 1082, 1084, 1085.

63

109

3. Prejudiciul moral Noiune. n opoziie cu prejudiciul material sau patrimonial, dauna poate fi i moral. Astfel, atingerea adus intereselor personalnepatrimoniale poate da natere unui prejudiciu susceptibil de a face obiectul despgubirii. Cu privire la coninutul noiunii de daune morale, reinem urmtoarele elemente : - prejudiciul moral, denumit i prejudiciu nepatrimonial sau daun moral, const n atingerea adus valorilor individului ce i definesc personalitatea i anume: existena fizic, integritatea corporal i sntatea, sensibilitatea fizic i psihic, sentimentele de afeciune, cinstea, demnitatea i onoarea, prestigiul profesional, latura personal-nepatrimonial a dreptului de autor i inventator, numele i domiciliul, i alte drepturi personal-nepatrimoniale similare; - prejudiciul moral nu poate fi evaluat n bani, fiind lipsit de coninut economic. Valorificnd aceste trsturi, concluzionm c prejudiciul moral reprezint consecina duntoare, de natur nepatrimonial, a unei fapte ilicite i culpabile, prin care se aduce o vtmare drepturilor personale, fr coninut economic, legate de personalitatea uman. Repararea prejudiciului moral. Problema reparrii bneti a prejudiciului moral se soluioneaz diferit, n funcie de schimbrile istorice care au survenit. Distingem astfel urmtoarele etape : a) perioada cuprins ntre 1 decembrie 1865 (data intrrii n vigoare a Codului civil) i sfritul lunii decembrie 1952. Sistemul de reparare a prejudiciului moral era unul mixt, att prin mijloace nepatrimoniale spre exemplu, publicarea hotrrii judectoreti de condamnare a autorului daunei , ct i prin mijloace patrimoniale, respectiv despgubiri bneti, aplicabile dup mprejurri, fie singure, fie mpreun cu unele msuri nepatrimoniale. dolosiv, seducia dolosiv sau actele de profanare. b) perioada decembrie 1952 1970. n aceast etap, practica judectoreasc nu a admis repararea pe cale bneasc a prejudiciului moral. Prin Decizia de ndrumare a Tribunalului Suprem nr. VII din 1952, s-a decis c nu se pot acorda despgubiri, reparaii materiale, pentru prejudicii de ordin moral, singurul izvor de venit fiind munca. c) dup anul 1970, dei practica a fost consecvent n aplicarea Deciziei de ndrumare, s-au fcut propuneri cu privire la acordarea
110

despgubirilor bneti pentru unele prejudicii fr caracter patrimonial, consecine ale unor vtmri aduse sntii sau integritii corporale a persoanei. Acest prejudiciu, aflat la limita dintre prejudiciul patrimonial i cel moral, a fost denumit prejudiciu de agrement, constnd n pierderea posibilitilor de mbogire spiritual, divertisment i destindere. Despgubirea acordat n acest caz nu ar fi un pre al durerii pretium doloris , ci ar avea ca scop alinarea prin reparaii bneti a condiiilor de via alterate ale victimei. d) perioada dup decembrie 1989. Etapa revenirii la practica reparrii prejudiciului moral. n prezent, att doctrina ct i practica judiciar64 admit fr rezerve posibilitatea reparrii bneti a daunelor morale. Orientarea i gsete fundament n dispoziiile art. 998-999 C. civ., care utilizeaz termenul de prejudiciu fr a distinge ntre prejudiciul patrimonial i cel moral. Jurisprudena C.E.D.O. n materia reparrii prejudiciului moral, a influenat i ea evoluia practicii judectoreti romne dup anul 1990. Jurisprudena Curii a stabilit c o satisfacie echitabil ar putea cuprinde trei componente, i anume: reparaia prejudiciului material, o compensaie acordat pentru prejudiciul moral i acoperirea tuturor cheltuielilor de judecat, plus taxe aferente procedurilor65. Totui, n cazuri relativ minore, Curtea a statuat c hotrrea de constatare judiciar a violrii unui drept al omului constituie, n sine, o compensaie suficient pentru prejudiciul moral al celui vtmat, respectiva constatare avnd caracter reparatoriu66.

Practica judiciar acord despgubiri bneti pentru prejudicii morale: n caz de accidentare grav n munc a victimei care a rmas infirm fizic; n cazul violrii i supunerii forate a victimei minore la perversiuni sexuale, n urma crora urmeaz tratament neuropsihiatric; soul victimei unei infraciuni n urma creia acesta i-a pierdut viaa; pentru defimarea prin pres; n caz de invaliditate permanent i de prejudiciu estetic ale victimei unui accident de circulaie; pentru victima unei agresiuni n care a fost njunghiat, ceea ce a necesitat intervenia chirurgical, cu suferine fizice i psihice i totodat traume psihice. De asemenea, s-au acordat despgubiri pentru arestarea i molestarea victimei sub nvinuirea c a comis infraciuni, ca ulterior s fie scoas de sub urmrire penal, precum i n caz de condamnare pe nedrept. 65 n cazul Lukanov contra Bulgariei, instana european, constatnd c privarea de libertate a fostului om politic bulgar nu a fost necesar, a acordat daune morale n sum de 40.000 F.F. ctre vduva i fiii lui Lukanov, oblignd statul bulgar s le plteasc (citat de G. Vintil, C. Furtun op. cit., p. 48). 66 Hotrrea din 16 septembrie 1992 n cazul Niemietz contra Germaniei, citat de idem, p. 58. 111

64

4. Condiiile necesare reparrii prejudiciului Prejudiciul este susceptibil de reparare dac ndeplinete condiiile: s fie cert i s nu fi fost reparat nc, la care literatura de specialitate a mai adugat cerina de a rezulta din atingerea unui drept sau cel sau cel puin a unui interes legitim. Prejudiciul s fie cert. Prejudiciul este cert atunci cnd este sigur att n privina existenei, ct i n privina posibilitilor de evaluare. Sunt certe prejudiciile actuale i prejudiciile viitoare. - Prejudiciul actual este deja produs la data la care se pretinde repararea lui. - Prejudiciul viitor, dei nu s-a produs, este sigur c se va produce n viitor, fiind susceptibil de evaluare. Spre exemplu: atunci cnd victima unei fapte ilicite a rmas cu o incapacitate de munc permanent, se vor acorda despgubiri nu numai pentru prejudiciul actual (efectuarea cheltuielilor pentru ngrijirea sntii), dar i pentru prejudiciul viitor, constnd n diminuarea veniturilor (diminuarea salariului, pensionarea pentru invaliditate). Prejudiciul eventual, a crui producere n viitor este nesigur, nu este cert i nu poate justifica acordarea despgubirilor. Este eventual prejudiciul invocat de printele victimei care la data decesului nu ntrunea condiiile pentru primirea pensiei de ntreinere. mprejurarea invocat de printe c n viitor ar putea fi incapabil de a munci din cauza vrstei, cu dreptul de a pretinde pensie de ntreinere, reprezint o simpl eventualitate, ce nu justific acordarea despgubirilor, prejudiciul constnd n faptul c minorul va pierde un an de coal, fiind astfel ntrziat cu un an ncadrarea n munc, sau prejudiciul ce s-ar produce copilului victimei, dup mplinirea vrstei de 18 ani, dac s-ar afla n continuarea studiilor. Prejudiciul s nu fie reparat. n msura n care prejudiciul a fost reparat, rspunderea civil nceteaz, iar victima nu mai poate pretinde obligarea la plata de despgubiri a fptuitorului, deoarece s-ar mbogi fr just cauz. Astfel, rspunderea nu poate fi angajat dac autorul faptei a restituit bunul sustras, a nlocuit sau reparat bunul avariat, sau a pus la dispoziia persoanei vtmate mijloacele bneti necesare restabilirii situaiei anterioare. De regul, obligaia de a repara prejudiciul cauzat revine autorului faptei ilicite. Exist ns i situaii n care o alt persoan dect autorul remite victimei sume de bani. n aceste cazuri, se aplic principiul potrivit cruia victima poate obine numai o singur reparaie integral a prejudiciului suferit, astfel nct nu poate cumula dou sau mai multe despgubiri pentru aceeai pagub.
112

a) Ipoteza n care victima beneficiaz de o pensie de la Asigurrile sociale de stat (pensie de invaliditate, pensie de urma). n acest caz, victima nu poate cumula pensia cu despgubirile pltite de autorul prejudiciului. Ea poate pretinde doar diferena de prejudiciu, dac pensia nu acoper integral dauna suferit, respectiv diferena dintre retribuia avut anterior i pensia stabilit. Astfel, paguba const n diminuarea sau pierderea ctigului realizat sau a ntreinerii ce i se presta. b) Ipoteza n care victima primete despgubiri de la o societate de asigurare. Se face distincie dup cum persoana asigurat este victima sau autorul prejudiciului. n cazul n care victima are calitatea de persoan asigurat, distingem dou situaii, dup cum este vorba de o asigurare de persoane ori de o asigurare de bunuri. - asigurarea de persoane este o msur de prevedere i de economisire, i nu are drept scop despgubirea persoanei asigurate. La asigurarea de persoane, asigurtorul se oblig s plteasc, la realizarea riscului, suma asigurat, independent de producerea unui prejudiciu n patrimoniul asiguratului sau de ntinderea lui. Prin urmare, victima primete de la societatea de asigurare suma asigurat, care se cumuleaz cu despgubirile datorate pentru repararea pagubei de ctre cei rspunztori de producerea ei. - asigurarea de bunuri are un caracter indemnizator, de despgubire. n consecin, victima nu are dreptul s cumuleze suma cu reparaia efectuat de autorul prejudiciului. Numai n situaia n care cuantumul prejudiciului este mai mare dect indemnizaia de asigurare, persoana pgubit poate solicita diferena de la autorul pagubei. Societatea de asigurri, prin aciunea de regres, va recupera de la persoana vinovat suma pltit asiguratului. n situaia n care autorul prejudiciului este cel asigurat, victima va primi despgubiri direct de la societatea de asigurare. Dac despgubirea nu acoper integral prejudiciul, victima se poate ndrepta mpotriva autorului faptei pentru diferen. Dup ce a pltit despgubirea, societatea de asigurri nu se poate subroga n drepturile victimei pentru a se regresa mpotriva autorului, deoarece acesta este pltitorul primelor de asigurare. c) Ipoteza n care victima primete despgubiri de la un ter, ce nu avea obligaia legal de plat. i n acest caz se face distincie n raport de intenia persoanei care a fcut plata:

113

- dac plata sumei de bani s-a fcut cu intenia de reparare a prejudiciului, ea are caracterul unei despgubiri. Astfel, victima nu va mai putea solicita reparaia de la autorul faptei, dect pentru o eventual diferen de prejudiciu care a rmas neacoperit; - dac plata s-a fcut cu intenia gratificrii, victima i pstreaz integral dreptul de a obine despgubiri de la autorul faptei ilicite. Prejudiciul trebuie s fie urmarea nclcrii unui drept subiectiv sau al unui interes legitim. Este nendoielnic c autorul va fi obligat la plata despgubirilor, dac prejudiciul este cauzat prin nclcarea unor drepturi subiective; spre exemplu, dreptul de proprietate sau alte drepturi reale; dreptul la ntreinere prevzut de Codul familiei; dreptul la integritate fizic, la onoare, la demnitate; dreptul de autor i inventator. n schimb, mprejurarea dac rspunderea civil poate sau nu s fie angajat n caz de nclcare a unor simple interese ce nu corespund unui drept subiectiv, a constituit obiect de controvers att n practic, ct i n doctrin67. n concluzie68, lezarea unui simplu interes rezultat dintr-o situaie
Punctul de plecare l-a constituit ipoteza n care o anumit persoan presta ntreinere unei alte persoane fr a avea vreo obligaie legal. n realitate, el era un susintor de fapt, ce nu ar fi putut fi obligat legal s acorde ntreinere. Persoanele astfel ntreinute nu aveau un drept la ntreinere legalmente recunoscut, ci doar interese rezultate dintr-o situaie de fapt. S-a pus problema dac acestea vor avea dreptul de a pretinde despgubiri de la autorul accidentului care a provocat decesul susintorului de fapt. Practica judiciar a statuat c autorul prejudiciului va putea fi obligat la plata despgubirilor ori de cte ori prejudiciul constituie rezultatul nclcrii unui interes ce nu alctuiete un drept subiectiv, dar este foarte apropiat n coninutul su de acesta. Marea majoritate a doctrinei a adoptat soluia practicii judiciare. S-a argumentat c art. 998-999 C. civ. condiioneaz dreptul la reparaiune de existena unui prejudiciu, fr a deosebi dup cum acesta ar rezulta din atingerea adus unui drept sau a unui simplu interes. S-a adugat apoi c numai ntr-o concepie larg, cuprinznd i lezarea unui simplu interes, poate fi deplin satisfcut principiul reparrii integrale a prejudiciului. 68 Astfel, n practic s-au acordat despgubiri pentru pierderea ntreinerii pe care victima accidentului o presta n fapt, fr a avea o obligaie legal, copiilor soului su provenii dintr-o cstorie anterioar (Dec. nr. 39/1963 a Trib. Suprem, col. pen., n J. N. nr.4/1964, p. 178). Acelai drept s-a recunoscut unui copil minor aflat n ntreinerea unei rude, fr a fi fost adoptat de aceasta i fr s fi existat obligaia legal de ntreinere, n cazul n care ruda a fost victima unui accident (Dec. nr. 593/1974 a T.M.B., n R.R.D. nr. 10/1974, p. 74). De asemenea, au fost acordate despgubiri concubinei i copilului acesteia, dac n fapt au fost ntreinui de ctre victim (Dec. nr. 495/1966 a Trib. Suprem, n C.D./1966, p. 432 i Dec. nr. 2722/1970,n R.R.D. nr.3/1971, p. 130). Cu att mai mult s-au acordat despgubiri n favoarea unor minori, copii ai victimei ntreinui de acesta, dei n actele de stare 114
67

de fapt, d dreptul la repararea prejudiciului astfel cauzat dac sunt ndeplinite dou condiii : - situaia de fapt a avut un caracter de stabilitate, o permanen ndestultoare pentru a justifica presupunerea c ar fi continuat i n viitor. Dac persoana n cauz primea doar ajutoare sporadice, cererea de despgubire ca urmare a morii prestatorului nu poate fi admis, deoarece este o situaie lipsit de stabilitate i permanen; - s fie vtmat un interes licit i moral. nclcarea unui intere ilicit i imoral nu d dreptul la reparaie. Astfel, concubinul nu poate obine despgubiri dac concubinajul a aprut ca o legtur imoral, cum ar fi adulterul sau incestul, sau dac reclamantul este cunoscut a duce o via depravat.

2. Fapta ilicit 1. Consideraii generale Noiune. Fapta ilicit reprezint aciunea sau inaciunea care are drept rezultat nclcarea drepturilor subiective sau intereselor legitime ale persoanei. Faptele ilicite pot fi comisive sau omisive. Faptele comisive presupun svrirea unor fapte interzise de lege (spre exemplu: sustragerea unor bunuri aparinnd altei persoane, comiterea unui accident care a avut drept urmare deteriorarea unor bunuri sau vtmarea sntii sau integritii corporale a unei persoane). Faptele omisive presupun nendeplinirea unei activiti sau neluarea unei msuri impuse de lege (neacordarea de ctre personalul medical a asistenei medicale unui bolnav, neluarea msurilor de protecie a muncii, nerespectarea de ctre un conductor autor a obligaiei de a semnaliza staionarea n timpul nopii a autovehiculului pe partea carosabil a drumului). Reglementare. Art. 998 C. civ., dei nu stipuleaz expres termenul de fapt ilicit, se refer n general la orice fapt a omului, formulare ce nu poate fi interpretat n sensul c instituie rspunderea i pentru fapte licite. Prin urmare, textul are n vedere doar faptele ilicite. Unele legi speciale fac referire expres la fapta ilicit. Astfel, referitor la rspunderea delictual a persoanei juridice, art. 35 din Decretul nr. 31/1954 menioneaz expres angajarea ei pentru fapta ilicit. De asemenea, art. 25 alin. final din Decretul nr. 32/1954 pentru
civil figura ca tat o alt persoan, soul mamei, care nu a promovat aciunea n tgada paternitii (Dec. nr. 39/1988 a Trib.Suprem, n R.R.D. nr.8/1989, p. 75).

115

punerea n aplicare a Codului familiei i a decretului, precizeaz c minorii ce au mplinit 14 ani nu rspund pentru fapta lor ilicit dect dac se dovedete c au lucrat cu discernmnt. 2. Cauzele care nltur caracterul ilicit al faptei n anumite situaii, dei fapta produce un prejudiciu, rspunderea autorului nu poate fi angajat ca efect al interveniei unor cauze ce nltur caracterul ilicit al faptei: legitima aprare, starea de necesitate, consimmntul victimei, executarea unei obligaii de serviciu, exercitarea unui drept. a) Legitima aprare Noiune. Reglementare. Potrivit art. 44 alin. 2 C. pen, este n stare de legitim aprare acela care svrete fapta pentru a nltura un atac material direct, imediat i injust, ndreptat mpotriva sa, a altuia sau mpotriva unui interes obtesc i care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul obtesc. Condiii. Pentru ca fapta s fie considerat c a fost svrit n legitim aprare, trebuie ndeplinite urmtoarele condiii : a) atacul la care se reacioneaz trebuie s fie: - material, adic fizic, real (nu poate fi considerat material atacul verbal, scris sau nchipuit ori teama de un eventual atac); - direct, s amenine nemijlocit obiectul asupra cruia este ndreptat (nu este un atac direct dac ntre agresor i victim se afl interpus un obstacol material); - imediat, respectiv pericolul pe care l produce s se fi ivit deja (pericol actual) ori s fie pe punctul de a se produce (pericol iminent); - s fie injust, atacatorul s nu aib un temei legal care s-i justifice atacul (aprarea mpotriva unei fapte legale nu este legitim); b) fapta s se produc ntre momentul n care atacul a devenit iminent i pn la momentul epuizrii. Dup acest moment fapta nu mai e svrit n legitim aprare; c) atacul s fie ndreptat mpotriva unei persoane, a drepturilor acesteia ori mpotriva unui interes obtesc (public); d) atacul s pun n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul obtesc; e) aprarea s fie proporional cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul. Efecte. Legitima aprare produce aceleai efecte att n materie penal ct i n materie civil, respectiv nltur caracterul penal al faptei i exclude rspunderea civil.
116

b) Starea de necesitate Noiune. Reglementare. Potrivit art. 45 (2) C. pen., exist stare de necesitate cnd fapta a fost svrit pentru a salva de la un pericol iminent, i care nu putea fi nlturat altfel, viaa, integritatea corporal sau sntatea sa, a altuia, sau un bun important al su ori al altuia sau un interes obtesc. Condiii. Fapta va fi svrit n stare de necesitate dac : - s-a urmrit salvarea unor valori sociale de la un pericol: viaa, integritatea corporal, sntatea sau un bun important al fptaului ori al altuia, sau un interes obtesc; - pericolul s fie generat de o ntmplare, un eveniment accidental (cutremur, inundaie), s fie iminent (gata s se produc ori n curs de a se produce) i grav; - pericolul s nu poat fi nlturat altfel dect prin svrirea faptei. Efecte. Fapta svrit n stare de necesitate nltur att rspunderea penal, ct i civil. Cu toate acestea, nu va fi stare de necesitate i se va angaja rspunderea dac persoana care a svrit fapta i-a dat seama c pricinuiete urmri vdit mai grave dect acelea care sar fi produs dac pericolul nu era nlturat (art. 45 alin. 3 C. pen.). c) ndeplinirea unei activiti impuse de lege ori a ordinului superiorului Noiune. Fapta svrit n condiiile permise de lege sau n ndeplinirea unui ordin de serviciu nu are caracter ilegal i nu va angaja rspunderea autorului. Aceasta se justific prin aceea c vtmarea bunurilor sau atingerea adus unor drepturi personal nepatrimoniale sunt svrite cu scopul fie de a prentmpina pericole mai grave ce ar amenina aceste bunuri sau persoane, fie pentru a duce la ndeplinire sarcini revenind unei persoane. n acelai timp, permisiunea unei activiti acordat de lege i ordinul superiorului nu pot fi nelese ca fiind n contradicie cu normele rspunderii civile. De exemplu, este licit fapta pompierilor care, pentru stingerea incendiului, poate distruge i alte bunuri; sacrificarea animalelor bolnave n caz de epizotii Efecte. Fapta svrit n aceste circumstane, dei productoare de prejudicii, nu va avea un caracter ilicit i nu va angaja rspunderea civil. d) Exercitarea unui drept De regul, paguba produs n exerciiul normal al dreptului nu atrage rspunderea titularului, deoarece fapta nu poate fi considerat

117

drept ilicit. Astfel, cel ce se folosete de un drept al su, nu poate fi socotit c prejudiciaz pe cineva qui suo iure utitur neminem laedit. Prin natura sa, dreptul subiectiv asigur titularului su o sfer de aciune, n limitele creia nu poate fi considerat rspunztor. Astfel, nu se va angaja rspunderea, dac dreptul este exercitat potrivit scopului economic i social recunoscut de lege, deci n limitele exerciiului normal al dreptului. n msura n care dreptul este deturnat de la scopul pentru care a fost recunoscut, fiind exercitat cu rea-credin sau prin depirea limitelor juridice, exerciiul devine abuziv. Prin abuzul de drept se intr n sfera ilicitului. Dac prin aceast conduit abuziv se cauzeaz altuia un prejudiciu, autorul ei este obligat s o repare, potrivit regulilor ce guverneaz rspunderea civil delictual. e) Consimmntul victimei. Clauza de nerspundere Noiune. n msura n care, anterior producerii faptei, victima prejudiciului i-a dat acordul ca autorul s acioneze ntr-un anumit mod, dei exista posibilitatea cauzrii unei pagube, caracterul ilicit al faptei, i n consecin rspunderea este nlturat. Un asemenea acord, n realitate, constituie o clauz de nerspundere juridic. Clauza de nerspundere juridic este o veritabil convenie, ncheiat anterior ntre autorul faptei i cel prejudiciat, prin care autorul este scutit de obligaia reparrii unui eventual prejudiciu ce sar produce n urma svririi faptei69. Condiii. Consimmntul victimei, pentru a fi exonerator de rspundere trebuie s ndeplineasc condiiile : - s fie dat anterior svririi faptei. Nu are caracterul unei clauze de nerspundere acordul dat de victim, dup producerea pagubei, prin care renun la despgubirea datorat autorului faptei; - victima i d consimmntul nu la producerea prejudiciului, ci la svrirea unei fapte, care are potenialul producerii unei pagube, asumndu-i riscul prejudiciului.
69

S-a admis clauza de nerspundere numai n legtur cu drepturile patrimoniale, nu i cu atingerile aduse persoanei. n mod cu totul excepional s-a recunoscut valabilitatea acestei clauze n situaia n care s-ar aduce vtmri corporale temporare, lipsite de gravitate, sau n cazul n care clauza ar fi ndreptit prin scopul su (n sporturile violente, juctorii i asum riscul unei eventual accidentri; pacientul i asum riscul unei operaii chirurgicale). n cazul sporturilor violente, sub condiia ca regulile acelui sport s fi fost respectate, juctorii accept riscurile i nltur astfel rspunderea. n acelai sens, al asumrii riscului de ctre judector sub condiia ca organizatorul s fi luat msurile de protecie obligatorii, a se vedea Dec. nr. 121/1981 a Trib. Suprem, sec. civ., n R.R.D. nr. 9/1981, p. 63. 118

 Efecte. Clauz de nerspundere este valabil dac fapta cauzatoare de prejudiciu a fost svrit numai cu o culp uoar a autorului. n schimb, clauza este nul, angajnd rspunderea delictual dac fapta prejudiciabil a fost cauzat cu intenie sau cu o culp grav

3. Raportul de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu 1. Precizri prealabile Pentru angajarea rspunderii civile delictuale este necesar ca victima s dovedeasc intenia unui raport de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu, respectiv s probeze c prejudiciul cauzat este consecina faptei ilicite70. Necesitatea stabilirii raportului de cauzalitate este expres prevzut n art. 998, dispunnd c rspunderea este angajat pentru fapta omului care cauzeaz altuia un prejudiciu, i art. 999 C. civ. stipulnd c rspunderea se angajeaz att pentru prejudiciul cauzat prin fapta sa, dar i pentru acela cauzat prin neglijena sau imprudena sa. Raportul de cauzalitate prezint importan din cel puin 2 considerente: - n primul rnd, n lipsa lui, nu exist rspundere civil, - n al doilea rnd, el este i criteriul n funcie de care se determin ntinderea reparaiei datorate victimei. Dreptul la reparaie privete numai daunele consecin direct a faptei ilicite, cu excluderea daunelor indirecte (de exemplu, datoriile victimei care a decedat). Cu alte cuvinte, despgubirea nu poate fi datorat dect pentru daunele directe, care sunt nendoilenic consecina faptei ilicite. 2. Stabilirea raportului de cauzalitate De cele mai multe ori, raportul de cauzalitate este uor de stabilit, legtura dintre fapta ilicit i prejudiciu fiind evident. De ex., lovirea cu un obiect ascuit n zona vital are drept consecin decesul victimei. Stabilirea raportului de cauzalitate este mai dificil atunci cnd la producerea daunei au concurat mai multe aciuni sau inaciuni, unele cu
Pentru a fi angajat rspunderea civil delictual, nu este suficient s existe o fapt ilicit i un prejudiciu suferit de o alt persoan, ci este necesar i condiia ca ntre fapt i prejudiciu s fie un raport de cauzlitate, n sensul c acea fapt a provocat prejudiciul, aa cum impun dispoziiile art. 998 i 999 C. civ. (Dec. nr. 57/10 ian. 2001 a C.A. Iai, n Jurisprudena pe 2001, p. 98-99.
70

119

rol de cauze, altele cu rol de condiie (complex de mprejurri). n aceste situaii este greu de selectat fapte care a produs prejudiciul. Spre exemplu, exist concurs de mprejurri cnd proprietarul ncredineaz conducerea autovehiculului unei persoane, cunoscnd c aceasta nu are permis de conducere, iar aceasta produce un accident, cauznd moartea unei persoane, sau cnd unei persoane i se aplic lovituri care prin natura lor nu sunt cauzatoare de moarte, dar, suferind de o maladie cronic a inimii, face un atac de cord i decedeaz De asemenea, constituie aplicabilitate de mprejurri i atunci cnd se ascunde un lucru furat ce a fost dat n pstrare de autorul furtului unei alte persoane, sau fapta paznicului care a uitat deschis ua magaziei din care o alt persoan a furat materiale. n aceste situaii, cnd producerea prejudiciului a fost precedat de mai multe fapte, se ncearc stabilirea ct mai exact a rolului i contribuiei fiecrei aciuni sau inaciuni la producerea efectului. Prin urmare: raportul de cauzalitate are un caracter obiectiv. Nu intereseaz dac autorul a acionat cu intenie sau din culp, respectiv scopul i motivaiile de ordin psihic care au declanat faptul ilicit. n stabilirea raportului de cauzalitate se vor avea n vedere formele conduitei ilicite, respectiv fapta ilicit ca aciune, dar i ca omisiune de a ndeplini anumite obligaii stabilite de lege, avnd ca urmare producerea unui prejudiciu. acest raport dintre fapt i prejudiciu este unul mediat, n sensul c prin fapta ilicit s-a creat o situaie care a permis unor factori umani sau naturali s acioneze i s produc ei, n mod direct, prejudiciul. Spre exemplu, neacordarea asistenei medicale unei persoane rnite ntr-un accident de circulaie, provocnd decesul pacientului, nenchiderea de ctre casier a seifului, a permis infractorilor s sustrag banii; spargerea unei conducte de ap i nfiltrarea de ap n subsol pot constitui cauza nemijlocit a drmrii unui imobil deja afectat de cutremurele anterioare. 3. Cauze care nltur raportul de cauzalitate Autorul unei fapte ilicite nu va fi inut rspunztor dac dovedete existena unei cauze strine neimputabile lui, precum fora major sau cazul fortuit71, fapta unei tere persoane sau nsi fapta victimei.
71

O problem cu care s-a confruntat doctrina a fost definirea celor dou noiuni, elaborndu-se n final o teorie eclectic. Potrivit acestei teorii, fora major este un fenomen natural sau social exterior, extraordinar, de nebiruit i exclude n ntregime angajarea rspunderii, n msura n care a fost cauza exclusiv a prejudiciului. n opoziie, cazul fortuit este un fenomen intern, care i are originea i se produce n 120

a) Fora major Noiune. Fora major este o mprejurare extern, absolut imprevizibil i absolut insurmontabil. Condiii. Pentru ca o mprejurare s fie calificat un caz de for major este necesar s ndeplineasc trei condiii : - s fie extern. Fora major este o mprejurare extern i invincibil fr legtur cu lucrul care a produs paguba sau cu nsuirile acestuia. De exemplu: spargerea unui cauciuc; ruperea unei piese, ca urmare a unui deficit de fabricaie; - s fie imprevizibil. Imprevizibilitatea vizeaz att mprejurarea ce constituie for major, ct i rezultatele sale. Imprevizibilitatea este absolut, n sensul c se apreciaz in abstracto, n raport de prudena i diligena unei persoane ce depune toat grija de care este capabil n activitatea sa. Astfel, o mprejurare numai relativ imprevizibil (imprevizibilitate subiectiv), fiind determinat exclusiv de puterea personal de cunoaterea celui chemat s rspund, nu constituie for major; - s fie invincibil (insurmontabil), adic s nu existe posibilitatea de a prentmpina producerea evenimentului lui de a evita efectele pgubitoare. Invincibilitatea trebuie s fie absolut, adic pentru orice persoan. Dac invincibilitatea este doar relativ, adic numai pentru cel chemat s rspund, mprejurarea nu constituie for major i nu-l exonereaz de rspundere Evenimentele de for major pot fi: - fenomene naturale extraordinare, strine de activitatea i voina omului (cutremure, inundaii), - evenimente sociale extraordinare, provocate de oameni (rzboiul, revoluiile). Astfel, alunecrile de teren frecvente, ploile toreniale din timpul verii, ngheul din timpul iernii nu sunt evenimente imprevizibile i nu constituie cazuri de for major. De asemenea, inundaia sau cutremurul nceteaz a fi un eveniment de for major n zonele geografice unde aceste calamiti au un caracter normal. Cu alte cuvinte, dac un eveniment are un caracter normal, producndu-se cu o anumit regularitate, nu constituie for major. Efecte. Fora major are ca efect nlturarea raportului de cauzalitate, ea fiind fenomenul care a determinat producerea
sfera de activitate a persoanei chemate s rspund. Totodat au fost calificate drept caz fortuit i unele fenomene externe, naturale, dar fr caracter extraordinar, absolut imprevizibil i invincibil (grindina, bruma, ploi toreniale).

121

prejudiciului. Prin urmare, consecina fireasc este nlturarea rspunderii persoanei care, n caz contrar, ar fi putut fi obligat la reparare.

b) Cazul fortuit Noiune. Cazul fortuit reprezint o mprejurare intern sau extern, relativ imprevizibil i relativ insurmontabil. Condiii. Pentru a fi calificat drept caz fortuit mprejurarea trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: - s fie intern, avndu-i originea n cmpul de activitate al celui chemat s rspund, sau extern, dar care nu are un caracter extraordinar i poate fi prevzut i evitat cu diligena i prudena unui om capabil; - imprevizibilitatea s fie relativ. Cu alte cuvinte, imposibilitatea de prevedere trebuie s fie subiectiv, fiind determinat exclusiv de puterea personal de cunoatere a celui chemat s rspund; - inevitabilitatea s fie relativ, n sensul c evenimentul putea fi nlturat de ctre o persoan diligent, ns cel chemat s rspund nu a depus strduine n acest scop. Avnd n vedere cele mai sus prezentate, prin caz fortuit se neleg dou categorii de mprejurri : - mprejurri interne, care au cauza n cmpul de activitate al celui chemat s rspund, fiind intrinseci lucrurilor i animalelor acestuia: vicii ascunse ale lucrurilor, defecte de fabricaie; - mprejurri externe, neimputabile persoanei chemate s rspund i care nu au un caracter extraordinar: explozia unui cauciuc, ruperea unei piese, alunecri frecvente de teren, ploi toreniale n timpul verii, ngheul n timpul iernii, cutremure produse n mod obinuit n anumite zone geografice. Efecte. Cazul fortuit exclude culpa, i pe cale de consecin i rspunderea civil delictual, n cazurile n care se ntemeiaz pe ideea de culp. Prin excepie, cazul fortuit nu exclude rspunderea n urmtoarele situaii: n prejudiciile cauzate de animale i lucruri n general; pentru prejudiciile cauzate de accidente nucleare, precum i n cele cauzate de aeronave n zbor terilor de la sol. b) Fapta unei tere persoane Noiunea de ter. n materie delictual, terul reprezint orice persoan cu excepia prtului, a victimei i a celor pentru care prtul este chemat s rspund: copii minori, elevi, prepui, autori ai viciului ascuns al lucrului, ai viciului de construcie, sau ai lipsei de ntreinere a
122

edificiului ruinat72. Precizm c terul nu trebuie s fie identificat, astfel nct rspunderea civil este nlturat i atunci cnd terul, autor al faptei, este necunoscut. n schimb, fapta terului nu trebuie provocat de prt, n caz contrar acesta din urm se afl n culp i va rspunde. Efecte. Posibilitatea de exonerare de rspundere a faptei unui ter difer dup cum culpa prtului este sau nu prezumat de lege : n ipoteza n care legea nu prezum culpa prtului, iar reclamantul face dovada faptei ilicite, a prejudiciului i a raportului de cauzalitate, se va angaja rspunderea prtului. Singura posibilitate de exonerare este ca acesta s dovedeasc c, alturi de fapta sa, la cauzarea prejudiciului a contribuit i fapta unui ter n calitate de coautor. n acest caz, fapta terului nu exclude angajarea rspunderii prtului. Prtul i terul vor rspunde solidar conform art. 1003 C. civ. Dac prtul a pltit ntreaga datorie, va avea aciune n regres mpotriva terului pentru partea sa de contribuie la producerea prejudiciului. n situaia n care legea prezum culpa (rspunderea) prtului, pentru a fi exonerat de rspundere, prtul trebuie s probeze c prejudiciul se datoreaz, n tot sau n parte, faptei terului. - Dac fapta terului ndeplinete condiiile forei majore (este absolut imprevizibil i insurmontabil), nu se va angaja rspunderea prtului. - Dac fapta terului nu ntrunete condiiile forei majore, prtul este n culp, deoarece nu a prevzut-o i nu a evitat-o, fiind solidar rspunztor cu terul. c) Fapta victimei i n acest caz distingem dup cum legea prezum sau nu culpa sau rspunderea prtului. Astfel: - n ipoteza n care legea nu prezum culpa prtului, dac victima face dovada condiiilor rspunderii n persoana prtului, acesta nu mai poate fi exonerat. Cu toate acestea, rspunderea lui se va diminua dac probeaz c la producerea prejudiciului a contribuit i fapta culpabil a victimei, urmnd ca reparaia datorat s fie redus proporional cu vinovia

n materie contractual, prin ter se nelege orice persoan care nu a participat nici direct, nici prin reprezentant la ncheierea contractului, deci o persoan strin de contract.

72

123

victimei. Astfel, suportarea pagubei se divide ntre prt i victim73. - cnd legea prezum culpa prtului, pentru a se exonera de rspundere prtul trebuie s nlture prezumia legal, dovedind c prejudiciul a fost cauzat numai de fapta victimei. Pentru ca rspunderea prtului s fie exclus n ntregime, fapta victimei trebuie s ndeplineasc trsturile forei majore (absolut imprevizibil i invincibil). Dac fapta victimei nu ndeplinete caracterele forei majore, rspunderea se mparte dup regulile culpei comune, despgubirea datorat de prt fiind stabilit numai n funcie de partea sa de contribuie la producerea prejudicului. Astfel, distingem ntre dou situaii: - dac fapta culpabil a victimei este cauza exclusiv a prejudiciului, autorul va fi exonerat de rspundere. - cnd fapta victimei a concurat la producerea pagubei, fr a fi cauza ei exclusiv, va avea loc o mprire a rspunderii, respectiv o reducere proporional a rspunderii autorului pn la concurena culpei victimei. 4. Vinovia (culpa) 1. Noiune. Reglementare. Terminologie Reglementare. Dispoziiile art. 991 i 999 C. civ. prevd rspunderea celui a crui greeal (art. 998) ori neglijen sau impruden (art. 999) a ocazionat prejudiciul. Dei nu conin o definiie a culpei (vinoviei), din textele menionate rezult c rspunderea delictual, pe lng elemente obiective (fapta ilicit, prejudiciu, raport de cauzalitate) implic i un element subiectiv: aprecierea comportamentului autorului fa de fapta ilicit. Noiune. n literatura juridic, ca element subiectiv al rspunderii civile delictuale, vinovia reprezint atitudinea psihic a autorului fa de fapta ilicit i rezultatele ei.
73

Dec. nr. 937/1993 a C.S.J., sect. pen., n Dreptul nr. 4/1994, p. 89. n acelai sens, n cazul n care culpa debitorului inut la repararea pagubei printr-o fapt cauzatoare de prejudicii este comun cu cea a creditorului, fiecare urmeaz s rspund n raport cu ntinderea culpei (Dec. nr. 95/2000 a C. A. Craiova, sect. civ., n B. J. pe 2002, Ed. lumina Lex, Buc., 2003, p. 136-137). Pronunndu-se astfel, instana a reinut c reclamantul a lsat un viel nesupravegheat pe strad, fiind lovit de autoturismul condus de prt. De asemenea, dac prtul a recunoscut la interogatoriu c e vinovat de producerea accidentului i a declarat c suport n totalitate paguba, el nu putea fi obligat la plat dect n raport cu ntinderea culpei sale (Dec. Trib. Suprem nr. 1953/1980, sect. civ., n Culegere de decizii pe 1980, op. cit., p. 86-88).

124

 Terminologie. n dreptul civil, textele din Codul civil, practica judiciar i lucrrile de specialitate utilizeaz termenul de culp. Trebuie precizat c, n diferite ramuri de drept, acelai termen de culp este utilizat cu sens diferit. Astfel, n dreptul penal i alte ramuri de drept, prin culp se nelege svrirea unei fapte ilicite fr intenie, iar latura subiectiv a rspunderii juridice este exprimat prin termenul de vinovie, ce desemneaz att intenia ct i culpa propriu-zis. n schimb n dreptul civil el exprim att forma intenionat ct i neintenionat a vinoviei, sinonime noiunii de culp. Avnd n vedere c termenul de culp nu poate acoperi toate formele vinoviei, s-a propus nlocuirea lui cu noiunea de greeal sau vinovie. 2. Elementele vinoviei Vinovia (culpa) implic un element intelectiv, i apoi unul volitiv. Elementul intelectiv const n reprezentarea, prefigurarea faptei, a mijloacelor de realizare i a urmrilor, consecinelor acesteia. n primul rnd, factorul intelectiv presupune un anumit nivel de cunoatere a semnificaiei sociale a faptelor i a rezultatelor acestora. Acest nivel de cunoatere se apreciaz n funcie de gradul de dezvoltare a cunoaterii umane, n general, respectiv gradul de dezvoltare a tiinei la un moment dat, dar i de puterea de cunoatere, n concret, a persoanei care acioneaz, respectiv dac avea posibilitatea i trebuia i putea s cunoasc semnificaia social a faptelor sale i urmrile acestora. Astfel, o persoan nu poate fi rspunztoare dac la data svririi faptei ilicite nu a prevzut sau nu a putut i nu a trebuit s prevad urmrile faptei i caracterul pgubitor. n al doilea rnd, autorul prejudiciului trebuie s fie n msur de a-i da seama c faptele sale sunt contrare normelor de convieuire social. Fr contiina caracterului antisocial i contrar moralei a faptei, nu poate fi vorba de culp sau greeal. Factorul volitiv presupune un proces psihic de deliberare i luare a unei decizii cu privire la conduita pe care o va avea persoana. De asemenea este necesar i libertatea de deliberare i de decizie a autorului faptei, lipsa libertii avnd drept consecin fireasc lipsa vinoviei. n concluzie, pentru a ne afla n faa rspunderii, contiina i voina, n nelesul artat, trebuie s existe n orice greeal, oricare ar fi gradul sau forma n care se nfieaz elementul subiectiv al rspunderii civile delictuale. 3. Formele vinoviei Codul civil nu definete vinovia i nici formele ei. Astfel, art. 998 se refer la rspunderea pentru greeal, iar art. 999 precizeaz c rspunderea este angajat nu numai pentru fapt (n sens de intenie),
125

dar i pentru neglijen i impruden. Pentru aceste considerente, se apeleaz la dispoziiile Codului penal care, n art. 19, prevede ca forme ale vinoviei intenia i culpa. Intenia poate fi potrivit art. 19 alin. 1 C. pen.: - direct, cnd autorul faptei prevede rezultatul faptei i urmrete producerea lui; - indirect, cnd autorul prevede rezultatul faptei, i dei nu-l urmrete, accept posibilitatea producerii lui. La rndul su, culpa este, potrivit art. 19 alin. 2 C. pen. : - cu prevedere (impruden, uurin), cnd autorul forei prevede rezultatul faptei, nu-l accept i socotete fr temei c nu seva produce; - fr prevedere (neglijen), cnd autorul nu prevede rezultatul faptei sale, dei trebuia i putea s-l prevad. Avnd n vedere dispoziiile Codului civil i prevederile art. 19 C. pen., culpa n civil mbrac forma dolului i a imprudenei sau a neglijenei. Dolul alctuiete culpa intenionat la care se refer art. 998 C. civ. dispunnd c fapta prejudiciabil oblig pe acelai din a crui greeal sa ocazionat a-l repara. Imprudena sau neglijena formeaz culpa neintenionat, fiind expres menionate de art. 999 C. civ. potrivit cruia omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, deci cu intenie, dar i de aceea ce a cauzat prin neglijena sau prin imprudena sa. n dreptul civil, distincia ntre formele vinoviei nu prezint interes, deoarece rspunderea delictual opereaz pentru cea mai uoar culp (culpa levissima), iar obligaia de reparare a prejudiciului este integral, indiferent de gravitatea vinoviei. Totodat, cuantumul despgubirilor se stabilete n funcie de ntinderea prejudiciului i nu de gravitatea vinoviei74. Cu toate acestea, distincia ntre formele vinoviei prezint importan: - n cazul vinoviei comune a autorului i a victimei prejudiciului, gradul de vinovie se ia drept criteriu pentru stabilirea ntinderii despgubirilor datorate de autor75.
A se vedea Dec. nr. 279/14 februarie 2001 a C. A. Iai, n Jurisprudena pe 2001, op. cit., p. 97-98 (Prin lege este stabilit rspunderea i pentru culpa cea mai uoar, fr s intereseze gradaia culpei). 75 Dec. nr. 95/2000 a C. A. Craiova, sect. civ., n B. J. pe 2002, p. 136-137. n ipoteza mai multor coautori, fa de victim vor rspunde solidar; n schimb, n raporturile dintre ei, suportarea prejudiciului se stabilete proporional cu gravitatea vinoviei fiecruia 126
74

- clauzele de nerspundere sunt nule n ceea ce privete dolul sau culpa grav.

5. Capacitatea delictual 1. Noiune. Caractere. Reglementare Noiune. Pentru ca o persoan s rspund n caz de prejudiciu cauzat altuia prin fapta sa trebuie s aib contiina faptelor sale, adic discernmnt. Cu alte cuvinte, autorul trebuie s aib capacitate delictual. Lipsa discernmntului atrage lipsa vinoviei (culpei) i, n consecin, exonerarea de rspundere. Caractere. Capacitatea delictual (discernmntul) nu se confund cu capacitatea de exerciiu, pentru urmtoarele considerente: - Capacitatea delictual are n vedere rspunderea pentru fapte ilicite cauzatoare de prejudicii, n schimb capacitatea de exerciiu privete posibilitatea persoanei de a ncheia acte juridice. - Discernmntul reprezint aptitudinea persoanei de a fi contient, respectiv de a avea reprezentarea faptelor i a urmrilor acestora, n timp ce capacitatea de exerciiu const n aptitudinea persoanei de a-i exercita drepturile i asuma obligaiile prin ncheierea de acte juridice. - Dac discernmntul este o stare de fapt i se apreciaz n concret, de la caz la caz, capacitatea de exerciiu este o stare de drept, reglementat de lege. Reglementare. n legislaia noastr, capacitatea delictual se prezum, rezultnd indirect din art. 25 alin. 3 din Decretul nr. 32/1954, potrivit cruia: minorii care nu au mplinit vrsta de 14 ani nu rspund pentru fapta lor ilicit, dac se dovedete c au lucrat cu discernmnt. Potrivit textului de lege, cu excepia minorilor care nu au mplinit vrsta de 14 ani, toate persoanele fizice sunt prezumate a avea discernmnt. Prezumia are un caracter relativ, putnd fi rsturnat prin proba contrarie. Astfel, pentru a fi exonerat de rspundere, fptuitorul trebuie s dovedeasc lipsa total a discernmntului. O eventual lips parial a discernmntului nu influeneaz nici existena, nici ntinderea rspunderii. 2. Aplicaii n analiza capacitii delictuale distingem ntre trei situaii: situaia minorilor, a persoanelor lipsite de discernmnt dar care nu sunt puse sub interdicie, situaia persoanelor puse sub interdicie. a) Situaia minorilor sub 14 ani.
127

Singura categorie de persoane pentru care legea a stabilit prezumia lipsei de discernmnt este aceea a minorilor ce nu au mplinit 14ani. Astfel, pentru a se angaja rspunderea delictual a minorului sub 14 ani, este necesar ca victima s probeze c n momentul svririi faptei ilicite acesta a avut discernmnt. b) Situaia bolnavulu psihic, nepus sub interdicie. n msura n care bolnavul psihic a mplinit vrsta de 14 ani, este prezumat c a avut discernmnt i, prin urmare, capacitatea delictual. Astfel, din punct de vedere al rspunderii delictuale, acesta este asimilat persoanelor care nu au mplinit vrsta de 14 ani, opernd prezumia relativ a existenei discernmntului. Pentru a nltura prezumia, cel interesat trebuie s fac dovada c, la momentul svririi faptei, nu a acionat cu discernmnt. n aceeai situaie se afl i persoanele sntoase din punct de vedere psihic, dar care, temporar, au fost lipsite de discernmnt din cauze accidentale: lipotimie, somnambulism (incapaciti naturale). Pn la proba contrarie, discernmntul acestora este prezumat. Cu totul alta este situaia pentru persoanele care i-au provocat prin fapta lor pierderea discernmntului (consum de alcool, substane stupefiante). Acestea vor rspunde pentru faptele lor chiar dac le-au svrit n stare de incontient, deoarece lipsa discernmntului a fost provocat prin culpa anterioar a autorului, fiind incident regula nemo auditur propriam turpitudinem allegans. c) Situaia bolnavului psihic (alienat sau debil mintal) pus sub interdicie. n lipsa unei reglementri exprese, se aplic prin analogie art. 25 alin. 3 din Decretul nr. 32/1954, fiind asimilat minorului sub 14 ani i prin urmare ei fiind prezumai ca lipsii de discernmnt. Totui, prezumia fiind relativ, rspunderea lor poate fi angajat dac se face dovada c au svrit fapta cu discernmnt, ntr-un moment de luciditate76.
76

ntr-o opinie contrar, persoanele puse sub interdicie nu se pot asimila minorului sub vrsta de 14 ani. S-a susinut c art. 25 din Decretul nr. 32/1954 se refer n mod expres numai la minorii care nu au mplinit vrsta de 14 ani i nu poate fi extins i la persoanele puse sub interdicie doar pentru faptul c ambele categorii sunt lipsite de capacitate de exerciiu, cele dou forme de capacitate neputnd fi confundate. Astfel, incapacitatea delictual a minorului sub 14 ani nu poate fi extins i cu privire la interzisul judectoresc care a mplinit aceast vrst, deoarece excepiile sunt de strict interpretare i aplicare. Prin urmare bolnavul psihic, spre deosebire de minorul sub 14 ani, rspunde pentru prejudiciile cauzate prin fapta ilicit, chiar dac a fost pus sub interdicie, ct timp nu se face dovada c la data svririi faptei ilicite era lipsit de discernmnt (L. Pop op. cit., p. 230-231; E. Safta-Romano op. cit., p. 196197; M. Eliescu op. cit., p. 227; T. R. Popescu, P. Anca op. cit., p. 195-197). Totodat s-a argumentat c incapacitatea delictual prevzut pentru minorul sub 14 128

Trebuie precizat c, dac celui lipsit de discernmnt nu i se poate imputa nici o greeal, victima se afl n situaia de a nu-i putea recupera prejudiciul. Astfel, a aprut necesitatea de a ocroti pe cei prejudiciai de ctre persoane lipsite de discernmnt. n consecin. pentru ca lipsa de discernmnt s exonereze de rspundere din punct de vedere delictual, ea trebuie s fie total. Astfel, numai dac se face dovada lipsei total a discernmntului, fptuitorul este exonerat de rspundere pentru lipsa vinoviei, ca element esenial al rspunderii delictuale. Totui, lipsa de discernmnt, chiar total, nu nltur rspunderea, dac este cauzat de fptuitor cu intenie sau chiar din culp (consum de alcool, substane stupefiante). n consecin, cel care a svrit un prejudiciu n aceste condiii, este obligat s-l repare. n acest caz, rspunderea i gsete temeiul n greeala anterioar pe care a svrit-o, bucurndu-se de ntregul discernmnt. n vederea protejrii victimei, legea instituie o rspundere indirect. Astfel, n cazul n care autorul faptei ilicite este un minor lipsit de discernmnt, cel prejudiciat are posibilitatea obinerii despgubirilor de la persoanele chemate s rspund pentru acestea. Astfel art. 1000 alin. 2 C. civ. stabilete rspunderea prinilor pentru fapta prejudiciabil a copiilor lor minori. dac fptuitorul este lipsit de discernmnt i nici o alt persoan nu este chemat s rspund pentru prejudiciu, victima va suporta consecinele faptei ilicite. Cu toate acestea, practica, pe considerente de echitate, s-a pronunat n sensul obligrii autorului lipsit de discernmnt, la plata despgubirilor, cel puin parial, dac situaia material a acestuia o permite.

ani nu poate fi extins i cu privire la incapacitatea celui pus sub interdicie, i nici incapacitatea de exerciiu instituit n materie de acte juridice nu-i poate produce efectele, prin interpretare extensiv, cu privire la fapta ilicit cauzatoare de prejudicii. Potrivit unui principiu fundamental al dreptului civil, capacitatea este regula, iar incapacitatea legal este excepia (M. Eliescu op. cit., p. 228).

129

Reprezentri grafice
Rspunderea pentru fapt proprie

Sediul materiei

art. 998-999 C. civ. potrivit crora orice fapt a omului cauzeaz un prejudiciu, l oblig pe acela, din a crui vin s-a produs, a-l repara

Condiii:

fapta ilicit reprezint aciunea sau inaciunea ce are ca rezultat nclcarea drepturilor subiective sau a intereselor legitime ale unei persoane; poate fi omisiv i comisiv; mprejurri ce nltur ilicitul: - legitima aprare - starea de necesitate - activitatea permis de lege sau ordinul superiorului - exercitarea unui drept - consimmntul victimei

prejudiciul reprezint rezultatele duntoare, de natur patrimonial sau nepatrimonial, efecte ale nclcrii drepturilor subiective i intereselor legitime; prejudiciul patrimonial poate fi evaluat pecuniar; prejudiciul nepatrimonial rezult din nclcri ale drepturilor personale; condiii : - prejudiciul s fie cert, - prejudiciul s nu fie reparat; prejudiciul trebuie s fie urmarea nclcrii unui drept subiectiv sau a unui interes legitim; sunt certe prejudiciile actuale i cel viitoare, cu excluderea prejudiciilor eventuale

130

raportul de cauzalitate reprezint conexiunea ntre fapta de nclcare a dreptului subiectiv sau a interesului i prejudiciul produs; cauze care l nltur : - fora major - cazul fortuit - fapta victimei - fapta unui ter - consimmntul victimei;

vinovie atitudinea subiectiv a autorului faptei ilicite fa de fapt i urmrile acesteia; formele vinoviei : - intenia direct i indirect - culpa cu prevedere i fr prevedere n civil formele vinoviei nu au importan, deoarece funcioneaz principiul reparrii integrale a pagubei; capacitatea de a avea discernmnt n lipsa acestuia nu se poate vorbi de vinovie: - situaia minorilor: peste 14 ani sunt prezumai a avea discernmnt; - situaia alienailor i debililor pui sub interdicie: victima trebuie s dovedeasc c a acionat cu discernmnt; - alienaii i debilii neinterzii judectorete: dac au mplinit 14 ani se prezum a avea discernmnt.

131

Capitolul III RSPUNDEREA PENTRU FAPTA ALTEI PERSOANE A. Prezentare teoretic Seciunea I. Consideraii generale Dac principiul n materia rspunderii civile delictuale l constituie rspunderea pentru fapta proprie, rspunderea pentru fapta altei persoane are caracter de excepie i este posibil numai n msura n care este expres prevzut de lege. Astfel art. 1000 C. civ. instituie trei cazuri de rspundere : - rspunderea prinilor pentru prejudiciul cauzat de copiii lor minori, care locuiesc cu dnii (art. 1000 alin. 2 C. civ.); - rspunderea institutorilor i artizanilor pentru prejudiciile cauzate de elevi i ucenici aflai sub supravegherea lor (art. 1000 alin. 4 C. civ.); - rspunderea comitenilor pentru prejudiciile cauzate de prepuii lor, n funciile ncredinate (art. 1000 alin. 3 C. civ.). n toate cazurile de rspundere pentru fapta altuia, opereaz o prezumie de culp ce scutete victima de obligaia probaiunii. Prezumia este relativ n cazul prinilor, al institutorilor, i absolut n cazul comitenilor. Soluia rezult din dispoziiile art. 1000 alin. 5 C. civ., potrivit cruia tatl i mama, institutorii i artizanii sunt aprai de responsabilitatea artat []dac probeaz c nu au putut mpiedica faptul prejudiciabil. n schimb comitenii nu beneficiaz de dispoziiile textului legal. n tcerea legii, prezumia nu poate fi rsturnat, n consecin fiind o prezumie absolut.

Seciunea a II-a. Rspunderea prinilor pentru fapta copiilor minori 1. Consideraii generale 1. Reglementare Ca form a rspunderii civile delictuale indirecte pentru fapta altuia, rspunderea prinilor este instituit de art. 1000 alin. 2 C. civ.,
132

preciznd: Tatl i mama, dup moartea brbatului, sunt responsabili de prejudiciul cauzat de copiii lor minori ce locuiesc cu dnii. n completare, art. 1000 alin. 5 C. civ., ale crui dispoziii au caracter exonerator, dispune c: tatl i mama [] sunt aprai de responsabilitatea artat mai sus, dac probeaz c n-au putut mpiedica faptul prejudiciabil. Cele dou texte legale fac necesare cteva precizri. art. 1000 alin. 2 C. civ. se ntemeia pe inegalitatea dintre brbat i femeie, astfel nct rspunderea revenea tatlui, n calitate de titular al puterii printeti. Mama rspundea numai dup decesul tatlui, caz n care puterea printeasc trecea asupra ei. Inegalitatea n drepturi dintre brbat i femeie a fost nlturat de Constituia din 13 aprilie 1948. Consacrndu-se principiul egalitii sexelor, textul menionat a fost implicit modificat, n sensul c rspunderea pentru prejudiciile copiilor minori revine deopotriv ambilor prini. rspunderea prinilor este solidar, textul art. 1000 alin. 2 C. civ. trebuind interpretat n contextul actual, n sensul c ambii prini, att tatl ct i mama, poart rspunderea pentru faptele ilicite ale copiilor lor minori. rspunderea prinilor este o rspundere pentru fapta altuia, respectiv pentru fapta copiilor minori. Prin urmare, se va putea angaja rspunderea prinilor numai n condiiile n care minorul a svrit o fapt ilicit cauzatoare de prejudicii. fiind o rspundere pentru fapta altuia, rspunderea prinilor pentru fapta copiilor minori este o rspundere special, derogatorie de la dreptul comun. 2. Domeniul de aplicare Fa de formularea art. 1000 alin. 2 C. civ., se poate constata c rspunderea revine prinilor. n acest context este necesar s stabilim ce se nelege prin prini, respectiv persoanele care rspund de fapta ilicit a copiilor minori. Potrivit textul de lege rspund pentru fapta copiilor minori: prinii fireti, indiferent dac filiaia copilului este din cstorie sau din afara ei. n ceea ce privete printele din afara cstoriei, numai printele fa de care s-a stabilit filiaia rspunderii. Dac filiaia s-a stabilit fa de ambii prini, rspunderea va reveni aceluia cruia i s-a ncredinat minorul. prinii adoptivi, fr a deosebi ntre adopia cu efecte depline77 i adopia cu efecte restrnse, deoarece n ambele
77

Trebuie precizat c, dei marea majoritate a doctrinei i fundamenteaz ideea pe 133

ipoteze drepturile i ndatoririle printeti trec asupra prinilor adoptivi. Astfel, potrivit art. 51 alin. 1 din Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopiei, adoptatorul are fa de copilul adoptat drepturile i ndatoririle printelui firesc fa de copilul su. Prevederea legal exclude orice cumul de rspundere ntre adoptator i prinii fireti ai copilului minor. Prelund drepturile i ndatoririle printeti, adoptatorului i revine i rspunderea integral pentru faptele ilicite cauzatoare de prejudiciu svrite de minor dup ncuviinarea adopiei, chiar dac la originea faptelor s-ar afla lipsuri n educaia i creterea acestuia, imputabile prinilor fireti. Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de copiii minori nu poate fi extins i la alte categorii de persoane dect prinii, respectiv: instituii de ocrotire, tutori, curatori sau rudele minorului. Textul art. 1000 alin. 2 C. civ. fiind o norm juridic de strict interpretare, prevznd expres c rspunderea revine numai prinilor, nu poate fi aplicat in extenso, prin analogie, i altor persoane, chiar dac au fost nvestite cu drepturi i ndatoriri printeti. Rspunderea acestor persoane va putea fi angajat n condiiile prevzute de art. 998-999 C. civ. ntr-o opinie contrar78, ori de cte ori manifestarea ocrotirii printeti revine unei tere persoane creia i s-a ncredinat copilul, textul
dispoziiile art. 76 alin. 1 C. fam. stabilind c drepturile i ndatoririle printeti trec asupra adoptatorului, aceste dispoziii sunt n prezent abrogate. n materie de adopie, Codul familiei a adoptat sistemul dualist, reglementnd dou feluri de adopie: cu efecte restrnse (art. 75-78) i cu efecte depline (art. 79). n cazul adopiei cu efecte restrnse, adoptatul i descendenii lui devin rud numai cu adoptatorul, nu i cu rudele acestuia. n schimb, adoptatorul pstreaz legturile de rudenie cu prinii fireti i rudele acestora (cu familia fireasc). n acest caz, dei s-ar prea c ar aciona concomitent rspunderea prinilor fireti i a celor care au adoptat, n realitate rspunderea nu aparine dect adoptatorilor. n cazul adopiei cu efecte depline, adoptatul i descendenii si devin rude cu adoptatorul i cu rudele acestuia, ncetnd raporturile de rudenie cu prinii fireti i rudele acestora. Prin OUG nr. 25/1997 cu privire la regimul juridic al adopiei s-a consacrat sistemul unitar n materia adopiei, respectiv al adopiei cu efectele depline ale unei filiaii fireti. Dei ulterior ordonana a fost abrogat, sistemul unitar s-a pstrat, noua Lege nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopiei stabilind n art. 50 alin. 2 i 3: prin adopie se stabilesc filiaia ntre adoptat i cel ce adopt. n momentul stabilirii filiaiei prin adopie, rudenia fireasc dintre adoptat i descendenii si pe de o parte i prinii si fireti i rudele acestora pe de alt parte, nceteaz. 78 D. C. Florescu op. cit., p. 328-329. Dei izolat, o astfel de interpretare a textului a fost reinut i n unele soluii de spe (Dec. pen. nr. 268/1975 a Trib. jud. Dolj, n RRD nr. 3/1976, cu not critic de V. Ptulea. Astfel, s-a considerat c art. 1000 alin. 2 C. civ. ar fi aplicabil i persoanei creia i s-a ncredinat copilul spre cretere i educare. 134

art. 1000 alin. 2 C. civ. se va aplica mpotriva acesteia. 2. Temeiul juridic al rspunderii Prezumiile de culp. Literatura de specialitate apreciaz n mod unanim c fundamentul rspunderii prinilor pentru prejudiciile cauzate de copiii lor minori l constituie o prezumie de culp instituit de lege n sarcina prinilor. Astfel, ori de cte ori un minor svrete o fapt prejudiciabil, legea prezum relativ c aceasta se datoreaz culpei sau greelii prinilor, constnd n nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a obligaiilor printeti. Cu alte cuvinte, n fundamentarea rspunderii prinilor se pornete de la o relaie cauzal ntre modul de ndeplinire a ndatoririlor printeti i fapta ilicit a minorilor. n realitate ns, dup ce victima face dovada prejudiciului suferit, a fapte ilicite a minorului i a legturii de cauzalitate ntre fapt i prejudiciu, se declaneaz o tripl prezumie n privina prinilor, i anume : - prezumia c n exercitarea ndatoririlor ce le reveneau fa de copilul minor au existat abateri; - prezumia de cauzalitate ntre nendeplinirea ndatoririlor ce le reveneau i comiterea de ctre minor a faptei ilicite; - prezumia culpei (vinei) prinilor n ndeplinirea necorespunztoare a obligaiilor ce le aveau i care a determinat svrirea faptei ilicite de ctre minor. Coninutul prezumiilor. Problema care a dat natere unor divergene doctrinare a constituit-o sfera obligaiilor pentru care prinii sunt prezumai a fi n culp. ntr-o prim opinie79, rspunderea prinilor se ntemeiaz pe nerespectarea sau ndeplinirea necorespunztoare a obligaiei de supraveghere a copiilor minori. ntr-o alt orientare, la baza rspunderii prinilor se regsete nu
O. Calmuschi Aspecte ale rspunderii prinilor pentru fapta copilului minor desprinse din practica judiciar, n S.C.J. nr. 4/1978, p. 348. Practica judiciar a mprtit aceast interpretare (Dec. de ndrumare nr. 6/1943 a Plenului Trib. Suprem, n C.D. 1973, p. 37, se reine c fapta ilicit ar putea fi mpiedicat dac prinii exercit cum se cuvine o supraveghere permanent i dac totui s-a exercitat o supraveghere corespunztoare prinii nu vor rspunde; Dec. pen. nr. 413/1972 a Trib. Bacu n R.R.D. nr. 9/1973, p. 135. Se consider c prinii nu rspund civil pentru prejudiciile cauzate de un copil minor care a comis o infraciune dup ce a fugit dintr-un centru de reeducare, deci ntr-un moment n care nu se afla sub supravegherea lor).
79

135

numai nerespectarea obligaiei de supraveghere, ci i carene n ndeplinirea obligaiei de educare a copilului minor. n prezent, aceasta este i soluia adoptat de practica judiciar. Astfel s-a statuat c rspundere prinilor trebuie s fie ntemeiat nu numai pe nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a obligaiei de supraveghere, dar totodat i a obligaiei de a asigura educarea copilului minor80. Potrivit celei de a treia concepii81, rspunderea prinilor trebuie fundamentat att pe nendeplinirea ori ndeplinirea necorespunztoare a ndatoririi de supraveghere, ct i a obligaiei de cretere. Opinia este mai exigent dect cele precedente, deoarece obligaia de a crete copilul este mai larg dect cea de educare. Astfel, conform art. 101 alin. 2 C. fam. prinii sunt obligai s creasc copilul, ngrijind de sntatea i dezvoltarea lui fizic, de educarea, nvtura i pregtirea profesional a acestuia, potrivit cu nsuirile lui. Caracterul prezumiilor. Cele trei prezumii legale au un caracter relativ, putnd fi nlturate prin proba contrarie, a mprejurrii c prinii nu au putut mpiedica faptul prejudiciabil, dei i-au ndeplinit obligaia de supraveghere, ori dubla obligaie de supraveghere i educaie sau supraveghere i cretere. n acest context, adepii opiniei potrivit creia rspunderea prinilor se ntemeiaz pe o culp n supraveghere, au criticat concepiile de fundamentare pe o dubl obligaie, cu argumentul c prin extinderea ndatoririlor prinilor la supraveghere i educaie sau supraveghere i cretere a copilului s-a creat o dificultate real n posibilitatea administrrii probei contrarii cerute pentru rsturnarea prezumiilor legale. n realitate, critica este un argument n sprijinul adoptrii unor concepii de rspundere sporit a prinilor, deoarece cu ct printele i va angaja o rspundere sporit, cu att diligena pe care o va depune n
Dec. Trib. Supr. nr. 4/1997 n ndreptar interdisciplinar - op. cit., p. 145. n acelai sens Dec. nr. 1777/1976 a Trib. Supr., sec. pen., n C. Sttescu, C. Brsan op. cit., p. 211. (n contextul n care copilul minor, care, reuind s fug dintr-un centru de reeducare unde era internat, a comis cteva infraciuni cauzatoare de prejudicii, s-a angajat rspunderea prinilor n baza unei prezumii de culp constnd ntr-o lips nu numai de supraveghere, ci i de educaie.) La fel, s-a statuat c fapta ilicit a copilului minor demonstreaz n mod categoric ineficiena educaiei date, educaie ce a rmas deficitar i datorit activitii necorespunztoare n acest sens a celor doi prini (Dec. nr. 4/1977 a Trib. Suprem n C.D./1977, p. 310-313). 81 L.Pop op. cit., p. 241; C. Sttescu, C. Brsan op. cit., p. 212-213; E. S. Romano op. cit., p. 161. Practica a reinut doar n mod izolat fundamentarea rspunderii prinilor pe obligaia de cretere a copiilor minori Dec. nr. 2154/1983 a Trib. Suprem, sec. pen., n R.R.D. nr. 7/1984, p. 65. 136
80

ndeplinirea ndatoririlor va fi mai mare. 3. Condiiile rspunderii 1. Condiii generale Pentru angajarea rspunderii prinilor i repararea prejudiciului cauzat de copilul lor minor, victima trebuie s dovedeasc: - existena prejudiciului, - a faptei ilicite a minorului - a raportului de cauzalitate ntre fapta minorului i prejudiciul suferit. Nu este cerut ns condiia vinoviei minorului, n sensul de a fi acionat cu discernmnt82. n schimb, dac victima urmrete ca mpreun cu prinii s rspund i minorul pentru fapta proprie, condiia vinoviei acestuia este necesar i trebuie dovedit. De ndat ce victima prejudiciului a fcut dovada condiiilor menionate, n persoana prinilor opereaz cele trei prezumii legale: - prezumia de existen a faptei ilicite a acestora constnd n nendeplinirea sau n ndeplinirea necorespunztoare a ndatoririlor ce le reveneau de supraveghere i educare sau de supraveghere i cretere a copilului; - prezumia de existen a raportului de cauzalitate dintre nendeplinirea obligaiilor de ctre prini i comiterea de ctre minor a faptei ilicite prejudiciabile; - prezumia de vinovie a prinilor pentru nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a ndatoririlor ce le reveneau potrivit legii. n concluzie, condiiile generale ale rspunderii menionate n persoana minorului urmeaz a fi dovedite de victima prejudiciului, n schimba cele privind prinii sunt prezumate de lege.

2. Condiii speciale Alturi de condiiile generale, pentru angajarea rspunderii prinilor art. 1000 alin. 2 C. civ. instituie nc dou condiii speciale: copilul s fie minor i s aib locuina la prinii si. a) Minoritatea.
Angajarea rspunderii minorului nu este condiionat i de vinovia minorului (Dec. civ. nr. 1265/2001, Jurisprudena C.A. Iai, op. cit., p. 99-100; n acelai sens, Dec. nr. 13243/2000 a C. A. Craiova, n B.J. pe 2002, op. cit., p. 143-144.
82

137

Rspunderea prinilor poate fi angajat numai dac n momentul svririi faptei ilicite, copilul lor era minor. Nu intereseaz din punct de vedere delictual dac minorul era lipsit de capacitate de exerciiu, nemplinind vrsta de 14 ani, sau cu capacitate de exerciiu restrns, ntre 14 i 18 ani. De asemenea, prinii vor rspunde i dac ulterior svririi faptei ilicite, copilul devine major. Prin urmare, dispoziia art. 1000 alin. 2 C. civ. se aplic n raport cu momentul comiterii faptei cauzatoare de prejudicii imputabil minorului i nu-i nceteaz aplicabilitatea la majoratul copilului83. Textul de lege nu se aplic: - dac, potrivit legii copilul a devenit major nainte de mplinirea vrstei de 18 ani, prin efectul cstoriei. - n cazul persoanelor majore lipsite de discernmnt ca efect al alienaiei ori debilitii mintale, chiar dac se afl puse sub interdicie judectoreasc. b) Comunitatea de locuin. Cea de a doua condiie comunitatea de locuin decurge din prevederile art. 1000 alin. 2 C. civ. potrivit cruia prinii rspund pentru copiii minori ce locuiesc cu dnii. Sintagma face necesare cteva precizri, dup cum urmeaz: de cele mai multe ori, locuina copilului minor coincide cu domiciliul su legal. Potrivit art. 14 alin. 1 din Decretul nr. 31/1954, domiciliul legal al minorului este la prinii si, iar dac prinii nu au o locuin comun, la acela dintre prinii la care locuiete statornic; n unele situaii excepionale, locuina minorului difer de domiciliul su legal. Spre exemplu, n cazul reglementat de art. 14 alin. 2 din Decretul nr. 31/1954, domiciliul copilului ncredinat de instana judectoreasc unei a treia persoane rmne la prinii si. Prin urmare, dac nu exist coinciden ntre domiciliu i locuin, pentru stabilirea rspunderii
Dec. civ. nr. 50/1980 a Trib. jud. Hunedoara, n RRD nr.7/1980, p. 52-53 ( rspunderea printelui continu i dup majoratul copilului, gsindu-i temeiul n neexercitarea obligaiei de supraveghere n timpul minoritii, ea nu dispare odat cu ajungerea la majorat a copilului care a svrit fapta). n acelai sens, Dec. nr. 431/1985 a Trib. Suprem, sec. civ., n I. Mihu Repertoriu de practic judiciar n materie civil pe anii 1980-19889. Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986, p. 152-153 (cum nici un text de lege nu dispenseaz pe prini de obligaia de a repara paguba produs de copil n perioada minoritii pe motiv c a ajuns la majorat i c are venituri proprii, rezult c prinii sunt inui s rspund n continuare pentru acoperirea prejudiciului cauzat de copil n timp ce era minor).
83

138

prinilor se va lua n considerare locuina i nu domiciliul; se are n vedere locuina pe care legea o stabilete pentru acesta, chiar dac, n fapt, acesta locuiete n alt loc sau la alt persoan. Altfel spus, intereseaz locuina pe care copilul minor trebuia s o aib, i nu pe aceea pe care o are n fapt. n consecin, ori de cte ori minorul trebuia s locuiasc la prinii si dar n fapt are o alt locuin, rspunderea prinilor va fi angajat. Astfel, ei nu se pot exonera de rspundere pe considerentul nendeplinirii condiiei comunitii de locuin, aceasta deoarece culpa prinilor are un coninut larg, cuprinznd nu numai deficiene n supravegherea minorului, ci i n obligaia de cretere i educare a acestuia. Situaii n care lipsete comunitatea de locuin. n practica judectoreasc s-au ntlnit frecvent situaii n care locuina de fapt a minorului n momentul svririi faptei ilicite prejudiciabile se afla n alt parte dect la prinii si. a) Ipoteza n care minorul are locuina la prinii si, dar n fapt locuiete n alt parte, contrar voinei acestora. Spre exemplu, copilul minor a prsit locuina prinilor i, n acest interval de timp, svrete o fapt ilicit cauzatoare de prejudicii (furt, tlhrie). n acest caz, orientarea general a instanelor este n sensul c rspunderea prinilor nu poate fi nlturat. Astfel, ei nu se pot exonera dovedind c la data svririi faptei ilicite nu aveau posibilitatea material de a exercita supravegherea legal, deoarece minorul prsise locuina84. Avnd n vedere c fundamentul rspunderii prinilor l constituie nu numai lipsa n supraveghere, ci i lipsuri n educaia ori n creterea copiilor minori, credem c simpla dovad a exercitrii unei supravegheri corespunztoare sau a ndeplinirii obligaiei de supraveghere nu este suficient pentru a nltura rspunderea ce le revine att n ceea ce privete faptul prsirii locuinei de ctre minor ct i svrirea de ctre acesta a unei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii. b) Ipoteza n care minorul are locuina la prinii si, dar temporar se afl n vizit la nite rude sau prieteni.
n schimb, n practic s-a susinut c prinii nu rspund dac s-a exercitat o supraveghere corespunztoare, iar n caz de dispoziie s-au fcut toate diligenele necesare pentru readucerea sa la domiciliu, ori dac se va dovedi c, dei i-au ndeplinit n mod corespunztor obligaia de supraveghere, totui nu au putut mpiedica svrirea infraciunii.
84

139

Dac minorul svrete, n aceste condiii, o fapt ilicit cauzatoare de prejudicii, prinii nu se pot exonera invocnd nendeplinirea cerinei comunitii de locuin. Rspunderea lor va fi angajat deoarece, n primul rnd, culpa lor const nu numai n lipsa de supraveghere, ci i n lipsa de educaie a minorului, iar n al doilea rnd erau datori s se preocupe de asigurarea condiiilor corespunztoare de ndrumare i supraveghere a copiilor lor minori, chiar dac acetia se aflau temporar la altcineva. c) Ipoteza n care minorul internat n spital, svrete o fapt ilicit cauzatoare de prejudicii. Cu privire la aceast situaie, doctrina i practica judiciar s-au situat pe poziii diametral opuse. Plecnd de la premisa c minorul nu locuia cu prinii si, practica a statuat c neavnd posibilitatea de a exercita supravegherea asupra minorului, (printele) nu este n culp i nici rspunztor de prejudiciul cauzat de copilul su minor. Opinia doctrinar, pe care o mprtim, este n sensul c art. 1000 alin. 2 C. civ. se aplic i n acest caz, deoarece locuina de fapt a copilului, la spital, chiar dac este justificat, fiind determinat de boala de care acesta sufer, nu poate duce automat la concluzia dispariiei comunitii de locuin. n plus, rspunderea prinilor i gsete temeiul att n lipsa de supraveghere, ct i n deficiene n educaia ori creterea copilului. d) Ipoteza n care minorul, internat ntr-o coal de munc i reeducare, prsete coala i svrete o fapt ilicit cauzatoare de prejudicii. Soluiile practicii judiciare au fost contradictorii. Astfel, n unele cazuri s-a considerat c rspunderea prinilor nu poate fi antrenat deoarece, minorul neavnd locuina la acetia, au fost n imposibilitate de a exercita supravegherea asupra lui85. n alte decizii86, instana s-a pronunat n sensul c rspunderea prinilor poate fi angajat n raport cu deficienele manifestate n educaia copilului i n contextul n care relele comportri, determinate de o insuficient supraveghere i educaie, au determinat ca minorul s fie internat ntr-o coal de reeducare. Literatura de specialitate consider a fi ntemeiat aceast orientare
85

Dec. pen. nr. 15/1970 a Trib. jud. Neam, n R.R.D. nr. 7/1970, p. 184; Dec. pen. nr. 413/1972 a trib. jud. Bacu, n R.R.D. nr. 9/1973, p. 135. Pentru o poziie doctrinar n acest sens, a se vedea O. Calmuschi op. cit., p. 352. 86 Dec. nr. 1828/1980 a Trib. Suprem, n R.R.D. nr. 9/1981. Dec. nr. 1703/1986 a Trib. Suprem, se. pen., n R.R.D. nr. 4/1987, p. 76. 140

a practicii n materie, cu argumentul c att internarea n centrul de reeducare ct i fuga din aceast instituie i svrirea unor fapte prejudiciabile au la origine att lipsuri n supraveghere, ct mai ales o educaie necorespunztoare din partea prinilor. e) Ipoteza n care, la data svririi faptei ilicite de ctre minor, prinii se aflau n executarea unei pedepse privative de libertate ori erau arestai preventiv. n acest caz se consider c nu opereaz dispoziiile art. 1000 alin. 2 C. civ., pe motivul c nu exist comunitate de locuin i prinii se afl n imposibilitate absolut de a exercita supravegherea i fr posibilitatea de a-l controla sau educa pe minor87. f) Ipoteza n care minorul svrete o fapt ilicit n timp ce deine o locuin n scopul desvririi nvrii, pregtirii profesionale ori ca urmare a ncadrrii n munc. Potrivit art. 102 C. fam., autoritatea tutelar poate da ncuviinare copilului, la cerea acestuia, dup mplinirea vrstei de 14 ani [] s aib locuina pe care o cere desvrirea nvturii ori pregtirii profesionale. n acest caz, schimbarea locuinei nu are drept consecin suspendarea sau ncetarea drepturilor i ndatoririlor printeti, astfel nct rspunderea prinilor n temeiul art. 1000 alin. 2 C. civ. nu poate fi nlturat. Rspunderea prinilor n cazul lipsei comunitii de locuin. n situaiile n care soii sunt desprii n fapt, sunt n cursul procesului de divor ori sunt divorai sau prinii nu sunt cstorii, minorul fiind din afara cstoriei, s-a pus problema care dintre prini va rspunde pentru fapta prejudiciabil a copilului minor. Distingem, astfel, ntre urmtoarele situaii: n timpul procesului de divor, dei ambii prini sunt desprii, n fapt ei pstreaz exerciiul drepturilor printeti, dar va rspunde, n temeiul art. 1000 alin. 2 C. civ., numai unul dintre

Astfel, starea de arest a unuia sau a ambilor prini este calificat drept o situaie anormal care paralizeaz exerciiul drepturilor prinilor, situaie ce nu se datoreaz greelii prinilor fa de copil. Totui, s-a ridicat ntrebarea dac fapta penal svrit de prini, fapt ce a determinat arestarea sau condamnarea lor, nu ar putea fi reinut drept o fapt imputabil care a determinat att imposibilitatea comunitii de locuin, ct i nendeplinirea obligaiilor de supraveghere i educaie ori cretere a minorului ?

87

141

ei, i anume printele la care locuiete copilul n momentul svririi faptei ilicite. n caz de divor, numai printele cruia i s-a ncredinat copilul va rspunde n condiiile art. 1000 alin. 2 C. civ. pentru fapta ilicit cauzatoare de prejudiciu a minorului. Dei cellalt printe divorat pstreaz dreptul dea avea legturi personale cu minorul i de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea lui profesional, totui acest drept nu este suficient pentru a justifica aplicarea dispoziiilor art. 1000 alin. 2 C. civ. dac minorul a comis fapta ilicit n timp ce se afla, n fapt, la locuina printelui cruia nu-i fusese ncredinat potrivit legii, va rspunde printele la care copilul se afla n fapt, n temeiul art. 1000 alin. 2 C. civ., ori de cte ori exercitarea n fapt a drepturilor printeti de ctre printele cruia nu i s-a ncredinat minorul i locuina copilului la acesta au un caracter de durat i nu se rezum la o simpl vizit88. n situaia copilului din afara cstoriei, va rspunde potrivit art. 1000 alin. 2 C. civ. printele fa de care s-a stabilit filiaia copilului. Dac filiaia a fost stabilit fa de ambii prini, va rspunde printele cruia i s-a ncredinat minorul. Dac minorul este ncredinat spre cretere i educare unei a treia persoane sau unei instituii de ocrotire89, art. 1000 alin. 2 C. civ. i nceteaz aplicabilitatea. Astfel, victima prejudiciului nu se va mai prevala de prezumiile de rspundere instituite de art. 1000 alin.2 C. civ., fiind obligat s dovedeasc n mod direct mprejurarea c persoana creia i s-a ncredinat minorul nu i-a ndeplinit ndatoririle ce i reveneau potrivit legii. Totui, n mod izolat, unele instane au decis c textul de lege menionat s-ar aplica i altor persoane care nu au calitatea de printe. Soluia este eronat, deoarece art. 1000 alin. 2 C. civ. este de strict aplicabilitate i nu poate fi extins prin analogie la alte persoane sau instituii de ocrotire dect prinii, chiar dac acestea preiau drepturile i ndatoririle printeti privind persoana minorului90.
Dec. nr. 483/1970 a trib. Suprem, n C.D./1970, p. 454: se consider c printele la care copilul locuiete n fapt i-a asumat implicit i rspunderea indirect pentru faptele ilicite ale minorului, avnd totodat posibilitatea efectiv de a-l supraveghea. 89 n caz de divor, pentru motive temeinice, copiii pot fi ncredinai unor rude ori unei alte persoane sau unei instituii de ocrotire, situaie n care persoana sau instituia de ocrotire creia i-a fost ncredinat copilul va avea fa de acesta numai drepturile i ndatoririle ce revin prinilor privitor la persoana copilului (art. 42 alin. 2 i art. 43 alin. 2 C. fam.). 90 n acest sens, a se vedea Dec. nr. 44/1983 a Trib. Suprem, n I. Mihu, Repertoriu 1980-1989, p. 152 (Privitor la tutore, nici Codul civil, nici Codul familiei i nici vreo alt lege special nu instituie rspunderi pentru fapta minorului. 142
88

 4. Efectele rspunderii 1. Dreptul la aciune al persoanei prejudiciate Dac toate condiiile prevzute de art. 1000 alin. 2 sunt ndeplinite, prinii vor rspunde integral fa de victima prejudiciului cauzat de copilul lor minor. Victima poate chema n judecat pe ambii prini sau numai pe unul dintre ei. Dac reparaia a fost acordat n ntregime de ctre un singur printe, voluntar sau n temeiul unei hotrri judectoreti, acesta are un drept de regres mpotriva celuilalt printe pentru jumtate din ntinderea reparaiei. n ipoteza n care, la data svririi faptei ilicite, minorul avea 14 ani mplinii91 sau se dovedete c a avut discernmnt, victima are posibilitatea de a alege ntre a pretinde reparaia fie de la minor, fie de la prini, sau att de la prini ct i de la minor. n aceast situaie prinii vor rspunde pe temeiul art. 1000 alin. 2 C. civ., iar minorul n baza art.998-999 C. civ., pentru fapta proprie. 2. Aciunea n regres n msura n care minorul a svrit fapta prejudiciabil fr a avea discernmnt, rspunderea revine prinilor n temeiul art. 1000 alin. 2 C. civ., fr ca acetia s aib o aciune n regres Dac minorul a acionat cu discernmnt, iar prinii au despgubit integral victima, ei beneficiaz de o aciune n regres mpotriva minorului, conform art. 998-999 C. civ. Regresul prinilor mpotriva minorului i gsete temeiul n faptul c rspunderea prinilor este o
Prin urmare, tutorele nu poate fi obligat la plata despgubirilor). n ceea ce ne privete, considerm concepia potrivit creia, invariabil, rspunderea trebuie s revin printelui cruia i-a fost ncredinat copilul, ca fiind excesiv. Aceasta deoarece rspunderea ntemeiat de pe art. 1000 alin. 2 C. civ. se fundamenteaz nu numai pe obligaia de supraveghere, ci i pe carene n educaia minorului, de care se fac vinovai ambii prini. n plus, art. 1000 alin. 2 C. civ. nu face nici o distincie, prin expresia locuiesc cu dnii avndu-se n vedere att situaia de fapt, ct i cea de drept. Prin urmare, printele, la care minorul locuiete n fapt, este inut s rspund i atunci cnd acesta i s-a ncredinat celuilalt printe. Recent, n practic, sa decis c rspunderea revine ambilor prini. n cazul printelui cruia nu i s-a ncredinat minorul, rspunderea decurge din calitatea de printe, n temeiul creia, att nainte de divor, ct i dup aceea, avea obligaia, pe care nu i-a ndeplinit-o de a asigura copilului o educaie corespunztoare. 91 Se va angaja numai rspunderea printelui, nu i a minorului, dac nu a mplinit vrsta de 14 ani, svrind fapta ilicit fr discernmnt. La fel, dac minorul ntre 14-16 ani a svrit fapta fr discernmnt, instana va obliga exclusiv pe printele acestuia la dezdunarea victimei. 143

rspundere indirect pentru fapta altuia, avnd funcia de garanie fa de victim pentru acoperirea prejudiciului suferit. Acest regres este ns foarte rar, deoarece, n mod obinuit, copilul nu este solvabil, la care se adaug dificultatea moral pentru prini de a introduce o astfel de aciune mpotriva propriului copil. De asemenea, printele care a achitat integral despgubirile are o aciune n regres mpotriva celuilalt printe, pentru cota sa parte de contribuie. Avnd n vedere c ambii prini au obligaia de supraveghere sau de supraveghere i cretere sau educare, cota de contribuie se prezum a fi jumtate din ntinderea reparaiei. 3. Cauze de exonerare de rspundere Avnd n vedere c rspunderea prinilor are un caracter subsidiar, cauzele care nltur rspunderea minorului sunt aplicabile i n cazul prinilor. De asemenea, prinii se pot exonera de rspundere, nlturnd prezumiile cuprinse n art. 1000 alin. 2 C. civ., prezumii legale cu caracter relativ, ce pot face obiectul probei contrarii. Potrivit art. 1000 alin. 5 C. civ., Tatl i mama [] sunt aprai de responsabilitatea artat mai sus dac probeaz c nu au putut mpiedica faptul prejudiciabil. Astfel, obiectul probei consist n faptul c prinii i-au ndeplinit n mod ireproabil ndatoririle ce le reveneau, dar nu au putut mpiedica producerea faptei ilicite: - dac se admite c fapta culpabil a prinilor a constat n exercitarea necorespunztoare a supravegherii minorului, dovada mprejurrii c dei au exercitat aceast supraveghere nu au putut mpiedica fapta prejudiciabil, este suficient pentru exonerarea de rspundere. - dac ns se pornete de la premisa c fapta prinilor a constat nu numai n nerespectarea ndatoririlor de supraveghere, dar i a celor de cretere i educare a minorului, dovada contrarie va fi mai dificil avnd un dublu obiect: ndeplinirea corespunztoare att a obligaiei de supraveghere, ct i a educrii i creterii minorului. n msura n care prinii nu reuesc s rstoarne prezumia de cauzalitate dintre activitatea lor i fapta copilului minor, pentru a se exonera de rspunderi ei trebuie s fac dovada unui fapt exterior, pentru care ei nu sunt inui a rspunde care a determinat svrirea de ctre minor a faptei prejudiciabile. Un astfel de fapt exterior poate fi fora major, cazul fortuit, fapta unui ter sau fapta victimei. De asemenea, prinii ar mai putea invoca lipsa lor de discernmnt de natur a nltura vinovia pentru nndeplinirea
144

ndatoririlor printeti. Totodat, punerea sub interdicie judectoreasc a prinilor pentru alienaie i debilitate mintal este de natur s nlture rspunderea delictual pentru fapta ilicit a copilului minor92. Pentru susintorii tezei rspunderii fr culp a prinilor, ntemeiat pe ideea de garanie, exonerarea de rspundere intervine numai n momentul n care sunt ntrunite condiiile rspunderii unei alte persoane pentru fapta prejudiciabil a minorului, precum cadrele didactice, meseriaii sau comitentul. Totodat, rspunderea va fi nlturat i atunci cnd minorul i are locuina stabilit definitiv i permanent la o instituie de ocrotire sau la o alt persoan fizic. Nu suntem ntru totul de acord cu aceast concepie: - n primul caz, se permite cumulul rspunderii prinilor cu cea a cadrelor didactice, meseriaului i comitentului, deci exonerarea de rspundere nu este total. - n privina celei de a doua situaii, nendeplinirea condiiei comunitii de locuin sau ncredinarea minorului unei instituii de ocrotire, nu nltur rspunderea prinilor pentru carenele n educare i creterea miorului.

Seciunea a II-a. Rspunderea institutorilor i artizanilor pentru fapta ilicit a elevilor i ucenicilor aflai sub a lor supraveghere.

1. Consideraii generale

1.Reglementare Potrivit art. 1000 alin. 4 Cod civ.: Institutorii i artizanii [sunt responsabili] de prejudiciul cauzat de elevii i ucenicii lor, n tot timpul ce se gsesc sub a lor priveghere. Totodat, n conformitate cu art. 1000 alin. 5 Cod civ., acetia se pot exonera de rspundere dac probeaz c n-au putut mpiedica faptul prejudiciabil. 2. Domeniu de aplicare Stabilirea domeniului de aplicare al acestui tip de rspundere presupune explicarea termenilor de institutor artizan, elev i
92

Dei incapacitatea instituit prin hotrrea de punere sub interdicie prevede numai ncheierea de acte juridice, deci capacitatea de exerciiu, totui, n materie delictual, a fost calificat drept o prezumie judectoreasc de lips a discernmntului de natur a duce la exonerarea de rspundere a prinilor (D.C. Florescu op. cit., p. 355).

145

ucenic, precum i identificarea persoanei prejudiciate care poate invoca textul legal. a) Iniial, prin noiunea de institutor s-a avut n vedere nvtorul de la clasele primare. Pe msura dezvoltrii nvmntului, sfera noiunii de institutor s-a extins, putnd rspunde educatorul din nvmntul precolar, nvtorul, profesorul din nvmntul gimnazial, liceal ori profesional, precum i pedagogii din internatele de elevi i persoanele ce supravegheaz pe elevi n taberele colare. n consecin, includem n categoria de institutor, ce poate rspunde pentru fapta ilicit a elevului, cadrele didactice, indiferent de gradul pe care l dein, att din nvmntul public ct i din nvmntul privat. Se excepteaz de la rspunderea prevzut de art. 1000 alin. 4 Cod civ. personalul didactic universitar i persoanele care ndrum activitatea n cminele i cantinele studeneti, ori presteaz lecii de meditaii sau de nvare a unei limbi strine. Rspunderea institutorului se angajeaz ca persoan fizic fiind exclus astfel o rspundere a persoanei juridice: a unitii colare, instituiei de nvmnt unde institutorul i desfoar activitatea, a inspectoratelor judeene de nvmntul sau a Ministerului nvmntului.93 b) Prin artizan se nelege meteugarul care pregtete ucenici n vederea nsuirii unei arte sau unei meserii. Rspunderea instituit de art. 1000 alin. 4 revine att meteugarului particular, ct i celui salariat al unei persoane juridice, avnd ca sarcin de serviciu pregtirea ucenicului ntr-o anumit profesie. Prin urmare, nu va rspunde persoana juridic n cadrul creia artizanul i desfoar activitatea de pregtire a ucenicului.94 c) Calitatea de elev o au toi tinerii care studiaz ntr-o unitate colar de stat sau privat. Ucenic este persoana care nva o meserie sau o art sub ndrumarea sau instrucia unui meteugar.

Dec. Nr. 183/1977 a Trib. Supr. n R.R.D. nr. 9/1977, p. 56 Este nelegal obligarea unei uniti de nvmnt, ca parte responsabil civilmente, la plata n solidar, cu inculpaii minori, elevi, internai n acea unitate, o despgubire pentru prejudiciile cauzate persoanei vtmate () deoarece, potrivit art. 1000 alin. 3 i art. 35 din Decretul nr. 31/1954, o unitate persoan juridic este inut s rspund patrimonial numai pentru pagubele pricinuite prin fapta prepuilor si; pentru fapta elevilor vor rspunde membrii corpului didactic n a cror supraveghere se aflau elevii ce au comis faptele cauzatoare de prejudicii. 94 ntr-o opinie contrar, rspunderea pentru fapta ucenicului ar putea s revin, dup caz, meteugarului ca persoan fizic, ori unitii unde se desfoar ucenicia ca persoan juridic (T.R. Popescu, P. Anca op. cit., p. 210). Considerm c persoana juridic i va putea angaja rspunderea pentru fapta altei persoane, n calitate de comitent pentru fapta prepusului, n baza art. 1000 alin. 3 Cod. civ. 146

93

d) Prin persoan prejudiciat, art. 1999 alin. 4 Cod civ. are n vedere o alt persoan dect elevul sau ucenicul, care este prejudiciat prin fapta acestuia, inclusiv colegii lui. Textul de lege nu are n vedere prejudiciile suferite de un elev sau ucenic ct timp se afl sub supravegherea profesorului sau meteugarului (spre ex., prin autoaccidentare).95 n acest caz se poate pune problema rspunderii profesorului sau meteugarului, ns pe un alt temei juridic, respectiv art. 998-999 Cod civ., dac se va dovedi fapta comisiv sau omisiv a acestuia ce a facilitat producerea prejudiciului. n msura n care victima prejudiciului cauzat prin fapta elevului sau ucenicului este nsi profesorul sau artizanul, acesta din urm va suporta partea din prejudiciu, corespunztoare nendeplinirii obligaiei de supraveghere. Aciunea n despgubire pe care ar promova-o mpotriva elevului sau ucenicului, se va ntemeia pe art. 998-999 Cod civ., i va trebui s dovedeasc vinovia elevului sau ucenicului n calitate de autor al faptei prejudiciabile.

2. Temeiul juridic al rspunderii

Fundamentul rspunderii juridice a profesorilor i meteugarilor rezult din chiar titlul art. 1000 alin. 4 Cod civ. referitor la fapta ilicit a elevilor i ucenicilor svrit n timp ce se aflau sub supravegherea institutorului sau meterului. Astfel, temeiul juridic al rspunderii l constituie nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a ndatoririi de supraveghere a profesorului sau meteugarului. Prin urmare, raportat la obligaia de supraveghere art. 1000 alin. 4 Cod civ. instituie o tripl prezumie: - prezumia c ndatorirea de supraveghere a profesorilor i meteugarilor nu a fost ndeplinit sau nu s-a ndeplinit n mod corespunztor; - prezumia de culp a institutorilor i artizanilor, constnd n ndeplinirea necorespunztoare a ndatoririi ce i revenea potrivit atribuiilor sale. Dei alturi de obligaia de supraveghere, acetia au i obligaia de educare, legea a instituit rspunderea lor numai pentru ndatorirea de supraveghere.

95

Dec.civ. nr. 1007 a Tribunalului Suprem n ndreptar interdisciplinar op. cit. p 146. Din dispoziiile art. 1000 alin. 4 Cod civ. Rezult c institutorii i meteugarii au rspunderea pentru prejudiciile cauzate altor persoane de elevii i ucenicii din supravegherea lor, iar nu i pentru prejudiciile pe care acetia i le provoac lor. Pentru aceste din urm prejudicii rspunderea ar putea fi angajat n temeiul art. 998-999 Cod civ., dar numai n msura n care institutorului (meteugarului) i s-ar putea imputa o fapt culpabil proprie, comisiv sau omisiv. 147

- prezumia de cauzalitate dintre nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a obligaieie d supraveghere i svrirea de ctre elev sau ucenic a faptei ilicite prejudiciabile. Prezumia de culp instituit de art. 1000 alin. 4 Cod civ. este una relativ, putnd fi nlturat prin proba contrarie a faptului c nu s-a putut mpiedica faptul prejudiciabil (art. 1000 alin. 5 Cod civ.). Astfel pentru a se exonera de rspundere profesorii i meteugarii vor trebui s probeze c dei, i-au ndeplinit n mod corespunztor obligaia de supraveghere, elevul sau ucenicul a svrit fapta ilicit prejudiciabil.

3. Condiiile rspunderii
Pentru a fi angajat rspunderea profesorului i a meteugarului pentru faptele elevilor sau a ucenicilor, n temeiul art. 1000 alin. 4 Cod civ., este necesar ndeplinirea att a condiiilor generale a rspunderii civile delictuale ct i a unor condiii speciale. Condiii generale. Pentru a angaja rspunderea institutorului sau a meteugarului, victima prejudiciului va trebui s fac dovada: - existenei prejudiciului - faptei ilicite a elevului sau ucenicului, precum i a raportului de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu. Condiia culpei (vinoviei) elevului sau ucenicului nu este necesar, deoarece rspunderea cadrului didactic sau a meseriaului se angajeaz indiferent dac elevul (ucenicul) a acionat cu sau fr discernmnt. Mai mult, aceste persoane vor rspunde i n ipotezele n care elevul sau ucenicul era total lipsit de discernmnt, sau avea discernmnt diminuat, situaii n care se impunea exercitarea supravegherii cu mai mult rigurozitate. Odat ce victima prejudiciului a fcut dovada asupra acestor condiii generale, rezult implicit ndeplinirea celor trei prezumii: lipsa ori insuficienta supraveghere, raportul de cauzalitate dintre aceast fapt i prejudiciu i vinovia profesorului sau meteugarului. Aceste prezumii sunt relative, putnd fi rsturnate prin proba contrarie, respectiv c dei s-a exercitat o atent supraveghere, faptul prejudiciabil nu a putut fi mpiedicat (art. 1000 alin. 5 Cod civ.). n acest caz, profesorul sau meteugarul va fi exonerat de rspundere, reactivndu-se n anumite condiii rspunderea prinilor pentru fapta copilului lor minor. Condiii speciale. Din prevederile art. 1000 alin. 4 Cod civ. Se deduc implicit dou condiii speciale: a) autorul prejudiciului s aib calitatea de elev sau ucenic i s fie minor.

148

Condiia minoritii elevului sau ucenicului a constituit obiect de controvers. Astfel, ntr-o prim opinie, 96 s-a considerat c art. 1000 alin. 4 Cod civ. trebuie s fie aplicat indiferent de vrsta autorului, deoarece spre deosebire de art. 1000 alin. 2 Cod civ. reglementnd rspunderea prinilor pentru fapta copiilor minori, menionnd expres aceast calitate, art. 1000 alin. 4 Cod civ. se refer n general la elevi i ucenici, fr a face vreo precizare suplimentar. Marea majoritate a doctrinei97, susine c rspunderea profesorilor i meteugarilor se angajeaz numai pentru fapta elevului i ucenicului minor, cu precizarea c prezumia de rspundere a acestora se ntemeiaz pe obligaia de supraveghere i numai minorii sunt susceptibili de a fi supravegheai. Majorii, avnd discernmnt n marea majoritate a cazurilor, nu au nevoie de supraveghere. b) fapta prejudiciabil s fi fost svrit n timp ce elevul sau ucenicul se afla sau trebuia s se afle sub supravegherea profesorului sau meteugarului. Rspunderea institutorului sau meteugarului se va angaja i n ipoteza n care elevul sau ucenicul nu se afla sub supravegherea sa, ca urmare a unor fapte comisive sau omisive contrare ndatoririlor legale ce au fcut posibil sustragerea de sub supraveghere (cadrul didactic lipsete sau ntrzie de la orele de curs, meseriaul prsete nejustificat atelierul). n schimb, institutorului sau meseriaului nu-i pot fi imputabile faptele prejudiciabile ale elevilor i ucenicilor care lipsesc de la coal sau nu se prezint la programul de instruire. n acest caz, ei se vor exonera de rspundere fcnd dovada c nu au putut mpiedica producerea faptei ilicite, deoarece nu i-au putut exercita, n mod fizic, obligaia de supraveghere.

4. Efectele rspunderii
Recuperarea prejudiciului. n msura n care sunt ndeplinite condiiile impuse de art. 1000 alin. 4 Cod civ., victima prejudiciului va putea obine despgubiri de la institutor sau artizan.
I.M.Anghel, Fr. Deak, M. Popa op. cit., p. 161 C. Sttescu, C. Brsan op. cit. p. 220-221; L. Pop op. cit. p. 258; D.C. Florescu op. cit. p. 358. S-au adus drept argumente faptul c n majoritatea cazurilor calitatea de ucenic sau elev corespunde minoritii; institutorii i meteugarii nu pot fi mpovrai cu o prezumie de rspundere mai ntins dect cea a prinilor, limitat la fapta prejudiciabil a copiilor minori. n plus, din redactarea textului art. 1000 alin. 4 Cod civ., contextul istoric al adoptrii sale (anul 1864), rezult c institutorii erau nvtorii, care funcionau la clasele primare I-IV, unde elevii erau minori, iar ucenicii erau persoane minore, la data adoptrii Codului civil, majoratul se dobndea la vrsta de 21 de ani.
97 96

149

Dac elevul sau ucenicul a acionat cu discernmnt, victima are un drept de opiune pentru recuperarea prejudiciului: - fie se va ndrepta mpotriva elevului sau ucenicului, potrivit art. 998-999 Cod civ.; - fie va chema n judecat att pe institutor sau artizan, ct i pe elev sau ucenic. n toate cazurile, institutorul care a pltit victimei despgubirea, are o aciune n regres mpotriva elevului sau ucenicului, fundamentat pe art. 998-999 Cod civ. Corelaia rspunderii institutorilor i artizanilor cu cea a prilor.n ipoteza n care copilului minor, avnd calitatea de elev (ucenic) cauzeaz prin fapta sa ilicit un prejudiciu unei tere persoane, n timp ce se afla sub supravegherea cadrelor didactice (meseriaului) se pune problema cine va rspunde: cadrele didactice (meseriaul) pentru culpa n ndeplinirea obligaiei de supraveghere a elevului (ucenicului) sau prinii pentru carene n educarea copilului minor. S-a considerat c rspunderea prinilor are caracter general i subsidiar fa de rspunderea special a cadrelor didactice i meseriailor. Datorit caracterului special, rspunderea cadrului didactic sau artizanului nltur rspunderea general a prinilor. Ct elevul sau ucenicul se afl sub supravegherea institutorului ori artizanului, obligaia acestuia de supraveghere absoarbe riscul carenelor din educaia minorului, avnd n vedere c o bun supraveghere poate mpiedica comiterea unor fapte ilicite. Rspunderea prinilor se va angaja numai n caz de excludere a rspunderii speciale, dac institutorul ori artizanul face dovada c, dei la supravegheat pe elev, nu a putut mpiedica faptul prejudiciabil.

Seciunea a II a: Rspunderea comitentului pentru fapta ilicit a prepusului su 1. Consideraii generale 1. Reglementare Rspunderea comitenilor pentru fapta ilicit i prejudiciabil a prepuilor si este stabilit de art. 1000 alin. 3 Cod civ. potrivit cruia comitenii sunt responsabili de prejudiciul cauzat de [] prepuii lor prini n funciile ce li s-au ncredinat. Spre deosebire de prini, institutori i artizani, art. 1000 alin. 5 Cod civ. nu prevede i pentru comiteni posibilitatea de a se exonera de

150

rspundere probnd c nu au putut mpiedica faptul prejudiciabil al prepuilor. Astfel, pentru a se exonera de rspundere, comitentul poate invoca numai acele mprejurri de natur s nlture nsi rspunderea pentru fapta proprie a prepusului. 2. Domeniul de aplicare Codul civil nu definete noiunile de comitent i prepus, i nici nu explic n ce const raportul de prepuenie dintre acetia. Astfel, a revenit literaturii i practicii judiciare sarcina de a stabili sensul celor doi termeni, plecnd de la elementul definitoriu prevzut de art. 1000 alin. 3 Cod civ. i anume funciile ce li s-au ncredinat. Cu alte cuvinte, ceea ce este definitoriu pentru calitile de comitent i prepus, este raportul de subordonare, de prepuenie, n care acetia se afl. a) Noiunea de raport de prepuenie Raportul de prepuenie reprezint un raport de subordonare ce rezult din faptul c, prin acordul lor, o persoan fizic sau juridic (comitent) ncredineaz altei persoane (prepus) o anumit funcie, nsrcinare. n virtutea acestui raport, comitentul are dreptul de a da instruciuni, direciona, ndruma i controla activitatea prepusului, iar prepusul are obligaia de a urma ndrumrile primite. n consecin, raportul de prepuenie presupune: - acordul de voin tacit sau expres dintre comitent i prepus; - ncredinarea unei funcii, nsrcinri de ctre comitent prepusului; - poziia de subordonare a prepusului fa de comitent, concretizat n puterea de supraveghere, direcie i control a comitentului, i n obligaia prepusului de a ndeplini funcia ncredinat. b) Izvoarele raportului de prepuenie Izvorul principal al raportului de prepuenie este contractul de munc. Salariatul este subordonat n ndeplinirea funciei fa de angajator ce deine puterea de supraveghere, direcie i control a angajatului. O particularitate o reprezint detaarea salariatului la un alt angajator. n acest caz, raportul de prepuenie se stabilete fa de persoana la care s-a fcut detaarea, aceasta din urm avnd puterea de

151

direcie, supraveghere i control a activitii salariatului detaat. n consecin, pentru prejudiciile cauzate de prepus pe durata detarii, va rspunde n calitate de comitent persoana fizic sau juridic unde a fost detaat. O alt particularitate o constituie natura juridic a raportului existent ntre unitatea sanitar de stat i medicul care desfoar asistena medical. Cu alte cuvinte, este acesta un raport de prepuenie n virtutea cruia unitatea sanitar poate fi obligat s rspund n calitate de comitent pentru prejudiciul cauzat pacienilor din culpa medicului salariat ntr-o astfel de unitate?98 Dei este ncadrat n funcie pe baza contractului de munc, medicul asigur asistena medical nu n virtutea ndrumrii i direciei conducerii unitii sanitare, ci independent, n virtutea pregtirii profesionale. Astfel, sub aspectul asistenei medicale, medicul nu este prepus al unitii unde este ncadrat, i pentru prejudicierea pacienilor va rspunde personal i singur potrivit art. 998999 Cod civ.99 Prin excepie, medicul acioneaz n calitate de prepus n cazul exercitrii unor atribuii de serviciu, independente de actul medical, spre ex.: efectuarea vizitelor n saloane, respectarea programului de gard. Dac se produce un prejudiciu ca urmare a nendeplinirii acestor ndatoriri, se poate angaja rspunderea unitii sanitare n calitate de comitent. n schimb, infirmierii i asistenii au calitatea de prepui, astfel nct prejudiciile pe care acetia le cauzeaz antreneaz rspunderea unitii sanitare n calitate de comitent, pe temeiul art. 1000 alin. 3 Cod civ. Raportul de prepuenie poate aprea ocazional ntre membrii de familie, membrii unui colectiv, ntre prieteni cnd o persoan accept s fac un serviciu altei persoane i care implic o subordonare (situaia prepuilor ocazionali). n principiu, contractele civile nu dau natere unui raport de prepuenie. Astfel, din contractul de locaiune nu izvorte un raport de subordonare ntre locator i locatar, astfel nct locatorul nu va rspunde
O asemenea problem nu se ridic n cazul medicilor cu cabinete particulare care i angajeaz personal rspunderea conform art. 998-999 Cod civ. i nici a medicilor care lucreaz n uniti medicale particulare sau de stat dar cu plat, unde rspunderea revine unitii sanitare n calitate de comitent. 99 Practica judectoreasc se situeaz pe o poziie diametral opus, apreciind c n situaia n care medicul a cauzat un prejudiciu pacientului printr-o asisten medical necorespunztoare i gratuit, unitatea este obligat s rspund n calitate de comitent Unitatea sanitar creia i s-a adresat victima, unde i s-a acordat asisten medical de ctre prt n cadrul funciei ncredinate, consecin a raportului de subordonare dintre prepus i comitent, este rspunztoare pentru prejudiciul cauzat de medic (Dec. Nr. 114/1989 a T. Supr. n Dreptul nr. 3 /1990, p 69-70). 152
98

pentru prejudiciile cauzate de chiria unei tere persoane, deoarece nu a executat la timp reparaiile locative ce i reveneau. Cu toate acestea, raportul de prepuenie poate izvor i dintr-un contract de mandat sau de antrepriz, dac printr-o clauz insereaz n act s-a stabilit un raport de subordonare al prilor. Astfel, dei mandantul i antreprenorul se bucur de o deplin autonomie n ndeplinirea obligaiilor asumate, ei pot renuna contractual la aceast independen, acceptnd s-i desfoare activitatea sub directa supraveghere, ndrumare i control a mandantului respectiv a beneficiarului lucrrii. 2. Temeiul juridic al rspunderii Pentru fundamentarea rspunderii comitentului, n literatura de specialitate s-au conturat dou concepii: concepia rspunderii comitentului bazat pe ideea de culp i concepia rspunderii obiective a comitentului, fr culp. Teoria prezumiei legale de culp. Rspunderea comitentului sa fundamentat pe ideea unei culpe n alegerea prepusului (culpa in vigilando). Teoria a fost criticat deoarece n condiiile sistemului de recrutare a forei de munc nu se poate vorbi de o culp n alegere a comitentului i, de cele mai multe ori, el nu are nici posibilitatea practic de a supraveghea n permanen prepuii. Teoria reprezentrii legale. Prepusul acioneaz n cadrul funciei ncredinate ca un reprezentant legal al comitentului, astfel nct culpa prepusului devine nsi culpa comitentului. Teoria nu poate fi acceptat deoarece reprezentarea este specific actelor periodice, fr a avea aplicabilitate n materia faptelor juridice. Totodat, rspunderea comitentului este o rspundere pentru fapta altuia i nu pentru fapt proprie, astfel nct prepusul nu poate fi calificat drept mandatar al comitentului. Teoria riscului are n vedere mprejurarea c persoana care trage foloasele activitii desfurate de prepus, trebuie s suporte i consecinele pgubitoare ale activitii (ubi emolumentum ibi onus). Ulterior, concepia riscului profit s-a transformat n teoria riscului de activitate potrivit creia, unde exist autoritate exist i riscul reparrii pagubelor produse prin activitatea subordonailor. Teoria este criticabil deoarece nu justific dreptul de regres al comitentului fa de prepus. Teoria garaniei. n virtutea acestei teorii, art. 1000 alin. 3 Cod civ. instituie o garanie a comitentului n solidar cu prepusul, garanie care este menit s ofere victimei prejudiciului posibilitatea de a fi

153

despgubit. Astfel comitentul se oblig fa de persoana prejudiciat, n lipsa oricrei culpe, garantnd despgubirea efectiv i rapid. Aceast calitate de garant d dreptul comitentului ca, dup despgubirea victimei, s se regreseze mpotriva prepusului, singurul vinovat de svrirea faptului prejudiciabil, i care n definitiv trebuie s rspund. 3. Condiiile rspunderii Condiii generale. Rspunderea comitentului va fi angajat n temeiul art. 1000 alin. 3 Cod civ., numai dac sunt ndeplinite, n persoana prepusului, toate condiiile rspunderii pentru fapt proprie (art. 998-999 Cod civ.). Victima prejudiciului trebuie s fac dovada urmtoarelor elemente: - existena prejudiciului; - existena faptei ilicite a prepusului; - raportului de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu; - vina prepusului n comiterea faptei ilicite.100 Condiii speciale. Pentru a angaja rspunderea comitentului, victima trebuie s dovedeasc nc dou condiii speciale, prevzute de art. 1000 alin. 3 Cod civ., i anume: a) existena raportului de prepuenie la data svririi faptei de ctre prepus. Rspunderea nu va fi angajat dac la data svririi faptei ilicite nu mai exista calitatea de comitent. Comitentul rmne ns obligat, n condiiile art. 1000 alin. 3 Cod civ., dac la momentul judecii calitatea de prepus a fptuitorului ncetase. n caz de transmitere a atributelor specifice raportului de prepuenie, supraveghere, ndrumare, control, asupra unei alte persoane, chiar i numai temporar, rspunderea va reveni persoanei care exercit efectiv aceste atribute. b) fapta ilicit s fie svrit de prepus n funciile ncredinate.
ntr-o opinie minoritar, s-a considerat c vinovia prepusului nu este o condiie necesar pentru angajarea rspunderii comitentului (E. Lipcan Cu privire la caracterul principial i independent de culpa prepusului sau a rspunderii comitentului, reglementat prin art. 1000 alin. 3 din Cod civ.; n Dreptul nr. 10/1997, p. 27). Rspunderea comitentului este o rspundere indirect, fundamentat pe ideea de garanie, ceea ce impune culpa prepusului, deoarece nu se poate garanta obligaia prepusului, fr ca fapta sa s ndeplineasc toate condiiile generale ale rspunsului.
100

154

Potrivit art. 1000 alin. 3 Cod civ. comitentul rspunde pentru prejudiciile cauzate de prepui n funciile ce li s-au ncredinat. n ceea ce privete funciile ncredinate, literatura de specialitate a formulat dou interpretri: - o interpretare restrictiv, n sensul c rspunderea comitentului se angajeaz numai dac fapta ilicit se nscrie n limitele funciei ncredinate, respectiv n interesul comitentului, cu respectarea instruciunilor i ordinelor date de comitent, i cu prilejul funciei conferite. Prin urmare, dac prepusul a svrit prejudiciul acionnd n propriul interes, prin depirea abuziv a atribuiilor, sau cu prilejul unei activiti ce nu se ncadreaz n funcia primit (deci, cu depirea limitelor funciei ncredinate), comitentul nu va rspunde fa de victim; - o interpretare extensiv, potrivit creia rspunderea comitentului se va angaja i n ipostaza n care prepusul a depit limitele funciei ncredinate, funcia constituind un simplu prilej, o simpl ocazie care a fcut posibil svrirea faptei ilicite. n acest caz trebuie s distingem ntre mai multe situaii: prepusul svrete fapta ilicit, abuznd de funcia ncredinat, acionnd n interes propriu. n acest caz, comitentul va rspunde pentru prejudiciul cauzat de prepus, cu condiia s existe cel puin aparena c este svrit n interesul comitentului; prepusul svrete fapta ilicit, abuznd de funcia ncredinat, cu depirea instruciunilor i competenelor date de comitent, sau prin realizarea atribuiilor ntr-un mod necorespunztor indicaiilor primite.101 n acest caz, comitentul va rspunde pentru prejudiciul cauzat de prepus cu condiia ca ntre exerciiu funciunii i fapta ilicit s existe o legtur de cauzalitate sau cel puin o corelaie necesar, n sensul c funcia a procurat instrumentul faptei ilicite (maina, vagonul) sau prilejul (o btaie survenit la locul de munc, dar n timpul pauzei de mas), iar fapta ilicit s fi fost svrit n interesul comitentului. n msura n care ntre exerciiul funciei i fapta ilicit exist o legtur fragil, de simpl conexiune ocazional (loviri ntre dou persoane la locul de munc; sustragerea de ctre un vnztor a banilor unui client aflat la cumprturi), comitentul nu va rspunde.
Fapta svrit de un salariat, cu ocazia unui transport n interesul unitii la care este angajat ndeplinete cerina de a fi fost svrit n ndeplinirea funciilor ncredinate, chiar dac acesta nu a respectat traseul stabilit n foaia de parcurs. n consecin, este antrenat rspunderea unitii pentru prejudiciul creat de prepusul su n aceste condiii (Dec. Nr. 1673/2000 a C.A. Bucureti, sec. A III-a civil, n Culegere de practic judiciar n materie civil 2000, Ed. Rosetti, p. 173).
101

155

 prepusul svrete fapta ilicit, n timpul exercitrii funciei ncredinate, dar fr legtur cu aceasta. n aceast situaie, comitentul nu i va angaja rspunderea. n concluzie: - comitentul rspunde pentru fapta ilicit svrit de prepus n limitele normale ale funciei ncredinate (a lucrat n interesul comitentului i potrivit instruciunilor primite, dar din neglijen a cauzat un prejudiciu; - comitentul rspunde pentru prejudiciul cauzat de prepus prin depirea funciei, deci pentru prejudiciu abuziv, cu condiia ca ntre exerciiul funciei i fapta ilicit s existe o legtur de cauzalitate sau o conexiune necesar, iar fapta a fost svrit n interesul acestuia. Dac victima a cunoscut c prepusul a svrit fapta cu depirea limitelor funciei ncredinate, prin exerciiu abuziv sau lucrnd n propriul interes, comitentul nu va rspunde. - comitentul nu rspunde pentru pagubele cauzate de prepus prin fapte ce nu au legtur cu funcia ncredinat, chiar dac au fost svrite n timpul exercitrii acesteia; - comitentul nu va rspunde pentru fapta ilicit svrit de prepusul su fr nici o legtur cu exerciiul funciei ncredinate (fapta ilicit comis de prepus n timpul concediului de odihn, n timp ce venea spre cas sau n drum spre serviciu).102 - rspunderea comitentului nu va fi angajat dac acesta a luat toate msurile pentru a prentmpina fapta ilicit, i nici n cazurile n care activitatea prepusului a ieit din sfera de supraveghere a comitentului i intrnd n sfera n care supravegherea revenea celui care a suferit paguba. 4. Efectele rspunderii 1.Recuperarea prejudiciului Victima faptei ilicite poate pretinde repararea daunei, la alegerea sa, fie de prepus, n condiiile art. 998-999 Cod civ., fie de la comitent, n baza art. 1000 alin. 3 Cod civ., fie att de la prepus ct i de la comitent potrivit art. 1003 Cod civ., conform cruia cnd delictul sau
102

n mod greit o ntreprindere a fost obligat s rspund n calitate de comitent, alturi de persoana ncadrat n munc i care, la terminarea schimbului, aflndu-se n vestiar, voind s fac o glum, a ncercat s se urce pe unul dintre dulapurile metalice aflate n ncpere, ncercare care a provocat cderea dulapului i rnirea unui coleg (Dec. nr. 459/1993 a C.S.J. n B.J. 1993, p. 194-196). 156

cvasidelictul este imputabil mai multor persoane, aceste persoane sunt inute solidar pentru despgubire. Rspunderea acestor persoane se fundamenteaz pe temeiuri diferite: - prepusul rspunde pentru fapta proprie; - comitentul rspunde pentru fapta altei persoane; - dac victima i afecteaz pe amndoi prepusul i comitentul rspund solidar, potrivit art. 1003 Cod civ. n legtur cu aceast solidaritate s-au ridicat mai multe probleme: a) Ipoteza n care prepuii unor comiteni diferii au svrit mpreun o fapt ilicit, prin care au cauzat prejudiciul unui ter. Fa de victim, prepuii vor rspunde solidar pentru ntreg prejudiciul. Aceast solidaritate a prepuilor nu atrage ns i solidaritatea comitenilor fa de victim, i prin urmare aceasta nu va putea s obin de la oricare dintre comiteni plata integral a daunelor. n schimb, fiecare comitent este solidar rspunztor cu propriul prepus, n limita prii de prejudiciu cauzat de acesta. n consecin, victima poate, la alegere: - fie s-i acioneze n solidar pe prepui pentru ntregul prejudiciu; - fie s-i acioneze pe fiecare comitent n parte, n limitele prii de prejudiciu pe care a produs-o prepusul su. b) Ipoteza n care prepuii unor comiteni diferii au svrit o fapt ilicit, prin care au cauzat un prejudiciu unuia dintre comiteni. Prepuii vor fi inui solidar fa de comitentul victim pentru ntregul prejudiciu. n schimb, cellalt comitent va rspunde solidar numai cu propriul prepus, n limita prii de prejudiciu aferente acestui prepus. 2. Dreptul de regres al comitentului Temei juridic. Reparnd integral prejudiciul, comitentul, n calitate de garant, a avansat victimei despgubirea stabilit de instan. n consecin, comitentul are dreptul s cear prepusului restituirea integral a despgubirii avansate victimei. Prin urmare, el are un drept de regres mpotriva prepusului, autor al faptei prejudiciabile. Temeiul legal al dreptului de regres al comitentului l constituie subrogarea legal (art. 1108 alin. 1 pct. 3 Cod civ.). Pltind despgubirile, comitentul se subrog n drepturile victimei, i din moment ce n patrimoniul ei exist o aciune civil direct mpotriva prepusului n baza art. 998-999 Cod civ., aceast aciune este preluat de ctre comitent.

157

Temeiul juridic al aciunii comitentului mpotriva prepusului l constituie, astfel, art. 998-999 Cod civ., adic acelai temei pe care l avea i aciunea victimei mpotriva prepusului. Coninutul dreptului de regres. Comitentul are dreptul s recupereze de la prepusul su integral despgubirile pltite. mpotriva regresului comitentului, prepusul nu se poate apra invocnd prezumia de rspundere instituit de art. 1000 alin. 3 Cod civ. Pentru a se exonera de rspundere, prepusul trebuie s fac dovada direct pe temeiul art. 998-999 Cod civ. a faptei proprii a comitentului, care a determinat total sau parial producerea prejudiciului (de exemplu a dovedi c activitatea ilicit pe care a desfurat-o a fost determinat de ordinele sau instruciunile primite de la comitent. n aciunea de regres, a comitentului s-au ridicat urmtoarele aspecte: a) ipoteza n care prepuii aceluiai comitent au cauzat prejudiciu unui ter. n regresul comitentului se menine rspunderea solidar a prepuilor. Dup plata despgubirilor, comitentul se subrog integral n drepturile victimei, prepuii rmnnd solidar obligai astfel cum erau i fa de victima prejudiciului. b) ipoteza n care prepuii unor comiteni diferii au cauzat prejudicii unui ter. n acest caz se disting mai multe situaii: fiecare dintre comiteni a pltit despgubiri victimei, n limita prii de despgubire aferent propriilor prepui. Fiecare dintre comiteni se va putea regresa mpotriva propriului prepus pentru recuperarea sumelor pltite. Dac sunt mai muli prepui ai aceluiai comitent, acetia vor fi inui solidar la restituirea fa de comitent: numai unul dintre comiteni a pltit victimei despgubiri, n limita prii aferente participrii propriilor prepui. Comitentul se va regresa numai mpotriva prepuilor si ce vor fi inui solidar. Victima prejudiciului va putea s urmreasc restul nerecuperat din despgubire fie de la cellalt comitent, fie de la oricare dintre prepui. unul dintre comiteni a pltit mai mult dect partea din despgubire aferent propriilor prepui. Comitentul pltitor poate s urmreasc pe cellalt comitent pentru suma pltit peste partea aferent prepuilor si. Comitentul urmrit va restitui suma corespunztoare participrii propriilor prepui. Comitentul se poate regresa i mpotriva propriilor prepui. Regresul comitentului este integral pentru toate sumele pltite, i nu numai pentru partea aferent prepuilor si. Dac se regreseaz asupra
158

prepuilor celuilalt comitent, regresul va avea ca obiect numai suma ce corespunde prii din pagub pe care acetia au primit-o. 3. Corelaia rspunderii comitentului cu rspunderea prinilor pentru copiii lor minori Aceast problem poate fi pus n situaia n care prepusul este minor i svrete o fapt ilicit cauzatoare de prejudicii cu prilejul exercitrii unei funcii ncredinate de comitent, n cadrul raportului de prepuenie. Caracterul special al rspunderii comitentului determinnd excluderea rspunderii prinilor. Totui, n cazul n care printele are calitatea de comitent n raport cu copilul su minor, victima poate opta ntre rspunderea printelui fapta minorului prevzut de art. 1000 alin. 2 Cod civ. i rspunderea comitentului prevzut de art. 1000 alin. 3 Cod civ.

159

160

2. Tabel comparativ. Rspunderea pentru fapta altei persoane Rspunderea prinilor pentru fapta Rspunderea institutorilor minorului pentru fapta elevilor Art. 1000 alin. 2 Cod civ. Art. 1000 alin. 4 Cod civ. S.M. Domeniu - prinii, indiferent dac filiaia e din cstorie - institutorii i meteugarii ori din afara cstoriei; ori minorul e adoptat rspund pentru fapta de cu efecte depline/restrnse . elevilor/ucenicilor minori aflat aplicare sub supraveghere. - nendeplinirea obligaiei de Fundam - nendeplinirea sau ndeplinirea corespunztoare att a ndatoririlor de supraveghere ent supraveghere ct i a obligaiei de educare a - prezumia de vin a minorului. profesorului - dovada prejudiciului, faptei, Condiii - dovada prejudiciului, faptei ilicite, raport de cauzalitate, vinovie; raportului de cauzalitate, vinei - la data svririi faptei copilul era minor; elevului/ucenicului; - copilul minor s locuiasc cu prinii. - calitatea de elev/ucenic minor; - svrirea faptei cnd autorul se afla sub supraveghere. Efecte Prinii rspund integral fa de victima prejudiciului, dac minorul e lipsit de discernmnt; Dac minorul a avut discernmnt rspunde minorul (art. 998), prinii (art. 1000(2), deopotriv minorul i prinii (art. 1003). Printele i-a ndeplinire obligaia de supraveghere; Fapta a fost cauzat de un fapt exterior minorului Profesorul/meteugarul rspunde integral; Elevul/ucenicul rspunde conform art. 998; Profesorul rspunde solidar cu elevul (art. 1003). Nu a putut mpiedica prejudiciul, deoarece elevul nu se afla sub supravegherea sa

Rspunderea comitenilor pentru fapta prepuilor Art. 1000 alin. 3 Cod civ. - raportul de prepuenie prin care o persoan prepus, ncredineaz comitentului o nsrcinare. - garania comitentului, n solidar cu prepusul oferind victimei posibilitatea de a fi despgubit. dovada prejudiciului, faptei, raport cauzalitate, vina prepusului; existena raportului de prepuenie; prepuii au svrit fapta n funciile ncredinate. Comitentul rspunde integral conform art. 1000 (3); Prepusul rspunde pentru fapta popririi (art. 998); Prepusul rspunde solidar cu comitentul (art. 1003 Cod civ. Fora major; Fapta victimei; Fapta unui ter

Cauze de exonerar e

Capitolul. V. RSPUNDEREA PENTRU PREJUDICIILE CAUZATE DE ANIMALE, DE EDIFICII I DE LUCRURI N GENERAL A. Prezentare teoretic Seciunea I: Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale

1. Consideraii generale 1. Reglementare Potrivit art. 1001 Cod civ., proprietarul unui animal, sau acela care se servete cu dnsul, n cursul serviciului, este responsabil de prejudiciul cauzat de animal, sau c animalul se afl n paza sa, sau c a scpat. Proprietarul sau cel ce se folosete de animal nu beneficiaz de o reglementare special privind probe contrarii pentru a nltura temeiurile rspunderii instituite prin art. 1001 Cod civ. 2. Domeniul de aplicare Sfera de aplicare a art. 1001 Cod civ. presupune determinarea a trei elemente: animalele pentru care se rspunde; persoanele rspunztoare; persoanele care pot invoca art. 1001 Cod civ. a) Animalele pentru care se rspunde. n sensul textului legal, animalele pentru care se rspunde sunt acelea care pot fi apropiate i care pot fi efectiv supravegheate. Se includ n aceast categorie: - animalele slbatice captive, din grdinile zoologice i circuri; - animalele domestice, chiar dac la momentul cnd au provocat prejudiciul erau libere;103

103

n situaia n care cinele prtului, scpat de sub supraveghere a produs un prejudiciu reclamantului, rspunderea civil delictual a prtului este antrenat n condiiile art. 1001 Cod civ., aprarea acestuia n sensul c talia cinelui nu permite inerea lui n les nefiind de natur s nlture rspunderea (Dec. nr. 2449/2000 a C.A. Bucureti, sec. a IV-a civil, n Culegere de practic judiciar 2000 op.cit. 7, p. 175-176.

- animalele slbatice aflate n rezervaii i parcuri de vntoare. n acest caz, se rspunde numai dac dauna s-a produs n incinta rezervaiei sau a parcurilor, deoarece cel care are paza juridic poate interveni direct asupra animalelor i lua msuri de prevenire a producerii de pagube prin atacul asupra persoanelor i bunurilor. Nu intr sub incidena art. 1001 Cod civ.: - pagubele produse de animalele slbatice, ieite din rezervaii sau parcuri de vntoare; - pagubele produse de animalele slbatice aflate n stare de libertate i care nu pot face obiectul unei paze. n msura n care aceste categorii de animale slbatice au provocat prejudicii bunurilor sau persoanelor, rspunderea unitilor care gestioneaz vnatul nu se ntemeiaz pe dispoziiile art. 1001 Cod civ., ci numai n condiiile rspunderii pentru fapta proprie, pe temeiul art. 998999 Cod civ., 104 respectiv dac victima prejudiciului va face dovada c paguba s-a produs din cauz c gestionarul nu i-a ndeplinit obligaiile stabilite de lege (nu i-a luat msurile ce au drept scop prentmpinarea producerii de ctre animale a pagubelor). b) Persoana rspunztoare Paza juridic. Rspunderea pentru prejudiciul produs de animal revine persoanei care are paza juridic n momentul producerii prejudiciului, respectiv deine prerogativa de comand, direcie i supraveghere a acestuia. n aceast situaie se gsete proprietarul animalului ori persoana cruia proprietarul i-a transmis folosina. n msura n care nu se cunoate persoana care se folosea de animal, rspunderea revine proprietarului animalului. Prin urmare, se prezum c paza juridic aparine proprietarului, care va rspunde pentru fapta animalului. Prin paz juridic se nelege dreptul pe care o persoan l are de a se folosi de animal, ceea ce implic prerogativa de supraveghere, direcie i control. n consecin, deine paza juridic i va rspunde pentru fapta animalului n condiiile art. 1002 Cod. civ., proprietarul animalului sau persoana care se folosete de acesta. Precizri
Dec. nr. 1510/1978 a Trib. Supr., sect. civ, n ndreptar op. cit., p. 151-152 (Inspectoratele silvice rspund pentru prejudiciile cauzate de atacul animalelor slbatice aflate n rezervaii sau parcuri de vntoare nchise, pe temeiul art. 1001 Cod. civ. Pentru prejudiciile cauzate de animalele slbatice din fondul cinegetic i care triesc n stare de libertate sau au ieit din rezervaii i parcuri, unitile care gospodresc vnatul pot fi chemate s rspund pe temeiul art. 998-999 Cod.civ. 163
104

rspunderea proprietarului fa de rspunderea celui care se folosete de animal este o rspundere alternativ. Astfel, dac exist o persoan care avea dreptul de a se folosi de animal, rspunderea revine acelei persoane i nu proprietarului. dac animalul aparine n coproprietate sau se afl n folosina comun a mai multor persoane, paza juridic exercitat n comun atrage rspunderea solidar a titularilor. dac prejudiciul a fost cauzat de mai multe animale aparinnd unor proprietari diferii sau aflai n folosina mai multor persoane ntre care nu exist comunitate de paz, rspunderea este divizibil. Paza material. Paza juridic nu se confund cu paza material, care nu confer dreptul paznicului de a se folosi, n propriul interes, de animalul ncredinat. Au calitatea de paznici materiali: ngrijitorul animalului, ciobanul angajat pentru asigurarea pazei, depozitarul cruia animalul i-a fost ncredinat spre pstrare, zootehnicianul. n schimb, paza juridic poate coexista cu paza material. Cel care are paza juridic rspunde potrivit art. 1001 Cod civ., iar cel care are paza material rspunde n condiiile art. 998-999 Cod civ. pentru fapta proprie, rspunderea fiind alternativ i nu cumulativ. Alegerea aparine victimei prejudiciului. Aceasta este ndreptit s urmreasc persoana care are paza juridic a animalului, dar nimic nu o mpiedic s-l urmreasc direct pe cel care are paza material.105 Dac despgubirile au fost pltite de persoana care are paza juridic, aceasta poate introduce aciune n regres mpotriva celui cruia i s-a ncredinat paza material i din vina cruia animalul a cauzat prejudiciul. c) Persoanele care pot invoca art. 1001 Cod civ. Orice persoan creia i s-a produs un prejudiciu prin fapta animalului, poate pretinde repararea n baza art. 1001 Cod civ. Inclusiv paznicul material l poate aciona pe proprietar n calitate de paznic juridic, n temeiul art. 1001 Cod civ., dac animalul aflat n paza sa i-a produs un prejudiciu. n stabilirea ntinderii rspunderii se va ine seama i de comportamentul celui ce avea paza material. 2. Fundamentul rspunderii n fundamentarea rspunderii paznicului juridic s-au conturat dou concepii:
Decizia nr. 10516/2000 a C.A. Craiova, n B.J. /2002 op.cit., p. 141-143 (Reclamantul poate pretinde despgubiri de la proprietarul animalelor care are paza juridic, dar se poate ndrepta mpotriva ngrijitorului care nu a supravegheat animalele i care rspunde n temeiul art. 998-999 Cod civ.). 164
105

- concepia subiectiv, bazat pe culp n supraveghere, respectiv n exercitarea pazei juridice; - concepia obiectiv, ntemeiat pe ideea de garanie a paznicului periodic al animalului. Paznicul juridic rspunde ca un garant al comportamentului general al animalului. n doctrin a dominat rspunderea colectiv, de garanie a aazisului comportament al animalului. Aceast garanie explic situaia n care paznicul juridic al animalului rspunde chiar i n ipoteza n care animalul a scpat de sub supravegherea sa, ori dei s-a exercitat supravegherea, animalul a cauzat totui prejudiciul106. Potrivit art. 1001 Cod civ., rspunderea paznicului juridic este angajat fie c animalul se afl sub paza sa, fie c a scpat. 3. Condiiile rspunderii. Efectele rspunderii

Condiiile rspunderii. Victima prejudiciului trebuie s fac

dovada a dou elemente: - prejudiciul a fost cauzat de animal; - raportul de cauzalitate dintre comportamentul animalului i prejudiciu; Odat ce aceste elemente au fost dovedite, se declaneaz prezumia de rspundere a paznicului juridic, prevzut de art. 1001 Cod civ. Din moment ce calitatea de pzitor juridic se prezum c aparine proprietarului, acestuia i se va angaja rspunderea. Astfel victima nu trebuie s dovedeasc c animalul se afla n paza juridic a altei persoane (a celui ce se folosea de dnsul). Dovada contrar trebuie s fie fcut de proprietar. Victima nu trebuie s fac nici dovada culpei paznicului juridic. Rspunderea acestuia este una obiectiv, ntemeiat pe ideea de garanie,
ntemeierea rspunderii pe culpa paznicului juridic nu asigur victimei ocrotirea necesar, existnd posibilitatea combaterii prezumiei de culp prin proba lipsei vinoviei. ntr-o soluie de spe, instana a reinut c s-a dovedit culpa prilor pentru dauna produs de calul proprietatea lor, care, rupnd priponul, s-a apropiat de calul reclamanilor producndu-i leziuni ce au determinat moartea animalului (Dec. nr. 1075/2001 a C.A. Iai, n Jurisprudena n materie civil 2001, op. cit., p.100-102). Instana este adepta concepiei subiective i trebuie s motiveze crui fapt i se datoreaz culpa prilor, raportat la mprejurarea c animalul, proprietatea lor, dei era priponit, a svrit fapta rupnd priponul. n spe vinovia nu a putut fi dovedit, prii dei au luat toate msurile pentru priponirea animalului, comportamentul acestuia le-a scpat de sub control. n acelai sens Dec. nr. 939/2002 a C.A. Iai n Jurisprudena n materie civil 2002, p. 67-69. (Adugnd i condiia culpei prtului n nesupravegherea animalului; Instana a schimbat de fapt fundamentul rspunderii, transformnd rspunderea obiectiv pentru prejudiciile cauzate de animale ntr-o rspundere subiectiv bazat pe culp, coautor art. 1001 Cod civ.). 165
106

ceea ce explic rspunderea sa chiar n situaiile n care animalul a ieit de sub paza sa. Cauze de exonerare de rspundere. Paznicul juridic se poate exonera de rspundere dac face dovada c producerea de ctre animal a prejudiciului s-a datorat: - faptei victimei nsi, care a provocat comportamentul prejudiciabil al animalului; - fapta unei tere persoane, pentru care paznicul juridic nu este inut s rspund; - cazul de for major, nu ns i cazul fortuit. Efectele rspunderii. Victima prejudiciului are posibilitatea de a alege: - fie s-l urmreasc pe paznicul juridic n temeiul art. 1001 Cod civ. - fie s-l acioneze pe paznicul material al animalului; n condiiile art. 998-999 Cod civ., fcnd dovada culpei acestuia n ndeplinirea obligaiei de supraveghere. Dac paznicul juridic a pltit despgubirile, el are drept de regres, mpotriva persoanei creia i-a ncredinat paza material, i din vina cruia animalul a cauzat prejudiciul.

Seciunea a II-a: Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de ruina edificiului 1. Consideraii generale 1. Reglementare Art. 1002 Cod civ. dispune: proprietarul unui edificiu este responsabil de prejudiciul cauzat prin ruina edificiului, cnd ruina este urmarea lipsei de ntreinere sau a unui viciu de construcie. Codul civil nu conine dispoziii speciale pentru nlturarea prezumiei de rspundere a proprietarului instituit prin articolul menionat. 2. Domeniul de aplicare Stabilirea sferei de aplicare a rspunderii instituite de art. 1002 Cod civ. presupune definirea noiunilor de edificiu i ruin a edificiului, precum i determinarea persoanei care va rspunde pentru prejudiciile cauzate de ruina edificiului. a) Noiunile de edificiu i ruin a edificiului.

166

 Prin edificiu se nelege o construcie realizat de om prin folosirea unor materiale durabile, care prin ncorporarea lor n sol sau ntr-o alt construcie, devine un imobil prin natura sa. Noiunea de edificiu presupune urmtoarele elemente: - construcia s fie opera omului i nu a naturii (arbori, stnci). Intr n aceast categorie: o cldire, un gard ncorporat solului; un baraj, un pod, o construcie subteran. - construcia s fie rezultatul unei ansamblri de materiale durabile. Art. 1002 Cod civ. nu se aplic lucrrilor provizorii. - construcia s fie fixat la sol sau ncorporat ntr-o alt construcie, constituind astfel un imobil prin natura sa. Astfel, nu reprezint un edificiu gardul mobil sau imobilele prin destinaie. Prin ruina edificiului se nelege att drmarea complet, ct i orice dezagregare a materialului din care este alctuit, care prin cdere provoac un prejudiciu unei persoane. Ruina edificiului se poate produce datorit propriei greuti, a greutilor aflate n edificiu sau sub aciunea forelor naturale (zpad, nghe). Nu are relevan dac ruina este total sau parial (cderea balustradei, a unui balcon). Drmarea sau dezagregarea trebuie: - s fie involuntar. Nu intr n noiunea de ruin a edificiului demolarea voluntar sau provocat de un incendiu, cutremur, inundaie ori funcionarea deficitar a unui agregat; - s fie urmarea lipsei de ntreinere ori a unui viciu de construcie. Cu lipsa de ntreinere se asimileaz i vechimea edificiului. Prevederile art. 1002 Cod civ. nu se aplic dac ruina edificiului provine din alte cauze dect lipsa de ntreinere ori viciul de construcie. Viciul de construcie are n vedere o greeal de proiectare sau de execuie tehnic a edificiului.
b)Persoana rspunztoare Art. 1002 Cod civ. prevede c pentru prejudiciile cauzate de ruina edificiului rspunde numai proprietarul. El rspunde chiar i n situaia n care edificiul se afl n stpnirea altei persoane pe temeiul unui drept de uzufruct sau abilitate ori n baza unui contract de locaiune, comodat. Nu intereseaz cine are folosina imobilului, cine este constructorul sau arhitectul, ci intereseaz cine este proprietarul actual. Astfel, rspunderea pentru ruina edificiului se ntemeiaz pe calitatea de proprietar. Dac edificiul face obiectul proprietii comune sau n devlmie, coproprietarii sau codevlmaii vor rspunde solidar.
167

 2. Fundamentul rspunderii Doctrina a conturat dou concepii privind temeiul rspunderii pentru prejudiciul cauzat de ruina edificiului: Concepia subiectiv, bazat pe culp. La baza rspunderii proprietarului se afl o prezumie de culp: - dac ruina s-a datorat lipsei de ntreinere a edificiului, culpa const n faptul c proprietarul nu a luat msurile necesare de ntreinere a imobilului; - cnd ruina s-a datorat viciilor de construcie, proprietarul va rspunde pentru fapta culpabil a altei persoane. Concepia obiectiv ntemeiaz rspunderea proprietarului pe o obligaie legal de garanie 107, independent de orice culp. Proprietarul actual este obligat fa de orice persoan s garanteze c edificiul nu va produce pagube prin ruina sa, provocat de lipsa de ntreinere ori de un viciu de construcie. n prezent, se consider c rspunderea ntemeiat pe art. 1002 Cod civ. este obiectiv, independent de orice culp a proprietarului. 3. Condiiile rspunderii. Efectele rspunderii

Condiiile rspunderii. Pentru ca proprietarul edificiului s rspund n condiiile art. 1002 Cod civ., victima trebuie s dovedeasc: - existena prejudiciului; - ruina edificiului ca urmare a lipsei de ntreinere sau a unui viciu de construcie; - raportul de cauzalitate dintre ruina edificiului i prejudiciu. Dovedirea acestor condiii atrage rspunderea proprietarului, chiar dac obligaia de ntreinere a edificiului revenea altei persoane, sau indiferent dac acesta avea cunotin de existena viciului care a provocat ruina. Cauze de exonerare de rspundere. Obligaia proprietarului de a despgubi pe cel prejudiciat prin ruina edificiului fiind o rspundere obiectiv, ea nu poate fi nlturat dect prin fora major, fapta victimei i fapta unui ter pentru care proprietarul nu este inut s rspund.108
Obligaia legal de garanie constituie o sarcin a proprietii cldirii. Astfel, proprietarul nu rspunde pentru alii, ci propter rem , pentru lucru, cci el are foloasele edificiului. 108 Dec. civ. nr. 1827/2000 a C.A. Cluj, n Buletinul Jurisprudenei pe 2000 a C.A. Cluj, Ed. Lumina Lex 2001, p. 226-228. 168
107

Proprietarul nu poate s nlture rspunderea prin dovedirea faptului c a luat toate msurile pentru asigurarea ntreinerii edificiului, ori pentru prevenirea oricror vicii de construcie. Dac cele trei cauze de exonerare au avut numai o participare parial, rspunderea nu va fi nlturat total, ci numai proporional cu gradul de participare. Efectele rspunderii. Proprietarul edificiului va fi obligat s repare prejudiciul cauzat victimei prin ruina edificiului. Dac ruina edificiului se datoreaz, n fapt, culpei altei persoane, dup plata despgubirilor, proprietarul are o aciune n regres, dup caz mpotriva: - vnztorului, de la care a cumprat construcia, pe temeiul contractului de vnzare, ca efect al obligaiei de garanie ce revine vnztorului pentru viciile ascunse ale lucrului vndut; - locatarului construciei, pe temeiul contractului de locaiune, dac ruina edificiului s-a datorat neefecturii reparaiilor locative ce-i incumbau; - constructorului sau proprietarului, n baza contractului de antrepriz sau de proiectare, pentru viciile de construcie sau proiectare ce au determinat ruina edificiului.

Seciunea a III-a: Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri n general

1. Consideraii generale 1. Reglementare legal Art. 1000 alin. 1 Cod civ. dispune c suntem asemenea responsabili de prejudiciul cauzat prin fapta persoanelor pentru care suntem obligai a rspunde sau de lucrurile ce sunt sub paza noastr. n legtur cu acest text se impun urmtoarele precizri: iniial, art. 1000 alin. 1 Cod civ. a fost considerat drept o introducere la rspunderea pentru fapta altei persoane i la rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale sau edificii. progresul tehnic al sec. al XIX-lea i al XX-lea, a condus la apariia unor accidente (de munc, de circulaie), a cror imputabilitate rmnea necunoscut. Astfel, nu se putea dovedi direct vinovia celui ce deinea sau exploata agregatul i nici nu se pot cuprinde instrumentele n sfera de aplicare a art. 1001 i 1002 referitoare la animale i edificii.
169

Pentru aceste motive art. 1000 alin. 1 Cod civ. a ncetat s mai fie considerat drept o simpl introducere la prevederile art. 1001 i 1002 Cod civ. n prezent art. 1000 alin. 1 Cod civ. consacr rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri n general, iar art. 1001 i 1002 Cod civ. nu ar fi altceva dect cazuri particulare de aplicare a acestui principiu. 2. Domeniul de aplicare Pentru stabilirea sferei de aplicare a art. 1000 alin. 1 Cod civ.109 este necesar definirea noiunilor de: - lucru susceptibil de a cauza un prejudiciu; - paz i paznic al lucrului; - cauzare de ctre lucru a prejudiciului; - determinarea persoanei care beneficiaz de art. 1000 alin. 1 Cod civ. a) Noiunea de lucru. n sensul art. 1000 alin. 1 Cod civ., prin lucru se nelege orice bun mobil sau imobil, fr distincie dac sunt sau nu potenial periculoase, dac au sau nu dinamism propriu, ori dac au produs prejudiciul fiind n micare sau n staionare. Nu intr n domeniul de aplicare al art. 1000 alin. 1 Cod civ.: lucruri pentru care, prin lege, se instituie o rspundere special. Avem n vedere, sub acest aspect, urmtoarele categorii: - animale, pentru care art. 1001 Cod civ. reglementeaz o rspundere special; - edificiile, dar numai n cazul n care prejudiciul a fost rezultatul lipsei de ntreinere ori a unui viciu de construcie, conform art. 1002 Cod civ.; - aeronave, accidente nucleare, cnd prin legi speciale s-a reglementat rspunderea n caz de producere a unui prejudiciu. bunuri nesusceptibile de apropiere (res comunes), precum: aerul, lumina solar, radiaiile naturale. Prin natura lor, aceste bunuri nu se pot afla n paza juridic a unei persoane, fiind de folosin universal;

109

n practic, art. 1000 alin. 1 Cod civ. s-a aplicat n urmtoarele cazuri: accidente de circulaie, accidente legate de folosirea energiei electrice (ruperea de cablu, electrocutare), explozia unui cazan, explozia unei conducte de gaze naturale, spargerea unei conducte de ap, cderea ntr-o groap neacoperit, surparea unui mal, cderea unui arbore, cderea gheii de pe acoperi, cderea unui ghiveci de flori de pe un balcon (C. Stnescu, C. Brsan op. cit., p. 260). 170

corpul persoanei n via. Este imposibil de asimilat persoana uman cu un lucru, i n consecin nu se poate afla sub paza juridic n sensul art. 1000 alin. 1 Cod civ. ntr-o asemenea situaie, o astfel de rspundere se poate angaja n temeiul art. 998-999 Cod civ. De asemenea, textul de lege nu se va aplica nici n acele situaii n care lucrul a fost doar un simplu instrument al omului n cauzarea prejudiciului (de exemplu, omul se folosete de lucru pentru a svri o fapt ilicit). Pentru ipoteza n care prejudiciul apare n legtur cu un vehicul tras de animale, urmeaz a distinge dup cum paguba este cauzat de micrile animalului (caz n care vom aplica art. 1001 Cod civ.) sau ea se datoreaz lucrului transportat sau nsui vehiculului (situaie ce se ncadreaz n art. 1000 alin. 1 Cod civ.). b) Noiunea de paz i de paznic juridic Noiune de paz juridic. Pentru a defini noiunea de paz a lucrului, art. 1000 alin. 1 trebuie completat cu art. 1001 Cod civ. referitor la rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale, care revine persoanei ce deine paza juridic. Prin urmare prin paza lucrului se nelege paza juridic. Paza juridic poate fi definit drept puterea de direcie, control i supraveghere pe care o persoan o poate exercita, n mod independent, asupra unui lucru. Paza juridic decurge dintr-un drept de control, direcie i supraveghere asupra bunului, dar presupune i obligaia de a prentmpina producerea vreunui prejudiciu prin mijlocirea lucrului. Paza juridic se deosebete de paza material prin aceea c: Dac paza juridic este puterea de direcie, control i supraveghere exercitat n mod independent asupra lucrului, paza material este tot o putere de direcie, control i supraveghere pe care o persoan o exercit asupra unui lucru, dar sub autoritatea paznicului periodic, la ordinele i instruciunile acestuia. Paza material este o paz subordonat celei juridice i nu confer paznicului vreun drept de folosin proprie a bunului respectiv. De cele mai multe ori, paza juridic i paza material aparine aceleiai persoane, dar sunt situaii n care paza juridic aparine unei persoane, iar paza material se asigur de alt persoan. Spre exemplu, proprietarul unui automobil (paznic juridic) poate folosi el n mod direct automobilul, astfel nct paza juridic i paza material sunt ntrunite n aceeai persoan, dar este posibil ca proprietarul mainii n calitate de comitent s ncredineze lucrul unui prepus ofer care l va exploata n
171

interesul comitentului, caz n care paza juridic aparine comitentului iar cea material prepusului. Paza juridic atrage rspunderea potrivit art. 1000 Cod civ. Cel care deine paza material poate fi rspunztor pe temeiul rspunderii pentru fapta proprie, art. 998-999 Cod civ. Noiunea de paznic juridic. n ceea ce privete persoana ce deine paza juridic, pentru determinarea ei, n literatura i practica juridic s-au conturat mai multe opinii: - criteriul riscului profit, potrivit cruia paza juridic revine celui care trage foloasele, potrivit principiului ubi emolumentum ibi onus. - criteriul direciunii (autoritii) asupra lucrului; se consider c paza juridic aparine persoanei ce are, n mod independent, drept de folosin, direcie, control i supraveghere asupra lucrului. Cu alte cuvinte, calitatea de paznic juridic o are persoana ce deine puterea de drept asupra lucrului. - criteriul direciei intelectuale. n anumite cazuri excepionale, cel care are puterea de drept (dreptul de direcie, supraveghere, control) poate fi lipsit mpotriva voinei sale de acest drept. Astfel, s-a pus problema cine deine paza juridic cel care are puterea de drept sau cel ce deine puterea de fapt? n acest caz, paza juridic aparine celui care are n fapt puterea de direcie, control i supraveghere (puterea de fapt). n aplicarea acestui criteriu se disting mai multe situaii: a) proprietarul lucrului este prezumat pn la proba contrarie ca fiind paznicul juridic al bunului. Proprietarul poate nltura aceast prezumie dovedind c a transmis paza juridic unei alte persoane (prin nchirierea lucrului sau prin mprumutarea sa) sau c a pierdut paza juridic mpotriva voinei sale (lucrul i-a fost furat). Cu alte cuvinte, pentru a nltura prezumia, proprietarul trebuie s fac dovada strii de fapt, c n momentul n care a fost cauzat prejudiciul lucrul se afla n paza juridic, legitim sau nelegitim a altei persoane, nu nltur prezumia de rspundere a proprietarului. Prezumia de paznic juridic al proprietarului se fundamenteaz pe faptul c, acesta poate exercita cele trei atribute ale dreptului su (posesia, folosina i dispoziia), ceea ce include i puterea de a controla i supraveghea bunul, pe care se ntemeiaz paza juridic. Dac lucrul aparine n coproprietate sau n devlmie mai multor persoane, paza juridic se prezum c aparine, solidar, tuturor proprietarilor comuni. Coproprietarul interesat, ns, v-a putea face
172

dovada c, n fapt, puterea de direcie, control i supraveghere a fost exercitat doar de unul sau unii dintre coproprietar i prin urmare acesta sau acetia au calitatea de paznic juridic al bunului. b) sunt prezumai a fi paznici juridici i titularii unor dezmembrminte ale dreptului de proprietate (uz, uzufruct, abitaie, superficie, servitute). De cele mai multe ori, constituirea acestor drepturi reale duce i ea la un transfer dinspre proprietari spre titularul dreptului real al puterii de direcie, control i supraveghere asupra bunului. Prezumia de paz juridic a titularului dezmembrmntului, nu vine n contradicie cu prezumia ce l privete pe proprietarul lucrului, datorit caracterului relativ al acestora. Astfel, primul urmrit poate fi proprietarul, care va putea dovedi pentru a se exonera de rspundere c nu are direcia i controlul lucrului. Titularul dezmembrmntului, prezumat ca fiind paznic juridic, poate i s rstoarne prezumia invocnd lipsa pazei juridice n temeiul criteriului direciei intelectuale. c) posesorul bunului este prezumat drept paznic juridic deoarece exercitarea posesiei implic totodat, existena unei obligaii de supraveghere i control asupra lucrului, pentru a preveni producerea de pagube.110 n literatura de specialitate, s-a artat c titularul posesiei, bucurndu-se de prezumia de proprietar, are calitatea de paznic al lucrului. Astfel, prezumia de paznic juridic ce-l privete pe proprietar trebuie s se extind i asupra posesorului din cel puin dou motive: posesorul este prezumat pn la proba contrarie c posed pentru sine, sub nume de proprietar i se creeaz victimei un avantaj n plus. Nu putem fi de acord cu aceast opinie, deoarece este prsit sistemul pazei juridice, fiind legat paza lucrului de o simpl paz material. d) paznicul lucrului gsit sau abandonat Un raionament ntemeiat exclusiv pe paza juridic, ar duce la concluzia c proprietarul care a pierdut sau a abandonat lucrul, nu mai este paznic juridic, deoarece nu mai poate exercita direcia i controlul asupra lucrului. Raionamentul, dei corect, ar putea leza interesele
n ceea ce privete paza juridic, ea trebuie s se determine nu ntotdeauna n raport de existena calitii de proprietar al lucrurilor, ci i a celui de posesor, ntruct i n aceast din urm situaie trebuie avut n vedere raportul ce presupune, prin natura lui, existena unei obligaii de supraveghere i control asupra lucrurilor, i nu crei persoane aparin acele lucruri n proprietate sau n administrare direct (Dec. nr. 2199/1974 a T.S., sec. Civ, n ndreptar op. cit, p. 152). 173
110

victimelor, crend o practic abuziv (proprietarii ar putea invoca pierderea bunului pentru a fi exonerai de rspundere). Pentru aceste considerente se consider c proprietarul rmne paznic juridic i pentru ipoteza pierderii sau abandonrii lucrului. nlturarea prezumiei de rspundere a proprietarului se poate face prin dovada c paza juridic aparine altei persoane i nu a faptului c proprietarul nu mai era paznic juridic. e) deintorii precari sunt prezumai drept paznici juridici. Calitatea de paznic juridic o are nu numai proprietarul sau titularul unui alt drept real, dar i cel care dobndete printr-un act juridic, un drept personal relativ la lucru. Sunt avui n vedere detentorii precari, care pot fi grupai n: - detentorii care nu au folosina lucrului, ci numai obligaia de a-l conserva (depozitarii, creditorii gajiti); - cei care, n baza conveniei, se bucur de folosina lucrului (locatarii i comodatarii); - detentorii care exercit o aciune asupra lucrului (antreprenorii, reparatorii). Astfel, se consider c, ct timp obligaia de paz revine i simplului paznic, care este posibil s nu aib nici un drept asupra lucrului, cu att mai mult trebuie acceptat s este paznic juridic cel care are n baza unui contract i cu titlu precar, anumite drepturi ce implic folosirea bunului i confer puterea de direcie i control asupra lucrului.111 f) cel care i nsuete lucrul mpotriva voinei proprietarului (prin furt) are paza juridic a lucrului. Prin furt, paza juridic, respectiv puterea de direcie, control i supraveghere se transfer de la proprietar la ho, i n consecin, acesta va rspunde potrivit art. 1000 alin. 1 Cod civ., n calitate de paznic juridic. g) n cazul unui accident produs de cel care ia lecii de conducere, prin colile de pregtire a conductorilor auto, oferul care ia lecii are
Persoanele care dobndesc paza juridic n temeiul conveniei, vor avea calitatea de paznici juridici nu din momentul naterii dreptului care justific transmiterea direciunii intelectuale, ci din momentul n care, n fapt, vor prelua puterea de direcie, de supraveghere i de control asupra lucrului, putere exercitat i independent. De asemenea, ncetarea pazei juridice va corespunde cu momentul n care puterea de comand este efectiv retransmis i nu cel indicat de contract ca fiind momentul stingerii dreptului n virtutea cruia prerogativele pazei juridice au fost transmise (R. Baciu Rspunderea civil delictual pentru prejudiciile cauzate de fapta lucrului, Ed. Lumina Lex, 2000, p. 50-51). 174
111

paza material, iar coala de ofer, n calitate de proprietar, are paza juridic i n consecin va rspunde potrivit art. 1000 alin. 1 Cod civ. Dac accidentul se produce n timpul examenului pentru obinerea carnetului de conducere, paza juridic revine celui ce susine examenul, i nu examinatorului. c) Noiunea de cauzare de ctre lucru a prejudiciului Deoarece n cauzarea de ctre lucru a prejudiciului, de cele mai multe ori este prezent i fapta omului, lucrul nefiind dect un instrument prin care omul a cauzat paguba, s-au propus mai multe criterii pentru a se determina fapta lucrului i anume: Criteriul faptei autonome a lucrului, independent de participarea omului. Autonomia se refer la absena oricrei legturi ntre fapta lucrului i fapta omului. Dac apare aceast legtur, chiar i indirect, se va aplica rspunderea pentru fapta proprie a omului, n condiiile culpei dovedite. De exemplu, autovehiculul parcat se pune n micare i cauzeaz un prejudiciu. Dac este ns condus de om, rspunderea i schimb temeiul i incumb omului pentru culpa sa, ntruct a disprut autonomia lucrului; Criteriul viciului propriu al lucrului, care a determinat producerea prejudiciului. Astfel, se admite funcionarea rspunderii pentru lucruri chiar n lipsa autonomiei lucrului, acesta aflndu-se sub directa conducere a omului, existnd ns condiia ca prejudiciul s se datoreze viciului propriu al lucrului. Proba n acest caz este de cele mai multe ori foarte dificil. Criteriul ieirii lucrului de sub direcia, controlul i supravegherea omului. Conform acestui criteriu, art. 1000 alin. 1 Cod civ. se aplic de fiecare dat cnd lucrul nensufleit a scpat de sub direcia i controlul omului, fie din pricina unor puteri exterioare (vnt, greutate), fie din cauza faptelor pe care le-a inclus n lucru, conferindu-i un dinamism propriu. Dac lucrul s-a supus omului, este fapta personal a acestuia. Dac ns lucrul nu s-a supus aciunii omului, scpnd de sub autoritatea lui, ar fi o fapt a lucrului. Aceste criterii sunt orientative n determinarea noiunii de fapt a lucrului, care se va stabili de la caz la caz. Totui, n practic, se consider c ne aflm n faa unei fapte a lucrului, n acele cazuri n care, lucrul a ocupat un loc predominant fa de fapta omului n producerea prejudiciului, nefiind o simpl prelungire a gestului omului (de ex. cuitul din mna unei persoane), ci se detaeaz de aciunea omului n cauzarea pagubei. De exemplu: automobilul staioneaz i produce un prejudiciu unei persoane, sau dei se afl sub conducerea omului,

175

provoac un prejudiciu deoarece se rupe bara de direcie sau se sparge cauciucul.112 d) Persoana beneficiar a art. 1000 alin. 1 Cod civ. Textul de lege poate fi invocat de ctre victima prejudiciului i de succesorii ei n drepturi, mpotriva paznicului juridic al lucrului. n aciunea n regres a paznicului juridic fa de paznicul material al lucrului a crui vinovie a fost constatat n producerea prejudiciului, acesta din urm nu va putea invoca, pentru a se exonera de rspundere, rspunderea paznicului juridic pe temeiul art. 1000 alin. 1 Cod civ. n schimb, dac paznicul material a fost victima prejudiciului, fr a se reine culpa exclusiv, poate invoca art. 1000 alin. 1 Cod civ. mpotriva paznicului juridic. n legtur cu invocarea de ctre victim a prevederilor art. 1000 alin. 1 s-au ridicat urmtoarele situaii: ipoteza n care ntre victim i paznicul juridic al lucrului exist un raport contractual. Rspunderea pentru prejudiciul cauzat va fi una contractual, neexistnd posibilitatea angajrii rspunderii delictuale. Totui, dac prejudiciul a constat n cauzarea unei vtmri corporale sau n moartea victimei, rspunderea va fi una delictual, n temeiul art. 1000 alin. 1 Cod civ., deoarece viaa i sntatea unei persoane nu pot forma obiectul unor contracte. ipoteza n care paznicul a consimit benevol la folosirea lucrului de ctre victim. De exemplu, ipoteza accidentrii unei persoane care era transportat benevol ntr-un autovehicul. Deoarece pare nedreapt obligarea paznicului la o rspundere n condiii severe, din moment ce a fcut un act de bunvoin, iar victima a beneficiat de gratuitate, aceast situaie a generat dou curente de opinie: Teza rspunderii paznicului pe temeiul art. 998-999 Cod civ., s-a argumentat c cel ce a acceptat folosina gratuit a lucrului a acceptat i riscurile folosirii acestuia, i n consecin rspunderea paznicului trebuie atenuat, victima trebuind s dovedeasc culpa acestuia. Soluia s-a fundamentat pe principiul echitii n sensul c nu poate fi mpovrat cu o rspundere excesiv, cel care a neles s ofere cu titlu gratuit servicii solicitate de un ter. n ceea ce ne privete, asumarea riscului trebuie interpretat ca avnd n vedere riscurile generale legate de transport i n orice caz, aceasta nu include renunarea anticipat la repararea prejudiciului. Pentru aceste motive teza nu poate fi acceptat.
n ceea ce privete bicicleta, considerndu-se c este mai stabil dect autoturismul, sa considerat iniial c este vorba de un fapt al omului, iar ulterior s-a revenit la ideea de fapta lucrului. 176
112

Teza rspunderii paznicului pe temeiul art. 1000 alin. 1 Cod civ. Se susine c simplul fapt c victima beneficiaz de un transport gratuit nu justific dreptul su de a invoca prevederile art. 1000 alin. 1 Cod civ. Totui, trebuie s se fac distincia dup cum obiectul transportului este un bun sau o persoan: - n cazul unui transport de bunuri, se consider c s-a ncheiat tacit un contract de transport, i prin urmare rspunderea va fi contractual i nu delictual; - n cazul transportului unei persoane care sufer prejudicii corporale sau are ca efect moartea ei, rspunderea este delictual i nu contractual, deoarece sntatea, integritatea corporal i viaa persoanei nu pot forma obiectul unui contract. ipoteza n care victima prejudiciului se folosete clandestin de bun. De exemplu, cazul cltorului clandestin pe un mijloc de transport. Victima prejudiciului ar putea obine despgubiri, dar nu pe temeiul art. 1000 alin. 1 Cod civ., ci pe temeiul art. 998-999 Cod civ., cu luarea n considerare a propriei vinovii. 2. Fundamentul rspunderii n doctrin s-a ncercat gsirea unui fundament pentru rspunderea paznicului juridic al lucrului care a cauzat un prejudiciu altei persoane. Astfel, s-au conturat mai mult de dou opinii: Concepia subiectiv, potrivit creia rspunderea se fundamenteaz pe o prezumie de culp a paznicului juridic. Iniial, prezumia de culp a fost considerat relativ, putndu-se nltura prin probarea lipsei de vin a celui ce exercita paza juridic. Ulterior, practica judectoreasc a evoluat spre o prezumie absolut de culp, ce putea fi nlturat numai prin fora major, fapta victimei sau fapta unei tere persoane. Fundamentarea rspunderii pe temeiul prezumiei relative sau absolute de culp, a fost criticat, deoarece rspunderea se poate angaja chiar dac nu s-ar putea reine nicio culp n sarcina paznicului juridic. Astfel, a fost formulat concepia culpei n paza juridic, potrivit creia rspunderea paznicului are drept fundament nu o culp prezumat, ci o culp dovedit. Paznicul juridic are obligaia de a feri pe celelalte persoane de orice prejudiciu, iar dac acesta s-a produs, dovada existenei culpei a fost fcut. Concepia obiectiv are n vedere c rspunderea paznicului juridic nu se ntemeiaz pe culpa acestuia, ci pe un raport de cauzalitate
177

ntre fapta lucrului i prejudiciul produs. i n cadrul concepiei obiective se disting mai multe variante: - o prim variant fundamenteaz rspunderea pe ideea de risc, astfel nct persoana care culege foloasele lucrului trebuie s suporte i rspunderea pentru prejudiciul cauzat de lucru; - ntr-o a doua variant, art. 1000 alin. 1 Cod civ. instituie nu o prezumie de culp, ci o prezumie de rspundere. Dac condiiile rspunderii sunt dovedite de victim, paznicul rspunde independent de culp, ns nu n mod absolut, ci pn la limita cauzelor de exonerare; - o alt variant consider c, la legea rspunderii se afl ideea de garanie privind riscul de activitate. Paznicul juridic rspunde pentru riscul de activitate pe care l introduce n societate, prin folosirea bunului. Criteriul mixt subiectiv-obiectiv consider c rspunderea pentru lucruri se fundamenteaz pe un temei mixt, n sensul c ideea de garanie se grefeaz pe ideea de culp prezumat. Se argumenteaz c insuficienele concepiei subiective a rspunderii sunt complinite de ideea de garanie pentru viciile lucrului, pentru comportamentul general al acestuia. n prezent, marea majoritate a doctrinei i practicii113 consider c rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri are ca fundament ideea de garanie privind riscul de activitate. Astfel, se ofer victimei garania reparrii prejudiciului n toate situaiile cnd acesta a fost cauzat de lucru. 3. Condiiile rspunderii. Efecte juridice Condiiile rspunderii. Victima prejudiciului trebuie s fac dovada urmtoarelor condiii: - existena prejudiciului; - raportul de cauzalitate dintre lucru i prejudiciu. Dac prejudiciul este consecina faptei omului, lucrul fiind doar instrumentul utilizat pentru svrirea faptei ilicite, raportul de cauzalitate dintre lucru i prejudiciu nu exist;

Dec. nr. 47/2000 a C.A. Craiova n B.J./2003 op. cit., p. 138-140 (Prin art. 1000 alin. 1 Cod civ. a fost instituit o rspundere pentru fapta lucrului, bazat pe o prezumie legal de cauzalitate, n temeiul cruia, cel pgubit prin fapta lucrului, poate obine repararea prejudiciului de la cel care deine paza juridic a lucrului respectiv); Dec. nr. 1045/2001 a C.A. Iai, n Jurisprudena 2001 op. cit. p. 102 rspunderea pzitorului juridic i are raiunea n faptul c dreptul i obligaia de control i directiv asupra lucrului l ndreptesc pe acesta s ia msurile necesare pentru ca lucrul s nu se afle n situaia de a cauza prejudicii altor persoane. 178

113

- faptul c lucrul se afl n paza juridic a unei persoane. Calitatea de paznic juridic nu trebuie dovedit. Pn la proba contrar, aceast calitate se prezum c aparine proprietarului, titularului unui alt drept real (dezmembrmnt) sau posesorului. Cauze de exonerare de rspundere. Pentru a se exonera de rspundere, paznicul juridic trebuie s fac dovada uneia dintre urmtoarele situaii: - fapta victimei, dac ntrunete caracteristicile unei adevrate fore majore n raport cu fapta lucrului. n caz contrar, ea poate duce numai la o diminuare a rspunderii paznicului juridic, corespunztoare participrii i vinei proprii a victimei; - fapta unei tere persoane, n msura n care ntrunete caracterele unei fore majore. Dac fapta terului nu ntrunete condiiile pentru a conduce la nlturarea total a rspunderii paznicului juridic, fa de victim, vor rspunde solidar, att paznicul ct i tera persoan n temeiul art. 1003 Cod civ; - intervenia unui caz de for major. Fora major este o mprejurare extern, fr relaie cu lucrul care a provocat dauna sau cu nsuirile sale. Pentru a exonera de rspundere pentru prejudiciul produs prin fapta lucrului, cauza de for major trebuie s ndeplineasc att condiia imprevizibilitii ct i pe cea a inevitabilitii, insurmontabilitii evenimentului extern.114 Fora major trebuie s fie absolut imprevizibil i absolut insurmontabil, n sensul c mprejurarea extern nu poate fi prevzut i nlturat de ctre orice persoan i nu numai de paznicul juridic. Fora major exonereaz de rspundere numai n msura n care a fost sigura cauz care a provocat prejudiciul. Precizri: Fora major nu se confund cu cazul fortuit. Aceasta este o mprejurare relativ imprevizibil i relativ insurmontabil, raportat la puterea de cunoatere a paznicului juridic. Cazul fortuit nu-l exonereaz de rspundere pe paznicul juridic, dei exclude culpa acestuia. n materia rspunderii pentru fapta lucrului, cazul fortuit are n vedere att mprejurri exterioare lucrului relativ imprevizibile sau insurmontabile, dar i mprejurri intrinseci lucrului,

Dec. nr. 47/2000 a C.A. Craiova, n B.J. op. cit. p. 138-140 (evenimentul de for major trebuie s aib o origine exterioar, s fie imprevizibil i de nenlturat, att n producere, ct i n efectele sale). 179

114

neimputabile paznicului juridic (vicii ascunse, defecte de fabricaie).115 Efecte juridice. Pentru a-i recupera prejudiciul victima are la dispoziie urmtoarele posibiliti: - poate s obin despgubiri de la paznicul juridic al bunului, n temeiul art. 1000 alin. 1; la rndul su, cel ce are paza juridic se poate regresa mpotriva paznicului material, cu condiia de a face dovada vinoviei acestuia; - poate s-l acioneze direct pe paznicul material, pentru fapta proprie n baza art. 998-999 Cod civ.; - dac la producerea prejudiciului a contribuit i un ter, poate si acioneze att pe paznicul juridic ct i pe ter, potrivit art. 1003 Cod civ. Dac cel ce are n paza juridic a bunului a pltit toate despgubirile, se poate regresa mpotriva terului, pentru ceea ce depete ntinderea participrii sale. 4. Corelaiile cu alte forme de rspundere Scopul principal al art. 1000 alin. 1 Cod civ. i al rspunderii pentru lucruri n general, este de a pune la dispoziia victimei un mijloc eficient i rapid de compensare a prejudiciului suferit, prin obinerea de despgubiri de la paznicul juridic al lucrului. Aceast cale nu exclude posibilitatea victimei de a ndrepta mpotriva: - paznicului juridic sau al celui material, n baza rspunderii pentru fapt proprie, potrivit art. 998-999 Cod civ.; - paznicului juridic n calitate de comitent pentru fapta prepusului (paznicului material), pe baza art. 1000 alin. 3 Cod civ.; - prinilor, institutorului sau meteugarului, n baza art. 1000 alin. 2 sau a art. 1000 alin. 4 Cod civ., dac paznicul material are calitatea de copil, elev sau ucenic. Victima are alegerea de a folosi oricare dintre aceste aciuni, cu precizarea c, prejudiciul fiind unic i despgubirea va fi tot unic. Astfel, nu se pot obine mai multe despgubiri pentru acelai prejudiciu, pe temeiuri juridice diferite.
mprejurri ca ruperea unei piese, spargerea unui cauciuc sau blocarea sistemului de frnare ca urmare a unei defeciuni a autovehiculului, fiind n strns legtur cu lucrul, sunt cazuri fortuite i ca atare, nu pot constitui cauze de exonerare de rspundere(Dec. nr. 424/1997 a T.S., sect. civ., n ndreptar op. cit. p. 153-154). Fenomenul intern, defectarea supapei sistemului de frnare, produs n timp ce autobuzul se deplasa pe un drum n pant sau n curb, defeciune care nu putea fi depistat de ofer, poate fi calificat caz fortuit (Dec. nr. 1045/2001 a C.A. Iai, n Jurisprudena Curii de Apel Iai 2001, op. cit., p. 102-103).
115

180

181

2. Tabel comparativ Rspunderea pentru fapta animalului Art. 1001 Cod civ. S.M. - se au n vedere animalele ce pot Domeniu fi apropriate i supravegheate de aplicaie (animalele domestice, din grdini zoologice, circuri, din rezervaii); - rspunderea revine persoanei care avea paza juridic a animalului. Fundament juridic rspundere obiectiv are la baz garania comportamentului general al animalului - prejudiciul s fie cauzat de animal; - la data cauzrii prejudiciului animalul se afla n paza juridic a persoanei de la care se pretinde despgubirea paznicul juridic rspunde conform art. 1001 Cod civ. paznicul material rspunde conform art. 998-999; ambii rspund solidar potrivit art. 1003 Cod civ. -

Rspunderea pentru ruina edificiului Art. 1002 Cod civ. - se are n vedere demolarea sau dezagregarea involuntar; - ruina trebuie s fie urmarea lipsei de ntreinere ori a unui viciu de construcie; - rspunderea revine proprietarului,

Condiii

rspunderea obiectiv; se ntemeiaz pe obligaia de garanie legal c edificiul nu va provoca pagube prin ruina sa. existena prejudiciului; raport de cauzalitate dintre ruin i prejudiciu; ruina edificiului a fost cauzat de lipsa de ntreinere ori de un viciu al construciei. proprietarul va fi obligat s plteasc despgubiri pentru acoperirea prejudiciului; proprietarul va avea drept de regres mpotriva vnztorului, locatarului construciei, constructorului sau arhitectului;

Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri n general Art. 1000 alin. 1 Cod civ. - se au n vedere lucrurile mobile i imobile fr distincie dac sunt sau nu periculoase; - rspunderea revine paznicului juridic (proprietar, titularul unui dezmembrmnt, posesorul detentorului, hoului). - rspunderea obiectiv fundamental pe ideea de garanie privind riscul de activitate existena prejudiciului; raportul de cauzalitate dintre fapta lucrului i prejudiciu.

Efecte

paznicul juridic rspunde potrivit art. 1000 alin. 1; paznicul material rspunde potrivit art. 998-999 Cod civ.; ambii rspund n solidar potrivit art. 991-999 Cod civ.

TITLUL IV EXECUTAREA OBLIGAIILOR CIVILE

A. Prezentare teoretic
Capitolul I CONSIDERAII GENERALE

1. Modaliti de executare a obligaiilor Raportul juridic obligaional, indiferent de izvorul su, confer creditorului dreptul de a pretinde debitorului s dea, s fac sau s nu fac ceva, respectiv realizarea dreptului de crean, iar debitorului obligaia de a executa o prestaie pozitiv sau negativ, n funcie de obiectul ei, adic liberarea lui de datorie. Executarea obligaiilor se poate realiza prin dou modaliti, i anume: executarea direct sau n natur i executarea indirect sau prin echivalent. a) Executarea direct sau n natur a obligaiilor are loc prin plat, fcut de bunvoie de ctre debitor, sau prin executarea silit, prin intermediul forei coercitive a statului, n cazul n care debitorul refuz executarea voluntar a obligaiei. b) Executarea indirect sau prin echivalent intervine atunci cnd, din diferite motive, executarea n natur nu este posibil. n acest caz, creditorul poate pretinde de la debitor plata unor despgubiri (dauneinterese) pentru acoperirea prejudiciului suferit ca urmare a neexecutrii culpabile sau executrii necorespunztoare a obligaiei. 2. Principiul executrii n natur a obligaiilor Realizarea dreptului creditorului are loc numai atunci cnd debitorul execut obligaia pe care o datoreaz n natura ei specific. De cele mai multe ori, executarea unei alte prestaii de ctre debitor prin nlocuirea celei iniiale sau o despgubire bneasc acordat pentru a substitui executarea n natur a unei obligaii, nu prezint interes pentru creditor, deoarece nu satisface interesele acestuia. Pentru aceste motive, executarea n natur a obligaiilor civile a fost ridicat la rang de principiu. Principiul executrii n natur a obligaiilor presupune executarea obligaiei n natura sa specific, adic realizarea obiectului

183

avut n vedere de pri, fr posibilitatea debitorului de a nlocui acest obiect cu o alt prestaie, fr acordul debitorului. Executarea n natur a obligaiei nseamn executarea prestaiei nsei la care s-a obligat debitorul, i nu plata unui echivalent bnesc n locul acesteia.

Capitolul II EXECUTAREA DIRECT (N NATUR) A OBLIGAIILOR Seciunea I: Executarea voluntar n natur a obligaiilor (sau executarea prin plat) 1. Noiunea de plat. Reglementare 1. Noiune Plata poate fi privit att ca mijloc de executare voluntar a unei obligaii, ct i ca act juridic. Plata, ca mijloc de executare a unei obligaii, cunoate dou sensuri: - plata n sens larg (lato sensu) reprezint executarea voluntar a obligaiei de ctre debitor, indiferent de obiectul ei (transmiterea sau constituirea unui drept, remiterea unui bun, efectuarea unei reparaii, executarea unei lucrri, efectuarea unui transport de ctre cru, ncheierea unui act juridic de ctre mandatar n numele mandantului); - plata n sens restrns (stricto sensu) presupune executarea unei obligaii de a da o sum de bani. Plata reprezint i o convenie ntre cel care o face i cel care o primete, un act juridic civil ncheiat cu intenia de a stinge o obligaie (animo solvendi). 2. Reglementare. Natur juridic Codul civil reglementeaz plata ca un mijloc juridic de stingere a obligaiilor n art. 1092-112, alturi de alte modaliti de stingere a obligaiilor, considernd executarea drept un mod de stingere a obligaiilor, cnd n realitate, executarea este un efect direct al contractului, iar stingerea este un efect al executrii.

184

Plata asigur realizarea efectelor raportului juridic prin executarea prestaiei ce formeaz obiectul su, avnd drept consecin stingerea acestui raport.

2. Condiiile plii 1. Subiectele plii a) Subiectul pasiv al plii(solvens) Potrivit art. 1093 alin. 1 C. civ. orice persoan interesat poate face o plat. Astfel : - n primul rnd, cel inut s fac o plat este debitorul. El poate executa prestaia personal sau prin reprezentant; - plata poate fi fcut de o persoan obligat alturi de debitor (un codebitor solidar) sau de o persoan obligat pentru debitor (de exemplu un fidejusor); - plata poate fi efectuat i de o persoan interesat (de exemplu dobnditorul imobilului ipotecat care pltete datoria pentru a evita urmrirea silit a bunului) sau de un ter neinteresat (art. 1093 alin. 2 C. Civ. ). Terul poate plti n numele debitorului n temeiul gestiunii de afacere sau a unui contract de mandat, caz n care se subrog n drepturile creditorului pltit. De asemenea, terul poate plti n nume propriu, caz n care face o liberalitate debitorului, fr posibilitatea de a se subroga n drepturile creditorului n lipsa consimmntul acestuia. Principiul conform cruia plata poate fi fcut n mod valabil de orice persoan, cunoate urmtoarele excepii : - n cazul obligaiilor de a face intuituu personae, plata nu poate fi fcut dect de ctre debitorul acelei obligaii (art. 1094 C. civ.); - cnd prile au convenit expres ca plata s nu fie fcut de alt persoan dect debitorul; - minorul sub 14 ani nu poate face o plat valabil, deoarece nu are capacitate de exerciiu. Pentru minor, plata se va efectua prin reprezentantul su legal. Cu toate acestea, minorii sub 14 ani pot efectua pli n baza unor contracte de o valoare patrimonial redus (de exemplu, cumprarea de rechizite, bilete de spectacol sau de cltorii cu mijloacele de transport n comun); - alienatul sau debilul mintal pus sub interdicie, neavnd capacitate de exerciiu, nu poate efectua o plat valabil. Pentru interzisul judectoresc plata va fi fcut de tutore;

185

- n cazul obligaiilor de a da, plata trebuie fcut de proprietarul capabil de a nstrina lucrul dat ca plat (art. 1095 C. civ.). Astfel, cel ce efectueaz plata trebuie s fie o persoan cu capacitate de exerciiu deplin i, n acelai timp, proprietarul bunului obiect al plii116. b) Subiectul activ al plii (accipiens) Potrivit art. 1096 alin. 2 C. civ., plata trebuie s se fac creditorului, reprezentantului su, sau persoanei autorizate de lege ori de instana de judecat s o primeasc. Astfel : - n primul rnd, cel ndreptit s primeasc plata este creditorul. Dup moartea acestuia, plata urmeaz a se face motenitorilor si, acceptani ai succesiunii; - plata se poate face i unui reprezentant legal (de exemplu, un tutore al minorului) sau convenional (un mandatar al creditorului); - plata poate fi fcut i unui ter autorizat de instan s primeasc plata pentru creditor. De exemplu, printr-o hotrre judectoreasc de validare a popririi, creditorul popritor va primi plata creanei poprite, dei aceasta trebuia pltit debitorului su care avea calitatea de creditor fa de debitorul poprit. - debitorul cruia i s-a notificat sau a acceptat cesiunea de crean, este obligat s fac plata noului creditor, cruia i s-a transmis creana prin cesiune. Prin excepie, Codul civil reglementeaz i situaiile n care plata este valabil fcut i altor persoane, dect creditorului sau mputernicitului su: - cnd creditorul ratific plata fcut unei persoane fr drept de a o primi (art. 1096 alin. 2 C. civ.). Prin ratificare, terul care a primit plata devine retroactiv mandatar al creditorului; - cnd plata fcut altei persoane a profitat creditorului (art. 1096 alin. 2 teza II C. civ.). De exemplu, plata fcut de ctre debitor unui creditor al creditorului su. Plata va profita creditorului celui care a fcut-o, deoarece are ca efect stingerea
Cu titlu de excepie, dac obiectul plii const ntr-o sum de bani sau n bunuri ce se consum prin ntrebuinare, nu se poate cere restituirea acestora n ipoteza n care creditorul le-a consumat cu bun-credin, chiar dac plata a fost efectuat de o persoan care nu era proprietar i nu avea capacitate de exerciiu deplin (art. 1095 alin. 2 C. civ.). n ipoteza n care s-a pltit cu un bun aparinnd altei persoane, adevratul proprietar va avea la dispoziie aciunea n revendicare. Aciunea va putea fi paralizat de ctre creditor prin invocarea uzucapiunii sau a dobndirii proprietii prin posesia de bun-credin a bunului mobil (art. 1909 C. civ.). 186
116

obligaiei pe care acesta o avea fa de o alt persoan; - cnd plata a fost fcut unui creditor aparent (spre exemplu, plata fcut unui motenitor aparent, nlturat ulterior de la motenire de un succesor mai apropiat n grad). Persoana care primete plata (accipiens) trebuie s aib capacitate deplin de exerciiu. Plata fcut unui incapabil este sancionat cu nulitatea relativ, iar debitorul va trebui s plteasc, nc o dat, celui mputernicit a o primi pentru incapabil. Cu toate acestea, plata fcut unui astfel de creditor va fi valabil n msura n care profit incapabilului (art. 1098 C. civ.);

2. Obiectul plii Debitorul are obligaia s execute ntocmai prestaia ce o datoreaz cu titlu de plat, respectiv s execute ntocmai ceea ce au convenit prile. Totodat, creditorul nu poate fi obligat s primeasc o alt prestaie, indiferent de valoarea ei117. n acest sens, dispune i art. 1100 C. civ. : creditorul nu poate fi silit a primi alt lucru dect acela ce i se datorete, chiar cnd valoarea lucrului oferit ar fi egal sau mai mare. n raport de obiectul obligaiei de executat, distingem : - dac obiectul obligaiei const n a da un bun cert, debitorul este liberat prin predarea bunului n starea n care se gsete n momentul predrii. El nu rspunde de pieirea total sau parial a lucrului, datorat forei majore sau cazului fortuit. Debitorul va rspunde de pieirea bunului sau de deteriorarea acestuia survenit dup punerea sa n ntrziere (art. 1102 C. civ.), exceptnd situaia n care va dovedi c bunul ar fi pierit i la creditor (art. 1156 alin. 2 C. civ.); - cnd obiectul prestaiei este de a da bunuri de gen, debitorul trebuie s remit creditorului bunuri la calitatea stabilit n contract, iar n lips de stipulaie, bunuri de o calitate mijlocie (art. 1103 C. civ.). n caz de pieire sau deteriorare, debitorul nu
Regula instituit de art. 1100 C. civ. cunoate i cteva excepii, respectiv situaii n care creditorul primete ca valabil i o alt prestaie dect cea datorat: a) darea n plat, caz n care debitorul cu acordul creditorului pred un alt bun n contul datoriei; b) compensaia unor obligaii reciproce ntre creditor i debitor asupra unor bunuri de acelai fel; c) dac lucrul piere din culpa debitorului, obligaia se transform n bani; d) n cazul obligaiilor facultative, dei debitorul se oblig la o datorie unic, el se poate libera executnd o alt prestaie; e) n cazul restituirii fructelor, datoria se transform ntr-o datorie de bani.
117

187

este liberat, deoarece genera non perent; - n cazul obligaiilor de a face, debitorul trebuie s execute ntocmai prestaia la care s-a obligat. La obligaia de rezultat se consider c debitorul a fcut plata numai n situaia n care s-a obinut rezultatul. 3. Indivizibilitatea plii Potrivit art. 1101 alin. 1 C. civ., debitorul nu poate sili pe creditor a primi o parte din datorie, fie datoria divizibil chiar. Astfel plata se consider indivizibil i, n consecin, datoria trebuie pltit n ntregime. Principiul indivizibilitii plii cunoate dou aspecte : - un debitor nu se poate libera dect pltind deodat toat prestaia, chiar dac obiectul plii ar fi divizibil prin natura lui (de exemplu, o sum de bani); - dac obiectul plii presupune prestaii succesive, la scaden, fiecare prestaie face obiectul unei pli distincte (spre exemplu, plata lunar a chiriei). De la principiul indivizibilitii plii se admit excepiile : - prin convenie, prile stabilesc c plata este divizibil, creditorul acceptnd astfel pli fracionate. O asemenea convenie este permis deoarece regula indivizibilitii plii este supletiv, i nu imperativ; - n cazul decesului debitorului, datoria se divide ntre motenitori, exceptnd situaia n care obligaia este indivizibil118; - cnd intervine compensaia a dou datorii inegale, datoria cea mai mare se stinge pn la concurena celei mai mici, astfel nct creditorul obligaiei mai mari va primi o plat parial; - n ipoteza n care, n locul debitorului, datoria este pltit de fidejusori n virtutea beneficiului de diviziune, fiecare dintre fidejusori va plti partea ce i se cuvine; - cnd instana de judecat acord debitorului un termen de graie, acestUIa i va ngdui fie s fac o plat integral la o dat ulterioar dect cea prevzut n convenie, fie s fac o plat ealonat;
Astfel, n cazul n care obligaia de a suporta cheltuielile de nmormntare este stabilit de ctre defunct n sarcina legatarului prin una din clauzele testamentului, obligaia de a le suporta i revine numai acestuia, nu i celorlali motenitori (Dec. nr. 1658/31 octombrie 1981 a Trib. Supr., n Repertoriu pe anii 1980-1985, p. 135).
118

188

- posesorul unui CEC, al unui bilet la ordin sau al unei cambii nu poate refuza o plat parial. 4. Data i locul plii Data plii. Plata trebuie fcut n momentul n care creana devine exigibil (cnd creditorul poate s o cear), iar datoria debitorului a ajuns la scaden. n privina momentului n care creana devine exigibil, se distinge ntre obligaii pure i simple, i obligaii afectate de termen : La obligaiile pure i simple (neafectate de un termen), plata trebuie fcut imediat. n momentul naterii raportului obligaional, plata devine exigibil; n cazul obligaiei cu termen, plata este exigibil la data convenit de ctre pri. Termenul poate fi stipulat n favoarea debitorului sau n favoarea creditorului ori n favoarea ambelor pri. dac prin acordul prilor, termenul a fost stipulat n beneficiul exclusiv al creditorului, debitorul poate face plata anticipat numai cu acordul acestuia, dac nu rezult din contract c termenul a fost prevzut n favoarea creditorului, se prezum ntotdeauna c termenul este n favoarea debitorului (art. 1024 C. Civ. ). n acest caz, debitorul poate face plata anticipat, dac acest lucru prezint interes pentru el (restituirea unui mprumut cu dobnd). dac termenul a fost prevzut n favoarea ambelor pri (de exemplu, n contractul de mprumut cu dobnd), plata trebuie fcut la acel termen. Prile pot conveni i un alt termen pentru plat, astfel nct ea poate fi fcut i anticipat. Locul plii. Potrivit art. 1104 alin. 1 C.civ. plata trebuie a se face la locul artat n convenie. n consecin, prile prin acordul lor stabilesc locul plii. Astfel, creditorul nu poate pretinde un alt loc, dar nici debitorul nu-l poate obliga pe acesta s primeasc plata n alt loc. Dac prile decid ca plata s se fac la domiciliul debitorului, plata este cherabil. Dac s-a convenit ca plata s se fac la domiciliul creditorului plata este portabil. Ori de cte ori prile nu au stabilit un alt loc al plii, face aplicare art. 1104 alin.3 C. Civ. care dispune expres c plata se face la domiciliul debitorului119.
119

n legtur cu domiciliul debitorului, se pune problema dac plata se face la domiciliul din momentul ncheierii contractului, sau la domiciliul stabilit ntre timp ? n sprijinul ideii plata trebuie fcut la domiciliul din momentul ncheierii 189

Art. 1104 alin.2 C. Civ. nscrie i o excepie de la aceast regul i anume ipoteza n care obligaia de plat are ca obiect un lucru cert i determinat, iar prile nu au convenit cu privire la locul plii, n acest caz plata se face la locul n care se gsea obiectul n momentul ncheierii contractului. Cnd obiectul plii l constituie bunurile de gen, locul plii va fi domiciliul debitorului. Cheltuielile pentru efectuarea plii sunt n sarcina debitorului (art. 1105 C. civ.). Textul de lege are caracter supletiv, astfel nct prile pot conveni i altfel, respectiv cheltuielile s fie suportate de creditor, sau att de creditor ct i de debitor.

3. Imputaia plii 1. Premisele imputaiei plii n ipoteza n care un debitor are fa de acelai creditor mai multe datorii, avnd ca obiect bunuri de aceeai natur, i pltete creditorului o sum insuficient pentru a stinge toate aceste debite, se ridic problema de a afla asupra creia dintre debite se imput prestaia fcut de debitor, respectiv de a determina care dintre datorii a fost stins. Astfel, debitorul are interes s sting datoriile cele mai oneroase, care produc dobnzi i pe cele care sunt nsoite de garanii reale constituite asupra bunurilor sale. n schimb, creditorul este interesat s considere stinse, prin plata fcut de ctre creditor, creanele care nu produc nc dobnzi, precum i creanele nensoite de garanii, i s le pstreze pe cele cu dobnzi i garanii. Pentru a opera imputaia plii, este necesar ca datoriile s aib obiect sume de bani sau bunuri fungibile de acelai gen. Imputaia nu este posibil n cazul obligaiilor care au ca obiect bunuri individual determinate. 2. Felurile imputaiei Imputaia plii este de dou feluri: imputaie convenional i
contratului, s-ar putea aduce argumentul conform cruia dac s-ar admite ca plata s se fac la noul domiciliul, ar nsemna ca debitorul s modifice unilateral convenia. Astfel, creditorul ar fi obligat la plata unor cheltuieli suplimentare. Din moment ce textul de lege se refer la domiciliul debitorului, fr s fac nici o distincie, credem c trebuie avut n vedere domiciliul debitorului din momentul executrii obligaiei, deoarece ar fi ilogic ca obligaia s fie executat la un domiciliu pe care nu-l mai are. Dac schimbarea domiciliului ar presupune cheltuieli suplimentare din partea creditorului, acestea ar trebui suportate de ctre debitor, deoarece el este cel care a iniiat schimbarea domiciliului.

190

imputaie legal. Imputaia convenional poate fi fcut prin acordul prilor sau prin voina uneia dintre ele, fie a debitorului, fie a creditorului. Potrivit art. 1110 C. civ., n lipsa conveniei prilor, primul care poate decide asupra crei obligaii se imput plata efectuat este debitorul. Acesta ns trebuie s in cont de urmtoarele reguli : plata trebuie s fie suficient pentru a acoperi ntreaga datorie asupra creia debitorul face imputaia, deoarece, n caz contrar, ar opera o plat parial, nclcndu-se principiul indivizibilitii plii, cu excepia obligaiilor convenionale unde sunt admise pli pariale120; dac debitorul are o obligaie scadent (exigibil) i alta nescadent (neexigibil), plata fcut se imput asupra celei scadente, exceptnd cazul n care termenul este stipulat exclusiv n interesul debitorului; dac creana este productoare de dobnzi i debitorul datoreaz att suma mprumutat ct i dobnda, plata se imput mai nti asupra dobnzilor, cu excepia cazului n care creditorul ar fi de acord s se impute mai nti asupra capitalului (art. 1111 C. civ.). Dac debitorul nu face imputaia plii, acest drept revine creditorului. Acesta va specifica n chitana liberatorie de obligaie, pe care o remite debitorului, care dintre datorii s-a stins prin plat. Debitorul este inut de imputaia fcut de creditor, n sensul c nu poate solicita ca imputaia s fie fcut asupra unei alte datorii, exceptnd situaia n care creditorul se face vinovat de eroare sau dol (art. 1112 C. civ.). Imputaia legal. Dac nici una dintre pri nu a fcut imputaia prii, aceasta se va face dup regulile nscrise n art. 1113C. civ. Astfel : dac o datorie este scadent i alta nescadent, plata se imput asupra celei scadente, chiar dac debitorul avea interes s o sting pe cealalt121; dac toate datoriile au ajuns la scaden, imputaia se va face asupra datoriei mai oneroase pentru debitor (de exemplu,
n practic s-a stabilit c, atta timp ct exist neachitate mai multe rate scadente ale chiriei i locatarul face o plat parial, el va alege, atunci cnd pltete, care este datoria pe care o va stinge (Dec. nr. 1813/1955 a Trib. Suprem, col. civ., n Culegere de decizii/1955, p. 131). 121 Nu opereaz imputarea plii din moment ce datoria restant rmne neachitat, iar cea nerestant se pltete pentru viitor. (A se vedea Decizia civil nr. 1422/30 iunie 2000 a C. A. Iai, cu not critic de M. Gai, M. M. Pivniceru, n Jurisprudena pe 2000, op. cit., p.83-87).
120

191

datoria productoare de dobnzi mai mari, datoria garantat de o ipotec); dac toate datoriile sunt scadente i oneroase n aceeai msur, imputarea se va face asupra datoriei celei mai vechi; dac toate datoriile sunt scadente, la fel de oneroase i au aceeai vechime, plata se va imputa proporional asupra fiecreia dintre ele.

4. Oferta real de plat urmat de consemnaiune Noiune. n ipoteza unui eventual refuz al creditorului de a primi plata de la debitor, acesta din urm se poate libera de obligaia ce-i incumb prin procedura ofertei reale de plat urmat de consemnaiune (art. 1114-1121 C. civ. i art. 586-590 C. pr. civ.). Astfel, debitorul are nu numai obligaia, ci i dreptul de a face plata, n caz contrar el ar fi trebui s suporte consecinele neexecutrii prestaiei pe care el vrea s o execute. Procedura ofertei de plat urmat de consemnaiune. Procedura ofertei reale de plat se realizeaz n urmtoarele etape succesive: a) debitorul face o ofert real efectiv i material a lucrului datorat. Oferta se face prin executor judectoresc, care l someaz pe creditor s se prezinte la data, ora i locul stabilit pentru a primi plata, b) dac creditorul nu se prezint la somaie ori refuz primirea plii, debitorul consemneaz suma de bani sau lucrul la dispoziia creditorului. Refuzul creditorului de a primi suma va fi consemnat ntr-un proces verbal, dup care debitorul va consemna suma oferit la CEC sau la administraia financiar la dispoziia creditorului i va depune recipisa la corpul executorilor judectoreti ai instanei domiciliului creditorului. c) validarea consemnrii de ctre instana judectoreasc, debitorul fiind liberat la data rmnerii definitive i irevocabile a hotrrii judectoreti de validare a consemnrii. El va putea retrage suma depus, dac, dup consemnare, nu a fost ridicat de creditor sau instana nu a validat plata122. Efecte juridice. Oferta real urmat de consemnaiune este
Practica a stabilit c, dac vnztorul refuz s primeasc restul de pre, cumprtorul nu va putea cere rezoluiunea contractului, deoarece are posibilitatea de a face oferta de plat i a consemna suma respectiv (Dec. nr. 875/3 septembrie 1965 a Trib. Supr., col. civ., n Justiia nou nr. 12/1965, p. 173). Cel mai frecvent, procedura ofertei de plat este ntlnit la contractele de nchiriere, cnd proprietarul refuz s primeasc chiria de la locatar (Dec. nr. 227/7 aprilie 1972 a Trib. Suprem, sect. civ., n Culegere dedecizii/1972, p. 131); 192
122

liberatorie pentru debitor ntocmai ca o plat fcut creditorului. De la data consemnrii, debitorul nu va mai fi inut s plteasc daune moratorii pentru executarea cu ntrziere a obligaiei i nu mai suport nici riscul pieirii fortuite a lucrului care, dei prin natura sa e un bun de gen, prin consemnare se individualizeaz. n sistemul Codului civil nu este reglementat posibilitatea punerii n ntrziere a creditorului n caz de refuz nejustificat al acestuia de a primi plata i nici rspunderea creditorului pentru pagubele pricinuite debitorului ca urmare a refuzului nejustificat. Singura cale de liberare a debitorului n ipoteza n care dorete s execute voluntar prestaia, dar creditorul refuz nejustificat primirea plii este oferta real urmat de consemnaiune123.

5. Proba plii Dup cum am vzut, plata are ca efect liberarea debitorului de obligaia asumat. Cu toate acestea, exist situaii n care un creditor contest executarea obligaiei de ctre debitorul su, caz n care se pune problema probei plii. Sarcina probei revine aceluia care face o propunere naintea judecii, respectiv creditorului sau debitorului, dup caz: - Creditorul are pretinde c debitorul nu i-a executat obligaia, trebuie s dovedeasc acesta. - Debitorul, dac pretinde stingerea obligaiei prin plat, va trebui s probeze faptul efecturii plii. Mijloace de prob. Operaia plii fiind un act juridic, mijloacele de prob vor fi cele din materia actelor juridice, respectiv : - pentru prestaiile mai mari de 250 lei, dovada plii se va putea face numai prin nscris (art. 1169 C. civ.). n marea majoritatea a cazurilor, creditorul elibereaz debitorului o chitan, sub semntur privat, prin care atest efectuarea plii; - n cazul unei imposibiliti materiale sau morale de a cere creditorului un nscris (chitan liberatorie), debitorul va putea face dovada plii cu orice mijloc de prob. n unele cazuri, faptul plii este prezumat de lege. Astfel, potrivit art. 1138 C. civ., remiterea voluntar a titlului original fcut de
Dec. nr. 134/5 februarie 1971 a Trib. Suprem, sect. civ., n Culegere de decizii/1971, p. 75). Totodat, oferta real este incident i n privina refuzului de a primi o sum de bani reprezentnd cheltuieli de ntreinere (Dec. civ. nr. 1443/18 septembrie 2002 a C. A. Iai, n Jurisprudena pe 2002, p. 58).
123

193

creditor debitorului d proba liberaiunii. Remiterea voluntar a copiei legalizate a titlului presupune remiterea datoriei sau plata, pn la proba contrarie. Prin urmare: atunci cnd creditorul remite debitorului titlul constatator al creanei care este un nscris sub semntur privat, se prezum absolut liberalizarea sa prin plat; dac se restituie debitorului titlul original constatator al creanei (nscris autentic) sau hotrre judectoreasc nvestit cu formul executorie, se prezum relativ liberarea prin plat124; n celelalte cazuri, creditorul va elibera debitorului o chitan prin care s se ateste plata fcut (chitan liberatorie).

Seciunea a II-a: Executarea silit a obligaiilor

1. Noiunea de executare silit De regul, debitorul i execut voluntar obligaia, prin efectuarea plii. Totui, dac debitorul nu execut de bunvoie obligaia, deci nu efectueaz plata, creditorul poate recurge la executarea silit a obligaiei debitorului. Executarea silit presupune un ansamblu de proceduri reglementate de lege, prin intermediul crora se asigur, cu sprijinul forei coercitive a statului, realizarea dreptului creditorului, atunci cnd debitorul refuz s fac plata. Executarea silit se face n natur, prin obligarea debitorului s execute efectiv i real obiectul obligaiei. Atunci cnd se cere executarea silit n natur a obligaiei se face tot o plat creditorul obine exact obiectul obligaiei , dar aceast plat nu se execut de bunvoie, ci este o plat silit. n situaia n care executarea n natur a obligaiei nu mai este posibil, se trece la executarea ei prin echivalent, adic prin acordarea de
124

n cazul n care se remite debitorului titlul constatator al creanei nscris sub semntur privat , prezumia de liberare e relativ, iar dac se remite titlu constatator nscris autentic , prezumia de liberare a debitorului e absolut. Soluia este logic, deoarece actul sub semntur privat exist ntr-un singur exemplar, n schimb de pe un nscris autentic se pot dobndit copii legalizate.

194

despgubiri creditorului pentru prejudiciul datorat neexecutrii n natur a obligaiei.

2. Executarea silit n natur n executarea silit a obligaiilor distingem dup cum obiectul acestora const n a da, a face sau a nu face : a) Executarea silit a obligaiilor de a da. Dac obligaia de a da are ca obiect o sum de bani, executarea silit n natur este ntotdeauna posibil i fr participarea debitorului. n virtutea dreptului de gaj general pe care-l are asupra patrimoniului debitorului; Dac obiectul obligaiei de a da l constituie un bun de gen, dreptul de proprietate se transmite n momentul individualizrii acestuia. n acest caz, creditorul va putea opta ntre : - executarea silit n natur cnd acest lucru este cu putin; - achiziionarea unei cantiti de bunuri echivalente obiectului obligaiei, pe contul debitorului, urmnd a recupera preul prin executarea silit asupra bunurilor debitorului; - executarea silit prin echivalent, adic plata de despgubiri. Dac obligaia de a da are ca obiect un bun individual determinat, atunci ea include dou obligaii principale : - obligaia de transfera sau constitui dreptul de proprietate sau alt drept real asupra bunului. Transferul dreptului de proprietate sau a altui drept real asupra bunului individual determinat se face n momentul realizrii acordului de voin, fr a fi necesar vreo aciune din partea debitorului. Deoarece transferul proprietii sau a altui drept real se produce n baza legii, nu se mai pune problema executrii silite. n principiu, aceast obligaie se poate executa ntotdeauna n natur, chiar n temeiul legii; - obligaia de a preda un lucru. Predarea lucrului impune participarea debitorului i const ntr-o obligaie de a face, care include i pstrarea bunului pn n momentul predrii. Ct timp bunul se afl la debitor, executarea silit n natur este posibil. n schimb, dac bunul este distrus sau ascuns, executarea silit n natur devine imposibil, urmnd a se trece la executarea prin echivalent. n ipoteza n care bunul este nstrinat unui ter, creditorul va putea intenta aciune n revendicare. Terul se va putea apra invocnd uzucapiunea, dac bunul este imobil sau dobndirea proprietii prin posesie de bun-credin (art. 1909 C. civ.) dac bunul e mobil. n aceast
195

situaie, creditorul se va mulumi cu executarea silit prin echivalent a prestaiei. b) Executarea obligaiei de a face i de a nu face Potrivit art. 1075 C. civ., orice obligaie de a face sau de a nu face se schimb n dezdunri, n caz de neexecutare din partea debitorului. Pornind de la textul legal, n aparen, s-ar putea concluziona c obligaiile de a face i de a nu face ar putea fi executate n natur, pe cale silit. O asemenea concluzie ar fi greit deoarece, n acest mod, I s-ar permite debitorului ca, prin simpla manifestare unilateral de voin, s schimbe obiectul obligaiei, din prestaia pe care o datora efectiv, ntr-o sum de bani. Codul civil conine reglementri speciale care permit executarea silit n natur a obligaiIlor de a face i de a nu face. AstfeL: n cazul obligaiilor de a face care nu se execut, instana va putea autoriza pe creditor s duc la ndeplinire obligaia n contul debitorului (art. 1077 C. civ.). n privina obligaiei de a nu face, art. 1076 C. civ. permite creditorului s cear instanei s-l oblige pe debitor s distrug ceea ce a fcut prin nclcarea obligaiei, sau s l autorizeze chiar pe creditor s distrug bunul, pe cheltuiala debitorului. 3. Daune cominatorii 1. Noiune Daunele cominatorii sunt un mijloc indirect de constrngere a debitorului la executarea obligaiilor de a face i a nu face, ce const ntr-o sum de bani pe care debitorul trebuie s o plteasc pentru fiecare zi de ntrziere sau alt unitate de tip: sptmn, lun, pn la executarea obligaiei. Cuantumul sumei i unitatea de timp pentru care se acord, se stabilesc prin hotrre judectoreasc. Dac debitorul continu s nu-i execute delegaia, instana poate mri cuantumul lor. 2. Caractere juridice a) constituie un mijloc de constrngere a debitorului la executarea obligaiei. Ele sunt un mijloc indirect de asigurare a execuiei n natur a obligaiilor, prin plata unei sume de bani pe o unitate de timp (zi, sptmn, lun) n ipoteza n care debitorul nu-i execut voluntar obligaia; b) nu au caracter reparator al prejudiciului suferit de creditor
196

prin neexecutarea de ctre debitor a obligaiei. Prin urmare, daunele cominatorii nu se pot identifica cu daunele-interese (compensatorii sau moratorii) deoarece la stabilirea daunelor cominatorii nu se ine seama de prejudiciul suferit de creditor. c) sunt un mijloc subsidiar de a deine executarea obligaiei. De regul, executarea silit a unei obligaii se face n natura ei specific, debitorul trebuind s execute efectiv prestaia la care s-a obligat. Astfel, daunele cominatorii se vor cere cu titlu excepional numai dac nu exist alte mijloace prin care se poate executa silit obligaia n natura ei; d) au un caracter nelimitat n timp, deoarece nu se cunoate ct timp debitorul nu-i va executa obligaia. n ipoteza n care debitorul i execut obligaia, acordarea daunelor cominatorii nu se mai justific; e) au un caracter provizoriu, astfel nct cuantumul lor poate fi modificat de instana de judecat. Astfel, n cazul n care debitorul persist n neexecutare, instana le va putea mri; 3. Domeniu de aplicare. Daunele cominatorii nu se aplic obligaiilor avnd ca obiect sume de bani, deoarece acestea produc dobnzi n caz de ntrziere n executare, i nici obligaiilor de a da care pot fi executate n natur. Daunele cominatorii i gsesc inciden n asigurarea executrii obligaiilor de a face i de a nu face. n acest caz, creditorul recurge la daune cominatorii atunci cnd urmrete ca debitorul s-i execute obligaia n natura sa specific. Prin excepie chiar i n cazul obligaiilor de a face i a nu face, daunele cominatorii nu se acord n urmtoarele situaii : - cnd executarea n natur a obligaiei nu mai este posibil, deoarece scopul ei nu mai poate fi atins; - cnd este posibil executarea n natur a obligaiei pe cale silit prin intermediul executorilor judectoreti sau de creditor, pe cheltuiala debitorului; - cnd refuzul debitorului de a executa este clar exprimat, astfel nct instana judectoreasc va stabili direct despgubirea pentru prejudiciul suferit de ctre creditor. Prin urmare, dac debitorul nu execut, execut cu ntrziere sau necorespunztor obligaia asumat, instana nu va acorda daune cominatorii, ci despgubiri pentru prejudiciul cauzat.

197

Capitolul II EXECUTAREA INDIRECT (PRIN ECHIVALENT) A OBLIGAIILOR

1. Noiunea de executare indirect a obligaiilor Executarea indirect a obligaiilor intervine atunci cnd, din anumite motive, executarea direct sau n natur nu mai este posibil. Astfel, executarea n natur nu mai poate fi obinut: - n cazul obligaiilor de a face, asumate intuituu personae sau care trebuiau executate ntr-un termen considerat esenial de ctre creditor; - n cazul obligaiilor de a nu face, dac debitorul nu-i respect obligaia asumat. n aceste condiii, creditorul poate pretinde de la debitor plata unor despgubiri sau daune-interese, n scopul reparrii prejudiciului suferit ca urmare a neexecutrii culpabile sau executrii necorespunztoare a obligaiei. Executarea indirect a obligaiei reprezint dreptul creditorului de a pretinde i de a obine de la debitor echivalentul prejudiciului pe care l-a suferit, ca urmare a neexecutrii, executrii cu ntrziere sau necorespunztoare a obligaiei asumate. Pentru aceste considerente, executarea indirect a obligaiilor este considerat drept o executare prin echivalent. 2. Noiunea de despgubiri (daune-interese) Potrivit art. 1073 C. civ., creditorul are dreptul de a dobndi ndeplinirea exact a obligaiei i, n caz contrar, are dreptul la dezdunare. Aceste dezdunri se numesc i despgubiri sau daune interese. Despgubirile (daunele-interese) reprezint echivalentul prejudiciului suferit de creditor ca urmare a neexecutrii sau executrii necorespunztoare a obligaiei de ctre debitor. Ele se pot acorda fie sub forma unei sume globale, fie a unor sume prestate periodic. Despgubirile se mpart n dou categorii : - despgubiri moratorii reprezentnd echivalentul prejudiciului suferit de ctre debitor a obligaiei asumate; - despgubiri compensatorii reprezentnd echivalentul prejudiciului suferit de creditor pentru neexecuarea total sau parial a obligaiei. Despgubirile moratorii se pot cumula cu executarea n natur a obligaiei, pe cnd cele compensatorii nu pot fi cumulate, avnd drept scop tocmai nlocuirea executrii n natur.
198

Reprezentri grafice
P l a t a = executarea voluntar a obligaiei de ctre debitor, indiferent de obiectul ei

Subiect activ

- o persoan interesat - o persoan neinteresat - debitor - codebitor sau fidejusor

Subiect pasiv

- creditorul / reprezentant legal - ter autorizat de justiie - persoan fr calitatea de a o primi dac creditorul ratific plata / plata folosete creditorului / plata a fost fcut unui creditor aparent

Obiectul

creditorul nu poate fi silit a primi alt lucru dect acela care i se datoreaz, chiar dac valoarea bunului ar fi mai mare (art. 1100 C. civ.).

Principiul indivizibilitii plii - cel ce face plata trebuie s plteasc n ntregime (art. 1101 C. civ.) - plata este divizibil : prile stabilesc prin convenie decesul debitorului cu mai muli succesori stingerea obligaiei prin compensaie plat fcut de fidejusori termen de graie la obligaiile pure i simple, n momentul naterii raportului juridic Data plii la obligaiile cu termen, la termenul prevzut stabilit de pri la locul convenit de pri i, n lips, la domiciliul debitorului plat cherabil la domiciliul creditorului (plat portabil)

Locul plii

199

Dovada plii remiterea voluntar a titlului constatator, nscris sub semntur privat, prezum absolut liberarea se remite titlul constatator nscris autentic, se prezum relativ liberarea prin plat

sum de bani pe care debitorul trebuie s o plteasc pentru fiecare zi de ntrziere sau alt unitate de timp, pn la executarea obligaiei

daune cominatorii

daune-interese (despgubiri)

moratorii - echivalentul prejudiciului pe care creditorul l sufer ca urmare a executrii cu ntrziere a obligaiei

compensatorii - echivalentul prejudiciului suferit de creditor pentru neexecutarea total sau parial a obligaiei

200

TITLUL V TRANSMITEREA, TRANSFORMAREA I STINGEREA OBLIGAIILOR CIVILE A. Prezentare teoretic Capitolul I TRANSMITEREA OBLIGAIILOR Seciunea I: Consideraii generale Noiune. Obligaiile pot forma obiectul unei transmisiuni mortis causa, ct i ntre vii (inter vivos). Astfel, - mortis causa (pentru cauz de moarte), obligaiile se transmit prin decesul unei pri, persoana defunctului fiind continuat de motenitorii si. Prin deces se poate transmite att creanele ct i datoriile ca elemente ale patrimoniului; - prin acte ntre vii, poate avea loc att o transmitere de crean ct i de datorie. Codul civil reglementeaz numai transmisiunea de crean (cesiunea de crean). Transmisiunea de datorie nu este reglementat, dar se poate realiza prin diferite mijloace. n primul caz, creana i datoria formeaz obiectul unei transmisiuni mortis causa, universal sau cu titlu universal. n cel de-al doilea caz, transmisiunea se face inter vivos i cu titlu particular. Transmisiunea obligaiei prin acte ntre vii este operaiunea juridic n temeiul creia, prin voina prilor sau prin efectul legii, latura activ sau latura pasiv a raportului obligaional trece, de la pri, la o alt persoan. Moduri de transmitere. Transmiterea obligaiilor ntre vii poate fi fcut cu titlu gratuit (donaie) sau cu titlu oneros (vnzare). Ca moduri de transmitere a obligaiilor, Codul civil cunoate: cesiunea de crean; subrogaia n drepturile creditorului prin plata creanei; poprirea.125 Seciunea a II a : Mijloace de transmitere a obligaiilor 1. Cesiunea de crean

125

Poprirea se studiaz la materia Dreptului de procedur civil.

201

1. Noiune. Reglementare Noiune: Cesiunea de crean este un contract prin care creditorul transmite dreptul su de crean unei alte persoane. Dei contractul se ncheie ntre creditor (titular al dreptului de crean) i persoana creia i se transmite creana, cesiunea implic trei persoane: - creditorul care transmite creana, denumit cedent; - terul cruia i se transmite creana, denumit cesionar; - debitorul creanei ce se transmite, numit debitor cedat. Prin efectul cesiunii, noul creditor al debitorului cedat va fi cesionarul. Reglementare. Codul civil reglementeaz cesiunea de crean n materia vnzrii (art. 1391-1398 i art. 1402-1404). De regul, cesiunea se face cu titlu oneros prin contract de vnzare-cumprare sau prin contract de schimb. De asemenea, ea poate fi fcut i prin contract cu titlu gratuit, prin contract de donaie. 2. Condiii Condiii generale. Cesiunea de crean este un contract, i prin urmare trebuie s ndeplineasc toate condiiile de valabilitate ale contractului (obiect, cauz, consimmnt, capacitate). n principiu, orice crean poate forma obiectul cesiunii. Sunt incesibile creanele cu caracter personal, precum: salariul, pensia de ntreinere. Cesiunea de crean este un contract consensual, deci se ncheie valabil prin acordul de voin dintre cedent i cesionar. ncheierea actului n form autentic este cu titlu gratuit, situaie n care constituie o donaie. Pentru validitatea cesiunii de crean nu se cere consimmntul debitorului cedat. n schimb, pentru opozabilitatea fa de teri a contractului de cesiune, legea impune ndeplinirea unor formaliti. Formaliti pentru opozabilitate. Pentru ca cesiunea de crean s fie opozabil terilor, din care face parte i debitorul cedat, trebuie ndeplinite urmtoarele formaliti de publicitate (art. 1393 Cod civ.): notificarea, prin care fie cedentul, fie cesionarul i aduce la cunotin debitorului faptul cesiunii, a schimbrii creditorului i principalele clauze ale contractului; acceptarea cesiunii de ctre debitorul cedat, n sensul c a luat cunotin de schimbarea creditorului iniial. Acceptarea poate fi fcut: - n form autentic, caz n care este opozabil terilor;

202

- n forma nscrisului sub semntur privat care eman de la debitor. n acest caz, cesiunea este opozabil numai debitorului cedat, nu i celorlali teri. 3. Efectele juridice Trebuie s facem distincia dup cum efectele juridice se produc ntre cedent i cesionar, ca pri ale contractului, sau fa de teri. Efectele cesiunii ntre pri. Ca efect al ncheierii contractului de cesiune: a) creana trece din patrimoniul cedentului n patrimoniul cesionarului cu toate drepturile pe care i le confer cedentului. i anume: - creana i pstreaz natura juridic civil sau comercial; - creana se transmite cu eventualele garanii (ipotec, privilegii, fidejusiune); - dac creana const ntr-o sum de bani, va continua s produc aceeai dobnd. b) cesionarul devine creditor pentru valoarea nominal a creanei, indiferent de preul pltit i chiar dac cesiunea s-a fcut cu titlu gratuit. De exemplu: cedentul transmite o crean de 5000 euro cesionarului pentru suma de 3000 euro sau o doneaz acestuia. Indiferent de transmisiunea cu titlu oneros sau gratuit a creanei, cesionarul va pretinde debitorului cedat s-i plteasc valoarea nominal a creanei, respectiv suma de 5000 euro. c) dac cesiunea de crean se face cu titlu oneros, ea d natere n sarcina cedentului a obligaiei de garanie. Obligaia de garanie a cedentului este de dou feluri: garanie de drept (legal), stabilit de art. 1392 Cod civ. Potrivit textului de lege, cedentul are obligaia de a garanta c, la momentul cesiunii, creana cedat exist n mod valabil i c este titularul ei. n schimb, cedentul nu garanteaz i solvabilitatea debitorului cedat (art. 1397 Cod civ.); garanie convenional. Dispoziiile legale privind garania de drept a cedentului sunt dispozitive, astfel nct prile, printr-o clauz contractual, pot s deroge, stabilind alte reguli de garanie, i anume: - Clauze de agravare de rspundere, n sensul c cedentul garanteaz solvabilitatea debitorului din momentul ncheierii contractului. Printr-o clauz expres, cedentul se poate angaja s garanteze i solvabilitatea viitoare a debitorului cedat (art. 1398 Cod civ.). n toate cazurile ns, cedentul rspunde numai n limitele preului cesiunii, i nu n limitele valorii nominale a creanei (art. 1399 Cod civ.). - clauze de atenuare a rspunderii, n sensul stabilirii unei garanii pariale sau a excluderii oricrei garanii a cedentului
203

(nu se garanteaz nici mcar existena creanei). Cu toate acestea, n msura n care existena creanei este afectat de faptul personal al cedentului, el va fi inut rspunztor fa de cesionar. Spre exemplu, creana nu mai exist datorit faptului su personal de a primi plata datoriei, astfel nct va fi inut s rspund fa de cesionar. Efectele fa de teri. Cesiunea produce efecte fa de teri numai n momentul notificrii fcute prin intermediul executorilor judectoreti sau al acceptrii ei de ctre debitorul cedat prin nscris autentic. Fa de debitorul cedat, cesiunea produce efecte i prin acceptarea ei prin nscris sub semntur privat. n consecin, sunt teri n materia cesiunii de crean: - debitorul cedat; - cesionarii ulteriori i succesivi ai aceleiai creane; - creditorii cedentului. a) pn la notificarea sau acceptarea cesiunii, debitorul cedat poate s o ignore, n sensul c poate plti n mod valabil cedentului (art. 1395 Cod civ.). Dac, totui cedentul face cesiunea, debitorul cedat se va putea apra fa de cesionar prin invocarea chitanelor liberatorii provenind de la cedent, chiar dac au dat ulterioar cesiunii. n schimb, aceste chitane trebuie s aib dat anterioar notificrii sau acceptrii. Dup ndeplinirea formalitilor, debitorul cedat devine debitorul cesionarului i nu va mai putea plti n mod valabil cedentului. b) n cazul n care cedentul a nstrinat creana, succesiv, la mai muli cesionari, se nate un conflict ntre cesionarii ulteriori. Conflictul se soluioneaz potrivit regulii qui prior tempore potior jure astfel nct cesionarul care notific primul sau obine acceptarea debitorului cedat prin nscris autentic, va deveni ter fa de celelalte acte de cesiune fcute de cedent. n consecin, lui i se va transmite creana, devenind creditor fa de debitorul cedat. c) creditorii cedentului pierd prin efectul cesiunii un element al gajului general pe care l au asupra patrimoniului acestuia. Prin urmare, ct timp nu au fost ndeplinite formalitile prevzute de lege, ei sunt teri fa de contractul de cesiune, i vor putea urmri creana pe care cedentul o are mpotriva debitorului cedat. Dup efectuarea publicitii, cesiunea le devine opozabil i n consecin nu vor mai putea face urmrirea.

2. Subrogaia n drepturile creditorului prin plata creanei 1. Noiune. Reglementare. Noiune. n cazul n care o persoan pltete o datorie care nu-i incumb, ea va putea fie s cear restituirea plii nedatorate, fie s
204

acioneze pe debitorul pentru care a pltit printr-o aciune derivnd din mandat, mbogire fr just cauz sau gestiune de afaceri. n aceste cazuri ns, cel care a pltit (solvensul) nu va beneficia de garaniile i accesoriile ce asigurau creditorului realizarea creanei. De aceea, legea a prevzut i modalitatea ca plata s se fac prin subrogare (nlocuire), caz n care creana cu toate drepturile i accesoriile sale se va transmite de la creditor la pltitorul creanei (solvens). Astfel, dei iniial era ter fa de raportul dintre creditor i debitor, solvens, prin plata creanei, ia locul creditorului; debitorul devenind obligat fa de acesta. Subrogaia n drepturile creditorului prin plata creanei este un mijloc de transmitere legal sau convenional a dreptului de crean cu toate garaniile i accesoriile sale, ctre un ter care a pltit pe creditorul iniial n locul debitorului. Reglementare. Art. 1006-1109 Cod civ. reglementeaz dou categorii de subrogaii: subrogaia legal i subrogaia convenional. Aceasta la rndul ei poate fi subrogaie convenional consimit de creditor i subrogaie convenional consimit de debitor.

2. Categorii de subrogaie a) Subrogaia legal Potrivit art. 1108 Cod civ. subrogaia opereaz de drept n urmtoarele cazuri: n folosul aceluia care, fiind el nsui creditor, pltete altui creditor care are preferin (art. 1108 alin. 1). De exemplu, un creditor pltete altui creditor cu rang preferenial (un creditor chirografar pltete creana unui creditor ipotecar, sau un creditor ipotecar de rang inferior pltete unui creditor ipotecar de rang superior). Primul creditor este interesat s plteasc atunci cnd creditorul cu rang preferenial amenin s scoat bunul asupra cruia se poart garania sa real, ntr-un moment n care, prin preul obinut pe bun, nu sar fi putut ndestula dect creditorul cu rang prioritar. Primul creditor, prin plata celui cu rang preferenial, se subrog n drepturile acestuia, i va putea atepta pn n momentul n care, prin vnzarea bunului, va putea acoperi ambele creane: propria crean i pe cea pe care a pltit-o pentru creditorul cu rang preferenial. n folosul aceluia care, dobndind un imobil, pltete creditorilor cror acest imobil era ipotecat. (art. 1108 alin. 2) Spre exemplu, dobnditorul unui imobil ipotecat pltete pe creditorii ipotecari pentru a mpiedica urmrirea imobilului, respectiv scoaterea lui la vnzare de ctre creditori. Prin achitarea creanelor,
205

cumprtorul va dobndi ipoteca asupra propriului imobil, cu rangul creditorilor pltii. n folosul aceluia care, fiind obligat cu alii sau pentru alii la plata datoriei are interes de a o desface, adic s o plteasc (art. 1108 alin. 3). Textul i are n vedere pe codebitorii solidari, codebitorii obligaiilor indivizibile i pe fidejusorii ntre ei (obligai mpreun cu altul) precum i pe fidejusori i cauiunea real (obligaii pentru altul). n folosul terului beneficiar, care a pltit din starea sa datoriile succesiunii (art. 1107 pct. 4 Cod civ.). De exemplu, motenitorul care a acceptat succesiunea sub beneficiu de inventar nu este obligat s plteasc datoriile succesiunii dect n limita activului. Totui, el poate fi interesat s plteasc pe unii creditori ai succesiunii pentru a evita urmrirea unor bunuri. Astfel, dac motenitorul pltete o datorie a succesiunii din propriul patrimoniu, el se subrog n drepturile creditorului succesoral pltit. b) Subrogaia convenional Subrogaia consimit de creditor. Potrivit art. 1107 alin. 1 Cod civ., subrogaia convenional are loc cnd creditorul, primind plata sa de la o alt persoan, d acestei persoane drepturile, aciunile, privilegiile sau ipotecile sale, n contra debitorului; aceast subrogaie trebuie s fie expres i fcut ntr-un timp cu plata. Din textul de lege rezult urmtoarele: subrogaia i are izvorul n acordul de voine dintre creditor i terul care face plata, fr a fi necesar consimmntul debitorului. Prin urmare, numai creditorul trebuie s consimt la subrogarea terului pltitor n drepturile sale. subrogaia convenional, trebuie s se realizeze concomitent cu plata. Dac nlocuirea creditorului s-ar face nainte de plat, am fi n prezena unei cesiuni de crean, iar dac s-ar face dup efectuarea plii, creana fiind stins, nu s-ar mai putea transmite. din punct de vedere al condiiilor de form: - subrogaia convenional trebuie s fie expres. De regul, subrogaia se consemneaz n chitana care atest plata fcut de ter, pe care o elibereaz creditorul; - pentru ca subrogaia s fie opozabil terilor i pentru a se dovedi c subrogaia s-a fcut concomitent cu plata, chitana trebuie s aib dat cert. Subrogaia consimit de debitor. Conform art. 1107 alin. 2 Cod civ., aceast form de subrogaie convenional se utilizeaz atunci cnd debitorul se mprumut cu o sum spre a-i plti datoria i
206

subrog pe mprumuttor n drepturile creditorului. Textul face necesare cteva precizri: subrogarea se realizeaz prin acordul de voine dintre debitor i terul subrogat. Astfel, cel ce face nlocuirea creditorului este debitorul. nu se cere, ns, consimmntul creditorului. Astfel, dac el refuz achitarea datoriei i eliberarea chitanei ce atest plata, debitorul poate face oferta real urmat de consemnaiune. din punct de vedere al formei: - actul de mprumut i chitana de plat a datoriei ncheiate n form autentic. Prin urmare, subrogaia consimit de debitor este un act juridic solemn; - actul de mprumut trebuie s cuprind meniunea c mprumutul se face n scopul achitrii datoriei; iar chitana de plat a datoriei s precizeze c plata s-a fcut cu suma mprumutat de ter.

3. Efecte juridice Efectul general. Indiferent de forma legal sau convenional a subrogaiei, subrogatul dobndete toate drepturile creditorului pltit. Astfel, subrogatul se substituie creditorului, primind creana cu toate drepturile ce o nsoesc, i anume: - subrogatul are aciunea pe care creditorul pltit ar fi putut s o intenteze n caz de neplat, mpotriva debitorului; - subrogatul beneficiaz de toate garaniile creanei (ipotec, gaj, privilegii) i accesoriile (dobnzile) acesteia. Efecte speciale a) subrogaia opereaz numai n msura plii efectuate. Subrogatul va lua locul creditorului numai pentru ceea ce el a pltit efectiv, i va recupera de la debitor numai suma pltit, nu i valoarea nominal a creanei. b) dac subrogatul este un codebitor solidar care a pltit datoria n ntregime, peste partea sa, el va beneficia de garaniile creanei, cu excepia solidaritii. Astfel, el va putea urmri pe ceilali debitori numai pentru partea fiecruia i va suporta alturi de acetia riscul insolvabilitii unuia dintre debitori;

207

Capitolul II TRANSFORMAREA OBLIGAIILOR Seciunea I: Consideraii generale Noiune. Dup cum am vzut, obligaia se poate transmite, dar n acelai timp ea se poate i transforma. Astfel, un debitor poate nlocui obiectul datoriei sale cu o alt prestaie pe care o are la dispoziie, nainte ca obligaia s ajung la scaden. Transformarea const n operaiunea juridic n temeiul creia se schimb, prin acordul prilor, unul din elementele raportului juridic obligaional: subiecte, obiect, cauz. Moduri de transformare. Codul civil reglementeaz drept mijloace de transformare a obligaiilor novaia i delegaia. Ca efect al acestor operaiuni, se stinge un raport juridic obligaional, i prin voina prilor, obligaia stins este nlocuit cu un alt raport juridic. Seciunea a II a: Mijloace de transformare a obligaiilor 1. Novaia 1. Noiune. Categorii Noiune. Novaia este un mijloc de stingere a unei obligaii, dar i de transformare a ei ntr-o alt obligaie. Astfel, efectele obligaiei vechi se transform n efectele obligaiei noi, nscut prin novaie. Novaia este contractul prin care prile unui raport juridic obligaional sting obligaia existent i o nlocuiesc cu o alt obligaie, ce conine un element nou. Categorii. n raport de elementele care se transform ale obligaiei vechi, novaia poate fi obiectiv i subiectiv. a) Novaia obiectiv se produce ntre creditorul i debitorul iniial care schimb obiectul, cauza sau modalitile care o afecteaz. Schimbarea obiectului are loc cnd prile convin ca n loc de o sum de bani, debitorul s execute o alt prestaie; Schimbarea cauzei are loc cnd cumprtorul unui bun convine cu vnztorul s pstreze suma respectiv cu titlu de mprumut. Astfel, cumprtorul rmne debitorul aceleiai persoane (vnztor), pentru aceeai sum, dar nu cu titlu de pre, ci de mprumut (obligaia are drept cauz un nou contract contractul de mprumut). Schimbarea modalitilor se face prin nlocuirea condiiei ce afecta obligaia iniial de o nou condiie cu o obligaie pur i simpl.

208

b) Novaia subiectiv presupune schimbarea creditorului sau a debitorului raportului juridic obligaional. Novaia prin schimbare de debitor se realizeaz cnd un ter se angajeaz fa de creditor s plteasc datoria, fr a fi necesar i concursul debitorului iniial (art. 1131 Cod civ.). n acest caz, novaia opereaz prin expromisiune. Novaia prin schimbarea de creditor const n substituirea unui nou creditor celui vechi. Debitorul va fi eliberat fa de creditorul iniial i, prin novaie, obligat fa de noul creditor. 2. Condiii. Efecte juridice Condiii. Novaia, fiind un contract, trebuie s ndeplineasc toate condiiile generale de validitate a oricrui contract: obiect, consimmnt, cauz, capacitate. Cu privire la capacitatea de a nova a prilor, art. 1129 Cod civ. dispune: novaia nu se opereaz dect ntre persoane capabile de a contracta, deci ntre persoane cu capacitate de exerciiu. Pe lng condiiile generale, pentru a exista novaia, se cer ndeplinite i unele condiii speciale: a) s existe o obligaie valabil, care urmeaz s fie stins prin novaie. Astfel: - nu poate face obiect al novaiei o obligaie nul absolut. n schimb, n cazul unei obligaii nule relativ, novaia presupune confirmarea ei i n consecin, transformarea ei ntr-o obligaie valabil; - obligaia natural (imperfect), ca efect al novaiei, poate fi transformat ntr-o obligaie propriu-zis; - obligaia afectat de condiie poate face obiect al novaiei, ns noua obligaie va fi supus condiiei, exceptnd cazul n care prile se neleg cu noua obligaie s fie pur i simpl. b) s se nasc o obligaie valabil. Dac noua obligaie este nul absolut, raportul juridic obligaional nu s-a transformat i continu s subziste vechea obligaie. Dac noua obligaie este nul relativ, nulitatea poate fi acoperit prin confirmare, expres sau tacit, iar novaia se consolideaz retroactiv. c) noua obligaie trebuie s coninu un element nou fa de vechea obligaie. Elementul nou poate consta n: schimbarea obiectului, a cauzei sau a uneia dintre pri, ori n adugarea sau nlturarea unei condiii.126
126

Acordarea unui nou termen de plat, remiterea unei pri din datorie sau luarea de noi garanii pentru plata creanei nu constituie novaie, deoarece nu se nate o obligaie cu un element nou de natur a face s difere de cea dinti. (Dec. nr. 177/11 febr. 1981 a T.S., sec. civ., n R.R.D. nr. 10/1981, p. 70). 209

d) s existe intenia de a nova (animus novandi). Intenia de a nova este de esena novaiei, deoarece n lipsa ei, chiar dac exist celelalte condiii, novaia nu opereaz. Voina prilor de a nova trebuie s fie expres prevzut n convenia prilor. n acest sens dispune i art. 1130 Cod civ.: novaiunea nu se prezum. Voina de a o face trebuie s rezulte evident din act. Efecte juridice. Ca mod de transformare a obligaiilor, novaia produce urmtoarele efecte: - stingerea vechii obligaii i nlocuirea ei cu o obligaie nou. Odat cu vechea obligaie se sting i accesoriile i garaniile ce o nsoeau127, exceptnd cazul n care prile, prin acordul lor, au convenit ca noua obligaie s fie garantat prin garaniile ce nsoeau vechea obligaie (art. 1134 Cod civ.). - naterea unui nou raport obligaional, cu caracter contractual.

2. Delegaia 1. Noiune. Categorii Noiune. Delegaia este un contract prin care un debitor (delegant) aduce creditorului(delegatar) su angajamentul unui al doilea debitor (delegat,), alturi de el sau n locul lui. Reglementare. Delegaia este reglementat n art. 1132-1133 Cod civ., mpreun cu novaia. ns potrivit art. 1132 Cod civ., ea nu opereaz ca o novaie, dect atunci cnd creditorul declar expres c l libereaz pe debitor. Categorii. Dup cum delegatul se oblig n locul su alturi de delegant, delegaia este perfect sau imperfect. a) Delegaia perfect opereaz atunci cnd delegatarul l descarc prin declaraie expres pe delegant i nelege ca obligaia s fie executat de delegat. n acest caz, delegaia opereaz ca o novaie cu schimbare de debitor (art. 1132 Cod civ.) i presupune: - obligaia dintre delegatar i delegant s fie valabil; - consimmntul celor trei participani la operaiunea juridic; - intenia de a schimba debitorul trebuie s fie expres. b) Delegaia imperfect se caracterizeaz prin aceea c delegatarul nu consimte la liberarea delegantului, astfel nct creditorul are pe lng debitorul iniial, un nou debitor delegatul.
127

Codebitorii solidari sunt eliberai prin novaia consimit cu creditorul de unul dintre ei, iar fidejusorul este liberat prin novaia consimit de debitor (art. 1137 Cod civ.). 210

n lipsa unei declaraii exprese a creditorului n sensul liberrii delegantului de obligaie, delegaia nu poate fi dect imperfect.128 n acest caz delegaia imperfect nu produce nici un efect novator. Efecte juridice. Delegaia produce efecte diferite n raport de felul ei. Astfel: - delegaia perfect stinge vechea obligaie i o nlocuiete cu una nou. n consecin obligaia delegantului se stinge, fiind nlocuit cu obligaia delegatului. Delegantul este liberat, n locul su rmnnd obligat delegatul129. - delegaia imperfect adaug la raportul obligaional existent ntre delegatar i delegant un nou raport. Debitorul iniial nu este descrcat de obligaia sa fa de delegatar. Creditorul are pe lng debitorul iniial, un nou debitor (delegatul) i poate urmri, la alegerea sa, pe oricare dintre ei.

Capitolul III STINGEREA OBLIGAIILOR Seciunea I: Consideraii generale 1. Reglementarea mijloacelor juridice de stingere a obligaiilor Art. 1091 Cod civ. enumer mijloacele de stingere a obligaiilor stabilind Obligaiile se sting prin plat, prin novaiune, prin remitere voluntar, prin compensaie, prin confuziune, prin pierderea lucrului, prin anulare sau resciziune, prin efectul condiiei rezolutorii i prin prescripie. n privina enumerrii prevzute de textul legal se impun unele precizri:

128

Acordul creditorului ca suma datorat de debitor s fie pltit pn la un anumit termen de tatl acestuia, nu poate fi interpretat ca o declaraie expres de a-l elibera pe debitorul iniial de obligaie (Dec. civ. nr. 760/1969 a Trib. Jud. Suceava n R.R.D. nr. 4/1970, p. 183). 129 Prin excepie, art. 1133 Cod civ. stabilete dou situaii n care delegantul rmne obligat fa de delegat: cnd delegatarul i-a rezervat expres dreptul de a urmri pe delegant n caz de insolvabilitate a delegatului; cnd delegatul este insolvabil n momentul delegaiei. n aceste cazuri, obligaia delegantului este subsidiar, astfel nct delegatarul va trebui mai nti s-l urmreasc pe delegat i, numai n msura nerealizrii integrale a creanei, l poate urmri ulterior pe delegant.

211

 plata este un mijloc de stingere a oricrei obligaii, dar const n realizarea creanei prin executarea prestaiei de ctre debitor. n consecin ea este un mod de executare benevol a obligaiei. 130 textul enumer i instituii care nu reprezint moduri propriu-zise de stingere a obligaiilor i anume: - novaia este n realitate un mod de transformare a obligaiei; - nulitatea i rezoluiunea nu sting obligaiile, ci desfiineaz nsui raportul juridic obligaional cu efect retroactiv, ca i cnd nu ar fi existat; - prescripia extinctiv este un mod de stingere a dreptului la aciune n sens material, i n nici un caz dreptului subiectiv i a obligaiei corelative care subzist.

2. Clasificarea mijloacelor juridice de stingere a obligaiilor n literatura de specialitate, mijloacele de stingere a obligaiilor se clasific n funcie de dou criterii: a) Dup rolul voinei prilor, distingem: - mijloace voluntare, cnd stingerea s-a produs prin voina prilor: remiterea de datorie, compensaia voluntar; - mijloace involuntare, care opereaz n afara voinei prilor: confuziunea, imposibilitatea fortuit de executare. b) Dup cum stingerea obligaiei a dus la realizarea creanei: - mijloace de stingere care duc la realizarea creanei; - mijloace de stingere care nu duc la realizarea creanei creditorului: remiterea de datorie, imposibilitatea fortuit de executare.

Seciunea a II a: Mijloace juridice de stingere a obligaiilor

1. Mijloace juridice de stingere a obligaiilor care duc la realizarea creanei creditorului. 1. Compensaia Noiune. Compensaia este un mod de stingere a dou obligaii reciproce, pn la concurena celei mai mici dintre ele. Compensaia apare ca o dubl plat, realizat printr-o singur operaiune juridic. Astfel: - dac obligaiile sunt egale ca valoare, se sting n ntregime;
130

Pentru aceste considerent plata a fost analizat ca un mod de executare a obligaiei. 212

- dac obligaiile nu sunt egale ca valoare, datoriile se sting pn la concurena celei mai mici. Domeniul de aplicaie. De regul, compensaia este un mod de stingere a oricror obligaii, indiferent de izvorul lor. Prin excepie, art. 1147 Cod civ. i art.1152 Cod civ., prevd expres c nu va opera compensaia n urmtoarele situaii: - cnd se pretinde restituirea unui bun ce a fost luat pe nedrept de la proprietar. Astfel, cel cruia i s-a luat n mod ilicit un bun, poate cere restituirea fr a i se opune compensaia unei datorii pe care el o avea fa de persoana ce i-a nsuit bunul. - cnd se pretinde restituirea unui depozit neregulat, adic a unor bunuri ce au fost consumate de ctre depozitar. Depozitarul este obligat la restituirea unor bunuri de aceeai natur, fr a putea opune deponentului compensarea, chiar dac ar fi creditorul acestuia. - cnd creana este insesizabil, cum este cazul pensiilor de ntreinere. - n cazul unei creane poprite. Terul poprit nu poate invoca fa de creditor compensaia, deoarece este obligat s-i plteasc acestuia. Clasificare. Compensaia poate fi legal cnd opereaz n temeiul i n condiiile legii, convenional cnd opereaz prin convenia prilor; judectoreasc cnd opereaz prin hotrrea instanei judectoreti. a) Compensaia legal Reglementare. Potrivit art. 1144 Cod civ., compensaia se opereaz de drept, n puterea legii, i chiar cnd debitorii n-ar ti nimic despre aceasta; cele dou datorii se sting reciproc n momentul cnd ele se gsesc existnd deodat i pn la concurena cotitilor lor respective. Condiii. n cazul compensaiei legale se cer ndeplinite urmtoarele condiii: creanele ce se compenseaz s existe ntre aceleai persoane, adic s fie reciproce (art. 1143 Cod civ.). Astfel, printele debitor al obligaiei de ntreinere nu poate opune n compensaie minorului o crean pe care o are mpotriva celuilalt printe, cruia i-a fost ncredinat, deoarece titularul pensiei este copilul.131
n practic, s-a considerat c prile nu ntrunesc reciproc calitile de debitor i creditor, cnd una dintre ele datoreaz pensie de ntreinere copiilor ca titulari ai creanei, i nu printelui care a cerut compensarea cu sumele datorate drept sult ntr-un proces de partaj (Dec. nr. 469/11 martie 1987, a T.S., sect. civ., n C.D. 1987, p. 62-63). 213
131

 creanele s aib ca obiect sume de bani sau bunuri fungibile de aceeai specie. Aceasta deoarece, prin compensaie, creditorii reciproci trebuie s se afle n aceeai situaie cu cea n care s-ar fi efectuat plata.132 creanele ce urmeaz a se compensa s fie certe, lichide i exigibile. Creana este cert atunci cnd existena ei nu este discutabil din punct de vedere juridic, respectiv nu exist nici un fel de incertitudine asupra ei. Creana este lichid atunci cnd este determinat cu exactitate valoarea ei. Creana este exigibil dac a ajuns la scaden. Compensaia nu poate opera dac una dintre obligaii este afectat de un termen, deoarece debitorul nu poate fi obligat s plteasc nainte de termen.133 n schimb, termenul de graie nu mpiedic compensaia deoarece reprezint o favoare acordat de instan debitorului pn la executarea silit a obligaiei. Desfiinare. Dei compensaia opereaz de drept, ea va fi desfiinat (rezolvit) dac prile svresc acte incompatibile cu stingerea obligaiilor prin compensaie. i anume: - acceptarea de ctre debitor a cesiunii de crean pe care o face creditorul su unui cesionar. Debitorul nu va mai putea invoca mpotriva cesionarului compensaia, pe care o putea invoca mpotriva creditorului (cedentului) naintea acceptrii cesiunii de crean. Prin acceptare se consider c debitorul a renunat la compensaie i va trebui s plteasc creana ctre cesionar. - acceptarea de ctre unul dintre cei doi creditori reciproci ntre care a operat compensaia legal a plii fcute de cellalt. n acest caz, renate i creana celui care a pltit, dar privilegiile i ipotecile care garantau creana renscut prin desfiinarea compensaiei, rmn stinse. - cnd unul dintre cei doi creditori reciproci ntre care a operat compensaia legal urmrete pe cellalt i acesta nu-i opune compensaia. Efecte. Compensaia legal stinge creanele (obligaiile) reciproce ntocmai ca i plata, n momentul n care cele dou obligaii
Cu toate acestea, art. 1145 alin. 2 Cod civ. prevede c prestaiile n fructe, ale cror pre este reglementat prin mercuriale, se compenseaz cu sumele lichide i exigibile. 133 n practic s-a stabilit c sunt ntrunite condiiile impuse pentru compensarea datoriilor reciproce ale prilor n ipoteza n care existena i ntinderea unei datorii este stabilit printr-o hotrre judectoreasc irevocabil, n timp ce, cealalt datorie face obiectul unei cereri n curs de judecat la instana de fond (Dec. nr. 1102/15 aprilie 1997, a C.S.J. n Dreptul nr. 2/1998, p. 126). 214
132

exist deodat i pn la concurena cotitilor lor. Odat cu creanele se sting i accesoriile i garaniile lor. Dac sunt mai multe datorii reciproce, compensarea lor se va face conform regulilor stabilite pentru imputaia plii (art. 1133 Cod civ.). b). Compensaia convenional Compensaia convenional opereaz prin convenia prilor, atunci cnd nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru a opera compensaia legal. Ea stinge creanele reciproce precum i accesoriile i garaniile ce le nsoesc de la data ncheierii conveniei prilor cu privire la compensaie. c) Compensaia judectoreasc Cnd datoriile reciproce nu sunt lichide sau nu au ca obiect bunuri fungibile, unul dintre creditorii reciproci poate cere instanei s aprecieze i s dispun stingerea datoriilor. Obligaiile se sting pn la concurena celei mai mici, mpreun cu garaniile i accesoriile ce le nsoesc, de la data urmririi definitive i irevocabile a lichidrii judectoreti prin care s-a depus compensaia. 2. Confuziunea Noiune. Ca mod de stingere a obligaiilor, confuziunea const n ntrunirea n aceeai persoan a calitilor incompatibile de creditor i debitor al aceleiai obligaii. n cazul confuziunii, creditorul devine propriul su debitor, caliti incompatibile ce fac imposibil executarea prestaiei. Domeniu de aplicare. Confuziunea poate opera n cazul tuturor obligaiilor, indiferent de natura lor contractual sau extracontractual. De regul, ea opereaz ntre persoane fizice, cnd debitorul succede creditorul ori invers134. Confuziunea este posibil i ntre persoane juridice, n cadrul procesului de reorganizare prin comasare i divizare. Efecte. Prin confuziune se stinge obligaia, i odat cu ea, se sting i garaniile reale sau personale. n privina garaniilor personale sunt necesare cteva precizri: confuziunea care intervine n persoana debitorului stinge, libereaz i pe garantul personal, respectiv pe fidejusor.

134

Succesiunea trebuie acceptat pur i simplu. Confuziunea nu are loc n cazul acceptrii sub beneficiu de inventar sau al separaiei de patrimoniu cerute de creditorii succesorali.

215

confuziunea care opereaz numai n persoana fidejusorului (acesta motenete pe creditor sau invers) va stinge numai obligaia de garanie a fidejusorului, iar nu i obligaia principal a debitorului, care continu s existe i s-i produc efectele.

3. Darea n plat Noiune. La momentul plii, prile pot conveni ca debitorul s execute o alt prestaie dect aceea la care s-a obligat fa de creditor. Schimbarea obiectului plii se poate face numai cu consimmntul creditorului, deoarece, potrivit art. 1100 Cod civ., acesta nu poate fi silit s primeasc o alt prestaie dect aceea la care s-a obligat debitorul. Darea n plat135 const n operaiunea juridic prin care debitorul execut, cu consimmntul creditorului, o alt prestaie dect aceea la care s-a obligat iniial. Efecte. Darea n plat stinge obligaia cu toate accesoriile i garaniile ce o nsoesc ntocmai ca i plata. n cazul obligaiei de a da un bun cert, pentru a se produce acest efect extinctiv, este necesar ca cel ce face darea n plat s fie proprietarul lucrului. n caz contrar, creditorul poate fi evins de adevratul proprietar, iar convenia de dare n plat va fi rezolvit. Ca efect, vechiul raport va subzista cu toate accesoriile i garaniile sale. 2. Mijloace juridice de stingere a obligaiilor care nu duc la realizarea creanei debitorului 1. Remiterea de datorie Noiune. Remiterea de datorie este operaiunea juridic prin care creditorul renun cu titlu gratuit la creana care o are mpotriva debitorului. Dei remiterea de datorie presupune renunarea la un drept, ea nu este un act juridic unilateral, ci un contract deoarece nu se poate realiza dect cu acordul debitorului. Remiterea de datorie se poate realiza prin act juridic ntre vii, sub forma unui contract cu titlu gratuit prin care creditorul libereaz pe debitor sau prin testament, caz n care constituie un legat de liberaiune. Proba. Remiterea de datorie fiind un act juridic, un contract, urmeaz a se aplica regulile de drept comun ce guverneaz proba actelor
135

Ca natur juridic, darea n plat se aseamn cu novaia prin schimbare de obiect. n realitate, n timp ce natura opereaz prin convenia prilor ncheiat nainte de plat, darea n plat are loc n momentul efecturii plii. Dac novaia este un mod de transformare a obligaiei, darea n plat este un mijloc de stingere a ei. 216

juridice: creditorul poate s elibereze debitorului o chitan fictiv prin care se recunoate faptul plii, dei n realitate aceasta nu s-a fcut, sau prile ntocmesc un nscris care s conin convenia lor de remitere a datoriei. n lipsa unor asemenea probe, art. 1138 Cod civ. stabilete mai multe prezumii: - dac creditorul nmneaz debitorului titlul original constatator al creanei care este un nscris sub semntur privat, opereaz o prezumie absolut (juris et de jure) de liberare a debitorului; - dac creditorul remite debitorului titlul original constatator al creanei care este un nscris autentic, sau copia legalizat a unei hotrri judectoreti investite cu formul executorie, prezumia de liberare a debitorului este relativ (juris tautum).136 Efecte. Remiterea de datorie stinge obligaia, debitorul fiind liberat de executarea ei, precum i toate garaniile care o nsoiser. n cazul unor codebitori solidari, remiterea de datorie fcut unuia dintre codebitori i libereaz pe toi ceilali, cu excepia cazului n care creditorul i-a rezervat expres dreptul de a-i urmri pe ceilali. Chiar i n aceast situaie, creditorul i va putea urmri pe ceilali codebitori numai pentru partea din datorie rmas dup deducerea prii celui iertat. remiterea de datorie fcut unuia dintre fidejusori nu libereaz nici pe debitorul principal, nici pe ceilali fidejusori. 2. Imposibilitatea fortuit de executare Noiune. Obligaia se poate stinge cnd executarea ei a devenit imposibil datorit unui caz fortuit sau de for major, deci independent de vreo culp din partea debitorului. Condiii. Imposibilitatea de executare are n vedere obligaiile de a da un bun individual determinat, de a face i de a nu face. Aceast imposibilitate nu se refer la obligaia de a da un bun de gen, deoarece procurarea lui este n principiu posibil (genera non pereunt). Efecte. Dac sunt ndeplinite condiiile mai sus artate, obligaia se stinge, cu toate accesoriile i garaniile sale. Potrivit art. 1156 Cod civ., pentru ca debitorul s fie liberat, se cere ca pieirea obiectului obligaiei s Remiterea titlului original constatator al creanei de ctre creditor debitorului su constituie numai o prezumie de liberare a acestuia din urm, fr a stabili dac liberarea s-a fcut prin plat sau prin remitere de datorie. Partea interesat va trebui s fac dovada naturii juridice a actului care a dus la remiterea titlului constatator al creanei.
217
136

fi avut loc fr culpa debitorului i nainte de a fi fost pus n ntrziere. Imposibilitatea fortuit de executare a obligaiei nu duce la liberarea debitorului n urmtoarele situaii: - obligaia are ca obiect bunuri de gen. Potrivit principiului genera non pereunt, debitorul are obligaia s procure bunuri de aceeai natur pentru a-i executa prestaia; - n momentul pieirii fortuite a lucrului, debitorul era pus n ntrziere. Debitorul care fusese pus n ntrziere se poate libera de obligaie numai dac dovedete c bunul ar fi pierit i la creditor; - cnd debitorul a luat asupra lui riscul imposibilitii de executare, asumndu-i rspunderea i pentru cazul de for major.

218

Reprezentri grafice
Transmiterea obligaiilor cesiunea de crean Noiune: convenie prin care un creditor cedent transmite o crean a sa altei persoane cesionar. Condiii: - s ndeplineasc condiiile de valabilitate a contractului; - pentru a fi opozabil terilor trebuie notificat/acceptat de debitorul cedat; - nu e necesar consimmntul debitorului cedat. Efecte: - ntre pri creana se transfer ctre cesionar ce devine creditor; - fa de teri, produce efecte n momentul notificrii sau acceptrii prin act autentic de debitor.

subrogaia prin plata creanei Noiune: mijloc de transmitere legal sau convenional a dreptului de crean cu toate. garaniile i accesoriile ctre un ter ce a pltit pe creditorul iniial Categorii: - subrogaie legal, intervine n cazurile prevzute de lege; - subrogaie convenional, consimit de debitor sau de creditor. Efecte: - subrogatul dobndete creana, cu toate aciunile i garaniile; - subrogaia opereaz numai n msura plii efectuate.

219

Transformarea obligaiilor novaia Noiune convenie prin care prile unui raport juridic obligaional sting o obligaie existent: nlocuind-o cu alta.

Categorii: novaie obiectiv, prin schimbare de obiect sau cauz; novaie subiectiv, prin schimbarea creditorului sau debitorului Condiii: - s existe o obligaie valabil ce se stinge; - naterea unei obligaii noi valabile; - noua obligaie s conin un element nou; - intenia prilor de a nova. Efecte: -stingerea vechii obligaii i nlocuirea ei cu una nou. Noiune: convenie prin care un debitor (delegant) aduce creditorului (delegatar) angajamentul unui al doilea debitor (delegat) alturi de el sau n locul lui. Categorii: - delegaie perfect delegatarul consimte la eliberarea delegantului prin declaraie expres; - delegaia imperfect delegatarul nu consimte la eliberarea delegantului. Efecte: - la delegaia perfect, obligaia delegantului se stinge, fiind nlocuit cu cea a delegatului; - la delegaia imperfect, un nou debitor se angajeaz alturi de debitorul iniial.

delegaia

220

Stingerea obligaiilor

prin realizarea creanei creditorului

fr realizarea creanei creditorului

Noiune: stingerea a dou obligaii reciproce, pn la concurena celei mai mici. Categorii: - legal, dac are ca obiect bunuri fungibile i creanele sunt certe, lichide i exigibile; convenional, opereaz prin convenia prilor; - judectoreasc, n temeiul hotrrii instanei. Efecte: creanele se sting mpreun cu garaniile i accesoriile.

Noiune: ntrunirea n aceeai persoan a calitii de debitor i creditor. Efecte: stinge raportul obligaional cu accesoriile i garaniile.

Noiune: operaiunea prin care debitorul execut ctre creditor o alt prestaie dect aceea la care s-a obligat. Efecte: stinge datoria ntocmai

Noiune: renunarea cu titlu gratuit a creditorului de a-i valorifica creana pe care o are mpotriva debitorului su. Condiii: - dac se face prin acte ntre vii, se supune regulilor donaiei indirecte; - dac se face prin testament, trebuie s ndeplineasc condiiile de form. Efecte: obligaia debitorului se stinge, precum i garaniile i accesoriile ei.

Noiune: - executarea obligaiei a devenit imposibil datorit unui caz fortuit sau de for major. Efecte: - stinge obligaia imposibil de executat.

221

Titlul VI . GARANTAREA EXECUTRII OBLIGAIILOR CIVILE

.

A. Prezentare teoretic
Capitolul I. CONSIDERAII GENERALE 1. Noiunea de garantare a executrii obligaiilor Garantarea executrii obligaiilor constituie o msur de asigurare a executrii acestora. Ea cuprinde totalitatea mijloacelor juridice, respectiv drepturi i aciuni recunoscute direct de lege sau nscute din acordul de voin al prilor raportului juridic obligaional, prin a cror exercitare se asigur realizarea drepturilor de crean.137 2. Mijloace juridice de garantare Garantarea executrii obligaiilor se realizeaz prin dou categorii de mijloace juridice.138 - mijloacele juridice generale, recunoscute tuturor creditorilor, n temeiul dreptului de gaj pe care l au asupra patrimoniului debitorului. Pentru acest motiv, ele se numesc garanii generale ale obligaiilor. Titularii garaniilor generale se numesc creditori obinuii sau chirografari; - mijloace juridice speciale recunoscute numai anumitor creditori, al cror drept de gaj general este complinit cu alte drepturi speciale, ce le asigur realizarea creanei. Ele alctuiesc categoria garaniilor speciale ale obligaiilor. Creditorii cu garanii speciale peste limitele dreptului de gaj general, se numesc creditori cu garanii. Garanii generale. Acestea se ntemeiaz pe dreptul de gaj general asupra patrimoniului debitorului. Astfel, patrimoniul debitorului constituie o garanie general comun pentru creditorii si. Dreptultul de gaj general confer creditorilor dou categorii de mijloace privitoare la patrimoniul debitorului i la actele ncheiate de el cu terii. i anume: - mijloace preventive i de conservare a patrimoniului debitorului; - mijloace de reparare a patrimoniului, intentnd aciuni pentru a se apra de actele ncheiate de debitor. Garanii speciale. Acestea confer titularului drepturi i prerogative suplimentare, fa de cele recunoscute creditorilor obinuii, respectiv dreptul de a urmri o alt persoan n caz de neexecutare voluntar a prestaiei de ctre debitor, precum i dreptul de preferin i urmrire a unui bun. Garaniile speciale se clasific n:
L. Pop op. cit., p. 406 Marea majoritate a autorilor au recurs la o analiz distinct a celor dou categorii de mijloace juridice, considerndu-le instituii diferite. Astfel, mijloacele generale sunt tratate ca drepturi ale creditorilor asupra patrimoniului debitorului, considerndu-se c nu fac parte din categoria garaniilor obligaiilor, iar n privina garaniilor sunt analizate exclusiv mijloacele juridice speciale. A se vedea C. Sttescu, C. Brsan op. cit. 380-413. Credem c tratarea mpreun a garaniilor speciale i a celor generale se justific deoarece ambele asigur executarea obligaiilor, i n plus se poate sesiza mai uor specificul garaniilor speciale fa de cele generate.
138 137

garanii personale ce constau n angajamentul pe care o alt persoan dect debitorul principal i-l asum fa de creditor, de a executa obligaia n cazul n care debitorul principal nu o va face. Este cazul fidejusiunii denumit i cauiune. garanii reale, ce sunt drepturi reale accesorii constituite de ctre debitor sau o alt persoan asupra unor bunuri individual-determinate, ce confer creditorului prerogativele urmririi i preferinei. Se includ n aceast categorie gajul, ipoteca, privilegiile speciale reale i dreptul de retenie ca form de garanie real imperfect.139

Capitolul II GARANIILE GENERALE ALE EXECUTRII OBLIGAIILOR 1. Gajul general al creditorilor chirografari

Noiune. n absena unor garanii speciale, patrimoniul debitorului constituie gajul general al creditorilor140 acestuia, denumii i creditori chirografari. n virtutea dreptului de gaj general al creditorilor chirografari: debitorul este inut s-i ndeplineasc obligaiile cu toate bunurile prezente i viitoare. n acest sens dispune i art. 1718 Cod civ.: oricine este obligat personal este inut de a ndeplini datoriile sale cu toate bunurile sale, mobile i imobile, prezente i viitoare. toi creditorii vin n concurs la urmrire, fiecare fiind pltit n proporie cu valoarea creanelor, fr ca vreunul dintre ei s beneficieze de un drept de preferin. Astfel, potrivit art. 1719 Cod civ., bunurile unui debitor servesc pentru asigurarea comun a creditorilor si i preul lor se mparte ntre ei proporional cu valoarea creanelor respective, afar de cazul cnd exist ntre creditori clauze legitime de preferin. n concluzie, patrimoniul debitorului constituie o garanie general comun i proporional pentru creditorii si. Caractere juridice. Dreptul de gaj general al creditorilor chirografari se caracterizeaz prin urmtoarele: - nu are ca obiect bunuri individual determinate, ci se poart asupra ntregului patrimoniu al debitorului. Prin urmare schimbrile ce intervin n patrimoniu nu afecteaz existena gajului general, chiar dac valoric l micoreaz (de ex., debitorul nstrineaz bunuri din patrimoniu sau contracteaz noi datorii); - nu duce la deposedarea debitorului de bunurile sale. Astfel, debitorul i pstreaz dreptul de a le nstrina sau de a dobndi altele prin acte cu titlu oneros ori cu titlu gratuit; - nu confer creditorilor atributul preferinei. Astfel, ei vin toi n concurs la urmrirea bunurilor debitorului, existente n patrimoniu, sau pe care le va dobndi n cursul urmririi. Efecte juridice. Dup cum am artat, dreptul de gaj al creditorilor chirografari nu confer acestora prerogativele de urmrire i de preferin i nu au ca efect indisponibilizarea bunurilor debitorului. Datorit acestor inconveniente, legea a
139 140

Aceasta deoarece nu confer titularului prerogativa urmririi ce intr n coninutul garaniilor reale. Denumirea de gaj arat funcia sa de garanie pentru executarea obligaiei, iar calificarea de gaj general l distinge de gajul propriu-zis.

223

pus la dispoziia creditorilor fr garanii reale, mai multe mijloace juridice prin intermediul crora i pot proteja dreptul de gaj general: - mijloace preventive i de conservare a patrimoniului debitorului, prin care se apr de insolvabilitatea debitorului i i asigur realizarea drepturilor exigibile; - mijloace reparatorii prin care se apr fa de actele frauduloase sau simulate ncheiate de debitor cu tere persoane. 2 . Mijloace de prevenire i conservare a patrimoniului debitorului

Noiune. Dreptul de gaj general al creditorilor chirografari poate s nu

prezinte utilitate practic n cazurile n care debitorul ajunge insolvabil. Aceste cazuri de insolvabilitate pot fi generate de contractarea de noi datorii, urmrirea nceput de ali creditori cu garanii reale, ncercarea de a ascunde o parte din bunuri, neglijena debitorului n exercitarea unor drepturi i aciuni. Pentru a evita starea de insolvabilitate la scaden, a debitorului, legea acord creditorilor mijloace juridice de natur a conserva patrimoniul acestuia. Aceste mijloace au scopul de a mpiedica scoaterea de bunuri din patrimoniul debitorului.

Categorii de mijloace de conservare. Mijloacele de conservare au n

vedere: a) punerea de sechestru asigurtor pentru a mpiedica sustragerea, ascunderea, distrugerea bunurilor mobile; b) posibilitatea de a interveni n procesele debitorului cu privire la bunuri, pentru a nu fi fraudai. De exemplu, n procesele de partajare a coproprietii sau de ieire din indiviziune a debitorului pentru a evita ca mpreala s se fac cu viclenie n vtmarea drepturilor lor. (art. 782 Cod civ.). c) posibilitatea de a formula cereri pentru nscrierea unei ipoteci sau transcrierea unui act; d) dreptul de a cere dup moartea debitorului suprafaa de patrimoniu, n scopul de a evita confuziunea dintre patrimoniile motenitorilor i patrimoniul succesora. e) punerea de sigilii i ntocmirea unui inventar la decesul debitorului pentru ca motenitorii s nu sustrag sau ascund bunurile acestuia.

3 . Mijloace reparatorii a patrimoniului debitorului 1. Noiune Prin mijloace reparatorii se neleg acele aciuni pe care creditorul le poate exercita pentru a se apra de actele frauduloase sau simulate ncheiate de debitor n fraudarea interesului su. Aceste mijloace sunt: aciunea paulian sau revocatorie aciunea oblic sau subrogatorie; aciunea n simulaie, prin care creditorul solicit nlturarea unui act aparent, ncheiat de debitor, ce-i este defavorabil, act a crui existen este contrazis n contranscris.141
141

Aciunea n declararea simulaiei a fost analizat la instituia simulaiei; i pentru aceste considerente nu vom reveni asupra ei.

224

2. Categorii de mijloace reparatorii a) Aciunea oblic (subrogatorie sau indirect) Noiune. n cazul n care un debitor risc s devin insolvabil, deoarece din nepsare sau rea-credin, nu-i exercit anumite drepturi pe care le are mpotriva terilor, legea i confer creditorului chirografar, dreptul de a le exercita personal, n numele debitorului. n acest sens, dispune art. 974 Cod civ., potrivit cruia creditorii pot exercita toate drepturile i aciunile debitorului lor, afar de acelea care i sunt exclusiv personale. Aciunea oblic este mijlocul juridic prin care creditorul exercit drepturile i aciunile ce aparin debitorului n cazul n care acesta refuz sau din neglijen nu le exercit. De exemplu, un debitor nu exercit o aciune n revendicare mpotriva unui ter care urmeaz s uzucapeze bunul; chiriaul nu pltete chiria, iar debitorul din neglijen nu o pretinde. n aceste situaii n care debitorul nu acioneaz direct, o va face creditorul n numele debitorului, deci indirect prin aciunea oblic. Domeniu de aplicare. De regul, creditorul poate exercita pe calea aciunii oblice toate drepturile i aciunile ce fac parte din patrimoniul debitorului. Prin excepie, creditorul nu poate prin aciunea oblig: - s ncheie acte de administrare i de dispoziie n numele debitorului. Spre exemplu, nu poate prin aciunea oblic s-l oblige pe debitor s nchirieze un spaiu liber. n schimb, dac debitorul l nchiriaz i neglijeaz s perceap chiria, creditorul poate s o pretind n numele lui; - s intenteze aciuni cu un caracter exclusiv personal. Se includ n aceast categorie: aciuni personale prin care se apr drepturi personal nepatrimoniale, precum i aciunile de stare civil, stabilire a filiaiei. aciuni patrimoniale, dar care impun o apreciere subiectiv din partea debitorului: aciunea n revocarea donaiei pentru ingratitudine; renunarea la succesiune; aciuni patrimoniale avnd ca obiect bunuri neurmribile, precum o pensie de ntreinere, dreptul de a primi o burs, dreptul de uz sau de abitaie. 142 Condiiile intentrii aciunii. Pentru exercitarea aciunii oblice este necesar ndeplinirea urmtoarelor condiii: - creditorul s aib o crean cert, lichid i exigibil. n schimb, nu este necesar ca creditorul s dein i un titlu executoriu, deoarece aciunea oblic nu este un mijloc de executare, ci un act preliminar executrii silite; - debitorul s fie inactiv, respectiv, din neglijen sau cu rea-credin s nu introduc aciunea. Dup ce creditorul a pornit aciunea, debitorul o poate prelua, devenind el nsui titular. n acest caz, creditorul poate rmne n proces, alturi de debitor, pentru ocrotirea propriilor interese;
142

ntre drepturile i aciunile pe care creditorii le pot exercita pe calea aciunii oblice, includem: aciunea confesorie, de recunoatere a unui drept de uzufruct, de servitute sau superficie; aciunea n realizarea creanei; aciunea n partaj; aciunea n anularea uni

225

creditorul s aib un interes serios i legitim pentru a intenta aciunea. Acest interes exist atunci cnd debitorul este insolvabil. Dac debitorul este solvabil, aciunea urmeaz a fi respins ca lipsit de interes. Nu se cere ca debitorul s fie introdus n proces i nici s fie pus n ntrziere. Cu toate acestea, introducerea lui n proces este util, deoarece, pe de o parte, poate formula unele aprri i excepii i, pe de alt parte, hotrrea judectoreasc i va fi opozabil. Efecte juridice. Aciunea oblic este exercitat de creditor n numele debitorului.143 Din caracterul ei de aciune subrogatorie rezult o serie de consecine . - prtul acionat de creditor, i poate opune acestuia toate aprrile (excepiile) pe care i le-ar fi putut opune i debitorului, - dac aciunea este admis, dreptul ce era ameninat cu pierderea este readus n patrimoniul debitorului. Cu toate acestea, el va servi la asigurarea gajului general al tuturor creditorilor chirografari, fr ca acel creditor care a intentat aciunea s aib vreun drept de preferin, - hotrrea obinut de creditor este opozabil debitorului numai dac acesta a fost introdus n proces.

b) Aciunea revocatorie (paulian) Noiune. dup cum am artat, n virtutea dreptului de gaj general, bunurile debitorului nu sunt indisponibilizate n patrimoniul acestuia. Astfel, debitorul poate ncheia cu privire la aceasta acte juridice prin care s-i creeze sau s i mreasc o stare de insolvabilitate. De exemplu, creditorii sunt gata s urmreasc o crean nepltit de ctre debitor, iar acesta doneaz bunuri, astfel nct i creeaz o stare de insolvabilitate. Pentru aceste situaii, legea pune la dispoziia creditorilor chirografari posibilitatea de a ataca actele juridice ncheiate de debitor n frauda?? dreptului de gaj general. Potrivit art. 975 Cod civ., creditorii pot asemenea, n numele lor personal, s atace actele viclene fcute de debitor n prejudiciul drepturilor lor. Aciunea revocatorie reprezint mijlocul juridic prin care creditorul poate cere revocarea (desfiinarea) pe cale judectoreasc a actelor ncheiate de debitor n vederea prejudicierii sale. Domeniul de aplicare.144 n principiu, prin aciunea paulian poate fi cerut desfiinarea oricrui act juridic, cu titlu oneros sau gratuit, prin care debitorul a micorat gajul general al creditorilor chirografari. De exemplu, nstrinrile de bunuri, constituirea unei ipoteci, remiterea de datorie, renunarea la motenire, actul de acceptare a unei succesiuni insolvabile, fcute n frauda drepturilor creditorilor motenitorului pot fi atacate prin aciunea revocatorie. Prin excepie, nu pot fi atacate prin aciunea revocatorie urmtoarele acte:
n practic, aciunea oblic este rar ntlnit, creditorii fiind interesai s exercite aciuni directe. acestea se exercit n nume propriu, dar numai n cazurile reglementate de lege. De exemplu, n cazul contractului de antrepriz, cnd lucrtorii pot aciona direct pe beneficiarul construciei pentru plata sumelor ce li se cuvin, n msura n care nu au fost pltite antreprenorului (art. 1488 Cod civ.) i n contractul de mandat, dac mandatarul i substituie o alt persoan, mandantului i se recunoate o aciune direct fa de submandatar, dei este ter fa de contractul prin care s-a produs substituirea (art. 1542 Cod civ.). 144 Prin aciunea paulian pot fi atacate chiar i hotrri judectoreti, rmase definitive, prin care debitorul s-a obligat n urma unei nelegeri frauduloase ncheiate cu adversarul su, inclusiv tranzacii judiciare prin care se micoreaz patrimoniul debitorului.
143

226

- actele ce privesc drepturi personal nepatrimoniale; - actele referitoare la drepturi patrimoniale care implic o apreciere personal din partea debitorului. De exemplu, actul de renunare a debitorului la revocarea unei donaii pentru intratitudine; - actele referitoare la drepturi patrimoniale neurmribile. Cu toate acestea, aciunea revocatorie este admisibil i n privina acestor acte, dac au fost ncheiate de debitor cu intenia de a frauda interesele creditorilor. Spre exemplu, n cazul unei obligaii de ntreinere, n care debitorul pltete o sum excesiv, pentru a frauda pe creditorii si chirografari; - actele prin care debitorul contracteaz noi datorii; - actele prin care debitorul refuz s se mbogeasc. Spre exemplu, neacceptarea sumei donaii; - actele de mprire a succesiunii. Astfel, potrivit art. 785 Cod civ., creditorii Prin urmare, creditorii pot s-i apere interesele participnd la mpreal sau cernd ca aceasta s se fac n prezena lor. Dac nu au utilizat aceast posibilitate, ei nu pot cere revocarea mprelii prin aciunea paulian. Condiiile intentrii aciunii pauliene. Pentru ca aciunea revocatorie s fie admis se cer ntrunite urmtoarele condiii: a) creditorul s aib o crean cert, lichid i exigibil i n principiu, anterioar actului atacat. n legtur cu aceast condiie se impun urmtoarele precizri: n principiu, un act juridic nu poate interesa dect pe creditorii prezeni, nu i pe cei viitori. Cu toate acestea cnd debitorul ncheie actul fraudulos cu scopul de a prejudicia un creditor n viitor, acesta poate ataca actul, chiar dac a fost ncheiat anterior naterii dreptului su de crean. anterioritatea creanei creditorului fa de actul atacat poate fi dovedit prin orice mijloc de prob, astfel nct nu este necesar o dat cert. Data nu trebuie s fie cert, deoarece actul atacat crend un prejudiciu creditorului chirografar, acesta devine ter i poate dovedi anterioritatea creanei cu orice mijloc de prob. cerina anterioritii creanei fa de actul atacat nu este obligatorie atunci cnd se dovedete c debitorul a ncheiat actul fraudulos cu scopul de a prejudicia un creditor viitor.145 Pentru exercitarea aciunii revocatorii nu este necesar ca creditorul s aib un titlu executoriu prin care s fie constatat creana, deoarece aciunea paulian nu este un act de executare, ci o revocare a unui act prin care se fraudeaz dreptul de gaj general al creditorilor chirografari i se intenteaz mpotriva celui care a profitat de acel act.146 b) actul atacat s fi creat creditorului un prejudiciu, constnd n aceea c debitorul i-a cauzat sau i-a mrit o stare de insolvabilitate. Cu alte cuvinte, prin actul atacat debitorul s-i fi micorat activul patrimonial. Astfel, nu pot fi atacate prin aciunea paulian: - actele prin care debitorul pltete pe un alt creditor al su, deoarece prin acest act s-a stins o i o obligaie, deci s-a micorat i pasivul patrimonial.
145

Dec. nr. 3538/16 noiembrie 2005 n B.J. Culegere de practic judiciar a C.A. Timioara pe 2005, Ed. Lumina Lex, 2006, p. 102. 146 Dec, civ. nr. 1530/17.09.2002 a C.A. Piteti n Culegere de practic judiciar pe 2002, Ed. All Beck, 2003, p. 41-42.

227

actele care reprezint un refuz de mbugire de exemplu refuzul de a primi o donaie. Prin aciunea paulian se urmrete s se readuc n gajul general valori ce au ieit fraudulos din patrimoniul debitorului, i nu s se aduc valori noi. - actele prin care debitorul contracteaz noi datorii deoarece prin aceste acte el nu-i micoreaz activul patrimonial cu efect imediat, ci creeaz riscul unei viitoare insolvabiliti. c) frauda debitorului, constnd n aceea c a avut cunotin de rezultatul pgubitor al actului fa de creditor. Nu este necesar ca debitorul s fi intenionat s-l pgubeasc pe creditor. Condiia este ndeplinit dac debitorul este contient c prin actul respectiv i creeaz sau mrete starea de insolvabilitate. d) complicitatea la fraud a terului cu care debitorul a ncheiat actul atacat, n sensul c terul cunotea c prin ncheierea actului atacat debitorul a devenit insolvabil. condiia dovedirii fraudei terului dobnditor este necesar dac actul atacat este cu titlu oneros. dac actul atacat este cu titlu gratuit, este suficient dovada fraudei debitorului, deoarece terul are de aprat un avantaj gratuit, pe cnd creditorul tinde s evite un prejudiciu. dac bunul a fost nstrinat de terul dobnditor ctre o alt persoan, aciunea revocatorie va putea fi introdus mpotriva acestuia, cu condiia dovedirii fraudei att a dobnditorului ct i a celui ce a dobndit de la el. Efecte juridice. Dac aciunea revocatorie este admis de instana de judecat, actul juridic astfel atacat va fi revocat. fa de terul dobnditor, actul juridic este revocat numai n limitele necesare realizrii dreptului de crean al creditorului. De aceea, dac valoarea creanei este inferioar valorii bunului urmrit, terul poate pstra bunul, pltind creditorului urmritor creana. fa de debitor, actul revocat rmne valabil. Astfel, terul l poate aciona n temeiul obligaiei de garanie pentru eviciune, pentru ntreaga valoare de care a fost lipsit ca efect al aciunii pauliene. fa de ceilali creditori ai debitorului, aciunea revocatorie nu produce efecte. Astfel, revocarea actului atacat, profit numai creditorului care a introdus aciunea. Cu toate acestea, ea poate s profite i celorlali creditori numai dac intervin n proces. Natura juridic. Aciunea revocatorie are drept scop aprarea gajului general al creditorilor chirografari mpotriva actelor fcute de debitor prin care i reduce patrimoniul, astfel nct devine imposibil plata datoriilor. Ea are un caracter individual i subsidiar, justificndu-se numai n ipoteza n care creditorul nu i poate realiza creana mpotriva debitorului, deoarece acesta a devenit insolvabil.147 Aciunea paulian este o aciune n despgubiri, deoarece revocarea actului fraudulos constituie cel mai bun mijloc pentru repararea prejudiciului suferit de creditorul chirografar. Fundamentul ei const, pe de alt parte, n ideea c debitorul a svrit prin actul ncheiat, o fapt ilicit mpotriva creditorului, cauzndu-i un prejudiciu ce trebuie reparat.148
147

Dec. nr. 621/2000 n Jurisprudena C.A. Iai, pe anul 2000, Ed. Lumina Lex, 2003, p. 65-68, cu nota explicativ. 148 Natura juridic a aciunii pauliene a constituit obiect de controvers doctrinar. Unii autori au calificat-o drept o aciune personal cu configuraie proprie (T. Popescu, P. Anca op. cit., p. 352); iar alii ca o aciune n inopozabilitatea actului ncheiat de debitor, prin viclenie (C. Sttescu, C. Brsan op. cit. p. 322). Ne

228

Capitolul III GARANII SPECIALE Seciunea I Garanii personale. Fidejusiunea (cauiunea) 1. Consideraii generale Noiune. Fidejusiunea sau cauiunea este un contract prin care o persoan numit fidejusor se oblig fa de creditorul altei persoane s execute obligaia debitorului, dac acesta nu ar ndeplini-o. Pentru a exista fidejusiune este necesar ca fidejusorul s se oblige personal fa de creditor s execute obligaia debitorului. Astfel, creditorul poate pretinde plata creanei de la fidejusor, atunci cnd debitorul nu o face sau a devenit insolvabil. n consecin, creditorul i are garantat realizarea creanei prin dou gajuri generale: patrimoniul debitorului i patrimoniul fidejusorului. Reglementare. Codul civil reglementeaz fidejusiunea n art. 1652-1684. n practic fidejusiunea i gsete o larg aplicabilitate, deoarece creditorii sunt interesai n a urmri bunurile din dou patrimonii (a debitorului i a fidejusorului) pentru a-i realiza creana. Categorii. Dei Codul civil se refer la fidejusiunea stabilit prin lege sau de judector, n realitate fidejusiunea este numai contractual. ntr-adevr, legea sau instana de judecat impune aducerea unui fidejusor, dar fidejusiunea nu ia natere dect prin contractul ncheiat ntre fidejusor i creditor prin care primul i asum obligaia de garanie. n literatura de specialitate se consider c fidejusiunea este de 3 feluri: - fidejusiune convenional, cnd prile raportului juridic obligaional convin ca debitorul s aduc angajamentul unui fidejusor care s garanteze executarea obligaiei; - fidejusiune legal, cnd printr-o dispoziie a legii debitorul este obligat s aduc un fidejusor pentru garantarea obligaiilor ce-i revin; - fidejusiune judectoreasc, cnd ntr-o cauz litigioas, instana judectoreasc dispune aducerea unui fidejusor care s garanteze obligaia unei persoane. Caractere juridice. Fidejusiunea este un contract accesoriu, consensual, unilateral i cu titlu gratuit. Astfel: - este un contract accesoriu fa de obligaia principal pe care o are debitorul fa de creditor. Din caracterul accesoriu decurg o serie de consecine: fidejusiunea urmeaz soarta obligaiei principale accesorium sequitur principale. Astfel, n lipsa unei obligaii principale fidejusiunea nu poate exista. fidejusiunea nu poate ntrece ca ntindere datoria debitorului i nu poate fi fcut n condiii mai avantajoase. Dac fidejusorul s-a obligat n condiii mai oneroase, fidejusiunea este valabil pn la valoarea obligaiei principale, iar dac s-a obligat pentru o valoare mai mic
alturm opiniei conform creia este o sanciune civil reparatorie cu efecte speciale, care d posibilitatea creditorului s-i repare dauna ce i s-a produs prin ncheierea actului fraudulos (L. Pop op. cit., p. 421-422; M. Gai op. cit. p. 331; C. Oprian Sanciuni n dreptul civil o posibil sintez n RRD. nr. 11/1982, p. 19).

229

dect datoria debitorului, fidejusorul nu poate fi obligat la plat dect n limita valorii garantate. n cazul fidejusiunii nedeterminate, garania la care s-a obligat fidejusorul se ntinde la toate accesoriile acelei obligaii (de exemplu la dobnzi) i la cheltuielile de executare silit. - este un contract consensual, n sensul c simplul acord de voin al prilor este suficient pentru ncheierea sa valabil. Forma scris este necesar doar pentru a proba contractul. Indiferent de forma n care s-a ncheiat contractul, fidejusiunea trebuie s fie expres. - este un contract unilateral, n sensul c d natere unei singure obligaii, aceea a fidejusorului fa de creditor; - este un contract cu titlu gratuit, deoarece fidejusorul nu urmrete s obin o contraprestaie de la creditor. Condiii privind persoana fidejusorului. Potrivit art. 1659 Cod civ., fidejusorul trebuie s aib capacitate deplin de exerciiu, s fie solvabil149 i s aib domiciliul n raza tribunalului n care se execut obligaia. Dac fidejusorul a devenit insolvabil dup ncheierea contractului, debitorul este obligat s aduc un alt fidejusor. Prin excepie, nu exist aceast obligaie dac alegerea fidejusorului s-a fcut de creditor (art. 1661 Cod civ.). 2. Efecte juridice. Stingerea fidejusiunii Efecte juridice. Fidejusiunea i produce efectele n situaia n care debitorul nu-i ndeplinete, la scaden, obligaia la care este inut. Codul civil deosebete efectele fidejusiunii: - n raporturile dintre creditor i fidejusor; - n raporturile dintre fidejusor i debitor; - n raporturile dintre cofidejusori. a) Efectele fidejusiunii ntre creditor i fidejusor. Aceste efecte i au izvorul n contractul de fidejusiune. Astfel: dac debitorul nu-i execut obligaia, creditorul poate s-l urmreasc direct pe fidejusor, fr ca aceast urmrire s fie condiionat de o prealabil urmrire a debitorului principal (art. 1663 Cod civ.); deoarece obligaia fidejusorului este una accesorie, subsidiar, aceasta poate s opun creditorului toate excepiile generale pe care le-ar fi putut invoca i fa de debitorul principal (validitatea contractului; clauze privind condiiile executrii). n afar de acestea, fidejusorul poate invoca i excepii specifice: beneficiul de discuie i beneficiul de diviziune. Beneficiul de discuie este o facultate acordat de lege fidejusorului, de a cere creditorului, care s-a ndreptat cu urmrirea mpotriva sa, s urmreasc mai nti bunurile debitorului, i numai dup aceea, dac nu va fi ndestulat, s-l urmreasc pe el. Pentru a fi admis, beneficiul de discuiune trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:

149

Solvabilitatea se stabilete n raport de imobilele ce pot fi ipotecate, cu excepia cazului n care datoria este mic sau afacerea este comercial (art. 1660 Cod civ.). Textul nu se aplic cu rigurozitate, astfel nct, de regul, poate fi garant orice persoan solvabil, chiar dac nu are bunuri n proprietate.

230

invocarea beneficiului trebuie fcut nainte de judecarea fondului procesului. Astfel beneficiul nu poate fi invocat pentru prima dat la instana de apel sau de recurs;150 - fidejusorul trebuie s indice creditorului bunurile debitorului care ar putea fi urmrite i s avanseze cheltuielile necesare acestei urmriri; - bunurile indicate s se afle n raza teritorial a tribunalului judeean n care trebuia s fie executat obligaia. Nu se vor lua n considerare bunurile litigioase, bunurile ipotecate i cele care nu mai sunt n posesia debitorului. Prin excepie, nu se va putea invoca beneficiul de discuie n urmtoarele situaii: dac fidejusorul a renunat la acest beneficiu; dac fidejusorul s-a obligat solidar cu debitorul principal, caz n care sunt aplicabile regulile solidaritii; n cazul fidejusiunii judectoreti. Beneficiul de diviziune reprezint o facultate recunoscut de lege fidejusorului mpotriva cruia creditorul s-a ndreptat pentru ntreaga datorie, ca n situaia n care mai muli fidejusori garanteaz pentru aceeai datorie, s cear divizarea urmririi ca urmrirea s se divid i fa de ceilali fidejusori. Beneficiul de diviziune nu poate fi invocat dac: - fidejusorul a renunat la el; - prin convenie s-a prevzut clauza solidaritii ntre fidejusori. b) Efectele fidejusiunii ntre fidejusor i debitorul principal. Dac fidejusorul a pltit datoria, el poate regresa mpotriva debitorului, chiar dac a garantat, fr cunotina acestuia. n regresul fidejusorului se va ine cont de urmtoarele reguli: fidejusorul poate recupera de la debitor suma pltit creditorului, dobnzile, precum i cheltuielile fcute n cursul urmririi; pentru recuperarea sumelor, fidejusorul are la alegere fie o aciune personal derivnd din mandat sau gestiune de afaceri, fie o aciune ntemeiat pe subrogaia legal n dreptul creditorului.151 Dac fidejusorul a garantat pe mai muli debitori solidari i a pltit ntreaga datorie, poate urmri pe oricare dintre creditorii solidari pentru toat suma pltit (art. 1671 Cod civ.). Potrivit art. 1672 Cod civ., fidejusorul pierde dreptul de regres mpotriva debitorului principal dac: nu a ntiinat pe debitor despre efectuarea plii, astfel nct acesta pltete a doua oar. Fidejusorul va solicita creditorului restituirea sumei pltite, n temeiul mbogirii fr just cauz. a pltit datoria fr s fi fost urmrit de creditor i fr s fi ntiinat pe debitor, iar acesta face dovada c ar fi avut mijloace de stingere a datoriei. De exemplu, debitorul putea invoca compensaia, prescripia extinctiv etc.

Beneficiul de discuie nu poate fi invocat de instan din oficiu. De aceea, dac fidejusorul nu invoc beneficiul de discuie, aciunea creditorului nu poate fi respins pe motiv c acesta ar fi trebuit s-l urmreasc nti pe debitor (Dec. civ. nr. 368/1998 a C.A. Iai n Jurisprudena 1998, p. 46). 151 Fidejusorul va opta pentru acea aciune care i ofer mai multe avantaje. n cazul aciunii personale el are dreptul la dobnzi calculate din ziua n care a notificat plata debitorului, chiar dac creana pltit nu era productoare de dobnzi i va putea cere i daune. Aciunea subrogatorie se va exercita cnd creana pltit era garantat prin ipotec sau privilegiu, deoarece aceste garanii i se transmit prin faptul plii.

150

231

c) Efectele fidejusiunii ntre cofidejusori. Dac sunt mai muli cofidejusori pentru unul i acelai debitor, fidejusorul care a pltit datoria se poate ntoarce printr-o aciune n regres, divizibil, mpotriva celorlali fidejusori.152 Stingerea fidejusiunii. Fidejusiunea se poate stinge: n mod indirect, ca urmare a stingerii obligaiei principale, potrivit principiului accesorium sequitar principale; n mod direct, independent de soarta obligaiei principale, prin: - remiterea de fidejusiune, cnd creditorul renun la garanie; - confuziune, intervenit ntre patrimoniul creditorului i cel al fidejusorului; - confuziune, opus de fidejusor creditorului. printr-un mod de stingere specific, independent de soarta obligaiei principale. Astfel, fidejusiunea se stinge dac, din culpa creditorului, fidejusorul nu ar mai avea posibilitatea s dobndeasc prin plata datoriei principale, privilegiile i ipotecile de care beneficia creditorul (art. 1682 Cod civ.). Seciunea a II-a Garanii reale 1. Dreptul de retenie 1. Consideraii generale Noiune. Dreptul de retenie este acel drept real care confer deintorului unui bun mobil sau imobil al altuia, posibilitatea de a refuza restituirea lui, pn cnd creditorul titular al lucrului i va plti sumele pe care le-a cheltuit cu conservarea, ntreinerea ori mbuntirea acelui bun. Dreptul de retenie nu este reglementat n Codul civil. El este o creaie a politicii judiciare i a doctrinei. Astfel, n practic s-a recunoscut dreptul de retenie n toate cazurile n care ntre lucrul deinut de creditor i datoria proprietarului lucrului exist o legtur.153 Condiii. Dreptul de retenie este recunoscut tuturor creditorilor ale cror creane certe, lichide i exigibile s-au nscut n legtur cu bunuri supuse restituirii, indiferent de valoarea creanei i a bunului. a) persoana retentorului trebuie s aib dubla calitate de debitor al obligaiei de restituire a bunului i de creditor pentru sumele cheltuite cu lucrul; b) datoria pe care deintorul lucrului o pretinde de la creditor trebuie s se afle n conexiune, n legtur cu lucrul. Prin urmare, trebuie s fie un debitum cum re inctum. Aceast conexiune poate izvor dintr-un contract sau poate fi total desprins de o convenie preexistent. De exemplu, posesorul de crea-credin al unui bun imobil
152

Aciunea n regres poate fi exercitat numai n cazurile prevzute de art. 1673 Cod civ.; cnd fidejusorul este urmrit n judecat pentru a plti, cnd debitorul se afl falit sau n stare de insolvabilitate, cnd debitorul s-a ndatorat de a-l elibera de garanie ntr-un termen determinat i acesta a expirat, cnd datoria a devenit exigibil. 153 Astfel, practica judiciar a fcut aplicarea dreptului de retenie n materia gestiunii de afaceri, a mandatului, a accesiunii, recunoscnd acest drept constructorului pe terenul altuia; n cazul partajului pn la momentul plii sultei de ctre coprtaul cruia bunul i-a fost atribuit etc.; n materia raporturilor locative, dac chiriaul a fcut investiii cu privire la imobil.

232

revendicat de adevratul proprietar are dreptul de retenie asupra imobilului pn ce i se vor restitui cheltuielile fcute cu bunul. Conexiunea datoriei cu lucrul exist nu numai atunci cnd creana s-a nscut n legtur cu lucrul dar i atunci cnd deinerea bunului i creana corelativ sunt ocazionate de acelai raport. De exemplu, reinerea de ctre mandatar a lucrurilor pe care le-a primit pentru mandant, pn cnd acesta i va achita cheltuielile fcute cu ndeplinirea mandatului. c) bunul asupra cruia se invoc dreptul de retenie s fie proprietatea exclusiv a celui de la care se pretind cheltuielile i s se afle n detenia material a retentorului.154 Aplicaii. Codul civil reglementeaz doar aplicaii ale dreptului de retenie . Astfel, dreptul de retenie nu beneficiaz de o reglementare de principiu. - dreptul hotelierului i a transportatorului de a reine lucrurile cltorului pn la plata cazrii sau transportului (art. 1730 pct. 7 Cod civ.); - dreptul vnztorului care nu a primit preul lucrului vndut, de a nu preda lucrul pn ce nu i se va achita preul (art. 1323 Cod civ.); - depozitarul are un crept de retenie asupra lucrului depozitat n caz de neplat a sumei convenit pentru pstrarea bunului (art. 771 Cod civ.); - chiriaul are un drept de retenie asupra imobilului pentru cheltuielile ce le-a fcut cu lucrul (art. 1444 Cod civ.). - posesorul unui lucru mobil pierdut sau furat, care a cumprat lucrul de la un trg sau de la un comerciant, are dreptul s refuze restituirea lucrului adevratului proprietar care l revendic, ct timp acesta nu-i va restitui preul pltit (art. 1910 Cod civ.). Natura juridic. n doctrin, dreptul de retenie este considerat un drept real de garanie imperfect. este un drept real deoarece este opozabil fa de teri. Astfel, el poate fi opus: - titularului iniial al lucrului, dar i subdobnditorului ulterior al bunului; - creditorilor privilegiai i ipotecari ai bunului, ale cror privilegii i ipoteci s-au nscut ulterior intrrii lucrului n detenia retentorului. n schimb, el nu poate fi opus creditorilor privilegiai i ipotecari anteriori intrrii bunului n detenie; - creditorilor chirografari ai titularului lucrului. este un drept real imperfect, deoarece nu confer prerogativele urmrii bunului n mna altei persoane. Acest drept funcioneaz numai ct timp bunul se afl n detentor. Odatcu restituirea de bun voie a lucrului, dreptul de retenie nceteaz. 2. Efecte juridice

Efectul general. Dreptul de retenie are ca principal efect facultatea

creditorului de a refuza restituirea bunului pn la plata integral a creanei sale (cheltuieli cu conservarea, ntreinerea sau mbuntirea bunului sau o alt datorie a proprietarului aflat n legtur cu bunul). Existena altor datorii fr legtur cu bunul, nu-i d dreptul retentorului s refuze predarea lui.
Dec. nr. 1580/8 sept. 2000 a C.A. Iai, n Jurisprudena 2000, op. cit. p. 74-76. n spe, prtului nu i putea fi recunoscut dreptul de retenie asupra apartamentului, pentru faptul c acesta nu va avea stpnirea material a imobilului, care era folosit exclusiv de reclamant, creia bunul i-a fost atribuit n cererea de partaj).
154

233

Odat cu achitarea integral a datoriei, retentorul este obligat s predea bunul. Efecte speciale - dreptul de retenie este indivizibil n sensul c, nu este afectat de eventualele modificri ce ar putea interveni cu privire la crean. De exemplu, achitarea parial a creanei nu influeneaz dreptul de retenie. - dreptul de retenie confer titularului o simpl definiie precar. Creditorul nu are facultatea de a se folosi de bun sau de a-i percepe fructele i nici nu poate dobndi proprietatea lucrului prin uzucapiune. Dac rentorul folosete bunul n interes propriu, locuind n imobil, este obligat s plteasc proprietarului echivalentul folosinei, calculat corespunztor chiriei, cu titlu de despgubiri. - ct timp deine lucrul, rentorul are obligaia conservrii lui. Astfel, el rspunde pentru pierderea sau distrugerea lucrului, produse din culpa sa. n schimb, riscul pieirii fortuite este suportat de creditorul restituirii, n calitate de proprietar. - titularul dreptului de retenie, chiar dac are deinerea material a bunului proprietatea debitorului, are dreptul s-i valorifice creana numai n termenul general de prescripie de 3 ani.155 2 Gajul 1. Consideraii generale Noiune. Gajul sau amanetul este un contract accesoriu, prin care debitorul remite creditorului su un bun mobil pentru garantarea datoriei (art. 1685 Cod civ.). Termenul de gaj este utilizat pentru a desemna n acelai timp contractul de gaj, dreptul real de gaj nscut din acest contract, precum i bunul care constituie obiectul gajului. Natura juridic. Gajul poate garanta orice obligaie valabil. Pot fi date n gaj bunuri mobile corporale, bunuri imobile incorporare, de exemplu: creane, aciuni ale debitorului. n consecin, gajul este o garanie real. Dac debitorul nu-i ndeplinete obligaia, garania real i d creditorului garantat dreptul de a reine bunul afectat garaniei i de a-l vinde pentru a-i obine plata obligaiei garantate. Reglementare. Contractul de gaj i efectele sale sunt reglementate de art. 1685-1695 Cod civ. Aceste dispoziii se completeaz cu reglementrile speciale instituite n aceast materie: - Legea nr. 99/1999 privind unele msuri pentru accelerarea reformei economice156; - Legea nr. 22/1969 privind angajarea gestionarilor.157 Categorii. n legislaie sunt reglementate dou tipuri de gaj: cu deposedare i fr deposedare. n acest sens dispune art. 9 alin. 3 din Legea nr. 99/1999 garania real se poate constitui cu sau fr deposedarea celui ce constituie garania de bunul afectat garaniei
Dec. nr. 468/3 martie 2000 a C.A. Iai, n M. Gai, M. Pivniceru Jurisprudena C.A. Iai pe 2000, op cit. p. 71-72. 156 publicat n M.O. nr. 236/27 mai 1999, modificat i completat prin O.G. nr. 89/2000 privind unele msuri pentru autorizarea operatorilor i efectuarea nscrierilor n Arhiva Electronic de Garanii Reale Mobiliare i Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei. 157 publicat n B. Of. nr. 132/18 noiembrie 1969, modificat prin Legea nr. 54/25 iunie 1994.
155

234

Dup modul n care se stabilete obligaia de a constitui gajul, acesta poate fi: convenional, cnd prile decid asupra necesitii constituirii gajului; legal, cnd legea oblig anumite persoane s constituie gajul;158 judectoresc, cnd instana dispune constituirea gajului. Chiar i n cazul gajului legal sau judectoresc, constituirea efectiv a gajului se face prin contract. Astfel, n realitate gajul este convenional, numai obligaia constituirii lui este instituit de lege sau de instan. 2. Contractul de gaj Noiune. Garania real mobiliar se constituie numai pe baza unui contract de garanie. Contractul de garanie real este contractul n baza cruia se constituie o garanie real n bunuri sau n drepturi n beneficiul unui anumit creditor (art. 14 alin. 1 din Legea nr. 99/1999). Caractere juridice. Contractul de gaj se caracterizeaz prin urmtoarele: - este un contract accesoriu, deoarece presupune existena unei obligaii principale valabile. Totui gajul poate s garanteze i o obligaie eventual, ce s-ar nate n viitor. De exemplu, gajul destinat a garanta acoperirrea prejudiciului pe care gestionarul l-ar putea produce, prin activitatea sa, unitii bugetare unde este ncadrat; - gajul cu deposedare este un contract real, deoarece ia natere numai prin remiterea efectiva bunului gajat. Remiterea se face creditorului sau unui ter nsrcinat cu pstrarea lucrului pn la plata datoriei (art. 1688 C. civ.) n cazul gajului fr deposedare, contractul trebuie constatat printr-u nscris, ncheiat n form autentic sau sub semntur privat159, i trebuie semnat de ctre debitor (art. 14 alin. 2 din Legea nr. 99/1999). - este un contract unilateral, deoarece d natere la obligaii numai n sarcina creditorului. Astfel, acesta are obligaia de a pstra bunul, de a-l conserva i de a-l restitui debitorului cnd acesta i va executa obligaia. Deoarece nscrisul este cerut ad probationem, gajul fr deposedare este un contract consensual, - contractul de garanie real este titlu executoriu, i prin urmare poate fi pus n executare silit fr a fi necesar investirea cu formul executorie (art. 17 din Legea nr. 99/19999). ncheierea contractului. n vederea ncheierii contractului de gaj trebuie respectate condiiile: a) persoana constituitorului trebuie s fie proprietarul bunului gajat i s aib capacitate de exerciiu deplin. Dac debitorul este minor, este posibil gajarea bunurilor sale n vederea garantrii propriilor datorii, numai cu ncuviinarea autoritii tutelare. n schimb este interzis ocrotitorului legal (printe, tutore) s garanteze, n numele minorului, obligaia altuia (art. 129 C. fam),
De exemplu Legea nr. 22/1969 reglementeaz dou feluri de garanii: n numerar i suplimentar, constnd n afectarea unor bunuri de folosin ndelungat. Garania n numerar este obligatorie pentru toi gestionarii i are ca obiect o sum de bani egal cu minim un salariu i maxim trei salarii sau ctigul mediu pe trei luni. Suma se depune la C.E.C. i dac gestionarul cauzeaz o pagub n gestiune i nu o acoper n termen de o lun, unitatea se va despgubi din garania n numerar astfel constituit. 159 n sensul legii, prin nscris sub semntur privat se nelege orice mod de comunicare care pstreaz nregistrat informaia pe care o conine i care poate fi reprodus ntr-o form tangibil i care nu poate fi schimbat n mod unilateral
158

235

b) obiectul gajului l constituie numai bunuri mobile, corporale sau incorporale, aflate n circuitul civil. Contractul trebuie s conin o descriere a bunului afectat garaniei, respectiv specia i natura bunului gajat, iar n cazul bunurilor generice trebuie s arate calitatea, greutatea i msura.160 Dac bunul afectat garaniei const ntr-o sum de bani depus ntr-un cont bancar, contul trebuie individualizat n mod distinct. c) n privina formei, contractul de gaj trebuie s ndeplineasc dou formaliti: trebuie s fie constatat prin nscris autentic sau sub semntur privat, i s fie semnat de debitor; trebuie s ndeplineasc formalitatea de opozabilitate fa de teri, prin nscrierea avizului de garanie real la Arhiva Electronic de Garanii Reale Mobiliare161. Prin nscriere, creditorii pentru care se nscrie ulterior o garanie real asupra aceluiai bun sunt prezumai c au cunotin de existena garaniei, proba contrar fiind admisibil(art. 29 alin. 3 din legea nr. 99/1999). nscrisul i nregistrarea nu constituie condiii de validitate a gajului ci urmresc s asigure opozabilitatea fa de teri a acestuia. Astfel, se permite terilor s cunoasc ntinderea creanei garantate i a bunului gajat, evitndu-se constituirea unor gajuri frauduloase sau fictive. 3. Efectele gajului. Drepturile creditorului. n legtur cu bunul obiect al gajului, creditorul are urmtoarele drepturi: a) dreptul de retenie a bunului. n cazul gajului cu deposedare, creditorul poate refuza restituirea bunului gajat, pn cnd debitorul va plti datoria(art. 1694 Cod civil); b) dreptul de urmrire. n temeiul dreptului de gaj, creditorul poate solicita bunul din mna oricui s-ar afla. c) dreptul de preferin. n virtutea dreptului de gaj, creditorul are posibilitatea de a fi pltit cu prioritate din preul bunului fa de ali creditori. Obligaiile creditorului. Creditorul are fa de constituentul gajului calitatea de detentor precar, debitorul pstrnd calitatea de proprietar(art. 1691 C.civ.). De aici decurg i o serie de consecine: a) obligaia de a conserva bunul gajat pn n momentul restituirii. Creditorul trebuie s ndeplineasc obligaia cu diligena unui bun proprietar. b) obligaia de a nu folosi unul gajat i de a nu i nsui fructele. Nendeplinirea acestei obligaii ndreptete pe debitor s solicite punerea sub sechestru(art. 1693 C.civ)162. c) obligaia de a restitui bunul gajat dac debitorul a pltit datoria. Creditorul este obligat s l restituie proprietarului n momentul n care obligaia
160

Bunul afectat garaniei poate fi descris prin gen, obiect cu obiect sau prin formula generic toate bunurile mobile prezente i viitoare (art. 16 alin. 1 din Legea nr. 99/1999). 161 nscrierea unui aviz de garanie real este valabil pentru o perioad de 5 ani. Creditorul poate rennoi nscrierea nainte de expirarea acesteia, pentru o perioad de nc 5 ani sau pentru o alt perioad. Dac nscrierea nu este rennoit, arhiva poate terge orice nscriere din baza de date.

n opoziie, legea nr. 99/1999 prevede dreptul creditorului de a percepe fructele i dobnzile eferente garaniei n contul debitorului(art. 39 alin. 2) i obligaia de a ntreine bunul i de a l folosi ca un bun proprietar precum i de a ine o eviden contabil clar a bunului(art. 42 lit. a) i b).

162

236

garantat a fost executat. Acesta rspunde pentru orice pagub datorat pierderii, deteriorrii, ntrzierii nejustificate n restituirea bunului sau pentru refuzul nejustificat de acceptare a plii obligaiei garantate(art. 40 din legea nr. 99/1999). Obligaiile debitorului. Debitorul are obligaia de a l despgubi pe creditor pentru toate cheltuielile necesare i utile fcute cu conservarea bunului, precum i pentru daunele ce i-au fost cauzate de lucrul gajat(art. 1691 C.civ). n acelai sens dispune i art. 41 din Legea nr. 99/1999: dac debitorul are posesia bunului afectat garaniei, nstrinarea acestuia, distrugerea sau degradarea datorate neglijenei ori deprecierea bunului datorate lipsei de diligen, dac s-au cauzat daune creditorului, vor atrage rspunderea debitorului, urmnd a plti despgubiri n cuantum reprezentnd cel puin echivalentul n lei a sumei de 500 Euro. Executarea gajului. n cazul n care debitorul nu i-a achitat datoria, creditorul poet trece la realizarea gajului. Realizarea gajului confer creditorului: dreptul s cear instanei s i aprobe restituirea bunului n contul creanei pe baza unei expertize judiciare de estimare a valorii. Este nul orice convenie prin care s-ar prevedea posibilitatea creditorului de a i apropria bunul fr formalitile judiciare, denumit contract pignorativ(art. 1689 C.civ.). Dreptul s cear vnzarea la licitaie public a lucrului gajat i de a fi pltit cu preferin naintea altor creditori(art. 1689 alin. 1 C.civ.). Convenia prin care s-ar prevedea o altfel de vnzare dect prin licitaie public este sancionat cu nulitatea(art. 1689 alin. 2 C.civ.). 4. Stingerea gajului Fiind un contract accesoriu, gajul se stinge ca efect al desfiinrii obligaiei principale. De exemplu, stingerea obligaiei prin plat, compensaie, remitere de datorie sau nulitatea acesteia are drept consecin desfiinarea gajului. Totodat gajul se poate stinge i independent de obligaia principal, prin renunarea creditorului la dreptul de gaj sau pieirea fortuit a lucrului. n termen de 40 de zile de la stingerea garaniei reale mobiliare, creditorul trebuie s nscrie o notificare despre acest fapt la Arhiv, care va introduce n rubrica corespunztoare o meniune privind stingerea obligaiei garantate. Dup stingerea garaniei, creditorul va trebui, la cererea debitorului, s restituie imediat posesia bunului. Nerespectarea acestor obligaii poate atrage obligarea creditorului la plata ctre debitor a unei despgubiri n cuantum reprezentnd cel puin echivalentul n lei a sumei de 200 Euro (art. 27 alin. 3, 4, 5 din Legea nr. 99/1999.)

3. Ipoteca 1. Consideraii generale Noiune. Ipoteca este un drept real accesoriu care are ca obiect un bun imobil al debitorului sau al altei persoane, fr deposedare, care confer creditorului ipotecar dreptul de a urmri imobilul n stpnirea oricui s-ar afla i de a fi pltit cu prioritate fa de ceilali creditori din preul acelui bun. Ca mijloc de garantare a obligaiilor, ipoteca prezint urmtoarele avantaje: - lucrul ipotecat rmne n posesia debitorului sau a terului care a constituit-o i care exercit toate atributele dreptului de proprietate.

237

asupra aceluiai imobil se pot constitui mai multe ipoteci.

Caractere juridice. Fiind un drept real, ipoteca se caracterizeaz prin

urmtoarele elemente: - este un drept accesoriu, deoarece nsoete i garanteaz un drept principal, respectiv dreptul de crean al creditorului ipotecar. n consecin, dreptul cu ipotec urmeaz soarta dreptului principal conform principiului accesorium sequitur principale; - este un drept real,163 conferind titularului su un drept de urmrire i de preferin; - este o garanie imobiliar, deoarece numai bunurile imobile nu i cele mobile pot fi ipotecate (art. 1751 Cod civ.). Imobilele trebuie s se afle n circuitul civil; - este indivizibil (art. 1746 alin. 2), n sensul c exist asupra ntregului imobil, chiar dac a fost pltit doar o parte din datorie; - este o garanie specializat. Ipoteca este supus principiului specializrii sub un dublu aspect: ipoteca poate fi constituit numai asupra unui imobil sau a unor imobile individual determinate (art. 1774 Cod civ.); ipoteca se instituie pentru garantarea unei datorii a crei valoare este determinat (art. 1776 Cod civ.). n consecin, nu se pot constitui ipoteci generale asupra tuturor imobilelor unei persoane sau pentru garantarea tuturor datoriilor debitorului. 2. Categorii de ipoteci Dup izvorul ei, ipoteca este de dou feluri: - convenional cnd ia natere din contractul ncheiat ntre creditor i proprietarul imobilului; - legal, cnd ia natere n virtutea unei dispoziii speciale a legii. a) Ipoteca convenional Noiune: Potrivit art. 1749 alin. 2 Cod civ., ipoteca convenional este aceea care ia natere din convenia prilor, cu respectarea formelor prevzute de lege. Condiii de fond. Codul civil prevede respectarea a dou condiii de fond: - cel ce instituie ipoteca trebuie s aib capacitate deplin de exerciiu (art. 1769 Cod civ.). Cu toate acestea, ipotecarea unui imobil al minorului este posibil cu ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare, dar numai pentru garantarea unei obligaii proprii a acestuia (art. 129 alin. 2 Cod civ.). n schimb, ocrotitorul legal al unei persoane lipsite de capacitate de exerciiu deplin, nu poate garanta datoriile altuia cu un imobil al minorului (art. 1771 Cod civ.); - cel ce constituie ipoteca trebuie s fie proprietarul actual al imobilului. n cazul n care nu are aceast calitate, ipoteca este lovit de nulitate. Astfel, potrivit art. 1775 Cod civ., bunurile viitoare ale debitorului nu pot forma obiectul unei ipoteci.164 Ipoteca nu face parte din categoria dezmembrmintelor proprietii, deoarece nu presupune desprinderea unor trebuine din coninutul dreptului de proprietate. Astfel, creditorul nu are atributele de posesie i folosin.
164

163

Prevederile art. 1775 Cod civ. nu se aplic ipotecilor constituite pentru garantarea mprumuturilor acordate investiiile imobiliare. Astfel, Legea nr. 190/14 decembrie 1999 privind creditul ipotecar pentru

238

 Condiii de form. Ipoteca convenional este valabil numai dc este constituit prin act autentic (art. 1772 Cod civ.). Prin urmare, ipoteca este un contract solemn. n schimb obligaia garantat nu trebuie constatat prin nscris autentic. Sub sanciunea nulitii, n contracte trebuie prevzut i obligaia de specializare a ipotecii, sub dublu aspect a imobilului ipotecat i a sumei garantate.
b) Ipoteca legal Noiune. Ipoteca legal ia natere n virtutea unei dispoziii a legii, fr a fi necesar ncheierea unei convenii speciale (art. 1749 Cod civ.). Categorii. Sunt ipoteci legale propriu-zise, care se constituie ex lege, fr a fi necesar ncheierea unui contract de ipotec: ipoteca prevzut de art. 12 din Decretul lege nr. 61/1990. Creditele acordate de CEC pentru cumprarea de locuine sunt garantate prin constituirea unei ipoteci asupra locuinei dobndite. nscrierea ipotecii se face pe baza contractului de mprumut, la cererea CEC. ipoteca se constituie ope legis, n favoarea CEC, fr s fie necesar convenia prilor, i se nscrie n temeiul contractului de mprumut. ipoteca prevzut de art. 18 din Legea locuinelor nr. 114/1996. Pn la restituirea sumelor datorate de beneficiarii locuinelor construite cu subvenii de la stat, se instituie ipoteca legal asupra locuinei astfel construit, tot n favoarea CEC; ipoteca prevzut de Codul de procedur penal. Art. 166 C. pr. pen. reglementeaz o ipotec legal cu caracter asigurtor avnd ca obiect bunurile imobile sechestrate, prin pagube produse prin infraciune. Astfel, organul de stat care a dispus instituirea sechestrului poate cere luarea inscripiei ipotecare asupra imobilului sechestrat. n afar de aceste cazuri de ipoteci propriu-zise, exist i ipoteci convenionale a cror constituire este prevzut de lege. Aceste ipoteci se constituie prin convenia prilor cu precizarea c legea prevede obligativitatea constituirii lor. Legislaia reglementeaz o singur ipotec de acest fel. Legea nr. 22/1969 prevede obligaia persoanei care se angajeaz n funcia de gestionar s constituie o ipotec asupra bunurilor imobile aflate n proprietatea sa ori a unui ter, pentru garantarea reparrii pagubei eventuale ce s-ar cauza unitii. n acest caz, ipoteca prevzut de lege, dei obligatorie, deoarece fr constituirea ei, persoana nu poate fi angajat ca gestionar, rmne o ipotec convenional, cu urmtoarele particulariti: - contractul de ipotec se ncheie valabil n forma nscrisului sub semntur privat; - garanteaz o obligaie eventual;

investiiile imobiliare stabilete c ipoteca pentru garantarea creditului destinat finanrii construirii, cumprrii, reabilitrii , consolidrii sau extinderii imobilelor cu destinaie locativ, industrial sau comercial, poate avea ca obiect terenuri i construciile ridicate pe acestea, ulterior constituirii sale, n limita valorii stabilite prin contract i pe msura utilizrii creditului. (art. 3 alin. 2). ntr-o asemenea situaie, legea special nltur dispoziiile din Codul civil, stabilind c este posibil ipotecarea unui imobil viitor. Sub aspectul formalitilor de publicitate imobiliar deoarece construcia ce urmeaz a fi edificat se nscrie provizoriu n cartea funciar, pe cale de consecin i dreptul va nscris tot provizoriu n cartea funciar.

239

se nscrie la cererea unitii angajatoare.165

3. Efectele ipotecii Indiferent de izvorul ei, convenional sau legal, ipoteca produce aceleai efecte. Efectele juridice trebuie analizate distinct: fa de debitor, fa de creditor i fa de terii dobnditori ai imobilului. Efectele fa de debitor. Debitorul pstreaz detenia imobilului ipotecat, exercitnd toate atributele dreptului de proprietate. Astfel, debitorul poate nstrina bunul ipotecat, ns noul dobnditor l va primi grevat de sarcinile care l greveaz. Dreptul de nstrinare nceteaz numai n momentul n care creditorul a procedat la transcrierea comandamentului. Dup aceast operaiune, debitorul nu mai poate nstrina sau nchiria imobilul. El rmne cu posesia, folosina i administrarea imobilului n calitate de reprezentant al creditorului. Astfel debitorul are obligaia de a asigura paza imobilului, perceperea chiriilor, recoltarea i vnzarea fructelor naturale i industriale (art. 516 C. pr. civ.). Efecte fa de creditor. Creditorului i se recunoate un drept real accesoriu, fr deposedarea proprietarului, care i confer dou atribute: - dreptul de urmrire a imobilului n stpnirea crei persoane s-ar afla; - dreptul de preferin, respectiv de a-i realiza creana cu prioritate din preul obinut prin vnzarea silit a imobilului. n ipoteza n care exist mai muli creditori ipotecari, dreptul de preferin se exercit n ordinea rangului ipotecii. Efecte fa de terii dobnditori ai imobilului. Imobilul ipotecat poate fi nstrinat de ctre debitor. n msura n care acesta nu pltete datoria, creditorul, n virtutea prerogativei de urmrire, poate urmri imobilul n mna oricrei persoane sar afla, cernd realizarea ipotecii. Astfel, el are dreptul de a cere vnzarea imobilului i plata creanei sale cu preferin din preul obinut. n aceast situaie, legea pune la dispoziia debitorului o serie de mijloace de aprare; a) poate opune creditorului unele excepii invocnd: nulitatea contractului de ipotec, nulitatea inscripiei; excepia de garanie contra eviciunii dac creditorul urmritor este motenitorul vnztorului de la care terul a cumprat-o. Potrivit art. 1794 Cod civ., terul poate invoca beneficiul de discuie, dac n patrimoniul debitorului au rmas alte imobile ipotecate, pentru aceeai datorie. b) poate recurge la procedura purgei pentru a degreva imobilul de ipotec (art. 1801-1814 Cod civ.). Aceasta const n oferta pe care terul dobnditor o face creditorului de a-i plti creana garantat prin ipotec pn la concurena preului la care a cumprat imobilul sau pn la concurena valorii imobilului, dac l-a dobndit cu titlu gratuit. c) poate s plteasc datoria debitorului, caz n care se subrog n drepturile creditorului. El va recurge la aceast posibilitate n cazul n care datoria are o valoare inferioar valorii bunului ipotecat. d) poate delsa, sau abandona imobilul ipotecat pentru a fi scos la vnzare de ctre creditor fr participarea sa (art. 1795-1797 Cod civ.). Formalitatea const ntr-o declaraie fcut la grefa judectoriei, care
165

Legea nr. 22/1969 se aplic numai n cazul gestionarilor angajai de ctre organele de stat, regiile autonome, societile comerciale cu capital exclusiv sau majoritar de stat i de instituiile de stat.

240

constat delsarea printr-o ncheiere i numete un curator pentru administrarea imobilului; e) poate lsa ca procedura executrii silite s-i urmeze cursul. Astfel, imobilul ipotecat va fi scos la vnzare prin licitaie. Dobnditorul va avea o aciune n garanie mpotriva debitorului pentru repararea prejudiciului suferit datorit inviciunii. 4. Publicitatea ipotecii Fiind un drept real imobiliar, ipoteca este supus cerinelor de publicitate imobiliar. Publicitatea se realizeaz prin nscrierea ipotecii n cartea funciar a imobilului, n condiiile Legii nr. Legea nr. 7/1996 privind cadastrul i a publicitatea imobiliar166. Prin nscriere, ipoteca devine opozabil fa de teri. nscrierea se face se efectueaz n baza contractului autentic de constituire a ipotecii167. Astfel, notarul public care a ntocmit contractul de ipotec este obligat s cear din oficiu nscrierea n cartea funciar la biroul teritorial n a crei raz de activitate se afl imobilul. Despre exercitarea acestei obligaii se va face meniune expres n cuprinsul actului (art. 56 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul i publicitatea imobiliar)168. Dei legea prevede obligativitatea notarului public de a solicita nscrierea n cartea funciar, totui ea nu a prevzut un termen n care aceasta poate fi exercitat. Apreciem c se impune ndeplinirea obligaiei ntr-un termen rezonabil, ct mai scurt cu putin. n cazul ipotecilor legale, nscrierea lor se face la cererea creditorului sau mandatarului su, n virtutea titlului din care rezult acea ipotec (art. 1783 C.civ. ) Data nscrierii n cartea funciar confer i rangul ipotecii (art. 1779 C. civ.). Astfel, n cazul n care asupra unui imobil s-au constituit mai multe ipoteci, prioritatea sau rangul fiecrei ipoteci este dat de ordinea n care s-a cerut nscrierea n cartea funciar. Ipoteca se nscrie n cartea funciar asupra unui imobil n ntregul su. n cazul n care se dorete nscrierea unei ipoteci doar supra unei pri a imobilului, este necesar ca n prealabil s se procedeze la dezlipirea acelei pri pentru a se forma un imobil distinct, care ulterior poate fi ipotecat (art. 44 alin. 2 din Lege). Dezlipirea se realizeaz pe baza unei schie vizate de oficiul de cadastru. Astfel, din imobilul iniial, se formeaz mai multe imobile independente, care pot face ulterior obiectul altor drepturi reale, inclusiv a ipotecii. Aceast operaiune se numete parcelarea terenurilor. 5. Stingerea ipotecii Ipoteca poate fi stins pe cale accesorie, ca urmare a stingerii raportului de obligaie garantat, sau pe cale principal, cnd se stinge numai ipoteca, raportul de obligaie rmnnd n vigoare (art. 1890 Cod civ.). Stingerea pe cale accesorie. Ipoteca se stinge pe cale accesorie atunci cnd se stinge i obligaia principal pe care o garanteaz prin: plat, remitere de datorie,
M. Of. Nr. 61/13 martie 1996, modificat prin Legea nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente (M.Of. nr. 653/22. 07. 2005). 167 Potrivit art. 22 alin. 1din Legea nr. 7/1996 dreptul de proprietate i celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor nscrie n cartea funciar pe baza actului prin care s-a constituit ori s-a transmis n mod valabil. 168 Anterior modificrii legii prin Legea nr. 247/2005, obligaia notarului public de a solicita nscrierea nu avea caracter imperativ, partea interesat avnd posibilitatea de a-i rezerva dreptul de a efectua personal diligenele necesare pentru nscriere.
166

241

compensaie, dare n plat, nulitate. Stingerea pe cale principal. Ipoteca se poate stinge i prin moduri proprii de ncetare: - renunarea creditorului la ipotec; - purga deinut de dobnditorul imobilului ipotecat; - prescripia, care stinge ipoteca odat cu prescripia obligaiei principale, dar i ca efect al uzucaprii imobilului de ctre un ter; - anularea actului constitutiv al ipotecii; - rezoluiunea dreptului de proprietate al constituitorului; - pieirea imobilului, caz n care ipoteca se strmut asupra indemnizaiei de asigurare; - exproprierea imobilului, caz n care ipoteca se strmut asupra justei i prealabilei despgubiri.

242

. Tabel comparativ Aciunea oblic (subrogatorie) - aciune n justiie pe care No creditorul o exercit pentru iune valorificarea unui drept ce aparine debitorului. Do se exercit numai aciuni cu meniu de privire la drepturi al cror aplicare titular este debitorul creditorul nu poate face acte de dispoziie sau de administrare pentru debitor nu poate intenta aciuni cu caracter exclusiv personal - debitorul s fie inactiv Co - creditorul s aib un ndiii interes serios i legitim - creana s fie cert, lichid i exigibil

Aciunea revocatorie (paulian) - aciune prin care creditorul cere desfiinarea judectoreasc a actelor juridice ncheiate de debitor n vederea prejudicierii sale. nu pot fi atacate acte ce privesc drepturi personal nepatrimoniale, drepturi patrimoniale cu apreciere subiectiv i drepturi personal neurmribile

Efe cte

- actul atacat s-i creeze creditorului un prejudiciu - frauda debitorului - creana s fie cert, lichid i exigibil - complicitatea la fraud a terului bunul ameninat cu pierderea creditorul poate urmri bunul ce este readus n patrimoniul forma obiectul actului ca i cum debitorului nu ar fi ieit niciodat din patrimoniul debitorului

Fidejusiunea (cauiunea)

243

Noiune: contract prin care o persoan (fidejusor) se oblig fa de creditorul altei persoane s execute obligaia celui pentru care garanteaz dac acesta nu o va executa categorii: - convenional - legal Caractere: - contract accesoriu, unilateral, consensual, cu titlu gratuit Efecte - creditorul poate urmri direct pe fidejusor n caz de neexecutare a debitorului; - fidejusorul poate opune beneficiul de discuiune i de diviziune; - fidejusorul poate recupera de la debitor suma pltit creditorului, dobnzi i daune-interese.

Stingere

indirect, ca urmare a stingerii obligaiei principale; direct, cnd din culpa creditorului fidejusorul nu ar mai avea posibilitatea s dobndeasc privilegiile i ipotecile de care beneficia creditorul

Tabel comparativ garanii reale Gajul

Ipoteca

244

- contract accesoriu prin care debitorul - drept real accesoriu ce remite creditorului un lucru mobil pentru are ca obiect un bun garantarea datoriei imobil al debitorului sau altei persoane, fr deposedare, ce confer dreptul de urmrire i dreptul de preferin - legal Categorii - legal - convenional - convenional - judectoresc - judectoreasc contract accesoriu drept real accesoriu Caractere - garanie imobiliar - contract real juridice - contract unilateral - indivizibil supus principiului specializrii Noiune Condiii persoana constitutorului s fie proprietar i s aib capacitate de exerciiu are ca obiect bunuri imobile contractul este solemn nscrierea n Cartea funciar - creditorul poate reine lucrul pn la debitorul pstreaz achitarea datoriei bunul, putnd s-l vnd; - poate s-l revendice din mna oricui s-ar - creditorul are drept de afla urmrire i de preferin; - dac datoria a fost achitat va restitui - terul dobnditor poate bunul purga ipoteca, plti pe creditorul urmritor, sau delsa imobilul n mna creditorului persoana constitutorului s fie proprietar i s aib capacitate de exerciiu obiect: bunuri mobile i imobile, aflate n circuitul civil nscrierea n Arhiva de Garanii reale mobiliare

Efecte

245