Camelia U SURELU:

Categoria factitivului n limba romn a.

Editura Universit atii din Bucure sti, 2005.
Recenzie

Maria Aldea
Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca, Romnia
Universit de Provence (Aix-Marseille I), Frana
<aldea maria@yahoo.com>
Lucrarea Cameliei Uurelu, Categoria factitivului n limba romn, Editura
Universitii din Bucureti, 2005, 216 p., marcheaz un moment important n
istoria cercetrilor de acest tip.
Structurat n ase capitole, ecare capitol nglobnd, la rndul su, subcapi-
tole, mbinnd demersul inductiv cu cel deductiv, confruntnd elemente teoretice
cu analiza faptelor de limb nregistrate, lucrarea are drept obiectiv studierea
verbelor factitive/cauzative privite att sintactic, ct i semantic (p. 9).
n capitolul I, intitulat Perspective de abordare teoretic i metodologic a
verbelor factitive, se contureaz reperele teoretice ale lucrrii ce se bazeaz pe
un numr de contribuii anterioare, romneti i strine, privitoare la problema
cauzativelor i de lucrri fundamentale, ilustrative pentru diverse orientri teo-
retice: perspectiva tradiional, teoria generativ-transformaional, perspectiva
funcionalist, perspectiva tipologic, perspectiva pragmatico-semantic, pers-
pectiva cognitiv. Atenia autoarei se centreaz asupra lucrrilor strine care
se refer tangenial la factitive (Noam Chomsky, Guglielmo Cinque, Jane B.
Grimshaw, Charles Fillmore, John Lyons, A.J. Greimas i J. Courts, Bernard
Pottier etc.) i asupra unor lucrri de gramatic contrastiv (Mihaela Roma-
canu, Alexandra Cuni, Maria Manoliu-Manea).
Se acord un spaiu larg perspectivei tipologice (Bernard Comrie), cauzativi-
tatea ind considerat, din acest punct de vedere, unul dintre parametrii ce dau
seam de tipurile structurale de limbi. Pornind de la observaiile autorilor ce
au studiat funcionarea parametrului cauzativitii, Camelia Uurelu introduce
consideraii privitoare la situaia din limba romn n comparaie cu alte limbi.
Concluzia la care se ajunge este c din perspectiv tipologic, romna nu se
deosebete de celelalte limbi romanice n ceea ce privete exprimarea situaiei
cauzale (p. 27).

Camelia Uurelu: Categoria factitivului n limba romn. Bucureti: Editura Universi-

tii din Bucureti, 2005, 216 p.
Ianua. Revista Philologica Romanica
Vol. 7 (2007): 9598
c Romania Minor
95
ISSN 1616-413X
http://www.romaniaminor.net/ianua/
96 Maria Aldea
Din cadrul propus de gramatica cognitiv, autoarea i focalizeaz atenia
asupra direciei teoretice deschise de Leonard Talmy i William Croft, care con-
cep evenimentul ca macrostructur cauzal (pp. 28-32). Dei preia din teoria
cognitiv concepte de baz (cauzalitate voliionar, cauzalitate inductiv, cauzali-
tate zic, cauzalitate afectiv, proces cauzativ, proces eventiv), Camelia Uurelu
se distaneaz, n analiza sa, de aceast abordare care ar determina o lrgire
nejusticat a clasei cauzativelor (p. 31).
Capitolul al doilea, Denirea conceptului cauzativ/factitiv. Cauzativizarea,
are ca punct de plecare situarea factitivelor n cadrul clasei verbului: cauzativele
reprezint o clas sintactico-semantic lipsit de omogenitate. Clasa cauzative-
lor este eterogen att din punct de vedere sintactic (nglobeaz verbe bivalente
sau trivalente), ct i semantic (cauzativele pot verbe momentane sau durative,
verbe de aciune sau de devenire). Ceea ce unete cauzativele este prezena semu-
lui [+Cauzativ], care poate inerent (existent n matricea semantic originar
a verbului) sau dobndit (n urma ncorporrii unui verb operator n matricea
semantic a verbului, deci n urma cauzativizrii) (p. 38). Cauzativele sunt de-
nite pe baza unor trsturi semantice ([+Schimbare], [+Dinamism], [+Control]),
opunndu-se verbelor de stare i celor eventive (p. 36). n cazul verbelor cauza-
tive, autoarea observ c predicatul nuclear ncorporat n matricea unui lexem
de baz este a face (spre deosebire de eventive care ncorporeaz predicatul nu-
clear a deveni). Prin urmare, transformarea cauzativ nu duce la ncorporarea
a dou predicate nucleare (a face i a deveni), dar imprim construciei de
baz trstura [+Dinamic] existent n matricea semantic a operatorului a face.
Privit din perspectiva semanticii prototipului, construcia cauzativ cu opera-
torul a face are caracter prototipic. La nivel sintactic, analiza se organizeaz,
n continuare, n jurul conceptelor Tem/Rem i are n vedere toate tipurile de
verbe cauzative, discutate n raport cu structura lor actanial.
n capitolul al treilea, Clase de verbe cauzative (factitive), se pornete de la
deniia cauzalitii din perspectiv tipologic i de la prezentarea modalitilor
de exprimare a cauzalitii n limba romn. Cauzalitatea poate exprimat
prin mijloace lingvistice n structura de suprafa: un verb cauzativ ergativ
(Seceta seac fntnile), lexical (Vntul a dobort copacul ) sau morfologic (Pro-
dusele cosmetice au ntinerit-o) ori un operator cauzativ urmat de un alt verb
n cazul construciilor perifrastice (Vntul a fcut copacul s cad). Mijloacelor
lingvistice li se adaug o alt posibilitate de exprimare a cauzalitii, cea de na-
tur pragmatic, care const n tergerea unora dintre elementele componente
ale construciei cauzative n structura de suprafa (p. 46) (Mi-am pingelit
pantoi ).
n subcapitolele III.2, III.3, III.4 i III.5 se discut pe larg cauzativele erga-
tive, cauzativele lexicale, cele perifrastice i cele morfologice. Dup prezentarea
caracteristicilor sintactice i semantice ale ecrui tip de cauzative, sunt inventa-
riate verbele care se ncadreaz n cele patru subclase. Inventarele se bazeaz pe
dicionarele importante ale limbii romne i pe un corpus bogat de texte rom-
neti, vechi i moderne, din stiluri funcionale i registre diferite. Varietatea i
bogia materialului i-au permis autoarei, pe lng detalierea tipologiei, descrie-
rea atent a ecrui tip de cauzative, precum i urmrirea dinamicii claselor, cu
c Romania Minor
http://www.romaniaminor.net/ianua/
Camelia U SURELU, Categoria factitivului n limba romn a 97
observarea n diacronie a productivitii diverselor tipare.
Autoarea aduce nouti de interpretare i de inventar pentru clase puin ana-
lizate anterior. Astfel, inventarul cauzativelor lexicale este mult mbogit, ind
obinut din examinarea deniiilor lexicograce ale verbelor: a arta a face s
vad, a dobor a face s cad, a convinge a face s recunoasc etc. De remar-
cat faptul c, n structura de adncime a unora dintre verbele cauzative lexicale,
se poate ntlni i un verb tranzitiv (a arta a face s vad, a anuna a face
s cunoasc, a explica a face s neleag, a nva a face s tie, a in-
forma a face s ae), ceea ce contravine deniiei clasice a cauzativizrii. Prin
urmare, Camelia Uurelu consider c, n plan sintactic, efectul cauzativizrii
const n mrirea numrului de actani: verbul monovalent din construcia de
baz devine bivalent n construcia cauzativ transformat, iar verbul bivalent
devine trivalent (p. 81).
Chiar i pentru clasele de cauzative mai detaliat analizate n lucrrile ante-
rioare, cum ar cauzativele morfologice, sunt semnalate noi procedee i noi axe
lexicale derivative care duc la formarea de verbe cauzative (a ogor a face s de-
vin ogor suxul ataat unui radical substantival; a decepiona a cauza
cuiva o decepie suxul iona ataat unui radical substantival; a gazica a
transforma n gaz suxul ica ataat unui radical substantival etc.).
Detalierea i extinderea cea mai ampl privete clasa cauzativelor analitice
sau perifrastice, pentru care analiza semic a operatorilor cauzativi a permis
inventarierea unei clase extrem de bogate (70 de operatori) i stabilirea unor
subtipuri noi. n structura semic a operatorilor cauzativi inventariai intr un
sem comun, a face, i un sem suplimentar: stimul (a ndemna, a stimula),
aciune prin for (a fora, a sili, a constrnge, a obliga), rugminte (a ruga,
a implora, a conjura), solicitare (a solicita, a cere, a pretinde), sugestie (a
sugera, a sftui) etc. Descrierea tiparului perifrastic nu este realizat numai din
perspectiv semantic, ci i sintactic, stabilindu-se deosebirea de comportament
dintre operatorii cauzativi cu statut pur lexical i operatorul a face, cu statut se-
migramaticalizat. n nalul subcapitolului, autoarea adaug consideraii asupra
preferinei pentru anumite tipare cauzative.
Interesant prin modul de abordare este i relaia dintre cauzativ i eventiv,
care constituie subiectul celui de-al patrulea capitol. Analiza realizat de Ca-
melia Uurelu se nscrie pe linia semanticii generative i a gramaticii cognitive.
Majoritatea cauzativelor romneti au pereche eventiv (a ieftini / a se ieftini;
a nclzi / a se nclzi; a nnebuni / a (se) nnebuni). Puine sunt cauzativele
fr pereche eventiv (a mbla, a mpgna) i eventivele fr pereche cauzativ
(a nsori, a nstela).
n capitolul al cincilea, autoarea se oprete la nominalizarea formaiilor ver-
bale cauzative, nregistrnd, pe lng fenomenele comune ale nominalizrii, i
diferene ntre diversele tipuri de cauzative. Cu toate c majoritatea factitivelor
ergative, morfologice i lexicale admit nominalizarea, sunt prezentate i situaii
n care nu este admis nominalizarea de tip aciune-proces, n schimb este
posibil nominalizarea de tip rezultat. Privit n plan sintactic, nominaliza-
rea determin neutralizarea opoziiei tranzitiv/intranzitiv, n timp ce, n plan
semantico-sintactic, diferena dintre factitiv i eventiv este anulat (p. 203).
Ianua 7 (2007)
ISSN 1616-413X
98 Maria Aldea
Cercettoarea ajunge astfel la concluzia c verbele factitive sunt eterogene i din
perspectiva nominalizrii.
Ultimul capitol (Dinamica factitivelor n limba romn actual) se oprete
asupra procedeelor de cauzativizare care au drept rezultat cauzative ergative
sau morfologice cu efect stilistic (a amori a face s amoreasc, a durea a
face s doar, a exista a face s existe, a bivolariza a face s aparin lui
Bivolaru, a feseniza a face s aparin F.S.N.-ului etc.). Acest capitol are
meritul de a ilustra productivitatea ridicat a procedeelor de cauzativizare n
romna actual, cu precdere n limbajul poetic i n cel publicistic.
n concluzie, putem arma c, prin cercetarea pe care Camelia Uurelu ne-o
propune, literatura romn de specialitate s-a mbogit cu o reuit monograe
a factitivului romnesc.
c Romania Minor
http://www.romaniaminor.net/ianua/