1

COPERTA
UNIVERSITATEA SPIRU HARET
FACULTATEA DE DREPT I ADMINISTRAIE PUBLIC

Gheorghe BABONEA, Nicolae PUCA, Mariana RUDREANU,
Nicu VINTIL







OBLIGAII.RESPONSABILITATEA
2008




2







CURS UNIC
Gheorghe BABONEA: Capitolul 1, Capitolul 8
Nicolae PUCA: Capitolul 6, Capitolul 9
Mariana RUDREANU: Capitolul 2, Capitolul 4, Capitolul 10
Nicu VINTIL : Capitolul 3, Capitolul 5, Capitolul 7















3
CUPRINS

CAPITOLUL 1 Noiunea, clasificarea i izvoarele obligaiilor
Noiunea de obligaie
Clasificarea obligaiilor
Izvoarele obligaiilor

CAPITOLUL 2 Faptul juridic licit
Noiunea i reglementarea legal
Gestiunea intereselor altei persoane
Plata lucrului nedatorat
mbogirea fr just cauz

CAPITOLUL 3 Rspunderea civil delictual
Responsabilitate i rspundere juridic
Sesiul materiei i noiunea de rspundere civil delictual
Natura juridic i funciile rspunderii civile delictuale
Condiiile generale ale rspunderii civile delictuale
Prejudiciul
Fapta ilicit
Raportul de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu
Vinovia persoanei care a produs prejudiciul
Capacitatea delictual
Rspunderea civil delictual i rspunderea penal
Rspunderea civil delictual i rspunderea civil contractual


4
CAPITOLUL 4 Rspunderea civil delictual pentru fapta proprie
4.1. Noiunea de rspundere civil
4.2. Reglementarea legal a rspunderii civile delictuale
4.3. Natura juridic a rspunderii civile delictuale
4.4. Felurile rspunderii civile delictuale
4.5. Rspunderea pentru fapta proprie
4.5.1. Reglementarea legal
4.5.2. Condiiile generale ale rspunderii pentru fapta proprie
4.6. Proba condiiilor rspunderii civile delictuale
4.7. Rspunderea civil delictual pentru fapta proprie a persoanei juridice

CAPITOLUL 5 Rspunderea pentru fapta altei persoane
5.1. Rspunderea prinilor pentru fapta copiilor lor minori
5.2. Rspunderea institutorilor i artizanilor pentru faptele elevilor i
ucenicilor lor
5.3. Rspunderea comitenilor pentru fapta prepuilor

CAPITOLUL 6 Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale, de
ruina edificiului i de lucruri n general
6.1. Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale
6.2. Rspunderea pentru ruina edificiului
6.3. Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri n general
6.4. Rspunderea civil delictual pentru alte lucruri

CAPITOLUL 7 Obligaiile complexe
7.1. Noiune
7.2. Obligaiile cu pluralitate de subiecte
5
7.3. Obligaiile complexe cu pluralitate de obiecte
7.4. Obligaiile afectate de modalitai

CAPITOLUL 8 Executarea obligaiilor
8.1. Executarea direct a obligaiilor (executarea direct)
8.2. Executarea indirect a obligaiilor (executarea indirect)

CAPITOLUL 9 Garantarea obligaiilor
9.1. Consideraii generale
9.2. Garaniile personale, fidejusiunea sau cauiunea
9.3. Garaniile reale imperfecte
9.4. Gajul (amanetul)
9.5. Ipoteca

CAPITOLUL 10 Stingerea obligaiilor
10.1. Compensaia
10.2. Confuziunea
10.3. Darea n plat
10.4. Remiterea de datorie
10.5. Imposibilitatea fortuit de executare







6
OBLIGAII. RESPONSABILITATEA
CAPITOLUL 1
NOIUNEA, CLASIFICAREA I IZVOARELE OBLIGAIILOR

1.1. Noiunea de obligaie
Codul civil nu definete obligaia civil, n condiiile n care nici alte
coduri civile europene nu conin o definiie a acestei instituii juridice.
1

n doctrin s-au formulat mai multe definiii pentru obligaia civil, de
exemplu:
Obligaia este o legtur juridic ntre dou sau mai multe persoane, n
virtutea creia, o parte, numit debitor, se oblig fa de alta, numit creditor, la
executarea unei prestaiuni pozitive sau negative, adic la un fapt sau la o
absteniune.
2

Obligaia este raportul juridic n temeiul creia o persoan este inut s
dea, s fac sau s nu fac ceva n favoarea unei alte persoane.
3

Obligaia este raportul juridic n temeiul cruia o persoan, numit
creditor, are dreptul de a pretinde de la alt persoan, numit debitor, o anumit
prestaiune, pe care acesta este ndatorat a o ndeplini.
4

Obligaia este raportul de drept civil n care o parte, numit creditor, are
posibilitatea de a pretinde celeilalte pri, numit debitor, s execute o prestaie
sau mai multe prestaii, ce pot fi de a da, a face sau a nu face , de regul, sub
sanciunea constrngerii de stat.
5


1
Ioan Albu, Drept civil. Introducere n studiul obligaiilor, Ed. Dacia, Cluj Napoca, 1984, pag. 14;
2
Constantin Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. II, Ed. Naional
S. Ciornei, Bucureti, 1929, pag. 511;
3
Tudor R . Popescu, Petre Anca, Teoria general a obligaiilor, Ed. tiinific, Bucureti, 1968, pag. 9;
4
Ioan Albu, op. cit., pag. 14;
5
Liviu Pop, Teoria general a obligaiilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1996, pag. 10;
7
Obligaia este raportul juridic n temeiul cruia o persoan numit debitor
este inut fa de alta, numit creditor, la datoria de a da, de a face sau de a nu
face ceva, sub sanciunea constrngerii de stat n caz de neexecutare de bun
voie.
6

Obligaia este acel raport juridic n temeiul cruia o persoan numit
creditor poate s pretind unei alte persoane numit debitor s-i fac o
prestaie pozitiv sau negativ, iar n caz de nendeplinire s-o poat obine n
mod forat.
7

Obligaia n sens larg este, aadar, acel raport juridic n coninutul
cruia intr dreptul subiectului activ, numit creditor, de a cere subiectului pasiv,
denumit debitor i cruia i revine ndatorirea corespunztoare a da, a face
sau a nu face ceva, sub sanciunea constrngerii de stat n caz de neexecutare de
bunvoie.
8

Obligaia civil este raportul juridic n baza cruia creditorul are dreptul s
pretind debitorului s execute prestaia corelativ de a da, a face sau a nu face
ceva sub sanciunea constrngerii de stat
9
.

1.2. Clasificarea obligaiilor
1.2.1.Clasificarea obligaiilor dup izvoare
Dac avem n vedere criteriul izvorului lor, obligaiile se clasific astfel:
Obligaii nscute din acte juridice
1) obligaii nscute din acte juridice unilaterale;

6
Ion P. Filipescu, Andrei I. Filipescu, Drept civil, Teoria general a obligaiilor, Ed. Actami, Bucureti, 2000,
pag. 9;
7
Ion Dogaru, Pompil Drghici, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, pag.
10;
8
Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. All Beck, Bucureti,
2002, pag. 3;
9
Mariana Rudreanu, Obligaii. Responsabilitatea, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2007, pag.
5
8
2) obligaii nscute din contracte;
obligaii nscute din fapte juridice:
1) obligaii care rezult din fapte juridice licite:
- obligaii nscute din mbogirea fr just temei;
- obligaii nscute din gestiunea de afaceri;
- obligaii nscute din plata nedatorat;
2)obligaii care rezult din fapte juridice ilicite

1.2.2.Clasificarea obligaiilor dup obiectul lor
n funcie de acest criteriu, n primul rnd se disting:
1) obligaii de a da;
2) obligaii de a face;
3) obligaii de a nu face.
Obligaia de a da ( aut dare) este definit ca fiind ndatorirea de a
constitui sau a transmite un drept real.
De exemplu, obligaia vnztorului de a transmite cumprtorului dreptul
de proprietate asupra lucrului vndut.
Obligaia de a face (aut facere) este ndatorirea care revine subiectului
pasiv, denumit debitor, de a executa o lucrare, a presta un serviciu sau de a
preda un lucru.
De exemplu, obligaia vnztorului de a preda cumprtorului lucrul ce a
format obiectul contractului de vnzare cumprare.
Obligaia de a nu face (aut non facere) reprezint ndatorirea debitorului
de a se abine de la o anumit aciune.
Aceast obligaie are un coninut diferit dup cum este corelativ unui
drept real sau unui drept de crean.
9
A nu face, ca obligaie corelativ unui drept real, const n ndatorirea,
general i negativ, ce revine celorlalte subiecte de drept, cu excepia
titularului dreptului real, de a se abine s fac ceva de natur a aduce atingere
exerciiului dreptului de ctre titularul acestuia.
De exemplu, obligaia proprietarului vecin, precum i a celorlalte persoane,
de a nu nclca dreptul de proprietate al vecinului.
A nu face, ca obligaie corelativ unui drept de crean, const n
ndatorirea debitorului de a se abine de la ceva ce ar fi putut s fac, dac nu i-
ar fi asumat o asemenea obligaie.
De exemplu, obligaia pe care i-o asum prin contract, proprietarul unui
teren, fa de proprietarul vecin, de a nu sdi pomi la o distan mai mic de 10
m de linia hotarului despritor.
10

n al doilea rnd, dup obiectul lor, obligaiile se clasific n:
1) obligaii determinate;
2) obligaii de diligen.
Obligaia determinat (sau de rezultat) este o obligaie strict personal,
sub aspectul obiectului i scopului urmrit, debitorul asumndu-i ndatorirea
de a obine, un rezultat bine determinat, desfurnd o anumit activitate.
De exemplu, n cazul contractului de vnzare cumprare, obligaia
vnztorului de a transmite dreptul de proprietate asupra unui lucru determinat
sau, n cazul unui contract de transport, obligaia cruului de a transporta
marfa la o anumit destinaie.

10
n art. 607 Cod civil se prevede c nu e iertat a sdi arbori care cresc nali, dect la deprtarea hotrt de
regulamentele particulare sau de obiceiurile constante i recunoscute i n lips de regulamente i de obiceiuri,
n deprtare de doi metri, de la linia despritoare a celor dou proprieti, pentru arborii nali i de o jumtate
de metru pentru celelalte plantaii i garduri vii.
10
Obligaia de diligent (sau de mijloace) este ndatorirea debitorului de a
depune toat struina pentru obinerea unui anumit rezultat, fr a se obliga la
realizarea acelui rezultat.
De exemplu, obligaia medicului nscut din contractul dintre medic i
pacient, prin care medicul se oblig s acioneze cu toat prudena i diligena
pentru nsntoirea pacientului.
n cadrul aceluiai criteriu de clasificare, dup obiect, obligaiile se mai pot
clasifica n:
1) obligaii pozitive obligaiile de a da i obligaiile de a face ;
2) obligaii negative obligaiile de a nu face -.

1.2.3.Clasificarea obligaiilor dup opozabilitatea lor
Dup gradul de opozabilitate, obligaiile se clasific n:
1) obligaii obinuite;
2) obligaii opozabile i terilor;
3) obligaii reale.
Obligaia civil obinuit este obligaia care incumb debitorului fa de
care s-a nscut.
Obligaiile reale - propter rem - cunoscute sub denumirea de obligaii
reale de a face, sunt ndatoriri ce revin deintorului unui bun determinat i care
au ca izvor legea sau convenia prilor.
11

Obligaiile propter rem pot fi legale sau convenionale.
O obligaie propter rem legal este obligaia prevzut n art.74 din
Legea nr.18/1991
12
republicat, care impune tuturor deintorilor de terenuri
agricole obligaia de a asigura cultivarea acestora i obligaia de a asigura

11
Corneliu Brsan, op.cit., pag.24;
12
Legea nr.18/1991 a fondului funciar, modificat prin Legea nr. 247/2005, publicat n M.Of.
nr.299/27.11.1997;
11
protecia solului, care dac nu sunt respectate atrag sanciunile prevzute de
art.75-76 din aceeai lege.
Obligaie propter rem convenional este obligaia proprietarului unui
fond aservit, asumat n momentul constituirii unei servitui de trecere, de a
efectua lucrrile necesare exerciiului servituii.
Obligaiile opozabile i terilor - scriptae in rem, se caracterizeaz prin
faptul c sunt att de strns legate de posesia unui bun, nct creditorul nu poate
obine satisfacerea dreptului su dect dac posesorul bunului va fi obligat s
respecte acest drept, dei nu a participat direct i personal la naterea raportului
obligaional.
De exemplu, obligaia cumprtorului unui bun ce formeaz obiectul unui
contract de locaiune, reglementat n art.1441 Cod civil
13
. Dac locatorul vinde
lucrul nchiriat sau arendat, cumprtorul este obligat s respecte locaiunea
fcut nainte de vnzare, cu excepia cazului n care n contractul de locaiune
s-a prevzut desfiinarea acesteia din cauza vnzrii;

1.2.4. Clasificarea obligaiilor dup sanciunea lor
Dup sanciunea lor juridic, obligaiile se clasific n:
1) obligaii civile perfecte;
2) obligaii civile imperfecte.
Obligaia civil perfect este acea obligaie a crei executare este
asigurat, n caz de neexecutare de ctre debitor, printr-o aciune n justiie i
obinerea unui titlu executor ce poate fi pus n executare silit.

13
Art. 1441 Cod civil dispune c dac locatorul vinde lucrul nchiriat sau arendat, cumprtorul este dator s
respecte locaiunea fcut nainte de vnzare, ntruct afost fcut prin act autentic sau prin act privat, dar cu
dat cert, afar numai cnd desfiinarea ei din cauza vnzrii s-ar fi prevzut n nsui contractul de locaiune.
12
Obligaia civil imperfect, numit i obligaie natural, este acea
obligaie care nu poate fi executat silit, dar dac a fost executat de bun voie,
debitorul nu mai are posibilitatea s cear restituirea prestaiei.
De exemplu, obligaiile reglementate n art. 20 alin. 1 din Decretul nr.
167/1958 privitor la prescripia extinctiv
14
i art. 1092 alin. 2 Cod civil.
15


1.2.5.Clasificarea obligaiilor dup raportul cu modalitile
Dup cum sunt sau nu afectate de modaliti, obligaiile se clasific n:
1) obligaii simple;
2) obligaii complexe.
Obligaiile simple sunt obligaiile neafectate de modaliti i reprezint
raporturi juridice obligaionale care au un creditor i un debitor, iar obiectul
const ntr-o singur prestaie. Ele se mai numesc obligaii pure i simple,
produc efecte ireversibile i se execut imediat dup ce au luat natere.
Obligaiile complexe sunt acele obligaii afectate de modaliti, care
prezint particulariti n ceea ce privete subiectele, obiectul i efectele lor.
Modalitile care afecteaz o obligaie civil sunt termenul i condiia.

1.3. Izvoarele obligaiilor
Prin izvor de obligaie se nelege sursa acesteia, adic actul juridic sau
faptul juridic care d natere unui raport juridic obligaional.
Dup Codul civil sunt considerate izvoare de obligaii: contractele,
cvasicontractele, delictele, cvasidelictele i legea.

14
Art. 20 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 prevede c debitorul care a executat obligaia dup ce dreptul la
aciune al creditorului s-a prescris, nu are dreptul s cear napoierea prestaiei, chiar dac la data executrii nu
tia c termenul de prescripie era mplinit.
15
Art. 1092 1 Cod civil, prevede c orice plat presupune o datorie, ceea ce s-a pltit fr s fie debit este
supus repetiiunii.Repetiiunea nu este admis n privina obligaiilor naturale, care au fost achitate de bun
voie.
13
Contractul este definit n art. 942 Cod civil ca fiind acordul ntre dou sau
mai multe persoane spre a constitui sau stinge ntre dnii un raport juridic.
Cvasicontractul este, potrivit art. 986 Cod civil, un fapt licit i voluntar,
din care se nate o obligaie ctre o alt persoan sau obligaii reciproce ntre
pri.
n aceast categorie sunt incluse:
- gestiunea de afaceri sau gestiunea intereselor altuia;
- plata lucrului nedatorat sau plata indebitului.
Gestiunea de afaceri este fapta unei persoane care, fr a primi mandat
din partea altei persoane, administreaz interesele acesteia, dnd natere la
obligaii reciproce.
Plata lucrului nedatorat const n fapta unei persoane de a plti unei
persoane o datorie inexistent sau pe care nu o avea, care d natere obligaiei
de restituire
Delictul i cvasidelictul sunt definite n art. 998 999 Cod civil ca fiind
fapte ilicite care, datorit mprejurrii c au produs un prejudiciu altei persoane,
oblig pe cel care a cauzat prejudiciul din vina sa, s-l repare.
Legea este considerat izvor de obligaie n msura n care prin lege se
nasc, direct i nemijlocit, obligaii civile. Menionm n acest sens, obligaia de
ntreinere reglementat de art. 86 Codul familiei.
16

n doctrin
17
a fost criticat aceast clasificare a izvoarelor de obligaii, cu
motivarea c este incomplet i inexact.
Avnd n vedere criticile formulate, s-a impus clasificarea izvoarelor de
obligaii n:

16
Art. 86 alin. 1 Codul familiei dispune c obligaia de ntreinere exist ntre so i soie, prini i copii, cel
care adopt i adoptat, bunici i nepoi, strbunici i strnepoi, frai i surori, precum i ntre celelalte persoane
prevzute de lege.
17
Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., pag.19;
14
1) acte juridice:
- actul juridic unilateral;
- contractul.
2) fapte juridice:
- fapte juridice licite;
- fapte juridice ilicite cauzatoare de prejudicii.





















15
CAPITOLUL 2
FAPTUL JURIDIC LICIT

2.1. Noiunea i reglementarea legal
Prin fapte juridice se neleg evenimentele i aciunile omeneti care
produc efecte juridice, adic creeaz, modific sau sting raporturi juridice.
Codul civil reglementeaz dou fapte juridice licite, ca izvor de obligaii:
Gestiunea de afaceri (art. 987 991);
Plata lucrului nedatorat (art. 992 997).
Din categoria faptelor juridice licite face parte i mbogirea fr just
cauz, care nu are o reglementare legal, fiind o construcie a doctrinei i a
jurisprudenei.

2.2. Gestiunea intereselor altei persoane
2.2.1. Definiie
Gestiunea intereselor altei persoane, numit i gestiunea de afaceri este
definit n art. 987 Cod civil astfel: acela care, cu voin, gere (administreaz)
interesele altuia, fr cunotina proprietarului, se oblig tacit a continua
gestiunea ce a nceput i a o a svri, pn ce proprietarul va putea ngriji el
nsui.
Pornind de la aceast definiie legal, n doctrin gestiunea intereselor
altei persoane a fost definit ca fiind o operaiune ce const n aceea c o
persoan intervine, prin fapta sa voluntar i unilateral, i svrete acte
materiale sau juridice n interesul altei persoane, fr a fi primit mandat din
partea acesteia din urm.
18


18
Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, Drept civil, Teoria general a obligaiilor, Ediia a IX a, revizuit i
adugit, Editura Hamangiu, 2008, pag.105;
16
ntr-o alt formulare, gestiunea de afaceri este un fapt licit i voluntar, prin
care o persoan numit gerant, svrete fapte materiale sau ncheie acte
juridice n interesul altei persoane, numit gerat, fr a avea mandat din
partea acesteia.
19

Din definiiile formulate rezult c prile care intr n acest raport
obligaional se numesc gerant, persoana care intervine prin fapta sa voluntar i
gerat, persoana pentru care se acioneaz.
Din fapta unilateral i voluntar a gerantului se nate un raport juridic
civil din care rezult drepturi i obligaii reciproce ntre pri, ntre gerant i
gerat.

2.2.2. Condiiile gestiunii de afaceri
Condiiile gestiunii de afaceri privesc: obiectul gestiunii, utilitatea
gestiunii i atitudinea prilor fa de actele de gestiune.
2.2.2.1. Obiectul gestiunii
Referitor la obiectul gestiunii, acesta poate s constea att n acte
materiale ct i n acte juridice. Un exemplu de act material de gestiune este
repararea unui bun al geratului, iar un act juridic este plata unor impozite,
angajarea unei persoane pentru repararea unui bun.
Actele juridice ncheiate de gerant n nume propriu nu trebuie s
depeasc limitele unui act de administrare.
2.2.2.2. Utilitatea gestiunii
Gestiunea trebuie s fie util geratului
20
, n sensul ca prin svrirea ei s
se evite o pierdere patrimonial.

19
Brndua tefnescu, Raluca Dimitriu, Drept civil, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002, pag.295 - 296
20
Liviu Pop, Teoria general a obligaiilor, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1996, pag.149
17
Aceast utilitate este apreciat n raport de momentul svririi
operaiunii i nu prezint nici un fel de importan dac ulterior bunul este
distrus dintr-un caz fortuit sau de for major.
2.2.2.3. Atitudinea prilor fa de actele de gestiune
Din punct de vedere al atitudinii prilor fa de actele de gestiune,
urmeaz a fi reinute dou aspecte:
a) geratul s nu aib cunotin de intervenia gerantului, n caz contrar
fiind vorba de un mandat tacit;
b) gerantul s acioneze cu intenia de a administra interesele unei alte
persoane, nu propriile sale interese.

2.2.3. Capacitatea prilor
Referitor la gerant, care svrete acte n contul altei persoane, acesta
trebuie s aib capacitate de exerciiu.
Geratul nu trebuie s ndeplineasc nicio condiie de capacitate, deoarece
gerantul acioneaz independent de manifestarea de voin a geratului, fr
tirea acestuia.

2.2.4. Efectele gestiunii de afaceri
Dac sunt ntrunite condiiile privind obiectul, utilitatea i atitudinea
prilor fa de actele de gestiune, se nate un raport juridic ntre gerant i gerat
avnd n coninutul su drepturi i obligaii reciproce.

2.2.4.1. Obligaiile gerantului
Obligaiile gerantului sunt urmtoarele:
- s continue gestiunea nceput pn n momentul n care geratul, sau
motenitorii si, vor putea s o preia (art. 987 988 Cod civil);
18
- n efectuarea actelor de gestiune s depun diligena unui bun proprietar
(art. 989 Cod civil);
- s dea socoteal geratului pentru operaiunile efectuate.

2.2.4.2. Obligaiile geratului
Geratul are urmtoarele obligaii:
- s plteasc gerantului pentru toate cheltuielile necesare i utile pe care
acesta le-a fcut (art. 991 Cod civil);
- s execute toate obligaiile fa de teri, care s-au nscut din actele
ncheiate de gerant n numele su.

2.2.5. Proba gestiunii intereselor altei persoane
Proba gestiunii intereselor altei persoane se face diferit, dup cum obiectul
acesteia este un act material sau un act juriedic.
Dac gerantul svreete acte materiale, acestea vor putea fi dovedite cu
orice mijloc de prob, iar dac operaiunile efectuate de gerant sunt acte juridice,
sunt aplicabile regulile n materia probei actelor juridice.

2.3. Plata lucrului nedatorat
2.3.1. Definiie
n dreptul civil, prin plat se nelege executarea voluntar a unei obligaii,
indiferent de obiectul acesteia, de ctre debitor. Conform art. 1092 Cod civil,
orice plat presupune o datorie, ceea ce nseamn c plata, ca operaiune
juridic, presupune existena unei obligaii care trebuie stins. n situaia n care
nu exist o asemenea obligaie, dar se face o plat, plata nu este valabil, fiind
lipsit de cauz. Cu alte cuvinte, plata este nedatorat i trebuie s fie restituit,
19
n acest sens fiind dispoziiile art. 1092 Cod civil, care prevd c ceea ce s-a
pltit fr s fie debit este supus repetiiunii.
n raport de aceste considerente, n doctrin
21
plata lucrului nedatorat a
fost definit ca fiind executarea de ctre o persoan a unei obligaii la care nu
era inut i pe care a fcut-o fr intenia de a plti datoria altuia.
Persoana care efectueaz plata se numete solvens, iar persoana care
primete plata se numete accipiens.
Acest fapt juridic licit constituie izvor de obligaii deoarece prin
efectuarea unei pli nedatorate ia natere un raport juridic n temeiul cruia
solvensul devine creditorul unei obligaii de restituire a ceea ce a pltit, iar
accipiensul este debitorul acestei obligaii.

2.3.2. Reglementare legal
Dreptul solvensului de a cere restituirea este reglementat expres n art.
993 Cod civil, potrivit cruia acela care, din eroare, crezndu-se debitor, a
pltit o datorie, are drept de repetiiune n contra creditorului.
Obligaia de restituire a accipiensului este reglementat n art. 992 Cod
civil, care prevede c cel ce, din eroare sau cu tiin, primete ceea ce nu-i
este debit, este obligat a-l restitui aceluia de la care l-a primit.
ntinderea obligaiei de restituire este reglementat n art. 994 997 Cod
civil.

2.3.3. Condiiile plii nedatorate
Condiiile generale ale plii nedatorate sunt urmtoarele:
- s existe o plat;

21
Dimitrie Gherasim, Buna credin n raporturile juridice civile, Ed. Academiei, Bucureti, 1981, pag.187;
Liviu Pop, op. cit., pag. 154, Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag.112;
20
- plata s fie nedatorat;
- plata s fie fcut din eroare.

3.3.4. Efectele plii nedatorate
Principalul efect al plii nedatorate este obligaia de restituire a lui
accipiens, care difer dup cum acesta este de bun credin sau de rea
credin.

2.3.4.1. Obligaiile accipiensului de bun credin
Accipiensul este de bun credin atunci cnd nu a cunoscut faptul c
plata pe care a primit-o nu era datorat.
Bina credin se prezum, iar ntinderea obligaiei de restituire va opera
numai n limitele mbogirii sale, respectiv:
va restitui lucrul, dar are dreptul s pstreze fructele, ca orice posesor de
bun credin (art. 994 Cod civil);
dac lucrul a fost nstrinat se va restitui preul primit (art. 996 alin. 2
Cod civil);
dac lucrul a pierit, n mod fortuit, va fi liberat de obligaia de restituire
(art. 995 alin. 2 Cod civil).

2.3.4.2. Obligaiile accipiensului de rea credin
Accipiensul este de rea credin atunci cnd primete o plat, dei tia c
nu i se datoreaz.
Obligaiile sale sunt urmtoarele:
s restituie lucrul primit i fructele percepute (art. 994 Cod civil);
21
dac a nstrinat lucrul, s restituie valoarea acestuia, indiferent de preul
pe care l- a primit, la data introducerii aciunii n justiie (art. 996 Cod
civil);
dac lucrul a pierit, n mod fortuit, s restituie valoarea acestuia din
momentul cererii de restituire, cu excepia cazului n care va dovedi c
lucrul ar fi pierit i la solvens (art. 995 Cod civil).

2.3.5. Obligaiile solvensului
Solvensul este obligat fa de accipiens, indiferent dac acesta este de bun
credin sau de rea credin, s restituie cheltuielile necesare i utile pe care
acesta le-a fcut cu conservarea lucrului, respectiv sporirea valorii lucrului.

2.3.6. Persoanele care pot s cear restituirea
Restituirea plii poate s fie cerut de urmtoarele persoane:
solvens;
creditorii chirografari ai solvensului, pe calea aciunii oblice.

2.3.7. Aciunea n restituire
Aciunea n repetiiune (restituire) este o aciune patrimonial,
prescriptibil n termenul general de prescripie extinctiv de 3 ani, termen care
ncepe s curg din momentul n care solvensul a cunoscut, sau trebuia s
cunoasc faptul c plata era nedatorat.
Dac obiectul plii a fost un bun individual determinat, aciunea are
caracterul unei aciuni n revendicare care este, n principiu, imprescriptibil.
22



22
Coordonator Ion Dogaru, Drept civil. Idei productoare de efecte juridice, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, pag.
81
22
2.3.8. Cazurile n care nu exist obligaia de restituire a plii
nedatorate
Obligaia de restituire a plii nedatorate nu mai exist n urmtoarele
cazuri:
cazul obligaiilor civile imperfecte achitate de bun voie de ctre debitor
(art. 1092 Cod civil);
dac plata s-a efectuat n temeiul unui contract nul pentru cauz imoral;
dac plata a fost fcut unui incapabil, acesta va restitui doar n msura
mbogirii sale (art. 1098 i art. 1164 Cod civil);
cnd plata a fost fcut de ctre o alt persoan dect debitorul, iar
accipiensul a distrus cu bun credin titlul constatator al creanei sale.

2.4. mbogirea fr just cauz
2.4.2. Definiia
mbogirea fr just cauz este faptul juridic licit prin care
patrimoniul unei persoane este mrit pe seama patrimoniului altei persoane,
fr ca pentru aceasta s existe un temei juridic.
23

De regul, se consider c aceasta implic un fapt juridic, care const n
mrirea patrimoniului unei persoane, fr temei legitim, prin diminuarea
patrimoniului altei persoane, cea dinti avnd obligaia de a napoia celei de a
doua avantajul pe care l-a obinut n dauna ei.
24

Aciunea n justiie pe care o are creditorul acestei obligaii, avnd ca
obiect restituirea, se numete actio de im rem verso.



23
Constantin Stescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag 127
24
Paul Mircea Cosmovici, op. cit., pag.272
23
2.4.3. Reglementarea legal
Codul civil nu conine o reglementare de principiu a mbogirii fr just
cauz, cunoscut i sub denumirea de mbogire fr just temei, dar exist mai
multe aplicaii ale acestui fapt juridic licit, ca izvor de obligaii, respectiv:
- potrivit art. 484 Cod civil, proprietarul terenului care culege fructele
este obligat s plteasc semnturile, arturile i munca depus de alii;
- conform art. 493 494 Cod civil, proprietarul care a construit pe
terenul su cu materialele altei persoane are obligaia de a plti contravaloarea
acestora, iar cel care a construit cu materialele sale pe terenul altei persoane are
dreptul s fie despgubit de ctre proprietarul terenului care a reinut
construcia.

2.4.4. Condiiile cerute pentru intentarea aciunii n restituire
Condiiile pentru intentarea aciunii n restituire pot fi grupate n dou
categorii:
condiii materiale;
condiii juridice.

2.4.4.1. Condiiile materiale ale intentrii aciunii n restituire
Pentru formularea aciunii n restituire se cer ntrunite urmtoarele condiii
materiale:
s se produc mrirea unui patrimoniu prin dobndirea unei valori
apreciabile;
micorarea patrimoniului altei persoane s constea n diminuarea unor
elemente active sau n efectuarea unor cheltuieli;
24
s existe o legtur ntre mrirea i, respectiv, diminuarea unui
patrimoniu, n sensul c ambele operaiunii s fie efectul unei cauze
unice.

2.4.4.2. Condiiile juridice ale intentrii aciunii n restituire
25

Admisibilitatea aciunii n restituire presupune ntrunirea urmtoarelor
condiii juridice:
s nu existe un temei legal al mbogirii unui patrimoniu pe seama
diminurii patrimoniului altei persoane, respectiv s nu fie vorba de o
dispoziie legal, un contract
26
, o hotrre judectoreasc;
s nu existe un alt mijloc de recuperare a pierderii suferite.

2.4.5. Efectele mbogirii fr just cauz
Prin mrirea unui patrimoniu n detrimentul altui patrimoniu se creeaz
un dezechilibru patrimonial, din care ia natere un raport juridic obligaional, n
temeiul cruia persoana al crei patrimoniu s-a mrit devine creditorul
obligaiei de restituire, iar persoana al crei patrimoniu s-a diminuat devine
creditorul acestei obligaii.
De regul, restituirea se face n natur, dar atunci cnd acest lucru nu este
posibil, restituirea se va face prin echivalent.
Obligaia de restituire cunoate dou limite:
1. persoana al crei patrimoniu s-a mrit nu poate fi obligat la restituire
dect n msura creterii patrimoniului su, la momentul intentrii aciunii n
restituire;

25
Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., pag.156, Renee Sanilevici, op. cit., pag.224,
26
Curtea de Apel Bucureti, Secia a III-a civil, decizia nr. 3548/1999, n Culegere de practic judiciar, 1999,
pag. 31-33
25
2. persoana al crei patrimoniu s-a diminuat nu poate pretinde mai mult
dect micorarea patrimoniului su, deoarece s-ar ajunge la o mbogire fr
just cauz.

2.4.6. Prescripia aciunii n restituire
Aciunea n restituire este o aciune prescriptibil extinctiv, supus
termenului general de prescripie, de 3 ani.
Conform prevederilor art. 8 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958, pentru
aciunile formulate n temeiul mbogirii fr just cauz, termenul de
prescripie ncepe s curg din momentul n care persoana care i-a micorat
patrimoniul a cunoscut, sau trebuia s cunoasc, att faptul mririi altui
patrimoniu, ct i persoana care a beneficiat de aceast mrire, mpotriva cruia
se intenteaz aciunea.














26

CAPITOLUL 3
RSPUNDEREA CIVIL DELICTUAL

3.1.Responsabilitate i rspundere juridic
Din punct de vedere subiectiv,viaa n societate presupune i limitarea
drepturilor individului, limitare care rezult, direct sau indirect din regulile
dreptului pozitiv. Trecerea dincolo de aceste limite implic o nclcare a
drepturilor celorlali, cu alte cuvinte din momentul n care omul a depit
limitele exerciiului drepturilor sale subiective, intr n domeniul faptului ilicit,
al delictului i, n consecin, trebuie s devin rspunztor pentru urmrile
actelor pe care le comite
27
.
Responsabilitatea civil nu se deosebea de cea penal n dreptul roman,
separaia celor dou rspunderi nefiind complet, existnd ntreptrunderi i
interferene ntre acestea. Separaia ntre cele dou forme de responsabilitate-
civil i penal - a fost consacrat prin codificarea napoleonian.
n literatura sociologic i juridic, n mod curent, se utilizeaz, cu
aceeai sau cu semnificaii apropiate, doi termeni: responsabilitate i
rspundere.
Prin aceti doi termeni poate fi exprimat acelai coninut, mprejurare n
care oricnd pot fi substituii unul prin cellalt, sau, ntr-o alt situaie, termenii
exprim nelesuri diferite, fiind utilizai ntr-o accepie sau alta.
n mod obinuit, termenii de rspundere i responsabilitate au
semnificaia de obligaie formal instituit, de a face sau a nu face ceva anume,
n raporturi care i se impun agentului social(individului) din exterior.

27
Dogaru Ion, Drghici Pompiliu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, curs universitar, Ed. All Beck,
Bucureti, 2002, p. 178.
27
Specific dreptului este noiunea de rspundere vzut ca o obligaie
juridic conform unui act juridic normativ. Termenul de responsabilitate aduce
n discuie faptul c, n virtutea unei legi i n condiiile unei capaciti psihice
normale, cineva poate fi fcut rspunztor pentru o fapt svrit de el, pentru
o aciune ntreprins.
Literatura de specialitate nu realizeaz o distincie, de altfel necesar,
ntre aceste dou noiuni. Exemplificm n acest sens:
a) Dicionarul Larousse consemneaz pentru responsabilitate(termenul
rspundere neexistnd n limba francez) mai multe nelesuri: obligaia de a
repara daunele cauzate altuia, obligaia de a suporta pedeapsa prevzut pentru
infraciunea svrit, capacitatea de a lua o decizie;
28

Pentru termenul de responsabilitate, acelai dicionar atribuie dou sensuri:cel
care trebuie s rspund, s fie garant pentru propriile sale aciuni.
29

b)Dicionarul explicativ al limbii romne
30
, stabilete chiar echivalena
celor doi termeni. Astfel, responsabilitatea este definit ca obligaia de a
efectua un lucru, de a rspunde, de a da socoteal de ceva, iar rspunderea
este definit ca faptul de a rspunde, responsabilitate.
Literatura de specialitate
31
subliniaz asemnrile, deosebirile dar i
interferenele ntre responsabilitate i rspundere. n ceea ce privete
deosebirile, acestea sunt:
1.Responsabilitatea i rspunderea se ntemeiaz pe factori exteriori
diferii i presupune, de asemenea, din partea agentului o serie de factori
diferii. Rspunderea presupune supunerea agentului, pe cnd responsabilitatea

28
Nouveau petit Larousse, Paris, Libraire Larousse, 1971, art. Responsabilite, p.802.
29
Ibidem.
30
Dicionarul explicativ al limbii romne, Ed. Academiei, Bucureti, 1984, p.778 i p. 801.
31
Mihai Florea, Responsabilitatea aciunii sociale, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976, p. 6.
28
presupune din partea agentului cunoaterea i capacitatea de apreciere a
fenomenelor i cerinelor sociale prezente i de perspectiv;
2. Ele nu coincid nici n ceea ce privete natura lor; rspunderea este mai
ales de ordin normativ, n mod preponderent de ordin juridic, responsabilitatea
este n mod preponderent i direct, de ordin valoric. n cazul rspunderii,
agentul percepe normele sociale ca norme propriu-zise, ca reguli impuse din
exterior prin constrngere; n cazul responsabilitii, agentul resimte normele ca
valori acceptate, ca temei al unor aciuni libere i interesate.
3. n ceea ce privete cile i mijloacele prin care societatea stimuleaz i
asigur funcionarea lor normal. Pentru funcionarea normal i pentru
conservarea ei, societatea a instituit un sistem de sanciuni(juridice, morale,
etc.). Aceste sanciuni asigur efectivitatea normelor sociale.
Dei distincte prin natur i coninut, rspunderea i responsabilitatea
sunt legate ntre ele. Ambele fenomene vizeaz raportul dintre individ i
colectivitate, fiind forme de integrare a individului n societate.
n concluzie, se poate afirma c rspunderea i responsabilitatea sunt
dou fenomene simultane i unitare. Cnd ele nu coincid, ca sens i ca
obiective, apare un conflict, individul fiind nevoit s aleag ntre aciunile ce-i
sunt prescrise de norm i de rspundere i cele adoptate pe calea liberei alegeri
i a responsabilitii.
32

Responsabilitatea juridic, fiind raportat la un anumit sistem juridic, s-ar
putea crede c a aprut pe o anumit treapt de dezvoltare social, anume,
odat cu apariia dreptului, ceea ce nu este exact, cci responsabilitatea este un
fenomen intern, subiectiv, care se obiectiveaz n planul aciunii sociale, prin
intermediul atitudinilor, care, la rndul lor, mbrac diverse forme.
Determinarea momentului naterii responsabilitii juridice este strns legat de

32
Idem, p. 82.
29
reconsiderarea raportului drept-moral, cci valorile sociale eseniale, ce cad
sub incidena dreptului, a normei juridice, sunt de sorginte moral. Fr a
identifica dreptul cu morala, putem face urmtoarea remarc: responsabilitatea
juridic este complementar responsabilitii morale i aceasta apare n mod
firesc, deoarece atitudinea individului este de ordin valoric i nu normativ.
Responsabilitatea juridic reprezentnd o form de integrare a individului
n societate, marcnd procesul firesc al dezvoltrii individualitii umane, se
ntemeiaz pe factori multipli, att de ordin obiectiv ct i de ordin subiectiv.
Factorii de baz pe care se ntemeiaz att rspunderea ct i responsabilitatea
juridic sunt exprimai de norma juridic i valoarea social coninut i
exprimat de ctre aceasta. Raportnd rspunderea juridic la ordinea juridic,
ca ansamblu de norme juridice, vom dobndi semnificaia exact a normei
juridice n nelesul de factor de baz pe care se ntemeiaz rspunderea. Dac
n acest cadru, condiia suficienei este ntrunit, chiar atunci cnd vizm doar
semnificaia de obligaie a normei juridice, nu acelai lucru se poate spune i
susine relativ la responsabilitatea juridic. n sfera responsabilitii individul se
raporteaz la norma juridic astfel nct aceasta nu are valoarea unei obligaii, ci
o alt valoare. Individul poate nelege adevratul coninut al normei, poate opta
pentru aceasta, ca fiind n acord cu interesele i idealurile sale, astfel nct,
norma juridic nu-i apare ca o obligaie exterioar. Prin urmare, rspunderea
juridic este de ordin normativ, ine de domeniul autoritii publice i vizeaz,
n fapt, respectarea sau nerespectarea unor prescripii coninute de normele
juridice, fiindu-i indiferent poziia individului, n raport cu aceste prescripii,
cci ea nu presupune din partea individului, nici opiune, nici interes, nici
convingere ori iniiativ- n timp ce, responsabilitatea juridic este de ordin
valoric, pentru c individul se raporteaz la valorile exprimate i coninute de
30
sistemul normativ-juridic al societii, prin prisma propriilor opiuni, interese,
cutndu-i un sistem propriu valoric, n raport cu care i manifest atitudinea.
Aadar, criteriile responsabilitii juridice sunt reprezentate de valorile
sociale exprimate de sistemul normativ juridic, precum i de cele care nu au
czut sub incidena normei, dar care sunt de natur a concretiza o cerin social
care, la rndul ei, reclam o reglementare juridic. Aceste criterii nu sunt de
natur pur subiectiv, ele comport o ncrctur de obiectivitate, cci valorile
se concretizeaz n fapt, ntr-o nevoie social care determin o cerin ce, la
rndul ei, reclam anumite reglementri. Evident, avem n vedere valorile
sociale, iar nu valorile n sine(cci n acest sens nsi responsabilitatea este o
valoare social deosebit), care au resorturi intime n contiina individului i
care nu vizeaz direct domeniul dreptului. Este adevrat ns, c aceste valori se
pun n eviden, de cele mai multe ori, ca urmare a producerii unui rezultat,
consecina desfurrii unei aciuni umane. Prin urmare, responsabilitatea
vizeaz valorificarea posibilitilor de aciune ce depesc sfera celor
reglementate pe calea normelor i a rspunderii, dar care in de perspectiva
acelorai valori sau idealuri.
Putem afirma, fr a grei, c, dac funcia rspunderii acioneaz, n
special n sensul meninerii i promovrii siguranei, stabilitii juridice, funcia
responsabilitii acioneaz ntr-un sens mai global, ea promovnd, deopotriv,
sigurana, justiia i progresul social, ca valori aprofundate i promovate de
ctre drept.
Rezumnd cele de mai sus, se poate afirma c, responsabilitatea juridic
trebuie definit ca o atitudine contient i deliberat de asumare a grijii fa de
modul de realizare a normelor de drept, fa de integritatea ordinii juridice, ca i
fa de aciunile pe care le ntreprinde individul n vederea asigurrii unui
climat de legalitate. Prin urmare, responsabilitatea juridic ar nsemna o
31
atitudine cultural a individului fa de legislaie, o atitudine ntreprins din
proprie iniiativ i nu impus, ca o obligaie din afar, o raportare activ a
individului la atitudinile celor din jur. Responsabilitatea este privit, n general,
ca un fenomen social, fiind un act de angajare individual a persoanelor ntr-un
anumit context social. n viziunea actual, responsabilitatea nseamn asumarea
rspunderii fa de rezultatul aciunii sociale a omului. La baza responsabilitii
st conexiunea dintre responsabilitatea ca principiu fundamental al dreptului i
libertate, legtur ce const n faptul c libertatea este o condiie fundamental a
responsabilitii.
n privina rspunderii juridice, sensul tradiional al acesteia ne indic o
obligaie impus din afar, o atitudine angajant din exterior. Sensul frecvent
atribuit noiunii de rspundere este acela de obligaie de a suporta consecinele
nerespectrii unor reguli de conduit, obligaie ce incumb autorului faptei
contrare acestor reguli i care poart ntotdeauna amprenta dezaprobrii sociale
a unei asemenea conduite.
33

Rspunderea n general i rspunderea juridic n special nu poate fi
neleas dect dac individul se raporteaz contient la valorile i normele
societii, deoarece nsi starea de legalitate este o reflectare a gradului de
rspundere.
Conduita uman poate s fie conform normelor juridice sau, dimpotriv,
poate contraveni acestora. n prima ipotez, conduita este licit, legal, iar n a
doua situaie, ea este ilicit sau ilegal. Astfel, conduita licit este reprezentat
de aciunile sau inaciunile care se desfoar conform normei juridice, fiind
determinate de ctre aceasta. n cellalt caz, conduita ilicit este reprezentat de
aciunea sau inaciunea contrar normelor juridice atrgnd rspunderea juridic
a persoanei vinovate.

33
Mircea Costin, Rspunderea juridic n dreptul R.S.R., Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1974, p. 19.
32
Fa de cele de mai sus, rspunderea juridic poate fi definit ca un raport
statornicit de lege, de norma juridic, nre autorul nclcrii normelor juridice i
stat, reprezentat prin agenii autoritii, care pot s fie instanele de judecat,
funcionarii de stat sau ali ageni ai puterii publice
34
. Coninutul acestui raport
este complex, fiind format, n esen, din dreptul statului, ca reprezentant al
societii, de a aplica sanciunile prevzute de normele juridice persoanelor care
ncalc prevederile legale i obligaia acestor persoane de a se supune
sanciunilor legale n vederea restabilirii ordinii de drept.
Se pot distinge mai multe forme ale rspunderii juridice, n funcie de o
serie de factori care trebuie considerai interdependeni i interfereni, ca de
pild, valorile sociale lezate, tipul de norm juridic a crei dispoziie a fost
nclcat, gradul de pericol social al faptei ilicite, vinovia fptuitorului,
etc..Astfel, n domeniul fiecrei ramuri de drept s-au conturat forme specifice
ca: rspunderea civil, rspunderea penal, rspunderea administrativ,
rspunderea contravenional, etc..
n materia dreptului civil distingem dou forme ale rspunderii civile:
rspunderea civil delictual care are ca izvor un fapt juridic ilicit - i
rspunderea civil contractual care are ca izvor contractul. Cele dou forme
de rspundere civil sunt dominate de ideea fundamental a reparrii unui
prejudiciu produs prin fapta ilicit a unei anumite persoane.

3.2. Sediul materiei i noiunea de rspundere civil delictual
Faptele ilicite sunt acele activiti omeneti de natur s produc
prejudicii care dau natere unor obligaii de reparare. Fapta ilicit ca izvor de
obligaii este definit de art. 998 Cod civil, ca fiind orice fapt a omului ce

34
Ion Craiovan, Tratat elementar de teoria general a dreptului, Curs universitar, Ed. All Beck, Bucureti, 2001,
p. 283.
33
cauzeaz alteia un prejudiciu i care d natere obligaiei de reparaie. Textele
din Codul civil nu se refer numai la faptele comise cu intenie ci i la cele
svrite din neglijen. Astfel, art. 999 Cod civil precizeaz c omul este
responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar i de acela
care a cauzat prin neglijena sau imprudena sa.
Definiia dat de art. 998 Cod civil corespunde noiunii de delict, n
vreme ce quasi-delictul este definit de art. 999 Cod civil.
Fa de rspunderea pentru fapta proprie, Codul civil consacr i
rspunderea civil delictual indirect, pentru fapta altor categorii de persoane
(art. 1000 1002), pentru prejudiciile cauzate de lucruri i animale (art. 1000
alin. 1 i art. 1001), precum i pentru prejudiciile cauzate de ruina unor edificii
(art.1002).
n fine, art. 1003 din C. civ. instituie principiul rspunderii solidare al
persoanelor crora le este imputabil cauzarea unui prejudiciu.
ntruct temeiul rspunderii pentru cauzarea de prejudicii l constituie
fapta ilicit -svrit de persoanele sau n situaiile menionate de textele art.
998 1002, consacrat legislativ sub denumirea de delict civil, rspunderea
pentru comiterea unor asemenea aciuni este denumit n mod curent
rspundere civil delictual.
Aa fiind, se poate spune c fapta ilicit cauzatoare de prejudicii
constituie izvorul rspunderii civile delictuale, care d natere obligaiei civile
de reparare a prejudiciului cauzat prin ea.
Rspunderea ce are ca izvor delictul civil, numit din acest motiv i
rspundere civil delictual se nfieaz n urmtoarele trei ipostaze:
1. Rspunderea pentru fapta proprie (art. 998-999 Cod civil) ;
2. Rspunderea pentru fapta altei persoane ce poate fi de trei feluri,
respectiv:
34
a) rspunderea prinilor pentru faptele ilicite svrite de copii lor
minori (art. 1000 alin. 2 Cod civil);
b) rspunderea institutorilor i meteugarilor pentru prejudiciile cauzate
de elevii i ucenicii aflai sub supravegherea lor (art. 1000 alin. 4 Cod civil);
c) rspunderea comitenilor pentru prejudiciile cauzate de presupuii lor
n funciile ncredinate (art.1000 alin. 3 Cod civil).
3.Rspunderea pentru lucrri, edificii i animale, care poate fi la rndul ei
de trei feluri i anume:
a) rspunderea persoanei pentru prejudiciile cauzate de lucrurile aflate n
paza sa juridica (art. 1000 alin. 1 Cod civil);
b) rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animalele aflate n paza
juridic a unei persoane (art. 1003 Cod civil);
c) rspunderea proprietarului unui edificiu pentru prejudiciul cauzat prin
ruina sau viciu de construcie (art. 1002 Cod civil).
Rspunderea pentru fapta ilicit cauzatoare de prejudicii este o form a
rspunderii juridice, iar rspunderea juridic, la rndul su este o form a
rspunderii sociale.
Art. 998 C. civ. face aplicarea a dou importante principii n materie:
1. n primul rnd, regula nscris reprezint o regul moral n conformitate
cu care nu este permis vreunei persoane de a aduce prejudicii altei
persoane, prin actele sau faptele sale ilicite;
2. n al doilea rnd, suntem n faa unei reguli de comportament social, n
conformitate cu care aciunile sau inaciunile oricrei persoane sunt
legitime i ndreptite atta timp ct acestea nu aduc atingere drepturilor
sau intereselor protejate de lege ale altor persoane.


35
3.3. Natura juridic i funciile rspunderii civile delictuale
Fapta ilict cauzatoare de prejudicii conduce la angajarea rspunderii
civile delictuale. Pentru a stabili natura juridic a rspunderii civile delictuale
este necesar a stabili dac aceasta are caracterul unei pedepse sau al unei
sanciuni.
n ceea ce privete pedeapsa, specific acesteia este faptul c are un
caracter strict personal, deci n considerarea unei anumite persoane, urmrind a
aduce o restrngere sau chiar interzicerea exerciiului unor drepturi, ori s
oblige pe fptuitor la anumite prestaii. Caracterul strict personal al pedepselor,
indiferent de natura acestora, are drept consecin faptul c aplicarea i
executarea lor nu se pot face dect att timp ct cel care a svrit fapta se afl
n via
35
, astfel neputnd fi transmis ctre succesorii n drepturi ai
fptuitorului.
n ceea ce privete sanciunea civil, dimpotriv, aceasta nu se aplic n
considerarea persoanei care a svrit fapta, ci n considerarea patrimoniului
su, scopul urmrit fiind acela de a repara prejudiciul cauzat prin fapta ilicit,
neputnd fi astfel transmis motenitorilor. Rezult astfel c natura juridic a
rspunderii civile delictuale este aceea de sancine civil. Astfel, dac persoana
care a produs un prejudiciu printr-o fapt ilicit a decedat mai nainte de a se fi
stabilit ntinderea rspunderii civile i obligaia de repararea a prejudiciului,
deci rspunderea sa civil delictual, aceasta se va transmite motenitorilor si.
Trebuie precizat ns c rspunderea civil delictual nu nltur
rspunderea penal, ci, dimpotriv, acest lucru este posibil n orice situaie n
care fapta ilicit cauzatoare de prejudicii ntrunete elementele constitutive ale
unei infraciuni. Astfel, fapta ilicit cauzatoare de prejudicii poate s fie, n

35
Costantin Sttescu, Corneliu Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ediia a VIII-a, Curs
universitar, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 135.
36
acelai timp i infraciune sau abatere administrativ, cum ar fi, de exemplu n
cazul delapidrii, care constituie att infraciune ct i delict civil, ceea ce va
atrage, att pedeapsa prevzut de lege pentru aceast infraciune, ct i
sanciunea civil a obligrii fptuitorului la plata despgubirilor aferente. n
situaia n care, nainte de condamnare persoana care a comis fapta ilicit ce
constituie infraciune a decedat, procesul penal nceteaz, dar sanciunea civil
la plata despgubirilor aferente prejudiciului produs prin fapta ilicit se va
transmite motenitorilor celui decedat care au acceptat succesiunea, procesul
civil continund sub aspectul laturii civile, deci sub aspectul rspunderii civile
delictuale, n cauz fiind introdui motenitorii infractorului.
n ceea ce privete funciile rspunderii civile delictuale, acestea sunt:
1. Funcia educativ-preventiv;
2. Funcia reparatorie.
Funcia educativ-preventiv a rspunderii civile delictuale se bazeaz pe
funcia dreptului n general, ca instrument de ordonare a relaiilor sociale, prin
influena pe care o exercit asupra oamenilor, de a nu comite delicte civile, deci
fapte ilicite cauzatoare de prejudicii, deoarece vor fi trai la rspundere din
punct de vedere civil prin obligarea acestora la plata daunelor produse, sau,
dup caz, penal, dac fapta produs ntrunete elementele constitutive ale unei
infraciuni.
n ceea ce privete funcia reparatorie a rspunderii civile delictuale,
aceasta este de esena acesteia, aa cum rezult din prevederile art. 998 C. civ.,
rspunderea civil delictual concretizndu-se n obligaia autorului faptei
ilicite cauzatoare de prejudicii de a despgubi, a dezduna persoana care a
suferit ca urmare a aciunii sau inaciunii productoare de prejudicii. Sub acest
37
aspect, rspunderea civil delictual poate fi considerat un mijloc de aprare a
drepturilor subiective
36
.

3.4. Condiiile generale ale rspunderii civile delictuale
Pentru stabilirea rspunderii civile delictuale ale unei persoane care prin
fapta sa ilicit a cauzat altei persoane o pierdere, deci un prejudiciu, este
necesar existena anumitor condiii sau elemente n lipsa crora nu poate fi
angajat aceast rspundere. Aceste condiii generale de existen ale
rspunderii civile delictuale reies din prevederile art. 998 i 999 C. civ, care
reglementeaz rspunderea civil delictual pentru fapta proprie. Din
prevederile acestor articole rezult c, pentru angajarea rspunderii civile
delictuale, trebuie ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii:
1. Existena unui prejudiciu;
2. Existena unei fapte ilicite;
3. Existena unui raport de cauzalitate, deci a unei legturi ntre fapta ilicit
i prejudiciul produs;
4. Existena vinoviei(vinei) persoanei care a cauzat prejudiciul, constnd
n neglijena, imprudena sau intenia cu care a acionat. Dup cum este
cunoscut, vinovia reprezint atitudinea subiectiv a persoanei care a svrit
fapta ilicit, fa de aceast fapt i fa de urmrile acesteia, deci, ea exprim
starea de imputabilitate a acelei fapte.
5. Existena capacitii delictuale a celui care a svrit fapta ilicit.
n ceea ce privete ultimele dou condiii analizate, observm legtura
existent ntre acestea, deoarece atunci cnd vorbim de vinovie, de
imputabilitatea unei fapte, avem n atenie i capacitatea de discernmnt a
persoanei, a autorului faptei ilicite, deci avem n atenie capacitatea delictual a

36
Idem, p. 137.
38
acestuia; nu putem vorbi despre vinovie, dac nu exist discernmntul,
capacitatea autorului privitoare la fapta svrit.

3.4.1. Prejudiciul
A. Noiunea i felurile prejudiciului
Termenul de prejudiciu este sinonim cu termenul de pagub sau daun, ei
fiind astfel folosii att n cadrul normativ, deci n legislaie, ct i de ctre
practica judiciar i doctrin. n anumite situaii, termenul de daun este folosit
i n sensul de despgubire stabilit pentru acoperirea unui prejudiciu(daune). n
alte situaii, despgubirea acordat ca echivalent bnesc al pagubei produse prin
fapta ilicit, se exprim prin termenul de daune-interese.
Prejudiciul poate fi definit ca fiind rezultatul, efectul negativ suferit de o
anumit persoan ca urmare a faptei ilicite svrite de o alt persoan, ori ca
urmare a faptei unui animal sau lucru pentru care va fi angajat rspunderea
unei anumite persoane. Prin prisma acestei definiii, putem considera ca
exemple de prejudicii urmtoarele fapte ilicite: distrugerea sau deteriorarea unor
bunuri, aceste nemaiputnd fi ntrebuinate, total sau parial de ctre
proprietarul lor sau de ctre cel ndreptit la acest lucru, cum ar fi uzarul,
uzufructarul etc., sau pot fi folosite, dar prin suportarea unor reparaii ceea ce
implic anumite costuri ce vor fi suportate de ctre cel ndreptit la folosirea
lor; vtmarea sntii unei persoane ca urmare a unui accident de munc sau
accident de circulaie, avnd ca urmare pierderea total sau parial a capacitii
sale de munc, cu consecinele care decurg din acest fapt; sustragere, deci furtul
anumitor valori din patrimoniul unei persoane fizice sau juridice etc.
Ca urmare a producerii unui prejudiciu, dac sunt ndeplinite i celelalte
condiii de existen, va fi angajat rspunderea civil delictual a autorului
faptei ilicite sau, dup caz, i rspunderea penal a acestuia. Ca urmare a
39
angajrii rspunderii civile delictuale, dac autorul faptei ilicite este gsit
vinovat, acestuia i se va aplica de ctre instana de judecat o sanciune civil
care const n obligarea lui la acoperirea daunelor produse, deci la plata
despgubirilor. Despgubirile ce vor fi acordate sunt ntotdeauna de natur
patrimonial, deci evaluabile n bani, fie c aceste despgubiri constau ntr-o
reparare n natur a pagubei produse, fie c ele constau n echivalentul bnesc al
acesteia. Astfel, dup modul n care exist sau nu posibilitatea unei evaluri
bneti directe a prejudiciului, putem spune c prejudiciul poate fi patrimonial
sau moral(nepatrimonial).
Prejudiciul patrimonial, la rndul su, poate fi.
1. Prejudiciu material: cum ar fi, de exemplu, n cazul deteriorrii sau
distrugerii unui bun sau n cazul pierderii ntreinerii primite de la o
persoan decedat n urma unui accident;
2. Prejudiciu corporal: cum ar fi, de exemplu, n cazul unui accident de
munc suferit de ctre o persoan din vina altei persoane fizice sau juridice
avnd loc astfel o reducere sau diminuare a capacitii de munc a acestuia i
astfel pierderea cuantumului veniturilor avute nainte de producerea
accidentului sau n cazul n care o persoan a suferit o vtmare corporal ce a
avut ca urmare pierderea sau diminuare capacitii de munc a unei persoane,
cu aceleai rezultate ca i n primul caz.
Prejudiciul moral este prejudiciul care nu este susceptibil de evaluare
bneasc, cum ar fi: atingerea adus onoarei i demnitii unei persoane,
suferina de ordin afectiv pentru pierderea unei persoane apropiate.
nclcarea unui drept patrimonial are drept urmare, de regul, un
prejudiciu patrimonial. Este ns posibil ca nclcarea unui drept patrimonial s
nu se rezume numai la un prejudiciu patrimonial, cum ar fi, de exemplu,
distrugerea unui album de familie sau a unui bun cu valoare sentimental o
40
medalie, un trofeu, o decoraie, etc. De asemenea, nu trebuie s se cread c
atingerea unui drept personal nepatrimonial nseamn ntotdeauna un prejudiciu
moral, cum ar fi de exemplu, atingerea adus onoarei sau demnitii unei
persoane, atingere care se poate concretiza nu numai ntr-un prejudiciu moral
dar i ntr-un prejudiciu patrimonial cazul unei afirmaii mincinoase fcute la
adresa unui cntre celebru c acesta i-ar fi pierdut calitile vocale, fapt n
urma creia acesta nu a mai putut susine concertele contractate, pierznd astfel
o mare sum de bani. De asemenea, nclcarea drepturilor de autor i a
drepturilor conexe poate avea ca rezultat nu numai un prejudiciu moral, dar i
un prejudiciu patrimonial, cum ar fi, de exemplu, nencasarea remuneraiei
cuvenite pentru folosirea operei sau inveniei.

B. Condiiile cerute pentru a se putea obine repararea prejudiciului
Pentru ca prejudiciul produs prin comiterea unui fapt ilicit s poat fi
reparat, trebuie ntrunite urmtoarele condiii:
2. Prejudiciul s fie cert;
3. Prejudiciul s nu fi fost reparat nc.
Prejudiciul trebuie s fie cert, adic el trebuie s existe, att n privina
existebei propriu-zise, ct i n privina posibilitii de evaluare. Prejudiciul
este cert ntotdeauna cnd ele este actual, deci prejudiciul deja produs la data
cnd se cere repararea acestuia. De asemenea, este cert i prejudiciul viitor,
care, dei nu s-a produs nc, este sigur c se va produce n viitor i, astfel, fiind
susceptibil de evaluare. n acest ultim caz trebuie s avem n vedere a nu
confunda prejudiciul viitor, care este cert, cu prejudiciul eventual, care este
lipsit de certitudine i nu poate justifica stabilirea i acordare de despgubiri.
n ceea ce privete a doua condiie, repararea prejudiciului are drept scop,
cu ocazia angajrii rspunderii civile delictuale, nlturarea integral a urmrilor
41
faptei ilicite, i nu constituirea i dobndirea unor venituri suplimentare,
disproporionate pozitiv, deci mai mari, comparativ cu paguba suferit.

C. Repararea prejudiciului
n situaia n care a fost angajat rspunderea civil delictual i sunt
ndeplinite condiiile pentru a se putea obine repararea prejudiciului, acesta
poate fi acoperit prin una din urmtoarele msuri:
1. Persoana prejudiciat i autorul prejudiciului pot conveni, prin bun-
nvoial asupra ntinderii despgubirilor i modalitilor de reparare a
prejudiciului. Dac ntre pri a intervenit o astfel de nelegere, nu mai trebuie
sesizat instana de judecat printr-o cerere de chemare n judec at, deci printr-
o aciune prin care s se stabileasc cuantumul despgubirilor i modalitatea de
repararea a pagubei.
2. n situaia n care ntre persoana vtmat i autorul prejudiciului nu a
intervenit nicio nelegere privind acoperirea i repararea prejudiciului, victima
se poate adresa instanei de judecat printr-o cerere de chemare n judecat prin
care pune n micare aciunea n rspundere civil delictual.
Stabilirea ntinderii prejudiciului i a cuantumului despgubirilor n
cadrul unei aciuni n justiie sunt guvernate de urmtoarele reguli:
1. Regula general este cea a reparrii integrale a prejudiciului cauzat
prin fapta ilicit.
Aceasta nseamn c autorul prejudiciului este obligat(inut) s acopere,
nu numai prejudiciul efectiv dar i beneficiul nerealizat de victim, n acest mod
urmrindu-se restabilirea situaiei anterioare producerii pagubei. n stabilirea
despgubirilor nu se vor lua n considerare nici starea material a autorului
faptei ilicite, nici starea material a persoanei prejudiciate. Aceste aspecte pot fi
avute n vedere eventual la determinarea modalitii de plat a despgubirii,
42
adic, dac suma va fi pltit dintr-o dat sau sub form de rate. n stabilirea
cuantumului despgubirilor, gradul de vinovie, deci gravitatea faptei nu
constituie, n principiu, un criteriu de determinare. Autorul prejudiciului trebuie
s rspund integral, chiar i pentru cea mai uoar culp. Gravitatea culpei
poate fi ns avut n vedere la stabilirea ntinderii despgubirilor, n ipoteza n
care la producerea prejudiciului se rein att culpa autorului, ct i culpa proprie
a victimei.
2. Repararea n natur. Repararea prin echivalent.
Ca regul, repararea prejudiciului trebuie s se fac n natur. n situaia
n care, din diferite motive, repararea n natur nu este posibil, repararea
prejudiciului se face prin echivalent, sub forma acordrii de despgubiri sau
daune. n toate cazurile despgubirile trebuie stabilite n raport cu prejudiciul
cauzat efectiv i suferit de persoana prejudiciat i nu prin apreciere.
Repararea prin echivalent poate fi fcut, fie prin acordarea unei sume
globale, fie prin stabilirea unor prestaii periodice succesive cu caracter
temporar sau viager, avndu-se n vedere interesele prilor care cer
despgubirea, dar i posibilitile persoanei care a produs prejudiciul sau care
rspunde de producerea acestuia.
Este posibil ca dup acordare de despgubiri, printr-o hotrre
judectoreasc, s se fac dovada unor noi prejudicii, avnd drept cauz aceeai
fapt ilicit, ipotez n care se pot acorda i obine despgubiri suplimentare,
fr a se putea ns invoca autoritatea de lucru judecat a hotrii judectoreti
pronunate anterior.



43
3. Stabilirea despgubirilor n cazul reparrii prin echivalent a
prejudiciului
3.1. n ceea ce privete stabilirea momentului fa de care se apreciaz
echivalentul pagubelor materiale produse, care nu pot fi reparate n natur, s-au
pronunat de ctre practica judiciar mai multe soluii:
- repararea integral a unui prejudiciu se poate asigura n funcie de
preurile existente la data pronunrii hotrrii judectoreti; dac ulterior, a fost
intentat o nou aciune pentru majorarea despgubirilor acordate ca urmare a
unor prejudicii aprute dup pronunarea hotrrii judectoreti, vor fi avute n
vedere preurile existente la momentul pronunrii primei hotrri judectoreti;
dac este vorba despre un prejudiciu constnd n distrugerea sau deteriorarea
unui bun, va fi luat ca moment de stabilire a despgubirilor, data la care s-a
produs prejudiciul; n toate situaiile, persoana prejudiciat poate solicita
instanei ca, prin hotrrea ce se va pronuna s i acorde i dobnzile aferente,
situaia n care dobnd va fi calculat la momentul n care hotrrea
judectoreasc a rmas definitiv, ntruct de la aceast dat creana a devenit
cert, lichid i exigibil.
3.2. Dac prin fapta ilicit s-a produs o vtmare a sntii sau a
integritii corporale, se deosebesc urmtoarele situaii:
a) Situaia n care vtmarea sntii sau a integritii corporale nu a avut
consecine de durat, caz n care pentru stabilirea prejudiciului se iau n
considerare cheltuielile efectuate pentru restabilirea sntii, cum ar fi de
exemplu, cheltuielile fcute cu ngrijirea medical sau alte asemenea cheltuieli;
de asemenea, vor fi avute n vedere i sumele care reprezint diferenele
eventuale dintre veniturile lunare ale persoanei prejudiciate i sumele primite de
ctre aceasta pe durata concediului medical pn la reluarea activitii, ori
44
veniturile de care a fost lipsit n aceast perioad de timp. De regul,
despgubirile se acord sub forma unei sume globale.
b) Situaia n care vtmarea sntii ori a integritii corporale a avut
drept urmare pierderea ori reducerea capacitii de munc, caz n care se pot
apare situaii variate care, la rndul lor comport soluii diferite:
- persoana vtmat era ncadrat n munc;
- persoana vtmat , dei major, nu era ncadrat n munc;
- persoana vtmat nu a mplinit vrsta majoratului.
n toate cazurile de vtmare a sntii ori a integritii corporale a unei
persoane, data de cnd trebuie s fie pltite despgubirile este data producerii
vtmrii i nu data la care a rmas definitiv hotrrea judectoreasc.

3.4.2. Fapta ilicit
n cadrul teoriei generale a obligaiilor, fapta ilicit poate fi anaizat din
perspectiva urmtoarelor puncte de vedere:
1. ca izvor de obligaii;
2. ca element constitutiv al rspunderii civile;
3. ca o condiie esenial a rspunderii civile.
Ca izvor de obligaii, dup cum se cunoate, izvoarele obligaiilor sunt:
2. actele juridice:
- contractul;
- actul juridic unilateral.
3. faptele juridice n nelesul restrns al termenului.
Faptele juridice stricto sensu reprezint o aciune uman svrit
fr intenia de a produce anumite efecte juridice, efecte care ns se produc n
virtutea legii, independent de voina autorului, uneori, chiar mpotriva acestei
voine.
45
Faptele juridice, ca izvor de obligaii, la rndul lor pot fi:
1. Fapte juridice licite:
- gestiunea intereselor altei persoane;
- plata lucrului nedatorat;
- mbogirea fr just cauz.
4. Fapte juridice ilicite, cauzatoare de prejudicii
Potrivit art. 998-999 C. civ., fapta ilicit cauzatoare de prejudicii este
denumit de ctre doctrin delict civil. De aceea, aa cum am reliefat mai
nainte, n deschiderea acestui capitol, rspunderea pentru aceast fapt este
denumit rspundere civil delictual, al crei coninut este format de
obligaia de reparare a prejudiciului cauzat.
Fapta ilicit privit ca element i condiie a rspunderii civile, este un
element i o condiie eseniale, att n cadrul rspunderii civile n general, fie ea
delictual sau contractual, ct i n cadrul formelor rspunderii civile
delictuale, alturi de prejudiciu, raportul de cauzalitate ntre fapta ilicit i
prejudiciu, vinovia celui care a cauzat prejudiciul i capacitatea delictual a
autorului faptei. Pentru a putea fi angajat rspunderea civil delictual i,
astfel, a obliga autorul faptei la plata despgubirilor, este necesar ca prejudiciul
s fi fost produs printr-o fapt ilicit.
Fapta ilicit, ca element al rspunderii civile delictuale este definit ca
fiind orice fapt prin care, nclcndu-se normele dreptului obiectiv, sunt
cauzate prejudicii dreptului subiectiv aparinnd unei persoane
37
.
n aprecierea caracterului ilicit al faptei se au n vedere, nu numai
normele juridice, dar i normele de convieuire social. Atunci cnd vorbim
despre o fapt ilicit ca element al rspunderii civile delictuale, avem n vedere

37
Idem, p. 186.
46
obiectivarea, manifestarea exterioar a unei atitudini de contiin i voin a
unei anumite persoane.
Fapta ilicit se manifest nu numai prin aciune, prin fapt comisiv, dar
i prin omisiune, prin inaciune, cum ar fi, de exemplu, nendeplinirea unei
activiti, ori neluarea unor msuri potrivit legii, astfel, inaciunea poate
constitui fapt ilicit, ori de cte ori norma juridic oblig o anumit persoan
s acioneze ntr-un anumit mod, cerin care nu este respectat. n anumite
situaii este posibil ca n cadrul aceluiai comportament ilicit al unei persoane s
fie ntlnite , n acelai timp, att aciuni, ct i inaciuni ilicite. De asemenea,
exist situaii n care, dei prin fapta svrit se produce un prejudiciu unei
persoane, nu este angajat rspunderea deoarece caracterul ilicit al faptei este
nlturat. Cauzele care nltur caracterul ilicit al unei fapte cauzatoare de
prejudicii sunt:
a) legitima aprare;
b) starea de necesitate;
c) ndeplinirea unei activiti impuse sau permise de lege ori a ordinului
superiorului;
d) exercitarea unui drept subiectiv;
e) consimmntul victimei.

3.4.3. Raportul de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu
Este necesar ntotdeauna ca pentru a fi angajat rspunderea unei
persoane s existe o legtur ntre fapta ilicit svrit i prejudiciul cauzat.
Acest raport reprezint att un element dar i unul din condiiile eseniale de
existen ale rspunderii civile delictuale, precum i ale tuturor formelor de
rspundere, alturi de fapta ilicit, prejudiciu, vinovie i capacitatea
delictual.
47
Sunt situaii n care raportul de cauzalitate nu ridic probleme deosebite
n ceea ce privete stabilirea acestuia, el putnd fi determinat cu uurin, aa
cum sunt i alte situaii n care acesta este greu de stabilit, mai ales n situaia n
care efectul produs prin fapta ilicit a fost precedat de o multitudine de aciuni
umane sau de alte mprejurri, stri, situaii i cauze. Astfel, pentru a putea fi
stabilit raportul de cauzalitate, trebuie s avem n atenie urmtoarele aspecte:
1. Trebuie s avem n atenie nu stabilirea unui raport de cauzalitate
general, ci a unui raport de cauzalitate specific, particular, dintre aciunea sau
inaciunea cu caracter ilicit i prejudiciul produs. n primul rnd, ceea ce ne
intereseaz sunt acele fapte umane care, fie au condus la declanarea i punerea
n micare a acestor cauze, fie au nlesnit, au favorizat desfurarea lor ori c nu
au mpiedicat aceast desfurare. n acest sens, cel mai adesea, n practic,
pentru a stabili n ce a constat participarea ilicit a unei persoane la cauzarea
unui prejudiciu, se dispune efectuarea unei expertize medicale, tehnice, chimice
ori de alt natur, expertize care sunt necesare dar nu suficiente ntotdeauna
pentru lmurirea participrii unei persoane la producerea unui prejudiciu, fiind
astfel necesare alte probe.
2. Cnd se analizeaz raportul de cauzalitate dintre fapta ilicit i
prejudiciu trebuie s se fac abstracie de atitudinea subiectiv, de ordin psihic a
autorului prejudiciului fa de fapta sa ilicit i de urmrile acesteia; n acest
sens se vorbete despre caracterul obisctiv al raportului de cauzalitate.
3. Pentru stabilirea raportului de cauzalitate trebuie avute n vedere att
fapta ilicit svrit, ca aciune, ct i fapta ilicit ca inaciune, deci ca
omisiune de a ndeplini anumite obligaii prevzute de lege.
4. Tot pentru stabilirea raportului de cauzalitate trebuie s se in cont i
de faptul c orice fapt uman se desfoar n cadrul societii, c se afl n
48
mod obiectiv n relaie cu faptele, deci cu aciunile sau inaciunile altor
persoane, ori cu o serie de factori exteriori de mediu sau evenimente naturale.
5. Un rol deosebit, de care trebuie inut cont n stabilirea raportului de
cauzalite l are i criteriul legal, respectiv cerina pe care legea o prevede
comportamentului uman i de evaluarea juridic a nerespectrii acestei
prevederi.
6. Raportul de cauzalite nu este ntotdeauna un raport direct ntre fapta
ilicit i prejudiciu, ci, de multe ori, acest raport este doar mediat, n sensul c,
prin fapta ilicit s-a creat o situaie care a permis unor factori, umani sau
naturali, s acioneze i s produc, n mod direct, prejudiciul.

3.4.4. Vinovia persoanei care a produs prejudiciul
Atunci cnd se analizeaz vina celui care a produs prejudiciul, avem n
vedere latura subiectiv a faptei, atitudinea subiectiv pe care autorul ei a avut-o
fa de fapt i fa de urmrile acesteia n momentul svririi ei. Necesitatea
acestei condiii generale a rspunderii civile delictuale rezult din prevederile
art. 998-999 C. civ.
Vinovie reprezint atitudinea psihic pe care autorul faptei ilicite a
avut-o n momentul imediat anterior svririi faptei ilicite , fa de fapt i fa
de urmrile acesteia. Fapta ilicit, ca manifestare exterioar, presupune ca
antecedent un proces psihic complex, de contiin i de voin, proces care ia
sfrit prin a se manifeta n exterior, deci a se obiectiva sub forma aciunii sau
inaciunii.
Vinovia presupune existena a doi factori:
1. Factorul intelectiv, de contiin, care se realizeaz ca un proces intern,
psihic, de prefigurare a unor scopuri, a mijloacelor i posibilitilor de atingere
a acestor scopuri, de transformere a scopurilor n motivaii ale altor condiii
49
posibile, de prefigurare a raporturilor de cauzalitate dintre aciunile posibile i
urmrile acestora.
Factorul intelectiv presupune un anumit nivel de cunoatere, de contiin
a semnificaiei sociale a faptelor i a urmrilor acesteia. Aceast condiie este
legat, la rndul ei, de urmtoarele probleme:
a) cea a gradului de cunoatere uman, n general, cu alte cuvinte, a
gradului de cunoatere a tiinei la un moment dat;
b) cea a determinrii puterii de cunoatere, n concret, a persoanei care
acioneaz i anume, dac aceast persoan a avut posibilitatea, dac trebuia i
putea s cunoasc semnificaia social a faptelor sale i a urmrilor acestora;
c) cea a persoanelor care nu au discernmntul faptelor lor, fie datorit
vrstei fragede, fie ca urmare a unei boli psihice, fie datorit unei mprejurri
accidentale, ceea ce face ca faptele lor cauzatoare de prejudicii s fie lipsite, sub
aspect subiectiv, de vinovie.
2. Factorul volitiv, de voin, concretizat n actul psihic de deliberare i
decizie cu privire la comportamentul ce urmeaz a fi adoptat. Este momentul n
care autorul se decide pentru svrirea faptei ilicite cauzatoare de prejudicii.
Factorul volitiv presupune ntotdeauna libertatea de deliberare i de decizie din
partea autorului faptei.
3. Legtura celor doi factori, unitatea acestora, formeaz vina, vinovia.
Alegerea unei anumite conduite, manifestate sub forma unei aciuni sau
inaciuni, nu trebuie s fi fost constrns de factori imprevizibili, care s-l fi
determinat pe subiect s acioneze ntr-un anumit mod. Este cazul unor factori
care nltur caracterul vinovat al faptei, cum ar fi:
a) fapta victimei nsei;
b) fapta unei tere persoane, pentru care cel care acioneaz nu este inut
s rspund;
50
c) cazul fortuit;
d) cazul de for major.

3.4.5. Capacitatea delictual
Pentru a putea fi angajat rspunderea civil delictual a unei persoane
care printr-o fapt ilicit a cauzat altei persoane un prejudiciu, se cere ca
persoana respectiv s aib discernmntul faptelor sale, adic, s aib
capacitate delictual.
n legtur cu capacitatea delictual trebuie s avem n atenie
urmtoarele trei situaii:
1. Situaia minorilor
n ceea ce privete situaia minorilor, se cunoate faptul c normele
referitoare la dobndirea capacitii de exerciiu depline sau a celei restrnse se
refer la aptitudinea persoanelor de a ncheia acte juridice; aceste norme nu se
refer aadar la rspunderea pentru svrirea unor fapte juridice ilicite
cauzatoare de prejudicii. Singura cerin pentru existena capacitii civile
declictuale este existena efectiv a discernmntului i nu atingerea unei
anumite vrste.
2. Situaia persoanelor lipsite de discernmnt care nu erau puse sub
interdicie
n ceea ce privete persoanele puse sub interdicie, care sufer de o boal
psihic ce le afecteaz discernmntul, n msura n care au mplinit vrsta de
14 ani, sunt prezumate c au avut capacitate civil delictual. Pentru a fi
nlturat aceast prezumie, este necesar s se fac dovada efectiv c, n
momentul svririi faptei ilicite cauzatoare de prejudicii, persoana respectiv
nu a avut discernmnt.
3. Situaia alienatului sau debilului mintal pui sub interdicie
51
n aceast situaie, va fi angajat rspunderea civil delictual a
interzisului, numai dac persoana prejudiciat, deci victima prejudiciului face
dovada c, n momentul svririi faptei ilicite, persoana interzis a acionat cu
discernmnt.

3.5. Rspunderea civil delictual i rspunderea penal
Fiecare din cele dou feluri de rspundere juridic sunt angajate ca
urmare a svririi unei fapte ilicite care aduce atingere unor valori sociale
protejate de lege.
Cele dou feluri de rspundere juridic nu se exclud, ele putnd aciona
concomitent. Cumulul celor dou feluri de rspundere este posibil datorit unei
prime deosebiri dintre cele dou categorii de rspundere: rspunderea civil se
ntemeiaz pe ideea reparrii unui prejudiciu adus unui anumit subiect de drept,
pe cnd rspunderea penal se ntemeiaz pe ideea pedepsirii celui care a
svrit o fapt ilicit, considerat ca fiind infraciune.
Rspunderea penal este ntemeiat pe principiul legalitii incriminrii,
potrivit cruia, aceast rspundere este angajat numai pentru acele fapte care
sunt expres prevzute de lege ca infraciuni.
Att rspunderea penal ct i cea civil se ntemeiaz, ca regul
general, pe vinovia persoanei care a svrit o fapt ilicit, indiferent de
forma pe care o mbrac: intenie, neglijen sau impruden. Pentru
rspunderea penal, forma i gradul de vinovie reprezint un element esenial,
att pentru caracterizarea faptei ilicite ca infraciune, ct i pentru aplicarea
efectiv a pedepsei prevzute de norma de incriminare. n cadrul rspunderii
civile, ntinderea acesteia nu este condiionat de gradul de vinovie al
autorului faptei ilicite; indiferent de faptul c acesta a acionat cu intenie,
52
neglijen sau impruden, el este obligat s repare, n ntregime, prejudiciul
cauzat prin fapta sa ilicit.
n ceea ce privete capacitatea persoanelor a cror rspundere este
angajat ca urmare a svririi unei fapte ilicte, n ambele situaii rspunderea
este pus n micare numai dac persoana a acionat cu discernmnt.
n cadrul rspunderii penale, minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani
nu rspunde penal; ntre 14-16 ani, acesta va rspunde penal numai dac se
dovedete prin expertiz medical psihiatric c minorul a svrit fapta cu
discernmnt discernmntul su este prezumat relativ; de la 16 ani, minorul
rspunde penal, discernmntul su fiind prezumat absolut.
n cazul rspunderii civile delictuale, minorii care au mplinit vrsta de 14
ani sunt prezumai c au acionat cu discernmnt, iar minorii sub 14 ani vor
rspunde, numai dac se face dovada c acetia au acionat cu discernmnt.
Rspunderea penal este ntotdeauna stabilit prin hotrre
judectoreasc. n afara unor cazuri expres prevzute de lege, cnd aciunea
penal se pune n micare la plngerea prealabil a prii vtmate sau a celui
ndreptit la acest lucru, regula fundamental n materie penal este aceea
conform creia actele necesare desfurrii procesului penal se ndeplinesc din
oficiu principiul oficialitii. n toate situaiile, statul este prezent la stabilirea
rspunderii penale, chiar n situaia n care aciunea penal se declaneaz la
plngerea prealabil.
n cazul rspunderii civile delictuale, prile, prin nelegere, deci prin
bun nvoial i fr intervenia instanei de judecat, pot conveni asupra
modalitilor de reparare a prejudiciului cauzat prin fapta ilicit. Instana de
judecat intervine numai n cazul n care autorul faptei ilicite nu repar de bun
voie prejudiciul cauzat, prin solicitarea persoanei prejudiciate, prin cerere de
chemare n judecat.
53
n toate situaiile n care faptele ilicite cauzatoare de prejudicii constituie,
n acelai timp i infraciuni, pe lng rspunderea penal se va angaja,
cumulativ i rspunderea civil delictual, fiecare din aceste feluri de
rspundere pstrndu-i ns autonomia: regulile aplicabile rspunderii penale
vor fi cele prevzute de normele penale, iar regulile aplicabile rspunderii civile
delictuale vor fi cele prevzute de normele civile; astfel, sunt puse n micare
dou aciuni aciunea penal i aciunea civil.
Situaia c aceeai fapt ilicit constituie, n acelai timp, temei att
pentru rspunderea penal, ct i pentru rspunderea civil, are urmtoarele
consecine, n special sub aspectul procedurii de soluionare a acestor aciuni:
1. Sub aspectul competenei de soluionare a ambelor aciuni
Cele dou aciuni pot fi judecate separat, cea penal de ctre instana de
judecat penal, iar cea civil de ctre instana civil; prin lege ns art. 14
Cod procedur penal - , se prevede posibilitatea ca aciunea civil s poat fi
alturat aciunii penale n cadrul procesului penal, situaie n care ambele
aciuni vor fi soluionate mpreun de ctre instana de judecat penal, care va
face aplicarea regulilor de fond specifice fiecreia dintre cele dou feluri de
rspundere. Aciunea civil poate fi alturat aciunii penale n cadrul
procesului penal prin constituirea prii vtmate sau a persoanei ndreptite ca
parte civil. n aceast situaie, persoana vtmat, care s-a constituit parte
civil n procesul penal, nu se va mai putea adresa instanei de judecat civile,
dect n situaia n care instana penal, prin hotrrea penal rmas definitiv,
nu a soluionat partea civil a aciunii ori dac se pretinde repararea unor
pagube care s-au nscut ori s-au descoperit dup pronunarea de ctre prima
instan a hotrrii penale.
2. Sub aspectul pornirii aciunii
54
n cazul rspunderii penale, aa cum am subliniat mai sus, aciunea
penal se pune n micare din oficiu. n mod excepional, n anumite cazuri
expres i limitativ prevzute de lege, pornirea procesului penal este condiionat
de plngerea prealabil a persoanei vtmate sau a persoanei ndreptite la
acest lucru.
n cazul rspunderii civile delictuale, aciunea civil este lsat la
ndemna prii care a suferit prejudiciul, care poate intenta sau care poate
renuna la aciunea n despgubiri.
3. n legtur cu judecarea aciunii penale i civile i la autoritatea de
lucru judecat a hotrrilor pronunate de instana de judecat penal sau, dup
caz, de ctre instana de judecat civil
n cazul n care aciunea civil se judec separat de aciunea penal,
regulile care stau la baza soluionrii acesteia sunt urmtoarele:
a) pe timpul judecrii aciunii penale, judecarea aciunii civile se
suspend, pn la soluionarea definitiv a aciunii penale;
b) hotrrea judectoreasc definitiv a aciunii penale are autoritate de
lucru judecat n faa instanei de judecat civile care judec aciunea civil, cu
privire la existena faptei, a persoanei care a svrit-o i vinovia acesteia. n
situaia n care, aciunea civil a fost soluionat iniial, hotrrea definitiv a
instanei civile nu are autoritate de lucru judecat n faa organului de urmrire
penal sau a instanei de judecat penale cu privire la existena faptei, a
persoanei care a svrit-o i a vinoviei acesteia.
4. Cu privire la raportul dintre scoaterea de sub urmrire penal, ncetarea
urmririi penale, achitarea sau ncetarea procesului penal, pe de o parte, i
aciunea civil n despgubiri, pe de alt parte.
55
n cazul n care procurorul este cel care a dispus scoaterea de sub
urmrire penal ori ncetarea urmririi penale, indiferent pentru care motive,
soluia adoptat de ctre acesta nu constituie autoritate de lucru judecat.
Instana de judecat penal, la rndul ei, poate pronuna, n anumite
cazuri, achitarea sau ncetarea procesului penal; nu orice hotrre
judectoreasc de achitare ori de ncetare a procesului penal are ns drept efect
nlturarea posibilitii intentrii aciunii civile n despgubiri ntemeiat pe
rspunderea civil delictual. Nu pot fi acordate despgubiri n situaia n care
achitarea s-a pronunat pentru c fapta inculpatului nu exist ori nu a fost
svrit de ctre acesta. Dac ns, instana de judecat penal a constatat
existena faptei ilicite, iar achitarea s-a dispus deoarece fapta svrit nu este
prevzut de legea penal ori c nu prezint gradul de pericol social al unei
infraciuni, ori n alte situaii similare, sau ncetarea procesului penal s-a dispus
ca urmare a intervenirii amnistiei, a nlocuirii rspunderii penale sau n alte
situaii, care nu exclud ntrunirea elementelor rspunderii civile delictuale,
achitare sau, dup caz, ncetarea procesului penal, nu nltur rspunderea civil
delictual, partea vtmat putndu-se adresa instanei de judecat civile cu o
cerere de chemare n judecat prin care s pun n micare aciunea civil n
despgubiri. De asemenea, dac instana de judecat penal a dispus achitarea
deoarece fapta nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni ori pentru
c s-a constatat existena unei cauze care nltur caracterul penal al faptei sau,
deoarece lipsete vreunul din elementele constitutive ale infraciunii, instana de
judecat penal sesizat iniial, potrivit legii, se poate pronuna i poate obliga
pe autorul faptei ilicite la repararea pagubei.
5. Cu privire la prescripia extinctiv
ntre termenele de prescripie extinctiv ale rspunderii penale i ale
rspunderii civile delictuale exist urmtoarele deosebiri:
56
a) pentru rspunderea penal termenele de prescripie sunt calculate de la
data svririi infraciunii, putnd fi de 15, 10, 8, 5 i 3 ani, n funcie de
pedeapsa prevzut de lege pentru fiecare infraciune; n cazul n care la data
svririi infraciunii autorul era minor, termenele de prescripie extinctiv se
reduc la jumtate;
b) pentru rspunderea civil delictual, termenul de prescripie este cel
general, de 3 ani, prevzut de Decretul nr. 167/1958;
c) n ceea ce privete momentul de la care ncep s curg termenele de
prescripie extinctiv, exist urmtoarele deosebiri:
- n cazul rspunderii penale, acest moment este reprezentat de momentul
svririi infraciunii;
- n cazul rspunderii civile delictuale, acest moment este reprezentat de
momentul n care persoana vtmat a cunoscut sau trebuia s cunoasc
paguba, ct i pe cel care rspunde de ea.
d) exist deosebiri i ntre cauzele de ntrerupere i cele de suspendare a
prescripiei ntre cele dou feluri de rspundere.

3.6. Rspunderea civil delictual i rspunderea civil contractual
A. Asemnri:
1. Ambele tipuri de rspundere sunt forme ale rspunderii civile, fiind
dominate de ideea fundamental a reparrii unui prejudiciu patrimonial produs
prin fapta ilicit i culpabil a unei anumite persoane;
2. Elementele care le condiioneaz sunt aceleai:
a) existena unei fapte ilicite prin care se ncalc o anumit obligaie,
astfel, aducndu-se o atingere unui drept subiectiv;
b) svrirea cu vinovie a acestei fapte, ca element subiectiv al
rspunderii;
57
c) existena unui prejudiciu patrimonial;
d) un raport de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu;
e) capacitatea juridic a persoanei chemate s rspund.

B. Deosebiri:
ntre cele dou forme de rspundere civil nu exist deosebiri de esen.
nainte de a sublinia deosebirile dintre acestea, este necesar s evideniem
raportul dintre ele.
Rspunderea civil delictual reprezint dreptul comun al rspunderii
civile, n timp ce rspunderea civil contractual este o rspundere cu caracter
special, derogator. Rezult astfel c, ori de cte ori n dreptul civil nu avem de-a
face cu o rspundere contractual, vor fi aplicabile regulile privitoare la
rspunderea civil delictual.
Cele dou forme de rspundere civil comport deosebiri n funcie de
urmtoarele criterii:
1. Dup izvor
Rspunderea civil contactual are ca izvor contractul, iar rspunderea
civil delictual are ca izvor un fapt ilicit.
n cazul rspunderii civile delictuale, obligaia nclcat este o obligaie
legal, cu caracter general, care revine tuturor, obligaia de a nu vtma
drepturile altuia prin fapte ilicite; n cazul rspunderii civile contractuale,
obligaia nclcat este o obligaie concret, stabilit prin contractul preexistent,
ncheiat ntre cele dou subiecte ale rspunderii, cel pgubit i cel care i-a
nclcat obligaiile contractuale. Fapta ilicit cauzatoare de prejudiciu n materie
contractual const n nendeplinirea corespunztoare a unei obligaii
contractuale.
58
Pentru a se angaja rspunderea civil contractual se cere existena unui
contract valabil ncheiat. Rspunderea pentru prejudiciile cauzate n faza
precontractual, pentru revocarea ofertei nainte de termenul pn la care
ofertantul s-a obligat s o menin, este o rspundere civil delictual i nu
contractual. Rspunderea nscut n legtur cu un contract care a fost
desfiinat, deoarece a fost nul sau anulabil, este o rspundere civil delictual i
nu contractual.
Ca o concluzie, va putea fi invocat rspunderea civil contractual,
numai de ctre prile contractante, dat fiind relativitatea efectelor contractului.
Terele persoane, strine de contract, nu vor putea invoca rspunderea civil
contractual pentru acoperirea prejudiciilor pe care le-au avut de suferit ca
urmare a neexecutrii ori a executrii necorespunztoare a unui contract
ncheiat de alte persoane. Pentru acoperirea prejudiciilor suferite, terele
persoane pot apela, eventual, la rspunderea civil delictual, n msura n care
sunt ntrunite condiiile pentru a fi angajat acest tip de rspundere.
Rspunderea civil contractual ia natere ca urmare a nclcrii
obligaiilor coninute de un contract. Coninutul contractului trebuie neles n
sens larg, nu numai cu luarea n considerare a clauzelor expres prevzute, dar i
a urmrilor pe care echitatea, obiceiul sau legea le dau obligaiilor, dup natura
lor art. 970 C. civ. Pentru nclcarea unei obligaii extracontractuale,
rspunderea este delictual.
2. n funcie de capacitatea celui care se oblig
n cadrul rspunderii civile contractuale, este vorba despre capacitatea de
a contracta( de a se obliga), respectiv capacitatea deplin de exerciiu, care, de
regul, se dobndete la mplinirea vrstei de 18 ani.
n cadrul rspunderii civile delictuale, prin lege nu se stabilete o vrst
anume: rspunde delictual, deci are capacitate delictual, oricine a acionat cu
59
discernmnt, indiferent de vrst. Potrivit art. 25 alin.(3) din Decretul nr.
32/1954 se instituie o prezumie de discernmnt pentru persoanele care au
mplinit vrsta de 14 ani; sub aceast vrst este angajat rspunderea dac se
face dovada existenei discernmntului n momentul svririi faptei.
3. n raport de punerea n ntrziere
Pentru a se angaja rspunderea civil contractual este necesare ca acela
care nu i-a executat obligaia contractual s fi fost pus n ntrziere, n formele
prevzute de lege; punerea n ntrziere nu opereaz de drept.
Autorul unui fapt ilicit se afl n ntrziere de drept, din momentul
svririi faptei.
4. n raport de conveniile de nerspundere
n cazul rspunderii civile delictuale, conveniile de nerspundere
ncheiate anterior svririi faptei ilicite sunt, n principiu, nule.
n cazul rspunderii civile contractuale, cu anumite limitri, clauzele de
nerspundere sunt, n principiu, admisibile
5. n raport cu ntinderea reparaiei
ntinderea reparaiei este mai mare n cazul rspunderii civile delictuale
dect n cazul rspunderii civile contractuale. n ambele cazuri de rspundere,
cel care rspunde este dator s acopere att prejudiciul efectiv, ct i foloasele
nerealizate.
Debitorul contractual, care nu i-a executat obligaiile rspunde numai
pentru prejudiciul cauzat, care a fost prevzut ori era previzibil n momentul
ncheierii contractului, afar de cauzl cnd prejudiciul nu provine din culpa sa
grav asimilat dolului. n cazul rspunderii civile delictuale. Rspunderea este
integral, cel care a svrit fapta ilicit fiind inut pentru toate pagubele
cauzate, att pentru cele previzibile, ct i pentru cele neprevizibile.
6. n funcie de felul rspunderii
60
Rspunderea civil delictual este o rspundere solidar, n caz de
coautorat la svrirea faptei ilicite. n cazul rspunderii civile contractuale,
rspunderea este conjunct, adic divizibil, a obligaiei de plat a daunelor.
7. n raport de sarcina dovedirii culpei
Rspunderea civil contractual cunoate numai imprudena i neglijena
ca forme ale culpei, n timp ce rspunderea civil delictual cunoate toate
formele culpei.
n cazul rspunderii civile delictuale culpa autorului prejudiciului trebuie
s fie dovedit de ctre cel pgubit. n cazul rspunderii civile contractuale,
creditorul trebuie s dovedeasc numai existena contractului i faptul c
obligaia nu a fost executat. Asfel, culpa debitorului este prezumat.
n situaia n care este vorba desore o obligaie de pruden i
diligen(obligaie de mijloace), chiar nscut din contract, dac aceast
obligaie nu a fost executat, ori a fost executat necorespunztor, culpa
debitorului nu este prezumat prin simplul fapt al neexecutrii ori al executrii
necorespunztoare, ci este necesar s se fac dovada direct a acestei culpe, de
ctre creditor.
8. n raport de competena judectoreasc
n cazul rspunderii civile contractuale competana aparine, de regul,
instanei domiciliului prtului, pe cnd n cazul rspunderii civile delictuale,
competena aparine, de regul, instanei locului svririi faptei ilicite.
9. n raport de prescripia dreptului la aciune
n cazul rspunderii civile contractuale, prescripia dreptului la aciune curge de la
data cnd debitorul are dreptul s cear executarea obligaiilor contractuale, pe cnd n cazul
rspunderii civile delictuale, de la data la care victima a cunoscut sau trebuia s cunoasc,
att prejudiciul cauzat ct i pe cel care se face vinovat de producerea lui.
61
CAPITOLUL 4
RSPUNDEREA CIVIL DELICTUAL PENTRU FAPTA PROPRIE


4.1. Noiunea de rspundere civil
Rspunderea civil este o form a rspunderii juridice, care const ntr-un
raport juridic obligaional, conform cruia o persoan are datoria de a repara
prejudiciul cauzat alteia prin fapta sa sau prejudiciul de care este inut
rspunztoare prin dispoziiile legale.
38

ntr-o alt formulare
39
, rspunderea civil a fost definit ca fiind o instituie
juridic alctuit din totalitatea normelor de drept prin care se reglementeaz
obligaia oricrei persoane de a repara prejudiciul cauzat altuia prin fapta sa
extracontractual sau contractual, ori pentru care este chemat de lege s
rspund.
Rspunderea civil este de dou feluri:
rspundere civil contractual
rspundere civil delictual
Rspunderea civil contractual apare n cazul nerespectrii clauzelor
unei convenii.
Rspunderea civil delictual se concretizeaz ntr-o obligaie de
reparare a unui prejudiciu cauzat printr-o fapt ilicit.

4.2. Reglementarea legal a rspunderii civile delictuale
Rspunderea civil delictual este reglementat de art. 998 1003 Cod
civil.

38
Ion M. Anghel, Francisc Deak, Marin F. Popa, Rspunderea civil, Ed. tiinific, Bucureti, 1970, pag. 15-
21; Mihail Eliescu, Rspunderea civil delictual, Ed. Academiei, Bucureti, 1972, pag.7-8
39
Liviu Pop, op. cit., pag.164
62
Potrivit art. 998 Cod civil, orice fapt a omului, care cauzeaz altuia
prejudiciu, oblig pe acela din a crui greeal s-a ocazionat, a-l repara, iar art.
999 Cod civil precizeaz c omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul
ce a cauzat prin fapta sa, dar i de acela ce a cauzat prin neglijena sau
imprudena sa.

4.3. Natura juridic a rspunderii civile delictuale
Fapta ilicit declaneaz o rspundere civil delictual, al crei coninut l
constituie obligaia civil de reparare a prejudiciului cauzat
40
.
Rspunderea civil delictual este o sanciune specific dreptului civil
care se aplic pentru svrirea unei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii, nu n
considerarea persoanei care a svrit fapta ilicit ci a patrimoniului acesteia.

4.4. Felurile rspunderii civile delictuale
Rspunderea civil delictual este de mai multe feluri, respectiv:
rspunderea pentru fapta proprie (art. 998 999 Cod civil);
rspunderea pentru fapta altei persoane:
1. rspunderea prinilor pentru faptele ilicite svrite de copiii lor
minori (art. 1000 alin. 2 Cod civil);
2. rspunderea comitenilor pentru prejudiciile cauzate de prepuii lor
n funciile ncredinate (art. 1000 alin. 3 Cod civil);
3. rspunderea institutorilor i meteugarilor pentru prejudiciile
cauzate de elevii i ucenicii aflai sub supravegherea lor (art. 1000
alin. 4 cod civil).
Rspunderea pentru lucruri, edificii i animale:

40
Constantin Sttescu, Drept civil, Teoria general a obligaiilor, Rspunderea civil delictual, Universitatea
din Bucureti, Facultatea de drept, 1980, pag.5
63
1. rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri, n general (art.
1000 alin. 1 Cod civil);
2. rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animalele aflate n paza
juridic a unei persoane (art. 1001 Cod civil);
3. rspunderea proprietarului unui edificiu pentru prejudiciile cauzate
ca urmare a ruinei edificiului ori a unui viciu de construcie (art.
1002 Cod civil).

4.5. Rspunderea pentru fapta proprie
4.5.1. Reglementarea legal
Rspunderea civil delictual pentru fapta proprie este reglementat de
Codul civil romn n art. 998 999.
Art. 998 Cod civil dispune c orice fapt a omului, care cauzeaz
altuia prejudiciu, oblig pe acela din a crui greeal s-a ocazionat, a-l
repara, iar art. 999 Cod civil prevede c omul este responsabil nu numai
pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar i de acela ce a cauzat prin
neglijena sau imprudena sa.


4.5.2. Condiiile generale ale rspunderii pentru fapta proprie
Din analiza textelor art. 998 i 999 Cod civil, rezult c pentru angajarea
rspunderii civile delictuale se cer ntrunite cumulativ urmtoarele condiii:
existena unui prejudiciu;
existena unei fapte ilicite;
existena unui raport de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu;
existena vinoviei celui ce a cauzat prejudiciul, constnd n intenia,
neglijena sau imprudena cu care a acionat.
64
Alturi de aceste elemente, n literatura de specialitate
41
s-a susinut i
necesitatea existenei capacitii delictuale a celui care a cauzat prejudiciul.
Ali autori
42
au argumentat n sensul c aceast condiie trebuie analizat
numai ca un element al vinoviei autorului faptei ilicite i nu ca o condiie
distinct a rspunderii civile delictuale.
ntr-o alt opinie
43
s-a precizat c existena capacitii delictuale a celui ce a
svrit fapta ilicit poate fi examinat separat, dup cum poate fi considerat
un element implicat n condiia vinoviei.

4.6. Prejudiciul
4. 6. 1. Noiunea de prejudiciu
Prejudiciul, calificat ca o condiie sine qua non
44
, este definit ca fiind
efectul negativ suferit de o anumit persoan, ca urmare a faptei ilicite svrite
de o alt persoan.
45

Ali autori
46
au apreciat c prejudiciul reprezint rezultatele duntoare,
de natur patrimonial sau nepatrimonial, efecte ale nclcrii drepturilor
subiective i intereselor legitime ale unei persoane.
Prejudiciul este cel mai important element al rspunderii civile delictuale,
condiie necesar i esenial a acesteia, deoarece att timp ct o persoan nu a
fost prejudiciat, ea nu are dreptul de a pretinde nici o reparaie, pentru c nu
poate face dovada unui interes.



41
Paul Demetrescu, Drept civil, Teoria general a obligaiilor, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1966,
pag. 89; Ion M. Anghel, Francisc Deak, Marin F. Popa, op. cit., pag.71
42
Tudor R Popescu, Petre Anca, op. cit., pag.160-161,
43
Constantin Sttescu, op. cit., pag. 32
44
Ioan Albu, Victor Ursa, Rspunderea civil pentru daune morale, Ed Dacia, Cluj Napoca, 1979, pag.29,
45
Constantin Sttescu, op. cit., pag.33
46
Ioan Albu, Victor Ursa, op. cit., pag.29
65
4.6.2. Clasificarea prejudiciului
Prejudiciul se clasific n funcie de mai multe criterii, respectiv:
dup natura sa: prejudiciu patrimonial i prejudiciu nepatrimonial;
dup durata producerii: prejudiciul este instantaneu sau succesiv;
dup cum putea sau nu s fie prevzut n momentul producerii:
prejudiciu previzibil i prejudiciu imprevizibil.

Prejudiciul patrimonial este acel prejudiciu al crui coninut poate fi
evaluat n bani. De exemplu, distrugerea unui bun, pierderea capacitii de
munc.
Prejudiciul nepatrimonial este acel prejudiciu care nu este susceptibil
de evaluare n bani. De exemplu, atingerea adus onoarei i demnitii
persoanei, suferina fizic provocat de un accident.
Rezultnd din atingerea unor valori morale ale omului, prejudiciile
nepatrimoniale sunt numite daune morale.
n deplin consens cu recomandrile fcute de Consiliul Europei cu privire
la repararea daunelor morale, cu ocazia Colocviului inut sub auspiciile sale la
Londra n 1969, doctrina i jurisprudena romn au acceptat c o atare
rspundere civil nepatrimonial contribuie i la reducerea compensatorie a
suferinelor fizice i psihice ncercate de prile vtmate prin lovirile,
vtmrile, mutilrile, desfigurrile, restrngerea posibilitilor de a duce o
via normal ori alte asemenea situaii determinate de vtmarea integritii, a
sntii ori cauzarea morii unei persoane apropiate.
Punerea de acord a jurisprudenei romne cu legislaia comunitar
european referitoare la repararea daunelor morale, a determinat concluzia c o
atare despgubire de compensare sau satisfacie a victimei, s fie
recunoscut, exclusiv, n cadrul infraciunilor contra vieii, integritii i
66
sntii persoanei, libertii persoanei, a acelora prin care s-au adus atingeri
grave personalitii umane i a raporturilor de familie.
47

Prejudiciul instantaneu este acea consecin duntoare care se
produce dintr-o dat sau ntr-un interval de timp scurt.
Prejudiciul succesiv const n consecina duntoare care se produce
continuu sau ealonat n timp.
Prejudiciul previzibil este acel prejudiciu care a putut s fie prevzut la
momentul svririi faptei ilicite.
Prejudiciul imprevizibil este acel prejudiciu care nu a putut s fie
prevzut la momentul svririi faptei ilicite.

4.6.3. Condiiile reparrii prejudiciului
Prejudiciul d dreptul victimei de a cere obligarea autorului faptei ilicite la
reparare, dac sunt ndeplinite, cumulativ, dou condiii:
- prejudiciul s fie cert;
- prejudiciul s nu fi fost reparat nc.

4.6.3.1. Prejudiciul s fie cert
Prejudiciul este cert atunci cnd este sigur att sub aspectul existenei ct i
al ntinderii sale.
Este considerat cert, prejudiciul actual precum i prejudiciul viitor, adic
acel prejudiciu care apare dup soluionarea aciunii n despgubire, n msura
n care sunt sigure att apariia acestui prejudiciu, ct i posibilitatea de a fi
determinat.


47
Curtea de Apel Ploieti, Secia penal, deciziile nr. 475/4.09.1997, 229/30.09.1997 i 242/14.10.1997, n
Buletinul Jurisprudenei, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, pag.316-320
67
4.6.3.2. Prejudiciul s nu fi fost reparat nc
Aceast condiie este justificat prin faptul c, n caz contrar, repararea
prejudiciului ar reprezenta o mbogire fr just cauz.
Analiza condiiei se face se face n raport de trei posibile situaii, n raport
de calitatea terului care pltete victimei.
1. Dac victima primete o pensie de invaliditate sau pensie de urma,
acordat de Asigurrile sociale, pentru repararea prejudiciului ea va fi
ndreptit s formuleze aciune n rspundere civil delictual avnd ca obiect
diferena de prejudiciu care nu este acoperit de plata acestei pensii.
48

2 .Dac victima are calitatea de persoan asigurat, se fac urmtoarele
distincii:
- indemnizaia de asigurare primit de victim de la asigurator, n calitate
de persoan asigurat pentru o asigurare de persoane, se cumuleaz cu
despgubirile datorate de autorul faptei ilicite;
- indemnizaia de asigurare primit de victim de la asigurator, n calitate
de persoan asigurat pentru o asigurare de bunuri, nu se cumuleaz cu
despgubirile datorate de autorul faptei ilicite; n acest caz autorul faptei ilicite
poate fi obligat la plata unei despgubiri reprezentnd diferena dintre
prejudiciu i indemnizaia de asigurare;
- dac autorul faptei ilicite are calitatea de asigurat, n cadrul unei asigurri
facultative sau obligatorii de rspundere civil, asiguratorul va putea fi obligat
s plteasc despgubiri victimei, iar victima l va aciona pe autorul faptei
ilicite doar pentru diferena dintre prejudiciu i suma primit de la asigurator.
3.Dac victima primete o sum de bani de la o ter persoan, cu titlu de
ajutor, va putea s solicite i plata de despgubiri de la autorul faptei ilicite, iar

48
Tribunalul Suprem, Secia penal, decizia nr. 1356/1983, n Culegere de decizii ale T.S. pe anul 1983, pag.
271
68
dac terul a pltit n locul autorului faptei ilicite, victima va putea s pretind
de la autor diferena dintre prejudiciu i suma primit de la ter.



4.6.4. Principiile reparrii prejudiciului
Repararea prejudiciului se poate realiza prin convenia prilor sau prin
intentarea unei aciuni n justiie pentru plata despgubirilor.
Pe cale convenional, victima i autorul faptei ilicite pot s ncheie n mod
valabil o convenie prin care s stabileasc att ntinderea despgubirilor, ct i
modalitatea de plat a acestora.
Dac ntre pri nu a intervenit o asemenea convenie, victima se va adresa
instanei de judecat cu o aciune avnd ca obiect plata despgubirilor.
n cadrul unei astfel de aciuni, repararea prejudiciului se face n funcie de
urmtoarele principii:
- principiul reparrii integrale a prejudiciului;
- principiul reparrii n natur a prejudiciului.

4.6.4.1. Principiul reparrii integrale a prejudiciului
Restabilirea situaiei anterioare svririi faptei ilicite justific principiul
reparrii integrale a prejudiciului ca un principiu fundamental al rspunderii
civile delictuale.
La repararea integral a unui prejudiciu, urmeaz a fi avute n vedere
urmtoarele aspecte:
69
- este supus reparrii att paguba efectiv damnum emergens -, ct i
beneficiul nerealizat lucrum cesans-
49
;
- se repar att prejudiciul previzibil ct i prejudiciul imprevizibil;
- la stabilirea ntinderii despgubirilor nu are relevan starea material a
victimei sau a autorului faptei ilicite
50

- prejudiciul trebuie s fie reparat n ntregime, indiferent de forma sau
gradul de vinovie.

4.6.4.2. Principiul reparrii n natur a prejudiciului
Repararea n natur a prejudiciului const ntr-o activitate sau operaie
material, concretizat n restituirea bunurilor nsuite pe nedrept, nlocuirea
bunului distrus cu altul de acelai fel, remedierea stricciunilor sau defeciunilor
cauzate unui lucru, distrugerea sau ridicarea lucrrilor fcute cu nclcarea unui
drept al altuia, etc.
51

Sub aspectul reglementrii, principiul reparrii n natur nu este consacrat
n Codul civil, dar este recunoscut n doctrin i jurispruden.

4.6.4.3. Repararea prin echivalent a prejudiciului
Atunci cnd nu este posibil repararea n natur a prejudiciului , repararea
se face prin echivalent.
Repararea prin echivalent este o modalitate subsidiar i compensatorie,
devenind aplicabil ori de cte ori repararea n natur a prejudiciului nu este
obiectiv posibil.
52

Repararea prin echivalent se poate face n dou modaliti:

49
Curtea Suprem de Justiie, Secia penal, decizia nr. 2530/21.11.1991, n Probleme de drept din deciziile
Curii Supreme de Justiie, 1990 1992, Ed. Orizonturi, Bucureti, 1993, pag.107 - 109
50
Curtea Suprem de Justiie, Secia civil, decizia nr. 747/1992, idem, pag. 92 - 93
51
Liviu Pop, op. cit., pag.169
52
Ion Dogaru, Pompil Drghici, op. cit., pag. 223
70
- acordarea unei sume globale, care se stabilete prin hotrrea
judectoreasc de obligare la plata despgubirilor;
- stabilirea unor prestaii periodice, n form bneasc, care se pltesc
victimei, dup caz, temporar sau viager. De exemplu, n cazul svririi unei
infraciuni contra persoanei, cauzatoare de vtmri corporale, cu urmarea unei
invaliditi temporare, autorul faptei ilicite va fi obligat la plata unor
despgubiri periodice ctre partea vtmat pn la data ncetrii strii de
invaliditate.
n doctrin
53
s-a precizat c n cazul n care, dup acordarea despgubirilor
prin hotrre judectoreasc, se face dovada unor noi prejudicii, avnd drept
cauz aceeai fapt ilicit, se pot obine despgubiri suplimentare, fr a se
putea invoca autoritatea de lucru judecat a hotrrii anterior pronunate.



4.6.4.4. Stabilirea despgubirilor n cazul reparrii prin echivalent a
prejudiciului
n cazul reparrii prin echivalent a prejudiciului, stabilirea despgubirilor
se face innd cont de urmtoarele elemente:
- ntinderea prejudiciului i modul de calcul al echivalentului daunelor se
calculeaz la momentul pronunrii hotrrii judectoreti de acordare a
despgubirilor;
- autorul faptei ilicite poate s fie obligat i la plata dobnzilor la suma
stabilit cu titlu de despgubire, iar aceste dobnzi curg din momentul n care
hotrrea judectoreasc a rmas definitiv;

53
Constantin Sttescu, op. cit., pag. 45; Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag.170
71
- dac fapta ilicit a produs o vtmare a sntii sau integritii corporale,
fr consecine de durat, se vor acorda despgubiri sub forma unei sume
globale care s acopere cheltuielile victimei cu refacerea sntii, precum i
diferena dintre venitul pe care victima l-ar fi obinut i suma de bani primit pe
perioada concediului medical;
- dac vtmarea sntii sau integritii corporale a produs consecine de
durat, se vor acorda despgubiri sub forma unor prestaii periodice, care
prezint diferena dintre venitul obinut anterior vtmrii i venitul obinut
dup vtmare (pensie, ajutor social);
- dac urmarea faptei ilicite const n decesul victimei, se vor acorda
despgubiri care s acopere cheltuielile medicale i de nmormntare, precum i
pentru prejudiciile patrimoniale i morale ale persoanelor aflate n ntreinerea
victimei.
Instanele judectoreti investite cu soluionarea unor aciuni avnd ca
obiect plata despgubirilor, n cazul vtmrii integritii corporale, au decis i
n sensul c n cazul n care cel vtmat corporal trebuie s depun un efort
suplimentar, este necesar ca acesta s primeasc i echivalentul acestui efort,
deoarece numai astfel se restabilete situaia anterioar i nu i se impune celui
vtmat s suporte, indiferent sub ce form, consecinele activitii ilicite a crei
victim a fost. Partea vtmat are dreptul la despgubiri corespunztoare, chiar
i n situaia n care, ulterior producerii prejudiciului, realizeaz la locul de
munc aceleai venit, i chiar mai mare, dac se dovedete c datorit
invaliditii a fost nevoit s fac un efort n plus, care a necesitat pentru
compensare, cheltuieli suplimentare de alimentaie i medicaie adecvat.
54


4.7. Fapta ilicit

54
Curtea de Apel Ploieti, Secia civil, decizia nr. 2110/26.09.1995, op. cit., pag. 437 - 438
72
4.7.1. Definiie
n materia rspunderii civile delictuale, fapta ilicit este definit ca fiind
orice fapt prin care, nclcndu-se normele dreptului obiectiv, sunt cauzate
prejudicii dreptului subiectiv aparinnd unei persoane.
55

n alte formulri, fapta ilicit a fost definit ca fiind aciunea sau
inaciunea care are ca rezultat nclcarea drepturilor subiective sau intereselor
legitime ale unei persoane
56
sau ca reprezentnd un act de conduit prin
svrirea cruia se ncalc regulile de comportament n societate.
57

Dei dispoziiile art. 998 Cod civil se refer la orice fapt care cauzeaz
altuia prejudiciu, n realitate, pentru a fi atras rspunderea civil delictual,
fapta trebuie s fie ilicit.
De exemplu, este ilicit fapta posesorului de rea credin, care culege
recolta de pe o suprafa de teren care nu-i aparine, producnd astfel
proprietarului care, potrivit art. 480 Cod civil, are dreptul s culeag fructele, o
daun constnd n contravaloarea fructelor nsuite pe nedrept. n asemenea
situaii, sunt ntrunite condiiile prevzute de art. 998 Cod civil, iar posesorul
este obligat s restituie proprietarului terenului fructele culese, acesta avnd
obligaia ca, potrivit art. 484 Cod civil, s plteasc cheltuielile fcute pentru
obinerea fructelor.
58

n acest sens i art. 25 i 35 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele
fizice i persoanele juridice, menioneaz expres rspunderea pentru fapta
ilicit.

55
Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag.186
56
Liviu Pop, op. cit., pag.212
57
Veronica Stoica, Nicolae Puca, Petric Truc, Drept civil. Instituii de drept civil, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2003, pag. 328
58
Curtea de Apel Iai, Secia civil, decizia nr. 487/5.05.1997, n Culegere de practic judiciar, Iai, 1998, pag.
17
73
Rspunderea civil delictual opereaz att n cazul nclcrii unui drept
subiectiv, dar i atunci cnd sunt prejudiciate anumite interese ale persoanei.
n aprecierea caracterului ilicit al faptei trebuie avute n vedere nu numai
normele juridice, dar i normele de convieuire social, n msura n care
reprezint o continuare a prevederilor legale.
Deoarece drepturile subiective i interesele legitime ale persoanelor sunt
numeroase i diferite, la fel sunt i faptele prin care acestea pot fi nclcate.
Legea impune, de regul, obligaia persoanelor de a se abine de la orice
fapt prin care s-ar putea aduce atingere drepturilor subiective i intereselor
legitime ale altora.
59
nclcarea acestei obligaii are loc, n principiu, printr-o
activitate pozitiv, prin acte comisive, dar fapta ilicit poate mbrca i forma
unei inaciuni, n acele situaii cnd, potrivit legii, o persoan este obligat s
ndeplineasc o activitate sau s svreasc o anumit aciune.

4.7.2. Trsturile caracteristice ale faptei ilicite
Fapta ilicit prezint urmtoarele trsturi caracteristice:
60

fapta are caracter obiectiv sau existen material, constnd ntr-o
conduit ori manifestare uman exteriorizat;
fapta ilicit este rezultatul unei atitudini psihice;
fapta este contrar ordinii sociale i reprobat de societate.

4.7.3. Cauzele care nltur caracterul ilicit al faptei
n anumite situaii, dei fapta ilicit provoac un prejudiciu altei persoane,
rspunderea nu este angajat, deoarece este nlturat caracterul ilicit al faptei.
Cauzele
61
care nltur caracterul ilicit al faptei sunt:

59
Mihail Eliescu, op. cit., pag.141
60
Liviu Pop, op. cit., pag.213
74
legitima aprare;
starea de necesitate;
ndeplinirea unei activiti impuse sau permise de lege;
ndeplinirea ordinului superiorului;
exercitarea unui drept;
consimmntul victimei.
Legitima aprare, definit n art. 44 Cod penal, reprezint o fapt
svrit n scopul aprrii vieii, integritii corporale, a sntii, libertii,
onoarei sau bunurilor aceluia care exercit aprarea, ale altei persoane sau n
aprarea unui interes general, obtesc, mpotriva unui atac ilicit exercitat de o
alt persoan, fapt de aprare prin care se pricinuiete atacatorului, agresorului,
o asemenea pagub.
62

O persoan este considerat n legitim aprare dac fapta a fost svrit
n urmtoarele condiii:
- exist un atac material, direct, imediat i injust mpotriva persoanei care
comite fapta;
- atacul s fie ndreptat mpotriva unei persoane sau a drepturilor acesteia
ori mpotriva unui interes general;
- atacul s pun n pericol grav viaa, integritatea corporal , drepturile
celui atacat ori interesul public;
- aprarea celui care svrete fapta ilicit s fie proporional cu atacul.

Starea de necesitate , definit de art. 45 alin.2 Cod penal, presupune c
fapta a fost svrit pentru a salva de la un pericol iminent, i care nu putea fi

61
Iosif Urs, Smaranda Angheni, op. cit., pag.254-258; Maria Gai, Drept civil, Obligaii, Ed. Institutul
European, Iai, 1999, pag. 162-170;Dumitru Vduva, Andreea Tabacu, Drept civil. Teoria general a
obligaiilor, Ed. Paralela 45, 2002, pag.110-113,
62
Mihail Eliescu., op. cit., pag.152
75
nlturat altfel, viaa, integritatea corporal sau sntatea autorului, a altuia sau
un bun important al su ori al altuia sau un interes public.
Fapta ilicit nu va declana rspunderea civil delictual, lipsindu-i
caracterul ilicit, dac a fost svrit n ndeplinirea unei activiti impuse ori
permise de lege sau a ordinului superiorului.
Executarea ordinului superiorului
63
nltur caracterul ilicit al faptei dac a
fost emis de organul competent; emiterea ordinului s-a fcut cu respectarea
formelor legale; ordinul nu este vdit ilegal sau abuziv, iar modul de executare
al ordinului nu este ilicit.
Exercitarea unui drept nltur caracterul ilicit al faptei dac, prin
exercitarea de ctre o persoan a prerogativelor conferite de lege dreptului su,
s-au creat anumite restrngeri sau prejudicii dreptului subiectiv aparinnd unei
alte persoane.
64

Dreptul subiectiv a fost definit ca prerogativ conferit de lege n temeiul
creia titularul dreptului poate sau trebuie s desfoare o anumit conduit ori
s cear altora desfurarea unei conduite adecvate dreptului su, sub
sanciunea recunoscut de lege, n scopul valorificrii unui interes personal,
direct, nscut i actual, legitim i juridic protejat, n acord cu interesul obtesc i
cu normele de convieuire social.
65

Exercitarea dreptului subiectiv civil este guvernat de dou principii:
- dreptul subiectiv civil trebuie s fie exercitat n limitele sale interne,
respectiv potrivit scopului economic i social n vederea cruia este recunoscut
de lege, astfel cum rezult din prevederile art. 3 alin. 2 din Decretul nr. 31/1954
;

63
Curtea de Apel Trgu Mure, decizia civil nr. 63 A/13.06.2002, n Ministerul Justiiei, Culegere de
practic judiciar, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, pag. 35-36
64
Florin Ciutacu, Cristian Jora, op. cit., pag.204
65
Ion Deleanu, Drepturile subiective i abuzul de drept, Ed. Dacia, Cluj Napoca, 1988, pag. 49
76
- dreptul subiectiv civil trebuie exercitat cu bun credin, conform
dispoziiilor art. 57 din Constituia Romniei i art. 970 alin. 1 Cod civil.
Dac dreptul subiectiv este exercitat abuziv se va angaja rspunderea civil
delictual a titularului pentru prejudiciile pe care le-a cauzat.
n dreptul civil, prin abuz de drept se nelege exercitarea unui drept
subiectiv civil cu nclcarea principiilor exercitrii sale.
Exercitarea unui drept va fi considerat abuziv doar atunci cnd dreptul
nu este utilizat n vederea realizrii finalitii sale, ci n intenia de a pgubi o
alt persoan.
Instanele judectoreti au decis c dei de natur a aduce prejudicii unui
drept subiectiv, fapta cauzatoare nu are caracter ilicit i astfel nu se pune
problema angajrii unei rspunderi civile cnd ea este svrit cu permisiunea
legii. Este cert, c cel ce exercit prerogativele pe care legea le recunoate
dreptului su subiectiv nu poate fi considerat c acioneaz ilicit, chiar dac prin
exerciiul normal al dreptului su aduce anumite atingeri ori prejudicii dreptului
subiectiv al altei persoane. n acest sens, exercitarea dreptului constituional al
liberului acces la justiie, prevzut de art. 21 din Constituia Romniei nu poate
fi calificat ca o fapt ilicit.
66

Sanciunea care intervine n cazul abuzului de drept const n obligarea
autorului abuzului la plata despgubirilor pentru prejudiciul de natur
patrimonial sau moral cauzat prin exercitarea abuziv a dreptului su.

Consimmntul victimei reprezint o cauz care nltur caracterul ilicit al
faptei n msura n care victima prejudiciului a fost de acord, nainte de

66
Curtea Suprem de Justiie, Secia civil, decizia nr. 2788/30.05.2001, n Pandectele Romne nr. 2/2002,
pag. 62
77
svrirea faptei, ca autorul acesteia s acioneze ntr-un anumit mod, dei
exista posibilitatea producerii unei pagube.

4.8. Raportul de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu
Pentru a fi angajat rspunderea unei persoane este necesar ca ntre fapta
ilicit i prejudiciu s existe un raport de cauzalitate
67
, n sensul c acea fapt a
provocat acel prejudiciu.
68

Codul civil impune aceast cerin prin art. 998 999; astfel potrivit art.
998, rspunderea este angajat pentru fapta omului care cauzeaz altuia
prejudiciul, iar conform art. 999, rspunderea este angajat nu numai pentru
prejudiciul cauzat prin fapta sa, dar i de acela cauzat prin neglijena sau
imprudena sa.
Necesitatea raportului de cauzalitate rezult i din definiia faptei ilicite,
n condiiile n care caracterul ilicit ala cesteia este dat de mprejurarea c prin
ea a fost nclcat dreptul obiectiv i a fost cauza un prejudiciu dreptului
subiectiv al persoanei.
Pentru determinarea raportului de cauzalitate au fost propuse urmtoarele
criterii
69
:
- sistemul cauzalitii necesare,
70
potrivit cruia cauza este fenomenul
care, precednd efectul, l provoac n mod necesar;
- sistemul indivizibilitii cauzei cu condiiile
71
, care consider c
fenomenul cauz nu acioneaz izolat, ci este condiionat de mai muli factori

67
Mihail Eliescu, op. cit., pag 115-1120; Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., pag.175 - 178
68
Neculaescu Sache, Rspunderea civil delictual. Examen critic al condiiilor i fundamentrii rspunderii
civile delictuale n dreptul civil romn, Ed. Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1994, pag.99
69
Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag.200-2002;
70
Ion M. Anghel, Francisc Deak, Marin F. Popa, op. cit., pag.97; Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit.,
pag.177
78
care, nu produc n mod nemijlocit efectul, dar l favorizeaz, astfel nct aceste
condiii alctuiesc, mpreun cu mprejurarea cauzal, o unitate indivizibil, n
cadrul creia ele ajung s dobndeasc, prin interaciune cu cauza, un rol
cauzal.

4.9. Vinovia
4.9.1. Noiune
Vinovia reprezint atitudinea psihic a autorului faptei ilicite n raport de
fapta respectiv i fa de urmrile pe care aceasta le produce.
72


4.9.2 Structura vinoviei
Vinovia este alctuit n structura sa din doi factori:
- factorul intelectiv, implic un anumit nivel de cunoatere a semnificaiei
sociale a faptei svrite i a urmrilor pe care aceasta le produce;
- factorul volitiv, care const n actul de deliberare i de decizie a autorului
faptei ilicite.

4.9.3. Formele vinoviei
Codul penal stabilete o reglementare juridic cu caracter general a
vinoviei. Dispoziiile cuprinse n art. 19 Cod penal stabilesc coninutul
vinoviei, formele vinoviei i modalitile acestora.
73

Codul penal reglementeaz dou forme de vinovie: intenia i culpa.
Intenia se poate prezenta n dou modaliti:

71
Valeriu Stoica, Relaia cauzal complex ca element al rspunderii civile delictuale n procesul penal, n
Revista Romn de Drept nr. 2/1984, pag. 35; Curtea Suprem de Justiie, Secia penal, decizia nr.
765/1990, n Dreptul nr.6/1991, pag.66
72
Mihail Eliescu, op. cit., pag.176; Maria Gai, op. cit., pag.190 191;Liviu Pop, op. cit., pag. 225
73
Vintil Dongoroz, Siegfried Kahane, Ion Oancea, Iosif Fodor, Nicoleta Iliescu, Constantin Bulai, Rodica
Stnoiu, Explicaii teoretice i practice ale Codului penal romn, Partea general, vol. I, Ed. Academiei,
Bucureti, 1969, pag.114 - 124
79
1. intenie direct, cnd autorul prevede rezultatul faptei sale i
urmrete producerea lui prin svrirea faptei;
2. intenie indirect, cnd autorul prevede rezultatul faptei i, dei nu-l
urmrete, accept posibilitatea producerii lui.
Culpa este de dou feluri:
1. imprudena (uurina),cnd autorul prevede rezultatul faptei sale, dar nu-
l accept, socotind, fr temei, c el nu se va produce;
2. neglijena, cnd autorul nu prevede rezultatul faptei sale, dei trebuia i
putea s-l prevad.

4.9.4. Cauzele care nltur vinovia
Cauzele care nltur vinovia
74
sunt mprejurrile care mpiedic
atitudinea psihic a persoanei fa de fapt i urmrile acesteia. Aceste cauze
sunt:
- fapta victimei nsei;
- fapta unui ter pentru care autorul nu este inut s rspund;
- cazul fortuit;
- fora major.

4.9.5. Capacitatea delictual
Pentru a fi considerat rspunztoare de propria sa fapt se cere ca
persoana s aib discernmntul faptelor sale, adic s aib capacitate
delictual. Lipsa discernmntului echivaleaz cu absena factorului intelectiv,
respectiv a lipsei vinoviei.
Analiza capacitii delictuale impune prezentarea a trei situaii posibile:

74
Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag.216-219; Ion Dogaru, Pompil Drghici, op. cit., pag.250
80
1. pentru minori, prin lege se stabilete o prezumie legal de existen a
discernmntului ncepnd cu vrsta de 14 ani;
2. persoanele nepuse sub interdicie, care sufer de boli psihice care le
afecteaz discernmntul, n msura n care au mplinit vrsta de 14 ani, sunt
prezumate c au capacitate delictual;
3 n cazul persoanelor puse sub interdicie, rspunderea va fi angajat
numai dac victima prejudiciului va reui s fac dovada c la momentul
svririi faptei ilicite interzisul a acionat cu discernmnt.

4.9.6. Proba condiiilor rspunderii civile delictuale
Potrivit art. 1169 Cod civil, cel care face o propunere n faa instanei de
judecat trebuie s o dovedeasc, deci sarcina probei revine celui care face o
afirmaie.
Procesul civil fiind pornit de ctre reclamant, prin introducerea cererii de
chemare n judecat, acesta trebuie s-i dovedeasc pretenia pe care a supus-o
judecii onus probandi incumbit actori -.
Referitor la proba condiiilor rspunderii civile delictuale, n raport de
dispoziiile art. 1169 Cod civil, victima prejudiciului va trebui s fac dovada
existenei prejudiciului, a faptei ilicite, a raportului de cauzalitate dintre fapta
ilicit i prejudiciu, precum i a vinoviei. Fiind vorba de fapte juridice, sub
aspect probator este admis orice mijloc de prob, inclusiv proba testimonial.

4.10. Rspunderea civil delictual pentru fapta proprie a persoanei
juridice
Rspunderea civil delictual a persoanei juridice pentru fapta proprie a
persoanei juridice va fi angajat ori de cte ori organele acesteia, cu prilejul
81
exercitrii funciei ce le revine, vor fi svrit o fapt ilicit cauzatoare de
prejudicii.
Aceast form de rspundere este reglementat prin urmtoarele acte
normative:
- Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice i persoanele juridice;
- Legea nr. 31/1990 privind organizarea i funcionarea societilor
comerciale, cu modificrile ulterioare;
- Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea unitilor economice n regii
autonome i societi comerciale, cu modificrile ulterioare;
- Ordonana Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaii i fundaii,
modificat i completat prin Legea nr. 246/2005.
Persoana juridic este inut rspunztoare pentru faptele persoanelor
fizice care intr n componena sa, dar persoanele fizice sau juridice care
compun organele persoanei juridice, au o rspundere proprie pentru faptele
ilicite cauzatoare de prejudicii, att n raport cu persoana juridic ct i cu
victima prejudiciului.
Victima prejudiciului poate s cheme n judecat pentru plata de
despgubiri:
persoana juridic;
persoana juridic n solidar cu persoanele fizice care au acionat n
calitate de organe ale persoanei juridice;
persoanele fizice.
n situaia n care persoana juridic a pltit victimei despgubiri va avea
posibilitatea s intenteze o aciune n regres mpotriva persoanei fizice care
compune organul de conducere.


82



























83


CAPITOLUL 5
RSPUNDEREA PENTRU FAPTA ALTEI PERSOANE

Prin derogare de la regula nscris n art. 998 C, civ., potrivit creia orice
fapt a omului, care cauzeaz altuia un prejudiciu, oblig pe acela din a crui
greeal s-a ocazionat, a-l repara, C. civ., n art. 1000 alin. (1) a instituit
anumite excepii, prevznd c:suntem de asemenea responsabili de
prejudiciul cauzat prin fapta persoanelor pentru care suntem obligai a rspunde
sau de lucrurile ce sunt sub paza noastr.
Art. 1000 alin.(2) (4) C. civ. instituie trei situaii n care rspunderea
civil delictual poate fi angajat pentru fapta altei persoane:
1. rspunderea prinilor pentru fapta copiilor lor minori;
2. rspunderea institutorilor i artizanilor pentru faptele elevilor i
respectiv ucenicilor lor;
3. rspunderea comitenilor pentru faptele prepuilor.
Cele trei alineate ale art. 1000 C. civ. sunt singurele prevederi care
reglementeaz rspunderea civil delictual pentru fapta altuia, acestea avnd
astfel un caracter strict limitativ. n concluzie, rspunderea civil delictual
pentru fapta altei persoane nu poate fi extins i asupra altor situaii prin
analogie.
Din analiza prevederilor art. 1000 alin.2 4 C. civ. rezult utmtoarele
aspecte:
1. Factorul comun al ipotezelor la care se refer prevederile acestui
articol, l constituie ideea de garanie fa de victim, cu privire la acoperirea
84
prejudiciului cauzat, dar nu poate fi vorba despre o garanie de tipul
fidejusiunii, ci de o garanie instituit prin puterea legii
75
;
2. ntre cele trei cazuri analizate exist ns i unele deosebiri care le
separ astfel din punct de vedere al tratamentului juridic. Astfel, dac prezumia
de responsabilitate a prinilor i profesorilor are caracterul unei prezumii
simple, iuris tantum, prezumia de responsabilitate a comitenilor are caracter
irefragabil, fiind o prezumie iuris et ure.

5.1. Rspunderea prinilor pentru fapta copiilor lor minori
Sediul materiei este art. 1000 al.2 C. civ. care prevede: Tatal i mama
dupa moartea barbatului, sunt responsabili de prejudiciul cauzat de copiii lor
minori ce locuiesc cu dansii.
Este firesc c redactarea art. 1000 alin. 2 C. civ. a fost implicit modificat
prin prevederile Codului familiei, conform cruia ambii prini au aceleai
drepturi ori ndatoriri fa de copiii lor minori. Ne aflm aadar n faa
rspunderii solidare a ambilor prini pentru prejudiciile cauzate de copiii lor
minori, indiferent de faptul c acetia sunt prinii fireti ai minorului, prini
nfietori cu efecte restrnse sau depline sau prinii minorului nscut n afara
cstoriei dar recunoscut ulterior.
Nu are importanta daca sunt copii din casatorie, din afara casatoriei ori
infiati.
Tatal i mama sunt aparati de responsabilitate daca probeaz ca n-au
putut impiedica faptul prejudiciabial (art.1000 al.5 C.civ.).

Fundamentul rspunderii.

75
Ion Dogaru, Pompil Drghici, Drept Civil, Teoria general a obligaiilor, Curs universitar, Ed. All Beck,
Bucureti, 2002, p. 257.
85
Art.1000 al 2 instituie o tripla prezumtie n privinta parintilor:
prezumtia ca n exercitarea indatoririlor ce le reveneau fa de copil au
existat abateri;
prezumtia de cauzalitate intre neindeplinirea indatoririlor ce le reveneau
i comiterea de catre minor a faptei ilicite;
prezumtia vinovatiei parintilor, de obicei sub forma neglijentei, in
indeplinirea necorespunzatoare a indatoririlor ce le reveneau.
Prezumtiile care stau la baza rspunderii sunt legate relativ, deci pot fi
rasturnate prin proba contrarie.
Una din teoriile privind temeiul rspunderii, regasite atat n literatura de
specialitate cat i n Decizia de indrumare nr. 6/1973 a Plenului Tribunalului
Suprem, se intemeiaz pe nerespectarea de catre parinti a obligaiei ce le
revenea n exercitarea supravegherii copiilor minori.
Domeniul de aplicatie al. art 1000 al. 2 C. civ. se aplica parintilor
indiferent daca filiatia este din casatorie ori din afara casatoriei, ca i celui care
a infiat un copil minor.
Conditiile rspunderii
Conditii generale ale rspunderii trebuie s fie prezente i n cazul
angajarii rspunderii parintilor pentru fapta ilicita a copilului lor minor.
Cat priveste proba existentei conditiilor mentionate, pentru unele sarcina
incumba victimei prejudiciul, pentru altele Codul civil instituie anumite
prezumtii:
A. Victima prejudiciului trebuie s faca dovada:
1) existenta prejudiciului;
2) existenta faptei ilicite a minorului;
3) existenta raportului de cauzalitate dintre fapta ilicita a minorului
i prejudiciu.
86
Pentru angajarea rspunderii parintilor nu este necesar ca minorul s fi
actionat cu discernamant, deci cu vinovatie.
B. Urmatoarele conditii sunt prezumate de lege, daca, fireste, s-a facut
dovada primelor trei mentionate mai sus.
Aceste conditii se refera la parinti;
a) existenta faptei ilicite constand n neindeplinirea sau
indeplinirea necorecpunzatoare a indatoririlor ce le reveneau
privind supravegherea i educatia sau cresterea minorului
b) existenta raportului de cauzalitate dintre fapta ilicita a parintilor
i comiterea de catre minor a unei fapte ilicite;
c) existenta vinei parintilor pentru neindeplinirea ori indeplinirea
necorespunzatoare a indatoririlor cele reveneau potrivit legii.
Conditii speciale ce trebuie indeplinite, cumulativ cu cele generale:
a) copilul s fie minor, deci sub 18 ani, sau la varsta casatoriei;
b) copilul s aiba locuinta la parintii sai.
Cand nu exista coincidenta intre domiciliul i locuinta, pentru
determinarea rspunderii parintilor, n temeiul art. 1000 alin. 2 C. civ., se va lua
n considerare locuinta nu domiciliul, deoarece minorul are domiciliul la parintii
sai, chiar daca este incredintat unei a treia persoane.
In al doilea rand, trebuie pornit de la premiza ca ceea ce intereseaz este
locuinta pe care legea o stabileste pentru minor, chiar daca n fapt minorul nu ar
avea acea locuinta.
Daca minorul trebuie s locuiasca cu parintii, dar din vina acestora nu se
afla la locuinta stabilita potrivit legii, avand n fapt o alta locuinta, rspunderea
parintilor, intemeiata pe prevederile art. 1000 ali. 2, nu poate fi inlaturata.
87
In practica judiciara au fost distinse mai multe situatii cnd locuinta de
fapt a minorului se afla n alta parte decat la locuinta parintilor sai, unde ar fi
trebuit s se afle potrivit legii:
a. Minorul a parasit locuinta parintilor fr voia acestora si, n timp ce era
fugit, a savarsit o fapta ilicita.
Decizia nr. 6/1973 a Plenului fostului Tribunal Suprem stabilea:
Raspunderea parintilor nu poate fi inlaturata decat daca s-a exercitat o
supraveghere corespunzatoare i s-au facut diligentele necesare pentru
readucerea s (a minorului-n.n.) la domiciliu. Simplul fapt al parasirii de catre
minor a domiciliului parintilor nu-i exonereaz de rspundere pe acestia.
b. Minorul se afla, la data savarsirii faptei ilicite cauzatoare de prejudiciu,
temporar, pe o durata mai mica sau mai indelungata, n vizita la rude sau
prieteni, n aceeasi, ori n alta localitate (ex. n vacanta). Ca principiu, nu se
inlatura rspunderea parintilor pentru ca minorul se afla n locuinta temporara
cu acordul parintilor.
c. Minorul era internat n spital la data savarsirii faptei.Fostul Tribunal
Suprem a decis, intr-o speta, ca se inlatura rspunderea parintilor, dar literatura
juridica are rezerve fa de aceasta solutie.
d. Minorul internat intr-o scoala de munca i reeducare a fugit de la
scoala i a savarsit o fapta ilicita cauzatoare de prejudicii. Solutiile practicii
judiciare sunt contradictorii. Au fost pronuntate solutii care exonerau pe parinti
de rspundere, dar n ultima vreme deciziile au fost n sensul ca parintii
raspund, pentru ca insasi internarea minorului n scoala de reeducare a fost
determinata de culpa parintilor n supravegherea i cresterea minorului.
e. La data savarsirii faptei ilicite de catre minor, parintii erau n
executarea unei pedepse privative de libertate ori erau arestati preventiv. In
practica se inlatura rspunderea acestora, intrucat lipseste comunitatea de
88
locuinta i posibilitatea efectiva a parintilor de a exercita supravegherea asupra
minorului.
f. Cnd parintii nu au locuinta comuna, pentru fapta minorului va
raspunde parintele caruia i-a fost incredintat. Daca , n fapt, minorul se afla la
locuinta parintelui caruia i-a fost incredintat potrivit legii, solutia n literatura
juridica este ca rspunderea apartine parintelui caruia i-a fost incredintat nu
celui la care se afla n fapt.
Practica este n sens contrar: daca minorul a fost incredintat unuia dintre
parinti dar a fost luat pentru crestere i ingrijire de celalat parinte, parintele
caruia i-a fost incredintat nu raspunde de daunele cauzate cat timp s-a aflat n
fapt la celalalt sot.
Deci, ori de cate ori exercitarea n fapt a drepturilor parintesti de catre
parintele caruia nu i-a fost incredintat copilul i lociunta minorului la acesta are
un caracter de durata i nu se rezuma la o simpla vizita n cadrul relatiilor
personale, raspunde cel la care se afla n fapt.


Inlaturarea prezumtiilor rspunderii parintilor
Prezumtiile din art.1000 alin.2 C. civ. sunt prezumtii legale relative,deci
susceptibile de proba contrara.
Obiectul probei contrare il constituie faptul ca parintii si-au indeplinit n
mod ireprosabil indatoririle ce le reveneau, deci nu se poate retine un raport de
cauzalitate intre fapta lor i fapta ilicita cauzatoare de prejudiciu comisa de
minor, sau a unui fapt exterior copilului, pentru care ei nu sunt tinuti a raspunde
(caz fortuit, de farta majora, fapta unui ter etc.), pentru care ei nu sunt tinuti a
raspunde ) sau lipsa lor de discernamant, cu caracter de durata.
89
Efectele rspunderii parintilor
Parintii raspund integral fa de victima pentru prejuduciul cauzat de
minor.
Cand minorul a avut discernamant la momentul savarsirii faptei ilicite, victima
are posibilitatea s cheme n judecata fie pe minor singur, fie pe parintii sai
singuri, fie deopotriva pe parinti i pe minor.
Temeiul juridic al rspunderii parintilor minorului va fi art. 1000 al.2
C.civ,, n timp ce temeiul juridic al rspunderii minorului va fi art.998 sau 999
C.civ. . deci el va raspunde pentru fapta proprie.
In cazul n care s-a stabilit judecatoreste rspunderea atat a parintilor cat
i a minorului, rspunderea lor va fi solidara n temeiul art. 1003 C.civ.
Daca parintii au platit integral despgubirile datorate pentru fapta
savarsita de minorul cu discernamant, ei au o actiune n regres indreptata
impotriva acestuia pentru a recupera ceea ce au platit pentru el.
Raportul rspunderii parintilor cu rspunderea profesorilor ori
meteugarilor
Raspunderea profesorului ori mestesugarului se intemeiaz pe lipsurile n
supravegherea elevului ori ucenicului; rspunderea parintilor se intemeiaz pe
neindeplinirea ori indeplinirea necorespunzatoare nu numai a indatoririi de
supraveghere, dar i pe aceea privind educarea ori cresterea copilului minor.
Deci coincidenta este numai partiala i anume sub aspectul supravegherii.
De aici unii autori au exprimat opinia ca ele ar putea fi aplicate concurent.
Solutia generala este de a se considera ca , n raport cu rspunderea
profesorului sau a mestesugarului, rspunderea parintilor este subsudiara.
Adica, ca ea se va aplica ori de cate ori profesorul sau mestesugarul va face
dovada ca desi a exercitat cum se cuvine supravegherea, nu a putu impiedica
faptul prejudiciabil.
90
Raportul dintre rspunderea parintilor i rspunderea comitentilor
pentru faptele prepusilor
Solutia este ca rspunderea comitentului inlatura rspunderea
parintilor.Altfel zis, daca minorul a savarsit fapta cauzatoare de prejudiciu n
calitate de prepus, o unica rspundere pentru fapta altuia va fi angajata i anume
rspunderea comitentului.
In practica s-a decis, tot mai mult, ca parintii nu raspund pentru minorul-
prepus nici pentru prejudeciile pe care acesta le cauzeaz comitentului insusi.

5.2. Rspunderea institutorilor i artizanilor pentru faptele elevilor i
respectiv ucenicilor lor
Sediul materiei il constituie art. 1000 alin. 4 C. civ. care prevede ca:
institutorii i artizanii sunt responsabili de prejudiciul cauzat de elevii i
ucenicii lor, n tot timpul ce se gasesc sub a lor supraveghere.
Ei se pot apara daca probeaz faptul ca n-au putut impiedica faptul
prejudiciabil(art. 1000 al. 4 C. civ.).
Domeniul de aplicare al prevederilor legale
Intelesul termenilor:
Institutor. Initial s-a avut n vedere invatatorul de la clasele primare
76
.
Textul a fost extins i la educatorul din invatamantul prescolar din invatamantul
general, liceul i profesional, la pedagogii din internatele de elevi i la cei care
ii supravegheaz pe elevi n taberele i coloniile de vacanta. Legea instituie
rspunderea pentru profesor, privit ca persoana fizica, i nu institutia scolara, ca
persoana juridica. De asemenea, aceast rspundere nu este instituit nici pentru

76
Costantin Sttescu, Corneliu Brsan, Drept civil, Teoria general a obligaiilor, ediia a VIII-a , Curs
universitar, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 252.
91
inspectoratele judeene colare i nici pentru Ministerul educaiei ori pentru alte
organe care au competene n acest domeniu.
Artizan. Prin artizan se au n vedere mestesugarii care primesc spre
pregatire ucenici.Raspunderea revine persoanei fizice care are indatorirea de a
se ocupa de pregatirea i supravegherea n procesul pregatirii ucenicului. In
literatura i practica juridica s-a precizat ca textul art. 1000 al. 4 C.civ. se refera
la elevii sau ucenicii minori.
Interpretarea restrictiva a textului a fost fcut prin raportare la art.1000 al. C.
civ. ce prevede rspunderea parintilor pentru prejudiciul cauzat de copiii lor
minori.
Daca art. 1000 alin. 2 C.civ. se refera la copii minori, solutia este ca
textul art. 1000 alin.4 C.civ. se refera la elevii sau ucenicii minori.
Persoana prejudiciata. Se au n vedere numai prejudiciile pe care elevul
sau ucenicul le cauzeaz unei alte persoane, i nu prejudiciile pe care el nsui le
sufera n timpul supravegherii profesorului sau mestesugarului. Pentru acesta
din urma, rspunderea va fi angajata pe temeiul art. 998-999 C.civ..

Fundamentarea rspunderii institutorului i mestesugarului.
Art.1000 alin.4 C. civ. stabileste o tripla prezumtie dedusa din fapta ilicita
cauzatoare de prejudicii comisa de catre elev sau ucenic;
prezumtia ca indatorirea de supraveghere nu a fost indeplinita n mod
corespunzator;
prezumtia de cauzalitate dintre neindeplinirea acestei indatoriri i
savarsirea de catre elev sau ucenic a faptei ilicite cauzatoare de
prejudiciu;
prezumtia vinei (culpei) profesorului ori mestesugarului n
indeplinirea necorespunzatoare a indatoririi ce ii revenea.
92
Conditiile generale ale rspunderii.
A. Victima va trebui s dovedeasca;
- existenta prejudiciului;
- existenta faptei ilicite a elevului sau ucenicului;
- existenta raporului de cauzalitate;
- in principiu, existenta vinei ucenicului sau elevului (conditie care
nu e ceruta foarte riguros, deci se va raspunde i cnd nu se va face
dovada capacitatii delictuale a minorului).
B. Daca victima a facut dovada acestor conditii, urmtoarele conditii
sunt prezumate de lege:
- fapta ilicita constand n lipsa ori insuficienta supraveghere;
- raportul de cauzalitate intre fapta i cauzarea prejudiciului;
- vinovatia profesorului ori mestesugarului
Prezumtiile sunt relative. Proba contrara trebuie s ateste ca desi
supravegherea a fost exercitata n conditiile de exigenta cerute, totusi faptul
prejudiciabil nu a putut fi impiedicat.
In acest caz se va reactiva rspunderea parintilor pentru fapta copilului minor.
Conditii speciale:
a) cel ce a cauzat prejudiciul trebuie s aiba calitatea de elev ori ucenic i
safie minor;
b) fapta ilicita s fie savarsita cnd elevul ori ucenicul se afla sau trebuia
sa se afle sub supravegherea profesorului ori mestesugarului.
Deci n partea a doua a textului, rspunderea va fi angajata, chiar daca n
fapt elevul ori ucenicul nu era n supravegherea s , ori de cate ori profesorul ori
mestesugarul a fost acela care prin fapte omisive sau comisive, contrare
indatoririlor legale, a facut posibila sustragerea minorului de sub
supraveghere.Institutorul este exonerat de rspundere daca sustragerea elevului
93
de la scoala nu-i este imputabila (nu se prezinta la scoala sau fuge de la scoala,
fr a se imputa profesorului vreo vina n supraveghere).
Efectele rspunderii institutorilor ori mestesugarilor.
Raspunderea institutorului sau artizanului este integrala. Victima poate
chema n judecata fie numai pe institutor sau artizan (art. 1000 al.4 C.civ.), fie
numai pe elev sau ucenic (art. 998-999 C.civ.), fie atat pe institutor sau artizan
cat i pe elev sau, respectiv, ucenic.
In ultimul caz, rspunderea este solidara (art. 1003 C.civil).
Daca profesorul a platit despgubirea, el are o actiune n regres impotriva
elevului pentru a carui fapta personala a raspuns.
Dupa unii autori, el ar avea o actiune n regres i impotriva parintilor, n
temeiul art.998-999 C. civ., daca va face dovada ca reaua educatie n familie a
determinat pe elev sau ucenic la savarsirea faptei cauzatoare de prejudiciu.
Practica instanelor de judecat a decis constant, dup reaezarea
fundamentului rspunderii prinilor att pe culpa n supraveghere, ct i pe
culpa n greita sau proasta educaie a minorului, c cele dou feluri de
rspundere se pot corela. Astfel, ntr-o decizie recent, referitor la cele dou
rspunderi, n practica judiciar s-a statuat c n ceea ce-i privete pe prini,
dei lor nu le este imputabil lipsa de supraveghere, instana de fond trebuie s
examineze dac i n ce msur la producerea pagubei prin comiterea
infraciunii de furt, de elevul minor care a fugit dintr-o cas de copii colari, a
contribuit, alturi de culpa institutorului, i o eventual culp a acestora,
constnd n deficienele manifestate de ei n educaia copilului lor minor,
urmnd ca n cazul n care ar fi constatat o asemenea culp, rspunderea
94
prinilor s fie angajat alturi de aceea a institutorilor n raport cu gradul
propriei lor culpe n solidar cu minorul
77
.

5.3. Rspunderea comitenilor pentru fapta prepuilor
Sediul materiei il contituie art. 1000 al. 3 C.civ. care prevede;
Comitentii raspund de prejudiciul cauzat de prepusii lor n functiile ce li s-au
incredintat.
Pecizam ca art. 1000 al.5 C.civ. nu prevede i pentru comitenti
posibilitatea de a inlatura prezumtiile de rspundere dovedind faptul ca nu au
putut impiedica producerea faptului prejudiciabil.
Exista insa i exceptii de la regula. Astfel n Legea nr11/1991 privind
combatarea concurentei neloiale se prevede (art.9 al.2 ) ca fapta de concurenta
neloiala savarsita de un salariat n cadrul atributiilor de serviciu atrage
rspunderea comerciantului n solidar cu salariatul, afara de cazul n care
comerciantul va putea dovedi ca , potrivit uzantelor, nu era n masura s previna
combaterea faptelor.
Potrivit Codului civil, comitentul poate insa s invoce acele mprejurari
care sunt de natura s inlature rspunderea pentru fapta proprie a prepusului,
inlaturand, pe cale de consecinta, i rspunderea sa.
Vom arata mai jos ca practica judiciara s-a pronuntat n sensul limitarii
conditiilor n care se aplica rspunderea comitentului pentru fapta prepusului.

Domeniul de aplicare:

77
Trib. MuN. Bucureti, sec. a II-a pen., dec. nr. 757/1991 n Culegere de practic judiciar penal/1992, p.
202-203.
95
Comitentul este persona care are posibilitatea de a da instruciuni, de a
directiona, indruma i controla activitatea celeilalte persoane denumita prepus,
care are obligaia de a urma indrumarile i directivele primite.
Dependenta functionala a prepusului fa de comitent constituie nota
caracteristica a raportului de prepusenie.
Temeiul raportului de prepusenie poate fi:
1) Contractul de munca care face s se prezume, pana la proba
contrarie, existenta raportului de prepusenie. Unitatea care a ncheiat contractul
de munca cu autorul faptei ilicite nu raspunde n calitate de comitent n cazul n
care se dovedeste ca fapta a fost savarsita intr-un moment n care activitatea
faptuitorului era indrumata, supravegheata i controlata de o alta unitate.
Sub aspectul asistentei medicale acordate, medicul nu este
considerat un prepus al organizatiei sanitare n care este incadrat, ci raspunde
singur i personal, n temeiul art. 998-999 Cod civil. Infirmierii i infirnierele au
in schimb calitatea de prepusi, deci va raspunde i unitatea, conform art.1000
alin. 3, i infirmierii, conform art.998-999 C.civ.
2) calitatea de membru al organizatiei cooperatiste este temei
pentru rspunderea acesteia conform art.1000 alin.3 C.civil :
3) contractul de mandat. Desi , n principiu, nu se naste din el un
raport de prepusenie, acesta poate exista daca apare subordonarea;
4) n mod exceptional, n contractul de antrepriza se poate ca
antreprenorul s renunte la autonomia s i s se subordoneze efectiv autoritatii
beneficiarului lucrarii;
5) nu exista raport de prepusenie intre locatar i locatar;
6) militarul n termen nu este prepus. Indeplinirea serviciului militar
constituie o indatorire constitutionala, ea nu este fcut pe baza contractual.
Totusi, n practica Curtii Supreme se admite obligarea Ministerului Apararii
96
Nationale sau a Ministerului de Interne ca parte responsabila civilmente (sau n
civil de comitent) prin interpretarea extensiva a art. 1000 alin.3 C.civ. pentru
fapta ilicita a militarului n termen.
In regula generala, existenta elementelor constitutive ale raportului de
prepusenie urmeaz a fi stabilite de la caz la caz de instanta. Esential este
determinarea persoanei (fizice sau juridice) care, la data savarsirii faptului ilicit,
avea autoritatea de a da instructiuni i directive celui care indeplinea atributiile
n credintate i de a supraveghea, indruma i controla activitatea desfasurata de
acesta n executarea acestor atributii.
Conditiile generale ale rspunderii.
Fireste este necesar ca, conditiile rspunderii pentru fapta proprie, s se
regaseasca la prepus i anume:
existenta prejudiciului;
existenta faptei ilicite a prepusului;
existenta raportului de cauzalitate;
vinovatia prepusului.
Condiiile speciale:
a) raportul de prepusenie
b) prepusii s fi savarsit faptain functiile ce li s-au incredintat.
a) Conditia existentei raportului de prepusenie
Precizam ca raportul de prepusenie trebuie s existe la momentul
savarsirii faptei ilicite. Cu alte cuvinte, aceast rspundere nu va fi angajat
dac la data svririi faptei ilicite nu mai exista calitatea de comitent, fie
datorit faptului c raportul de prepuenie ncetase definitiv, fie datorit faptului
c atributele specifice acestui raport subordonare, conducere, ndrumare,
supraveghere, control trecuser, chiar i numai temporar, asupra altei
97
persoane; n aceast din urm situaie, rspunderea va aparine persoanei care
exercita efectiv aceste atribute.
b) Conditia savarsirii faptei in functiile incredintate
Fostul Tribunal Suprem a statuat ca , n temeiul art.1000 alin.3
C.civ.,rspunderea comitentilor este angajata:
1) in primul rand pentru daunele cauzate de prepus cnd acesta isi
realizeaz atributiile derivand din functia incredintata, conform indicatiilor date
de comitent. In limitele functiei i n interesul comitentului;
2) precum i n cazul n care prepusul, actionand n cadrul functiei
incredintate, n intersesul comitentului ori intr-un mod de natura a crea
convingerea ca actioneaz n numele acestuia, savarseste o fapta cauzatoare de
prejudicii prin realizarea n mod necorespunzator a indicatiilor primite ori prin
depasirea lor abuziva.
Limitand conditiile n care se aplica rspunderea comitentului, instanta
suprema a statuat ca rspunderea comitentului nu-si gaseste temei legal n
cazurile:
1) cnd comitentul a luat masurile necesare spre a preintampina fapta
pagubitoare a prepusului sau;
2) cnd cel pagubit a stiut ca prepusul nu actioneaz n folosul
comitentului, ci n interesul sau propriu ori cu depasirea atributiilor decurgand
din functia incredintata, precum i n cazurile n care activitatea prepusului a
iesit din sfera n care comitentul are obligaia de a-si exercita supravegherea,
aceasta revenind insasi celui ce a suferit paguba;
3) comitentul nu raspunde, de asemenea, pentru pagubele cauzate de
prepus prin fapte ce nu au legatura cu functia incredintata, chiar daca ele au fost
savarsite n timpul exercitarii acesteia.
98
S-a ajuns asfel, pe cale de intrepretare, la extinderea art.1000 al.5 C.civ.
i la rspunderea comitentului pentru fapta prepusului.

Efectele rspunderii comitentului n raporturile cu victima
prejudiciului
Victima are posibilitatea s se adreseze, la alegerea sa , pentru intreaga
despgubire, fie comitentului singur, fie comitentului i prepusului deodata sau
succesiv, fie numai prepusului.
Raspunderea comitentului, intemeiata pe art. 1000 alin.3 C.civ., cu a
prepusului pentru fapta proprie intemeiata pe art.998-999 C.civ. fa de victima
sunt solidare, n conformitate cu art. 1003 C. civil.
Nu exista o ordine prestabilita legal n care victima s cheme la
rspundere pe comitent sau pe prepus.
Exista insa interesul ca comitentul sa-l cheme alaturi de el, n proces, pe
prepus care se poate apara impotriva victimei, apararea s profitandu-i
comitentului.
Daca prepusii unor comitenti diferiti au savarsit impreuna o fapta ilicita,
prin care au cauzat prejudicii unei terte persoane, atunci pentru fiecare comitent
n parte exista solidaritate cu propriul sau prepus, n limitele partii de prejudiciu
cauzate de acest prepus.
Deci prepusii sunt solidari fa de victima pentru intregul prejudiciu, n
timp ce fiecare comitent este solidar cu propriul prepus doar n limitele partii de
prejudiciu pe care a produs-o acest prepus.
Daca mai multi prepusi, subordonati unor comitenti diferiti, au savarsit o
fapta ilicita prin care s-a cauzat un prejudiciu unuia dintre acesti comitenti,
solutia este ca fa de comitentul-victima al prejudiciului celalalt comitent va
99
raspunde solidar cu propriul prepus, n limita partii de prejudiciu aferente
acestui prepus.
In ce priveste prepusii , ei vor fi tinuti solidari, fa de victima
prejudiciului, pentru intreg prejudiciul.
Efectele rspunderii comitentului n raporturile cu prepusul
Comitentul este un garant legal pentru repararea daunei provocate de
prepus. El a fost instituit rspunztor nu pentru c ar avea vreo culp n
svrirea faptei ilicite i producerea prejudiciului, ci n scopul de a asigura
victimei repararea integral a pagubei. Din aceste consideraii rezult
urmtoarele aspecte:
1. rspunderea comitentului este o rspundere pentru fapta altuia i nu o
rspundere pentru fapta proprie;
2. rspunderea comitentului fiind o rspundere indirect, acesta avnd
rolul de simpplu garant pentru fapta prepusului su, n cele din urm,
rspunderea prepusului pentru fapta proprie urmeaz s prevaleze i, ca atare, el
va trebui s suporte singur repararea prejudiciului;
3. obligarea in solidum a comitentului cu prepusul su la repararea
integral a prejudiciului suferit de victim , este instituit n scopul protejrii
intereselor acesteia din urm. Tocmai de aceea, prin plata despgubirilor, n
locul prepusului, comitentul nu face altceva dect s avanseze despgubirile pe
care cel dinti le datoreaz victimei. Dup ce a despgubit victima, subrogndu-
se n drepturile acesteia, comitentul va avea dreptul ca, pe calea unei aciuni n
regres, s pretind de la prepus restituirea ntregii sume pltite victimei cu titlu
de despgubiri.
Natura juridic a aciunii n regres a comitentului este aceea a unei aciuni
civile de drept comun, cu toate consecinele ce rezult din aceasta.
100
Comitentul are dreptul s cear prepusului su restituirea n ntregime a
despgubirilor avansate victimei. Acest drept al comitentului este un drept
specific al obligaiei in solidum, temeiul su constituindu-l art. 1108 C. civ.,
pct. 3, potrivit cruia:subrogaia se face de drept....n folosul celui care, fiind
obligat....pentru alii la plata datoriei, are interes de a o desface.
Dac prejudiciul a fost cauzat de doi sau mai muli prepui ai aceluiai
comitent, acesta poate cere oricruia dintre ei restituirea ntregii sume pltite,
deoarece fa de comitent prepuii care au svrit fapta rmn solidar obligai,
potrivit prevederilor art. 1003 C. civ.
mpotriva regresului comitentului, prepusul se poate apra numai
dovedind fapta proprie a comitentului, fapt care ar fi determinat, n tot sau n
parte, producerea prejudiciului.
Rspunderea prinilor i rspunderea comitenilor pentru faptele
prepuilor
Interferena dintre rspunderea prinilor i cea a comitenilor poate
interveni numai n situaia n care minorul are i calitatea de prepus i n
funciile ncredinate de comitent svrete o fapt ilicit, cauzatoare de
prejudicii. Rspunderea comitentului nltur definitiv rspunderea prinilor.
Exist o singur excepie de la acest lucru, respectiv n situaia n care printele
are i calitatea de comitent al prepusu







101



























102







CAPITOLUL 6
RSPUNDEREA PENTRU PREJUDICIUL CAUZAT DE ANIMALE, DE
RUINA EDIFICIULUI I DE LUCRURI N GENERAL

6.1. Rspunderea pentru prejudiciul cauzat de animale
1. Temeiul rspunderii
Rspunderea paznicului juridic pentru prejudiciul cauzat de animale
reprezint un alt tip de rspundere civil delictual indirect ce are un caracter
obiectiv, unde nu se mai cere proba existenei culpei celui care are atributul
supravegherii animalului, opernd o prezumie absolut (juris et de jure) care
nu poate fi rsturnat probndu-se contrariul.
Mai mult, nici paznicul juridic al animalului, ca i comitentul i paznicul
juridic al unui bun n general (despre care vom vorbi n seciunile urmtoare) nu
beneficiaz de dispoziiile exoneratorii instituite de legiuitor n alin. 5 al art.
1000 C. civ.
Temeiul juridic al rspunderii paznicului juridic pentru repararea daunei
pricinuite de animalele care se afl sub a lor supraveghere se afl n art. 1001 C.
civ., care instituie urmtoarele: Proprietarul unui animal, sau acela care se
servete cu (de) dnsul, n cursul serviciului, este responsabil de prejudiciul
103
cauzat de animal, sau c animalul se afl sub paza sa, sau c a scpat
(s.n.N.P.).

2. Domeniul de aplicaie
Pentru a determina domeniul de aplicaie al acestei rspunderi trebuie s
analizm ceea ce nelegem prin termenele de animal i de paznic juridic.
Incidena acestei rspunderi nu va depinde de faptul c animalul este
slbatic sau domestic, ntruct relevan juridic va avea dac aceste animale se
afl sau nu sub paza cuiva, a proprietarului sau a unei tere persoane care se
folosete de ele pentru interes personal, avnd calitatea de detentor precar, nu
de posesor i, cu att mai puin de proprietar
78
. n consecin, prin animal se
nelege, n primul rnd, cele domestice care pot fi apropriate ntr-un anumit fel
i, n consecin, i supravegheate de proprietar, dar i cele slbatice care se afl
n grdini zoologice, circuri, rezervaii naturale, menajerii, parcuri de vntoare,
complexe sau cresctorii de vnat
79
care, de asemenea, pot fi supravegheate,
deci, aflate sub o anumit paz juridic i evident, material.
n consecin, n categoria animalelor la care face referire explicit art.
1001 C. civ. intr toate acele vieuitoare pentru care este posibil dovada
existenei obligaiei legale de paz
80
. Aceast opinie este confirmat i de
practica judiciar
81
, care ntr-o decizie de spe a statuat c prtul
proprietarul cinelui este obligat s-l despgubeasc pe reclamantul ho,

78
C. Stegroiu, Curs de drept civil. Probleme de drept civil. Principii, vol. I, ediia a III-a, revzut
i adugit, Tipografia Universitii Timioara, 1973, pag. 265.
79
L. Pop, Dreptul de proprietate si dezmembramintele sale, Ed. Lumina Lex, Bucuresti, 1996, pag.
303-304; C. Sttescu, C. Brsan, Teoria generala a obligatiilor, editura ALL, Bucuresti, 1992, pag.
249-250; A. Corhan, Repararea prejudiciului prin echivalent banesc, Ed. Lumina Lex, Bucuresti,
1999, pag. 219.
80
C. Stegroiu, op. cit., pag. 265.
81
C. Ap. Suceava, dec. civ. nr. 721 din 24 martie 2001, n Culegerea de practic judiciar n materie
civil pe anul 2000, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002, pag. 54.
104
ntruct acesta din urm a fost mucat n timp ce se afla la locuina prtului cu
intenia de a fura. Pentru a lua aceast decizie instana a reinut c reclamantul a
fost mucat de un cine nesupravegheat, proprietatea prtului, fiindu-i
pricinuite leziuni ce au necesitat pentru vindecare ngrijiri medicale timp de 28
de zile cu incapacitate de munc corespunztoare.
n ipoteza n care prejudiciul a fost pricinuit de animalele slbatice
repararea acestuia se va putea face numai n temeiul art. 998-999 C. civ. totui,
va trebui s avem n vedere i dispoziiile art. 85 din Codul silvic
82
, care
precizeaz: n executarea atribuiilor de serviciu, personalul silvic care
rspunde de ocrotirea, selecia i paza vnatului practic vntoarea, pe
fondurile de vntoare gospodrite de unitile silvice, pe baza permisului de
portarm i a autorizaiei date de ctre ocolul silvic care are n gestiune fondul
silvic (s.n.N.P.).
Animalele, ntr-o msur mult mai mare dect lucrurile n general, datorit
naturii i energiei lor proprii, pot deveni cauzatoare de prejudicii. Din aceast
cauz acestea trebuie s fie supravegheate fie de ctre proprietarii lor, fie de
ctre cei care se folosesc de ele, n calitate de detentori precari (uzufructuarii,
locatarii, comodatarii etc). nu intr n aceast categorie depozitarii unor
animale, ntruct acetia nu se folosesc de ele n scopuri personale
83
, ei au paza
juridic a animalului, dar nu i folosina lor.
Pn la proba contrar, proprietarul este prezumat a fi i paznicul juridic al
animalului.
Paza juridic reprezint posibilitatea exercitrii prerogativelor de comand,
de direcie i de supraveghere a animalului.

82
Codul silvic al Romniei din 24 aprilie 1996, publicat n M. Of. nr. 93 din 8 mai 1996.
83
I. P. Filipescu, Drept civil. Teoria generala a obligatiilor, Ed. Actami, Bucuresti, 1994, pag. 150.
105
Paza juridic nu se confund cu paza material exercitat asupra
animalului, ntruct cea de a doua calitate nu presupune i dreptul de a folosi
animalul n interes propriu.
Este considerat paznic material ngrijitorul de animale, cel care duce
animalul la pscut, zootehnistul etc
84
.
Rspunderea paznicului juridic i cea a paznicului material nu se exclud,
ele pot coexista, dar fiecare va rspunde pe temeiuri juridice diferite. Astfel,
primul va rspunde n temeiul art. 1001 C. civ. (rspundere obiectiv indirect),
iar secundul n temeiul art. 998-999 C. civ., pentru fapta proprie. De asemenea,
fundamentarea rspunderii paznicului juridic se va baza pe o culp pentru paza
insuficient ori lipsit de eficien, iar paznicul material pentru nendeplinirea
atribuiilor pe care i le-a trasat paznicul juridic. n ipoteza celui de al doilea
toate elementele rspunderii civile delictuale pentru fapta proprie vor trebui
probate de victima prejudiciului, inclusiv culpa acestuia, ceea ce nu se impune
n ipoteza paznicului juridic, n privina acestuia opernd o prezumie absolut
de culp.
n practica judiciar apar diverse situaii care ridic unele probleme. Astfel:
a) dac bunul a fost furat, se prezum c houl exercit atributul
supravegherii animalului, deci, va avea calitatea de pzitor juridic i, ca efect,
va rspunde pentru dauna pricinuit de acesta unei tere persoane;
b) dac bunul (animalul) a fost pierdut, de asemenea, gsitorul va dobndi
i calitatea de paznic juridic i, n consecin, va rspunde pentru dauna
pricinuit de vieuitoare;
c) dac n afara paznicului juridic (proprietarului) exist i un detentor
precar care se folosete de animal pentru sine, cele dou rspunderi nu sunt
cumulative, ci alternative
85
;

84
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pag. 251.
106
d) dac animalul formeaz obiectul unui drept de proprietate comun pe
cote-pri sau al unui drept de proprietate devlma, paza juridic se exercit
n comun, rspunderea coproprietarilor, coindividzarilor sau codevlmailor
este solidar avnd inciden dispoziiile art. 1003 C. civ.;
e) dac mai multe animale aparinnd unor titulari diferii cauzeaz
prejudicii unei tere persoane, rspunderea paznicilor juridici nu va fi solidar,
ci conjunct; fiecare va fi obligat la repararea daunei n funcie de cuantumul
prejudiciului creat de animalul su propriu;
f) dac victima prejudiciului este chiar paznicul material al animalului,
atunci va rspunde paznicul juridic n temeiul art. 1001 C. civ., dar, se va avea
n vedere i comportamentul primului, pentru a se putea determina, eventual,
existena unei culpe comune cu cea a secundului
86
.

3. Fundamentarea rspunderii
Fundamentarea rspunderii paznicului juridic caut s dea un rspuns la ntrebarea:
de ce rspunde proprietarul sau cel ce se folosete de animal, chiar dac acesta a scpat
de sub supraveghere, n ipoteza n care s-a cauzat un prejudiciu unei tere persoane?
Rspunsurile doctrinei de specialitate i practicii judiciare au avut un curs
ascendent, n sensul de a ngreuna din ce n ce mai mult situaia paznicului
juridic. Dac la nceput fundamentarea rspunderii se baza pe ideea de risc, n
sensul c cel care obine profitul de pe urma animalului, acela va trebui s
suporte i riscul acoperirii unor daune cauzate de acea vieuitoare, mai trziu a
dominat ideea de culp relativ (juris tantum), n sensul c au existat
insuficiene n exercitarea pazei animalului, ipotez n care se accept i proba

85
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pag. 251
86
I. P. Filipescu, op. cit., pag. 150.
107
contrar. Ulterior, prezumia de culp a devenit absolut (juris et de jure), n
sensul neacceptrii probei contrare, tinzndu-se spre o rspundere obiectiv.
n prezent, att doctrina de specialitate, ct i practica judectoreasc
87
,
mbrieaz, fundamentarea rspunderii paznicului juridic pe ideea de
garanie, nu n sensul unei garanii personale fidejusiunea, spre exemplu ci,
n sensul de garanie a comportamentului general, a defectelor de
comportament ale animalului respectiv
88
. n consecin, n prezent,
rspunderea paznicului juridic al animalului este o rspundere obiectiv.
4 Condiiile rspunderii
n vederea antrenrii rspunderii paznicului juridic care este proprietarul
lucrului sau cel care a obinut autoritatea asupra lucrului, sau, uneori chiar i cel
care a intrat prin modaliti ilegale n posesia lucrului (prin furt sau prin
pierdere)
89
, victima va trebui s probeze existena urmtoarelor condiii:
- existena prejudiciului;
- existena faptei animalului;
- raportul de cauzalitate dintre nregistrarea prejudiciului i
comportamentul animalului;
- existena autoritii persoanei responsabile asupra animalului.
Nu se cere a se proba i existena culpei paznicului juridic, ntruct n persoana
acestuia opereaz prezumia de culp absolut, n sensul c acesta nu a executat o paz
suficient sau care a fost lipsit de eficacitate.

87
C. Ap. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 2449/2000, n Culegerea de practic judiciar n materie
civil pe anul 2000, Editura Rosetti, Bucureti, 2002, pag. 175-176, prin care s-au decis urmtoarele:
n situaia n care cinele prtului, scpat de sub supraveghere a produs un prejudiciu reclamantului,
rspunderea civil delictual a prtului este antrenat n condiiile art. 1001 C. civ., aprarea acestuia
n sensul c talia cinelui nu permite inerea lui n les nefiind de natur s nlture rspunderea
(s.n.N.P.). Reinem pentru analiza noastr, doar faptul c animalul a scpat de sub supraveghere,
ceea ce nu are relevan juridic sub incidena art. 1001 C. civ.
88
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pag. 252.
89
E. S. Romano, Drept civil. Obligatii, ed. Neuron, Focsani, 1996, pag. 177.
108
Existena acestei culpe este probat deja, prin aceea c animalul avnd un
comportament negativ a cauzat prejudiciul ce urmeaz a fi reparat de paznicul
juridic.
Dac cele patru condiii au fost probate vor fi incidente dispoziiile art.
1001 C. civ., ceea ce nseamn automat antrenarea rspunderii paznicului
juridic.
Totui, paznicul juridic se va putea exonera de rspundere civil delictual
dac la rndul lui, va face dovada c dauna pricinuit de animal s-a datorat
urmtoarelor alte cauze
90
:
- forei majore, nu i cazului fortuit. Nu se poate reine c exist un
asemenea caz fortuit dac animalul (un cine) datorit taliei sale masive
nu putea fi inut n les de ctre proprietar, iar, ca efect, cinele a
mucat victima, cauzndu-i leziuni ce au afectat capacitatea acestuia de
munc
91
;
- fapta victimei nsi, care a declanat comportamentul negativ al
animalului;
- fapta unei tere persoane care va declana rspunderea acestuia sau a
altuia fie n temeiul art. 998-999 C. civ., fie n temeiul art. 1000 alin. 3
C. civ., dac are calitatea de prepus.
Toate aceste cazuri exoneratoare rezultate din decizia anterioar sunt
formulate astfel: Cel ce are animalul n paz rspunde de drept dac nu
dovedete c paguba s-a datorat forei majore, faptei victimei sau faptei unui al
treilea pentru care proprietarul animalului nu este inut s rspund.


90
T.S., s. civ., dec. nr. 1881 din 5 octombrie 1983, n Culegere de decizii pe anul 1983, pag. 78
91
C. Ap. Bucureti, s. a III-a civ., dec. nr. 2449/2000, n Culegerea de practic judiciar n materie
civil pe anul 2000, Editura Rosetti, Bucureti, 2002, pag. 175-176.
109
5. Efectele rspunderii
Victima prejudiciului pentru a recupera dauna ce i s-a pricinuit are la dispoziie dou
posibiliti:
- s se ndrepte mpotriva paznicului juridic cu o aciune ce are ca temei
dispoziiile art. 1001 C. civ.;
- s acioneze mpotriva paznicului material, dar n temeiul art. 998-999
C. civ., caz n care va face dovada existenei cumulative a tuturor
condiiilor necesare pentru antrenarea rspunderii persoanei pentru
fapta proprie.
Dac paznicul juridic a despgubit victima, dei animalul a fost n paza
material a unei alte persoane, el va avea dreptul s se regreseze mpotriva
paznicului material, dar va trebui s probeze culpa acestuia care a generat
comportamentul negativ al animalului propriu. Aceast posibilitate nu exist
atunci cnd ambele caliti, i cea de paznic juridic i cea de paznic material,
sunt cumulate de aceeai persoan.

6.2.Rspunderea pentru ruina edificiului
1. Temeiul rspunderii
Rspunderea proprietarului pentru ruina edificiului reprezint o alt form
a rspunderii civile delictuale care are un caracter obiectiv, ntruct nu se mai
cere a se proba culpa proprietarului n ipoteza cnd ruina edificiului asupra
cruia are un drept de proprietate a cauzat unei alte persoane un prejudiciu.
Legiuitorul romn de la 1864 nu a simit nevoia de a institui msuri
preventive pentru garantarea reparrii daunelor cauzate de ruina edificiului,
cum a exista la Roma acea cauiune denumit cautio damni infecti
92
, dar a

92
I. Lul, Observaii asupra rspunderii civil-delictuale pentru ruina edificiului, n Dreptul nr.
3/2000, pag. 45.
110
statuat n art. 1002 C. civ., o form a rspunderii civile delictuale care vizeaz
repararea prejudiciului cauzat, dar dup ce a avut loc ruinarea edificiului.
Astfel, art. 1002 C. civ. precizeaz: Proprietarul unui edificiu este
responsabil pentru prejudiciul cauzat prin ruina edificiului, cnd ruina este
urmarea lipsei de ntreinere sau a unui viciu de construcie.
Legiuitorul nu a prevzut posibilitatea proprietarului edificiului de a se
putea exonera de rspundere, cum exist n cazul prinilor, institutorilor sau
artizanilor, deci, mpotriva acestora opereaz o prezumie absolut de culp
(juris et de jure), n sensul c nu pot face proba contrar, n ideea c au fcut tot
ce le-a stat n putin pentru a preveni ruinarea edificiului.
Comparnd cele dou texte de lege, respectiv dispoziiile art. 1000 alin. 1
C. civ., care precizeaz c suntem responsabili pentru prejudiciul cauzat de
lucrurile ce sunt sub paza noastr i cele din art. 1002 C. civ., nu putem
nega faptul c i edificiul reprezint un lucru, dar trebuie s acceptm ideea c
legiuitorul a dorit s instituie un regim derogatoriu n ipoteza cauzrii unui
prejudiciu prin ruinarea unui bun (a unui edificiu). n consecin, nu va exista o
dubl rspundere, victima nu va putea opta ntre cele dou temeiuri legale
diferite, i va trebui s acioneze doar n temeiul art. 1002 C. civ.
93


2. Domeniul de aplicaie
Pentru a determina domeniul de aplicaie al acestei rspunderi va trebui s
precizm ce nelegem prin: noiunile de edificiu, de ruin, lips de ntreinere,
de viciu de construcie i persoan responsabil de repararea daunei pricinuite.
a) Prin edificiu, n sensul dorit de legiuitor prin art. 1002 C. civ., se
nelege orice lucrare realizat de om, prin folosirea unor materiale care se
ncorporeaz solului, devenind n acest fel, prin aezarea sa durabil, un imobil

93
Ibidem.
111
prin natura sa
94
. Nu are relevan dac edificiul se afl deasupra solului sau
vizeaz subsolul, cum ar fi: un canal subteran, un baraj, un pod etc
95
; esenial
este ca aceste bunuri imobile s fie ataate durabil solului. Per a contrario, nu
sunt considerate edificii:
- construciile provizorii (barci metalice tip construcii, barci destinate
comerului stradal);
- construciile neterminate i nerecepionate de ctre proprietari. n
aceast ipotez, va rspunde, eventual, constructorul, dar pentru fapta sa
proprie, potrivit art. 998-999 C. civ.;
- imobilele care nu au rezultat prin intervenia forei umane: stnci, arbori
etc)
96
.
b) Prin ruina edificiului se nelege cderea materialului din care
edificiul a fost alctuit, sub povara propriei sale greuti, a greutii oamenilor
sau lucrurilor pe care le suport, ori sub aciunea forelor naturale
97
. Nu are
relevan juridic dac drmarea a fost total sau parial, intereseaz n
schimb orice dezagregare.
Nu se vor putea invoca dispoziiile art. 1002 C. civ. atunci cnd:
- demolarea a fost voluntar;
- s-a aruncat un obiect de pe cldire sau din interiorul ei;
- au lipsit anumite pri componente din imobil care, spre exemplu, au
determinat prbuirea unei persoane n gol. n toate aceste situaii
persoanele vor fi responsabile n temeiul art. 998-999 sau 1000 C. civ.,
nefiind vorba despre o ruin a edificiului n sensul dorit de legiuitor
98
.

94
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pag. 254.
95
I. M. Anghel, Fr. Deak, M. F. Popa, Rspunderea civil, Editura tiinific, Bucureti, 1970,
pag. 237.
96
Ibidem.
97
I. Lul, op. cit., pag. 46.
98
I. M. Anghel, Fr. Deak, M. F. Popa, op. cit., pag. 238.
112
De asemenea, nu poate fi vorba despre ruina edificiului, n sensul art. 1002
C. civ., nici atunci cnd nu se poate stabili o legtur cauzal ntre ruin i
prejudiciul cauzat, spre exemplu, n caz de incendiu, cutremur de pmnt,
alunecri de teren, inundaii sau alte asemenea fenomene naturale
99
.
c) Ruina edificiului trebuie s fie efectul lipsei de ntreinere sau a unui
viciu de construcie. Lipsa de ntreinere este n raport direct cu vechimea
construciei i poate rezulta din neluarea periodic a msurilor privind
reparaiile capitale sau a celor curente, ceea ce poate determina uzura mai mult
ca normal a oricrui imobil.
Viciul de construcie poate fi att ascuns, ct i aparent, dar se poate referi
chiar i la viciul terenului
100
, care poate antrena ruinarea edificiului.
Acestea sunt chestiuni de fapt iar proba existenei lor, dei greoaie, revine
victimei prejudiciului.
n acest sens este bine de reinut acel exemplu des amintit n activitatea
didactic, n care un gard zidit se prbuete datorit faptului c un mgar se
proptete de acel zid, iar apoi se prbuete producnd moartea unei persoane
care se odihnea pe partea opus a zidului. Se pune problema determinrii
persoanei responsabile i a temeiului juridic al rspunderii acesteia. De regul,
rspunsul oscileaz ntre a reine responsabilitatea proprietarului animalului n
temeiul art. 1001 C. civ., i responsabilitatea proprietarului zidului, n temeiul
art. 1002 C. civ.
d) Persoana responsabil de ruina edificiului este numai titularul
dreptului de proprietate asupra edificiului spre deosebire de rspunderea pentru
lucruri n general i rspunderea pentru daunele pricinuite de animale, cazuri n

99
I. Lul, op. cit., pag. 46.
100
I. M. Anghel, Fr. Deak, M. F. Popa, op. cit., pag. 238.
113
care rspunderea poate reveni i altor persoane care stpnesc bunul pentru sine
sau altul, fiind posesori sau detentori precari.
Proprietarul va rmne persoan responsabil i atunci cnd imobilul a fost
sustras, ntruct nu se va putea stabili o legtur de cauzalitate direct ntre
ruina edificiului i fapta uzurpatorului
101
.
Situaia persoanei care este titulara unui drept de superficie este similar
situaiei proprietarului asupra edificiului, ntruct i aceasta are un drept de
proprietate asupra construciei, avnd i exercitarea atributelor posesiei i
folosinei asupra terenului pe care se afl construcia, dar datele problemei
rmn neschimbate.
n drept se pune problema determinrii persoanei care este titulara
dreptului de proprietate n momentul n care a avut loc ruinarea edificiului.
Momentul ruinrii edificiului are relevan juridic n determinarea persoanei
responsabile, i nu momentul intentrii aciunii judectoreti. Din acest punct de
vedere se pot ridica probleme atunci cnd fie c exist o modalitate juridic a
dreptului de proprietate (n cazul proprietii rezolubile), fie c o alt persoan
se comport ca un adevrat proprietar fa de bun (n cazul cursului termenului
de prescripie achizitiv)
102
.
n prima ipotez va suporta repararea prejudiciului proprietarul actual
proprietarul sub condiie rezolutorie i numai dup realizarea condiiei
rezolutorii responsabilitatea va aparine proprietarului sub condiie suspensiv,
ntruct acesta va redeveni proprietar cu efect ex tunc, considerndu-se c a fost
proprietar tot timpul.
n cea de-a doua ipotez, dac ruina intervine pn la mplinirea
termenului de prescripie achizitiv (de la 10 la 20 ani sau de 30 ani ),

101
I. Lul, op. cit., pag. 47.
102
Ibidem, pag. 47-48.
114
proprietarul indolent va fi persoana responsabil, iar dac ruina a avut loc dup
ce uzucapiunea a operat, ne ntoarcem la regula general, n sensul c persoana
responsabil va fi fostul posesor de bun sau de rea-credin (actualul
proprietar), i nu fostul proprietar indolent.
Persoana responsabil (proprietarul edificiului) se poate exonera de
rspundere numai n urmtoarele cazuri:
- atunci cnd ruinarea edificiului a avut loc datorit forei majore, nu i
cazului fortuit;
- cauza determinant a prbuirii imobilului nu a fost lipsa de ntreinere
sau vreu un viciu de construcie, ci fapta unei tere persoane;
- cauza ruinei edificiului a fost chiar fapta victimei.
n ipoteza n care ruinarea edificiului a avut drept cauz mai multe
mprejurri, inclusiv lipsa de ntreinere sau viciul de construcie, atunci
rspunderea civil se va mpri proporional cu gradul de participare al
fiecrui lan cauzal sau n pri egale, n cazul imposibilitii de determinare a
diferenelor de contribuie dintre lipsa de ntreinere sau viciul de construcie al
edificiului, pe de o parte, i fora major, pe de alt parte
103
.
Dac asupra unui edificiu i exercit concomitent atributele dreptului de
proprietate dou sau mai multe persoane (fiind vorba despre o proprietate
comun pe cote-pri sau n devlmie), considerm c n caz de ruin a
acestuia, coproprietarii vor rspunde solidar n condiiile dispoziiilor art. 1003
C. civ. n aceast materie exist dou orientri doctrinare.

103
Ibidem, pag. 51.
115
Astfel, majoritatea autorilor
104
mprtesc aceast orientare a rspunderii
solidare, avnd ca argument forte faptul c dispoziiile art. 1003 C. civ.
constituie norme de aplicare general.
A doua orientare
105
, aproape singular, susine teza rspunderii conjuncte
i divizibile a coproprietarilor ntruct rspunderea pentru ruina edificiului fiind
o rspundere obiectiv (neculpabil) nu se ncadreaz n domeniul de aplicare al
art. 1003 C. civ.
De asemenea, nu are nici o relevan juridic dac dreptul de proprietate
asupra edificiului a fost dezmembrat, ntruct nudul proprietar va avea
responsabilitatea, i nu uzufructuarul, uzuarul sau titularul unui drept de
abitaie, n ipoteza existenei unui drept de uzufruct, uz sau de abitaie
106
.

3. Fundamentarea rspunderii
Lsnd la o parte ncercrile doctrinare anterioare relative la
fundamentarea rspunderii proprietarului edificiului n caz de ruinare a acestuia
din cauza lipsei de ntreinere sau a viciului de construcie, pe ideea subiectiv
bazat pe culpa proprietarului sau pe ideea obiectiv ntemeiat pe culpa
acestuia, n prezent putem reine c rspunderea este obiectiv i se bazeaz pe
ideea de garanie.
n consecin, victima prejudiciului nu va trebui s probeze i existena
culpei proprietarului edificiului, ntruct acesta va rspunde pentru repararea
daunei pricinuite de ruina edificiului datorate cauzelor prevzute de art. 1002 C.
civ., cauze care nu puteau fi prevzute i evitate de proprietar. Acesta se va
putea exonera de rspundere numai atunci cnd, la rndul lui, va proba c au

104
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pag. 254; I. M. Anghel, Fr. Deak, M. F. Popa, op. cit., pag. 239;
I. P. Filipescu, op. cit., pag. 152; I. Lul, op. cit., pag. 48-49.
105
M. Eliescu, Rspunderea civil delictual , Editura Academiei, Bucureti, 1972, pag. 411
106
I. P. Filipescu, op. cit., pag. 152.
116
existat cauze strine, externe care au determinat ruinarea edificiului, i anume:
fora major, fapta victimei nsei sau fapta unei tere persoane.
Mai mult, rspunderea proprietarului este fundamentat pe ideea unei
obligaii reale de garanie, independent de orice culp, care reprezint o
sarcin real ce incumb oricrui proprietar de cldiri, fiind chiar o obligaie
prompter rem
107
. Dup cum se subliniaz n doctrin
108
: reparaiunea pagubei
cauzat prin un lucru privete i oblig patrimoniul acelui care ntrebuina
lucrul i care e dator s garanteze pe alii de riscul rezultnd din aceast
ntrebuinare. n consecin teoria responsabilitii depete n multe cazuri
noiunea prea ngust de imputabilitate (s.n.N.P.).

4. Condiiile rspunderii
Victima prejudiciului va trebui s probeze:
- existena i ntinderea prejudiciului;
- legtura cauzal direct dintre ruina edificiului i prejudiciul nregistrat.
Dac aceste dou condiii generale au fost probate, victima mai trebuie s
probeze i existena alternativ a dou condiii speciale:
- ruinarea edificiului s-a datorat lipsei de ntreinere a edificiului;
- ruinarea edificiului s-a datorat viciilor de construcie.
Dac aceste probe sunt fcute victima prejudiciului va putea pretinde
repararea prompt i integral a daunei pricinuite de ruina edificiului de la
proprietarul acestuia, care va fi obligat la plat pe fundamentul existenei unei
idei de garanie fa de teri.


107
n acest sens, a se vedea: M. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Editura ALL Educational,
Bucureti, 1998, pag. 423; I. Lul, op. cit., pag. 52-53.
108
Ibidem.
117
5. Efectele rspunderii
Principalul efect al rspunderii proprietarului pentru ruina edificiului este repararea
prompt i integral a daunei pricinuite unei tere persoane.
Pentru temeiuri diferite, totui, proprietarul se poate regresa mpotriva
unor persoane care au caliti diferite. Astfel:
a) mpotriva fostului proprietar, care a avut calitatea de vnztor, n
temeiul art. 1336, 1352-1360 C. civ., pe fundamentul c acesta are obligaia de
garanie pentru viciile lucrului vndut;
b) mpotriva constructorului sau proiectantului n temeiul contractului de
antrepriz sau de proiectare;
c) mpotriva locatarului, n temeiul contractului de locaiune din care
rezult c acesta are obligaia de a efectua reparaiile mici, denumite curente;
d) mpotriva prepusului
109
, n temeiul unui contract individual de munc,
ce prevedea obligaia de a ntreine un anumit imobil;
e) mpotriva organelor administraiei locale care nu au eliberat la timp
autorizaia de reparaii, ntrziere ce a determinat ruinarea edificiului
110
.

6.3. Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri n general

1. Temeiul juridic al rspunderii
Temeiul juridic al rspunderii paznicului pentru prejudiciile cauzate de
lucruri n general se afl n dispoziiile art. 1000 alin. 1 C. civ. care precizeaz
expressis verbis c: Suntem asemenea responsabili de prejudiciul cauzat prin
fapta persoanelor pentru care suntem obligai a rspunde sau de lucrurile ce
sunt sub paza noastr (s.n.N.P.).

109
I. Lul, op. cit., pag. 52
110
Ibidem.
118
Aceast ultim ipotez la care se refer legiuitorul n textul citat a fost
considerat mult vreme dup promulgarea Codului civil n 1884 c reprezint
altceva dect preludiul la rspunderea indirect pentru fapta altuia i la
rspunderea pentru daunele pricinuite de animale i ruina edificiului (art. 1000
alin. 2, 3 i 4 C. civ. i art. 1001 i 1002 C. civ.) Starea de incertitudine s-a
pstrat pn la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea,
perioad n care datorit dezvoltrii societii prin progresele obinute n tiin
i tehnic, accidentele de munc s-au nmulit, iar victimele nu-i puteau repara
daunele pe care le-au suferit, neavnd un temei juridic adecvat i nici
posibilitatea de a proba culpa paznicului juridic. Aa fiind, practica
judectoreasc i doctrina de specialitate romn i francez au determinat ca
interpretarea art. 1000 alin. 1 C. civ. romn i art. 1384 alin. 1 C. civ. francez s
se fac n sensul c aceste articole conin o prezumie de rspundere n sarcina
pzitorului lucrului (deci nu o prezumie de culp relativ sau absolut), care nu
cedeaz n faa dovezii lipsei de culp i nici n faa dovezii caracterului anonim
al cauzei accidentului, ci numai n faa dovezii unei cauze strine
111
.

2. Domeniul de aplicaie al rspunderii
Pentru a determina domeniul de aplicaie al rspunderii pentru prejudiciile
cauzate de lucruri, va trebui s lmurim ce nelegem prin noiunile de: lucru,
pzitor i paz juridic. astfel:
a) Prin lucru se nelege: toate lucrurile nensufleite, mobile sau imobile,
periculoase sau nepericuloase, cu dinamism propriu i n micare sau inerte i
n stare de repaus, cu excepia celor pentru care, i n msura n care, legea
prevede o reglementare special
112
. n consecin, nu intr sub incidena art.

111
I. M. Anghel, Fr. Deak, M. F. Popa, op. cit., pag. 187-188.
112
Ibidem, pag. 190.
119
1000 alin. 1 ultima ipotez C. civ. situaiile n care prejudiciul a fost cauzat prin
fapta omului, prin fapta animalului sau ruina edificiului, ntruct pentru
aceste cazuri, dup cum am vzut i analizat, exist temeiuri juridice distincte.
Potrivit doctrinei de specialitate
113
sunt considerate lucruri, n sensul art.
1000 alin. 1 C. civ.: autovehiculele ntre care s-a produs coliziunea, instalaiile
electrice care au produs accidente, cazanul care a explodat, conductele de gaze
naturale, de ap etc care s-au fisurat i au produs explozii sau alte urmri grave;
o groap neacoperit n care cineva a czut n gol, glastra care s-a prbuit de pe
pervaz sau dintr-un balcon etc.
Nu intr n categoria lucrurilor acceptate de art. 1000 alin. 1 C. civ. acelea
care nu sunt susceptibile de apropriere (aerul, lumina soarelui, frigul etc,
denumite res communes), ntruct acestea nu pot forma obiectul dreptului de
proprietate i au menirea de a fi folosite de toate persoanele
114
.
b) Determinarea pzitorului i pazei juridice n doctrina de specialitate a
ridicat o serie de probleme, de multe ori controversate.
Din textul art. 1000 alin. 1 C. civ. rezult c n ipoteza n care s-a cauzat un
prejudiciu de ctre un lucru responsabil de repararea acestuia va fi ori o
persoan fizic, ori o persoan juridic care are paza lucrului. Problema care se
pune este de a ti cine este acea persoan responsabil. Din textul menionat
rezult c persoana responsabil este acea persoan care are paza lucrului. n
continuare, se ridic o alt problem, i anume, ce nelegem prin noiunea de
paz i ce se ntmpl cnd lucrul a scpat de sub supravegherea
paznicului.
Art. 1002 C. civ. reglementnd rspunderea paznicului juridic (proprietar,
posesor sau detentor precar) pentru prejudiciile cauzate de animalele care se

113
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pag. 259.
114
Gh. Toma, Rspunderea civil pentru prejudiciile cauzate de lucrurile pe care le avem sub paz,
Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980, pag. 35.
120
afl sub paza lor, dar expressis verbis menioneaz i ipoteza cnd animalul a
scpat de sub supravegherea acestora. Considerm c legiuitorul trebuia s
prevad aceast posibilitate i n cazul rspunderii pentru lucruri n general,
pentru c este bine tiut c acestea produc daune tocmai atunci cnd au scpat
de sub autoritatea, direcionarea, controlul i supravegherea lor
115
.
Pentru a determina persoana responsabil de repararea prejudiciului au fost
formulate trei opinii:
b
1
) teoria riscului potrivit creia va rspunde pentru acoperirea daunei
pricinuite persoana care a cules profitul de pe urma folosirii lucrului aflat n
discuie. Se aplic adagiul romanistic: ubi emolumentum ibi onus esee debet
(unde-i avantaj, acolo-i i un risc)
116
. Teoria este criticabil ntruct, n practic,
se ntmpl s tragi foloase de pe urma folosinei bunului de ctre alii. Spre
exemplu, atunci cnd bunul este nchiriat, folosul fiind concretizat n culegerea
fructelor civile (a chiriei). Sau bunul poate s nu aduc foloase celui care este
proprietarul lucrului, dac, spre exemplu, este vorba despre un comodat.
b
2
) teoria dreptului de direciune potrivit creia paznicul juridic al lucrului
este persoana care, n momentul cauzrii prejudiciului, exercita atributele
dirijrii, controlului i supravegherii lucrului, dar ntr-un mod independent
117
.
i aceast teorie este criticabil ntruct restrnge domeniul de aplicaie al
rspunderii pentru prejudiciile cauzate de lucruri n general numai la acele
persoane care au o situaie juridic legal, au un drept asupra lucrului (sunt
proprietarii acestuia etc). Potrivit acestei teorii nu vor rspunde persoanele care
au doar o putere material obinut prin uzurpare (furt sau printr-o alt fapt de
natur penal);

115
Ibidem, pag. 36.
116
V. Hanga, Adagii juridice latineti, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, pag. 114.
117
I. M. Anghel, Fr. Deak, M. F. Popa, op. cit., pag. 191.
121
b
3
) Teoria direciunii intelectuale, potrivit creia, spre deosebire de teoria
anterioar, nu mai are relevan juridic dac stpnirea bunului se face cu sau
fr drept, cu sau fr titlu, fiind cuprini i uzurpatorii n categoria persoanelor
responsabile.
Esenial este ca ntr-un fel sau altul paznicul juridic s exercite ntr-un mod
independent atributele dirijrii, controlului i supravegherii asupra lucrului.
n concret, rezult c paza juridic a unui lucru aparine proprietarului
acestuia, n msura n care el nu dovedete c, n realitate, n momentul
cauzrii prejudiciului, acesta trecuse asupra altei persoane
118
.
Aceast prezumie relativ nu este reglementat de nici un text de lege, dar
este judectoreasc fiind impus de practica vieii juridice
119
.
Calitatea de paznic juridic se poate trece asupra altor persoane n
urmtoarele situaii:
- bunul a fost furat, iar n consecin, houl va avea calitatea de paznic
juridic exercitnd n fapt n mod independent atributele dirijrii, controlului i
supravegherii lucrului, iar dac acesta a cauzat un prejudiciu, el va fi obligat la
repararea daunei pricinuite unei tere persoane;
- titularul dreptului de administrare a unor bunuri din domeniul public al
statului sau al unitilor administrativ-teritoriale, adic autoritatea sau instituia
public, va avea calitatea de paznic juridic pentru bunurile pe care le
administreaz
120
;
- titularii dezmembrmintelor dreptului de proprietate (dreptul de uzufruct,
uz, abitaie, superficie i servitute) dobndesc calitatea de paznic juridic pentru
bunurile ce constituie obiectul dreptului lor real, n detrimentul nudului
proprietar;

118
I. Lul, op. cit., pag. 21.
119
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pag. 261-262.
120
I. P. Filipescu, op. cit., pag. 156.
122
- posesorul unui bun, care are ambele elemente ale posesiei, att corpus,
ct i animus, dobndete calitatea de paznic juridic, din momentul naterii
posesiei, ntruct acesta se comport fa de teri ca un adevrat proprietar i,
mai mult, n ipoteza bunurilor mobile, simpla posesie exercitat cu bun-
credin, valoreaz titlu de proprietate (art. 1909 alin. 1 C. civ.);
- locatarul are calitatea de paznic juridic pentru prejudiciul creat prin
utilizarea sau folosina lucrului
121
. Spre exemplu, folosirea unui reou
improvizat care a condus la declanarea unui incendiu, care a necesitat folosirea
apei pentru stingerea incendiului de ctre pompieri, avnd ca efect degradarea
magazinului aflat la subsolul cldirii antreneaz rspunderea locatarului.
Locatorul rmne paznic juridic pentru prejudiciul cauzat de structura lucrului,
ceea ce nu a fost cazul n spea dat;
- n privina pazei juridice a autovehiculelor de coal
122
cu ajutorul crora,
n temeiul unui contract de prestri de servicii se nsuete deprinderea de a
conduce se ridic mai multe probleme. Astfel, dac n timpul orelor de
colarizare se cauzeaz altora un prejudiciu, paza juridic rmnnd
proprietarului, acesta va rspunde. Dac autoturismul este proprietatea
cursantului, acesta va rspunde pentru c nu a transmis atributele dirijrii,
controlului i supravegherii instructorului.
Dac prejudiciul se cauzeaz n timpul susinerii examenului, instructorul
nemaifiind de fa, iar examinatorul neprelund dirijarea, controlul sau
supravegherea bunului, examinatul va avea calitatea de paznic juridic indiferent
dac autoturismul se afl sau nu n proprietatea sa.

121
C. Ap. Suceava, dec. civ. nr. 522/1998, n Dreptul nr. 4/1999, pag. 123, cu comentarii pozitive de
P. Perju.
122
Gh. Toma, op. cit., pag. 59.
123
Nu trebuie s confundm paza material cu cea juridic exercitat asupra
lucrului, ntruct n prima ipotez nu presupune o autoritate independent
123
.
Paza material presupune o subordonare pazei juridice, precum i un
contact nemijlocit cu bunul, ceea ce nu este cazul, n general, n ipoteza pazei
juridice.
n ipoteza cnd bunul a ieit fr voia proprietarului din stpnirea acestuia
prin pierdere, nu are loc transmisiunea calitii de paznic juridic asupra
gsitorului, primul rmnnd n continuare paznic juridic pn cnd acel bun nu
a fost dobndit de o alt persoan prin ocupaiune.
Atunci cnd dou sau mai multe persoane exercit concomitent i
concurent atributele dreptului de proprietate asupra unui bun sau universaliti
de bunuri, fiind vorba despre o proprietate comun pe cote-pri sau n
devlmie, acestea vor rspunde solidar fa de terul pgubit, n vederea
reparrii daunei pricinuite de bunul care constituie obiectul dreptului lor de
proprietate
124
.
O problem deosebit care se pune n doctrina de specialitate actual
125

este de a ti dac pzitorul juridic care nu are discernmntul faptelor sale ( nu
are capacitate civil delictual) rspunde ori nu de prejudiciul cauzat de lucrul
asupra cruia el ar trebui s exercite n mod independent atributul dirijrii,
controlului i supravegherii. Este vorba despre minorii care nu au 14 ani i
persoanele interzise judectorete. Opinia majoritar
126
consider c o persoan
lipsit de capacitate civil delictual nu are posibilitatea de a exercita n mod
autonom atributele dirijrii, controlului sau supravegherii bunului i, n
consecin, nu rspund delictual civil.

123
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pag. 260.
124
Gh. Toma, op. cit., pag. 47.
125
I. Lul, op. cit., pag. 21-28.
126
Gh. Toma, op. cit., pag. 44-45.
124
O alt orientare
127
minoritar, la care ne raliem i noi, i bazeaz
argumentaiile pozitive pe ideea c rspunderea pentru prejudiciile cauzate de
lucruri este obiectiv, nu are relevan juridic culpa paznicului juridic i, cu
att mai puin, dac are sau nu discernmntul faptelor i consecinelor faptelor
sale. Ca efect, aceste persoane lipsite de discernmnt, avnd calitate de paznic
juridic rspund pentru repararea daunelor pricinuite terelor persoane de bunul
care constituie obiectul autoritii sale.

3. Fundamentarea rspunderii
Dup cum am artat la determinarea persoanei responsabile de repararea
prejudiciului cauzat terului de fapta unui lucru, exist trei teorii: a riscului, a
dreptului de direciune , precum i a direciunii intelectuale, care n fond nu
reprezint altceva dect o prezentare evolutiv n timp a fundamentului
rspunderii, de la o rspundere subiectiv, la o rspunderea lipsit de culp
(obiectiv), pn n prezent, cnd aproape unanim se accept o rspundere
derogatorie i agravata
128
n comparaie cu alte feluri ale rspunderii civile
delictuale.
Putem conchide c, n prezent paznicul juridic rspunde pentru prejudiciul
cauzat de lucrul asupra cruia i exercit n mod independent atributele
direcionrii, controlului i supravegherii, avnd fundamentat responsabilitatea
pe ideea de garanie, tocmai pentru a se asigura, victimei un privilegiu de a se
despgubi prompt i integral, fr a mai fi nevoit s fac dovada tuturor
condiiilor generale necesare pentru angrenarea rspunderii civile delictuale (ne
referim la inexistena cerinei de a proba existena culpei n persoana paznicului
juridic).

127
I. Lul, op. cit., pag. 21 i urm.
128
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pag. 271.
125
Aceast idee de garanie rezult i din practica judiciar
129
care ntr-o
decizie, a reinut c n materia rspunderii pentru fapta lucrului, mpotriva
recurenilor, ca titulari ai pazei juridice a utilizrii lucrului, funcioneaz o
prezumie absolut de cauzalitate i deci rspunderea lor civil este angajat
(s.n.N.P.).

4. Condiiile rspunderii
Pentru a fi antrenat rspunderea civil delictual a paznicului juridic, n temeiul art.
1000 alin. 1 C. civ., victima prejudiciului va trebui s dovedeasc:
- existena i ntinderea prejudiciului;
- raportul de cauzalitate dintre fapta lucrului i prejudiciul creat (nu ne
referim la fapta paznicului juridic n raport cu prejudiciul, ntruct, dup cum
am mai artat mai sus, fa de acel raport exist o prezumie absolut de
cauzalitate).
Dac aceste dou condiii generale sunt probate de victim, atunci celelalte
elemente ale rspunderii paznicului juridic sunt prezumate.
Paznicul juridic, la rndul lui, va putea proba c au existat anumite
mprejurri strine, externe care au cauzat prejudiciul victimei, ceea ce trebuie
s duc la exonerarea sa de rspundere.
Cauzele de exonerare au menirea de a stabili tehnico-juridic limitele pn
unde se poate antrena rspunderea paznicului juridic
130
.
Aceste cauze sunt:
a) fora major care reprezint un fenomen natural (inundaie, incendiu,
alunecare de teren, cutremur de pmnt, trsnet etc), care este extraordinar,
imprevizibil i de nenvins
131
.

129
C. Ap. Braov, dec. civ. nr. 326/R din 16 iunie 1995, n Culegerea de practic judiciar pe anii
1994-1998, Editura ALL, Bucureti, 1999, pag. 45.
130
I. M. Anghel, Fr. Deak, M. F. Popa, op. cit., pag. 208 i urm.
126
Aprecierea acestor caractere se face prin raportarea la comportamentul
oricrei persoane luate in abstracto, nu prin raportare la persoana paznicului
juridic. Cu alte cuvinte, aceste fenomene naturale externe trebuie s fie
extraordinare, imprevizibile i de nenvins nu numai pentru paznicul juridic, ci
i pentru orice alt persoan. Dac am aprecia aceste caractere n mod subiectiv,
atunci am raporta fenomenul doar la capacitatea de prevedere i prentmpinare
a paznicului juridic, i am fi n prezena cazului fortuit care nu exonereaz de
rspundere civil delictual.
Astfel, practica judiciar
132
a stabilit c: exonerarea de rspundere poate
avea loc numai dac cel n cauz dovedete c accidentul s-a datorat forei
majore, culpei victimei sau faptei unui ter (s.n.N.P.). n concret, mprejurri
ca ruperea sau spargerea caloriferului ca urmare a unei defeciuni de turnare,
fiind n strns legtur cu lucrul, sunt cazuri fortuite care nu nltur incidena
dispoziiilor art. 1000 alin. 1 C. civ.
Dup cum am mai artat, fora major reprezint o mprejurare extern i
invincibil, care nu are legtur nici cu lucrul, dar nici cu nsuirile acestuia;
b) fapta unei tere persoane pentru care paznicul juridic nu rspunde i
ntrunete condiiile cerute pentru existena unei fore majore, n sensul c acea
fapt are un caracter extraordinar, de neprevzut i de nenvins.
Spre exemplu, o ter persoan lovete un ofer care conduce un
autovehicul, care ulterior cauzeaz unei tere persoane un prejudiciu
133
;
c) fapta victimei nsei poate exonera paznicul juridic de repararea daunei pricinuite
dac are caracterul unei fore majore, adic, este extraordinar, de neprevzut i de
nenvins pentru orice persoan, nu numai pentru paznicul juridic.

131
Ibidem
132
T.S. s. civ. dec. nr. 1926 din 15 septembrie 1989, n Dreptul nr. 8/1990, pag. 83.
133
I. M. Anghel, Fr. Deak, M. F. Popa, op. cit., pag. 211.
127
De menionat este c nici n cazul al doilea, i nici n cazul al treilea nu se cere ca
fapta persoanelor respective s fie culpabil, pentru a avea un rol exonerator pentru
paznicul juridic.

5. Efectele rspunderii
Principalul efect al rspunderii paznicului juridic pentru prejudiciul cauzat de un
lucru n general este repararea prompt i integral a prejudiciului cauzat victimei.
n vederea realizrii acestui efect victima prejudiciului are trei posibiliti:
a) fie intenteaz o aciune mpotriva paznicului juridic, n temeiul art. 1000
alin. 1 C. civ.;
b) fie intenteaz o aciune mpotriva paznicului material (dac este cazul),
dar n temeiul art. 998-999 C. civ.;
c) fie intenteaz concomitent sau succesiv aciune mpotriva paznicului
juridic i paznicului material, dar pe temeiuri juridice distincte.
Dac paznicul juridic a reparat integral dauna pricinuit, acesta va avea un
drept de regres mpotriva paznicului material (dac exist) n vederea
recuperrii a ceea ce a pltit n locul acestuia.
De asemenea, paznicul juridic va mai putea intenta o aciune n regres i
mpotriva terului care prin fapta sa a contribuit ntr-o anumit msur la
crearea prejudiciului. n aceast ipotez, paznicul juridic care a rspuns solidar
cu tera persoan fa de victima prejudiciului va recupera o parte din dauna
acoperit, n funcie de culpa dovedit n sarcina aceluia.
Dreptul la reducerea cuantumului prejudiciului exist i atunci cnd fapta
victimei nu ndeplinete condiiile forei majore i nu constituie cauza
exclusiv a producerii prejudiciului de ctre lucru
134
, ipotez n care paznicul

134
Ibidem, pag. 212.
128
juridic va fi obligat s repare prejudiciul nu integral, ci mai puin n funcie de
culpa victimei.
n practica judiciar
135
s-a stabilit c nu exist autoritate de lucru judecat a
hotrrii judectoreti pronunate potrivit art. 1000 alin. 3 C. civ., n raport cu o
aciune ulterioar, ntemeiat pe art. 1000 alin. 1 C. civ., ntruct nu exist
identitate ntre cele dou aciuni, astfel nct, n principiu, nimic nu se opune
ca, dup respingerea aciunii ndreptate mpotriva comitentului pe motiv c
prepusul nu a fost vinovat, o nou aciune pentru acoperirea aceluiai prejudiciu
s fie intentat mpotriva paznicului juridic, pe temeiul rspunderii instituite
pentru prejudiciile cauzate de lucruri.

6. Repararea prejudiciului prin asigurrile de rspundere civil
n funcie de obiectul asigurrii, acestea se clasific n asigurri de bunuri,
asigurri de rspundere civil i asigurri de persoane, potrivit art. 10 din
Legea nr. 136/1995 privind asigurrile i reasigurrile n Romnia
136
.
Din punctul nostru de vedere prezint importan asigurrile de rspundere
civil pe care trebuie s le ncheie paznicul juridic care are responsabilitatea
reparrii daunei pricinuite de lucrul su unei tere persoane
137
.
n prezent asigurrile de rspundere civil nu sunt obligatorii, ele fiind
facultative, n sensul c raporturile dintre asigurat (paznicul juridic) i
asigurtor (societate comercial obligat a plti o sum de bani indemnizaie
de asigurare la realizarea evenimentului viitor i nesigur stipulat n contractul

135
E. Lipcanu, Situaie n care exist autoritate de lucru judecat a hotrrii judectoreti pronunate
conform art. 1000 alin. 3 C. civ., n raport cu o aciune ulterioar, ntemeiat pe art. 1000 alin. 1 din
acelai cod, n Dreptul nr. 7/1996, pag. 66-69.
136
Legea nr. 136/1995 privind asigurrile i reasigurrile n Romnia, publicat n M. Of. nr. 303 din
30 decembrie 1995
137
Pentru mai multe amnunte, a se vedea R. Baciu, Rspunderea civil delictual pentru
prejudiciile cauzate de fapta lucrului, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000, pag. 136-137.
129
de asigurare) se realizeaz potrivit libertii lor de voin, prile stabilind,
drepturile i obligaiile lor, condiiile contractului cum ar fi: riscul asigurat,
cazul asigurat, suma asigurat, prima de asigurare, indemnizaia de asigurare
etc
138
. Cu toate acestea, normele permisive n materie, instituite de legiuitor s-ar
putea s-i restrng domeniul de aplicaie n condiiile cnd unele bunuri devin
prin existena i folosirea lor din ce n ce mai periculoase, nu att pentru
paznicul juridic, ct mai mult pentru terele persoane (spre exemplu,
autovehiculele, construciile, instalaiile nucleare, navele i aeronavele etc).
Sediul materiei se afl n art. 41-44 din Legea nr. 136/1995 potrivit crora
obiectul asigurrii const ntr-o anumit sum de bani care este egal cu
despgubirile ce ar urma s le repare asiguratul (paznicul juridic) ca efect al
unei daune pricinuite unei tere persoane, la care se mai pot aduga i
cheltuielile de judecat
139
.
Asigurrile de rspundere civil reprezint asigurri de daune, avnd
menirea de a repara prejudiciul ce ar putea afecta patrimoniul asiguratului, ca
efect al comiterii unei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii de ctre lucrul care
se afl n mod independent n direcionarea, controlul i supravegherea
paznicului juridic (asigurat).

6.4. Rspunderea civil delictual pentru alte lucruri
1. Consideraii generale
n aceast seciune vom analiza cteva cazuri de rspundere civil
delictual care se refer la repararea prejudiciului cauzat de: coliziunea de
autovehicule, aeronave, nave maritime, accidente nucleare, ntruct implic

138
Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Editura Actami, Bucureti, 1996, pag. 382 i
urm.
139
R. Baciu, op. cit., pag. 137.
130
unele reguli speciale care constituie excepii de la regulile analizate pn n
prezent.
2. Coliziunea de autovehicule
Coliziunea de autovehicule se poate realiza n trei modaliti:
a) cnd dou sau mai multe vehicule prin ciocnirea lor violent produc un
prejudiciu unei tere persoane. Aceast modalitate nu ridic probleme juridice
deosebite, ntruct paznicii juridic respectivi vor rspunde solidar (art. 1003 C.
civ.), n temeiul art. 1000 alin. 1 C. civ. de repararea prejudiciului;
b) cnd dou sau mai multe autovehicule aparinnd la paznici juridici
diferii prin ciocnirea lor violent produc prejudicii fie vehiculelor, fie
persoanelor, nu se vor ridica probleme juridice att timp ct culpa uneia dintre
pri sau fapta vreunui autovehicul este probat. n aceast ipotez se vor
aplica regulile de drept comun. Astfel, dac s-a reinut culpa vreunui conductor
auto acesta va rspunde pentru fapta proprie potrivit art. 998-999 C. civ. sau va
rspunde comitentul (dac exist) n temeiul art. 1000 alin. 3 C. civ. Dac nu se
reine culpa nici unei persoane, dar se probeaz fapta lucrului, atunci
rspunderea va reveni paznicului juridic n temeiul art. 1000 alin. 1 C. civ.;
c) cnd dou sau mai multe vehicule aparinnd unor paznici juridici
diferii se ciocnesc violent, producnd pagube att vehiculelor, ct i paznicilor
juridici, fr a se putea stabili cauza coliziunii i nici persoanele responsabile,
ntr-adevr se ridic probleme juridice deosebite care au suscitat o serie de
dezbateri doctrinare, dar au creat probleme i practicii judiciare.
Pentru rezolvarea acestei chestiuni juridice doctrina de specialitate i
practica judiciar au propus trei soluii posibile
140
, ntruct legiuitorul nu a

140
I. M. Anghel, Fr. Deak, M. F. Popa, op. cit., pag. 213 i urm; A. Corhan, op. cit., pag. 205-206;
R. Baciu, op. cit., pag. 138 i urm.
131
reglementat explicit asemenea ipoteze, dei a fost presat de necesitile impuse
de realitate. Astfel:
a) se vor aplica regulile de culp comun, prejudiciile se adun i ulterior
se mpart egal ntre paznicii juridici ai vehiculelor implicate n ciocnirea
violent sau, dac este posibil se vor stabili alte criterii de mprire a
prejudiciilor cauzate. Aceast orientare este de esen francez
141
i poate fi
criticat din dou puncte de vedere:
- nu putem vorbi de culp comun ntruct nu s-a putut reine nici o culp
din partea conductorilor de vehicule;
- rspunderea instituit prin art. 1000 alin. 1 C. civ. este o rspundere
obiectiv care nu cere existena culpei persoanei responsabile;
b) a doua soluie propus este cea privind neutralizarea reciproc a
rspunderii pentru lucruri i aplicarea regulilor generale consacrate de art.
998-999 C. civ. privind rspunderea civil delictual pentru fapta proprie, astfel
nct fiecare paznic juridic s-i suporte propriul prejudiciu, dac nu se poate
stabili nici o culp exclusiv
142
. Critica este aplicabil i acestei soluii propuse
ntruct ar duce la ngreunarea situaiei victimei care ar trebui s dovedeasc
culpa autorului faptului ilicit, n temeiul art. 998-999 C. civ., n timp ce, dac
erau incidente dispoziiile art. 1000 alin. 1 C. civ. aceasta era scutit de aceast
prob, rspunderea fiind obiectiv.
c) a treia soluie ni se pare cea mai pertinent, ntruct nu ocolete
aplicarea dispoziiilor art. 1000 alin. 1 C. civ., cum se realizeaz n cazul
primelor dou soluii, constnd n aceea c fiecare paznic juridic va repara
prejudiciul creat celuilalt participant la coliziune (bunului sau persoanei
acestuia). Mai mult, este cel mai frecvent aplicat soluia n lips de prevedere

141
R. Baciu, op. cit., pag. 138.
142
I. M. Anghel, Fr. Deak, M. F. Popa, op. cit., pag. 214-215.
132
legal pertinent, ntruct satisface i o cerin de logic i etic, nestabilind o
egalitate ntre obligaiile de a repara prejudiciul cauzat de un vehicul avnd o
capacitate mare (autotren) i un vehicul redus ca dimensiuni (biciclet, atelaj
hipo etc). Astfel, paznicul juridic al unui autotren, evident, va suporta un
prejudiciu mult mai mare dect paznicul juridic al unei biciclete, ntruct i
prejudiciile cauzate de cele dou bunuri aflate ntr-o ciocnire violent sunt
inegale.

3. Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de aeronave
143

Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de aeronave ridic probleme deosebite doar
la prima vedere, ntruct o analiz mai atent a normelor instituite de noul Cod aerian al
Romniei ne va conduce la concluzia c vor fi aplicabile, n mod alternativ, principiile pe
care le-am analizat n seciunile anterioare relative fie la rspunderea comitenilor pentru
faptele ilicite ale prepuilor lor, fie la rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri
n general.
Astfel, pilotul comandant care este pilotul responsabil cu comanda i
sigurana aeronavei pe durata zborului (art. 3.27 din lege), fiind nsrcinat i
rspunde de conducerea tehnic i de sigurana aeronavei n zbor de la
decolare pn la aterizare, putnd lua orice msuri pentru realizarea siguranei
zborului (art. 43 pct. 2 alin. 2 din lege). Uneori, alturi de pilotul comandant
mai funcioneaz i comandantul aeronavei care are alte nsrcinri i
rspunderi care nu vizeaz conducerea tehnic i de siguran a aeronavei, ci
executarea misiunii n bune condiiuni (art. 43 pct. 2 alin. 3 din lege).
Pilotul comandant i comandantul aeronavei (dac exist) sunt prepuii
operatorului aerian i pot rspunde fa de teri pentru fapta lor culpabil, n
temeiul art. 998-999 C. civ. n cazul n care prin accident (art. 3.1. din lege) o

143
Codul aerian al Romniei din 26 ianuarie 2001, publicat n M. Of. nr. 45 din 26 ianuarie 2001.
133
persoan a fost rnit, aeronava sufer deteriorri, aeronava a fost distrus sau
aceasta a disprut, victima prejudiciului va avea trei posibiliti:
- s acioneze mpotriva pilotului comandant sau comandantului
aeronavei (dac exist), n temeiul art. 998-999 C. civ.;
- s acioneze mpotriva operatorului aerian n calitate de comitent al
prepusului, dar n virtutea art. 1000 alin. 3 C. civ.;
- s acioneze concomitent sau succesiv att mpotriva pilotului
comandant i comandantului aeronavei, precum i mpotriva
operatorului aerian, dar pe temeiuri juridice diferite.
n ipoteza n care nu se poate reine culpa pilotului comandant sau a
comandantului aeronavei pentru accidentul care a avut loc, atunci victima
prejudiciului va aciona mpotriva operatorului aerian, care are calitatea de
paznic juridic al aeronavei i va rspunde n mod obiectiv pentru prejudiciul
cauzat de acel bun, n temeiul art. 1000 alin. 1 C. civ.
Operatorul aerian are calitatea de paznic juridic ntruct, art. 3.26 din lege
precizeaz c acesta este o persoan fizic sau juridic autorizat i/ sau
liceniat, angajat n operarea aeronavelor. Mai mult, art. 3.25 din lege
statueaz faptul c orice persoan fizic sau juridic care efectueaz operaiuni
cu aeronave, inclusiv n calitate de proprietar sau deintor, cu sau fr drept
legal de comand asupra aeronavei, va fi considerat angajat n operarea
aeronavei n nelesul prezentului Cod aerian (s.n.N.P.).
De asemenea, pentru a susine afirmaiile de mai sus, mai trebuie s
adugm c operatorul aerian rspunde pentru orice prejudiciu care a produs
decesul sau vtmarea sntii pasagerilor ori avarierea sau pierderea
bagajelor, a mrfii i/ sau a potei (art. 47 pct. 1 din lege), iar temeiul
rspunderii acestuia va fi n funcie de spaiul aerian unde s-a produs
prejudiciul. Astfel, potrivit art. 47 pct. 2 din lege, dac transportul aerian are
134
caracter internaional, vor fi aplicabile normele dreptului internaional privat n
materie, iar dac transportul aerian are un caracter intern, se vor aplica
prevederile dreptului comun, dac nu s-a stabilit altfel printr-o lege special.
4. Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de navele maritime
Codul comercial
144
n Titlul VIII, intitulat Despre pagubele cauzate prin
lovirea vaselor (abordaj), n art. 672-677 reglementeaz principiile care
guverneaz rspunderea civil delictual pentru prejudiciile cauzate de navele
maritime.
Aceste principii sunt urmtoarele:
a) dac lovirea vaselor a fost pricinuit de fora major sau caz fortuit,
prejudiciile sunt n sarcina lucrurilor ce le-au suferit, fr a exista
posibilitatea de reparare a acestora de ctre alte persoane (art. 672 C. com);
b) dac lovirea s-a datorat culpei unuia din vase, pagubele i pierderile
sunt n sarcina vasului n culp (art. 673 C. com.). Prin aceste dispoziii trebuie
s nelegem c pentru prejudiciul astfel cauzat vom apela la dreptul comun n
materie, n sensul c poate rspunde att comandantul vasului pentru fapta sa
culpabil, dar i comitentul acestuia, care este i paznicul juridic al lucrului aflat
n discuie.
Dac s-au nregistrat i victime omeneti sau unele persoane au fost doar
vtmate n integritatea lor fizic sau moral, din sumele datorate de persoanele
responsabile, mai nti vor fi reparate daunele care vizeaz aceste persoane;
c) dac nu se probeaz culpa nici unui vas sau dac culpa lor este comun,
fiecare va suporta propriul prejudiciu, dar vor avea o obligaie solidar pentru
repararea prejudiciului suferit prin pierderea unor lucruri aflate pe nav i a
celor suferite de terele persoane (art. 574 C. com);

144
Codul comercial a fost republicat n M. Of. nr. 133 din 27 iunie 1997.
135
d) dac a avut loc o lovire n lan, responsabilitatea va aparine primului
vas care a produs lovirea celorlalte vase (art. 576 C. com.);
e) aplicarea principiilor stabilite la literele b), c) i d) nu nltur
rspunderea pentru fapta proprie a persoanelor care au cauzat din culpa lor
daunele menionate (art. 675 C. com);
f) aciunea de despgubire pentru daunele provenite din lovirea vaselor se
poate intenta ntr-un termen de 3 zile de la producerea acestora, fie ctre
autoritatea locului unde s-a ntmplat faptul, fie ctre autoritatea primului
port n care vasul s-a oprit (art. 677 C. com).

5 Rspunderea pentru pagubele nucleare
Sediul materiei este reglementat de Legea nr. 111/1996 privind
desfurarea n siguran a activitilor nucleare
145
, care a abrogat vechea
reglementare instituit prin Legea nr. 61/1974. Legiuitorul prin acest act
normativ instituie n art. 55 o reglementare special, preciznd c pn la
adoptarea i promulgarea unei noi legi referitoare la rspunderea civil
delictual pentru daunele nucleare sunt aplicabile regulile rezultate din
conveniile internaionale n materie, la care Romnia este parte
146
.
n concret, art. 25 pct. 2 din Legea privind desfurarea n siguran a
activitilor nucleare stabilete c: Rspunderea pentru daune nucleare produse
ca urmare a activitilor autorizate i care au avut ca urmare decesul, vtmarea
integritii corporale sau a sntii unei persoane, distrugerea, degradarea ori

145
Legea nr. 111/1996 privind desfurarea n siguran a activitilor nucleare, publicat n M. Of.
nr. 267 din 29 octombrie 1996, modificat i completat prin Legea nr. 16/1998, publicat n M. Of.
nr. 8 din 13 ianuarie 1998.
146
Conveniile la care ne referim sunt: Convenia de la Viena privind rspunderea civil pentru
daunele nucleare i Convenia de la Paris i Protocolul comun ncheiat la Viena la 21 septembrie
1998 ,la care a aderat Romnia prin Legea nr. 106 din 3 octombrie 1992, publicat n M. Of. nr. 258
din 15 octombrie 1992.
136
imposibilitatea temporar de folosire a vreunui bun revine n ntregime
titularului autorizaiei, n condiiile stabilite prin lege i prin angajamentele
internaionale la care Romnia este parte (s.n.N.P.).
Autorizaia de funcionare se elibereaz doar persoanelor juridice n
condiiile statuate de Legea nr. 111/1996.
Prin daune nucleare se nelege: decesul sau orice vtmare corporal a
unei persoane, degradarea bunurilor ca urmare a efectelor produse de
materialele nucleare i radioactive, deeurile radioactive i dispozitivele
generatoare de radiaii ionizante
147
.
Rspunderea civil delictual incumb titularului autorizaiei i este
obiectiv, iar dac exist mai muli paznici juridici i nu se poate stabili
contribuia fiecruia la nregistrarea daunei, rspunderea acestora va fi solidar
i cumulativ
148
.













147
Pentru mai multe amnunte, a se vedea A. Corhan, op. cit., pag. 210-212; C. Jugastru,
Repararea prejudiciilor nepatrimoniale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, pag. 270-294.
148
A. Corhan, op. cit., pag. 211.
137



















CAPITOLUL 7
OBLIGAIILE COMPLEXE

7.1. Noiune
n marea majoritate a cazurilor raporturile de obligaie sunt raporturi
juridice simple, n sensul c acestea iau natere ntre o persoan, fizic sau
juridic, n calitatea de subiectiv activ, pe de o parte i o persoan, fizic sau
juridic, ca subiect pasiv, pe de alt parte. Raportul juridic obligaional se poate
138
ns nfia i sub forme mai complexe, prin adugarea unor elemente
suplimentare, care produc efecte specifice
149
. Astfel de raporturi juridice de
obligaie complexe se ntlnesc n urmtoarele situaii:
1. exist mai multe subiecte active i un subiect pasiv;
2. exist un subiect activ i mai multe subiecte pasive;
3. exist mai multe subiecte active i mai multe subiecte pasive;
4. exist mai multe obiecte ale raportului juridic obligaional;
5. obligaiile sunt afectate de modaliti
150
.
Obligaiile complexe pot fi obligaii cu pluralitate de subiecte, obligaii cu
pluralitate de obiecte i obligaii indivizibile.
Putem astfel grupa obligaiile complexe n urmtoarele categorii:
1. afectate de modaliti;
2. cu pluralitate de obiecte;
3. cu pluralitate de subiecte.


7.2. Obligaiile cu pluralitate de subiecte
Un raport juridic obligaional poate avea nu numai o pluralitate de
obiecte dar i o pluralitate de subiecte. Raportul juridic obligaional cu
pluralitate de subiecte poate avea, fie mai muli creditori i un singur debitor, fie
un singur creditor i mai muli debitori, fie mai muli creditori i mai muli
debitori. Pluralitatea de subiecte poate s existe aadar, att din punct de vedere
activ ntre creditori -, ct i din punct de vedere pasiv ntre debitori
151
. n
cazul unor astfel de obligaii complexe cu pluralitate de subiecte, datoria,

149
Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ediia a VIII-a, Curs
universitar, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 407.
150
Ion Dogaru, Pompil Drghici, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Curs universitar, Ed. All Beck,
Bucureti, 2002, p. 381.
151
Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., p. 417.
139
respectiv creana se mparte n attea fraciuni ci debitori sau creditori exist,
ceea ce constituie regula n materie; astfel de obligaii, se numesc conjuncte sau
divizibile.
Din formularea acestui principiu putem trage urmtoarele concluzii:
1. raportul juridic obligaional poate avea o pluralitate de obiecte, dar i o
pluralitate de subiecte;
2. dac raportul juridic obligaional are o pluralitate de subiecte, acesta
poate lua natere i poate fi legat ntre mai muli creditori i un singur debitor,
ntre un singur creditor i mai muli debitori sau ntre mai muli creditori i mai
muli debitori;
3. raportul juridic obligaional cu pluralitate de subiecte, poate fi astfel:
a) activ: cu mai muli creditori;
b) pasiv: cu mai muli debitori sau
c) mixt: cu mai muli creditori i mai muli debitori.
4. pluralitate de subiecte poate lua natere odat cu raportul juridic
obligaional sau ca urmare a unui fapt posterior naterii acestuia;
5. n cazul raportului juridic obligaional cu pluralitate de subiecte, regula
n materie o constituie divizibilitatea drepturilor i obligaiilor aferente. De la
aceast regul exist urmtoarele excepii: obligaiile solidare i obligaiile
indivizibile.

Oligaiile divizibile constituie regula (art.1060 C.civ.). Fiecare creditor
acioneaz pentru realizarea drepturilor subiective, proprii, iar fiecare debitor
rspunde pentru partea s din datorie n cadrul obligaiilor conjuncte.
Obligaia conjunct sau divizibl este obligaia cu pluralitate de subiecte
ntre care creana sau datoria se divid de plin drept.
140
Din definiia obligaiei conjuncte sau divizibile putem trage urmtoarele
concluzii:
1. fiecare creditor poate pretinde numai partea sa din crean i fiecare
debitor este obligat s execute numai partea sa de datorie. Putem afirma astfel
c, obligaia conjunct se caracterizeaz prin coexistena a dou sau mai multor
raporturi de obligaii independente unele fa de altele care izvorsc ns dintr-
un singur fapt juridic;
2. obligaiile conjuncte se ntlnesc cel mai adesea n cazul morii uneia
dintre prile raportului juridic(creditor sau debitor), cnd n urma celui decedat
rmn mai muli motenitori, situaie n care obligaia se mparte sub ambele
laturi activ i pasiv- ntre acetia din urm. Moartea debitorului sau
creditorului este faptul juridic care transform obligaia pur i simpl ntr-o
obligaie conjunct(divizibil). Obligaia poate fi ns conjunct de la nceput,
dac raportul juridic de obligaie s-a nscut ntre mai multe pri.
n ceea ce privete efectele obligaiilor conjuncte, acestea sunt analizate
n legtur cu caracteristica lor esenial potrivit creia n cazul unor asemenea
obligaii coexist attea raporturi de obligaie independente unele de altele, n
funcie de numrul creditorilor sau debitorilor.
Obligaiile conjuncte produc urmtoarele efecte:
1. n situaia existenei mai multor creditori, fiecare dintre acetia nu
poate urmri pe debitor dect pentru partea sa din crean;
2. n cazul existenei mai multor debitori, fiecare dintre acetia va fi
urmrit numai pentru partea sa de datorie;
3. cnd un debitor devine insolvabil riscul l suport creditorul, deoarece
acesta nu poate urmri pe ceilali debitori pentru partea de datorie la care a fost
obligat debitorul insolvabil;
141
4. punerea n ntrziere a debitorului de ctre creditor nu profit i
celorlali creditori deoarece, n cadrul obligaiilor conjuncte, fiecare creditor
acioneaz pentru aprarea propriilor sale interese;
5. de asemenea, din aceleai considerente, ntreruperea prescripiei
provocat de unul dintre creditori nu profit celorlali creditori.

Obligaii solidare (art.1034-1056 C.civ.) sunt obligaiile n care fiecare
creditor solidar poate s pretind debitorului executarea ntregii datorii sau
fiecare debitor solidar poate fi urmrit pentru executarea prestaiei datorate de
toti debitorii solidari, creditorului. Din analiza acestei definiii rezult:
1. obligaia solidar este o obligaie cu subiecte multiple;
2. datoria i creana nu se divid ntre debitori i creditori;
3. titlul creanei d dreptul fiecrui creditor s pretind plata integral a
creanei;
4. plata executat fiecruia dintre creditori libereaz pe debitori.
Obligaia solidar reprezint raportul juridic obligaional cu pluralitate de
subiecte, active ori pasive, care prezint particularitatea c dreptul de crean i
datoria rmn nefracionate
152
. Aceste obligaii fac parte din categoria
obligaiilor indivizibile n sensul larg al cuvntului, constituind, aa cum am
reliefat mai sus, cea mai important excepie de la principiul diviziunii
drepturilor i datoriilor din coninutul juridic al raporturilor juridice de obligaie
cu pluralitate de subiecte.
Obligaiile solidare cunosc urmtoarele forme:
1. solidaritatea activ;
2. solidaritatea pasiv.

152
Liviu Pop, Tratat de drept civil. Obligaiile. Volumul I. Regimul juridic general, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2006, p. 168.
142

Solidaritatea activ (ntre creditori) permite fiecrui creditor s ceara
debitorului plata ntregii datorii. Solidaritatea activ trebuie stipulat expres.
Solidaritatea activ izvorte exclusiv din acte juridice, indiferent c
acestea sunt contracte sau testamente.
Efectele ntre creditori i debitorul comun: fiecare creditor are dreptul s
pretind i s primeasc plata ntregii creane. Debitorul acionat n justitie de
unul din creditorii solidari, nu poate plti valabil dect creditorului reclamant.
Actul care ntrerupe prescripia n privina unuia din creditorii solidari
profit tuturor creditorilor.
Creditorul solidar reprezint pe ceilali cocreditori n toate actele care pot
avea ca efect conservarea obligaiei (art.1038 C.civ.), dar nu i cnd este vorba
de nrutirea situaiei acestora. Creditorul solidar care a primit toat datoria,
este obligat s mparta cu ceilali creditori solidari, afar numai de va proba c
obligaia este contractat numai n interesul su (art.1037 C.civ.).

Solidaritatea pasiv. Art.1039 prevede c Obligaia este solidar din
partea debitorilor, cnd toi s-au obligat la acelai lucru, astfel c fiecare poate fi
constrns pentru totalitate i plata fcut de unul din debitori, libereaz i pe
ceilalti ctre creditor. Aadar, solidaritatea pasiv este modalitatea obligaiei
cu pluralitate de debitori care d dreptul creditorului s pretind plata ntregii
datorii de la oricare dintre debitorii solidari iar, n caz contrar, s urmreasc pe
oricare, la alegerea sa.
Obligaiile solidare pasive comport o unitate de obiect, cci ele poart
asupra unui singur lucru (obiect). De aici urmatoarele consecine:
- creditorul are posibilitatea de a urmri pe oricare debitor i plata fcut
de acesta i elibereaz i pe ceilali codebitori;
143
- creditorul are posibilitatea de a alege pe oricare dintre debitori, pentru
c toi sunt debitori principali, iar debitorul urmrit nu poate opune creditorului
beneficiul diviziunii (art.1042 C.civ.). Liberarea complet a debitorilor se poate
face i prin celelalte mijloace de stingere a obligaiilor nu numai prin plat, cum
ar fi: compensaia, novaia, remiterea de datorie etc.

Pluralitatea de legturi obligaionale. Existena mai multor debitori
creeaz attea legaturi cati debitori sunt:
- fiecare debitor are un raport juridic propriu cu creditorul su.
Obligatia s poate s fie afectat de modaliti (termen, condiie) care nu
vor opera cu privire la ceilali codebitori
- datoria fiecrui mostenitor al debitorului solidar este indivizibila n raport cu
creditorul
- exist dou tipuri de excepii, de aprri pe care le poate opune un debitor
solidar; unele excepii comune, de care profit i ceilali debitori, i altele
personale, de care profit numai debitorul respectiv.

Raporturile dintre codebitori.
Dup efectuarea plii de ctre unul dintre codebitorii solidari, ntre
codebitorii solidari datoria este conjunct (divizibila) (art.1052 C.civ.).
Deci debitorul care a pltit nu mai beneficiaz n continuare de avantajele
solidaritii fa de ceilali codebitori. n general, mprirea ntre codebitorii
solidari a prestaiei executate se face n pri egale, cu excepia cazurilor cnd
ntre ei a intervenit o ntelegere cu privire la mparirea n mod difereniat a
plii efectuate, n special n situaia cnd unul dintre debitori este insolvabil.
144
Riscul insolvabilitii unui debitor se suport de toti ceilali, inclusiv de
ctre cel care a facut plata, proporional cu cota fiecruia din datorie (art.1053 al
C.civ.).
Aciunea n regres pornit de ctre debitorul pltitor (solvens) mpotriva
fiecrui debitor, poate fi considerat fie o aciune personal ntemeiat pe
mandat tacit sau gestiune de afaceri, fie o aciune subrogatorie n locul
debitorului pltit.
Debitorul solvens va rmne un simplu creditor chirografar; deci nu i se
creeaz anumite garanii speciale.
Potrivit art.1056 C.civ.,Codebitorul solidar reprezint pe ceilali
codebitori n toate actele care pot avea ca efect stingerea sau mpuinarea
obligaiei.
Codebitorul solidar poate opune mpotriva creditorului care l-a chemat n
judecat toate excepiile care i sunt personale, precum i acelea care sunt
comune debitorilor; dar nu poate opune excepiile sau aprarile personale ale
celorlali codebitori solidari.
Solidaritatea pasiva nu se prezum, ea trebuie s fie prevazut expres fie
n convenia prilor, fie n lege.
n dreptul comercial, solidaritatea este regul; ea prezum, iar n cazul n
care prile doresc s deroge de la aceast regul, trebuie s o faca n mod
expres.
n dreptul civil, solidaritatea pasiv este legat n urmatoarele cazuri:
- cei care au cauzat mpreuna un prejudiciu printr-o fapt ilicit rspund
solidar fa de victim (art,1003 C.civ.);
- mandanii care au desemnat acelai mandatar, vor rspunde solidar
pentru toate efectele mandatului (art.1551C.civ.);
145
- antreprenorul i arhitectul rspund solidar pentru drmarea construciei
din cauza unui viciu al acesteia (art.1483 C.civ.);
- executorii testamentari ai aceluiai defunct, rspund solidar pentru
bunurile mobile ncredinate (art.918 C.civ.).
Practica judiciar i doctrina au conceptul obligaiei n solidum, cnd mai
muli debitori au obligaii independente nscute din cauze diferite, dar
furnizeaz creditorului o singur crean. Exemplu obligaia alimentar: fiecare
debitor poate fi urmrit pentru ceea ce creditorul are dreptul, pentru c fiecare
este inut personal.
Plata facut de unul din codebitori i pune pe ceilali la adpostul unei
eventuale urmriri din partea creditorului.
Debitorul in solidum care a pltit mai mult dect partea s din
contribuie, are un drept de recurs mpotriva celorlali codebitori. n multe
cazuri ns legea stabilete o ordine n care trebuie fcut urmrirea debitorilor,
nct limiteaz efectele obligaiei n solidum.
Astfel art.89 C. familiei stabilete c ntreinerea se datoreaz n ordinea
urmatoare:
a.) soii i datoreaz ntreinere naintea celorlali obligai
b.) descendentul este obligat la ntretinere naintea ascendentului, iar dac
sunt mai muli descendeni, cel n grad mai apropiat naintea celui mai
ndeprtat
c.) cel care nfiaz este obligat la ntreinere naintea prinilor fireti
d.) fraii i surorile i datoreaz ntreinere dup prini, ns naintea
bunicilor.
Dar potrivit art.90 al.2 C. familiei, obligaia n solidum funcioneaz
Dac printele are drept la ntreinere de la mai muli copii, el poate, n caz de
146
urgen, s porneasca aciunea numai mpotriva unuia dintre ei. Cel care a pltit
ntreinerea se poate ntoarce mpotriva celorlali pentru partea fiecruia.
Solidaritatea pasiv este practic o garanie acordat creditorilor.
ncetarea solidaritii pasive are loc prin:
- renunarea total sau parial sau tacit, la solidaritate.
Dac este parial, ea va produce numai fa de codebitorul fa de care a fost
consimit. Riscul insolvabilitii unui debitor l suport toi ceilali codebitori,
inclusiv cel n favoarea cruia s-a fcut renunarea la solidaritate;
- moartea unuia dintre codebitorii solidari. Datoria lui se divide ntre
motenitori, proporional cu partea din motenirea ce-i revine fiecruia.

3. Obligaiile complexe cu pluralitate de obiecte
Obligaiile cu pluralitate de obiecte sunt astfel considerate deoarece
debitorul datoreaz mai multe prestaii, mprejurare care face posibil
urmtoarele dou situaii:
1. n cazul n care, din intenia prilor rezult c debitorul datoreaz
prestaiile separat i, deci, executarea se va face pentru fiecare prestaie n parte,
suntem n prezena unei obligaii cu pluralitate de obiecte;
2. dimpotriv, dac din intenia prilor, rezult c debitorul datoreaz
cumulativ toate prestaiile la care s-a obligat, nu mai suntem n prezena unei
obligaii cu pluralitate de obiecte, deoarece, n acest caz, obligaia produce
efecte ca i cnd ar fi pur i simpl, ca avnd un singur obiect, o singur
prestaie
153
.
Obligaiile cu pluralitate de obiecte pot fi: obligaii alternative i obligaii
facultative.

153
Ion Dogaru, Pompil Drghici, op. cit., p. 392.
147
1. obligaii alternative - acelea n care dac obiectul prestaiei const n
dou sau mai multe prestaii, executarea unei prestaii la alegerea uneia dintre
prti duce la stingerea obligaiei. Alegerea o are debitorul, dac nu s-a convenit
altfel. Nu se poate executa cte o parte din fiecare obligaie.
Aa cum s-a artat, alegerea prestaiei aparine debitorului, dac nu s-a
acordat expres creditorului. Dac la scaden debitorul nu opteaz pentru una
din prestaii, creditorul poate cere executarea silit pentru oricare dintre ele.
Cnd alegerea obiectului trebuie fcut de debitor, obligaia alternativ
produce urmtoarele efecte:
1. dac la scaden debitorul nu opteaz, creditorul poate cere executarea
silit pentru oricare dintre prestaiile datorate, dar numai pentru una din ele;
2. dac vreuna din obligaii are un obiect imoral, ilicit, sau piere pn la
scaden obligaia devine pur i simpl.
i n cazul n care alegerea prestaiei se face de ctre creditor, dac numai
unul din lucruri a pierit fr culpa debitorului, el va accepta obiectul ce a mai
rmas.
Dac unul a pierit din culpa debitorului, creditorul poate cere sau bunul
rmas, sau preul aceluia care a pierit.
n cazul obligaiei alternative, proprietatea obiectului individual
determinat, obiect al obligaiei, se transmite numai n momentul alegerii,
deoarece pn atunci nu se tie care bun urmeaz a fi prestat creditorului
154
.
Obligaia alternativ trebuie s fie stipulat expres n actul juridic; ea nu
se presupune; n lipsa unei clauze exprese, obligaia este conjunctiv, debitorul
fiind inut s execute toate prestaiile datorate pentru a se putea libera de
datorie. Obligaia conjunctiv, n cazul pluralitii de obiecte, constituie regula,

154
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 416.
148
iar obligaia alternativ reprezint excepia, care se stipuleaz expres i este de
strict interpretare.

2. obligaii facultative - acelea n care debitorul se oblig la o singur
prestaie, dar cu facultatea pentru el de a se libera executnd o singur alt
prestaie determinat.
Acest tip de obligaie nu este consacrat de vreo prevedere legal, ci
reprezint o creaie a doctrinei juridice
155
.
Deci exista o singura prestaie ca obiect al obligaiei, dar o pluralitate de
prestaii n privina posibilitii de a plti.
Efecte: dac obligaia este facultativ, creditorul nu poate cere dect
executarea prestaiei care constituie obiectul obligaiei, deoarece cealalt
rmne o facultate de plat pentru debitor; altfel spus, debitorul nu poate fi
obligat s execute o alt obligaie. Cealalt prestaie este o facultate pentru
debitor. Debitorul va fi liberat dac obiectul prestaiei datorate piere n caz
fortuit sau de for major, pentru c aceasta a fost singura obligaie la care s-a
legat. Natura obligaiei este circumscris la obligaia unic, asumat, spre
deosebire de obligaia alternativ unde prestaia executat determin natura
acestei obligaii.
ntre obligaiile alternative i obligaiile facultative exist anumite
deosebiri. Explicaia acestui lucru rezult din mprejurarea c obligaiile
alternative sunt nc de la naterea lor raporturi obligaionale cu pluralitate de
obiecte. Dimpotriv, obligaiile facultative se nasc i au pe durata existenei lor
un singur obiect, pluralitate de obiecte aprnd numai n momentul plii, cnd
debitorul are posibilitatea de a executa o alt prestaie determinat, n locul celei
care formeaz obiectul obligaiei n momentul naterii sale. Prin urmare,

155
Ion Dogaru, Pompil Drghici, op. cit., p. 394.
149
obligaiile alternative au pluralitate de obiecte in obligatione, iar obligaiile
facultative au pluralitate de obiecte numai in solutione
156
. De aici rezult
urmtoarele consecine:
a) imposibilitatea de executare a uneia dintre prestaii, din cauza forei
majore, n cazul obligaiei alternative, nu are ca efect stingerea ei; debitorul este
inut s o execute pe cealalt; stingerea obligaiei alternative are loc numai n
situaia imposibilitii de executare, fr culpa debitorului, a tuturor prestaiilor.
Dimpotriv, n obligaiile facultative, imposibilitatea de executare a prestaiei,
cum ar fi pieirea fortuit a lucrului datorat, are ca efect stingerea obligaiei i
liberarea debitorului art. 1156 C. civ.;
b) n obligaiile alternative n care posibilitatea de alegere a prestaiei ce
se execut aparine debitorului, creditorul nu poate cere executarea unei
anumite prstaii; n obligaiile facultative, creditorul are dreptul de a cere
debitorului s execute prestaia datorat, deoarece in obligatione exist un
singur obiect;
c) natura mobiliar sau imobiliar a obligaiei alternative se poate
determina numai la momentul alegerii prestaiei pe care debitorul o va executa,
indiferent c dreptul de alegere aparine creditorului sau debitorului; n schimb,
natura obligaiei facultative se determin chiar n momentul naterii sale, n
funcie de faptul dac bunul datorat este mobil sau imobil;
d) n cazul obligaiei alternative, dac una dintre prestaii este ilicit ori
imoral sau const n transmiterea unui bun scos din circuitul civil, obligaia
este valabil i va avea ca obiect cealalt prestaie sau, dup caz, alte prestaii;
dimpotriv, n cazul obligaiei facultative, dac prestaia care constituie obiectul
su in obligatione este ilicit sau imoral ori const n transmiterea unui bun
care nu se afl n circuitul civil, obligaia respectiv este nul i creditorul nu va

156
L. Pop, op. cit., p. 211.
150
putea s cear executarea prestaie in facultate solutionis, ntruct obligaia fiind
desfiinat, plata nu este datorat i debitorul este liberat.
Obligaia alternativ poate fi n favoarea debitorului sau, dup caz, a
creditorului. n schimb, obligaia facultativ este exclusiv n favoarea
debitorului; opiunea u aparine niciodat creditorului.
7.4. Obligaiile afectate de modaliti
Modalitatea obligaiei reprezint acel element ncorporat ntr-un raport
juridic civil care se materializeaz ntr-o mprejurare care influeneaz efectele
produse sau cele pe care aceasta trebuie s le produc.
Din definiie rezult c modalitatea raportului de obligaie are
urmtoarele elemente:
1. modalitatea obligaiei const, n ultim instan ntr-o mprejurare care
poate nsemna:
a) scurgerea timpului, specific termenului;
b) un element natural, care poate fi fie un element natural privit ca eveniment n
sensul legii civile, fie o aciune uman privit ca fapt, ambele fiind specifice
condiiei ca modalitate;
2. mprejurarea n care const modalitatea trebuie s priveasc, s
influeneze ori s afecteze raportul juridic obligaional.
Fa de cele de mai sus, putem afirma c modalitile care pot afecta o
obligaie civil sunt: termenul (care intereseaz executarea unei obligaii) i
condiia (care privete nsi existena obligaiei).

A. Termenul (Art.1022-1025 C.civ.) este un eveniment viitor i sigur c
se va produce, de care depinde executarea sau stingerea unei obligaii.
151
Clasificri:
a.) Dupa cunoasterea sau necunoasterea momentului producerii sale,
termenul poate fi cert sau incert,
Termenul cert este acela a crui mplinire se cunoate din chiar momentul
naterii obligaiei, fiind determinat fie printr-o dat calendaristic, fie printr-un
interval determinat de timp.
Termenul este incert cnd nu se cunoate n momentul naterii obligaiei
data la care se va mplini, dar este sigur c el se va mplini n viitor (de ex.: la
decesul unei persoane).
Dac termenul nu este determinat, judecatorul fixeaz un termen rezonabil
dependent de circumstane pentru executarea obligaiilor.
b.) Dup interesul persoanei termenele pot fi stipulate: n favoarea
creditorului. n favoarea debitorului sau n favoarea ambelor pri.
Cel n favoarea cruia este stipulat poate renuna la el (de ex.: dac e prevazut
n favoarea debitorului, el poate face o plat anticipat).
Legea prezum, n lipsa de convenie contrar, c termenul este stipulat n
favoarea debitorului.
c.) Dup efectele pe care le produc, termenele pot fi:
- suspensive - care ntarzie (amn ) executarea obligaiei pn la mplinirea lui.
Datoria devine exigibil la scaden, la termen;
- extinctive - care au ca efect stingerea obligaiei (n momentul mplinirii
termenului, raportul juridic obligaional nceteaz)
d.) Dup izvor, termenul poate fi: legal, convenional sau judiciar (de ex.:
termenul de graie).

Efectele termenului
1. Efectele termenului suspensiv:
152
n ceea ce privete efectele termenului suspensiv, trebuie subliniat de la
nceput faptul c acest termen nu afecteaz existena obligaiei, ci numai
exigibilitatea sa
157
; cu alte cuvinte, obligaia exist, dar nu este exigibil; din
aceast stare de lucruri decurg urmtoarele consecine:
a) dac debitorul execut plata mai nainte de mplinirea termenului
nainte de scaden - , acesta face o plat valabil, nu una nedatorat, astfel nct
nu poate cere restituirea ei; acesat plat este privit ca o renunare la beneficiul
termenului;
b) pn la mplinirea termenului, creditorul are posibilitatea de a lua
msuri de conservare; creditorul nu are ns posibilitatea de a promova aciunea
oblic(subrogatorie) i nici aciunea paulian(revocatorie), deoarece acestea nu
intr n sfera msurilor de conservare;
c) pn la mplinirea termenului nu curge termenul de prescripie, potrivit
prevederilor Decretului nr. 167/1958;
d) cnd termenul a fost stipulat n favoarea debitorului, creditorul nu are
posibilitatea de a obine i nici nu poate pretinde plata nainte de mplinirea lui;
de asemenea, nainte de termen, creditorul nu poate opune debitorului
compensarea, deoarece creana nu este exigibil;
e) n contractele translative, debitorul unui bun cert devine proprietarul
lucrului i suport riscul res perit domino chiar dac transmiterea este
afectat de un termen suspensiv, afar numai dac prile au convenit s se
suspende i transmiterea dreptului de proprietate.

2. Efectele termenului extinctiv
Termenul extinctiv marcheaz momentul stingerii obligaiei, astfel nct,
raportul juridic de obligaie i produce efectele doar pn n momentul

157
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 409.
153
mplinirii acestuia. Termenul extinctiv const, din punct de vedere practic, ntr-
o succesiune de termene suspensive. Acest termen reprezint data stingerii
obligaiei.
Renunarea la termen. Cel n favoarea cruia este prevazut, poate
renuna la el. Aceasta nseamn c obligaia devine pur i simpl, adic
imediat exigibila.
Decderea din beneficiul termenului intervine cnd debitorul se afl n
stare de insolvabilitate sau cnd debitorul micoreaz n mod culpabil garania
oferit creditorului (gaj, ipotec, privilegii).

B. Condiia este un eveniment viitor i nesigur ce se va produce, care
suspend fie naterea, fie stingerea unui contract sau a unei obligaii.
La termen, incertitudinea vizeaz momentul producerii evenimentului
viitor. La conditie, incertitudinea vizeaz realizarea evenimentului viitor.
Cracteristicile condiiei sunt: este un eveniment viitor, este nesigur c se
va ntampla i afecteaz existena obligaiei.
Clasificare.
Dup cauza de care depinde realizarea sau nerealizarea evenimentului,
condiia poate fi:
a.) cauzal - cnd realizarea ei depinde exclusiv de hazard, de ntmplare;
b.) mixt - cnd realizarea ei depinde i de voina uneia din pri, ct i de
cea a unui ter determinat;
c.) potestativ - cnd realizarea ei depinde exclusiv de voina uneia din
pri; la rndul ei, aceast condiie poate fi: pur cnd evenimentul viitor i
nesigur care afecteaz obligaia depinde exclusiv de voina uneia dintre pri i
simpl cnd evenimentul viitor i nesigur depinde att de voina uneia dintre
pri, ct i de un element exterior acesteia.
154
Condiiile potestative pure depind, n exclusivitate, de voina debitorului.
Condiiile potestative simple depind att de voina debitorului, ct i de
elemente exterioare acestuia.
n actele cu titlu gratuit este interzis condiia potestativ simpla i cea
pur din partea debitorului.
n actele cu titlu oneros este interzis condiia potestativ pur, cea
potestativa simpl este admis. ns practica judiciar a extins interdicia i
declar nule orice acte n care exista condiia potestativ din partea debitorului,
i sunt valabile daca condiia potestativ este din partea creditorului.

Dup efectele pe care le produce, condiia poate fi:
- conditie suspensiv, cnd de realizarea ei depinde naterea raportului
juridic obligaional;
- condiie rezolutorie, cnd realizarea ei conduce la desfiinarea
retroactiv a raportului juridic obligaional.
Efectele condiiei sunt retroactive (art.1015 C.civ.), adic se produc din
momentul naterii obligaiei afectate de condiie (ex.tunc), nu numai din
momentul ndeplinirii sau nendeplinirii condiiei.
Efectele sunt diferite dup cum condiia este suspensiv sau rezolutorie.

Efectele condiiei suspensive:
2. pendente conditione(pn la mplinirea condiiei)
n intervalul de timp dintre momentul naterii raportului juridic
obligaional i acela al realizrii condiiei, condiia suspensiv presupune c
obligaia nc nu exist. De aici rezult urmtoarele consecine:
155
a) creditorul nu poate cere executarea obligaiei(plata) de la debitorul su;
b) dac debitorul pltete poate cererestituirea plii ca fiind nefondat;
c) obligaia nu se poate stinge prin compensaie deoarece nu se stinge nici
prin plat;
d) prescripia extinctiv nu curge;
e) riscul pieirii fortuite a obiectului obligaiei de a da un lucru individual
determinat sunt n sarcina debitorului deoarece contractul ncheiat sub
condiie suspensiv nu transfer dreptul de proprietate;
Creditorul obligaiei sub condiie suspensiv are, n acelai timp
urmtoarele drepturi:
a) el poate efectua, naintea ndeplinirii condiiei, toate actele de
conservare a dreptului su potrivit prevederilor art. 1016 C. civ - cum ar fi
ntreruperea unei prescripii, transcrierea titlului etc.;
b) creditorul poate obine garanii pentru creana sa: gaj, ipotec,
fidejusiune;
c) creana afectat de condiie poate fi cedat prin acte ntre vii sau
transmis prin succesiune; dobnditorii vor dobndi creana sub condiie
suspensiv;
d) debitorul este inut s respecte dreptul creditorului; dac el mpiedic
realizarea condiiei, i se va angaja rspunderea, iar ca sanciune condiia se
consider ndepplinit.
2. Eveniente conditione(condiia s-a realizat)
156
Regula care se aplic este aceea potrivit creia condiia ndeplinit are
caracter retroactiv, obligaia fiind considerat c i produce efectele ex
tunc(pentru trecut). De aici rezult urmtoarele consecine:
a) plata efectuat eveniente conditione, dei la momentul efecturii era
nedatorat, este validat prin ndeplinirea condiiei i nu mai poate fi restituit;
b) transmisiunile de drepturi consimite pendente conditione sunt
validate.
De la caracterul retroactiv al efectelor condiiei suspensive ndeplinite
exist urmtoarele excepii:
a) prescripia extinctiv ncepe s curg numai de la ndeplinirea
condiiei;
b) riscurile produse pendente conditione sunt nsarcina nstrintorului,
dei efectul retroactiv al condiiei ar fi impus ca acestea s fie n sarcina
dobnditorului care a devenit proprietarul lucrului din momentul ncheierii
actului;
c) fructele culese de nstrintorul unui bun rmn ale sale, dei dreptul
su dispare cu efect retroactiv, astfel c dobnditorul va culege fructele numai
din momentul ndeplinirii condiiei;
d) actele de administrare efectuate de un nstrintor pendente conditione
rmn valabile, dei nu a mai fost proprietarul bunului din momentul ncheierii
raportului juridic de obligaie.
Dac nu se ndeplinete condiia suspensiv, prile se afl n situaia n
care s-ar fi aflat dac nu ar fi nvheiat raportul juridic de obligaie.

157
Efectele condiiei rezolutorii
1. Pendente conditione(pn la ndeplinirea condiiei)
n acest interval de timp, raportul juridic de obligaie este considerat pur
i simplu, neafectat de modalitate, situaie din care rezult urmtoarele
consecine:
a) debitorul trebuie s-i execute obligaia asumat, iar creditorul poate
cere executarea ei;
b) dobnditorul sub condiie rezolutorie al unui bun individual determinat
suport riscurile n calitate de proprietar;
c) dreptul dobndit sub condiie rezolutorie poate fi transmis prin acte
ntre vii sau mortis causa i va fi dobndit sub condiie rezolutorie.
2. Eveniente conditione(condiia s-a realizat)
n aceast situaie raportul juridic de obligaie se desfiineaz cu efect
retroactiv, situaie din care rezult urmtoarele consecine:
a) prile trebuie s-i restituie prestaiile efectuate;
b) dac dobnditorul unui bun individual determinat a constitui pendente
conditione anumite drepturi cu rivire la acel bun, ele se desfiineaz cu efect
retroactiv: resoluto iure dantis resolvitur ius accipiensis;
De la regula efectului retroactiv al condiiei rezolutorii exist urmtoarele
excepii:
a) riscurile produse pendente conditione sunt suportate de dobnditorul
proprietar sub condiie rezolutorie, astfel nct acesta va fi inut s plteasc
preul bunului dei dreptul su dispare cu efect retroactiv;
158
b) actele de administrare efectuate de dobnditorul sub condiie
rezolutorie rmn valabile;
c) fructele culese de dobnditorul bunului rmn n proprietatea sa.
Dac nu se ndeplinete condiia rezolutorie, raportul juridic de obligaie
se consolideaz definitiv, fiind socotit de la naterea sa ca fiind pur i simplu.

Sarcina este specific contractelor cu titlu gratuit(liberaliti) i const
ntr-o obligaie (dare, facere sau non-facere) impus de cel care gratific celui
care beneficiaz de liberalitate.
Sarcina imprim contractului un caracter bilateral (sinalagmatic). Aceasta
nseamn c beneficiarul sarcinii (creditorul ei) poate cere executarea sarcinii,
rezoluiunea sau rezilierea contractului, iar la donaii revocarea.
n cazul condiiei, efectele ei se produc de drept, instana putnd s
constate doar existena sau inexistena lor.
La sarcin instana se pronun pe aspectul neexecutrii ei.











159


























CAPITOLUL 8
160
EXECUTAREA OBLIGAIILOR

Raportul juridic obligaional confer creditorului dreptul de a pretinde
debitorului s dea, s fac sau s nu fac ceva. Debitorul este inut de aceast
prestaie, pozitiv sau negativ, sub sanciunea constrngerii sale de ctre
organele de executare ale statului
158
.
Efectul oricrei obligaii este dreptul pe care aceasta l confer creditorului
de a pretinde i de a obine de la debitor ndeplinirea exact a prestaiei la care
acesta s-a obligat.
Potrivit art. 1073 Cod civil, creditorul are dreptul de a obine ndeplinirea
exact a obligaiei.
n cazul executrii necorespunztoare sau a neexecutrii, totale sau
pariale, creditorul are dreptul la despgubiri.
Aceasta nseamn c executarea obligaiilor poate fi.
- executare direct, numit i executare n natur;
- executare indirect, numit i executare prin echivalent.

A. EXECUTAREA DIRECT A OBLIGAIILOR (EXECUTAREA
N NATUR)
8.1. Plata
Noiune i reglementare legal
Plata reprezint efectul specific al raportului juridic obligaional.
Termenul de plat are dou accepiuni:
mijloc de executare voluntar a unei obligaii;
act juridic.

158
Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag.325; Brndua tefnescu, Raluca Dimitriu, op. cit., pag.
321
161
n concluzie, plata poate fi definit ca fiind executarea voluntar a unei
obligaii de ctre debitor, indiferent de obiectul ei sau o convenie ntre cel care
face plata i cel care primete plata.
Plata este reglementat n art. 1092 1121 Cod civil.
Condiiile plii
Persoana care poate face plata
Conform art. 1093 Cod civil, plata poate fi fcut de debitor i de orice
persoan interesat sau neinteresat, ceea ce nseamn c plata poate fi fcut
de urmtoarele persoane
159
:
- debitor, personal sau prin reprezentant;
- codebitorul solidar sau indivizibil, adic o persoan obligat mpreun cu
debitorul;
- fidejusorul, comitentul pentru prepus, prinii pentru copii lor minori,
respectiv persoane obligate pentru debitor;
- un ter interesat s sting obligaia, cum ar fi, de exemplu, cumprtorul
unui bun ipotecat care pltete datoria vnztorului pentru a salva bunul de la
urmrire;
- un ter neinteresat, care poate s fac plata n temeiul gestiunii de afaceri
sau a unui contract de mandat.
De la principiul conform cruia plata poate fi fcut de orice persoan,
exist urmtoarele excepii
160
:
- n cazul obligaiilor de a face intuitu personae, plata nu poate fi fcut
dect de debitorul acelei obligaii;
- cnd prile au convenit ca plata s nu fie fcut dect de debitor;

159
Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag.327 328; Ion Dogaru, Pompil Drghici, op. cit., pag.416
- 417
160
Liviu Pop, op. cit., pag.477
162
- potrivit art. 1095 Cod civil, n cazul obligaiilor de a da, avnd ca obiect
constituirea sau transmiterea unui drept real asupra unui bun, plata poate fi
fcut numai de proprietarul bunului, care trebuie s fie o persoan cu
capacitate de exerciiu deplin, sub sanciunea nulitii plii.

Persoana creia i se poate face plata
Referitor la persoana creia i se poate face plata, art. 1096 Cod civil
dispune c plata trebuie s se fac creditorului sau mputernicitului su, sau
persoanei autorizat de lege ori de instana de judecat s o primeasc.
Persoana care primete plata trebuie s fie o persoan cu capacitate de
exerciiu deplin, iar sanciunea care intervine n cazul plii fcute unui
incapabil este nulitatea relativ.
Aceasta nseamn c plata poate fi primit de :
- creditor;
- succesorii creditorului;
- cesionarul creanei;
- tutore;
- mandatar;
- ter desemnat de justiie pentru a primi plata (de exemplu, creditor
popritor)
Plata fcut altor persoane este valabil n urmtoarele cazuri:
- cnd plata s-a fcut cu bun-credin posesorului creanei (de exemplu,
unui motenitor aparent);
- cnd plata fcut unei alte persoane a profitat creditorului ( de exemplu,
s-a pltit unui creditor al creditorului);
- cnd creditorul a ratificat plata fcut unui accipiens fr drept de a o
primi.
163

Obiectul plii
Conform dispoziiilor art. 1100 Cod civil, creditorul nu poate fi silit a primi
alt lucru dect acela ce i se datoreaz, chiar dac valoarea lucrului oferit ar fi
egal sau mai mare, de unde rezult c debitorul este obligat s plteasc exact
lucrul sau prestaia pe care o datoreaz.
Obiectul plii este diferit n raport de felul obligaiei, de a da un bun cert
sau sau bunuri generice, respectiv de a face. Astfel, dac obiectul obligaiei este
prestaia de a da un bun cert, debitorul trebuie s remit acel bun n starea n
care se afl la momentul plii i nu va rspunde n cazul n care bunul a pierit
dintr-un caz fortuit sau de for major, dect dac a fost pus n ntrziere.
n ipoteza n care obiectul obligaiei este prestaia de a da bunuri generice,
debitorul trebuie s remit creditorului ,ntotdeauna, bunuri de o calitate
mijlocie, dac prile nu au convenit altfel, iar pierirea bunurilor nu-l va libera
pe debitor de datorie, conform principiului genera non pereunt.
n cazul obligaiilor de a face, debitorul trebuie s execute ntocmai faptul
la care s-a obligat.

Principiul indivizibilitii plii
Principiul indivizibilitii plii este reglementat de art. 1101 alin.1 Cod
civil, care prevede c debitorul nu-l poate sili pe creditor s primeasc o parte
din datorie, chiar dac datoria este divizibil. Aceasta nseamn c plata trebuie
fcut n ntregime, adic este indivizibil.
De la acest principiu exist urmtoarele excepii:
- creditorul consimte ca plata s se fac fracionat, pentru o parte din
datorie;
- n caz de deces al debitorului datoria se mparte ntre motenitorii acestuia;
164
- cnd datorii reciproce ale prilor se sting prin compensaie pn la
concurena celei mai mici sume i se pltete doar diferena rmas din datorie;
- instana de judecat acord debitorului un termen de graie i ealonarea
plii;
- cnd plata este fcut de fidejusori, n locul debitorului, acetia invocnd
beneficiul de diviziune vor plti fiecare parte ce li se cuvine.

Data plii
Referitor la data plii, plata trebuie s fie fcut n momentul n care
creana a devenit exigibil, adic a ajuns la scaden.
n cazul obligaiilor pure i simple, plata trebuie fcut imediat dup
naterea raportului obligaional.
n cazul unei obligaii afectat de un termen suspensiv, debitorul trebuie s
fac plata la expirarea termenului.
Dac obligaia de plat este executat cu ntrziere, creditorul are dreptul la
despgubiri pentru repararea prejudiciului ce i-a fost cauzat.

Locul plii
Art. 1104 Cod civil prevede c plata trebuie s se fac la locul stabilit prin
acordul de voin al prilor.
Atunci cnd prile nu au stabilit locul plii, plata trebuie fcut, n
principiu, la domiciliul debitorului.
Aceasta nseamn c plata este cherabil i nu portabil.

Cheltuielile pentru efectuarea plii
165
Art. 1105 Cod civil prevede c cheltuielile pentru efectuarea plii sunt n
sarcina debitorului, dar prile pot conveni ca aceste cheltuieli s fie suportate i
de creditor, sau de ambele pri n mod egal.

Imputaia plii
Problema imputaiei plii apare n situaia n care un debitor are mai
multe datorii fa de acelai creditor, iar debitorul face o plat care nu acoper
toate datoriile i nu se cunoate care dintre acestea s-a stins.
Soluionarea acestei probleme prezint interes atunci cnd creanele sunt
purttoare de dobnzi sau sunt nsoite de garanii, deoarece debitorul, spre
deosebire de creditor, are interes s considere c prin plata fcut sa-u stins
datoriile care produc dobnd sau cele nsoite de garanii.
n funcie de izvorul su, imputaia plii este de dou feluri: imputaie
convenional i imputaie legal.
Imputaia convenional este cea fcut prin acordul prilor sau numai
prin voina uneia dintre ele.
Primul care decide asupra crei obligaii se imput plata este debitorul, cu
respectarea urmtoarelor reguli:
- plata trebuie s fie suficient pentru a stinge ntreaga datorie; n caz
contrar se ncalc principiul indivizibilitii plii;
- dac unele datorii sunt scadente, iar altele nu au ajuns la scaden, iar
termenul a fost stipulat n favoarea creditorului, imputaia se face asupra
obligaiei scadente;
- dac creana este productoare de dobnzi, imputaia se face asupra
dobnzii.
166
Dac debitorul nu face imputaia plii, aceasta va fi fcut de creditor,
care va preciza, n chitana liberatorie de obligaie, ce datorie s-a stins prin
prestaia debitorului.
Imputaia legal este acea form a imputaiei plii care se face de drept,
n puterea legii, conform regulilor prevzute n art. 1113 Cod civil, respectiv:
- n primul rnd se consider pltit datoria ajuns la scaden;
- dac toate datoriile sunt scadente, imputaia se face asupra aceleia care
este mai oneroas pentru debitor;
- dac toate datoriile sunt scadente i la fel de oneroase, se va considera
pltit datoria cea mai veche;
- dac toate datoriile scadente sunt la fel de oneroase i au aceeai vechime,
plata se imput proporional asupra fiecreia.

Dovada plii
Dovada plii se face de debitor, deoarece el pretinde stingerea obligaiei
prin plat.
Dovada plii se face dup regulile de drept comun referitoare la proba
actelor juridice, iar pentru a simplifica sarcina probei plii, Codul civil a
instituit dou prezumii de plat:
- art. 1138 alin 1 Cod civil prevede c atunci cnd creditorul a remis
debitorului titlul constatator al creanei sale, care este un nscris sub semntur
privat, se prezum c debitorul a fost liberat prin plat sau remitere de datorie;
- art. 1138 alin. 2 Cod civil dispune c atunci cnd creditorul remite
debitorului titlul original al creanei, care este un nscris autentic sau o hotrre
judectoreasc investit cu formul executorie, se prezum liberarea debitorului
prin plat sau remitere de datorie.

167
8.2. Oferta real urmat de consemnaiune
161

Oferta real de plat este o procedur instituit n scopul de a da
posibilitatea liberrii debitorului de bun-credin de obligaia sa fa de
creditor, n situaia n care creditorul refuz s primeasc prestaia.
Reglementarea ofertei reale urmat de consemnaiune este cuprins n art.
586-590 din Codul de procedur civil i n art. 1114-1121 Cod civil, cu
excepia alin. 8 din art. 1115 i alin. 3 i 4 din art. 1116.
Conform art. 1114 alin. 1 Cod civil, cnd creditorul unei sume de bani
refuz s primeasc plata, debitorul poate s-i fac ofert real, iar dac
creditorul refuz primirea, s consemneze suma.

8.3. Executarea silit n natur a obligaiilor
n situaia n care debitorul nu-i execut de bunvoie obligaia asumat,
creditorul poate cere executarea silit, pentru valorificarea dreptului su.
Executarea silit este tot o executare n natur i const n obligarea
debitorului s execute obiectul obligaiei.

Executarea obligaiei de a da
n funcie de obiectul su, executarea silit a obligaiei de a da se face astfel:
a) dac obligaia are ca obiect o sum de bani, executarea n natur este
ntotdeauna posibil;
b) dac obligaia are ca obiect un bun individual determinat (res certa),
debitorul are dou obligaii:
- s constituie sau s transfere dreptul de proprietate sau alt drept real
asupra bunului, obligaie care se execut ntotdeauna n natur, n temeiul legii;

161
Gabriel Boroi, Dumitru Rdescu, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Ed. All, Bucureti, 1994,
pag. 831 833;Viorel Mihai Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, Ed. Naional,
Bucureti, 1997, pag.506-509
168
- obligaia de a preda bunul, se poate executa silit numai n msura n care
bunul se afl la debitor, dac nu se mai afl la acesta, executarea se va face prin
echivalent.
c) dac obiectul obligaiei este un bun de gen (res genera), creditorul are
mai multe posibiliti:
- s cear executarea silit n natur;
- s achiziioneze cantitatea de bunuri de gen, pe socoteala debitorului, iar
pe calea executrii silite s recupereze preul acestora;
- s accepte executarea prin echivalent.

Executarea obligaiei de a face i a obligaiei de a nu face
Art. 1077 Cod civil dispune c, n caz de neexecutare, creditorul poate fi
autorizat de instana judectoreasc s le aduc la ndeplinire, n contul
debitorului.
n ceea ce privete obligaiile de a nu face, art. 1076 Cod civil prevede
posibilitatea creditorului de a se adresa instanei de judecat i a solicita
obligarea debitorului s distrug ceea ce a fcut cu nclcarea acestei obligaii
sau l poate autoriza pe creditor s distrug el nsui, pe cheltuiala debitorului.

B. EXECUTAREA INDIRECT A OBLIGAIILOR
(EXECUTAREA PRIN ECHIVALENT)

8.5. Noiunea
Prin executarea indirect a obligaiilor, numit i executarea prin
echivalent, se nelege dreptul creditorului dea pretinde i a obine de la debitor
169
echivalentul prejudiciului pe care l-a suferit, ca urmare a neexecutrii,
executrii cu ntrziere sau executrii necorespunztoare a obligaiei asumate.
162

Aceasta nseamn c atunci cnd nu mai este posibil executarea n natur
a obligaiei creditorul are dreptul la despgubiri sau daune interese care
reprezint echivalentul prejudiciului pe care l-a suferit.

8.6. Categorii de despgubiri
Despgubirile sau daunele interese sunt de dou feluri:
1)despgubiri compensatorii, care reprezint echivalentul prejudiciului
suferit de creditor pentru neexecutarea total sau parial a obligaiei;
2)despgubiri moratorii, care reprezint echivalentul prejudiciului suferit
de creditor ca urmare a executrii cu ntrziere a obligaiei. Aceste despgubiri
se pot cumula cu executarea n natur a obligaiei, spre deosebire de
despgubirile compensatorii care au rolul de a nlocui executarea n natur.
163


8.7. Natura juridic a executrii indirecte a obligaiilor
Executarea indirect a obligaiilor are natura juridic a unei rspunderi
civile care poate fi , n raport de izvorul obligaiei, contractual sau delictual.
Codul civil reglementeaz distinct rspunderea civil delictual, iar
rspunderea contractual este tratat la efectele obligaiilor, mpreun cu
despgubirile, astfel c n doctrin se afirm c despgubirile reprezint unul
dintre aspectele posibile ale executrii obligaiei contractuale prin echivalent
atunci cnd nu este posibil executarea n natur.

10.4. Condiiile rspunderii contractuale

162
Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag. 342; Ion Dogaru, Pompil Drghici, op. cit., pag.433
163
Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., pag.319; Ion M. Anghel, Francisc Deak, Marin F.Popa, op. cit., pag.
303; Eugeniu Safta Romano, Drept civil. Obligaii, Ed. Neuron , Focani, 1994, pag.266
170
Rspunderea contractual este definit ca fiind obligaia debitorului de a
repara pecuniar prejudiciul cauzat creditorului su prin neexecutarea,
executarea necorespunztoare ori cu ntrziere a obligaiilor nscute dintr-un
contract valabil ncheiat.
164

Pentru existena rspunderii contractuale trebuie s fie ntrunite
urmtoarele condiii:
- fapta ilicit care const n neexecutarea obligaiilor contractuale asumate
de debitor;
- existena unui prejudiciu n patrimoniul creditorului;
- existena unui raport de cauzalitate ntre fapta ilicit a debitorului i
prejudiciul creditorului;
- vinovia debitorului.

Condiiile acordrii de despgubiri
Prejudiciul
Prejudiciul const n consecinele duntoare de natur patrimonial sau
nepatrimonial, efecte ale nclcrii de ctre debitor a dreptului de crean
aparinnd creditorului su contractual, prin neexecutarea prestaiei sau
prestaiilor la care s-a ndatorat.
165

Condiia existenei prejudiciului rezult din dispoziiile art. 1082 Cod civil
potrivit cruia debitorul datoreaz daune interese de se cuvine.
Prejudiciul este urmarea faptei ilicite a debitorului, fapt care const n
neexecutarea sau executarea necorespunztoare a obligaiei asumate.
Sarcina probei prejudiciului revine creditorului, cu excepia situaiilor n
care ntinderea prejudiciului este stabilit de lege( de exemplu, n cazul

164
Mihail Eliescu, op. cit., pag.7;Ioan Albu, Drept civil. Contractul i rspunderea civil, Ed. Dacia, Cluj
Napoca, 1994, pag. 235; Liviu Pop, op. cit., pag.336
165
Liviu Pop, op. cit., pag.339
171
obligaiilor care au ca obiect sume de bani, cnd legea fixeaz drept
despgubire dobnda legal).

Vinovia debitorului
Vinovia debitorului reprezint latura subiectiv a faptei debitorului, n
sensul c neexecutarea sau executarea necorespunztoare, executarea cu
ntrziere a obligaiei i este imputabil.
Pn la proba contrar, neexecutarea obligaiei este imputabil debitorului.
Debitorul va fi exonerat de rspundere numai dac va dovedi c
neexecutarea obligaiei se datoreaz cazului fortuit, forei majore sau vinoviei
creditorului.

Punerea debitorului n ntrziere
Punerea n ntrziere const ntr-o manifestare de voin din partea
creditorului, prin care ele pretinde executarea obligaiei de ctre debitor.
166

Potrivit art. 1079 alin 1 Cod civil, dac obligaia const n a da sau a face,
debitorul se va pune n ntrziere printr-o notificare care i se va face prin
tribunalul domiciliului su.
Debitorul este pus de drept n ntrziere n urmtoarele cazuri
167
:
- n cazurile determinate de lege (punerea n ntrziere legal art. 1079
pct. 1 Cod civil), de cte ori legea face s curg de drept dobnda, care ine loc
de daune - interese la obligaiile ce au ca obiect sume de bani;
- cnd prile au convenit expres c debitorul este n ntrziere la
mplinirea termenului (art. 1079 pct.2 Cod civil punerea n ntrziere
convenional);

166
Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag.349
167
Florin Ciutacu, Cristian Jora, op. cit., pag.385-386
172
- cnd obligaia, prin natura sa, nu putea fi ndeplinit dect ntr-un termen
determinat, pe care debitorul l-a lsat s expire fr s-i execute obligaia(art.
1079 pct. 3 i art. 1081 Cod civil);
- n cazul obligaiilor continue, cum sunt obligaiile de furnizare a energiei
electrice sau a apei;
- n cazul nclcrii obligaiilor de a nu face (art. 1072 Cod civil).
Punerea n ntrziere a debitorului produce urmtoarele efecte juridice:
de la data punerii n ntrziere debitorul datoreaz daune interese
moratorii;
din acest moment creditorul este ndreptit s pretind daune-interese
compensatorii;
cnd obligaia const n a da un bun individual determinat, ca efect al
punerii n ntrziere, riscul se strmut asupra debitorului.

Evaluarea despgubirilor
Evaluarea despgubirilor poate fi legal, judiciar sau convenional.

Evaluarea legal
Evaluarea legal exist n cazul prejudiciului suferit de creditor pentru
neexecutarea unei obligaii avnd ca obiect o sum de bani.
Astfel, conform art. 1088 Cod civil, la obligaiile care de obiect o sum
oarecare, daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde dect dobnda
legal, afar de regulile speciale n materie de comer, de fidejusiune, de
societate. Aceste daune interese se cuvin fr ca creditorul s fie inut a
justifica vreo pagub; nu sunt debite dect din ziua cererii n judecat, afar de
cazurile n care , dup lege, dobnda curge de drept.
173
Dobnzile legale
168
pentru obligaii bneti sunt stabilite prin Ordonana
Guvernului nr. 9/2000, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr.
356/2002.

Evaluarea judiciar
Modalitatea evalurii despgubirilor de ctre instana de judecat este
reglementat de art. 1084-1086 Cod civil:
- la stabilirea despgubirilor, instana de judecat va avea n vedere att
pierderea efectiv suferit ct i ctigul pe care creditorul nu l-a putut realiza;
- debitorul va fi obligat s repare numai prejudiciul previzibil la momentul
ncheierii contractului;
- debitorul este obligat s repare numai prejudiciul direct, care se afl n
legtur cauzal cu faptul care a determinat neexecutarea contractului.

Evaluarea convenional
Evaluarea convenional este evaluarea fcut prin convenia prilor.
Acest lucru se realizeaz prin inserarea n contract a unei clauze numit clauz
penal.
Clauza penal este definit ca fiind acea convenie accesorie prin care
prile determin anticipat echivalentul prejudiciului suferit de creditor ca
urmare a neexecutrii, executrii cu ntrziere sau necorespunztoare a
obligaiei de ctre debitorul su.
169


168
Gheorghe Chivu, Discuii n legtur cu dobnda legal, n lumina noilor reglementri, n Dreptul nr.
5/1999, pag.44-49; Alin Iuliana uca, Regimul juridic al dobnzilor n contractul de mprumut din perspectiva
noilor reglementri cuprinse n O.G. nr. 9/2000, n Juridica nr. 6/2000, pag.28-31; Corneliu Liviu Popescu,
Stabilirea nivelului dobnzii legale n lumina reglementrilor Ordonanei Guvernului nr. 9/2000, aprobat cu
modificri prin Legea nr. 365/2002, precum i a Legii nr. 422/2002, n Dreptul nr. 10/2002, pag.3-16;
169
Liviu Pop, op. cit., pag.348; Toma Mircea, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Argument,
Bucureti, 2000, pag.347;, Ion P.Filipescu, Andrei I.Filipescu, op. cit., pag. 206, Constantin Sttescu, Corneliu
174
Clauza penal prezint urmtoarele caractere juridice:
este o convenie accesorie;
are valoare practic deoarece fixeaz anticipat valoarea
prejudiciului;
este obligatorie ntre pri;
este datorat numai atunci cnd sunt ntrunite toate condiiile
acordrii de despgubiri.
Avnd o natur convenional, clauza penal este menit s stabileasc
anticipat cuantumul prejudiciului ce-l va suferi creditorul, astfel nct instana
nu este chemat s-l determine ea printr-o apreciere proprie, ci urmeaz doar s
constate dac executarea s-a fcut sau nu n condiiile stipulate prin contract.
Aceasta nseamn c instana nu poate pretinde creditorului obligaiei, care se
prevaleaz de clauza penal, s fac dovada prejudiciului suferit.
170













Brsan, op. cit., apg.357; Ion Dogaru, Pompil Drghici, op. cit., pag.455; Florin Ciutacu, Cristian Jora, op. cit.,
pag.388
170
Tribunalul Suprem, Secia civil, decizia nr. 625/14.03.1984, n Ioan Mihu, Repertoriu de practic
judiciar, pag.82
175
















CAPITOLUL 9
GARANTAREA OBLIGAIILOR

9.1. Consideraii generale
Noiune i importan
ntr-un circuit civil normal care se desfoar inclusiv prin respectarea
legii prilor, care deriv din dispoziiile art. 942 C. civ., nu se pune problema
garantrii, girrii, asigurrii executrii obligaiilor, ntruct se nelege de la sine
c prile au contractat tocmai pentru a obine prestaiile corelative voite i nu
de a cuta o alt posibilitate de valorificare a drepturilor lor dobndite, pe alte
ci dect executarea lor voluntar ntocmai i la timp. Din pcate, n practica
176
circuitului civil apar i sincope, n sensul c obligaiile nu sunt executate cu
bun-credin, ntocmai i la timp, dimpotriv, debitorul i administreaz
patrimoniul su nu ca un bonus pater familias, este de rea-credin sau
simulant, urmrind sau nu creterea insolvabilitii sale sau chiar realizarea unei
insolvabiliti totale.
Din aceast cauz se impune ca ab initio, nc de la naterea raportului
juridic obligaional, creditorul s-i ia anumite msuri de precauie, n sensul de
a-i asigura garantarea obligaiei sale n vederea executrii acesteia.
Legiuitorul, n acest sens, a avut n vedere dou ipoteze, i anume, a
mprit creditorii n dou categorii: creditori chirografari i creditori care
dispun fie de garanii personale, fie de garanii reale.
Creditorii chirografari sunt protejai printr-un gaj general care deriv din
dispoziiile art. 1718 i 1719 C. civ. Astfel, potrivit art. 1718 C. civ.: Oricine
este obligat personal, este inut a ndeplini ndatoririle sale u toate bunurile
sale mobile i imobile, prezente i viitoare.
Legiuitorul a vrut s nelegem prin toate bunurile sale - ale debitorului -
probabil i mobile i imobilele, prezente i viitoare, tocmai patrimoniul
debitorului
171
. La prima vedere gajul general pare a fi o garanie suficient
pentru creditorii chirografari, dar practic, lucrurile nu stau ntocmai aa, ntruct
n caz de indolen, fraud sau simulare, acest tot se poate subia producnd
insolvabilitatea, deci imposibilitatea ndestulrii creditorilor chirografari.
Mai mult, i creditorii chirografari se pot mpri n diligeni i indoleni.
Diligenii, la nevoie, intenteaz o aciune mpotriva debitorului pentru a obine
executarea silit n natur sau prin echivalent a creanei lor, dar, de aceast dat,
se vor intersecta cu indolenii (care nu au acionat), iar potrivit art. 1719 C. civ.,

171
Pentru detalii privind gajul general al creditorilor chirografari, a se vedea N. Puca, Drept
civil.Drepturi reale principale, editia a II-a revazuta si adaugita, Ed. Universul juridic, Bucuresti,
2005, pag. 34-36.
177
fiecare se va ndestula n raport cu valoarea creanei respective. n acest mod, s-
ar putea ca diligentul creditor chirografar s se ndestuleze cel mai puin, dac
valoarea creanei sale a fost cea mai mic, n concurs cu indolenii.
n materie comercial legiuitorul romn a prevzut procedura falimentului,
care n dreptul civil nu se admite
172
.
n cea de-a doua ipotez, pentru a proteja creditorii mpotriva
insolvabilitii debitorului, legiuitorul a instituit anumite garanii.
Aceste garanii sunt fie personale, fie reale, dup cum se refer la titularii
unor drepturi asupra unor bunuri sau la anumite bunuri care au menirea de a
asigura executarea obligaiei.
n concluzie, putem defini astfel garaniile
173
: sunt acele mijloace juridice
care, dincolo de limitele dreptului de gaj general i n plus fa de acest drept,
confer creditorului garantat anumite prerogative suplimentare, constnd, de
regul, fie ntr-o prioritate fa de ceilali creditori, fie n posibilitatea ca, n caz
de neexecutare din partea debitorului, s urmreasc pe o alt persoan, care s-a
angajat s execute ea obligaia ce revenea debitorului.
Clasificarea garaniilor
Dup cum se refer la persoane sau bunuri, garaniile sunt de dou feluri:
a) garaniile personale reprezint varietate a garaniilor speciale ale
executrii obligaiilor, constnd n angajamentul pe care o alt persoan dect
debitorul i-l asum fa de creditor, de a executa ea nsi obligaia asumat
de debitorul principal, dac acesta nu o va executa el nsui
174
.

172
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. II, Editura
ALL, Bucureti, 1998, pag. 637.
173
C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura ALL, Bucureti, 1992,
pag. 375.
174
M. N. Costin, M. C. Costin, Dicionar de drept civil, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1980, vol. II, D-K, pag. 377.
178
Atunci cnd aceste persoane se oblig alturi de debitor vor avea calitatea
de codebitori i rspunderea lor va fi solidar. Dac, ns, se oblig pentru
debitor, obligaia lor va fi subsidiar i accesorie i se numesc fidejusori,
beneficiind de excepiile existente n materie;
b) garaniile reale reprezint tot o varietate a garaniilor speciale care se
concretizeaz n afectarea unui bun sau unor bunuri pentru a se folosi la plata
unui anume creditor. n aceast ipotez, bunul (res) este afectat numai
satisfacerii unei anumite creane care aparine unui anumit creditor, astfel nct
ceilali creditori nu mai vin n concurs cu cel care are garania real, acesta fiind
preferat fa de ceilali
175
.
Garaniile reale reprezint drepturi reale accesorii i sunt: ipoteca, gajul,
privilegiile, care sunt caracterizate prin existena dreptului de preferin i de
urmrire, care sunt recunoscute titularului.
Considerm c face parte din categoria garaniilor reale, avnd n schimb
un caracter imperfect i dreptul de retenie, rod al creaiei doctrinei de
specialitate n urma sintetizrii practicii judiciare.
Unii autori
176
clasific garaniile executrii obligaiilor n:
a) garanii generale de care beneficiaz toi creditorii chirografari, n
virtutea art. 1718 i 1719 C. civ.;
b) garanii speciale de care beneficiaz numai anumii creditori: ipotecari,
gajiti sau privilegiai, care au anumite prerogative suplimentare fa de cei din
prima categorie.


175
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit, pag. 637.
176
M. N. Costin, M. C. Costin, op. cit, vol. II, D-K, pag. 376-377 .
179
9.2.GARANIILE PERSONALE, FIDEJUSIUNEA sau CAUIUNEA
9.2.1. Noiune, temei legal i clasificare

Sediul materie se afl n Titlul XIV din Codul civil, intitulat Despre
fidejusiune (cauiune) i cuprinde art. 1652-1684.
Potrivit art. 1652 C. civ.: Cel ce garanteaz o obligaie se leag ctre
creditor de a ndeplini el nsui obligaia pe care debitorul nu o ndeplinete.
Din definiia legal rezult c fidejusiunea este un contract, ntruct
fidejusorul se leag ctre creditor, prin care acesta se ndatoreaz ctre
cealalt parte (creditor) s execute obligaia asumat de al treilea (debitor), dac
cel din urm nu o face.
Aceast legare poate avea loc chiar fr tirea debitorului, dup cum
glsuiete legiuitorul n art. 1655 alin. 1 C. civ., preciznd c se poate deveni
fidejusor chiar fr ordinea i chiar fr tirea acelui pentru care se oblig.
n consecin, vom ntlni dou contracte: unul principal care vizeaz pe
debitorul i creditorul obligaiei care se garanteaz personal, i unul accesoriu
care are ca pri creditorul anterior i fidejusorul. Fidejusorul fa de prile
contractului principal este un ter, ntruct el nu s-a obligat direct fa de
creditor, i nu este parte contractant.
Obligaia asumat de fidejusor are un caracter accesoriu, ntruct
fidejusorul nu e pentru el creditor dect un debitor accesoriu, mai exact
subsidiar, pentru cazul cnd debitorul principal n-ar fi n stare s-l ndestuleze
n condiii satisfctoare
177
(s.n.N.P.).
Fidejusiunea poate fi de trei feluri:

177
M. B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Editura ALL Educational, Bucureti, 1998, pag.
520.
180
a) convenional, atunci cnd prile contractului principal se nvoiesc s
aduc un fidejusor;
b) legal, atunci cnd legea dispune ca debitorul s aduc un fidejusor
pentru a garanta obligaia asumat;
c) judectoreasc, atunci cnd instana judectoreasc decide a se aduce un
fidejusor pentru executarea unei obligaii litigioase. Spre exemplu
178
, art. 279
alin. 1 C. pr. civ. potrivit cruia: Instana poate ncuviina executarea
vremelnic a hotrrilor privitoare la bunuri ori de cte ori va gsi de cuviin
c msura este de trebuin fa cu temeinicia vdit a dreptului, cu starea de
insolvabilitate a debitorului sau c exist primejdia vdit n ntrziere; n
acest caz, instana va putea obliga la darea unei cauiuni (s.n.N.P.).
De menionat, c n cazul fidejusiunii legale i judectoreti caracterul convenional
al fidejusiunii nu se nltur, ntruct, dei msura este dispus de lege sau de instana
judectoreasc, prile creditorul i fidejusorul vor ncheia ulterior, un contract de
fidejusiune.
9.2.2. Caractere juridice
Contractul de fidejusiune este un contract: accesoriu, consensual,
unilateral i cu titlu gratuit.
a) Contractul de fidejusiune (legarea ctre creditor) este accesoriu n raport
cu actul juridic principal care leag juridic debitorul de creditor i ca efect
soarta juridic a primului va depinde de soarta juridic a secundului, potrivit
adagiului: accesorium sequitur principale.
Din acest caracter rezult urmtoarele efecte
179
:

178
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pag. 378; I.P. Filipescu, Drept civil. Teoria general a
obligaiilor, Editura Actami, Bucureti, 1994, pag. 256; S. Angheni, Drept civil. Teoria general a
obligaiilor, Editura Oscar Print, Bucureti, 1995, pag. 188.
179
I.P. Filipescu, op. cit., pag. 256.
181
- soarta juridic a contractului principal determin i condiiile de
validitate, precum i de stingere a fidejusiunii, astfel nct dac actul juridic
principal este valid i fidejusiunea poate fi valabil. De la aceast regul exist
o excepie, instituit de art. 1653 alin. 2 C. civ. care precizeaz c se poate
constitui o fidejusiune i pentru o obligaie care este anulabil pentru
minoritatea prilor. Sau mai bine spus, chiar dac obligaia principal a fost
anulat, garania personal va rmne valabil;
- fidejusiunea nu poate ntrece datoria debitorului i nici nu poate fi
ncheiat sub condiii mai oneroase, glsuiete art. 1654 alin. 1 C. civ. Dac este
mai mare ca ntindere sau mai oneroas dect obligaia principal, atunci va fi
valabil n limita obligaiei principale (art. 1654 alin. 3 C. civ.). Fidejusiunea
poate fi i parial, n sensul c va acoperi doar o parte a datoriei chiar dac
este mai puin oneroas (art. 1654 alin. 2 C. civ.);
- fidejusiunea nedeterminat ca ntindere prezum c aceasta acoper i
accesoriile obligaiei principale, precum i cheltuielile impuse de judecat i de
executarea silit (art. 1657 C. civ.).
b) Contractul de fidejusiune este un contract consensual (solo consensu),
n sensul c ad validitatem nu se cere vreo form anume, dar ad
probationem se cere forma scris.
Cu toate acestea, potrivit art. 1656 C. civ., fidejusiunea trebuie s fie
expres pentru a nu da natere interpretrii voinei interne a prilor.
c) Este un contract unilateral, ntruct numai o singur parte se oblig,
adic fidejusorul fa de creditor. Din aceast cauz nu se cere formalitatea
multiplului exemplar
180
, potrivit art. 1179 C. civ., care este imperativ numai n
privina contractelor sinalagmatice.

180
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit, pag. 639.
182
d) Este un contract cu titlu gratuit, ntruct fidejusorul nu urmrete s
obin ceva n schimb din partea creditorului.
9.2.3. Condiiile cerute a fi ndeplinite n persoana fidejusorului
n principiu, potrivit art. 1655 alin. 1 teza I C. civ.: oricine poate s se
fac fidejusore sau, mai bine spus, oricine are capacitatea de a contracta, mai
puin persoanele interzise de lege (art. 950 pct. 1,2 i 4 C. civ.). Astfel, minorul,
interzisul judectoresc i reprezentantul legal al acestora nu pot garanta
personal valabil.
n afar de capacitatea general de a contracta, fidejusorul mai trebuie s
ndeplineasc i unele condiii speciale, potrivit art. 1659 C. civ., n sensul c
trebuie s fie solvabil i s aib domiciliul n raza teritorial a tribunalului n
care trebuie s execute obligaia.
Dac fidejusorul, dup constituirea fidejusiunii, a devenit insolvabil,
potrivit art. 1661 alin. 1 C. civ., se impune nlocuirea lui, n ipoteza fidejusiunii
convenionale i judectoreti. Potrivit art. 1661 alin. 2 C. civ., aceast
posibilitate nu exist atunci cnd creditorul a avut n vedere calitile unei
anumite persoane, contractul fiind intuitu personae.
9.2.4. Aplicaiile fidejusiunii
Vom arta n continuare obligaiile care pot fi garantate prin aceast garanie
special personal.
n principiu, toate obligaiile pot fi garantate prin intermediul fidejusiunii,
inclusiv cele intuitu personae, dup cum rezult din art. 1661 alin. 2 ultima
tez C. civ. Totui, n practic, de regul, sunt ataate contracte de fidejusiune
acelor obligaii care au ca obiect o sum de bani.
Singura condiie care este impus obligaiei principale este ca s fie
valabil, dup cum rezult din art. 1653 alin. 1 C. civ., care precizeaz:
Fidejusiunea nu poate exista dect pentru o obligaie valabil (s.n.N.P.).
183
n consecin, pot fi garantate att obligaiile prezente (valabile), ct i cele
viitoare, n privina crora fidejusiunea va lua natere doar n ziua n care se va
nate obligaia principal (spre exemplu, atunci cnd condiia suspensiv se va
realiza)
181
.
Obligaiile naturale nu pot fi garantate, ntruct acestea nu pot fi executate
prin fora de constrngere a autoritii publice, iar ca efect fidejusorul nu ar
putea s cear repetirea plii de la debitorul iniial
182
.
De asemenea, potrivit art. 1665 alin. 2 C. civ., obligaia nsi a
fidejusorului se poate garanta personal printr-o alt fidejusiune.
Dei extrapolm materiei dreptului civil, totui, considerm c este bine s
includem la aplicaiile practice ale fidejusiunii i contractul de garanie bancar,
mai ales c nu-i are izvorul juridic dect n art. 1652 1684 C. civ., care
reglementeaz tocmai fidejusiunea
183
.
9.2.5. Efectele fidejusiunii
9.2.5.1. Precizri prealabile
Menionm c efectele fidejusiunii se produc numai atunci cnd debitorul principal
nu-i execut obligaia asumat ntocmai i la timp fa de creditorul su. Dimpotriv,
dac obligaia debitorului principal a fost executat, atunci ca efect i obligaia
fidejusorului se stinge o dat cu cea principal.
Efectele fidejusiunii le vom analiza sub trei aspecte:
a) a raporturilor dintre creditor i fidejusor;
b) a raporturilor dintre debitorul principal i fidejusor;
c) a raporturilor dintre fidejusori.

181
Ibidem, pag. 641; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pag. 379; I.P. Filipescu, op. cit., pag. 257.
182
I.P. Filipescu, op. cit., pag. 257; C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit, pag.
379.
183
Pentru detalii, a se vedea V.S. Gin, Contractele de garanie a executrii obligaiilor comerciale,
n Dreptul nr. 3/1999, pag. 17-29.
184
9.2.5.2. Efectele fidejusiunii privind raporturile dintre creditor i
fidejusori
n ipoteza n care debitorul principal nu i-a executata obligaia sa fa de
creditor ntocmai i la timp, creditorul poate s se ndrepte direct ctre fidejusor,
fr a mai fi nevoie de o urmrire prealabil efectuat mpotriva celui ndatorat.
Acest principiu rezult din art. 1663 C. civ. Cu toate acestea
184
fidejusorul
trebuie pus n ntrziere prin mijloacele legale cunoscute. Dac creditorul a ales
aceast cale de urmrire, atunci fidejusorul poate ridica excepia beneficiului de
discuiune, potrivit cruia va cere ca mai nti, creditorul s urmreasc bunurile
debitorului principal i numai ulterior, dac nu s-a ndestulat suficient, s
urmreasc i bunurile lui (art. 1662 C. civ.). Ca efect al ridicrii acestei
excepii urmrirea creditorului se suspend i se ndreapt mpotriva debitorului
principal.
Pentru a se putea accepta excepia beneficiului de discuiune se cer
anumite condiii legale. Astfel:
a) invocarea beneficiului de discuiune s se fac nainte de a se trece la
judecarea fondului procesului privind urmrirea fidejusorului (art. 1663 C.
civ.). Dac ridicarea excepiei s-a fcut mai trziu, atunci se prezum c
fidejusorul a renunat la acest beneficiu. Prezumia de renunare poate fi
nlturat de instana de judecat, dac se constat c ntrzierea este cauzat de
faptul c obligaia principal este contestat ca valabilitate sau debitorul
principal a dobndit ntre timp bunuri ce pot fi urmrite
185
.

184
M.B. Cantacuzino, op. cit., pag. 523.
185
Ibidem; C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit, pag. 644; I. P. Filipescu, op.
cit., pag. 258.
185
Soluia dat de instanele judectoreti
186
, este constant n aceast materie,
astfel c se recunoate facultatea fidejusorului urmrit de creditor, naintea
debitorului, de a solicita creditorului s-l urmreasc mai nti pe debitorul
principal, n scopul ndestulrii sale. Invocarea acestei posibiliti se face ns,
nainte de intrarea n dezbaterea fondului, garantul neputnd opune beneficiul
de discuie pentru prima dat la instana de apel sau n recurs;
b) fidejusorul trebuie s indice creditorului care sunt bunurile debitorului
principal, i s avanseze cheltuielile necesare urmrii acestor bunuri (art. 1664
alin. 1 C. civ.). Acesta nu poate indica bunuri a cror urmrire ar fi prea
oneroas sau aleatorie
187
;
c) bunurile indicate trebuie s se situeze n raza teritorial a tribunalului n
care trebuie s se fac plata. Nu pot fi indicate bunuri litigioase, ipotecate
pentru executarea altor datorii sau cele care au ieit din posesia debitorului
principal (art. 1664 alin. 2 C. civ.).
Dac creditorul, dup ce fidejusorul a indicat bunurile debitorului principal
amn urmrirea acestuia, insolvabilitatea intervenit, va fi suportat de
creditor, iar garantul personal va fi descrcat (art. 1665 C. civ.).
Mai este de artat c nu se poate invoca beneficiul de discuiune n
urmtoarele dou cazuri:
a) n ipoteza art. 1662 C. civ., cnd fidejusorul s-a obligat solidar cu
debitorul principal, aplicndu-se regulile de la solidaritatea pasiv, precum i
atunci cnd garantul a renunat la beneficiul de discuiune. Instanele
judectoreti
188
aplic soluii legale i temeinice n cazul cnd exist o

186
M.M. Pivniceru, M. Gai, Jurisprudena Curii de apel Iai n materie civil pe anul 1998,
Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000, pag. 46-47, cu referire la dec. nr. 368 din 9 aprilie 1998 a Curii
de apel Iai.
187
I. P. Filipescu, op. cit., pag. 258.
188
M.M. Pivniceru, M. Gai, op. cit, pag 47, cu referire la dec. nr. 413 din 13 aprilie 1998 a Curii
de apel Iai.
186
solidaritate ntre debitorul principal i fidejusor, neacceptnd excepia
beneficiului de discuiune pe motivul c nu se poate determina partea din suma
mprumutat pentru care s-a garantat i, deci, individualizarea rspunderii nu se
poate face;
b) n ipoteza art. 1677 C. civ., garantul judectoresc nu poate cere
beneficiul de discuiune;
c) n ipoteza art. 1678 C. civ., nici fidejusorul fidejusorului judectoresc nu
poate cere acest beneficiu.
A doua excepie care poate fi ridicat de fidejusor este beneficiul de
diviziune, care i gsete aplicabilitatea n ipoteza n care exist mai muli
fidejusori care garanteaz aceeai obligaie fa de acelai creditor. n concret,
unul din aceti fidejusori va putea cere ca aciunea s fie divizat, reducndu-se
n raport de fiecare fidejusor n limita proporiei fiecruia (art. 1667 C. civ.).
Aceast excepie are menirea de a contracara regula care rezult din art.
1666 C. civ., care i asimileaz pe fidejusorii solidari cu cei denumii codebitori
ori solidari, n sensul c acetia pot fi urmrii fiecare pentru ntreaga datorie.
Dac excepia este acceptat fiecare fidejusor va putea fi urmrit doar pro parte
din datorie.
Cu toate acestea, alin. 2 al art. 1667 C. civ. mai aduce un amendament, n
sensul c datoria va fi repartizat numai n privina fidejusorilor solvabili n
momentul n care s-a invocat diviziunea. Dac, n schimb, insolvabilitatea
vreunui fidejusor apare dup cererea de diviziune, atunci aceast stare va fi
suportat de creditorul imprudent, astfel c ceilali fidejusori nu vor fi ncrcai
i cu partea celui devenit ntre timp insolvabil.
Numai fidejusorii convenionali i judectoreti profit de beneficiul de
diviziune.
187
Potrivit art. 1668 C. civ., dac creditorul i-a mprit aciunea n mod
voluntar, acesta nu mai poate reveni, chiar dac unii fidejusori ntre timp au
devenit insolvabili.
Aprecierea solvabilitii fidejusorilor se face de ctre creditor n ziua cnd
instana judectoreasc se pronun asupra admiterii diviziunii
189
.
Deosebiri ntre situaia fidejusorului i a codebitorului solidar
Situaia fidejusorului nu se confund cu a codebitorului solidar. ntre cei doi exist
asemnri i deosebiri eseniale.
Asemnri:
- fidejusorul ca i codebitorul solidar este supus urmrii creditorului,
dac debitorul principal sau ceilali codebitori nu-i execut obligaia;
- acetia pot fi urmrii, pentru toat datoria;
- pot opune creditorului orice excepie inerent datoriei.
Deosebiri:
- fidejusorul poate ridica dou excepii: de discuiune i de diviziune;
- aceast difereniere dispare atunci cnd fidejusorul a acceptat o clauz
de solidaritate (art. 1662 teza final C. civ.).

9.2.5.3. Efectele fidejusiunii privind raporturile dintre fidejusor i
debitorul principal
ntruct fidejusiunea este cu titlu gratuit, potrivit art. 1669 C. civ., fidejusorul care a
pltit datoria creditorului se va putea regresa mpotriva debitorului principal, indiferent
dac a garantat cu tiin sau fr.
Restituirea plii se poate cere fie n temeiul art. 1669 C. civ. printr-o
aciune personal, fie prin subrogarea n drepturile debitorului principal,
potrivit art. 1670 C. civ.

189
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit, pag. 645.
188
n prima ipotez, temeiul aciunii l constituie fie mandatul, fie gestiunea
de afaceri, iar n cea de-a doua, subrogaia legal n drepturile creditorului
pltit
190
.
Fidejusorul poate recupera de la creditor:
- suma pltit creditorului;
- dobnzile la sumele pltite chiar dac nu se produc dobnzi;
- daune-interese, dac este cazul.
Potrivit art. 1669 alin. 4 C. civ., dobnzile vor curge din ziua n care s-a fcut
notificarea creditorului cu privire la efectuarea plii.
n ipoteza n care exist mai muli debitori principali solidari pentru una i
aceeai datorie, fidejusorul ce a garantat pentru toi aceti debitori are o aciune
n regres n contra fiecruia dintre ei pentru restituirea sumei totale pltite (art.
1671 C. civ.).
Pierderea aciunii n regres se poate realiza n dou situaii reglementate
de art. 1672 C. civ.:
a) dac fidejusorul pltete datoria, fr a-l ntiina pe debitorul principal,
care la rndul lui pltete din nou. Totui, fidejusorul are aciune n repetiiune
contra creditorului care a primit o plat nedatorat.
b) dac fidejusorul pltete datoria fr a fi fost urmrit i fr a-l ntiina
pe debitorul principal, care ar fi avut mijloace i excepii de opus creditorului.
i n aceast ipotez restituirea plii se va face de creditor.
Exist unele mprejurri (art. 1673 C. civ.) cnd fidejusorul poate cere
dezdunri debitorului principal, chiar i fr a fi pltit creditorului.
9.2.5.4. Efectele fidejusiunii privind raporturile dintre fidejusori
Dac exist mai muli fidejusori care au garantat pentru unul i acelai debitor
principal i pentru una i aceeai datorie, i dac unul dintre garani a pltit ntreaga

190
I. P. Filipescu, op. cit., pag. 260.
189
datorie, atunci acesta are o aciune n regres mpotriva celorlali fidejusori (art. 1674 C.
civ.). Aciunea n regres poate avea loc numai dac fidejusorul pltitor s-a aflat ntr-unul
din cazurile prezentate de art. 1773 C. civ. Astfel, se va putea regresa mpotriva celorlali
dac:
- este urmrit de creditor asupra averii sale;
- debitorul este falit sau insolvabil;
- debitorul s-a obligat a-l descrca de garanie ntr-un termen determinat
i acesta a expirat;
- datoria a devenit exigibil.
Aciunea n regres este divizibil, astfel nct fidejusorul pltitor va putea
urmri pe fiecare fidejusor doar pentru partea contributiv a acestuia.
9.3.5.5. Stingerea fidejusiunii
Fidejusiunea se stinge, ca orice alt obligaie, independent de obligaia
principal, prin modurile obinuite de stingere ale obligaiilor
191
.
Astfel:
- prin compensaie, atunci fidejusorul devine creditorul creditorului,
avnd aciune n regres mpotriva debitorului principal;
- prin remiterea de datorie ce creditorul o face fidejusorului. Iertarea de
datorie privete doar pe acesta, nu i pe debitorul principal care va
rmne ndatorat n continuare i nici pe ceilali fidejusori;
- prin confuziune, atunci cnd fidejusiunea nceteaz ntruct fidejusorul
capt i calitatea de creditor. La fel, debitorul principal va fi legat n
continuare de creditorul su. n cazul n care confuziunea intervine ntre
calitatea de debitor principal i cea de creditor, evident c ambele
contracte i vor nceta existena.

191
Ibidem, pag. 260-261; C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit, pag. 648-650.
190
Exist ns un mijloc specific de stingere, i anume, potrivit art. 1682 C. civ., atunci
cnd creditorul neglijeaz conservarea garaniilor, iar fidejusorul nu ar mai avea
posibilitatea s dobndeasc prin plata datoriei principale, privilegiile i ipotecile de care
beneficia creditorul.
Fidejusiunea se poate stinge i prin stingerea datoriei principale, potrivit
adagiului: accesorium sequitur principale.
Dac plata datoriei este fcut de o ter persoan, atunci fidejusiunea nu
se stinge.
Potrivit art. 1681 C. civ., fidejusorul poate opune creditorului toate
excepiile debitorului principal, mai puin pe cele strict personale ale acestuia.
Art. 1683 i 1684 C. civ. conin unele dispoziii speciale:
- dac creditorul principal primete voluntar un imobil sau alt lucru n
plata datoriei principale, fidejusorul este liberat, chiar dac creditorul
este evins din acel lucru;
- prelungirea termenului de plat consimit de creditor n favoarea
debitorului principal nu-l libereaz pe fidejusor de garanie.

9.3.GARANIILE REALE IMPERFECTE
9.3.1. Dreptul de retenie
9.3.1.1. Noiune
Exist situaii cnd creditorul poate refuza restituirea unui bun debitorului,
dei bunul nu constituie obiectul unui drept de gaj. n asemenea situaii legea
sau principiile generale ale dreptului recunosc existena unui drept de retenie n
persoana debitorului, dei nu a existat un acord de voin al prilor cu privire la
aceast posibilitate
192
.

192
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit, pag. 661.
191
Dreptul de retenie nu este reglementat explicit n Codul civil, fiind rodul creaiei
moderne a doctrinei de specialitate, n urma sintetizrii practicii judiciare, existnd i n
prezent unele rezerve cu privire la reinerea acestuia n cadrul garaniilor reale.
Dreptul de retenie reprezint posibilitatea recunoscut detentorului unui
bun mobil sau imobil de a-l reine acestea, chiar dac exist o cerere din partea
titularului dreptului de proprietate, pn cnd acesta din urm nu-i va plti toate
cheltuielile ocazionate de ntreinerea, conservarea ori mbuntirea acelor
bunuri.
Mai putem reine o definiie pertinent i complet
193
, care sun astfel:
dreptul de retenie este un drept real imperfect de garanie potrivit cruia
creditorul are dreptul de a refuza atta timp ct nu i s-a pltit datoria
remiterea unui bun mobil sau imobil, aparinnd debitorului su, dac datoria
se afl ntr-un raport de conexiune cu acel bun.
Dup cum vom vedea, izvorul dreptului de retenie este fie contractul, fie
provine din alte cauze, ntruct raportul juridic convenional nu este mereu
obligatoriu. Uneori, dreptul de retenie se poate nate chiar dintr-un fapt juridic
(stricto sensu), spre exemplu, posesorul de rea-credin poate reine bunul
revendicat de titular dreptului de proprietate, pn cnd acesta i restituie
cheltuielile necesare, parial cele utile, nu i pe cele voluptoarii
194
.
n practica judiciar
195
asemenea soluii sunt frecvente. Astfel, s-a reinut
c: Dreptul de retenie constituie o garanie asemntoare unei msuri de
asigurare a ndestulrii creanei, care poate fi invocat n cazul creditorului care
a pierdut posesia bunului.

193
Gh. Stancu, Consideraii referitoare la dreptul de retenie, n Dreptul nr. 7/1999, pag. 25 i urm.
194
A se vedea efectele aciunii n revendicare, de N. Puca, , op. cit., pag. 344-346.
195
Curtea de apel Cluj, sec. civ., dec. nr. 576 din 7 aprilie 1998, n Culegerea de practic judiciar
1998, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000, pag. 29-31.
192
Condiia esenial a invocrii i acceptrii dreptului de retenie este ca
datoria s fie legat de lucru: debitum cum re junctum
196
. Aceast legtur,
conexiune trebuie interpretat lato sensu, ntruct aceasta exist nu numai cnd
creana s-a nscut n legtur direct cu lucrul, dar i atunci cnd deteniunea
lucrului i creana corelativ sunt prilejuite de acelai raport juridic.
9.3.1.2. Domeniul de aplicaie
Codul civil nu conine o reglementare general cu privire la dreptul de retenie, dar
cuprinde anumite aplicaii practice ale acestuia.
Astfel:
a) potrivit art. 1322 C. civ., vnztorul nu este dator s predea bunul, dac
cumprtorul nu pltete preul i nu are fixat de el un termen pentru efectuarea plii. n
aceast ipotez titularul dreptului de retenie nu poate s se foloseasc de bunul obiect al
dreptului analizat
197
. Astfel, fructele lucrului reinut se cuvin proprietarului potrivit art.
485-486 C. civ. Ne referim la acele fructe care au fost produse de bun din momentul
vnzrii i pn la data remiterii materiale a bunului. Proprietarul lucrului devine
cumprtorul din momentul vnzrii, dac prile nu au stabilit altfel;
b) potrivit art. 1323 C. civ., vnztorul va reine bunul, chiar dac a existat un
termen de plat, dac ntre timp cumprtorul a devenit insolvabil, ntruct acesta va fi n
pericol de a nu i se face plata, mai puin n ipoteza n care dobnditorul ofer o garanie
pentru efectuarea plii n termen;
c) depozitarul, potrivit art. 1619 C. civ., poate s opreasc bunul primit n depozit
pn la plata integral cuvenit lui din cauza depozitului;

196
I. Deleanu, S. Deleanu, Adagii i alocuiuni latine n dreptul romnesc, Editura Chemarea,
Iai, 1993, pag. 76.
197
M. Georgescu, A. Oproiu, Dreptul de retenie , n Dreptul nr. 4/1998, pag. 98 i urm., cu
referire la dec. nr. 469 din 3 martie 1994 a seciei civile a Curii de apel Craiova.
193
d) comotenitorul care raporteaz imobilul n natur poate s rein posesiunea
acestuia pn cnd i se vor plti, de ctre ceilali comotenitori, sumele care au fost
cheltuite pentru conservarea, administrarea sau mbuntirea bunului
198
;
e) arendaul sau locatarul nu pot fi dai afar mai nainte de a fi dezdunai de
ctre locator, iar cnd acesta nu o face, de ctre cumprtor (art. 1444 C. civ.). Ne aflm
n aceast ipotez atunci cnd dup ncheierea contractului de locaiune (art. 1441 C.
civ.), locatorul vinde bunul dat n locaiune primul contract avnd o form autentic sau
materializarea s-a fcut ntr-un nscris sub semntur privat , cumprtorul (dei nu
este parte la primul contract) are obligaia s respecte locaiunea fcut nainte de
vnzare;
f) mandatarul poate reine bunul primit pentru mandant, pn la achitarea
cheltuielilor ocazionate de ndeplinirea mputernicirii, sub motivul c drepturile de
crean corelative sunt izvorte din acelai raport juridic
199
.
De asemenea, dreptul de retenie se poate nate i dintr-un drept real accesoriu
dreptului de proprietate, cum ar fi gajul convenional sau un privilegiu, spre exemplu,
dreptul hotelierului de a reine bunul clientului pn la plata cheltuielilor de cazare (art.
1730 pct. 6 C. civ.).
9.3.1.3. Natura juridic
Din definiiile date rezult urmtoarele caractere juridice ale dreptului de retenie:
a) izvorul juridic al dreptului de retenie rezult din contract sau dintr-un
fapt juridic (stricto sensu). Dup unii autori
200
dreptul de retenie nu-i poate
avea izvorul dect n lege, ntruct dei trebuie s respectm i s aplicm
principiul libertii de voin a prilor, totui voina acestora n aceast materie
este lipsit de eficien juridic.

198
P. I. Demetrescu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1966, pag. 207.
199
Fr. Deak Tratat de drept civil. Contracte speciale, Editura Actami, Bucureti, 1996, pag. 281.
200
Gh. Stancu, Consideraii referitoare la dreptul de retenie, n Dreptul nr. 7/1999, pag. 27.
194
Avem rezerve fa de aceast opinie, ntruct potrivit art. 942 C. civ.,
contractul fiind legea prilor, trebuie s acordm credit acestora, aa cum
acordm i legiuitorului atunci cnd reglementeaz juridic anumite aplicaii
practice privind dreptul de retenie;
b) dreptul de retenie este un drept real imperfect, ntruct este opozabil
erga omnes, avnd, ns un efect static, i nu dinamic, n consecin nu opereaz
i dreptul de urmrire a bunului, dup ce a ieit din detenia retentorului;
c) este un drept indivizibil, ntruct creditorul poate reine bunul n
totalitate, pn la plata integral a datoriei, neavnd relevan juridic faptul c
debitorul a mai efectuat unele pli periodice. De asemenea, n ipoteza
existenei unei obligaii conjuncte, chiar dac unii debitori i-au pltit datoria,
creditorul poate reine bunul n totalitate, chiar dac acesta este divizibil;
d) dreptul de retenie ofer retentorului doar o detenie precar, ntruct el
nu are o posesie cu ambele elemente ale sale (corpus i animus). Elementul
material (corpus) i aparine retentorului care stpnete material bunul dar
elementul intenional (animus) aparine altuia (de regul, proprietarului), pentru
care, de fapt i de drept, stpnete retentorul, urmnd a remite fizic, material
acel bun, dac debitorul face plata datoriei sale. n consecin retentorul nu va
putea invoca prescripia instantanee (art. 1909 alin. 1 C. civ.) n cazul bunurilor
mobile, dar nici uzucapiunea de la 10 la 20 ani (fiind de bun-credin) sau de
30 ani (fiind de rea-credin), n cazul bunurilor imobile. Deci, nedevenind
posesor, evident c nu va beneficia de efectele generale sau particulare ale unei
posesii utile;
e) dreptul de retenie are un caracter accesoriu, ntruct nu poate exista
fr un raport juridic preexistent, sau un raport juridic principal
201
;

201
Ibidem, pag. 29.
195
f) este o garanie pur pasiv, n sensul c nu ofer retentorului dreptul de
urmrire sau de preferin (drepturi specifice drepturilor reale), dac bunul a
ieit din detenia sa ori atunci cnd exist i creditori care beneficiaz de
veritabile garanii reale. De asemenea, retentorul nu are posibilitatea de a vinde
bunul deinut pentru a se ndestula din preul obinut, cum poate proceda, spre
exemplu, un creditor gajist;
g) dreptul de retenie poate fi invocat, de regul, pe cale de excepie n
cazul aciunii n restituire a bunului ori, pe calea unei contestaii la executarea
unei hotrri judectoreti, atunci cnd dreptul s-a nscut ulterior hotrrii de
restituire
202
.


9.4. Gajul (amanetul)
9.4.1. Noiune i temei juridic
Amant (amante) are dou sensuri:
a) garanie depus n contul unei datorii sau a executrii unei lucrri;
b) bun care se depune drept garanie
203
.
Pentru identitate de raiune i prin termenul de gaj vom putea nelege
204
:
a) un contract accesoriu, n virtutea cruia debitorul remite creditorului sau
unui ter, un bun corporal sau necorporal, n vederea garantrii executrii unei
obligaii.;
b) un drept real accesoriu al creditorului, n virtutea cpruia acesta va avea
trei posibiliti recunoscute de lege (dac gajul este cu deposedare): de retenie,
de urmrire i de preferin;
c) bunul (gajul, amanetul) destinat s constituie obiectul dreptului de gaj.

202
I. P. Filipescu, op. cit., pag. 265; S. Angheni, op. cit., pag. 93.
203
DEX, pag. 31.
204
M. N. Costin, M.C. Costin, op. cit, vol. II, D-K, pag. 361.
196
Definiia legal este dat de art. 1685 C. civ., astfel: Amanetul este un
contract prin care datornicul remite creditorului su un lucru mobil spre
sigurana datoriei.
n raport de cele artate, putem formula urmtoarea definiie doctrinar:
Gajul (amanetul) reprezint un contract accesoriu, real, unilateral i
indivizibil
205
, n virtutea cruia debitorul sau o ter persoan remite (pred
material) creditorului sau unei tere persoane un bun mobil corporal sau
necorporal individualizat sau determinat generic ori o universalitate de bunuri
mobile, pentru a garanta executarea unei obligaii.
n dreptul roman, gajul reprezenta o form superioar de garanie
206

purtnd denumirea de pignus, n virtutea cruia debitorul transfera posesia
lucrului creditorului, fapt ce permitea debitorului dup efectuarea plii s cear
restituirea acestuia prin intermediul unei aciuni reale.
Sediul materiei se afl n art. 1685 1696 C. civ., n Legea nr. 99 din 26
mai 1999 privind unele msuri pentru accelerarea reformei economice
207
, n
Legea nr. 22/1969 privind angajarea gestionarilor
208
, modificat i completat
prin Legea nr. 54/1994
209
i Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale
210
.


205
Vl. Hanga, Adagii juridice latineti, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998., pag. 449.
206
Ibidem.
207
Legea nr. 99 din 26 mai 1999 privind unele msuri pentru accelerarea reformei economice,
publicat n M. Of. nr. 236 don 27 mai 1999.
208
Legea nr. 22/1969 privind angajarea gestionarilor, publicat n B. Of. nr. 132 din 18 noiembrie
1969.
209
Legea nr. 54 din 18 iulie 1994, pentru modificarea unor prevederi din Legea nr. 22/1969 privind
angajarea gestionarilor, constituirea de garanii rspunderea n legtur cu gestionarea bunurilor
organizaiilor socialiste, publicat n M. Of. nr. 181 din 15 iulie 1994.
210
Legea nr. 31 din 16 noiembrie 1990 privind societile comerciale republicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 1066 din 17 noiembrie 2004.
197
9.4.2. Obiectul gajului
Potrivit art. 10 alin. 3 din Legea nr. 99/1999 privind unele msuri pentru
accelerarea reformei economice, garania real poate s aib ca obiect un bun
mobil individualizat sau determinat generic ori o universalitate de bunuri
mobile (nu o universalitate juridic) (s.n.N.P.). n ipoteza n care obiectul
afectat garaniei reale se refer la o universalitate de bunuri mobile, inclusiv un
fond de comer, coninutul i caracteristicile acestuia vor fi determinate de pri
nainte de constituirea garaniei reale. ntre aceste bunuri care compun
universalitatea de fapt nu se cere s existe o interdependen funcional.
De asemenea, n afara bunurilor corporale, obiectul gajului se poate referi
i la bunuri necorporale, spre exemplu, creane sau aciuni pe care debitorul le
are n patrimoniul su ca elemente de activ patrimonial
211
.

9.4.3. Formele gajului
n temeiul izvoarelor juridice menionate gajul poate fi:
- cu deposedare, situaie cnd debitorul remite obiectul gajului fie
creditorului, fie unei tere persoane;
- fr deposedare, situaia cnd debitorul rmne s-i exercite n
continuare atributele dreptului su de proprietate asupra obiectului, n
special atributul posesiei, dar cu obligaia de a conserva substana
bunului, n vederea asigurrii executrii obligaiei sale.
Dup modul cum se stabilete obligaia de constituire a acestei garanii
reale, gajul poate fi convenional, legal sau judectoresc.
Gajul este convenional atunci cnd prile potrivit voinei lor libere
constituie un gaj (amanet), materializnd consimmntul lor ntr-un contract de
gaj (art. 1685 C. civ.).

211
I. P. Filipescu, op. cit., pag. 226; S. Angheni, op. cit., pag. 196.
198
Gajul este legal atunci cnd legea stabilete imperativ obligaia unor
persoane de a constitui un gaj pentru repararea unor eventuale pagube cauzate
unui creditor. Spre exemplu, obligaia gestionarului de a constitui o garanie
real mobiliar sau imobiliar n favoarea angajatorului, potrivit Legii nr.
22/1969, cu modificrile ulterioare.
Gajul este judectoresc atunci cnd instana de judecat decide constituirea
unui gaj. Astfel, art. 279 C. pr. civ. precizeaz c: Instana poate ncuviina
executarea vremelnic a hotrrilor privitoare la bunuri ori de cte ori va gsi
de cuviin c msura este de trebuin de fa cu temeinicia vdit a dreptului,
cu starea de insolvabilitate a debitorului sau c exist primejdia vdit de
ntrziere; n acest caz instana va putea obliga la darea unei cauiuni
(s.n.N.P.).
n toate ipotezele, indiferent de temeiul juridic al gajului, prile vor
ncheia un contract de gaj
212
.

9.4.4. Constituirea gajului
n vederea constituirii unui gaj valabil se cer a fi ndeplinite anumite condiii de fond
i de form:
a) persoana care constituie gajul (debitorul sau alt persoan pentru
debitor) trebuie s aib capacitate de exerciiu deplin, ntruct, altminteri,
contractul este lovit de nulitate relativ. n aceast ipotez, dac gajul este cu
deposedare, creditorul gajist, asimilat cu posesorul de bun-credin, va putea
invoca n favoarea sa dispoziiile art. 1909 alin. 1 C. civ., astfel nct, chiar n
caz de anulare a contractului de gaj, acesta va deveni proprietar asupra
obiectului gajului. Dac sunt aplicabile dispoziiile art. 1910 C. civ., n sensul
c bunul gajat a fost pierdut sau furat, iar ulterior cumprat de un ter din trg,

212
Ibidem.
199
blci, licitaie public sau de la un comerciant care se ocup ndeobte cu
asemenea operaiuni juridice, terul va putea fi obligat la restituirea obiectului
dar numai dac creditorul revendicant va plti preul pe care el l-a pltit
transmitorului.
Dac debitorul este minor vom putea ntlni dou situaii. Astfel:
a
1
) minorul are capacitate de exerciiu restrns i tot el constituie gajul n
favoarea creditorului su. n aceast ipotez, potrivit art. 105 alin. 2 i art. 133
alin. 2 din Codul familiei, va fi nevoie pentru completarea capacitii sale de
exerciiu de ncuviinarea prealabil a prinilor sau tutorelui dar, i de
ncuviinarea autoritii tutelare;
a
2
) minorul are capacitate de exerciiu restrns dar constituirea gajului
n favoarea creditorului se face de ctre reprezentantul su legal. De aceast
dat, potrivit art. 129 alin. 2 din Codul familiei, tutorele nu poate, fr
prealabila ncuviinare a autoritii tutelare, s fac valabil nstrinarea ori
gajarea bunurilor minorului (s.n.N.P.);
b) cu privire la obiectul gajului. Dup cum am mai artat, obiectul gajului
poate fi un bum mobil corporal sau necorporal. n privina bunurilor
necorporale, a creanelor debitorului, acestea trebuie s fie constatate ntr-un
nscris, indiferent de valoarea lor, iar nscrisul trebuie notificat creditorului
pentru validitatea garaniei reale (art. 1687 C. civ.);
c) privind condiiile de form. Potrivit art. 28 din Legea nr. 99/1999: Fa
de teri, inclusiv fa de stat, o garanie real i celelalte sarcini reale asupra
bunurilor au un grad de prioritate care se stabilete de la momentul n care
garania real sau sarcinile reale au fost fcute publice (s.n.N.P.). De
asemenea, potrivit art. 29 din lege, condiia publicitii este ndeplinit n
momentul nscrierii avizului de garanie real n Arhiva Electronic de Garanii
200
Reale Mobiliare. Este de menionat faptul c nulitatea actului de constituire a
gajului nu este acoperit prin publicitatea garaniei.

9.4.5. Caractere juridice
Contractul de gaj este un contract accesoriu, real, unilateral i indivizibil.
Este un contract accesoriu, ntruct soarta lui juridic depinde de soarta
juridic a unui contract principal (spre exemplu, contract de mprumut),
aplicndu-se adagiul accesorium sequitur principale.
Gajul este un contract real, dac este cu deposedare, ntruct se consider
c s-a ncheiat valabil numai dac acordul de voin al prilor este urmat i de
remiterea material a bunului fie ctre creditor, fie ctre al treilea ales de pri
(art. 1688 C. civ.).
Este un contract unilateral, ntruct nate obligaii doar n persoana
creditorului gajist, care are obligaia de a pstra bunul pn la executarea
obligaiei de ctre debitor sau alt persoan interesat sau chiar neinteresat.
Dup acest moment creditorul gajist are ndatorirea de a restitui bunul persoanei
de la care l-a primit.
Caracterul indivizibil rezult din faptul c, n principiu, bunul care
formeaz obiectul contractului de gaj are menirea de a garanta n ntregime
obligaia principal
213
.

9.4.6. Efectele gajului
Contractul de gaj, fiind un contract unilateral, creeaz obligaii numai n sarcina unei
pri, care este creditorul gajist, acesta avnd ndatorirea s pstreze bunul, iar apoi, dup
executarea datoriei, s-l napoieze celui de la care l-a primit.

213
S. Neculaescu, Teoria general a obligaiilor, Curs universitar, Editura Lumina Lex, Bucureti,
2001, pag. 388.
201
Potrivit art. 1691 C. civ., creditorul rspunde de pierderea sau
stricciunea amanetului provenit din culpa sa. Acesta nu are dreptul s uzeze
de bunul gajat (art. 1693 C. civ.), ntruct, altminteri, se poate cere punerea
obiectului sub sechestru.
De asemenea, potrivit art. 1694 C. civ., creditorul este obligat, dup ce s-a
pltit ntreaga datorie, dobnzile i cheltuielile de ctre debitor, s restituie
bunul.
Creditorul gajist, n afara acestor obligaii mai are unele drepturi rezultate
din contract. Astfel:
a) s rein bunul dat n gaj pn la executarea obligaiei garantate (art.
1694 alin. 1 C. civ.);
b) s urmreasc bunul, n sensul de a-l revendica indiferent n minile cui
s-ar afla, n virtutea dreptului de urmrire, specific oricrui drept real;
c) s beneficieze de dreptul de preferin, n sensul de a fi ndestulat
naintea altor creditori. n acest sens, dac datornicul nu-i pltete datoria,
creditorul gajist va putea cere instanei s pstreze bunul n contul datoriei ori s
solicite vnzarea bunului prin licitaie public, pentru a se ndestula din preul
obinut (art. 1689 alin. 1 C. civ.).
Legiuitorul pare a avea o mai mare grij fa de datornic
214
, ntruct nu
permite aplicarea principiului libertii contractuale a prilor, n sensul c,
potrivit alin. 2 al art. citat, sunt lovite de nulitate absolut acele clauze
contractuale care ar permite creditorului gajist ca, n caz de neexecutare a
obligaiei, acesta s-i poat apropria bunul sau s-l vnd pentru a se ndestula.
n consecin, numai instanele judectoreti nvestite pot decide astfel;
d) are dreptul la restituirea cheltuielilor necesare i parial a celor utile
fcute cu bunul dat n gaj. Nefiind un posesor, ntruct deine bunul pentru

214
Ibidem, pag. 387 390.
202
proprietar, creditorul gajist nu va putea invoca nici prescripia instantanee (art.
1909 alin. 1 C. civ.).

9.4.7. Stingerea gajului
Stingerea gajului se poate realiza pe dou ci:
a) pe cale accesorie, atunci cnd se stinge nti obligaia principal, fie
prin executarea acesteia, fie printr-un alt mod care nu implic realizarea
obligaiei principale, dar conduce la stingerea acesteia. Astfel, dup cum am
mai artat, obligaia se stinge prin executare n urmtoarele situaii: prin plat,
prin darea n plat, compensaie sau confuziune. Obligaia principal se stinge
prin moduri care nu duc la realizarea creanei creditorului: atunci cnd are loc o
remitere de datorie sau intervine o imposibilitate fortuit de executare.
b) pe cale principal, atunci cnd gajul se stinge ntr-un mod independent
de obligaia principal, i anume, n ipoteza cnd creditorul gajist a renunat la
gaj, bunul a pierit total fr culpa prilor i atunci cnd bunul a fost restituit
voluntar de ctre cel care-l deinea. Dac bunul a fost asigurat i a pierit fortuit,
are loc o subrogaie real cu titlu particular, iar ca efect, creditorul gajist i va
executa dreptul de gaj asupra indemnizaiei de asigurare
215
.
Trebuie s menionm c, potrivit art. 1694 alin. 2 C. civ., dac debitorul
dup constituirea gajului a mai contractat o alt datorie n raport cu acelai
creditor, chiar dac o asemenea datorie ar deveni exigibil naintea primei
datorii, creditorul nu va putea fi silit s restituie gajul nainte de plata ambelor
datorii, chiar dac o asemenea stipulaie nu a existat n contract.
n consecin, gajul va putea supravieui obligaiei principale.

215
I. P. Filipescu, op. cit., pag, 270.
203

9.4.8. Gajul legal instituit prin Legea nr. 22/1969 privind angajarea
gestionarilor, garantarea obligaiilor i rspunderea n legtur cu
gestionarea bunurilor agenilor economici, autoriti sau instituii publice
Alturi de gajul convenional (parial analizat n seciunea precedent) i gajul
judectoresc (decis de instana de judecat n ipoteza unei executri vremelnice a
hotrrilor privitoare la bunuri) exist i gajul legal care este instituit de legiuitor n
privina gestionarilor n vederea ntririi sistemului de rspundere material i de garanii.
Sediul materiei se afl n capitolul III din Legea nr. 22/1969, modificat
parial, art. 10-22.
Potrivit art. 10 din lege, gestionarul poate fi obligat s constituie dou
categorii de garanii:
a) n numerar obligaie valabil, n general, pentru toi gestionarii care
administreaz valori mai reduse, cu excepia celor care nlocuiesc temporar un
gestionar pentru o perioad mai mic de 60 zile (art. 10 alin. ultim din lege);
b) suplimentar, care se constituie atunci cnd natura i valoarea bunurilor
gestionate este ridicat i se refer la afectarea unor bunuri mobile de folosin
ndelungat proprietatea gestionarului sau a unor tere persoane, pentru
garantarea fa de unitatea angajatoare a reparrii pagubelor ce s-ar cauza de
gestionar.
Garania suplimentar se poate constitui i n numerar (art. 10 alin. 3 din
lege).
a) Garania n numerar este o obligaie pentru toi gestionarii, indiferent de
mrimea valorii bunurilor administrate, fiind un gaj cu deposedare, ntruct
cauiunea n numerar trebuie s fie de minimum un salariu i de maximum trei
salarii lunare ale gestionarului, fr, ns, s depeasc valoarea bunurilor
204
ncredinate acestuia (art. 12 alin. 1 din lege). Se depune fie la Casa de
Economii i Consemnaiuni, fie la o banc (art. 15 modificat din lege).
Garania n numerar se depune ntr-un cont special deschis pe numele
persoanei angajatoare (agent economic, autoritate sau instituie public) i va fi
nscris ntr-un carnet de consemnare pe numele gestionarului. Pstrarea
carnetului nu se va face de ctre gestionarul titular, ci de ctre angajator, n
casieria acestuia. Suma de bani depus la CEC sau la banc ca i garanie n
numerar este purttoare de dobnd anual, care nu poate fi mai mic dect
dobnda acordat pentru depozitele la termen pe un an.
Potrivit art. 11 din lege, constituirea garaniei se face prin contract ncheiat
n scris, ceea ce determin caracterul formal al acestei garanii reale.
De asemenea, garaniile reciproce ntre gestionari sunt prohibite, dar nici o
ter persoan nu poate garanta pentru mai muli gestionari. Tera persoan va fi
obligat s declare dac a mai constituit garanii pentru ali gestionari.
Garania n numerar se reine dup primirea gestiunii, prin reineri n
numerar n rate lunare de 1/10 din salariu (art. 13). n ipoteza n care gestionarul
are i alte reineri care se ncadreaz n limita legal de reinere, constituirea
garaniei n numerar se poate face i prin depuneri periodice directe.
Restituirea garaniei n numerar se poate face (art. 16) fie la ncetarea
raportului juridic de munc al gestionarului, fie la trecerea acestuia ntr-o
funcie pentru care nu se cere garanie, dar sub condiia de a nu fi cauzat
prejudicii sau ca acestea s fi fost reparate integral prin alte mijloace.
Dimpotriv, dac gestionarul va primi o alt funcie de gestionar, garania i va
pstra valabilitatea.
Dac gestionarul a cauzat un prejudiciu i acesta nu este reparat ntr-o lun
de la obinerea titlului executoriu, angajatorul se va ndestula din garania n
205
numerar constituit n favoarea sa. Astfel diminuat garania n numerar,
aceasta va trebui rentregit n rate lunare de 1/3 din salariu (art. 16 alin. ultim).
Organismele bancare au obligaia de a elibera garania n numerar (art.
17):
- titularului, la cererea acestuia, nsoit de comunicarea angajatorului i
de carnetul de consemnare remis de angajator;
- angajatorului, la cererea acestuia, nsoit de copii certificate de pe titlul
executoriu definitiv obinut n contra gestionarului.
b) Garania suplimentar are ca obiect bunuri imobile i mobile de
folosin ndelungat, proprietatea gestionarului sau a unor tere persoane, fiind
un gaj fr deposedare (art. 10 alin. 1 lit a), dar poate s fie i un gaj cu
deposedare, ntruct poate fi vorba i despre o sum n bani.
Regulile generale privind constituirea garaniei n numerar sunt valabile i
pentru garania suplimentar. n plus, este de menionat c, potrivit art. 19 din
lege, bunurile mobile constituite garanie rmn n folosina gestionarului sau a
terului garant, nstrinarea lor fcndu-se dup o notificare prealabil a
angajatorului.
Dac aceste bunuri sunt urmrite de ali creditori, gestionarul sau terul
garant au obligaia de a-l notifica pe angajator. Dac notificarea nu a fost fcut
de ctre terul garant, iar garania a fost epuizat de ali creditori, acesta va
suporta repararea daunei cauzate de gestionar, n limita garaniei sale iniiale.
n ipoteza n care garania suplimentar a fost diminuat se impune
rentregirea acesteia de ndat.
Urmrirea silit a garaniilor suplimentare, potrivit art. 21 din lege, se face
n baza contractului de garanie i a titlului executoriu definitiv obinut
mpotriva gestionarului.
206
n concurs cu creditorii chirografari angajatorul astfel garantat va avea un
drept de preferin asupra sumelor obinute prin valorificarea bunurilor
constituite garanie (sunt aplicabile regulile generale de la ipotec i gaj).
Menionm pentru ambele categorii de garanii c sunt aplicabile
dispoziiile art. 20 din lege care instituie obligativitatea recalculrii periodice a
garaniilor n funcie de:
- cuantumul salariului;
- specificul i valoarea bunurilor gestionate, prin modificarea
corespunztoare a contractului de garanie.

9.4.9. Gajul fr deposedare instituit de Legea nr. 99/1999 privind
unele msuri pentru accelerarea reformei economice (Titlul VI regimul
juridic al garaniilor reale mobiliare)
9.4.9.1. Consideraii generale
Ab initio trebuie s menionm c gajul fr deposedare reprezint dreptul
comun n materia gajului, n raport cu dreptul special instituit de Codul civil n
art. 1685-1696. Reglementarea nou a fost impus de necesitile economiei de
pia care impuneau o dinamizare a circuitului economic, care era frnat de
sistemul garaniei mobiliare clasice reglementate de Codul civil, caracterul
formalist i deposedarea constituind elemente de non-progres.
n raport cu aceste realiti vom face cteva precizri privind: noiunea de
gaj, obiectul, caracterele juridice, efectele i stingerea gajului fr deposedare.
9.4.9.2. Noiunea de gaj fr deposedare
Potrivit art. 13 si 4 din Titlul VI al Legii nr. 99/1999, gajul fr deposedare
reprezint acel contract n baza cruia se constituie o garanie real n bunuri
sau drepturi n favoarea unui creditor determinat.
207
Constituirea garaniei reale asupra bunurilor mobile se realizeaz fie prin
indisponibilizarea acestora potrivit regulilor pieei pe care sunt tranzacionate
(cotate), fie prin convenia prilor, fie prin andosare, adic indicarea n
contractul de gaj a numelui persoanei ndreptite s ncaseze contravaloarea
bunului
216
.
Contractul de garanie (art. 14 alin. 2) se ncheie n form autentic sau
printr-un nscris sub semntur privat, reprezentnd orice mod de comunicare
care pstreaz informaia cuprins i care poate fi reprodus ntr-un mod
nealterat ori de cte ori este nevoie (ne referim la bazele de date implementate
n calculator, dar i la nregistrrile audio-video).
9.4.9.3. Obiectul gajului fr deposedare
Spre deosebire de normele speciale cuprinse n Codul civil care permit ca
obiectul gajului cu deposedare s fie doar un lucru mobil , corporal sau
necorporal (art. 1686 i 1687 C. civ.), inclusiv creanele mobiliare, legiuitorul
actului normativ nou, n art. 6, 7 i 8 reglementeaz explicit bunurile care pot
face obiectul gajului n raport de nevoile practice ale economiei de pia.
Astfel, potrivit art. 6 din lege, toate bunurile mobile, corporale i
necorporale pot forma obiectul gajului fr deposedare.
Alineatul 2 al aceluiai articol se refer i la bunurile mobile corporale sau
bunurile mobile accesorii unui bun mobil, dar care pot fi nlturate sau extrase
din acestea, cu excepia cldirilor i materialelor de construcii (n ipoteza n
care prile au denumit contractul ca fiind ipotec).
n alineatul 5 al art. 6 din lege, sunt enumerate exemplificativ bunurile care
pot forma obiectul contractului de gaj
217
.

216
DEX, pag. 39, unde se precizeaz c a andosa nseamn a indica, pe verso-ul unui cec, numele
persoanei mputernicite s ncaseze contravaloarea cecului.
217
Potrivit art. 6 alin. 5 din Titlul VI al Legii nr. 99/1999, cad sub incidena legii urmtoarele
categorii de bunuri:
208
Art. 7 din lege precizeaz c: prin bun afectat garaniei se nelege toate
bunurile prevzute la art. 6, precum i produsele acestora, potrivit art. 12
(s.n.N.P.).
Produsele obinute n urma valorificrii bunului afectat garaniei (art. 12)
reprezint orice bun primit de debitor n urma vnzrii, schimbului, fructele i
productele, precum i sumele ncasate din asigurare sau alt form de
administrare ori dispunere de acestea, inclusiv sumele realizate din operaiuni
juridice ulterioare.
Legiuitorul n ipoteza vnzrii, schimbului sau pieirii fortuite a bunului
asigurat, instituie o subrogaie real cu titlu particular, astfel nct creditorul, n
caz de nevoie, se va putea ndestula din bunurile intrate n patrimoniul

a) stocul de bunuri fungibile i nefungibile;
b) soldurile creditoare ale conturilor de depozit, depunerile de economii ori depozitele cu termen
deschise la instituii bancare sau financiare;
c) certificatele de depozit, conosamentele i altele similare;
d) aciunile i prile sociale din societile pe aciuni i cu rspundere limitat;
e) drepturile de exploatare a resurselor naturale i de operare de servicii publice, n condiiile
prevzute de lege;
f) drepturile rezultnd din invenii, mrci de fabric i alte drepturi de proprietate intelectual,
industrial sau comercial;
g) drepturile de crean, garantate sau negarantate;
h) instrumentele negociabile, inclusiv cele garantate printr-o ipotec;
i) universalitatea bunurilor mobile ale debitorului, care poate ngloba inventarul bunurilor
circulante i bunurile viitoare;
j) pdurea, recolta agricol, mineralele i hidrocarburile ce urmeaz a fi extrase sau care au fost
extrase;
k) polie de asigurare;
l) dreptul obinut din nchirierea sau arendarea unor bunuri imobiliare;
m) echipamentele, instalaiile, mainile agricole sau alte asemenea;
n) drepturi societare;
o) orice drept, exclusiv sau nu, de a tranzaciona cu bunuri mobile sau de a asigura servicii, care
poate fi cedat de ctre titular, indiferent dac cedarea este supus unor restricii sau dac
necesit consimmntul constituitorului sau autorizarea altei persoane;
p) bunurile mobile nchiriate sau care fac obiectul unei operaiuni de leasing, pe o durat mai
mare de un an;
q) orice alte asemenea bunuri.
Aceast ultim meniune ne permite s tragem concluzia c legiuitorul a dorit doar s enumere
cteva categorii de bunuri care pot forma obiectul gajului fr deposedare, neavnd intenia ca s
limiteze domeniul de aplicaiune al acestei garanii reale mobiliare.

209
debitorului su, dup ncheierea contractului de asigurare, iar potrivit art. 1718
C. civ., discutm despre bunuri viitoare.
Sunt excluse expres din domeniul de aplicaie al legii; potrivit art.8
urmtoarele:
a) cesiunea drepturilor succesorale i a drepturilor de proprietate
intelectual (care nglobeaz att drepturile realizate de creatorii unor opere
literare, artistice, tiinifice sau a altor asemenea opere, precum i cele izvorte
dintr-o creaie tehnic cu aplicabilitate industrial sau a creaiilor ce vizeaz
sumele distinctive ale unor asemenea aplicabiliti);
b) privilegiile, dreptul de retenie, cu excepia gradului de prioritate fa de
o garanie real.
9.4.9.4. Caracterele juridice ale gajului fr deposedare
Contractul de gaj fr deposedare este un contract: accesoriu, ncheiat n
form scris (condiie cerut ad validitate) i bilateral.
Nu mai este un contract real, cum am vzut la contractul de gaj cu
deposedare (art. 1685 C. civ.), ntruct nu se mai remite bunul de debitor
creditorului.
Nu este nici consensual ntruct nu mai este necesar i suficient doar
simplul acord de voin al prilor pentru a se produce efectele juridice voite de
pri, ci este un contract autentic, fie ncheiat sub forma unui act sub semntur
privat, condiie de form impus ad validitatem.
Este un contract accesoriu, dup cum rezult din dispoziiile art. 14 alin. 1
din lege, care precizeaz: Contractul de garanie real este contractul n baza
cruia se constituie o garanie real n bunuri sau drepturi n beneficiul unui
anumit creditor. n consecin, soarta juridic a contractului de gaj depinde de
soarta juridic a contractului principal prin care debitorul s-a ndatorat deja
creditorului, aplicndu-se adagiul romanistic accesorium sequitur principale.
210
Dup coninut, potrivit Codului civil, contractul de gaj este un act juridic
unilateral, care produce obligaii numai pentru debitor. Dimpotriv, n noua
reglementare contractul este bilateral, ntruct ambele pri au drepturi i
obligaii reciproce. Astfel spre exemplu, potrivit art. 11 din lege, creditorul are
dreptul de a intra n posesia bunului sau de a-l reine n scopul vnzrii spre a
se ndestula. De asemenea, poate inspecta bunul sau de a trece la urmrirea
silit, n condiiile determinate de lege.
9.4.9.5. Efectele gajului fr deposedare
n ipoteza reglementrilor speciale instituite de art. 1689 C. civ., creditorul, n caz de
neexecutare a obligaiei asumate de debitorul su, nu poate s dispun de bunul gajat.
Pentru a putea dispune de bun trebuie s cear aceast permisiune instanei judectoreti,
n ideea de a-i nsui bunul gajat (care se afl n detenia sa), pn la nivelul datoriei,
urmnd a se face o expertiz (estimare) n acest sens. Potrivit dreptului comun debitorul
nu va mai putea face plata, ci darea n plat.
Dreptul comun n materie (Legea nr. 99/1999), n art. 62 d posibilitatea
creditorului s aleag ntre a iniia procedura de executare prevzut de art. 406-
470 C. pr. civ. privind urmrirea silit asupra bunurilor mobile, sau executarea
garaniei reale potrivit noii reglementri. Trebuie s menionm c, potrivit art.
17 din lege, ocolirea cii judectoreti este posibil, ntruct contractul de
garanie real este titlu executoriu.
n acest context, potrivit art. 63 din lege, n cazul neexecutrii obligaiei de
ctre debitor, creditorul poate s se ndestuleze din bunul afectat garaniei. n
consecin, acesta poate lua bunul n posesie n mod panic (ne referim la toate
bunurile care pot constitui obiectul gajului), fr a avea nevoie de vreo
autorizaie sau notificare prealabil i fr a plti taxe sau vreun tarif.
Pentru a se realiza o luare n posesie panic, potrivit art. 63 alin. 4 din
lege, se cere a se meniona cu majuscule n contractul de garanie c: N CAZ
211
DE NEEXECUTARE CREDITORUL POATE FOLOSI MIJLOACELE
PROPRII PENTRU LUAREA N POSESIE A BUNULUI AFECTAT
GARANIEI. n concret, prin mijloace proprii de luare n posesie, nici ntr-un
caz nu vom nelege:
- acele mijloace care tulbur ordinea public;
- acele mijloace care implic folosirea forei fizice sau de orice alt tip
care produc intimidarea debitorului;
- mijloace de constrngere a debitorului;
- prezena unui funcionar public sau poliienesc.
Dac nu este posibil luarea n posesie a unui bun gajat pe cale panic
(art. 67 din lege), creditorul are dou posibiliti. Astfel, fie cere executorului
judectoresc sau executorului bancar luarea n posesie a bunului, fie cere
sprijinul unui alt organ de executare. Caracterul panic al lurii n posesie
dispare, ntruct executorul judectoresc sau bancar, ori celelalte organe de
executare reprezint exprimarea forei de constrngere, ba, mai mult, n cazul n
care este necesar folosirea forei, prezena poliiei este obligatorie.
Prile pot consimi, prin contractul de garanie, potrivit art. 69 din lege,
asupra modului de vnzare a bunului grevat, n ipoteza n care debitorul nu-i
execut obligaia sa scadent.
Dac prile nu au realizat acest acord de voin, creditorul va vinde bunul
gajat ntr-o manier comercial rezonabil care s asigure obinerea celui mai
bun pre (art. 69 alin. 2 din lege).
Regulile comerciale adecvate pot fi: vnzarea direct ctre un ter,
vnzarea prin licitaie fcut public n ziar, vnzarea pe piee publice sau prin
orice alt mod de vnzare (art. 69 alin. 3 din lege). Esena este ca preul obinut
s fie cel mai bun.
212
n ipoteza n care creditorul nu respect regulile privind luarea n posesie a
bunului gajat, va putea fi sancionat pecuniar prin plata ctre debitor a unei
sume echivalente cu 30% din valoarea obligaiei garantate (art. 87-89 din lege).
9.4.9.6. Stingerea gajului fr deposedare
Stingerea gajului fr deposedare se poate realiza pe dou ci:
a) pe cale accesorie prin stingerea obligaiei principale, aa cum rezult
din dispoziiile art. 27 din lege. Astfel: Garania real nceteaz o dat cu
ndeplinirea obligaiei garantate, dac prile nu au stabilit altfel sau dac legea
stabilete altfel;
b) pe cale principal, adic prin:
- renunarea la garanie din partea creditorului (printr-un act liberator care
s menioneze c renunarea este total sau parial);
- hotrre judectoreasc (art. 27 alin. 2 din lege).
Dac obligaia a fost executat de debitor, iar creditorul intrase deja n posesia
bunului mobil, acesta va fi obligat s restituie imediat bunul, ntruct, altminteri, poate fi
obligat la plata ctre debitor a unor despgubiri al cror cuantum nu poate fi sub
echivalentul n lei al sumei de 200 euro (art. 27 alin. 3 i 4 din lege).

9.5. Ipoteca
9.5.1. Noiune i temei juridic
Etimologic ipoteca, ipoteci, s.f. derivat din cuvntul francez hypothque,
desemneaz acel drept real pe baza cruia creditorul poate vinde bunul imobil
primit n garanie de la debitor, n cazul cnd acesta nu-i execut obligaia la
scaden
218
.

218
DEX, pag. 506.
213
Sediul materiei se afl n art. 1746-1814 C. civ., Legea nr. 190 din 9
decembrie 1999 privind creditul ipotecar pentru investiii imobiliare
219
, care
instituie unele reguli speciale i Legea nr. 22/1969 privind angajarea
gestionarilor, constituirea de garanii i rspunderea n legtur cu gestionarea
bunurilor agenilor economici, autoritilor i instituiilor publice, modificat
prin Legea nr. 54 din 8 iulie 1994 (ipoteca legal).
Definiia legal a ipotecii este dat de art. 1746 C. civ., care precizeaz c:
Ipoteca este un drept real asupra imobilelor afectate la plata unei obligaii.
Aceast definiie legal fiind incomplet, ne oblig s alegem o definiie
doctrinar actual care prin elementele sale s scoat n relief att funcia,
coninutul, ct i importana acestei garanii reale.
Astfel, putem reine urmtoarea definiie
220
: Ipoteca este acel drept real
accesoriu avnd ca obiect un bun imobil al debitorului sau al altei persoane,
fr deposedare, care confer creditorului ipotecar dreptul de a urmri
imobilul respectiv n stpnirea oricui s-ar afla i de a fi pltit cu prioritate
fa de ceilali creditori din preul acelui bun.

9.5.2. Caractere juridice
Ipoteca este un drept real, imobiliar, accesoriu, indivizibil i specializat.
Este un drept real ntruct poart asupra unui bun care rmne n posesia
debitorului sau al terului garant, care nefiind deposedai de acel bun exercit n
continuare atributele dreptului de proprietate asupra acestuia, posesia i
folosina nefiind cedate creditorului ipotecar, ca i n cazul dezmembrmintelor
dreptului de proprietate. Dreptul este opozabil erga omnes dac sunt respectate
formalitile de publicitate.

219
Legea nr. 190 din 9 decembrie 1999 privind creditul ipotecar pentru investiii imobiliare, publicat
n M. Of. nr. 611 din 14 decembrie 1999.
220
M. N. Costin, M. C. Costin, op. cit., vol. II, D-K, pag. 419-426.
214
Ipoteca este un drept real imobiliar, ntruct poart numai asupra bunurilor
imobile prin natura lor (art. 462-465 C. civ.), ct i asupra accesoriilor lor
(bunuri imobile prin destinaia lor potrivit art. 468-470 C. civ.). De asemenea,
potrivit art. 1750 pct. 2 C. civ., se mai poate ipoteca i uzufructul asupra acestor
imobile. Imobilele trebuie s se afle n circuitul civil.
Este un drept accesoriu, ntruct garanteaz un drept de crean de a crei
valabilitate i existen depinde, potrivit adagiului: accesorium sequitur
principale. Ipoteca confer creditorului ipotecar, aa cum rezult i din
definiie, posibilitatea de urmrire a bunului, indiferent n mna cui s-ar afla,
precum i posibilitatea de prioritate fa de ceilali creditori.
Cu titlu de excepie se poate constitui o ipotec, potrivit art. 10 alin. 2 lit.
b) i art. 18 din Legea nr. 22/1969, modificat prin Legea nr. 54/1994, fiind
vorba despre o garanie suplimentar imobiliar i pentru anumite ndatoriri
eventuale
221
, care vizeaz repararea prejudiciilor cauzate de gestionari
angajatorilor (ageni economici, autoriti sau instituii publice). n acest sens,
art. 11 din lege, precizeaz c: Garaniile suplimentare se constituie nainte de
ncredinarea gestiunii, deci nainte ca gestionarul s fi nceput administrarea
bunurilor aparinnd angajatorului i mai mult, nainte de crearea unor lipsuri n
gestiune.
Potrivit art. 1746 alin. 2 C. civ., ipoteca este indivizibil n sensul c se
ntinde asupra ntregului imobil, chiar dac s-a fcut o plat divizibil
222
.
Pe de alt parte, dac bunul este partajat i intr n compunerea lotului unui singur
coproprietar, acesta va rspunde ca garant pentru ntreaga datorie.
De asemenea, garania imobiliar trebuie s fie specializat, ntruct
altminteri nu este valabil, dup cum glsuiete legiuitorul n art. 1774 i 1776

221
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pag. 392.
222
I. P. Filipescu, op. cit., pag. 372.
215
C. civ. Astfel, se cere a se determina imobilul ipotecat, dar i valoarea creanei
garantate
223
.
9.5.3. Formele ipotecii
n legislaia noastr civil ipoteca este de dou feluri: legal sau
convenional (art. 1748 C. civ.).

9.5.3.1. Ipoteca convenional
Potrivit art. 1749 alin. 2 C. civ.: Ipoteca convenional este aceea care ia
natere din convenia prilor, cu formele prescrise de lege.
n vederea ncheierii unui contract de ipotec se cer a fi ndeplinite
condiiile generale pentru validitatea unui contract, instituite de art. 948 C. civ.
(capacitatea de a contracta, consimmntul valabil al prii ce se oblig, un
obiect determinat i o cauz licit).
n afara acestor condiii generale mai este necesar a se ndeplini i
urmtoarele condiii speciale, care vizeaz:
a) capacitatea de a garanta capacitatea deplin de exerciiu, n sensul c
cel care are capacitate de a nstrina un imobil are i capacitate de a-l ipoteca
(art. 1769 C. civ.).
Precizrile fcute n legtur cu minorii care pot garanta printr-un contract
de gaj sunt valabile i n cazul ipotecii convenionale (art. 129-133 din Codul
familiei)
224
;
b) persoana care constituie ipoteca debitorul sau o ter persoan
trebuie s fie titularul dreptului de proprietate asupra bunului ipotecat. Art.
1775 C. civ. interzice expressis verbis constituirea unei ipoteci asupra
bunurilor viitoare.

223
Ibidem.
224
A se vedea seciunea privind Constituirea gajului.
216
ntr-o seciune viitoare vom analiza o situaie de excepie de la aceast
regul, instituit prin Legea nr. 190/1999.
n ipoteza n care dreptul de proprietate al debitorului sau terului asupra
imobilului ipotecat este sub condiie suspensiv sau rezolutorie, atunci i
ipoteca va fi afectat de aceeai condiie, potrivit art. 1770 C. civ., ntruct se
aplic adagiul nemo dat quod non habet nu poi da ceea ce nu ai - , n
sensul c, n caz de neexecutare a obligaiei, creditorul nu va putea urmri un
bun imobil care a fost afectat de o condiie rezolutorie care s-a realizat, astfel c
debitorul se consider c nu a fost proprietar niciodat. n consecin, creditorul
nu va putea urmri bunul altuia.
n practica judectoreasc
225
, n legtur cu aceast condiie special (cel
care garanteaz trebuie s fie titularul dreptului de proprietate asupra imobilului
ipotecat), se ridic unele probleme, n special atunci cnd debitorul devine
titularul dreptului de proprietate asupra imobilului n baza unui contract de
ntreinere, care ulterior (pentru neexecutarea obligaiei de ntreinere) este
desfcut cu efect retroactiv prin rezoluiune. Problema care se pune este de a ti,
spre exemplu, dac banca mprumuttoare i va mai putea realiza creana sa,
dup rezoluiunea contractului, cnd deja debitorul nu mai este proprietarul
acelui bun, dreptul rentorcndu-se n patrimoniul creditorului ntreinerii.
Opiniile sunt mprite. Astfel, unii autori
226
susin cu argumente tiinifice
pertinente c prin existena nscrierii n cartea funciar, o face opozabil
(ipoteca) celui ce a redobndit dreptul de proprietate asupra imobilului n urma
rezilierii contractului de ntreinere.

225
C. Ap. Alba-Iulia, dec. civ. nr. 699 din 9 iunie 1995, n Dreptul nr. 5/1996, pag. 92-96.
226
Gr. Giurc, Ipoteca. Constituirea asupra unui imobil pe care proprietarii l-au dobndit prin
ncheierea unui contract de ntreinere, n Dreptul nr. 5/1996, pag. 93-94.
217
Ali autori
227
, dimpotriv, consider c: mai ales n perioada actual, cnd,
adesea, bncile acord credite mari, care, de multe ori, nu mai sunt restituite,
este necesar ca creditorii n favoarea crora se constituie ipoteca s refuze
garantarea creanei prin ipotecarea unui imobil dobndit pe calea ncheierii unui
contract de ntreinere, pentru a nu se ajunge la stingerea ipotecii aadar, la
pierderea garaniei, ca urmare a rezoluiei judectoreti a contractului respectiv
(pentru nendeplinirea obligaiei de ntreinere asupra debitorului ei)-, fiind
vorba despre o stingere a ipotecii pe cale principal.
Mai mult, aceti autori, pentru identitate de raiune, extind recomandarea i
asupra imobilelor proprietate comun sau dobndite prin donaie, ntruct i n
aceste ipoteze exist incertitudinea fie n posibilitatea intrrii imobilului n lotul
coproprietarului debitor, fie n posibilitatea survenienei unui copil, care va
face donaia revocabil;
c) condiiile de form sunt impuse de art. 1772 C. civ., care precizeaz c
ad validitatem se cere forma autentic a actului de constituire a ipotecii.
Nerespectarea formei autentice duce la nulitatea absolut a contractului de
ipotec, sanciune civil aplicabil i n ipoteza nerespectrii specializrii
ipotecii sub aspectul individualizrii imobilului oferit n garanie i sub aspectul
obligaiei garantate.
ntre forma autentic a contractului de ipotec i forma cerut actului
juridic pentru naterea valabil a obligaiei garantate nu exist nici o legtur
juridic
228
.
Date fiind aceste cerine, instana judectoreasc
229
nu poate obliga prile
s ncheie un contract de ipotec sub form autentic, ntruct s-ar nclca
principiul libertii de voin a prilor la ncheierea conveniilor.

227
. Beligrdeanu, Ipoteca. Constituirea asupra unui imobil pe care proprietarii l-au dobndit prin
ncheierea unui contract de ntreinere, n Dreptul nr. 5/1996, pag. 94-96.
228
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pag. 393.
218
De asemenea, potrivit unei opinii
230
, principiul specializrii ipotecii
impune consemnarea ad validitatem n cuprinsul actului civil de ipotec
convenional urmtoarele trei elemente:
- indicarea naturii i situaiei fiecrui imobil destinat garaniei ipotecare
de ctre proprietarul imobilului (garant ipotecar sau fidejusor ipotecar
sau de ctre cei doi mpreun);
- precizarea prin act a sumei pentru care s-a constituit ipoteca;
- stabilirea cauzei obligaiei garantate, n sensul precizrii raportului
juridic obligaional preexistent n coninutul actului subsecvent de
constituire a ipotecii.
-
9.5.3.2. Ipoteca legal
9.5.3.2.1. Consideraii generale
Art. 1753 C. civ. stabilea existena a trei categorii de ipoteci legale:
a) ale femeilor mritate asupra bunurilor brbatului. Dispoziia a fost
abrogat prin art. 49 al Decretului nr. 32 din 31 ianuarie 1954, pentru punerea n
aplicare a Codului familiei;
b) ale minorilor i interziilor asupra bunurilor tutorelui. Dispoziia a fost
abrogat prin art. 20 al Decretului nr. 32 din 31 ianuarie 1954;
c) ale statului, ale comunelor i stabilimentelor publice asupra bunurilor
perceptorilor i administratorilor contabili. Dup prerea unor reputai
autori
231
, aceast ipotec legal nu a fost abrogat
232
nici tacit i nici expres, dar
intr sub incidena Legii nr. 22/1969, modificat prin Legea nr. 54/1994,

229
CSJ, sec. com., dec. nr. 129 din 8 februarie 1996, n Dreptul nr. 8/1996, pag. 132-133.
230
N. Conachi, Discuii n legtur cu prile contractului de ipotec convenional i cu principiul
specializrii ipotecii, n Dreptul nr. 5/2001, pag. 62-75.
231
I. P. Filipescu, op. cit., pag. 274; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pag. 393.
232
Pentru opinie contrar, a se vedea S. Angheni, op. cit., pag. 197.
219
nelegnd c gestionarul este persoana care administreaz bunurile agenilor
economici, ale autoritilor i instituiilor publice.

9.5.3.2.2. Ipoteca legal reglementat de Legea nr. 22/1969 (modificat)
Legea nr. 22/1969 privind angajarea gestionarilor, constituirea de garanii
i rspunderea n legtur cu gestionarea bunurilor agenilor economici,
autoritilor i instituiilor publice, modificat prin Legea nr. 54 din 8 iulie
1994, stabilete n art. 10 alin. 2 lit. a) c n ipoteza unor gestiuni ce au o
valoare mai mare se constituie garanii suplimentare prin afectarea unor bunuri
imobile sau mobile de folosin ndelungat, fie proprietatea gestionarului, fie a
unor tere persoane.
Afectarea acestor bunuri se face pentru acoperirea unor pagube viitoare i
eventuale ce s-ar cauza de gestionar.
Ca i n cazul gajului legal i ipoteca legal este fr deposedare.
Constituirea garaniei se face prin contract ncheiat n scris (art. 11 din
lege), fr ca legiuitorul s impun ad validitatem necesitatea formei
autentice
233
.
Potrivit art. 18 din lege, imobilele gestionarului sau ale unei tere persoane
asupra crora se constituie o ipotec legal se evalueaz (nainte de
ncredinarea gestiunii art. 11 alin. 3 din lege - ) n conformitate cu dispoziiile
legale privind modul de stabilire a despgubirii juste i prealabile pentru
terenurile i construciile care sunt expropriate potrivit Legii nr. 33/1994 privind
exproprierea pentru cauz de utilitate public.
Pentru a se realiza opozabilitatea operaiunii juridice fa de teri, potrivit
art. 19 din lege, angajatorul va solicita inscripia ipotecii potrivit Legii nr.

233
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pag. 394.
220
7/1996 privind cadastrul funciar i publicitatea imobiliar
234
, care va avea la
baz cererea i contractul de garanie ipotecar.
Celelalte reguli privind: urmrirea silit a bunurilor, concursul ntre
creditori, rentregirea garaniei, recalcularea periodic a garaniei precum i
dreptul de preferin al creditorului ipotecar n raport cu ali creditori au fost
analizate la seciunea Gajul legal instituit prin Legea nr. 22/1969.

9.5.3.4. Ipoteca instituit de Legea nr. 190 din 9 decembrie 1999
privind creditul ipotecar pentru investiii imobiliare
Potrivit art. 1 din lege, creditul ipotecar pentru investiii imobiliare
reprezint acel tip de credite care se acord de instituiile financiare autorizate,
pentru finanarea construirii, cumprrii, reabilitrii, consolidrii sau
extinderii unor imobile avnd destinaie locativ, industrial sau comercial.
Garantarea unor asemenea credite se face prin ipoteci sau privilegii asupra
imobilului teren sau construcie pentru care s-a acordat creditul (art. 3 alin.1
din lege).
Ca o excepie de la regula general (art. 1775 C. civ.), prin aceast lege
special se permite ca obiectul ipotecii s fie un bun viitor, adic tocmai terenul
sau construcia ridicat pe acel teren, dar ulterior constituirii sale (art. 3 alin. 2
din lege).
Ipoteca astfel constituit va dura pn la rambursarea integral a creditului
pentru garantarea cruia s-a nfiinat.
Potrivit art. 5 din lege, pn la rambursarea integral a creditului, imobilele
ipotecate nu vor putea fi nstrinate dect cu acordul prealabil al creditorului

234
Pentru mai multe amnunte privind cadastrul funciar i publicitatea imobiliar, a se vedea N.
Puca, op. cit., pag. 359-395.
221
ipotecar. Per a contrario, actul juridic ncheiat va fi sancionat cu nulitatea
absolut.
Garania ipotecar n cauz va exista cel puin 5 ani n cazul persoanelor
juridice debitoare i de minimum 10 ani, n ipoteza persoanelor fizice
mprumutate (art. 1 alin. 2 din lege).
Contractul de credit ipotecar este un act autentic i nu se poate modifica
dect tot prin acordul de voin al prilor, respectndu-se principiul mutuus
dissensus (disoluia mutual).
n ipoteza n care plile succesive (ratele) se fac cu ntrziere,
mprumuttorul va trimite o notificare printr-o scrisoare recomandat
debitorului, artndu-i acestuia efectele neexecutrii obligaiei asumate
ntocmai i la timp (art. 19 din lege). Dac nici dup 30 de zile de la primirea
notificrii debitorul nu-i execut obligaia periodic asumat, contractul de
credit ipotecar se consider reziliat de plin drept i ca efect ntreaga sum a
ratelor de credit, implicit i dobnzile aferente devin exigibile (art. 20 din lege).
Potrivit art. 21 din lege, contractul de credit ipotecar, precum i garaniile
reale i personale subsecvente constituie titluri executorii, fiind nvestite cu
formul executorie ulterior de ctre instana locului unde se afl imobilul.
Executarea debitorului de ctre executorii bancari sau judectoreti nu oblig
creditorul ipotecar s asigure o alt locuin debitorului; eventual, instana n situaii
deosebite va putea acorda un termen de graie de 90 zile, n care cel executat s aib
posibilitatea s-i gseasc o alt locuin.
Executarea debitorului se va face potrivit dreptului comun n materie (art.
1737 C. civ.).

222
9.6. Publicitatea ipotecii
9.6.1. Noiune, formaliti i efecte
Ipoteca fiind un contract i produce efectele ntre pri din momentul ncheierii sale
valabile.
Dimpotriv, fa de teri (creditorii chirografari, ali creditori ipotecari i
dobnditorii ulteriori ai imobilului) ipoteca va fi opozabil numai dac sunt
efectuate formele de publicitate imobiliar potrivit Legii nr. 7/1996 privind
cadastrul funciar i publicitatea imobiliar. Astfel, potrivit art. 21 pct. c lit. a), n
partea a III-a a crii funciare vor fi nscrise actele juridice care vizeaz dreptul
de superficie, uzufruct, uz, folosin, abitaie, servituile n sarcina fondului
aservit, ipoteca i privilegiile imobiliare, precum i locaiunea i cesiunea de
servitui pe timp mai mare de trei ani (s.n.N.P.).
Prin nscrierea n cartea funciar a ipotecii constituite se respect principiul
opozabilitii fa de teri drepturilor nscrise n cartea funciar. nscrierea n
cartea funciar a actelor i faptelor juridice referitoare la imobile devin
opozabile fa de teri de la data nregistrrii cererii (art. 27 din lege).
Altfel spus, publicitatea imobiliar, realizat potrivit dispoziiilor Legii nr.
7/1996 nu are un efect constitutiv de drepturi. ntre pri, actul juridic ncheiat
valabil i produce efectele, potrivit principiului consensualismului, din
momentul acordului de voin. Publicitatea imobiliar se realizeaz doar pentru
ca acel act ncheiat inter partes s fie opozabil terelor persoane. Deci, efectul
publicitii ipotecii este declarativ.
Este de menionat c n prezent, potrivit art. 61 din lege, actele i faptele
juridice privind terenurile i construciile situate pe un teritoriu administrativ
pentru care nu s-au definitivat documentele cadastrului general se vor nscrie
cu caracter nedefinitiv, n cte o carte funciar, urmnd ca nscrierea definitiv
223
s fie efectuat la punerea n aplicare a cadastrului general pe acel teritoriu
(s.n.N.P.).
Publicitatea ipotecii ndeplinete dou funcii:
a) determin opozabilitatea ipotecii fa de teri;
b) determin rangul de preferin al ipotecii.
Astfel, potrivit art. 1778 C. civ.: ntre creditori, ipoteca fie legal, fie
convenional, nu are rang dect din ziua inscripiei sale n registre (s.n.N.P.).
Ipotecile nscrise n aceeai zi au acelai rang (art. 1779 C. civ.).
Determinarea rangului ipotecii are menirea de a stabili, dac exist mai
muli creditori ipotecari, care se va ndestula primul prin valorificarea bunului
ipotecat. n concret, va avea prioritate cel care a nscris ipoteca mai nti n
cartea funciar, respectndu-se principiul primul n timp, primul n drept qui
prior tempore, potior jure.
Potrivit Codului civil formalitile nscrierii ipotecii difer dup cum este
vorba despre o ipotec convenional sau o ipotec legal.
a) nscrierea ipotecii convenionale
Potrivit art. 1781 C. civ., nscrierea ipotecii convenionale se realizeaz n registrele
de publicitate de ctre notarul public, n prezena ambelor pri, fie personal, fie prin
mandatari mputernicii printr-o procur autentic, avnd la baz actul autentic al
contractului de ipotec.
Notarul dup verificarea valabilitii contractului de ipotec, va ordona
inscripia sa, menionnd pe actul original data i numrul de ordine sub care s-
a nscris n registru (art. 1782 C. civ.).
Nerespectarea acestor formaliti duce la nulitatea nscrierii, fiind posibil
o nou nscriere, dar data prioritii (a rangului) va curge de la data ultimei
nscrieri valabile.
224
Inscripia conserv dreptul de ipotec pe o perioad de 15 ani din ziua
efecturii ei, dup care, dac nu se nnoiete se perim.
nnoirea inscripiei se face nainte de expirarea termenului de 15 ani,
ntruct, altminteri se va pierde rangul iniial al ipotecii, urmnd a opera un nou
rang (dezavantajos pentru creditorul ipotecar indolent), care va curge din
momentul noii nscrieri.
b) nscrierea ipotecii legale
Potrivit art. 1783 C. civ., n cazul ipotecii legale formalitile sunt mai simple,
ntruct n faa notarului se prezint doar creditorul ipotecar sau mputernicitul acestuia,
avnd asupra sa actul original de constituire a ipotecii.
Nu se cere nnoirea dup expirarea unui termen de 15 ani de la
constituirea ipotecii, ntruct aceasta nu se perim (art. 1786 alin. 2 C. civ.).

9.6.2. Radierea ipotecii
Dac obligaia a fost executat integral inscripia devine fr obiect
235
. n
aceast ipotez inscripia trebuie s fie tears (radiat). Dimpotriv, dac
executarea este doar parial, debitorul ipotecar are posibilitatea de a cere
degrevarea imobilului su, n raport cu suma pltit.
Degrevarea imobilului de sarcina proporional cu obligaia executat se
realizeaz prin operaiunea juridic denumit reduciune, adic reducerea
ipotecii.
Att radierea, ct i reduciunea se realizeaz printr-o procedur identic,
deosebirea constnd n aceea c reduciunea las s existe ipoteca, pe cnd
radierea o desfiineaz
236
.

235
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit, pag. 731.
236
Ibidem.
225
Nici radierea i nici reduciunea nu au ca efect tergerea material din
registru a inscripiei, ci doar efectuarea unei meniuni n acest sens pe marginea
inscripiei.
Potrivit art. 1788 C. civ., radierea sau reduciunea poate fi voluntar sau
judectoreasc.
Radierea este voluntar atunci cnd prile capabile consimt la efectuarea
acestei operaiuni (n special creditorul ipotecar), n ipoteza n care obligaia a
fost integral executat sau creditorul renun la garania imobiliar.
Consimmntul prilor se poate da fie personal, fie prin intermediul unui
mandatar, care trebuie s aib o mputernicire autentic i special.
Dac creditorul nu-i manifest consimmntul la radiere, dei creana a
fost pltit integral, debitorul l poate chema n judecat pentru a se realiza
radierea n baza unei hotrri judectoreti definitive (radiere judectoreasc).
Cererea de chemare n judecat poate fi formulat nu numai de ctre
debitorul ipotecar, dar i de alte persoane interesate, cum ar fi: terul dobnditor
al imobilului ipotecat, creditori inferiori n rang i creditorii chirografari.
Fiecare dintre aceste persoane are interese proprii n privina purgrii imobilului
de ipotec. Astfel, primul are interesul ca imobilul dobndit ntre timp s fie
curat de orice sarcin. Ceilali doi au interesul de a se ndestula din valoarea
imobilului astfel degrevat de orice sarcin.

9.7. Efectele ipotecii
Ipoteca produce trei categorii de efecte:
a) fa de debitor;
b) fa de creditor;
c) fa de terul dobnditor al imobilului.
a) Efectele fa de debitor
226
Ipoteca fiind o garanie real fr deposedare, nseamn c debitorul
rmne n continuare titularul dreptului de proprietate asupra imobilului
ipotecat, exercitndu-i atributele dreptului su: posesia, folosina i dispoziia
asupra lucrului, n limitele legii i a bunelor moravuri. n consecin, acesta va
culege fructele i productele bunului, ba mai mult, chiar va putea dispune
juridic de bunul su, spre exemplu, printr-un contract de vnzare-cumprare,
dobnditorul obinnd dreptul de proprietate, dar cu ipoteca purtnd asupra lui,
respectndu-se adagiul romanistic: Nemo plus juris ad alium transferre quam
ipse habet (nimeni nu poate transfera altuia peste dreptul pe care l are el
nsui). Aceast operaiune juridic nu afecteaz existena ipotecii, dac sunt
fcute nscrierile n registrele prevzute de lege.
Problema care se pune este de a ti dac un contract de ipotec, ncheiat
ntre creditor i debitor, constituie sau nu titlu executoriu mpotriva garantului-
debitor
237
. Rspunsul este negativ, ntruct la ncheierea acestor contracte
intenia prilor nu a fost cea de a constata o anumit crean, n vederea
stabilirii obligaiei de plat i constituirii titlului executoriu, ci doar cea de
constituire a unei garanii (s.n.N.P.). n consecin, creditorul nu va putea
trece la executarea silit mpotriva debitorului n temeiul unui asemenea
contract de ipotec, fr a obine, potrivit legii, un titlu executoriu.
Acelai rspuns este valabil i n ipoteza n care ipoteca a fost constituit
de un ter (fidejusor ipotecar), n sensul c i mpotriva acestuia creditorul are
nevoie de un titlu executoriu obinut n condiiile legii.
b) Efectele fa de creditor. Fiind vorba despre un drept real accesoriu,
creditorul va beneficia de dreptul de urmrire a bunului indiferent n minile

237
Gh. Comni, Probleme actuale privind ipoteca convenional, n Dreptul nr. 2/1998, pag. 29-
34.
227
cui s-ar afla imobilul, dar i de un drept de preferin, n raport cu ali creditori
ipotecari, n funcie de rangul ipotecii sale.
Cu privire la dreptul de urmrire al creditorului, n practica judiciar
238

problemele trebuie nuanate. Astfel, n situaia n care apartamentul debitorului
a fost ipotecat pentru garantarea unui credit bancar, iar ulterior imobilul este
nstrinat de proprietar, banca reclamant nu are legitimarea procesual activ
de a cere anularea actului de nstrinare. Motivaia rezult din faptul c banca
reclamant nu are un titlu de proprietate sau un alt drept real asupra
apartamentului, n condiiile cnd nu au fost respectate dispoziiile art. 1781 C.
civ., privind transcrierea ipotecii.
c) Efectele fa de terul dobnditor al bunului ipotecat
Creditorul ipotecar n virtutea dreptului de urmrire poate urmri bunul
imobil aflat n proprietatea terului dobnditor. n aceast ipotez, terul
dobnditor al bunului ipotecat are mai multe posibiliti de procedur
239
:
- s opun creditorului ipotecar excepia de garanie (dac creditorul,
spre exemplu, este motenitorul vnztorului), excepie bazat pe
nulitatea contractului de ipotec, a inscripiei, a prescripiei (art. 1786
C. civ.);
- n ipoteza n care ipoteca cuprinde mai multe imobile, din care doar
unul a fost nstrinat terului, acesta va putea ridica excepia de
discuiune, cernd urmrirea celorlalte imobile ipotecate, dar
nenstrinate de ctre debitor (art. 1794 C. civ.);
- terul dobnditor al bunului ipotecat, n temeiul art. 1801-1814 C. civ.,
poate recurge la purgarea imobilului de ipotec, procednd la curirea

238
Jud. Sect. 5 Bucureti, s. civ., dec. nr. 4203 din 30 iunie 1995, n Dreptul nr. 11/1996, pag. 107-
113 (cu not aprobativ i critic).
239
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit, pag. 741-756; C. Sttescu, C.
Brsan, op. cit., pag. 396-397; I. P. Filipescuop. cit., pag. 276-277.
228
acestuia. Oferta de purg a terului dobnditor reprezint un act
unilateral de voin prin care acesta propune creditorului ipotecar s
plteasc obligaia debitorului (transmitor al bunului), pn la
concordana preului pltit (dac dobndirea s-a fcut prin act cu titlu
oneros) sau pn la valoarea la care va preui bunul (dac este vorba de
o donaie). Dac creditorul ipotecar va accepta policitaiunea
dobnditorului i dac preul s-a pltit sau s-a consemnat pe numele
creditorului ipotecar, imobilul va fi purgat (curat) de ipotec i, astfel,
dobnditorul imobilului nu mai poate fi urmrit;
- dobnditorul imobilului poate s plteasc pur i simplu datoria
debitorului-transmitor al bunului imobil, subrogndu-se n drepturile
creditorului, potrivit art. 1108 pct. 2 C. civ.;
- dobnditorul poate delsa imobilul n mna creditorului ipotecar,
potrivit regulilor desprinse din art. 1795-1797 C. civ., sub condiia de a
nu fi obligat personal fa de acelai creditor i s aib capacitatea de a
nstrina (capacitatea de exerciiu deplin de a vinde, fr a se ncadra
n cazurile de incapaciti speciale de a vinde);
- poate lsa ca procedura executrii silite s continue mpotriva sa,
potrivit art. 1799 C. civ., urmnd a avea recurs pentru repararea
prejudiciului cauzat datorit eviciunii care a produs pierderea
imobilului dobndit de la debitorul ipotecar.
-
9.8. Stingerea ipotecii
Ipoteca se poate stinge pe dou ci:
a) pe cale accesorie, ca urmare a stingerii raportului juridic obligaional
garantat, potrivit adagiului: accesorium sequitur principale. Obligaia
garantat se poate stinge prin: plat, darea n plat, remiterea de datorie,
229
compensaia, confuziunea, etc. Efecte identice vor produce i nulitatea sau
anulabilitatea actului de constituire a obligaiei garantate
240
;
b) pe cale principal, adic ntr-un mod independent de obligaia
garantat. Astfel, art. 1800 C. civ. enumer cteva moduri proprii de stingere a
ipotecii:
- prin renunarea creditorului la ipotec;
- prin purga realizat de dobnditorul imobilului ipotecat;
- prin prescripia achizitiv, n ipoteza n care imobilul ipotecat este
uzucapat de un ter;
- prin anularea actului constitutiv al ipotecii;
- prin rezoluiunea dreptul de proprietate al constituitorului ipotecii
(debitor sau o ter persoan);
- prin pieirea bunului ipotecat, caz n care are loc o subrogaie cu titlu
particular, ntruct garania se strmut fie asupra indemnizaiei de
asigurare, fie asupra despgubirii primite de la persoana responsabil
pentru pierderea lucrului
241
.










240
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pag. 397.
241
Ibidem, pag. 397; I. P. Filipescuop. cit., pag. 278.
230



























231



CAPITOLUL 10
STINGEREA OBLIGAIILOR

Potrivit art. 1091 Cod civil, obligaiile se sting prin plat, novaie, remitere
voluntar, compensaie, confuziune, pierirea lucrului, prin anulare sau
resciziune, prin efectul realizrii condiiei rezolutorii i prin prescripie.
Analiznd textul menionat, n doctrin
242
au fost formulate urmtoarele
critici:
novaia este un mod de transformare a obligaiilor;
prescripia extinctiv duce la stingerea dreptului la aciune n sens
material;
nulitatea i rezoluiunea desfiineaz chiar raportul juridic obligaional.
Modurile de stingere a obligaiilor se clasific n funcie de mai multe
criterii:
1. Dup rolul voinei prilor n ncetarea raportului obligaional:
a)moduri voluntare de stingere a obligaiilor care presupun manifestarea de
voin a prilor: remiterea de datorie i compensaia convenional;
b)moduri de stingere a obligaiilor care nu implic manifestarea de voin a
prilor: imposibilitatea fortuit de executare i confuziunea.
2. Dup cum stingerea obligaiei a dus sau nu la realizarea creanei
creditorului:
a) moduri de stingere a obligaiilor care duc la realizarea creanei
creditorului: compensaia, confuziunea, darea n plat;

242
Liviu Pop, op. cit., pag. 473 -474; Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag.393
232
b) moduri de stingere a obligaiilor care nu duc la realizarea creanei
creditorului: remiterea de datorie, imposibilitatea fortuit de executare.

10.1. Compensaia
10.1.1. Definiie i reglementare
Compensaia este acel mod de stingere specific obligaiilor reciproce, n
cadrul crora aceleai persoane sunt, n acelai timp, creditor i debitor una fa
de cealalt, prin care obligaiile se sting pn la concurena celei mai mici.
243

Reglementarea general a compensaiei este dat de dispoziiile art. 1143
1153 Cod civil.

10.1.2. Domeniul de aplicare
Potrivit dispoziiilor art. 1147 Cod civil, compensaia este un mod de
stingere a oricror obligaii contractuale sau extracontractuale, cu urmtoarele
excepii:
- cnd se pretinde restituirea unui bun ce a fost luat pe nedrept de la
proprietar, celui care i-a fost luat bunul, chiar dac este debitorul persoanei care
i-a nsuit bunul, nu i se poate opune compensaia, ntruct nimeni nu poate s-
i fac singur dreptate;
- cnd se pretinde restituirea unui depozit neregulat, adic a unor bunuri
fungibile care au fost date n depozit i au fost consumate de depozitar,
depozitarul trebuie s restituie bunul primit n depozit;
- cnd creana este insesizabil; cum este, de exemplu cazul pensiei de
ntreinere.


243
Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., pag. 405-406; Liviu Pop, op. cit., pag.488; Constantin Sttescu,
Corneliu Brsan, op. cit., pag.395
233


10.1.3. Felurile compensaiei
n funcie de izvorul su, compensaia poate fi de trei feluri: legal,
convenional i judectoreasc.

10.1.3.1. Compensaia legal
Compensaia legal este acea form de compensaie care opereaz n
temeiul legii, fr a fi nevoie de acordul prilor sau de o hotrre
judectoreasc.
Codul civil, n art. 1144 prevede c aceast form de compensaie opereaz
chiar i cnd debitorii n-ar ti nimic despre aceasta.
Pentru existena compensaiei legale se cer ndeplinite urmtoarele
condiii
244

obligaiile s fie reciproce, adic s existe ntre aceleai persoane,
fiecare avnd att calitatea de debitor ct i calitatea de creditor;
creanele s aib ca obiect prestaia de a da o sum de bani sau
bunuri fungibile, conform art. 1145 Cod civil, ntruct compensaia
legal nu este posibil atunci cnd obiectul obligaiei reciproce
const n bunuri certe sau bunuri de gen de specie diferit;
creanele s fie certe, lichide i exigibile, adic s nendoielnice,
determinate n ntinderea lor i s fi ajuns la scaden.

10.1.3.2. Compensaia convenional

244
Liviu Pop, op. cit., pag. 489 490; Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag.388 - 389
234
Compensaia convenional este acea form de compensaie care opereaz
prin convenia prilor, atunci cnd nu sunt ntrunite condiiile compensaiei
legale.

10.1.3.3. Compensaia judectoreasc
Compensaia judectoreasc este acea form a compensaiei care opereaz
n temeiul unei hotrri judectoreti, pronunat de instana de judecat la
cererea unuia dintre creditorii reciproci, hotrre prin care se dispune stingerea
datoriilor pn la concurena celei mai mici.

10.1.4. Efectele compensaiei
Compensaia stinge creanele reciproce, precum i garaniile i accesoriile
acestora.
Dac ntre prile compensaiei exist dou sau mai multe datorii reciproce
i compensabile, n cauz sunt incidente regulile aplicabile n materie de
imputaie a plii.
n cazul compensaiei judectoreti efectele se vor produce de la data
rmnerii definitive a hotrrii judectoreti prin care s-a dispus compensarea.

10 .2. Confuziunea
10.2.1. Definiie
Confuziunea este acel mod de stingere a obligaiilor care const n
ntrunirea n aceeai persoan a calitii de creditor i de debitor al aceleiai
obligaii.
245


10.2.2. Domeniul de aplicare

245
Liviu Pop, op. cit., pag.492
235
Confuziunea se aplic tuturor obligaiilor de natur contractual sau
extracontractual, existnd ntre persoane fizice sau persoane juridice.
n raporturile dintre persoanele fizice, confuziunea apare n materia
succesiunii, atunci cnd succesiunea este acceptat pur i simplu.
n raporturile dintre persoanele juridice, confuziunea opereaz n cazul n
care dou persoane juridice ntre care exist un raport obligaional se
reorganizeaz prin comasare sau divizare.

10.2.3. Efectele confuziunii
Confuziunea stinge obligaia cu toate garaniile i accesoriile sale.
n cazul obligaiei solidare, dac confuziunea se produce ntre creditor i
unul dintre codebitorii solidari, creana nu se stinge dect pentru partea
codebitorului solidar, fr a putea s profite i celorlali codebitori.

10.3. Darea n plat
10.3.1. Definiie
Darea n plat este definit ca fiind acel mod de stingere a obligaiilor
care const n acceptarea de ctre creditor, la propunerea debitorului, de a primi
o alt prestaie n locul celei la care s-a obligat la ncheierea raportului juridic
obligaional.
Potrivit art. 1100 Cod civil, pentru a opera acest mod de stingere a
obligaiilor este necesar consimmntul creditorului.
Darea n plat se aseamn cu novaia prin schimbare de obiect, dar se i
deosebete de aceasta deoarece darea n plat are loc odat cu plata i l
libereaz pe debitor de executarea obligaiei.


236
10.3.2. Efectele drii n plat
Principalul efect al drii n plat const n stingerea obligaiei ca i plata.
Condiia care se cere este ca cel ce d n plat s fie proprietarul lucrului prestat
n locul celui ce trebuia prestat, pentru c altfel nu se va mai produce efectul
drii n plat.
246


10.4. Remiterea de datorie
10.4.1. Definiie i reglementare
Remiterea de datorie este renunarea cu titlu gratuit a creditorului de a-i
valorifica creana pe care o are mpotriva debitorului su.
247

ntr-o alt formulare, remiterea de datorie este un mod voluntar de stingere
a obligaiei care const n renunarea creditorului, cu consimmntul
debitorului, la dreptul su de crean.
248

Remiterea de datorie este reglementat n art. 1138 1142 Cod civil.

10.4.2. Condiiile remiterii de datorie
Remiterea de datorie este o convenie care, pentru a fi valabil, presupune
manifestarea de voin a ambelor pri, care poate avea loc i printr-un
testament, caz n care constituie un legat de liberaiune.
Dac remiterea de datorie s-a fcut printr-un act ntre vii, ea constituie o
donaie indirect i este supus tuturor regulilor acesteia, cu excepia formei
autentice, n sensul c nu trebuie s mbrace forma autentic.

10.4.3. Proba remiterii de datorie

246
Ion Dogaru, Pompil Drghici, op. cit., pag.509
247
Constantin Sttescu, Corneliu Brsa, op. cit., pag. 4001; Ion Dogaru, Pompil Drghici, op. cit., apg. 509;
Florin Ciutacu, Cristian Jora, op. cit., pag. 435
248
Liviu Pop, op. cit., pag. 492
237
n legtur cu proba remiterii de datorie, n cauz sunt aplicabile regulile
de drept comun n materie de prob a actelor juridice, iar prin art. 1138 Cod
civil au fost instituite prezumii de liberare a debitorului:
- n cazul n care creditorul nmneaz debitorului originalul titlului
constatator al creanei, care este un nscris sub semntur privat, opereaz o
prezumie absolut de liberare a debitorului;
- n situaia n care creditorul remite debitorului originalul titlului
constatator al creanei sale, care este un nscris autentic sau copia legalizat a
unei hotrri judectoreti, investit cu formul executorie, prezumia de
liberare a debitorului este relativ.

10.4.4. Efectele remiterii de datorie
n cazul remiterii de datorie, obligaia se stinge, mpreun cu toate
accesoriile sale, ca i cum ar fi fost executat.

10.5. Imposibilitatea fortuit de executare
10.5.1. Definiie i reglementare
Imposibilitatea fortuit de executare a obligaiei de ctre debitor este un
mod de stingere a obligaiei care opereaz datorit faptului c debitorul este n
imposibilitate absolut de executare a prestaiei pe care o datoreaz, din cauz
de for major-
Acest mod de stingere a obligaiei este reglementat n art. 1156 Cod civil.

10.5.2. Domeniul de aplicare
Imposibilitatea fortuit de executare este un mod de stingere a
obligaiilor propriu obligaiilor care au ca obiect prestaia de predare a unui bun
238
individual determinat, precum i obligaiilor de a face care implic un fapt
personal ala debitorului.
Prin acest mod nu se sting obligaiile de a da sau de a preda bunuri
generice, conform regulii genera non pereunt.
De la aceast regul exist urmtoarele excepii
249
:
- obligaia nu se stinge dac n momentul pierii lucrului, din cauz de
for major, debitorul era pus n ntrziere, cu excepia cazului n care debitorul
va dovedi c lucrul ar fi pierit i la creditor, n cazul n care i l-ar fi transmis sau
predat;
- obligaia de a restitui un bun sustras ori luat pe nedrept, nu se stinge
dac bunul a pierit din cauz de for major, debitorul urmnd s execute
obligaia prin echivalent.

10.5.3. Efectele imposibilitii fortuite de executare
Imposibilitatea fortuit de executare stinge obligaia mpreun cu garaniile
i accesoriile sale, cu excepia acelor cazuri n care debitorul i-a asumat expres
rspunderea i pentru unele cazuri de for major.






249
Liviu Pop, op. cit., pag.494