1.

Bursa zvonurilor premierilor si planul Basescu pentru PSD 
2.  Parerea unui forumist despre derapajul antidemocratic al Doinei 
Corn 
3. ISTORIA SE RASBUNA 
4. Dl.Geoana isi va salva partidul ! 

5. DNA ­ Inamicul public nr. 1­opostare din ziua 

6. ATACUL CONTRA JUSTITIEI,DEMONIZAREA DNA 

7. ANOMIE,ANARHIE(dna Iordache in ziua) 

8.  Constantinescu: Intelectualul pe care il paste ridicolul 

9. LIBERALISMUL ROMANESC INCOTRO? 
10. PSD­Uriasul cu picioare de lut 

11.  Criza in PSD? Cei 322 sunt in criza ! 

12. BASESCU SI CUTREMURUL DIN CLASA POLITICA 

13. Dece atata ura?­dna.iordache 
14. La rubrica Basescu cel rau,acum:Dna Zoe Petre 

15.  Asa zisa ziarista Iordache:Culmea degradarii 

16. Ura si caderea in ridicol­anti basescu 
17. Obiectivul polului de centru­dreapta este ca al CDR de acum 15 ani: 

18. Bãsescu a determinat coagularea unui nou Pol 

19.Socioptul om  politic 

20.Stafia lui Basescu 

21. Profesionalismul este doar o conditie pentru adevar. 

22. Sanatatea mintala si inapoierea psihiatriei romanesti 

23. Extremismul taliban liberal,in fata istoriei 

24. Barba non facit philosophum. (Barba nu te face filosof 

25. OMUL DE CASA AL LUI GROZA 

26. Viitorul PNL:partid sau doar un simplu club liberal 

27. Spectru politic fara social­democratie este o iluzie
28. Doctrina social democrata 

29. Internationala rasista 

30. Spitalul si sistemul sanitar nereformat va crea permanent probleme 

31. Oare SRI continua ceea ce a fost Securitatea? 

32. Dl.Nicolaescu,o speranta ucisa din nou. 

33. Ce a facut Basescu in 2 ani si jumatate? 

34. Solutiile lui Basescu 

35. Libertarianism pista falsa a liberalismului spre anarhie 

36. Sa fii comunist dechizat in PNL­ist 

37. Politica ,extremismul si comportamentul sociopat 

38. DEMOCRATIE,SISTEM ELECTORAL SI ASANAREA CLASEI 
POLITICE 

39. Lumpenliberalismul si tezaurul liberalismului Bratenilor 

40. 

Lumpenliberalismul si tezaurul liberalismului Bratenilor 

Am citit cateva articole in care era implicat asa numitul 
lumpencapitalism de tip Becali si am admirat spiritul analitic al 
autorului. 
Singurul lucru care este de reprosat autorului este doar intrebarea, 
daca fenomenul lumpen este specific doar lui Becali sau, el se afla 
in toata politica romaneasca si mai ales prezenta sa se remarca in 
sanul celui mai titrat si doctrinat partid din Romania care 
este,indiscutabil, PNL. 
Asaltul lumpenului in politica PNL s­a intensificat,odata cu 
degringolada ideologica a grupului oligarh,care,in lipsa de alte 
sustineri,in lipsa posibilitatii de a convige cetatenii, apeleaza la 
acest lumpen si, chiar il promoveaza. 
Cred ca studierea chiar a forumurilor ne poate arata aceasta invazie 
a lupenului si lipsa de reactie a celor pe care aceasta categorie ii 
injoseste. 
Am fost tentat chiar sa exemplific ,dar m­am jenat de a atenta la 
moralitatea publica si, mai ales la cititorii de forumuri 
adolescenti sau tineri. 
Dar sa lasam emanatiile acestui lumpen forumist,din motive de 
vulgaritate, pentru ca este un fenomen relativ benign, in timp ce 
alti autodeclarati liberali rasati merg chiar mai departe. 
Poate fi politica unui partid liberal bazata doar pe insultarea si
denigrarea celor pe care ii considera adversari (de fapt dusmani) 
politici. 
Oare dl.Campeanu cand spune ca dl.Stolojan este bolnav psihic sau 
dl.Atanasiu care cere excluderea moldovenilor din organele 
conducatoare ale PNL ,nu imping lumpenul lipsit de imaginatie si 
creativitate spre folosirea invectivelor,a sudalmei. 
Sa mai vorbim de Dl.Orban a carui discurs scabros a devenit 
proverbial sau despre un parlamentar roman ca dl.Crin Antonescu care 
nu are alte tematici in discursul sau decat insultarea Presedintelui 
Tarii si a partidului partener la guvernare. 
Se pare ca in PNL petroliberal se naste acum un nou curent 
ideologic,lumpenliberalismul,liberalismul agresiv,fara argumente,un 
liberalism de taverna,cu invective si cu indivizi scosi din lumea 
obscura a inculturii,ce cultiva trivialitatea si insulta. 
Oare Bratenii nu se invartesc in morminte can vad cine duce mai 
departe ideile nobile a liberalismului si in ce maniera.Oare trebuie 
lasat liberalismul pe mana unor asemenea politicieni? 
Sa ne mai miram ca platformistii au spus­o raspicat ca rabdarea lor 
a ajuns aproape de final si ca sunt gata de a lua masuri radicale. 
Ce se poate opune acestui lumpenliberalism incitat de grupul 
petroliberal si in care s­au adunat toti aceea care inlocuiesc 
talentul politic al conducerii societatii cu afaceristi 
verosi,indivizi subculturali inclinati doar spre a beneficia de 
avantaje materiale si in ultima instanta de a cultiva subcultura 
lumpenului,care fie vorba intre noi sunt gata a servi orice formatie 
politica,in timp ce fostii liberali erau si mari oameni de cultura. 

Bietul Becali apare doar ca o figura palida a 
lumpencapitalistilor.Are si scuze pe care nu le ascunde. 
Dar sa ajunga PNL­ul Bratenilor sa cultive lumpenliberalismul, 
lumpencapitalismul ,mi se pare o mare profanare a societatii 
romanesti,care nu mai poate fi tolerata. 
Iata ca a aparut si al treile segment al stenogramelor PNL, menite 
parca sa ateste lipsa de decizie,oscilarea pemanenta, incapacitatea 
manageriala. 

Si pentru a pune capac iata criteriile de evaluare a performantei 
ministrilor liberali,asa cum reiese din stenograme (vezi Cotidianul): 
­Plata cotizatiei catre sediul central 
­implicarea in conflicte si scandaluri sau anchete penale 
­vechime,traseism etc. 
­Cel mai important ne apare prevederea in care ministrii trebuie sa 
specifice cum au decurs relatiile cu premierul (excelent, bine, 
satisfacator sau total nesatisfacator 
Testul final este din partea membrilor Delegatiei Permanente care 
ar trebui sa spuna cum au colaborat ministrii cu filialele si 
liderii PNL. 

Cer scuze,oare Bratenii aveau asemenea chestionare pentru ministri 
lor sau, aici ,este vorba doar de un lumpenliberalism si nu de 
liberalismul adevarat. 

DEMOCRATIE,SISTEM ELECTORAL SI ASANAREA CLASEI 
POLITICE 

Adeseori cetateanul,votand constata ca nu­si poate exprima opiniile 
politice si ca democratia reprezentativa il frusteaza si ii impun
personalitati indezirabile.Acest lucru poate explica cresterea 
numarului indiferentilor politici,a absenteimului sau a exprimarii 
adesea a unui vot negativ. 
Din acest motiv se poate chiar afirma ca mecanismele electorale 
actuale sunt contrare spiritului democratic. 

Indiscutabil ca sistemul clasic democratic are numeroase carente dar 
este singurul care ne­a scapat,de exemplu de epoca partidului 
unic,totalitar.Totusi nu trebuie sa ezitam sa impunem si alte metode 
daca ne orientam catre o societate democratica. 
Mai ales intelectualii se simt frustrati de aceasta tiranie a 
majoritatii, faptul ca votul unui om de rand are aceiasi valoare ca 
acela a unui academician. 
Dar si intelectualii trebuie sa realizeze ceea ce sociologii au 
constatat deja prin asa numita teorie a cresterii densitatiii 
psihologice,a densitatii persoanelor participative si constiente 
politic,in contrast cu densitatea biologica. 
Sistemul democratic a dus la cresterea numarului populatiei 
constiente politic si care doreste sa participe la conducerea 
societatii,dreptul universal la vot exprimand acest lucru (tinerii 
de 18 ani, femeile, persoane cu statut economic mai modest etc). 

In privinta optiunii,votul insa poate fi pozitiv(pentru calitatile 
candidatului) sau negativ (din cauza defectelor adversarului). 
Din pacate legitimitatea alegerilor democrate clasice se rezuma la 
statistica,ceea ce inseamna acea tiranie a majoritatii despre care 
am vorbit,dar sa nu uitam ca si votul negativ incalca libertatea de 
opinie a mai multora. 
Dar aici se ridica problema guvernantilor,adica ce imagine au ei 
despre ei insasi,se considera a fi conducatorii cetatenilor,sau si 
mai rau stapanii lor sau se considera a fi in slujba cetatenilor. 
Campaniile electorale sunt in genera demagogice,pline de promisiuni, 
care nici nu se pot sau nu se vreau a fi realizate si adesea vom 
constata ca managerul,conducatorul ales este de fapt incompetent sau 
interesat in aceasta pozitie din motive nealtruiste. 
Marea problema o constituie insa faptul ca dupa alegeri cetatenii nu 
mai au posibilitatea de a demite pe cei rai sau care le­au inselat 
asteptarile.Aceasta reprezinta o mare lacuna democratica in sistemul 
electoral romanesc. 
Aceasta eroare duce adesea ca prin fascinatie,propaganda,ca sa nu 
mai vorbesc de daruri sau cadouri cu ocazia alegerilor sa se formeze 
de fapt o oligarhie politica care este interesata doar in urmarirea 
propriilor lor interese si a prietenilor lor,marii finantisti pe 
care trebuie sa­i serveasca. 
Se formeaza astfel veritabile centre de putere interesate de 
obtinerea de resurse prin ajungerea la guvernare.Acesta a fost unul 
dintre argumentele temeinice ale platformistilor liberali in 
contestatia oligarhiei PNL. 
Formarea unor grupuri organizate,prin oferire de beneficii a stat la 
baza sistemului politic din Romania in ultimii 17 ani si combaterea 
acestui sistem formeaza miezul popularitatii Platformei Stolojan­ 
Stoica in ciuda sistemului demagogic desvoltat de oligarhii PNL. 
Din acest motiv jocul opozitie/putere se duce,in general cu aceeasi 
actori,care nu fac decat sa alterneze la putere la 4 ani,fara teama 
ca mediocritatea politica a actorilor ar putea sa­i elimine. 
Unii propun chiar un sistem al votului negativ,prin exprimarea unui 
vot de blam pentru personalitati compromise,evident de pe scena 
politica. 
Dar acest lucru se poate corija si printr­un sistem judiciar integru 
care sa condamne pe politicienii corupti,demagogi,incompetenti,lucru
care astazi devine o adevarata utopie,desi dl.Presedinte si dna 
Macovei prin sistemul pe care l­au organizat pare destul de 
promitator.Insasi furia si ura contra acestor personalitati care vor 
sa extirpe coruptia ne arata ca s­a lovit in inima sistemului 
oligarhic(care au tupeul de a se mai considera si persecutati 
politic).Din pacate nici presa,nici guvernul si care mai incita si 
populatia nu isi dau seama cat de retrograd si daunator este de a 
insulta pe aceea care,in sfarsit fac ceva real in domeniul 
anticoruptiei. 
Introducerea votului uninominal s­ar putea sa para mai adecvat dar 
nici acesta nu putem fi siguri ca inlatura inconvenientele,mai ales 
ca candidatul trebuie sa aiba mijloace financiare pe care le obtine 
tot de la oligarhi,si cercul se inchide iarasi,cu aceleasi 
consecinte despre care am vorbit mai sus. 
In tara noastra cei merituosi nu pot obtine,chiar prin asa zise 
concursuri ,nici o functie modesta,cei care liciteaza cinstit nu pot 
obtine castig de cauza.Sistemele de filtrare sociala sunt rare si 
permit trecerea mai degraba a nemeritosilor,oligarhilor. 
Singura intrebare care ne­o punem este,cat va mai dura in Romania 
sistemul acesta? 
Exista oare vreo sansa de asanare a politicii romanesti prin 
aderarea la UE? 

Politica ,extremismul si comportamentul sociopat 
Adesea ne­am pus intrebarea,si nu numai eu,dece cetatenii,mai ales 
aceia onesti au inceput sa aiba repulsie fata de politica si 
politicieni. 
Daca in perioada comunista cetateanul nu putea practic sa faca 
politica, sistemul dictatorial luand orice posibilitate de 
optiune,dupa 1989 sistemul democratic ar fi trebuit sa constituie un 
imbold,chiar pentru exces de politica.Si chiar asa s­a si 
intamplat,mai ales in primii ani de dupa 1990 cand aveam o inflatie 
de partide si politicieni. 
Treptat elanul pentru politica si admiratia pentru politicieni s­a 
temperat si a devenit treptat chiar o repulsie pentru acest sector 
social. 
Numai consultarea studiilor sociologice ar fi suficienta sa ne arate 
ca cea mai prost cotata este politica si politicienii iar prin 
singura posibilitate de protest,neparticiparea la alegeri sau la 
viata politica ne demonstreaza ca nu am utilizat democratia asa cum 
se cuvine. 
Vom prezenta doar un anumit puinct de vedere,intelegand ca in acest 
domeniu pot fi mult mai multe. 
Una dintre cauzele acestui fenomen consta in aceia ca sfera 
politicii romanesti,a partidelor,de orice coloratura ar fi ele,s­a 
umplut de personalitati anormale,pe care psihologii le numesc 
personalitati sociopate,iar fenomenul in sine este numit sociopatie. 
Termenul de sociopatie sau de personalitate sociopata sau 
antisociala este un termen foarte controversat,fara o delimitare 
precisa,fiind vorba de indivizi greu adaptabili sau chiar incapabili 
de adaptare la mediul social normal dar care se pot folosi de mediul 
social,de activitatea politica de exemplu,pentru manifestarile lor 
sociopate. 
Caracteristica acestor indivizi este comportamentul antisocial 
(delincvent sau criminal),care incepe de timpuriu,manifestându­se in 
variate arii de manifestare sociala(familie,scoala,profesie,armata, 
politica, religie etc).
Personalitatile sociopate apar ca un grup de personalitati 
caracterizate prin comportament antisocial,care actioneaza fara a 
tine cont de consecinte,având ca principal stimul,dorinta 
imediata,care la rândul ei se datoreste unei tolerante scazute la 
frustrare (in timp ce dorintele lor sunt in continua schimbare). 
Ar exista doua tipuri de personalitate care intra in conflict 
cu societatea: 
­personalitatile antisociale,caracterizate prin aceia ca se 
afla in permanent conflict cu regulile sociale si care nu profita 
sub nici o forma de educatie, recompensa si pedeapsa,cu un 
egocentrism exagerat; 
­personalitatile antisociale,educati in familii 
anormale,amorale sau imorale sau in alte situatii educative 
precare.Din aceste motive ei se identifiva cu personalitatile 
dizarmonice si antisociale care le­au servit ca model.Aceste 
persoane ar fi incapabile de loialitate fata de altii sau de 
valorile sociale.Ei ar fi 
impulsivi,egoisti,inadaptabili,incapabilide a invata din 
experienta,tinzând mai degraba de a acuza pe altii pentru faptele 
lor antisociale. 
Este foarte simplu sa facem o asemanare cu multi dintre politicienii 
nostri si nu numai cu acei putini care au trebuit sa se prezinte pe 
la tribunale. 
Daca vreti,profilul acestor politicieni­sociopati,ar avea 
caracteristicile: 
­antipatici dar cu impresia ca sunt inteligenti,sociabili; 
­minciuna si insecuritate,demagogie; 
­imposibilitatea de a avea incredere in ei,nu pot fi loiali; 
­lipsa remuscarilor si a rusinii,promit doar pentru a obtine 
rezultate ; 
­imposibilitatea motivarii actelor antisociale,pentru ca nu au 
constiinta; 
­saracia judecatii si esecul invatarii din experienta; 
­egocentricitatea patologica si incapacitatea de a iubi; 
­saracia generala in relatiile afective majore si autentice; 
­iresponsabilitate in relatiile interpersonale; 
­comportamentul fanatic; 
­esec in urmarirea unui plan in viata; 
Se remarca de asemenea ura,incapatânarea,lipsa de 
rusine,scolarizarea adesea la nivel inferior(chiar daca au 
universitati absolvite),lipsa in delicatete,cer mult dar nu dau 
nimic. 
Cu toate acestea ei sunt satisfacuti,nu resimt sentimentul de 
frica,de vina sau remuscare.Desi plauzibili in discutie,nu se poate 
pune baza pe vorba lor,adeseori ei nu se pot adapta decât la mediul 
pe care il domina. 
Uzual,ei se prezinta optimisti,pozeaza genialitatea (ca politicieni 
pot fi manierati,fac usor contacte sociale,inselând pe creduli),in 
situatii de frustrare ei sunt capabili de acte ilegale (agresiuni 
verbale sau fizice).Schimbarile lor de dispozitie sunt adesea 
bruste,fara cauza,sunt cinici,fara cinste si onoare.Ei isi insusesc 
literatura si indemânare tehnica,sau demagogia la politicieni si 
care ii va ajuta in activitatea lor,promit chilipiruri,si orice, la 
creduli. 
Pentru a­si realiza dorintele ei nu tin cont de altii,nu au 
scrupule,sunt egocentrici,inadaptabili in orice conditii 
sociale.Comportamentul lor este inflexibil si limitat,fiind 
incapabili de adaptare si lipsiti de autocritica.Desi temporar pot 
prezenta un comportament normal,in conditii dificile, comportamentul 
lor este anormal si caricaturial.
Nerecunoscându­si defectele structurale ei nu se pot 
corecta.Insuccesele permanente ii fac revendicativi,mereu in 
conflict cu societatea. 
Nu trebuie sa fii foarte inteligent pentru a vedea cum cohortele de 
sociopati,mai ales dintre aceea scoliti isi fac din politica 
domeniul de activitate,si fac acest lucru confiscand societatii o 
desvoltare democratica,pe care ar merita­o. 
Cetatenii asista prin intermediul presei la activitatile lor 
politice sociopate si se alieneaza de politica,adica se indeparteaza 
de acest important domeniu de activitate sociala. 
Rezultatul,ceea ce vedem astazi in sfera politicii romanesti. 
Repet inca odata,acesta este un punct de vedere asupra fenomenului 
si numai atat. 

Sa fii comunist dechizat in PNL­ist 

Aveam la catedra in care lucram un profesor,comunist fanatic si in 
acelasi timp incompetent si retrograd.Era promotorul tuturor aberatiilor 
comuniste din stiinta(ereditate,informatica etc). 

Dar vremurile se mai miscau si in timpul acela si comunistul nostru se 
adapta,deoarece,nu­i asa,comunistii erau in fruntea progresului. 
Iata,cand genetica a imceput sa se aplice la noi,el elibereaza o 
camaruta si scrie pe usa GENETICA,cand se reformeaza psihiatria el 
schimba denumirea policlinicii de psihiatrie in LABORATOR DE SANATATE 
MENTALA (caci serviciu de sanatate mintala nu­l lasa partidul,caci 
romanii nu aveau o problema cu sanatatea mentala). 

Acum ma uit la forumistii care scriu cate un rand si vad in ei pe 
profesorul comunist care facea reforme lipind etichete pe usi dar 
ramanand totul cum a fost. 

Comunistul convertit la liberalism va spune ca profesorul meu(care 
spunea ca psihiatria de la el incepe) ca liberalismul de la el incepe. 

Daca cineva,cum sunt si eu,scrie o opinie,comunistul convertit liberal 
stramba din nas,acuza de plagiatura,spune ca tot ce spun eu este 
periculos de gresit.de aici pana la masuri dictatoriale nu este decat un 
pas,si acela mic. 

Din pacate cum spunea I.Creanga,boierul murea de ciuda dar nu avea ce 
face. 

Taceti umbre ale trecutului,oricum v­ati dechiza voi,duhoarea comunista 
se simte de departe. 
­­ 

Libertarianism pista falsa a liberalismului spre anarhie 

Libertarianismul constituie o doctrina abuz care isi revendica 
existenta din doctrina liberala clasica,sustinand o asa zisa 
libertate deplina,totala a omului in toate domeniile sociale. Din 
aceste motive ei au chiar aroganta de a se considera doar ca o 
varianta radicala a liberalismului. Libertarianismul îºi are 
originea în liberalismul clasic al secolului XIX­lea Ca libertarieni 
ei sustin proprietatea privata si libertatile individuale dar devin 
un fel de anarhisti atunci cand sustin orice lege care stimuleaza de 
exemplu homosexualitatea, gamblingul,prostitutia, si nici chiar 
reglementari pozitive cum atr fi religia,serviciul militar si chiar
reglementarea de a purta centura de siguranta in masina. Ei se opun 
asigurarilor sociale iar intentia lor devine anarhista atuncio cand 
se opun oricarei impozitari in afara unor taxe minimale(pentru 
institutiile care garanteaza proprietatea privata). Libertarianismul 
este criticat atat din dreapta cat si din stanga din cauza unor 
contradictii ireconciliante.Astfel stanga critica capitalismul de 
tip laisez­faire care duce la saracirea celor nefavorizati in timp 
ce dreapta il critica,cum este si normal din motive de 
moralitate,libertatea ,pana la anarhie stimuland comportamentele 
imorale si pana la urma ar stimula ateismul. Recursul la societatile 
de caritate de care vorbesc libertarienii,donatiile nu pot lua locul 
unei organizari legislative legate de saracie si neputinta sociala 

Solutiile lui Basescu 
Solutia mea pentru o Romanie cu adevarat europeana presupune 
urmatoarele: 
1. O majoritate politica coerenta 
Crearea unei majoritati politice coerente, capabile sa redea 
increderea romanilor in tara lor si in viitor. 

2. Reforma si democratie 
Construirea, prin dialog, a unui pact social pentru reforma si 
democratie. Trebuie sa continuam reformarea institutiilor statului 
si sa consolidam democratia. 

3. Dezmembrarea oligarhiilor 
Dezmembrarea structurilor oligarhice prin care oameni din zona 
economica controleaza in mod netransparent si nedemocratic decizia 
politica. 

4. Independenta justitiei 
Intarirea institutiilor care combat marea coruptie si protejarea 
justitiei de influente politice. 

5. Fonduri UE 
Asigurarea absorbtiei fondurilor puse la dispozitie de Uniunea 
Europeana, dandu­se prioritate agriculturii si dezvoltarii rurale, 
dezvoltarii infrastructurii rutiere, pregatirii profesionale si 
mediului. 

6. Votul uninominal 
Trecerea de la votul pe liste de partid la alegerea directa a 
fiecarui parlamentar, prin vot uninominal ca element important in 
procesul de reformare a clasei politice. 

7. Parlamentul unicameral 
Reformarea sistemului politic romanesc prin trecerea la Parlamentul 
unicameral si in acelasi timp clarificarea relatiei institutionale 
intre Parlament, Presedinte si Guvern 

8. Descentralizare 
Debirocratizarea statului prin apropierea deciziei de cetatean, 
respectiv accelerarea proceselor de descentralizare in care 
prioritate trebuie acordata sistemului de educatie, sistemului de 
sanatate si politiei locale. 

9. Educatie 
Transformarea sistemului de educatie in principalul motor de 
dezvoltare al Romaniei.
10. Servicii medicale 
Modernizarea si eficientizarea asistentei medicale pentru a se 
ajunge la un nivel al serviciului satisfacator pentru populatie. 

11. Diaspora 
Apropierea romanilor stabiliti in strainatate de tara mama. 

12. Politica externa 
Respectarea angajamentelor internationale pe care Romania si le­a 
asumat. 

Ce a facut Basescu in 2 ani si jumatate? 
A luptat impotriva coruptiei; 
A vorbit deschis despre "baietii destepti" si grupurile de interese 
nelegitime din energie; 
Nu a tolerat ca institutiile statului sa nu­si faca datoria; 
A spart legea tacerii: 1,5 milioane de dosare ale securitatii au 
fost predate la CNSAS; 
Nu a negociat cu oligarhia politico­economica creata in 17 ani de 
tranzitie; 
A condamnat crimele comunismului; 
A aparat independenta justitiei; 
A sustinut sindicatele in obtinerea a 5% din PIB pentru educatie; 
A cerut ca fondurile europene sa ajunga la agricultori si micii 
intreprinzatori, nu la clientela politica; 
A inceput batalia cu clientela politico­economica din sectorul 
energetic; 
A cerut introducerea votului uninominal ca solutie pentru 
insanatosirea clasei politice. 

De fapt, Presedintele Traian Basescu a fost suspendat tocmai pentru 
ca a facut ce a promis, nu pentru ca ar fi incalcat Constitutia. 

Dl.Nicolaescu,o speranta ucisa din nou. 

Din cei 17 ani trecuti de la revolutie,in peste 10 ani Ministerul 
Sanatatii a fost condus de catre Comitetul de partid comunist de la 
Unuversitatea de Medicina Bucuresti. 

Cei care cunosc pe fostii ministri aveau sensatia ca fostul comitet 
PCR al Universitatii se schimbase la MS. 

Ce au facut Mincu,Bogdan Marinescu,Cinteza,cel cu plagiatul,Dan 
Georgescu fostul secretar de PCR,dna Botos etc etc seamana adesea cu 
un genocid care a dus la demonstratii de strada ale 
cancerosilor,diabeticilor,epilepticilor etc. 

Dl.Nicolaescu a inceput bine,afirmand si chiar demarand o reforma 
care aproape parea ca va fi,in sfarsit,ceea ce astepta populatia de 
la acest minister. 

Din pacate dl.Nicolaescu este membru al grupului liberal oligarh si 
a fost nevoit sa devina,ca pe timpul comunistilor,un activist al 
grulului oligarh cu locul de munca in sanatate. 

Elanul initial s­a topit repede si activismul politic a devenit 
scopul politicii sanitare liberale.
Autorul articolului trebuie felicitat pentru datele pe care le 
prezinta in articol. 

Dl.Nicolaescu face propaganda si prezinta prostilor ceea ce el crede 
ca se ocupa de sanatatea publica. 

In primul rand cele cateva analize nu vor depista aproape 
nimic,medicii pentru fiecare bolnav trebuie sa stabileasca 
analize.Este de cartea recordurilor de a prescrie un grup de analize 
standard. 

Pe de alta parte dl.Nicolaescu nu cunoaste calificarea medicilor de 
familie.Acestia nu au decat o cultura generala medicala,nu au 
experienta de spital,calificarea lor este facuta doar in cei 6 ani 
de facultate,inclusiv instruirea lor practica.Asa zisa educatie 
continua este propaganda pura. 

Deci ministru,un contabil,prescrie 5 analize care sunt procesate de 
niste simpli absolventi de facultate si crede,sau induce prostimea 
sa creada ca toate bolile vor fi depistate. 
Din pacate institutiile profesionale medicale nu au luat nici o 
atitudine. 

Medicina nu se face pentru voturi si deja se vede ca PNL aripa 
oligarhica abia isi mai trage sufletul. 

Ceea ce se face acum este de rasul lumii.Se amesteca politica in 
sanatatea publica. 

Reforma lui Nicolaescu este demult avortata. 

Oare SRI continua ceea ce a fost Securitatea? 

Este logic faptul ca o tara trebuie sa aiba un serviciu de 
securitate si de asemenea ca metodele acestui serviciu nu pot fi 
cele obisnuite. 

Marea teama a societatii civile romanesti este insa aceea de a 
controla acest serviciu si mai ales in privinta subordonarii sale 
politice. 

iata dece suspiciunea motivata sau nu planeaza asupra SRI. 

Dar sa vedem doar cateva aspecte a manierei cum a functionat si dupa 
unii mai functioneaza vechea securitate 

Securitatea ar putea fi si astazi prezenta sub forma unui comandou 
al departamentului de desinformare 

In timpul regimului ceausist, Securitatea, legata prin mii de fire 
de activul de partid, se transformase deja intr­o forta redutabila, 
o adevarata monstruoasa organizatie criminala, cu multiple 
ramificatii, protejând nu numai regimul comunist cu toate abuzurile 
sale, dar evoluând si catre o retea terorista, autonoma si partial 
necontrolata, care se putea deda la cele mai samavolnice fapte in 
numele apararii tiraniei pe care o servea cu zel. Cazul situatiei 
postcomuniste a Romaniei si utilizarea desinformarii de catre acest 
monstru reprezinta un caz care ne arata ca securitatea este inca 
activa si ca poate trece la actiuni de amploare.
Securitatea era pregatita in vechiul regim de o maniera perfecta si 
inarmata pentru a intra in clandestinitate, iar cazul ca regimul 
comunist a cazuti ne dovedeste ca acest lucru si azi nu numai ca era 
posibil, dar este si actual. 
Multiplele structuri ale Securitatii, inclusiv in perioada 
postcomunista, care scapau probabil chiar unui control interior, 
erau si sunt gata a se transforma in tot atâtea comandouri 
independente care sa actioneze pe cont propriu sau la ordin in 
anumite institutii sau pe intregul teritoriu al tarii si, de ce nu, 
si in afara granitelor. 
Arsenalul securist utilizat in de acest departament al desinformarii 
dupa 1989 a fost variat: amenintari individuale si de grup, atentate 
impotriva unor persoane fizice, campanii calomnioase vizând pe 
partizanii innoirii etc. Aceste forte din umbra constituie pentru 
Romania principalul obstacol in calea schimbarilor, iar cancerul 
terorismului securist nu are in prezent nici o sansa de a fi stopat. 
Politica romaneasca si Romania postcomunista a devenit astfel 
ostatica actualei si fostei nomenclaturi si a sistemului 
institutionalizat de catre Securitate inca din timpul regimului 
ceausist. 

Poate nimic nu este mai caracteristic, subliniaza I. Vianu, decât 
stilul securisto­psihiatric cu care s­a actionat asupra liderului de 
sindicat V. Paraschiv, caz binecunoscut in tara noastra, ca si in 
strainatate. 
Iata o mostra de ceea ce se petrecea in România cu doar noua luni 
inaintea caderii lui Ceausescu, când intregul sistem comunist 
european era darâmat, cu exceptia României si Albaniei. Astfel, pe 
22 martie 1989, V. P. este rapit de un comando de indivizi care se 
identifica a fi ofiteri de securitate. V. P. este dus intr­o casa 
conspirativa unde, timp de 7 zile, este batut cu salbaticie si supus 
unor surse de lumina orbitoare. Este amenintat ca asupra lui se vor 
elibera câteva vipere tinute intr­o cusca alaturata. Dupa cele 7 
zile de tortura este condus la Spitalul Voila, unde este internat 
fortat 21 de zile, fara a primi nici un tratament psihiatric, doar 
timpul necesar pentru disparitia vânatailor si stergerea urmelor 
torturii. In ziua externarii V. P. este chemat de medicul sef de 
sectie si, ca “psihoterapie”, i se tine un discurs in 
care i se cere sa renunte la convingerile sale pentru ca ar fi 
false, sperantele sale politice fiind irealizabile. Medicul termina 
cu aceasta memorabila amenintare adresata “pacientului” 
si prin el tuturor acelora care ar indrazni sa intre in conflict cu 
sângeroasa dictatura securisto­comunista: ”bolnavii sunt 
ingropati in pamânt, iar medicii se ingroapa in hârtii”, adica 
in dosarul de psihiatrie falsificat. Pe 18 aprilie V. P. este 
externat cu diagnosticul de psihoza deliranta cronica sistematizata, 
diagnostic in total contrast cu realitatea, un adevarat fals 
intelectual. Astazi, când ideile lui V. P. s­au realizat (in treacat 
fie spus, el a fost declarat cetatean de onoare al orasului 
Ploiesti), când s­au format numeroase sindicate independente, cum ar 
mai putea cei care l­au torturat sa mai sustina ca acesta a fost 
bolnav psihic? Ei bine, o sa vedeti ca se poate. Acest lucru il vor 
sustine si astazi, pe baza “hârtiilor” in care si­au 
ingropat constiintele, in timp ce V.P. se prezinta in fata oricarei 
evidente ca un individ normal psihic, cu adresa si identitate. 

Este clar ca o asemenea maniera de activitate nu mai este astazi 
posibila insa tot posibil,asa cum arata si articolul citit mai pot 
exista metode dubioase
Spitalul si sistemul sanitar nereformat va crea permanent probleme 

Citesc si nu imi vine sa cred.pe de­o­parte spitalul o masinarie in 
care niste medici isi permit a juca rolul lui Dumnezeu si decid ceea 
ce vor intr­o nepasare teribila.pe ei ii apara institutia,spitalul,o 
institutie nereformata ,aproape medievala.Ceea ce au reformat pana 
acum ministrii sanatatii au fost banii si diverse ierarhii.Nici nu 
le­a trecut prin cap ca trebuie reformat sistemul de organizare,de 
comportament,de relatie medic­pacient in spital. 

Daca patriahului Romaniei i se intampla asa ceva,nu trebuie sa ne 
imaginam ceea ce se intampla cu un bolnav oarecare,devenit sclavul 
unui medic care se mai crede si celebru. 
Iata cadrul psihologic in care functioneaza relatia medic­ 
pacient. 

Una dintre problemele psihologice de cea mai mare importanta pentru 
viata de spital este aceia cunoscuta sub denumirea de structura 
puterii in spital.Ca orice organizatie umana,,spitalul functioneaza 
prin modalitatile decise de o putere.Aceasta putere are trei elemete 
esentiale si complementare: 
­decizia; 
­mijloacele de a pune decizia in aplicare; 
­controlul actiunii; 
Asa cum este si normal,puterea in spital este in primul rând o 
putere medicala.In acest context medicul exercita anumite presiuni 
asupra bolnavilor impunând acestora analize,tratamente etc. Se stie 
insa ca orice putere tinde a fi intuitiv totalitara (dupa teoria 
arcului,care se va destinde total daca nici o forta nu i se va 
opune).Puterea medicala, nu face exceptie si va viza radicalzarea 
relatiei medic­pacient,in sensul hegelian a relatiei stapân­ 
sclav,daca nu va exista o contrapondere judicios plasata (cel mai 
tipic din acest punct de vedere este relatia chirurg puternic­ 
pacient adormit). 
In realitate,asa cum subliniaza numerosi autori,puterea in 
spital nu apartine total medicilor si exista numeroase limitari (mai 
ales administrative). 
In al doilea rând spitalul este conceput pentru bolnavi,si 
puterea ar trebui sa le revina lor,dar in practica aceasta este o 
utopie,bolnavul poate cel mult sa decida daca se interneaza sau 
nu.Acest lucru genereaza numeroase conflicte pe care medicii le 
rezolva adesea prin mijloace ca: tranchilizante,relatii 
paterne,anestezie etc. 
O alta caracteristica a structurii puterii in spital este 
ierarhizarea,puterea fiind distribuita inegal intre medici,structura 
puterii fiind, de aspect piramidal.Astfel seful serviciului 
monopolizeaza totalitatea puterilor si adeseori chiar serviciul ii 
poarta numele,el ia toate deciziile,este singurul interlocutor al 
directiei.In realitate gradul de autoritate al sefului depinde si de 
competenta sa tehnica,de calitatile lui umane recunoscute si are 
dificila misiune totusi de a inchega o echipa care sa functioneze 
armonios. Alegându­si colaboratorii,seful poate uneori,fara a fi 
nevoit sa dea explicatii sa se opuna carierii altora. 
Dupa sef piramida urmeaza aproape o structuraa militara,puterea 
scazând pe masura ce individul se afla mai in josul piramidei,iar 
baza o formeaza bolnavii.Respectând dinamica oricarui grup si in 
cadrul piramidei apare pe lânga liderul oficial,lidrul 
neoficial,iubit de colectiv si care da de fapt directia. Piramida
creiaza spirit de competitie (favorabila sau sterila),reactiile 
dintre membrii piramidei depinzând de gradul in care fiecare aspira 
la putere.Exista si alte persoane in echipa medicala care pot 
influenta structura de putere (o sora poate sapa pe un medic pe care 
nu­l agreeaza).De asemenea persoane nemedicale 
(secretare),surori,medici,mai ales de sex feminin pot exercita o 
influenta deosebita asupa sefului si sa­l dirijeze,dând astfel peste 
cap intreaga ierarhie.Exista de asemenea persoane cu mare 
inteligenta sociala care stiu sa speculeze toate liniile de forta 
din cadrul piramidei si sa intervina astfel in structura de putere. 
Spitalul este o emanatie a societatii in care el este si ca si 
societatea si el este in plina evolutie (uneori spune 
autorul,societatea trebuie judecata dupa spitalele ei). 
Evolutia cunostintelor medicale,noile structuri sociale in 
evolutie au pus pe primul plan astazi (desi evoluiaza greoi) 
problema muncii in echipa. 
Totusi trebuie subliniat ca orice echipa nu se poate organiza 
perfect si ca existenta conflictelor nu trebuie sa duca la 
descurajare,adesea ele având chiar un rol pozitiv. 

Internationala rasista 
Dupa un deceniu de existenta a statului de drept democratic in 
Europa de Est, aproximativ o treime a electoratului din Romania l­a 
votat pe Corneliu Vadim Tudor, respectiv a votat un partid cvasi­ 
fascist condus de acesta. Partidul lui Vadim Tudor a repurtat cel 
mai mare succes in sectiile electorale din Ardealul si Banatul 
relativ prospere, adeptii lui cei mai convinsi fiind tinerii 
posesori ai unei diplome de studii, precum si studentii ­ deci, 
contrar asteptarilor, nu este vorba in primul rind de someri, de 
oameni saraci si infometati, de pagubasii zonelor industriale 
distruse. 

Acest fenomen putea constitui o surpriza doar pentru cei care 
datorita ignorantei istorice cred ca burghezia si clasa de mijloc 
reprezinta in mod automat si necesar exponentul liberalismului, desi 
se stie ca forma originala, "totalitara" a fascismului, la fel si 
variantele "post­totalitare" din prezent ale acestuia, sint generate 
de catre burghezie. Seymour Martin Lipset constatase de mult ­ 
bazindu­ma si eu pe aceasta constatare ­ ca fascismul 
este "extremismul centrului", fiind inamicul concernurilor 
capitaliste si al statului prosper din punct de vedere social, 
asemenea liberalismului, caruia in anii 1920 i­a ocupat locul. 

Si in Ungaria se poate observa ca segmentele sociale ale 
electoratului fidel partidului liberal maghiar si celui fascistoid 
de extrema dreapta sint asemanatoare, fiind vorba de tineri posesori 
ai unei diplome de studii, intelectuali, clasa mijlocie si mica 
burghezie, "existentele mici". La facultatile mai "bune" si la 
Internet chat­room polemizeaza intre ei mai cu seama liberalii si 
neonazistii. Generatia intelectualior mai in virsta continua sa se 
mire ca in rindul brokerilor si al tinerilor care frecventeaza 
business school­urile exista atit de multe persoane antisemite, 
rasiste, xenofobe, cu vederi mai mult decit limitate din punct de 
vedere al libertatilor, persoane "postmoderne" care vorbesc limbi 
straine, calatoresc mult si traiesc o viata libertina, consumind cu 
pofta si bucurie cultura salbatica si anarhista care ne invadeaza
cotidianul, cultura pe care de altfel ar interzice­o, daca ar 
intelege­o cu adevarat. 

Conform doctrinelor oficiale ale "noilor democratii" din Europa de 
Est de dupa 1989, adeptii "extremelor" sint asa­numitii "perdanti" 
ai schimbarilor de regim, ai transformarilor democratice. Acest 
lucru nu este o constatare tocmai exacta. In absenta unor miscari 
socialiste reale, patura saraca nu prea face politica; chiar si cind 
se pune problema prezentei la urne, prea putini dintre ei voteaza. 
La fel ca si in anii 1920­30, clasa de mijloc, inspaimintata de 
viitorul incert, adera (tocmai de aceea) la extrema dreapta, pentru 
ca aceasta sa ramina asa cum este; celalalt motiv este, desigur, 
capitalul strain, precum si concurenta minoritatilor etnice 
nationale considerate a fi "straine". Extrema dreapta ar dori sa 
limiteze mai ales prezenta acestor minoritati, garantind 
astfel "burgheziei nationale" si clasei mijlocii din sectorul 
administrativ o existenta prospera, cu realizari marcante si fara 
riscuri semnificative. 

In acelasi timp, proliferarea extremei drepte ­ fapt care in Romania 
s­a petrecut deja, existind toate conditiile si pentru Ungaria ­ 
este motivata si de frica. Frica de dezordinea intr­adevar 
inspaimintatoare, de mizerie, de anarhie, de naruirea civilizatiei 
(cu toate ca civilizatia de sorginte leninisto­stalinista a meritat 
sa fie distrusa), care, asemenea perioadei Republicii de la Weimar, 
au insotit transformarile democratice. Nu este intimplator ca 
protagonistii schimbarilor de regim sint de cele mai multe ori 
nepopulari. 

In schimb, Romania este un caz aparte si particular. Despre 
particularitatile acestui caz trebuie sa vorbesc sincer, in sfirsit, 
cu prietenii mei romani. 

Unele dintre afirmatiile mele vor fi interpretate drept reprosuri. 
Dar precum se va constata, reprosurile nu vor viza doar 
intelectualitatea romana democratica, ci si strainatatea, adica pe 
noi, inclusiv propria mea persoana. Desi provin din Ardeal, traiesc 
in strainatate, astfel ca in prezent stiu mult mai putin despre 
Romania decit ar trebui sa stiu ­ motiv pentru care imi cer de la 
inceput scuzele de rigoare pentru eventualele erori privind 
proportiile. 

1. Impresia mea este ca analiza privind regimul Ceausescu este in 
mod dominant eronata. In general, epoca Ceausescu este prezentata 
drept doar un accident al comunismului "totalitar" sovietic, context 
in care cred ca traditionalul antirusism romanesc, ura fata de rusi ­ 
sentimente exploatate cu succes de catre Ceausescu ­ joaca un rol 
prea mare. De altfel este grotesc sa fie caracterizat drept un 
regim "sovietic" regimul politic dintr­o tara in care, din 1965 si 
pina in 1989, a fost mult mai independenta fata de Uniunea Sovietica 
decit fusesera Austria, Finlanda sau Iugoslavia. Produsul national­ 
bolsevic autohton a fost tot atit de fascist (daca nu chiar mai 
mult) ca si "comunist". Principalul dusman al lui Ceausescu a fost 
stafia Cominternului, care considera Romania drept o tara alcatuita 
din "mai multe nationalitati", care a pretins pentru maghiari 
dreptul la autodeterminare si care a considerat Tratatul de pace de 
la Trianon drept o "pace a tilharilor imperialisti". Ceausescu a 
impiedicat cu succes transformarea CAER­ului intr­un proiect de 
piata interna unitara, din 1968 a parasit de facto Tratatul de la 
Varsovia si a semnat o coalitie cvasi­oficiala cu Occidentul,
respectiv cu China. In timpul lui Ceausescu, Romania era mai 
apropiata de NATO decit este in prezent (si nu din vina Romaniei). 

2. Nu trebuie uitat faptul ca, de la inceputul anilor 1970, in 
Romania condusa de Ceausescu a fost interzis, de fapt, marxismul. 
Cind Ceausescu a intors vizibil spatele Uniunii Sovietice, el a 
pactizat cu intelectualitatea de dreapta, evident, sub semnul unui 
nationalism vehement. Organul de presa oficial editat pentru 
emigratia romana era redactat de fascistul Nichifor Crainic, iar 
principalul agent din Occident al lui Ceausescu era Iosif Constantin 
Dragan, de la Garda de Fier de odinioara. Pe vremea respectiva, 
revista cea mai prestigioasa cu orientare de dreapta din Europa era 
Romania literara condusa de Nicolae Breban; iar revistele redactate 
de Adrian Paunescu (care in prezent este senator al PDSR­ului si 
star de televiziune), precum si de Eugen Barbu si Corneliu Vadim 
Tudor, consemnau orientarea din perioada respectiva in cel mai dur 
limbaj al urii turbate fata de maghiari, un limbaj antisemit si 
nationalisto­comunist. 

Dragi prieteni, nu trebuie uitat nici faptul ca in vremea respectiva 
simbolurile regimului Ceausescu nu erau steaua rosie, secera si 
ciocanul, ci Coloana infinita a lui Brancusi, ale carei motive erau 
reproduse ad nauseam peste tot. Ideologia oficiala nu era marxism­ 
leninismul, ci teoria continuitatii daco­romane si "protocronismul 
romanesc" (conform caruia romanii au fost cei care au descoperit si 
au inventat totul inaintea tuturor). Marin Preda, un comunist cu 
state vechi, l­a reabilitat pe maresalul Antonescu, iar conform 
istoriei oficiale a filozofiei, Universitatea "Bolyai" din Cluj era 
prima vinovata pentru stalinism. 

3. Regimul Ceausescu a cooptat in mod selectiv "metafizica" 
hipernationalisto­etnicista din perioada interbelica (este vorba in 
primul rind de operele lui Radulescu­Motru, Blaga si Noica), tinerii 
intelectuali percepind acest lucru drept o eliberare; ei n­au 
observat sau n­au vrut sa observe manipularea. Tinerii intelectuali 
mergeau in pelerinaj si ingenuncheau in fata marilor lideri 
spirituali ai extremei drepte din perioada interbelica, cei doi mari 
guru fiind Constantin Noica si parintele Staniloaie (pe acesta, o 
personalitate ridicata la rang de cult prin anii '60, l­am cunoscut 
si eu prin intermediul criticului muzical George Balan). "Revolta" 
tinerilor intelectuali a corespuns in totalitate intentiilor 
politicii culturale promovate de Ceausescu; printre protagonistii 
ginditorilor si scriitorilor romani din generatia mea nu era nici 
unul care sa nu fi fost adept al Garzii de Fier. "Noua stinga" care 
reprezenta opozitia budapestana in anii '60­'70 ar fi fost complet 
neinteleasa in Romania. Imi amintesc cit de tare puteau sa deteste 
colegii mei din Bucuresti miscarile care avusesera loc, in 1968, la 
Paris; iar la Cluj, intelectualii maghiari ardeleni faceau galerie 
trupelor lui Brejnev si Kadar care invadasera Cehoslovacia, pentru 
ca sperau revizuirea Trianonului. Eu am simpatizat in egala masura 
atit cu primavara pariziana, cit si cu cea pragheza; eram cam 
solitar printre voi, dragi prieteni ­ iar cel mai gretos a fost 
momentul in care presa ceausista i­a luat apararea lui Dubcek... 
Omul nu voia sa fie de acord in nici un caz cu Ceausescu. Era odios 
ca putea sa aiba dreptate fata de oricine. 

4. Pina in ziua de azi, intelectualitatea revolutiei romanesti este 
preocupata de exegeza spirituala a Garzii de Fier. Nimeni nu pune la 
indoiala faptul ca Nae Ionescu, Mircea Eliade, Emil Cioran sau 
Constantin Noica sint autori importanti; si eu am citit cu placere
inclusiv cele mai detestabile esecuri ale lui Carl Schmitt sau 
Céline, nu sint un pudic din punct de vedere intelectual, dar acest 
lucru nu inseamna ca nu stiu cine sint dusmanii democratiei 
constitutional­liberale, dusmanii libertatii, egalitatii si 
fraternitatii. Intilnindu­ma la un moment dat, la Frankfurt, cu 
domnul Gabriel Liiceanu ­ care este in prezent poate cel mai 
influent scriitor teoretician din Romania ­ l­am intrebat cum anume 
doreste sa fundamenteze democratia liberala romaneasca pe operele 
lui Heidegger, Noica sau Cioran? A rostit ceva spiritual, dar de 
fapt nu mi­a raspuns la intrebare. Cum doriti voi, dragii mei 
prieteni romani, sa­l criticati pe Vadim Tudor pentru faptul ca este 
fascist, din moment ce izvoarele voastre spirituale ­ care n­au fost 
supuse unei critici, fiind incriticabile ­ sint aceleasi ca si ale 
lui? Cum pot eu ­ care sint maghiar ardelean ­ sa fiu prieten cu 
adeptii si admiratorii morfologiei culturale promovate de Lucian 
Blaga, din moment ce este cit se poate de clar ca singurul scop 
adevarat al Trilogiei este sa demonstreze ca maghiarii sint strainii 
de esenta, indiferent de natura acesteia? Voi afirmati ca Vadim 
Tudor, "acest animal", este un grobian. E mai bun fascismul de 
calitate, rafinat si elegant? De altfel, nivelul spiritual ridicat 
al Garzii de Fier este foarte tare pe placul Partidului Crucilor cu 
Sageti ­ in revista lor, pe Codreanu si pe Horia Sima il aseaza 
deasupra lui Szalasi; internationala rasista functioneaza mai bine 
decit cea liberala sau socialista. Nu, Vadim Tudor si Paunescu nu 
sint dezgustatori pentru faptul ca sint niste persoane grobiene. 
Dezgustatoare este ideea (servilismul si glorificarea urii), nu 
manierele. Orice om mai elevat este dezgustat de revista Atac la 
persoana, acest Sturmer romanesc ­ dar oare cum percepe critica 
literara romaneasca jurnalul postum al lui Mihail Sebastian (o, 
da... al lui Iosif Schechter)? Cum isi permite jidanul imputit sa nu­ 
i convina ca va fi distrus? Este de­a dreptul nepoliticos. Cind 
revista Sfera politicii a publicat in sinteza antologia acestor 
ecouri de receptare (eram tocmai la Washington, intimplator acolo 
citisem revista), pur si simplu mi se facuse rau: o, nu, Romania ­ 
numai asta nu. Este de nesuportat infatuarea impunitatii fictive. 

5. Fara indoiala ca politica promovata de Vadim Tudor isi are 
radacinile in publicistica practicata de catre Cioran, Eliade si 
Noica in perioada interbelica si in timpul razboiului, la fel cum 
filozofia dusmanilor jurati ai aceluiasi Vadim Tudor isi are 
sorgintea in eseurile acelorasi Cioran, Eliade si Noica. Care vor fi 
izvoarele spirituale ale opozitiei? Adrian Marino (ca si mine in 
Ungaria) redescopera pasoptismul. Il pot asigura ca nu va avea nici 
o sansa. Din istoria popoarelor est­europene continuitatea lipseste 
intr­o masura atit de mare, incit numai antecedentele nemijlocite au 
o oarecare valoare pragmatica. Iar in lipsa antecedentelor, ramine 
doar mitul Occidentului: daca nu "mai devreme", ei bine, atunci "in 
alta parte". Cu toate ca Romania ar fi avut posibilitati uriase 
pentru crearea propriului sau mit democratic ­ este vorba de 
Revolutia din 1989. Tocmai in legatura cu acest aspect, 
nonconformista intelectualitate romana a reusit sa concretizeze cea 
mai fantastica realizare, un record mondial, de valoare universala. 
Pentru ca voi, dragii mei prieteni, carora nu v­au convenit 
consecintele politice (intr­adevar, neplacute) ale revolutiei, ati 
convins o lume intreaga ca revolutia, de fapt, nici n­a avut loc, ca 
a fost vorba de o scamatorie, de un miraj, de o halucinatie, de o 
inselatorie, de o jonglerie, reusind ca prin tertipurile poetice ale 
mitologizarii negative sa escamotati cea mai mare fapta istorica a 
poporului roman, numai pentru faptul ca, la fel ca in toate 
revolutiile, a existat prea multa fanfaronada, exagerare,
palavrageala, prea mult haos. In 1789, nici la Paris n­a fost 
altfel, la Bastille abia daca au fost gasiti citiva detinuti, dar cu 
toate acestea, instinctul politico­istoric al poporului francez nu 
permite sa fie sterpelita quatorze juillet. Noi, maghiarii, nu stim 
nici pina­n ziua de azi cine a tras in octombrie 1956 in multimea 
adunata in Piata Kossuth, dar sa incerce numai sa puna cineva la 
indoiala existenta glorioasei noastre revolutii din 1956! Anularea 
mitului democratic romanesc a anticipat anularea realitatii 
democratice romanesti. La posturile de televiziune din lumea 
intreaga au aparut revolutionari romani care si­au negat propriile 
lor acte de eroism. Este fara egal si incredibil ­ dar consensul 
contrarevolutionar atit de puternic a fost (si a ramas). 
Revolutionarilor le­a fost atit de sila de propria lor revolutie si 
de libertatea propriului lor neam, incit au fost dispusi sa renunte ­ 
o singura data! ­ pina la infatuarea nationala. Autonegarea 
romaneasca a facut scoala: azi am citit ce scrie unul dintre cei mai 
destepti scriitori maghiari despre "distractia galagioasa numita 
schimbare de regim". Evident, si el este un democrat. Comunistii 
bineinteles ca au stiut ca s­a intimplat ceva ­ din cauza asta au 
vrut sa­si insuseasca situatia. Ici si colo si­au insusit­o, dar cu 
toate acestea n­a rezistat vechiul lor regim, au fost nevoiti sa se 
schimbe ei. 

6. Ce replica ii vor da lui Vadim Tudor prietenii mei romani, pentru 
ca de zece ani incoace tac milc cind se inaugureaza statuile lui 
Antonescu, cind strazi din aproape toate orasele Romaniei sint 
botezate cu numele lui Antonescu, cind este escamotat trecutul 
maghiarilor, al evreilor, al grecilor fanarioti...? Voi, dragii mei 
prieteni romani, il respectati oarecum mai corect pe maresalul 
Antonescu decit il respecta Vadim Tudor? Inclusiv fosta majoritate 
guvernamentala a incriminat mai ales trecutul lui Vadim Tudor, in 
loc sa fi analizat cauzele popularitatii instigatiilor extremei 
drepte (si, in parte, ale PDSR­ului), in comparatie cu pozitia 
intelectualitatii democrate. A sprijinit vreodata tabara 
democratilor romani revendicarile salariale ale vreunuia ­ 
indiferent care ­ grup de muncitori? S­a solidarizat vreodata cu 
grevistii? A avut argumente fata de criticile referitoare la 
strategia politica practicata de FMI si Banca Mondiala, strategie 
considerata de multi absurda, care a dus la faliment Rusia? A propus 
vreodata si altceva decit adaptarea si modelarea exterioara la 
Occident, in timp ce de cele mai multe ori era de acord cu filozofia 
politicii unui Occident dominant (politica liberala, de stat de 
drept), respectiv cu premisele antimoderniste ale extremei drepte? 
Si a avut vreun raspuns la erorile comise de Occident? Nu v­a fost 
frica, dragii mei prieteni romani, ca va reinvia stafia lui Titu 
Maoirescu, "formele fara fond", amenintarea unui modernism 
vulnerabil si fara radacini, ca indaratul frontispiciului de gips al 
acestuia, frontispiciu ornat din plin cu frize, ameninta vidul 
intunecat al anarhiei taranisto­pastoresti? Aiurea! 

7. Dar, din pacate, voi n­ati avut noroc nici cu 
Occidentul. "Orientalismul" Occidentului (aplic terminologia clasica 
a lui Edward W. Said precum o aplicase Maria Todorova pentru 
Balcani) ­ sistematizat de Samuel Huntington, acest foarte la moda 
sub­Spengler care vorbeste despre "ciocnirea civilizatiilor", ­ v­a 
ales tocmai pe voi ca dupa experimentul esecului comunismului 
sovietic sa indepliniti rolul "negativ" al unui contrast premodern 
fata de un cyber­Occident postindustrial, postideologic si 
postmodern. Demonizarea islamului n­a dat roade, aceasta incercare 
nefiind satisfacatoare nici din punct de vedere geopolitic. Noul
dusman al Occidentului este ortodoxia, dar cu aceasta, in vestul 
Afganistanului, in Cecenia, in nordul Caucazului, in Cipru, in 
Bosnia si in Kosovo, Occidentul sprijina popoarele islamice, in timp 
ce in alte parti, pe cele catolice. Paranoia ortodoxo­integrista are 
o oarecare baza reala. Iar la aceasta se mai adauga parvenitismul, 
mitocania si prostia central­est europene, mai exact, ale 
maghiarilor, care confera cuvintelor "Balcan" si "Bizant" un 
substrat de injuraturi obscene. Maghiarii, cehii si slovenii 
dispretuiesc Balcanul pentru ca au ceva mai multi bani in buzunare. 
Aceasta atitudine imi provoaca sila. Pentru publicistica 
maghiara, "Bizantul" este sinonim cu o atitudine cezaro­papista, 
care promoveaza cultul imparatului, o atitudine slugarnica, 
retrograda, umila si neghioaba, de parca popoarele ortodoxe n­ar fi 
cistigat in secolul XX mai multe revolutii decit oricine altcineva 
(in Europa Centrala si de Est, in privinta eroismului si al 
curajului, nimic nu se poate compara cu lupta partizanilor din 
Grecia si din Iugoslavia, cu revolutia din Romania); nemaivorbind de 
faptul ca in Balcani, unde n­a existat o nobilime ereditara si unde 
in regiunea sudica au ramas nealterate mica proprietate si 
comunitatea rurala (zadruga), spiritul de ierarhie si de supusenie 
era mai putin accentuat decit in tarile k.u.k. (imperialo­regale). 
Stiu ca spiritul plebeo­strengaresco­haiducesc nu este spiritul 
democratiei moderne, dar mai stiu si faptul ca nu are nici o 
legatura cu falsa legenda "bizantina". Dusmanii ortodoxiei percep 
acest spirit drept haos, confuzie ­ tot ei fiind cei care il si 
prezinta astfel ­, cu toate ca in el se regasesc si posibilitatile 
revoltei si emanciparii. La fel cum Rascoala taraneasca din 1907 
poate fi considerata drept revolutie democratica sau pogrom. Acest 
lucru depinde de ideologia cu care o veti anima voi, dragii mei 
prieteni romani. 

8. De ce nu exista o miscare de stinga in Romania? De ce nu exista o 
miscare de dreapta in Serbia? De ce a fost puternica anarhia in 
Bulgaria, in Macedonia si in Catalonia? 

9. Consider ca este catastrofal faptul ca atit intelectualitatea 
romana, cit si maghiarii din Ardeal confunda statul national 
democratic cu statul etnico­discriminativ. Idealul americano­galez 
privind statul national defineste cetatenia patriotica din punctul 
de vedere al "neutralitatii statului", independent de determinarile 
etnice, la fel cum acelasi ideal defineste laïcité­ul, independent 
de confesiuni. Oricine poate sa fie impotriva chiar si a statului 
national iacobin, dar daca il confunda cu statul fascist, 
postfascist, reformfascist, etnic­discriminativ (à la Csurka, Vadim 
Tudor, Seselj, Sladek, Slota), in care "Leitkultur" are privilegii 
institutionalizate, ei bine, atunci isi desemneaza gresit 
adversarul. Ideea "regionalismului ardelenesc" ­ o adaptare dupa 
Lega Nord Padania si dupa ideea lui Umberto Bossi ­, atit de 
populara la Cluj si Budapesta si pe care succesul repurtat in Ardeal 
de catre Vadim Tudor a eliminat­o definitiv de pe ordinea de zi, 
este fundamentata pur si simplu de faptul ca la vest de Predeal 
exista sume mai mari de dolari si de marci. Revizuirea granitelor, 
surplusul de iredentism, noile variante postmoderne/neoliberale ale 
acestora sint fundamentate pe singura realitate a mileniului: 
paralele. 

10. Exemplele frumoase si patriotice ale autocriticii nationale 
romane le putem regasi in activitatea lui Sorin Antohi, H.­R. 
Patapievici, Lucian Boia si altii ­ sint atitudini marete si 
curajoase, dar (precum orice hipercritica) fara un program politic
anume. Forma carnavalesca, plebeiana a autocriticii poate chiar sa 
si decada: excelenta revista satirica unde pina nu de mult 
editorialele erau semnate de catre Mircea Dinescu, este vorba de 
Academia Catavencu, revista care in epoca de aur era mai buna decit 
parizianul Charlie Hebdo, astazi este o revista­magazin nationalista 
bulevardiera, care in marea­i amaraciune arunca cu noroi chiar si in 
ceea ce ii este drag. Munca voastra curajoasa este alterata de 
minciuna fatala: voi credeti ca antifascismul trebuie mascat in 
anticomunism. Esenta regimului Ceausescu, mobilizarea mistagogico­ 
mistica, paramilitara, a insemnat solutia fascista a "comunismului" 
sovietic epuizat deja la vremea respectiva din punct de vedere 
spiritual si moral, economic si al puterii de dominatie (si sa ne 
amintim de discursurile "comuniste" ale lui Pol Pot privind 
superioritatea "rasei khmer", precum si de cum anume a exterminat 
minoritatile etnice vietnameze si chineze din Cambodgia). 
Supravietuirea acestei mobilizari nu poate fi invinsa prin cultul 
lipsit de continut al "metafizicii nationale" a extremei drepte, 
chiar daca textele respective sint frumoase. Miklos Szabo, 
excelentul istoric, politician si publicist maghiar decedat recent, 
spunea: "in casa tinem ciini si pisici, dar in casa nu tinem vaci si 
antisemiti". E simplu, nu­i asa? Asa impun bunele maniere. 

­preluat din revista Dilema, 
http://www.algoritma.ro/dilema/arhiva_dilema/416/G.M.TAMA.htm ­ 
versiunea maghiara a aparut in Elet es Irodalom, 15 dec. 2000 

Doctrina social democrata 

In postarile noastre nu este vorba ca eu optez pentru PSD sau 
altceva.De altfel sunt inscris in PLD. 
Trebuie insa sa cunoastem istoria si doctrinele tuturor partidelor. 

Fiind azi la ordinea zilei prezint social­democratia asa cum este ea 
vazuta de isdeologii sai. 

Deci: 

Doctrina social democrata 

Social­democratia reprezinta, conform Manualului de politologie, 
doctrina politica privind organizarea si conducerea democratica a 
societatii, avand la baza principiile egalitatii si dreptatii 
sociale, ale promovarii intereselor producatorilor de valori 
materiale si spirituale, ale protectiei sociale a categoriilor de 
cetateni defavorizati, prin limitarea puterii claselor sociale 
avute, indeosebi a monopolurilor. 
Geneza doctrinei politice social­democrate are la baza, pe de o 
parte, ideile socialistilor utopici, iar pe de alta parte, ideile 
marxiste din a doua jumatate a secolului trecut. Ideile au aparut 
odata cu manifestarea relatiilor de productie capitaliste care, desi 
marcau un element de progres pe calea dezvoltarii societatii, 
generau totusi, in mod inevitabil si inegalitati sociale. 

Social­democratia s­a inspirat, dupa cum s­a aratat, nu numai de la 
socialismul utopic, ci si de la ideile socialiste ale lui Marx si 
Engels, idei considerate ca apartinand socialismului. Marx si Engels 
considerau ca inevitabila disparitia capitalismului si inlocuirea 
acestuia cu o noua societate, cea socialista, reclamata de legile
obiective ale dezvoltarii sociale, bazata pe proprietatea comuna 
supra mijloacelor de productie si lipsita de exploatare. 
Social­democratia, ca doctrina politica, a cunoscut mai multe faze 
in evolutia sa. 

I. O prima faza poate fi considerata cea din perioada premergatoare 
primului razboi mondial, cand social­democratia se considera o 
doctrina politica ce viza organizarea si conducerea democratica a 
societatii pe calea trecerii la o noua oranduire sociala, faurita pe 
baza politicii partidului clasei muncitoare, care sa ia locul 
capitalismului prin reforme. 

II. Datorita acestei noi situatii care s­a creat, doctrina politica 
social­democrata a intrat intr­o noua faza de dezvoltare, care a 
durat pana in zilele noastre. Mentinandu­si conceptia initiala cu 
privire la transferarea capitalismului in socialism pe calea 
reformelor, social­democratia din aceasta perioada sustine cu 
fermitate principiile pluralismului politic, ale respectarii 
optiunilor libere a alegatorilor in legatura cu exercitarea puterii 
politice in stat, combatand, in acelasi timp, ideile unui regim 
totalitar, indiferent de natura sa (fascista sau comunista). 

Partidele social­democrate au continuat sa se dezvolte in multe tari 
ale lumii si sa participe activ, de pe principii democratice, la 
viata politica din tarile respective. Trebuie mentionat ca in multe 
tari, dupa al doilea razboi mondial, partidele social­democrate au 
reusit, prin alegeri libere, sa guverneze perioade indelungate de 
timp. 

III. In prezent, dupa prabusirea sistemului totalitar comunist din 
tarile est­europene, sistem care nu intotdeauna a fost evaluat 
suficient de critic de catre social­democratie, doctrina social­ 
democrata a intrat intr­o noua faza, in care s­a renuntat la ideea 
oranduirii socialiste. In prezent doctrina social­democrata pune 
accent pe principiile statului de drept, pe cele de protectie 
sociala etc. Astazi, in Europa Occidentala precum si in alte tari 
ale lumii, social­democratia reprezinta una din principalele 
doctrine politice, ca alternativa viabila de organizare si conducere 
democratica a societatii. In tarile est­europene, dupa prabusirea 
comunismului, are loc un proces de inchegare a unei doctrine 
politice social­democrate care valorifica o parte din ideile social­ 
democratiei, dar afirma si altele noi, rezultata din situatia 
actuala a realitatilor social­economice. 

Considerand democratia o forta sociala activa, doctrina social­ 
democrata s­a delimitat de conceptia liberala clasica, potrivit 
careia statul nu trebuie sa intervina in economia de piata spre a 
asigura munca si securitatea cetatenilor sai. In momentele cand era 
la putere si cand se gasea in opozitie, social­democratia a 
dezvoltat un sistem de masuri sociale care sa permita asigurarea 
securitatii sociale, sa garanteze bunastarea, urmarind si diminuarea 
saraciei. 

Din punct de vedere organizatoric, raportul social­democratiei cu 
muncitorimea se sprijina pe sindicate. Sindicatele se integreaza in 
societatea civila, ceea ce permite contactul cu opinia publica. Un 
loc deosebit in relatiile dintre sindicate si social­democratie 
revine unor structuri si institutii specifice de educatie, de 
formare cultural­profesionala. In acelasi timp, se afla sub
incidenta social democratiei organizarea cooperatista, care cuprinde 
milioane de consumatori, numeroase organizatii pentru odihna etc. 
Astfel, s­au creat structuri organizatorice cu numeroase 
ramificatii. 

Conform conceptiei social­democratice, partidele politice, 
indiferent de orientare, nu trebuie sa urmareasca numai problema 
puterii, ci mai ales rolul de a asigura o legatura intre stat si 
societate. 

Spectru politic fara social­democratie este o iluzie 

Doctrina social democrata Inainte de a face scenarii privind decizai 
PSD de a abandona aliatul de dreapta,PNL,cred ca se cuvine sa vedem 
in ce masura PSD se inscrie in curentul social­democrat.Geneza 
doctrinei politice social­democrate are la baza, pe de o parte, 
ideile socialistilor utopici, iar pe de alta parte, ideile marxiste 
din a doua jumatate a secolului trecut Optiunile si actiunile 
politice pe care le sustine PSD isi au geneza in platforma 
Revolutiei Romane din Decembrie 1989. Ca partid social­democrat 
modern, de centru stanga, PSD si­a afirmat raspunderea de a fi 
exponentul aspiratiilor de libertate, progres si bunastare, refuzand 
cu fermitatea presiunea fortelor de dreapta de a arunca populatia 
Romaniei in valtoarea terapiei de soc, model de reforma pe care il 
respinge si il apreciaza ca inadecvat realitatilor romanesti. Nu 
reforma este respinsa de PSD ­ cum s­au facut numeroase speculatii 
de rea credinta ­ ci cu acea varianta terapia de soc, generatoare de 
efecte contraproductive in ultima instanta, pentru reforma insasi, 
datorita, intre altele, costului social extrem de ridicat, dificil 
de suportat mai ales de zonele sociale mai defavorizate. Reforma, in 
conceptia PSD, trebuie orientata concomitent atat pe principiile 
eficientei economice, cat si pe cele ale protectiei sociale, 
refuzand solutiile radicaliste si aventuriste. Doctrinar si 
programatic, PSD este un partid social­democrat modern, orientat 
spre viitor, de vocatie europeana si ancorat in realitatile 
nationale, deschis spre modernizare si dezvoltare sociala, promotor 
ferm al democratiei si al reformei in toate componentele societatii 
romanesti, cu un accent deosebit pe reforma economica. Idealurile si 
actiunile PSD sunt legate de principiile si valorile fundamentale 
ale social­democratiei moderne, cum sunt: libertatea si demnitatea 
umana, egalitatea sanselor, respectul fata de munca si proprietate, 
binele public, justitia sociala si solidaritatea umana. Prin valori 
ca cele mentionate, doctrina social­democrata a PSD se deosebeste de 
alte doctrine politice care pun accentul fie pe libertatea 
individuala in defavoarea justitiei sociale, fie pe solidaritatea 
sociala si pe egalitarismul nivelator, care sufoca libera initiativa 
si depreciaza semnificatia libertatii individuale. Libertatea, ca 
valoare suprema, poate fi usor returnata in anarhie, daca nu se 
realizeaza intr­un cadru de ordine fireasca in care libertatea unora 
sa nu o incalce pe cea a semenilor lor si, cu atat mai mult, sa n­o 
reduca la o simpla vorba, doar la un instrument demagogic. Vocatia 
europeana, orientata spre viitor, a Partidului Social Democrat, este 
reflectata si in preocuparile de ordin politic, ideologic­doctrinar 
pentru perioada post­tranzitie a Romaniei, concretizate in 
programul 'Spre normalitate, o viziune social­democrata moderna 
privind viitorul Romaniei', adoptat in luna octombrie 2002 de 
Consiliul National al PSD.Este limpede acum ca o tara europeeana nu 
poate neglija social­democratia si ca politica social democrata
trebuie luata in consideratie in orice perimetru politic.Deci nu ar 
trebui sa ne mire ca Dl.Basescu sa dea social­democratiei ceea ce 
merita in spectrul politic romanesc. 

Viitorul PNL:partid sau doar un simplu club liberal 

Asa cum se prezinta lucrurile pe teren,cum a aratat­o si 
participarea PNL la referendum si mai ales degringolada in viitorul 
apropiat al PNL(gruparea oligarhica),PNL va inceta a mai fi un 
partid si se va transforma intr­un club liberal al nostalgicilor 
dlui Patriciu. 

Lenin spunea ca un partid poate fi partid de mase sau un partid de 
cadre. 

De multa vreme PNL nu mai este si practic nici nu a fost vreodata 
partid de mase. 
Cresterea artificiala de 20% din alegerile din 2004 s­au datoral 
aliantei DA si victoriei dlui Basescu. 

Cazand complet sub influenta oligarhilor,PNL a devenit un SRL al 
catorva afaceristi desprinzandu­se de popor ,pe care de fapt il 
uraste. 

Aparitia PLD,verva anti­Basescu a lui Tariceanu a descompus practic 
PNL care a devenit un club inchis a catorva afaceristi si a 
politicienilor creati de acestia pentru a­i sluji. 

In momentul de fata cota lor este in jur de 5% cu un trend 
descrescator,ceea ce ii va scoate practic din randurile partidelor 
politice si ii va transforma intr­un club liberal inchis,in care ca 
deobicei se vor certa.­ 

Dorinta lor de a atrage in club PNTCD­ul dlui Milut nu va fi o 
salvare,avand in vedere certurile din PNTCD si mai ales lipsa de 
cotatie electorala a acestuia.Primirea dlui Constantinescu in club 
va autentifica transformarea fostului PNL intr­un simplu club. 

Nu mi­a fost dat sa vad pana acum o grupare cu pretentii politice 
atat de nepasatoare,in care si simplu bun simt lipseste cu 
desavarsire. 

Sa musti mana celui care te­a adus la putere,sa­ti tradezi aliatul 
cu care ai castigat alegerile,sa excluzi din partid oameni de talia 
dlui Stoloja,Stoica si ceilalti dizidenti ne arata gradul de 
incompetenta si nesimtire a celor care si­au scris pe pereti ca ei 
trebuie sa reuseasca. 

In prezent degringolada PNL pare a lua un aspect de masa.O suta de 
PNL­isti din Dambovita demisioneaza in bloc.Dl.Stolojan duce 
tratative cu majoritatea deputatilor ramasi inca la PNL,multime de 
membrii simpli PNL trec la PD sau PLD,iata acesta este aspectul 
degringoladei partidului oligarhilor. 

Acrosarea de putere,faptul ca depind doar de PSD ne arata cat de rau 
au ajuns asa zisii urmasi ai Bratenilor.
In PNL­ul actual este tacere de mormant,nimeni nu ridica 
vocea,afacerile sunt pe primul plan chiar si acum cand vaporul se 
scufunda. 

Toate acestea ne indreptatesc sa spunem ca in curand PNL se va 
transforma doar intr­un club al oligarhilor 

OMUL DE CASA AL LUI GROZA 

Romulus Zaroni, 

un taran din Nadastia de Sus, om cu sapte clase primare, a ajuns 
ministru tocmai pentru ca era omul de casa al lui Petru Groza. 
Despre Zaroni, Corneliu Coposu spunea ca „era un chiabur de mana 
intai (…) avea o biblioteca impresionanta pentru un taran, am gasit 
la el acasa cam 7 – 800 de volume de cultura generala si de carti 
politice". Daca ar fi continuat sa­si gospodareasca ferma, Romulus 
Zaroni ar fi fost, poate, mai castigat. Din pacate, acesta devine in 
data de 6 martie 1945 ministru al Agriculturii si Domeniilor, 
functie pe care si­o va pastra pana in 29 noiembrie 1946, devenind 
apoi, pana in 30 decembrie 1947, ministru al Cooperatiei. Gafele l­ 
au facut un soi de precursor al lui Bula. De altfel, in epoca 
circula un soi de gluma, care suna cam asa: Caligula imperator si­a 
facut din cal senator/ Groza, mai sinistru, si­a facut din bou 
ministru". Cu toate acestea, Corneliu Coposu a avut doar cuvinte de 
lauda la adresa sa: „A facut patru clase gimnaziale la un liceu 
german, vorbea si citea fluent in aceasta limba". Zaroni a profitat 
cat mai mult de statutul de ministru: si­a parasit sotia, insurandu­ 
se apoi cu o femeie cu vreo 20 de ani mai tanara, a reusit sa se 
mute in casa reputatului jurnalist Pamfil Seicaru si sa vina acasa, 
la Nadastia de Sus, cu avionul. O poveste care a ramas in istorie 
spune ca, de fapt, Zaroni si­a parasit prima sotie pentru ca aceasta 
refuzase ca pamantul sa fie trecut la colectiv. Pe de alta parte, 
Romulus Zaroni continua sa fie si astazi subiect de bancuri, chiar 
pe forumul echipei Steaua Bucuresti. Un forumist il compara pe Gigi 
Becali cu Zaroni, care ar fi fost tarcovnic la biserica, analfabet 
si ajuns sus in ierarhia statului. Iata ce scrie pe site­ul 
www.fcsteaua.ro, Dankressman, in data de 2 iunie 2007: „Apropos de 
anormal. In Guvernul lui Groza, a fost numit Ministru al 
Agriculturii un taran hunedorean. Numele lui era Romulus Zaroni. 
Asta fusese tarcovnic, la biserica din Nadastia. Ii fusese citita 
(adica cineva i­a citit) o singura carte, despre Frontul Plugarilor. 
Cea mai mare realizare a lui ca ministru a fost sa­si viziteze satul 
natal... cu avionul. Cand vizita satul natal, locuia in Caminul 
Cultural. 
Zaroni, ministrul cu sapte clase care l­a precedat pe Bula 
in "folclorul" Romaniei comuniste 

Nefericitul afirma ca asta era singura lui legatura... cu cultura. 
Si avea, acolo: „un singur divan pe care puteam gandi"... Bai 
fratilor, de unde il cunosc eu pe asta? Se spunea despre el ca, 
prinzandu­si aratatorul in usa, zbiera ca din gura de sarpe ca „i s­ 
a stricat stiloul" si nu mai semneaza acte o saptamana"... Se mai 
spunea despre el ca, dupa nu stiu cati ani in care refuzase sa­si 
angajeze secretara (el stia ca Secretarul e mai mare ca Ministrul) a 
facut un concurs pentru angajare in care tema era „Mulsul vacii mai 
eficient decat mulgatoarea automata". Gigi, asta este locul tau in
Istorie! Cu asta concurezi!". 

Barba non facit philosophum. (Barba nu te face filosof.) 

Presa,mass media reprezinta o categorie fara de care un stat 
democrat nu ar putea exista. 
De aceea totalitarismul are ca prima masura a pune pumnul in gura 
presei,in primul rand. 
Acest lucru il demonstreaza astazi partide bine cotate ideologic(PNL 
si PSD),dar care numai din cauza lor au scoruri in sondajele 
electorale foarte scazute. 

Din pacate,in privinta folosirii presei,inclusiv a forumurilor 
acestor partide stilul dictaturii este identic. 
De fapt orice dictatura incepe prin limitarea dreptului la 
cuvant,inabusirea presei. 

In ultima vreme propaganda acestor partide care dispun de organe de 
presa si TV,de analisti profesionisti s­a indreptat contra 
Presedentiei si a unor partide parlamentare(PD,PLD etc). 

Cum nici acest lucru nu a fost sificient,intreaga organizatie 
oligarhica a trecut la atacarea intelectualilor,ziaristilor care nu 
pot sa fie de acord cu atacurile ilogice ale acetor ziaristi contra 
democratiei si a unor personalitati alese de popor(Basescu,de 
exemplu a obtinut la referendum 75% din sufragii). 
Dl.Hoandra este un ziarist angajat atacand intelectualii,ca si 
el,dar care vad altfel lucrurile si considera ce cei care combat 
maniera sa de a se afilia unui partrid este,pentru adversarii sai de 
idei nedemna. 

Acestzia,chipurile s­ar aseza fara jena de partea puterii, 
folosindu­si condeiele in slujba unuia sau a altui actor politic 
aflat la conducerea tarii si ca acest lkucru nu ar fi decat o 
reinviere a proletcultismului. 
Scriitorii care apara puterea democrat aleasa a tarii sunt 
adulºatori si aceasta situatie chipurile ar trebui sa ne ingrijorete. 

Un minut insa daca ar citi ziarul la care colaboreaza ar vedea 
acelasi fenomen dar invers,adica chiar el fiind un adulator,cel 
putin al guvernului. 

Acest lucru insa pentru el nu este democratie,democratia este doar 
atunci cand presedintele si partidele de opozitie sunt insultati 

Articolele de ziar sunt acceptate,si platite numai daca conform 
politicii comune PNL/PSD critica pe adversarii politici,pe cei 
reformisti. 

Maniera descrisa mai sus este simptomatica pentru folosirea malefica 
a presei.Naivii cred ca ziaristul este manat de cinste. 

Minciuna. 

Ziaristul are o comanda de a denigra pe presedintele 
republicii,pentru ca el conduce anticoruptia si reformele din 
Romania ,sau de a denigra un partid reformist
In ultima vreme,mai ales acum cand regimul oligarhic este pe cale de 
a fi lovit in plin de scorul electoral,oligarhii,uzand de salarii 
astronomice si alte avantaje,isi aduc in scalvia lor minti de 
ziarist usor de cumparat.Este suficient a vedea pe acesti 
ziaristimai ales,noua echipa de la Adevarul al grofului Patriciu,ca 
sa nu mai vorbhesc de taraba Antenei 3 in care dl.Voiculescu calcat 
tare pe coada de dna.Macovei o insulta in direct pe aceasta sub 
privirea zanbareata a dnei Firea. 
PNL a cerut ajutorul extremistilor ,a consilierilor straini si a 
lansat chemarea:ocupati internetu,ocupati presa si TV.l. 
Pe posturile PSD si PNL,a ziarului ZIUA,Adevarul ,Jurnalul 
Nationaletc nu se poate scrie nimic care sa combata oligarhia sau 
doctrinele extremiste sa antipopulare de dreapta 
Am asistat la o desbaterea despre asa zisa A 4­a putere. 

Jalnicile figuri ale oligarhilor,a ziaristilor vanduti,a 
politicienilor ticalosi nu au schitat nici cel mai mic reflex de 
aparare. 

Rezulta ca oligarhii fac ce vor cu presa,ziaristii isi pot vinde pe 
bani constiinta iar mediul politic poate fi oricat de corupt pentru 
ca este,nu­i asa,democratie. 

Asa cum spune candva un turist englez,Romania,tara trista,plina de 
humor! 

Extremismul taliban liberal,in fata istoriei 

PNL este unul dintre,daca nu ultimul dintre partidele­istorice­ 
ramase pe eschierul politicii romanesti,motiv pentru care el ocupa o 
pozitie aparte in campul politicii romanesti. 

Daca partile slabe ale liberalismului s­au exprimat repede­vezi 
numeroasele aripi si partide liberale dizidente­conducerea Stoica si 
apoi Stolojan a reuisit sa reuneasca toate aripile intr­un PNL 
puternic,azi chiar partid principal la guvernare. 

Din pacate PNL a renuntat repede la o conducere liberala eficienta 
si o noua generatie­tanara­,de nuanta talibana,gata sa serveasca 
grupurile de afaceristi a preluat conducerea PNL. 

Aripa Tariceanu,el personal,conform unui statut modificat,a preluat 
total conducerea,toti membrii de conducere ai PNL fiind agreati de 
dl. Tariceanu,existand organizatii judetiene in care s­au repetat 
alegeriile pana a reusit cel agreat de conducerea centrala. 

Problema nu ar fi grava daca printre acestia nu ar fi incoltit ideea 
totalitarismului si a dictaturii,ideea superioritatii funciare a 
PNL. 

In acest scop a aparut CINTEZISMUL,numit dupa ideologul sau 
principal Dl.Cinteza,fost senator PNL si membru al conducerii PNL,de 
fapt un fel de talibanism liberal detasat de realitatea sociala a 
Romaniei. 

Talibanismul liberal ca ideologie,reprezinta un liberalism 
primitiv,de sec.19,cu lozinci de tipul­prin noi insine­,cu complexe 
de superioritate liberala,de aroganta si autoincredere care
transcede realitatea unei tari ca Romania. 

Talibanul liberal considera ,in cadrul conceptiei sale,ca liberalii 
sunt totul,ca ei si admiratorii lor sunt doar oamenii de afaceri­un 
fel de sarea pamantului­care trebuie sa conduca si sa fie 
neconditionat admirati si promovati in conducerea tarii,motiv pentru 
care lesne au intrat in conflict cu aliatii lor si mai ales cu PD si 
Institutia Prezidentiala. 

Talibanismul liberal a fost cel mai mult evidentiat de fostul 
ministru al sanatatii,intr­un domeniu in care dispretul si 
inumanitatea ies cel mai mult in evidenta(morti la cozile de 
medicamente, diabetici, epileptici, cancerosi iesiti in strada de 
disperare,eliminarea medicilor pensionari­contrar legii din practica 
medicala privata,conditii mizerabile pentru medicii de familie). 

Dar talibanii liberali au esuat lamentabil in practica,si acest 
lucru il dovedesc discursurile dlui Orban,Antonescu,Hasoti etc. 

Desigur efectele talibanismului liberal se vad astazi in cota­de 
piata a PNL­ care a scazut in sondaje,in permanentele cverulente 
antiprezidentiale si anti­PD,inclinatia de colaborare cu PSD,sau de 
a­si face aliati din AP sau PIN. 
De fapt prin atitudinea sa antipopulara,talibanismul va avea in 
curand soarta PNTCD,atunci cand persoane benefice ca Dnii.Stolojan, 
Stoica,dna Musca etc au fost excluse din partid,si care a dus la 
aparitia acelei platforme liberale,care doreste readucerea PNL in 
locul meritat al istoriei sale. 

Intr­un articol din ZIUA un autor avea pretentia de a fi gasit 
piatra filosofala:dece scade in sondaje PNL si dece creste PD. 
De obicei orbirea talibana gaseste explicatia in cauze externe, 
nesemnificative,ca si cum presedintele,PD sau chiar PSD ar trebui sa 
ridice ratingul electoral liberal. 

In primul rand PNL pierde din cauza propriilor greseli si 
orgolii.Acceptand in guvern oameni ca Cinteza,Antonescu,David 
etc,folosindu­se de trambite sparte ca Orban,eliminand din PNL 
partea inteleapta(Stolojan care i­a reorganizat,Dna 
Musca,Dl.Stoica,Boureanu,Turcanu,Radu F.Alexandru etc),actualul 
establishment adopta solutia arogantei si a orbirii in fata 
realitatii,imbatandu­se cu calitatile pretinse ale liberalului 
oligarh, care merita totul si care desconsidera pe saraci,pe cei 
care nu au avut noroc in viata,ca doar nu toata Romania trebuie sa 
fie formata din oameni de afaceri. In loc sa se adreseze unor mase 
mari de oameni ei se adreseaza la grupuri de 2­3% din 
populatie,adica la cei interesati in afaceri. 

Masurile nepopulare,sfideaza limitele existentei 
umane,desconsiderarea pensionarilor,a varsnicilor in general dar si 
a tinerilor care mai pot alege calea emigarii,talibanii ne arata ca 
nu­i intereseaza nevoile si viitorul tarii 
Daca cu acest tip de ministri si ideologi ai partidului PNL se mai 
mira ca sta prost in sondaje,inseamna ca a pierdut contactul cu 
realitatea. 

Fireste ca PD,partid de profesionisti,stie sa exploateze si mai ales 
sa ia distanta fata de talibanismul liberal,iar in PNL o miscare 
puternica si in crestere tinde sa preia salvarea liberalismului 
real,cu toata opozitia acerba a petro­liberalilor.
Pentru talibanii liberali,servitorii grupurilor de interese,cei care 
au aservit politica oligarhilor,cred ca se apropie ora H. 
Liberalii sunt oameni inteligenti,aproape fiecare intelectual roman 
se considera funciar liberal.Eu cred ca aceasta masa,astazi exclusa 
sau redusa la tacere va putea determina salvarea PNL 

Viitorul platformistilor,a PLG apare deci optimist. 

Sanatatea mintala si inapoierea psihiatriei romanesti 

Sanatatea mintala apartine psihiatriei sociale.Din pacate psihiatria 
romaneasca este inapoiata la stadiul psihiatriei biologice 

Fundamentarea teoreticã a noii perspective a psihiatriei sociale 
privind sãnãtatea mintalã s­a bazat pe o serie de concepþii 
noi.Astfel prevenþia în psihiatrie a cãpãtat funcþii ºi înþelesuri 
diferite,prevenþia având sarcini medicale cât ºi de readaptare,de 
control social ºi chiar sarcini umaniste. 

Aceste fenomene au fost aduse în discuþie din cauza creºterii enorme 
ponderii actului medical,a creºterii incidenþei îmbolnãvirilor 
psihice.Prevenþia a trebuit sã se afirme atât la nivel primar cât ºi 
secundar ºi terþiar. 

Astfel prevenþia primarã cautã sã elimine cauzele care duc la 
îmbolnãvire.Prevenþia secundarã þinteºte terapeutica bolii prin 
reducerea tulburãrilor funcþionale.Prevenþia terþiarã limiteazã 
decompensarea ºi gradul de defect. 

Dupã Kaplan comunitatea trebuie sã desvolte resursele psihosociale 
ºi materiale care sã limiteze stresul ºi sã ajute individul sã le 
depãºeascã.Din aceste motive,aratã Adler,psihiatria are o serie de 
sarcini ºi anumea: 
­sarcini medicale,întrucât psihiatria face parte din medicinã iar 
boala apare ca disturbator al structurii ºi funcþiei organismului. 
­Sarcini de readaptare în cazul în care existã un defect de 
adaptare,o limitare funcþionalã.Principiul,spune Adler,este de a 
învãþa persoana sã trãiascã cu defectul ei,iar pe de altã parte sã 
evite o deteriorare mai mare ºi sã reducã stigmatizarea.Corectarea 
sau compensarea defectului,aratã autorul,este un concept relativ nou 
în societate (înainte bolnavul psihic fiind doar 
persecutat,pedepsit). 
­Sarcini de control social,societatea definindu­ºi comportamentele 
pe care le agreiazã sau pedepseºte sau pe care doreºte sã le 
schimbe.La început,psihiatria a pus doar problema protejãrii 
societãþii,singura ei sarcinã fiind sã depisteze comportamentele 
morbide,care violeazã normele sociale iar prevenirea devierilor 
comportamentale fãcându­se prin încarcerare,prohibiþie 
(Adler).Dar,subliniatã tot Adler,prevenirea deviaþiei este un act 
politic care presupune ºi politica drepturilor 
individului,psihiatrul având doar rol de expert sau 
consultant.Aceste activitãþi nu trebuiesc însã definite ca medicale. 
­Sarcini umaniste prin faptul cã tratamentul este ºi o formã de 
educaþie,scopul lor fiind desvoltarea individului ºi 
integrare.Efortul în educarea sãnãtãþii mintale face societatea mai 
stabilã ºi mai productivã.ªi în acest caz psihiatrul este
consultant,nu are statut special sau autoritate,schimbãrile sociale 
fiind sarcina altora. 

Progresul esenþial realizat prin abandonarea modelului medical în 
psihiatrie s­a fãcut prin trecerea de la o concepþie bazatã pe 
noþiunile desadaptare­normalitate la o concepþie bazatã pe noþiunile 
adaptare­dezadaptare. 

Aceste modificãri au determinat schimbãri radicale în domeniul 
sãnãtãþii mintale ºi aceasta nu numai în planul concepþiei generale 
ºi a teoriei în explicarea bolii psihice dar ºi în domeniile 
practice.În acest fel,aratã Putushotton au apãrut noi forme de 
planificare concretizate prin proiecte de psihiatrie socialã 
preventivã. 

Acestea în mãsura în care devierea comportamentalã are origine 
socialã pentru a putea influenþa factorii sociali participanþi.În 
acet context,aratã autorul,s­a pornit de la cauzele sociale ºi 
culturale în apariþia ºi desvoltarea bolii mintale,de la diferite 
forme de existenþã a aceleiaºi boli în diferite culturi. 

Toate aceste fenomene au modificat considerabil concepþia 
tradiþionalã în domeniul sãnãtãþii mintale,nu numai atacând ideile 
ºi filozofia tradiþionalã dar propunându­ºi soluþii ºi cãi 
deosebite. 

Aceastã transformare,spune Purushotton are 2 efecte principale­ 
teoretic ºi practic­implicând nu numai psihiatria dar ºi alte 
ºtiinþe umane legate direct sau indirect de problema sãnãtãþii 
mintale. 

Profesionalismul este doar o conditie pentru adevar. 

Dl.SRS este din punct de vedere ziaristic un mare talent si un 
profesionist desavarsit. 

Ca atare ar fi normal sa fie incadrat de a lupta pentru o cauza 
nobila,pentru a avea drumul deschis pentru eternitate,alaturi de 
marii ziaristi ai tarii. 

Un lucru nu este insa bun sau rau prin sine ci prin maniera cum este 
utilizat si mai ales in ce scop. 
Cutitul este o unealta utila,te ajuta,te hraneste dar te poate si 
rani sau chiar ucide. 

Spun acest lucru deoarece il cunosc pe ziarist inca din adolescenta 
sa si campaniile sale sub regimul comunist au insemnat multe pentru 
multi oameni. 

Din pacate,probleme lumesti incep,de fapt au inceput, sa deturneze 
drumul spre eternitate a dlui ziarist,atunci cand foloseste 
minunatul sau talent pentru a acredita neadevaruri flagrante. 

Iata afirmatia soc din inceputul articolului dlui:­Intrucat Traian 
Basescu nu si­a indeplinit, nici pe departe, obligatiile conferite 
de Constitutie ci, dimpotriva, a facut tot ce i­a stat in putinta 
pentru a bloca reforma in Romania, se legitimeaza toate mijloacele 
acceptate de Legea fundamentala pentru a­l indeparta de la sefia 
statului­.
Aceasta afirmatie merge ca o simpla opinie din partea unor partide, 
care se simt frustrate de politica dlui.Basescu si, care au primit 
renumita corectie de 75%. 

Se spune ca si atunci cand spui o minciuna trebuie sa o crezi tu cel 
putin jumatate. 

Pai atat de stupid si prost este acest popor incat sa fie fascinat 
in 75% din voturi de dl.Basescu ,care nici nu este frumos ca 
dl.Roman de exemplu? 

Ceea ce poporul apreciaza si dl.SRS nu ,la dl.Basescu ,este ca el a 
condamnat coruptia si comunismul,a dat sens si a institutionalizat 
mecanisele justitiei,a criticat cu curaj,pana la limita constitutiei 
guvernul si alte institutii ale statului care au dormitat tot timpul. 

Dl.Basescu este o personalitate politica carismatica,si se stie ca 
intr­un grup nu este bine sa fii nici cel mai frumos,nici cel mai 
destept. 

Hotarat ca maniera de a face politica a dlui Basescu nu poate trezi 
decat invidie si ura la blazatii, daca nu coruptii,daca nu 
netalentatii nostri politicieni. 

Vor cei 322 republica parlamentara,fie,Basescu revine la PD si 
devine prim­ministru si atunci ce este de facut.Modificam iar 
constitutia? 

Acesta este marele risc al ziaristului angajat si care este nevoit 
sa utilizeze neadevarul drept adevar si nu va nai fi crezut nici 
cand spune adevarul. 

Stafia lui Basescu 

Rar s­a mai intamplat sa asistam la o psihoza colectiva,o psihoza in 
care nu este vorba de argintul viu ci de o personalitate care 
tortureaza constiinta si fericirea,sa nu spun si linistea unor 
ziaristi si politicieni. 

Dl.SRS afirma ca activitatea CNSAS privind o categorie de cetateni 
(este vorba de ierarhi nu de biserica) este doar o perdea de fum in 
care doar Basescu si serviciile secrete sunt implicate si ca nici 
mai mult ,nic mai putin aceste forte tenebroase vor sa confiste,cum 
spune el,SCAUNUL PATRIARHAL. 

CNSAS ar avea chipurile rol de instrument al dlui Basescu,desi el 
este format din oameni numiti de partide,printre care si PNL. 
Sa fie oare vorba de o fascinatie,o hipnoza diabolica care face pe 
acesti reprezentanti ai partidelor sa faca jocul marelui vrajitor? 

CNAS ar fi doar o perdea de fum care acopera adevaratii 
manipulatori….Basescu, care tortureaza pe bietii ierarhi si ii 
compromite dar,mai mult decat atata manipulatorul Basescu face aici 
choar politie politica 
A sosit vremea spune apocaliptic SRS sa atragem atentia opiniei 
publice ca "deconspirarea" inaltilor ierarhi, taman cand trebuie
ales patriarhul, este o diversiune. Iar aici rolul il are intaiul 
statator de la Cotroceni. Care rosteste discursuri electorale in 
biserici 

Vorbind ca un activist,Dl.SRS lanseaza apelul mobilizator,opriti 
diversiunea impotriva Bisericii Ortodoxe Romane! Atrageti­i atentia 
lui Traian Basescu asupra realitatii ca nu sacrificarea 
independentei Bisericii ii va asigura un nou mandat. Si spuneti­i 
deschis ca nu va mai avea un mandat. 

Este greu de a caracteriza un asemenea articol care ne arata ca 
lupta politica in Romania a inceput sa depaseasca limitele 
normalitatii si sa apara adevarate psihoze. 

Nu se mai pune aici problema ca cineva minte.Tare ma tem ca acel 
cineva sa nu creada chiar ceea ce spune aici. 

Ar fi dureros ca un formator de opinie publica sa devieze in 
neantul irealitatii politice si sa nu­si dea seama,crezand ca spune 
adevarul. 
Socioptul om  politic 

Adesea ne­am pus intrebarea,si nu numai eu,dece cetatenii,mai ales 
aceia onesti au inceput sa aiba repulsie fata de politica si 
politicieni. 
Daca in perioada comunista cetateanul nu putea practic sa faca 
politica, sistemul dictatorial luand orice posibilitate de 
optiune,dupa 1989 sistemul democratic ar fi trebuit sa constituie un 
imbold,chiar pentru exces de politica.Si chiar asa s­a si 
intamplat,mai ales in primii ani de dupa 1990 cand aveam o inflatie 
de partide si politicieni. 
Treptat elanul pentru politica si admiratia pentru politicieni s­a 
temperat si a devenit treptat chiar o repulsie pentru acest sector 
social. 
Numai consultarea studiilor sociologice ar fi suficienta sa ne arate 
ca cea mai prost cotata este politica si politicienii iar prin 
singura posibilitate de protest,neparticiparea la alegeri sau la 
viata politica ne demonstreaza ca nu am utilizat democratia asa cum 
se cuvine. 
Vom prezenta doar un anumit puinct de vedere,intelegand ca in acest 
domeniu pot fi mult mai multe. 
Una dintre cauzele acestui fenomen consta in aceia ca sfera 
politicii romanesti,a partidelor,de orice coloratura ar fi ele,s­a 
umplut de personalitati anormale,pe care psihologii le numesc 
personalitati sociopate,iar fenomenul in sine este numit sociopatie. 
Termenul de sociopatie sau de personalitate sociopata sau 
antisociala este un termen foarte controversat,fara o delimitare 
precisa,fiind vorba de indivizi greu adaptabili sau chiar incapabili 
de adaptare la mediul social normal dar care se pot folosi de mediul 
social,de activitatea politica de exemplu,pentru manifestarile lor 
sociopate. 
Caracteristica acestor indivizi este comportamentul antisocial 
(delincvent sau criminal),care incepe de timpuriu,manifestându­se in 
variate arii de manifestare sociala(familie,scoala,profesie,armata, 
politica, religie etc). 
Personalitatile sociopate apar ca un grup de personalitati 
caracterizate prin comportament antisocial,care actioneaza fara a 
tine cont de consecinte,având ca principal stimul,dorinta 
imediata,care la rândul ei se datoreste unei tolerante scazute la 
frustrare (in timp ce dorintele lor sunt in continua schimbare).
Ar exista doua tipuri de personalitate care intra in conflict cu 
societatea: 
­personalitatile antisociale,caracterizate prin aceia ca se afla in 
permanent conflict cu regulile sociale si care nu profita sub nici o 
forma de educatie, recompensa si pedeapsa,cu un egocentrism 
exagerat; 
­personalitatile antisociale,educati in familii anormale,amorale sau 
imorale sau in alte situatii educative precare.Din aceste motive ei 
se identifiva cu personalitatile dizarmonice si antisociale care le­ 
au servit ca model.Aceste persoane ar fi incapabile de loialitate 
fata de altii sau de valorile sociale.Ei ar fi 
impulsivi,egoisti,inadaptabili,incapabilide a invata din 
experienta,tinzând mai degraba de a acuza pe altii pentru faptele 
lor antisociale. 
Este foarte simplu sa facem o asemanare cu multi dintre politicienii 
nostri si nu numai cu acei putini care au trebuit sa se prezinte pe 
la tribunale. 
Daca vreti,profilul acestor politicieni­sociopati,ar avea 
caracteristicile: 
­antipatici dar cu impresia ca sunt inteligenti,sociabili; 
­minciuna si insecuritate,demagogie; 
­imposibilitatea de a avea incredere in ei,nu pot fi loiali; 
­lipsa remuscarilor si a rusinii,promit doar pentru a obtine 
rezultate ; 
­imposibilitatea motivarii actelor antisociale,pentru ca nu au 
constiinta; 
­saracia judecatii si esecul invatarii din experienta; 
­egocentricitatea patologica si incapacitatea de a iubi; 
­saracia generala in relatiile afective majore si autentice; 
­iresponsabilitate in relatiile interpersonale; 
­comportamentul fanatic; 
­esec in urmarirea unui plan in viata; 
Se remarca de asemenea ura,incapatânarea,lipsa de 
rusine,scolarizarea adesea la nivel inferior(chiar daca au 
universitati absolvite),lipsa in delicatete,cer mult dar nu dau 
nimic. 
Cu toate acestea ei sunt satisfacuti,nu resimt sentimentul de 
frica,de vina sau remuscare.Desi plauzibili in discutie,nu se poate 
pune baza pe vorba lor,adeseori ei nu se pot adapta decât la mediul 
pe care il domina. 
Uzual,ei se prezinta optimisti,pozeaza genialitatea (ca politicieni 
pot fi manierati,fac usor contacte sociale,inselând pe creduli),in 
situatii de frustrare ei sunt capabili de acte ilegale (agresiuni 
verbale sau fizice).Schimbarile lor de dispozitie sunt adesea 
bruste,fara cauza,sunt cinici,fara cinste si onoare.Ei isi insusesc 
literatura si indemânare tehnica,sau demagogia la politicieni si 
care ii va ajuta in activitatea lor,promit chilipiruri,si orice, la 
creduli. 
Pentru a­si realiza dorintele ei nu tin cont de altii,nu au 
scrupule,sunt egocentrici,inadaptabili in orice conditii 
sociale.Comportamentul lor este inflexibil si limitat,fiind 
incapabili de adaptare si lipsiti de autocritica.Desi temporar pot 
prezenta un comportament normal,in conditii dificile, comportamentul 
lor este anormal si caricaturial. 
Nerecunoscându­si defectele structurale ei nu se pot 
corecta.Insuccesele permanente ii fac revendicativi,mereu in 
conflict cu societatea. 
Nu trebuie sa fii foarte inteligent pentru a vedea cum cohortele de 
sociopati,mai ales dintre aceea scoliti isi fac din politica 
domeniul de activitate,si fac acest lucru confiscand societatii o
desvoltare democratica,pe care ar merita­o. 
Cetatenii asista prin intermediul presei la activitatile lor 
politice sociopate si se alieneaza de politica,adica se indeparteaza 
de acest important domeniu de activitate sociala. 
Rezultatul,ceea ce vedem astazi in sfera politicii romanesti. 
Repet inca odata,acesta este un punct de vedere asupra fenomenului 
si numai atat. 

Bãsescu a determinat coagularea unui nou Pol 

• Gruparea învinºilor lui Bãsescu ºi­a gãsit de lucru ºi a 
oficializat mariajul din timpul Referendumului celor 322 • Personaje 
frustrate de eliminarea din scena politicã, personaje aflate altfel 
la limita ridicolului, dacã ar exista aºa ceva în politicã, s­au 
aliat • Au fãcut un pol de Centru­Dreapta, zic ei • De fapt, avem de­ 
a face cu încã o grupare politicã coagulatã datoritã lui Traian 
Bãsescu • ªi lui Dinu Patriciu, cel de la care a pornit bileþelul 
Rompetrol, care la rândul sãu a determinat un lanþ întreg de 
evenimente • Referendumul celor 322 a fost un moment de vârf al 
confruntãrii • Poiectul de înlãturare, de lichidare a lui Traian 
Bãsescu, a fost lovit de eºec • Printre altele, peisajul dupã 
bãtãlie s­a clarificat prin aºa­numite confluenþe doctrinare • 
Perseverenþi, adversarii sãi au reuºit sã se coaguleze oficial • 
Looseri de formaþie, liderii polului de doi poli juma´ au ocazia 
acum sã stea la ºedinþe fãrã sã se mai conspire excesiv. 

Gruparea învinºilor lui Bãsescu ºi­a gãsit de lucru ºi a oficializat 
mariajul din timpul Referendumului celor 322. Poiectul de 
înlãturare, de lichidare a lui Traian Bãsescu, a fost lovit de eºec 
însã, perseverenþi, adversarii sãi au reuºit sã se coaguleze 
oficial. Looseri de formaþie, liderii polului de doi poli juma´ au 
ocazia acum sã stea la ºedinþe fãrã sã se mai conspire excesiv. 

PNL, PNÞCD ºi Acþiunea Popularã au pus bazele Polului de Centru­ 
Dreapta, anunþã depeºele agenþiilor de presã. Cele trei partide 
fondatoare ºi­au definit ca adversari politici "partidele 
neocomuniste ºi forþele politice populiste". Este înºiratã apoi 
gargara standard despre "orientarea cãtre problemele cetãþeanului ºi 
cãtre crearea unui program economic ºi social dedicat oamenilor noii 
Românii europene". 

Pe scurt, AP ºi PNL vor sã meargã la europarlamentare pe listã 
comunã. PNÞCD ar fi un fel de carte de vizitã la uºa creºtin­ 
democratã europeanã. Miluþ Marian a mai fost candidat, în 2004, al 
Acþiunii Populare, la preºedinþia României, ºi este actualul 
preºedinte al Uniunii Naþionale a Patronatului Român (UNPR), al 
PNÞCD. Miluþ este ºi membru în Uniunea Antreprenorilor Mici ºi 
Mijlocii din cadrul Partidului Popular European. Cv­ul sãu include o 
atitudine politicã bãþoasã faþã de PD ºi, mai ales, faþã de Traian 
Bãsescu. Cv­ul sãu oficial însã nu include acuzaþii ale unor 
persoane care probabil nu au fost invitate la CNSAS pentru a ajuta 
la lãmurirea statutului lui Miluþ. Deºi nu suntem CNSAS, am primit 
un înscris pe adresa redacþiei, o declaraþie autentificatã legal, 
prin care preºedintele PNÞCD este identificat drept rrom (þigan, cum 
se zicea pe româneºte) dintr­o familie cu conexiuni securistice. Am 
luat legãtura cu biroul de avocaturã care a autentificat înscrisul 
ºi ni s­a confirmat valabilitatea documentului. Din conþinutul
documentului rezultã cã preopinentul dezvãluirii legate de Marian 
Miluþ îºi asumã pe deplin conþinutul afirmaþiilor sale, cu toate 
consecinþele legale implicate. Materialul a mai apãrut în presã, dar 
nimeni din conducerea partidului nu a comunicat vreun rãspuns 
oficial pe aceastã temã. 

Miluþ, Milu ºi Tãri ­ Polul Rrom­petrol 

Miluþ este un favorit al liderilor PNL, dar ºi al fostului 
preºedinte Emil Constantinescu, acesta salutând alegerea sa în 
fruntea PNÞCD, referindu­se la "principiile ºi mesajul moral care 
caracterizeazã echipa sa". Mesajul lui Constantinescu mai afirmã cã 
PNL, Acþiunea Popularã ºi PNÞCD sunt singurele forþe politice care s­ 
au opus constant "forþelor retrograde", oligarhiei securisto­ 
comuniste etc. La momentul alegerii sale în fruntea PNÞCD, Miluþ 
dãdea asigurãri cã, dacã nu va reuºi sã urce partidul în sondaje, 
cel puþin pânã la pragul electoral de 5 la sutã, va demisiona. 

Constantinescu este plasat, tot mai evident, într­o poziþie de 
vizibilitate. Geoanã, Constantinescu, Sorin Roºca Stãnescu ºi 
Voiculescu se vedeau des în timpul Referendumului pentru a dezbate 
împreunã cu Patriciu un proiect numit Romania fãrã Bãsescu. 
Constantinescu a primit, se pare, rolul de manager al acestui 
proiect, al cãrui mesaj definit chiar de el este "lichidarea lui 
Bãsescu". Cu alte cuvinte, preºedintele Bãsescu trebuie înfrant cu 
orice mijloace deoarece ne aflãm în crizã ­ în stare de rãzboi 
total. Un prim efect al rãzboiului este suspendarea legii. Aºadar, 
Constantinescu a citat definirea fazelor, ne­a dezvãluit faza care 
urmeazã ­ suspendarea legii, a moralei ºi a regulilor. Geoanã a 
propus sudarea lui Bãsescu într­un sarcofag de plumb sau alungarea 
din Romania (evident dupã lichidare). Constantinescu, ca "ideolog", 
ºi­a asumat pronunþarea mesajului cheie care defineºte Alianþa celor 
cuprinºi în Pol. Constantinescu a propus public un proiect politic 
care nu exclude suprimarea adversarului deoarece, cand spui cã într­ 
un rãzboi, legile trebuiesc suspendate, înseamnã cã trebuie sã avem 
în vedere un deznodãmant al fatalului. 

Pol, politicã, petrol 

Resursele financiare nu vor fi o problemã catã vreme liderii Polului 
vor avea susþinerea lui Patriciu. Legãtura lui Patriciu cu 
Constantinescu este de lungã duratã ºi a fost profitabilã pentru 
amândoi. Odatã cu instalarea Regimului Constantinescu, Dinu Patriciu 
i­a cooptat pe Cãtãlin Harnagea ºi pe Dorin Marian, cel care 
rãspundea la nivel înalt de Securitatea Naþionalã, obþinand astfel 
suportul ºi propulsia SIE ºi a sistemului de siguranþã naþionalã. I­ 
a recompensat ulterior pe amandoi, oferindu­le slujbe la Rompetrol. 
Tãriceanu l­a mobilizat apoi pe Dorin Marian la Cancelaria sa, 
desfiinþatã anul trecut dupã ce s­a dezvãluit în presã cã era 
condusã de unul dintre ofiþerii SRI plasaþi strategic de generalul 
maior Ovidiu Soare (încãtuºat anul trecut ºi cerecetat penal alãturi 
de alþi ofiþeri corupþi aflaþi (ºi) în solda PSD, dar mai ales în 
solda unor "fraþi" de la Rãsarit). La Cancelaria nou înfiinþatã, 
Dorin Marian, cu legãturile sale subterane, are de fapt un rol 
tactic de vârf în frontul anti­Bãsescu.
Tãriceanu a fost ºi a rãmas un umil partener al lui Patriciu, 
propulsat în politicã prin tãticul (vitreg), la rândul sãu 
informator al Securitãþii ºi Mare Mason, Amedeo Lãzãrescu. Problema 
lui Patriciu cu Basescu este simplã ºi pleacã de la bileþel. 
Celebrul bileþel de la care a plecat toatã agitaþia politicã a 
ultimului an, bileþelul în care Tãri ºi Dinu rugau preºedintele sã o 
lase mai moale cu procesul Rompetrol. Marele bisnis al liberalilor, 
Rompetrolul, a fost o afacere clãditã din start pe baza unei 
strategii de destructurare a economiei naþionale. Printr­o serie de 
lovituri succesive care au lichidat întreg patrimoniul petrolier al 
Romaniei, una dintre averile strategice a þãrii a fost înstrãinatã 
prin jaf ­ politicã dusã de toate guvernãrile care s­au succedat 
dupã momentul 1989. "Preluarea" a avut loc prin contribuþia decisivã 
a "elitei" corupte securistice ºi de partid. Cand îl auzi astãzi pe 
Emil vorbind de "lupta cu forþele securisto­comuniste", nu poþi sã 
nu te întrebi dacã nu ar vrea kazahii din CSI sã­ºi ia la ei acasã 
ºi un Pol pe langã Rompetrol? 

Obiectivul polului de centru­dreapta este ca al CDR de acum 15 ani: 

"Jos comuniºtii ºi securiºtii!" 

Miluþ, Constantinescu ºi Tãriceanu pun "mânã de la mânã" 
pentru "eliminarea comuniºtilor 
din societatea româneascã"! 

Preºedinþii formaþiunilor politice PNL, PNÞCD ºi AP au semnat, 
sâmbãtã, la Timiºoara, platforma­program prin care s­a constituit 
polul de centru­dreapta. 

Platforma­program conþine proiecte sociale, dar ºi economice pe 
care ºi le propun cele trei partide ºi este conceputã pe termen lung. 
La lansarea documentului au participat, pe lângã preºedinþii 
celor trei partide semnatare ­ Cãlin Popescu Tãriceanu, Marian 
Miluþ, Emil Constan­tinescu ­ ºi vicepreºedintele PNL Crin 
Antonescu, ministrul Culturii, Adrian Iorgulescu, liderii filialelor 
PNL din judeþele Timiº, Arad, Caraº­Severin ºi Hunedoara, precum ºi 
membri ai celor trei partide semnatare. 
Preºedintele PNÞCD, Marian Miluþ, a declarat, în timpul 
lansãrii platformei­program cã noul pol va lupta 
împotriva "comuniºtilor ºi securiºtilor travestiþi în democraþi ºi 
socialiºti", împotriva populismului ºi demagogiei. Reluând mesajul 
aceluiaºi partid din vremea CDR, Miluþ a declarat cã "PNÞCD va lupta 
pentru eliminarea comuniºtilor din societatea româneascã. Ca parte 
integrantã vom lupta împotriva demagogiei ºi populismului, nu ne 
schimbãm orientarea doar dupã curentul politic favorabil ºi nu vom 
ceda în faþa comuniºtilor ºi securiºtilor din þarã travestiþi în 
democraþi ºi socialiºti", a spus Marian Miluþ. 
La rândul sãu, preºedintele AP, Emil Constantinescu a precizat 
cã polul de centru­dreapta este o sfidare a partidelor neocomuniste, 
cu o platformã­program ce are la bazã "zece principii ºi zece 
obiective de perspectivã". 
Tot la fel ca acum 15 ani, Emil Constantinescu a declarat 
cã "doar împreunã vom reuºi. Trebuie sã curãþãm societatea de 
comunism ºi sã credem în principiile liberale", a precizat 
Constantinescu. 

"Forþãm apariþia unei stângi europene!" 
Preºedintele PNL, Cãlin Popescu Tãriceanu, a declarat cã 
respectivul proiect va determina apariþia unei stângi eliberate de
comunism, întrucât "polul de centru­dreapta este un proiect coerent 
ºi de perspectivã, care vrea sã reuneascã societatea româneascã". 
Menþionând cã "e momentul reîntregirii dreptei româneºti autentice", 
Tãriceanu considerã cã aceasta se va realiza prin "despãrþirea de 
fantomele comuniste" ºi "promovarea legii lustraþiei". "Vrem sã 
determinãm apariþia unei stângi europene, eliberatã de comunism", a 
mai declarat Tãriceanu. 
Afirmându­ºi tezele de mai sus, scopul noii alianþe a forþelor 
de dreapta este victoria în alegeri. Protocolul care a pus bazele 
Polului de centru­dreapta ºi care a fost semnat în luna iunie nu 
prevede prezentarea pe liste comune la alegerile europarlamentare 
sau parlamentare care vor urma. În manifestul polului de dreapta, 
semnat sâmbãtã, se precizeazã, însã, cã acestã uniune este menitã sã 
conducã la victoria în alegeri a principiilor ºi valorilor 
împãrtãºite ºi sã asigure o majoritate stabilã pe termen lung. 
Partidele vor colabora la nivel parlamentar, guvernamental ºi în 
administraþie pentru izolarea politicã a partidelor neocomuniste, 
populiste ºi antidemocratice, a formaþiunilor politice care, "sub 
masca unor ideologii politice de faþadã, promoveazã conflictele 
interne, ura, xenofobia ºi discriminarea în toate formele sale". 

Ura si caderea in ridicol 

Cu privire la o serie de arte din ZIUA 

Citesc un articol atat de calomnios la adresa presedintelui tarii 
incat nici nu este semnat sa speram ca o face de jena,de a nu­si 
alatura numele cu calomniile pe care patronul ziarului i le cere. 

Un alt maestu in aria calomniei,dl.Stan tipa pe un post TV ca in 
cazul bolii dlui Presedinte ar fi vorba de o secretomanie si ca tara 
a ramas 2 ore fara presedinte. 

Nu stiu ce sa spun dar situatia este ridicola si fara 
iesire.Dl.Basescu nu are cum sa nu fie calomniat orice ar face. 

Astfel daca nu ar fi anuntat ce boala avea,ce operatie,ce rezultate 
poate ca ceva era adevarat,dar el a facut­o. 
Poate ca ar fi trebuit sa se transmita in direct operatia desi si in 
acest caz s­ar fi spus ca este populism ieftin si goana dupa voturi. 

La iesirea din spital dl.Basescu ,in stilul sau caracteristic face o 
gluma,iata un armean competent. 

Sa scrii un articol calomnios dupa o gluma si sa inciti sa fie 
judecat la comitetul de discriminare mi se pare atingerea unor 
niveluri de reavointa fara egal. 

Cat bun simt gasim in schimb la dl. Pambuccian si Vainer care 
declara ca asemenea glume nu trebuie luate in serios. 

La fel ca si in cazul ziaristei Pana cand o discutie in masina 
(spatiu privat) este inregistrat si redat mass mediei ca exemplu de 
rasism si discriminare.In schimb cand danseaza cu tiganii pe scena 
sau cand viziteaza regiunile maghearimii aceiasi spun ca are o 
atitudine degradanta iar fata de maghiari nu face decat sa aduca 
prejudicii limbii romane,caci a spus ca pentru nestiutorii limbii 
romane este nevoie de metode speciale de invatat,ca orice limba
straina pentru ei. 

Sexism,rasism,lipsa de patriotism iata la ce fantasme se gandesc 
calomniatorii ordinari ai Presedintelui,cei care scriu si cei care 
comanda asemenea campanii de presa nedrepte. 

Din fericire se petrece fenomenul caravanei care trece desi cainii o 
latra. 

Cu cat dusmania,insulta sunt mai irationale,poporul roman poate 
discerne intre bine si rau,intre politicianul onest care se 
sacrifica pentru popor si grupul oligarh prin de ura si resentimente. 

Ieri erau defaimati intelectualii din elita tarii si erau denumiti 
nesimtiti iar un postator de serviciu se adresa dlui Balaceanu 
Stolnici cu –hai sefule­ 

Murdariile,insultele,vulgaritatea,limbajul scatologic caracterizeaza 
pe acesti impostori ai stiintei ziaristicii. 
Pentru ei nimic nu este sfant nici liderii tarii,nici poporul,nici 
elitele intelectuale. 

Adesea ii considera pe cei care le arata uratenia insultelor si 
calomniilor ca sunt pupincuristii lui cutare. 

Sa ma scuze dar aplicand aceleasi standarde ei nu sunt oare 
pupencuristii oligarhilor? 

Asa zisa ziarista Iordache:Culmea degradarii 
Indiscutabil ca datorita sistemului democrat si chiar a guvernului 
si presedentiei avem o presa libera si necenzurata. 

Ziaristul din acest articol are insa, comanda de a denigra pe 
presedintele republicii,pentru ca el conduce anticoruptia si 
reformele din Romania ,sau de a denigra un partid reformist. 

Si nu o face cu talent sau bunavointa,cu responsabilitatea unei 
persoane care se adreseaza opiniei publice ci o face cu ura si 
ranchiuna. 

Doamna ziarist se foloseste de ceva de care si ultimul taran din 
romania se fereste,a te folosi de boala unui om,pentru ca pana la 
urma si presedintele este om. 

Sunt scabroase exemplele date,ca medicii ar fi lingusitori,ca nu 
spun adevarul,adica ceea ce astepta dumneaei sa spuna si de aici 
ajunge la posibilitatea ca dl.Basescu sa aiba al doilea mandat,si 
cat de neferita ar fi in acest caz. 

Calomnia si minciua au picioare scurte si nu infrumuseteaza pe cel 
care le foloseste. 
Dna ziarist este o profesionista in denigrarea dlui Basescu. 

Dar sa ajungi sa folosesti boala presedintelui pentru a­l denigra 
cred ca s­au depasit orice limite.
La rubrica Basescu cel rau,acum:Dna Zoe Petre 

Ca subalterna a fostului presedinte Constantinescu,Dna Zoe petre nu 
se putea sa nu se inscrie in randul celor care apar mereu la rubrica 
zilnica anti­Basescu. 

Pe timpul lui Ceausescu,toamna si primavara,era aproape sigur ca se 
va scrie despre medici,iar rubrica se numea,Criminalii in halate albe 

Rar s­a mai intamplat sa asistam la o psihoza colectiva,o psihoza in 
care o personalitate le tortureaza constiinta si fericirea,sa nu 
spun si linistea unor ziaristi si politicieni. 

Dl.SRS,de exemplu afirma recent ca activitatea CNSAS privind o 
categorie de cetateni(este vorba de ierarhi nu de biserica) este 
doar o perdea de fum in care doar Basescu si serviciile secrete sunt 
implicate si ca nici mai mult ,nici mai putin aceste forte 
tenebroase vor sa confiste,cum spune el,SCAUNUL PATRIARHAL. 

CNSAS ar avea chipurile rol de instrument al dlui Basescu,desi el 
este format din oameni numiti de partide,printre care si PNL. 
Sa fie oare vorba de o fascinatie,o hipnoza diabolica care face pe 
acesti reprezentanti ai partidelor sa faca jocul marelui vrajitor? 

CNAS ar fi doar o perdea de fum care acopera adevaratii 
manipulatori….Basescu, care tortureaza pe bietii ierarhi si ii 
compromite dar,mai mult decat atata manipulatorul Basescu face aici 
choar politie politica. 

Iata ca doamna Petre,la nivelul cel mai de jos al practicii 
ziaristice culege cuvinte,gesturi,atitudini politice ale 
Presedintelui iar concluziile dumneaei sunt apocaliptice. 
De fapt nimic nu este adevarat.Dl.Basescu continua sa fie un 
presedinte activ,jucator,el biciueste indolenta guvernantilor si 
nivelul clasei politice oligarhice si acestia cred ca prin delatiune 
permanenta,prin insulta ii va afecta imaginea. 

De fapt referendumul ne­a arata invers,ca poporul este de partea lui 
Basescu. 
Dl.Severin spunea ca dl.Basescu ar fi tatar si nimeni nu s­a 
sesizat,vadim zilnic in Tricolorul vorbeste de banda iudeo­ 
masonica,de tigani si desi este senator nimic nu pateste. 
In acelasi timp profesoara universitara Zoe Petre rastalmaceste 
glumele,vorbele Presedintelui pentru a­l denigra,acuza de rasism si 
alte invective. 

Este greu de a caracteriza un asemenea articol care ne arata ca 
lupta politica in Romania a inceput sa depaseasca limitele 
normalitatii si devina ceva alienant. 

Nu se mai pune aici problema ca cineva minte. 
Tare ma tem ca acel cineva sa nu creada chiar ceea ce spune 
aici,devenind prima victima a mistificarii lor. 

Ar fi dureros ca pretinsi intelectuali, formatori de opinie publica 
sa devieze in neantul irealitatii politice si sa nu­si dea seama,de 
impostura minciunii si calomniei.
Dece atata ura? 

Doamna Roxana Iordache intr­un ziar antiprezidential si pro PNL 
uraste pe dl.Basescu,ceea ce in acest loc nu este nimic original.Asa 
s­a scris de ani de zile in ZIUA. 

Cu ura sa, autoarea ,chipurile,apara pe un mare ierarh crestion a 
carui misiunea a fost dragostea si iertarea. 

Ca buna ziarista domnia sa poate face oricand din alb negru si din 
negru alb. 

Dar ura nu produce nimic,cel mult tot ura si violenta si micul sau 
articol nu face decat sa fie o mica constructie a urii care se va 
darama la prima adiere a vantului adevarului si a iubirii crestine. 

Hotarat lucru,propagand ura,stimata ziarista nu poate fi o crestina 
iar apararea Patriahului apare ca ceva straniu.Nu poti propaga ura 
si in acelasi timp sa crezi ca esti un crestin,esti campionul 
dragostei crestine. 

Autoare ar trebui sa stie,si Patriahul a spus­o clar,ca omul are 
merite si greseli,pentru care este judecat pe pamant si dincolo. 

Dl.Basescu a facut tocmai acest lucru.A condamnat ceea ce era 
greseala si a decis ca faptele bune primeaza si a decorat pe Marele 
disparut. 

Doamna autor de articol nu adera insa la aceasta judecata.Ea uraste 
iar ura naste monstruozitati.Iar monstrozitatea si minciuna doamnei 
autor se dizolva in marea monstrozitate si ura antiprezidentiala 
propagata de ZIUA.incat,crede doamna,nici nu se mai observa ceea ce 
face ea. 

BASESCU SI CUTREMURUL DIN CLASA POLITICA 

Dl.SRS este indiscutabil un mare talent in observarea relatiilor 
politice,ca orice ziarist de mare clasa. 

Desi a organizat o gazeta anti­Basescu cu o verva aproape 
irationala,talentul si geniul sau depasesc aceasta campanie 
denigratoare si treptat logica incepe sa revina in verbul acestui 
ziarist. 

Nu stiu daca celebra amanarea a alegerilor anticipate ii apartine 
dar in ultimul timp a lansat doua idei care in cazul in care ar fi 
adevarate ar face din dl.Ziarist un om politic cu un fler deosebit. 

Astfel,referindu­se la motiunea de cenzura el a caracterizat 
atitudinea guvernului Tariceanu cu o expresie memorabila:NOI DE 
AICEA NU PLECAM,iar justificarea acestei atitudini mi s­a parut mai 
mult decat posibila. 

In articolul pe care il comentam,dl.SRS lanseaza de asemenea o 
previziune geniala si posibila,noi insine intr­o postare anterioara 
am considerat ca dl.Basescu ,ar putea oricand sa devina prim­ 
ministru si sa preia conducerea tarii.
Dl.SRS,cu geniul sau,lanseaza astazi public aceasta 
posibilitatea,aceea ca dl.Basescu sa renunte de a mai fi Presedinte 
si devenind presedintele PD sa­l conduca pe acesta la victorie si 
astfel sa­si deschida calea spre a deveni premier si a demonstra 
dlui Tariceanu si PNL cum se face politica Romaniei in aceasta 
calitate. 

Fiori reci trec prin psiho­somaticul clasei politice 
actuale,deoarece o asemenea eventualitate ar fi devastatoare pentru 
aceia care acum dorm in parlament,pentru sistemul oligarhic care 
secatuieste economia romaneasca. 

Vor mai putea spune politicienii actuali,de trei parale ,ca Basescu­ 
ca premier,mai incalca constitutia? 

Ce se va intampla cu partidele nereformate,cu tehnicile politice 
invechite,cu politicienii fara carisma si talent politic. 

Cei mai destepti vor avea ocazia sa invete dar cred ca deja va fi 
prea tarziu. 

Ideea dlui SRS nu este o ideea fara sens,din contra ea corespunde 
cel mai bine psihologiei dlui Basescu(si care fie vorba intre noi ,a 
fost prieten bun cu SRS). 

Personal as crede ca ar fi lovitura de gratie pe care PD si 
Dl.Basescu o va da sistemului oligarhic creat astazi in jurul unor 
partide ca PNL,PSD,UDMR si chiar PRM,a caror viata pe scena politica 
romaneasca ar putea fi amenintata. 

Criza in PSD? Cei 322 sunt in criza ! 
In ultima vreme optimismul dlui Tariceanu este debordant.Desi peste 
1/3 dintre parlamentarii sai au fost exclusi sau au parasit PNL si 
structurile guvernamentale,desi Alianta cu PD este in hibernare spre 
disparitie,domnia sa ne asigura ca va duce mandatul sau pana la 
capat.Daca nu am trai in Romania am putea sa banuim pe dl.Prim 
Ministru de ceva magie sau parapsihologie. 
Si totusi se poate sa aiba dreptate,dat fiind ca la romani orice 
promisiune tine 3 zile (ex.ca PNL nu va colabora cu PSD si invers). 
Iata fapte : 
Relatiile intre PNL si PSD au devenit tot mai calde cu cat PNL risca 
sa ramana nu numai singur la guvernare dar parasit si de proprii 
parlamentari.Liderii celor doua partide au inceput a avea contacte, 
intalniri, discutii si chiar coordonari ale actiunilor politice. 
Mircea Geoana si premierul Tariceanu au avut cateva discutii pe tema 
sustinerii de catre PSD a guvernului minoritar in Parlament(cu 
rezultatul Vosganian ministru), Geoana s­a intalnit si cu Dinu 
Patriciu, ceea ce l­a facut pe primul sa propuna o "discutie 
serioasa" cu o echipa de lideri de la PNL. Prieteniile dintre 
presedintele Camerei Deputatilor, Bogdan Olteanu, si Viorel 
Hrebenciuc au devenit indoisatoare,Hrebenciuc devenind un fel de 
padre sfatuitor al liberalului.In acest context dl.Bogdan Olteanu a 
cerut dlui Tariceanu sa­l aiba pe dl.Geoana ca invitat de onoare la 
congresul PNL. 
Dl.Iliescu nu a cerut decat ca guvernul minoritar PNL sa se angajeze
la o treaba serioasa,sa se angajeze a negocia cu PSD toate 
deciziile,pentru ca asa cum spunea dl.Stolojan,alegerile anticipate 
ar fi dezastruoase pentru PSD. 
Deci PSD ofera sprijin PNL la nevoie dar conditionat de cumintenie 
si de speranta ca PSD va creste peste fatidica cifra de 19% din 
sondaje.Si Dl.tariceanu a acceptat. 
Nuantand,Dl.Geoana a aratat ca PSD nu va sprijini un guvern al 
aliantei DA ci doar unul minoritar PNL pe care spera sa­l 
manipuleze. 
Mai mult decat atat, Geoana a recunoscut ca amenintarile PSD cu 
depunerea unei motiuni de cenzura nu presupun o decizie concreta 
luata de conducerea partidului, ci ­un element tactic­ folosit ca ­ 
presiune politica­,adica un fel de gluma cu,te vad,te vad! 
Liderii PSD au discutat acest subiect la Bran, in cadrul unei 
intalniri informale a conducerii partidului. 
Increderea in PSD si in invincibilitatea aliantei PNL­PSD 
recomandata sau impusa de patronul Patriciu a linistit politicienii 
PNL care,pe cai mari acuma,nu se mai tem de debarcare,si intrati in 
UE au continuat politica perdanta si antipopulara. 
Nici nu s­au stins bine festivitatile si guvernantii isi 
continua,ceea ce faceau si inainte cu ideea ca pe cei din UE ii 
poate pacali usor de vreme ce au reusit fara merite sa intram in 
Europa. 
Tintuiti de 2 ani pe scaune si mai sperand la altii doi politicienii 
PNL viseaza la mentinerea in viata a defunctului Guvern Tariceanu. 
Demagogia cu votul uninominal pe care insa nimeni nu si­l doreste 
face parte din smecheriile politice dambovitene.Cum am aratat, 
singura grija a guvernantilor sunt castigurile mari iar Dl.Tariceanu 
vede acest lucru ca o culme a eticii liberale,distribuind pana si 
Dnei Marinescu cate o sinecura,pentru a conta pe fidelitatea lor. 
Dl.Tariceanu priveste smechereste la crearea Agentiei de 
Integritate,fata de care toti au o adevarata aversiune,pentru ca ar 
insemna sa legalizeze dreptul unor controlori de a umbla la averile 
lor stranse adesea in mod dubios(in timp ce la TV,Dl.Geaoana 
marseaza prietenia cu Dl.Tariceanu,incitand ca el i­ar fi dat de 
mult catrafusele). 
De fapt Romania sub Guvernul Tariceanu si politicienii care il 
sustin traiesc aceiasi realitate ca pe timpul PSD,si isi pot vedea 
inainte de treaba lor inghesuind in buzunare indemnizatiile date de 
dl. Tariceanu in timp ce romanii,se confrunta cu valul de scumpiri, 
cu noi taxe, majorari de impozite, mizerie, indolenta autoritatilor. 
Nimic nu merge in tara aceasta,sub actuala guvernare.Batranii sunt 
in continuare umiliti si batjocuriti,stau ore in sir la ghisee sau 
la cozile de medicamente,invatamantul este ca pe vremea comunistilor 
chiar si icoanele din clase tind a fi eliminate,sanatatea a ajuns la 
cote insuportabile pentru medici si pacienti,birocratia infloreste. 
In loc de libera circulatie in Europa,romanii stau la cozi la cardul 
de sanatate,la buletine si pasapoarte,la granite unde sunt tinuti 
ore intregi si si umiliti,unde trebuie sa plateasca taxe ilegale. 
In UE am intrat pentru a exersa smecheriile noastre dambovitene, PRM­ 
istii vor sa faca in parlamentul Europei ceea ce au facut in cel 
romanesc asociindu­se cu fortele raului din Europa si dece nu sa 
vadimizeze si becalizeze Europa. 

De aceea spun:nu criza in PSD ci in randul celor 322,adica a 
majoritatii clasei politice
PSD­Uriasul cu picioare de lut 

Dna Roxana ANDRON face o fotografie la minut,un extemporaneu a 
situatiei interne din PSD,partid plin de contradictii,in care 
conservatorismul si progresul se afla intr­o inclestare de prea mult 
timp. 
Indiscutabil ca marginalizarea fostilor FSN­isti veniti din 
randurile PCR este primul reflex pe care trebuie sa­l aiba un 
presedinte care vrea sa reformeze partidul si se pare ca acest lucru 
vrea sa­l faca dl.Geoana. 

Astazi organele de conducere PSD,cu mecanismul lor greoi si 
dubitativ va trebui sa faca in asa fel incat onoarea de partid cu 
pretentii a PSD sa poata fi pastrata.In acest cadru intra decizia de 
a prezenta Motiunea de cenzura si de a o sprijini sa reuseasca. 
Autoare considera insa ca prin acest gest, pesedistii doresc doar sa 
forteze mana liberalilor pentru a le favoriza o cale de mijloc­ 
intrarea la guvernare fara a depune motiunea. 

Ziua de foc pentru PSD ,subliniaza ziarista,va fi insa maine, cand 
la Comitetul Executiv al PSD, Geoana ar putea impune discutarea 
cererii de excludere a lui Adrian Nastase si Ion Iliescu din 
organizatia PSD Sector 1, lucru putin probabil ,la fel ca si 
convocarea Congresului extraordinar care sa­l debarce pe Geoana. 

De fapt asistam la ceea ce a caracterizat aprope tot timpul 
PSD,adica permanenta oscilatie intre centrii de putere ai acestui 
partid,intre diferitele tendinte si lupta pentru suprematia in 
partid. 

Este hazardat in acest domeniu sa dai un pronostic dar de rezultatul 
depunerii si trecerii motiunii depinde ca PSD sa­si spele onoare si 
sa faca pe romani sa mai astepte ceva de la acest partid,adesea 
considerat ca un urias cu picioare de lut. 

LIBERALISMUL ROMANESC INCOTRO? 
Oare ce mai estecare este ideologia si soarta liberalismului 
romanesc? 
Unii subliniaza goliciunea liberalismului romanesc,care ar fi o 
eticheta goala de continut si falimentara politic. 
Pe de alta parte exista mun grup de autodeclarati liberali 
incapabili de a sustine doctrina pe care considera ca le conduce 
existenta dar care sufere de saracie de argumente. 
De fapt dubliniaza DRAGOS PAUL ALIGICA notiunea de liberalism a 
ajuns sa fie distorsionata pana la anihilare. 
Din nefericire,influentele marxiste dar si incultura politica au dus 
la afirmatia ca liberalismul ar fi o ideologie a capitalistilor,a 
banului,a marilor averi,a claselor avute,ceea ce este o mare 
mistificare. 
Lliberalismul clasic este o doctrina care propavadueste egalitatea 
sanselor si in fata legilor si daca este vorba carei clase sociale 
ar corespunse,aceasta ar corespunde cel mai mult clasei mijlocii 
(deci nu elitelor,capitalistilor sau capitalului). Deci mitul 
liberalismului anexat oligarhiei capitalului este fals,lucru pe care 
reprezentantii liberalismului romanesc actual nu­l realizeaza. 
Sa­l luam pe William Graham Sumner,care vorbeste in numele – 
darwinismului social­practicat azi la noi de Cintezismul liberal al 
PNL,ca ultima ideologie clasica,primitiva aservita capitalului si 
capitalismului.
Sumner insasi s­a distantat de darwinismul social (atat de drag 
guvernului liberal) si s­a distantat de plutocratie,sau ceea ce 
dl.Basescu numea sistemul ticalosit sau oligarhic. 
Plutocratia,oligarhismul actual, este formula politica in care 
marile averi controleaza statul si societatea,in timp ce pentru 
liberalii clasici insemna o mare amenintare la adresa libertatii. 
De fappt oligarhii tind sa ia locul vechii ierarhii 
sociale,medievale, bazata pe privilegii, nobilime si statut social 
si clasa mijlocie s­a confruntat cu acest sistem feudal in 
sec.19,revolutia liberala ducand la crearea de institutii care apara 
libertatile individuale. 
Totusi si in lumea moderna cei care poseda marile averi au tendinta 
de a controla puterile in stat,fiind la fel de insolenti ca si 
aristocratia feudala.Acesta ar fi de fapt sistemul ticalosit 
impotriva caruia lupta dl.Basescu si elita intelectuala a Romaniei. 
Plutocratii,subliniaza ALIGICA incearca sa faca pur si simplu ceea 
ce nobilimea, clerul sau generalii au incercat in trecut: sa 
controleze puterea in stat si prin asta sa incalce in propriul 
avantaj drepturile celorlalti membri ai societatii .Un oligarh, 
spune Sumner, este cineva care, controland un capital impresionant, 
il orienteaza in primul rand nu catre economic, ci catre 
politic,prin combinatii ce implica si folosesc statul, prin crearea 
de monopoluri artificiale, prin obtinerea de privilegii fiscale si 
legislative,adica tocmai sistemul ticalosit,oligarhic cu care elita 
democtata lupta astazi. 
In acest fel holdingurile ,firmele lor sunt pe jumatate politice, pe 
jumatate economice. 
De fapt oligarhul este un pseudocapitalist,care activeaza 
organizatii mutante,in contextul cand liberalii la noi spun ca 
desvolta o economie de piata. 
Din acest motiv noua orientare prezidentiala este de a scoate 
oligarhii si agentii lor din sfera politica,marii bogati cerandu­li­ 
se o conduita responsabila ,fara de care libertatile individuale 
sunt doar o farsa.Relatia dintre stat si economie sa fie redusa la 
maximum,altfel,fiecare agent economic este tentat sau chiar fortat 
ca intr­o anumita masura sa incerce sa faca apel la metode 
plutocratice. 
Este o impostura ca liberalismul clasic, sa fie prezentat drept 
aparatorul natural si servantul "marilor averi", al 
intereselor "capitalului" si, mai grav, al unor pseudo­capitalisti 
cu ambitii plutocratice. 
Liberalismul oligarh autohton ne insulta inteligenta prin crearea 
unei masinarii oligarhice cu un aparat imens de lobisti, functionari 
publici si politicieni, cu propriul departament de propaganda, cu 
propria agenda transnationala, si care practic a colonizat aparatul 
de guvernare si discursul public. 
Cu adevarat remarcabila este insa existenta partidului oligarhic 
pur, o extensie politica a masinii sistemului ticalosit, un partid 
ce sub eticheta de "liberal", dupa epurari repetate a ramas sa fie 
populat doar de cei ce accepta fara rezerve si probleme de 
constiinta sa functioneze ca instrumente ale oligarhiei economico­ 
politice,formand acel complex politico­industrial. 

Constantinescu: Intelectualul pe care il paste ridicolul 
Dupa ce PNL a avut bunavointa sa­l bage in seama pe 
dl.Constantiescu,ca orice individ care crede ca prin aceasta i­a 
sosit norocul,a purces la atacuri furibunde contra dlui Presedinte
al Romaniei Traian Basescu. 
Nu­i vorba ca de fapt el continua,ceea ce un adevarat fost 
presedinte al tarii nu ar face­o,sirul de invective si recriminari 
fata de dl.Basescu. 
Recurgand la cuvinte,sa le zicem,neortodoxe,dl.Constantinescu,la 
Antena I(patron dl.Felix),il numeste pe presedinte ­o caricatura­ 
si "o parodie" a lui Vladimir Putin, ,pentru ca mai apoi dl.Emil 
Constantinescu sa­si extinda tirul acuzatiilor zeflemitoare si la 
sustinatorii lui Traian Basescu 
Emil Constantinescu ii ironizeaza si ii compatimeste pe 
intelectualii care se decalara adepti ai politicii lui Basescu. 
Desi nu a refuzat odele aduse de unii intelectuali(vezi pe dna Zoe 
Petre si altii) acum considera,referindu­se la dl.Basescu ca 
intelectualul prin statutul sau este critic, nu inalta ode. 
In ura sa sanghinara,dl.Constantinescu ataca tot ce ii iese in 
cale.Iata ce spune de dl.Geoana,cand acesta doreste a depune 
democratic o motiune de cenzura: dl Geoana gandeºte cu doua jumatati 
de creier care nu comunica intre ele –intrucat­ dacã ar fi existat 
un minimum de inteligenta, s­ar fi autoprotejat. 
Deci minimum de inteligenta pentru Geoana si elita intelectuala ar 
fi de a trece de partea oligarhiei,pe care el o slujeste cu 
constiinciozitate. 
Chipurile, intelectuali ca dl. Liiceanu ,Plesu,Avramescu etc ar 
cadea in ridicol deoarece avand opinii proprezidentiale ei nu ar mai 
fi elite si s­ar acoperi de ridicol. 
De fapt,subliniaza dl.Avramescu, Emil Constantinescu nu face decat 
sa repete ideile premierului Tariceanu, care sustine alegerea 
presedintelui Romaniei de catre Parlament,pentru ca PNL nu are nici 
o personalitate care sa poata fi prezentata ca prezidentiabil. 
Si speranta dlui ex­presedinte este ca ar fi bine sa fie el cel 
propus de PNL pentru Presedinte in 2009. 

Confundan opiniile politice cu elogii ,dl ex­ 
Presedinte,Constantinescu nu observa, ca orbit de ura ,ca acesti 
intelectuali au realizat, ca dl.Basescu reprezinta o conceptie 
politica noua care doreste a schimba maniera de a face politica in 
Romania . 
Detasandu­se de sistemul oligarhic practicat acum si in 
comunism,detasandu­se de demagogie si de politica antipopulara,clasa 
politica actuala s­a alienat de popor si poportul s­a alienat de ea. 
Acest lucru l­au realizat intelectualii de elita ai tarii iar 
dl.Constantinescu si oligarhii pe care ii slujeste se fac ca nu 
pricep. 
Sustinand ca dl.Basescu este un conflictual,de fapt ei isi arata 
nemultumirea ca Presedintele nu vine si el la impartirea prazii ,ci 
el doreste cu incapatanare sistarea acestui sistem de a face 
politica in interes personal sau de grup. 
Sigur ca intelectualii au sesizat acest lucru si de aceea il
sprijina pe Presedinte,care ca sa fim drepti nici nu face parte din 
acest grup de elita. 

ANOMIE,ANARHIE 

Rar mi­a fost dat sa pot citi o asemenea exprimare care face elogiul 
anarhiei. 

In lumea civilizata se spune ca este mai bine sa avem legi proaste 
decat sa nu avem nici o lege. 

Citind articolul de mai sus avem impresia ca autoarea neaga 
totul.Neaga legea si justitia romana,neaga institutiile statului 
legate de justitie,neaga demnitarii si magistratii care servesc 
justitia si in final neaga si pe garantul libertatii justitiei 
Presedintele Romaniei. 

Desigur,fiecare putem avea opinii divergente,putem critica dar a fi 
impotriva a tot ce inseamna in tara aceasta justitie,dreptate mi se 
pare, pentru o persoana adulta si normala, cel putin o atitudine 
asociala si antisociala. 

Oare ce serveste un asemenea articol care se crede a induce un 
curent de opinie, in care sa negi tot ce este legat de justitie,sa 
negi ceea ce UE a apreciat in justitia noastra ca o adevarata 
revolutie,sa negi pe aceia care s­au sacrificat si se sacrifica 
pentru dreptul romanesc. 

Sigur,as putea lua articolul paragraf cu paragraf sa il comentez,sa 
il critic. 

Dar poate fi oare criticata reaua vointa? 
Nu merita! 

ATACUL CONTRA JUSTITIEI,DEMONIZAREA DNA 

Inca nu am vazut la noi,din timpurile comunismului totalitar atata 
izbucnire de ura impotriva nasului coruptilor din Romania,si mai 
ales a coruptilor de nivel inalt­Departamentul National 
Anticoruptie. 

Oligarhi,politicieni corupti,unii cu dosare grele la CNSAS,ministri 
penali,partide captusite cu politicieni corupti,toti s­au unit 
impotriva sistemului juridic romanesc care a inceput sa lucreze,sa 
fie independent si sa nu mai fie timid in fata politicului,asa cum s­ 
a intamplat multi ani dupa 1989. 

Sa ne amintim de onorata UE care a laudat­o pe dna.Macovei si care a 
facut posibil ca Romania sa poata fi primita in UE. 

Ca si dl.Basescu ,procuratura romana ar trebui sa taca si sa ascuta
creioane,in timp ce coruptii sa prospere.Justitia trebuie sa fie 
aservita sa nu se poata misca pentru a stopa corupta la nivel inalt 
ci doar la micile infractiuni. 
Nimeni nu trebuie sa critice legiunea,capitanul si Partidul. 

Ce frumoasa tara in care traim daca cei care sunt acuzati in 
tribunale acuza pe procurori si nu ceea ce au facut ei pentru a 
ajunge la tribunal. 
Din pacate asistam azi ,bizar,la zbaterile ministrului justitiei 
care a fost pus acolo doar pentru a opri libertatea procurorilor de 
a ancheta pe politicienii corupti,dupa socul Macovei. 
Chipurile nu li se respecta acestor potentati drepturile iar 
procesele care li se pregatesc sunt doar facaturi politice,desi eu 
as zice ca mai degraba ministrul dreptatii este disperat si 
demoland ,daca s­ar putea pe procurori si dece nu toata institutia 
DNA. 

Apelul unor ziaristi ca este violata libertatea presei este 
ridicol,chiar daca as aduce ca argument chioºcul de ziare din 
colt,pline de ziare de toate culorile politice ,cu pozitii si 
critici la adresa oricui si ca insasi oligarhii dispun de trusturi 
de presa,ceea ce ne dovedeste ca acestia au drepturi,chiar mai mult 
decat trebuie. 

Recurgerea mereu la niste nume straine,la diferite 
organizatiistraine care mor de dragostea coruptilor romani arata 
aceiasi ploconire in fata strainatatii,sau mai cred ei ca romanii ar 
crede mai usor gogoasa. 

Pe toti coruptii ii uneste ura fata de Basescu,Macovei,Morar, 
DNA,procuratura si oricare alt organ care lupta pentru o justitie 
care sa nu scape oligarhii si slugile lor. 

Schiumbarea codului penal de catre Monica Macovei ar bloca chipurile 
activitatea justitiei,iata culmea absurdului. 

Adica libertatea de a fura,insulta,minti sunt esentiale pentru 
oligarhi si organele lor de presa,desi eu cred ca chiar au dreptate. 

Toate criticile la adresa actelor normative,a institutiilor 
judiciare invocate sunt menite a decredibiliza procurorii si 
judecatorii, si nu fac decat sa consolideze ingrijorarea opiniei 
publice, care apreciaza ca semnificatia avertismentului ­face parte 
din argumentatia folosita traditional de adversarii democratiei in 
incercarea lor de a descuraja criticarea abuzurilor puterii. 

De fapt toata poliloghia anti­DNA are un singur scop ,frica ca cele 
mai recente declaratii ale Dlui Basescu,ale partidelor democrate sa 
fie depreciate si considerate ca amestec al politicului in 
justitie,cand de fapt situatia ar fi inversa. 

DNA ­ Inamicul public nr. 1 

Iatã câteva extrase din presã: 

1.Ministrul Justiþiei, Tudor Chiuariu, a cerut Consiliului Superior 
al Magistraturii (CSM) revocarea din funcþie a lui Doru Tulus, seful 
Secþiei a 2­a din cadrul Direcþiei Naþionale Anticorupþie (DNA), din
motive de ''ineficienþã'' ( 7 mai 2007 ) 

2.Fostul ministru al Justiþiei, Monica Macovei, a declarat marþi, ca 
reacþie la cererea de revocare a adjunctului ºefului DNA, Florin 
Tulus, cã aceasta nu a fost argumentatã, deºi legea cere asta. 
Macovei spune cã asta denotã implicare politicã în justiþie, în 
condiþiile în care Tulus are în instrumentare dosare privind 
politicieni. 
"Ceea ce cer eu este ca domnul Chiuariu sa­ºi retragã cererea, sã­ºi 
dea demisia ºi, dacã nu ºi­o dã, sã fie revocat din funcþie", a mai 
precizat Macovei. 
Macovei a adaugat cã cererea de revocare a fost scrisã luni, la ora 
23.00 ºi nu conþinea argumentarea necesarã.( 8 mai 2007 ) 

3.Demisii în lanþ, la Ministerul Justiþiei 
De cealaltã parte, magistraþii s­au solidarizat cu Tulus ºi califica 
drept nepotrivitã decizia ministrului de a cere demiterea unui 
procuror­ºef fãrã a cere în prealabil un raport al activitaþii 
acestuia. Scandalul care a aruncat practic Justiþia în aer a dus 
ieri ºi la demisia oamenilor lui Macovei de la ministerul Justiþiei. 
Directorul Direcþiei Anticorupþie din cadrul Ministerului Justiþiei, 
Laura ªtefan, consilierul Cristi Danileþ, secretarul de stat Ion 
Codescu ºi ºeful Direcþiei de avizare acte normative, Alina Vrabie, 
au pãrãsit ieri funcþiile, în semn de protest ca nu au fost 
consultaþi de Chiuariu în legaturã cu revocarea lui Tulus. 

4.Chiuariu a vrut sa scoata laudele din raportul CE 
Tudor Chiuariu a încercat sã elimine din raportul Comisiei Europene 
aprecierile pozitive la adresa DNA. Nemulþumit de stilistica 
raportului, ministrul Justiþiei a solicitat comisarilor europeni 
eliminarea sau reformularea unor pasaje care conþineau laude la 
adresa procurorilor DNA ( Cotidianul ). 
Fostul ministru al justiþiei considerã cã solicitarea lui Chiuariu 
este anormala. De altfel, Comisia nu a luat în seamã cerera de 
modificare a textului ( EvZ ) 
Comisia Europeanã a refuzat sã elimine textele laudative la adresa 
DNA, aºa cum a cerut Tudor Chiuariu, drept pentru care acestea s­au 
regãsit în raportul final. 

5.Ministrul Tudor Chiuariu este în conflict cu DNA dupã ce a 
solicitat intempestiv Consiliului Superior al Magistraturii 
demiterea procurorului Doru Tulus, ºeful Secþiei 2, care se ocupã de 
formele sofisticate de corupþie ºi care are în lucru majoritatea 
dosarelor în care sunt implicaþi politicieni. 
Gestul sau a stirnit reacþii vehemente ale procurorilor din toata 
þara ºi ale mai multor asociaþii de magistraþi, iar ministrului i­a 
fost anulatã invitaþia de participare la un eveniment organizat de 
Institutul Naþional al Magistraturii. 
La sedinta CSM în care s­a discutat cererea ministrului au 
participat numeroºi emisari ai ambasadelor occidentale, fapt 
considerat fãrã precedent. CSM nu a dat curs solicitarii 
ministrului, ci a dispus derularea unei inspecþii la DNA, aflatã 
înca în desfãºurare. ( Hotnews ) 

Am cules aceste texte pentru cei care au uitat. 

Dl.Geoana isi va salva partidul ! 

Extraordinara ideea,dl.Geoana isi va salva partidul gratie presinii
reformiste din exterior exercitata de Excelenta sa Presedintele 
Basescu. 

Iata ca este bine sa avem elita intelectuala si dl.Ungureanu emite 
aceasta idee care mi se pare adevarata,mai ales ca pare a fi 
aplicata in practica nu de asa zisul prostanac ci de un Mister 
Geoana incapatinat si dispus sa refpormeze marele colos PSD­.ist. 

Dar pentru aceasta este nevoie de succesul motiunii de cenzura si 
oligarhii nu numai din PSD au sesizat acest lucru,motiv pentru care 
nu am mai vazut o atata vanzoleala mediatica in care fie se deplange 
soarta PSD,a dlui Geoana,fie se arata dezastul care asteapta tara 
si….dar mai bine cititi ziarul. 
Romania trebuie eliberata prin aceasta motiune de umilintele 
grupului de impostori Tariceanu ­ Chiuariu. 

ISTORIA SE RASBUNA 

Se apropie ora adevarului si analistii politici incep a face 
scenarii privind guvernarea Romaniei dupa caderea guvernului 
Tariceanu 2. 
Dl.SRS,in ZIUA, discuta acest subiect in lumina moravurilor clasei 
politice actuale,dar uita sa precizeze cauzele care au dus la 
aceasta situatie. 
Dupa ce au refuzat alegerile anticipate in care alianta DA s­ar fi 
consolidat,actiune clar impusa de dl.Tariceanu,crezand in nemurire, 
grupul de lideri actuali ai PNL ,cu o aroganta de neinteles au 
inceput a debita tirade privind superioritatea liberala,incultura 
Presedintelui si lipsa de ideologie a PD. 

Mai mult,pe cand claca la ministerul sanatatii Dl.Cinteza,membru al 
conducerii PNL s­a vazut in postura de ideolog emitand o teorie pe 
care noi am numit­o cintezism,in care vorbea de liberal in termenii 
in care comunistii vorbeau de omul nou. 

Cintezismul pornea de la invincibilitatea liberala luand in 
deriziune masa de votanti,teoria sa politica fiind in esenta un fel 
de darwinism social in care populatia romana era impãrtita hegelian 
in stapani si sclavi. 

Practica cintezismului a fost atat de dazastruoasa (morti la cozile 
de medicamente,iesiri in strada a 
epilepticilor,cancerosilor,diabeticilor) incat cu toata prietenia si 
legaturile de afaceri cinteza a trebuit sa fie demis de la 
ministerul sanatatii. 

In prezent liberalii simt ca se apropie ignatul,se apropie ziua in 
care judecata electoratului va cadea ca o ghilotina. 

Reactia lor devine iar nelogica ghilotinand pe toti criticii din 
partid (Stolojan,Musca,Stoica,Boureanu,Turcanu etc) si declarand,asa 
cum facea si PNTCD ca dupa fiecare excludere partidul iese mai 
puternic. 

In alta directie,conducerea liberala a inceput sa caute­dusmanii de 
clasa­in cazul de fata dl.Presedinte Basescu si PD.Sunt inventate,ca 
si in procesele din anii 50 tradari,intentii de a colabora cu PSD
Mai mult fata de presedinte,primul om in stat si care a fost ales de 
peste 50% din electorat,persoane numite­vocale­in realitate cu putin 
caracter au declansat insulte si calomnii care nu sunt mai prejos de 
atmosfera de la ziarul Tricolorul. 

In loc sa respecte institutia prezidentiala,sa respecte partenerul 
de alianta,cintezismul liberal se lanseaza in insulte,scenarii,asa 
cum am spus demne de procesele comuniste din anii 50. 

Nu stiu ce se mai poate face acum.Falia creata a ajuns foarte 
departe. 

Alianta DA baza politicii de dreapta a fost rupta cu nonsalanta de 
catre dl.Tariceanu,care acum primeste prima parte din ceea ce a 
gresit in politica. 

Parerea unui forumist despre derapajul antidemocratic al Doinei 
Corn 
Sarmana femeie.... 

.... in ce hal a ajuns, sa lupte impotriva propriei tari! 

Ii propun sa citeasca, cu toate ca nu mai este in stare sa inteleaga 
realitatea zilei, opinia unei minti luminate: 

"Prostia­i la putere! ( editorial din 25.06.2007) 

Adrian PATRUSCA 

­­ Avem cel mai prost guvern de dupa 1989. Si cand spun prost, chiar 
asta vreau sa zic: prost! Au fost guverne in care dominau hotii, sau 
ticalosii, sau smecherii, sau fanfaronii, sau tradatorii. Acum avem 
parte de cea mai mare cantitate de ridicol pe cap patrat de 
ministru. Nu e zi lasata de la Dumnezeu, cu sprijinul PSD, care tine 
guvernul pe pamant, sa nu se auda trosnet de cioburi: iar a calcat 
un ministru in strachini! 

Cioroianu este un esec­simbol al acestui guvern plin de haz. 
Pantomima cu inganaturi pe care a jucat­o la Casa Alba in fata 
presei americane ramane memorabila. Ca si caraghioslacul sigurantei 
cu care ministrul de Externe isi dadea importanta despre cum 
aranjase el un charter pentru repatrierea romanilor din Gaza, tocmai 
cand ii pierduse prin Palestina. 

Semetia gaunoasa a lui Cioroianu, prea­plinul fiintei, siguranta cu 
care te priveste in ochi si­ti tranteste o gogomanie nu sunt 
singulare in guvernul Tariceanu. Iata­l pe Remes! "Nu ma 
intereseaza", a tunat el, cand i s­a cerut sa comenteze haosul de la 
varful Societatii Nationale de Imbunatatiri Funciare. In plina 
seceta? Cu sistemele de irigatii la pamant? Vorba ardeleanului in
fata girafei: asa ceva nu se exista! Si totusi. Nimic nu­l tulbura 
pe ministrul Agriculturii. Mintea ii e linistita ca la bebelusi. Din 
atata netulburare s­a nascut afirmatia ca nu vor fi scumpiri in urma 
secetei. Intr­o tara in care economia de piata e o notiune teoretica 
si orice pretext e bun pentru scumpiri? Asta imi aduce aminte de 
seful sau, Tariceanu, cand era ministru al Industriilor pe vremea 
Conventiei. A anuntat scumpirea benzinei, dar s­a ratoit la ziaristi 
cand acestia au prognozat obisnuitele scumpiri in lant, mai ales la 
produsele de baza. "Ce­are pretul benzinei cu pretul painii?", s­a 
indignat viitorul premier de guvern comic­fantezist. 

Mai plin de sine decat Cioroianu si Remes la un loc este Chiuariu, 
tanara speranta a tupeului autohton. Ministrul de Justitie cu 
spranceana jucausa nu ezita sa ia agentia Reuters de gulerul ei 
scrobit englezesc, pentru ca a obraznit sa­i spuna Romaniei pe nume: 
tara cea mai corupta din UE. 

Din pacate, varsta n­are nici o legatura cu ridicolul. Teodor 
Melescanu spune lucruri trasnite ca sa aiba ce sa dezminta. El nu a 
zis ca invita Rusia la manevre comune cu americanii in Romania, a 
inteles gresit France Presse. In replica, Moscova nu s­a impiedicat 
in detalii si nici nu s­a lasat impresionata de curte, dar l­a luat 
peste picior pe ministrul cu trabuc american si idei rusofile 
rasuflate. 

De Adomnitei rad si copiii. Scena cu ministrul tantos care se 
contrazice superior cu pustii de gimnaziu cate stele sunt pe steagul 
UE ii umbreste insa pe nedrept adevaratele performante. Bunaoara, 
Adomnitei anunta lansarea programului impotriva violentei in scoli. 
Reporterul ii cere sa detalieze. Printre simpozioane, ore de 
dirigentie si prelegeri moralizatoare, exista si o masura concreta: 
construirea de garduri la toate scolile. 

Nu as vrea sa inchei fara o mentiune pentru Nicolaescu, ministrul 
care sfideaza catastrofa si pe care il celebram azi chiar pe 
frontispiciul ziarului. Tupeul sau e unic. Cu cat dezastrul din 
Sanatate se agraveaza, cu atat iti spune ca reforma merge bine. Nici 
o catastrofa nu e prea mare. Ciuma lui Caragea insasi ne­ar fi 
prezentata ca o etapa necesara a reformei. 

Avem cel mai prost si ridicol guvern. Dar in Romania prostia nu e un 
defect. Dimpotriva. Cel mai prost guvern este si cel mai stabil. 
Nimic nu­l ameninta. Legile nu functioneaza. Nici macar legile 
fizicii. Vorba cuiva: este un guvern imponderabil. Nimeni nu­l 
sprijina si totusi nu cade! 
s sa lupte impotriva propriei tari!!"
Bursa zvonurilor premierilor si planul Basescu pentru PSD 

Analistii fac tot felul de calcule privind calculele motiunii de 
cenzura care va fi depusa luni de PSD, asa cum a anuntat Mircea 
Geoana. Cei mai multi cred ca motiunea nu va trece. Daca pana la 
urma Geoana isi va convinge partidul sa il urmeze, in ciuda 
opozitiei lui Ion Iliescu si Adrian Nastase, zvonurile indica ca 
Traian Basescu ar putea alege intre mai multi premieri: Vasile 
Blaga, Monica Macovei sau Daniel Morar, seful DNA. Morar ar fi 
preferat pentru un guvern de tehnocrati situatie in care l­ar avea 
contracandidat pe primarul Sibiului, Klaus Johannis, un apropiat al 
lui Basescu. Trece sau nu trece motiunea? 

In Cotidianul, Traian Ungureanu, un apropiat al lui Basescu, 
recunoaste ca presedintele are un plan pentru un viitor PSD­PD. 

"Totul depinde de succesul motiunii de cenzura. Ea ar gratia brusc 
Romania, eliberind­o de umilintele grupului de impostori Tariceanu ­ 
Chiuariu. Aceeasi miscare ar putea aduce la putere un guvern PD­PNL, 
ar pune PSD intr­o opozitie onorabila si i­ar da lui Geoana o bursa 
prezidentiala de un an, cu tema: civilizarea partidului prin 
purificare. Cu alte cuvinte, Geoana va avea un an pentru a aduce 
partidul la zi, iar asta ar insemna eliminarea legiunii expirate: 
Iliescu, Hrebenciuc, Nastase, plus reteaua vasala a baronilor de 
provincie.(...)PSD se va infatisa, in 2009, ca partener acceptabil. 
Ar fi un tur de forta formidabil. Abia in aceste conditii, cu un PSD 
dezlipit de vechea sa conditie, Romania va incheia lunga epoca 
istorica a diviziunii noi/ei. Un sistem consolidat de un PSD care n­ 
ar mai purta anatema istorica si n­ar mai fi sesizat ca varianta 
catastrofica ar pune capat, in sfirsit, faimosului blocaj politic 
romanesc. Acest culoar a fost deschis de Traian Basescu. Numirea lui 
George Maior la conducerea SRI si presiunea imediata si directa 
asupra ultrapenalilor Iliescu si Nastase au fost primele semne. E o 
viziune radicala si dificila, dar adevarul e ca blocul istoric 
iliescian n­a putut fi demolat prin protest (vezi mineriadele) si 
nici prin mijloacele limitate ale unui parlamentarism deficient 
(vezi majoritatile clandestine care au pazit coruptia la virf). 
Sistemul nu poate fi rasturnat, asa cum am avut prilejul sa aflam in 
18 ani de incercari generoase si naive. Dar sistemul poate fi 
strunjit si turnat in alt tipar. Asta a inteles Traian Basescu, 
acesta e planul lui politic fundamental si de aici vine valoarea 
publica a unui presedinte contestat tocmai pentru ca aduce suflul 
schimbarii in mausoleu. Mircea Geoana insusi pare sa fi inteles, 
tirziu, dar salutar, ca poate transforma presiunea prezidentiala 
intr­o pirghie favorabila."