Decizia

D 503/2010
EN L
35/2008 pt
aleg
CD+Senat si
modif +
completare
L67/2004 , L
215/2001,L3
93/2004
Art 48 (17)

neconstitutio
nal (admite
EN)

Problema de drept
obiect sesizare
(continutul dispozitiilor
care pun problema de
drept)
Art 48 (17): la alegerile
partiale participarea
numai a pp / org cet
apartinand min nat care
la alegerile generale au
indeplinit pragul
electoral, individual sau
in alianta pol/electorala.

Articole incalcate

Art. 16 egalitatea in drepturi

(1): Cet sunt egali in fata legii si a
autoritatilor publice, fara privilegii
si fara discriminari.
Art 37 dr de a fi ales
Prevederi CEDO, P1 CEDO,
Pactul intl cu prv la dr civ +
pol, Tratatul de la Lisabona

Argumente incalcare

Dr incalcate
/argumente in
plus autorul
sesizarii

Legiuitorul - competenta exclusiva de a

stabili conditiile de exercitare a
dreptului de a fi ales la nivelul
fiecarei functii publice elective
trebuie sa tina cont de dispozitiile
constitutionale in acest caz nu sunt
respectate

-modalitate de
mentinere a
monopolului pp
- practica
neintalnita in
niciun stat
democratic

Nu este o restrictie a dr de a fi ales,

ci o omisiune legislativa exclude
candidatii independenti de la drl de a
fi ales in cadrul alegerilor parl partiale,
tocmai prin nerecunoasterea legala
discriminare in cadrul alegerilor partiale
*D 61 / 2010: nu se aplica aceleasi
ratiuni: viza strict postura de
candidat al unei formatiuni politice;
excluderea candidatilor din pp
neparlamentare de la dr de a fi ales
in cadrul alegerilor partiale este
justificat conditia indeplinirii
pragului electoral indica un anumit
nivel de reprezentativitate in randul
corpului electoral (reprezentativitate
impusa de insusi principiul
suveranitatii);
o astfel de conditie in cazul
candidatilor independenti ar fi absurda;

Art 2 (1): Suveranitatea nationala

apartine poporului romana
exercitare prin org reprez / R

Prin vicierea caracterului liber si corect

al alegerilor, se contravine principiului
suveranitatii

Art 29 (5) +
30
constitutiona
le (respinge
ca
neintemeia
ta)

art 29(5): la depunerea

candidaturilor fiecare
pp/ al pol / al elect / org a
cet apartinand min nat /
candidat independent
dovada constituirii unui
depozit in contul AEP = 5
salarii min brute/tara pt
fiecare candidat

Articole pretins incalcate

Argumente neincalcare

Argumente
autorul sesizarii

Art 4(2): Unitatea poporului si

egalitatea intre cetateni: fara
deosebire de rasa, nationalit, orig
etnica, lb, rel, sex, op, apart pol,
avere, orig soc

In temeiul art 73 (3) a) : reglementare

SE prin L organica detaliere cond
necesare exercitare dr de a fi ales
inclusiv stabilirea in concret a nivelului
depozitului;
atata timp cat el nu este excesiv
(adica impiedica in mod absolut
exercitarea dr de a fi ales) nu poate
fi considerat neconstitutional;

- conditie prea
restrictiva un
nivel al depozitului
mult prea mare
pentru nivelul
economic al
Romaniei;

Art 16(3): functii + demintati

pub,civ,mil cet romani +
domiciliu in tara
- egalitatea de sanse F-B pt
ocuparea lor
Art 37: dr de a fi ales

Constituirea unui depozit de o anumita

val =modalitate prin care se urmareste
descurajarea candidaturilor lipsite de
seriozitate si responsabilitate sa
candideze numai persoane cu adevarat
determinate si capabile
conditie necesara pentru asig unui
grad sporit de responsabilitate +
exercitarea cu buna-credinta a
dreptului de a fi ales;
restrictie rezonabila a dreptului
de a fi ales (art 19 pct 3 si art 25 al
Pactului international cu privire la
drepturile civile si politice)

restrictie
nerezonabila,
neproportionala,
nu urmareste un
scop legitim (
contravine regl
intl)
-discriminare pe
criteriul averii
(<> art. 4(2)
se avantajeaza pp
in detrimentul
candidatilor
independenti

Astfel de conditii se regasesc si in

legislatiile altor state UE
art 30: obligatia pt
fiecare candidat de a
depune o lista de
semnaturi ale
sustinatorilor (min 4% din
nr total al alegatorilor
inscrisi in LE permanente
din col uninominal in care

conditie ce urmareste dovedirea

unui anumit grad de
reprezentativitate in randul
electoratului cel putin cei care il
sustin pe candidatul indepenedent il
vor si vota (in cazul celorlalti candidati
propusi de formatiuni politicie, conditia

- conditie
excesiva pt
candidatii
independenti
contravine Cod
bunelor practici
electorale
(Comisia de la

candideaza)

este intrunirea pragului electoral in

cadrul alegerilor generale);

Venetia): nr
semnaturi 1%

Codul bunelor practici in materie

electorala prezinta doar linii
directoare in acest sens nu are
caracter obligatoriu asupra statelor UE
nu impune sanctiunii in cazul
nerespectarii
Mathieu-Mohin si Clerfayt c/ Belgia:
marja de apreciere larga a statelor in
alegerea SE + cond aplicare

Decizia

D
1133/2007
(EN L
115/1999
prv
responsabilit
atea
ministeriala
+ OUG
95/2007 pt
modif L115)
Admitere
EN
neconstitut
ionalitate

Problema de drept
obiect sesizare
(continutul dispozitiilor
care pun problema de
drept)
Restrangerea dr Pres de a
cere urmarirea pen a
membrilor Guvernului pt
faptele savarsite in
exercitiul functiei lor
- numai la propunerea
comisiei speciale (care
analizeaza sesizarile prv
savarsirea unor infractiuni
in execitiul functiei de
membrii Guvern)
- dupa ce adreseaza MJ
o cerere in acest scop
- trebuie sa fie sesizat de
PM, PG PICCJ, P-sef al
DNA
- cet care au cunostinta
de astfel de fapte penale
adresare numai PM, PG
PICCJ, P-sef DNA
solicita sesizarea

Articole incalcate

Argumente incalcare

Dr incalcate
/argumente in
plus autorul
sesizarii

Art 109: Raspunderea

membrilor Guvernului
(1): raspundere pol Guvern/ fiecare
membru raspunde solidar in fata
Parl - pt acte + activitate Guvern
(2): numai CD, Senat, Pres dr de
a cere urmarirea penala a
membrilor Guvernului pt
faptele savarsite in exercitiul
functiei lor
- daca s-a cerut UP, Pres poate
dispune suspendarea din
functie
- trimiterea in judecata atrage
suspendarea din functie
- competenta de judecata = ICCJ
(3) cazuri de raspundere +
pedepse aplicabile lege privind
resp min

Numai CD, Senat, Pres dr de a cere

urmarirea penala a membrilor
Guvernului pt faptele savarsite in
exercitiul functiei lor au libertatea
de a stabili modul de exercitare a
acestui drept

se afecteaza reg
instit fund ale st:
-autonomia
Camerelor Parl
-atrib exclusive ale
Pres (ce decurg din
legitimitatea sa
electorala).

Dispozitii criticate restrangere dr

constitutional al Pres (art 109)
ajungand pana la anihilare - pt ca
exercitarea acestui dr va depinde de
decizia si actiune celorlalte autoritati
prevazute in dispozitiile criticate

Presedintelui

Art 1 (4): principiul sep

puterilor in stat

Impunerea acestor autoritati de a

incredinta unor structuri
extrajudiciare verificarea faptelor
penale, contravine art 1(4)

Dispozitii OUG prin care

se modifica dispozitiile L
115 de mai sus:
- se elimina posib sesizarii
pres de P-sef DNA

Art.115(6): OUG NU in domeniul

L constitutionale;
- NU pot afecta reg IJ fund ale
statului, DL constitutionale, dr
electorale
- Nu trecere silita bunuri in propr
publica

*Prin OUG de modificare L115 se

impun conditii in plus fara indeplinirea
carora Presedintele nu isi poate
exercita dr sau const ( art. 109 (2)

Dispozitii OUG prin care

se modifica dispozitiile L
115 de mai sus:
- instituirea unei comisii
speciale (compusa din 5
jud propusi de Sectia pt
judecatori ai CSM)
activitate de natura
jurisdictionala

Art 124 (2): Justitia = unica,

impartiala, egala pt toti
(3): independenta jud + supunerea
legii
principiul impartialitatii +
independentei judecatorilor

Prin convingerea indusa OP si org

judiciare care ar urma sa judece faptele
pen imputate unui ministru ca acesta
este vinovat

Contrargumente:
Jud pot fi implicati
si in alte activitati
decat cele de
judecata
- C nu prevede
nicio restrictie
- ex. Activitatea in
BEC

Afecteaza reg instit fundamentale ale st

restrangere si mai mult dr Pres
mentionat

Prin instituirea unei

comisii speciale ca
aut jurisdictionala
membrii Guv
sunt supusi altor
reguli justitia nu
e egala
Contrargumente:
Nu se incalca pt ca:

comisia este alc

din jud
inamovibili,
garantandu-se
astfel
independenta si
impartialitatea
activitatii comisiei
- comisia are o

activ
cvasijudiciare
nu se pronunta
asupra vinovatiei
sau nevinovatiei
ministrilor, nici
asupra fondului
cauzei penale, ci
doar verifica daca
sesizarea a fost
vexatorie sau
sicanatorie
Art.115(6)

* prin adaugare de noi atributii +

proceduri privind CSM afecteaza reg
jur al unei institutii fundamentale

Se incalca art 134

(4): CSM
indeplineste si alte
atributii prevazute
de L sa organica;
Se incalca art 125
(3):
incompatibilitate
functie judecator
cu orice alta
functie pub/prv
(exceptia cadre
didactice univ)
Contrargumente
Nu se adauga noi
atributii CSM
doar propune
componenta
comsiei
indeplinire rol de
garant al
independentei
justitiei

Articole pretins incalcate

Argumente neincalcare

Contrargumente
autorul sesizarii

Respingere
ca
neintemeia
ta
constitutio
nalitate

Respingere
EN ca
inadmisibil
a

art. 109 (3)

art. 115 (4): OUG numai in

situatii extraordinare a caror regl
nu poate fi amanata
- obligatia de a-si motiva urgenta
in cuprinsul acesteia

Legea 115/1999 nu contravine art.

109 (3)
C nu prevede o interdictie a regl
prin L resp min a procedurii de UP +
judecare a faptelor penale comise de
un membru Guvern in exercitiul
functiei sale
- singura restrictie =
legiuitorul sa nu incalce C +
tratate intl la care Ro e parte
In preambulul OUG, Guvernul a
motivat urgenta reglementarii
(posibilitatea blocarii activitatii
comisiei si a procedurii de urmarire
penala a membrilor Guvernului)

Articole incalcate

Motivare inadmisibilitate

Art. 29 (3) din Legea 47/1992

Dispozitiile au fost declarate

neconstitutionale printr-o decizie
anterioara nu pot face obiectul EN

Legea min poate

regl numai cazuri
de raspundere +
pedepse aplicabile
membrilor Guvern
L115 regl si
procedura prv UP +
judecare membrii
Guvern
Nu a existat o
situatie
extraordinara a
carei regl nu
poate fi
amanata.