Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Libertatea de Exprimare
Libertatea de Exprimare
Cuprins
n loc de introducere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Capitolul I. Convenia i Curtea European a Drepturilor Omului
desprelibertatea de exprimare i defimare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
1. Principii generale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Restriciile aduse libertii de exprimare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Libertatea de exprimare i defimarea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Libertatea de exprimare i viaa privat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Libertatea de exprimare i ordinea public . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5. Libertatea de exprimare i autoritatea judectoreasc . . . . . . . . . .
6. Dreptul de a primi informaie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7. Concluzii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
18
20
23
35
35
36
37
37
39
50
54
59
100
102
117
122
126
128
n loc de introducere
n ceea ce urmeaz, realiznd un drept universal, vom expune liber opinii asupra modului de judecat a defimrii. Opiniile nu au pecetea adevrului n
ultim instan sunt opinii i au un singur scop iniial s ptrund pe piaa
liber a ideilor, unde s intre n competiie cu alte opinii, concurente, astfel ca
oricine intr pe piaa ideilor s poat alege.
Umanitatea a pit n era informaional, caracterizat inclusiv prin creterea
numeric semnificativ a canalelor de informare fie pe contul spaiului virtual,
fie pe contul mediilor tradiionale. Creterea numeric a canalelor de informaie i, implicit, a volumului informaional, cauzeaz i creterea numrului de
nvinuiri de defimare aduse mass-media. n Moldova bunoar, n anii 2005
2009, numrul proceselor de judecat n care mass-media a fost nvinuit de
lezarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, a ajuns la 73. Din cele
165 de hotrri de condamnare a Guvernului Republicii Moldova la CEDO
(situaie existent pn la 1 octombrie 2009) fiecare a 11-a a vizat violarea
libertii de exprimare, iar fiecare a 15-a procedurile naionale de defimare
instituite n baza Codului Civil (Art.7 i 7/1 din vechiul cod sau Art.16 din
actualul cod) privind protecia demnitii i onoarei.
n Rusia, n 10 ani, numrul proceselor de judecat cu implicarea mass-media
n cauze de defimare a crescut de cinci ori1. Faptul relev, pe de o parte, cazuri
tot mai dese cnd mass-media face uz de defimare i, pe de alt parte, cazuri
tot mai dese cnd reclamanii, autoapreciindu-se, consider c au fost lezai n
demnitate. Reclamanii, de regul, inclusiv n Republica Moldova, sunt persoane influente n societate, de aceea procesele de judecat capt rezonan
public.
Implicarea instituiilor mediatice n cauze de defimare le face s rite pierderea a trei resurse rare: nervi, timp i bani. n acest context, este elocvent
cazul ziarului Flux, mpotriva cruia deputatul Victor Stepaniuc, cinci ani n
urm, a iniiat o aciune civil, pretinznd c i-a fost lezat onoarea i demnitatea, prin publicarea articolului nc patru comuniti s-au pricopsit cu case
din banii notri. O instan din Chiinu a dispus publicarea dezminirii i
ncasarea n beneficiul deputatului a sumei de 30 mii de lei n calitate de prejudiciu moral. Ulterior, Curtea Suprem de Justiie (CSJ) a dispus micorarea
sumei prejudiciului pn la cinci mii de lei, constatnd, totodat, c instanele
ierarhic inferioare au adoptat decizii corecte pe marginea cauzei deputatului.
Cazul a ajuns la CEDO care, pe 24 noiembrie 2009, a condamnat Republica
, . . :
1
www.medialaw.org
ca disputele legate de defimare s nu tirbeasc nici bunul nume al ceteanului, dar nici gradul de libertate al mass-media i libertatea cuvntului. Acest
lucru este extrem de greu de realizat. nsi percepia defimrii este dificil,
dat fiind c, de fapt, avem de a face cu un paradox, din multiplele existente n
viaa cotidian. Pentru c ce nseamn defimare i cnd ne ciocnim de ea?
Cnd enunm anumite fapte, ce lezeaz onoarea i demnitatea cuiva, i cnd
judecata constat prezena i celorlalte circumstane prescrise de lege, inclusiv,
de exemplu, caracterul public al enunurilor? S realizm c, la aceast etap,
nu se pune problema adevrului. Legea se limiteaz la constatarea faptului c
enunul dat este defimare, care trebuie pedepsit ca atare. Prin urmare, pn
aici, libertatea presei nu exist, deoarece pentru un proces judiciar este suficient constatarea lezrii onoarei cuiva. Abia de aici ncolo poate intra n joc
adevrul, adic ziaristul are dreptul s demonstreze c enunul lui, defimtor,
corespunde adevrului i, dac demonstreaz este absolvit de responsabilitate. Dar poate demonstra numai dac enunul conine fapte defimtoare reale,
pentru c numai faptele pot fi demonstrate. Situaia este, de-a dreptul, curioas. Pe de o parte, adevrul poate fi defimtor, chiar dac oricum echivaleaz
cu defimarea. Pe de alt parte, constatm un anume drept la defimare n
msura n care coninutul defimtor corespunde adevrului. Iat paradoxul:
defimarea este o infraciune care poate fi iertat. Dreptul la defimare, adic
dreptul de a emite adevruri insulttoare, este o libertate condiionat de anumite circumstane.
Dar jurnalistul nu de fiecare dat poate demonstra veridicitatea afirmaiilor
sale. i atunci consecinele pot urma dou scenarii, n funcie de ponderea pe
care judectorul o d prevederilor legii. Primul scenariu ar nsemna ca jurnalistul s demonstreze c a fcut dezinteresat afirmaiile defimtoare, cu intenia
sincer de a relata concetenilor ceea ce considera important, c a fcut-o nu
cu rea-voina de a leza onoarea cuiva, i c a dat dovad de suficient pruden.
Altfel spus, adevrul, sinceritatea, dezinteresul ar putea fi arme de autoaprare ale jurnalistului. Deci, dreptul la defimare ar fi rezultatul paradoxal al
libertii presei n msura n care utilizarea ei se circumscrie responsabilitii.
Adic jurnalistul este responsabil pentru libertatea pe care i-o asum criticnd
concetenii si. La aceasta se rezum textele legilor, dar ele sunt aplicate de
judectori i o eventual interpretare a textelor poate genera o cazuistic cu un
alt deznodmnt dect cel descris n scenariul nti. Cu alte cuvinte, prevederile legii au acea pondere, pe care le-o d judectorul.
Dificultatea percepiei i judecrii cauzei de lezare a onoarei, demnitii i reputaiei profesionale are i alte rdcini. Ea deriv din defectele coninute n
nsei textele legilor, inclusiv ale celor despre defimare. Un exemplu con8
cludent este, bunoar, titulatura art.16 din Codul civil: Aprarea onoarei,
demnitii i reputaiei profesionale. S descifrm titulatura cu dicionarul
explicativ n mn:
onoare (1) integritate moral, sentiment al demnitii care ndeamn la fapte
curajoase, (2) reputaie bun, prestigiu, faim, renume; (3) preuire deosebit, respect, stim acordat cuiva pentru virtuile i meritele sale; (4) favoare, cinste;
demnitate (1) calitatea de a fi demn, autoritate moral, prestigiu, noblee; (2)
mreie; (3) funcie nalt, rang nalt;
reputaie (1) prere, opinie public despre cineva sau ceva, felul n care
cineva este cunoscut sau apreciat, renume; (2) nume bun, faim, renume, celebritate4.
Ceea ce observm e c noiunile respective nu au definiii distincte. Cu anumite
rezerve, am putea spune c onoare nseamn demnitate i reputaie. Acest
lucru e binevenit n beletristic, dar neavenit ntr-un text de lege, deoarece las
loc pentru eventuale abuzuri. Noiunile n cauz, pe de o parte, indic autoaprecierea persoanei e dreptul ei la propria imagine, iar pe de alt parte, indic
aprecierea persoanei, dat de ctre alii. De regul, autoaprecierea i aprecierea celor din jur nu coincid. i atunci, judectorul va trebui s determine ct
onoare, demnitate sau reputaie a avut reclamantul i gradul n care acestea i-au
fost lezate. Dar cum s determine?
n unul din statele SUA, judectorul investigheaz mai nti felul n care reclamantul este apreciat n comunitate, ca s determine dac are cumva onoare, demnitate, reputaie. Pentru c, dac nu are, nu ai ce apra. n regiunea
Pskov din Rusia, verdictul unui judector a fost: guvernatorul regiunii nu are
reputaie profesional.
Oricum, judectorul e condamnat s determine gradul de lezare a onoarei,
demnitii i reputaiei. Onoarea i demnitatea, din perspectiva tiinei dreptului, sunt categorii juridico-morale. n Codul civil definiia lor nu se d, posibil,
i din motiv c spaiul moral e mult mai larg dect cel juridic, faptul implicnd
mari dificulti n definiri. Posibil, mecanismele juridice ar fi mai productive,
dac ar proteja nu onoarea i demnitatea omului, care nseamn autoapreciere,
ci bunul lui nume sau reputaia, care nseamn aprecierea altora. Bunul nume,
reputaia sunt importante pentru relaiile dintre oameni. Ele deriv din onoarea
i demnitatea omului. Dac omul nu are onoare, dac este fr demnitate, nu
are de unde s apar reputaia, bunul nume (ceea ce conteaz pentru cei din jur)
i, deci, nu are ce apra. La modul practic, aceasta ar nsemna ca, dac spunem
c onoarea i demnitatea sunt categorii juridico-morale, s partajm preroga4
jurnalitii trebuie s fie cumini, s scrie numai despre viorele. Dar n viaa real se mai ntmpl c viorelele sunt strivite de cizme grele. Iar jurnalistul are
datoria s scrie i despre cizme, cnd ele strivesc viorelele. S scrie liber, fr
teama c purttorul cizmei tie pe de rost art.16, Cod civil.
Fr pretenii de exhaustivitate, s ncercm s rspundem la ntrebarea: de ce
e important ca jurnalistul s aib libertatea cuvntului i de ce aceast libertate
e crucial pentru destinele democraiei? Voltaire s-a artat demult dispus s se
sacrifice pentru dreptul oricui de a expune idei, chiar dac ele i sunt dumnoase. Dar ce a neles Voltaire cu greu ptrundem noi.
Avnd opinie proprie (unii pierd aceast capacitate n virtutea a doi factori centrali: accept fr ezitare opinia superiorului sau au pierdut capacitatea gndirii
critice) i dreptul juridic de a o exprima public, fiecare are posibilitatea s aduc la cunotina semenilor esena intereselor sale, propria poziie i, apelnd la
alte drepturi i liberti s-i poat realiza interesele. Fr acest drept nu-i
poi realiza interesele. Toate regimurile nedemocratice tinuiesc adevrul, dezinformeaz, cenzureaz, limiteaz libertatea cuvntului. Limitarea dreptului
la opinie echivaleaz cu limitarea posibilitii de a cunoate adevrul i, deci,
lrgete nelimitat posibilitatea regimului de a se menine la putere. Autoritile
cunosc bine c toate cunotinele, ntr-un mod sau altul, nseamn informaie,
cresc din ea, c lipsa informaiei exclude posibilitatea oricror opinii, corecte
sau incorecte, despre oricare stare de lucruri. Ele, de asemenea, realizeaz c
unica alegere credibil este alegerea fcut de omul informat. De aceea monopolizeaz informaia, ngustnd la maximum i posibilitatea alegerii credibile.
n virtutea acestui fapt puterea capt atractivitate, de vreme ce limiteaz posibilitile deciziilor concurente i, deci, i ale criticii, a aprecierii negative a
activitii sale. Dozarea ierarhic a informaiei, ermetizarea relaiilor interne
i taina n jurul modului de luare a deciziilor importante sunt caracteristici ale
regimurilor autoritare. n asemenea regimuri, cenzura, lipsa libertii cuvntului, limitarea transparenei sunt condiiile stabilitii politice. Este promovat
i inoculat ideea c guvernanii sunt unicii n stare s aprecieze cu luciditate
situaia n stat i c trebuie s le fie recunoscut facultatea exclusiv de a fi
vocea poporului i de a vorbi n numele poporului. Cderea comunismului n
spaiul ex-socialist a demonstrat fora libertii cuvntului, capabil s demoleze stereotipuri i mentaliti totalitariste.
De la apariia presei, de la prima pledoarie n favoarea libertii presei i pn
n prezent, umanitatea a experimentat suficient pentru ca avangarda ei s ajung la o concluzie univoc: presa liber nu este o invenie occidental, nu este
o concesie amabil, ci o necesitate, un element central n evoluia echitabil i
12
echilibrat a unei societi. Orice ncercare de a impune control rigid circulaiei libere a informaiei, mai devreme ori mai trziu, eueaz. i, dimpotriv,
statele care au asigurat libertatea presei, libertatea de exprimare, libertatea cuvntului demonstreaz viabilitate, vigoare i progres social. Concludent, n
acest context, este opinia militantei germane pentru drepturile omului, Antje
Vollmer: dreptul nostru la libertatea de opinie ocup un rol central n felul
cum nelegem democraia. Opiniile, aprecierile i convingerile, analizele, revendicrile i refleciile, dorinele i visurile toate acestea sunt elemente constitutive din care se compune casa comun a unei societi, aa-numitul spaiu
public. n absena libertii de exprimare, nu este posibil nicio schimbare, nu
poate fi conceput nici transformarea, nici dezvoltarea social. Posibilitatea de
a practica critica n mod liber este semnul distinctiv, marca spaiului public.
Exerciiul spiritului critic este disciplina regal ntre disciplinele din cadrul
unei societi libere5.
Presa liber i responsabil (responsabilitatea avnd relaie direct cu libertatea), prin ncurajarea dezbaterilor publice, prin susinerea efectiv a libertii
opiniilor, asigur beneficii incontestabile unei societi democratice, deoarece ajut la stabilirea adevrului, la instituirea unei guvernri responsabile, la
soluionarea disputelor fr violen, la realizarea ceteanului ca membru al
societii.
Fr libertatea opiniilor este imposibil cunoaterea i stabilirea adevrului.
Tendina spre cunoatere genereaz dispute, judeci, aprecieri, confruntri de
opinii, din care se nate adevrul. Acest lucru se ntmpl numai n condiiile n
care orice opinie este expus liber i poate fi supus ndoielii fr nicio piedic.
Sistemul juridic al societii trebuie s asigure asemenea condiii, s protejeze
posibilitatea schimbului liber i nengrdit al ideilor i opiniilor de orice gen.
Capacitatea unei opinii, unui gnd, unei idei de a rezista concurenei este cea
mai bun verificare a adevrului. Pmntul ar fi rmas sprijinit pe trei balene,
dac respectivul adevr nu ar fi fost supus ndoielilor.
Fr o pres liber, capabil s ofere informaie deplin i veridic, nu poate fi
democraie, perceput ca participare veritabil a cetenilor la procesul decizional. Cetenii pot decide contient, n mod democratic doar cnd au acces la
informaia necesar. Pe de alt parte, presa liber, lrgind transparena, joac
un rol imens n descoperirea i prevenirea abuzurilor din partea guvernanilor.
Transparena sporete controlul cetenilor asupra activitii autoritilor, diminueaz posibilitatea comiterii ilegalitilor. Lipsa transparenei din partea celor
Antje Vollmer. Despre libertatea cuvntului: fora criticii // Deutschland. 2000. nr.1,
februarie/martie, p.40
5
13
Astfel, judectorii nu pot invoca amendamentul n caz de nvinuire a massmedia de colectare ilegal a informaiei, dac el (amendamentul) nu se refer
la dreptul accesului la informaie al jurnalitilor. Reclamanii au realizat c pot
obine ctig de cauz mult mai uor n procesele fondate pe pretenii fa de
metodele de colectare a informaiei, i nu fa de coninutul ei. De aceea asemenea cauze prevaleaz n actuala practic judiciar6.
Concluzionnd, vom spune: exerciiul libertii este cel mai complex i cel
mai dificil exerciiu democratic. Dar fr libertate este imposibil democraia.
Nu poate exista libertate nici individual, nici social, fr exprimarea liber a
opiniilor. Opiniile pot fi ocante, pentru c realitatea i adevrul nu pot fi doar
de culoare roz. Iar mass-media, dac este responsabil, trebuie s comunice
individului i societii realitatea, aa cum este, bazat pe adevr. Jurnalismul
responsabil este rspunsul la toate provocrile i tertipurile juridice, inclusiv
legate de defimare. E unicul model ce poate genera democraie. E unicul model ce-i poate revendica legitimitate social.
Este, de fapt, concluzia general a celor patru capitole, coninute n structura
prezentului studiu primul de acest gen n Republica Moldova i care apare
graie efortului conjugat al Asociaiei Presei Independente (API), Centrului
pentru Jurnalism Independent i al Programului Mass-Media al Fundaiei Soros-Moldova.
Primul capitol, intitulat Convenia i Curtea European a Drepturilor
Omului despre libertatea de exprimare i defimare, urmrete, n mare,
dou scopuri: a) s familiarizeze cititorul cu modul n care trebuie neles sensul, dar i coninutul libertii de exprimare; b) modul n care trebuie depistat
i judecat defimarea. Capitolul are la baz coninutul Conveniei Europene
pentru Drepturile Omului (CDO) i practica unicului organism, recunoscut de
statele care au ratificat Convenia, s judece, fr drept de apel, cauzele legate
inclusiv de ngrdirea libertii de exprimare i de defimare. Practica CEDO
are o relevan decisiv pentru experiena judecrii cauzelor de defimare la
nivel naional, dat fiind c nalta Curte mai i tlmcete modul n care trebuie
nelese prevederile Conveniei.
Capitolul al doilea Corespunderea legislaiei moldoveneti privind libertatea de exprimare i defimarea cu standardele UE, constituie o ncercare, considerm reuit, de a stabili n ce msur cadrul juridic naional viznd
libertatea cuvntului i defimarea este ajustat la rigorile comunitii europene. Aceast parte a studiului, pe lng faptul c faciliteaz o nelegere mai
aprofundat a corelaiei dintre libertatea de exprimare i fenomenul defimrii,
6
16
17
Capitolul 1
1. Principii generale
n multe hotrri privind respectarea Articolului 10 din Convenie, Curtea European pentru Drepturile Omului pornete de la urmtorul postulat: nu poate
exista democraie fr pluralism. Libertatea de exprimare constituie una din
temeliile eseniale ale unei societi democratice i este una din condiiile fundamentale pentru progresul acesteia.
Libertatea presei i a altor forme mass-media ofer publicului unul din cele mai bune
mijloace pentru descoperirea i formarea unei opinii despre ideile i atitudinile liderilor politici. ine de datoria presei de a mprti informaii i idei despre probleme
politice i despre subiecte de interes public. Presa nu are doar sarcina de a mprti
asemenea informaii i idei; publicul de asemenea dispune de dreptul de a le primi.
Manole i alii v. Moldova, hotrre din 17 septembrie 2009, parag. 96.
18
Statele membre ofer autorizaiile de difuzare ntreprinderilor de radiodifuziune. Curtea a relevat c oferirea sau refuzul unei autorizaii poate fi condiionat inclusiv de caracterul i obiectivele unei viitoare staii, posibilitile
sale de inserie la nivel naional, regional sau local, drepturile i necesitile
unui public dat, i obligaiile care rezult din instrumentele juridice internaionale8.
Modalitatea instituirii unui regim de autorizare a fost ulterior desfurat n
Recomandarea Comitetului de Minitri al Consiliului Europei R (2000) 23 privind independena i funciile autoritilor de reglementare a sectorului radiodifuziunii.
Autoritile de reglementare a sectorului radiodifuziunii ar trebui s urmreasc respectarea regulilor referitoare la pluralismul mijloacelor de comunicare n
mas i, n unele cazuri, referitoare i la concuren.
Recomandarea prevede c, atunci cnd un radiodifuzor nu se conformeaz
prevederilor legii sau condiiilor specifice ale licenei sale, autoritile de reglementare ar trebui s aib dreptul de a impune sanciuni n conformitate cu
legea, gradnd aceste sanciuni n funcie de importana nclcrilor comise.
Recomandarea mai pune n eviden responsabilitatea autoritilor de reglementare n faa publicului, care constituie corolarul faptului c aceste autoriti de reglementare au misiunea de a aciona exclusiv n interesul acestui
public.
Prin urmare, numai lipsirea arbitrar de licen sau refuzul arbitrar i nemotivat
al unei cereri de autorizare pot constitui nclcri ale Articolului 10 al Conveniei. Arbitrar ar trebui s se citeasc aici drept neproporional, contrar interesului public, contrar principiului pluralismului, n urma unei proceduri lipsite
de transparen, n baza unei decizii nemotivate.
n cauza Societatea Romn de Televiziune c. Moldovei, comunicat Guvernului
R. Moldova la 6 noiembrie 2008 i actualmente pendinte n faa Curii, societatea reclamant a invocat caracterul arbitrar al deciziei autoritilor naionale de
lipsire a acesteia de dreptul de a efectua transmisiunea programului TVR 1 prin
intermediul reelei de stat TV nr.2 cu o acoperire de 80% a teritoriului R. Moldova. Aceast cauz relev disproporionalitatea msurilor adoptate de autoriti
atunci cnd au scos frecvenele utilizate de societatea reclamant la concurs i
acordarea licenei unei alte companii din motivul unei pretinse ntrzieri de plat
pentru transmisie.
Informationsverein Lentia i alii c. Austriei, hotrre din 24 noiembrie 1993, Seria A nr.276,
parag. 32.
19
Observm c valori cum ar fi imaginea/onoarea rii sau a guvernului, imaginea sau onoarea naiunii, simbolul statului sau alte simboluri oficiale,
imaginea/autoritatea autoritilor publice (altele dect instanele de judecat)
nu sunt prevzute n lista enunat mai sus, prin urmare nu constituie scopuri
legitime pentru restrngerea libertii de exprimare. Din acest motiv, instanele
nu trebuie s sancioneze orice fel de critic mpotriva unor astfel de noiuni
abstracte care nu se ncadreaz printre restriciilor de mai sus.
Restriciile enumerate trebuie s fie interpretate n mod restrns, iar necesitatea
lor trebuie s fie motivat convingtor, pe lng faptul c acestea trebuie s fie
legale i s urmreasc un scop legitim. Altfel spus, orice hotrre judectoreasc sau act care limiteaz libertatea de exprimare trebuie s conin motive
suficient de clare de ce o asemenea restrngere este necesar.
Fiecare din aceti termeni trebuie s fie interpretat n lumina jurisprudenei
Curii. Dei statele au o anumit marj de apreciere, respectarea libertii de
exprimare trebuie examinat n contextul fiecrei cauze n parte.
Examinarea proporionalitii unei msuri trebuie studiat n lumina ntregii cauze
i dac autoritile naionale au oferit motive suficiente i relevante. Factori ce urmeaz a fi luai n consideraie pentru a stabili echilibrul dintre libertatea de expresie i celelalte drepturi i interese legitime includ caracterul i gravitatea restriciei,
durata ei, interesul public pentru i mpotriva exercitrii dreptului la libera exprimare, dac motivele pentru restricie continu s fie valabile n lumina schimbrii
circumstanelor i naturii publicaiei sau formei de exprimare n cauz, n special
tonalitatea i echilibrul acesteia, exactitatea faptelor i importana subiectului relatat pentru dezbaterile publice despre orice comentariu sau opinie.
20
Cea mai rspndit msur de restrngere a libertii de exprimare sunt hotrrile judectoreti care impun penaliti jurnalitilor i mass-media pentru
faptele i opiniile exprimate. Este curios s observm c n aceste cauze, ca
o derogare de la regula general, CEDO n fapt apare drept a patra instan, reexaminnd fondul acestor cauze, inclusiv proporionalitatea i mrimea
penalitii impuse.
Jurisprudena CEDO de asemenea a calificat drept msuri ce restrng libertatea
de exprimare i orice aciuni ale autoritilor sau ale persoanelor particulare
care, indirect, au exercitat presiuni asupra acestei liberti. Din aceste motive,
jurisprudena Curii a formulat noiunea de obligaie pozitiv a autoritilor de
a ntreprinde aciuni pentru a proteja libertatea de exprimare de orice ingerine
inadmisibile.
n cauza Manole i alii c. Moldovei (cererea nr.13936/02), Curtea European a menionat n hotrrea din 17 septembrie 2009:
O obligaie pozitiv decurge din articolul 10. Statul, n calitatea sa de garant absolut al pluralismului, trebuie s asigure prin intermediul legii i practicii sale ca
publicul s aib acces prin intermediul televiziunii i radioului la informaie imparial i corect, precum i la o varietate de opinii i comentarii, ce ar reflecta printre
altele diversitatea opiniilor politice din ar; i ca jurnalitii i ali profesioniti ce
lucreaz n audiovizual s nu fie mpiedicai n transmiterea acestor informaii i
comentarii.
n cauza Amihalachioaie v. Moldova, preedintelui Baroului Avocailor din Moldova i-a fost aplicat o amend de Curtea Constituional pentru c a criticat
activitatea acesteia ntr-un interviu dintr-o publicaie.
n cauza Kommersant Moldovy v. Moldova, ziarul a contestat hotrrile instanelor naionale de judecat, care au dispus nchiderea ziarului drept sanciune
pentru un ir de articole publicate, n care era criticat guvernarea.
n cauza Guja v. Moldova, ofierul de pres al Procuraturii Generale a fost concediat dup ce a transmis presei dou scrisori n care reprezentani ai statului ddeau
indicaii Procurorului General n legtur cu cteva cazuri specifice.
22
23
Cea mai important sarcin a instanei de fond este de a determina dac a fost
afectat reputaia unei persoane i dac sunt necesare msuri de sancionare,
folosind urmtoarele criterii:
dac informaia difuzat constituie fapte sau judeci de valoare,
dac exist suport probant,
dac persoana sau informaia vizat constituie un subiect de interes public,
dac persoana care a difuzat informaia este jurnalist, i dac da, n ce msur aceasta i-a exercitat obligaiile cu bun credin i profesionalism,
n funcie de criteriile de mai sus, dac este necesar i justificat aplicarea
unei sanciuni i dac sanciunea este adecvat i proporional.
Aceleai criterii vor fi folosite i de instanele superioare i ulterior de Curtea
European pentru a determina dac msurile aplicate de instana de fond au
constituit o ingerin n libertatea de exprimare i dac aceste msuri sunt necesare ntr-o societate democratic.
Fapte i judeci de valoare
n practica sa, Curtea face distincie dintre fapte i judeci de valoare. Existena faptelor poate fi demonstrat, pe cnd veridicitatea judecilor de valoare
nu poate fi demonstrat. Exigena de a demonstra veridicitatea unei judeci
de valoare este imposibil de ntrunit i reprezint n sine o ingerin n libertatea de opinie, care e o parte esenial a dreptului garantat de Articolul 1018.
Aceleai principii sunt reconfirmate de Plenul Curii Supreme de Justiie n
Hotrrea sa explicativ nr.8 din 9 octombrie 2006.
n acest fel, faptele defimtoare relatate, dac sunt lipsite de probatoriu, pot
justifica aplicarea unor sanciuni. Orict de simpl ar prea sarcina instanelor
18
24
25
26
27
i compania reclamant nu era disponibil, iar celelalte fapte necontestate ridicau ndoieli rezonabile privind legitimitatea acestei tranzacii. Mai mult dect
att, publicaia a informat cititorul ntr-un mod clar i neambiguu despre caracterul neconfirmat al informaiilor difuzate.
Timpul Info Magazin i Anghel v. Moldova
Ca parte a rolului su de cine de paz public, raportarea de ctre media despre
poveti sau zvonuri care provin de la alte persoane dect reclamantul sau
despre opinia public urmeaz a fi protejat dac acestea nu sunt complet lipsite
de temei (a se vedea Thorgeir Thorgeirson v. Iceland, hotrre din 25 iunie 1992,
SeriaA nr.239, 65).
28
date, subiectul abordat (dac este unul de interes public), enunarea opiniei
persoanei vizate, msura n care circumstanele de fapt puteau n mod rezonabil s determine opinia exprimat i alte circumstane specifice cauzei.
n Flux nr.2 v. Moldova, Curtea s-a referit la credibilitatea sursei de informaie, ce a permis publicaiei reclamante s formuleze o anumit concluzie, ce a
constituit o judecat de valoare bazat pe o baz faptic credibil.
Prin urmare, pe lng detaliile faptice ce n mod logic ar trebui s nsoeasc o
opinie exprimat, Curtea pune mult valoare pe profesionalismul i buna-credin a jurnalitilor sau a instituiei media.
Obligaii i responsabiliti
n acest sens, nsui Articolul 10 al Conveniei la alineatul 2 menioneaz c
exercitarea libertii de exprimare presupune anumite obligaii i responsabiliti care de asemenea sunt aplicabile presei. Aceste obligaii i responsabiliti capt un anumit sens atunci cnd este vorba de afectarea reputaiei unor
persoane private i a drepturilor altora. Tocmai din cauza acestor obligaii
i responsabiliti, care sunt inerente exercitrii libertii de exprimare, garania oferit de Articolul 10 jurnalitilor privind pregtirea reportajelor despre
subiecte de interes general este condiionat de faptul dac ei acioneaz cu
bun-credin cu scopul de a oferi informaie exact i de ncredere conform
eticii jurnalistice.
Flux nr.6 v. Moldova
Curtea va examina dac jurnalistul care a scris articolul contestat a acionat cu bun-credin i n conformitate cu etica profesiei de jurnalist. n opinia Curii, acest
lucru depinde n special de natura i gradul defimrii n cauz, modul n care a fost
scris articolul contestat i msura n care ziarul reclamant a putut, n mod rezonabil,
s considere sursele sale ca fiind de ncredere n ceea ce privete acuzaiile n cauz. Aceast ultim chestiune trebuie stabilit prin prisma situaiei aa cum ea i s-a
prut jurnalistului n perioada relevant, dect din retrospectiv (see Bladet Troms
and Stensaas c. Norvegiei [GC], nr.21980/93, 66, ECHR 1999III).
Dup cum am descris mai sus, tocmai felul n care jurnalitii i-au exercitat
profesia n cauzele Busuioc, Timpul Info-Magazin, Flux (cu excepia Flux 6)
a determinat Curtea s considere c dreptul lor la libera exprimare a fost nclcat, chiar dac informaia relatat nu era neaprat exact (Busuioc) sau de
ncredere (Timpul Info-magazin).
Astfel, n cauza Flux nr.7 v. Moldova, similar cauzei Timpul Info-Magazin
s-a demonstrat c jurnalistul a acionat cu profesionalism i bun-credin,
29
31
Dup cum am observat mai sus, pe lng funcia persoanei supuse criticii, un
factor deosebit de important la examinarea cauzelor de defimare l constituie
subiectul vizat i n special dac acesta este sau nu unul de interes public. Oda28
Steel and Morrisv. the United Kingdom (nr.68416/01, 94, ECHR 2005II)
32
33
calificate ca defimtoare, iar condamnarea reclamantului, indiferent de caracterul minim al pedepsei aplicate, constituie o nclcare a articolului 10 al
Conveniei.
Pentru a evalua caracterul modest sau exagerat al unei sanciuni, instanele
naionale trebuie s in cont nu doar de nsi valoarea pecuniar a acestei
sanciuni, dar i de plafonul prevzut de lege, dac acesta exist. Prin urmare,
n cauza Amihalachioaie c. Moldovei, dei sanciunea aplicat a constituit 360
de lei, faptul c aceasta era amenda maxim prevzut de lege a constituit un
motiv important pentru a constata nclcarea Articolului 10 al Conveniei.
Motivele instanelor de judecat i procedura judiciar
Prin urmare, instanele de judecat sunt ncurajate s analizeze cauzele de defimare conform punctelor de referin de mai sus, pentru a decide dac urmeaz a fi protejat dreptul la reputaie sau dreptul la libera exprimare. Indiferent
de soluia la care a ajuns instana, hotrrile acesteia trebuie s fie motivate,
iar procedura judiciar trebuie s fie n conformitate cu exigenele unui proces
echitabil.
Lipsa unei aprecieri date unor probe aduse de prt sau refuzarea nentemeiat
de a acorda termene pentru ca prtul s-i pregteasc cauza pot constitui att
nclcri ale garaniei unui proces echitabil, ct i ale libertii de exprimare.
Pn n prezent, n cauzele moldoveneti ce s-au referit la ambele nclcri,
Curtea a preferat s examineze captul privind libertatea de exprimare, considernd c acesta cuprinde i problema garaniilor unui proces echitabil, dar a
reamintit de mai multe ori c echitatea procedurilor poate fi luat n calcul la
examinarea ingerinei n exercitarea dreptului garantat de articolul 10.
Astfel, n cauza Flux nr.4 v. Moldova, Curtea nu a putut s nu observe anumite
ciudenii n modul n care s-au derulat procedurile n faa instanelor judectoreti naionale. ntr-adevr, Curtea noteaz o serie de elemente care, examinate
cumulativ, au dus la o asemenea concluzie. n special, aciunea dlui Stepaniuc a
fost examinat n pofida faptului c el nu a pltit taxa de stat, fapt care, n mod
normal, ar fi trebuit s rezulte n inadmisibilitatea aciunii pe motive procedurale.
Mai mult, el nu numai c nu s-a prezentat n faa instanei judectoreti, dar nici
mcar nu a fost reprezentat. n acelai timp, cererile reclamantului de amnare
a edinei au fost respinse fr vreun motiv, n timp ce probele prezentate de
el nu au fost n genere luate n consideraie de ctre judectori. Curtea de Apel
i Curtea Suprem de Justiie nici mcar nu s-au pronunat asupra argumentului reclamantului cu privire la pretinsa lips de independen i imparialitate a
judectorului I. M.
34
35
36
n cauza Tourancheau i July37, Curtea a examinat cererea directorului publicaiei Liberation i a unei jurnaliste sancionai cu o amend pentru publicarea actelor de procedur penal pn la citirea lor n edin public.
n particular, cotidianul Liberation a publicat articolul primei reclamante,
care relata circumstanele unui omor, n timp ce procesul era n derulare, iar
cei doi suspeci erau nc cercetai. Ambii se acuzau reciproc de o crim.
Articolul publicat relata circumstanele n care a avut loc omorul. Curtea
a considerat c articolul litigios susinea versiunea faptelor unui suspect n
detrimentul altuia. n acest fel, sanciunea impus avea menirea s protejeze
reputaia i drepturile altei persoane i s asigure garania autoritii i
imparialitii puterii judiciare. Astfel, Curtea a considerat c instanele naionale au pus corect pe primul plan atingerea adus prezumiei nevinoviei
de ctre reclamani.
7. Dreptul de a primi informaie
Articolul 10 al CEDO nu poate fi folosit pentru a deriva un drept general de
acces la informaie. n Guerra c. Italiei38, Curtea a enunat fr echivoc c libertatea de a primi informaie interzice n special guvernelor de a restrnge dreptul unei persoane de a primi informaia pe care alii doresc s o mprteasc.
n acea cauz Curtea nu a impus autoritilor obligaia de a colecta i distribui
informaia despre un subiect de interes public.
ns n cazul n care un subiect disemineaz informaie, fiecare dispune de
dreptul de a primi aceast informaie, fr restricii. Astfel n cauza Open
Door i Dublin Well Woman c. Irlandei39, Curtea a considerat c a avut loc nclcarea Articolului 10 al Conveniei prin impunerea de ctre instanele naionale a unei interdicii la servicii de consiliere n domeniul avortului, pe cnd
asemenea servicii aveau un caracter neutru i informaia era uor disponibil
din alte surse. n alt cauz contra Turciei, Curtea a considerat c cenzura
aplicat de autoritile Republicii Turce a Ciprului de Nord manualelor colare elaborate pentru grecii ciprioi a constituit o nclcare a libertii de a primi
informaie40.
8. Concluzii
Libertatea de exprimare, ca drept indispensabil unei democraii, presupune
asumarea tuturor responsabilitilor legate de exercitarea acestui drept. Astfel,
37
38
39
40
37
Capitolul II.
n cazul calomniei, prevzut la art.70 Cod Contravenional, aplicarea arestului pe un termen de pn la 15 zile, ceea ce rmne a fi n opinia jurisprudenei
europene ca un mecanism excesiv de protejare a reputaiei profesionale. Acest
lucru vine ca o consecin a faptului c jurisprudena european asimileaz
pedepsele administrative cu cele penale.
O problem nu mai puin important este delimitarea i aprecierea just a aciunilor care sunt considerate ca injurioase de cele calomnioase. Legiuitorul definete injuria ca fiind vorbele sau faptele fcute n public care njosesc onoarea
i demnitatea persoanei. Conform legii, calomnia este definit ca rspndirea
cu bun tiin a unor scorniri mincinoase ce defimeaz o alt persoan, nsoit de nvinuirea de svrire a unei infraciuni deosebit de grave sau excepional de grave ori soldat cu urmri grave. Contraveniile respective sunt
apreciate ntr-o manier asemntoare i de dicionarul explicativ al limbii romne (DEX). Diferena major dintre injurie i calomnie, dup cum se observ
din definiie, const n faptul c, n cazul calomniei, este tot timpul prezent
intenia direct de a rspndi informaie ce defimeaz care neaprat trebuie s
fie nsoit de nvinuirea unei infraciuni deosebit de grave sau excepional de
grave. Adic, n cazul calomniei, persoana calomniat este nvinuit de comiterea unor infraciuni pentru care legea penal a RM prevede pedepse privative
de libertate de la 12 ani pn la detenia pe via. Noiunea urmri grave,
din pcate, las loc pentru ambiguiti, deoarece gradul de apreciere a acestora
cunoate o marj de eroare mult mai mare.
Reglementrile speciale prevzute n Codul Audiovizualului au drept scop asigurarea aprrii drepturilor consumatorului de programe de a recepiona informaii corecte i obiective, care ar contribui la libera formare a opiniei, asigurarea drepturilor radiodifuzorilor la libertate editorial i libertate de exprimare,
instituirea principiilor democratice de funcionare a audiovizualului din Republica Moldova i stabilete, n spiritul drepturilor i libertilor constituionale, bazele juridice de reglementare a tuturor proceselor legate de audiovizual.
Codul Audiovizualului de asemenea mai prevede i un sistem de sancionare
a celor care ncalc prezentul Cod. O problem evident de procedur rezid
n posibilitatea Consiliului Coordonator de a transmite materialele n instan
pentru intentarea unei cauze penale, chiar dac exist organe abilitate prin lege
care se ocup de intentarea i supravegherea desfurrii procesului penal.
Prin Legea Presei este garantat libertatea presei, libertatea de exprimare i
limitrile de publicitate. Legea presei este divizat n apte capitole. Capitolul
I conine dispoziiile generale care redau scopul i obiectul legii. Capitolul II
reglementeaz organizarea activitii publicaiilor periodice i a ageniilor de
45
pres. Modul de difuzare a presei este reglementat la capitolul III, iar drepturile
i obligaiile jurnalistului sunt prevzute la capitolul IV. Legea presei reglementeaz i activitatea jurnalitilor strini pe teritoriul RM, dar i a jurnalitilor RM n afara rii, lucru stabilit n capitolul V. Capitolul VI se intituleaz
Rspunderea pentru nclcarea prezentei legi indicnd subiecii responsabili.
Colaborarea internaional este stipulat la capitolul VII. Legea presei a fost
adoptat cu mari dificulti, provocnd discuii controversate i obiecii principiale ale organizaiilor non-guvernamentale locale i ale experilor Consiliului Europei. Ulterior, legea a fost modificat prin alte opt legi. Numeroasele
amendamente la acest act normativ, elaborat fr un concept clar, fr a se ine
cont de experiena internaional, demonstreaz imperfeciunea i inutilitatea
acestuia din perspectiva opiunii pentru o pres liber. Legea nu reglementeaz
independena publicaiilor periodice, ci doar descrie n mod rutinar schema de
organizare a activitii acestora i conine prevederi care, contrar aparenelor,
pun n pericol principiile libertii presei i pluralismului de opinii.
Legea cu privire la activitatea editorial i propune ca unul din scopurile
sale asigurarea dreptului la libertatea gndirii i a cuvntului, la exprimarea
liber a opiniilor i convingerilor. Prin respectiva lege statul poate dirija anumite activiti editoriale prin neadmiterea monopolizrii, respectarea deplinei
liberti, consolidarea i modernizarea bazei tehnico-materiale, organizatorice,
juridice i tiinifice n acest domeniu. Modificrile fcute la lege n anul 2008
au scopul de a interzice apariia literaturii prohibite de Constituie la art.32(3).
Conform notei informative la proiectul de lege prin care se propunerea modificarea legii cu privire la activitatea editorial, prezentat de Ministerul Culturii,
aceste amendamente au scopul de a mpiedica apariia literaturii cu caracter
interzis de art.32(3) din Constituie contestarea i defimarea statului i a
poporului, ndemnul la rzboi de agresiune, la ur naional, rasial sau religioas, incitarea la discriminare, la separatism teritorial, la violen public,
precum i alte manifestri ce atenteaz la regimul constituional. Directorii
celor mai importante edituri din Moldova, precum i scriitori i organizaii neguvernamentale au criticat proiectul de lege pentru c ncurajeaz cenzura, n
pofida faptului c aceeai lege interzice cenzura. n consecin, articolul a fost
adoptat ntr-o formul succint coninnd doar interdicia general de a edita
lucrri care contravin legislaiei n vigoare. Cenzurarea literaturii editate n
Republica Moldova acesta este, de fapt, scopul amendamentelor.
De remarcat n acest context este Avizul Curii Constituionale asupra proiectului de lege pentru modificarea art.32 din Constituia Republicii Moldova. n
noiembrie 2007, Guvernul Republicii Moldova a aprobat o iniiativ legislativ prin care a propus Parlamentului s exclud din articolul 32 al Constitu46
Societatea civil, precum i unele organisme internaionale au calificat drept limitare a libertii de exprimare adoptarea Legii cu privire la codul de conduit
a funcionarului public. La 22 februarie 2008, Parlamentul a adoptat Codul de
conduit a funcionarului public, document apreciat de experii media ca fiind
o lovitur la adresa accesului la informaie i a libertii de exprimare. Documentul adoptat prevede: Comunicarea i contactele cu mijloacele de informare n mas se efectueaz numai de funcionarul public abilitat cu acest drept.
n acest fel, funcionarii sunt descurajai s comunice cu reprezentanii presei.
Trezete dubii i prevederea inclus n art.10 din acelai Cod: n relaiile cu
reprezentanii altor state, funcionarului public i este interzis s exprime opinii
personale privind aspectele naionale sau disputele internaionale. Societatea
civil a reacionat la adoptarea acestui cod printr-o declaraie n care a criticat
interdiciile impuse funcionarilor ce au drept scop intimidarea, nfricoarea
funcionarilor care, pentru a nu fi sancionai, nu vor mai risca s-i expun
propriile opinii, s critice sau s dezvluie anumite frdelegi. n opinia experilor, acest nou act normativ este unul pripit i camufleaz interese de strangulare a libertii de exprimare.
Un suport juridic important n RM cu referire la libertatea de exprimare, aprarea onoarei i demnitii, care ofer noiuni concrete, dar i mecanisme de aplicare a legii, este n prezent Hotrrea explicativ a Plenului Curii Supreme
de Justiie a RM din 09.10.2006 (nr.8). Hotrrea respectiv reflect aplicarea
direct a principiilor democraiei europene consfinite prin Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului.
2. Libertatea de exprimare n spaiul UE,
standardeitendine
Libertatea de exprimare n spaiul UE este dirijat de o serie de acte cu caracter general, care pentru moment au lsat n umbr vechile prevederi ale fiecrui stat n parte. Un rol incontestabil n stabilirea standardelor n domeniul
libertii de exprimare i revine Declaraiei Universale a Drepturilor Omului
(adoptat de Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite la 10 decembrie 1948) ratificat la 28.07.1990. Lund n consideraie Declaraia universal a Drepturilor Omului, guvernele statelor membre ale Consiliului Europei
la 04 noiembrie 1950 au adoptat Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale (ratificat de R. Moldova la
24.07.1997), care prin articolul 10 consfinete libertatea de exprimare. Acest
drept cuprinde libertatea de opinie i libertatea de a primi sau de a comunica
informaii ori idei fr amestecul autoritilor publice i fr a ine seama de
frontiere.
50
Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice din 16.12.66 (ratificat la 28.07.1990) stipuleaz:
1. Nimeni nu trebuie s aib de suferit din cauza opiniilor sale.
2. Orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare; acest drept cuprinde
libertatea de a cuta, de a primi i de a rspndi informaii i idei de orice
fel, indiferent de frontiere, sub forma oral, scris, tiprit ori artistic, sau
prin orice alt mijloc, la alegerea sa.
3. Exercitarea libertilor prevzute la paragraful 2 al prezentului articol comport obligaii i rspunderi speciale. n consecin, ea poate fi supus anumitor limitri care trebuie ns stabilite n mod expres prin lege i care sunt
necesare pentru: a) respectarea drepturilor sau reputaiei altora; b) aprarea
securitii naionale, ordinii publice, sntii sau moralitii publice.
n spaiul european, pe lng conveniile sus-menionate, un rol crucial n formarea standardelor n domeniul libertii de exprimare l joac actualmente
Hotrrile Curii Europene a Drepturilor Omului. Conform unor analize din
domeniu, putem spune c, ncepnd cu Hotrrea Handyside (7 decembrie
1976, 49), Curtea European a Drepturilor Omului (mai departe Curtea) a recunoscut c libertatea de exprimare, consacrat prin articolul 10 al CEDO, este
unul din drepturile fundamentale eseniale ntr-o societate democratic bazat
pe pluralism, toleran i spirit de deschidere.
n ceea ce privete tendinele n domeniul protejrii sau limitrii libertii de
exprimare n spaiul UE, acestea sunt indisolubil legate de jurisprudena CEDO
i de tot ce deriv din practica Curii Europene. Procesele social-economice,
dar i evoluiile tehnologice impun UE abordarea unor noi domenii ce in de
libertatea de exprimare sau revizuirea unor concepii mai vechi. Activitatea
terorist o putem considera ca formator al tendinei de limitare a libertii de
exprimare n ceea ce privete aspectele legate de unele religii, preponderent cu
conotaie islamic. Excesul de zel n domeniu a strnit mari dezbateri n Frana
n momentul cnd li s-a interzis femeilor s poarte e burqa (vemnt lung care
acoper n ntregime corpul i faa femeilor musulmane).
Fenomenul minoritilor sexuale a reliefat o nou tendin n statele Uniunii
Europene. Aceast tendin nglobeaz n sine limitarea libertii de exprimare
legat de blamarea acestui fenomen, n special a expunerilor religioase, dar i
a expresiei persoanelor private.
Liberalii olandezi propun depenalizarea incitaiei la discriminare i la ur.
Potrivit acestei concepii, toat lumea ar trebui s spun liber tot ce dorete.
Chiar i negarea Holocaustului nu ar trebui s mai fie sancionat. Numai incitarea la violen ar trebui s mai fie pedepsit de lege. Acest proiect ns nu
51
s-a bucurat de susinere nici din partea comunitii europene, dar nici la nivel
naional.
Internetul este o mare preocupare a forului legislativ european. Pn nu demult se considera c reeaua global este rspunsul eficient la cenzura modului obinuit de exprimare care nu este supus limitrilor, sau acestea ar fi
fost formale i ineficiente. Internetul ofer multiple posibiliti de exercitare
a dreptului la libera exprimare. n prezent, tendina UE este ndreptat spre
limitarea anumitor coninuturi pe net, cu stabilirea unor reguli clare i foarte
stricte. Numeroase ri caut s controleze coninutul Internetului printr-o serie ntreag de mijloace tehnice i legislative. Abordarea european se refer la
autoreglementare prin coduri de conduit dezvoltate de industrie. Spre exemplu, rile n afara spaiului european, cum ar fi China, cenzureaz coninutul
din ar i din strintate, Singapore blocheaz accesul la un anumit coninut
de pe web, iar Arabia Saudit filtreaz tot traficul de pe net printr-un singur
server central. Uniunea European promoveaz autoreglementarea din partea
industriei cu planuri de monitorizare a coninutului. Se ncurajeaz industria
ca s distribuie unelte de filtrare i sisteme de clasificare. Nu n ultimul rnd
este efectuat instruirea utilizatorilor prin creterea informaiilor referitoare la
Internet. Preocuparea UE n domeniul libertii de exprimare prin intermediul
Internetului ine n special de dou mari probleme: activitile extremiste i
pornografia. n acest context, urmtoarele aspecte prezint, actualmente, un
interes cu totul special:
1. Pornografia adult
2. Pornografia infantil
3. Rasismul i xenofobia
4. Insulta i calomnia
5. Instruciunile privind fabricarea materialelor explozive
6. Plngerile mpotriva produselor comerciale
7. Modalitatea de diseminare a unor coninuturi.
Problema esenial a raportrii normative la coninuturile electronice i, prin urmare, dificultatea formulrii unei opiuni pentru o anumit abordare legislativ,
rezid tocmai n specificul Internetului, deoarece spaiul virtual este, n esena
sa, un loc de manifestare a libertii de exprimare, a libertii de a primi i transmite informaii, reclamnd observarea respectrii unor reguli ce privesc ndeosebi limitele acestei liberti fundamentale. Fiind vorba, n ultima instan, de
un aspect de drept constituional, este firesc s existe un interes de reglementare
la nivelul statelor i, avnd n vedere natura global a Internetului, o preocupare
a acestora de a crea un cadru juridic adecvat i la nivel internaional. Deocamdat nu este definit cert i univoc cu ce element din spaiul real este compati52
bil modul de exprimare specific spaiului virtual. Potrivit unui raport intitulat
Dumani pe Internet, n 22 de ri de pe glob persist cenzura pe internet. Cele
mai criticate de autori sunt Arabia Saudit, Birmania, China, Coreea de Nord,
Cuba, Egipt, Iran, Uzbekistan, Siria, Tunisia, Turkmenistan i Vietnam.
Internetul reprezint mai mult dect un nou mijloc de comunicare n mas. Mai
mult dect mass-media tradiional pentru c ofer n acelai timp accesul la un
spaiu public n care comunicarea devine foarte facil. De asemenea, ofer posibilitatea interactivitii i schimbul de opinii n mai mult de un format predefinit. Numrul listelor de discuii sau al forumurilor s-a nmulit evident n ultimii
ani. Mai mult, au nceput s apar din ce n ce mai multe bloguri care permit
schimbul de opinii i idei ntr-un mod cu totul unic. n acelai timp, Internetul
ofer noi metode pentru aplicarea libertii de exprimare, ca unul dintre drepturile fundamentale ale omului, recunoscut ca atare nc din 1950 n articolul 10 al
Conveniei pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale.
Caracteristicile Internetului (sau arhitectura sa) favorizeaz n mod clar libertatea de exprimare, iar caracterul su internaional face foarte dificil o cenzur
a statului (totui nu imposibil vezi China sau chiar Coreea de Sud). Programele Peer-to-peer pot permite dejucarea acestor metode de cenzur aplicate
astzi. Efectul multiplicator permite copierea i rspndirea informaiei n att
de multe locaii nct practic nu se poate face un control al acesteia. Posibilitatea
accesului anonim permite publicarea pe Internet a unor informaii fr a putea fi
identificat, astfel nct teama de represalii din partea puterii s fie mult sczut.
n general, standardele i tendinele spaiului Uniunii Europene n domeniul libertii de exprimare ntrunesc o balan, care se vrea a fi eficient, n stabilirea
contrapunerii libertii de exprimare fa de aplicarea limitrilor n domeniu.
Tendinele n domeniul reglementrii libertii de exprimare in n special de
eficientizarea mecanismului de aplicare i implementare a prevederilor legale
cu oferirea de noi soluii eficiente n cazul noilor provocri. Consiliul Europei
n recomandrile sale legate de libertatea de exprimare enun probleme legate
de transparena mijloacelor de comunicare, protecia jurnalitilor, promovarea unei culturi a toleranei. Recomandrile Consiliului Europei se refer i la
promovarea pluralismului de ctre mijloacele de informare n mas, abordeaz problema jurnalitilor i a dreptului acestora de a nu-i dezvlui sursa de
informaie. Perioada campaniilor electorale fiind una fierbinte din punct de
vedere mediatic, Consiliul Europei a decis s abordeze i problema respectiv,
formulnd o recomandare cu privire la msurile de acoperire a campaniilor
electorale de ctre instituiile mass-media. Dei abordrile sale sunt formulate
cu titlu de recomandri, Consiliul Europei se implic efectiv i n procesul de
democratizare a instituiilor Republicii Moldova.
53
naionale. Neclaritatea procedurilor de apel cu privire la acordarea sau retragerea de licen ridic o alt problem, fiind necesar clarificarea acesteia, cu
elaborarea unui cadru legislativ clar i univoc. Exist riscuri legate de anumite
formulri neclare care presupun garantarea libertilor, dar care ar putea fi interpretate, de fapt, ca limitnd aceste liberti, deoarece au legtur cu aspecte
n care garaniile constituionale i libertile fundamentale ar trebui s fie suficiente orice legislaie specializat poate lsa impresia c libertile nu sunt
generale i absolute, mai mult chiar acestea conin prevederi care nu sunt n
mod adecvat normative sau executorii. Un ir de articole ar trebui nlturate,
deoarece ar putea fi interpretate ca limitri, chiar dac intenia ar fi de a extinde
libertatea de expresie. n final, organismele internaionale concluzioneaz c
cel mai important factor pentru respectarea libertii de exprimare oricum rmne a fi voina politic i factorul decizional (guvern, sistem judectoresc).
Dup intrarea n vigoare a noului Cod Civil (12 iunie 2003), care nu mai prevedea plafonarea compensaiilor pentru prejudiciile morale cauzate prin lezarea
onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, au fost semnalate mai multe cazuri de aplicare a unor sanciuni excesive. Aceste cazuri au stimulat o constant
poziie a mass-media pentru reinstituirea unui plafon, dup modelul ce se coninea n Codul Civil vechi (19642003). Adunarea Parlamentar a Consiliului
Europei (APCE) n Rezoluia 1465 (2005) privind funcionarea instituiilor democratice n RM a punctat drept esenial problema n cauz. n aceast rezoluie APCE le cere autoritilor din Moldova s creeze toate garaniile necesare
i s adopte pai practici pentru respectarea libertii de exprimare, aa cum
aceasta este definit n art.10 din Convenia European a Drepturilor Omului
i n conformitate cu precedentele Curii, i n particular s revad legislaia
privind serviciul public de tele- i radiodifuziune (att naional, ct i local) i
sectorul audiovizual n ntregime; s continue transformarea Teleradio-Moldova ntr-un adevrat serviciu public de radiodifuziune, aa cum este indicat
n Recomandarea Adunrii 1641 (2004) Despre serviciul public de radiodifuziune; s revad legislaia privind defimarea n sensul asigurrii proporionalitii sanciunilor impuse. Autoritile au luat n serios Rezoluia APCE
i au studiat, cu participarea societii civile, mai multe opiuni de modificare
a art.16 din Codul Civil. n final, Parlamentul RM a considerat c plafonarea
despgubirilor este inoportun, iar n articol a fost enumerat o serie de criterii
care ar ajuta judectorul s decid valoarea rezonabil a despgubirii pentru
persoanele defimate.
Dei Constituia Republicii Moldova garanteaz oricrui cetean libertatea
gndirii, a opiniei, precum i libertatea exprimrii n public prin cuvnt, imagine sau prin alt mijloc posibil, unele prevederi constituionale i legislative
57
s asigure aplicarea jurisprudenei i practicii CEDO de ctre instanele judectoreti i organele de drept;
s asigure transparena proprietii mass-media i s se evite monopolizarea
mass-media de ctre anumite fore politice i grupuri de interese;
s perfecioneze cadrul legal i s asigure funcionarea legilor n vigoare,
inclusiv s depolitizeze Consiliul Coordonator al Audiovizualului i s perfecioneze cadrul legislativ privind acordarea licenelor de emisie i a frecvenelor; s revizuiasc legislaia privind instituia public a audiovizualului
pentru asigurarea independenei reale a companiei publice; s modifice Codul Civil astfel nct mrimea compensaiilor s fie proporional cu prejudiciile aduse, iar n cazul persoanelor publice s se ia n considerare un grad
mai mare de expunere fa de critic;
s nu admit discriminarea mass-media n funcie de forma de proprietate
i pe criterii politice, s ia masuri pentru ncurajarea investiiilor locale i
internaionale n domeniul mass-media.
Problema Republicii Moldova nu const doar n gradul de corespundere a cadrului legislativ n ceea ce privete libertatea de exprimare cu standardele UE,
ci mai degrab n mecanismele de aplicare i interpretare a prevederilor legale.
Astfel, aplicarea legii de o manier eronat face Republica Moldova vinovat
de nclcarea libertii de exprimare, constatat de ctre CEDO n nenumrate
cazuri.
4. Corelaia libertii de exprimare cu fenomenul
defimrii
Corelaia libertii de exprimare cu fenomenul defimrii se prezint ca un fenomen interdependent, unde libertatea de exprimare reprezint un drept fundamental, iar defimarea reprezint polul opus al dreptului exercitat, un drept
utilizat cu rea-credin. Legea privind defimarea va fi justificat doar dac va
avea ca scop real i ca efecte demonstrabile protejarea reputaiei persoanei i va
fi total nejustificat dac scopul i efectele ei ar fi mpiedicarea apariiei materialelor i emisiunilor critice i demascatoare la adresa autoritarilor, n special
privind corupia i infraciunile de care se pot face vinovate acestea; protejarea
unor simboluri de stat i nsemne naionale, protejarea imaginii statului etc.
Conform standardelor internaionale, instituiile publice de orice rang, inclusiv
cele din structurile legislativului, executivului, preedintelui sau din sistemul
judiciar, nu pot intenta aciuni n instana de judecat pentru defimare, astfel
recunoscndu-se importana vital a criticii deschise la adresa statului i autoritilor publice. Privaiunea de libertate, suspendarea activitii persoanei
59
pentru anumite termene, amenzile excesive i alte pedepse penale foarte severe nu pot fi folosite n aciunile de defimare, orict de grave sau flagrante ar
fi afirmaiile calomnioase. Mai mult dect att, rspndirea unor categorii de
informaii nu trebuie s atrag nici rspundere civil, n afar de situaiile cnd
se poate dovedi c s-a procedat cu rea-credin. n aciunile de calomnie scopul
primordial trebuie s fie reparaia prejudiciilor aduse reputaiei reclamantului,
dar nu pedepsirea persoanei care a difuzat informaia. Informaia despre care
nu s-a dovedit c este calomnioas nu poate conduce la reparaii inevitabile.
La examinarea cauzelor privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale urmeaz a fi fcut distincia ntre defimare i injurie. Defimarea
vizeaz rspndirea unor mesaje cu caracter factologic i informativ ce pot
afecta onoarea, demnitatea i reputaia profesional a unei persoane, iar injuria
reprezint rspndirea opiniei, concluziei, aprecierii cu privire la informaii ce
ofenseaz, ocheaz sau deranjeaz, pe care CEDO le-a supranumit judeci
de valoare. Aparent, din lectura articolului 16 Cod Civil RM, reiese c acesta
este aplicabil doar defimrii, i nu injuriei, or, acesta condiioneaz respingerea preteniilor dintr-o cerere de chemare n judecat de demonstrarea veridicitii mesajelor rspndite, iar o persoan nu poate fi obligat s demonstreze
veridicitatea opiniei, concluziei sau aprecierii proprii, deoarece acest lucru este
imposibil de realizat i violeaz articolul 10 al Conveniei (Lingens v. Austria,
hot. 08 iulie 1986, 46).
Notm aici c injuria nu este interzis expres de legislaia civil, ceea ce nu
exclude depunerea unei astfel de cereri n instana de judecat. ntrebarea este
dac o persoan poate pretinde daune morale pentru injuria civil. Conform
unei practici naionale constante, compensarea daunelor morale este posibil
doar dac legislaia prevede expres posibilitatea ncasrii daunei morale. Cu
alte cuvinte, conform practicii judiciare existente, o persoan nu poate pretinde
daune morale pentru injuria civil.
Exonerarea de rspundere conform legislaiei Republicii Moldova
Exist cazuri cnd, conform legislaiei naionale (articolul 27 Legea presei),
jurnalitii i organul de informare n mas sunt exonerai de rspundere pentru
rspndirea unor informaii, chiar dac acestea nu corespund realitii. Astfel,
jurnalitii i organul de informare n mas nu vor rspunde pentru informaia
cuprins n documentele i comunicatele oficiale ale autoritilor publice fie
pentru reproducerea textual a discursurilor publice, fie pentru rezumarea lor
adecvat. Judectorii din R. Moldova interpreteaz foarte ngust aceste cazuri
de exonerare de rspundere. Astfel, judectorii neleg prin informaia cuprins
60
ce. ntrebarea este dac persoana juridic poate pretinde daune morale pentru
lezarea reputaiei profesionale? n mod normal, reputaia profesional n cazul
persoanelor juridice se materializeaz prin cifra de afaceri i vadul comercial,
adic lezarea reputaiei profesionale va duce inevitabil la prejudicii materiale,
i nu la cele morale. Curtea Suprem de Justiie ns a confirmat ntr-un caz
(Gagauz i Calea Ferat a Moldovei v. redacia ziarului Moldavskie Vedomosti .a.) c o persoan juridic poate pretinde daune morale pentru defimare.
Spre deosebire de constituiile multor ri europene, Constituia Republicii
Moldova nu formuleaz ntr-un articol separat independena mass-media publice. Art.34 atest doar urmtoarele concretizri: Mijloacele de informare
public nu sunt supuse cenzurii (p. 5) i Mijloacele de informare public,
de stat sau private, sunt obligate s asigure informarea corect a opiniei publice (p. 4). Constituia ofer garanii pentru orice fel de creaie (libertatea
creaiei artistice i tiinifice, art.34 (1)), nu ns i n privina libertii presei.
Statul garanteaz prin acelai articol 34 din Constituie accesul persoanei la
orice informaie de interes public, dar, totodat, prin Codul audiovizualului
l limiteaz, stipulnd accesul prioritar al autoritilor centrale la instituiile
audiovizuale publice.
Dei cetenii trebuie s aib acces la informaia de interes public, nicio lege
nu definete noiunea de informaie de interes public, din contra se admite c
orice mesaj parvenit de la autoritile publice poate fi calificat ca fiind de interes public. Deoarece Legea presei nu asigur dreptul instituiilor mass-media
de a depune o aciune n judecat n cazul imixtiunilor din partea autoritilor
publice, ele (instituiile mass-media) sunt frecvent constrnse s serveasc interesele majore ale formaiunilor politice aflate la putere. La fel, n legislaie nu
este definit noiunea de informaie care lezeaz onoarea i demnitatea. De
asemenea, informaiile despre anumite persoane fizice i juridice pot fi considerate de interes public n cazul n care respectivele persoane au interacionat
cu structurile statale, anume aceast interaciune fiind considerat de interes
public.
65
Capitolul III.
n anul 2004, libertatea presei din R. Moldova a intrat n recesiune fiind cotat
de ctre organizaia Freedom House cu calificativul neliber, poziie meninut pn n prezent. n ciuda faptului c tot n 2004 Parlamentul RM exclude
infraciunea de calomnie din Codul Penal, mass-media continu s fie inta
rfuielii politice a oficialilor prin mpovrarea cu sume enorme cerute pentru
compensarea prejudiciului moral n cauzele privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale. La Curtea European a Drepturilor Omului jurnalitii moldoveni au adus Guvernul RM pe banca acuzailor n aproximativ
8% din numrul total de cauze pierdute.
Mass-media, fiind n mod firesc numit puterea a patra n stat, poart caracteristicile specifice nivelului de democraie din ar, n egal msur cu puterea
executiv, judectoreasc i legislativ. Toate aceste puteri sufer de deficiene
la capitolul independen i integritate. n mod deosebit, puterea judectoreasc i mass-media au, prin responsabilitatea social i rolul n stat, caracteristici i deci anomalii comune. Dei ambele puteri sunt n slujba societii i
apr interesele acesteia, adeseori ele i altereaz scopul firesc i devin instrumente opresive. Astfel, mass-media afiliate puterii servesc drept instrument de
propagand, iar pe de alt parte, justiia pedepsete disidenii.
Acest capitol reflect, pe de o parte, relaia pres-justiie, iar pe de alt parte,
evideniaz relaia dintre mass-media i funcionarii publici care sunt adesea
personajele principale n materialele jurnalistice. Capitolul cuprinde o analiz
statistic i calitativ a proceselor de judecat mpotriva jurnalitilor; urmrete calitatea justiiei i atitudinea judectorului n raport cu dreptul la libertatea
66
de exprimare, pe de o parte, i dreptul la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, de cealalt parte; identific nivelul de toleran i rezisten
a funcionarilor publici la critica mass-media; precum i traseaz tendine i
curente n domeniul defimrii n R. Moldova.
Despre procesul de documentare i colectare a datelor analizate
nacestcapitol
Procesul de documentare presupune un contact intens cu instanele de judecat
naionale, n particular cu angajaii acestor instane, de la preedini de instane, n faza iniial, pn la arhivarii instanelor.
Faza de documentare pentru acest capitol a demarat cu scrisori de acces la
informaie adresate unui numr de 54 de instane de judecat municipale i
raionale (vezi anexa 1), scrisori n care se solicitau informaii despre numrul
de dosare privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale examinate n perioada 20052009, precum i informaii despre cte din aceste
cauze au avut ca pri jurnaliti sau instituii mass-media. Din numrul total
de instane contactate, dou (Judectoriile Cueni, Sngerei) nu au dat niciun rspuns, trei (Curtea de Apel Economic Chiinu, Judectoria Militar
i Judectoria Economic) au rspuns c nu au competen s examineze
aceast categorie de cauze, iar dou (Judectoria sectorului Rcani i Judectoria Ungheni) au declarat c nu au date statistice i nu pot oferi aceast
informaie.
Din punct de vedere al respectrii legislaiei privind accesul la informaie, instanele de judecat, n mare majoritate, au respectat termenul de maxim 15
zile pentru furnizarea informaiei solicitate. 12 instane de judecat (Curtea
Suprem de Justiie, Curtea de Apel Cahul, Judectoriile Anenii Noi, Briceni,
Ceadr-Lunga, Dubsari, Nisporeni, Leova, tefan-Vod, Slobozia, Streni i
Rcani (Bli)) au rspuns solicitrii noastre cu ntrziere, iar rspunsul care
s-a lsat ateptat cel mai mult a fost cel al Judectoriei Streni trimis cu aproximativ o lun jumtate ntrziere.
Din 49 de instane de judecat care au avut pe rol cauze privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale au fost selectate 17 (vezi anexa 2), n
funcie de numrul de cauze examinate i de locaia pe teritoriul R. Moldovei,
astfel nct s fie asigurat o reprezentativitate echilibrat din punct de vedere
geografic. Instanelor de judecat selectate le-au fost adresate solicitri scrise
suplimentare de a oferi acces la dosarele vizate. Dintre acestea, cinci instane
(judectoriile Buiucani, Ciocana, Rezina, Comrat i Curtea de Apel Comrat)
au trimis rspunsuri la solicitrile adresate.
67
68
69
70
recurs, atunci cnd instana ierarhic superioar trimite cauza spre rejudecare n
fond sau solicit instanei de fond s emit o hotrre suplimentar n care s fie
indicate informaiile ponegritoare ce urmeaz a fi dezminite.
n privina probelor n aceste categorii de cauze, legislaia naional a pus n sarcina jurnalistului obligaia s demonstreze faptul c informaiile contestate de ctre
reclamant corespund realitii, iar reclamantul trebuie s probeze c informaiile
defimtoare au fost rspndite, c ponegresc onoarea, demnitatea i reputaia
sa profesional, dar i existena i ntinderea prejudiciului moral. n mod practic,
jurnalitii sunt cei care n instana de judecat trebuie s probeze cu nscrisuri,
martori i alte mijloace probatorii c informaiile pe care le-au publicat n materialul lor jurnalistic corespund adevrului, n timp ce circumstanele reclamantului
prin care i motiveaz cererea de chemare n judecat sunt de cele mai dese ori
considerate de ctre instan drept suficiente pentru susinerea preteniilor lui. n
aceast ordine de idei, sarcina probaiunii n cauzele privind aprarea onoarei,
demnitii i reputaiei profesionale n practica naional este pus pe umerii jurnalistului sau ai instituiei mass-media. Acest mod dezechilibrat de repartizare
a sarcinii probaiunii ntre reclamant i prt n aceast categorie de cauze este
contrar practicii Curii Europene a Drepturilor Omului i principiului contradictorialitii i egalitii prilor n drepturile procedurale n pricinile civile.
Suplimentar la preteniile expuse de ctre reclamant n cadrul unei pricini privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, acesta poate solicita instanei de judecat s asigure aciunea prin aplicarea unei sau mai multor
msuri de asigurare n baza art.175 Cod procedur civil. Astfel, reclamantul
solicit, atunci cnd exist suficiente temeiuri pentru a considera c n lipsa
msurilor de asigurare a aciunii executarea hotrrii ar fi greu sau imposibil
de executat, s aplice fie sechestru asupra bunurilor instituiei mass-media, fie
asupra conturilor bancare ale jurnalistului sau instituiei mass-media n mrimea valorii aciunii, sau s interzic publicarea sau difuzarea articolelor/emisiunilor pe tema care face obiectul litigiului pn la epuizarea examinrii cauzei
n fond. n baza alineatului 2 al aceluiai articol, instana poate aplica i alte
msuri de asigurare a aciunii care s corespund scopului specificat mai sus.
Aciunile privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale nu se prescriu, deci ele pot fi depuse n instana de judecat indiferent de data publicrii informaiei defimtoare, n timp ce cerinele privind despgubirea daunelor morale
se prescriu n trei ani din momentul publicrii informaiei lezante (din momentul
n care a cunoscut sau trebuia s cunoasc despre existena informaiei).
Prejudiciul moral n cauzele privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei
profesionale poate fi reparat n lipsa vinoviei i a faptei ilicite, prin excepie
72
de la regula general aplicabil n cazul rspunderii delictuale. Cuantumul despgubirilor pentru prejudiciul moral trebuie s fie rezonabil, dar i proporional
cu gravitatea lezrii onoarei, demnitii i reputaiei profesionale. n stabilirea
cuantumului despgubirilor morale instana de judecat ine cont de criteriile
de apreciere stabilite n alin.8 al art.16 Cod civil.
Din cauza caracterului specific al cauzelor n care se contest materialul jurnalistic, instana de judecat se poate gsi ntr-o anumit faz a procesului
n dificultate de a aprecia caracterul defimtor al informaiilor contestate. n
acest caz, fie la cererea unei pri n proces, fie din oficiu n unele cazuri, poate
dispune efectuarea unei expertize. Punctul 22 al Codului principiilor de etic
profesional al jurnalistului din R. Moldova prevede c n caz de solicitare a
instanelor de drept, Consiliul Naional de Etic poate s elaboreze decizii de
expertiz n litigiile ce implic persoana jurnalistului sau produsul activitii
sale profesionale. Conform documentului invocat, Consiliul Naional de Etic
este singurul abilitat cu calitatea de expert n acest domeniu al auto-reglementrii profesionale.
Conform jurisprudenei naionale, sub incidena art.16 Cod civil intr i rspndirea informaiilor referitoare la viaa privat i de familie, dac acestea
sunt neadevrate i defimtoare. Totui, n cazul n care acestea corespund
realitii, ele lezeaz onoarea i demnitatea dac un interes public superior nu a
determinat publicarea lor n lipsa acordului persoanei vizate. Cu toate acestea,
n statistica anilor 20052009 privind cauzele mpotriva presei n baza art.16
Cod civil, doar ntr-o singur cauz (Stamat Dumitru (primar s. Tomai) ctre
ziarul Novoie Vremea) instana de judecat a apreciat informaiile contestate
prin prisma articolului 8 din Convenia European pentru Drepturile Omului.
Aciunile privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale se judec n prim instan de ctre judectoriile de drept comun, n funcie de
domiciliul prtului. Hotrrile primelor instane n aceste categorii de cauze
pot fi atacate cu apel i recurs, acestea fiind ntotdeauna examinate de curile
de apel i Curtea Suprem de Justiie.
2. Trecere n revist a cauzelor privind aprarea
onoarei, demnitii i reputaiei profesionale cu
cea mai mare rezonan public n perioada 20052009
Cauza 2-118/05 Roca Iurie vs. IPNA Teleradio-Moldova, T. Ttaru,
S.Kirilov, A. Bumachin, t. Matei a fost intentat i examinat n timpul campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 2005. Compania public a
difuzat la cererea celorlali copri filmul Oprii extremismul care evoca ac73
76
carea articolului Cum i de cine a fost pregtit lovitura de stat din 7 aprilie,
n care se rspndesc informaii cum c Constantin Tnase ar fi pltit lunar cu
o sum mare de bani de ctre un influent om de afaceri moldovean. Constantin
Tnase a solicitat instanei de judecat s oblige ziarul s publice o dezminire
a acestor informaii i s ncaseze despgubiri morale n valoare de 30 mii
lei. Instana de fond a constatat c informaiile contestate sunt lezante pentru
onoarea i demnitatea lui Constantin Tnase i au obligat Moldova Suveran
s publice o dezminire a acestor informaii i s ramburseze reclamantului
cheltuielile de judecat n valoare de 200 lei.
3. Tendine n practica naional de soluionare
acauzelor intentate mpotriva mass-media44
Conform datelor furnizate de judectoriile din R. Moldova, n perioada 2005
2009 au fost examinate, iar unele cauze nc se afl n curs de examinare, 165
de cauze privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale n care
n calitate de pri au figurat instituii mass-media din Moldova. Situaia este
puin diferit n privina numrului de cauze n urma colectrii datelor la redaciile instituiilor media i la arhivele instanelor de judecat. Astfel, conform
datelor furnizate de instituiile mass-media i datelor colectate n arhive, pe
rolul instanelor de fond (judectorii) n perioada 20052009 au fost puse 126
de cauze privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, din
care 73 de dosare din zece judectorii (Centru, Buiucani, Rcani, Ciocana,
Hnceti, Nisporeni, Comrat, Ceadr-Lunga, Bli, Cimilia) au fost nemijlocit
studiate n cadrul procesului de documentare.
Din informaiile furnizate de ctre instanele de judecat naionale constatm
c mass-media a avut calitatea de prt n 26% din numrul total de cauze n
defimare n perioada 20052009. Conform datelor publicate de Centrul pentru Jurnalism Independent n anul 200445, statistica Curii Supreme de Justiie
indica un numr total de cauze privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale examinate de instanele naionale n perioada 20002003 de
1123 cauze. Din datele colectate n cadrul prezentului studiu, pentru o perioad
corespondent de 5 ani 20052009 judectoriile naionale indic un numr
total de 624 de cauze privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale examinate. Interpretarea acestor date reflect faptul c numrul total de
cauze privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale examinate
Constatrile i tendinele enunate n acest capitol se bazeaz pe datele i infomaiile puse la
dispoziie de ctre instanele de judecat i instituiile mass-media din ar.
45
Revista analitic Mass-media n Moldova, iunie 2004, pg. 22, http://ijc.md/bulmm/2004iunie/
BMM_print_web.pdf
44
77
Radio
3 (7 %)
Agenii pres
2 (4 %)
TV
5 (11 %)
Presa scris
35 (78 %)
78
ntre pri, iar 33 de cauze au fost examinate n fond, apel i recurs. Pe rolul
instanelor de judecat naionale se afl pendinte nou cauze privind aprarea
onoarei, demnitii i reputaiei profesionale intentate mpotriva mass-media.
Printre aceste cauze sunt Dovgani ctre TV7, Ptracu ctre postul de radio
Vocea Basarabiei, Pleca ctre EuTV, SA Termocom ctre ProTV, Urecheanu ctre Moldova Suveran i Mihai Coniu .a.
Cauze pendinte
9 (13 %)
Scoase de pe rol
(neprezentare n instan)
14 (19 %)
Tranzacii de mpcare
6 (8 %)
Diagrama 2. Statistica cauzelor privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale intentate mpotriva presei n instanele naionale n perioada 20052009 (conform datelor colectate nemijlocit din dosarele studiate)
Conform Diagramei 2, aproape jumtate din cauzele pentru defimare intentate
mpotriva mass-media s-au ncheiat nainte de emiterea unei hotrri pe fond.
Cei mai muli reclamani nu se prezint la edinele de judecat, dei legal citai,
iar ca urmare cererile lor de chemare n judecat sunt scoase de pe rol. Durata
prea mare a procesului de judecat, procedurile lente, efortul financiar i psihic toate acestea conving reclamanii s nu participe la edinele de judecat.
Aceleai cauze stau i la baza deciziei reclamanilor de a renuna la aciune.
Deseori publicarea de ctre redacia prt a dezminirii solicitate de ctre reclamant nainte de examinarea cauzei de ctre instana de judecat determin
reclamantul s renune la aciunea sa. Doar n ase cauze privind aprarea onoa79
rei, demnitii i reputaiei profesionale prile au recurs la soluionarea litigiului pe cale amiabil. n cauza Ciocoi Oleg (preedintele Societii Municipale
a Vntorilor i Pescarilor) ctre Argument i fact prile au ncheiat o
tranzacie de mpcare n care reclamantul s-a obligat s renune la pretenii, iar
publicaia periodic s publice o dezminire a informaiilor contestate. Prile n
cauza Gruca G. ctre Timpul i Sorina tefr au ncheiat o tranzacie de
mpcare, ziarul obligndu-se s publice o dezminire a informaiei contestate i
s plteasc reclamantului 3500 lei cu titlu de despgubiri morale.
O bun parte din reclamanii n cauzele privind aprarea onoarei, demnitii i
reputaiei profesionale sunt persoane publice 46 de cauze, ceea ce reprezint
63% din cauzele studiate n instane. n categoria persoane publice a fost inclus
Ministerul Afacerilor Interne care a acionat n judecat publicaia Jurnal de
Chiinu i jurnalista Raisa Lozinschi pentru publicarea articolului Voronin
a majorat suma mitei dat agenilor de circulaie. Partidul Comunitilor din
Moldova a acionat n justiie Partidul Social Democrat din Moldova, iar n
calitate de intervenient a fost atras Compania public Teleradio-Moldova
pentru difuzarea unui spot electoral al PSD. Alte persoane juridice care au fost
incluse n categoria reclamanilor persoane publice sunt Asociaia Obteasc
Protecia Consumatorului care a chemat ziarul Novoie vremea n instan
pentru defimare n articolul i Centrul
Naional al Tineretului care a acionat publicaia Flux n judecat pentru publicarea articolului O chestiune de onoare pentru justiia noastr moldoveneasc. Poate fi tras Europa Trust la rspundere?.
Unul dintre cei mai populari reclamani-persoane publice este Nicolae Dabija care
a intentat ase cauze publicaiei periodice Moldova Suveran pentru articolele
publicate n paginile sale: Naionalitate fr patriotism, Martor ocular. Nomenclaturitii PCUS din RSSM, RM i mai nou, Romnia, Jos masca lui Dabija i altele. n alte cinci dosare Nicolae Dabija i publicaia Literatura i arta, al
crei redactor-ef este, au figurat n calitate de pri, fiind acionai n instan de
ali colegi de breasl. Cauza acestor procese este publicarea unor articole critice
reciproce, articole care uneori ncalc principiile de etic jurnalistic.
Iurie Roca este, de asemenea, printre cei mai populari reclamani persoane publice, figurnd n trei cauze intentate mpotriva publicaiilor Jurnal de
Chiinu pentru articolul Corabia beat, Accente libere pentru articolul
Nepotul caporalului Schclgruber i Compania public Teleradio-Moldova
pentru difuzarea filmului electoral Oprii extremismul. n dosare mpotriva
media au mai figurat un judector al Judectoriei Buiucani, primarul satului
Vorniceni din r. Streni, primarul satului Tomai din r. Ceadr-Lunga, jurnaliti
80
86
Dei aproape jumtate din cauzele privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale mpotriva presei regionale au fost intentate de ctre persoane care ocup funcii publice importante n administraia public local,
acest fapt ne permite totui s constatm c persoanele publice care activeaz
n raioanele republicii sunt mai tolerante fa de critica adus lor n pres. Astfel, jumtate (50% nou cauze) din numrul cauzelor care s-au aflat pe rolul
instanelor raionale n perioada 20052009 au fost intentate de funcionari publici. n timp ce n capitala R. Moldova persoanele publice categorie n care
am inclus instituiile publice, partidele politice i organizaiile neguvernamentale au avut sau au calitatea de reclamani n 67% (37 de cauze) din cauzele
privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale.
Dei mai puini la numr n comparaie cu colegii lor din capital, reclamanii din provincie persoane publice sunt mai insisteni n a obine o hotrre
definitiv favorabil lor. Doar patru cauze din numrul total de nou cauze intentate de funcionari publici s-au ncheiat nainte de pronunarea unei hotrri
definitive. n dou cauze Arabadji D. ctre Znamea, n care reclamantul
este membru al partidului politic Patria-Rodina i candidat la alegeri parlamentare, i Nezalizov P. ctre Edinaia Gagauzia, n care reclamantul este
primar al satului Budjac din raionul Comrat, reclamanii au renunat la preteniile lor ctre redaciile ziarelor, iar cauzele au fost ncetate. Iar n alte dou
cauze, Cimpoe V. (procuror) ctre Gagauz Halki a fost scoas de pe rol
ca rezultat al neprezentrii repetate a reclamantului la edinele de judecat, i
Buzadji S. (preedintele r. Comrat) ctre Vesti Gaguzii, care a fost ncetat
ca urmare a nelegerii prilor pe cale amiabil redacia publicnd scuze i
dezminirea informaiei contestate de reclamant, precum i restituind cheltuielile de judecat suportate de reclamant, n valoare de 1100 lei.
n opoziie fa de insistena reclamanilor-persoane publice de a obine o hotrre definitiv favorabil lor sunt reclamanii-persoane private care de cele
mai multe ori renun la preteniile lor fa de redaciile ale cror articole le-au
contestat. Astfel, nou cauze ceea ce reprezint 100% din cauzele intentate
de persoane private, au fost ncheiate nainte de pronunarea unei hotrri definitive de ctre instanele de judecat. apte cauze, n care n rndul reclamanilor se gsesc un medic, un instructor de oferie, un ofer i simpli ceteni, au
fost ncetate ca urmare a cererii reclamanilor de renunare la aciune, iar dou
cauze au fost scoase de pe rol din cauza neprezentrii reclamanilor la edinele
de judecat.
Aceast diferen n finalitatea cauzelor mpotriva presei intentate de persoane
publice i private este ntr-o anumit msur fireasc. Un proces de judecat
87
private, uziteaz foarte frecvent de acest drept procesual. Niciun reclamant din
cele 36 de cauze privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale
pe parcursul anilor 2005 2009 nu a solicitat instanei de judecat aplicarea
unei msuri de asigurare a aciunilor lor, fapt care indic cel puin lipsa pericolului blocrii activitii presei locale prin sechestrarea unor sume de bani uriae
din contul redaciilor.
n ceea ce privete accesul la asisten juridic a redaciilor locale implicate
n procese de judecat, informaiile colectate relev faptul c 14 redacii din
18 care au fost implicate n perioada 20052009 n procese privind aprarea
onoarei, demnitii i reputaiei profesionale n calitate de pri, au beneficiat
de asisten juridic. Publicaiile periodice Gazeta de Vest din Nisporeni i
Business Info din Cimilia au beneficiat de asisten juridic gratuit din
partea Centrului pentru Jurnalism Independent n cadrul programului de asistare juridic gratuit a mass-media, opt redacii au apelat la serviciile juritilor
sau avocailor, iar Gazeta MD din Bli a fost reprezentat n faa instanelor
de judecat de ctre directorul comercial al publicaiei.
Justiia i libertatea presei
Din cele 18 cauze privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale documentate n ase instane de judecat raionale, n patru dosare au fost
pronunate hotrri n fond i apel, iar n cauza Dorojco V. ctre Gazeta MD
i n recurs de ctre Curtea Suprem de Justiie. Dintre acestea, dou hotrri
sunt favorabile reclamanilor. Judectoria Nisporeni a constatat n cauza ugulea I., ugulea E. ctre Gazeta de Vest c informaia publicat de ziar nu
corespunde realitii i lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional
ale reclamanilor, a dispus ncasarea a 7 mii lei despgubiri morale i cheltuieli
de judecat i publicarea dezminirii hotrre meninut n apel de ctre Curtea de Apel Chiinu, i hotrrea Judectoriei Cimilia n cauza Lidia Lupu
ctre Adelina Coroi i Business Info.
Cauza Lidia Lupu ctre Adelina Coroi i Business Info a fost generat de
apariia n paginile publicaiei a unui articol care expunea n rezumat hotrrea Curii de Conturi privind raportul asupra corectitudinii formrii i utilizrii bugetului raionului Hnceti n anul 200548. Articolul a fost nsoit de poza
preedintelui raionului Hnceti, Lidia Lupu, care a fost vizat n Hotrrea
Curii de Conturi. n cererea sa de chemare n judecat reclamanta a solicitat
dezminirea informaiei constatate de Curtea de Conturi, argumentnd toate
Hotrrea Curii de Conturi privind raportul asupra corectitudinii formrii i utilizrii
bugetului raionului Hnceti n anul 2005 nr.54 din 15.06.2006, publicat n Monitorul Oficial
nr.153156/55 din 29.09.2006
48
91
aciunile sale n calitate de preedinte de raion. Este de menionat c reclamanta nu a contestat hotrrea Curii de Conturi n procedur contencioas,
iar ziarul nu putea fi obligat s dezmint hotrrea unei instituii de stat n
virtutea art.27 din Legea presei. ns Judectoria Cimilia a constatat c fraza
din lead-ul tirii Vechea administraie a raionului Hnceti n frunte cu Lidia
Lupu (n imagine) a activat dup cum a dus-o capul, genernd pierderi de
zeci i chiar sute de mii de lei din bugetul local lezeaz onoarea reclamantei
Lidia Lupu. Instana de judecat a constatat, de asemenea, c expresia a activat dup cum a dus-o capul nu este o judecat de valoare, iar prin faptul c
ziarul a publicat i fotografia reclamantei, fr acordul ei, a nclcat articolul
8 din Convenia European. Instana a motivat aceast hotrre prin faptul c
n momentul publicrii articolului reclamanta nu mai era persoan public,
nefiind angajat n cmpul muncii, iar publicarea articolului dup doi ani de
la publicarea hotrrii Curii de Conturi n Monitorul Oficial a fost apreciat
ca tendenioas.
Raionamentul instanei de judecat sugereaz c persoanele publice sunt responsabile pentru aciunile lor doar n momentul exercitrii funciei publice, iar
ulterior, dup expirarea mandatului, pierd i calitatea de persoane publice i
deci nu mai pot fi supuse criticii publice pentru aciunile svrite n exercitarea mandatului.
Hotrrea Judectoriei Cimilia, meninut de Curtea de Apel Chiinu, este
un exemplu negativ de sancionare a mass-media pentru punerea n discuie a
unui subiect de interes public legat de administrarea patrimoniului de stat i de
modul n care politicienii i ndeplinesc mandatul. Aceast sanciune nu face
altceva dect s descurajeze rolul de cine de paz49 al presei n societate i
s obstrucioneze controlul public asupra activitii funcionarilor publici absolut necesar ntr-o societate democratic.
Un exemplu de hotrre judectoreasc care sprijin libertatea presei este hotrrea Judectoriei Bli i respectiv a Curii de Apel Bli i Curii Supreme
de Justiie n cauza Dorojco V. ctre Gazeta MD. Acestea au stabilit c n
articolul unele din informaiile contestate sunt judeci
de valoare care nu pot fi probate, iar celelalte care sunt declaraii de fapte corespund adevrului. Judectoria Bli a stabilit, de asemenea, c dei una din
propoziiile contestate nu corespunde adevrului, ziarul nu poate fi obligat s
repare prejudiciul moral pentru fraza incorect deoarece se bucur de dreptul
la libertatea de exprimare garantat de articolul 10 al Conveniei Europene a
Drepturilor Omului. n apel, Curtea de Apel Bli a meninut hotrrea pri49
Hotrrea CEDO n cauza Sunday Times (nr.1) vs. Regatul Unit din 1979
92
93
Anexa 1
Cauze privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale
nperioada 20052009 n instanele naionale
Judectoria
Inclusiv jurnaliti
61 n recurs
208 n apel
28 n apel
0
9 n apel
19 n apel
1
23
197
162
27
14
0
0
0
19
0
12
17
32
29
7
2
2
7
0
4
0
19 n recurs
3 n apel
0
0 n apel
7 n apel
0
6
92
16
4
2
0
0
0
0
0
0
5
2
12
0
0
2
0
0
1
0
94
Judectoria
Judectoria Glodeni
Judectoria Grigoriopol
Judectoria Hnceti
Judectoria Ialoveni
Judectoria Leova
Judectoria Nisporeni
Judectoria Ocnia
Judectoria Orhei
Judectoria Rezina
Judectoria Rbnia
Judectoria Rcani (Bli)
Judectoria Sngerei
Judectoria tefan-Vod
Judectoria Slobozia
Judectoria Soroca
Judectoria oldneti
Judectoria Streni
Judectoria Taraclia
Judectoria Teleneti
Judectoria Ungheni
Judectoria Vulcneti
Judectoria Militar
Judectoria Economic
Curtea de Apel Economic
Inclusiv jurnaliti
0
11
2
1
6
0
9
11
3
2
1
2
0
4
4
0
8
necompetent
necompetent
necompetent
0
4
0
0
2
0
0
4
3
1
0
1
0
0
0
0
1
necompetent
necompetent
necompetent
95
Anexa 2
Cauze privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale n
perioada 20052009 n instane
Judectoria
Curtea Suprem de Justiie
Curtea de Apel Chiinu
Judectoria Buiucani
Judectoria Centru
Judectoria Ciocana
Judectoria Rcani
Judectoria Botanica
Judectoria Nisporeni
Curtea de Apel Bli
Judectoria Bli
Judectoria Rcani (Bli)
Curtea de Apel Comrat
Judectoria Comrat
Judectoria Ceadr-Lunga
Judectoria Hnceti
Judectoria Rezina
Judectoria Cimilia
Inclusiv jurnaliti
61
208
197
162
27
14
6
28
23
4
19
29
17
11
11
32
19
92
16
4
2
2
3
6
4
7
12
6
4
4
2
96
Anexa 3
Mass-media intervievat despre cauzele privind aprarea onoarei,
demnitii i reputaiei profesionale n care a avut calitatea de prt
24. Cuvntul (Rezina)
25. Dobri Deni (Rbnia)
26. ECO, Magazin economic
27. Economiceskoe obozrenie
28. Ecoul Nostru (Sngerei)
29. Edinaia Gagauzia (Comrat)
30. Fclia
31. Farul Nistrean (Rezina)
32. Flux
33. Gazeta de Vest (Nisporeni)
34. Jurnal de Chiinu
35. Moldavskie Vedomosti
36. Moldova Suveran
37. Observatorul de Nord (Soroca)
38. Sptmna
39. Timpul de diminea
40. Unghiul (Ungheni)
41. Vesti Gagauzii (Comrat)
42. Vremea
1. Compania public
Teleradio Moldova
2. Compania public
Teleradio Gagauzia
Posturi TV
3. Albasat TV (Nisporeni)
4. EU TV
5. N4
6. NIT
7. PRO TV
Posturi de radio
8. Antena C
9. Fresh FM
10. Polidisc
11. Radio Noroc
12. Radio Plai
13. Radio Sngera
14. Retro FM
15. Radio Nova
Agenii de tiri
43. Deca-Pres
44. Info-Prim Neo
45. Infotag
Publicaii periodice
16. Argument i fakt
17. Business info (Cimilia)
18. Cahul Expres
19. Kiinevskie Novosti
20. Cmpia Glodenilor
21. Comunistul
22. Curieul de Cantemir
23. Cuvntul liber (Leova)
Reviste
46. Analitique Moldpresa
47. Business Class
48. Punkt
49. VIP Magazin
97
Anexa 4
Mass-media n calitate de pri n perioada 2005200950
Redacia1
TV Moldova 1
PRO TV
EU TV
NIT Noile Idei Televizate
Deca-Pres
Flux
Jurnal de Chiinu
Economiceskoe obozrenie
Literatura i Arta
Moldova Suveran
Nezavisimaia Moldova
Sptmna
Timpul de diminea
Argument i fakt
Vremea
Comunistul
Moldavskie vedomosti
Info-Prim Neo
Ziarul de Gard
Radio Vocea Basarabiei
TV7
Novoe vremea
Glasul
Ziarul Copiii Europei
Accente libere
Presa local
Business info (Cimilia)
Curierul de Hnceti (Hnceti)
Procese 20052009
n baza art.16 CC
2
3
2
1
3
9
6
2
7
8
1
1
8
5
6
5
8
3
7
1
1
5
1
1
1
1
3
Cuprinde doar redaciile care au avut cel puin un proces de judecat privind
aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, conform datelor puse la
dispoziie de instanele de judecat i instituiile mass-media din ar.
50
98
Redacia1
Golos Bli (Bli)
SP (Bli)
Gazeta MD (Bli)
Cahul Expres (Cahul)
Cuvntul (Rezina)
Farul Nistrean (Rezina)
Ecoul Nostru (Sngerei)
Gazeta de Vest (Nisporeni)
Observatorul de Nord (Soroca)
Cuvntul Liber (Leova)
Gagauz Halki (Comrat)
Edinaia Gagauzia (Comrat)
Vesti Gagauzii (Comrat)
Znamea (Ceadr-Lunga)
Nastoiaceie Znamea (Ceadr-Lunga)
City FM
Star FM
99
Procese 20052009
n baza art.16 CC
1
4
1
2
1
1
1
3
1
1
1
4
2
1
1
1
1
Capitolul IV
1. Preliminarii
Evenimentele din aprilie 2009 sunt coala, la care, dac am merge cu dorina
de a studia i, mai ales, cu capacitatea de a putea studia, am nsui rare lecii
de democraie. Nu exist contradicie n ceea ce s-a ntmplat n aprilie i
ceea ce este enunat n prima propoziie. Vorba e c paradox total libertatea
s-a nscut n circumstane istorice de ne-libertate (revoluii, rebeliuni, proteste
etc.); libertatea de exprimare n condiii de cenzur a tot ce nseamn opinie
liber exprimat (primul mare promotor al abolirii cenzurii J. Milton, a fost
chiar cenzor de stat).
Dintr-o experien istoric, asemeni celei din 67 aprilie, pot fi nsuite, grosso
modo, lecii de totalitarism i lecii de democraie. Totul depinde de cel care
dorete s nvee. El va da valene consecinelor care, de asemenea, pot fi dou
ntronarea totalitarismului sau afirmarea democraiei. Societatea moldoveneasc tie ce nseamn totalitarism, dar nu cunoate nc ce este democraia.
La nivel intuitiv, ns (pentru c nimeni nu a trit n condiiile democraiei),
ne gndim la o via n care normalitatea st n capul mesei. Iar normalitatea
presupune i un trai decent, i demnitate uman, i posibilitatea de a spune ce
gndeti fr teama de a fi sancionat, dar i sancionarea celor care ncearc
s ngrdeasc fgaul normalitii, indiferent dac-i vorba de guvernani sau
de guvernai.
Evenimentele din aprilie constituie un ghem att de nclcit, nct o prim comisie de stat pentru elucidarea protestelor, constituit prin decret prezidenial,
nu a dat niciun rezultat (posibil, tocmai de aceea a i fost constituit), iar o
nou comisie parlamentar, dup 60 de zile de ncercri de a-l desclci, a mai
solicitat timp pn n aprilie 2010. Noi nu vom atepta concluziile comisiei.
Ne vom referi la ceea ce este evident, la aspecte care nu necesit investigaii
suplimentare, cum ar fi, bunoar, comportamentul mass-media, al statului, al
ceteanului.
Evenimente asemeni celor din aprilie 2009, care nu se produc n fiecare zi
i nici n fiecare deceniu, trezesc un interes general major i plaseaz massmedia, ca principal furnizor de informaie, n zona ateniei maxime. Aprilie,
pe de alt parte, a oferit i o ans n plus mass-media s-i adjudece, pentru
a cta oar!, utilitatea social i legitimitatea. De orice institut social oamenii
100
http://www.ipp.md/files/Evenimente/Declaratie_proteste_7_8_aprilie_r.pdf
http://www.ijc.md/Publicatii/monitorizare/monitorizare_raport_postelectoral.pdf
102
103
http://www.apel.md/public/upload/md_13_Raport_Monitor_FINAL_rom.pdf
109
http://www.ijc.md/Publicatii/monitorizare/monitorizare_raport_postelectoral.pdf
110
http://www.ijc.md/Publicatii/monitorizare/monitorizare_raport_a nticipate_5.pdf
111
imagini n care S. Urechean afirm: Eu vreu, eu vreu, eu vreu i o s fiu preedinte, urmat de un cadru n care V. Filat zmbete ironic. Deci, prin procedee
tehnice, inadmisibile n tiri, este urmrit scopul de a crea impresia c ntre
liderii de opoziie exist disensiuni (21 iulie).
EuTV a pus pe post la 22 iulie un reportaj de la conferina de pres a procurorului general V. Gurbulea care declara c dezordinile n mas din 7 aprilie
au fost organizate, iar acest lucru este cert. n momentul n care jurnalistul
red spusele procurorului despre membrii unor grupri radicale care au venit n Moldova din strintate sunt reluate imagini din 7 aprilie, n care apar
liderii opoziiei D. Chirtoac i V. Filat. EuTV nu a solicitat replica liderilor
partidelor de opoziie la acuzaiile lui V. Gurbulea, nclcnd astfel normele
profesionale.
Misiunea Broadcast Media Monitoring, n cadrul unui proiect al Consiliului Europei, a monitorizat n perioada 629 iulie modul n care cteva importante instituii mass-media de la Chiinu au reflectat anumite evenimente ce
au avut loc n intervalul respectiv de timp. Concluziile monitorilor se conin
ntr-un Raport final i prezint interes pentru prezentul studiu. Iat, de exemplu, comentariile Misiunii pe marginea modului n care tv NIT a reflectat n
buletinele de tiri conferina de pres, susinut de vicepremierul Iu. Roca,
ministrul Justiiei V. Prlog, procurorul general V. Gurbulea i viceministrul
de Interne V. Zubic, la care au fost prezentate concluziile preliminare, conform
crora s-a infirmat faptul c organele de ordine ar fi apelat la acte de violen
n timpul demonstraiilor la 78 aprilie: Relatarea este unilateral i se insist asupra numrului mare (130) de ageni de poliie rnii, n comparaie cu
cteva zeci de demonstrani. Nu sunt prezentate i alte puncte de vedere. NIT
nu menioneaz despre plngerile depuse la Curtea European a Drepturilor
Omului i nici despre faptul c 7 poliiti sunt investigai pentru tortur i abuz
de putere. La 8 iulie, cotidianul Moldova Suveran a publicat numele a doi
ceteni srbi, despre care se pretindea c ar fi fost implicai n evenimentele
din 7 aprilie. n articol este menionat i Consiliul Europei ca fiind nepstor,
acceptnd printre colaboratorii si activiti care au participat la tentativa de
lovitur de stat. Tv Moldova 1 a difuzat un subiect pe aceast tem, comentat de ctre monitorii Broadcast Media Monitoring astfel: 224 sunt dedicate reportajului care este prezentat drept adevrat i verificat, dei nu s-a fcut
nicio ncercare de a contacta acuzaii, Consiliul Europei sau un comentator n
aprarea lor. Practica de a numi acuzaii nu respect principiul de prezumie a
nevinoviei. Secvenele video de arhiv susin ideea unei revolte organizate,
implicndu-l pe liderul PLDM prezentat adresndu-se la portavoce cetenilor strini. Acest reportaj este unul bazat pe o singur surs i, prin urmare,
112
113
http://www.zdg.md/editoriale/stabilitate-fara-libertate
114
115
pre, chiar cu cel al tinuirii unui fapt care era de ateptat s fie dat unei largi
publiciti de toat presa.
Este inexplicabil zelul radiodifuzorului public, menit prin definiie s serveasc interesul cetenilor, de a sta la paza imaginii guvernanilor. Ce l-a determinat s fie att de docil, supus n faa autoritilor i nedrept n faa publicului?
Conformismul? Dependena de putere i independena de ceteni? Respectul
pentru autoriti i lipsa respectului pentru cei care l pltesc? Cert rmne faptul c ceteanului, celui care pltete, i s-a oferit un produs informaional alterat, nociv, toxic. S amintim c muli prini, mai ales din mediul rural n care
ptrunde numai Moldova 1, fiind informai n acest mod, i blestemau
n aprilie odraslele pentru lovitura de stat. IPNA Teleradio-Moldova n-a
trecut nici examenul evenimentelor din aprilie 2009, nici examenul electoral. A
demonstrat imaturitate profesional i atunci cnd, n mod sfidtor, a refuzat s
transmit n direct edinele importante ale Parlamentului nou-ales, invocnd
ba dificultatea de a interveni n grila de emisie, ba lipsa resurselor financiare,
ba ingerina noii guvernri n politica editorial etc. Misiunea direct de a lrgi
accesul publicului la informaia de interes major a fost uitat. Paradoxal, dar
instituii private, cum ar fi radio Vocea Basarabiei, JurnalTV, AP InfoPrim Neo, site-urile de tiri azi.md, unimedia.md sau privesc.eu.md,
fr buget din bani publici, fr a invoca motive, dar i fr obligaia juridic
direct de a servi publicul, l-au informat operativ, pe cheltuial proprie, n timp
real. I-au oferit toat informaia, din prima surs, despre evenimentele pe care
le-au considerat mai nti de interes pentru cetean, i apoi pentru business.
Deci ntrebarea rmne: de ce iniiativa i capacitatea mediilor de informare
private depesc iniiativa i capacitatea mediilor pltite din bani publici? Nu
cumva miza se pune, pn una-alta, pe accesul deocamdat limitat al ceteanului la mediile amintite i la Internet?
n esen, ce-a fcut Moldova 1 i celelalte televiziuni la care ne-am referit?
Au dezinformat ceteanul. Contient i cu rea-voin. Au defimat! Metodic,
masiv, ndelung. Au abuzat de libertatea cuvntului i, pn la urm, au zdruncinat democraia moldoveneasc, i aa scrind din toate ncheieturile. Focul nclzete, dar i mistuiete. Libertatea cuvntului poate edifica, dar poate
i demola. i pentru ca s edifice doar, sunt necesare contrabalane.
Aadar, la coala evenimentelor din 2009, o parte a mass-media a picat examenul de jurnalism social, responsabil. Mass-media, ns, nu s-a compromis
n totalitate, graie profesionitilor care i fac meseria indiferent de coloratura
politic, de coloratura evenimentelor i a protagonitilor lor. Mesajul acestora
a fost dictat de adevr, i nu de stpni politici. Asemenea tip de jurnalism a
116
fost necesar i oportun cetenilor, dar el a displcut autoritilor. Anume meseriaii din aceast parte a mass-media au nimerit atunci n dizgraia puterii.
3. Mass-media la coala anului 2009: lecii nvate
ilecii de nvat
Bunii profesioniti din mass-media, fie n cazul evenimentelor din aprilie, fie
n cazul proceselor electorale i postelectorale, i-au fcut meseria, n pofida
celor care au dorit ca presa s tac ori s comunice ceea ce voia puterea.
Un prim raport despre reacia autoritilor moldoveneti la violena poliiei n
timpul protestelor postelectorale din aprilie 2009, ntocmit sub egida Programului de Drept al Fundaiei Soros-Moldova, indica, ntre altele, c poliia a
btut i a hruit jurnalitii, aparent, pentru a-i opri s fac reportaje cu privire
la demonstraii61. Reporters Sans Frontiers, pe 10 aprilie, chema autoritile s stopeze violenele mpotriva jurnalitilor62. Pe 11 aprilie, AP Television
anuna c jurnalitii cer azil n SUA n urma cazurilor de intimidare din partea autoritilor. Organizaia SEEMO anuna pe 10 aprilie c jurnalitii sunt
oprii s intre n Moldova, c ei sunt atacai, deinui i interogai de ofierii
de poliie63.
Amnesty International, pe 17 aprilie, i exprima ntr-un memorandum ngrijorarea privind aciunile poliiei n timpul i dup evenimentele din 7 aprilie
2009 din Chiinu.
La 7 aprilie 2009, cel puin 18 jurnaliti romni care circulau dinspre Romnia
spre Chiinu, au fost oprii i ntori din drum de la punctele Galai-Giurgiuleti i Oancea-Cahul, conform datelor Ageniei de Monitorizare a Presei ActiveWatch din Romnia i ale Centrului Romn pentru Jurnalism de Investigaie.
Vameii moldoveni au invocat defeciuni ale sistemului computerizat i le-au
solicitat jurnalitilor mai multe acte, dei, pentru a trece frontiera dintre Romnia i Republica Moldova, e necesar doar prezentarea paaportului strin.
Jurnalitii reprezentau ageniile Associated Press, EPA, France Press, Intact
Images, NewsIn, Mediafax, Reuters, ziarele Evenimentul Zilei, Jurnalul
Naional, Ziua i televiziunea Realitatea TV.
La 8 aprilie 2009, doi jurnaliti de la tv Antena 3 (Romnia) au fost inui o
noapte pe Aeroportul Chiinu sub supravegherea poliiei, ca, ntr-un trziu, s
Sub acoperirea impunitii: Raport despre reacia autoritilor moldoveneti la violena poliiei n timpul protestelor postelectorale din aprilie 2009/Clarisa Bencomo, Ch.: Cartier,
2009 p.114
62
[http://arabia.reporters-sans-frontiers.org/article.php3?id_article=30808
63
http://www.ifex.org/Moldova/2009/04/13/journalists_prevented_from_entering/
61
117
119
66
121
122
idem p.136
ibidem p. 107
http://www.zdg.md/editoriale/stabilitate-fara-libertate
123
Riscant, periculoas i, totodat, foarte naiv ideea i afacerea de a tinui informaia n era informaional, dar care, pe termen scurt, a funcionat. Cine ar
spune azi cte copii ale filmului Atac asupra Moldovei au distribuit n toat
lumea ambasadele moldoveneti? n cte sate i de cte ori a fost proiectat filmul n interiorul rii (cte televiziuni i de cte ori l-au difuzat, se cunoate)?
Caraghioas situaia n care aceleai autoriti, declarndu-i ataamentul la
valorile europene (ntre ele libertatea de exprimare), n practica real, cotidian, le-au profanat. S reamintim cum n iunie 2008, fac percheziie la
domiciliul unor tineri, le ridic computerele i-i amenin c prin intermediul
portalurilor forum.md, torrentsmd.com, desteptarea.info si unimedia.md au
lansat multiple chemri publice la rsturnarea prin violen a ornduirii constituionale i lichidarea statalitii i integritii teritoriale a Republicii Moldova. Dup protestele din 7 aprilie 2009, a fost blocat, pe parcursul ctorva
zile, accesul la unele portaluri din Internet. La 8 aprilie, serverul portalului de
tiri unimedia.md a fost atacat de mai multe ori. A fost sistat retransmisiunea
de ctre cel puin doi distribuitori de servicii SunTV i AraxTV a posturilor romneti de televiziune pe teritoriul republicii. La 9 aprilie, portalul Facebook.com i reeaua de socializare Odnoklassniki.ru au devenit inaccesibile
pentru utilizatorii din Moldova. La 10 aprilie, au fost inaccesibile site-urile
Unimedia, Jurnal de Chisinau, JurnalTV, ProTV. Ce dorea guvernarea s ascund de propriii ceteni?
Dezmul televiziunilor, care au demonstrat ataament total fa de fosta guvernare, nu a ntlnit riposta meritat nici din partea publicului, nici din partea
autoritii de reglementare n domeniul audiovizualului CCA. Un studiu de
caz, avnd n vizor modul n care CCA i-a exercitat atribuiile legale n perioada campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 5 aprilie, efectuat de Asociaia Presei Electronice APEL, releva c activitatea CCA a fost
marcat de incompeten i pasivitate. Semnatarii studiului constatau c, pe
parcursul perioadei electorale (2 februarie 5 aprilie 2009), CCA s-a ntrunit
n opt sedine publice, adoptnd 35 de decizii, dintre care doar nou se refer la
modul de reflectare a campaniei electorale de ctre radiodifuzori i a prezentat
publicului rezultatele unei singure monitorizri. CCA i-a declinat obligaia,
prevzut n art.37 din Codul audiovizualului, de a exercita controlul din oficiu, iar n cazurile cnd i-a exercitat funciile de supraveghere i control, ca
urmare a sesizrilor (cererilor si plngerilor) depuse, nu i-a onorat obligaia
privind supravegherea intrrii n legalitate a radiodifuzorilor sancionai (cazul
Euro-TV Chisinu). Ignornd prevederile Concepiei reflectrii campaniei
electorale pentru alegerile parlamentare 2009 n instituiile audiovizualului din
Republica Moldova, CCA nu a avut o preocupare permanent privind respec124
http://apel.md/public/upload/md_STUDIU_DE_CAZ_CCA_300409.pdf
125
126
din partea unui cetean Oazu Nantoi, care a solicitat nchiderea emisiunii
Rezonans de la Moldova 1. CCA, ns, a readresat solicitarea, contrar
legislaiei, radiodifuzorului public. Administraia acestuia s-a opus solicitrii
legitime a consumatorului, care, de fapt, se mpotrivea dezinformrii sale
prin intermediul respectivei emisiuni. Administraia de atunci, pentru a cta
oar, nu s-a referit la esena solicitrii, ci la calitatea de persoan politic a
solicitantului, de parc legislaia mparte cetenii n oameni de rnd i n
politicieni. Mai trziu, un fost membru al CO al IPNA Compania Teleradio-Moldova, n momentul desemnrii sale n calitate de membru al CCA,
ntrebat n Parlament de ce nu a suspendat emisiunea Rezonans, a rspuns
c nu trebuie tiat gina care face ou de aur. Respectivul se referea la,
chipurile, ratingul nalt al emisiunii, fr s-i dea seama, probabil, c diferena ntre o televiziune public i una privat const n faptul c prima
lucreaz pentru cetean, i nu caut cu orice pre ratinguri, a doua pentru
consumatori i, deci, caut cu orice pre s devin popular. Popularitatea,
de realizat, ratingul nu echivaleaz n mod obligatoriu cu valoarea. Dar nelegerea defectuoas a menirii unui serviciu public de tv nu l-a mpiedicat
pe respectivul fost membru al CO s devin membru al CCA. n aceeai
ordine de idei, s invocm i elogiile aduse de ctre unii membri CCA, la
sfritul anului 2009, candidailor la funciile vacante de membri ai CO al
IPNA Compania Teleradio-Moldova, elogii, inclusiv pentru c aspiranii
i propuneau s caute i chiar s gseasc investiii strine pentru companie.
(!) Poi numai s te cruceti: ce are CO cu investiiile?! Nici aspiranii la
funcia de membru al CO, i nici membrii respectivi ai CCA, nici n 2009 nu
au neles ce menire are, totui, CO. S ne mai mirm c prima componen
a CO al IPNA s-a transformat, din avocatul publicului, n avocatul administraiei companiei publice?!
Ceteanul, n bun parte, este n continuare prostit de o bun parte a massmedia. Dar continu s o crediteze cu o ncredere inexplicabil de mare. Dup
biseric, ceteanul are cea mai mare ncredere n mass-media. De dou ori
mai muli ceteni au ncredere n mass-media (61,5%) dect n partidele politice (29,4%)73. i cum procedeaz politicienii mai mecheri n materie de
fabricare a imaginii? Migreaz pe paginile, la microfoanele i la ecranele
mass-media, iar aceasta mparte cu politicienii ncrederea ceteanului. i se
culc pe-o ureche. Se scald n sentimentul autosuficienei i autolinitirii. Nu
trebuie s-i adjudece ncrederea. Atare sentiment este pe ct de amgitor, pe
att de nociv att pentru pres, ct i pentru cetean. Pe termen scurt, situaia
echivaleaz cu stagnarea, pe termen lung cu degradarea
73
127
6. n loc de concluzii
Citesc ultimele tiri
Rzboaiele i alegerile contestate sunt cele mai periculoase evenimente pentru jurnaliti. Parlamentul a aprobat cu majoritate de voturi candidaturile
a ase noi membri ai CO al IPNA Teleradio-Moldova. BASA-press a
anunat c de la 1 ianuarie 2010 i ntrerupe activitatea pe o perioad nedeterminat. Guvernul cere telecompaniei NIT s elibereze spaiile nchiriate. CO al IPNA Teleradio-Moldova i-a demis din funcie i pe directorii
televiziunii i radioului, dup ce n ajun l-a demis i pe Valentin Todercan din
funcia de preedinte al Companiei. La Bali, comsomolitii se solidarizeaz cu NIT-ul. Doi judectori implicai n cauzele 7 aprilie au rmas
fr mputerniciri. Spicherul Mihai Ghimpu cere prin instan de la postul
tv NIT suma de un milion de lei, preciznd c aciunea civil privind aprarea
onoarei i demnitii n legtur cu documentarul Atac asupra Moldovei se
mai afl pe rol. Auditul organizat de Curtea de Conturi n cadrul Ministerului de Interne a stabilit sustrageri de fonduri de peste 40 mln. lei. n
2009, Moldova s-a clasat printre primele 10 ri cu cele mai multe cereri depuse la CEDO... Procurorul general a dispus crearea unui grup de lucru care
va investiga cauza penal declanat n privina ex-ministrului de Interne i
ex-comisarului general al capitalei.
Citesc ultimele tiri la cumpn de ani. Din ele, nc vag, rzbat firavi vlstari
ai schimbrii spre bine. Se vor ntri, oare, vlstarii? Depinde de noua guvernare, dar mai mult de mass-media independent de guvernare. Depinde de
mass-media asculttoare de lege, i nu de guvernare. Anul 2009 a lsat corigent i fosta guvernare, i bun parte a instituiilor mediatice. Fosta guvernare
a fost sancionat. Respectiva parte a mass-media urmeaz, mai devreme ori
mai trziu, s fie sancionat. Nu de guvernani de guvernai unicii care fie
dau banul, pentru c face, fie c nu-l dau, cnd neleg c nu face. Asta, zic, se
ntmpl mai devreme ori mai trziu, dar se ntmpl. neleptul, cu siguran,
nu ateapt s se ntmple.
128