Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Draft Ghid Bune Practici Achizitii Publice - Ian 2014
Draft Ghid Bune Practici Achizitii Publice - Ian 2014
Documentul a fost realizat n cadrul contractului Servicii de consultan pentru elaborarea unui
ghid de bune practici n domeniul achiziiilor publice aferente proiectelor finanate din instrumente
structurale i diseminarea acestuia de ctre asocierea dintre SC RELIANS CORP SRL i GLOBAL
SERVICES GROUP SRL cu o echipa de experi format din:
Constantin ARMAU director de proiect/expert secundar achiziii publice
Neculai BAGIU lider de echip
Cristi REBENCIUC expert principal achiziii publice
Ciprian CIOBANU expert principal achiziii publice
Mihaela POPESCU - expert principal achiziii publice
Raluca FRNCU expert secundar achiziii publice
Silvia POINARU expert secundar achiziii publice
Vasile IACOBAN expert marketing/cercetare de pia
Prezentul Ghid se adreseaz n principal autoritilor contractante n scopul cunoaterii i aplicrii celor
mai bune practici n domeniul achiziiilor publice i nu inlocuiete prevederile legale n domeniul achiziiilor
publice, acest document avnd un caracter informativ.
CUPRINS
1.
1.1
1.1.1 Obiective i principii ale politicii de coeziune a Uniunii Europene n perioada de programare
2007-2013 ............................................................................................................................................. 6
1.1.2 Prezentarea instrumentelor structurale ale Uniunii Europene n perioada 2007-2013.............................. 10
1.2
1.2.1 Cadrul Strategic Naional de Referin i programele operaionale finanate din instrumente
structurale n Romnia n perioada 2007 2013 ................................................................................... 17
1.2.2 Sistemul instituional pentru implementarea Instrumentelor Structurale n Romnia .............................. 34
1.3
2.1
2.2
Monitorizarea, evaluarea, auditul i controlul proiectelor finanate din instrumente structurale .............. 62
Cteva concluzii privind implementarea proiectelor finanate din instrumente structurale ....................... 68
3.
3.1.1 Definirea princiipiilor care guverneaz achiziiile publice, mod de aplicare i efecte obinute n
urma aplicrii acestora ........................................................................................................................ 70
3.1.2 Interdependee intercondiionaliti ntre principii .............................................................................. 75
3.1.3 Exemplificri privind neaplicarea principiilor care guverneaz achiziiile publice/recomandri de
bune practici ....................................................................................................................................... 76
3.1.4 Consecinele sancionatorii ale neaplicrii prevederilor legale privind achiziiile publice n cadrul
proiectelor finanate din fonduri europene i/sau fonduri naionale aferente acestora ............................ 94
3.2
4.
5.1
5.1.1 Scurt istoric al Uniunii Europene n domeniul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii ........ 158
5.1.2 Principale instituii care reglementeaz/supravegheaz/controleaz procedurile de achiziii
derulate de beneficiarii de fonduri europene ....................................................................................... 162
5.1.3 Procedurile de atribuire la nivel naional ............................................................................................. 164
5.2
7.
8.
Practica Curii de Justiie a Uniunii Europene n materia achiziiilor publice ....................................... 271
8.1
Aspecte generale privind activitatea Curii de Justiie a Uniunii Europene ............................................ 271
8.2
8.3
Jurisprudena comunitar cu privire la alte aspecte relevante n materia achiziiilor publice.................. 282
9.1
9.2
9.3
9.4
9.5
9.6
9.7
9.8
1.1.1
http://europa.eu/legislation_summaries/agriculture/general_framework/g24231_ro.htm
Regiunile de convergen
81,53%
Obiectiv Convergen
Obiectiv Competitivitate regional i ocuparea forei de munc
Obiectiv Cooperare teritorial european
Figura 1.2. Repartizarea resurselor financiare pe cele 3 obiective ale politicii de coeziune
http://ec.europa.eu/regional_policy/atlas2007/index_ro.htm
Instrumente structurale/
Fondurile Structurale i de Coeziune
Convergen
FEDER
FSE
FEDER
FSE
FEDER
FC
Principiile care stau la baza implementrii Instrumentelor Structurale (IS) n perioada 20072013 sunt expuse n articolele 9-17 din cadrul Regulamentului CE nr. 1083/2006. Astfel, principiile
politicii de coeziune sunt:
i.
ii.
iii.
iv.
v.
vi.
vii.
Adiionalitatea se refer la faptul c n nici un caz contribuiile acordate prin aceste fonduri
nu trebuie s nlocuiasc alte cheltuieli publice sau alte cheltuieli structurale echivalente pe
care le face un stat membru. Nivelul de adiionalitate se determin n funcie de condiiile
macroeconomice n care se face finanarea, innd cont de situaiile specifice, precum
privatizarea sau un nivel excepional al cheltuielilor publice sau echivalent structurale din
statele membre.
viii.
ix.
1.1.2
Instrumentele Structurale sunt fondurile alocate de Uniunea European pentru intervenii de tip
structural, pentru implementarea politicii de coeziune. Instrumentele Structurale sunt compuse din
dou Fonduri Structurale (Fondul European de Dezvoltare Regionala - FEDER i Fondul Social
European - FSE) i un Fond de Coeziune.
Dispoziiile generale prind instrumentele structurale sunt reglementate prin Regulamentul (CE) nr.
1083/2006 al Consiliului de stabilire a anumitor dispoziii generale privind FEDER, FSE i FC i
de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1260/1999. Acest regulament stabilete normele generale de
reglementare a instrumentelor structurale fr a aduce atingere dispoziiilor specifice menionate n
regulamentele europene pentru fiecare fond n parte.
investiiilor n infrastructur;
Din sfera activitilor eligibile nu fac parte TVA recuperabil, dobnzi la credite, achiziionarea de
terenuri ntr-un cuantum mai mare de 10% din cheltuiala total eligibil pentru activitatea
respectiv, dezmembrarea centralelor nucleare, construcia de locuine4.
Asistena acordat prin intermediul FEDER se face pe prioriti tematice. Tipul i domeniul
aciunilor ce vor fi finanate n cadrul fiecrei prioriti reflect natura diferit a fiecruia din
obiectivele pe care FEDER le acoper, fiind singurul dintre fonduri care rspunde tuturor celor 3
obiective ale politicii de coeziune a UE: Convergen, Competitivitate regional i ocupare i
Cooperare teritorial european.
n acord cu Obiectul Convergen, FEDER susine financiar urmtoarele domenii de intervenie:
dezvoltarea iniiativelor locale i ajutor pentru crearea de servicii pentru crearea de noi
locuri de munc, atunci cnd asemenea aciuni nu sunt acoperite de FSE;
Conform art. 3 alin (2) din Regulamentul (CE) nr. 1080/2006 al Parlamentului European i al Consiliului din 5 iulie
2006 privind Fondul European de Dezvoltare Regional i de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1783/1999
ii.
mbuntirea accesului la piaa muncii i includerea celor care caut un loc de munc sau a
celor inactivi, prevenirea omajului pe termen lung i a omajului n rndul tinerilor,
prelungirea vieii active prin:
Conform art. 3 Scopul asistenei alin. (1) i (2) din Regulamentul (CE) nr. 1081/2006 al Parlamentului European i al
Consiliului privind Fondul Social European i de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1784/1999
iv.
v.
n cadrul Obiectivului Convergen se mai pot identifica urmtoarele prioriti pentru FSE:
i.
ii.
i a angajailor, sprijinire a serviciilor cheie, inspectorate, parteneri din mediul socioeconomic, ONG-uri relevante, organizaii profesionale reprezentative).
De asemenea, FSE susine aciunile transnaionale i interregionale, n special pentru realizarea de
schimburi de informaii, experiene, rezultate i bune practici i pentru dezvoltarea unor abordri
complementare i coordonate sau a unor aciuni comune.
Regiunile din Uniunea European eligibile pentru finanarea din Fondul Social European sunt:
C. Fondul de Coeziune
FC cel mai nou fond, a fost creat n anul 1993 prin Tratatul de la Maastricht. Implementarea i
funcionarea Fondului de Coeziune sunt reglementate prin Regulamentul nr. 1084/2006. FC
sprijin proiecte n domeniul mediului i infrastructurilor de transport (reele trans-europene) n
Statele Membre mai puin prospere, al cror PIB pe locuitor este sub 90% din media comunitar i
care au introdus un program de convergen.
Spre deosebire de Fondurile Structurale prezentate anterior, Fondul de Coeziune nu cofinaneaz
programe, ci furnizeaz finanare direct pentru proiecte individuale, care sunt clar identificate de
la nceput. Decizia de a finana un proiect este luat de Comisie, n acord cu Statul Membru
beneficiar, n timp ce proiectele sunt administrate de autoritile naionale i supervizate de un
Comitet de Monitorizare.
Domenii eligibile de intervenie ale Fondului de Coeziune:
reele transeuropene de transport, n special proiectele prioritare de interes european definite
de Uniunea European;
proiecte majore de infrastructur de mediu. n acest context, Fondul de Coeziune poate
interveni, de asemenea, n proiecte din domeniul energiei sau al transporturilor, atta vreme
ce acestea prezint avantaje clare pentru mediu: eficacitate energetic, utilizarea de surse de
energie regenerabile, dezvoltarea transportului feroviar, sprijinirea intermodalitii,
consolidarea transporturilor publice etc.
Din sfera activitilor eligibile nu vor face parte dobnzile la credite, achiziionarea de terenuri ntrun cuantum mai mare de 10% din cheltuiala total eligibil pentru activitatea respectiv, construcii
de locuine, dezactivarea staiilor de energie nuclear, TVA recuperabil6.
Conform art. 3 Eligibilitatea cheltuielilor din Regulamentul (CE) nr. 1084/2006 al Parlamentului European i al
Consiliului privind Fondul Social European i de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1164/1994
7
Pun Mihaela Valentina, Contribuia fondurilor structurale la dezvoltarea durabil a Romniei obstacole n
implementarea eficient
Pentru perioada de programare 2007-2013, Romniei i-au fost alocate, prin instrumentele
structurale, 19.668 miliarde Euro, din care 12.661 miliarde vor fi alocate prin Fondurile Structurale
(FEDER i FSE) i 6.552 miliarde Euro sunt alocate prin Fondul de Coeziune (FC) n cadrul
obiectivului Convergen, iar 0,455 miliarde vor fi alocate Obiectivului Cooperare Teritorial
European 8.
64,37%
Obiectivul "Covergen" FEDER i FSE
Obiectivul Convergen Fondul de Coeziune
Obiectivul Cooperare
teritorial european
2,32%
33,31%
Figura 1.5. Repartizarea resurselor financiare alocate Romniei n perioada de programare 20072013, n funcie de obiectivele Politicii de Coeziune
1.2.1
Pentru a putea beneficia de fondurile alocate prin intermediul politicilor Uniunii Europene, aferente
perioadei de programare 2007-2013, Romnia, la fel ca toate celelalte state membre, a elaborat
Cadrul Strategic Naional de Referin.
Cadrul Strategic Naional de Referin (CSNR) reprezint documentul strategic naional prin
care se stabilesc prioritile de intervenie ale Instrumentelor Structurale (Fondul European de
Dezvoltare Regional, Fondul Social European i Fondul de Coeziune). CSNR face legtura ntre
prioritile naionale de dezvoltare, stabilite n Planul Naional de Dezvoltare 2007-2013, i
prioritile la nivel european - Orientrile Strategice Comunitare privind Coeziunea 2007-2013 i
Strategia Lisabona revizuit.
8
Fonduri europene n Romnia, http://ec.europa.eu/romania/eu_romania/romania_eu/funds_roman ia/index_ro.htm,
20.03.2010.
CSNR a fost elaborat de ctre Ministerul Economiei i Finanelor 9, prin Autoritatea pentru
Coordonarea Instrumentelor Structurale, ntr-un larg parteneriat cu structuri ale administraiei
publice centrale i locale, instituii i organizaii neguvernamentale. Documentul a fost adoptat de
Comisia European n 25 iunie 2007.
CSNR detaliaz prioritile stabilite n Planul Naional de Dezvoltare 2007-2013 (PND), cu
excepia celor referitoare la dezvoltarea economiei rurale i creterea productivitii n sectorul
agricol. Aadar, CSNR cuprinde doar acele prioriti ale PND care sunt acoperite de Programe
Operaionale susinute financiar exclusiv prin instrumentele structurale. Spre deosebire de PND,
CSNR este un document obligatoriu n negocierile cu Comisia European pentru stabilirea
arhitecturii naionale a implementrii instrumentelor structurale.
Pornind de la situaia socio-economic i de la nevoile de dezvoltare pe termen lung ale Romniei,
CSNR are ca obiectiv general utilizarea Instrumentelor Structurale n scopul reducerii disparitilor
de dezvoltare economic i social dintre Romnia i statele membre ale Uniunii Europene, prin
generarea unei creteri suplimentare de 15-20% a PIB pn n anul 2015 10.
Pentru atingerea obiectivului general, Cadrul Strategic Naional de Referin 2007-2013 are n
vedere:
1. formularea strategiei Romniei pentru implementarea operaiunilor ce vor fi finanate din
Fondurile Structurale i de Coeziune, n conformitate cu obiectivele CE i avnd n vedere
tendinele economiei europene i cele ale economiei mondiale;
2. ilustrarea modului n care Romnia intenioneaz s orienteze Instrumentele Structurale spre
realizarea prioritilor majore naionale i de coeziune european;
3. abordarea problemelor majore cu care se confrunt ara noastr i reflectarea potenialul de
dezvoltare al regiunilor i oraelor din Romnia;
4. demonstrarea modalitilor prin care poziia geostrategic, creterea calitii serviciilor,
protecia mediului, inovaiile, spiritul antreprenorial i dezvoltarea unei economii bazate pe
cunoatere vor duce la dezvoltare i la crearea de noi i mai bune locuri de munc;
5. demonstrarea legturilor i a concordanei cu prioritile din Orientrile Strategice de
Coeziune, Agenda Lisabona i Programele Operaionale elaborate de Romnia n cadrul
Obiectivelor Convergen i Cooperare teritorial european.
Pornind de la obiectivul general, cele 6 prioriti naionale de dezvoltare din PND 2007-2013 i
cele 3 prioriti din Orientrile Strategice Comunitare privind Coeziunea, n cadrul CSNR au fost
stabilite 4 prioriti tematice:
1. Dezvoltarea infrastructurii de baz la standarde europene;
2. Creterea competitivitii pe termen lung a economiei romneti;
3. Dezvoltarea i folosirea mai eficient a capitalului uman din Romnia;
4. Consolidarea unei capaciti administrative eficiente.
9
10
A fost, totodat, identificat o prioritate teritorial, care urmrete promovarea unei dezvoltri
echilibrate a ntregului teritoriu, prin crearea condiiilor pentru dezvoltarea regiunilor rmase n
urm i valorificarea potenialului regional de dezvoltare.
Transpunerea la nivel operaional a viziunii, obiectivului general, a prioritilor tematice i a
prioritii regionale din CSNR se realizeaz la nivelul programelor operaionale, conform
obiectivelor Convergen i Cooperare Teritorial European, fiecare dintre ele fiind coordonat
de ctre o Autoritate de Management, localizat la nivelul ministerului de resort.
Programele Operaionale (PO) sunt documentele prin care se realizeaz implementarea aciunilor
strategice prevzute n Cadrul Strategic Naional de Referin (CSNR) i implicit accesarea efectiv
a Instrumentelor Structurale. Aceste documente strategice elaborate la nivelul Romniei i aprobate
de Comisia European cuprind setul de prioriti multianuale care pot fi cofinanate de
Instrumentele Structurale din fonduri ale Bncii Europene de Investiii precum i din alte fonduri
rambursabile sau nerambursabile.
A.2.
La data de 12 iulie 2007, prin Decizia C(2007) 3469, Comisia European a aprobat programul
operaional pentru Romnia pentru perioada 2007-2013 cofinanat de Fondul European de
Dezvoltare Regional (FEDER) i Fondul de Coeziune (FC), denumit Programul Operaional
Sectorial Transport (POS-T). Pe parcursul perioadei de programare 2007-2013, POS-T a suferit 2
modificri, ultima dintre acestea fiind aprobat de Comisia European prin Decizia C(2013) 4835
n luna iulie 2013.
Conform reviziei 2 a POS Transport, bugetul total al programului este de aproximativ 5,4 miliarde
de euro, iar sprijinul financiar acordat de Comunitate se ridic la 4,56 miliarde de euro
(aproximativ 23% din totalul fondurilor europene investite n Romnia n cadrul politicii de
coeziune 2007-2013).
Obiectivul principal n sectorul transporturilor este acela de a oferi o infrastructur dezvoltat n
mod adecvat, modern i durabil, ntreinut n mod corespunztor, care s faciliteze o circulaie
sigur i eficient a persoanelor i a bunurilor la nivel naional i european i care s contribuie n
mod pozitiv i semnificativ la dezvoltarea economic a Romniei.
Pentru a atinge obiectivele POS-T, se propune alocarea n domeniul transporturilor a fondurilor UE
i a fondurilor de stat corespunztoare pentru punerea n aplicare a urmtoarelor axe prioritare:
PND
CSNR
POS Transport
Obiectiv General: Promovarea un sistem durabil de transport n Romnia, care va facilita transportul n
condiii de siguran, rapid i eficient, pentru persoane i mrfuri cu un nivel de servicii la standarde
europene, la nivel naional, european, ntre i n cadrul regiunilor din Romnia
OS 1
OS 2
OS 3
OS4
Promovarea circulaiei
eficiente a persoanelor i
bunurilor ntre regiunile
Romniei i transferul
acestora din interiorul rii
ctre axele prioritare prin
modernizarea i
dezvoltarea reelelor
naionale i TEN-T n
conformitate cu principiile
dezvoltrii durabile.
Promovarea dezvoltrii
unui sistem de
transport echilibrat n
ceea ce privete toate
modurile de transport,
prin ncurajarea
dezvoltrii sectoarelor
feroviar, naval i intermodal.
Sprijinirea dezvoltrii
transportului durabil,
prin minimizarea
efectelor adverse ale
transportului asupra
mediului i prin
mbuntirea
siguranei traficului i
a sntii umane
Axa prioritar 1
Modernizarea i dezvoltarea
axelor prioritare TEN-T n
scopul realizrii unui sistem
durabil de transport i integrrii
acestuia n reelele de transport
ale UE
Axa prioritar 2
Modernizarea i dezvoltarea
infrastructurii naionale de transport
n scopul dezvoltrii unui sistem
naional durabil de transport
Axa prioritar 3
Modernizarea sectorului de transport n
scopul mbuntirii proteciei mediului,
a sntii umane i a siguranei
pasagerilor
AXA PRIORITAR 4
Asistena Tehnic
A.3.
POS Mediu este unul dintre cele mai mari programe operaionale dezvoltate n cadrul CNSR.
Contribuia UE la POS Mediu reprezint cca. 23,5% din totalul fondurilor structurale alocate
Romniei n cadrul Obiectivului Convergen i fondul de coeziune pentru 2007-2013, atingnd
cca 4,512 miliarde Euro. mpreuna cu POS Transport, POS Mediu beneficiaz de o alocare din
FEDER i FC.
Obiectivul global al programului l reprezint mbuntirea nivelului de trai i a mediului,
insistnd n special pe respectarea legislaiei europene n domeniul mediului.
Pentru a ndeplini obiectivele Programului Operaional de Mediu, se prevede alocarea fondurilor
UE i de stat respective n vederea punerii n aplicare a urmtoarelor axe prioritare:
POS Mediu a fost elaborat de ctre Ministerul Mediului i Gospodririi Apelor, n calitate de
Autoritate de Management pentru acest program i n coordonarea Ministerului Finanelor Publice,
n calitatea sa de coordonator al procesului de pregtire a Romniei pentru accesarea Fondurilor
Structurale i de Coeziune pentru perioada 2007-2013.
Prioritatea 3: Protejarea i mbuntirea calitii mediului
PND
CSNR
POS Mediu
Protecia i mbuntirea calitii mediului i a standardelor de via n
Romnia, urmrindu-se conformarea cu prevederile acquis-ului de mediu
Obiectiv General:
OS 2
OS 1
mbuntirea calitii
i a accesului la
infrastructura de ap i
ap uzat
Dezvoltarea
sistemelor durabile
de management al
deeurilor
OS 3
OS4
OS 5
Reducerea
impactului negativ
asupra mediului
i diminuarea
schimbrilor
climatice cauzate de
sistemele de nclzire
urban
Protecia i
mbuntirea
biodiversitii i a
patrimoniului
natural
Reducerea
riscului de
producere a
dezastrelor
naturale cu efect
asupra populaiei
Axa prioritar 1
Axa prioritar 2
Axa prioritar 3
Axa prioritar 4
Axa prioritar 5
Extinderea i
modernizarea
sistemelor de ap i
ap uzat
Dezvoltarea
sistemelor de
management
integrat al deeurilor
i reabilitarea
siturilor contaminate
istoric
Reducerea polurii i
diminuarea efectelor
schimbrilor climatice
prin restructurarea i
reabilitarea sistemelor de
nclzire urban pentru
atingerea intelor de
eficien energetic n
localitile cele mai
afectate de poluare
Implementarea
sistemelor adecvate
de management
pentru protecia
naturii
Implementarea
infrastructurii
adecvate de
prevenire a
riscurilor naturale
n zonele cele mai
expuse la risc
AXA PRIORITAR 6
Asistena Tehnic
A.4
Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane (POS DRU) stabilete axele
prioritare i domeniile majore de intervenie ale Romniei n domeniul resurselor umane n vederea
implementrii asistenei financiare a Uniunii Europene prin Fondul Social European, pentru
perioada de programare 2007 2013.
Planul financiar al POS DRU a fost elaborat n conformitate cu planul financiar din Cadrul
Strategic Naional de Referin al Romniei 2007-2013. POS DRU este finanat din Fondul Social
European (FSE). Alocarea FSE pentru POS DRU este 3.476 milioane euro, reprezentnd 85% din
valoarea total a Programului. Contribuia naional este estimat la 613 milioane euro.
Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane este structurat pe 7 Axe Prioritare,
respectiv:
PND
CSNR
PO DRU
Obiectiv General: Dezvoltarea capitalului uman i creterea competitivitii, prin corelarea educaiei i
nvrii pe tot parcursul vieii cu piaa muncii i asigurarea de oportuniti sporite pentru participarea viitoare
pe o pia a muncii modern, flexibil i inclusiv a 1.650.000 de persoane
OS 1
OS 2
OS 3
OS4
Promovarea calitii
sistemului de
educaiei i formare
profesional iniial
i continu,
inclusive a
nvmntului
superior i cercetrii
Promovarea
culturii
antreprenoriale
i mbuntirea
calitii i
productivitii
muncii
Facilitarea
inseriei
tinerilor i a
omerilor de
lung durat
pe piaa
muncii
Dezvoltare
a unei
piee a
muncii
moderne,
flexibile i
incluzive
Axa
prioritar 1
Educaia i formarea
profesional n
sprijinul creterii
economice i
dezvoltrii societii
bazate pe cunoatere
OS 5
Promovarea
(re)inseriei
pe piaa
muncii a
persoanelor
inactive,
inclusiv din
zonele rurale
Axa
prioritar 2
Axa
prioritar 3
Axa
prioritar 4
Corelarea
nvrii pe
tot parcursul
vieii cu piaa
muncii
Creterea
adaptabilitii
lucrtorilor i a
ntreprinderilor
Modernizarea
Serviciului
Public de
Ocupare
OS 6
OS 7
mbuntirea
serviciilor
publice de
ocupare
Facilitarea
accesului
la educaie
i pe piaa
muncii a
grupurilor
vulnerabile
Axa
prioritar 5
Promovarea
msurilor
active de
ocupare
Axa
prioritar 6
Promovarea
incluziunii
sociale
AXA PRIORITAR 7
Asistena Tehnic
A.5
n iulie 2007, Comisia European a aprobat, pentru perioada 2007-2013, Programul Operaional
pentru Romnia cofinanat de Fondul European de Dezvoltare Regional (FEDER), denumit
Programul Operaional Regional (POR).
Bugetul total al programului este de aproximativ 4,38 miliarde de euro, iar sprijinul financiar
acordat de Comunitate se ridic la 3,7 miliarde de euro (aproximativ 19% din totalul fondurilor
europene investite n Romnia n cadrul politicii de coeziune 2007-2013).
Obiectivul POR va fi atins prin alocarea difereniat a fondurilor pentru fiecare regiune, n funcie
de nivelul de dezvoltare a acestora i n strns coordonare cu aciunile puse n aplicare n cadrul
altor programe operaionale.
POR susine promovarea aciunilor care mbuntesc standardele de siguran, care reduc efectele
adverse asupra mediului, diminueaz schimbrile climatice, protejeaz infrastructurile de transport
n caz de dezastre naturale, precum i elimin tronsoanele rutiere cu risc ridicat (puncte negre).
Principalele caracteristici ale POR, care l individualizeaz de celelalte Programe Operaionale,
sunt:
are o dimensiune local evident, n abordarea problemelor socio-economice din punct de
vedere local i valorificarea resurselor i oportunitilor locale;
d prioritate regiunilor relativ rmase n urm i mai puin dezvoltate, pentru a le asigura un
set minim de precondiii de cretere, neavnd, n sine, un scop redistributiv;
domeniile de intervenie ale POR sunt complementare domeniilor de intervenie ale
celorlalte Programe Operaionale, i se ateapt s opereze n sinergie cu acestea;
promoveaz o abordare de jos n sus a dezvoltrii economice;
ia n considerare gradul sczut al capacitii de planificare i programare din ar i prevede,
n linii mari, axe prioritare tematice la nivel naional.
Axele prioritare ale POR sunt n concordan cu politicile comunitare asupra politicii de coeziune
promovate de Uniunea European.
PND
CSNR
PO Regional
Obiectiv General: Sprijinirea unei dezvoltri economice, sociale, echilibrate teritorial i durabile a
Regiunilor Romniei, corespunztor nevoilor lor i resurselor specifice, prin concentrarea asupra polilor
urbani de cretere, prin mbuntirea condiiilor infrastructurale i ale mediului de afaceri pentru a face din
regiunile Romniei, n special cele rmase n urm, locuri mai atractive pentru a locui, a le vizita, a investi
i a munci.
OS 1
OS 2
Creterea rolului
economic i social al
centrelor urbane, prin
adoptarea unei abordri
policentrice, n vederea
stimulrii unei
dezvoltri mai
echilibrate a regiunilor
Axa prioritar 1
Sprijinirea dezvoltrii
durabile a oraelor
poli urbani de cretere
OS 3
mbuntirea
accesibilitii
regiunilor i n
particular a
accesibilitii centrelor
urbane i a legturilor
cu zonele
nconjurtoare
Axa prioritar 2
mbuntirea
infrastructurii
regionale i locale de
transport
Creterea calitii
infrastructurii
sociale a
regiunilor
Axa prioritar 3
mbuntirea
infrastructurii sociale
OS4
Creterea
competitivitii
regiunilor ca
locaii pentru
afaceri
OS 5
Creterea
contribuiei
turismului la
dezvoltarea
regiunilor
Axa prioritar 4
Axa prioritar 5
Consolidarea
mediului de
afaceri regional i
local
Dezvoltarea durabil
i promovarea
turismului
AXA PRIORITAR 6
Asistena Tehnic
Prin implementarea axelor prioritare, POR contribuie nu numai la atingerea obiectivului global al
Strategiei Naionale de Dezvoltare Regional, dar i la realizarea obiectivului global al Planului
Naional de Dezvoltare i al Cadrului Naional Strategic de Referin i anume, diminuarea
disparitilor de dezvoltare dintre Romnia i Statele Membre ale UE, prin complementaritatea pe
care o asigur Programelor Sectoriale.
A.6.
PND
CSNR
PO DCA
Obiectiv General: de a contribui la crearea unei administraii publice mai eficiente i mai eficace n
beneficiul socio-economic al societii romneti
Obiectiv Specific 1
Obiectiv Specific 2
Axa prioritar 1
mbuntiri de structur i proces ale
managementului ciclului de politici publice
Axa prioritar 2
mbuntirea calitii i eficienei furnizrii
serviciilor publice, cu accentul pus pe procesul de
descentralizare
AXA PRIORITAR 3
Asistena Tehnic
Primele dou axe prioritare se completeaz reciproc, dar exist diferene semnificative ntre ele:
Ambele axe prioritare conin elemente de schimbare de structur i proces i implic investiii
substaniale n formarea funcionarilor publici i a personalului contractual.
A.7.
La data de 11 iulie 2007, Comisia European a aprobat Programul Operaional pentru Romnia
pentru perioada 2007-2013 cofinanat FEDER. Bugetul total al programului este de aproximativ
213 milioane de euro i asistena comunitar se ridic la 170 milioane de euro (aproximativ 0,86 %
din totalul fondurilor UE investite n Romnia n cadrul politicii de coeziune 2007-2013).
Obiectivul general al Programului Operaional de Asisten Tehnic este acela de a asigura
sprijinul necesar procesului de coordonare i implementare sntoas, eficient, eficace i
transparent a instrumentelor structurale n Romnia.
Obiective specifice ale programului sunt:
Asigurarea sprijinului i a instrumentelor adecvate n vederea unei coordonri i
implementri eficiente i eficace a instrumentelor structurale pentru perioada 2007-2013 i
pregtirea pentru urmtoarea perioad de programare a instrumentele structurale.
Asigurarea unei diseminri coordonate la nivel naional a mesajelor generale cu privire la
instrumentele structurale i implementarea Planului de Aciuni pentru comunicare n linie cu
Strategia Naional de Comunicare pentru Instrumentele Structurale.
mpreun cu celelalte programe operaionale (PO), POAT contribuie n mod substanial la
ndeplinirea prioritii tematice stabilite n Cadrul Strategic Naional de Referin, i anume
Construirea unei capaciti administrative eficiente.
n conformitate cu obiectivul de a crea cele mai bune condiii pentru absorbia adecvat a
fondurilor europene i de a fi ct mai operaional i clar, programul este structurat pe trei axe
prioritare:
Fiecare PO este mprit n mai multe Axe Prioritare (ilustrnd obiectivele Programului Operaional
respectiv), fiecare ax avnd unul sau mai multe Domenii majore de intervenie, care la rndul lor
pot cuprinde una sau mai multe operaiuni ce urmeaz a beneficia de finanare din fondurile
structurale.
B. Programele Operaionale
european 11
(PO)
DENUMIRE PROGRAM
Programul Operaional de Cooperare
Transfrontalier Romnia-Bulgaria (PO ROBG) finanare FEDER
Aria eligibil:
aferente
obiectivului
Cooperare
teritorial
11
Sunt prezentate doar programele operaionale finanate din Fondurile Structurale i de Coeziune (FEDER, FSE i FC),
fonduri aferente politicii de coeziune
DENUMIRE PROGRAM
DENUMIRE PROGRAM
DENUMIRE PROGRAM
Fondurile Structurale i de Coeziune sunt instrumente financiare prin care Uniunea European
acioneaz pentru realizarea celor trei obiective ale Politicii de Coeziune prin implementarea
Programelor Operaionale, pentru eliminarea disparitilor economice i sociale ntre regiuni, n
scopul realizrii coeziunii economice i sociale.
1.2.2
Autoritate de
Management
Fondul
Organism Intermediar
alocat
Obiectivul Convergen
Ministerul Educaiei
Naionale
Ministerul Economiei
FEDER
Ministerul Economiei
Programul Operaional
Sectorial Transport
Ministerul Transporturilor
Programul Operaional
Sectorial Mediu
Ministerul Mediului i
Schimbrilor Climatice
Ministerul Dezvoltrii
Regionale i
Administraiei Publice
(MDRAP)
Ageniile de Dezvoltare
Regionala (8), Organismul
Intermediar pentru Turism Direcia pentru Gestionarea
Fondurilor Comunitare
pentru Turism
Programul Operaional
Regional
FEDER
FC
FEDER
FC
FEDER
Ageniile de Dezvoltare
Regional (8)
Programul Operaional
Sectorial Dezvoltarea
Resurselor Umane
Ministerul Muncii,
Familiei, Proteciei Sociale
i Persoanelor Vrstnice
Ministerul Educaiei
Naionale
Centrul Naional de
Dezvoltare a nvmntului
Profesional i Tehnic
FSE
Agenia Naional de
Ocupare a Forei de Munc
Programul Operaional
Dezvoltarea Capacitii
Administrative
Ministerul Dezvoltrii
Regionale i
Administraiei Publice
(MDRAP)
Programul Operaional
Ministerul Fondurilor
FSE
FEDER
Program Operaional
Autoritate de
Management
Asisten Tehnic
Europene
Fondul
Organism Intermediar
alocat
Ministerul Dezvoltrii
Regionale i
Administraiei Publice
(MDRAP)
FEDER
Programul Operaional de
Cooperare Transfrontalier
Ungaria-Romnia (PO HURO)
Autoritatea de
Management este n
Ungaria
Ministerul Dezvoltrii
Regionale i Administraiei
Publice este Autoritate
Naional
FEDER
Programul Operaional de
Cooperare Transnaional
Europa de Sud-Est (PO SEE)
Autoritatea de
Management este n
Ungaria
FEDER
Programele Operaionale de
Cooperare Interregional
Autoritatea de
Management este n Frana
FEDER
Uniunea European a demarat pregtirile pentru noua perioad de programare 2014-2020, ncepnd
din anul 2010 cu adoptarea Strategiei Europa 2020 i publicarea Raportului privind coeziunea
economic, social i teritorial, continund n anul 2011 cu trasarea bugetului pentru perioada
2014-2020 i ulterior cu publicarea propunerilor de regulamente, i apoi n martie 2012 cu
publicarea primei propuneri a Cadrului Strategic Comun (CSC) 12, iar n februarie 2013 cu
publicarea unei propuneri a Regulamentului privind Cadrul Financiar Multianual pentru perioada
20142020 13.
n cadrul acestor documente de programare de la nivel european se poate observa c pentru
urmtoarea perioad de programare 2014-2020, unul dintre obiectivele importante ale Uniunii
Europene l constituie promovarea coeziunii economice, sociale i teritoriale i a solidaritii ntre
statele membre. n acest sens, Politica de Coeziune constituie principalul instrument de reducere a
disparitilor dintre regiunile Europei i, prin urmare, n continuare, aceasta se axeaz pe regiunile
i pe statele membre cel mai puin dezvoltate.
Politica de coeziune reprezint un instrument esenial pentru investiii, cretere economic i
crearea de locuri de munc de la nivelul UE i pentru reformele structurale de la nivelul statelor
membre. Aceasta corespunde unei pri importante a investiiilor publice n UE, contribuie la
aprofundarea pieei interne i, astfel, joac un rol important n impulsionarea creterii economice, a
ocuprii forei de munc i a competitivitii. De asemenea, politica de coeziune contribuie la
Strategia Europa 2020 pentru o cretere inteligent, durabil i favorabil incluziunii n ntreaga
Uniune European.
Pentru urmtoarea perioad de programare 2014-2020, prin intermediul Fondului european de
dezvoltare regional (FEDER), al Fondului social european (FSE) i al Fondului de coeziune,
Politica de Coeziune va urmri urmtoarele obiective:
Cadrului Strategic Comun (CSC) este menit s sprijine stabilirea direciei strategice pentru urmtoarea perioad de
planificare, din 2014 pn n 2020, n statele membre i regiunile lor.
12
Regulamentul privind CFM definete n linii generale componenta de cheltuieli a bugetului anual al UE. ntruct
plafoanele CFM nu reprezint obiective de cheltuieli, bugetul anual al UE este, de obicei, mai mic dect plafoanele de
cheltuieli prevzute de Regulamentul privind CFM. Singura excepie este politica de coeziune, unde plafonul CFM este
n realitate considerat ca fiind un obiectiv de cheltuieli.
13
Fondul de coeziune sprijin statele membre al cror venit naional brut (VNB) pe cap de locuitor este mai mic de 90%
din media UE-27
http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/official/regulation/pdf/2014/proposals/regulation2014_leaflet_ro.pdf
14
15
COM(2011)500 final.
Comunicare a Comisiei: Europa 2020 O strategie european pentru o cretere inteligent, durabil i favorabil
incluziunii,
16
Sub aspectul implicaiilor bugetare, n luna februarie 2013, n cadrul reuniunii Consiliului
European de la Bruxelles, s-a adoptat propunerea pentru Cadrul Financiar Multianual pentru
perioada 20142020. Comisia intenioneaz s aloce 313.197 de milioane EUR17 instrumentelor
politicii de coeziune (n scdere cu cca. 35 miliarde euro fa de perioada de programare 20072013) i s repartizeze aceste sume diferitelor domenii vizate 18:
164.279 de milioane EUR pentru regiunile care in de obiectivul de convergen (regiunile
mai puin dezvoltate);
31.677 de milioane EUR pentru regiunile de tranziie;
49.492 de milioane EUR pentru regiunile care in de obiectivul de competitivitate (regiunile
mai dezvoltate);
66.362 de milioane EUR pentru Fondul de coeziune;
1.387 de milioane EUR pentru regiunile ultraperiferice, cu densitate redus a populaiei i
pentru insule;
8.948 de milioane EUR pentru cooperare teritorial.
17
18
Alocrile financiare prezentate anterior reflect stadiul negocierilor privind Cadrul financiar
multianual al UE din iulie 2013 19. Cifrele pot suporta modificri n acordul final dintre Consiliu i
Parlament.
Eligibilitatea zonelor n cadrul Politicii de Coeziune 2014-2020
Clasificarea regiunilor i statelor membre se bazeaz pe acordul politic privind cadrul financiar
multianual al UE la care au ajuns Parlamentul European i Consiliul la sfritul lunii iunie 2013 i
se prezint astfel:
3 categorii de regiunii
Regiuni mai puin dezvoltate, al cror PIB/cap de locuitor este mai mic de 75% din PIB-ul mediu al UE-27
Regiuni de tranziie, al cror PIB pe cap de locuitor se situeaz ntre 75% i 90% din PIB-ul mediu al UE-27
Regiunile mai dezvoltate, al cror PIB pe cap de locuitor este mai mare de 90% din PIB-ul mediu al UE-27
Figura 1.15. Tipuri de regiuni eligibile n cadrul Politicii de Coeziune 2014-2020 Fonduri
Structurale (FEDER i FSE) simulare eligibilitate 2014-2020 20
Principalele schimbri convenite n cadrul Politicii de Coeziune a UE pentru perioada 2014-2020 21,
fa de perioada de programare 2007-2013, sunt:
La 28 iunie 2013, Comitetul Reprezentanilor Permaneni a aprobat, n numele Consiliului, nelegerea la care s-a ajuns
cu Parlamentul European privind proiectul de regulament de stabilire a cadrului financiar multianual (CFM) al UE pentru
perioada 20142020 i acordul interinstituional (AII) privind chestiunile bugetare. nelegerea are ca punct de plecare
acordul obinut n cadrul Consiliul European din februarie 2013.
19
20
http://ec.europa.eu/regional_policy/what/future/eligibility/index_ro.cfm
21
http://www.mae.ro
Crearea unui cadru strategic comun pentru toate fondurile structurale, care prevede
ncheierea unor contracte de parteneriat cu fiecare stat membru;
Crearea unei categorii de regiuni intermediare, regiuni de tranziie, cu PIB cuprins ntre
75% i 90% din PIB-ul mediu al UE, fiind regiuni aflate n phasing-out (ctre convergen,
ce vor completa cele dou categorii care exist deja - regiuni de convergen i regiuni de
competitivitate);
Plafonarea alocrilor pentru coeziune (capping) la 2,35% din PIB (capping difereniat de
2,59% pentru HU i rile Baltice) alocarea pe stat membru/SM neputnd ns s fie mai
mare de 110% din alocarea total pentru perioada actual;
Creterea calitii cheltuielilor alocate i a condiionalitilor pe baza crora vor fi acordate
fondurile;
Principiul condiionalitii (ex-ante i macroeconomice) i alinierea regulilor de
implementare a politicii de coeziune cu Pactul de Stabilitate i Cretere, precum i cu
procedura de deficit excesiv. Vor fi definitorii rezultatele obinute i stimulentele pentru a
pune n aplicare reformele, dnd posibilitatea COM de a suspenda parial sau total plile
atunci cnd Consiliul decide c un SM nu a luat msurile necesare;
Aplicarea regulii de dezangajare n+3 pentru toate statele membre;
Se menine rata de co-finanare de 85% pentru politica de coeziune;
Este prevzut, ca regul general, o rat de pre-finanare de 3%. Cu toate acestea, pentru
statele care au beneficiat de asistenta financiar ncepnd cu anul 2010 (cazul Romniei) rata
de pre-finanare este de 4%;
Se pstreaz prevederile referitoare la top-up, respectiv majorarea cu 10 puncte procentuale a
ratei de co-finanare n cazul statelor care beneficiaz de programe de asisten financiar;
Se introduc prevederi referitoare la alocri suplimentare pentru regiunile n care se
nregistreaz omaj n rndul tinerilor.
1.3.2
NIVEL NAIONAL
Acordul de parteneriat este documentul strategic fundamental n baza cruia Comisia Europeana
va pune la dispoziie Romniei circa 39,9 miliarde de euro, fonduri UE pentru perioada 2014-2020.
Acest document este elaborat de Ministerul Fondurilor Europene, n baza informaiilor furnizate de
celelalte ministere, privind nevoile sectoriale de dezvoltare ale Romniei.
Un for important n care este dezbtut i realizat documentul programatic este Consiliul
Interinstituional pentru Acordul de Parteneriat (CIAP). CIAP a fost nfiinat n baza
Memorandumului cu tema Aprobarea aciunilor i documentelor privind pregtirea accesrii i
implementrii fondurilor europene n perioada 2014-2020 aprobat de guvern la 13 iunie 2012.
CIAP este un for consultativ la nivel naional, care funcioneaz sub coordonarea Ministerului
Fondurilor Europene i are un rol important n pregtirea corespunztoare a Romniei pentru
utilizarea fondurilor nerambursabile care vor fi alocate n exerciiul bugetar al Uniunii Europene
pentru perioada 2014-2020.
CIAP are n componena sa 64 de membri 22, respectiv reprezentani de la nivel decizional ai
partenerilor care fac parte din Comitetele Consultative 23, alte instituii de interes public central i
local, precum i organizaii din mediul economic, social, academic i din societatea civil.
Dup o serie de ntlniri ale grupurilor de lucru, dezbateri n cadrul Comitetelor Consultative i
reuniuni ale CIAP, n data de 6 iunie 2013, n cadrul dialogului informal ce se afl n plin
desfurare, autoritile romne au transmis serviciilor Comisiei Europene un prim Document
consultativ pentru elaborarea Acordului de Parteneriat 2014-2020. n baza acestui document
programatic i n acord cu recomandrile Comisiei Europene, n data de 1 octombrie 2013, MFE
supune consultrii publice prima versiune a Acordului de parteneriat 2014-2020. Acest document
prezint modalitatea n care vor fi concentrate investiiile din Fondurile Europene Structurale i de
Investiii (FESI) n Romnia (documentul este publicat pe site-ul oficial al Ministerul Fondurilor
Europene www.fonduri-ue.ro).
Avnd n vedere dialogul informal Comisie Minister este posibil ca aceast prim variant a
Acordului de Parteneriat 2014-2020 s sufere modificri pn la agrearea unei forme de ctre
Comisia European.
Transmiterea oficial a Acordului de Parteneriat 2014-2020 i a proiectelor de Programe
Operaionale ctre Comisia European este programat pentru luna decembrie 2013 24.
Conform Regulamentului de organizare i funcionare a Comitetului Interinstituional pentru Acordul de Parteneriat http://www.fonduri-ue.ro/res/filepicker_users/cd25a597fd-62/2012-2020/reuniuniciap/3_14.03.2013/3.%20ROF%20CIAP_martie%202013.pdf
22
n vederea elaborrii Acordului de Parteneriat au fost constituite 12 Comitete Consultative (CC), din care: 10 sunt
comitete tematice (CCT), iar alte dou sunt comitete reprezentative pentru dezvoltarea regional i, respectiv pentru
dimensiunea teritorial. La rndul lor CC sunt constituite n grupuri de lucru. Rolul comitetelor consultative este de a
analiza i a clasifica nevoile de dezvoltare, de a face o estimare a nevoilor de finanare, a indicatorilor specifici de rezultat
i a soluiilor de implementare, precum i de a prioritiza investiiile la nivel sectorial i regional, pe baza documentelor
ntocmite de grupurile de lucru. Propunerile formulate de ctre fiecare comitet consultativ sunt discutate n cadrul CIAP,
care are sarcina de a conveni proiectele de program, precum i aranjamentele de implementare, monitorizare i evaluare.
23
Conform Foaia de parcurs pentru pregtirea Acordului de Parteneriat i a Programelor Operaionale 2014-2020
(revizuit 11 iunie 2013) - http://www.fonduri-ue.ro/res/filepicker_users/cd25a597fd-62/2012-2020/reuniuniciap/4_11.06.2013/Foaia.de.parcurs.pentru.pregatirea.Acordului.Parteneriat.si.PO.pdf
24
Competitivitatea
2.
Oamenii i societatea
3.
Infrastructura
4.
Resursele
5.
Administraia i guvernarea
Figura 1.17. Corelaia dintre prioritile de dezvoltare, obiectivele tematice i programele propuse n prima versiune a Acordului de Parteneriat 20142020
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Investiiile din FESI vor constitui unul dintre cele mai importante instrumente pentru reducerea
disparitilor de dezvoltare ntre diferitele regiuni ale Romniei, dar i ntre Romnia i celelalte
State Membre.
n acord cu recomandrile Comisiei Europene, prima versiune a Acordului de Parteneriat 20142020 prezint:
mecanismul de coordonare instituional propus pentru coordonarea i implementarea FESI
n acest sens, sunt prezentate 3 nivele de coordonare a fondurilor, astfel: nivelul 1 CIAP
creat ca un comitet interministerial sub responsabilitatea MFE cu rol n coordonarea strategic
a implementrii AP/PO; nivelul 2 crearea a 5 sub-comitete tematice n acord cu prioritile
de dezvoltare de la nivel naional, sub coordonarea MFE; nivelul 3 crearea a 3 grupuri de
lucru funcionale sub coordonarea MFE cu rol n armonizarea abordrilor, ndrumrilor i
consolidarea capacitilor n fiecare domeniu identificat.
metodologia i mecanismele de asigurare a consecvenei n funcionarea cadrului de
performan regulamentul general privind FESI solicit nfiinarea i funcionarea unui
cadru de performan pentru fiecare program pentru a monitoriza progresele n atingerea
obiectivelor i intelor stabilite ce trebuie atinse pn la sfritul anului 2018. De asemenea,
cadrul de performan va include o rezerv de alocaie care urmeaz s fie alocat n anul 2019
n cazul n care s-au ndeplinit intele intermediare stabilite. intele intermediare sunt stabilite
prin prisma a trei categorii de indicatori:
o indicatori financiari: programele trebuie s foloseasc n cazul FEDER, FSE, FC i
FEPAM, indicatorul financiar valoarea cheltuielilor eligibile pltite
beneficiarilor, iar n cazul FEADR, indicatorul financiar cheltuiala cu
operaiunile finalizate pentru care plat final ctre beneficiar a fost efectuat i
introdus n baza de date de operaiuni a sistemului de monitorizare a PNDR;
o indicatori de realizare: deoarece acest tip de indicatori genereaz probleme
semnificative n ceea ce privete coerena, la nivelul MFE se va organiza un grup
de lucru dedicat ce va avea printre atribuii alegerea i includerea indicatorilor de
realizare n cadrul de performan;
o indicatori de rezultat (dac este cazul): Romnia nu va adopta acest tip de
indicatori n cadrul de performan.
Ca mecanism de monitorizare pentru a asigura detectarea timpurie a posibilelor probleme de
performan va fi dezvoltat o aplicaie de prognozare pentru indicatorii inclui n cadrul de
performan.
msuri de consolidare a capacitii administrative: pe baza evalurii ex-ante a Acordului de
Parteneriat cu privire la capacitatea administrativ a autoritilor de a gestiona fondurile
structurale, avnd n vedere experiena perioadei de programare 2007-2013, au fost
identificate o serie de msuri naionale de consolidare a capacitii administrative. Printre
msurile prezentate n prima versiune de Acord de Parteneriat se numr i ceea de
reproiectare a cadrului instituional prin consolidarea funciilor de management i coordonare.
Astfel, implementarea FESI 2014-2020 se va face ntr-un sistem mult mai bine coordonat, fiind
stabilite atribuii de autoritate de management la nivelul a trei ministere:
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Prima versiune a Acordului de Parteneriat 2014-2020 prezint dou noi instrumente de asigurare
a unei abordri integrate pentru dezvoltarea teritorial:
Dezvoltarea Local plasat sub Responsabilitatea Comunitii (DLRC) prin acest instrument se
are n vedere utilizarea eficient a resurselor din cadrul unei zone teritoriale specifice, desfurarea
de activiti integrate i crearea unei viziuni comune prin finanarea operaiunilor care pot s
exploateze la maximum resursele locale i s promoveze specificul local. Instrumentul are la baz
experiena Grupurilor de Aciune |Local formate n urma implementrii axei 4 PNDR (axa
LEADER) i POP (FLAG/GLAP) din perioada de programare 2007-2013. Astfel, tipurile de
teritorii n care se urmrete implementarea DLRC sunt n special oraele (oraele mici cu o
populaie de pn la 20.000 locuitori) i zonele rurale fr centre urbane, zonele costiere de-a
lungul Dunrii i Deltei Dunrii, zonele de ruri, lacuri i lacuri mai mari n care exist ferme de
acvacultur, zone defavorizate din centrele urbane.
DLRC va fi finanat din urmtoarele fonduri:
Fondul European pentru Pescuit i Afaceri Maritime (FEPAM) 20% din acest fond va fi
alocat finanri DLRC;
Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rural minim obligatoriu conform
reglementrilor europene este ca 5% din acest fond s finaneze DLRC;
Fondul European de Dezvoltare Regional (FEDR) la momentul definitivrii procesului de
programare i inclusiv a programelor operaionale se va specifica procentul din fond care va
fi alocat DLRC;
Fondul Social European (FSE) - la momentul definitivrii procesului de programare i
inclusiv a programelor operaionale se va specifica procentul din fond care va fi alocat
DLRC.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Zone urbane funcionale, care folosesc experiena acumulat prin implementarea Planurilor
de dezvoltare urban integrat din perioada de programare 2007-2013, n special n ceea ce
privete politica polilor de cretere. Utilizarea ITI n acest tip de teritoriu se va axa pe dou
obiective principale:
o Dezvoltarea zonelor majore de dezvoltare (motoare de dezvoltare naional i
regional), sprijinind astfel competitivitatea la nivel naional (de exemplu,
concentrarea pe inovare, cercetare i dezvoltare, accesul la reele europene etc.);
o Dezvoltare teritorial echilibrat, care asigur acces echitabil la servicii de interes
general, sprijinind astfel obiectivul de coeziune;
n principiu, n zonele urbane funcionale, abordarea multi-fond (folosind FEDR i FSE) va
fi utilizat pentru implementarea ITI. Identificarea exact a zonelor urbane funcionale se
afl n plin proces de selecie pe baza unor criterii de genul: alegerea zonele care au o
concentrare mare de populaie i activitate economic, zone care au definite strategii de
dezvoltare integrate etc.
Rezervaia Biosferei Delta Dunrii (un teritoriu unic cu funcii foarte specifice: populaie
rar i izolat, specializare i vulnerabilitate economic, acces nesatisfctor la servicii, etc).
Cu ajutorul Bncii Mondiale, strategia integrat pentru aceast zon este n curs de elaborare.
n vederea implementrii mecanismului ITI, la nivelul Ministerului Dezvoltrii Regionale i
Administraiei Publice ar putea fi creat o unitate de coordonare pentru strategii
integrate/instrumente de dezvoltare teritorial.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
25
Durat determinat;
Buget definit;
A Guide to the Project Management Body of Knowledge: PMBOK (R) Guide, Project Management Institute, 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
26
Dup Formarea continu a personalului implicat n gestionarea Fondurilor Structurale i de Coeziune, Componenta
1, Componenta 2, Componenta 3, Componenta 4, 2010, publicat de WYG International, n cadrul unui proiect co-finanat
din Fondul European de Dezvoltare Regional prin Programul Operaional Asisten Tehnic 2007-2013, n cadrul cruia
sunt identificate cinci etape, fr a fi menionat evaluarea programului, http://www.fonduriue.ro/res/filepicker_users/cd25a597fd-62/Documente_Suport/Studii/7_Studii_POAT/3_Manual_Formare.pdf
27
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Comitetul Regiunilor, Comitetul Economic i Social, rolul principal avndul primele trei instituii
menionate.
Consiliul Uniunii Europene i Parlamentul European adopt regulamentele privind utilizarea
Instrumentelor Structurale (FESI pentru perioada de programare 2024-2020).
Comisia European are rol att n etapa stabilirii politicii comunitare ct i n implmentarea
acesteia. Comisia European propune Consiliului Uniunii Europene i Parlamentului European
regulamente privind utilizarea Instrumentelor Struncturale, respectiv a FESI, este responsabil cu
implementarea politicilor comunitare ale UE n ansamblul acestora, inclusiv a politicii de coeziune
i se asigur c fiecare stat membru utilizeaz fondurile conform direciilor negociate i conform
programelor aprobate.
Celelalte dou instituii menionate, Comitetul Regiunilor i Comitetul Economic i Social dau
avize consultative n etapa elaborrii regulamentelor privind utilizarea Instrumentelor Structurale,
respectiv a FESI.
Aadar aceast etap are ca rezultat adoptarea i publicarea Cadrului Strategic Comunitar privind
Coeziunea i a regulamentelor privind utilizarea Instrumentelor Structurale, respectiv a FESI.
Aa cum a fost menionat n capitolul 1, dac n perioada de programare 2007 2013,
Instrumentele Structurale au vizat Fondurile Structurale i Fondul de Coeziune, fondurile pentru
agricultur i pescuit fiind abordate complementar dar separat, n perioada de programare 2014
2020 se realizeaz o integrare a tuturor acestor instrumente financiare pentru politica de coeziune.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
finanare, autoritatea la care se depun cererile de finanare, aspecte privind procedura de evaluare,
selecie i contractare, aspecte privind obligaiile beneficiarilor dup semnarea contractelor de
finanare.
Pot fi lansate cereri de proiecte cu termen limit sau cereri de proiecte cu depunere continu.
n cazul cererilor de proiecte cu termen limit, AM stabilete un termen pn la care se pot depune
cereri de finanare. Procesul de verificare i evaluare a cererilor de finanare demareaz dup
ncheierea termenului limit fixat pentru depunere, iar stabilirea proiectelor acceptate spre finanare
se realizeaz n ordinea punctajelor obinute la evaluarea tehnic i financiar n limita sumei
alocate pentru respectiva cerere de proiecte.
n cazul cererilor de proiecte cu depunere continu, AM stabilete numai termenul ncepnd de la
care se pot depune cereri de finanare. Cererile de finanare se depun continuu, iar verificarea i
evaluarea acestora se realizeaz pe msura depunerii. Stabilirea proiectelor acceptate pentru
finanare se realizeaz pe principiul primul venit primul servit, n limita sumei alocate pentru
respectiva cerere de proiecte.
4. Elaborarea proiectelor
Elaborarea proiectelor nsumeaz toate etapele de la concepere/ idee de proiect i pn la depunerea
cererii de finanare conform prevederilor specifice cererii de proiecte (n cazul proiectelor finanate
din Instrumente Structurale) i se constituie practic n faza iniial a managementului de proiect.
Iniierea definete nevoile i obiectivul proiectului. nainte de a demara orice proiect este necesar
identificarea contextului, respectiv a condiiilor i nevoilor care determin necesitatea realizrii
sale. Odat nevoile identificate se contureaz obiectivele proiectului i strategiile de abordare a
interveniilor.
5. Selectarea proiectelor
Pornind de la axele prioritare/ domeniile majore de intervenie stabilite prin fiecare program
operaional, Autoritile de Management lanseaz cereri de proiecte (cu depunere continu sau cu
termen limit de depunere). Regulile pentru fiecare cerere de proiecte sunt fixate prin Ghidul
solicitantului.
Pentru selecia proiectelor se parcurg, n principiu, urmtoarele etape:
AM/OI
Lansare cerere de proiecte
BENEFICIAR
Pregtirea proiectelor/ cererilor
de finanare
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
AM/ OI
Primirea proiectelor/ cererilor de
finanare
AM/ OI
Verificarea i evaluarea
proiectelor/ cererilor de
finanare
AM/ OI
Aprobare proiecte/ cereri de
finanare
AM/ OI i BENEFICIAR
Semnare Contract de finanare
6. Implementarea proiectelor
n general, rolul esenial n implementarea proiectelor l are iniiatorul i/ sau beneficiarul acestora.
n cazul proiectelor finanate prin Instrumente Structurale un rol important l au i Autoritatea de
Management, Organismul Intermediar, dac este cazul, instituiile naionale de audit i contol,
instituiile Uniunii Europene responsabile de auditul i controlul proiectelor.
Dac n general, managementul ciclului de proiect abordeaz monitorizarea ca o etap distinct i
ulterioar implementrii, n cazul proiectelor finanate din Instrumente Structurale monitorizarea
este legat de implementarea proiectelor i se caracterizeaz prin urmrirea progresului activitilor
i realizarea plilor n cadrul proiectului.
n etapa de implementare a proiectelor, Beneficiarul de finanare:
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
8. Monitorizarea programului
Fiecare program operaional este supervizat de un Comitet de Monitorizare care are ca obiectiv
urmrirea eficacitii folosirii resurselor financiare.
Coordonat de ctre autoritatea de management pentru programul operaional respectiv, un Comitet
de Coordonare este alctuit din reprezentani ai celorlalte autoritri de management, din
reprezentanii organismelor intermediare ale programului, reprexzentanai ai altror instituii
publice, ai mediului de afaceri, ai mediului academic, ai societii civile relevani pentru programul
respectiv.
Autoritatea de Management i Comitetul de Monitorizare efectueaz monitorizarea programului
prin utilizarea indicatorilor fizici i financiari specificai n Programul Operaional. Acetia trebuie
s indice obiectivele specifice, stadiul implementrii, progresul planului financiar.
9. Evaluarea programului
Evaluarea programelor operaionale, ca instrument de evaluare a relevanei i a eficienei asistenei
financiare implicate, a impactului i a durabilitii rezultatelor obinute, reprezint o activitate care
nu poate fi separat de managementul global al programului i de sistemul de implementare.
Evaluarea programului este realizat la solicitarea AM de ctre evaluatori indepeni. Evaluarea
programului vizeaz evaluarea ex- ante, evaluarea continu pe perioada implementrii, precum i
evaluarea ex post a programului n ansamblu, precum i evaluri tematice. Msura atingerii
indicatorilor i a obiectivelor programului este de dat de msura atingerii indicatorilor i a
obiectivelor proiectelor finanate n cadrul programului respectiv.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Dac nu exist finanare i se caut surse externe de finanare, una dintre posibiliti fiind
finanarea nerambursabil cu ajutorul fondurilor puse la dispoziie de Instrumentele Structurale,
este important ca nevoia care a generat ideea de proiect s fie printre nevoile pe care i-a propus s
le rezolve finanarea nerambursabil.
Pentru a exista proiecte sustenabile este important s se porneasc de la nevoi reale i nu s fie
create nevoi care se pliaz pe cerinele finanrii.
Obiectivul proiectului conduce la obiectivul cererii de proiecte, a domeniului major de intervenie,
contribuie la atingerea obiectivului axei prioritare i implicit la atingerea obiectivului programului.
Apoi, prin agregarea efectelor se ajunge la atingerea obiectivelor comunitare ale finanrii
nerambursabile.
A porni cu o nevoie real, clar identificat i considerat la nivel naional finanabil n cadrul unui
program operaional face ca rezultatul proiectului s fie unul clar, iar programul n cadrul cruia
este finanat s aib sustenabilitate.
A scrie i a implementa proiecte dup cerinele unui program, n absena unei nevoi reale,
nseamn a pune n pericol atingerea indicatorilor programului de finanare.
Proiectele finanate prin Instrumente Structurale prezint o serie de particulariti care pot fi
evideniate att la nivelul etapei de elaborare a proiectului, ct i pe parcursul implementrii.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
CONCEPTUALIZARE
Relevan
Nevoie/ Cerere/ Oportunitate
Relevan
Nevoie/ Cerere/ Oportunitate
Identificare surs de finanare
SCHIARE
SCHIARE
CONCEPTUALIZARE
ELABORARE
Detaliere a activitilor
Costuri, buget detaliat
Estimarea detaliat a raportului cost-efect
Verificarea detaliat a relevanei
PROIECT ELABORAT
ELABORARE
Detaliere a activitilor
Costuri, buget detaliat
Estimarea detaliat a raportului cost-efect
Verificarea detaliat a relevanei
Elaborare cerere de finanare
Pregtire dosar cerere de finanare
Figura 2.2.1.1. Etape n elaborarea proiectelor vs etape n elaborarea proiectelor n cadrul unor
proiecte finanate din IS n Romnia
Dup Formarea continu a personalului implicat n gestionarea Fondurilor Structurale i de Coeziune, Componenta
1, Componenta 2, Componenta 3, Componenta 4, 2010, publicat de WYG International, n cadrul unui proiect co-finanat
din Fondul European de Dezvoltare Regional prin Programul Operaional Asisten Tehnic 2007-2013, n cadrul cruia
sunt identificate cinci etape, fr a fi menionat evaluarea programului,
http://www.fonduriue.ro/res/filepicker_users/cd25a597fd-62/Documente_Suport/Studii/7_Studii_POAT/3_Manual_Formare.pdf
28
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Eligibilitatea
Proiectele propuse spre finanare din Instrumente Structurale trebuie s respecte att cerinele
Regulamentelor UE ct i regulile naionale privind eligibilitatea i legislaia aplicabil att nainte
de aprobarea finanrii ct i pe perioada implementrii.
Adiionalitatea
Un principiu esenial al finanrii nerambursabile prin Instrumente Structurale este principiul
adiionalitii. Art. 15 (1) din Regulamentul Consiliului (CE) nr. 1083/2006 29 stipuleaz faptul c
Contribuiile din Fonduri Structurale nu trebuie s nlocuiasc cheltuielile publice sau
cheltuielile structurale echivalente ale unui stat membru. Aceeai prevedere se regsete i n
propunerea Regulamentului Parlamentului European i Consiliului pentru stabilirea unor dispoziii
comune privin Fondul european de dezvoltare regional, Fondul social european, Fondul d
ecoeziune, Fondul european agricol pentru dezvoltare rural i Fondul european pentru pescuit i
afaceri maritime, care fac obiectul cadrului strategic comun, precum i de stabilire a unor dispoziii
generale privind Fondul european de dezvoltare regional, Fondul social european i Fondul de
coeziune i de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1083/200630.
La nivelul proiectelor finanate prin Instrumente Structurale acest principiu se reflect n
obligativitatea contribuiei beneficiarului la finanarea proiectului, excepie fiind proiectele
propuse, aprobate i finanate n cadrul unor scheme de ajutor de minimis.
Bugetul
Un element esenial al oricrui proiect l reprezint bugetul necesar pentru implementarea
activitilor planificate. Estimarea bugetului trebuie s se bazeze pe calcule realiste privind
cantitile de resurse necesare, pe categorii relevante i preurile unitare ale acestora. Este important
ca toate activitile prevzute s aib acoperire n bugetul elaborat. La elaborarea bugetului unui
proiect finanat din Instrumente Structurale trebuie avute n vedere prevederilor ordinului privind
cheltuielile eligibile aplicabil pentru proiectul respectiv, respectiv ncadrarea corect a cheltuielilor
n fiecare dintre cele dou categorii: cheltuieli eligibile sau cheltuieli neeligibile. De asemenea,
trebuie inut seama de respectarea pragurilor procentuale pentru anumite categorii de cheltuieli,
conform ordinului de cheltuieli eligibile i potrvit schemei de ajutor de stat, dac este cazul.
Pentru fiecare cerere de proiecte, ghidul solicitantului precizeaz nivelul minim i nivelul maxim
permis pentru valoarea total a proiectului i/ sau pentru cheltuielile eligibile.
Verificarea i evaluarea
Dup elaborarea cererii de finanare, a dosarului cererii de finanare aceasta este depus la OI/ AM
n vederea verificrii i evalurii conform procedurilor specifice programului operaional.
Este o perioad n care solicitantul nu poate demara implementarea proiectului n cazul proiectelor
care cad sub incidena regulilor privind ajutorul de stat sau o poate demara dar fr a avea
cerititudinea c i va recuperea finanarea.
29
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2006R1083:20090409:RO:PDF
30
http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/official/regulation/pdf/2014/proposals/regulation/gener
al/general_proposal_ro.pdf
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Aici este de menionat o alt caracteristic a proiectelor finanate din instrumente structurale: plata
de ctre finanator se face dup ce beneficiarul de finanare dovedete c a efectuat pli n cadrul
proiectului pentru activitile derulate.
Protecia mediului
Toate proiectele finanate din Instrumente Structurale trebuie s ia n consideare conformarea
impactului activitii/ serviciului asupra proteciei mediului cu legislaia UE relevant, respectiv
prin implementarea proiectelor s nu existe efecte adverse asupra mediului. Este important ca nc
din etapele iniiale ale pregtirii proiectului solicitantul s aib n vedere aceste elemente i s se
asigure respectarea legislaiei prin realizarea proiectului.
Egalitatea de anse
n acelai timp, solicitanii de finanare trebuie s fie familiarizai i s respecte cerinele stabilite
prin fiecare Program Operaional cu privire la egalitatea de anse i nediscriminare. Cerinele
privind egalitatea de anse i nediscriminarea sunt parte integrant a oricrui proiect orice efecte
adverse trebuie s fie atenuate i orice oportuniti trebuie maximizate.
Contractul de finanare
Odat selectat un proiect se trece la semnarea contractului de finanare. Contractul de finanare este
supus reglementrilor comunitare i romneti n vigoare.
Derularea contractului de finanare este practic etapa la care se face cu predilecie referire atunci
cnd se abordeaz managementul proiectelor finanate din Instrumente Structurale.
Managementul contractului de finanare acoper toate cheltuielile, finanarea, activitile,
rezultatele proiectului i nu doar pe care realizate din Instrumente Structurale.
Pe ntreaga durat de implementare a proiectului trebuie respectate regulile de eligibilitate valabile
pe perioada de analiz a eligibilitii proiectului.
Contractul de finanare poate fi amentat pe perioada sa de valabilitate. Nu orice clauz poate face
obiectul modificrii pe perioada de derulare, modificrile clauzelor contractuale se pot realiza
numai n anumite condiii stipulate n contractul de finanare.
Modificarea contractelor de finanare este condiionat de respectarea regulilor de eligibiliate,
modificrile aduse nu trebuie s modifice condiiile iniiale de eligibilitate.
Cheltuielile neeligibile
Cnd un proiect include cheltuieli neeligibile, este necesar un calcul riguros al acestora i separarea
clar fa de cheltuielile eligibile. Orice cheltuial neeligibil inclus n cererile de rambusare i/
sau identificat pe parcursul vizitelor de monitorizare i/ sau al misiunilor de control i/ sau al
misiunilor de audit va fi recuperat n condiiile contractului de finanare i ale legislaiei n
vigoare.
Achiziii publice
Implementarea proiectelor se realizeaz cu respectarea prevederilor legale n domeniul achiziiilor
publice sau a unor proceduri specifice, n funcie de natura beneficiarului, respectiv de calitatea
acestuia de autoritate contractant.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Informare i publicitate
O condiie pentru acordarea finanrii nerambursabile prin intermediul Instrumentelor Structurale o
reprezint publicitatea realizat pentru sprijinul IS n toate etapele de via al proiectului. Cerinele
privind informarea i publicitatea n cazul programelor i proiectelor finanate din Instrumente
Structurale este reglementat de Regulamentul Comisiei (CE) nr. 1828/2006 pentru stabilirea
normelor de punere n aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1083/2006 al Consiliului pentru
stabilirea anumitor dispoziii generale privind Fondul European de Dezvoltare Regional, Fondul
Social European i Fondul de Coeziune i a Regulkamentului (CE) nr. 1080/2006 al Parlamentului
European i al Consiliului privind Fondul European de Dezvoltare Regional.
Realizarea publicitii este un cost eligibil care va fi avut n vedere n etapa elaborrii bugetului
proiectului. Costurile incluse n buget vor fi considerate eligibile numai dac msurile de informare
i publicitate au fost corect aplicate.
Monitorizare, evaluare, audit
Despre proiectele finanate prin Instrumente Structurale se poate spune c beneficiaz de o dubl
monitorizare, de o dubl evaluare, n unele situaii chiar de un dublu audit: sunt etape care sunt
efectuate att de sau la iniiativa echipei de management a proiectului, a beneficiarului de fonduri
nerambursabile, ct i la iniiativa finanatorului ca parte a procesului de management al
Instrumentelor Structurale n ansamblu, i n particular a procesului de gestionare a unui anumit
Program Operaional cel n cadrul cruia este finanat proiectul.
Pe durata de implementare Beneficiarul elaboreaz rapoarte de progres i primete vizite de
monitorizare de la finanator.
De asemenea proiectul poate face obiectul unor misiuni de control iniiate de finanator i/ sau unor
misiuni de audit naionale i/ sau comunitare. Proiectele pot face obiectul unei misiuni de audit
oricnd inclusiv o durat de trei ani de la nchiderea Programului n cadrul cruia au fost finanate.
Exist astfel obligaia beneficiarilor de a pstra documentele originale i de a le pune la dispoziie
n cazul unor verificri pe ntreag aceast perioad. Dac beneficiarii nu pot prezenta documentele
necesare poate fi solicitat returnarea finanrii nerambursabile primite.
2.2.2
Manager de proiect
Expert financiar
Expert achiziii
Expert comunicare
n ceea ce privete procesul de achiziii publice, buna desfurare a acestuia depinde de coerena cu
care este abordat acesta de beneficiarul de finanare.
Pagina 59 din 382
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
n cazul beneficiarilor de finanare care nu sunt autoriti contractante conform prevederilor OUG
nr. 34/ 2006 cu modificrile i completrile ulterioare trebuie respectate cerinele minime privind
derularea achiziiilor solicitate de finanator.
n cazul autoritilor contractante fie se desemneaz persoane din cadrul compartimentelor de
achiziii n echipele de proiect, procesul de achiziii fiind derulat la nivelul beneficiarului prin
echipa de proiect, fie procesul de achiziii se desfoar la nivelul compartimentelor de achiziii. n
ambele sitiuaii este important s fie avut n vedere faptul c procesul nu limiteaz la activitatea
unui reprezentant sau a compartimentului de achiziii, ci este un proces complex, mai ales n cadrul
contrcatelor de achiziii complexe.
Constituirea unui compartiment de achiziii publice este obligatorie la nivelul fiecrei autoriti
contractante, aceste compartimente avnd n principal urmtoarele atribuii:
-
2.2.3
Managementul financiar
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Beneficiarul poate solicita rambursarea in momentul in care au fost realizate cheltuieli in procentul
precizat in contractul de finantare (inclusiv pentru prima cerere de rambursare) din valoarea
eligibila conform prevederilor contractuale.
OI/ AM verific cererile de rambursare, conform procedurilor operaionale proprii; AM/ ACP
ramburseaz Beneficiarului de finanare valoarea corespunztoare cheltuielilor recunoscute drept
eligibile.
Cererea finala de rambursare va fi transmisa AM in termen de 30 zile de la finalizarea perioadei de
implementare.
Un management financiar riguros al proiectului este extrem de important: orice majorare
considerat necesar a bugetului putnd fi realizat numai ca cheltuial neeligibil i numai n
limita maxim a valorii proiectelor stabilit pentru cererea de proiecte n cadrul creia proiectul a
fost depus i contractat.
2.2.4
Managementul riscurilor
Riscuri de organizare: lips proceduri interne de lucru, proceduri de lucru neclare, personal
insuficient, organizare deficitar a resurselor umane,etc;
Managerul de proiect are rolul de a evalua n permanen preocuparea membrilor echipei de proiect
de a identifica riscuri, de apreveni apariia lor i de a corecta efectele lor. n acest scop, managerul
de proiect trebuie s acorde atenie cel puin urmtoarelor activiti: identificarea riscurilor, analiza
riscurilor identificate, inerea evidenei registrului riscurilor, pregtirea planului de aciune pentru
reducerea sau eliminarea riscurilor identificate.
Este recomandat ca monitorizarea i controlul riscurilor s se realizeze de dou ori pe an i implic:
urmrirea riscurilor identificate, identificarea de noi riscuri, asigurarea ndeplinirii planului de
aciune pentru eliminarea/ reducerea riscurilor identificate.
Managementul riscurilor este important n economica managementului de proiect deoarece
gestionarea neadecvat a riscurilor conduce inevitabil la apariia de nereguli/neconformiti, care
pot afecta atingerea obiectivelor.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Organizarea unor reuniuni eficace reprezint unul dintre elementele determinante n reuita de
ansamblu a proiectelor.
Reuniunile periodice permit:
-
Obiectivele fiecrei reuniuni variaz n funcie de momentul n care se plaseaz aceasta n ciclul de
via a proiectului. Prima i ultima reuniune constituie evenimente cheie i se concentreaz pe
obiective particulare, n timp ce reuniunile intermediare au obiective mai globale.
Reuniunea iniial:
-
Atribuirea sarcinilor
Confirmarea dispoziiilor contractuale ntre lider i diferiii parteneri, dac este cazul.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Reuniunile intermediare:
-
Reuniunea final:
-
Evaluarea final
Rapoartele de progres
Rapoartele de progres constituie un instrument de monitorizare att al modului i stadiului de
ndeplinire a activitilor propuse ct i a stadiului implementrii financiare a proiectului.
Rapoartele de progres sunt elaborate pe modelul pus la dispoziie de ctre finanator i sunt
tranmise OI/ AM la intervalele de timp stabilite prin contractul de finanare.
Raportul de progres prezint fotografia proiectului la un moment dat i prezint etapele care
urmeaz a fi parcurse n continuare pentru atingerea rezultatelor propuse.
Rapoartele de progres sunt verificate de OI/ AM care are astfel o imagine clar asupra proiectului,
a dificulilor intervenite n implementarea acestuia i poate propune msurile corective adecvate.
Vizitele de monitorizare
Vizitele de monitorizare sunt organizare de OI i/ sau AM la sediul Beneficiarului i/ sau la locul
de implementare a proiectului pentru a verifica acurateea i realitatea informaiilor comunicate de
Beneficiar prin intermediul rapoartelor de progres.
OI/ AM poate organiza vizite de monitorizare planificate sau ad hoc.
Vizitele de monitorizare sunt menite s permit OI/ AM s verifice conformitatea ntre situaia
descris n rapoarte i documentele aferente i situaia real la locul implementrii proiectului, n
vederea prevenirii unor erori n implementare sau a minimizrii efectelor celor deja produse.
n cadrul vizitelor reprezentanii OI/ AM i reprezentanii Beneficiarului discut eventualele
dificulti sau probleme aprute n derularea activitilor, msurile ntreprinse de Beneficiar pentru
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
soluionarea acestora, iar reprezentanii OI/ AM pot recomanda posibile modaliti de eficientizare
i/ sau msuri corective.
Vizitele de monitorizare ad hoc pot fi organizate ori de cte ori OI/ AM consider necesar
verificarea realitii activitilor aflate n derulare i/ sau dac apar dificulti deosebite n
derularea unui proiect.
n cadrul vizitelor la faa locului va fi verificat inclusiv modul n care sunt respectate reglementrile
naionale i comunitare n materie de achiziii publice, cu accent pe:
-
2.3.2
Evaluarea la nivelul proiectelor finanate din Instrumente Structurale este important prin raportare
la specificul acestor proiecte menionat i n debutul acestui capitol: prin rezultatele sale, n msura
n care indicatorii proiectului sunt atini, proiectul conduce la atingerea obiectivului cererii de
proiecte i astfel, la atingerea obiectivului Programului Operaional.
Evaluarea poate fi realizat la nivel intern, de ctre echipa de manaement a proiectului sau de ctre
un evaluator extern.
Utilizarea unui evaluator extern este de dorit n anumite circumstane, mai ales atunci cnd
proiectul este foarte specializat sau atunci cnd nu exist suficiente resurse de timp i expertiz la
nivelul Beneficiarului pentru a realiza o evaluare complex.
Utilizarea unui evaluator extern prezint o serie de avantaje:
-
Utilizarea resurselor de timp i umane care ar fi fost blocate n evaluare pentru alte
activiti;
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
2.3.3
Dac n urma verificrilor efectate, ofierii de control constat deficiene n unul dintre aspectele
menionate vor propune aplicarea de corecii financiare Beneficiarului. Vizita de control se
finalizeaz cu elaborarea unui raport de control care este trimis i Beneficiarului. Beneficiarul poate
formula observaii i comentarii cu privire la raportul aferent vizitei de control. Dac Beneficiarul
formuleaz observaii sau comentarii referitoare la raportul de control ntocmit n urma realizrii
vizitei de control, reprezentanii OI/ AM le analizeaz i ntocmesc o not explicativ n care
justific concluziile raportului preliminar, precum i eventualele revizuiri ale acestuia, dac se
constat pertinena observaiilor.
Raportul de control va contine:
-
n cazul identificrii unor deficiene la nivelul derulrii procedurilor de achiziii publice, conform
Orientrilor COCOF pentru stabilirea coreciilor financiare care trebuie aplicate cheltuielilor
Pagina 65 din 382
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Tabel nr. 2.3.3.1 Aplicare corecii urmare a deficienelor n derularea procedurilor de achiziii
publice
Nr.
crt.
1
Abatere constatat
Nerespectarea procedurilor n materie de publicitate
Contractul a fost atribuit fr respectarea prevederilor
directivelor comunitare privind contractele de achiziii
publice n materie de publicitate, cu excepia cazurilor
menionate la numrul 2 n cele ce urmeaz. Este
vorba de o nerespectare flagrant a uneia dintre
condiiile cofinanrii comunitare.
31
Corecie recomandat
100% din valoarea contractului
incriminat
25% din
incriminat
valoarea
contractului
poate
aplica
corecie
http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/official/guidelines/financial_correction/correction_2007_ro.pdf
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Nr.
crt.
Abatere constatat
Corecie recomandat
financiar de 100% din valoarea
contractului n cazurile cele mai
grave n care exist intenia de a
exclude n mod deliberat anumii
ofertani
11
12
directivelor
ns a fost
contractului
a valorii
Beneficiarul unui proiect cu finanare din Instrumente Structurale are obligaia de a asigura accesul
nengrdit al autoritilor naionale cu atribuii de verificare, control i audit, al serviciilor Comisiei
Europene, al Curii Europene de Conturi, al serviciului specializat al Comisiei Europene Oficiul
European pentru Lupta Antifraud OLAF, precum i al reprezentanilor Departamentului pentru
Lupta Antifraud DLAF n cazul n care acetia efectueaz verificri/ controale/ audit la faa
locului i/ sau solicit declaraii, documente, informaii. Contractele de finanare stipuleaz clar
aceast obligaie a Beneficiarilor de Instrumente Structurale.
Nerespectarea acestor obligaii conduce la restuirea ntregii sume primite pentru implementarea
proiectului: asistena financiar nerambursabil cofinanat din Instrumente Structurale,
cofinanarea aferent alocat din fonduri de la bugetul de stat, precum i finanarea contravalorii
taxei pe valoarea adugat, dac este cazul, precum i dobnzi i penalizri aferente.
Pagina 67 din 382
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Auditul reprezint un tip de serviciu prin care un auditor financiar autorizat n condiiile legii se
angajeaz s efectueze procedurile specifice de audit, asupra crora a convenit fie cu Beneficiarul,
fie cu Finanatorul.
n funcie de cerinele AM menionate n contractul de finanare, Beneficiarul poate fi solicitat s
iniiere auditri periodice pentru fiecare cerere de rambursare depus, la finalul proiectului sau
auditul poate rmne opional.
De asemenea AM sau organele specializate ale Comisiei Europene pot efectua misiuni de audit la
proiectele finanate, prin eantion.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
3.1.1
1.
Principiul nediscriminrii
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
2.
3.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
4.
Principiul transparenei
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
5.
Principiul proporionalitii
6.
Principiul eficienei utilizrii fondurilor presupune s se aleag sau s se aplice acele proceduri i
s se utilizeze criterii care s reflecte avantajele de natur economic ale ofertelor n vederea
obinerii raportului optim ntre calitate i pre.
Procesul de derulare a achiziiei publice trebuie s aib ca rezultat costuri optime, acordare la timp
i rezultate de calitate.
Mod de aplicare:
Utilizarea criteriilor de atribuire n conformitate cu complexitatea procedurii de achiziie i
specificul lucrrilor/serviciilor sau bunurilor care fac obiectul contractului. Dei preul cel
mai sczut reprezint cel mai utilizat criteriu de atribuire n achiziile publice acesta nu
asigur o calitate semnificativ a achiziiilor efectuate.
Elaborarea unui caiet de sarcini bine documentat atunci cnd contractul de achiziie se
atribuie n baza criteriului preului cel mai sczut, aceasta fiind unica soluie care poate
conduce la selectarea ofertei optime.
Efecte obinute:
Obinerea celui mai bun raport pre-calitate a achiziiilor efectuate.
7.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Alturi de principiile prevzute n mod explicit de lege este de asemenea relevant, n cadrul
procesului de achiziie public, respectarea unor principii implicite: principiul imparialitii i
principiul evitrii concurenei neloiale.
8.
Principiul imparialitii
9.
Principiul evitrii concurenei neloiale presupune faptul c ofertanii nu sunt implicai n niciun fel
n pregtirea documentaiei i nu au n mod exclusiv acces la informaii despre procedur prin
intermediul membrilor comisiei de evaluare sau a personalului autoritii contractante.
n cazul principiului enunat mai sus se pot constata urmtoarele:
Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 34/2006 prevede la art. 67 faptul c Persoana
fizic sau juridic care a participat la ntocmirea documentatiei de atribuire are dreptul, n
calitate de operator economic, de a fi ofertant, ofertant asociat sau subcontractant, dar
numai n cazul n care implicarea sa n elaborarea documentatiei de atribuire nu este de
natura sa distorsioneze concurenta;
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Trebuie avut n vedere posibilitatea autoritii contractante de a stabili care sunt cazurile
n care operatorilor economici crora li s-a conferit dreptul de a participa la elaborarea
documentaiei de atribuire, nu pot s distorioneze concurena;
Nu exist nicio norm legal care s nominalizeze cazurile care fac imposibil
distorsionarea concurenei.
3.1.2
Principiile achiziiilor publice nu trebuie considerate ca fiind independente ntre ele, dimpotriv
acestea au un grad mare de interdependen i intercondiionalitate ceea ce permite aplicarea
acestora ntr-un mod unitar si eficient.
Nu se poate afirma c unul dintre principii este mai important dect celelalte, toate principiile
contribuind n aceai msur la realizarea obiectivului prevzut n Tratatul de la Roma (1957) i
anume crearea Pieei unice, obiectiv cruia i se subordoneaza principiile prevzute n directivele
europene transpuse n legislaia romneasc.
Pe de alt parte trebuie avut n vedere faptul c procesul de achiziie public trebuie s fie orientat
ctre beneficiarul final al investiiilor publice realizate, respectiv ceteanul, astfel c acest proces
trebuie s sprijine cu adevrat o competiie autentic care s conduc la selectarea celei mai eficace
oferte, respectiv la realizarea celui mai bun produs, serviciu sau lucrare.
Principiul nediscriminrii conform cruia orice operator economic, indiferent de naionalitate
trebuie s poat participa la procedura de atribuire i s aib ansa de a deveni contractant se
completeaz i intercondiioneaz cu principiul tratamentului egal care garanteaz nlturarea
riscului de favoritism i de comportament arbitrar din partea autoritii contractante.
ansa oricrui operator economic de a deveni contractant nu se poate realiza n practic, dac nu se
ofer posibilitatea accesului la informaia legat de aplicarea procedurii conform principiului
transparenei. n acelai timp recunoaterea reciproc este principiul care asigur libera circulaie a
mrfurilor i serviciilor pe o pia unic european. Principiul tratamentului egal i principiul
nediscriminrii se completeaz i se intercondiioneaz cu principiul proporionalitii. n stabilirea
condiiilor minime de selecie/calificare, impunerea de cerine nejustificate n raport cu
complexitatea contractului de achiziie public, poate conduce la distorsiuni n atribuirea
contractului de achiziie public.
Principiul asumrii rspunderii care garanteaz imparialitatea i independena deciziilor adoptate
pe parcursul acestui proces al achiziiei publice se intercondiioneaz cu principiul tratamentului
egal i al nediscriminrii.
Aplicarea principiilor n mod complet i unitar permite manifestarea concurenei reale ceea ce
conduce la obinerea celor mai bune investiii concretizate n rezultate de calitate dobndite prin
costuri optime conform principiului eficienei folosirii fondurilor publice.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
3.1.3
principiilor
care
guverneaz
achiziiile
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
32
A se vedea n acest sens i comentariile din cap. 4.4 Reguli de participare la procesul de atribuire.
33
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Cerinele sunt n acord cu prevederile legislaiei n domeniul achiziiilor publice (de ex.:
cerina privind cifra de afaceri nu depete valoarea estimat a contractului multiplicat cu
2. n acord cu art. 9 lit. b) din HG nr. 925/2006; suma valorii incluse n
contractul/contractele prezentate ca experien similar nu este mai mare dect valoarea
contractului ce urmeaz s fie atribuit n acord cu prevederile art. 9 lit. a) din HG nr.
925/2006);
n caietul de sarcini au fost introduse specificaii tehnice care indica o anumit origine,
surs, producie, un procedeu special, o marc de fabric sau de comer, un brevet de
invenie, o licen de fabricatie, care au ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor
operatori economici sau a anumitor produse, fr meniunea sau echivalent, nclcnduse prevederile art. 38 din OUG nr. 34/2006;
De evitat: Atunci cnd se prezint specificaiile dorite, autoritatea va evita formulri de tipul:
prestatorul de servicii de management va asigura implementarea proiectului n acord cu
procedurile, procesele i practicile managementului de proiect stabilite de Project Management
Institute prin Project Management Body of Knowledge (PMBok 4th Edition), etc.
2. Bun practic: n cazul documentaiilor voluminoase (de ex. proiecte tehnice), pentru a se
acoperi riscul unei astfel de meniuni care se poate traduce n final ntr-o cerin nelegal,
se recomand autoritii contractante s introduc o prevedere general prin care s
specifice faptul c orice posibil denumire de marc de fabric, surs, etc. trebuie citit cu
meniunea sau echivalent. De asemenea, n cazul n care se menioneaz o anumit
marc, surs, etc., chiar i cu meniunea sau echivalent, trebuie s se justifice necesitatea
prin prisma unei incompatibiliti tehnice.
nclcarea principiului nediscriminrii poate fi produs i n situaia n care autoritatea
contractant refuz s divizeze pe loturi un contract de achiziie public avnd ca efect
restrngerea concurenei ntre operatorii economici.
Decizia de a diviza sau nu pe loturi obiectul contractului de achiziie public poate ridica o serie de
probleme pentru autoritile contractante n sensul n care poate face obiectul unei contestaii din
partea operatorilor economici care se consider discriminai prin nedivizarea pe loturi a
contractului de achiziie public deoarece nu au fora financiar sau tehnic pentru a oferta pentru
ntreaga gam de produse/ servicii/ lucrri.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
5. Bun practic: Recomandm acolo unde este posibil, ca specificaiile tehnice indicate n
caietul de sarcini care conin valori, s fie descrise folosind expresii de genul minim,
maxim sau intervale de variaie (de exemplu: capacitatea motorului ntre 2000 cm3 i 2200
cm3; sau se accept variaia cu 10% n plus a urmtorilor parametri: debit, presiune extern
disponibil i putere electric).
Un alt caz frecvent ntlnit este cel n care n oferta tehnic sunt utilizate moduri diferite de
exprimare a specificaiilor tehnice ceea face dificil evaluarea conformitii ofertei cu
prevederile caietului de sarcini att pentru autoritatea contractant dar mai ales pentru
organul de verificare/control al finanatorului.
Modelele de formulare pot fi puse la dispoziia operatorilor economici cu titlul de recomandare. Comisia de evaluare
nu poate elimina un ofertant pentru c forma documentului de calificare prezentat nu corespunde structurii de prezentare
a informaiilor prezentate ca model n documentaia de atribuire. Comisia de evaluare este obligat s accepte orice form
de prezentare a informaiei solicitate pentru evaluarea calificrii.
34
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
A se vedea n acest sens i Decizia CNSC nr. 5212/565C4/5768 din 12.12.2011 la care ne vom referi atunci cnd
analizm situaia modificrilor propunerilor tehnice i/sau financiare prin rspunsul la solicitrile de clarificri privind
oferta.
35
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Cu alte cuvinte asocierea, prin reprezentantul liderului F SA care a semnat rspunsul la clarificarea
nr. 2114/07.09.2011 (fa de care este incident art. 1300 C. Civil), nu a dorit s i modifice
propunerea financiar proprie i, probabil, nici nu a contientizat implicaiile i intricaiile
rspunsului su. ns, cu siguran c dac le-ar fi contientizat, rspunsul su ar fi fost altul.
Esena celor expuse este c asocierea a dovedit bun-credin n raport cu autoritatea contractant,
iar scopul rspunsului pe care l-a furnizat autoritii a fost cel de a-i corecta greeala asumat, iar
nu de a altera propunerea financiar din ofert. n acest context, este att inechitabil, ct i nedrept
fa de asociere ca autoritatea contractant s i resping oferta, sub pretextul modificrii propunerii
financiare, fr mcar a preveni asocierea despre consecinele rspunsului dat i fr a i oferi ansa
rezonabil de a-i prezenta poziia n acest privin.
Practic, n contrast cu buna-credin a asocierii, reacia disproporionat a autoritii contractante
vdete o rea-credin din partea ei. Autoritatea este aceea care a provocat rspunsul furnizat de
asociere, n care ea i cere scuze pentru eroare i ncearc s o remedieze cum a considerat de
cuviin. Lund act de acest rspuns onest i apreciindu-l att de grav nct s conduc la
respingerea ofertei, principiul bunei-credine i impunea autoritii contractante s previn
ofertantul despre efectul asociat rspunsului su i s i dea ansa de a prezenta un rspuns n
cunotin de cauz.
Buna-credin impunea autoritii contractante s se ncredineze c ofertantul este contient c
redepunerea anexei la ofert cu noul procent, poate conduce n viziunea autoritii la excluderea de
la licitaie.
Chiar dac principiul bunei-credine nu i afl o reglementare expres n legislaia pe linie de
achiziii publice, nu nseamn ca el nu i este incident. Separat de normele legii fundamentale, art.
14, alin. (1) C. Civil dispune c orice persoan fizic sau juridic trebuie s i exercite drepturile
i s i execute obligaiile civile cu bun-credin, n acord cu ordinea public i bunele
moravuri iar la art. 1183, alin. (2) se arat c partea care se angajeaz ntr-o negociere este
inut s respecte exigenele bunei-credine, achiziia public fiind, n fapt, o form de negociere
cu un organ al statului.
Principiul bunei-credine n materia achiziiilor publice este reflectat i n jurisprudena instanelor
de la Luxemburg.
n hotrrea din 8 mai 2007, cauza T-271/04, Cytimo mpotriva Comisiei Comunitilor Europene,
Tribunalul s-a pronunat n sensul c, n cadrul negocierilor n vederea ncheierii unui contract de
achiziie public ntre o autoritate public comunitar i un ofertant, respectarea principiului buneicredine i interdicia abuzului de drept reprezint norme care confer drepturi particularilor.
Tribunalul a statuat c autoritatea contractant a nclcat principiul bunei-credine ntr-un mod
suficient de individualizat i i-a exercitat abuziv dreptul de a renuna la atribuirea contractului de
achiziie public, prin continuarea, timp de dou luni, a negocierilor precontractuale despre care
cunotea c sunt sortite eecului. Tribunalul a apreciat astfel c, prin faptul c nu a avertizat imediat
reclamanta n legtur cu decizia sa de a renuna la atribuirea contractului, autoritatea i-a cauzat o
pierdere.
n cazul nostru, rspunsul modificator al asocierii este dat din data de 07.09.2011, iar raportul
procedurii este nregistrat la autoritatea contractant la 07.11.2011. n intervalul celor dou luni
nimic nu a oprit autoritatea contractant s atenioneze asocierea c rspunsul furnizat este
inacceptabil pentru autoritate i c poate conduce la respingerea ofertei.
Pagina 82 din 382
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Art. 78 din HG nr. 925/2006 a fost modificat de pct. 8 al art. unic din HOTRREA nr. 183 din 16 aprilie 2013,
publicat n MONITORUL OFICIAL nr. 227 din 19 aprilie 2013, dup cum urmeaz:
36
ART. 78
(1) Comisia de evaluare stabilete care sunt clarificrile i completrile formale sau de confirmare, necesare pentru
evaluarea fiecrei oferte, precum i perioada de timp acordat pentru transmiterea clarificrilor. Comunicarea
transmis n acest sens ctre ofertant trebuie s fie clar, precis si s defineasc n mod explicit i suficient de detaliat
n ce const solicitarea comisiei de evaluare.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Jurisprudena Consiliului este statornic n sensul c orice decizie a autoritii contractante privind
admiterea sau respingerea unei oferte trebuie fundamentat pe o evaluare temeinic a ofertei, sub
toate aspectele acesteia, i pe probe concludente, iar nu pe elemente deduse din context de
autoritate, care ar defavoriza un ofertant cum este cel n cauz, cruia trebuie s i se acorde dreptul
de a-i demonstra cu claritate i n cunotin de cauz conformitatea ofertei. Cu alte cuvinte, n
absena clarificrilor relevante, cele raionate de autoritate n raportul procedurii de atribuire i n
punctul su de vedere nu pot fi reinute de Consiliu.
Pornind de la cele evocate, o revenire cu ntrebri punctuale se impunea, mai cu seam c
autoritatea are obligaia s asigure ofertanilor toate condiiile pentru ca acetia s i poat
justifica i proba calificarea i conformitatea ofertei.
4. Noua clarificare este necesar pentru ca autoritatea s nu fie nevoit s deduc ea nsi
elementele eseniale ale ofertei, pe baza unor informaii ndoielnice sau contradictorii, precum i
pentru corecta informare a ofertantei asupra situaiei constatat de autoritate, pentru a se apra n
consecin.
Prin urmare pentru lmurirea situaiei, n temeiul art. 78 teza I din Hotrrea Guvernului nr.
925/2006, autoritatea contractant avea obligaia legal s solicite ofertantei noi explicaii asupra
procentului n discuie, anterior considerrii admisibilitii sau inadmisibilitii/ respingerii ofertei
sale. n ipoteza n care, din rspunsul de clarificare care urmeaz a fi primit autoritatea stabilete cu
certitudine c valoarea procentual este schimbat n mod contient i irevocabil de ctre ofertant,
atunci oferta i va putea fi respins ca neconform pentru respectivul motiv.
n concluzie, se constat c evaluarea realizat de autoritate, a nregistrat abateri de la cadrul legal,
motiv pentru care se impune reclarificarea cu ofertantul contestator a aspectelor n referin,
tiindu-se c orice decizie a autoritii privind admiterea sau respingerea unei oferte, trebuie
fundamentat pe o evaluare temeinic a ofertei, sub toate aspectele acesteia, i pe probe
concludente, iar nu pe elemente insuficiente sau neclare, care nu permit realizarea unei evaluri
obiective a ofertei, cum s-a evideniat mai sus.
Tribunalul de Prim Instan de la Luxemburg, n hotrrea sa din 10 decembrie 2009, cauza T195/08, Antwerpse Bouwwerken NV mpotriva Comisiei Europene, la pct. 57 a statuat, inter alia:
[] cnd textul unei oferte este redactat n mod ambiguu, iar mprejurrile cauzei [] arat c
este probabil ca ambiguitatea s poat fi explicat n mod simplu i s poat fi uor ndeprtat.
n principiu, ntr-un astfel de caz, este contrar principiului bunei administrri ca acest ofert s
fie respins de ctre autoritatea contractant fr ca aceasta s i exercite posibilitatea de a
solicita precizri.
A i se recunoate, n asemenea mprejurri, o putere discreionar absolut ar fi contrar
principiului egalitii de tratament (a se vedea n acest sens Hotrrea Tribunalului din 27
septembrie 2002 Tideland Signal/Comisia, T-211/02, Rec,. p. II-3781 punctele 37 i 38). []
principiul proporionalitii impune ca actele instituiilor s nu depeasc limitele a ceea ce este
adecvat i necesar, n scopul realizrii obiectivelor urmrite, nelegndu-se c, n cazul n care
este posibil o alegere ntre mai multe msuri adecvate, trebuie s se recurg la cea mai puin
(2) Comisia de evaluare, nainte de a lua o decizie de respingere a candidaturii/ofertei n baza art. 36 alin. (1) lit. g),
solicit clarificri i, dup caz, completri ale documentelor prezentate iniial de candidat/ofertant/subcontractant/ter
susintor cu privire la nencadrarea n prevederile art. 69^1 din ordonana de urgen.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
motivarea prezentei, s-a respins ca nefondat contestaia formulat de S.C. R. S.A. nr.
285/28.04.2009, n contradictoriu cu Direcia pentru Agricultur i Dezvoltare Rural Cluj.
n luarea acestei decizii, C.N.S.C. a avut n vedere urmtoarele:
Prin contestaia nregistrat la Consiliu cu nr. 11.303/ 30.04.2009, contestatoarea S.C. R. S.A. a
solicitat anularea rezultatului procedurii de atribuire comunicat de Direcia pentru Agricultur i
Dezvoltare Rural Cluj cu adresa nr. 3.196/23.04.2009, artnd n motivare, n esen, c diferena
de pre dintre oferta sa iniial i cea revizuit este foarte mic, iar art. 79 alin. (3) din Hotrrea
Guvernului nr. 925/2006 trebuie interpretat c sancioneaz doar acele modificri ale ofertelor care
ating limita rezonabil a substanialului (n acest sens fiind i art. 80 din hotrre, precum i Ghidul
pentru atribuirea contractelor de achiziie public, aprobat prin Ordinul preedintelui Autoritii
Naionale pentru Reglementarea i Monitorizarea Achiziiilor Publice nr. 155/2006). Pe de alt
parte, deciziile pronunate anterior de consiliu n procedur nu i sunt opozabile.
n punctul su de vedere nr. 3.471/30.04.2009 asupra contestaiei, autoritatea contractant face
referire la dispoziiile art. 34, alin. (3) din Hotrrea Guvernului nr. 925/2006, potrivit crora oferta
contestatoarei trebuia s corespund caietului de sarcini, i la art. 79, alin. (2) din aceeai hotrre oferta este neconform dac ofertantul i modific propunerea tehnic n spe, oferta
contestatoarei a fost respins ca neconform, n baza art. 36, alin. (2), lit. a) i art. 79 din Hotrrea
Guvernului nr. 925/2006.
....
Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul a reinut c, n
procesul-verbal nr. 3.048/14.04.2009 i raportul procedurii nr. 3.194/23.04.2009, ambele aprobate
de conductorul autoritii contractante, s-a consemnat respingerea ca neconform a ofertei
asocierii S.C. R. S.A. - S.C. S. S.A., ntruct din oferta sa lipsea articolul de lucrri CC01A1, iar
preul ofertei a fost modificat pe parcurs. Respingerea ofertei a fost apreciat de ctre Consiliu ca
fiind temeinic i legal, respectivei oferte fiindu-i incidente prevederile art. 36 alin. (2) lit. a) i din
art. 79 alin. (2) i (3) din Hotrrea Guvernului nr. 925/2006.
Astfel, dup cum s-a evocat i n precedentele decizii ale consiliului, prin adresa nr.
1.214/28.10.2008, de rspuns la solicitarea autoritii nr. 4.664/ 24.10.2008, S.C.R. SA i-a
modificat oferta, inclusiv n ceea ce privete preul acesteia, de la 487.471,77 lei, la 499.094,56 lei,
n pofida interdiciei exprese de la art. 79, alin. (2) i (3) din Hotrrea Guvernului nr. 925/2006:
"(2) n cazul n care ofertantul modific prin rspunsurile pe care le prezint coninutul propunerii
tehnice/oferta sa va fi considerat neconform. (3) n cazul n care ofertantul modific prin
rspunsurile pe care le prezint coninutul propunerii financiare/oferta sa va fi considerat
neconform[...]".
Separat de aceast interdicie, art. 171 din Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 34/2006 dispune
c oferta are caracter obligatoriu, din punctul de vedere al coninutului, pe toat perioada de
valabilitate stabilit de ctre autoritatea contractant. Drept urmare, a apreciat Consiliul,
modificarea ofertei n discuie trebuie s atrag, fr excepie, respingerea ca neconform a ofertei,
n baza prevederilor legale evocate mai sus. Argumentul adus de contestatoare, precum c voina
legiuitorului este de sancionare a ofertelor care ating limita rezonabil a substanialului, a fost
apreciat de Consiliu ca fiind contrar textelor legale reproduse mai sus, iar singura excepie permis
de lege este cea de la art. 80, de corectare a erorilor aritmetice, dup cum urmeaz:
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
a.
dac exist o discrepan ntre preul unitar i preul total, trebuie luat n considerare preul
unitar, iar preul total va fi corectat corespunztor;
b.
dac exist o discrepan ntre litere i cifre, trebuie luat n considerare valoarea exprimat n
litere, iar valoarea exprimat n cifre va fi corectat corespunztor.
n spe, ns, Consiliul a constatat c nu are de-a face cu o eroare aritmetic, neexistnd vreuna
dintre cele dou tipuri de discrepane, ci ofertanta a omis s coteze un articol de lucrri, iar la
revizuirea ofertei i-a modificat coninutul i preul acesteia. S.C. R. S.A. nu are dect a-i imputa
propriilor angajai, care au ntocmit i semnat o ofert cu neconformiti, pe care apoi au ncercat s
le remedieze prin modificarea ofertei, consecinele negative pe care este inut s le suporte.
De asemenea, a mai nvederat Consiliul, simpla lips a cotrii unui singur articol de deviz (cum
este,cel CC01A1 din devizul 552118 evocat n scrisoarea nr. 4.664/ 24.10.2008), constituie o
nclcare att a caietului de sarcini, ct i a normelor art. 34 alin. (3) din Hotrrea Guvernului
nr. 925/2006 - "propunerea tehnic trebuie s corespund cerinelor minime prevzute n caietul
de sarcini", coroborate cu cele ale art. 170 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006
(ofertantul are obligaia de a elabora oferta n conformitate cu prevederile din documentaia de
atribuire). n caietul de sarcini exist prevederi tehnice suficiente pentru descrierea exact a
articolelor de lucrri dorite de autoritate, prevederi care nu au fost contestate de nicio firm
interesat, devenind obligatorii n forma existent i pn la ultimul detaliu att pentru ofertani, ct
i pentru autoritatea contractant.
Consiliul a apreciat c nu prezint relevan c diferena ntre preul iniial i cel revizuit este
"extrem de redus", art. 79 alin. (3) nefcnd vreo distincie dup cuantumul diferenei. n acest
sens este i decizia nr. 107/CA din 25 februarie 2008 a Curii de Apel Iai, Secia de contencios
administrativ i fiscal, unde instana a avut de analizat o diferen de pre infim, rezultat din
rotunjirea zecimalelor preurilor unitare din ofert, n considerentele hotrrii reinnd:
Chiar i n ipoteza n care diferenele, pe care nsi petenta le recunoate, ar fi rezultatul unei
operaiuni de "rotunjire" a preului de productor i nu ar fi constituit o modificare semnificativ a
ofertei financiare iniiale, consiliul era obligat s constate c aceast modificare este interzis de
art. 79 din Hotrrea Guvernului nr. 925/2006 care, la alin. (3), stabilete n mod imperativ c: "n
cazul n care ofertantul modific prin rspunsurile pe care le prezint coninutul propunerii
financiare, oferta sa va fi considerat neconform", doar erorile aritmetice putndu-se corecta n
condiiile prevzute la art. 80 alin. (2) din acelai act normativ, situaie ce nu se regsete n cauza
de fa. Aadar, atta timp ct au fost operate modificri ale preurilor nscrise n lista iniial,
consiliul nu avea o alt alternativ dect aceea de a aplica sanciunea prevzut de legiuitor, nicio
explicaie sau justificare nefiind de natur s anuleze efectele legale decurgnd din faptul rotunjirii
preurilor. Cade n riscul i responsabilitatea exclusiv a ofertantului pstrarea neschimbat a
ofertei depuse la autoritate..... 37
Cazul modificrii propunerilor tehnice ca urmare a omiterii unor articole de deviz sau prezentrii de preuri diferite
pentru acelai articol de deviz trebuie tratat n funcie de contexul procedurii de achiziie.
37
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
b) reprezint corectri ale unor abateri tehnice minore, iar o eventual modificare a preului, indus de aceste corectri,
nu ar fi condus la modificarea clasamentului ofertanilor participani la procedura de atribuire;
n plus art. 80 a fost completat prin alin. (3) care specific:
(3) Viciile de form reprezint acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a cror corectare/completare este
susinut n mod neechivoc de sensul i de coninutul altor informaii existente iniial n alte documente prezentate de
ofertant sau a cror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un
avantaj incorect n raport cu ceilali participani la procedura de atribuire.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
2. Bun practic: De asemenea, n cazul criteriului de atribuire oferta cea mai avantajoas
din punct de vedere economic, atunci cnd stabilete factori de evaluare de tipul: termen
de execuie a contractului, durata de garanie a produsului/lucrrii, pentru a preveni
ofertarea unor termene nerealiste de ctre operatorii economicii n scopul exclusiv al
obinerii contractului (de ex. termen de execuie: 10 minute, etc.) este recomandat ca
autoritatea contractant s stabilesc termene minime/maxime care pot fi ofertate.
De evitat: Depirea termenului prevzut de Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 34/2006
pentru rspunsul la solicitrile de clarificri privind documentaia de atribuire (regula trebuie s
fie 3 zile lucrtoare), nclcndu-se prevederile art. 78 din OUG nr. 34/2006. Depirea termenului
precizat n ordonan poate fi justificat numai n legtur cu gradul de complexitate al ntrebrii.
De evitat: Transmiterea comunicrilor privind rezultatul procedurii care nu prevd toate
elementele prevzute de lege, n special, motivele concrete care au stat la baza deciziei de
respingere, nclcndu-se prevederile art. 207, alin. (2).
Cu privire la practica de a meniona doar punctajul obinut de oferta ne/ctigtoare n cadrul
comunicrii privind rezultatul procedurii (pentru ofertanii nectigtori), n cazul aplicrii
criteriului de atribuire oferta cea mai avantajoas din punct de vedere economic, atragem atenia
autoritilor contractante, c prevederile ordonanei specific la art. 207, alin. (2), lit. c) faptul c
fiecrui ofertant care a prezentat o ofert acceptabil i conform, prin urmare admisibil, dar care
nu a fost declarat ctigtoare, trebuie s-i fie precizate caracteristicile i avantajele relative ale
ofertei/ofertelor ctigtoare n raport cu oferta sa.
nclcarea obligaiei mai sus menionate conduce n multe cazuri la contestarea procedurii de ctre
ofertanii nectigtori cu repercursiuni asupra termenului de finalizarea a achiziiei i implicit a
proiectului finanat din fonduri nerambursabile.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
De evitat: solicitarea exclusiv de studii economice sau juridice pentru managerul de proiect, studii
tehnice pentru responsabilul pentru probleme de securitate i sntate n munc.
Solicitarea unui nivel valoric privind experiena similar, n cazul unui contract care
cuprinde tipuri diferite de lucrri/servicii/produse, necorelndu-se cu valoarea estimat a a
fiecrui tip de lucrare/serviciu/produs.
Spre exemplu, n cazului unui contract de lucrri care cuprinde lucrri de restaurare monumente
istorice, lucrri de reabilitare cldiri, lucrri de construcii noi, n cazul n care se solicit un nivel
valoric pentru experiena similar n fiecare dintre cele trei domenii, acesta trebuie s nu
depeasc valoarea estimat conform devizului de la proiectul tehnic pentru fiecare obiect de
lucrri.
Pentru a evita nclcarea principiului proporionalitii, atunci cnd stabilete cerine privind
personalul, autoritatea contractant trebuie s in cont de prevederile Instruciunilor ANRMAP
emise n aplicarea prevederilor art. 188 alin. (2) lit. d) i art. 188 alin. (3) lit. c) din Ordonana de
Urgen a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor
de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii publicate n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 371/21.06.2013.
n temeiul Instruciunilor mai sus menionate trebuie reinute cel puin urmtoarele aspecte:
Atunci cnd se solicit informaii referitoare la studii, se va justifica de ce se solicit
absolvirea studiilor ntr-un anumit domeniu, respectiv de ce doar o persoan care a absolvit
studiile solicitate poate ndeplini activitile din contractul ce urmeaz a fi atribuit i de ce
persoane care au alte studii dect cele solicitate nu pot realiza aceste activiti (art. 7);
Referina la durata studiilor se face prin solicitarea fie de studii superioare, fie de studii
medii. Nu se vor solicita studii superioare de lung durat (art. 9);
Nu se poate solicita ca un expert s aib att studii superioare ct i studii postuniversitare
de masterat sau doctorat (art. 10);
Experiena general solicitat de autoritatea contractant n ceea ce privete domeniul
studiilor poate fi de pn la 5 ani (art. 13). Autoritatea contractant poate solicita mai mult
de 5 ani vechime n specialitatea studiilor atunci cnd exist reglementri specifice n
vigoare i/sau atunci cnd autoritatea contractant justific temeinic, la nivelul notei
justificative privind criteriile de calificare, complexitatea deosebit a activitilor ce
urmeaz a fi derulate de respectivul expert n cadrul contractului;
Experiena specific (aferent activitilor din cadrul contractului ce face obiectul
procedurii) poate fi de pn la 3 ani (art. 17). Autoritatea contractant poate solicita mai
mult de 3 ani experien specific atunci cnd exist reglementri specifice n vigoare
i/sau atunci cnd autoritatea contractant justific temeinic, la nivelul notei justificative
privind criteriile de calificare, complexitatea deosebit a activitilor ce urmeaz a fi
derulate de respectivul expert n cadrul contractului;
Nu se poate impune ndeplinirea unei experiene generale/specifice a expertului n ultimii x
ani (art. 15 i art. 19);
Nu se poate solicita, n acelai timp, att un numr de ani minim necesar n vederea
dovedirii experienei specifice ct i dovedirea experienei specifice a respectivei persoane
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
prin implicarea ntr-un contract /proiect la nivelul cruia s fi derulat activiti similare
celor ce fac obiectul procedurii (art. 21);
Pentru specialitii care desfoar activiti n calitate atestat/autorizat n baza unui act
normativ, se va meniona n cadrul fiei de date a achiziiei actul normativ corespunztor i
nu se vor impune condiii de studii, vechime, experien general/specific sau condiii ce
vizeaz implicarea ntr-un proiect/contract similar atunci cnd respectivele
atestate/autorizaii impun ndeplinirea anumitor condiii de vechime/experien (art. 22);
Pentru operatorii economici care prezint experi strini ce dein certificat/atestat echivalent
emis de autoritile de certificare abilitate dintr-un alt stat nu se va impune obinerea
atestatului/certificatului recunoscut de autoritile romne la momentul depunerii
ofertelor/candidaturilor (art. 23);
Pentru dovedirea experienei autoritatea contractant poate solicita CV-ul precum i
documente-suport care s probeze ndeplinirea cerinelor. Autoritatea contractant nu va
limita dovedirea experienei similare prin prezentarea de recomandri ci va permite
depunerea oricrui alt tip de documente (fi de post, contract de munc, contract de
colaborare/prestri servicii, Revisal, etc.), art. 28 i 29;
n funcie de complexitatea contractului ce face obiectul procedurii de achiziie i cu
condiia justificrii autoritatea contractant poate interzice ndeplinirea mai multor poziii
de ctre acelai expert (art. 32).
Tot, n scopul evitrii nclcrii principiului proporionalitii, n contextul Notificrii ANRMAP
emis n aplicarea prevederilor art. 28 alin. (7) i art. 29 alin. (2^1) din OUG nr. 34/2006, cu
completrile i modificrile ulterioare publicat la data de 02.07.2013 pe site-ul www.anrmap.ro,
atunci cnd impune niveluri pentru cerinele de calificare i pentru garania de participare,
autoritatea contractant se raporteaz la valoarea estimat a contractului de achiziie public,
fr a fi avut n vedere valoarea aferent procentului de diverse i neprevzute (apariia unor
cheltuieli suplimentare suportate din aceast valoare nefiind o certitudine).
Exemplificare: Pe baza exemplului de mai sus, atunci cnd solicit ndeplinirea unei anumite
valori a cifrei de afaceri raportarea la prevederile art. 9, lit. b) din HG nr. 925/2006 se va face
avnd n vedere valoarea estimat de 6.000.000 euro i nu de 6.600.000 euro.
O practic des ntlnit i care creaz premisele nclcrii principiului eficienei utilizrii
fondurilor este aceea, n care, n cazul utilizrii criteriului de atribuire oferta cea mai avantajoas
din punct de vedere economic se puncteaz caracteristici de natur tehnic al cror nivel este
stabilit n cadrul caietului de sarcini (nereflectnd un avantaj real i evident pe care autoritatea
contractant l poate obine prin utilizarea factorului de evaluare respectiv), nerespectndu-se
prevederile art. 15, alin. (2) din HG nr. 925/2006. Au fost ntlnite cazuri n care autoritatea
contractant a punctat modul n care oferta tehnic rspunde cerinelor din caietul de sarcini.
Se ncalc principiul eficienei utilizrii fondurilor atunci cnd autoritatea contractant
atribuie un contract a crui valoarea este neobinuit de sczut (reprezint mai puin de
85% din valoarea estimat a contractului respectiv, conform prevederilor art. 36^1) fr a
solicita ofertantului care s justifice preul aparent neobinuit de sczut. De asemenea, se
ncalc principiul eficienei utilizrii fondurilor, atunci cnd autoritatea contractant, dei a
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
solicitat justificarea unui pre aparent neobinuit de sczut, nu verific rspunsurile care
justific preul respectiv.
O practic defectuoas o reprezint, n cazul justificrilor preului unei oferte pentru executarea de
lucrri, acceptarea prezentrii unor oferte de materiale de la furnizorii ofertantului care nu mai sunt
n perioada de valabilitate.
HG nr. 925/2006 prevede la art. 93 faptul c ntrzierea ncheierii contractului /acorduluicadru cu mai mult de 7 zile calendaristice de la expirarea termenelor prevzute la art. 205
din ordonana de urgen din motive imputabile acesteia precum i adoptarea unor msuri
cu scopul de a crea circumstane artificiale de anulare a procedurii constituie nclcri ale
principiilor efecienei utilizrii fondurilor i asumrii rspunderii, fiind sancionate n
consecin.
3.1.4
n cazul contractelor a cror valoare este egal sau mai mare dect plafonul/pragul stabilit n
legislaia naional privind achiziiile publice pentru care exist obligaia publicrii n Jurnalul
Oficial al Uniunii Europene:
Nerespectarea regulilor de publicitate;
Nerespectarea regulilor de publicitate, dar, totui, a existat un anumit grad de publicitate;
Atribuirea de contracte de achiziie (acte adiionale) pentru lucrri, servicii sau bunuri
suplimentare atribuite fr aplicarea unei proceduri competitive, fr respectarea condiiilor
prevzute de legislaia naional i comunitar, inclusiv n absena unei urgene extreme
determinate de apariia unor evenimente imprevizibile sau n absena unor circumstane
neprevzute;
Achiziia unor lucrri sau servicii suplimentare/adiionale, care datorit unor circumstane
neprevzute au devenit necesare, cu depirea procentului din valoarea contractului iniial
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
pentru respectivele lucrri sau servicii, procent stabilit ca limit prin legislaia naional i
comunitar privind achiziiile publice;
Nedeclararea tuturor criteriilor de calificare i selecie i a factorilor de evaluare n
documentaia de atribuire sau n anunul de participare;
Aplicarea de criterii de atribuire (factori de evaluare) nelegale;
Stabilirea n documentaia de atribuire sau n anunul de participare a unor criterii de
calificare i selecie sau a unor factori de evaluare nelegali;
Definirea insuficient sau discriminatorie a obiectului contractului;
Negocierea n timpul procedurii de atribuire;
Reducerea obiectului contractului fr reducerea proporional a valorii contractului;
Reducerea obiectului contractului cu reducerea proporional a valorii contractului;
Aplicarea necorespunztoare a unor elemente auxiliare procedurii de atribuire;
2.
n cazul contractelor a cror valoare este sub plafonul/pragul stabilit de legislaia naional
privind achiziiile publice pentru publicarea n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene:
Nerespectarea cerinelor privind asigurarea unui grad adecvat de publicitate i transparen;
Contracte de achiziii (acte adiionale) pentru bunuri, lucrri sau servicii suplimentare,
atribuite fr competiie adecvat, n absena unei urgene imperative rezultate din
evenimente imprevizibile sau n absena unor circumstane neprevzute;
Aplicarea unor criterii de calificare i selecie sau a unor factori de evaluare nelegali;
nclcarea principiului tratamentului egal.
Conform Ordonanei de Urgen a Guvernului nr. 66/2011, art. 6 alin. (3) autoritile cu
competene n gestionarea fondurilor europene au obligaia aplicrii de reduceri procentuale din
sumele solicitate la plat de ctre beneficiari, n conformitate cu prevederile anexei care face parte
integrat din prezenta ordonan de urgen, n situaia n care constat abateri de la aplicarea
prevederilor reglementrilor naionale n vigoare n domeniul achiziiilor publice
Autoritile cu competene n gestionarea fondurilor europene realizeaz verificarea procedurilor de
achiziie public derulate de beneficiari pe baza:
Listei de verificare a procedurii de atribuire a contractelor de achiziie public prevzute de
OUG nr. 34/2006. Elementele verificate se refer la includerea achiziiei n programul
anual al achiziiilor publice, respectarea regulilor de publicitate, alegerea procedurii,
criteriile de calificare i selecie, criteriile de atribuire/factori de evaluare, evitarea
conflictului de interese, evaluarea ofertelor, comunicarea rezultatului procedurii, contract,
acte adiionale la contractul de achiziie, anunul de atribuire, alte elemente privind
achiziiile publice verificate (verificri realizate de UCVAP, ANRMAP, decizii CNSC,
sentine civile ale instanelor de judecat).
Listei de verificare a conflictului de interese.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Prin utilizarea listei de verificare mai sus menionate se verific urmtoarele aspecte:
1.
2.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
A fost transmis spre publicare un anun de intenie, n SEAP i, dup caz, n Jurnalul
Oficial al Uniunii Europene, conform prevederilor art. 51 din OUG nr. 34/2006 i art.
28 din HG nr. 925/2006, cu scopul de a beneficia de reducere de termen;
a.
b.
c.
b.
c.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
3.
4.
Din nota justificativ privind alegerea procedurii de atribuire (alta dect cele
prevzute la art. 20 alin. (1) sau art. 251 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006) reiese
ncadrarea n circumstanele specifice prevzute de legislaia n domeniul achiziiilor
publice;
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
5.
Autoritatea contractant a respectat cerinele art. 179 din OUG nr. 34/2006 cu privire
la criteriile de calificare i selecie i anume: criteriile de calificare i selecie stabilite
de ctre autoritatea contractant au o legtur evident cu obiectul contractului ce
urmeaz s fie atribuit; criteriile de calificare i selecie precizate n cadrul
invitaiei/anunului de participare sunt aceleai cu cele precizate n cadrul
documentaiei de atribuire; criteriile de calificare i selecie au fost stabilite cu
respectarea principiului proporionalitii;
Au fost aduse modificri sau completri la criteriile de calificare i selecie. Dac da,
se verific dac exist o decizie a CNSC n acest sens, in conformitate cu prevederile
art. 179 paragraf 4 din OUG nr. 34/2006;
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
6.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
dosarul achiziiei publice sau n ofertele depuse, dac autoritatea contractant a aplicat
factorii de evaluare prevzui la nivelul anunului/invitaiei de participare.
n analiz se are n vedere i verificarea urmtoarelor situaii: utilizarea unor factori de
evaluare n neconcordan cu factorii de evaluare stabilii de autoritatea contractant
n documentele publicate, aplicarea incorect i/sau discriminatorie a factorilor de
evaluare, nerespectarea criteriului de atribuire stabilit de autoritatea contractant n
documentele publicate, stabilirea unor criterii suplimentare de departajare
nemenionate n documentaie, renunarea la o parte din coninutul criteriului de
atribuire, motivaia/legalitatea respingerii ofertelor neconforme, n special a celor mai
avantajoase din punct de vedere financiar/al costurilor de operare.
Dac factorii de evaluare vizeaz elemente tehnice se verific dac membrii comisiei
de evaluare au evideniat n cadrul raportului avantajele tehnice ale ofertei ctigtoare
i nu s-a realizat o evaluare formal a ofertelor tehnice.
Dac n cadrul procedurii a rmas o singur ofert conform, acest fapt poate constitui
un indiciu c s-au folosit criterii restrictive.
-
Metoda de calcul pentru evaluarea ofertelor (inclusiv stabilirea scorului final) este
prezentat n mod clar i complet n fia de date i utilizat corespunztor n evaluare;
n cazul n care, din motive obiective, pe care autoritatea contractant le-a justificat
temeinic, a fost imposibil stabilirea exact a ponderilor relative pentru fiecare factor
de evaluare, autoritatea contractant a indicat n anunul de participare i n
documentaia de atribuire cel puin ordinea descresctoare a importanei factorilor de
evaluare utilizai, n conformitate cu prevederile art. 199, paragraf 1 din OUG nr.
34/2006;
n cazul aplicrii criteriului oferta cea mai avantajoas din punct de vedere
economic, oferta stabilit ca fiind ctigtoare este oferta care ntrunete punctajul
cel mai mare rezultat din aplicarea unui sistem de factori de evaluare pentru care s-au
stabilit ponderi relative (dac exist punctaj individual acordat de fiecare membru
evaluator), n conformitate cu prevederile art. 199, paragraf 1 din OUG nr. 34/2006;
n cazul n care o ofert are un pre aparent neobinuit de sczut n raport cu ceea ce
urmeaz a fi furnizat/executat /prestat, autoritatea contractant, a solicitat ofertantului,
n scris, precizri i a verificat rspunsurile primite pt. justificarea preului, n
conformitate cu prevederile art. 202 din OUG nr. 34/2006;
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
7.
Stabilirea ofertei ctigtoare s-a efectuat numai dintre ofertele admisibile (prin
excluderea ofertelor inacceptabile sau neconforme) i numai pe baza criteriului de
atribuire precizat n anunul de participare i n documentaia de atribuire, n condiiile
n care ofertantul respectiv a ndeplinit criteriile de selecie i calificare impuse, n
conformitate cu prevederile art. 200, paragraf 1 din OUG nr. 34/2006 i art. 37din HG
nr. 925/2006;
Au fost oferte considerate inacceptabile: ofertele care au fost depuse dup data i ora
limit de depunere/la o alt adres; ofertele care nu sunt nsoite de garania de
participare; ofertele care au fost depuse de ofertani care nu ndeplinesc cerinele
minime de calificare; ofertele care constituie o alternativ la prevederile caietului de
sarcini sau nu respect cerinele minime din caietul de sarcini; oferte care nu asigur
respectarea reglementrilor obligatorii referitoare la condiiile specifice de munc i
de protecie a muncii; ofertele n cadrul crora preul depete valoarea fondurilor
care pot fi disponibilizate pentru ndeplinirea contractului; ofertele care prezint un
pre neobinuit de sczut n raport cu ceea ce urmeaz a fi furnizat, executat sau
prestat, n conformitate cu prevederile art. 36, alin (1) din HG nr. 925/2006;
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
8.
9.
Comunicrile transmise conin informaiile prevzute de OUG nr. 34/2006 la art. 207;
Contractul este semnat cu ofertantul care a depus oferta (asociere dac este cazul);
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Prin semnarea actului adiional nu a fost afectat avantajul obinut prin desemnarea
ofertei ctigtoare n cadrul procedurii iniiale.
S-a transmis notificarea ctre ANRMAP cu respectarea termenului prevzut la art. 93,
alin. (6) din HG 925/2006;
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Ofertanii au depus dou sau mai multe oferte individuale i/sau comune;
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Tipologia contractelor de achiziii n cadrul crora s-au aplicat corecii financiare este urmtoarea:
62% corecii aplicate contractelor de lucrri;
14% contractelor de servicii de audit;
7% contractelor pentru activiti de proiectare;
6% contractelor de asisten tehnic;
6% contactelor de servicii de consultan.
Motivele pentru care au fost aplicate corecii financiare au constat n utilizarea de cerine de
calificare nelegale, nclcarea principiului tratamentului egal al operatorilor economici, oferta
declarat ctigtoare nu a ndeplinit condiiile, majorarea valorii contractului n condiii nelegale,
utilizarea criteriilor de calificare ca factori de evaluare, nerespectarea principiului transparenei.
Atacarea n instan a proceselor verbale de constatare a neregulii s-a realizat n 41% dintre cazuri,
n timp ce n 59% dintre cazuri autoritatea contractant nu a contestat n instan.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Sediul materiei
Reglementri naionale:
Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie
public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de
servicii (OUG nr. 34/2006):
-
Art. 331;
Art. 66-70.
Art. 2;
Art. 74-76.
Ordinul nr. 170/2012 privind interpretarea art. 691 din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de
concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii.
Ordinul nr. 543/2.366/1.446/1.489/1.441/879/2013 pentru aprobarea Ghidului privind
principalele riscuri identificate n domeniul achiziiilor publice i recomandrile Comisiei
Europene ce trebuie urmate de autoritile de management i organismele intermediare n
procesul de verificare a procedurilor de achiziii publice.
Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea i
sancionarea neregulilor aprute n obinerea i utilizarea fondurilor europene i/sau a
fondurilor publice naionale aferente acestora (OUG nr. 66/2011):
-
Art. 14-16.
Art. 70-79;
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Art. 111.
Art. 20-26.
Art. 4.
Reglementri comunitare:
Regulamentul (UE, Euratom) nr. 966/2012 al Parlamentului European i al Consiliului din
25 octombrie 2012 privind normele financiare aplicabile bugetului general al Uniunii i de
abrogare a Regulamentului (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului:
-
Art. 57;
Art. 107.
4.1.2
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Dei este limitat la sfera achiziiilor efectuate de instituiile UE, n acest context prezint relevan
i definiia dat conflictului de interese prin art. 57 din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 966/2012
al Parlamentului European i al Consiliului din 25 octombrie 2012 privind normele financiare
aplicabile bugetului general al Uniunii i de abrogare a Regulamentului (CE, Euratom) nr.
1605/2002 al Consiliului. Conform dispoziiei citate, un conflict de interese exist n cazul n care
exercitarea imparial i obiectiv a funciilor unui actor financiar sau ale unei alte persoane
implicate n execuia i gestionarea bugetului, inclusiv n elaborarea actelor pregtitoare
corespunztoare, precum i n auditarea sau controlul bugetului, este compromis din motive care
implic familia, viaa sentimental, afinitile politice sau naionale, interesul economic sau orice
alt interes comun cu cel al destinatarului.
Ghidul practic al procedurilor contractuale n cadrul aciunilor externe ale Uniunii Europene
(PRAG) 38, care se aplic tuturor contractelor de asisten financiar extern, finanate din bugetul
general al Uniunii Europene i din al zecelea Fond European de Dezvoltare, prevede c un conflict
de interese are loc atunci cnd exercitarea, n mod obiectiv i imparial, a atribuiilor autoritii
contractante sau respectarea principiilor concurenei, nediscriminrii sau egalitii de tratament a
candidailor, ofertanilor, solicitanilor i contractorilor, este compromis din motive ce implic
familia, viaa afectiv, afinitile politice sau naionale, interese economice sau orice alte interese
comune cu un beneficiar al programelor finanate de Uniunea European.
Ca expresie a preocuprilor comunitare n materia prevenirii i sancionrii conflictului de interese,
att propunerea de Directiv a Parlamentului European i a Consiliului privind achiziiile publice
[COM(2011) 896 final], ct i propunerea de Directiv a Parlamentului European i a Consiliului
privind achiziiile efectuate de entitile care i desfoar activitatea n sectoarele apei, energiei,
transporturilor i serviciilor potale [COM(2011) 895 final], cuprind cte un articol dedicat
conflictului de interese (art. 21, respectiv art. 36), ce definete elementele principale ale acestei
noiuni:
sfera persoanelor vizate prin dispoziiile referitoare la conflictul de interese cuprinde cel
puin urmtoarele categorii de persoane:
o membrii personalului autoritii contractante, al furnizorilor de servicii de achiziie
sau membrii personalului altor furnizori de servicii care sunt implicai n
desfurarea procedurii de achiziie;
o preedintele autoritii contractante i membrii organelor decizionale ale autoritii
contractante care, fr a fi n mod necesar implicai n desfurarea procedurii de
achiziie, pot totui s influeneze rezultatul acesteia;
38
conflictul de interese privete cel puin orice situaie n care categoriile de persoane
menionate au, n mod direct sau indirect, un interes privat n rezultatul procedurii de
achiziie, care poate fi perceput ca element care afecteaz ndeplinirea imparial i
obiectiv a ndatoririlor lor. n acest sens, sunt considerate interese private orice interese
familiale, afective, economice, politice sau alte interese comune cu candidaii sau
ofertanii, inclusiv interese profesionale conflictuale.
http://ec.europa.eu/europeaid/work/procedures/implementation/practical_guide/.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
n textul de compromis al celor dou propuneri de directiv 39, pentru care s-a obinut acordul n
cadrul primei lecturi a procedurii legislative ordinare, articolele referitoare la conflictul de interese
au fost rezumate, n mod semnificativ, fa de cele menionate mai sus, principalele modificri
fiind:
s-a renunat la detalierea tipurilor de interese ce pot declana un conflict, n locul sintagmei
de interese private fcndu-se referire la un interes financiar, economic sau alt interes
personal care poate fi perceput ca fiind de natur s compromit imparialitatea i
independena persoanelor menionate la punctul anterior 40.
Dup cum se poate observa din cele de mai sus, incidena unui conflict de interese n materia
achiziiilor este condiionat, pe de o parte, de calitatea persoanelor vizate, iar, pe de alt parte, de
existena unui interes privat al respectivelor persoane, care este de natur s mpiedice ndeplinirea
obiectiv i imparial a sarcinilor ce le revin, fie n cadrul procedurii de atribuire, fie ca persoane
cu funcii de decizie n cadrul autoritii contractante.
Aa cum s-a reinut prin Hotrrea Tribunalului de Prim Instan din 15 iunie 1999, pronunat n
cauza T-277/97 Ismeri Europa/Curtea de conturi, conflictul de interese, n mod obiectiv i n sine
nsui, constituie o neregul grav, fr a fi nevoie s se in seama, pentru calificarea sa ca atare,
de inteniile prilor implicate i de buna sau reaua lor credin (pct. 123).
Jurisprudena comunitar a stabilit ns i limite cu privire la ntinderea i domeniul de aplicare al
acestei noiuni; astfel, prin Hotrrea din 11 septembrie 2002, pronunat n cauza T-89/01
Willeme/Comisia Comunitilor Europene, Tribunalul de Prim Instan a artat c un conflict de
interese este incident n acea situaie care, prin natura sa, poate fi interpretat, n mod rezonabil, din
punctul de vedere al unor tere persoane, ca afectnd independena persoanei n cauz. n acest mod
s-a nuanat puterea de apreciere a autoritii contractante, pentru a se diminua posibilitatea utilizrii
abuzive a noiunii de conflict de interese.
Legislaia naional din materia achiziiilor publice (n spe, OUG nr. 34/2006 i HG nr. 925/2006)
nu conine o definiie propriu-zis a noiunii de conflict de interese, legiuitorul romn optnd n
Forma consolidat a textului de compromis asupra propuneri de Directiv a Parlamentului European i a Consiliului
privind achiziiile publice este disponibil la adresa:
39
http://www.europarl.europa.eu/document/activities/cont/201309/20130913ATT71292/20130913ATT71292EN.pdf, iar
forma consolidat a textului de compromis asupra propuneri de Directiv a Parlamentului European i a Consiliului
privind achiziiile efectuate de entitile care i desfoar activitatea n sectoarele apei, energiei, transporturilor i
serviciilor potale este disponibil la adresa:
http://www.europarl.europa.eu/document/activities/cont/201309/20130913ATT71296/20130913ATT71296EN.pdf.
Deoarece, la data redactrii prezentului ghid, cele dou propuneri de acte normative nu au parcurs ntreaga
procedur legislativ ordinar, trebuie avut n vedere caracterul informativ al prevederilor citate, autoritile
contractante i operatorii economici avnd obligaia s se raporteze, atunci cnd va fi cazul, la forma adoptat
a celor dou directive.
40
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
schimb pentru stabilirea, clar i precis, a situaiilor de natur s determine apariia unui conflict
de interese i/sau manifestarea concurenei neloiale.
Analiznd formularea situaiilor de conflict de interese din OUG nr. 34/2006 se poate deduce,
implicit, c, n ceea ce privete persoanele implicate n procesul de verificare/evaluare a
candidaturilor/ofertelor, conflictul poate fi generat de un interes de natur s afecteze
imparialitatea respectivelor persoane pe parcursul procesului de verificare/evaluare.
De asemenea, referindu-se la un caz particular, OUG nr. 34/2006 face trimitere la reglementarea
dat conflictului de interese prin Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea
transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri,
prevenirea i sancionarea corupiei; conform art. 70 din acest act normativ, conflictul de interese
reprezint situaia n care persoana ce exercit o demnitate public sau o funcie public are un
interes personal de natur patrimonial, care ar putea influena ndeplinirea cu obiectivitate a
atribuiilor care i revin potrivit Constituiei i altor acte normative.
Definiia citat din Legea nr. 161/2003 privete o sfer specific de persoane (demnitarii i
funcionarii publici), iar comparaia cu definiiile din reglementrile comunitare artate mai sus,
relev un domeniu de aplicare mult mai restrns, prin raportare exclusiv la dimensiunea material
a interesului privat.
n acest context i cu referire strict la funcionarii publici, prezint importan i definiia dat
conflictului de interese la art. 4, lit. e) din Legea nr. 7/2004 privind Codul de conduit a
funcionarilor publici: acea situaie sau mprejurare n care interesul personal, direct ori indirect, al
funcionarului public contravine interesului public, astfel nct afecteaz sau ar putea afecta
independena i imparialitatea sa n luarea deciziilor ori ndeplinirea la timp i cu obiectivitate a
ndatoririlor care i revin n exercitarea funciei publice deinute.
Spre deosebire de Legea nr. 161/2003, Legea nr. 7/2004 nu limiteaz conflictul doar la interesele
de natur patrimonial, ci apeleaz la o formulare general, mult mai apropiat de definiiile din
reglementrile comunitare.
Rezult astfel c, n cazul n care persoanele implicate n procedura de atribuire sau cele cu funcii
de decizie sunt funcionari publici, autoritatea contractant trebuie s verifice incidena conflictului
de interese inclusiv prin raportare la definiia din Legea nr. 7/2004, fr a se limita la situaiile
expres prevzute de OUG nr. 34/2006.
n mod similar cu OUG nr. 34/2006, nici OUG nr. 66/2011 nu include o definiie a conflictului de
interese, utilizndu-se n schimb o referin generic pentru determinarea acestei noiuni; astfel,
conform art. 2 alin. (4), termenul conflict de interese are semnificaia dat de reglementrile
incidente i de ghidurile lor de aplicare, emise de Uniunea European/donatorul public
internaional 41.
Aceast formulare permite, practic, preluarea, n ceea ce privete aplicarea OUG nr. 66/2011, a
definiiilor din reglementrile comunitare, astfel c, n lumina dispoziiilor art. 14, alin. (1) din
Folosirea acestei norme de trimitere este justificat i de domeniul de aplicare al OUG nr. 66/2011, respectiv
prevenirea, constatarea i sancionarea neregulilor aprute n obinerea i utilizarea fondurilor europene i/sau a
fondurilor publice naionale aferente acestora, care reclam o flexibilitate mai mare a termenilor utilizai, pentru a
rspunde cerinelor specifice asociate fiecrui tip de fond.
41
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
OUG nr. 66/2011 42, interpretarea extins a conflictului de interese se aplic i n cazul acelor
beneficiari de fonduri comunitare, persoane fizice/juridice de drept privat, care au obligaia
derulrii procedurilor de atribuire cu respectarea OUG nr. 34/2006.
Ghidul aprobat prin Ordinul nr. 543/2.366/1.446/1.489/1.441/879/2013, referindu-se la aspectele ce
trebuie avute n vedere n procesul de verificare a procedurilor de achiziii finanate din instrumente
structurale, prevede c noiunea de conflict de interese trebuie interpretat ntr-o manier ct mai
larg - conflict ntre ndatoririle profesionale i interesele private ale unui funcionar public (sau
a unei persoane care acioneaz n contul unei autoriti publice), care pot fi percepute de natur
a afecta executarea imparial i obiectiv a ndatoririlor; n continuarea logic a acestei
interpretri, Ghidul subliniaz c pot afecta conduita unei persoane i interese de natur
nepatrimonial.
Prin urmare, se recomand beneficiarilor de fonduri comunitare, care desfoar achiziii guvernate
de dispoziiile OUG nr. 34/2006, s verifice incidena oricrui tip de interes personal, care ar putea
s compromit ndeplinirea, n mod obiectiv i cu imparialitate, a atribuiilor ce revin persoanelor
implicate n procesul de verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor sau persoanelor cu funcii de
decizie n cadrul respectivilor beneficiari.
4.1.3
Dac soluia definirii generale a conflictului de interese are avantajul notabil de a permite adaptarea
la un spectru larg de situaii, aplicarea acesteia este grevat de dificultile pe care le presupune
probarea existenei unui interes privat, de natur s afecteze obiectivitatea i imparialitatea ce
trebuie s caracterizeze procedurile de achiziii publice.
O asemenea abordare, care necesit o analiz detaliat a particularitilor fiecrui caz n parte, este
improprie pentru cele mai multe autoriti contractante, din cauza lipsei resurselor i expertizei
specifice, respectiv a timpului necesar unor astfel de investigaii, n condiiile n care procedurile de
atribuire trebuie s se ncadreze n termene strict reglementate; din acest motiv, prezint o utilitate
sporit definirea, prin efectul legii, a situaiilor concrete, a cror survenire atrage prezumia unui
conflict de interese.
Normele comunitare nu reglementeaz situaii concrete care s atrag prezumia unui conflict
de interese, acestea fiind considerate ca apanajul legislaiilor naionale.
Cu titlu exemplificativ ns, Ghidul practic al procedurilor contractuale n cadrul aciunilor
externe ale Uniunii Europene prevede interdicia participrii firmelor sau experilor implicai n
pregtirea unui proiect (cum ar fi, redactarea caietului de sarcini) la procedura de atribuire bazat
pe documentaiile pregtite de acetia (cu meniunea c Ghidul prevede posibilitatea acelor firme
sau experi de a depune ofert, n situaia n care pot dovedi autoritii contractante c implicarea
lor iniial nu reprezint o practic neloial).
Art. 14 alin. (1) din OUG nr. 66/2011, referindu-se la beneficiarii persoane fizice/juridice de drept privat, stabilete
obligaia acestora de a lua toate msurile necesare pentru a evita situaiile de natur s determine apariia unui conflict de
interese, i anume a situaiei n care exist legturi ntre structurile acionariatului beneficiarului i ofertanii acestuia,
ntre membrii comisiei de evaluare i ofertani sau n care ofertantul ctigtor deine pachetul majoritar de aciuni n
dou firme participante pentru acelai tip de achiziie.
42
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Ghidul practic al procedurilor contractuale n cadrul aciunilor externe ale Uniunii Europene
definete i tipuri de situaii care pot genera conflicte de interese:
situaia n care un membru al comisiei de evaluare sau o persoan din cadrul autoritii
contractante sau alt persoan implicat, ea nsi, n procedura de achiziie poate s i
acorde sau s acorde unei alte persoane, avantaje, directe sau indirecte, nejustificate, prin
influenarea rezultatului procedurii;
situaia n care un expert sau o societate are posibilitatea de a obine informaii privilegiate,
care pot conduce la manifestarea concurenei neloiale, n procedurile ulterioare sau conexe.
n aplicarea definiiilor din reglementrile UE, jurisprudena comunitar s-a pronunat asupra
situaiilor concrete n care se nregistreaz un conflict de interese; astfel, prin Hotrrea
Tribunalului de Prim Instan din 15 iunie 1999, pronunat n cauza T-277/97 Ismeri
Europa/Curtea de conturi, instana a reinut c atribuirea contractului de achiziie unei persoane
care contribuie la evaluarea i selecia ofertelor depuse n cadrul procedurii de atribuire a
respectivului contract, este supus criticii i atrage rspunderea penal conform legislaiei din mai
multe state membre, avnd n vedere preocuprile pentru respectarea principiului tratamentului
egal ce guverneaz procedurile de achiziii publice, pentru atenia ce trebuie acordat bunei
gestiuni financiare a fondurilor comunitare i pentru prevenirea fraudelor (pct. 112).
Legislaia romneasc din materia achiziiilor publice a adoptat o soluie mixt pentru msurile
menite s asigure evitarea i prevenirea conflictelor de interese: pe de o parte, a stabilit situaii
concrete n care prezumia de conflict de interese opereaz, iar, pe de alt parte, a prevzut i
referine mai flexibile, care s permit adaptarea la alte situaii dect cele concret individualizate.
n analizarea situaiilor de conflict de interese reglementate de legislaia naional, considerm c
este util s operm diferenierea ntre situaii, n funcie de entitatea vizat: pe de o parte, situaiile
care vizeaz autoritatea contractant, n sensul c mpiedic implicarea anumitor persoane n
procesul de verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor, iar, pe de alt parte, situaiile care vizeaz
operatorii economici, n sensul c mpiedic participarea acestora la procedura de achiziii publice,
n calitate de candidat/ofertant/ subcontractant/ter susintor, dup caz.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden comentat n materia achiziiilor publice, vol. III, Bucureti, Ed.
Hamangiu, 2012, p. 442.
44
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
participarea preedintelui comisiei, dei erau n mod evident ndeplinite cerinele art. 69 lit. c) din
ordonan.
ntr-o alt spe, soluionat prin Decizia civil nr. 360 din 9 februarie 2009 45, Curtea de Apel
Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal a subliniat exigena care trebuie s
caracterizeze activitatea de evitare i de identificare a conflictului de interese: n raport de
nelesul ce trebuie dat conflictului de interese i prin apelare la prevederile art. 2 din Hotrrea
Guvernului nr. 925/2006 [], se impune nlturarea oricror dubii aprute cu privire la
obiectivitatea i imparialitatea respectivului membru al comisiei de evaluare, chiar dac din
corespondena purtat ntre acesta i reprezentantul societii declarate ctigtoare a licitaiei,
anterior demarrii procedurii, nu se rein elemente concrete ale unui interes de natur financiar.
Aa cum se poate desprinde din meniunea citat, este recomandabil evitarea, prevenirea i, dup
caz, nlturarea oricrui element ce ar putea s nasc suspiciuni cu privire la respectarea, n cadrul
procedurii de atribuire, a principiilor nediscriminrii i tratamentului egal.
Caracterul general al exprimrii utilizate la art. 69, lit. c) nu permite prezentarea exhaustiv a
tipurilor de interese ce pot genera un conflict, acesta fiind de altfel i scopul reglementrii, ns
practica instanelor judectoreti, prezentat mai sus, ofer indicii cu privire la diligena de care
autoritile contractante trebuie s dea dovad pentru a evita i preveni apariia conflictelor de
interese.
n mod similar, la lit. d) a art. 69 se face referire la o formulare mai cuprinztoare dect n cazurile
de la lit. a) i b), prin trimitere la reglementarea conflictului de interese din Legea nr. 161/2003,
care are o aplicabilitate limitat la demnitarii i funcionarii publici.
n definiia dat conflictului de interese, Legea nr. 161/2003, aa cum am artat n seciunea
anterioar, se raporteaz la interese personale de natur patrimonial, dar distinge ntre urmtoarele
categorii de conflicte de interese:
conflictul de interese n exercitarea funciei de membru al Guvernului i a altor funcii
publice de autoritate din administraia public central i local46;
conflictul de interese privind aleii locali 47;
conflictul de interese privind funcionarii publici 48.
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden comentat n materia achiziiilor publice, vol. II, Bucureti, Ed.
Wolters Kluwer, 2010, p. 228.
45
Conform art. 72 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, persoana care exercit funcia de membru al Guvernului, secretar de
stat, subsecretar de stat sau funcii asimilate acestora, prefect ori subprefect este obligat s nu emit un act administrativ
sau s nu ncheie un act juridic ori s nu ia sau s nu participe la luarea unei decizii n exercitarea funciei publice de
autoritate, care produce un folos material pentru sine, pentru soul su ori rudele sale de gradul I.
46
47
Conform art. 76 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, primarii i viceprimarii, primarul general i viceprimarii municipiului
Bucureti sunt obligai s nu emit un act administrativ sau s nu ncheie un act juridic ori s nu emit o dispoziie, n
exercitarea funciei, care produce un folos material pentru sine, pentru soul su ori rudele sale de gradul I.
n ceea ce privete conflictele de interese pentru preedinii i vicepreedinii consiliilor judeene sau consilierii locali i
judeeni, Legea nr. 161/2003 face trimitere la dispoziiile Legii nr. 215/2001 Legea administraiei publice locale;
conform art. 46 alin. (1) i art. 98 din Legea nr. 215/2001, nu poate lua parte la deliberare i la adoptarea hotrrilor
consilierul local, respectiv consilierul judeean care, fie personal, fie prin so, soie, afini sau rude pn la gradul al
patrulea inclusiv, are un interes patrimonial n problema supus dezbaterilor consiliului local, respectiv ale consiliului
judeean.
Conform art. 72 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, funcionarul public este n conflict de interese dac se afl n una
dintre urmtoarele situaii:
48
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Punctele comune ale acestor conflicte de interese le reprezint, cu unele nuane, ntrunirea
cumulativ a urmtoarelor circumstane:
- existena unui interes patrimonial;
- legtura de cauzalitate ntre exercitarea atribuiilor ce revine demnitarului/funcionarului
public n cauz i obinerea interesului patrimonial;
- interesul patrimonial aparine unor anumii subieci chiar demnitarul/funcionarul
public n cauz, soul/soia acestuia sau unei rude de gradul I al acestuia 49.
Trebuie subliniat c, dac situaiile de conflict de interese aplicabile demnitarilor/funcionarilor
publici sunt de strict interpretare i aplicare, astfel c nu pot fi extinse la persoane care nu se
regsesc n aceste dou categorii, situaiile prevzute la art. 69, lit. c) sunt aplicabile tuturor
persoanelor implicate n procesul de verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor, deci inclusiv
demnitarilor/funcionarilor publici. Prin urmare, n cazul categoriilor cu aceast calificare special,
incidena conflictului de interese nu este limitat doar la situaiile subscrise art. 69, lit. d).
Norma naional prevede astfel dreptul persoanei care a participat la ntocmirea documentaiei de
atribuire de a proba, prin raportare la particularitile fiecrui caz n parte, c aceast participare nu
este de natur s distorsioneze concurena.
n acelai sens s-a pronunat i jurisprudena comunitar, care a reinut c statele membre au
obligaia de a asigura persoanei implicate n acte premergtoare procedurii, dreptul de a demonstra
c implicarea sa nu denatureaz concurena. n Hotrrea Curii din 3 martie 2005, pronunat n
cauzele reunite C-21/03 i C-34/03 Fabricom SA/Statul belgian, instana a concluzionat, cu
privire la unul dintre capetele cererii, c reglementrile comunitare 50 se opun unei dispoziii legale
[] prin care nu se permite unei persoane s depun o cerere de participare sau o ofert pentru o
achiziie public de lucrri, bunuri sau servicii, din cauz c aceasta a fost nsrcinat s
desfoare activiti de cercetare, de experimentare, de studiere sau de dezvoltare privind acele
lucrri, bunuri sau servicii, fr a da posibilitatea respectivei persoane s probeze c, n
circumstanele specifice ale speei, experiena pe care a dobndit-o nu distorsioneaz concurena.
a)
este chemat s rezolve cereri, s ia decizii sau s participe la luarea deciziilor cu privire la persoane fizice i
juridice cu care are relaii cu caracter patrimonial;
b)
particip n cadrul aceleiai comisii, constituite conform legii, cu funcionari publici care au calitatea de so sau
rud de gradul I;
c)
interesele sale patrimoniale, ale soului sau rudelor sale de gradul I pot influena deciziile pe care trebuie s le ia
n exercitarea funciei publice.
n cazul consilierilor locali i a celor judeeni, conflictul de interese intervine i n situaia n care interesul patrimonial
aparine afinilor sau rudelor pn la gradul al patrulea inclusiv.
49
50
n hotrre sunt invocate dispoziiile comunitare, n vigoare la dat judecrii cauzei: Directiva 92/50/CEE, Directiva
93/36/CEE, Directiva 93/37/CEE i Directiva 93/38/CEE.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
O interpretare extins a acestei situaii de conflict de interese, n fapt, la limita prevederii legale,
este expus n Deciziile nr. 843 i 844 din 4 decembrie 2008 51 ale Curii de Apel Galai Secia
comercial i de contencios administrativ i fiscal: [] n cazul de fa, chiar dac autoritatea ar
putea argumenta n sensul c salariatul su (E.B.) nu este membru al comisiei i, prin urmare, nu
se aplic sanciunea stabilit de art. 68, trebuie s avem n vedere faptul c atunci cnd vorbim de
un conflict de interese/concuren neloial legiuitorul a impus un nivel de exigen foarte ridicat,
viznd n acest sens att integritatea autoritii contractante, ct i interesul potenialilor ofertani.
Din actele existente la dosar rezult c E.S.N. are calitatea de asociat unic al SC F.S. SRL, n timp
ce fiul su E.B. are calitatea de inspector silvic n cadrul autoritii contractante. Nu numai c
E.S.N. are calitatea de asociat, ci chiar fiul domniei sale a deinut aceeai calitate n cadrul SC
F.S. SRL, retrgndu-se ntre timp. n aceste condiii, autoritatea avea obligaia de a face
aplicarea prevederilor art. 68 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006, n sensul
excluderii ofertei depuse de SC F.S. SRL.
Operatorii economici care au drept membri n cadrul consiliului de administraie/organ de
conducere ori de supervizare i/sau are acionari ori asociai persoane care sunt so/soie,
rud sau afin pn la gradul al patrulea inclusiv ori care se afl n relaii comerciale astfel
cum sunt acestea prevzute la art. 69, lit. a), cu persoane ce dein funcii de decizie n cadrul
autoritii contractante (art. 69^1 din OUG nr. 34/2006). Aceast interdicie se aplic i
terilor susintori.
Prin Ordinul nr. 170/2012, a fost detaliat acest tip de situaii 52, precizndu-se c intervine un
conflict de interese n cazurile n care o persoan ce deine o funcie de decizie n cadrul autoritii
contractante, soul/soia, ruda sau afinul pn la gradul al patrulea al unei persoane cu funcie de
decizie este asociat, acionar, membru al consiliului de administraie/organului de conducere sau de
supervizare a ofertantului/candidatului/ofertantului asociat/subcontractantului/terului susintor.
Cu privire la interpretarea noiunii de persoane cu funcie de decizie, Ordinul nr. 170/2012
precizeaz c aceasta privete toate persoanele care aprob/semneaz documente emise n legtur
cu sau pentru procedura de atribuire, inclusiv persoanele care aprob bugetul aferent autoritii
contractante, necesar finanrii contractelor de achiziie public.
51
Conform art. 1 alin. (1) din Ordinul nr. 170/2012, situaiile de natur s determine apariia conflictului de interese, n
sensul art. 691 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a
contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii, aprobat cu modificri i
completri prin Legea nr. 337/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, sunt urmtoarele:
52
a)
b)
c)
persoane cu funcii de decizie din cadrul autoritii contractante dein pri sociale, pri de interes, aciuni din
capitalul subscris al unuia dintre ofertani/candidai/ofertani asociai/subcontractani/teri susintori;
d)
persoane cu funcii de decizie din cadrul autoritii contractante fac parte din consiliul de administraie/organul de
conducere sau de supervizare a unuia dintre ofertani/candidai/ofertani asociai/subcontractani/teri susintori.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Pentru incidena situaiei de conflict de interese, prevzut la art. 691 din OUG nr. 34/2006, este
necesar ndeplinirea dublei condiii de calificare a subiecilor:
a)
o persoan care deine o funcie de decizie n cadrul autoritii contractante, trebuie s aib
calitatea de membru n cadrul consiliului de administraie/organ de conducere ori de
supervizare, sau cea de acionar ori asociat ai operatorului economic; sau
b)
o persoan care este so/soie, rud sau afin pn la gradul al patrulea inclusiv ori care se
afl n relaii comerciale cu persoana cu funcie de decizie, trebuie s aib calitatea de
membru n cadrul consiliului de administraie/organ de conducere ori de supervizare, sau
cea de acionar ori asociat ai operatorului economic. Prin urmare, conflictul de interese nu
intervine dac persoana menionat la aceast liter nu are una din calitile limitativ
prevzute de lege.
Astfel, prin Decizia nr. 3016 din 4 septembrie 201253, CNSC a reinut, ntr-o spe n care soul
unei persoane cu funcie de decizie n cadrul autoritii contractante ocupa poziia de director tehnic
al unui operator economic participant la procedura organizat de respectiva autoritate: din tot
acest ansamblu de dispoziii [art. 3 lit. m), art. 8, art. 69 din OUG nr. 34/2006 i Ordinul nr.
170/2012] se nelege c nu orice persoan din cadrul ofertantului este susceptibil de a genera un
conflict de interese, ci doar acele persoane care sunt membre ale consiliului de
administraie/organului de conducere sau de supervizare a ofertantului. Altfel spus, indiferent de
denumirea pe care o are postul ocupat de angajatul ofertantului, relevant n spe este calitatea
acestuia de membru n consiliul de administraie/organul de conduce sau de supervizare. [] n
spe, ns, contrar art. 1169 C. civ. anterior, nc n vigoare, i art. 129 alin. (1) C. proc. civ.,
autoritatea contractant nu aduce vreo dovad din care s reias indubitabil c domnul director
tehnic G.M. se ncadreaz n categoria membrilor consiliului de administraie/organ de conduce
ori de supervizare al SC E. SRL, ceea ce face ca decizia de respingere a ofertei s fie una
nelegal.
n ceea ce privete momentul la care se raporteaz incidena unei situaii de conflict de interese,
CNSC, pronunndu-se ntr-o cauz n care, la data depunerii ofertei de ctre o societate
comercial, precum i pe durata evalurii ofertelor i comunicrii rezultatului procedurii, o
persoan a fost n acelai timp salariat al autoritii organizatoare, dar i unic asociat al societii
comerciale ofertante, a stabilit, prin Decizia nr. 2815 din 24 octombrie 2007 54: contrar
argumentului adus de contestatoare c, la o dat ulterioar, la care urma s nceteze relaiile de
munc (aflndu-se deja n perioada de preaviz), el nu s-ar mai afla n conflict de interese sau
incompatibilitate, Consiliul a reinut c reclamantul nu trebuia s se afle n conflict de interese
sau incompatibilitate la data lurii hotrrii de ctre comisia de evaluare, iar nu la o dat
ulterioar, care putea fi prelungit prin intervenia unor cazuri legale de suspendare de drept a
contractului su de munc.
n mod corespunztor, orice dovad adus pentru a proba nencadrarea la situaiile reglementate de
lege, trebuie s ateste, n condiii de opozabilitate fa de teri55, inexistena, la momentul
menionat, a circumstanelor ce ar atrage prezumia unui conflict de interese.
53
54
Cu privire la opozabilitatea dovezilor invocate, Curtea de Apel Piteti Secia a II-a civil, de contencios administrativ
i fiscal a precizat, n Decizia nr. 1126 din 4 mai 2012, pronunat ntr-o spe n care un consilier judeean deinea,
55
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Dup finalizarea procedurii de atribuire, o interdicie special este impus n cazul contractantului,
respectiv, conform definiiei de la art. 3, lit. i) din OUG nr. 34/2006, ofertantului care a devenit, n
condiiile legii, parte ntr-un contract de achiziie public; conform art. 70 din OUG nr. 34/2006,
acesta nu are dreptul de a angaja, n scopul ndeplinirii contractului de achiziie public, persoane
fizice sau juridice care au fost implicate n procesul de verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor
depuse n cadrul aplicrii unei proceduri de atribuire (respectiv membrii comisiei de evaluare i
experii cooptai) pe parcursul unei perioade de cel puin 12 luni de la ncheierea contractului.
Dei nu este propriu-zis o situaie de conflict de interese, aceast interdicie reglementeaz situaiile
de conflict de interese nedescoperite n timpul procedurii sau pentru care nu au existat indicii de
genul celor avute n vedere de legislaia din materie.
Astfel, interzicnd ofertantului ctigtor, pentru o perioad limitat de timp, s angajeze 56
persoanele care l-au desemnat ctigtor, legiuitorul urmrete s elimine una din posibilitile de
obinere a unui beneficiu material ce ar putea fi perceput ca avnd o cauz imoral; incriminarea
acestei situaii este menit s contribuie la meninerea ncrederii n imparialitatea i obiectivitatea
persoanelor implicate n procesul de verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor.
4.1.4
concomitent, i calitatea de administrator la o societate comercial, ofertant n cadrul unei proceduri organizate de jude:
pretinsa demisie a sa nu a fost nregistrat n Registrul Comerului, dup cum rezult din extrasul Oficiului Registrului
Comerului din data de 16.03.2012. nregistrrile n Registrul Comerului au efecte de opozabilitate fa de teri, astfel
c eventualele modificri care nu au fost operate i n registru nu sunt opozabile terilor, potrivit art. 5 din Legea nr.
26/1990 (Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, p. 432).
56
Termenul de angajare trebuie aplicat ntr-o interpretare extins, att n sensul stabilirii unor raporturi de munc cu
persoanele fizice implicate n procesul de verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor, ct i n sensul ncheierii de
contracte cu persoanele juridice care au furnizat servicii de achiziie n cadrul acestui proces.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Conform art. 2 alin. (32) din HG nr. 925/2006, aceast declaraie trebuie s cuprind urmtoarele
date de identificare ale persoanelor cu funcii de decizie:
a) numele i prenumele;
b) data i locul naterii;
c) domiciliul actual;
d) codul numeric personal;
e) funcia pe care o deine n cadrul autoritii contractante prin raportare la implicarea n
procesul de achiziie public.
Declaraia privind datele de identificare ale persoanelor ce dein funcii de decizie nu are caracter
de document public, ns la aceasta au acces organismele cu competene n verificarea apariiei
conflictului de interese, precum i Ministerul Finanelor Publice (MFP), prin Unitatea pentru
Coordonarea i Verificarea Achiziiilor Publice (UCVAP)/Compartimentele pentru verificarea
achiziiilor publice (CVAP).
Clarificrile aduse prin Ordinul nr. 170/2012 precizeaz c, n aplicarea prevederilor art. 69^1 din
OUG nr. 34/2006, trebuie publicate numele persoanelor cu funcii de decizie cu privire la
organizarea, derularea i finalizarea procedurii de atribuire, respectiv toate persoanele care
aprob/semneaz documente emise n legtur cu sau pentru procedura de atribuire, inclusiv
persoanele care aprob bugetul aferent autoritii contractante, necesar finanrii contractelor de
achiziie public.
Aceast obligaie impus autoritii contractante permite operatorilor economici care intenioneaz
s participe la o procedur de atribuire s verifice ei nii existena unui eventual conflict de
interese i le ofer informaiile necesare pentru semnarea, n cunotin de cauz, a declaraiei
prevzute la art. 2, alin. (3^1) din HG nr. 925/2006 (prezentat mai jos).
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Preedintele autoritii contractante i membrii organelor decizionale ale autoritii contractante care, fr a fi n mod
necesar implicai n desfurarea procedurii de achiziie, pot totui s influeneze rezultatul acesteia.
57
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
interese poate conduce la corecii/reduceri financiare aplicate pentru achiziiile desfurate n baza
unui contract de finanare nerambursabil; astfel, potrivit, art. 14 alin. (2) din OUG nr. 66/2011,
nerespectarea, de ctre beneficiarii persoane fizice/juridice de drept privat, a obligaiei de a lua
toate msurile necesare pentru a evita situaiile de natur s determine apariia unui conflict de
interese 58, se sancioneaz cu deduceri/excluderi din cheltuielile solicitate la plat/rambursare, n
funcie de prejudiciul posibil de provocat ori deja provocat fondurilor europene i/sau fondurilor
publice naionale aferente acestora.
Cu referire la achiziiile finanate din instrumente structurale, n Ghidul aprobat prin Ordinul nr.
543/2.366/1.446/1.489/1.441/879/2013, au fost exemplificate riscurile ce pot afecta un proiect, n
condiiile survenirii unui conflict de interese sau al manifestrii concurenei neloiale:
- riscul contractrii unor consultani care s includ n documentaia de atribuire elemente
care conduc la avantajarea unui anumit ofertant, fapt care denatureaz concurena;
- riscul influenrii deciziilor cu privire la rezultatul evalurii prin furnizarea de informaii
care induc n eroare n mod deliberat;
- riscul primirii unor oferte trucate.
n acest context, este relevant c, printre sistemele de fraudare aplicate n cadrul contractelor i
achiziiilor publice, descrise n Anexa nr. 1 la Normele metodologice de aplicare a prevederilor
OUG nr. 66/2011, aprobate prin HG nr. 875/2001 [care conine informaii cuprinse n documentul
de lucru elaborat de Comisia European "Not informativ privind indicatorii de fraud pentru
FEDR, FSE i FC" (COCOF 09/0003/00-RO)], se numr i nedeclararea conflictelor de interese,
indicatorii de fraud n aceast situaie fiind:
a) favorizarea inexplicabil sau n mod excepional a unui anumit contractant sau vnztor;
b) acceptarea continu a unor lucrri la preuri ridicate i de calitate sczut etc.;
c) responsabilul pentru contractare nu depune sau nu completeaz declaraia privind
conflictele de interese;
d) responsabilul pentru contractare refuz predarea responsabilitilor legate de contractul n
cauz i preluarea altor atribuii similare (acceptarea/refuzul unor sarcini care nu au
legtur cu experiena nu este relevant);
e) exist indicii potrivit crora responsabilul pentru contractare efectueaz o activitate
paralel.
Miza financiar considerabil pe care o prezint domeniul achiziiilor publice face cu att mai
necesar adoptarea i implementarea unor reguli eficiente i flexibile de evitare i identificare a
conflictului de interese.
n cadrul Mecanismului de Cooperare i Verificare (MCV), instituit cu ocazia aderrii la spaiul
comunitar, Romnia este supus i unei monitorizri atente cu privire la rezultatele nregistrate n
prevenirea i sancionarea corupiei, a fraudei i a conflictelor de interese n domeniul achiziiilor
publice.
58
n sensul art. 14 alin. (1) din OUG nr. 66/2011, conflictul de interese se prezum n situaia n care exist legturi ntre
structurile acionariatului beneficiarului i ofertanii acestuia, ntre membrii comisiei de evaluare i ofertani sau n care
ofertantul ctigtor deine pachetul majoritar de aciuni n dou firme participante pentru acelai tip de achiziie.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Prin rapoartele MCV se formuleaz i recomandri menite s asigure ndeplinirea de ctre Romnia
a angajamentelor asumate, periodicitatea acestor rapoarte permind urmrirea progreselor
nregistrate, inclusiv n ceea ce privete msurile referitoare la conflictul de interese, ca parte a
efortului de prevenire i pedepsire a corupiei legate de achiziiile publice.
Prin Raportul privind progresele realizate de Romnia n cadrul mecanismului de cooperare i
verificare, din 30.01.2013 [COM(2013) 47 final], Comisia a recomandat o abordare mai sistematic
a verificrilor ex ante n materia achiziiilor publice, prin intermediul unei instituii dedicate, n
opinia Comisiei, Agenia Naional pentru Integritate fiind cea mai indicat pentru aceast poziie.
De altfel, verificarea ex-ante i ndeprtarea riscului de apariie a conflictului de interese este
definit ca prioritate i prin Ghidul aprobat prin Ordinul nr. 543/2.366/1.446/1.489/1.441/879/2013.
4.1.5
Conform art. 2, alin. (3) din HG nr. 925/2006, n cazul n care constat apariia unor situaii de
natur s determine existena unui conflict de interese i/sau manifestarea concurenei neloiale,
cum ar fi cele prevzute la art. 67-70 din OUG nr. 34/2006, autoritatea contractant are obligaia de
a elimina efectele rezultate dintr-o astfel de mprejurare, adoptnd potrivit competenelor, dup caz,
msuri corective de modificare, ncetare, revocare, anulare i altele asemenea ale actelor care au
afectat aplicarea corect a procedurii de atribuire sau ale activitilor care au legtur cu acestea.
Autoritatea contractant are, n ndeplinirea obligaiei prevzute la art. 2, alin. (3) din HG nr.
925/2006, o anumit libertate de apreciere cu privire la adoptarea msurilor adecvate.
n acelai sens a opinat i jurisprudena comunitar, prin Hotrrea din 17 martie 2005, pronunat
n cauza T-160/03 AFCon Management Consultants/Comisia Comunitilor Europene, Tribunalul
de Prim Instan reinnd: dup identificarea unui conflict de interese ntre un membru al
comisiei de evaluare i unul din ofertani, Comisia dispune de o anumit marj de apreciere cu
privire la msurile ce trebuie luate n legtur cu derularea n continuare a procedurii de
atribuire (pct. 77).
n continuare vom analiza principalele msuri aplicabile n cazul identificrii unei situaii de
conflict de interese, prevzute de legislaia naional din materia achiziiilor publice 59:
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
dac MFP, prin UCVAP/CVAP, sesizeaz incidena unui situaii de conflict de interese,
autoritatea contractant are obligaia de a dispune de ndat nlocuirea membrului comisiei
de evaluare sau a expertului cooptat [art. 75, alin. (7) din HG nr. 925/2006].
Chiar dac msura ce trebuie adoptat este aceeai, se observ intenia, de dat recent 60, a
legiuitorului de a acorda o putere sporit sesizrilor formulate de observatorii UCVAP/CVAP, n
acest caz nemaifiind prevzut expres prerogativa autoritii contractante de a proceda la
verificarea aspectelor sesizate, nainte de a lua msura respectiv.
Cu toate acestea, dreptul autoritii contractante de a lua o decizie independent de sesizrile
UCVAP/CVAP rezult, implicit, din redactarea alin. (6) al art. 76 din HG nr. 925/2006, care
prevede c, situaia n care autoritatea contractant aprob raportul procedurii de atribuire fr a
ine cont de observaiile formulate de observatorii UCVAP/CVAP cu privire la situaiile prevzute
de art. 69 i 691 din OUG nr. 34/2006, Agenia Naional de Integritate este sesizat pentru
identificarea nclcrii regimului juridic al conflictelor de interese prin raportare la dispoziiile
Legii nr. 176/2010. Este de netgduit ns c, n faa acestei alternative, este recomandabil ca
autoritatea contractant s procedeze la o verificare amnunit a situaiei sesizate de observatorii
UCVAP/CVAP i s argumenteze, temeinic, orice decizie luat n ciuda observaiilor acestora.
Caracterul obligatoriu al acestei msuri, n cazul identificrii unui conflict de interese, a fost
recunoscut i de jurispruden, prin Decizia nr. 1615 din 19 iulie 2011 61, citat mai sus, Curtea de
Apel Ploieti Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal concluzionnd, ntr-o
situaie de conflict de interese ce viza o persoan implicat direct n procesul de evaluare a
ofertelor, c autoritatea contractant n mod eronat a continuat procedura cu participarea
preedintelui comisiei, dei erau n mod evident ndeplinite cerinele art. 69, lit. c) din ordonan.
n acest context, punctm faptul c ambele proiecte de acte normative comunitare n materia
achiziiilor publice reglementeaz msurile ce se impun n cazul unui conflict de interese, art. 21
alin. (3) din propunerea de Directiv a Parlamentului European i a Consiliului privind achiziiile
publice [COM(2011) 896 final], respectiv art. 36 alin. (3) din propunerea de Directiv a
Parlamentului European i a Consiliului privind achiziiile efectuate de entitile care i desfoar
activitatea n sectoarele apei, energiei, transporturilor i serviciilor potale [COM(2011) 895 final],
prevznd c aceste msuri pot include interzicerea participrii membrului personalului n cauz la
procedura de achiziie respectiv sau realocarea sarcinilor i responsabilitilor acestuia.
Este, prin urmare, evident faptul c evitarea situaiilor de conflict de interese privind persoanele
implicate direct n procedura de verificare/selecie a candidaturilor/ofertelor se poate realiza
doar prin excluderea, respectiv nlocuirea respectivei persoanei.
Excluderea i nlocuirea membrului comisiei de evaluare sau a expertului cooptat este suficient n
cazul n care aceast msur este adoptat nainte ca respectiva persoan s ndeplineasc vreuna
din atribuiile ce i revin, n legtur cu situaia de conflict de interese. Dac ns persoana n cauz
a realizat deja acte, n privina crora exist suspiciunea c au fost afectate de conflictul de interese,
Aceast distincie ntre sursele sesizrilor referitoare la situaiile de conflict de interese a fost introdus, ncepnd cu
data de 19.04.2013, prin Hotrrea Guvernului nr. 183/2013 privind modificarea i completarea Hotrrii Guvernului nr.
925/2006 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziie public
din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de
concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii.
60
61
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, Bucureti, Ed. Hamangiu, 2012, p. 442.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
63
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
cerina eliminrii factorilor generatori ai conflictelor de interese sau ai concurenei neloiale dect
prin eliminarea acestor factori. Msurile enumerate anterior, respectiv modificare, ncetare,
revocare, anulare, vizeaz cazurile n care unul din membrii comisiei s-ar afla n stare de
incompatibilitate cu ofertanii participani la procedura de atribuire a contractului i, prin urmare,
se impune remedierea de ctre autoritate a cazurilor de incompatibilitate i a consecinelor lor.
Un alt exemplu de conflict de interese care a atras excluderea ofertei depuse de un operatorul
economic face obiectul Deciziei nr. 2773 din 21 mai 2012 64 a Curii de Apel Ploieti Secia a II-a
civil, de contencios administrativ i fiscal prin care s-a dispus: n mod corect s-a reinut n
decizia contestat c se aplic dispoziiile art. 691 din ordonan, respectiv excluderea de la
procedur a ofertei, deoarece ofertantul, executant al lucrrilor, prin responsabilul tehnic cu
execuia, persoan cu atribuii de supervizare a calitii lucrrilor executate de ctre constructor,
se afl n relaii comerciale directe cu dirigintele de antier (persoan ce deine funcie de decizie
n cadrul autoritii contractante), responsabilul fiind una i aceeai persoan juridic cu
dirigintele de antier, angajat al contestatoarei prin intermediul administratorului.
Fiind o prerogativ a autoritii contractante, msura excluderii unui ofertant nu poate fi decis, n
cadrul procedurii administrativ-jurisdicionale, Curtea de Apel Piteti Secia a II-a civil, de
contencios administrativ i fiscal reinnd, prin Decizia nr. 1126 din 4 mai 2012 65: n considerarea
atribuiilor care revin exclusiv autoritii contractante, astfel cum a artat i Consiliul, soluia
Curii va fi aceea de respingere a plngerii, cu meninerea soluiei dispuse de Consiliu, de
reevaluare a ofertelor, cu substituirea motivrii deciziei acestuia, n partea referitoare la conflictul
de interese care l privete pe domnul G.D., deoarece descalificarea sau nlturarea unui ofertant
participant la procedur aparine comisiei, iar nu Consiliului, care nu se poate substitui i
interveni n atribuiile date n competena comisiei, n mod expres.
n privina excluderii unui ofertant din procedur, din cauza conflictului de interese, jurisprudena
comunitar a stabilit c existena unui risc de conflict de interese poate fi suficient pentru a aplica
msura excluderii.
Prin Hotrrea Tribunalului de Prim Instan din 18 aprilie 2007, pronunat n cauza T-195/05
Deloitte Business Advisory NV/Comisie, s-a reinut: aceast dispoziie [art. 94 din Regulamentul
(CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului din 25 iunie 2002 privind regulamentul financiar
aplicabil bugetului general al Comunitilor Europene66] nu permite excluderea unui ofertant de la
o procedur de atribuire dect dac situaia de conflict de interese la care se refer este real, iar
nu ipotetic. Aceasta nu nseamn c un risc de conflict de interese nu este suficient pentru a
exclude o ofert. ntr-adevr, un conflict de interese nu se poate concretiza, n principiu, dect n
momentul executrii contractului. nainte de ncheierea contractului, un conflict de interese nu
64
65
Art. 94 din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului din 25 iunie 2002 prevedea c nu pot fi atribuite
contracte candidailor sau ofertanilor care, n timpul procedurii de achiziionare:
66
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
poate fi dect potenial, iar articolul 94 din regulamentul financiar presupune deci un raionament
n termeni de risc. Acest risc trebuie s fie constatat efectiv, n urma unei evaluri concrete a
ofertei i a situaiei ofertantului, pentru ca acesta s poat fi exclus de la procedur. Simpla
eventualitate a unui conflict de interese nu ar putea fi suficient n acest scop.
Prin art. 21, alin. (3) din propunerea de Directiv a Parlamentului European i a Consiliului privind
achiziiile publice [COM(2011) 896 final], precum i prin art. 36, alin. (3) din propunerea de
Directiv a Parlamentului European i a Consiliului privind achiziiile efectuate de entitile care i
desfoar activitatea n sectoarele apei, energiei, transporturilor i serviciilor potale [COM(2011)
895 final] s-a prevzut, de asemenea, soluia ultim a excluderii operatorului economic afectat de
un conflict de interese: dac un conflict de interese nu poate fi remediat n mod eficace prin alte
mijloace, candidatul sau ofertantul n cauz trebuie exclus din procedur.
C. Nulitatea contractului
n materia conflictului de interese din domeniul achiziiilor publice, msura nulitii contractului
este prevzut de legiuitorul romn, n prezent, doar 67 n situaia nerespectrii interdiciei de la art.
70 din OUG nr. 34/2006, respectiv atunci cnd contractantul (ofertantul care a devenit, n condiiile
legii, parte ntr-un contract de achiziie public) angajeaz, n scopul ndeplinirii contractului de
achiziie public, o persoan fizic sau juridic care a fost implicat n procesul de
verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor depuse n cadrul aplicrii unei proceduri de atribuire,
n cadrul termenului de 12 luni de la ncheierea contractului.
n cazul prevzut la art. 70 din OUG nr. 34/2006, contractul este lovit de nulitate pentru cauz
imoral, aceast sanciune fiind cea stabilit, pentru acelai motiv, i de dreptul comun, respectiv
de Codul civil, la art. 1238, alin. (2). Constatarea nulitii absolute a contractului de achiziie,
pentru cauz imoral, poate fi cerut, n virtutea caracterului sanciunii asociate, de orice persoan
interesat.
Dup cum am menionat mai sus, atunci cnd se verific respectarea interdiciei de la art. 70 din
OUG nr. 34/2006, trebuie utilizat o interpretare extins a termenului de angajare: dac, n ceea ce
privete persoanele fizice, acest termen este, n mod curent, asociat raporturilor de munc nscute
dintr-un contract individual de munc, n cazul persoanelor juridice termenul trebuie neles n
sensul oricrui raport, formalizat, ntre respectiva persoan juridic i contractant (n practic,
avnd n vedere condiia implicrii acestor persoane juridice n procesul de verificare/evaluare a
candidaturilor/ofertelor, este vorba de persoane juridice care au furnizat autoritii contractante
servicii de achiziie, n cadrul procedurii de atribuire, astfel c i angajarea de ctre contractant se
traduce, de cele mai multe ori, prin ncheierea de contracte de servicii).
n redactarea anterioar a OUG nr. 34/2006, conform art. 296^1, alin. (1), lit. f, n msura n care
un operator economic nu utiliza o cale de atac n acest sens, ANRMAP avea dreptul de a solicita
instanei constatarea nulitii absolute a contractului de achiziie public ncheiat cu nerespectarea
prevederilor art. 69^1. Prin Legea nr. 193/2013 privind aprobarea Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 77/2012 pentru modificarea i completarea OUG nr. 34/2006, ncepnd cu
67
Lipsa prevederilor cu privire la anularea, pe motive de conflict de interese, a contractelor deja executate a fost reinut
i prin Raportul privind progresele realizate de Romnia n cadrul mecanismului de cooperare i verificare, din de
30.01.2013 [COM(2013) 47 final].
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
01.07.2013, art. 296^1 a fost abrogat, astfel c, aa cum am precizat, n prezent, sanciunea nulitii
absolute a contractului este prevzut numai la art. 70 din OUG nr. 34/2006.
4.2.2
n cadrul documentaiei de atribuire autoritatea contractant este obligat s precizeze orice cerin,
criteriu, regul i alte informaii necesare pentru a asigura ofertantului/candidatului o informare
complet, corect i explicit cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire.
Documentaia de atribuire cuprinde:
Fia de date a achiziiei;
Caietul de sarcini sau documentaia descriptiv (n cazul aplicrii procedurii de dialog
competitiv ori de negociere);
Formulare;
Informaii referitoare la clauze contractuale obligatorii.
Fia de date a achiziiei cuprinde informaii privind:
Autoritatea Contractant;
Obiectul contractului;
Informaii juridice, economice, financiare i tehnice;
Procedura;
Informaii suplimentare.
n data de 24 septembrie 2013 a fost publicat de ctre ANRMAP pe site-ul www.anrmap.ro
Notificare privind actualizarea modalitii de completare a fiei de date
(http://www.anrmap.ro/notificare/notificare-privind-actualizarea-modalita%C8%9Bii-decompletare-fi%C8%99ei-de-date).
Notificarea ANRMAP conine recomandri privind completarea informaiilor la nivelul tuturor
cmpurilor din fia de date a achiziiei.
Pagina 131 din 382
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Ambalare, etichetare;
Marcare i instruciuni de utilizare a produsului;
Tehnologii i metode de producie;
Sisteme de asigurare a calitii i condiii pentru certificarea conformitii cu standarde
relevante sau altele asemenea.
O regul prevzut n sistemul european de achiziii publice prevede ca autoritile s defineasc
specificaiile tehnice prin referirea la standarde europene, acolo unde ele exist.
Referirea la standarde n definirea specificaiilor tehnice pentru achiziiile publice asigur
autoritatea contractant c produsele/serviciile i lucrrile, se nscriu, din punct de vedere al
calitii lor, n parametri acceptai i recunoscui.
Legea naional n domeniul achiziiilor publice prevede o ordine de prioritate n cazul n care
detaliile tehnice se definesc prin referire la standarde.
n primul rnd se va face referire la standarde naionale care adopt standarde europene ori, n lipsa
acestora, la alte specificaii tehnice comune utilizate n Comunitatea European.
n al doilea rnd, specificaiile tehnice vor fi definite prin referire la standardele naionale care
adopt standarde internaionale.
Trebuie menionat c o mare parte a standardelor internaionale au fost adoptate ca standarde
europene. n lipsa unui standard european sau internaional relevant pentru definirea specificaiilor
tehnice vor fi utilizate standardele naionale 68 (STAS, SR). Orice astfel de referire trebuie s fie
nsoit de meniunea sau echivalent.
Se interzice definirea n caietul de sarcini a unor specificaii tehnice care indic:
O anumit origine, surs, producie, un procedeu special,
O marc de fabric sau de comer, un brevet de invenie,
O licen de fabricaie,
care au ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau a anumitor produse.
Prin excepie, se admite o astfel de indicaie, dar numai n mod excepional, n situaia n care o
descriere suficient de precis i inteligibil a obiectului contractului nu este posibil i numai
nsoit de meniunea sau echivalent.
Trebuie reinut c nerespectarea prevederilor privind modul de ntocmire a caietului de
sarcini prin stabilirea unor specificaii tehnice care impiedic poteniali ofertani s participe
la o procedur de atribuire datorit unor criterii restrictive este de natur s conduc la
aplicarea unei corecii/reduceri din partea organismelor finanatoare de 25% din valoarea
contractului n cauz, procentul coreciei putnd ajunge pn la 100% din valoarea
contractului aplicabil celor mai grave cazuri, adic acolo unde exist o intenie de a exclude
n mod deliberat anumii ofertani.
Trebuie avut n vedere jurisprudena Curii Europene de Justiie potrivit creia ceea ce este pus pe piaa unui stat
membru n mod legal nu poate fi interzis pe piaa altui stat membru (cazul Casis de Dijon), iar instituirea unei cerine de
conformitate cu un standard naional ar fi injust pentru c cerina s-ar baza pe specificul naional, nu pe calitate.
68
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
- prevederi din caietul de sarcini: ex. durata de execuie a contractului, specificaii tehnice
ale produsului/serviciului/lucrrii care a fcut obiectul achiziiei, termene de plat, etc.;
- prevederi n legtur cu criteriile de calificare: ex. modificarea personalului desemnat
pentru implementarea contractului cu persoane care nu ndeplinesc criteriile de
calificare cu privire la personal, etc.;
-
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
fie
nsoit
de
Contractul
de
Prin semnarea actului adiional nu a fost afectat avantajul obinut prin desemnarea ofertei
ctigtoare n cadrul procedurii iniiale.
Dei nu este menionat n mod distinct de legiuitor, o component important a documentaiei de
atribuire este constituit din formularele puse la dispoziia oferanilor de ctre autoritatea
contractant. Formularele sunt utilizate pentru sistematizarea informaiilor solicitate de autoritatea
contractant n legtur cu:
Cerinele minime de calificare: ex. Declaraie privind nencadrarea n prevederile art. 180
din OUG nr. 34/2006, Declaraie privind nencadrarea n situaiile prevzute la art. 181 din
OUG nr. 34/2006, Declaraie privind cifra de afaceri, Declaraie privind experiena
similar, Informaii generale despre ofertant, Angajament ferm privind susinerea tehnic i
profesional/financiar a ofertantului, Declaraie privind logistica, utilajele, instalaiile i
echipamentele tehnice aflate n dotare i care urmeaz a fi efectiv folosite pentru
ndeplinirea contractului de achiziie public, Lista personalului cheie, Declaraie privind
partea/prile din contract care sunt ndeplinite de subcontractani i specializarea acestora,
Informaii despre asociere, Acord de asociere, Declaraie privind respectarea legislatiei de
securitate i sntate n munca, etc.
Preul ofertei: Formular de ofert, Centralizator de preuri, etc.
Propunerea tehnic: Formular de propunere tehnic, Grafic de livrare, etc.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
HG nr. 925/2006, art. 86 alin. (3) menioneaz: Instrumentul de garantare trebuie s prevad dac plata garaniei se va
executa:
69
a) condiionat, respectiv dup constatarea culpei persoanei garantate, n conformitate cu contractul garantat; sau
b) necondiionat, respectiv la prima cerere a beneficiarului, pe baza declaraiei acestuia cu privire la culpa persoanei
garantate.
HG nr. 925/2006, art. 86 alin. (4) menioneaz: (4) Autoritatea contractant nu are dreptul: c) de a impune sau de a
interzice prezentarea scrisorilor de garanie n oricare dintre formele prevzute la alin. (3) lit. a)-b) ori de a acorda, n
cadrul procesului de evaluare, un punctaj suplimentar uneia dintre formele de constituire a garaniei.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Regulile de estimare a valorii contractului de achiziie public sunt prevzute n cadrul Ordonanei
de Urgen a Guvernului nr. 34/2006 n seciunea a 2-a, art. 25-32.
La nivel comunitar Directiva 2004/18/CE prevede n titlul II, capitolul II, art. 9 Metode de calcul al
valorii estimate a contractelor de achiziii publice, a acordurilor-cadru i a sistemelor dinamice de
achiziie, iar Directiva 2004/17/CE prevede n titlul II, capitolul II, art. 17 Metode de calcul al
valorii estimate a contractelor, acordurilor-cadru i sistemelor dinamice.
4.3.2
Prima etap nainte de demararea unei proceduri de achiziie public o constituie estimarea
costurilor respectivei achiziii 71. Costul estimativ reprezint o informaie important n planificarea
achiziiei deoarece permite autoritii contractante s-i gestioneze eficient alocarea resurselor i
prioritizarea investiiilor.
Stabilirea valorii estimate se realizeaz n mai muli pai:
De exemplu atunci cnd factorii de evaluare extind caracteristicile tehnice obligatorii sau indic niveluri de performa
superioare.
70
71
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Identificarea componentelor de cost ale achiziiei n baza caracteristicilor tehnicofuncionale ale produsului/serviciului/lucrrii;
Stabilirea valorii fiecrei componente de cost a achiziiei;
nsumarea valorii tuturor componentelor de cost ale achiziiei;
Luarea n considerare a factorului timp, pentru pstrarea valabilitii valorii estimate pn
la realizarea achiziiei.
OUG nr. 34/2006 stabilete regulile de estimare a valorii contractului de achiziie public, aceste
reguli avnd ca scop:
Evitarea supradimensionrii valorii contractului cu efecte n nclcarea principiului
eficienei utilizrii fondurilor;
Evitarea divizrii contractului de achiziie public n mai multe contracte de valoare mai
mic n scopul neaplicrii prevederilor ordonanei care instituie obligaii ale autoritii
contractante n raport cu anumite praguri valorice;
Evitarea subevalurii valorii contractului n scopul neaplicrii prevederilor ordonanei care
instituie obligaii ale autoritii contractante n raport cu anumite praguri valorice.
n practic s-a constatat frecvent utilizarea procedurii de achiziie direct ca urmare a divizrii
contractului i a stabilirii nevoilor prin raportare la un cod CPV (8 cifre) 72 i prin urmare se impune
raportarea contractului de achiziie public nu la un cod CPV ci la o necesitate, creia i se poate
atribui unul sau mai multe coduri CPV.
n cadrul unui proiect, estimarea valorii unui contract se analizeaz i se realizeaz n funcie de
scopul atribuirii acelui contract raportat la proiectul n cauz, respectiv n funcie de necesitile
pe care urmeaz s le acopere efectuarea achiziiei n cadrul proiectului.
Cu alte cuvinte, n cazul n care pentru derularea unui proiect este necesar achiziionarea mai
multor bunuri i/sau servicii similare a cror furnizare/prestare rspunde aceleiai necesiti
rezultate din ndeplinirea proiectului, proiectul se va realiza lund n considerare valoarea
estimat cumulat a tuturor acelor astfel de bunuri i/sau servicii. n acelai timp, precizm c n
situaia n care bunurile i/sau serviciile cuprinse ntr-un proiect rspund unor necesiti diferite,
nu este necesar cumularea valorii acestora, n acest caz estimarea urmnd a se efectua separat
pentru fiecare tip de bunuri/servicii aferente proiectului.
Valoarea estimat cuprinde pe de-o parte costurile directe, costuri ce pot fi identificate i alocate
precis unei componente a proiectului, cum sunt:
costurile directe de capital: costurile aferente proiectrii, costul terenului, costul materiilor
prime i al materialelor nglobate n proiect, pli ctre furnizorii externi, pli pentru
servicii de consultan, costul echipamentelor etc.,
Raiunea pentru care trebuie utilizate coduri CPV ct mai specifice const n depirea barierelor lingvistice ntre
autoritatea contractant i ofertani, astfel nct informaia privind obiectul contractului s fie accesibil i precis i
pentru ofertanii vorbitori de alte limbi, asigurndu-se respectarea principiului nediscriminrii i transparenei. Un cod
prea general nu ar preciza destul de clar ceea ce dorete autoritatea contractant s achiziioneze
(http://www.anrmap.ro/punct-vedere/care-este-legatura-intre-codul-cpv-si-estimarea-valorii-contractului-de-achizitiepublic).
72
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
costurile directe de ntreinere pe ntreaga durat de via definit pentru proiect: costurile
de capital, necesarul de ntreinere periodic, modernizarea investiiei, alte cheltuieli i
investiii pentru noi componente n proiect etc.,
costurile directe de operare asociate cu exploatarea zilnic: consumurile materiale zilnice,
costurile de personal direct implicat n operare (salarii, asigurri, cursuri, cheltuieli de
transport), costuri directe de management etc.,
i pe de alt parte costurile indirecte, costuri care nu sunt direct legate de furnizare, prestare sau
execuie, dar sunt generate de realizarea proiectului. Acestea pot fi costuri de operare (costuri
auxiliare cu energia, curenia, cheltuieli administrative salariai neimplicai direct n proiect,
programe informatice pentru administraie etc.) i costuri de capital (angajarea parial a
echipamentului, folosirea parial a noilor cldiri administrative).
La stabilirea valorii fiecri componente de cost se pot utiliza diferite metode de calcul sau variaii
ale acestora:
standardele de cost pentru obiective de investitii finanate din fonduri publice aprobate
prin HG nr. 363/2010, modificat i completat.
Standardul de cost constituie document de referin, cu rol de ghidare n promovarea obiectivelor
de investiii finanate din fonduri publice.
Standardele de cost, au fost elaborate pentru:
fundamentarea indicatorilor tehnico-economici ai obiectivelor de investiii;
fundamentarea necesarului de fonduri publice pentru finanarea programelor de investiii n
condiii de eficien economic;
ghidare n analiza ofertelor de ctre membrii comisiilor de evaluare n vederea adjudecrii
contractelor privind execuia lucrrilor de construcii pentru realizarea obiectivelor de
investiii.
Lista standardelor de cost pentru obiective de investiii finanate, potrivit legii, din fonduri publice
se refer la urmtoarelor tipuri de investiii:
- Sal de sport colar nivel competiional;
- Centru cultural;
- Bloc de locuine pentru tineri;
- Reabilitare termic anvelop bloc de locuine;
- Modernizare drum comunal clasa tehnic V;
- Reabilitare drum forestier principal;
- Reabilitare drum forestier secundar;
- Reabilitare drum forestier magistral;
- Drum forestier secundar;
- coal cu 8 sli de clas;
- Grdini cu 4 sli de grup;
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
- Cmin studenesc;
- Spital regional de urgen;
- Spital judeean de urgen;
- Canale de irigaii impermeabilizare
preuri de catalog utiliznd cataloage adresate publicului larg pentru produse vndute n
cantiti substaniale;
preuri de pia. Preul de pia este un pre curent stabilit n cursul obinuit sau normal de
afaceri ntre cumprtori i vnztori pe piaa liber.
oferte anterioare ale ofertanilor poteniali;
preuri stabilite prin comparaie cu valoarea contractelor atribuite de alte autoriti
contractante pentru achiziia de bunuri/servicii/lucrri similare;
valori din achiziiile din anii anteriori i actualizate cu factorul de inflaie.
Pentru stabilirea valorii estimate a contractului autoritatea contractant poate apela la personalul
propriu de specialitate sau la serviciile unui consultant extern.
Stabilirea valorii estimate de ctre personalul popriu de specialitate se face n special pentru bunuri
i echipamente prin utilizarea preurilor de cataloage sau de pia, fie din achiziiile anterioare sau
ale altor autoriti contractante.
n cazul stabilirii valorii estimate pentru lucrri, estimarea costurilor poate fi dificil de stabilit sau
depete competena personalului autoritii contractante. n asemenea situaii valoarea estimat se
stabilete de ctre o firm de proiectare.
Serviciile profesionale se situeaz pe o scar larg de pre i calitate i sunt adesea achiziionate
tocmai pentru c personalul autoritii contractante nu este specializat n domeniu. Prin urmare
acesta nu poate fi calificat pentru a estima costul unui contract important de servicii profesionale.
n asemenea situaii se vor obine valori de la o firm de specialitate care nu este interesat n
achiziia respectiv, sau prin comparaie cu achiziiile similare ale altor autoriti contractante.
La estimarea valorii contractelor de servicii aferente realizrii investiiilor publice i/sau a lucrrilor
de intervenie asupra acestora va fi luat n calcul i cuantumul aferent procentului de diverse i
neprevzute, astfel cum acestea au fost definite de ctre proiectant n devizul general, prin
raportarea acestui procent la valoarea estimat a contractului i fr a aduce atingere prevederilor
art. 122, lit. i), respectiv art. 252, lit. j) din OUG nr. 34/2006 (a se vedea n acest sens Notificarea
ANRMAP emis n aplicarea prevederilor art. 28, alin. (7) i art. 29, alin. (21) din OUG nr.
34/2006, cu completrile i modificrile ulterioare).
Conform prevederilor OUG nr. 34/2006, art. 26 valoarea estimat a contractului de achiziie
public trebuie s fie determinat nainte de iniierea procedurii de atribuire a contractului
respectiv. Aceast valoare trebuie s fie valabil la momentul transmiterii spre publicare a
anunului de participare sau ..., la momentul transmiterii invitaiei de participare.
n cazul unui proiect finanat din fonduri nerambursabile se urmrete dac valoarea estimat a
contractului de achiziie din anunul/ invitaia de participare este corelat cu valoarea estimat din
cererea de finanare i din bugetul contractului de finanare.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Documentul care probeaz stabilirea valorii estimate este nota privind determinarea valorii
estimate.
Importana determinrii corecte a valorii estimate a contractului de achiziie rezult din multiplele
conexiuni care exist ntre aceast etap i celelalte faze ale procedurii:
alegerea procedurii de achiziie se realizeaz n funcie de valoarea estimat a contractului;
stabilirea plafonului garaniei de participare se calculeaz ca procent maxim din valoarea
estimat a contractului;
stabilirea unor criterii de calificare trebuie s tin cont de valoarea estimat a contractului
(cerine privind cifra de afaceri, resurse disponibile, experiena similar, etc);
preul aparent neobinuit de sczut se determin ca procent din valoarea estimat a
contractului;
oferta a crui pre depete valoarea estimat (n condiiile imposibilitii disponibilizrii
de fonduri suplimentare) / este cu mai mult de 10% mai mare dect valoarea estimat,
trebuie respins.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Reprezentare grafic a modului n care stabilirea valorii estimate influeneaz alte elemente ale
procedurii de achiziie
Estimarea valorii se va face n lei i euro:
Determinare valoare
estimat
Selectarea procedurii
Aplicarea procedurii de
achiziie conform
pragurilor prevzute la
art. 55 alin. (2) din
OUG nr. 34/2006
Programul
anual
al
achiziiilor publice (conf.
art. 4 din HG nr. 925/2006)
3.
Evaluarea ofertelor
1.
2.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Cu privire la estimarea valorii contractului de achiziie public principalul element care face
obiectul verificrii de ctre autoritile cu competene n gestionarea fondurilor europene l
reprezint divizarea contractului de achiziie public n mai multe contracte distincte de valoare
mai mic cu scopul de a evita aplicarea procedurii competitive conform informaiilor din planul de
achiziii al proiectului. Divizarea contractului n mai multe contracte distincte i atribuirea
acestora fr aplicarea procedurilor competitive este considerat abatere i se sanioneaz cu
o corecie/reducere de 100% din valoarea contractului n cauz (conform OUG nr. 66/2011).
4.4.2
Legislaia n domeniul achiziiilor publice asigur oricrui operator economic dreptul de a participa
la procedur fie individual, fie n grup de operatori.
Operatorii economici pot participa la procedurile de atribuie n calitate de:
ofertant (n cazul procedurilor de atribuire a contractelor prin licitaie deschis sau cerere
de oferte);
candidat (n cazul procedurilor de atribuire a contractelor prin licitaie restrns, negociere
sau dialog competitiv);
concurent (n cadrul concursului de soluii).
Autoritatea contractant trebuie s asigure garanii pentru ca ofertantul, candidatul sau concurentul
care, n conformitate cu legislaia statului n care este stabilit, dac este abilitat s presteze o
anumit activitate, nu poate fi exclus dintr-o procedur de atribuire pentru singurul motiv c, n
conformitate cu legislaia naional, acest tip de activitate poate fi prestat numai de ctre persoane
fizice i juridice.
n cazuri justificate pentru care exist norme legale de protecie special, autoritatea contractant
poate impune ca participarea la procedura de atribuire s fie permis numai unor ateliere protejate73
Conform Legii nr. 448/2006 privind protecia i promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicat,
angajatorii care au cel puin 50 de angajai, au obligaia de a angaja persoane cu handicap ntr-un procent de cel puin 4%
din numrul total de angajai. Cei care angajeaz, au dou opiuni:
73
S plteasc lunar ctre bugetul de stat o sum reprezentnd 50% din salariul de baz minim brut pe economie
inmulit cu numrul de locuri de munc n care nu au angajat persoane cu handicap;
S achiziioneze produse sau servicii, realizate prin propria activitate a persoanelor cu handicap angajate la
uniti protejate autorizate, n sum echivalent cu cea datorat la bugetul de stat.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
sau doar a unor ofertani care se angajeaz s ndeplineasc contractul n contextul unor programe
de angajare protejat, n cadrul crora majoritatea angajailor implicai sunt sunt persoane cu
dizabiliti, care prin natura sau gravitatea deficienelor lor nu pot exercita o activitate profesional
n condiii normale. n acest caz autoritatea contractant trebuie s precizeze explicit aceast
decizie n anunul de participare la procedura de atribuire.
Pentru a se proteja fa de riscul unui eventual comportament necorespunztor al ofertantului pe
perioada derulrii procedurii de achiziie pn la semnarea contractului, autoritatea contractant
este obligat s solicite constituirea garaniei de participare.
Solicitarea garaniei de participare constituie o obligaie a autoritii contractante atunci cnd
deruleaz o procedur de achiziie care prevede obligativitatea publicrii unui anun sau invitaie de
participare.
Autoritatea contractant trebuie s precizeze n documentaia de atribuire:
cuantumul garaniei de participare;
perioada de valabilitate a garaniei de participare.
Cuantumul garaniei de participare trebuie s respecte urmtoarele limite:
limita maxim: 2% din valoarea estimat a contractului;
limita minim: sumele prevzute la art. 278^1, alin. (1) din OUG nr. 34/2006. Pragul
minim a fost stabilit pentru a se asigura sumele ce vor fi reinute obligatoriu de autoritatea
contractant n situaia n care CNSC va respinge pe fond o eventual contestaie.
Atunci cnd stabilete cuantumul garaniei de participare autoritatea contractant poate avea n
vedere ca reducerea de 50% de care beneficiaz ntreprinderile mici i mijlocii, conform art. 16
alin. (2) din Legea nr. 346/2004, s nu conduc la un nivel sub limita minim prevzut de art.
2781.
Exemplu: la procedura de achiziie avnd o valoare de 600.000 lei valoarea minim a garaniei de
participare n conformitate cu prevederile art. 2781 trebuie s fie de 4.380 lei (4.200 +
0.1%*180.000). Avnd n vedere reducerea de care beneficiaz IMM-urile valoarea garaniei
minime solicitate trebuie s fie de 8.760 lei (limita minim 4.380 x 2) reprezentnd 1.46% din
valoarea estimat. n acest caz, pentru o valoare estimat de 600.000 lei cuantumul garaniei de
participare trebuie s fie ntre 1.46% i 2%.
Perioada de valabilitate a garaniei de participare trebuie s fie cel puin egal cu perioada de
valabilitate a ofertelor. n situaia n care evaluarea ofertelor nu se finalizeaz n perioada de
valabilitate a ofertelor, devine incident aplicarea art. 6, alin. (2) din HG nr. 925/2006 conform
cruia autoritatea contractant are obligaia de a solicita prelungirea valabilitii ofertelor,
precum i, dup caz, a garaniei de participare.
Cu privire la constituirea garaniei de participare, autoritatea contractant trebuie s in cont de
prevederile art. 86 din HG nr. 925/2006 conform crora:
nu are dreptul de a impune sau de a interzice prezentarea unui instrument de garantare emis
de ctre o anumit societate bancar ori societate de asigurri, nominalizat n mod expres
n documentaia de atribuire;
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
asocierii 75; n motivarea deciziei, instana a precizat c retragerea unui membru al asocierii, cu
consecina modificrii ofertei tehnice/financiare prezentat de asocierea de operatori economici,
creeaz riscul pentru autoritatea contractant de a nu-i putea executa scrisoarea de garanie
conform dispoziiilor legale, n ipoteza n care din coninutul scrisorii de garanie nu rezult c
oferta a fost prezentat n asociere.
Pentru o protecie adecvat a intereselor autoritii contractante, este recomandabil ca, prin
documentaia de atribuire, s se solicite ca instrumentul de garantare, prezentat de o asociere de
operatori economici, ca dovad a constituirii garaniei de participare, s fie emis n numele asocierii
i s cuprind meniunea expres c respectivul instrument de garantare acoper, n mod similar,
toi membrii asocierii (cu nominalizarea acestora), emitentul instrumentului de garantare declarnd
c va plti, din garania de participare, sumele prevzute de dispoziiile legale aplicabile, n cazul
culpei oricruia dintre membrii asocierii.
Importana includerii n instrumentul de garantare a meniunii exprese c acesta acoper n mod
solidar toi membrii asocierii este cu att mai semnificativ n cazul reglementat la art. 278^1 din
OUG nr. 34/2006; conform temeiului legal indicat, n msura n care CNSC respinge pe fond o
contestaie, autoritatea contractant are obligaia de a reine contestatorului, din garania de
participare, o sum determinat prin raportare la valoarea estimat a contractului. Aa cum s-a
artat n capitolul privind modul de soluionare a contestaiilor, n cazul unei asocieri de operatori
economici, contestaia mpotriva unui act al autoritii contractante poate fi depus i de un
membru individual al asocierii; n condiiile n care instrumentul de garantare nu este emis pe
numele asocierii, ci pe cel al unui membru al asocierii, autoritatea contractant ar putea ntmpina
dificulti la executarea instrumentului de garantare, n situaia respingerii, ca nefondat, a
contestaiei depuse de un alt membru al asocierii.
Autoritatea contractant nu poate obliga participanii n asociere s i legalizeze asocierea dect n
cazul n care oferta comun este declarat ctigtoare i numai dac o astfel de msur reprezint
o condiie necesar pentru buna ndeplinire a contractului.
Prin documentaia de atribuire autoritatea contractant trebuie s asigure participanilor dreptul de a
include n propunerea tehnic posibilitatea de a subcontracta o parte din contractul respectiv. In
acest caz autoritatea contractant:
va solicita ofertanilor s specifice partea/prile din contract pe care urmeaz s le
subcontracteze precum i datele de recunoatere ale subcontractanilor popui;
la ncheierea contractului de achiziie respectiv, va solicita prezentarea contractelor
ncheiate ntre viitorul contractant i subcontractanii nominalizai n ofert.
Subcontractarea este o facilitate acordat ofertantului care nu atenueaz n niciun fel rspunderea
constractual a acestuia fa de autoritatea contractant. Datorit faptului c autoritatea contractant
nu are raporturi juridice directe cu subcontractantul, ofertantul declarat ctigtor este rspunztor
n faa autoritii contractante att pentru faptele proprii ct i pentru cele ale subcontractanilor si.
Pentru a elimina sursele poteniale de distorsionare a concurenei n materie de achiziii publice
legiuitorul a introdus o serie de interdicii. Astfel, n sensul dispoziiilor art. 46, alin. (1), lit. b) din
OUG nr. 34/2006 candidatul/ofertantul nu are dreptul ca n cadrul aceleiai proceduri:
n acelai sens s-a pronunat Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal i prin
Decizia civil nr. 2495 din 11 iunie 2012 2009 (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. III, pp. 233-234).
75
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
s depun dou sau mai multe candidaturi/oferte individuale i/sau comune, sub sanciunea
excluderii din competiie a tuturor candidaturilor/ofertelor n cauz;
s depun ofert individual/comun i s fie nominalizat ca subcontractant n cadrul unei
alte oferte, sub sanciunea excluderii ofertei individuale sau, dup caz, a celei n care este
ofertant asociat;
s depun ofert individual/comun i s fie nominalizat ca ter susintor n cadrul unei
alte oferte, sub sanciunea excluderii ofertei individuale sau, dup caz, a celei n care este
ofertant asociat.
Dispoziiile menionate mai sus nu se aplic n cazul procedurilor care se desfoar pe loturi.
Niciun text din legislaia actual nu interzice n mod expres unui operator economic s fie
subcontractant pentru participarea cu doi sau mai muli ofertani la aceeai procedur de achiziie;
de asemenea cazul n care acelai ter susintor acord susinerea pentru doi sau mai muli ofertani
participani la aceeai procedur nu este exclus. Nici un text de lege nu se opune ca un anumit
operator economic s fie nominalizat att ca ter susintor ct i ca subcontractant, n cadrul
aceleiai proceduri.
Una dintre cele mai frecvente probleme legate de subcontractani este aceea a modului concret n
care acetia pot contribui la ndeplinirea criteriilor de calificare solicitate de ctre autoritatea
contractant.
Ordinul ANRMAP nr. 509/2011 privind formularea criteriilor de calificare i selecie face
urmtoarele precizri:
art. 7, alin. (1) - n cazul n care se impune, la criteriul de calificare "capacitatea de
exercitare a activitatii profesionale", autorizarea Autoritii Feroviare Romne (AFER),
Autoritii Naionale de Reglementare n Domeniul Energiei (ANRE), Inspeciei de Stat
pentru Controlul Cazanelor, Recipientelor sub Presiune i Instalaiilor de Ridicat (ISCIR)
etc. pentru entiti juridice, n cazul unui grup de operatori economici care depun oferta
comun, cerina este considerat ndeplinit daca unul dintre asociai - respectiv
subcontractantul, dac este cazul deine autorizarea solicitat i numai cu condiia ca
acesta s execute integral partea din contract pentru care este solicitat autorizarea
respectiv;
art. 8, alin. (1) - n cazul n care se impune, la criteriul de calificare "capacitatea tehnica
i/sau profesional", autorizarea AFER, ANR, ISCIR etc. pentru personalul implicat,
ndeplinirea cerinei se poate demonstra prin luarea n calcul a resurselor tuturor membrilor
unui grup ce depune ofert comun sau pe cele ale subcontractantului, cu condiia ca cel
care dispune de resursele umane autorizate s realizeze partea din contract pentru care se
impun autorizrile solicitate.
Anexa 2 n cazul ofertelor individuale sau comune care includ i subcontractare, se iau n
considerare, cu referire la capacitatea de exercitare a activitatii profesionale i cu referire la
capacitatea tehnic i profesional (partea de resurse umane i resurse tehnice), atestatele,
autorizaiile i certificatele subcontractanilor, cu condiia ca acetia s execute/presteze n
totalitate lucrrile/serviciile pentru care se solicit autorizaia/atestatul/certificatul
respectiv.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
76
21. persoane afiliate - o persoan este afiliat cu alt persoan dac relaia dintre ele este definit de cel puin unul dintre
urmtoarele cazuri:
a) o persoan fizic este afiliat cu alt persoan fizic, dac acestea sunt so/soie sau rude pn la gradul al III-lea
inclusiv.
b) o persoan fizic este afiliat cu o persoan juridic dac persoana fizic deine, n mod direct sau indirect, inclusiv
deinerile persoanelor afiliate, minimum 25% din valoarea/numrul titlurilor de participare sau al drepturilor de vot
deinute la persoana juridic ori dac controleaz n mod efectiv persoana juridic;
c) o persoan juridic este afiliat cu alt persoan juridic dac cel puin:
(i) prima persoan juridic deine, n mod direct sau indirect, inclusiv deinerile persoanelor afiliate, minimum 25% din
valoarea/numrul titlurilor de participare sau al drepturilor de vot la cealalt persoan juridic ori dac controleaz
persoana juridic;
(ii) a doua persoan juridic deine, n mod direct sau indirect, inclusiv deinerile persoanelor afiliate, minimum 25% din
valoarea/numrul titlurilor de participare sau al drepturilor de vot la prima persoan juridic;
(iii) o persoan juridic ter deine, n mod direct sau indirect, inclusiv deinerile persoanelor afiliate, minimum 25% din
valoarea/numrul titlurilor de participare sau al drepturilor de vot att la prima persoan juridic, ct i la cea de-a doua.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
4.5.2
Anunul de intenie;
b)
Anunul de participare;
c)
Invitaia de participare;
d)
Anunul de atribuire.
e)
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Anunul de intenie:
Obligaia publicrii anunului de intenie survine atunci cnd autoritatea contractant dorete s
beneficieze de reducerea termenelor obligatorii cu privire la numrul de zile dintre data publicrii
anunului de participare i data depunerii ofertelor n cazul procedurilor de licitaie deschis i
licitaie restrns i valoarea total estimat a contractelor ce urmeaz s fie atribuite n urmtoarele
12 luni pentru achiziionarea de produse/servicii/lucrri depete plafoanele stabilite de Ordonan
la art. 51. 77
Atunci cnd autoritatea contractant urmrete reducerea perioadei cuprinse ntre data transmiterii
anunului de participare spre publicare n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene i data limit de
depunere ofertelor autoritatea contarctant este obligat s asigure ndeplinirea cumulativ a
urmtoarelor condiii 78:
Publicarea n anunul de intenie a tuturor cerinelor de calificare i selecie solicitate de
autoritatea contractant n cadrul procedurii;
Aceste cerine se regsesc nemodificate n anunul de participare;
Detalierea n anunul de intenie a factorilor de evaluare, n msura n care se cunosc la
momentul transmiterii anunului de intenie;
Aceti factori se regsesc nemodificai n anunul de participare.
Anunul de participare:
Anunul de participare se public obligatoriu n SEAP. Publicarea anunului de participare n
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene este obligatorie n toate cazurile n care:
Valoarea estimat a contractului de furnizare sau servicii ce urmeaz s fie atribuit
este egal ori mai mare dect echivalentul n lei a sumei de o 130.000 euro, iar
autoritatea contractant este:
- Autoritate sau instituie public care acioneaz la nivel central, regional sau local;
- Organism care ndeplinete urmtoarele condiii: are personalitate juridic, nu are
caracter comercial sau industrial, este infiinat pentru a satisface nevoi generale, este
finanat n majoritate de o autoritate contractant, este finanat de un organism public,
majoritatea membrilor consiliului de administraie, a membrilor organului de conducere
i dup caz a membrilor organismului de supervizare ai respectivului organism sunt
numii de ctre autoritate contractant sau de ctre un organism de drept public;
Valoarea estimat a contractului de furnizare sau servicii care se va atribui este egal sau
mai mare dect echivalentul n lei a sumei de 400.000 euro, iar autoritatea contractant este
ntreprindere public (regie autonom, companie naional) care desfoar activiti n
sectoarele de utilitate public: ap, energie, transport, pot;
Potrivit prevederilor art. 51 din OUG nr. 34/2006: 750.000 euro pentru produse i servicii, 5.000.000 euro pentru
lucrri.
77
78
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Valoarea estimat a contractului de lucrri care urmeaz s fie atribuit este egal sau mai
mare dect echivalentul n lei a sumei de 5.000.000 euro.
Invitaie de participare
Invitaia de participare se public obligatoriu n SEAP n cazul procedurilor de achiziie a cror
valoare este mai mic dect pragurile stabilite de Ordonana nr. 34 la art. 55, caz n care se
deruleaz procedura de cerere de oferte.
Anunul de atribuire
Autoritile contractante sunt obligate s publice n SEAP un anun de atribuire, n termen de 48 de
zile de la finalizarea procedurii de achiziie public (licitaie deschis, licitaie restrns, dialog
competitiv, negociere cu sau fr publicarea prealabil a unui anun de participare, cerere de oferte)
prin atribuirea contractului d achiziie public sau ncheierea acordului cadru, finalizarea
concursului de soluii prin stabilirea concurentului ctigtor, atribuirea contractului de achiziie
public printr-un sistem dinamic de achiziie.
Publicarea anunului de atribuire n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene este obligatorie n toate
cazurile n care:
Valoarea estimat a contractului de furnizare sau servicii ce urmeaz s fie atribuit este de
cel puin echivalentul n lei a sumei de 130.000 euro iar autoritatea contractant este:
- Autoritate sau instituie public care acioneaz la nivel central, regional sau local;
- Organism care ndeplinete urmtoarele condiii: are personalitate juridic, nu are
caracter comercial sau industrial, este infiinat pentru a satisface nevoi generale, este
finanat n majoritate de o autoritate contractant, este finanat de un organism public,
majoritatea membrilor consiliului de administraie, a membrilor organului de conducere
i dup caz a membrilor organismului de supervizare ai respectivului organism sunt
numii de ctre autoritate contractant sau de ctre un organism de drept public;
Valoarea estimat a contractului de furnizare sau servicii care se va atribui ese egal sau
mai mare dect echivalentul n lei a sumei de 400.000 euro iar autoritatea contractant este
ntreprindere public (regie autonom, companie naional) care desfoar activiti n
sectoarele de utilitate public: ap, energie, transport, pot;
Valoarea estimat a contractului de lucrri care urmeaz s fie atribuit este egal sau mai
mare dect echivalentul n lei a sumei de 5.000.000 euro.
Publicarea anunului de atribuire, nu este o cerin formal, cum greit ar putea fi nteles, ci
particip la asigurarea transparenei mecanismelor folosite n atribuirea contractelor din bani
publici.
Regulile obligatorii de publicitate se extind i asupra modificrii/completrii informaiilor publicate
n anunul/invitaia de participare, respectiv asupra eratei. Potrivit art. 50^1 alin. (4) din OUG nr.
34/2006, este interzis modificarea/completarea informaiilor cuprinse n invitaia/anunul de
participare prin intermediul clarificrilor i fr publicarea unei erate. n cazul contractelor a cror
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
valoare este egal sau mai mare dect pragurile prevzute la art. 55 alin. (2) erata va fi publicat
att n SEAP ct i n JOUE.
Cu privire la modificarea informaiilor din anunul/invitaia de participare prin intermediul eratei,
trebuie reinute urmtoarele aspecte:
Modificarea/completarea criteriilor de calificare i selecie se face n mod obligatoriu prin
publicarea unei erate;
Modificarea/completarea criteriilor de calificare i selecie prin intermediul eratei este
posibil numai n cazurile n care:
-
www.publicitatpublica.ro
Nu exist o prevedere care s indice n mod concret care sunt mijloacele de informare n mas ns n accepiunea
actual include presa scris i audio-vizual (ziare, posturi de radio, posturi tv, posturi de radio, internetul).
80
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
81
Anexa 2B la Ordonana nr. 34/2006 include urmtoarele tipuri de servicii: servicii hoteliere i de restaurant, servicii de
transport feroviar, servicii de transport naval, servicii de transport anexe i auxiliare, servicii juridice, servicii de recrutare
i de plasare a forei de munc, servicii de investigare i de siguran, cu excepia serviciilor de transport cu vehicule
blindate, servicii de nvmnt i de formare profesional, servicii de sntate i servicii de asisten social, servicii de
recreere, culturale i sportive, alte servicii.
82
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
b)
c)
e)
f)
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Licitaie deschis - procedura n cadrul creia orice operator economic interesat poate
depune o ofert.
II.
Licitaie restrns - procedura la care orice operator economic poate solicita s participe i
n cadrul creia numai operatorii economici selectati si invitai de autoritile contractante
i pot depune ofertele.
III.
IV.
V.
Oricare din aceste proceduri de atribuire pot fi finalizate prin semnarea unor contracte de achiziie
sau acorduri-cadru, cu respectarea prevederilor incluse n Directivele menionate, existnd
posibilitatea utilizrii unor procese suplimentare anterioare etapei de contractare n cazul unor
achiziii repetitive de bunuri i lucrri sau de servicii care nu implic prestaii intelectuale,
reglementate de art. 1, alin. (5) i (6) din Directiva 2004/18 sau art. 1, alin. (5) i (6) din Directiva
2004/17. Aceste procese sunt:
a. Sistemul de achiziii dinamic - un proces de achiziie, n ntregime electronic, a bunurilor
de uz curent, ale cror caracteristici, disponibile n general pe pia, ndeplinesc cerinele
autoritii contractante, fiind limitat n timp i deschis pe ntreaga perioad oricrui
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
operator economic care ndeplinete criteriile de selecie i care depune o ofert indicativ,
conform caietului de sarcini.
b. Licitaie electronic - un proces repetitiv care implic un dispozitiv electronic de
prezentare, n ordine descresctoare, a noilor preuri i a noilor valori referitoare la anumite
elemente ale ofertelor, care intervin dup o prim evaluare complet a ofertelor, permind
clasificarea lor pe baza unor metode automate de evaluare.
Se constat o difereniere ntre proceduri de atribuire i procese n urma crora se va desemna
un contractant, precum i faptul c n urma derulrii unor proceduri, pot exista, cu respectarea
anumitor prevederi, anumite procese suplimentare, sau cu caracter repetitiv, i cu preponderen
electronic pentru finalizarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice.
Totodat, n urma procedurilor de atribuire se va semna un contract de achiziii publice, care
poate fi:
a. contract de achiziii publice de bunuri, de lucrri sau de servicii;
b. contract de concesiune de lucrri, sau de concesiune de servicii;
c. acord cadru privind stabilirea unor condiii, n baza cruia urmeaz a se semna contracte
individuale, cu unul dintre semnatarii acordului, pe parcursul unei anumite perioade.
n baza art. 5 i art. 291, alin. (1) din Tratatul de funcionare al Uniunii Europene, statele membre
sunt inute s adopte toate msurile de drept intern necesare pentru a pune n practic actele
obligatorii din punct de vedere juridic ale Uniunii Europene. n acest sens a fost creat Curtea de
Justiie a Uniunii Europene, succesoare a Curii de Justiie a Comunitii Europene a Crbunelui i
Oelului creat n 1952 i a Curii de Justiie a Comunitilor Europene creat n 1957, avnd
misiunea de a asigura interpretarea i aplicarea conform i unitar a dreptului Uniunii. Deciziile
Curii de Justiie a Uniunii Europene prin care ofer o interpretare a dreptului Uniunii sunt
opozabile i obligatorii att pentru instana naional care i-a adresat ntrebarea preliminar, i
autoritilor publice din statele membre ale Uniunii Europene, ct i pentru celelalte instane
din statele membre inute de asemenea s respecte interpretarea dat de Curte, conform art.
5 84 din Tratat i prin extrapolarea punctului 33 85 din Hotrrea din 22 iunie 1989, cauza C-103/88,
Fratelli Constanzo Spa c. Comune di Milano a Curii Europene de Justiie.
n perioada premergtoare aderrii Romniei la Uniunea European, i n interesul gestionrii
eficiente i transparente a fondurilor de pre-aderare pe care Uniunea European le-a acordat prin
programele sale de finanare nerambursabil, statul romn a fost inut s aplice proceduri de
achiziie care respectau principiile enunate de Directivele Comunitii Economice Europene n
ceea ce privete coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii. Aceste proceduri
au fost numite PRAG Practical Guide to contract procedures for European Union external
actions, care aveau precizate aceleai tipuri de proceduri, aplicabile i n prezent: proceduri
84
Statele membre iau toate msurile generale sau speciale necesare pentru a asigura ndeplinirea obligaiilor care decurg
din prezentul Tratat sau care rezult din actele instituiilor Comunitii. Statele membre faciliteaz Comunitii
ndeplinirea misiunii sale. Statele membre se abin s ia msuri care ar putea pune n pericol realizarea scopurilor
prezentului Tratat.
autoritile administrative, inclusiv autoritile municipale, se afl sub aceeai obligaie ca i o instan naional de
a aplica dispoziiile din Directiva 71/305/CEE i de a se abine de la aplicarea dispoziiilor de drept intern care intr n
conflict cu primele.
85
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
deschise, proceduri negociate, proceduri restrnse. n cazul unor constrngeri de buget, erau
permise i proceduri de dialog competitiv sau sistem de achiziie dinamic.
Regulile de aplicabilitate a procedurilor de achiziii au fost mereu aceleai, modificrile survenite
aducnd un plus de reglementare n ceea ce privete liberul acces al operatorilor economici la
contractele de achiziie de bunuri, servicii i lucrri finanate din fonduri publice, prin prisma
principiilor i regulilor enunate i detaliate n capitolele anterioare.
La momentul redactrii prezentului ghid, exist n dezbatere public propuneri de
modificare a Directivelor Uniunii Europene privind coordonarea achiziiilor publice n
spaiul comunitar. Rezultatul acestor dezbateri va conduce ctre o reconfigurare i o
flexibilizare a procedurilor de atribuire, fiind preconizate urmtoarele:
1.
2.
Un regim mai puin sever de atribuire a contractelor de ctre autoritile locale prin
permiterea unor consultri concureniale cu participanii.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Prin comparaie cu Directivele Europene, alte entiti internaionale aplic proceduri similare,
clar reglementate i cu respectarea acelorai principii i reguli de participare, atribuire i contractare
de servicii, bunuri i lucrri, respectiv de transparen pe tot parcursul procedurii i tratament egal
i nediscriminatoriu al operatorilor economici participani la procedur. Diferenele sunt n
modalitatea concret de completare a documentelor de calificare i ofertare. Pe lng aceste
sisteme, exist la nivel internaional i seturi de reguli aplicabile, uznd de aceleai principii:
UNCITRAL, BERD, Banca Mondial. De regul aceste sisteme regionale/internaionale impun
reguli comune ce se aplic pentru rile membre, bazate pe principiul nediscriminrii i al accesului
reciproc al operatorilor la aceste piee.
Banca Mondial are stabilite proceduri de atribuire a contractelor de achiziie prin licitaie
competitiv internaional pentru achiziiile de bunuri, lucrri i servicii (altele dect cele de
consultan), prin care este analizat piaa local a potenialilor furnizori i executani de ctre
consultani specialiti agreai de ctre Banca Mondial. Principiile dup care sunt derulate
achiziiile fac trimitere ctre cele privind maxima transparen privind necesitile clientului
Bncii Mondiale i egalitate de tratament operatorilor economici interesai de a prezenta o ofert,
acordnd n acest sens un timp adecvat de analiz i pregtire a ofertei. Accentul se pune aadar pe
necesitile clientului mprumutat de ctre Banca Mondial, prin analiza unor condiii de
precalificare al potenialilor operatori economici. Procedura Bncii Mondiale are similitudini cu
procedurile restrnse ale Directivelor Europene, i uneori sunt permise negocieri dac
complexitatea contractului o impune.
La nivel internaional, Organizaia Mondial a Comerului aplic standarde i proceduri avnd ca
referine drepturile speciale de tragere86.
1. Pentru contractele de produse/servicii:
- pentru autoritile de la nivel central: dac valoarea contractului este 130.000 (DST)
- pentru autoritile de la nivel local: dac valoarea contractului este 200.000 (DST)
- pentru autoritile care desfoar activiti relevante: dac valoarea contractului este
400.000 (DST)
2. Pentru contractele de lucrri: dac valoarea contractului este 5.000.000 (DST)
5.1.2
86
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Achiziiilor Publice, aprobat cu modificri i completri prin Legea 111 din 27 aprilie
2006;
B. Unitatea de Control i Verificare Achiziii Publice avnd atribuii de verificare a
aspectelor de legalitate procedural a achiziiilor, stabilite conform Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 30/2006 privind funcia de verificare a aspectelor procedurale aferente
procesului de atribuire a contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de
lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii, cu completrile i modificrile
ulterioare;
C. Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor ca organism jurisdicional de judecare a
contestaiilor aduse de ofertanii participani la procedurile de atribuire derulate de
autoriti contractante, activitatea CNSC fiind reglementat prin Hotrrea Guvernului
1037 din 12 octombrie 2011 care nlocuiete i abrog H.G. nr. 782/2006 pentru aprobarea
Regulamentului de organizare i funcionare al Consiliului Naional de Soluionare a
Contestaiilor.
Derularea programelor de finanare din fonduri europene, aa dup cum s-a precizat n primele
capitole, este asigurat de instituii aflate n direct coordonare a unor ministere de resort, ns
activitatea lor este verificat de alte instituii avnd fiecare n parte minime atribuii de verificare a
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii, prin structuri proprii sau prin contracte de
consultan specializat, dup cum urmeaz:
a. Organismele Intermediare regionale/locale;
b. Autoritatea de Management al programului;
c. Autoritatea de Audit;
d. Comisia European.
5.1.3
87
Versiunea consolidat a Tratatului este publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. 83 in 30 martie 2010.
Pagina 164 din 382
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Aplicare
Avantaje 88
Dezavantaje
Licitaie deschis
Achiziie
competitiv i
transparent
Licitaie restrns
Procedur standard,
recomandat atunci cnd
oferta este excedentar i se
impune un anumit nivel
calitativ competitiv
Posibilitatea
seleciei
operatorilor
economici pe
criterii calitative
Termene lungi de
atribuire
Posibilitatea
obinerii celui mai
bun raport
cost/beneficiu;
Stabilirea concret
a elementelor
tehnico-economice
i juridice ale
contractului
Soluiile propuse n
cadrul dialogului s
fie foarte diferite,
fcnd imposibil
aplicarea factorilor de
atribuire preconizai
Negocierea cu sau
fr publicarea
prealabil a unui
anun de participare
Posibilitatea
stabilirii aspectelor
tehnice, financiare
i juridice ale
viitorului contract
Posibilitatea
obinerii celui mai
bun raport
cost/beneficiu
Condiiile de
aplicabilitate sunt
limitative prin lege
Exist riscul
nclcrii principiilor
de achiziii privind
transparena,
nediscriminarea i
eficiena utilizrii
fondurilor
Cererea de ofert
Termen redus de
achiziie
Exist riscul
subevalurii
contractului de
achiziie
Concursul de
soluii
Alegerea celei
adecvate soluii
Acordul-cadru
Nu reprezint un
Dialogul
competitiv
88
Avantajele/deazavantajele sunt menionate sub rezerva unor criteri de calificare legale i permisive
Pagina 165 din 382
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Procedura sau
procesul de
atribuire a
contractelor de
achiziie public
Avantaje 88
Aplicare
angajament ferm
de achiziie la un
anumit termen sau
de un anumit nivel
cantitativ
Primul contract
subsecvent poate fi
semnat atunci cnd
exist resursele
financiare
Posibilitatea
contractrii unor
servicii/produse
mai avantajoase
prin reluarea
competiiei
Reducerea
termenelor
necesare pentru
contractare
Reducerea riscului
blocajelor
sistemice
(contestaii,
verificri)
Dezavantaje
contracte subsecvente
cu ofertanii care nu
mai au capacitatea
declarat la semnarea
acordului-cadru
Imposibilitatea unor
achiziii similare la
un pre mai avantajos
de la un alt operator
economic,
nesemnatar al
acordului-cadru
Nu poate fi utilizat
pentru toate tipurile
de produse /servicii
sau lucrri necesare
Cunoaterea
produselor dinainte
de a le achiziiona
Licitaia
electronic
reducerea
termenelor dac
documentaia este
disponibil on-line
reducerea
subiectivismului n
evaluarea ofertelor
comunicarea
instantanee a
rezultatelor
cheltuieli cu
nregistrarea i
rennoirea
certificatului
funcionare
defectuoas a
sistemului fie din
partea ofertantului fie
din partea autoritii,
fie a sistemului online
Catalogul
electronic de
produse/servicii
Asigurarea
transparenei
asupra achiziiilor
uzuale
Posibilitarea
informrii asupra
Sistemul de
achiziii dinamic
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Procedura sau
procesul de
atribuire a
contractelor de
achiziie public
Avantaje 88
Aplicare
electronic.
Dezavantaje
produselor anterior
selectrii
furnizorului
Acordul-cadru este o nelegere scris ntre una sau mai multe autoriti contractante cu unul sau
mai muli operatori economici, al crei scop este stabilirea elementelor i/sau condiiilor eseniale
(nu doar n ceea ce privete preul, ci i dup caz, cantitile avute n vedere) care vor guverna
viitoarele contracte de achiziie public ce urmeaz a fi atribuite ntr-o perioad de pn la 4 ani
(perioada n care se pot semna contractele subsecvente i nu perioada de execuie a
serviciilor/livrrilor/lucrrilor aferente acestor contracte subsecvente).
Acordul-cadru este aplicabil n cazul achiziiei unor produse/servicii/lucrri similare cu
repetabilitate aleatorie, cum ar fi:
-
Servicii de consultan:
financiar: asigurri, audit,
de management de proiect: elaborare de cereri de finanare, realizarea de studii de
marketing, realizare de analize cost-beneficiu pentru proiecte investiionale, management
de proiecte cu finanare nerambursabil, etc.
de proiectare de investiii standard: drumuri urbane, cldiri civile uzuale (garaje, sli de
sport, centre educaionale/sociale, etc.), poduri de mici dimensiuni, dezvoltri ale
PUG/PUZ, sau de reabilitri cldiri, etc.
Sistemul de achiziii dinamic, este un proces derulat n ntregime electronic (la fel ca i licitaia
electronic i catalogul electronic), limitat n timp i deschis pe ntreaga sa durat oricrui operator
economic care ndeplinete criteriile de calificare i selecie, i care a prezentat o ofert orientativ
conform cu cerinele caietului de sarcini. Pe parcurul derulrii sistemului de achiziie dinamic
autoritatea are obligaia de a respecta prevederile referitore la:
-
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Licitaia electronic nu este o procedur de sine stttoare, este un proces desfurat n ntregime
electronic, prin SEAP, prin care se poate finaliza o procedur de atribuire (licitaie deschis sau
restrns, cerere de ofert, negociere cu publicare de anun, acordarea contractelor subsecvente
unui acord-cadru, atribuirea unui nou contract ctre unul dintre operatorii admii n cadrul unui
sistem de achiziie dinamic), numai dac acest lucru a fost anunat de la nceput, prin care ofertanii
au posibilitatea de a reduce preurile prezentate sau de a-i mbunti alte elemente ale ofertei.
On-line
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Contractele finanate din bugetul European se atribuie potrivit legii romneti. Sistemul
European este guvernat de directivele europene care sunt transpuse n dreptul intern.
Diferenele ntre cele dou sisteme constau n:
Sistem naional
Tipuri de contracte:
Contracte publice
Contract sectorial
Contract
Cerere de oferte
Cumprare direct
Praguri valorice naionale pentru aplicarea
procedurilor de licitaie deschis, licitaie restrns
n vederea atribuirii contractului de achiziie
public:
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Sistem naional
de servicii
de
publicitate
este
atribuirea
Numai
contestaiile
formulate
mpotriva
contractelor atribuite de entiti cu activiti
relevante pot fi soluionate prin conciliere.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Pregtirea achiziiei;
b)
c)
d)
e)
f)
Atribuirea contractului.
n subcapitolele urmtoare se va face o descrierea a practicilor ntlnite n fiecare din aceste etape,
exceptnd ultima etap creia i se dedic capitol separat, aducnd precizri asupra unor practici de
urmat de ctre autoritile contractante care deruleaz proceduri de atribuire a contractelor de
achiziii publice.
5.2.1
Pregtirea achiziiei
Pregtirea achiziiei este etapa care are cea mai mare importan n ntreg procesul de achiziie, ea
nglobnd att faza preliminar de identificare a necesitii ct i faza decizional de stabilire a
procedurii de atribuire adecvate satisfacerii respectivei necesiti. n lipsa unei pregtiri
corespunztoare a achiziiei, ntreg parcursul procedurii de atribuire a contractului de achiziie va
avea lipsuri ce conduc la nclcarea principiilor.
Din analiza stadiului de derulare a proiectelor cu finanare nerambursabil, s-a constatat c mare
parte din proiecte ntmpin dificulti n ncadrarea n timp dar i n atingerea indicatorilor
asumai. O parte din aceste ntrzieri sunt datorate fie autoritilor de management prin evaluarea
cu ntrziere a propunerilor de cereri de finanare, fie procedurilor de implementare ale acestor
proiecte care de cele mai multe ori sunt ngreunate de dificultile ntmpinate n derularea
achiziiilor.
n cazul majoritii beneficiarilor privai, procedurile de atribuire a contractelor de achiziii
finanate din bani publici sunt derulate prin reglementri ale Autoritilor de Management ale
respectivelor programe, beneficiarii privai fiind obligai la a respecta prevederile OUG nr. 34/2006
i prevederilor subsecvente, numai n cazurile expres precizate la art. 9 lit. c) i c1) din Ordonan.
Dificultile ntmpinate de acetia n contractarea bunurilor/serviciilor/lucrrilor nu face obiectul
Pagina 171 din 382
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
prezentului ghid de bune practici n achiziii publice, ns dup caz, poate fi un ndrumtor atunci
cnd acetia aleg s respecte paii i reglementrile, dar i n cazul respectrii principiilor stabilite
de legislaia achiziiilor publice.
n cazul beneficiarilor publici, prezentul ghid se dorete a fi un ajutor n a nelege corelaiile i
constrngerile impuse nu doar de legislaia achiziiilor publice, dar i de cerinele impuse de
Autoritile de Management care gestioneaz fondurile nerambursabile din instrumente structurale.
Avnd n vedere c structura i cerinele de completare a cererilor de finanare solicit o justificare
clar, coerent i real a necesitii de finanare a respectivului proiect, ca etap cu punctaj
preponderent eliminatoriu de la finanare, se poate afirma c justeea necesitii investiiei este
cheia derulrii unor proiecte investiionale cu finanare nerambursabil. De cele mai multe
ori, formularele cererilor de finanare solicit autoritii solicitante s precizeze informaii concrete
privind metodologia de implementare, rezultatele urmrite i modul cum rspunde pe termen lung
respectiv investiie. Toate aceste elemente trebuie corelate cu activitile previzionate a fi realizate
prin proiect, care de cele mai multe ori sunt determinate de modul cum sunt derulate achiziiile
publice.
Pe cale de consecin, pentru a realiza un proiect cu finanare nerambursabil de succes, trebuie
realizate achiziii de succes. Desfurarea unor achiziii de succes este strict legat de modul cum
au fost identificate i justificate necesitile reale ale autoritii contractante.
S-a constatat c majoritatea autoritilor contractante demareaz procedurile de atribuire fr a
verifica necesitatea i oportunitatea achiziiei, i fr a elabora n acest sens documente
justificative. Necesitatea i oportunitatea sunt elemente care contribuire n mare msur la
alegerea criteriilor de calificare, i care au legtur intrinsec cu cerinele obiectului achiziiei.
Totodat, stabilirea corect a necesitii obiective a autoritii contractante creia i rspunde
obiectul contractului de achiziie conduce la ndeplinirea ntocmai a contractului de achiziie.
Stabilirea necesitilor autoritii contractante se va face pornind de la rezultatul final pe care
entitatea dorete s l realizeze i oportunitatea realizrii respectivei achiziii prin prisma costurilor
de realizare, a condiionalitilor externe i a fondurilor disponibilizabile.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Necesitatea autoritii contractante este determinat de realizarea unei nevoi de investiii care s
rspund, dup caz, unei nevoi a populaiei (execuie de drumuri, cldiri, etc.), unei nevoi de
dezvoltare/modernizare a activitii autoritii (echipamente specializate, dotri curente, etc.), unei
insuficiene profesionale specializate (servicii tehnice, servicii financiare, etc.). Identificarea real
i corect a necesitii constituie elementul cheie care determin att eficiena i eficacitatea
cheltuirii banului public, ct i a respectrii principiilor n aplicarea procedurilor de atribuire pentru
achiziia bunurilor, lucrrilor sau serviciilor care contribuie la eliminarea respectivei necesiti.
Satisfacerea necesitii deriv din finalizarea contractului de achiziie pe care autoritatea
contractant l supune procedurii de atribuire pentru desemnarea unui executant/prestator/furnizor.
Modalitatea prin care urmeaz a fi satisfcut aceast necesitate este nsui contractul de achiziie
semnat n urma unei proceduri de atribuire.
Oportunitatea achiziiei ine de urgena nevoii de dezvoltare, de etapa n care respectiva achiziie
este obligatorie de realizat pentru a rspunde unei necesiti punctuale identificate, cu minimum de
costuri. Oportunitatea este astfel determinat i n strns legtur cu urgena i eficiena cheltuirii
banului public. Oportunitatea este legat de urgen prin faptul c ntrzierea achiziiei sau
derularea cu mult timp nainte influeneaz modul cum autoritatea rspunde ct mai adecvat
necesitii reale.
Obligaia identificrii obiective a necesitii, stabilirea oportunitii i asigurarea resurselor este
stipulat de HG nr. 925/2006 prin prevederile art. 4, alin. (3) i (4), care precizeaz:
(3) Autoritatea contractant are obligaia, atunci cnd stabilete programul anual al achiziiilor
publice, de a ine cont de:
a) necesitile obiective de produse, de lucrri i de servicii;
b) gradul de prioritate a necesitilor prevzute la lit. a);
c) anticiprile cu privire la fondurile ce urmeaz sa fie alocate prin bugetul anual.
(4) Dup aprobarea bugetului propriu, autoritatea contractant are obligaia de a-i
definitiva programul anual al achiziiilor publice n funcie de fondurile aprobate i de
posibilitile de atragere a altor fonduri.
Identificarea corect a necesitii i a oportunitii cnd aceast necesitate poate fi satisfcut, este
determinant i n strns interdependen cu o estimare corect a resurselor ce pot fi
disponibilizabile. Pentru a satisface o necesitate a autoritii trebuie ntotdeauna alocate resurse, iar
aceste resurse trebuie alocate la momentul oportun, respectiv atunci cnd necesitatea respectiv nu
devine urgent i exist disponibiliti financiare suficiente raportat la disponibilitatea potenialilor
contractori de a furniza/presta/executa activitile dorite de autoritatea contractant. Este cunoscut
faptul c resursele financiare ale autoritilor publice sunt limitate i prin urmare este important ca
aceste resurse s fie eficient gestionate astfel nct s rspund multiplelor necesiti ale
autoritilor contractante.
Spe: Exemplul elocvent al legturii ntre necesitatea autoritii contractante i oportunitatea
achiziiei este evideniat prin Decizia 1492 din 01 iunie 2009 a Curii de Apel Bucureti,
care a dispus semnarea contractului de achiziie de ctre autoritatea contractant, avnd n
vedere art. 204 din OUG nr. 34/2006, ntruct lipsa fondurilor disponibile nu se ncadreaz
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
ntre dispoziiile art. 209, alin. (1) din OUG nr. 34/2006 pentru anularea unei proceduri de
atribuire 89.
n spe, autoritatea contractant a derulat procedura de atribuire pe considerentul c vor exista
sursele financiare necesare (art. 4 alin. (2) i (3) din HG nr. 925/2006), fr a ine cont de faptul c
necesitile concrete de investiii din bugetul local (art. 4, alin. (4) din HG nr. 925/2006) urmeaz a
fi aprobate de Consiliul Local al autoritii contractante la un moment ulterior, afectnd astfel
prioritatea precizat de art. 4 alin. 3 lit. b) din HG nr. 925/2006.
Lansarea procedurii de atribuire nainte de aprobarea Programului Anual al Achiziiilor Publice,
sau a modificrilor la acesta care definitiva necesitile i prioritile autoritii, a condus la situaia
n care autoritatea contractant era n imposibilitate de a executa contractul de achiziie din lipsa
fondurilor. ntruct procedura de atribuire nu era finalizat prin semnarea contractului de achiziie,
autoritatea contractant a considerat c este ndreptit s anuleze procedura, fapt penalizat de
ctre instan. n aceast spe, procedura de atribuire a fost inoportun raportat la momentul
lansrii sale, dei necesitatea achiziiei era real.
Spe: O alt spe interesant n ceea ce privete legtura ntre necesitate i oportunitatea
achiziiei este prezentat n continuare. O autoritate contractant a demarat o procedur de
atribuire a unui contract de servicii de stingere a incendiilor n cursul lunii aprilie. n
preziua datei de depunere a ofertelor, a intervenit un Ordin al Ministerului de resort care a
impus, tuturor autoritilor din subordine, analiza oportunitii tuturor achiziiilor
cuprinse n Programul Anual al Achiziiilor Publice raportat la necesitile efective de
desfurare a activitii curente n sensul reducerii cheltuielilor cu prestaii externe ce pot
suferi amnare sau renunare. ntruct autoritatea beneficia de serviciile unei structuri
interne de intervenie n caz de urgen, s-a stabilit c se poate renuna la achiziia
serviciilor de pompieri aflat n curs. La momentul ulterior deschiderii ofertelor, autoritatea
a comunicat tuturor ofertanilor c procedura de atribuire este anulat n baza art. 209, alin.
(1), lit. d 90 din OUG nr. 34/2006, ntocmind i Raportul procedurii n acest sens. Prin
Decizia nr. 1826 din 5 august 2010 Curii de Apel Bucureti, contestaia depus de unul
dintre ofertani a fost respins, achiziia n cauz nemaifiind oportun pentru autoritatea
contractant.
n concluzie, dei art. 209, alin. (1), lit. d din OUG nr. 34/2006 a fost abrogat din cauza abuzurilor
autoritilor contractante n aplicarea lui, el este elocvent n a prezenta importana stabilirii
corelaiei ntre necesitatea i oportunitatea achiziiei, prin raportare la principiul eficienei utilizrii
fondurilor.
n cazul unor proiecte cu finanare nerambursabil, exist premisa c autoritile contractante au
identificat corect i real necesitatea creia respectivul proiect rspunde i c realizarea investiiei
respective este oportun cu costurile estimate, nefiind necesare alte investiii premergtoare care s
acopere alte necesiti fr de care respectivul proiect nu poate fi realizat.
Prin urmare, o procedur de atribuire lansat n baza confirmrii de semnare a contractului de
finanare (cel mai adesea comunicat oficial prin adres de vizit n teren n vederea contractrii),
poate aduce un avantaj n derularea proiectelor de finanare aflate sub presiunea timpului.
89
Decizia civil 3113 din 2 decembrie 2009 a Curii de Apel Cluj, dispune aceeai msur a semnrii contractului, n
condiiile n care Hotrrea Consiliului Local de achiziie a intervenit ulterior desemnrii ofertantului ctigtor.
90
Litera d) a articolului 209 a fost abrogat de punctul 25 al articolului unic al Legii nr. 279 din 7 decembrie 2011.
Pagina 174 din 382
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Este recomandat totui, ca lansarea procedurii de atribuire, dac exist aceast urgen, s fie
efectuat dup ntiinarea oficial c vizita n vederea contractrii nu a condus la respingerea
proiectului de finanare.
Pe baza acestor considerente, identificarea real, corect, coerent i clar a necesitii contribuie
nu doar la realizarea unei proceduri eficiente de atribuire a contractelor de achiziii, dar i la
atingerea indicatorilor tehnico-financiari asumai prin proiectele depuse pentru finanare din
fonduri nerambursabile.
Stabilirea necesitii este totodat baza pentru estimarea valorii contractului de achiziie ce
trebuie realizat n conformitate cu prevederile art. 25-29 din OUG nr. 34/2006, cu
modificrile i completrile ulterioare, ntruct identificarea corect a necesitii impune i analiza
modalitii prin care aceasta poate fi satisfcut. Aceast analiz va conduce inevitabil la
identificarea eventualelor lucrri/servicii/bunuri de achiziionat i pe cale de consecin, a
eventualelor costuri.
O identificare corect, real i coerent a necesitilor autoritilor contractante va conduce
ntotdeauna la identificarea obstacolelor tehnice sau legale care ngreuneaz satisfacerea necesitii,
obstacole care ntotdeauna sunt cuantificabile financiar. ntruct de cele mai multe ori obstacolele
legale nu pot fi eliminate, autoritile contractante trebuie s se asigure c cele tehnice sunt
surmontabile, sau cel puin pot nlocui pozitiv pe cele legale.
Din aceste considerente, autoritatea contractant are dificila misiune de a verifica c, pe tot
parcursul procedurii de atribuire, constrngerile legale sunt corelate cu cele tehnice pentru ca
necesitatea identificat s fie satisfcut cu costuri minime.
Un exemplu al corelaiei ntre necesitatea autoritii contractante i valoarea estimat pentru
satisfacerea acestei necesiti este regsit n Hotrrea Curii Europene de Justiie din 18 ianuarie
2007, cauza C-220/05, privind Decizia din 7 aprilie 2005 a Tribunalului Administrativ din Lyon, n
procedura Jean Auroux i alii vs. Comuna din Roanne, prin care C.E.J. s-a pronunat asupra
metodei de estimare a valorii contractului de achiziie, avnd n vedere acoperirea necesitilor
autoritii contractante n cazul unei execuiei prin concesiune al unui drum, stipulnd c:
49.Instana de trimitere (Tribunalul Administrativ din Lyon) propune 3 (trei) posibile baze de
calcul al acestui prag. n primul rnd, valoarea de pia ar fi determinat doar pe baza sumelor
vrsate de autoritatea contractant n contraprestaie la lucrrile care i vor fi cedate. n al doilea
rnd, valoarea de pia ar fi reprezentat de totalitatea sumelor vrsate de autoritatea contractant,
i anume contraprestaia pentru lucrrile care vor fi cedate, precum i participarea financiar
vrsat pentru ansamblul lucrrilor ce vor fi realizate. n al treilea rnd, la determinarea valorii
contractului ar trebui s se in seama de valoarea total a lucrrilor, incluznd sumele vrsate de
autoritatea contractant, precum i cele primite de la teri drept contraprestaie pentru lucrrile
realizate n contul lor.
54. Este evident n aceast privin c, dac valoarea unui contract cuprinde venituri provenind att
de la autoritatea contractant, ct i de la teri, interesul unui potenial ofertant pentru un asemenea
contract depinde de valoarea global a acestuia.
55. Dimpotriv, ipoteza conform creia doar sumele vrsate de autoritatea contractant ar trebui
luate n considerare pentru calculul valorii unui contract n sensul art. 6 91 din directiv ar aduce
91
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
informaiile obinute din cercetri de pia sau pe baza contractelor aflate n derulare sau
finalizate;
Atunci cnd autoritatea contractant realizeaz estimarea contractului de achiziie, aceasta poate
avea n vedere i prezentele recomandri:
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Produsele similare reprezint produse cu acelai uz sau cu uz similar, cum ar fi: dezinfectani
i produse antiseptice, piese de mobilier de birou, consumabile pentru birotic, consumabile
pentru tehnica de calcul;
Dac anumite lucrri de acelai tip urmeaz s fie executate pe amplasamente diferite i au
fost elaborate studii de fezabilitate distincte, atunci valoarea estimat se calculeaz pentru
fiecare lucrare n parte;
n cazul contractelor de servicii bancare pentru acordarea unui credit, valoarea estimat se
stabilete pe baza taxelor, comisioanelor, dobnzilor fr a lua n calcul valoarea efectiv a
creditului;
92
Ordinul nr. 11N/1994 privind Metodologia de calcul al onorariilor de proiectare al Ministerului Lucrrilor Publice i
Amenajrii Teritoriului, avizat favorabil prin Avizul nr. 6224/17.10.2001 al Ministerului Culturii i Cultelor pentru
onorariile stabilite de Ordinul Arhitecilor din Romnia pentru serviciile de proiectare asupra monumentelor istorice, iar
prin Avizul nr. 21562/02.10.2001 Ministerul Lucrrilor Publice, Transporturilor i Locuinei a stabilit care sunt onorariile
minime care trebuie avute n vedere pentru fiecare categorie de investiii.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Hotrrea Curii Europene de Justiie din 11 iunie 2009, cauza C-300/07, avnd ca obiect pronunarea de clarificare
solicitat n cazul unui contract ntre Hans&Christoplhorus Oymans GbR, Orthopadie Schuhtechnik vs. AOK
Rheinland/Hamburg, avnd n vedere art. 1, alin (4) din Directiva 1999/44 care calific drept contract de vnzare, n
general i fr distincie, contractele pentru furnizarea de bunuri de consum care urmeaz a fi fabricate sau produse
conform cerinelor clientului.
93
94
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
97
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
ntre agenii economici, ntruct s-ar aduce atingere principiilor care stau la baza atribuirii
contractului de achiziie public nediscriminarea i tratamentul egal..
Dup stabilirea necesitii achiziiei i a fondurilor disponibile, autoritatea contractant va parcurge
urmtoarele etape pentru a pregti o procedur de atribuire n vederea semnrii contractului de
achiziie:
Realizarea caietului de sarcini n cazul achiziiei de lucrri, a specificaiilor tehnice n cazul
contractelor de furnizare sau a termenilor de referin n cazul contractelor de servicii, fie
pe baza consultrilor avute cu poteniali ofertani, fie pe baza documentaiilor realizate de
proiectant, fie pe baza experienei achiziiilor precedente, fie prin orice metod
corespunztoare descrierii coerente a obiectului supus procedurii de atribuire n vederea
satisfacerii necesitii autoritii;
Stabilirea procedurii de atribuire adecvate pentru desemnarea ofertantului ctigtor, n
funcie de acurateea i complexitatea de detaliere a necesitii din caietul de sarcini, cu
obligativitatea justificrii corespunztoare a respectrii ncadrrii n prevederile legale
atunci cnd procedura de atribuire este alta dect licitaia deschis sau licitaia restrns;
Stabilirea criteriilor de calificare raportat proporional la caietul de sarcini i lund n calcul
obiectivul final al achiziiei, respectiv cel al satisfacerii unei necesiti i nu al unei selecii
pe diferite criterii discriminatorii a ofertanilor;
Stabilirea criteriului de atribuire i a factorilor de evaluare, avnd n vedere eficiena
cheltuirii banului public mai ales pe termen lung;
Formularea condiiilor contractuale, desfurat n paralel cu cele 3 etape precedente (caiet
de sarcini, criterii de calificare, criteriu de atribuire), pentru a verifica permanent corelarea
modalitii de satisfacere a necesitii cu descrierea necesitii i a modului cum selectez
executantul, astfel nct s fie respectate principiile transparenei, nediscriminrii i al
proporionalitii raportat la obligaia autoritii de a asigura aplicarea principiului
eficienei utilizrii fondurilor;
Elaborarea Notelor justificative pentru criteriile de calificare, factorii de evaluare, calculul
valorii estimate, alegerea procedurii de atribuire (atunci cand procedura aleasa este exceptia
de la regula) i, dac este cazul, condiiile contractuale;
Actualizarea Programului Anual al Achiziiilor Publice i stabilirea termenelor de derulare
a procedurii;
Finalizarea documentaiei de atribuire fizice, prin asamblarea documentaiilor realizate i
pregtirea lor pentru a fi introduse n sistemul SEAP;
Revizuirea, dac este cazul, a Notei justificative privind valoarea estimat nainte de
publicarea anunurilor/invitaiilor de participare, lund n calcul nu doar diferenele de curs
valutar sau al evoluiei preurilor, ci i eventualele activiti necesare i constatate dup
momentul finalizrii documentaiei;
Finalizarea anunurilor/invitaiilor de participare pentru publicare n SEAP, prin
completarea documentaiei de atribuire n format electronic.
Documentele care dovedesc realizarea etapelor de pregtire a procedurii de atribuire, fr a fi
limitative sau cronologic aplicabile n toate cazurile, sunt:
Pagina 181 din 382
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Referat de necesitate, ntocmit de compartimente diferite ale autoritii prin raportare fie la
nevoile interne de bunuri si servicii fie la solicitrile venite din mediul extern (populaie,
strategii naionale de dezvoltare, etc.), care stabilete cu exactitate necesitatea constatat i
eventual constrngerile care au condus la/sau afecteaz respectiva necesitate, cu o estimare
grosier a fondurilor estimate a fi necesare;
Hotrri sau Decizii de alocare de resurse (umane, tehnice, financiare, materiale dup caz)
n vederea satisfacerii respectivei necesiti: Program anual al achiziiilor publice, hotrri
locale de investiii, decizii ale reprezentantului legal, etc.;
Documentaii care stabilesc indicatorii tehnico-economici estimai a fi obinui: rapoarte ale
comisiilor de specialitate pe diferite domenii de activitate, studii de prefezabilitate, strategii
de dezvoltare ale comunitii/regiunii, etc.;
Documentaii de atribuire a contractului de achiziie: fia de date, modele de formulare,
condiii contractuale, caiete de sarcini;
Note justificative privind cerinele minimale avute n vedere pentru atribuirea contractului
de achiziie;
Hotrri/Decizii de aprobare a documentaiilor de atribuire i cele tehnico-economice;
Documente privind derularea procedurii de atribuire, fr a fi limitativ: anunuri, clarificri,
erate, procese verbale, comunicri, rapoarte, contestaii i decizii/sentine asupra acestora,
etc.;
Documente contractuale: contractele de achiziie (inclusiv garanii i acte adiionale),
dovezi ale necesitii modificrilor, procese verbale de recepii, documente constatatoare
privind calitatea execuiei contractului, etc.
Referatul de necesitate este acel document care cuprinde rspunsurile la urmtoarele ntrebri:
De ce anume avem nevoie? Care este obiectul de care avem nevoie?
-
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Decizia 687 din 6 august 2009 a Curii de Apel Bacu, Decizia 189 din 21 ianuarie 2010 i Decizia 1534 din 6 iulie
2011 ale Curii de Apel Bucureti, i Hotrrile C.E.J. n cazul Fabricom din 3 martie 2005 cauzele 21/03 i 34/03 i n
cazul Michaniki din 16 decembrie 2008, cauza 213/07, dar i Hotrrea Tribunalului de Prim Instan din 12 martie
2008 n cazul Evropaiki Dynamiki, cauza T-345/03 mpotriv Comisiei Comunitilor Europene.
99
100
Hotrrea din 11 ianuarie 2005 n cauza C-26/03 dintre Stadt Halle i RPL Lochau.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
toate statele membre, aplicnd n acest sens principiile nediscriminrii pe motiv de naionalitate, al
egalitii de tratament i anse dintre operatori economici i al obligaiei de transparen care
rezult din acesta.
Dei legislaia nu impune o justificare a unor cerine tehnice incluse n documentaia caietului de
sarcini, ca exemplu de bun practic, se poate elabora o not de justificare a respectivei cerine
raportat la necesitatea creia aceast cerin rspunde. Respectiva necesitate trebuie s nu poat fi
satisfcut prin nici o alt aciune sau inaciune a autoritii, sau care poate face obiectul unei alte
proceduri de atribuire.
Spre exemplu, necesitatea achiziiei doar a programelor Windows pe considerentul c personalul
nu are abiliti de a utiliza un alt program, nu poate fi luat n considerare, ntruct exist programe
cu faciliti similare n utilizare (de multe ori chiar mai ieftine i mai performante), iar abilitile
personalului pot fi dezvoltate prin instruiri.
Notele justificative emise trebuie s prezinteo justificare clar i coerent, prezentnd motivaia
i/sau relevana i sau avantajul tehnico-economic al respectivelor alegeri raportat la necesitile
crora acele criterii rspund i nu doar o niruire a respectivelor criterii prin trimitere la dreptul
acordat de lege de a le solicita.
Lipsa argumentelor legale, tehnice sau economice a solicitrilor privind cerinele de calificare sau
factorii de evaluare va conduce fr doar i poate la considerarea acestora ca fiind restrictive i
discriminatorii nu doar de ctre autoritile cu atribuii de verificare i control al achiziiei, dar i de
eventualii ofertani.
Procesul logic al argumentaiei motivate a cerinelor determin cel mai adesea renunarea la
includerea unor solicitri nregistrate pn n prezent n practica autoritilor contractante. i care au
fcut obiectul attor corecii financiare pentru proiectele implementate din fonduri europene.
Pentru a nelege mai bine mecanismul i logica anumitor prevederi legale vom exemplifica bunele
practici de urmat i aciuni de evitat n pregtirea procedurii, elaborarea documentelor i derularea
procedurilor de atribuire n vederea semnrii contractului de achiziie.
Atunci cnd autoritatea contractant solicit prezentarea anumitor documente i informaii, aceasta
are obligaia de a formula/exprima respectivele solicitri astfel nct operatorii economici s poat
prezenta orice document 101 care demonstreaz ndeplinirea respectivei cerine. Formularea/
exprimarea cerinelor trebuie realizat innd cont de scopul pentru care a fost solicitat respectivul
document i/sau informaie.
Cerinele de calificare solicitate trebuie s fie concrete, legate de posibilitatea efectiv de
ndeplinire a contractului, i nu cu scopul de a obine date abstracte despre operatori economici.
Cerinele de calificare greit incluse n caietul de sarcini nu produce efecte asupra ofertanilor,
acetia nefiind obligai a le ndeplini, iar autoritatea neavnd dreptul de a-i exclude.
1
Se va ine de cont de respectarea urmtoarelor articole legale: art. 177 alin.2 i art. 179 din OUG nr. 34/2007, art. 7 i
art. 11 alin 2 din HG nr. 925/2006.
101
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
102
Regulamentul CE nr. 2195/2002 al Parlamentului European, modificat prin Regulamentul CE nr. 2151/16 decembrie
2003 al Parlamentului European.
Primele 3 cifre=grup, 4 cifre=clas, 5 cifre=categorie. Urmtoarele 3 cifre confer un grad mai mare de precizie n
cadrul fiecrei categorii.
103
104
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
desfurat defalcat n condiiile art. 27, alin. (5), art. 28, alin. (3) i art. 29, alin.
(3).
Totodat, n condiiile lansrii unei proceduri pe loturi, se va permite depunerea ofertelor pe unul
sau mai multe loturi. Restricionarea la depunerea ofertei doar pentru un singur lot trebuie s fie
justificat cu argumente viabile i concrete, care s fie independente de orice temeri sau voine ale
autoritii contractante.
Atunci cnd obiectul achiziiei prezint furnizarea acelorai produse destinate mai multor locaii ale
aceleiai autoriti contractante achizitoare, aflate teritorial la deprtare unele de altele, achiziia pe
loturi poate fi aplicat, cu sau fr aplicabilitatea art. 27, alin. (5), art. 28, alin. (3) i art. 29, alin.
(3), cu condiia ca cerinele de calificare i atribuire s fie aceleai, indiferent de procedura aplicat
sau valoarea estimat a lotului.
De evitat: Se va evita a se achiziiona produse/lucrri/servicii pe loturi, atunci cnd exist o
intercondiionalitate 105 ntre obiectul loturilor respective. Defalcarea artificial pe loturi doar pentru
a condiiona achiziia altor produse de compatibilitatea cu produsele deja achiziionate, sau ce
urmeaz a fi lansate, sau pe motivul insuficienei fondurilor alocate, constituie o restricionare
indirect a liberului acces al operatorilor economici la procedur.
Dac ns, obiectul sau circumstanele particulare ale contractului impun anumite cerine, acestea
nu trebuie s excead prevederilor legale107 n ceea ce privete garania de participare i s nu
conduc la costuri suplimentare din partea ofertanilor.
Pe de alt parte, atunci cnd autoritatea a stabilit formele acceptabile de constituire, aceasta are
obligaia de a respinge 108 orice ofert care nu a respectat cerinele sale.
De evitat: Solicitarea de garanii de participare sub alte forme, sau inadmisibilitatea tuturor
formelor precizate de ctre legislaia privind achiziiile publice, respectiv acceptarea doar a
garaniilor de participare emise de instituii financiare din Romnia sau cu corespondent autorizat
de funcionare n Romnia.
Solicitarea unor astfel de garanii conduce la restricionarea accesului prin impunerea unor costuri
inutile unor poteniali operatori economici ofertani din alte state membre ale Uniunii Europene
care nu au avut contacte financiar-comerciale cu bnci din Romnia sau cu bnci care i-au deschis
sucursale/filiale n Romnia.
Exemple: achiziia echipamentului pe un lot, iar montajul lor pe alt lot; lucrrile de zidrie de construcii ale cldirii pe
un lot, iar cele de finisaje sau instalaii electrice/sanitare pe un alt lot; serviciile de elaborare studii de fezabilitate pe un
lot, cele de proiectare pe un lot iar cele de asistena a proiectantului pe un alt lot.
105
106
107
108
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Spe: Decizia civil nr. 66 din 14 ianuarie 2008 a Curii de Apel Cluj 109 a statuat c autoritatea
contractant este obligat a respecta propriile reguli instituite referitor la modalitatea de
constituire a garaniei de participare, autoritatea neavnd dreptul de a considera valabil
modalitatea de constituire sub alt form dect propriile sale prevederi, chiar i n msura
n care aceste prevederi sunt restrictive, fr a nclca astfel principiul transparenei,
nediscriminrii i tratamentului egal fa de ofertani.
n cazul unei proceduri de cerere de ofert, n care interesul manifestat provine n mare parte din
partea operatorilor economici locali, solicitarea unor certificate fiscale sau documente emise de alte
instituii poate avea ca efect o restricionare nejustificat a accesului operatorilor la procedur,
simpla declaraie pe propria rspundere putnd fi suficient i uor verificabil de ctre membrii
comisiei de evaluare.
n cazul celorlalte proceduri, solicitarea certificrilor fiscale sau cazierelor judiciare prezint
relevan sub aspectul economiei de timp i resurse alocate de autoritate n scopul unei eventuale
verificri, la care autoritatea are dreptul111 chiar i n condiiile n care aceste documente au fost
prezentate de candidai/ofertani. Pe de alt parte, art. 11, alin. (4) din HG nr. 925/2006 acord
dreptul operatorilor economici s prezinte o declaraie iniial de ndeplinire a cerinelor i
prezentarea dovezilor ulterior la solicitarea autoritii, acetia neputnd fi respini dect dup
prezentarea acestor documente, inclusiv a eventualelor clarificri asupra acestora.
Autoritatea are obligaia de a preciza dac respectivele candidaturi/oferte urmeaz a fi acceptate, i
n ce condiii, sau respinse dac operatorii economici participani la procedur prezintaprezint
debite restante ctre bugete conform dovezilor privind situaia financiar.
Atunci cnd se solicit ca ofertanii s nu prezinte datorii, din dorina de a uza de dreptul de
excludere prevzut de art. 181, lit. c) din OUG nr. 34/2006, autoritatea trebuie s aib n vedere i
precizarea ca respectivele certificate s fie solicitate i punctelor de lucru ale ofertanilor, avnd n
vedere art. 43 112 din Legea societilor comerciale nr. 31/1990, cu completrile i modificrile
ulterioare, i art. 34 113 din Codul de procedur fiscal 114.
109
Jurisprudenta comentata in materia achizitiilor publice volumul II, de Dumitru Daniel Serban, ed. Wolters-Kluwer
2010, speta 270 pag. 469-470
110
111
Art. 43 Legea nr. 31/1990: punctele de lucru sunt dezmembrminte fr personalitate juridic ale societilor
comerciale care se menioneaz n cadrul societii n registrul comerului de la sediul principal.
112
Art. 34 din Codul de procedur fiscal: n ipoteza n care contribuabilul are, potrivit legii, obligaii de plat la sedii
secundare, competena teritorial pentru administrarea acestora revine organului fiscal n a crei raz teritorial se
situeaz imobilele respective.
113
114
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 597 din 13 august 2002.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Bun practic: Art. 183 din OUG nr. 34/2006 permite autoritii contractante s
solicite dovezi privind nregistrarea operatorului economic, i dup caz,
documente de atestare sau apartenen din punct de vedere profesional.
Dovada privind nregistrarea operatorului economic se poate face fie prin copie dup Certificatul
Unic de nregistrare, fie prin Certificat Constatator emis de ctre Oficiul Registrului Comerului.
Documentele privind apartenena profesional se refer cu precdere la cele reglementate din punct
de vedere legal, i nu cele stabilite n baza unor asociaii profesionale nestatuate prin prevederi
legale. Atunci cnd sunt solicitate astfel de atestri, autoritatea are obligaia justificrii acestor
cerine prin raportare la obiectul contractului, prezentnd motivat avantajul acestei cerine.
Solicitarea atestrilor se refer la cele privind ofertantul persoan juridic, i nu personalul.
Solicitarea apartenenei se va face prin prisma nediscriminrii fa de operatorii strini, i numai cu
precizarea obligaiei legale prin care se impune ca respectiva lucrare/livrare/prestare s fie efectuat
doar de societi aparinnd anumitor asociaii profesionale.
Un exemplu de atestare profesional este cel reglementat de Legea nr. 111/1996 privind
desfurarea n siguran, reglementarea, autorizarea i controlul activitilor nucleare, prin care
anumite activiti de producere sau servicii n domeniul nuclear trebuie autorizate de Comisia
Naional pentru Controlul Activitilor Nucleare. Aceast autorizare poate fi solicitat numai n
cazul contractelor de furnizare, sau servicii, privind echipamente supuse restriciilor prevzute de
prezenta lege, i a prevederilor legale subsecvente. Solicitarea acestei autorizri nu se va utiliza
dect n cazul contractelor care includ exclusiv echipamente/servicii supuse prezentei legislaii, fr
a include n cadrul unui astfel de contract i alte echipamente/servicii care nu fac obiectul
verificrilor CNCAN, sub sanciunea considerrii c astfel a fost restricionat accesul i altor
operatori economici care pot furniza respectivele echipamente.
Solicitarea de atestri sau autorizri care sunt emise de asociaii profesionale nfiinate n lipsa unor
prevederi legale exprese (precum cazul de mai sus) sunt n contradicie cu art. 183 din OUG nr.
34/2006, fiind restrictive. Caracterul discriminator este cu att mai evident dac aceste autorizri
sau atestri sunt condiionate de nscrierea acestora ca membri ai respectivei asociaii.
n cazul contratelor de execuie, prezint relevan prezentarea unor dovezi privind asigurarea
riscului profesional 115 de neexecutare a lucrrilor din lips de fonduri. Solicitarea acestor dovezi
trebuie argumentat n notele justificative i raportat la alte cerine ale documentaiei, cu precdere
la prevederile contractuale obligatorii n ceea ce privete modalitatea de plat, i corelate cu
celelalte solicitri referitoare la situaia economic i financiar pentru a nu crea un obstacol
nejustificat.
Solicitarea indicatorilor privind lichiditatea sau solvabilitatea nu este expres specificat n OUG nr.
34/2006, ns poate fi asimilat cerinelor privind riscul profesional. Atunci cnd sunt solicitate
115
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
limite minime pe care ofertanii trebuie s le dein, autoritatea are obligaia s le justifice prin
prisma principiilor art. 2, alin (2) din OUG nr. 34/2006. Totodat, aceti indicatori financiari pot fi
extrai din informaiile prezentate n declaraiile de bilan.
Practica solicitarii prezentrii bilanurilor contabile, art. 185, alin (1), lit. b), pe ultimii 3 ani nu are
relevan n cazul unei proceduri de cerere de ofert pentru un contract de livrare, ntruct livrarea
nu poate fi influenat de existena unor documente de raportare financiar, ci de capacitatea
tehnic a firmei de a furniza respectivele produse. Att timp ct ofertantul are disponibile utilaje i
personal pentru a executa contractul, informaiile financiare pot fi doar prezentate prin simpl
declaraie pe propria rspundere. Sub acest aspect, solicitarea bilanurilor contabile poate fi un
element restrictiv dac acestei cerine i se cumuleaz i alte cerine fr relevan i
disproporionate fa de obiectul contractului.
Totodat, majoritatea bilanurilor sau a documentelor de raportate financiar a activitii
operatorului economic prezint informaiile pentru cel puin 2 ani consecutivi. Din acest
considerent, solicitarea bilanurilor pentru 3 ani mpovreaz att autoritatea contractant la
momentul evalurii ct i operatorul economic sub aspectul unor costuri nejustificate cu hrtii.
n cazul contractelor de valori mari (apropiate de limita maxim de aplicare a procedurii de cerere
de ofert, i peste), informaiile privind cifra de afaceri prezint relevan sub aspectul capacitii
financiare corelate cu experiena similar, relevan ce poate fi cu dificultate argumentat n cazul
unor contracte de valori mici. Din aceste considerente, solicitarea unei cifre de afaceri globale nu
are relevan dac exist solicitare privind niveluri financiare minime de experien similar,
ntruct experiena similar valoric se regsete n cifra de afaceri din aceeai perioad.
De evitat: Se va evita solicitarea att a unor dovezi privind asigurarea riscului profesional ct i a
unei cifre de afaceri, ntruct ambele rspund aceleai nevoi pentru autoritatea contractant de
asigurare a capacitii financiare de executare a contractului.
Se va evita solicitarea unei cifre de afaceri globale i a unei cifre de afaceri pentru
lucrri/servicii/bunuri similare obiectului contractului. Se va evita solicitarea unei cifre de afaceri
n domeniul de activitate aferent obiectului contractului cumulativ cu solicitarea unei experiene
similare exprimate valoric, ntruct informaiile se dubleaz i nu prezint relevan, ngreunnd
totodat activitatea comisiei de evaluare.
Nu se va solicita ndeplinirea unor cerine financiare precum existena profitului sau exclusiv a unei
linii de credit pentru susinerea execuiei contractului.
Un exemplu de stabilire a capacitii de susinere a lucrrii pe o perioad impus care se poate
ncadra n intervalul 1-6 luni, dar nu mai mult de o treime din perioada de derulare a contractului,
poate fi cel prezentat n formula de mai jos. Utilizarea acestui indicator anuleaz posibilitatea de a
stabili cerine minime de calificare pentru indicatorii privind cifra de afaceri, lichiditate/
solvabilitate:
C(f) = (v(r) x F(r) - Vlce) + Lcn + Dp,
n care:
v(r) - reprezint viteza de rotaie anual a fondului de rulment i se calculeaz astfel:
veniturile din exploatare rezultate din bilanul ultimului an ncheiat
v(r) = ----------------------------------------------------------------------------
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Bun practic: Atunci cnd sunt stabilite cerinele privind experiena similar
(art. 188, alin. (1), lit. a), alin. (2), lit. a) i alin. (3), lit. a) din OUG nr. 34/2006) a
ofertantului operator economic, aceasta trebuie raportat la obiectul achiziiei, fr a
depi cuantumul valorii estimate a achiziiei ce urmeaz a fi contractate, sau n
cazul achiziiei pe loturi, cuantumul pentru fiecare lot n parte. De asemenea,
nivelul minim al experienei similare trebuie stabilit prin raportare proporional la
celelalte cerine de calificare solicitate.
Stabilirea experienei similare de calificare va avea n vedere c o solicitare exprimat prin mai
mult de una din cele 3 criterii (cantitativ, calitativ, valoric) n cadrul unui singur contract este o
cerina restrictiv sub aspectul principiului liberului acces al operatorilor economici la procedur.
Se recomand ca, n funcie de complexitatea obiectului achiziiei, experiena similar s se fac
prin referire la unul din cele 3 criterii per contract de experien solicitat, care corespunde cel mai
bine obiectului achiziiei i prin care operatorul economic face dovada unei experiena adecvate
astfel nct necesitatea autoritii s fie avantajos satisfcut avnd n vedere principiul eficienei
utilizrii fondurilor.
Formularea cerinei privind experiena similar trebuie s fie clar, i raportat la finalitatea
preconizat a obiectului achiziiei i nu la o specificitate particular, fr impact, din cadrul
obiectului achiziiei. n cazul n care n cadrul obiectului achiziiei sunt incluse
lucrri/servicii/bunuri pentru care este necesar o anumit expertiz, se va urmri ca exprimarea
privind experiena similar solicitat s permit depunerea unor dovezi separate pentru specificul
lucrrilor/produselor/serviciilor respective.
Atunci cnd se solicit experien similar operatorilor economici, aceasta va fi pentru o perioad
care nu poate fi mai mic dect minimul prevzut de legislaie, de 3 ani pentru contractele de
furnizare sau servicii, i 5 ani pentru contractele de lucrri.
n cazul procedurilor de atribuire prin licitaie restrns, dialog competitiv sau negociere cu
publicare de anun, prezint relevan i poate constitui criteriu de selecie, experiena similar a
ofertantului cu sau fr a lua n considerare minimul prevzut de lege.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Atunci cnd exist solicitri privind anumite atestri profesionale exprese, i dac activitatea
potenialilor operatori economici este exclusiv sub acest aspect, solicitarea unei experiene
similare devine irelevant. Dac ns activitatea operatorului economic include i alte domenii de
activitate, conexe sau nu, se va avea n vedere corelarea experienei similare solicitate cu cerinele
privind situaia economico-financiar.
Pentru un contract de furnizare, in funcie de complexitatea produsului, este recomandat ca
nivelul cerinei s se fac, raportat la tipul similar de produs, i nu la valoarea acestuia sau
cantitatea livrat. Dac ns, obiectul achiziiei const n furnizarea unei cantiti foarte mari de
produse de acelai tip ntr-un timp foarte scurt (ex: 300 buci de calculatoare desktop n 2
sptmni), prezint relevan solicitarea unei experiene care s certifice capacitatea furnizrii
respectivei cantiti. Dac aceeai cantitate trebuie furnizat pe baza unui acord cadru pe 4 ani, o
experien similar solicitat raportat la cantitatea total estimat este restrictiv, fiind
disproporionat cu timpul de executare al obiectului contractului. n acest caz, experiena se va
raporta fie la valoarea cantitativ minim a contractului subsecvent, fie la demonstrarea capacitii
de livrare ntr-un timp estimat.
Pentru un contract de servicii, se recomand ca experiena similar solicitat s se fac raportat la
calitatea serviciilor executate, cantitatea sau valoarea acestora prezentnd arareori importan
raportat la obiectul contractului. Prestaia operatorului economic n realizarea serviciului i calitatea
documentaiilor sale sunt cele care asigur c necesitatea autoritii contractante va fi satisfcut. n
cazul contractelor de servicii, calitatea profesional a resurselor umane implicate este cu mult mai
relevant dect o experien a firmei sub raport al numrului de contracte sau al valorii acestor
contracte.
Totodat, n cazul unor servicii specializate, o certificare obinut din partea unor autoriti
guvernamentale sau al unor instituii care i desfoar activitatea de monitorizare i autorizare n
baza unor legi, solicitarea unei experiene similare firmelor este irelevant. n acest caz, fiind
suficient solicitarea autorizrii respective pentru demonstrarea capacitii de a presta serviciile
solicitate.
Pentru un contract de lucrri, experiena similar relevant ine, dup caz, fie de capacitatea
valoric a contractului, dac executantul trebuie s susin din fonduri proprii demararea i
executarea lucrrilor (atunci cnd plile se fac la intervale mari), fie de volumul sau specificul
lucrrilor executate.
Pentru execuia unei cldiri civile de mic amploare, a solicita o experien de o anumit valoare nu
are relevan comparativ cu situaia execuiei unui drum naional de o anumit lungime. Totodat,
exist o diferen ntre a executa un drum comunal, i a executa un drum naional, astfel c
experien similar trebuie s reflecte nivelul de specializare necesar. Orice executant de construcii
civile are capacitatea executrii de orice tip de cldiri civile, sau reparaii la astfel de cldiri.
Pentru execuia unui contract de lucrri avnd inclus i livrare cu montaj de utilaje i echipamente
nglobate n construcie (nu este cazul dotrilor sanitare, electrice, etc.), solicitarea unei experiene
n livrarea acestor utilaje cumulat cu experiena execuiei unor lucrri similare poate fi considerat
restrictiv dac autoritatea nu este n msur s justifice aceste cerine prin raportare la specificul
respectivelor utilaje. n orice situaie, solicitarea ca ambele experiene s fie incluse n cadrul
aceluiai contract este restrictiv, discriminnd fie furnizorii respectivelor echipamente, fie
constructorii care nu au avut astfel de livrri.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Aceste cerine pot fi, cumulativ analizate, restrictive dac ele se refer la acoperirea acelorai
aspecte ale obiectului contractului, care pot fi satisfcute fie prin existena personalului de
specialitate, fie prin existena certificrilor/laboratoarelor/utilajelor de specialitate, fie prin dovada
unor lucrri ce nu puteau fi executate fr personalul respectiv.
Cerinele de personal vor fi stabilite proporional cu specificul obiectului achiziiei, i numai dac
personalul respectiv este considerat ca fiind relevant pentru calitatea rezultatelor fizice sau scriptice
ale contractului.
n cazul n care nu exist autorizri specifice, recunoscute la nivel naional sau internaional de
organisme ale statului, poate prezenta relevan pregtirea/calificarea profesional sau dup caz,
experiena acestuia n domeniu. De cele mai multe ori, experiena profesional poate fi mai
important dect calificarea teoretic n domeniu, putnd fi obinut i de persoane fr o pregtire
teoretic n domeniu. Sub acest aspect, o solicitare care s includ att calificarea teoretic
specific ct i pe cea practic, cumulat pentru aceeai persoan, este restrictiv dac aceast
solicitare se refer la aceeai specificitate a prestaiei.
Experiena profesional dobndit este disproporionat sub aspectul anilor dac durata estimat a
prestaiei din partea respectivei persoane nu se ntinde pe o perioad similar ca cea solicitat.
Autoritatea are obligaia de a accepta orice form juridic aleas de ofertant pentru asigurarea cu
personalul minim pentru executarea contractului, att timp ct ofertantul prezint documente prin
care confirm acceptul de disponibilitate a personalului pentru a presta n cadrul respectivului
contract pentru respectivul ofertant.
Pentru un contract de furnizare, solicitarea unor cerine privind anumite studii, certificri sau
experiene ale personalului nu se regsete ntre informaiile pe care autoritatea contractant are
dreptul de a le solicita. Art. 188, alin. (1) din OUG nr. 34/2006 permite autoritii s solicite doar
informaii privind personalul tehnic disponibil pentru execuia contractului, comparativ cu art. 188,
alin. (2) lit. d) n cazul serviciilor, sau al art. 188, alin. (3), lit. d) n cazul lucrrilor.
n cazul unei livrri de produse comune (consumabile de birotic sau medicale, produse IT sau
echipamente i utilaje fr montaj, livrri de autovehicule sau utilaje agricole) nici mcar aceast
list de personal nu prezint relevan pentru ndeplinirea contractului.
Cazul n care obiectul contractului de furnizare este livrarea i montajul unor utilaje cu specific
industrial, poate prezenta relevan solicitarea de personal doar dac obiectul contractului incumb
o anumit responsabilitate a funcionrii de care depinde obinerea unor autorizri n utilizarea
ulterioar a utilajului/echipamentului.
A se avea n vedere i prevederile Instruciunii nr. 1 din 18 iunie 2013 a ANRMAP publicat in Monitorul Oficial,
Partea I nr. 371 din 21/06/2013.
116
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
O situaia aparte o reprezint livrrile de produse sau prestarea de servicii supuse unor obligaii de
autorizare impuse de legislaie, cum este cazul autorizrilor privind serviciile de intervenie asupra
echipamentelor nucleare, unde este necesar autorizare CNCAN. n acest caz, sau acolo unde
legislaia impune, autoritatea are dreptul de a solicita aceste autorizri pentru respectivele persoane,
fr trimitere ctre un minim de experien sau alte cerine suplimentare.
Pentru un contract de servicii, cerinele de personal pot prezenta cea mai mare relevan raportat
la obiectul contractului, avnd n vedere c rezultatul ateptat al serviciului/prestaiei ine deseori
de experiena i sau calificrile profesionale ale personalului implicat n executarea contractului.
Cu toate acestea, n funcie de specificul obiectului serviciilor, prezint importan dac este
solicitat experiena sau calificarea personalului, solicitarea ambelor devenind restrictiv sau fr
relevan.
Astfel n cazul unui contract de servicii de proiectare, solicitarea unui numr de ani de experien
sau a unui numr de proiecte elaborate nu are relevan n cazul n care aceeai persoan trebuie s
dein i o anumit certificare tip. Certificarea solicitat este obinut nu doar n baza unei
experiene anterioare exprimate att n ani ct i n numr de documentaii elaborate, dar i n baza
unor examene specifice care atest capacitatea i pregtirea respectivei persoane.
Situaia este similar i pentru alte servicii care includ personal pentru care este necesar o
autorizare specific, cum ar fi servicii contabile, servicii juridice, servicii testri i analize,
traduceri autorizate, dirigenie de antier.
n cazul unor servicii nespecializate, cerina de personal se va raporta la specificul obiectului
contractului, al gradului de dificultate sau cerina de calitate dorit n realizarea respectivei
prestaii. Solicitarea unui numr de ani de experien ntr-un domeniu precum servicii de curenie
este restrictiv, la fel cum solicitarea ca o persoan anume s fi realizat un anumit numr de
proiecte de finanare este restrictiv n cazul unor servicii de elaborare de cereri de finanare
nerambursabil.
n cazul contratelor de servicii, solicitarea cumulativ a unor niveluri minime privind numrul,
experiena i pregtirea personalului devine restrictiv atunci cnd descrierea serviciilor i a
rezultatelor ateptate sunt clare, coerente i bine argumentate n caietul de sarcini n vederea
satisfacerii necesitilor autoritii, ntruct responsabilitatea execuiei prestaiei revine operatorului
economic care a contractat respectivul serviciu mpreun cu autoritatea contractant.
Pentru un contract de lucrri, poate prezenta relevan personalul de specialitate care nu este
obligatoriu n vederea respectrii legislaiei de asigurare a execuiei i calitii lucrrilor, raportat la
specificul lucrrilor sau la unele necesiti ale autoritii contractante pentru care respectivul
personal aduce un plus de siguran a respectrii legislaiei i/sau a calitii execuiei.
Conform legislaiei n domeniul construciilor, fiecare antreprenor executant are obligaia 117
implementrii unui plan de management al calitii lucrrilor, prin raportare la standardul ISO seria
9000. n condiiile n care se solicit certificare ISO seria 9000, solicitarea anumitor specializri de
personal devine irelevant, i chiar restrictiv dac pentru aceste persoane sunt solicitate cerine
care exced prevederile legale.
117
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Din acest punct de vedere, acei factori de evaluare care fac trimitere la anumite prevederi sau
cerine ale planului de management al calitii sunt nelegali, autoritatea neavnd dreptul de a utiliza
criteriile de calificare ca factori de evaluare. Pe de alt parte, atunci cnd autoritatea folosete o
procedur cu etap de selecie, exist posibilitatea utilizrii obiective a anumitor elemente ale
planului calitii ca i factor de selecie, cu justificarea corespunztoare a respectivelor alegeri.
De asemenea, conform legislaiei n domeniul construciilor, fiecare executant are anumite
obligaii 118 n ceea ce privete personalul minim necesar, i cu prioritate al specializrilor acestora
i fr de care nu poate executa o lucrare. Din acest motiv, pentru majoritatea contractelor de
lucrri de construcii civile cerinele de personal devin irelevante i poate constitui un impediment
pentru ofertant sub aspectul timpului acordat elaborrii ofertei care va fi alocat preponderent
pregtirii documentelor de calificare solicitate i nu elaborrii ofertei tehnico-financiare.
Pentru obinerea anumitor certificri sau atestri, autoritile cu competene n domeniu solicit att
pregtire teoretic specific ct i experien minim ntr-un anumit domeniu sau al vechimii. Sub
acest aspect, solicitarea demonstrrii pentru personalul solicitat a anumitor ani de experien devine
irelevant sau uneori restrictiv pentru execuia unui contract. Avnd n vedere obiectul achiziiei i
partea contractual creia i revine responsabilitatea execuiei lucrrilor contractului, autoritatea
contractant se poate declara satisfcut doar prin nominalizarea personalului ofertantului pentru
aceste poziii reglementate legislativ.
Autoritatea contractant are dreptul de a solicita ndeplinirea anumitor niveluri minime
personalului de specialitate responsabile de execuia acelor lucrri pentru care n mod normal un
antreprenor nu dispune n mod curent de respectivul personal de specialitate. Sub acest aspect,
solicitarea att a experienei firmei ct a i experienei persoanei pentru aceeai activitate din cadrul
contractului de achiziie de lucrri are tendina de fi restrictiv, dac nu este bine argumentat ntr-o
not justificativ.
Autoritatea contractant are obligaia de a preciza documentele care dovedesc ndeplinirea
cerinelor de calificare privind personalul solicitat. Prin precizarea acestor documente, autoritatea
nu trebuie s restricioneze sau s ngreuneze elaborarea documentaiei de calificare i de pregtire
a ofertei tehnico-financiare a operatorilor economici.
Solicitarea informaiilor privind echipamentele este irelevant n cazul unor servicii de prestaie
intelectual, i nu pot fi solicitate astfel de informaii n cazul contractelor de furnizare.
Atunci cnd se solicit informaii despre aceste echipamente i dotri, autoritatea trebuie s permit
ofertanilor orice form de punere la dispoziie a acestora. Autoritatea poate solicita ca, ulterior
desemnrii ofertantului ca fiind ctigtor, s prezinte documente prin care s confirme
disponibilitatea acestora.
Autoritatea contractant nu are dreptul de a impune ofertanilor ca echipamentele sau dotrile s
prezinte anumite caracteristici de vechime, marc, disponibilitate temporal limitativ.
118
Art. 23 din Legea nr. 10/1995 privind calitatea n construcii, cu completrile i modificrile ulterioare.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Autoritatea nu are dreptul de a solicita documente privind respectarea obligaiilor legale (pentru
sigurana i valabilitatea tehnic de utilizare, asigurare, achitarea ratelor de credit, leasing,
nchiriere, etc.) a echipamentelor la momentul ofertrii, dar poate obliga ofertantul de a prezenta
respectivele dovezi pe parcursul execuiei.
Atunci cnd solicit prezentarea unei liste de echipamente sau dotri, autoritatea are dreptul de a
permite nlocuirea acestora, numai n perioada de execuie a contractului, doar cu acceptul su, fr
a diminua astfel avantajul competitiv obinut de contractant cu ocazia evalurii ofertei sale sub
acest aspect.
119
120
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
34/2006, sau n ceea ce privete indicatorii contabili privind lichiditatea/solvabilitatea, dac aceti
indicatori sunt solicitai.
Autoritatea nu are dreptul de a impune ca asocierea s fie legalizat la momentul depunerii
ofertelor, ntruct asocierea n vederea ofertrii nu presupune crearea unei noi persoane juridice.
Legalizarea poate fi solicitat doar ulterior desemnrii asocierii ca fiind ctigtoare, cu prezentarea
respectivei legalizri anterior semnrii contractului.
Autoritatea nu are dreptul de a solicita legalizarea unui contract de subcontractare, i nici de a
impune anumii asociai/subcontractani operatorilor economici participani la procedur.
Autoritatea contractant are obligaia, atunci cnd solicit anumite criterii de calificare, ca prin cele
solicitate s nu conduc la crearea unor asocieri de operatori economici care ar restriciona
aplicarea concurenei reale pe pia.
Autoritatea contractant are dreptul de a permite nlocuirea subcontractanilor, dac acest lucru este
solicitat de ctre contractant, ulterior semnrii contractului, i obligaia de a respinge nlocuirea
subcontractanilor declarai ai ofertantului n perioada de evaluare a ofertelor pn la semnarea
contractului.
De evitat: Este interzis 122 orice nelegere expres sau tacit ntre operatori economici ori
asociaii de operatori, sau decizii luate de acetia precum i orice practici concertate, care au ca
obiect sau ca efect restrngerea, mpiedicarea ori denaturarea concurenei, n special cele care
urmresc:
- fixarea concertat, n mod direct sau indirect, a preurilor de vnzare ori de cumprare, a
tarifelor, a rabaturilor, a adaosurilor, precum i a oricror alte condiii contractuale;
- limitarea sau controlul produciei, distribuiei, dezvoltrii tehnologice ori investiiilor;
- mprirea pieelor de desfacere sau a surselor de aprovizionare, pe criteriu teritorial, al
volumului de vnzri i achiziii ori pe alte criterii;
- aplicarea, n privina partenerilor comerciali, a unor condiii inegale la prestaii
echivalente, provocnd n acest fel, unora dintre ei, un dezavantaj n poziia concurenial;
- condiionarea ncheierii unor contracte de acceptare de ctre parteneri a unor clauze
stipulnd prestaii suplimentare care, nici prin natura lor i nici conform uzanelor
comerciale, nu au legtur cu obiectul acestor contracte;
- participarea, n mod concertat, cu oferte trucate la licitaii sau la orice alte forme de
concurs de oferte;
- eliminarea de pe pia a altor concureni, limitarea sau mpiedicarea accesului pe pia i
a libertii exercitrii concurenei de ctre ali ageni economici, precum i nelegerile de
a nu cumpra de la sau de a nu vinde ctre anumii ageni economici fr o justificare
rezonabil.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
vedere economic, aduce avantajul tehnic i al preului n realizarea indicatorilor tehnicoeconomici preconizai la momentul pregtirii achiziiei.
ntre factorii relevani pentru contractele de execuie de valori mari pot fi elaborate formule de
determinare a raportului cost/eficien, care prin punctare poate augmenta sau diminua un
(dez)avantaj economic obinut de un alt factor precum costurile de funcionare sau timpul de
execuie.
Orice factor de evaluare trebuie s fie formulat conform art. 199, alin. (2) din OUG nr.
34/2006, i justificat, cu prezentarea avantajului economic ce poate fi obinut i proporional
cu importana acordat respectivei specificaii n derularea contractului.
De evitat: n stabilirea factorilor de evaluare, se va evita folosirea urmtorilor factori, fr ns a se
limita la acetia, cu risc fie de a fi prezentai subiectiv, fie de nclcare ulterioar pe parcursul
execuiei contractului:
Termen de livrare/execuie atunci cnd fondurile disponibile sunt insuficiente sau incerte la
momentul lansrii procedurii, sau cnd termenul maxim comunicat pentru derulare este
prea larg sau prea scurt raportat la obiectul contractului;
Riscuri identificate i msuri propuse, raportat la numrul acestora, i nu la impactul i
aplicarea lor asupra contractului;
Metodologie de prestare, fr a preciza concret elementele punctate;
Acordarea unor punctaje pe trane valorice ale ofertei financiare, i nu calculate printr-o
formul aritmetic.
Punctarea termenelor de livrare sau a celor privind garaniile tehnice acordate trebuie atent
gestionat i monitorizat pe perioada derulrii contractului, autoritatea fiind obligat a sanciona
pecuniar operatorul atunci cnd acesta nu se ncadreaz n termenele ofertate. Totodat, acceptarea
spre evaluare i atribuirea unui contract pe baza unui termen nerealist de livrare (prestare sau
execuie) poate constitui un element de favorizare a ofertantului i nclcarea principiului
tratamentului egal.
Etapa I: Comisia de evaluare evalueaz mai nti propunerile tehnice i stabilete clasamentul
acestora n ordinea descresctoare a punctajelor tehnice acordate ca urmare a algoritmului de
punctare.
Etapa a II-a: Ofertele ale cror propuneri financiare prevd un pre mai mare dect valoarea
bugetului fix, prevzut n Fia de date a achiziiei, sunt respinse i comisia de evaluare ntocmete
clasamentul final al ofertelor rmase n competiie, n ordinea descresctoare a punctajelor tehnice.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
II.
Metoda presupune alocarea, conform specificaiilor cuprinse n Tabelul punctelor de calitate, a unui
numr de puncte pentru fiecare factor de evaluare stabilit a fi luat n considerare atunci cnd se
calculeaz punctajul total al ofertelor.
Factori de evaluare
1. Preul ofertei
60-95
2. Garanie tehnic
5-15
0-30
0-15
5. Criterii de eficien
0-15
TOTAL:
100
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
va urmri stabilirea unor subcriterii clare, de natur tehnic, care se ncadreaz ntr-o gril de
punctaj sau pentru care se definete un algoritm de punctare. Aceast gril trebuie comunicat
prin documentaia de atribuire publicat n SEAP.
Ordinul nr. 8/12.03.2012 al Ageniei de Reglementare din Domeniul Energiei pentru aprobarea
ghidurilor cu recomandri privind achiziionarea de calculatoare, echipamente de copiere/
imprimare i echipamente i servicii pentru iluminatul public, prin licitaie public, pe baz de
criterii de eficien energetic, poate constitui un element ajuttor n definirea specificaiilor
tehnice i factorilor de evaluare la achiziia unor astfel de produse.
III.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Oferta pentru care, n urma cuantificrii tuturor avantajelor economice, rezult valoarea de
comparare cea mai mic este considerat oferta cea mai avantajoas din punct de vedere economic
i primete punctajul maxim de 100 de puncte.
Punctajul pentru orice alt ofert se determin prin nmulirea cu 100 a raportului obinut ntre
valoarea de comparare cea mai mic i valoarea de comparare aferent fiecrei oferte.
IV.
Metoda cost/calitate
pentru cel mai sczut dintre preurile ofertelor se acord 100 de puncte;
b)
pentru alt pre dect cel prevzut la lit. a) se acord punctaj astfel:
P(financiar n) = (pre minim/pre (n)) x 100
soluia tehnologic (pentru alimentri cu ap, staii de epurare, staii de reglare gaze, staii
electrice, nclzire etc.);
sigurana la foc;
sigurana n exploatare;
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
asigurarea utilitilor;
alte criterii, n msura n care acestea sunt concludente pentru evaluarea propunerilor
tehnice.
Observaie:
Autoritatea contractant nu trebuie s confunde conformitatea ofertei tehnice cu factorii de
evaluare utilizai n punctarea ofertei tehnice.
n cazul atribuirii unui contract pentru proiectarea lucrrilor de construcii se recomand s se
utilizeze numai criteriul "oferta cea mai avantajoas din punct de vedere economic", iar
ponderea corespunztoare punctajului financiar se poate ncadra pn la 30%.
Comisia de evaluare va lua msurile necesare astfel nct propunerile tehnice s rmn anonime
pn la acordarea tuturor punctajelor tehnice aferente acestor propuneri.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Terminologie
Candidat = este acel operator economic care i prezint interesul de participare ntr-o procedur
prin depunerea unor documente doveditoare a ndeplinirii unor cerine de calificare.
Ofertant = acel operator economic care a primit dreptul de a depune propunere tehnico-financiar.
Criterii de calificare = reprezint cerinele minimale solicitate de ctre o autoritate contractant pe
care trebuie s le ndeplineasc un operator economic astfel nct acesta s poat depune i s i fie
evaluat propunerea tehnico-financiar. Criteriile de calificare sunt cele definite de art. 176-196^1
din OUG nr. 34/2006.
Criterii de selecie = reprezint acele cerine care fac trimitere la unele dintre criteriile de calificare,
n funcie de care candidatul primete un anumit punctaj dac prezint nivele de ndeplinire peste
cel minim solicitat. Condiionat de atingerea unui punctaj minim, candidatul devine ofertant i are
dreptul de a participa n rundele procedurale urmtoare.
Criterii de atribuire = nu pot fi dect preul cel mai sczut sau oferta cea mai avantajoas din
punct de vedere economic, conform celor precizate la art.198, alin. (1) din OUG nr. 34/2006.
Factori de evaluare = reprezint acele elemente tehnice, funcionale, calitative, etc. crora le sunt
aplicate formule de calcul n vederea acordrii unui punctaj propunerilor tehnico-financiare
evaluate. Pe baza punctajului obinut este desemnat ofertantul ctigtor.
Trebuie fcut distincie clar ntre criterii de calificare, criterii de selecie, criterii de atribuire i
factori de evaluare. Dac primele dou criterii sunt legate de documentele de calificare i se refer
la ofertant, criteriul de atribuire prin factorii de evaluare trebuie s fac referire strict numai la
propunerea tehnic i propunerea financiar.
Similar = un cuvnt utilizat dar nedefinit de legislaia privind achiziiile publice, pentru care este
recomandat a se avea n vedere explicaia dat de dicionarul limbii romne: de aceeai natur,
asemntor, apropiat, nrudit.
De evitat: Din aceast perspectiv, n practic au fost constatate cazuri n care autoritile
contractante au achiziionat bunuri sau lucrri similare, finanate prin acelai proiect de finanare i
din aceleai surse, prin care au fost achiziionate produse avnd n vedere destinaia de utilizare ca
i camer a autoritii contractante i nu similaritatea acestora (ex: centrifug de laborator pentru
analize i centrifug de laborator pentru experimente).
Totodat, n vederea calificrii ofertanilor au fost constatate solicitri ale unor autoriti
contractante de prezentare de lucrri similare care prin descriere conduc la prezentarea unor lucrri
identice. Descrierea experienei similare s-a realizat nu doar cantitativ, dar i ca ntindere n timp,
costuri sau cod CPV, fapt ce este de natur s restricioneze nejustificat participarea.
Traducere autorizat = definete acea situaie n care traducerea este efectuat de o persoan
atestat conform Legii nr. 178/1997 i care i d dreptul de a certifica, prin tampilare cu numrul
propriu de identificare, c traducerile efectuate sunt exacte i corecte.
Traducere legalizat = definete acea situaie n care o traducere efectuat de ctre oricine
altcineva, dac nu se prevede altfel, care este legalizat n urma unui demers juridic, cel mai ades
notarial. Aceast legalizare a unei traduceri nu echivaleaz cu o corectitudine a respectivei
traduceri, ci doar a faptului c exemplarul scriptic al respectivei traduceri analizate de ctre notar
este n original.
Pagina 204 din 382
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Act autentificat = reprezint acel act certificat sub semntur original de ctre un reprezentant al
unei sau unor instituii, de regul notarial, c respectivul document este original sau o copie
autentic dup un document original, iar acest act devine astfel un document legal opozabil terilor.
Aceste terminologii sunt folosite de unele autoriti contractante pentru a solicita anumite
documente ofertanilor, n special celor strini, ca o form de asigurare c respectivele documente
sunt valabile i conforme cu cerinele de calificare echivalente sau similare celor solicitate
ofertanilor romni. Prin aceste terminologii, se ncalc principiul tratamentului egal i al
recunoaterii reciproce, restricionnd accesul operatorilor economici la procedur. Autoritatea
impune, prin nclcarea art. 177, alin. (2) din OUG nr. 34/2006, prezentarea unor certificri
specifice. nsi declaraiile standard furnizate de ctre ANRMAP, prezint formularea prin care
ofertanii acord autoritilor contractante dreptul s solicite informaii din partea oricror autoriti
despre cele declarate de ctre operatori economici ofertani.
Autoritatea contractant are obligaia de a accepta orice document prezentat de ctre ofertani n
scopul dovedirii ndeplinirii cerinelor solicitate, i numai atunci cnd autoritatea are
incertitudini/dubii asupra documentelor prezentate, autoritatea are dreptul s solicite n mod direct
informaii de la autoritile competente,
Legat de utilizarea terminologiei n prevederile legislative, se face meniunea c forma autentic a
susinerii acordate de ter nu prezum c respectivul document trebuie obligatoriu s fie certificat
de ctre un notar, fiind suficient prezentarea acestuia n original, autoritatea avnd dreptul ca,
ulterior desemnrii respectivului ofertant ca fiind ctigtor, s solicite ofertantului s legalizeze
respectivul document. n vederea eliminrii multiplelor utilizri eronate, expresia ncheiat n
form autentic prezent la art. 186, alin. (2) i 190, alin. (2) din OUG nr. 34/2006 a fost eliminat
prin punctul 5 al articolului unic al Legii nr. 193 din 26 iunie 2013.
De evitat: Atunci cnd sunt solicitate documente care s ateste anumite cerine ale autoritii
contractante, trebuie evitate situaiile n care se vor detalia forma acestor documente. Formularele
din cadrul documentaiei de atribuire trebuie s nu fie interpretativ restrictive atunci cnd sunt
evaluate ofertele, ci ntr-un sens raional care s permit ofertanilor s dovedeasc nelegerea,
acceptul, ndeplinirea cerinelor de participare la procedur n vederea ctigrii contractului de
achiziie, i capacitatea sa de a finaliza contractul conform necesitii autoritii contractante.
CONCLUZII:
Calitatea identificrii necesitii contribuie la stabilirea criteriilor de calificare i
atribuire adecvate, proporionale la obiectul contractului i nediscriminatorii fa de
operatorii economici;
Alegerea procedurii de atribuire va ine cont de modalitatea eficient de satisfacere a
necesitii autoritii contractante;
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
5.2.2
Derularea etapei de ofertare are n vedere perioada dintre publicarea anunului de intenie, dac este
cazul, sau anunului/invitaiei de participare i pn la depunerea documentelor de calificare i a
propunerilor tehnico-financiare.
Aceast etap presupune interaciunea cu potenialii ofertani interesai de participarea la
procedur. n aceast etap trebuie avut n vedere cel mai adesea, respectarea principiului
transparenei asupra tuturor informaiilor comunicate, fr discriminare, ctre toi participanii
simultan, la termene clare, care s permit oricrui ofertant interesat s i poat realiza oferta.
Pe parcursul derulrii unei proceduri de atribuire peste valoarea minim pentru care este prevzut
obligaia publicrii unui anun de participare, n toate cazurile n care contractul de achiziie
urmeaz a fi finanat din fonduri europene, UCVAP are atribuii de a verifica respectarea legalitii
de aplicare a legislaiei de achiziii publice sub aspect procedural, fr a avea dreptul de a interveni
n activitatea autoritii contractante pe toat perioada de la publicarea anunului de participare i
pn la publicarea anunului de atribuire.
Activitatea UCVAP este reglementat de OUG nr. 30/2006, i HG nr. 921/2011 de aprobare a
Normelor de aplicare a OUG nr. 30/2006 privind funcia de verificare a aspectelor procedurale
aferente procesului de atribuire a contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de
lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii.
Autoritatea contractant are obligaia, conform art. 4^1 din OUG nr. 34/2006, transmiterii ctre
observatorii desemnai a tuturor documentelor solicitate de acetia n interesul verificrii aspectelor
procedurale desfurate de autoritatea contratant pentru atribuirea contractului de achiziie
public.
Autoritatea contractant are obligaia, conform art. 5 din OUG nr. 30/2006, de a ntiina UCVAP
asupra oricrei proceduri fr publicarea unui anun de participare odat cu transmiterea invitaiilor
de participare, iar n cazul aplicrii art. 122, lit. i) sau art 252, lit. j) din OUG nr. 34/2006,
ntiinarea se va transmite cu cel puin 3 zile nainte de nceperea negocierilor.
Autoritatea contractant are deplina responsabilitate, conform principiului asumrii rspunderii, a
aplicrii sau respingerii recomandrilor transmise de observatorii UCVAP, justificnd decizia luat
prin elaborarea unui punct de vedere al autoritii contractante aprobat de reprezentantul legal.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
123
124
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Astfel, pentru o achiziie de bunuri, fr montaj i alte servicii incluse, termenul se va stabili prin
raportare la complexitatea specificaiilor solicitate. Pe msur ce cantitatea specificaiilor solicitate
este mai mare, i timpul acordat pregtirii ofertelor trebuie s fie mai mare dect minimul stabilit
de lege. Acest termen de pregtire a ofertelor trebuie s fie de asemeni mai mare atunci cnd
tipurile/categoriile de bunuri solicitate sunt diferite. n condiiile n care exist i alte servicii
accesorii incluse precum montaj, acest termen ar trebui s fie, orientativ, cel puin dublul limitei
minime pentru o cerere de ofert. n orice caz, acest termen ar trebui prelungit cu un termen
suficient atunci cnd exist un interes asupra contractului de achiziie manifestat de mai muli
operatori economici, chiar dac o cerin expres de prelungire este adresat doar din partea unui
singur operator economic.
n cazul achiziiei de servicii, termenele de pregtire i depunere a ofertei vor fi estimate raportat
la specificul serviciilor solicitate. n cazul unor servicii de audit, aceste termene pot fi cele mai
scurte, ntruct obiectul serviciilor de audit este ultra-reglementat nu doar de legislaia naional ci
i de ctre organisme internaionale acreditate i recunoscute pentru nivelul calitativ al rezultatelor
obinute n urma respectrii acestor activiti. Situaia este cu totul alta n situaia n care serviciile
solicitate sunt insuficient descrise sau detaliate pentru cazul serviciilor de publicitate sau
consultan pe un anumit domeniu specific nereglementat cu multiple posibiliti de realizare a
rezultatelor.
n cazul unui contrat de lucrri, termenul minim pentru depunerea ofertei se va raporta nu doar la
complexitatea obiectului lucrrilor de execuie, ci i la volumul de documente tehnice ce trebuie
analizate n vedere pregtirii ofertei.
Pentru execuia unui grup colar (cuprinznd corp cldire coal, corp alimentar, corp sportiv, corp
cazare, lucrri de amenajare i asigurare racordului la utiliti) un ofertant va putea estima grosier
valoarea lucrrilor ce sunt necesare, studiul documentaiilor tehnice anterior ofertrii axndu-se pe
acele lucrri de impact majore sub aspectul unor eventuale creteri de costuri sau de modificare de
soluii.
Comparativ cu precedentul exemplu, pentru execuia unui drum naional, cu subtraversri i poduri
inclusiv treceri la nivel de cale ferat, indiferent de experiena constructorului, timpul alocat
studiului documentaiei tehnice adeseori este mult mai ndelungat, i numrul clarificrilor
solicitate este mult mai mare.
Bun practic: Atunci cnd exist solicitri de clarificri din partea ofertanilor
interesai, autoritatea trebuie s rspund clar i concret, i fr trimitere ctre alte
prevederi ale documentaiei de atribuire, cu excepia cazului cnd solicitarea se refer
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
la un element existent dar neobservat de ctre operatorul economic (ex: Unde exist
precizat ?, Care este formularul ?).
Rspunsul autoritii contractante trebuie s fie transmis tuturor ofertanilor simultan, ntr-un
termen care nu trebuie s depeasc, de regul, 3 zile lucrtoare de la primirea oricrei solicitri
din partea operatorilor economici.
Autoritatea este obligat s rspund oricrei solicitri de clarificare sosite n termen, chiar dac
termenul de 3 zile nu poate fi respectat. n acest caz, rspunsul autoritii trebuie transmis nu mai
trziu de 6 zile nainte de data limit de depunere a ofertelor. Dac data transmiterii rspunsului nu
se va ncadra n condiia celor 6 zile, autoritatea va trebui s comunice, prin erat, prelungirea
termenului de depunere a ofertelor, astfel nct condiia perioadei minime de 6 zile s fie respectat.
Orice clarificare venit se public obligatoriu n SEAP prezentnd att ntrebarea
operatorului economic ct i rspunsul autoritii contractante.
Atunci cnd o solicitare a unui operator economic este venit la mai puin de 8 zile nainte de data
limit de depunere a ofertelor, autoritatea este obligat s rspund astfel nct operatorii economici
s primeasc acest rspuns ntr-un termen suficient care s le permit elaborarea ofertei n baza
acestui rspuns. Dac exist posibilitatea, autoritatea va prelungi termenul de depunere a ofertelor
cu un termen suficient pentru ofertani pentru ca acetia s poat pregti i depune oferta innd
cont de acest rspuns.
Publicarea unui caiet de sarcini avnd specificaii tehnice insuficient descrise, vor conduce la
multiple clarificri. Rspunsul la aceste clarificri nu trebuie s conduc la direcionarea ctre un
anumit produs, sau ctre un anumit furnizor sau productor.
Acest caz este des ntlnit la procedurile de atribuire pentru achiziiile de lucrri, unde descrierile
din piesele scrise nu concord cu detalierile din piesele desenate sau cantitile de lucrri, ori
acestea lipsesc din cadrul documentaiei tehnice ncrcate n SEAP.
n aceast situaie se va avea n vedere completarea documentaiei tehnice necesare pentru
elaborarea ofertei tehnico-financiare, astfel nct noile documente s nu modifice125 sau s adauge
obiecte de execuie noi fa de cele deja comunicate, i mai ales aceste rspunsuri ale autoritii s
nu fie transmise cu mai puin de 6 zile nainte de depunerea ofertelor, sub sanciunea nclcrii
principiilor de transparen i nediscriminare a operatorilor economici participani la procedur.
125
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
n cazul n care sunt primite aceste solicitri, completrile nu trebuie s conduc la modificarea
soluiilor tehnice deja comunicate, distorsionarea valorii estimate cu mai mult de 10%126 ca urmare
a unor lucrri suplimentare introduse, sau modificri ale necesitilor/motivaiilor care au stat la
baza stabilirii criteriilor de calificare sau atribuire.
Bun practic: n cazul achiziiei unor servicii, termenele procedurale minime pentru
depunerea de oferte trebuie raportate la obiectul acestora, dar nu mai puin de 10 zile
pentru o cerere de ofert. Excepie face procedura de atribuire a unui contract de
furnizare de complexitate redus, respectiv pentru furnizare de bunuri de uz comun,
sau care privesc o cantitate mare din acelai bun, cnd termenul poate fi redus la 6
zile.
Acest termen trebuie prelungit dac exist solicitri de clarificri, cu un termen suficient pentru ca
operatorii economici s i poat pregti oferta prin luarea n considerare a rspunsului autoritii.
De evitat: Se va evita aplicarea unui termen redus al unei proceduri de cerere de ofert atunci cnd
obiectul contractului este insuficient descris n caietul de sarcini, sau cnd cerinele de calificare
solicitate nu se rezum doar la a solicita declaraii privind nencadrarea n prevederile de excludere
de la procedur.
127
128
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
n vedere dect atunci cnd criteriile de calificare i specificaiile tehnice solicitate NU aduc
atingere principiului transparenei (nepublicarea tuturor criteriilor de calificare n anunul de
participare, documentaii incomplete sau cu informaii lips) i liberei concurene.
Cazul frecvent ntlnit i uzitat de multe autoriti contractante, este calculul perioadelor de
depunere a ofertelor avnd incluse zile de srbtoare libere, cum este perioada srbtorilor de iarn,
cu sau fr multiple criterii de calificare nu neaprat restrictive. Un astfel de termen stabilit nu
poate fi dect favorizant pentru un operator economic, i care de cele mai multe ori este singurul
care depune ofert.
Spe: Prin Decizia 988 din 6 aprilie 2009 a Curii de Apel Bucureti, o autoritate contractant a
fost obligat s prelungeasc termenul de depunere a ofertelor n cazul unei proceduri de
cerere de ofert, cu datele de publicare a invitaiei de participare n dup-amiaza zilei de 24
decembrie i depunerea ofertelor n data de luni 7 ianuarie, ntr-o perioad n care
instituiile publice care erau obligate s elibereze documentele de calificare (ex. certificate
fiscale) nu aveau program cu publicul.
De evitat: Nu se vor transmite clarificri care modific indirect informaiile din anunul de
participare fr a fi publicat anun tip erat. Au fost constatate situaii de ctre organismele de
control al Autoritilor de Management al fondurilor europene c exist modificri ale caietelor de
sarcini care au impact asupra informaiilor din anun n ceea ce privete modalitile de pregtire a
documentelor de calificare sau de prezentare a ofertelor, fr ca aceste modificri s fie comunicate
prin publicarea unui anun tip erat i prelungirea corespunztoare a termenului de depunere a
ofertelor.
5.2.3
Reprezentantul legal al autoritii contractante are obligaia desemnrii unei comisii de evaluare de
cel puin 3 persoane care s evalueze/negocieze/jurizeze ofertele/candidaturile/soluiile prezentate,
prin emiterea unei decizii/dispoziii n acest sens.
Decizia/Dispoziia de constituire a comisiei de evaluare se emite pn cel mai trziu nainte de ora
deschiderii ofertelor.
Diferenele i atribuiile acestor comisii este prezentat n urmtorul tabel:
Comisia de evaluare
Comisie de evaluare i
negociere
Juriu
Procedura
Licitaie deschis,
licitaie restrns,
cerere de ofert
Negociere cu sau fr
anun, dialog competitiv
Concurs de soluii
Componen
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Comisia de evaluare
Comisie de evaluare i
negociere
Juriu
nivelurile minime solicitate pentru
calificarea profesional a
candidailor.
Atribuii
Deschide, examineaz,
verific, evalueaz i
stabilete oferta
ctigtoare.
Deruleaz runda de
licitatie electronic,
dup caz.
Deschide, examineaz,
verific, selecteaz i
stabilete candidaturile.
Negociaz elemente
tehnice, financiare,
juridice i clauzele
contractuale cu fiecare
candidat n parte, n
runde succesive.
Evalueaz i stabilete
oferta ctigtoare.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Ofertanii nu pot fi respini pe erori materiale n nscrisuri ale documentelor prezentate, atunci cnd
aceste erori nu afecteaz informaiile, valabilitatea sau scopul ntregului document. Prin
respingerea ofertanilor pe elemente subiective, cel mai adesea cu intenia de favoriza unul dintre
ofertani, autoritatea nclc principiul egalitii de tratament a operatorilor economici.
n cazul procedurilor de atribuire cu etap de selecie a candidaturilor (licitaie restrns, negociere,
dialog competitiv), nu este permis 129 prezentarea unei declaraii conform art. 11, alin. (4) din HG
nr. 925/2006, i nici completarea ulterioar cu documente edificatoare care probeaz ndeplinirea
cerinelor, candidatura depus fiind tratat ca inacceptabil i respins conform art. 36, alin. (1), lit.
b) din HG nr. 925/2006.
n cazul procedurilor de licitaie deschis i cerere de ofert, evaluarea documentelor de calificare
NU va avea prioritate n evaluare fa de propunerile tehnice, i nici fa de analiza propunerilor
financiare, avnd n vedere prevederile art. 36-37 din HG nr. 925/2006, i condiionalitii de
ncadrare n timpul impus de art. 200 din OUG nr. 34/2006.
Comisia de evaluare va verifica dac garania de participare este constituit n numele ofertantului,
pentru autoritatea contractant, n cuantumul solicitat i pentru durata minim solicitat. Numele
ofertantului va face referire fie la denumirea operatorului economic participant individual
independent la procedur, fie la denumirea asocierii de operatori economici.
Dac numele ofertantului asocierii nu include toi operatorii economici asociai n cadrul unei
oferte comune, atunci comisia de evaluare are obligaia de a respinge respectivul ofertant
Comisia de evaluare va verifica constituirea garaniei de participare doar prin raportare la
prevederile anunului/invitatiei de participare n ceea ce privete forma. n momentul n care
autoritatea contractant a stabilit modalitile de constituire a garaniei de participare, aceasta NU
poate reveni asupra deciziei 130, la momentul deschiderii ofertelor, prin acceptarea ca valabil a
oricrei modaliti prevzute de lege, fr a se considera c astfel a fost nclcat principiul egalitii
de tratament al operatorilor economici.
Potrivit prevederilor art. 86 din H.G. nr. 925/2006 regula este c aceasta poate fi constituit prin
orice instrument de garantare emis n condiiile legii de o societate bancar sau de o societate de
asigurri, autoritatea contractant neavnd dreptul de a impune sau de a interzice prezentarea unui
instrument de garantare emis de ctre o anumit societate bancar ori societate de asigurri i nici
pe acela de a limita posibilitatea de prezentare a instrumentelor de garantare numai la cele emise de
ctre societi bancare sau numai la cele emise de ctre societi de asigurri.
Art. 86, alin. (6) menioneaz c n orice situaie, dovada constituirii garaniei de participare
trebuie s fie prezentat cel mai trziu la data i ora stabilite pentru deschiderea ofertelor.
129
130
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Singurele situaii care permit respingere de oferte la deschidere sunt cele precizate de art. 33, alin.
(3) din HG nr. 925.2006, respectiv neprezentarea garaniei de participare n cuantumul, forma i
perioada de valabilitate solicitat sau depuse dup data i ora limit de depunere sau la alta adres.
Cu excepia cazului n care operatorul economic a depus Declaraia precizat de art. 11, alin. (4)
din HG nr. 925/2066 cu precizarea succint i precis a modului de ndeplinire, autoritatea
contractant nu are dreptul de a solicita prezentarea documentelor de calificare, dac prin
prezentarea lor s-ar crea un avantaj ofertantului respectiv. Dac operatorul economic a prezentat
declaraia solicitat, autoritatea are obligaia de solicita clarificri i documentele pe baza crora
acesta i-a prezentat calificarea, fr a accepta i evalua documente care nu au fost precizate n
respectiva declaraie.
Declaraia privind ndeplinirea cerinelor de calificare nu poate fi depus n cazul procedurilor
derulate cu rund preliminar de calificare.
131
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Orice demers de a solicita alte documente care s certifice ndeplinirea cerinelor de calificare (ex:
pe considerentul c se tie c respectivul ofertant ndeplinete cerina) este de natur a nclca
principiul tratamentului egal.
Totodat, comisia de evaluare nu poate elimina un ofertant pentru c forma documentului de
calificare prezentat nu corespunde structurii de prezentare a informaiilor prezentate ca model n
documentaia de atribuire. Comisia de evaluare este obligat s accepte orice form de prezentare a
informaiei solicitate pentru evaluarea calificrii, i are dreptul s solicite informaii doar asupra
respectivelor documente i informaii.
Comisia de evaluare are dreptul s solicite clarificri exprimate clar, concret, i suficient de detaliat
asupra a ceea ce dorete s i fie prezentat n vederea evalurii informaiilor deja prezentate.
Comisia de evaluare se va abine de la a solicita documente ce prezint informaii care exced
prevederilor documentaiei de atribuire, i sub nici o conjunctur un ofertant nu poate fi respins
pentru c nu a prezentat astfel de documente.
Comisia nu are dreptul de exclude ofertanii care prin documentele prezentate nu menioneaz
specificaii tehnice, titluri, denumiri, certificate, calificri, sau expresii identice cu cele prevzute n
documentaia de atribuire.
Bun practic: Comisia de evaluare are obligaia de a respinge orice ofertant care se
ncadreaz n prevederile art. 180 din OUG nr. 34/2006 numai dac deine documente
care dovedesc fr dubiu ncadrarea respectivului ofertant n aceste situaii, i dreptul
de a respinge ofertantul care se ncadreaz n prevederile art. 181 din OUG nr.
34/2006 numai dac aceast posibilitatea a fost precizat n cadrul anunului/invitaiei
de participare.
Atunci cnd autoritatea are incertitudini n legtur cu sau deine documente care dovedesc
contrariul celor asumate de ofertant n declaraiile sale, autoritatea are obligaia de a solicita
clarificri privind acest fapt nainte de a decide dac va respinge oferta.
Comisia de evaluare are obligaia de a verifica nregistrarea oficial a ofertantului, a modalitii de
asociere dup caz, a reprezentailor legali ai ofertantului (sau asocierii) prin verificarea
documentelor depuse n acest sens. Dac ofertantul beneficiaz de susinerea unei tere pri, atunci
se va verifica i situaia personal a acestuia.
Atunci cnd din documentele analizate, datorit experienei sau a unor nscrisuri, sau pe baza unor
informaii externe, vreun membru al comisiei constat c situaia financiar a respectivului ofertant
este alta fa de cele declarate de ofertant, membrul comisiei de evaluare are obligaia de comunica
Pagina 215 din 382
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
acest lucru cu prioritate preedintelui comisiei de evaluare pentru a decide dup caz. Indiferent de
situaie, decizia nu poate fi luat fr a se solicita clarificri ofertantului.
Comisia de evaluare nu are dreptul de elimina vreun ofertant, pe considerente care exced
solicitrilor precizate n anunul de participare, precum:
-
depunerea unor certificate ieite din termenul de valabilitate la data deschiderii ofertelor, dei
ele atest (in)existena datoriilor conform solicitrii;
Bun practic: Comisia de evaluare va verifica ndeplinirea capacitii tehnicoprofesionale prin raportare la cerinele privind informaiile i pragurile minime
impuse prin anunul/invitatia de participare, chiar dac acestea sunt restrictive.
Atunci cnd se consider necesare clarificri, comisia de evaluare va transmite solicitare ctre
operatori economici, acordnd fiecruia timp suficient pentru pregtirea rspunsului, care nu poate
fi mai mic de 3 zile lucrtoare. Nu se vor solicita completri sau clarificri, i nu se vor admite i
evalua astfel de completri sau clarificri, care determin un avantaj evident n favoarea unui
ofertant.
Exprimarea folosit atunci cnd se transmite solicitarea de clarificri nu trebuie s influeneze
sensul n care trebuie s rspund ofertantul, i va explica concret clarificarea solicitat cu trimitere
la documentele analizate i prevederile documentaiei de atribuire (inclusiv clarificrile transmise
ntre data publicrii anunului de participare i data deschiderii ofertelor).
Comisia de evaluare nu este obligat s re-solicite aceleai informaii de clarificare ctre acelai
ofertant, dac acesta nu a rspuns concludent la prima solicitare. Comisia nu are dreptul s accepte
depunerea clarificrilor dup data limit comunicat, cu excepia situaiei cnd autoritatea a permis
prelungirea termenului de depunere conform solicitrii acestuia, cu obligaia acordrii aceluiai
timp ctre toi ceilali ofertani.
Comisia de evaluare nu are dreptul de accepta documente i informaii care nu dovedesc
ndeplinirea cerinelor minime solicitate de autoritatea contractant.
Comisia de evaluare va analiza, dup caz, dac experiena similar prezentat este a ofertantului,
dac personalul solicitat deine pregtirea i experiena solicitat, dac angajamentul terului
susintor este ferm i obligatar, dac resursele minime sunt alocate i disponibile, etc.
5.2.4
1
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Acceptul autoritii de solicita, primi i/sau evalua alte documente care modific informaiile
comunicate prin oferta depus, creeaz un avantaj competitiv pentru respectivul ofertant,
autoritatea nclcnd n acest fel principiul tratamentului egal fa de ceilali ofertani.
Solicitrile de clarificri se vor transmite i ofertanilor care nu prezint anse de a primi un punctaj
favorabil desemnrii ofertei ca fiind ctigtoare.
Solicitrile de clarificri trebuie s fac trimitere ctre informaii i documente prezentate deja n
propunerea tehnico-financiar, informaii insuficient detaliate sau care nu sunt prezentate conform
cerinelor.
Prin clarificri nu se va solicita prezentarea altor propuneri tehnice i/sau financiare sau
modificarea celor deja transmise, i sub nici o conjunctur ofertanii nu vor fi depunctai pentru
acest fapt.
Bun practic: Comisia de evaluare este cea care va corecta eventualele vicii de
form sau erori aritmetice, solicitnd acordul ofertantului asupra acestora.
Corectarea eventualelor vicii de form sau erori aritmetice nu trebuie s produc un
avantaj incorect fa de ceilali ofertani participani.
Articolele nr. 79 i 80 din HG nr. 925/2006, astfel cum sunt ele actualizate prin HG nr.
834/22.07.2009, precizeaz condiiile n care se pot corecta aceste vicii de form sau erori
aritmetice, metodologia de aplicare a coreciilor acestora neexcluzndu-se una pe cealalt, legea
nerestricionnd dreptul autoritilor de a efectua att corecia viciilor de form ct a i celor
aritmetice asupra aceleai oferte.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Conform acestora, viciile de form pot fi erori de tehnoredactare, omisiuni de completare sau
abateri tehnice minore care sunt susinute neechivoc de sensul i coninutul altor informaii
existente n alte documente prezentate de ofertant.
Erorile aritmetice sunt cele care se refer la:
- erorile de calcul care determin preul total al ofertei, astfel cum apare ea n formularul de
ofert, pornind de la preul unitar;
- erorile de tehnoredactare, unde primeaz literele fa de cifre.
Ordinea n care corecia acestora trebuie efectuat este urmtoarea:
a) Corecia viciului de form din punct de vedere tehnic, dac acesta exist i poate fi
realizat fr a modifica major oferta tehnic propus sau elementele supuse evalurii prin
punctare. Exemplu: corectarea/includerea unei cantiti nensemnate cantitativ n cadrul
uneia din listele de cantiti ofertate (fie prin eroare de introduce a cantitii, fie prin
eroare de tehnoredactare) fr ca prin aceasta s fie influenat major propunerea
financiar i att timp ct respectiva cantitate este regsit n descrierea propunerii
tehnice sau n planele aferente;
b) Corecia preului total, prin recalcularea cuantumului rezultat prin nmulirea preului
unitar ofertat cu cantitatea ofertat conform cerinelor;
c) Corecia formularului de ofert, prin corectarea preului total ca urmare a coreciilor
rezultate n urma calculelor precedente.
Corectarea erorii aritmetice prin stabilirea ca baz primar forma scriptic a literelor n faa
cifrelor, se face atunci cnd formularul de ofert nu este nsoit de documente anex care s
contrazic modalitatea de calculaie a costurilor care formeaz oferta.
Atunci cnd se constat abateri tehnice minore, comisia are obligaia de justifica alegerea fcut n
cadrul proceselor verbale de evaluare intermediare i n Raportul procedurii, precum i acordul sau
dezacordul ofertantului respectiv.
De evitat: Nu se vor completa propunerile tehnice cu capitole/ liste de cantiti/ informaii
solicitate expres prin caietul de sarcini i neprezentate iniial, n integralitatea respectivei
componene a acesteia, aa cum a fost ea solicitat, dac respectiva completare poate conduce la
modificarea clasamentului ofertanilor, oferta respectiv fiind considerat ca neconform.
Nu se vor accepta abateri tehnice minore (de tipul unei cantiti eronat redactate sau lips), fr
modificarea corespunztoare a propunerii financiare.
Indiferent de numrul ofertelor depuse, autoritatea are obligaia de a aplica algoritmul de punctare
numai acelor oferte declarate acceptabile i conforme.
Aplicarea altor algoritmi sau neaplicarea algoritmului de punctare nu poate fi justificat sub nici o
conjunctur.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
n cadrul rundelor de negociere, comisia de evaluare nu are dreptul de a furniza informaii ale
contra-ofertanilor n ceea ce privete propunerile lor tehnico-economice. Comisia de evaluare va
aplica numai criteriul de atribuire n vederea departajrii ofertelor, i va consemna acestea n cadrul
unui Proces verbal de negociere/dialog.
Comisia de evaluare are obligaia de respinge ofertele inacceptabile i neconforme, nainte de a
aplica criteriul de atribuire, i desemnarea ofertei ctigtoare n urma punctajului obinut. Ofertele
excluse, inacceptabile i neconforme sunt cele care se ncadreaz n urmtoarele situaii, cu
trimitere la articolele legale care le clasific astfel:
I.
II.
132
133
Ofert exclus:
-
Oferta depus de un ofertant care se ncadreaz n prevederile art. 180 din OUG nr.
34/2006;
Oferta depus de un ofertant care se ncadreaz n prevederile art. 181 din OUG nr.
34/2006, dac autoritatea a precizat c i va exercita dreptul de excludere;
Oferta depus de un ofertant care particip cu mai mult de o ofert la aceeai procedur,
cu excepia cazului cnd se permite ofert alternativ art. 46, alin. (1) din OUG nr.
34/2006;
Ofert inacceptabil:
-
Oferta depus dup data i ora limit de depunere a ofertei 132 stabilit n anunul 133 de
participare art. 33, alin. (3) lit. a) din HG nr. 925/2006;
Oferta depus la o alt adres dect cea stabilit n anunul de participare art. 33, alin.
(3) lit. a) din HG nr. 925/2006;
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
III.
Oferta depus de un ofertant care nu ndeplinete una sau mai multe dintre cerinele de
calificare (inclusiv neprezentarea documentelor relevante anex la declaraia pe propria
rspundere) art. 36, alin (1), lit. b) din HG nr. 925/2006;
Oferta conine n propunerea financiar un pre fr TVA, care depete cu mai mult de
10% valoarea estimat din anunul de participare art. 36, alin. (1), lit. e) din HG nr.
925/2006;
Oferta conine n propunerea financiar un pre fr TVA, care dei nu depete cu mai
mult de 10% din valoarea estimat din anun, fie nu se pot disponibiliza fonduri, fie prin
disponibilizarea fondurilor i ncheierea contractului la preul respectiv se eludeaz
aplicarea obligaiilor legale n raport cu anumite praguri valorice art. 36 alin. (1), lit.
e^1) din HG nr. 925/2006;
Oferta care prezint un pre neobinuit de sczut pentru ceea ce urmeaz a fi furnizat,
executat sau prestat, iar justificrile primite nu asigur ndeplinirea contractului la
parametrii calitativi/cantitativi din caietul de sarcini art. 36, alin. (1), lit. f) din HG nr.
925/2006
Ofert neconform:
-
Oferta care nu satisface n mod corespunztor caietul de sarcini art. 36, alin. (2), lit. a)
din HG nr. 925/2006;
Oferta care conine propuneri referitoare la clauzele contractuale care sunt n mod evident
dezavantajoase pentru autoritatea contractant, iar ofertantul nu renuna la ele art. 36,
alin. (2) lit. b) din HG nr. 925/2006;
Oferta care conine n cadrul propunerii financiare preuri care nu sunt rezultatul liberei
concurene i care nu pot fi justificate art. 36, alin (2), lit. c) din HG nr. 925/2006;
Oferta care este depus n cadrul unei proceduri defalcate pe loturi, fr a se putea realiza
distincia preurilor financiare pentru fiecare lot n parte art. 36, alin. (2), lit. d) din HG
925/2006;
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Oferta care conine vicii de form sau erori aritmetice a cror remediere nu a fost
acceptat de ofertant art. 79-80 din HG nr. 925/2006.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
elemente ale propunerii tehnice relevante pentru desemnarea ofertelor conforme sau
nu;
Se recomand ca Raportul procedurii s aib anexate Fiele de evaluare individual ale fiecrui
membru al Comisiei. Aceste fie vor evidenia aspectele obiective avute n vedere de fiecare
membru al comisiei, cu privire la evaluarea documentelor de calificare i a propunerii tehnice i
mai ales cu precizarea concret a modalitii de punctare.
Raportul procedurii va cuprinde informaii din fiecare etap a procesului de evaluare, prezentnd
att solicitarea transmis ofertanilor ct i rspunsul acestora. Comisia de evaluare va include n
raport propriile concluzii ale documentelor analizate i motivaiile respectivelor concluzii, cu
trimitere ctre rapoartele membrilor cooptai.
5.2.5
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
fondurilor, de evalua i aplica corecii acolo unde sunt constatate abateri de la prevederile legale
privind achiziiile publice, reglementrile contabile i gestionarea fondurilor.
Verificrile efectuate vizeaz nu doar respectarea prevederilor legale n ceea ce privete procedura
de atribuire derulat, dar i potenialele conflicte de interese sau de fraud ce pot apare.
n acest sens, solicitarea unor cerine de calificare care nu prezint relevan fa de obiectul
contractului de achiziie, cumulate cu nclcri de termene procedurale care conduc la depunerea
unei singure oferte, constituie un element c respectivele cerine sunt restrictive. Dac n aceast
situaie se constat c singura ofert depus are deficiene n documentaia de calificare sau
propunerea tehnic i totui a fost contractat la o valoare apropiat de valoarea estimat, atunci
suspiciunea de fraud devine iminent.
Conflictele de interese, sau situaiile ce ridic suspiciuni de indicatori de fraud, pot fi evitate de
ctre autoritile contractante prin aplicarea urmtoarelor msuri:
Elaborarea caietului de sarcini se va realiza prin consultarea pieei n ceea ce privete
specificaiile tehnice ale produselor sau serviciilor, fr a preciza specificaiile exact ale
unui singur produs. Totodat, se va avea n vedere c prin cumularea unor specificaii de la
mai multe produse, cresc ansele ca nici un ofertant s nu poat participa la procedur,
ntruct un astfel de produs nu exist.
Elaborarea criteriilor de calificare va avea n vedere capacitile necesare executrii
contractului, i nu capacitile care favorizeaz un anumit operator economic. n acest sens,
se va renuna la solicitri excesive de informaii i documente pentru calificare, mai ales
dac obiectul contractului este unul de furnizare sau de servicii reglementate. n acelai
scop, detalierea excesiv a unor cerine de calificare precum experiena similar i resursele
de personal, n cazul unor lucrri de complexitate redus, constituie un potenial conflict
sau o fraud din fonduri publice.
Pe parcursul derulrii procedurii de atribuire, n fiecare moment al etapei de evaluare, se
vor lua toate msurile considerate necesare pentru evitarea apariiei situaiilor de conflict de
interese, astfel cum sunt regsite n capitolul 4 al prezentului ghid.
Din momentul publicrii anunului de participare, se va evita comunicarea n particular
(telefonic, e-mail, SMS-uri, edine de lucru pe un alt contract, etc.) cu potenialii ofertani,
indiferent dac acetia depun oferte sau nu. Sunt permise doar comunicrile oficiale, prin
adrese de clarificare i rspunsurile oficiale la acestea.
Membrii comisiei de evaluare sunt singurii care au dreptul de a studia documentele ofertei
pn la declararea ofertantului ctigtor. Excepie face situaia cnd exist contestaie pn
la finalizarea evalurii tuturor ofertelor (situaie care apare de regul atunci cnd exist
premisele unei suspiciuni de conflict de interese).
De multe ori, aceste autoriti au interpretat anumite prevederi legale prin prisma experienei sau
instruirilor efectuate n domeniul achiziiilor publice i mai ales avnd n vedere coreciile aplicate
de Comisia European n cazul n care au fost constatate abateri de la principiile de transparen i
nediscriminare n achiziiile publice finanate din fonduri europene. Cu toate acestea, aceeai
procedur de atribuire, verificat de ctre ANRMAP pe partea documentaiei de atribuire a condus
la aplicarea unor corecii financiare autoritii contractante de ctre Autoritile de Management
i/sau Autoritile de Audit.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Pentru a reduce considerabil cuantumul coreciilor aplicate beneficiarilor de fonduri europene care
deruleaz proceduri de atribuire a contractelor de achiziii conform legislaiei naionale n domeniu,
a fost elaborat acest Ghid de bune practici n achiziii publice.
Scopul acestui ghid este de a reduce diferenele de interpretare ntre diferite instituii de verificare a
procedurilor de achiziii derulate de beneficiarii de fonduri europene. Avnd ns n vedere c
fiecare procedur de achiziie are specificul su, autoritile contractante sunt cele care poart
rspunderea pentru respectarea legislaiei, sub toate aspectele sale, i totodat singurele care pot
justifica modalitatea de aplicare a prevederilor legislative.
Identificarea necesitii:
1)
2)
3)
4)
5)
6)
celor
mai
adecvate
Se definesc termenii i limitele soluiilor dorite, dac este cazul unui concurs de soluii
8)
9)
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
2)
3)
Se stabilesc factorii de selecie dac este cazul unei proceduri cu etap de selecie
4)
5)
6)
Se actualizeaz valoarea estimat, inclusiv dac este cazul prin cumularea altor produse/
servicii/ lucrri similare sau suplimentare devenite necesare n urma primirii altor referate
de necesitate sau estimrii unor cantiti viitoare
7)
8)
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
9)
2)
3)
4)
5)
Se corecteaz, dac este cazul, anunul de participare (sau alte prevederi ale documentaiei
de atribuire)
6)
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
7)
2)
3)
4)
5)
6)
7)
8)
2)
3)
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
4)
5)
6)
7)
8)
9)
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Se poate verifica forma documentelor numai atunci cnd aceasta este prestabilit
prin legislaie, cum este cazul certificatelor eliberate de unele autoriti;
n cazul prezentrii informaiilor sub alt form dect cea reglementat, se pot
solicita clarificri, fr a considera candidatura neconform
Atunci cnd informaiile solicitate sunt incluse ntr-un singur document, nu se vor
solicita clarificri sau disjungerea acestora;
Se va verifica doar existena informaiilor care prezint suficiente dovezi pentru
calificarea candidailor conform cerinelor minimale specificate n anunul de
participare;
2)
3)
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
4)
Se transmit solicitrile de clarificri, prin fax, ctre fiecare candidat n parte n cel mai scurt
timp;
Adresele se pstreaz la documentele comisiei, inclusiv cu recipise doveditoare ale
transmiterii
5)
6)
7)
8)
Se identific, noteaz i verific, dac e cazul, nivelurile minime ale cerinelor ce urmeaz
a fi punctate n vederea seleciei
Nu se vor admite clarificri care s modifice nivelurile minime deja prezentate
9)
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Se verific propunerea tehnic prin prisma cerinelor din caietul de sarcini, n sensul
ndeplinirii tuturor cerinelor
Se analizeaz precizrile ofertantului prin comparare cu specificaiile solicitate de
autoritatea contractant n caietul de sarcini
Se verific conformitatea/corelarea descrierii activitilor de execuie a contractului n
toate documentele propunerii tehnice
Se verific corelarea informaiilor de execuie a contractului prin conformarea la
prevederile legale i/sau constrngerile de mediu /sociale /economice, dup caz.
2)
3)
4)
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Se solicit, prin adres nregistrat i trimis pe fax, clarificri asupra propunerilor tehnicofinanciare, inclusiv privind preurile neobinuit de sczute sau vicii de form i/sau erori
aritmetice
Nu se vor solicita modificri substaniale ale propunerilor tehnico-financiare, altele
dect cele ce pot fi ncadrate n categoria viciilor de form sau erorilor aritmetice
Se pot preciza categoriile de documente care prezint relevan pentru evaluarea
propunerilor tehnico-financiare
Se va solicita acordul asupra coreciilor aritmetice sau punctul de vedere asupra
eventualelor vicii de form constatate
6)
7)
8)
9)
Dac este cazul, se solicitri clarificri privind modificrile aduse propunerilor tehnicofinanciare, altele dect cele corespunztoare unor vicii de form sau erori aritmetice
nesesizate de comisie
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
14) Dac este cazul, se solicit clarificri din partea terelor pri asupra informaiilor furnizate
de ofertani
Se pot solicita clarificri din partea furnizorilor de materiale sau servicii prezentai de
ofertant n cadrul documenteor de ofert
Se pot solicita clarificri din partea instituiilor publice sau private care au emis
certificate/ atestate/ autorizri/ recomandri etc.
15) Se re-verific documentaia de calificare/ofertare a fiecrui ofertant prin raportare la
prevederile legislaiei pentru declararea acesteia ca admisibil i conform sau
inacceptabil i/sau neconform
16) Se noteaz n Raportul Procedurii, motivele declarrii ofertelor ca neconforme i/sau
inacceptabile, cu precizarea concret a dovezilor care au stat la baza deciziei
17) Se acord punctaj fiecrei oferte conforme i admisibile, cu excepia criteriului ofertei cu
preul cel mai sczut:
Punctajul se acord de ctre fiecare membru al comisiei de evaluare, pe baza aprecierii
personale obiective a modului de ndeplinire a facotrului de evaluare, acordnd
punctajul conform algoritmului de calcul
18) Se finalizeaz Raportul Procedurii prin introducerea tuturor informaiilor obinute n urma
activitilor cronologice realizate, a care se ataeaz Rapoartele experilor cooptai i
punctele de vedere diferite al membrilor comisiei
Se va completa Raportul Procedurii cu toate informaiile constatate cronologic pe
parcursul evalurii
Se va completa Raportul Procedurii prin prezentarea succint a tuturor clarificrilor
solicitate i a rspunsurilor primite
19) Se aprob/respinge Raportul procedurii de ctre Reprezentantul legal
Raportul se nainteaz spre aprobare n maxim 3 zile de la finalizarea de elaborare
Atunci cnd procedura a fost verificat de observatori UCVAP, acesta va cuprinde i
observaiile acestora
20) n caz de respingere, se re-evalueaz obieciile i motivaiile respingerii, prin raportare
strict la cerinele documentaiei de atribuire, n limita atribuiilor acordate de ctre
Reprezentantul legal prin Decizia de numire
21) Dac motivaiile sunt ntemeiate, se re-evalueaz documentaia de calificare i propunerile
tehnico-economice, i emiterea unui Raport revizuit al procedurii de atribuire
22) Dac observaiile nu sunt ntemeiate, se semneaz de ctre membrii comisiei o Not de
respingere argumentat a motivaiilor Reprezentantului Legal, ce devine anex la Raportul
procedurii naintat spre aprobare
23) Raportul procedurii se ndosariaz, mpreun cu:
original/copii dup toate adresele i rspunsurile de clarificare
rapoartele experilor cooptai, n original
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
2)
3)
4)
Etapa a doua de dialog se desfoar numai cu candidaii selectai, invitai a depune ofert
preliminar ca baz pentru discuii
2)
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Dialogul se consider finalizat atunci cnd nici un ofertant nu mai poate aduce alte
mbuntiri tehnice propunerii sale privind soluia tehnico-financiar viabil i/sau
prevederilor contractuale
Finalizarea etapei de dialog se va comunica tuturor ofertanilor
4)
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Invitaia poate fi transmis pe fax i/sau prin pot, pstrnd recipisele doveditoare
Dac s-a precizat acest lucru n anunul de participare, se deruleaz etapa final de licitaie
electronic.
7)
2)
3)
n cazul procedurii de negociere prevzute de art. 122 lit. c, d, f, sau art 252. lit. a, c, d, f, h,
invitaia se va transmite ctre un numr suficient de operatori economici, astfel nct s fie
asigurat o concuren real
4)
n cazul procedurii de negociere prevzute de art. 122 lit.e, i, j sau art. 252 lit. e, j, k,
invitarea la negociere se va face n baza unei documentaii de atribuire
n cadrul documentaiei de atribuire, elemente de calificare vor fi restrnse la
reconfirmarea, sub semntura a ndeplinirii cerinelor iniiale privind nencadrarea n
prevederile art. 180 i art. 181 din OUG nr. 34/2006;
Se vor prevedea, dac este cazul, cerine privind disponibilitatea utilajelor minime
necesare sau de personal;
Negocierea se va face pe baza prezentrii propunerii financiare pentru cantitile
suplimentare i a dovezilor privind justificrile de pre:
Pagina 237 din 382
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
noi
acolo
unde
Noile preuri pot justificate cu oferte de pre privind costuri de materialele din
partea unui numr suficient de operatori (recomandabil cel puin 3 operatori),
caz n care negocierea se poate face prin raportare la calitatea materialelor
folosite
(i) Ofertele de pre trebuie s fie reale i valabile la data negocierii;
(ii) Ofertele de pre pot fi n funcie de caliti diferite de materiale, i/sau pe
acelai tip/marc de material din partea unuia sau a mai multor operatori
Noile preuri pot justificate cu oferte de pre privind costuri de resurse umane
acolo unde cantitile suplimentare sunt de aceeai natur dar sub constrngeri
de timp
5)
n cazul procedurii de negociere prevzute de art. 122, lit. b) sau art. 252, lit. b), se poate
aciona n interesul stabilirii unei evaluri profesionale specializate a valorii artistice sau
calitii serviciului/bunului, sau prin raportare la costurile directe i indirecte la care se
adaug o marj de profit;
6)
n cazul procedurii de negociere precizate de art. 122, lit. g) i art. 252, lit. g), se poate
stabili preul prin raportare la un cost redus cu cel puin 25% fa de preul normal pe pia
pentru produse similare din punct de vedere calitativ i uzur
7)
n cazul procedurii de negociere precizate de art. 122, lit. h) sau art. 252, lit. i), dac
atribuirea nu a fost realizat prin procedura concursului de soluii, negocierea poate fi
realizat pornind de la preurile minime i maxime acceptabile pentru fiecare din pri.
8)
9)
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Procedura se iniiaz prin publicarea unui anun de participare, n urma cruia vor fi
selectai mai muli poteniali ofertani
Procesul de achiziie este destinat exclusiv pentru furnizarea unor produse de uz curent
Procesul nu se poate desfura pe o perioad mai mare de 4 ani, de la publicarea
anunului de participare
Procesul se desfoar exclusiv prin mijloace electronice
2)
Selecia se va face conform precizrilor de mai sus, att n ceea ce privete criteriile de
calificare ct i n ceea ce privete conformitatea cu specificaiile tehnice minimale:
Se selecteaz participanii la sistemul de achiziie dinamic dintre operatorii economici
care ndeplinesc criteriile de calificare comunicate prin anunul de participare, aplicnd
aceleai reguli ca n orice etap n urma depunerii unor documentaii de calificare
Se depune oferte tehnice orientative, fr a fi depuse i oferte financiare
Se evalueaz ndeplinirea specificaiilor minimale ale ofertelor
corespunztoare precizrilor din caietul de sarcini privind produsele dorite
orientative
Ori de cte ori se dorete atribuirea unui nou contract, autoritatea va publica un anun
simplificat pentru depunerea de oferte orientative
Anunul simplificat trebuie s precizeze c este cazul achiziiei printr-un sistem dinamic
Se va accepta depunerea de ofete orientative din partea altor operatori economici, numai
dac aceti ndeplinesc criteriile de calificare
-
4)
5)
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
6)
7)
Nu este necesar transmiterea unor comunicri scrise ctre participani, aceasta aciune
fiind efectuat automat de sistemul electronic.
8)
Nu este necesar publicarea unui anun de atribuire, acesta fiind generat automat de
sistemul electronic.
2)
Achiziia din catalogul electronic, se realizeaz pentru bunuri sau servicii uzuale, avnd
valoarea sub pragurile limit ce impun aplicarea unor proceduri competitive
3)
Pot participa la ofertarea n sistemul electronic doar operatorii economici care dein
semntura electronic
Se nscriu n sistem, de ctre autoritatea contractant, valorile ofertate de ctre ofertani
n etapa precedent
Dup deschiderea rundei de ofertare, autoritatea are obligaia de a transmite instantaneu
informaii privind clasamentul ofertelor, fr a dezvlui identitatea ofertanilor
4)
Criteriul de atribuire este aplicat automat de sistem, numai dac au fost precizate
elementele i algoritmul de calcul, genernd automat i clasamentul ofertelor.
5)
6)
Clasamentul generat de sistem este cel care definete clasamentul general al ofertanilor n
cadrul procedurilor de atribuire, i n baza cruia se va desemna ofertantul ctigtor.
7)
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
2)
3)
4)
5)
Raportul procedurii nu se nregistra dect dup ce acesta are incluse meniunile din partea
UCVAP
6)
7)
8)
ANRMAP este singura instituie care are dreptul de a aplica amenzi contravenionale sau
de a decide anularea unor contracte de achiziii
9)
10) UCVAP nu are dreptul de a impune msuri sau aplica amenzi/corecii autoritii
contractante, dar are obligaia de a verifica, sesiza i ntiina autoritatea contractant atunci
cnd sunt nclcate prevederile legale n materia achiziiilor publice.
UCVAP va ntiina ANRMAP atunci cnd constat c autoritatea nu a aplicat recomandrile sale
n vederea remedierii abaterilor constatate
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Avnd n vedere prevederile art. 93 din HG nr. 925/2006, perioada maxim n care acest contract
poate fi semnat nu trebuie s depeasc 7 zile de la data transmis prin comunicare. Orice
depire, dac nu este din culpa sa, d dreptul ofertantului s se considere lezat, cu toate
consecinele ce decurg din aceast situaie. De asemenea, autoritatea contractant este penalizat134
dac ntrzie semnarea contractului din culpa sa.
Refuzul ofertantului declarat ctigtor de a semna contractul este asimilabil situaiei potrivit
creia, n ultimii 2 ani, acesta nu i-a ndeplinit sau i-a ndeplinit n mod defectuos obligaiile
contractuale, din motive imputabile lui, fapt care a produs sau este de natur s produc grave
prejudicii beneficiarilor acestuia. Fac excepie situaia forei majore sau imposibilitatea fortuit de a
executa contractul.
Comunicarea ctre ofertanii respini trebuie s detalieze motivele concrete ale respectivei decizii,
cu evidenierea clar a aspectelor care nu au fost considerate acceptabile sau conforme cerinelor,
inclusiv dac este cazul prin exemplificarea modului de nendeplinire a cerinei de ctre ofertantul
respins prin raportare la oferta ctigtoare. Comunicarea va conine de asemenea i precizarea
termenelor pentru depunerea contestaiilor.
Comunicarea ctre ofertanii admisibili i nectigtori va preciza concret, pe lng termene de
contestare, i caracteristicile i avantajele ofertei ctigtoare n raport cu oferta sa, cu evidenierea
clar a elementelor avute n vedere i a punctajelor acordate att ofertei sale ct i ofertei
ctigtoare.
134
Bun practic: Autoritatea contractant, conform art. 93, alin. (6) din HG nr.
925/2006, are obligaia transmiterii unei Notificri ctre ANRMAP n maxim
48 de ore de la data semnrii contractului de achiziie.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Autoritatea contractanta are obligaia transmiterii unui anun de atribuire, n maxim 48 de zile
calendaristice 135 de la semnarea contractului de achiziie. Anunul de atribuire TREBUIE s
conin toate informaiile minimale privind participare la procedur i informaii despre contractant
i valoarea contractat.
Pot exista cazuri n care nainte de semnarea contractului de achiziie devine obligatorie anularea
procedurii ca urmare a apariiei unor condiii externe, independente de voina autoritii
contractante, cum este cazul situaiei de anulare admise de Decizia 174/CA din 6 aprilie 2009 a
Curii de Apel Iai. n spe, procedura de atribuire a contractului de catering pentru hrnirea
efectivelor a fost anulat de unitatea militar ntruct dup data deschiderii ofertelor a fost emis un
Ordin al Ministrului Aprrii Naionale care a modificat nu doar necesitile autoritii
contractante, ci implicit i valorile estimate ale contractului de achiziie.
Anularea unei proceduri de atribuire a contractului de achiziie trebuie s aib la baz motive care
nu se regsesc la discreia autoritii contractante, independente de orice culp a sa a se vedea n
acest sens Decizia 351 din 13 martie 2012 a Curii de Apel Bacu, prin care Curtea s-a pronunat n
cazul n care o autoritate a anulat o procedur de atribuire, ulterior desemnrii ofertantului
ctigtor pe motivul unor deficiene ale documentaie de atribuire, care nu a fost contestat.
Autoritatea contractant are dreptul de a anula procedura de atribuire demarat n conformitate cu
prevederile legale n vigoare. Aceast decizie trebuie luat, de regul, nainte de data transmiterii
comunicrii privind rezultatul aplicrii procedurii de atribuire i, oricum, nainte de data ncheierii
contractului, i se public un anun de anulare n acelai termen de 48 de zile.
Anularea procedurii de atribuire prin decizia unilateral a autoritii contractante poate surveni
numai n urmtoarele situaii expres prevzut de lege:
1. Autoritatea contractant se afl n una dintre situaiile prevzute la art. 86 alin. (2) lit. a),
art. 102 alin. (2) lit. a) sau art. 117 alin. (2) lit. a) din OUG nr. 34/2006, respectiv
autoritatea consider c nu este asigurat un nivel satisfctor al concurenei;
2. au fost depuse numai oferte inacceptabile i/sau neconforme;
3. nu a fost depus nicio ofert sau au fost depuse oferte care, dei pot fi luate n considerare,
nu pot fi comparate datorit modului neuniform de abordare a soluiilor tehnice i/sau
financiare;
4. abateri grave de la prevederile legislative afecteaz procedura de atribuire sau este
imposibil ncheierea contractului.
Procedura de atribuire se consider afectat n cazul n care se ndeplinesc, n mod cumulativ,
urmtoarele condiii:
135
aplicarea altor criterii de calificare i/sau selecie dect cele menionate n anunul de
participare;
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Autoritatea nu are dreptul de a crea circumstane artificiale de anulare a procedurii, cum ar fi:
Bun practic: Contractul de achiziie public se ncheie n form scris, ntre cel
puin dou pri, n urma procedurii de atribuire sau pe baza unui acord-cadru.
Autoritatea contractant va semna contractul de achiziie public cu ofertantul
ctigtor din cadrul procedurii de atribuire, pe baza propunerilor ofertate.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Prin contractul semnat, prile trebuie s desemneze persoanele responsabile de fiecare parte,
pentru realizarea ntocmai a prevederilor contractului i obinerea rezultatelor preconizate, conform
caietului de sarcini, pentru satisfacerea necesitii care a condus la realizarea acestui contract.
Contractul semnat n urma unei proceduri de atribuire de achiziie public trebuie s respecte nu
doar prevederile legale privind achiziiile publice, dar i prevederile colaterale ce influeneaz
realizarea contractului.
Cel mai adesea, Autoritile de Management ale fondurilor europene, verific modul de derulare a
contractelor de achiziii semnate de beneficiarii de fonduri europene, mai mult dect o fac chiar
beneficiarii de fonduri, motiv pentru care unele cheltuieli efectuate de beneficiari pot deveni
neeligibile.
Pe parcursul administrrii contractului de achiziie se vor evita situaiile urmtoare:
Schimbarea obiectului/scopului contractului;
nelegeri cu contractantul pentru ca acesta s realizeze activiti nespecificate n contract i
finanate n cadrul acestuia;
Prelungirea duratei contractului fr existena unei motivaii legale, i mai ales cu afectarea
condiiilor iniiale de atribuire;
Acceptarea de costuri suplimentare fr respectarea prevederilor legale;
Recepionarea de produse/servicii/lucrri cu performane sau caracteristici inferioare
propunerii tehnice.
Semnarea contractului doar de ctre liderul asocierii. n aceast situaie, este necesar s se
verifice dac liderul asocierii a fost mputernicit n acest sens:
o
fie prin acordul de asociere depus n cadrul ofertei (ca bun practic, prin acordul
de asociere, asociaii pot conveni ca, n cazul n care oferta depus de asocierea
Pagina 247 din 382
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Sunt indirect asumate ca i condiii contractuale obligatorii, indiferent dac au fost menionate sau
nu n modelul de contract transmis n cadrul documentaiei de atribuire, informaiile privind:
Obiectul contractului, inclusiv elementele componente majore ale acestui obiect astfel cum
au fost ele descrise n caietul de sarcini (cantitile de lucrri nu reprezint componente
majore, ci doar obiectul de lucrare n care aceste cantiti apar);
Cuantumul i termenele de plat, dac acestea au fost condiii indirecte impuse prin criterii
de calificare, de atribuire sau caiet de sarcini;
Termenul de execuie/livrare, dac acesta a fost impus ca termen maxim sau factor de
evaluare;
Valoarea lucrrilor/produselor/serviciilor suplimentare (clauze de variaie) sau diverse i
neprevzute, justificate corespunztor, nu depete procentul maxim comunicat prin anun
i/sau admis de lege;
Perioadele de garanie, stabilite conform ofertei;
Actualizarea preurilor, dac aceast posibilitate nu a fost comunicat prin procedura de
atribuire.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Bun practic: Clauzele de variaie pentru lucrri, sunt acele mici modificri ale
cantitilor de lucrri, msurate pe parcursul execuiei lucrrilor, fa de cantitile
estimate de lucrri, care nu modific obiectul contractului, i care trebuie
menionate n caietele de sarcini i n obligaiile contractuale obligatorii transmise
odat cu publicarea anunului/invitaiei de participare.
136
A se vedea Capitolul II din Ordinul comun pentru aprobarea Ghidului privind principalele riscuri identificate n
domeniul achiziiilor publice i recomandrile Comisiei Europene ce trebuie urmrite de autoritile de managament i
Pagina 249 din 382
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
unitar ofertat al diferitelor tipuri de materiale utilizate i soluia tehnic ofertat, fr a lua n
considerare variaiile majore ale specificaiilor tehnice sau altor cerine iniiale ale autoritii
contractante.
n cazul unor modificri substaniale (variaii majore), care nu se ncadreaz n condiiile de
aplicare a art. 122, lit. i) sau art. 252, lit. j) din OUG nr. 34/2006, Comisia European consider c
este necesar derularea unei noi proceduri de achiziie, prin reofertare.
Aceste modificri substaniale sunt definite astfel de ctre jurisprudena Curii Europene de Justiie,
preluate de ctre Comisia European:
a) Modificarea introduce condiii (ex: caracteristici foarte diferite ale bunurilor/ serviciilor/
lucrrilor achiziionate, se diminueaz/majoreaz volumul serviciilor/bunurilor/lucrrilor,
se reduce/extinde durata acestora, etc.) care, dac ar fi fost incluse n procedura iniial de
achiziie, ar fi permis participarea i/sau selectarea (ex: pe baza unor eventuale criterii de
calificare diferite, etc.) altor operatori economici dect cei selectai iniial sau ar fi permis
atribuirea contractului unui alt ofertant (ex: pe baza criteriului de atribuire, etc.);
b) Modificarea schimb echilibrul economic al contractului n favoarea executantului (ex:
schimbarea tehnologiei de execuie, valoarea cumulat a lucrrilor modificatoare depete
valoare corespunztoare prin aplicarea procentului comunicat de diverse i neprevzute,
etc.);
c) Modificarea extinde n mod considerabil aria de acoperire a contractului, astfel nct acesta
s includ bunuri/servicii/lucrri care nu erau incluse iniial.
Comisia European, prin procedurile sale de verificare, ct i Autoritile de Management, au
obligaia verificrii justificrilor prezentate de autoritile contractante pentru modificrile aduse
contractelor de achiziie n vederea ncadrrii n prevederile legale, i sancionarea respectivelor
contracte cu procente stabilite n funcie de gravitate, dac este cazul. Verificrile se raporteaz att
la prevederile privind ncadrarea procedural privind achiziiile, ct i la ncadrarea tehnicofinanciar a modificrilor.
nlocuirea bunurilor ofertate ca urmare a scoaterii din producie, cu altele avnd caracteristici
diferite, poate constitui motiv pentru considerarea respectivei modificri ca fiind substanial, dac
la momentul depunerii ofertelor existau informaii privind aceast intenie/strategie a
productorului pentru perioada estimat de livrare a produsului respectiv. Dac ns aceste bunuri
rspund cerinelor tehnice minime ale caietelor de sarcini, fr a modifica clasamentul ofertelor n
funcie de punctajul obinut cu noile bunuri, nu se poate constata c a intervenit o modificare
substanial a contractului.
De evitat: Sub nici un motiv, autoritatea nu va elabora cerinele de calificare prin luarea n
considerare a valorilor/procentului aferent prosibilelor variaii atunci cnd stabilete nivelurile
minime privind experiena similar sau cifra de afaceri, sau alte elemente care se raporteaz la
respectiva valoarea estimat a contractului.
organismele intermediare n procesul de verificare a procedurilor de achiziii publice, publicat n Monitorul Oficial partea
I, nr. 481/01.08.2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Prin adresa DG Markt C3/EP/ff(2010)629234 din 09.09.2010 Comisia European a rspuns adresei
6206/25.08.2010 a ANRMAP n sensul clarificrii modalitii de calculare a valorii lucrrilor
suplimentare prevzute de art. 31(4) 137 al Directivei 2004/18/CE, n cazul aplicrii procedurii de
negociere fr publicarea unui anun de participare. Acest rspuns precizeaz c: pragul de 50%
reprezint raportul dintre valoarea lucrrilor/serviciilor suplimentare i valoarea contractului
iniial, ceea ce nseamn c notele de renunare la anumite lucrri/servicii prevzute iniial nu au
nici un impact asupra modului de calcul i ntocmirea de note de renunare nu justific
achiziionarea de lucrri/servicii suplimentare pe motiv c n urma compensaiei ntre valoarea
lucrrilor/serviciilor suplimentare i valoarea lucrrilor/serviciilor abandonate, valoarea plilor
efectiv efectuate nu depete 50% din valoarea contractului iniial.
Caracterul neprevzut trebuie demonstrat de ctre autoritatea contractant, i el nu poate fi n culpa
vreunei pri (autoritate, contractant, ter proiectant, etc.) implicate direct n derularea proiectului
de investiie.
Circumstanele imprevizibile trebuie s fie obiective i s fac referire la situaii pe care orice
entitate nu ar fi putut s le prevad, sau nu aveau anse de a apare n perioada de derulare a
investiiei, cum ar fi:
Dezastre naturale;
Noi reglementri tehnice sau legislative, aprute dup finalizarea procedurii de atribuire;
Condiionri juridice sau de alt gen care nu au fost cunoscute nici de autoritate nici de teri
care aveau responsabiliti n acest sens.
Atunci cnd n urma unor aciuni ceteneti, juridice sau reglementate local, este necesar
revizuirea continurii execuiei, sau sunt afectate lucrrile deja executate;
n cazul apariiei unor construcii civile sau transformri ale terenului ulterior atribuirii
contractului de achiziie;
Aplicabil n legislaia naional prin art. 122, lit.i) din OUG nr. 34/2006, unde procentul acceptat a fost redus la 20%.
Prevederea nu este aplicabil contractelor sectoriale, art 252 prelund prevederile Directivei 2004/17/CE care nu impun
un procent.
137
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Atunci cnd intervin modificri de STAS-uri sau normative tehnice, cu sau fr aplicare
imediat, care determin obligaii de respectare n timpul sau dup finalizarea execuiei
lucrrilor, i numai dac aceste modificri nu existau la momentul demarrii procedurii;
Degradarea unor elemente de construcie datorate fie unor accidente (ex: rutiere, alunecri
de versani datorit defririlor sau execuiei lucrrilor contractate, etc.), fie scurgerii unor
perioade n care nu s-a putut interveni (vreme neprielnic, locaie inaccesibil datorit
terenului sau condiionate de lucrri pregtitoare, etc.);
Atunci cnd intervin evenimente neobinuite pentru respectiva locaie, cum ar fi creteri de
debite ale apei datorit precipitaiilor abundente pentru respectiva perioad;
Atunci cnd sunt executate simultan, i de ctre alte autoriti, lucrri care impun
modificri la elementele avute n vedere la demararea procedurii de atribuire;
Este necesar modificarea unor documentaii tehnice pentru contractarea unor lucrri
rmase de executat n urma rezilierii contractelor de lucrri iniiale, sub aciunea unor
constrngeri de timp sau de drepturi de exclusivitate;
Sub aciunea constrngerii de timp, fr a fi culpa vreuneia din pri, este necesar
suplimentarea unor servicii pentru finalizarea contractului iniial, i numai pentru a face
fa unei perioade scurte de timp.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Orice alte lucrri sau servicii care nu sunt de natur s afecteze securitatea persoanelor sau
integritatea altor bunuri pe o perioad care s permit efectuarea unei proceduri
competitive.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
corecie/reducere ce poate ajunge la 100% din valoarea total a contractelor suplimentare (actelor
adiionale) n cauz.
Atribuirea de lucrri sau servicii suplimentare/ adiionale, care datorit unor circumstane
neprevzute au devenit necesare, cu depirea procentului din valoarea contractului iniial, stabilit
ca limit prin legislaia naional i comunitar privind achiziiile publice atrage o corecie/reducere
ce poate ajunge la 100% din valoarea cumulat a contractelor suplimentare (actelor adiionale) n
cauz.
n cazul atribuirii de contracte de achiziii (acte adiionale) pentru bunuri, lucrri sau servicii
suplimentare, atribuite fr competiie adecvat, n absena unei urgene imperative rezultate din
evenimente imprevizibile sau n absena unor circumstane neprevzute corecia/reducerea va fi de
25% din valoarea contractelor atribuite fr lansarea unei proceduri competitive.
Autoritatea are dreptul de a achiziiona produse sau servicii suplimentare la un contract iniial
numai dac prezint dovezi incontestabile a ncadrrii n prevederile art. 122 sau art. 252 din OUG
nr. 34/2006, cu o justificare argumentat a nerespectrii obligaiei de aplicare a prevederilor art. 18
din OUG nr. 34/2006.
Contractarea unor produse suplimentare este reglementat de art. 122, lit. e) sau 252, lit e) din
OUG nr. 34/2006, fr a limita la un anumit procent, existnd regula ca aceste achiziii
suplimentare s nu fie efectuate pe o durat mai mare de 3 ani de la atribuirea contractului iniial.
Nu poate fi admisibil contractarea unor produse software de la acelai productor, pe
considerentul c ar exista incompatibiliti tehnice sporite de operare, dac aceste produse software
nu sunt intrinsec legate sub aspectul securitii informaiei sau dreptului de exclusivitate
reglementat conform legii.
n cazul n care autoritatea dorete s achiziioneze produse de larg consum, sau servicii de larg
utilizare, cu scopul realizrii unor activiti de cercetare sau artistice, nu se poate considera c sunt
ndeplinite condiiile aplicrii procedurii de negociere fr anun de participare. Simpl meniune
c anumite produse sau servicii sunt destinate mediului artistic, sau mediului tiinific sau de
cercetare/experimentare nu prezint relevan i nu poate constitui o motivaie a aplicrii procedurii
de negociere fr anun.
Dac n urma unei proceduri de licitaie deschis/restrns sau a cererii de ofert, autoritatea
dorete s achiziioneze alte dotri opionale ale respectivului produs, autoritatea este obligat s
verifice ncadrarea n condiiile de aplicabilitate prevzute de art. 122 sau art. 252 din OUG nr.
34/2006, autoritatea avnd dreptul de a aplica procedura de negociere fr anun numai dac la
momentul lansrii procedurii pentru atribuirea contractului iniial nu avea cunotin de
respectivele opiuni, sau a informat n acest sens operarorii economici att sub aspectul unei
eventuale viitoare proceduri ct i sub aspectul estimrii valorii iniiale a contractului de achiziie.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
138
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Preul total al ofertei, la valoarea fr TVA, calculat global prin nsumarea preurilor
unitare a tuturor obiectelor ofertate.
Propunerea finanicar va include pe lng preul contractului, i alte condiii financiare pe care
ofertantul le prezint autoritii, i care trebuie s reflecte:
o
Acoperirea tuturor costurilor directe sau indirecte, ofertate sau ascunse, legate de
ndeplinirea conform a respectivul contract.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
a 2 = m 0 /T 0
a 3 = U 0 /T 0
a 4 = t 0 /T 0 ,
cu condiia ca: a 1 + a 2 + a 3 + a 4 = 1,
n care:
T 0 - reprezint totalul cheltuielilor directe din situaia de plat, cu preurile declarate n ofert;
M 0 , m 0 , U 0 , t 0 - reprezint valoarea resurselor (materiale, manoper, utilaje, transporturi) din
situaiile de plat, n preuri ofert.
k 1 = M(sp)/M 0 ,
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
M(sp) - reprezint valoarea materialelor din situaia de plat, determinat cu preuri unitare valabile
n luna de decontare, pe baz de documente justificative (pentru cel puin 80% din valoarea
materialelor cuprinse n situaia de plat) de la furnizorii declarai n ofert;
M 0 - reprezint valoarea corespunztoare aceleiai situaii de plat la nivelul preurilor declarate n
ofert.
Precizare: coeficientul k 1 va fi utilizat i pentru decontarea materialelor mrunte pentru care nu se
prezint documente justificative (cel mult 20% din valoarea materialelor cuprinse n situaia de
plat
k 2 = S/S 0
S - reprezint salariul mediu brut n ramura de construcii din luna de decontare, publicat n
Buletinul statistic lunar al Institutului Naional de Statistic;
S 0 - reprezint salariul mediu brut n ramura de construcii, corespunztor lunii ntocmirii ofertei,
publicat n Buletinul statistic lunar al Institutului Naional de Statistic.
NOT: Avnd n vedere c publicarea salariului mediu brut se face cu o lun n urma lunii de
decontare, n condiiile specifice de contractare se poate prevedea o clauz pentru reglarea acestei
situaii.
k 3 = 0,8 U 2 /U 1 + 0,2 S/S 0
U 1 - reprezint preul mediu ponderat al combustibilului, corespunztor lunii de ntocmire a
ofertei;
V(ut termice) x C 0 + V(ut electrice) x E 0
U 1 =
V(ut termice) + V(ut electrice)
V(ut termice), V(ut electrice) - reprezint valoarea utilajelor termice i electrice din situaia de
plat cu preuri ofert, astfel nct:
V(ut termice) + V(ut electrice) = U
C 0 - reprezint preul carburantului, corespunztor lunii ntocmirii ofertei, al furnizorului declarat
n ofert. (se va prezenta oferta de pre);
E 0 - reprezint preul energiei electrice corespunztor lunii ntocmirii ofertei;
U 2 - reprezint preul mediu ponderat al combustibilului din luna de decontare.
V(ut termice) x C + V(ut electrice) x E
U 2 =
V(ut termice) + V(ut electrice)
C - reprezint preul carburantului din luna de decontare al furnizorului, declarat n ofert,
justificat pe baz de factur sau ofert de pre;
E - reprezint preul energiei electrice din luna de decontare pe baz de document justificativ pe
baz de factur sau ofert de pre;
k 4 = 0,8 C/C 0 + 0,2 S/S 0
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Activiti de planificare;
Autoritatea contractant poate obine beneficii de pe urma implementrii unor proceduri interne de
administrare a contractului, dintre care pot fi urmtoarele:
-
Crearea unui mecanism care permite o evideniere cronologic i ntr-o succesiune logic a
documentelor aferente derulrii contractului.
Pre i modalitatea de actualizare a acestuia (pentru contractele pe termen lung, atunci cnd
autoritatea contractant a stabilit prin documentaie actualizarea preului contractului),
nelegerea modului de aplicare a formulei de indexare, a indicelui care se are n vedere la
actualizare precum i cunoaterea surselor oficiale pentru obinerea de informaii sunt
elemente importante n administrarea contractului.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Condiiile de subcontractare;
Tehnic, care au n vedere att asigurarea asistenei tehnice necesare derulrii contractului
ct i evaluarea sub aspect tehnic a activitilor/lucrrilor realizate de contractor sau a
bunurilor furnizate de acesta;
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Rolul acestor documente este de a permite autoritilor s uzeze de dreptul de a elimina pe acei
ofertani care se ncadreaz in prevederile art. 181 din OUG nr. 34/2006, dac autoritatea a
comunicat acest fapt n anunul/invitatia de participare publicat.
Atunci cnd emit documentele constatatoare, autoritile contractante trebuie s aib n vedere
faptul c respectarea clauzelor contractuale n totalitatea lor sunt cele ce trebuie urmrite i nu
modalitatea de plat, calitatea tehnic a bunului livrat sau durata de via a lucrrilor executate.
Documentul constatator emis de autoritatea contractant este pentru operatorul economic
echivalentul garaniei calitative a bunei execuii a contraprestaiei sale pe perioada de derulare a
contractului, i totodat un document doveditor al experienei similare a acestuia pentru viitoarele
proceduri n care va participa. Totodat, operatorul economic poate contesta acest document
conform prevederilor legale.
Autoritatea contractant are obligaia, conform art. 213, alin. (1) din OUG nr. 34/2006, s
constituie i s pstreze dosarul achiziiei publice, dosar ce are caracter de document public, pe o
perioad de minim 5 ani de la data finalizrii contractului rezultat n urma respectivei proceduri.
Elementele constituive ale dosarului achiziiei publice sunt precizate, prin raportare la principalele
proceduri de atribuire, i fr a fi limitative la prezenta enumerare, n tabelul urmtor:
Revizia 1
Aciuni ale
procedurii de
atribuire
Observaii
Aplicabilitate
LD
LR
NPAP
DC
CS
CO
Constatare
necesitate
- Referat de necesitate;
Elaborat pe baza
necesitilor obiective
ale tuturor
compartimentelor
autoritii
Estimare
valoare
Estimarea trebuie
actualizat nainte de
publicarea anunului de
participare
Alegerea
procedurii
Se ntocmete i n cazul
accelerrii licitaiei
restrnse
- Calendarul procedurii de
atribuire;
Se elaboreaz innd
cont de
prioritatea/oportunitatea
achiziiei
Se elaboreaz n ultimul
trimestru calendaristic,
se actualizeaz dup
aprobarea bugetului din
anul urmtor
Se completeaz cu
Proiectul Tehnic, n
cazul achiziiei de
lucrri.
Obligatorie
nregistrarea
documentaiei de
atribuire dup aprobarea
acesteia de ctre
Reprezentantul legal al
autoritii
Documentul trebuie s
fie nregistrat i aprobat
de reprezentantul
autoritii
Stabilirea
calendarului
procedurii
nscriere n
Programul
Anual al
Achiziiilor
Publice
Elaborare
documentaie
de atribuire
Publicare
anun de
intenie
Obligatoriu:
- atunci cnd se dorete
a se reduce termenele
pentru licitaie
deschis/restrns;
- pentru achiziii care
depesc 750000 euro
pe cod CPV pentru
bunuri sau servicii,
sau 5 mil. euro pentru
lucrri;
- cu cel mult 12 luni i
cu cel puin 52 de zile
nainte de publicarea
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
anunului de
participare
- Observaiile ANRMAP
asupra documentelor
autoritii;
Actualizarea
documentelor mai sus
menionate, privind
valoarea estimat,
criterii de
calificare/selecie,
factori de evaluare.
Se va transmite cu un
termen suficient, nu mai
mic de 10 zile, nainte
de data dorit pentru
publicarea anunului de
participare.
Transmitere
anun/invitaie
de participare
- Anunurile respinse de
ANRMAP;
Transmiterea
Anunului/Invitaiei de
participare catre
ANRMAP, cu cel puin
3 zile lucrtoare anterior
datei dorite spre
publicare.
Publicare
anun/invitaie
de participare
- Anun/Invitaie de
participare din SEAP, i
JOUE dup caz;
- Anexele din SEAP privind
loturile, daca e cazul;
- Anun publicat pe
www.publicitatepublica.ro
pentru achiziiile de servicii
de publicitate;
- Alte anunuri publicate n
alte publicaii, dup caz.
Anunul va cuprinde
aceleai informaii
obligatorii incluse si n
fia de date.
Se vor meniona
informaii despre locaia
de unde pot fi obinute
caietele de sarcini,
formulare, condiii
contractuale obligatorii.
Notificare
UCVAP
- Adres de ntiinare a
UCVAP i recipis de fax;
- Decizia de numire a
observatorilor, dac e
cazul;
- Solicitrile UCVAP i
confirmrile de transmitere
a rspunsurilor autoritii.
Obligatoriu n cazul
Negocierii fr anun.
Constituire
Comisie
- Decizia/Dispoziia/Ordinul
de constituire al Comisiei
de evaluare/negociere, sau
a a Juriului, dup caz.
- Nota justificativ de
cooptare de experi externi,
dac e cazul.
- Solicitrile operatorilor
economici, sosite nu mai
trziu de zile
calendaristice nainte de
depunere
candidatur/ofert
- Solicitrile venite dup
termenul limit;
Transmitere
documentaie
de atribuire n
SEAP
Clarificri
privind
documentaia
de calificare/
atribuire
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
- Rspunsurile autoritii,
publicate cu zile
calendaristice nainte de
depunere
candidatur/ofert;
- Rspunsurile publicate
dup termenul limit;
- Dovezile publicrii
clarificrilor n SEAP, de
regul n 3 zile de la
nregistrarea ntrebrii
ofertantului;
- Anunurile erat publicate
pentru modificarea unor
prevederi ale anunului;
solicitrilor venite n
termen.
Pentru clarificrile
venite dup termenul
limit, autoritatea are
obligaia de a rspunde,
eventual cu publicarea
unor erate de prelungire
a termenului de
depunere.
Anunurile erat trebuie
transmise spre
publicare cu cel puin 4
zile nainte de depunere.
- Anunuri erat de
prelungire a termenelor de
depunere, publicate cu cel
puin 3 zile anterior datei
de depunere;
Primirea
candidaturilor
Termen de primire a
candidaturilor, FARA /
CU anunt electronic la
JOUE i
- sub prag art. 55
- peste prag
10
10
20
37/
30
37/
30
37/
30
Deschiderea
candidaturilor
PV-ul se nregistreaz,
i se transmite tuturor
candidailor.
Etapa de
selecie a
candidaturilor
- Adresele de clarificare
transmise candidailor;
- Rspunsurile primite
privind documentele de
calificare;
Se acord un termen de
cel puin 3 zile
lucrtoare pentru a
rspunde la solicitrile
autoritii.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Comunicarea
rezultatului
seleciei
Primirea
propunerilor
preliminare
Derularea
rundelor de
dialog
/negociere
/analiz
- Comunicrile de respingere
a candidaturilor, inclusiv
recipisele de transmitere pe
fax sau potale;
- Invitaiile de participare la
etapa urmtoare, i
confirmrile de primire din
partea candidailor
selectai;
- Dovada transmiterii i
respectiv a primirii
documentaiei descriptive /
de concurs, dac aceasta nu
a fost ataat la anunul de
participare publicat n
SEAP
15/
10
40/
35
36/
22
- Procese verbale de
negociere, ncheiat cu
fiecare candidat n parte;
Toate documentele
depuse de ofertani
trebuie nregistrate, la
data i ora primirii.
Termen de primire a
propunerilor
preliminare/partiale, sau
a proiectelor,
FARA / CU
documentatie in SEAP:
- sub prag art. 55
- peste prag, fara anunt
de intentie
- peste prag, cu anunt
de intentie
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Comunicarea
rezultatului
dialogului
/negocierii
intermediare
Primirea
ofertelor
Deschiderea
ofertelor
Verificarea
propunerii
tehnicofinanciare
- Raport intermediar al
etapei de dialog/negociere,
aprobat de reprezentantul
legal;
- Raport de specialitate al
experilor cooptai;
- Raport de identificare al
soluiei tehnice viabile, n
cazul dialogului;
- Raport de finalizare a
negocierilor i identificare
a ofertelor;
- Comunicrile transmise i
confirmrile de primire a
ncheierii etapei de
negociere/dialog derulat;
20/
15
15/
10
52
10
52/
47
45/
40
36/
31
29/
24
- Solicitrile de clarificare
transmise ofertanilor
- Rspunsurile primite
- Comunicrile de prelungire
a perioadei de evaluare,
dac e cazul
- Dovada primirii i
nregistrrii ofertelor
tehnico-financiare finale
- Ofertele depuse, integral,
- Dovezile de constituire a
garaniilor de participare
n cazul negocierii cu
anun, oferta final se
depune dup derularea
fazei electronice
Termen minim de
primire a ofertelor,
FARA / CU anunt
electronic la JOUE si
FARA / CU
documentatie in SEAP
i:
- sub prag art. 55
- peste prag, fara anunt
de intentie
- peste prag, cu anunt
de intentie
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
- Solicitrile i confirmrile
de prelunire a garaniilor
de participare i a ofertei,
dac e cazul
Derularea
fazei
electronice i
on-line
- Fiele individuale de
evaluare i stabilire a
punctajelor ofertelor
- Invitarea depunerii
ofertelor financiare n
SEAP
- Documentul generat de
SEAP i clasamentul final
al ofertanilor
Finalizarea
evalurii
- Raportul procedurii de
atribuire aprobat de
conductorul autoritii
Raportul procedurii se
aprob de reprezentantul
legal, numai dup
completarea acestuia cu
Observaiile UCVAP, in
25 de zile de la data
deschiderii
Comunicarea
rezultatului
procedurii
- Comunicrile de respingere
a candidaturilor/ofertelor
- Comunicrile ctre
ofertani nectigtori
- Comunicrile ctre
ofertanii ctigtori
Comunicrile se
transmit n maxim 3 zile
lucrtoare de la
aprobarea raportului
procedurii
Acordarea
primelor
Contestaii
- Contestaiile depuse de
candidai/ofertani;
- Punctele de vedere ale
Autoritii;
- Interveniile altor operatori
interesai;
- Deciziile CNSC;
- Aciunile ntreprinse n
anularea deciziilor CNSC;
- Documente privind
derularea rundelor
judiciare;
- Seninele altor instane,
dup caz.
Semnarea
contractului
Se semneaz n 7 zile
dup expirarea
termenului de
contestaie, sau dup
emiterea deciziei
definitive i irevocabile
asupra contestaiilor.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Anun de
atribuire
- Anunul de atribuire
publicat n SEAP, i JOUE,
dup caz;
- Anunul de anulare i
motivarea acesteia, dac e
cazul;
Se public n 48 de zile
calendaristice de la
semnarea contractului
Activitatea
UCVAP
- Comunicrile ntre
autoritate i observatori
- Notele de supraveghere ale
observatorilor UCVAP;
- Punctele de vedere ale
Autoritii;
- Rapoartele observatorilor
UCVAP;
Notele se emit pe
parcursul derulrii
procedurii, pentru
exprimarea aspectelor
procedurale nelegale
sesizate.
Raportul de activitate se
emite dup aprobarea
raportului procedurii.
Derularea
contractului
- Ordinele de ncepere
- Procese verbale de predareprimire recepie cantitativcalitativ
- Procese verbale de faze
determinante
- Procese verbale de recepie
la terminarea lucrrilor
- Procese verbale de punere
n funciune
- Actele adiionale
- Documente constatatoare
intermediare i finale
- etc.
La dosarul achiziiei se
vor ataa doar acele
documente care atest
ndeplinirea
principalelor elemente
ale contractului
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
7. Contractele sectoriale
Contractul sectorial reprezint acel contract de achiziie public atribuit n scopul efecturii unei
activiti relevante n sectoarele de utilitate public: ap, energie, transport i pot,
Modalitile speciale de atribuire a contractelor de achiziie sectoriale i domeniile pentru care
aceste entitile trebuie s aplice proceduri de atribuire sunt reglementate n articolele 229-254 din
OUG 34/2006, prin preluarea prevederilor distincte din cadrul Directivei 2004/17/CE. Pentru
clarificarea unor aspecte referitoare la activitile crora le sunt aplicabile procedurile a fost emis
prin Ordinul 553/2011 al ANRMAP.
Contractul sectorial poate fi atribuit numai de ctre:
O ntreprindere public care desfoar activiti relevante;
Orice subiect de drept care desfoar activiti relevante pe baza unui drept special sau
exclusiv;
Un organism de drept public care efectueaz o activitate relevant.
Contractul sectorial este guvernat de reguli diferite n funcie de:
sectorul cruia i aparine autoritatea contractant;
numrul i de caracterul comercial sau non comercial al activitilor desfurate;
expunerea activitii relevante direct concurenei pe o pia la care accesul nu este
restricionat.
Contractul sectorial este atribuit de regul prin oricare dintre procedurile de atribuire prin licitaie
deschis, licitaie restrns, negociere cu publicare prealabil a anunului de participare.
Diferenele fa de sistemul clasic:
Obligaia de a se transmite anun de participare n JOUE doar pentru valori ale contractelor
de furnizare sau servicii mai mari de 400.000 euro;
Negocierea cu publicare prealabil a anunului de participare reprezint o procedur
standard, care nu necesit nici o condiie de aplicare, nefiind necesar nici o not
justificativ;
Negocierea fr publicare prealabil a anunului de participare se aplic numai dac sunt
ndeplinite condiiile de la art. 252 din OUG nr. 34/2006, i permite aplicarea ei n mai
multe situaii dect pentru sistemul clasic aplicat autoritilor contractante din sistemul
public, dup cum urmeaz:
o atunci cnd n urma procedurilor de cerere de ofert, licitaie deschis/restrns,
sau negociere cu publicarea de anun nu au fost depuse oferte sau ofertele depuse
sunt necorespunztoare, conform art 252, lit. a). O prevedere similar, n art 122 lit.
a) a fost abrogat prin Legea nr. 337/2006 de adoptare a OUG nr. 34/2006;
o atunci cnd este posibil achiziionarea unor produse la un pre considerabil mai
sczut dect preurile practicate pe pia, ca urmare a apariiei unei ocazii deosebit
de avantajoase, disponibile doar pentru o perioad foarte scurt de timp.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Atunci cnd achizioneaz lucrri suplimentare (art 252, lit. j), determinate de situaii
neprevzute, nu exist obligativitatea ncadrrii ntr-un procent maximal (art 122, lit. i)
precum n cazul contractelor sectorului clasic;
Negocierea pentru contractarea unor lucrri noi nu este condiionat de o perioad de timp
n care aceasta poate fi realizat, condiie care exist n art 122, lit. j) pentru achiziiie din
sectorul clasic.
Atunci cnd aplic proceduri de atribuire, cu excepiile de mai sus, autoritile contractante care
activeaz n domeniile sectoriale precizate au obligaia de a respecta aceleai prevederi aferente
fiecrei proceduri aplicate precum cele din sectorul clasic. Regulile, principiile i etapele de
pregtire, derulare i atribuire a contractelor de achiziii sunt similare procedurilor de atribuire a
contractelor de achiziii clasice.
n cazul contractelor sectoriale, n situaia n care dou oferte au acelai pre, sau diferena ntre
preurile lor este sub 3%, se poate opta pentru oferta care conine n proporie mai mare de 50%
produse a cror origine este din state membre ale Uniunii Europene sau din ri tere cu care
Comunitatea European a ncheiat acorduri bilaterale sau multilaterale.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Instanele dintr-un stat membru n faa crora se invoc un asemenea aspect pot, n cazul n care
apreciaz c o decizie este necesar pentru pronunarea unei hotrri, s solicite CJUE s se
pronune cu privire la acel aspect. Sesizarea CJUE este obligatorie atunci cnd hotrrile instanei
naionale nu sunt supuse unei ci de atac n dreptul intern. Hotrrea sau ordonana motivat
pronunat de CJUE este obligatorie pentru instana naional destinatar i pentru celelalte instane
naionale sesizate cu o problem identic.
De remarcat este faptul c, aa cum se menioneaz n Hotrrea Tribunalului din 16 septembrie
2013 (Regatul Spaniei/Comisia European, cauza T-402/06, punctul 104 139), interpretarea dat de
Curte unei dispoziii de drept al Uniunii se limiteaz la lmurirea i la precizarea semnificaiei i a
sferei acesteia, astfel cum ar fi trebuit s fie neleas i aplicat de la momentul intrrii sale n
vigoare. Dispoziia astfel interpretat poate fi i trebuie s fie aplicat chiar i raporturilor juridice
nscute i constituite naintea pronunrii hotrrii n cauz, iar Curtea poate numai cu titlu
excepional, n temeiul principiului general al securitii juridice, inerent ordinii juridice a Uniunii,
s limiteze posibilitatea persoanelor interesate de a invoca o dispoziie pe care Curtea a
interpretat-o n scopul de a pune n discuie raporturi juridice stabilite cu bun-credin.
Speele care urmeaz a fi prezentate n seciunile urmtoare se ncadreaz n procedura i tipurile
de aciuni menionate mai sus, respectiv:
-
aciunea n anulare.
Potrivit Articolului 278 din Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene, aciunile cu care este
sesizat CJUE nu au efect suspensiv, dar, n msura n care consider c mprejurrile o impun,
Curtea poate ordona suspendarea actului atacat.
n domeniul achiziiilor publice, astfel cum se menioneaz n Raportul anual 2012 al Curii de
Justiie a Uniunii Europene, au fost introduse 106 cauze n perioada 2008-2012 140 i soluionate
prin hotrri i ordonane, n aceeai perioad, 93 de cauze 141.
140
141
142
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Regulamentului (CEE) nr. 2052/88 privind coordonarea colaborrii ntre diferite fonduri
structurale, pe de o parte, i ntre acestea i cele ale Bncii Europene de Investiii i ale altor
instrumente financiare existente, pe de alt parte.
Obiectul litigiului dintre pri a fost reprezentat de restituirea de ctre CCI de lIndre a finanrii de
care a beneficiat din Fondul European de Dezvoltare Regional (FEDR). CCI de lIndre a semnat la
data de 20 decembrie 1996 cu prefectul departamentului Indre o convenie privind acordarea unei
finanri n cuantum de 400.000 FRF pentru realizarea aciunii Objectif Entreprises, prin care se
urmrea cutarea de investitori francezi i strini care ar fi dispui s se stabileasc n
departamentul Indre.
n urma unei misiuni de audit realizat n data de 14 iunie 2000 de ctre prefectul Regiunii Centru a
fost adoptat raportul Audit privind utilizarea fondurilor structurale europene n care se constata
c CCI de lIndre nu a respectat reglementarea privind achiziiile publice (la acel moment,
Directiva 92/50/CEE a Consiliului din 18 iunie 1992 privind coordonarea procedurilor de
atribuire a contractelor de achiziii publice de servicii, astfel cum a fost modificat prin Directiva
93/36/CEE a Consiliului din 14 iunie 1993) atunci cnd a atribuit societii DDB-Needham
contractul privind realizarea aciunii.
n raport se arta c CCI de lIndre a organizat o procedur de cerere de ofert care a condus la o
publicare n Bulletin Officiel des Annonces des Marchs Publics (BOAMP) din 4 noiembrie 1995.
La 8 decembrie 1995, comisia pentru achiziii a CCI de lIndre a decis s atribuie contractul n
cauz societii DDB-Needham, artnd c aceast ofert trebuia s fie aleas, n detrimentul
singurei alte oferte admisibile, n considerarea interesului coninutului proiectului i a costului mai
puin ridicat propus de aceast societate. n raportul de audit s-a indicat ns c o not de sintez a
dosarului aciunii din data de 27 septembrie 1995 adresat de ctre CCI de lIndre prefectului
departamentului Indre meniona c [CCI] a ales agenia DDB-Needham. De asemenea, contractul
ncheiat ntre CCI de lIndre i societatea DDB-Needham nu cuprindea data semnrii. Ca urmare,
raportul concluziona c aceste elemente sunt de natur s lase s se presupun c procedura
ulterioar de cerere de ofert nu avea ca obiectiv dect regularizarea formal a situaiei de drept
existente deja n temeiul contractului (nedatat). Acelai raport indica faptul c respectarea
normelor privind atribuirea contractelor de achiziii publice, n special publicarea n Jurnalul
Oficial al Comunitilor Europene, ar fi putut s genereze o ofert echivalent la un pre inferior,
ipotez de natur s justifice o cerere de restituire total a finanrii din FEDR.
Prin decizia din 23 ianuarie 2002, prefectul departamentului Indre a informat CCI de lIndre c,
avnd n vedere nerespectarea normelor privind atribuirea contractelor de achiziii pentru selectarea
prestatorului de servicii nsrcinat cu realizarea aciunii Objectif Entreprises, finaarea obinut
din FEDR trebuia s fie restituit.
CCI de lIndre a solicitat anularea deciziei prefectului departamentului Indre din 23 ianuarie 2002
la Tribunalul Administrativ Limoges, care a respins aciunea. Curtea Administrativ de Apel
Bordeaux, sesizat de CCI de lIndre, a anulat hotrrea Tribunalului Administrativ Limoges,
precum i decizia prefectului departamentului Indre din 23 ianuarie 2002. Instana naional a
reinut c serviciile prefecturii fuseser informate prin scrisoarea din 27 septembrie 1995 cu privire
la alegerea DDB-Needham nainte de lansarea procedurii de cerere de ofert i c acel contract de
achiziie fusese semnat la 29 mai 1996 n prezena prefectului menionat. De asemenea, a reinut c
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
acea convenie ncheiat ntre prefectul departamentului Indre i CCI de lIndre la data de 20
decembrie 1996 privind finanarea din FEDR nu fcea nicio referire la atribuirea unui contract i nu
prevedea transmiterea ansamblului documentelor care permiteau controlarea respectrii normelor
de atribuire a contractelor de achiziii publice. Curtea Administrativ de Apel Bordeaux
concluziona, pe de o parte, c niciuna dintre dispoziiile invocate de administraia prt i niciuna
dintre clauzele conveniei din 20 decembrie 1996 privind subvenia FEDR nu prevedea c
acordarea acesteia din urm era subordonat condiiei ca contractele eventual ncheiate de CCI de
lIndre pentru realizarea acestei aciuni s respecte normele de atribuire a contractelor de achiziii
publice. Pe de alt parte, Curtea Administrativ de Apel Bordeaux a considerat c, n msura n
care serviciile statului fuseser informate de la 27 septembrie 1995 cu privire la alegerea societii
DDB-Needham, respectiv nainte de lansarea procedurii de cerere de ofert, finanrile acordate
ulterior nu pot fi considerate ca fiind n mod implicit subordonate respectrii unei astfel de condiii.
ntrebrile preliminare au fost adresate Curii de Justiie a Uniunii Europene de ctre Consiliul de
Stat francez, sesizat cu judecarea recursului mpotriva hotrrii Curii Administrative de Apel
Bordeaux.
n legtur cu noiunea de neregul este relevant ntrebarea a doua, litera (a), respectiv dac
nerespectarea de ctre o autoritate contractant care beneficiaz de o finanare din FEDR a
normelor privind atribuirea contractelor de achiziii publice prevzute de Directiva 92/50/CEE, cu
ocazia atribuirii contractului care are ca obiect realizarea aciunii finanate, constituie o neregul
n sensul articolului 1 din Regulamentul nr. 2988/95 i, n cazul unui rspuns afirmativ, dac are o
influen asupra unei astfel de calificri mprejurarea c autoritatea naional competent nu putea
s ignore, cu ocazia acordrii acestei finanri, c beneficiarul decisese deja crui prestator urma s
i ncredineze realizarea aciunii finanate.
Curtea a apreciat c potrivit articolului 1 din Regulamentul nr. 2988/95, constituie neregul orice
nclcare a unei dispoziii de drept al Uniunii, ca urmare a unei aciuni sau a unei omisiuni a unui
agent economic, care poate sau ar putea prejudicia bugetul general al Uniunii sau bugetele
gestionate de aceasta, fie prin diminuarea sau pierderea veniturilor acumulate din resurse proprii,
colectate direct n numele Uniunii, fie prin cheltuieli nejustificate. La punctele 45 - 47 din
considerentele Hotrrii, Curtea a artat c, n mprejurri precum cele n cauz n aciunea
principal, n pofida calitii sale de persoan juridic de drept public, CCI de lIndre, ca beneficiar
al unei subvenii din bugetul Uniunii, poate fi asimilat, n scopul aplicrii Regulamentului
nr. 2988/95, unui operator economic cruia i se imput o nclcare a unei dispoziii de drept al
Uniunii. Or, n aceast privin, este cert c nclcarea imputat a normelor privind atribuirea
contractelor de achiziii publice prevzute de Directiva nr. 92/50/CEE rezult ntr-adevr dintr-un
act al CCI de lIndre, iar nu al autoritii care i-a acordat o subvenie FEDR n numele i pe seama
bugetului Uniunii. n msura n care, astfel cum rezult n special din articolul 7, alineatul (1) din
Regulamentul nr. 2052/88, fondurile structurale nu pot servi pentru finanarea aciunilor
desfurate cu nerespectarea Directivei nr. 92/50/CEE, nclcarea de ctre beneficiarul unei
subvenii FEDR, n calitatea sa de autoritate contractant, a normelor de atribuire a contractelor de
achiziii publice de servicii, n vederea realizrii aciunii subvenionate, determin o cheltuial
nejustificat i prin aceasta aduce prejudicii bugetului Uniunii. Astfel, trebuie subliniat c inclusiv
abaterile care nu au un impact financiar precis pot afecta grav interesele financiare ale Uniunii.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
msura n care impune o corecie financiar de 100 % a costurilor finanate de FEDR din
contractele de furnizare nr. 2075/2003 i nr. 2120/2005.
n programul operaional menionat a fost inclus un proiect privind elaborarea unui card sanitar al
serviciului de sntate andaluz (proiectul Tarjeta sanitaria del Servicio Andaluz de Salud) a crui
finalitate era crearea i administrarea unui dosar medical electronic unic pentru fiecare cetean al
Comunitii autonome Andaluzia care s permit astfel accesul operatorilor din domeniul sntii
publice la aceast comunitate. Proiectul avea la baz un acord de cooperare ncheiat ntre
Ministerul Muncii i guvernul regional (Junta de Andaluca) n vederea utilizrii unui card sanitar
individual comun pentru ngrijirile medicale administrat de guvernul regional al Andaluziei i
pentru asigurrile sociale administrat de administraia general a statului. Executarea acestei
convenii presupunea dotarea cu un sistem de informaii centrelor de sntate (prim-ajutor) din
diferitele provincii ale Andaluziei. Serviciul de sntate andaluz (SAS) a asigurat ulterior
informatizarea altor provincii prin intermediul proiectului denumit Diraya, conceput n vederea
constituirii unui dosar medical digital al ceteanului. n acest scop, SAS a creat i a implementat n
mai multe etape succesive un sistem de informaii care a fost dezvoltat din proiectul iniial privind
cardul sanitar. Deoarece faza III a proiectului a prezentat insuficiene i riscuri, SAS a instituit
fazele IV-1, IV-2 i V. Pentru faza IV-1 a fost ncheiat contractul de furnizare nr. 2075/2003, legat
de realizarea unui proiect-pilot n spitale din Cordoba i din Sevilia privind transferul de date
clinice locale spre o baza de date centralizat (baza de date unic a utilizatorilor). Se urmrea
centralizarea informaiilor n cadrul unui centru de prelucrare a informaiilor care s permit
interoperabilitatea ntre centrele de ngrijiri de sntate. SAS a elaborat un proiect la cheie de
furnizare a echipamentului necesar pentru centralizarea bazelor de date i punerea ei n funciune.
Contractul de furnizare nr. 2120/2005 avea ca scop completarea acestui contract prin furnizarea de
servere informatice locale centrelor de sntate pentru a rezolva problemele de capacitate
constatate n cadrul proiectului. Cele dou contracte de furnizare (contractele n litigiu) au fost
atribuite ntreprinderii adjudecatare n cadrul unei proceduri de negociere fr publicarea prealabil
a unui anun de participare.
n cadrul unui audit efectuat n toate statele membre pentru a verifica funcionarea sistemelor de
gestionare i control al FEDR pentru perioada 2000-2006, Comisia a analizat procedurile de
control efectuate de organismul intermediar, Junta de Andaluca. La data de 25 aprilie 2007,
concluziile preliminare ale auditului au fost comunicate sub forma unui raport autoritilor
spaniole, care au transmis informaii suplimentare la 30 octombrie 2009. Dup parcurgerea
etapelor procedurale prevzute de Regulamentul nr. 1260/1999, Comisia a emis Decizia C(2010)
7700 final din 16 noiembrie 2010 de reducere a contribuiei financiare FEDR la programul
operaional integrat din cadrul obiectivului 1 Andaluzia (2000-2006), motivat de faptul c cele
dou contracte menionate anterior au fost atribuite potrivit unei proceduri de negociere fr
publicarea prealabil a unui anun de participare, cu nclcarea dreptului Uniunii n materia
achiziiilor publice.
Al doilea motiv invocat de Regatul Spaniei n susinerea aciunii a fost incorecta aplicare de ctre
Comisie a articolului 39 alineatul (3) litera (b) din Regulamentul nr. 1260/1999 i a legislaiei
Uniunii n materia achiziiilor publice, n baza a dou aspecte, care justific fiecare aplicarea
procedurii de negociere fr publicarea prealabil a unui anun de participare:
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
niciun element din caietul de sarcini al celor dou contracte nu las s se ntrevad c
ntreprinderea creia i-a fost atribuit contractul trebuia s conceap un produs nou destinat
cercetrii, experimentrii, studiului sau dezvoltrii. Era vorba despre instalarea unui
material informatic i neinformatic bine definit, descris n mod foarte detaliat de
autoritile spaniole i deja prezent pe pia, ceea ce un furnizor mediu din acest sector ar fi
fost n msur s fac;
n caietul de sarcini, contractul nr. 2075/2003, potrivit denumirii sale i obiectului su, era
descris ca fiind un contract de furnizare de cabluri, de mijloace de comunicare, de servere
i de periferice necesare pentru adaptarea dosarului medical digital al ceteanului la
sectoarele sntate, consultaii externe i urgene spitaliceti ca faz IV-1 a proiectului
Tarjeta Sanitaria (Diraya) al Servicio Andaluz de Salud. ntregul material informatic i
neinformatic care facea obiectul contractului era prezentat detaliat n specificaiile tehnice.
n buget figurau produsele i chiar mrcile produselor care trebuie furnizate. n ceea ce
privete instalarea materialului, specificaiile tehnice indicau o serie ntreag de servicii
simple de instalare pe care un furnizor mediu din acest sector ar fi fost n msur s le
realizeze pentru autoritatea contractant. Toate detaliile privind materialul, supervizarea,
calitatea serviciului, securitatea i serviciile au fost descrise cu precizie n caietul de
sarcini;
n caietul de sarcini, contractul nr. 2120/2005, potrivit denumirii sale i obiectului su, era
un contract de echipament i sprijin suplimentare pentru faza proiectului IV-1 Tarjeta
Sanitaria (Diraya) al Servicio Andaluz de Salud. Se prevedea c dosarul CC-2075/03 (i
anume contractul nr. 2075/2003) constituia baza pentru a experimenta dosarul Diraya
pentru Andaluzia n zona sanitar Nordul Cordobei i ntr-un spital din Sevilia. Aciunile
Pagina 277 din 382
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
contractul nr. 2 din cadrul proiectului Andevalo, contract de lucrri, nepublicat n Jurnalul
Oficial i atribuit la 2 februarie 2000, n valoare de 2 286 142,95 euro, TVA inclus;
Tribunalul a reinut c potrivit prevederilor Regulamentului (CE) nr. 1164/94 al Consiliului din 16
mai 1994 de creare a Fondului de coeziune, Comisia poate adopta msuri de corecie financiar
atunci cnd identific o neregul n ceea ce privete sprijinul din Fondul de coeziune, iar statul
membru nu a adoptat msurile corective. Totodat, proiectele finanate de Fondul de coeziune
trebuie s respecte dispoziiile tratatelor i actele adoptate n temeiul acestora. La punctul 109 din
considerente se arat c potrivit jurisprudenei, procedurile specifice i riguroase prevzute de
directivele privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice se
aplic numai contractelor a cror valoare depete pragul prevzut n mod expres n fiecare
dintre directivele respective....Astfel, normele acestor directive nu se aplic acelor contracte a
cror valoare nu atinge pragul stabilit de aceste directive....
Instana subliniaz ns la punctele 110 - 111 c ...nu se poate deduce de aici c aceste din urm
contracte sunt excluse din domeniul de aplicare al dreptului Uniunii i c ... potrivit unei
jurisprudene constante a Curii, n ceea ce privete atribuirea contractelor care, avnd n vederea
valoarea lor, nu sunt supuse procedurilor prevzute de reglementarea Uniunii privind atribuirea
contractelor de achiziii publice, autoritile contractante sunt totui inute s respecte normele
fundamentale i principiile fundamentale ale tratatului, n special principiul nediscriminrii pe
motiv de cetenie sau de naionalitate. Cu toate acestea, n conformitate cu jurisprudena, aplicarea
principiilor generale ale tratatelor n cazul procedurilor de atribuire a contractelor cu o valoare
inferioar pragului de aplicare a directivelor presupune c respectivele contracte prezint un interes
transfrontalier cert.
Pentru a analiza existena interesului transfrontalier cert, instana a apelat la criteriile obiective
reinute de jurispruden, precum valoarea de o anumit importan a contractului n cauz
coroborat cu locul de executare a lucrrilor. Pe de alt parte, s-a apreciat c poate fi exclus
existena acestuia n cazul unei mize economice foarte reduse a contractului n cauz.
n spe instana a considerat c, innd seama de valorile contractelor fr TVA, precum i de
proximitatea lucrrilor cu frontiera portughez, aceste contracte erau susceptibile s atrag interesul
operatorilor stabilii n toat Uniunea, n special al celor stabilii n Portugalia, innd seama de
locul de executare a lucrrilor, iar nu numai cel al operatorilor locali. Ca urmare, procedura de
147
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
atribuire a contractelor trebuia s respecte principiile generale ale tratatului n scopul asigurrii
unor condiii de concuren echitabile tuturor operatorilor economici interesai de aceste contracte.
Comisia a susinut c autoritile spaniole au nclcat n procedura de atribuire a contractelor
menionate principiul nediscriminrii, ntruct au folosit ca i criteriu de atribuire (n.a. factor de
evaluare) pentru contractul nr. 2 din cadrul proiectului Andevalo criteriul experienei n Spania, n
Andaluzia i cu societatea GIASA (autoritatea contractant, societate creia i-a fost delegat
atribuia executrii proiectelor de ctre Direcia general de lucrri hidraulice din cadrul
Guvernului din Andaluzia pentru proiectul Andevalo i de ctre Agenia Andaluz pentru Ap a
Departamentului de mediu din cadrul Guvernului din Andaluzia pentru grupul de proiecte
Guadalquivir). De asemenea, pentru contractele nr. 1, 2, 4 i 5 aferente grupului de proiecte
Guadalquivir, criteriul a fost cel [al] calitii i [al] termenului de executare a lucrrilor n cursul
celor cinci ani n Spania, Andaluzia i pentru GIASA.
La punctul 119 din considerente instana a reinut, pe baza unei jurisprudene constante, c
principiul nediscriminrii care rezult din Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene,
...impune nu numai eliminarea oricrei discriminri fa de prestatorul de lucrri sau de servicii pe
motiv de cetenie sau naionalitate, ci, n egal msur, i nlturarea oricrei restricii, chiar dac
aceasta se aplic fr a distinge ntre prestatorii naionali i cei din alte state membre, atunci cnd
este de natur s interzic sau s ngreuneze n alt mod activitile prestatorului stabilit n alt stat
membru, unde acesta furnizeaz n mod legal servicii analoage.
Criteriile de atribuire menionate mai sus au fost considerate ca fiind susceptibile s acorde
avantaje anumitor ofertani n raport cu alii, cu nclcarea principiului nediscriminrii. S-a
considerat necesar s se constate c, n cazul n care o ntreprindere nu a lucrat n Spania sau n
Andaluzia sau nici nu a colaborat cu societatea desemnat de autoritile spaniole, nu se va ine
seama, la evaluarea ofertei sale, de experiena sa n domeniile vizate de contractele de achiziii
publice n cauz. Astfel, criteriile de atribuire au ca efect favorizarea ofertelor ofertanilor locali i
penalizarea ofertelor operatorilor stabilii n alte state membre, pentru care este mult mai dificil s
demonstreze experiena necesar (chiar dac nu este vorba despre o discriminare direct, astfel cum
arta Regatul Spaniei).
Instana a considerat astfel ntemeiat susinerea Comisiei privind nclcarea principiului
nediscriminrii prin utilizarea criteriilor de atribuire menionate anterior n atribuirea contractelor
de achiziii publice analizate.
Utilizarea criteriului experienei n lucrri anterioare ca i factor de evaluare a reprezentat una
dintre neregulile 148 care au stat la baza adoptrii de ctre Comisia European a Deciziei
C(2006) 5105 din data de 20 octombrie 2006, de reducere a contribuiei financiare acordate pentru
opt proiecte finanate din Fondul de Coeziune. Anularea acestei decizii a reprezentat obiectul
Hotrrii Tribunalului din data de 16 septembrie 2013, pronunat n cauza T-402/06, Regatul
Spaniei/Comisia, nepublicat 149.
Celelalte aspecte, legate de utilizarea metodei preului mediu i a metodei scderii temerare, nu reprezint o practic
specific autoritilor contractante la nivel naional, motiv pentru care nu au fost incluse n analiz.
148
149
Supra.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Criteriul menionat anterior a fost utilizat n apte dintre proiectele la care se refer Decizia atacat,
proiecte gestionate de Agenia Catalan a Apei (ACA) i de Agenia pentru Deeuri din Catalonia
(ARC), ambele controlate de Comunidad Autnoma de Catalua.
Potrivit susinerilor Comisiei, ACA i ARC ar fi utilizat criterii de atribuire neconforme cu
prevederile Directivei nr. 93/37/CEE n procedurile de atribuire a contractelor de achiziii publice
de lucrri i ale Directivei nr. 92/50/CEE n procedurile de atribuire a contractelor de achiziii
publice de servicii. Unul dintre acestea a fost cel al experienei n lucrri anterioare, utilizarea sa
fiind de natur s aduc atingere principiului egalitii de tratament. Cu privire la aceasta, Regatul
Spaniei a susinut c, anterior anului 2002, nu exista nc o jurispruden consolidat care s
considere c utilizarea criteriului menionat era contrar dreptului Uniunii, astfel nct, pn n
acest stadiu, respectiva utilizare nu trebuia s fie calificat drept nelegal150 (dup aceast
clarificare jurisprudenial, ACA ar fi ncetat s l aplice).
La punctul 100 din considerentele Hotrrii instana a menionat practica constant (Hotrrea
Curii din 20 septembrie 1988, Beentjes, cauza C-31/87, pentru contractele de achiziii publice de
lucrri i Hotrrea Curii din 24 ianuarie 2008, Lianakis i alii, cauza C-532/06 pentru contractele
de achiziii publice de servicii) care a statuat c, dei directivele nu exclud, n principiu,
posibilitatea ca verificarea cerinelor de calificare i selecie i evaluarea ofertelor s aib loc
simultan, acestea sunt dou operaiuni distincte, guvernate de norme diferite. Se arat n
considerente c dei factorii de evaluare nu sunt enumerai n mod limitativ n directive, alegerea de
ctre autoritatea contractant a acestora nu poate avea drept obiect dect pe cei care au ca scop
identificarea ofertei celei mai avantajoase din punct de vedere economic, fiind excluse acele criterii
care sunt fundamental asociate cu evaluarea capacitii ofertanilor de a executa contractul n cauz.
Din considerentele menionate anterior n seciunea 8.1, instana a respins argumentul legat de o
eventual absen a jurisprudenei consolidate anterior anului 2002 privind interdicia de a utiliza
criteriul experienei drept criteriu de atribuire. De asemenea, la punctele 106 107 din
considerentele Hotrrii instana a indicat practica relevant, respectiv:
Hotrrea Curii din 17 septembrie 2002, Concordia Bus Finland, cauza C-513/99, care a
statuat c, ntruct o ofert se raporteaz n mod necesar la obiectul contractului, criteriile
de atribuire care pot fi reinute trebuie s aib i ele legtur cu obiectul contractului. De
aici rezult c criteriile de atribuire utilizate de autoritile contractante trebuie s fie
criterii obiective legate n mod direct i exclusiv de caracteristicile ofertei i de calitile
intrinseci ale unui produs sau ale unui serviciu, iar nu de capacitatea ofertanilor;
Au fost invocate Hotrrea Tribunalului din 25 februarie 2003, Strabag Benelux/Consiliul, cauza T-183/00 i
Hotrrea Tribunalului din 25 februarie 2003 Renco/Consiliul, cauza T-4/01.
150
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
contracte anterioare sau pe baza unor criterii de selecie, cum ar fi capacitatea tehnic a
candidailor, care au fost deja verificate n faza de selecie a candidaturilor i care nu
puteau fi luate din nou n considerare n scopul comparrii ofertelor;
Hotrrea Curii din 19 iunie 2003, GAT, cauza C-315/01, n care instana a reafirmat c un
element privind experiena unui ofertant, cum ar fi o list de referine privind identitatea i
numrul clienilor anteriori, nu oferea nicio indicaie care s permit identificarea ofertei
celei mai avantajoase din punct de vedere economic i nu putea, prin urmare, s constituie
un criteriu de atribuire.
Instana a respins ca inoperant argumentul potrivit cruia n spe utilizarea criteriului experienei
n lucrri anterioare nu ar fi avut niciun efect asupra alegerii ofertanilor ctigtori, ntruct
constatarea unei ilegaliti n punerea n practic sau n aplicarea directivelor n cauz nu poate
depinde de eventualele consecine de fapt ale unui astfel de comportament ilegal.
8.3 Jurisprudena comunitar cu privire la alte aspecte relevante n materia achiziiilor
publice
Speele care urmeaz a fi prezentate n cadrul acestei seciuni se ncadreaz n urmtoarele subiecte
de analiz:
Etapele procedurii de atribuire;
Modificarea contractului de achiziie public.
Un sub-capitol distinct este destinat contractelor sectoriale.
8.3.1
151
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
[...]
35
Din coninutul caietului de sarcini i al anexelor rezulta c punctul 35 menionat privea anumite
ingrediente pentru prepararea buturilor cu excepia ceaiului i a cafelei, precum lapte, zahr i
cacao.
Prin clarificrile incluse ntr-o not de informare, autoritatea contractant indica legat de punctul 31
c se aplic i etichete comparabile, i n ce privete punctul 35 c ingredientele pot purta o etichet
bazat pe aceleai criterii.
Eticheta de drept privat olandez EKO este acordat produselor compuse n proporie de minimum
95 % din elemente provenite din agricultura ecologic, fiind o marc nregistrat la Oficiul pentru
Armonizare n cadrul Pieei Interne (mrci, desene i modele industriale). Eticheta este acordat de
o fundaie de drept civil olandez care are ca obiective favorizarea agriculturii ecologice, astfel cum
aceasta a fost reglementat la data faptelor de Regulamentul (CEE) nr. 2092/91 al Consiliului din
24 iunie 1991 privind metoda de producie agricol ecologic i indicarea acesteia pe produsele
agricole i alimentare.
Eticheta MAX HAVELAAR, marc nregistrat la OAPI, este tot o etichet de drept privat
acordat de o fundaie de drept olandez, conform normelor emise de o organizaie internaional de
referin, Fairtraide Labelling Organisation (FLO). Eticheta vizeaz s favorizeze comercializarea
produselor provenite din comerul echitabil, i certific faptul c produsele pentru care este
acordat sunt achiziionate de la organizaii constituite din mici productori din ri n dezvoltare la
un pre i n condiii juste. Acordarea etichetei se bazeaz pe respectarea a patru principii, potrivit
crora preul pltit trebuie s acopere toate cheltuielile, acest pre trebuie s includ o prim n
raport cu cursul pieei, producia trebuie s fac obiectul unei prefinanri, iar importatorul trebuie
s ntrein relaii comerciale de lung durat cu productorii.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
n spe a avut loc procedura precontencioas 152, iniiat prin transmiterea ctre Regatul rilor de
Jos la data de 15 mai 2009 a unei scrisori de punere n ntrziere n care Comisia susinea
nclcarea prevederilor Directivei nr. 2004/18/CE prin impunerea etichetelor MAX HAVELAAR
i EKO sau a etichetelor bazate pe criterii comparabile sau identice pentru ceaiul i cafeaua care
urmeaz s fie furnizate, prin reinerea acestor etichete drept criteriu de atribuire pentru ingrediente
i prin evaluarea capacitilor tehnice i profesionale ale ofertanilor pe baza unor criterii de
calificare i selecie care nu fac parte din sistemul nchis prevzut n aceast privin de directiva
menionat. Regatul rilor de Jos a rspuns printr-o scrisoare la data de 17 august 2009, iar la data
de 3 noiembrie 2009 Comisia a adresat statului membru n cauz un aviz motivat prin care acesta
era invitat s adopte toate msurile necesare pentru a se conforma avizului ntr-un termen de dou
luni de la primirea sa. Prin scrisoarea din 31 decembrie 2009, statul membru a contestat temeinicia
poziiei susinute de Comisie, iar aceasta a introdus aciunea n faa Curii.
Aspectele analizate de ctre instan au fost urmtoarele:
nclcarea articolului 23 alineatul (6) din Directiva nr. 2004/18/CE, n ceea ce privete
utilizarea etichetei EKO, i, respectiv, pe nclcarea alineatului (8) al aceluiai articol, n
ceea ce privete utilizarea etichetei MAX HAVELAAR, precum i nclcarea articolului
53 alineatul (1) din directiva menionat, ntruct acesta se opune utilizrii etichetelor i,
totodat, etichetele menionate nu erau legate de obiectul contractului n cauz;
nclcarea articolului 44 alineatul (2) primul paragraf i a articolului 48 din Directiva nr.
2004/18/CE, n msura n care aceast cerin nu ar corespunde celor autorizate de aceste
prevederi, a articolului 44 alineatul (2) al doilea paragraf din aceast directiv, ntruct
cerina menionat nu ar fi legat de obiectul contractului i, respectiv, pe nclcarea
obligaiei de transparen prevzut la articolul 2 din aceeai directiv, n msura n care
termenii caracterul constant al achiziiilor i comportamentul responsabil din punct de
vedere social al ntreprinderilor nu ar prezenta un grad suficient de claritate.
Instana a reinut la punctul 62 din considerente c, ...potrivit articolului 2 din Directiva
2004/18/CE, care prevede principiile de atribuire a contractelor, autoritile contractante trateaz
operatorii economici n mod egal i fr discriminare i acioneaz potrivit principiului
transparenei. Aceste principii au o importan crucial n ceea ce privete specificaiile tehnice,
avnd n vedere riscurile de discriminare legate fie de alegerea acestora, fie de modul lor de
formulare. Astfel, articolul 23 alineatul (2) i alineatul (3) litera (b) din Directiva 2004/18 i ultima
tez a considerentului (29) al acestei directive subliniaz c specificaiile tehnice trebuie s permit
accesul egal al ofertanilor i s nu aib ca efect impunerea unor obstacole nejustificate n calea
concurenei n ceea ce privete lansarea procedurilor de achiziii publice, c acestea trebuie s fie
suficient de exacte pentru ca ofertanii s poat determina obiectul contractului i pentru ca
autoritile contractante s poat atribui contractul i c trebuie menionate n mod clar, astfel nct
toi ofertanii s tie la ce se refer criteriile stabilite de autoritatea contractant. Articolul 23
alineatul (6) din Directiva 2004/18 trebuie interpretat n special n lumina acestor consideraii.
Se menioneaz c acest articol confer autoritilor contractante posibilitatea de a recurge la
specificaiile detaliate ale unei etichete ecologice, ns nu la o etichet ecologic n sine. Potrivit
articolului menionat, autoritile contractante pot preciza c produsele sau serviciile care prezint
etichete ecologice sunt considerate ca respectnd specificaiile tehnice definite n caietul de sarcini,
152
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
trebuind ns s accepte orice alte mijloace de prob adecvate, cum ar fi un dosar tehnic emis de
productor sau un raport de testare emis de un organism recunoscut.
Instana a subliniat la punctul 67 din considerente c obligaia impus autoritii contractante de a
meniona expres caracteristicile de mediu detaliate pe care dorete s le impun chiar atunci cnd
recurge la caracteristicile definite de o etichet ecologic este indispensabil pentru a permite
ofertanilor poteniali s se refere la un document unic i oficial care provine de la nsi autoritatea
contractant. A fost respins astfel susinerea prtei c un operator economic interesat care d
dovad de o diligen normal ar fi gsit fr dificultate pe internet descrierea criteriilor aferente
etichetei EKO sau ar fi putut solicita lmuriri autoritii contractante n aceast privin,
menionarea etichetei neducnd astfel atingere principiului egalitii de tratament.
Totodat, instana a considerat c nu este pertinent obiecia ridicat de Regatul rilor de Jos,
potrivit cruia, din moment ce eticheta EKO informeaz asupra modului de obinere ecologic a
produselor care o poart, menionarea caracteristicilor detaliate ar fi necesitat enumerarea tuturor
condiiilor din Regulamentul (CEE) nr. 2092/91 al Consiliului din 24 iunie 1991 privind metoda de
producie agricol ecologic i indicarea acesteia pe produsele agricole i alimentare, fapt care ar
fi fost mult mai puin clar dect o trimitere la etichet. Instana a artat c ...Directiva 2004/18 nu
se opune, n principiu, unei trimiteri n anunul de participare sau n caietul de sarcini la acte cu
putere de lege sau acte administrative pentru anumite specificaii tehnice atunci cnd o astfel de
trimitere este, n practic, inevitabil, n msura n care aceasta este nsoit de toate indicaiile
suplimentare pe care le impune eventual aceast directiv... i c ...ntruct comercializarea n
Uniune a unor produse agricole obinute printr-o metod de producie ecologic i prezentate astfel
trebuie s respecte reglementarea Uniunii n materie, o autoritate contractant poate, dac este
cazul, fr a aduce atingere noiunii specificaii tehnice n sensul punctului 1 litera (b) din anexa
VI la Directiva 2004/18 i articolului 23 alineatul (3) din aceasta, s indice n caietul de sarcini c
produsul care urmeaz s fie furnizat trebuie s fie conform cu Regulamentul nr. 2029/91 sau cu
orice regulament ulterior care l nlocuiete. Faptul c n nota de informare trimiterea la eticheta
EKO viza i o etichet echivalent nu putea compensa lipsa identificrii specificaiilor tehnice
detaliate care corespund etichetei n cauz.
n consecin, instana a considerat c, prin faptul c a impus n caietul de sarcini obligaia ca
anumite produse care urmau s fie furnizate s poarte o anumit etichet ecologic n loc s
utilizeze specificaiile detaliate definite de aceast etichet ecologic, provincia Noord-Holland a
stabilit o specificaie tehnic incompatibil cu articolul 23 alineatul (6) din Directiva nr.
2004/18/CE.
Cu privire la utilizarea etichetei MAX HAVELAAR sau a unei alte etichete echivalente n cadrul
specificaiilor tehnice privind cafeaua i ceaiul care urmau s fie furnizate, Comisia a considerat c
aceast cerin reprezint o descriere a caracteristicilor impuse pentru produsele n cauz i, prin
urmare, o specificaie tehnic care ncalc prevederile articolului 23 aliniatul (8) din Directiva nr.
2004/18/CE, dat fiind c acesta interzice, n principiu posibilitatea ca specificaiile tehnice s
precizeze o origine determinat sau un procedeu determinat, i [s se refere] la o marc
comercial, [] la o origine sau la o producie determinat, care ar avea ca efect favorizarea sau
eliminarea anumitor ntreprinderi sau produse. Aceasta ntruct eticheta menionat corespunde
unei mrci depuse. Pe de alt parte, Regatul rilor de Jos a contestat posibilitatea ca acele criterii
pe care se bazeaz acordarea etichetei MAX HAVELAAR s poat constitui cerine n raport cu
procedeul sau cu metoda de producie i a susinut c era vorba de condiii sociale aplicabile
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
achiziionrii de produse care urmeaz s fie furnizate n cadrul executrii contractului n litigiu,
care se ncadreaz n noiunea condiii de executare a contractului n sensul articolului 26 din
Directiva nr. 2004/18/CE.
La punctul 74 din considerentele hotrrii instana a reinut c acele criterii descrise n principiile
de acordare a etichetei MAX HAVELAAR nu corespund definiiei noiunii de specificaie tehnic
din Directiva nr. 2004/18/CE, care se raporteaz exclusiv la caracteristicile produselor nsei, la
procesul de fabricaie, la ambalajul sau la utilizarea lor, iar nu la condiiile n care furnizorul le-a
dobndit de la productor. Instana a artat c cele 4 criterii corespund noiunii de condiii de
executare a contractului n sensul articolului 26 din aceast directiv, pentru c vizeaz
consideraii de ordin social. Ca urmare, legalitatea unei asemenea condiii de execuare a
contractului ar trebui verificat n raport cu articolul 26. Instana nu a analizat ns aceast
problem ntruct, n cadrul procedurii precontencioase i n cadrul cererii introductive, Comisia a
criticat clauza din caietul de sarcini exclusiv n temeiul articolului 23 alineatul (8) din Directiva nr.
2004/18/CE; doar n cadrul memoriului n replic a susinut c argumentarea sa s-ar aplica mutatis
mutandis unei condiii de executare prevzute de articolul 26. Potrivit articolului 258 din Tratatul
privind Funcionarea Uniunii Europene, obiectul aciunii este delimitat de procedura
precontencioas prevzut la acest articol, aciunea trebuind s fie ntemeiat pe aceleai motive i
mijloace ca avizul motivat, astfel nct un motiv care nu a fost formulat n avizul motivat este
inadmisibil n stadiul procedurii n faa Curii.
n ce privete utilizarea ca i criteriu de atribuire a faptului c ingredientele care urmau s fie
furnizate trebuiau s poarte etichetele EKO i/sau MAX HAVELAAR, instana a artat c, n baza
Articolului 53 din Directiva nr. 2004/18/CE, astfel cum este interpretat de considerentul (46) din
aceast directiv, autoritile contractante sunt autorizate i s aleag criterii de atribuire bazate pe
consideraii de ordin social, care pot viza utilizatorii sau beneficiarii lucrrilor, ai bunurilor sau ai
serviciilor care fac obiectul contractului, dar i alte persoane. Tot din considerentul (46) al
directivei rezult c respectarea principiilor egalitii, nediscriminrii i transparenei impune ca
criteriile de atribuire s fie obiective, ceea ce asigur obiectivitatea comparrii i a evalurii
ofertelor i, prin urmare, condiii de concuren efectiv. De asemenea, aceleai principii impun
autoritii contractante s asigure n toate stadiile procedurii de atribuire a unui contract de achiziii
publice att principiul egalitii de tratament al ofertanilor poteniali, ct i pe cel al transparenei
criteriilor de atribuire, fiind necesar ca acestea s fie formulate astfel nct s permit tuturor
ofertanilor informai n mod rezonabil i care dau dovad de o diligen normal s neleag
coninutul exact al acestora i s le interpreteze n acelai mod 153.
Pentru a aprecia dac criteriul de atribuire menionat anterior are legtur cu obiectul contractului,
instana a reinut c acele criterii n baza crora sunt acordate etichetele EKO i MAX
HAVELAAR caracterizeaz produse care provin din agricultura ecologic i, respectiv, din
comerul echitabil i vizeaz caracteristici de mediu i sociale care se ncadreaz la articolul 53
alineatul (1) litera (b) din Directiva nr. 2004/18/CE. Din modul de redactare a criteriului de
atribuire n litigiu rezulta c acesta viza numai ingredientele care urmau s fie furnizate n cadrul
contractului menionat, fr vreo consecin asupra politicii generale de cumprare a ofertanilor.
Totodat, din concluziile avocatului general rezulta c nu se impune ca un criteriu de atribuire s
priveasc o caracteristic intrinsec a unui produs, mai precis un element care se ncadreaz
Interpretarea a fost dat de ctre Curte n ce privete prevederile similare din directivele anterioare
Directivei 2004/18/CE prin Hotrrea din 4 decembrie 2003, EVN i Wienstrom, pronunat n cauza
153
C-448/01.
Pagina 286 din 382
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
material n acesta, astfel nct Curtea a reinut c nimic nu se opune, n principiu, ca un astfel de
criteriu de atribuire s se refere la faptul c un produs provine din comerul echitabil. n concluzie,
instana a considerat critica Comisiei privind inexistena legturii ntre criteriul de atribuire i
obiectul contractului ca fiind nentemeiat.
La punctul 95 din considerentele Hotrrii instana a menionat c ...niciun motiv nu conduce la
concluzia c principiile egalitii, nediscriminrii i transparenei ar avea consecine diferite atunci
cnd este vorba de criterii de atribuire, care sunt i condiii eseniale ale unui contract de achiziii
publice ntruct vor fi decisive n alegerea ofertei care va fi reinut dintre cele care corespund
cerinelor exprimate de autoritatea contractant n cadrul specificaiilor tehnice. Precizarea din
nota de informare potrivit creia trimiterea la etichetele EKO i MAX HAVELAAR viza i
etichete echivalente nu poate, n orice situaie, s acopere neprecizarea criteriilor pe baza crora
sunt eliberate etichetele n cauz. Ca urmare, instana a considerat c ntruct a prevzut n caietul
de sarcini faptul c, n situaia n care anumite produse care urmeaz s fie furnizate poart anumite
etichete, se va acorda un anumit numr de puncte n cadrul alegerii ofertei celei mai avantajoase
din punct de vedere economic, fr s fi enumerat criteriile pe baza crora se acord aceste etichete
i fr s fi autorizat posibilitatea de a demonstra prin orice mijloc de prob c un produs
ndeplinete aceste criterii, provincia Noord-Holland a stabilit un criteriu de atribuire incompatibil
cu articolul 53 alineatul (1) litera (a) din Directiva nr. 2004/18/CE.
Cerina n litigiu potrivit creia ofertanii trebuie s respecte criteriile cu privire la achiziiile
constante i la comportamentul responsabil din punct de vedere social al ntreprinderilor a fost
apreciat de ctre instan ca fiind o cerin legat de capacitile tehnice i profesionale ale
ofertanilor, n sensul articolului 48 din Directiva nr. 2004/18/CE i nu o condiie de executare a
contractului, pe urmtoarele considerente:
clauza n litigiu figura n seciunea 4 a subcapitolului 4.4 din caietul de sarcini, intitulat
Cerine de aptitudine/niveluri minime;
primele trei seciuni ale subcapitolului 4.4 vizau nivelurile minime impuse de autoritatea
contractant n ceea ce privete cifra de afaceri, acoperirea riscurilor profesionale i
experiena ofertanilor, respectiv elemente care au fost expres prevzute la articolele 47 i
48 din Directiva nr. 2004/18/CE;
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
tehnic, a msurilor aplicate de furnizor n vederea asigurrii calitii i a resurselor sale de studiu i
de cercetare; termenul calitate trebuie interpretat, n contextul articolului 48, ca fiind calitatea
tehnic a prestaiilor sau a bunurilor de un anumit tip similar cu cea a prestaiilor sau a bunurilor
care constituie obiectul contractului n cauz.
n ce privete susinerea Comisiei privind nclcarea articolului 2 din Directiva nr. 2004/18/CE,
instana a subliniat la punctul 109 din considerentele Hotrrii c principiul transparenei
presupune ca toate condiiile i modalitile procedurii de atribuire s fie formulate n mod clar,
precis i neechivoc n anunul de participare sau n caietul de sarcini, astfel nct, pe de o parte, s
permit tuturor ofertanilor informai n mod rezonabil i care dau dovad de o diligen normal s
neleag coninutul exact al acestora i s le interpreteze n acelai fel i, pe de alt parte, s dea
posibilitatea autoritii contractante s verifice efectiv dac ofertele ofertanilor corespund
criteriilor care guverneaz contractul n cauz. n concordan i cu concluziile avocatului general,
instana a constatat c cerinele privind respectarea criteriilor cu privire la caracterul constant al
achiziiilor i la comportamentul responsabil din punct de vedere social al ntreprinderilor, precum
i obligaia de a contribui[] la mbuntirea durabilitii pieei cafelei i la producia
responsabil din punct de vedere ecologic, social i economic nu prezint un grad de claritate, de
precizie i de neechivoc, astfel nct orice ofertant informat n mod rezonabil i care d dovad de
o diligen normal s poat ti n mod cert i complet care sunt criteriile pe care le includ aceste
cerine. Acelai raionament a fost aplicat i n ce privete cererea adresat ofertanilor de a indica,
n oferta lor, care este modalitatea prin care acetia ndeplinesc criteriile menionate sau msura n
care acetia contribuie la obiectivele menionate de autoritatea contractant legate de contract i de
producia de cafea, fr a oferi indicaii precise asupra informaiilor pe care trebuie s le furnizeze.
Instana a concluzionat astfel c provincia Noord-Holland a stabilit o clauz care nu respect
obligaia de transparen prevzut la articolul 2 din Directiva nr. 2004/18/CE.
Obligaia autoritii contractante de a solicita clarificri n cazul unei oferte cu un pre
neobinuit de sczut i respectarea principiului egalitii de tratament n etapa de evaluare a
ofertelor au fcut obiectul analizei instanei n cadrul Hotrrii din 29 martie 2012, SAG ELV i
altii/ rad, cauza C-599/10 154.
Cauza a avut ca obiect o cerere de pronunare a unei hotrri preliminare cu privire la interpretarea
articolelor 2, 51 i 55 din Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 31
martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice de
lucrri, de bunuri i de servicii. Cererea a fost formulat n cadrul unor litigii ntre, pe de o parte,
rad pre verejn obstarvanie (Oficiul de achiziii publice, denumit n continuare rad) i, pe de
alt parte, ntreprinderile neselectate n urma unei cereri de ofert lansate n cursul anului 2007 de
Nrodn dianin spolonos a.s. (denumit n continuare NDS), societate comercial
controlat n proporie de 100 % de statul slovac, n vederea furnizrii unor servicii de taxare
rutier pe autostrzi i pe anumite osele.
n spe, NDS a lansat o procedur restrns, printr-un anun publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii
Europene din 27 septembrie 2007, n vederea ncheierii unui contract de achiziii publice n valoare
estimat de peste 600 de milioane de euro pentru furnizarea serviciilor de taxare rutier pe
154
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Curtea a subliniat ns c numai instana naional are competena de a verifica, innd seama de
ansamblul nscrisurilor din dosar care i sunt puse la dispoziie, dac solicitarea de clarificare a
permis candidailor n cauz s explice suficient elementele ofertei lor.
n concluzie, instana a reinut c articolul 55 din Directiva nr. 2004/18/CE se opune n special
poziiei unei autoriti contractante care ar pretinde, astfel cum evoc instana de trimitere n a treia
sa ntrebare, c nu i revine obligaia de a solicita candidatului s clarifice un pre anormal de
sczut.
Cu privire la oferta imprecis sau neconform cu specificaiile tehnice din caietul de sarcini,
instana a artat, la punctul 35 din considerentele Hotrrii, c Directiva nr. 2004/18/CE nu
cuprinde, spre deosebire de ceea ce privete ofertele cu un pre neobinuit de sczut, nicio
dispoziie care s prevad explicit msura care trebuie luat n urma constatrii, de ctre autoritatea
contractant, n cadrul procedurii de cerere de ofert restrns, c oferta unui candidat este
imprecis sau neconform cu specificaiile tehnice din caietul de sarcini. Dimpotriv, principiul
egalitii de tratament ntre candidai i obligaia de transparen care rezult din acesta se opun, n
cadrul procedurii restnse, oricrei negocieri ntre autoritatea contractant i vreunul dintre
candidai.
Curtea a artat n continuare c a permite autoritii contractante s solicite unui candidat a crui
ofert o apreciaz a fi imprecis sau neconform cu specificaiile tehnice din caietul de sarcini
clarificri n aceast privin ar implica astfel riscul de a se considera c aceast autoritate
contractant, n cazul n care oferta candidatului respectiv ar fi n final reinut, a negociat n mod
confidenial aceast ofert, n detrimentul celorlali candidai i cu nclcarea principiului egalitii
de tratament. Mai mult, instana a reinut c nu rezult nici din articolul 2, nici din nicio alt
dispoziie din Directiva nr. 2004/18/CE c, ntr-o astfel de situaie, autoritatea contractant ar fi
obligat s contacteze candidaii n cauz i c acetia nu pot s critice faptul c autoritatea
contractant nu are nicio obligaie n aceast privin, att timp ct lipsa claritii ofertei nu rezult
dect dintr-o nclcare a obligaiei lor de diligen la redactarea acesteia, de care sunt inui la fel ca
ceilali candidai.
n consecin, Curtea a menionat c articolul 2 din Directiva nr. 2004/18/CE nu se opune:
inexistenei, ntr-o legislaie naional, a unei dispoziii care s oblige autoritatea
contractant s solicite candidailor, ntr-o procedur restrns, s clarifice ofertele lor n
raport cu specificaiile tehnice din caietul de sarcini nainte de a le respinge din cauza
caracterului lor imprecis sau neconform cu aceste specificaii;
ca, n mod excepional, datele referitoare la ofert s poat fi corectate sau completate
punctual, n special ntruct necesit vdit o simpl clarificare sau pentru a nltura erori
materiale evidente, cu condiia ca aceast modificare s nu determine propunerea, n
realitate, a unei noi oferte;
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
8.3.2
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
OTS). Contractul de baz era ncheiat pentru o durat nedeterminat i coninea urmtoarele
clauze relevante n spe:
o clauz prin care prile renun la rezilierea acestuia pn la 31 decembrie 1999;
dispoziii legate de data primei majorri a preurilor, de cuantumul maxim al fiecrei
majorri i de indexarea preurilor n baza indicelui preurilor de consum pentru anul 1986,
valoarea de referin fiind indicele calculat pentru anul 1994.
n anul 2000, APA a nfiinat, sub forma unei societi cu rspundere limitat, APA-OTS, o filial
pe care o deine n ntregime. Potrivit unui acord ntre pri, APA-OTS este integrat n APA din
punct de vedere financiar, administrativ i economic i trebuie s i conduc i s i administreze
afacerile potrivit instruciunilor date de APA. n acelai an, APA a transferat ctre APA-OTS
activitile legate de serviciul OTS, ntiinnd autoritatea contractant i asigurnd-o c n urma
acestui transfer de activiti, APA rspunde n solidar cu APA-OTS, iar prestaia global existent
rmne neschimbat. Din acel moment, remuneraia pentru serviciul transferat era pltit direct
ctre APA-OTS.
Cu ocazia trecerii la moneda euro, a fost ncheiat n anul 2001 primul act adiionat la contract prin
care se modificau urmtoarele:
cuantumul redevenei anuale pentru utilizarea articolelor redacionale i a arhivelor media
pentru anul 2002, dup indexare potrivit clauzei de indexare, a fost transformat n euro i a
fost redus cu 0,3% pentru a ajunge la suma rotund de 800.000 de euro;
preul stabilit pentru solicitrile on-line adresate serviciilor de informaii ale APA a fost
exprimat n euro, cuantumul su intrinsec nefiind modificat, sub rezerva rotunjirii efectuate
cu ocazia trecerii la moneda euro;
indicele calculat pentru anul 1994 n baza indicelui preului de consum pentru anul 1986 a
fost nlocuit, ca punct de referin, cu indicele calculat pentru anul 2001, n baza indicelui
preurilor de consum pentru anul 1996;
prin excepie de la mecanismul de indexare, anumite preuri au fost stabilite imediat pentru
anii 2002-2004 pentru includerea de comunicate de pres n serviciul OTS. Din
neaplicarea clauzei de indexare au rezultat reduceri de 2,94 % pentru anul 2002 i cu
1,47 % pentru anul 2003.
n anul 2005 a fost ncheiat un al doilea act adiional, coninnd urmtoarele modificri ale
contractului de baz:
reducerea asupra creia s-a convenit n legtur cu preul solicitrilor on-line adresate
serviciilor de informaii ale APA, stabilit n contractul de baz la 15 %, a fost majorat la
25 %.
n cursul anului 2004, PN i-a oferit serviciile de agenie de pres ctre Republik sterreich
(Bund), ns aceast ofert nu a condus la ncheierea unui contract. Ca urmare, PN a solicitat
instanei (Bundesvergabeamt) s constate n principal c divizarea contractului de baz n urma
restructurrii APA n cursul anului 2000, precum i actele adiionale ncheiate n cursul anilor 2001
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
i 2005, calificate de aceasta drept atribuire de facto, erau ilicite i, n subsidiar, c alegerea
diferitelor proceduri de atribuire n cauz avea un caracter ilegal.
Bundesvergabeamt a suspendat judecarea cauzei i a adresat Curii ntrebrile preliminare care au
fcut obiectul cauzei i care n esen se refer la condiiile n care se poate considera c
modificrile aduse unui contract existent ntre o autoritate contractant i un prestator de servicii
constituie o nou atribuire a unui contract de achiziii publice de servicii n sensul Directivei nr.
92/50/CEE.
Curtea a artat cu titlu prealabil c, dei contractul de baz a fost ncheiat nainte ca Republica
Austria s devin membr a Uniunii Europene, normele comunitare n materie se aplic unui astfel
de contract de la data aderrii acestui stat.
La punctele 31 32 din considerentele Hotrrii, instana a reinut c din jurispruden i din
considerentele Directivei nr. 92/50/CEE rezult un dublu obiectiv al normelor comunitare n
materie de contracte de achiziii publice, constnd n asigurarea libertii de circulaie a serviciilor
i n deschiderea spre o concuren nedenaturat n toate statele membre. Pentru atingerea acestui
dublu obiectiv, dreptul comunitar aplic n special principiul nediscriminrii pe motiv de
naionalitate, principiul egalitii de tratament ntre ofertani i obligaia de transparen care
rezult din acesta.
n continuare, punctele 34 37 din considerente subliniaz urmtoarele aspecte de referin n ce
privete modificarea contractului de achiziie public:
Pentru a asigura transparena procedurilor i egalitatea de tratament ntre ofertani,
modificrile aduse dispoziiilor unui contract de achiziii publice n perioada n care i
produce efectele reprezint o nou atribuire a unui contract n sensul Directivei nr.
92/50/CEE dac prezint caracteristici diferite n mod substanial de cele ale contractului
iniial i, n consecin, sunt de natur s demonstreze voina prilor de a renegocia
clauzele eseniale ale acestui contract;
Modificarea unui contract de achiziii publice n perioada de valabilitate poate fi
considerat substanial atunci cnd introduce condiii care, dac ar fi fost incluse n
procedura de atribuire iniial, ar fi permis acceptarea altor ofertani dect cei admii iniial
sau ar fi permis selectarea unei alte oferte dect cea reinut iniial;
O modificare a contractului iniial poate fi considerat substanial atunci cnd extinde
contractul, ntr-o msur important, la servicii care nu au fost prevzute iniial. Aceast
ultim interpretare este prevzut la articolul 11 alineatul (3) literele (e) i (f) din Directiva
nr. 92/50/CEE, care impune pentru contractele de achiziii publice de servicii avnd ca
obiect, n mod exclusiv sau n principal, servicii enumerate n anexa I A din aceast
directiv, restricii privind msura n care autoritile contractante pot recurge la o
procedur de negociere pentru atribuirea unor servicii suplimentare fa de cele care au
fcut obiectul contractului iniial;
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
nedeterminat. Totodat, o clauz prin care prile se angajeaz s nu rezilieze o anumit perioad
un contract ncheiat pe durat nedeterminat nu este considerat n mod automat nelegal n raport
cu dreptul comunitar al contractelor de achiziii publice, fiind necesar s se analizeze dac o
asemenea clauz trebuie considerat o modificare substanial a contractului iniial.
Curtea a considerat, la punctul 79 din considerente, c din dosar nu a rezultat c, n perioada 20052008 pentru care a fost prevzut clauze de nereziliere, autoritatea contractant ar fi avut, n lipsa
acestei clauze, o posibilitate concret de a pune capt contractului n curs de executare i de a
proceda la o nou licitaie. Totodat, durata la care se referea aceast clauz, i anume trei ani, nu
era de natur s o mpiedice s procedeze astfel pentru o perioad excesiv de lung n raport cu
timpul necesar pentru organizarea unei astfel de operaiuni. Ca urmare, s-a reinut c nu s-a
demonstrat c o astfel de clauz de nereziliere, cu condiia de a nu fi inclus n mod sistematic n
contract, prezint riscul de a afecta concurena n detrimentul noilor poteniali ofertani i c nu
poate fi calificat o modificare substanial a contractului iniial.
n ce privete majorarea reducerii prevzute n al doilea act adiional, s-a reinut c meniunea viza
tariful degresiv practicat de APA, n temeiul cruia preurile serviciilor n cauz erau reduse n
cazul n care cretea consumul acestor servicii de ctre partenerul contractual al APA i c
majorarea ratei reducerii de la 15 % la 25 % echivala cu aplicarea unui pre mai sczut, reducerea
preului i creterea ratei reducerii avnd un efect economic comparabil. Instana a considerat c, n
aceste condiii, majorarea reducerii poate fi interpretat ca fiind n legtur cu clauzele prevzute n
contractul de baz. Totodat, s-a reinut c majorarea reducerii, avnd ca efect reducerea
remuneraiei primite de adjudecatar n raport cu cea prevzut iniial, nu modific echilibrul
economic al contractului n favoarea adjudecatarului i c simplul fapt c autoritatea contractant
obine o reducere mai important pentru o parte din serviciile care fac obiectul contractului nu
poate provoca o denaturare a concurenei n detrimentul ofertanilor poteniali. n consecin,
instana a concluzionat c, ntr-o situaie precum cea din aciunea principal, faptul de a prevedea,
ntr-un act adiional, reduceri mai importante dect cele prevzute iniial cu privire la preuri
determinate n funcie de cantitate ntr-un domeniu specific nu trebuie considerat o modificare
substanial a contractului i n consecin nu este de natur s implice o nou atribuire n sensul
Directivei nr. 92/50/CEE.
8.3.3
157
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
consoriul Koch/Metka era singurul n msur s realizeze lucrrile i c, n consecin, era absolut
necesar s i fie atribuit contractul. Nici caracteristicile particulare ale produsului care urma s fie
transportat, nici instabilitatea subsolului i nevoia de a conecta sistemul de benzi transportoare la
cel existent nu demonstrau, singure, c acel consoriu era singurul antreprenor din Uniune cu
expertiza necesar s realizeze lucrrile n cauz. Mai mult, instana a sesizat c, din moment ce
compania Dosco a fost i ea invitat s oferteze, nsi DEI considera c un alt antreprenor dect
consoriul Koch/Metka era, n principiu, de asemenea capabil s realizeze lucrrile. Totodat, din
dosarul Curii reieea c, n ce privete lucrri similare realizate pe acelai amplasament, DEI a
iniiat n trecut proceduri de achiziie public cu publicarea unui anun de participare.
Cu privire la derogarea coninut n articolului 20(2)(d) din Directiva nr. 93/38/CEE, instana a
artat c n jurispruden au fost reinute trei condiii cumulative, respectiv un eveniment
imprevizibil, extrema urgen care fcea imposibil respectarea termenelor prevzute pentru
licitaii i o legtur de cauzalitate ntre evenimentul imprevizibil i extrema urgen rezultnd din
acesta. n ce privete cele trei condiii cumulative, instana a reinut c nu au fost dovedite de ctre
guvernul elen.
La punctul 42 din considerentele Hotrrii, instana a subliniat c nevoia de a realiza lucrrile n
cauz n termenul limit impus de autoritatea compentent pentru evaluarea impactului asupra
mediului nu poate fi privit c fiind extrema urgen rezultat dintr-un eveniment imprevizibil.
Faptul c o autoritate care trebuie s aprobe proiectul n cauz poate impune termene limit este o
parte previzibil n procedura de aprobare a proiectului. Totodat, DEI ar fi putut s iniieze
procedura de atribuire a contractului cu publicarea unui anun de participare la momentul nceperii
procedurii de evaluare a impactului asupra mediului, respectiv trei ani nainte de expirarea
termenului limit impus. Ca urmare, nu se putea susine c extrema urgen rezultat din
evenimente imprevizibile pentru DEI fcea ca termenele prevzute pentru licitaie s nu poat fi
respectate.
n consecin, instana a concluzionat c Republica Elen nu i-a ndeplinit obligaiile prevzute de
Directiva nr. 93/38/CEE i n mod special cele prevzute n articolele 20(1) i 21 din aceasta.
O alt situaie privind utilizarea procedurii de negociere fr publicarea unui anun de
participare, precum i consideraii asupra termenului de comunicare a motivelor de respingere a
ofertei n sectorul de utilitate public energie sunt analizate n Hotrrea din 4 iunie 2009,
Comisia/Republica Elen, pronunat n cauza C-250/07 158.
Obiectul cauzei a fost reprezentat de o aciune n constatarea nendeplinirii obligaiilor formulat n
temeiul articolului 226 TCE159, prin cererea introductiv Comisia Comunitilor Europene
solicitnd Curii s constate c, prin faptul c nu a publicat un anun de convocare prealabil la o
licitaie pentru un contract de achiziii i prin faptul c a ntrziat n mod nejustificat s rspund la
cererea unui ofertant de informare cu privire la motivele respingerii candidaturii sale, Republica
Elen nu i-a ndeplinit, pe de o parte, obligaia de convocare la licitaie prealabil iniierii
procedurii de cerere de oferte, care i revenea n temeiul articolului 20 alineatul (2) din Directiva
93/38/CEE a Consiliului din 14 iunie 1993 de coordonare a procedurilor de atribuire a
contractelor de achiziii n sectoarele apei, energiei, transporturilor i telecomunicaiilor, astfel
158
159
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
cum a fost modificat prin Directiva 2001/78/CE a Comisiei din 13 septembrie 2001, i, pe de alt
parte, obligaia care i revenea n temeiul articolului 41 alineatul (4) din directiva menionat.
n spe, compania public de energie Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) a lansat la data
de 2 iulie 2003 o cerere de oferte pentru proiectarea, furnizarea, transportul, instalarea i punerea n
funciune a dou uniti termoelectrice similare i a echipamentului auxiliar al acestora pentru
centrala termoelectric de la Atherinolakkos situat pe insula Creta (Grecia). Aceast prim cerere
de oferte a fost revocat ca urmare a constatrii de ctre consiliul de administraie al DEI c
ofertele primite nu ndeplineau anumite criterii. Ca urmare, la 26 mai 2004, DEI a lansat o nou
cerere de oferte care prezenta anumite diferene fa de prima, toate ofertele celor cinci societi i
grupuri de ntreprinderi care participaser la aceast procedur fiind respinse de comitetul de
evaluare pentru motivul c erau inadecvate160, n sensul c nu se conformau diferitelor valori
minime sau maxime ale anumitor parametri tehnici solicitai prin contract.
Printr-o scrisoare din 14 decembrie 2004, cei cinci ofertani care participaser la a doua procedur
de atribuire au fost informai cu privire la revocarea acesteia i au fost invitai s transmit, n
termen de 15 zile de la primirea scrisorii respective, o ofert financiar final. n aceast
scrisoare DEI a motivat decizia de utilizare a acestei noi proceduri referindu-se la istoricul tuturor
cazurilor i momentul integrrii unitilor, necesitatea de a rspunde n timp util la nevoile
crescnde i urgente de energie electric ale sistemului din Creta ncepnd cu 2007, timpul necesar
instalrii celor dou noi uniti, care este de 29 i, respectiv, de 31 de luni i ntrzierea
neprevzut a atribuirii proiectului n lipsa unor rezultate la cererile de oferte menionate anterior.
n cadrul noii proceduri s-a solicitat celor cinci ofertani vizai s corecteze discrepanele tehnice
care conduseser la respingerea ofertelor n cadrul celei de a doua proceduri, toi ofertanii
menionai participnd la aceast nou procedur. n ceea ce privete celelalte discrepane
subliniate de DEI, ofertanii trebuiau s indice costurile corectrilor care trebuiau realizate.
Printr-o scrisoare din 7 februarie 2005, DEI l-a informat pe unul dintre ofertani c oferta sa a fost
respins, fr ca aceast scrisoare s conin nicio informaie cu privire la motivele respingerii.
Urmare a mai multor cereri formulate, ofertantul a primit la 4 aprilie 2005 un act prin care i se
comunicau motivele detaliate ale acestei respingeri. Aciunea n justiie introdus de acest ofertant
mpotriva actului respectiv a fost respins printr-o hotrre din 7 iulie 2005, iar DEI a procedat la
atribuirea contractului la 15 septembrie 2005.
Comisia, sesizat de ofertantul menionat anterior, a considerat c a existat o nclcare a
dispoziiilor comunitare din domeniul achiziiilor publice i a adresat Republicii Elene o scrisoare
de punere n ntrziere. ntruct rspunsul Republicii Elene nu a fost considerat convingtor,
Comisia a transmis un aviz motivat prin care a invitat statul membru s se conformeze dispoziiilor
acestuia ntr-un termen de dou luni de la notificare. Rspunsul Republicii Elene la avizul motivat
fiind considerat nesatisfctor, Comisia a decis s introduc aciunea n faa Curii.
n ce privete prima nclcare invocat de Comisie, instana a apreciat c, astfel cum s-a reinut n
Hotrrea din data de 2 iunie 2005, Comisia/Republica Elen, pronunat n cauza C-394/02,
dispoziiile articolului 20 alineatul (2) literele (c) i (d) din Directiva nr. 93/38/CEE, n calitate de
derogri de la normele referitoare la procedurile de atribuire a contractelor de achiziie public,
trebuie s fac obiectul unei interpretri stricte i c sarcina probei incumb prii care dorete s
160
Termenul utilizat n Ordonana de urgen nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a
contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii este necorespunztoare.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
se prevaleze de acestea. n mod similar, instana a reinut c, din coroborarea alineatelor (1) i (2)
ale articolului 20 din Directiva nr. 93/38/CEE, rezult c alineatul (2) reprezint o derogare de la
alineatul (1), n msura n care n acesta sunt prevzute situaiile n care o entitate contractant
poate utiliza o procedur de atribuire a unui contract de achiziii fr o prealabil convocare la
licitaie. Ca urmare, a concluzionat c nu numai dispoziiile articolului 20 alineatul (2) literele (c)
i (d) din directiva menionat sunt de strict interpretare, ci c toate celelalte dispoziii ale acestui
articol 20 alineatul (2) sunt de asemenea de strict interpretare.
Cu privire la susinerea Republicii Elene c termenul de ofert inadecvat trebuie interpretat n
sens larg, potrivit principiului flexibilitii enunat n al patruzeci i cincilea considerent al
Directivei nr. 93/38/CEE, instana a precizat c n considerentul urmtor se arat c, n schimbul
acestei flexibiliti i n vederea promovrii ncrederii reciproce, este necesar s se garanteze
transparena procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice. Totodat, prin faptul c se
prevede c utilizarea uneia dintre cele trei proceduri de atribuire prevzute la articolul 1 punctul 7
din directiva menionat trebuie s fie precedat de o convocare la licitaie, instana a considerat c
legiutorul comunitar a intenionat ca atribuirea unui contract de achiziii publice fr o prealabil
convocare la licitaie, n condiiile prevzute la articolul 20 alineatul (2) din Directiva 93/38/CEE,
s constituie o derogare de la principiul conform cruia atribuirea unui astfel de contract trebuie s
fie precedat de o convocare la licitaie. Ca urmare, instana a apreciat c este necesar s se
analizeze dac ofertele depuse n cadrul celei de a doua proceduri de atribuire a contractului au fost
calificate n mod ntemeiat drept inadecvate n sensul articolului 20 alineatul (2) litera (a).
Potrivit susinerilor Republicii Elene, ofertele depuse nu erau, n ceea ce privete volumele
garantate, conforme cerinelor tehnice stabilite de entitatea contractant, avnd n vedere
dispoziiile normative din domeniul proteciei mediului, astfel nct centrala termoelectric n
cauz nu ar fi putut s fie pus n funciune n mod legal. Ca urmare, ofertele respective trebuiau s
fie considerate inadecvate, n sensul articolului 20 alineatul (2) litera (a) din Directiva nr.
93/38/CEE. Instana a considerat temeinic aceast susinere, apreciind la punctele 42 44 din
considerente c:
este necesar s se constate c cerinele tehnice precum cele n discuie n spe, care rezult
din dispoziii normative naionale i comunitare din domeniul proteciei mediului, trebuie
s fie considerate elemente indispensabile pentru ca instalaiile a cror furnizare i punere
n funciune fac obiectul contractului s permit entitii contractante atingerea obiectivelor
care i sunt impuse pe cale normativ;
din moment ce lipsa de conformitate a ofertelor prezentate cu aceste cerine tehnice
mpiedic entitatea contractant s realizeze n mod corespunztor proiectul pentru care a
fost lansat procedura de cerere de oferte, aceast lips de conformitate nu constituie o
simpl imprecizie sau un simplu detaliu, ci trebuie considerat c nu permite ofertelor
respective s satisfac necesitile entitii contractante.
Ca urmare, ofertele respective trebuie calificate drept inadecvate.
n ce privete temerea exprimat de Comisie c entitile contractante vor eluda obligaia de
convocare la licitaie impus de Directiva nr. 93/38/CEE prin stabilirea unor condiii excesiv de
stricte sau imposibil de respectat pentru a putea califica drept inadecvate toate ofertele prezentate
nainte de atribuirea contractului de achiziii fr o prealabil convocare la licitaie, instana a
apreciat c aceasta nu este justificat n spe, ntruct:
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
cereri scrise, oricrui candidat sau ofertant respins, motivele respingerii candidaturii sau a ofertei
sale, instana a apreciat, n concordan cu concluziile avocatului general, c nu este posibil s se
adopte o interpretare a acestei dispoziii care ar determina s se considere c entitatea contractant
trebuie s ofere informaia respectiv n termen de 15 zile de la primirea cererii scrise a
ofertantului. Cu toate acestea, s-a reinut c legiuitorul comunitar a stabilit n sarcina acesteia o
obligaie de diligen care reprezint mai degrab o obligaie de mijloace dect o obligaie de
rezultat, astfel nct trebuia s se examineze de la caz la caz, n funcie de caracteristicile concrete
ale contractului n discuie i de complexitatea acestuia, dac entitatea contractant vizat a
comunicat sau nu a comunicat informaia respectiv cu diligena solicitat.
Instana a apreciat c faptul c ofertantul a crei ofert a fost respins a fost n msur s utilizeze
cile de atac care i sunt recunoscute pentru efectuarea controlului de legalitate a deciziei de ctre o
instan a constituit doar un element dintr-o serie de indicii i nu a reprezentat, n mod individual, o
prob suficient pentru a stabili dac entitatea contractant a respectat obligaia de diligen care i
incumb n temeiul articolului 41 alineatul (4) din Directiva nr. 93/38/CEE.
La punctul 69 din considerentele Hotrrii, Curtea a artat c, din moment ce Republica Elen
admite existena unei ntrzieri n comunicarea ctre ofertantul a crui ofert a fost respins a
motivelor acestei respingeri, statul membru are obligaia de a face dovada existenei unor elemente
obiective de natur s justifice ntrzierea cu care a fost efectuat comunicarea respectiv i
susceptibile s fac plauzibil termenul care s-a scurs ntre data primirii cererii ofertantului i
rspunsul entitii contractante.
ntruct Republica Elen nu a invocat nici un element n sensul celor de mai sus, al doilea motiv
invocat de Comisie a fost considerat ntemeiat de ctre instan. Astfel, Curtea a concluzionat c,
prin faptul c a ntrziat n mod nejustificat s rspund la cererea unui ofertant de informare cu
privire la motivele respingerii ofertei sale, Republica Elen nu i-a ndeplinit obligaiile care i
revin n temeiul articolului 41 alineatul (4) din Directiva nr. 93/38/CEE.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Reglementri comunitare:
Directiva 89/665/CEE privind coordonarea actelor cu putere de lege i a actelor
administrative privind aplicarea procedurilor care vizeaz cile de atac fa de atribuirea
contractelor de achiziii publice de produse i a contractelor publice de lucrri (Directiva
89/665/CEE);
Directiva 92/13/CEE privind coordonarea actelor cu putere de lege i actelor administrative
referitoare la aplicarea normelor comunitare cu privire la procedurile de achiziii publice
ale entitilor care desfoar activiti n sectoarele apei, energiei, transporturilor i
telecomunicaiilor (Directiva 92/13/CEE).
n acest sens, anterior modificrii OUG nr. 34/2006 prin Legea nr. 278/2010 privind aprobarea OUG nr. 76/2010,
conform art. 255 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept ori ntr-un
interes legitim printr-un act al autoritii contractante, prin nclcarea dispoziiilor legale n materia achiziiilor publice,
poate solicita anularea actului, obligarea autoritii contractante de a emite un act, recunoaterea dreptului pretins sau
a interesului legitim pe cale administrativ-jurisdicional sau n justiie, n condiiile prezentei ordonane de urgen.
162
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Din definiia dat la art. 255 din OUG nr. 34/2006 164, se desprind urmtoarele elemente principale
ale contestaiei:
A. Titularul contestaiei
Contestaia poate fi formulat de orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept ori ntr-un
interes legitim, respectiv de orice operator economic care:
a) are sau a avut un interes legitim n legtur cu respectiva procedur de atribuire;
b) a suferit, sufer sau risc s sufere un prejudiciu ca o consecin a unui act al autoritii
contractante, de natur s produc efecte juridice, ori ca urmare a nesoluionrii n termenul
legal a unei cereri privind respectiva procedura de atribuire.
Modul de formulare a cerinelor cumulative impuse pentru deinerea calitii de contestator
reflect, cu unele nuane 165, redactarea din reglementrile comunitare relevante [art. 1 alin. (3) din
Directiva 89/665/CEE166 i art. 1 alin. (3) din Directiva 92/13/CEE], stabilind drept criterii de
referin interesul, respectiv prejudiciul.
n urma modificrilor aduse prin Directiva 2007/66/CE, alin. (6) al art. 2 a devenit alin. (7).
Orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept ori ntr-un interes legitim printr-un act al autoritii
contractante, prin nclcarea dispoziiilor legale n materia achiziiilor publice, poate solicita, prin contestaie, anularea
actului, obligarea autoritii contractante de a emite un act, recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim pe
cale administrativ-jurisdicional, n condiiile prezentei ordonane de urgen.
165
Dac reglementrile comunitare relevante (Directiva 89/665/CEE i Directiva 92/13/CEE) prevd c statele membre
trebuie s asigure accesul la cile de atac oricrei persoane, OUG nr. 34/2006, n redactarea actual, restrnge definiia
persoanei vtmate doar la operatorii economici (de altfel, i OUG nr. 34/2006, n forma anterioar modificrilor aduse
prin OUG nr. 19/2009, recunotea dreptul de a depune contestaii oricrei persoane, fr nicio referire la calitatea de
operator economic).
166
Statele membre asigur accesul la cile de atac, n temeiul unor norme detaliate pe care statele membre pot s le
stabileasc n acest sens, cel puin oricrei persoane care are sau care a avut vreun interes n obinerea unui anumit
contract i care a fost prejudiciat sau risc s fie prejudiciat printr-o presupus nclcare.
163
164
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
pe de o parte, prin Ordonana Curii din 4 octombrie 2007, pronunat n cauza C-492/06
Consorzio Elisoccorso San Raffaele/Elilombarda Srl i Azienda Ospedaliera Ospedale
Niguarda Ca Granda di Milano, s-a reinut c art. 1 din Directiva 89/665/CEE trebuie
interpretat n sensul c nu se opune ca, n conformitate cu dreptul naional, calea de atac
mpotriva unei decizii de atribuire a unui contract s poat fi exercitat n nume propriu
de ctre un singur membru al unei asociaii temporare fr personalitate juridic, care,
Cum ar fi Decizia civil nr. 823 din 26 martie 2009 a Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios
administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden comentat n materia achiziiilor publice, vol. II,
Bucureti, Ed. Wolters Kluwer, 2010, p. 240) i Decizia nr. 4493 din 3 noiembrie 2009 a Curii de Apel Craiova Secia
de contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. II, pp. 583-584).
167
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
pe de alt parte, prin Hotrrea Curii din 8 septembrie 2005, pronunat n cauza C-129/04
Espace Trianon i Sofibail/Office communautaire et rgional de la formation
professionnelle et de l'emploi (FOREM), s-a stabilit c art. 1 din Directiva 89/665/CEE
trebuie interpretat n sensul c nu se opune ca legislaia naional s prevad c doar toi
membrii unei asocieri fr personalitate juridic, care, n aceast calitate, a participat la
o procedur de atribuire a unui contract public i creia nu i s-a atribuit acest contract,
acionnd mpreun, pot exercita o cale de atac mpotriva deciziei de atribuire a unui
contract, i nu doar unul din membrii asocierii, acionnd individual.
Prin urmare, n cazul procedurilor de atribuire guvernate de legislaia din Romnia, prezint
relevan reglementarea naional: n condiiile n care OUG nr. 34/2006 nu stabilete un tratament
distinct pentru contestaiile depuse de participanii la procedur, organizai ca asocieri fr
personalitate juridic, interpretarea CNSC este c oricare membru al asocierii poate depune
contestaie (spre exemplu, prin Decizia nr. 2180/2011, CNSC a reinut c este limpede c
ordonana nu stabilete legitimarea procesual activ a contestatoarei n funcie de calitatea sa de
ofertant individual sau asociat 168).
Jurisprudena nu este unitar n interpretarea aplicat acestei spee; unele instane au apreciat c
doar asocierea, n calitate de candidat/ofertant, are calitate procesual activ, astfel c numai
contestaiile formulate n numele asocierii sunt admisibile. n acest sens, prin Decizia civil nr.
4025 din 25 octombrie 2011 a Curii de Apel Cluj Secia comercial, de contencios administrativ
i fiscal, s-a reinut c potrivit jurisprudenei, calitatea procesual activ presupune existena unei
identiti ntre persoana reclamantului i cel care este titularul dreptului afirmat. Or, n spe,
petenta [...] nu este titularul unui drept i nici nu poate justifica un interes, ci doar asocierea n
cadrul creia aceasta a fcut parte i cu care a naintat oferta sa. 169
Alte instane, pornind de la aceeai referin interesul, s-au pronunat pentru recunoaterea
dreptului fiecrui asociat de a exercita, n mod individual, calea de atac prevzut de procedura
administrativ-jurisdicional. Aceast interpretare este justificat de caracterul specific al
asocierilor de operatori economici, realizate n temeiul art. 44 din OUG nr. 34/2006, care sunt
lipsite de personalitate juridic; astfel, nefiind creat o nou persoan juridic, interesul atribuirii
contractului aparine fiecrui membru al asocierii n parte i deci i contestaia poate fi depus de
oricare membru. Pentru a ilustra orientarea jurisprudenei ce susine aceast interpretare, citm
Decizia civil nr. 1875 din 26 septembrie 2011 a Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a de
contencios administrativ i fiscal, conform creia oricare operator economic al unei asocieri care
a participat la procedura de achiziie public are calitatea de a formula contestaie, iar contestaia
profit i este considerat ca aparinnd tuturor membrilor asocierii, deciziile pronunate fiind
opozabile tuturor acestor membri 170.
n legtur cu acest subiect trebuie punctat c examenul jurisprudenei relev importana calitii
pe care chiar contestatorul o invoc prin contestaie: n situaia n care operatorul economic
168
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Achiziiile publice: teoria i practica jurisdiciei administrative, Bucureti, Ed.
Hamangiu, 2012, pp. 338-340.
169
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden comentat n materia achiziiilor publice, vol. III, Bucureti, Ed.
Hamangiu, 2012, pp. 259-260.
170
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. III, pp. 115-116.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
introduce contestaia n numele asocierii sau n calitate de lider al asocierii, acesta trebuie s fie n
msur s demonstreze c, la momentul contestrii, era mandatat s acioneze n numele asocierii,
probarea ulterioar fiind irelevant.
Astfel, Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal a reinut, n
litigiul soluionat prin Decizia civil nr. 1655 din 23 iunie 2008171, c promovarea unei contestaii
de ctre asocierea indicat prin lider de asociaie presupune dovedirea mputernicirii acordate de
cellalt membru al asocierii; n subsidiar, instana constat c susinerea petentei c ar fi formulat
contestaie pe cale administrativ-jurisdicional i n nume propriu este vdit nentemeiat n
raport de termenii uzitai n cuprinsul contestaiei, n special sintagma prin lider de asociaie.
O atenie similar acordat calitii invocate de contestator, dar cu o finalitate diferit, se identific
i n Decizia nr. 402 din 2 martie 2012172 a Curii de Apel Iai Secia de contencios administrativ
i fiscal: n cauz se constat, ns, c n plngere petenta a menionat c a criticat, n calitate
de ofertant lider al asocierii, decizia prin care Consiliul Naional de Soluionare a
Contestaiilor i-a respins contestaia. Prin urmare, petenta a acionat n nume propriu, nu de
reprezentant a asocierii care a participat la procedura de achiziie public.
Avnd n vedere jurisprudena artat, o bun practic n cazul contestaiilor formulate de
operatorii economici ce particip la o procedur sub forma asocierii prevzute de art. 44 din OUG
nr. 34/2006 este fie includerea n acordul de asociere i a mandatului acordat liderului de a exercita
calea de atac aferent procedurii administrativ-jurisdicionale (i.e. conferirea dreptului de a depune
contestaii la CNSC, n numele i pe seama asocierii), fie mputernicirea expres n acest sens, prin
procur special, a unuia dintre asociai, de ctre toi ceilali asociai.
Un subiect conex calitii procesuale active n procedura administrativ-jurisdicional l constituie
cererea de intervenie formulat n legtur cu o contestaie. Aceast modalitate permite
introducerea n procedur, alturi de contestator i de autoritatea contractant, a unor tere persoane
care fie au interes propriu n legtur cu cauza (n acest caz, fiind vorba de o cerere de intervenie
principal, n interes propriu), fie urmresc s susin poziia autoritii contractante173 (n acest
caz, fiind vorba de o cerere de intervenie accesorie, n interesul autoritii contractante).
Distincia dintre cele dou tipuri de cereri de intervenie prezint relevan sub aspectul condiiilor
de form, cererea de intervenie principal trebuind, conform prevederilor art. 62 alin. (1) din
Codul de procedur civil, s respecte forma prevzut pentru cererea de chemare n judecat.
Aceast diferen este util pentru a determina caracterul unei cereri de intervenie formulate de un
operator economic declarat ctigtor: avnd n vedere c cererea de intervenie n interes propriu
ar presupune ca respectivul operator economic s conteste decizia autoritii contractante prin care
a fost chiar el declarat ctigtor, rezult c aceste cereri de intervenie nu pot fi formulate dect n
interesul autoritii contractante (conform Deciziei nr. 1198/2012 a CNSC, ofertanii declarai
ctigtori i care urmresc s i prezerve acest status printr-o intervenie n procesul care se
poart n faa Consiliului nu au la ndemn dect calea interveniei accesorii, n favoarea i
pentru ntrirea argumentelor autoritii contractante).
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. II, pp. 195-196.
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. III, pp. 369-372.
173
Avnd n vedere specificul procedurii de achiziie public, care presupune c operatorii economici ce particip la
procedur sunt concureni, n fapt, instituia juridic a cererii de intervenie n interesul altei pri se limiteaz, n cazul
procedurii administrativ-jurisdicionale, doar la cererea de intervenie n favoarea autoritii contractante (n condiiile n
care este puin probabil ca un operator economic s intervin n interesul unui concurent).
171
172
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
C. Obiectul contestaiei
Prin contestaia formulat n cadrul procedurii administrativ-jurisdicionale, persoana care se
consider vtmat poate solicita:
a)
b)
Abrogat ulterior de Directiva 2004/18/CE privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii
publice de lucrri, de bunuri i de servicii.
177
Aa cum s-a reinut i prin Decizia civil nr. 2979 din 21 noiembrie 2011 a Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a
de contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. III, pp. 163-164).
178
n acest sens, este relevant Decizia civil nr. 5086 din 6 iunie 2012 a Curii de Apel Cluj Secia a II-a civil, de
contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. III, pp. 278-280).
179
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. II, p. 640.
180
O concluzie similar se regsete i n Decizia nr. 209 din 8 februarie 2010 a Curii de Apel Ploieti Secia
comercial i de contencios administrativ i fiscal. (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. II, pp. 752753)
176
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
c)
Indicarea obiectului contestaiei este esenial pentru desfurarea procedurii administrativjurisdicionale, acesta fiind un element obligatoriu al contestaiei, a crui lips atrage respingerea
respectivei contestaii. De asemenea, este recomandabil precizarea adecvat a obiectului
contestaiei, innd cont de toate aspectele aferente ndeplinirii finalitii propuse; spre exemplu,
contestaia prin care se solicit anularea unui act al autoritii contractante ar trebui s includ, dac
este cazul, i obligarea corespunztoare a autoritii contractante la emiterea unui act sau la
realizarea unei operaiuni administrative 181 (cum ar fi reluarea procesului de evaluare a ofertelor de
la o anumit etap).
Formularea unei contestaii cu un obiect ce excede enumerrii limitative de la art. 255 alin. (1)
atrage respingerea cererii, inclusiv n situaiile n care obiectul contestaiei este determinat prea
generic; astfel, n Decizia nr. 460/R-C din 26 aprilie 2007 182 a Curii de Apel Piteti Secia
comercial i de contencios administrativ i fiscal, s-a menionat c anularea unei licitaii n
ansamblul su i obligarea autoritii contractante s o reorganizeze nu pot constitui obiect al
unei contestaii n faa Consiliului.
Jurisprudena este alctuit i din spee n care instanele au apreciat c este necesar un grad mai
mare de flexibilitate n verificarea obiectului contestaiilor; n acest sens, Curtea de Apel Oradea
Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal, prin Decizia nr. 245/CA din 21 august
2008 183, a stabilit: faptul c societatea contestatoare a solicitat anularea procedurii de
atribuire, n loc de anularea actului de atribuire, nu poate fi apreciat ca o lips de obiect a
contestaiei, doar pentru c formularea folosit de ctre contestator nu este identic cu cea folosit
de legiuitor, n condiiile n care att din petitul contestaiei, ct i din motivare, rezult n mod
nendoielnic ce anume solicit contestatorul. Nefolosirea strict a termenilor din art. 255 alin.
(5) 184 nu poate fi considerat o lips de obiect a contestaiei, dac exprimarea folosit de ctre
contestator poate fi ncadrat ntr-una din ipotezele prevzute de legiuitor n textul de lege
menionat 185.
Nu n ultimul rnd, trebuie avute n vedere prevederile art. 2561 alin. (1) din OUG nr. 34/2006 care
reglementeaz o etap premergtoare depunerii contestaiilor, cu caracter facultativ; conform
dispoziiei legale citate, anterior depunerii unei contestaii la CNSC, persoana vtmat poate 186
notifica autoritatea contractant cu privire la pretinsa nclcare a dispoziiilor legale n materia
achiziiilor publice i la intenia de a sesiza CNSC.
Trebuie precizat c, potrivit art. 278 alin. (9) din OUG nr. 34/2006, Consiliul nu poate decide atribuirea unui contract
ctre un anumit operator economic, astfel c includerea unui asemenea capt de cerere n contestaie ar fi lipsit de efect.
182
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden comentat n materia achiziiilor publice, Bucureti, Ed. Wolters
Kluwer, 2009, pp. 421-422.
183
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., p. 397.
184
n redactarea OUG nr. 34/2006 avut n vedere de instana, la art. 255 alin. (5) era definit obiectul contestaiei, care
putea fi anularea actului, obligarea autoritii contractante de a emite un act, obligarea autoritii contractante de a lua
orice alte msuri necesare pentru remedierea actelor ce afecteaz procedura de atribuire.
185
O soluie similar este pronunat n Decizia nr. 530 din 3 februarie 2009 a Curii de Apel Craiova Secia de
contencios administrativ i fiscal. (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., p. 370)
186
Dei din formularea alin. (1) al art. 2561 nu rezult caracterul opional al notificrii, acesta se deduce, implicit, din
absena vreunei sanciuni n cazul netransmiterii unei asemenea notificri; astfel, conform alin. 2 al aceluiai articol, lipsa
notificrii prevzute la alin. (1) nu mpiedic introducerea cererii n faa CNSC.
181
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Acest demers nu afecteaz ns, sub nicio form, curgerea termenelor de depunere a contestaiei,
stabilite la art. 2562 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, fapt ce trebuie contientizat de operatorii
economici care apeleaz la notificarea reglementat de art. 2561 alin. (1). Astfel, aa cum a reinut
i Curtea de Apel Constana Secia comercial, maritim i fluvial, de contencios administrativ
i fiscal, prin Sentina civil nr. 25/CA din 25 ianuarie 2010187, notificarea transmis autoritii
contractante n temeiul art. 2561 alin. (1) nu suplinete i nu poate fi considerat un substitut al
obligaiei contestatorului de a nainta contestaia i autoritii contractante, cu respectarea
termenelor prevzute de art. 2562 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, sanciunea fireasc fiind
respingerea ca tardiv a contestaiei.
n urma notificrii prevzute la art. 2561 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, autoritatea contractant are
dreptul de a adopta orice msuri pe care le consider necesare pentru remedierea pretinsei nclcri,
inclusiv suspendarea procedurii de atribuire sau revocarea unui act emis n cadrul respectivei
proceduri [art. 2561 alin. (3)]; msurile adoptate trebuie comunicate n termen de o zi lucrtoare att
persoanei care a notificat autoritatea contractant, ct i celorlali operatori economici implicai.
n mod evident, msurile de remediere adoptate de autoritatea contractant trebuie s respecte
celelalte dispoziii ale OUG nr. 34/2006, n acest sens, o importan deosebit avnd-o interdicia,
instituit prin art. 199 alin. (5), de a opera orice modificare i/sau completare a factorilor de
evaluare precizai n invitaia/anunul de participare, precum i n documentaia de atribuire,
interdicie sancionat cu anularea procedurii de atribuire.
Instanele de judecat au confirmat aceast limitare a sferei msurilor de remediere, Curtea de Apel
Oradea Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal concluzionnd, prin Decizia nr.
618/CA/2011-R din 11 aprilie 2011 188, c neputnd fi schimbai factorii de evaluare, autoritatea
contractant nu poate nici s-i elimine, nici s le modifice ponderea pe toat durata de aplicare a
procedurii, fiind exceptai de la msurile de remediere prevzute de art. 2561 i 2563 din aceeai
ordonan. A interpreta altfel textele de lege enunate [art. 199 din OUG nr. 34/2006] ar nsemna
nclcarea principiilor egalitii de tratament, transparen, precum i a asigurrii integritii
procedurii de achiziie public, consacrate de art. 2 din ordonan, ceea ce este inadmisibil [].
Trebuie, prin urmare, reinut c mecanismul msurilor de remediere nu poate fi interpretat drept un
temei pentru adoptarea de ctre autoritatea contractant a unor acte excepionale, ce ncalc alte
dispoziii din materia achiziiilor publice; n fapt, reglementnd remedierea n aceast etap a
procedurii administrativ-jurisdicionale, legiuitorul a urmrit doar s puncteze posibilitatea
autoritii contractante de a recurge la acele msuri la care este oricum ndreptit i pe care le-ar
fi putut aplica, din proprie iniiativ, chiar i n lipsa unei notificri formulate n temeiul art. 2561
alin. (1).
Dac, anterior, modificrile criteriilor de calificare i selecie, ca i cele referitoare la factorii de
evaluare, erau excluse din registrul msurilor de remediere, ncepnd cu 01.01.2013, prin OUG nr.
77/2012, legiuitorul i-a revizuit optica n aceast privin, introducnd, cu titlu de excepie 189,
posibilitatea de modificare a acestor criterii ca msur de remediere dispus n temeiul art. 2561
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II, pp. 548-549.
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, p. 388.
189
Astfel, la excepia prevzut de redactarea art. 179, alin. 4, anterior modificrii prin OUG nr. 77/2012, respectiv n
cazul modificrilor criteriilor de calificare i selecie dispuse prin deciziile CNSC, au mai fost adugate dou excepii: n
cazul modificrilor dispuse prin hotrri ale instanelor judectoreti i n cazul msurilor de remediere dispuse de
autoritatea contractant n temeiul art. 2561 alin. (3) i art. 2563 alin. (1).
187
188
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
alin. (3). Inovaia legislativ adus de OUG nr. 77/2012 stabilete, pentru prima dat, o difereniere
ntre msurile ce sunt accesibile n mod uzual autoritii contractante i cele dispuse ca remedieri,
n temeiul art. 2561 alin. (3), lrgind sfera de aplicare a acestora din urm i acordndu-le un statut
special.
n situaia n care persoana vtmat consider c msurile adoptate sunt suficiente pentru
remedierea pretinsei nclcri va transmite autoritii contractante o notificare de renunare la
dreptul de a formula contestaie n faa CNSC sau, dup caz, o cerere de renunare la judecarea
contestaiei.
Determinarea deciziilor care nu fac obiectul unei notificri speciale se definete n mod similar n cele dou Directive
de remedii (cu unele nuanri generate de diferenele ntre cele dou directive Directiva 2004/18/CE, respectiv al
Directiva 2004/17/CE la care se raporteaz Directivele de remedii):
conform art. 2 alin. (1) lit. b) din Directiva 89/665/CEE, sunt astfel calificate deciziile luate n mod ilegal,
inclusiv eliminarea specificaiilor tehnice, economice sau financiare discriminatorii din chemarea la competiie,
din documentaia de contract sau din orice alt document legat de procedura de atribuire a contractului;
190
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
n ceea ce privete momentul de la care ncep s curg termenele de exercitare a cilor de atac,
Hotrrea Curii din 28 ianuarie 2010, pronunat n cauza C406/08 Uniplex, a concluzionat c
art. 1 alin. (1) din Directiva 89/665/CEE impune ca termenul de introducere a unei aciuni avnd
ca obiect constatarea nclcrii normelor de atribuire a contractelor de achiziii publice sau
obinerea de daune interese pentru nclcarea normelor respective s nceap s curg de la data
la care reclamantul a luat cunotin sau ar fi trebuit s ia cunotin de aceast nclcare.
n acord cu dispoziiile comunitare citate, OUG nr. 34/2006 stabilete la alin. (1) al art. 256^2
(introdus prin OUG nr. 19/2009) urmtoarele termene pentru depunerea contestaiei n cadrul
procedurii administrativ-jurisdicionale:
a)
10 zile ncepnd cu ziua urmtoare lurii la cunotin, n condiiile OUG nr. 34/2006,
despre un act al autoritii contractante considerat nelegal, n cazul n care valoarea
contractului care urmeaz s fie atribuit, estimat conform prevederilor art. 23 i ale cap.
II seciunea a 2-a, este egal sau mai mare dect pragurile valorice prevzute la art. 55
alin. (2);
b)
5 zile ncepnd cu ziua urmtoare lurii la cunotin, n condiiile OUG nr. 34/2006,
despre un act al autoritii contractante considerat nelegal, n cazul n care valoarea
contractului care urmeaz s fie atribuit, estimat conform prevederilor art. 23 i ale cap.
II seciunea a 2-a, este mai mic dect pragurile valorice prevzute la art. 55 alin. (2).
n lipsa unei dispoziii contrare, termenele pentru depunerea contestaiei sunt exprimate n zile
calendaristice i curg, potrivit definiiei de la art. 3, lit. z din OUG nr. 34/2006, de la nceputul
primei ore a primei zile a termenului i se ncheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a
termenului (cu meniunea c, dac ultima zi a termenului este o zi de srbtoare legal, o duminic
sau o smbt, termenul se ncheie la expirarea ultimei ore a urmtoarei zile lucrtoare). Astfel,
trebuie avut n vedere c modalitatea de calcul a termenelor pentru depunerea contestaiei (ca de
altfel a tuturor termenelor prevzute de OUG nr. 34/2006) este diferit de cea prevzut de Codul
de procedur civil, conform cruia, la socotirea unui termen exprimat n zile, nu intr n calcul
ziua de la care ncepe s curg termenul, nici ziua cnd acesta se mplinete.
O situaie particular pentru determinarea termenului de depunere a contestaiei l reprezint
achiziia pe loturi. Din cauza formulrii echivoce a OUG nr. 34/2006, n varianta anterioar
adoptrii OUG nr. 77/2012, la nivelul CNSC existau interpretri diferite cu privire la valoarea n
funcie de care se determina termenul aplicabil pentru depunerea contestaiei: unele complete se
raportau la valoarea estimat a ntregului contract, cumulnd valoarea tuturor loturilor, iar alte
complete se raportau la valoarea estimat a fiecrui lot n parte. Alin. (11) al art. 256^2 din OUG nr.
34/2006, introdus prin OUG nr. 77/2012, clarific aceast problem, dispunnd n mod expres c,
n situaia achiziiei pe loturi (cazurile prevzute la art. 27 alin. (5), art. 28 alin. (3), respectiv art. 29
alin. (3) din OUG nr. 34/2006), termenele prevzute la alin. (1) se raporteaz la valoarea estimat a
fiecrui lot, publicat n invitaia de participare/anunul de participare.
Determinarea corect a termenului de depunere a contestaiei, n cazul unei achiziii pe loturi,
prezint o importan sporit pentru autoritile contractante, acestea avnd obligaia, potrivit art.
-
conform art. 2 alin. (1) lit. b) din Directiva 92/13/CEE, sunt astfel calificate deciziile luate ilegal, inclusiv
eliminarea specificaiilor tehnice, economice sau financiare discriminatorii din anunul referitor la contract,
nota informativ periodic, anunul privitor la existena unui sistem de calificare, invitaia de participare la
licitaie, caietul de sarcini sau din orice alte documente legate de procedura de atribuire a contractului.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
207 alin. (2) lit. d), de a informa ofertanii/candidaii care au fost respini sau a cror ofert nu a
fost declarat ctigtoare, i asupra datei-limit pn la care au dreptul de a depune contestaie.
Este adevrat c indicarea greit a termenului de depunere a contestaiei nu are nici un efect n
ceea ce privete admisibilitatea contestaiei, prezumia de cunoatere a legii fiind una absolut; n
acest sens este relevant i Decizia nr. 374/CA din 18 iunie 2009 a Curii de Apel Oradea Secia
comercial i de contencios administrativ i fiscal191, care precizeaz c [] termenul pentru
introducerea contestaiei fiind stabilit de ordonana de urgen n funcie de pragurile valorice
estimative ale contractului care urma s fie ncheiat i nicidecum autoritatea contractant nu are
obligaia de a stabili care dintre cele dou termene prevzute de ordonan pentru depunerea
contestaiei (5 sau 10 zile) este aplicabil procedurii de achiziie, n concret 192. Ceea ce este
important de reinut este c, dei nu poate constitui un temei pentru respingerea excepiei
tardivitii, aceast fapt a autoritii contractante reprezint contravenie, conform art. 293 lit. r), i
se sancioneaz, conform art. 294 alin. (4), cu amend de la 80.000 lei la 100.000 lei.
De o reglementarea special se bucur, n cadrul acestei materii, i contestaiile referitoare la
coninutul documentaiei de atribuire, publicat n SEAP, n condiiile art. 75 alin. (5), art. 89
alin. (4) i art. 127 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 (respectiv n condiiile n care autoritatea
contractant public n SEAP ntreaga documentaie de atribuire i permite, ncepnd cu data
publicrii anunului de participare/invitaiei de participare, accesul direct i nerestricionat al
operatorilor economici la aceast documentaie). n aceast situaie, termenul pentru depunerea
contestaiei curge ncepnd cu ziua urmtoare publicrii documentaiei de atribuire, care este
considerat ziua lurii la cunotin, n sensul art. 2562 din OUG nr. 34/2006. Aceast dispoziie
reprezint transpunerea excepiei prevzute la ultima tez a art. 2c din cele dou Directive de
remediere i urmrete s stabileasc un reper clar i obiectiv pentru calcularea termenului de
contestare aplicabil n cazul documentaiei de atribuire, ca document ce nu face obiectul unei
notificri speciale.
Modalitatea excepional de definire a lurii la cunotin n acest caz, prin raportare la data
publicrii n SEAP, a ridicat problema determinrii momentului de la care ncepe s curg
termenul pentru contestare n situaia publicrii, de ctre autoritatea contractant, a unor
clarificri cu privire la coninutul documentaiei de atribuire, ca urmare a solicitrilor venite
din partea operatorilor economici. Instanele de judecat au aplicat acestei spee un tratament
difereniat, n funcie de consecinele pe care le au clarificrile, respectiv dac modific sau nu
documentaia de atribuire.
n condiiile n care clarificrile publicate de autoritatea contractant nu sunt de natur s produc
modificri al documentaiei de atribuire, instanele de judecat din Romnia 193 s-au pronunat n
sensul calculrii termenului pentru depunerea contestaiei ncepnd cu ziua urmtoare celei n care
a fost publicat documentaia de atribuire, independent de momentul la care a fost depus
solicitarea de clarificri, respectiv la care a fost publicat clarificarea redactat de autoritatea
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
n concordan cu interpretarea jurisprudenial expus mai sus, prin Ordinul nr. 171/2012 al
ANRMAP s-a prevzut expres c, n cazul n care autoritatea contractant modific, prin rspunsul
la solicitarea de clarificri, coninutul documentaiei de atribuire, termenele prevzute la art. 2562
alin. (1) din OUG nr. 34/2006, se raporteaz la data lurii la cunotin de rspunsul autoritii
contractante cu privire la solicitarea adresat acesteia.
n concluzie, pentru a evita respingerea ca tardiv a unei contestaii, operatorii economici trebuie s
aib n vedere c doar modificarea documentaiei de atribuire, ca urmare a clarificrilor publicate
de autoritatea contractant, determin o repunere n termenele prevzute la art. 2562 alin. (1); astfel,
purtarea unei corespondene cu autoritatea contractant, att timp ct nu se soldeaz cu o
modificare a documentaiei de atribuire, nu afecteaz curgerea acestor termene de decdere.
Pentru a nu fi calificat drept tardiv, contestaia trebuie depus att la CNSC, ct i la
autoritatea contractant, nainte de expirarea termenului de contestare aplicabil n spe, conform
art. 271 alin. (1) din OUG nr. 34/2006. Caracterul cumulativ al acestei cerine face ca depunerea
doar la unul din cei doi destinatari prevzui de OUG nr. 34/2006 s nu fie suficient pentru
admisibilitatea contestaiei. Practica instanelor de judecat din Romnia sancioneaz deopotriv
cele dou situaii:
fie atunci cnd contestaia a fost naintat doar CNSC. n acest sens, prin Sentina civil nr.
25/CA din 25 ianuarie 2010 a Curii de Apel Constana Secia comercial, maritim i
fluvial, de contencios administrativ i fiscal, citat deja mai sus, s-a decis: n cauz se
constat c petenta a depus contestaia la Consiliu [], respectnd termenul stabilit de art.
Deciziile nr. 1449/CA din 16 decembrie 2009 i 1467/CA din 25 august 2010 ale Curii de Apel Alba Iulia Secia de
contencios administrativ i fiscal, Deciziile civile nr. 1903 din 5 octombrie 2009, 1909 din 5 octombrie 2009 i 1742 din
19 iulie 2010 ale Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal, Decizia civil nr. 1000
din 6 iulie 2009 a Curii de Apel Timioara Secia de contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel
ERBAN, Jurispruden , vol. II).
195
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, pp. 488-489.
194
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
prin pot;
b)
prin fax;
c)
d)
Avnd n vedere incidena considerabil mai mare a primelor dou modaliti de transmitere, n
continuare le vom detalia pe acestea:
A. Transmiterea prin pot
n lipsa unor dispoziii speciale n OUG nr. 34/2006 cu privire la data la care contestaia se
consider naintat, sunt aplicabile normele de drept comun, n acest caz prevederile relevante din
Codul de procedur civil. Conform art. 183 alin. (1) din Codul de procedur civil, actul de
procedur depus nuntrul termenului prevzut de lege prin scrisoare recomandat la oficiul potal
sau depus la un serviciu de curierat rapid ori la un serviciu specializat de comunicare este socotit a
fi fcut n termen. n aceste cazuri, conform alin. (3) al aceluiai articol, recipisa oficiului potal,
precum i nregistrarea ori atestarea fcut, dup caz, de serviciul de curierat rapid, de serviciul
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
specializat de comunicare, pe actul depus, servesc ca dovad a datei depunerii actului de ctre
partea interesat.
Prin urmare, o contestaie transmis prin pot sau servicii de curierat se consider naintat, n
sensul art. 271 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, la data depunerii la oficiul potal sau la un serviciu
de curierat rapid 199.
Este ns important de reinut c, sub aspectul formei, OUG nr. 34/2006 stabilete o norm special
derogatorie, impunnd transmiterea notificrilor i comunicrilor actelor procedurale, cu
confirmare de primire, nu prin doar scrisoare recomandat, conform Codului de procedur civil.
Nerespectarea acestei forme este sancionat i de instanele de judecat, dovad fiind, de exemplu,
Decizia civil nr. 626 din 12 martie 2010, Curtea de Apel Cluj Secia comercial, de contencios
administrativ i fiscal, prin care se reine c recipisa [...] a fost ntocmit de oficiul potal de
expediere i nu are valoarea unei confirmri de primire, astfel cum n mod corect a reinut
Consiliul, care a apreciat-o ca fiind un un tichet ce nu dovedete comunicarea contestaiei ctre
autoritate 200.
n practica judiciar s-a exprimat i opinia contrar aplicrii normelor de drept comun stabilite prin Codul de
procedur civil. Prin Decizia nr. 645/R din 18 mai 2010, Curtea de Apel Trgu Mure - Secia comercial, de contencios
administrativ i fiscal a reinut: La calculul acestui termen trebuie s avem n vedere faptul c procedura n faa
Consiliului este distinct de procedura din cadrul instanelor judectoreti, iar dac legiuitorul dorea s se calculeze
termenele potrivit art. 101 C.pr.civ. i n cadrul procedurilor speciale specifice achiziiilor publice ar fi fcut trimitere n
acest sens printr-un articol din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006 la dispoziiile din Codul de procedur
civil. [...] Pentru argumentele mai sus evocate nu se va lua n considerare data depunerii la pot a contestaiei, ci data
nregistrrii acesteia la Consiliu [...]. (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II, pp. 807-809). Aceeai
interpretare a Curii de Apel Trgu Mure este relevat i n Decizia nr. 724/R din 8 iunie 2010 (apud Dumitru-Daniel
ERBAN, Jurispruden , vol. II, pp. 809-813).
200
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II, p. 516.
201
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., pp. 358-359.
202
Idem, pp. 64-65.
199
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Avnd n vedere cele artate, o bun practic n situaia transmiterii contestaiei pe fax203 o
constituie solicitarea adresat autoritii contractante de a confirma primirea respectivului
document (eventual prin retransmiterea primei pagini a contestaiei, purtnd numrul de nregistrare
din registrul de coresponden al autoritii contractante).
numele, domiciliul sau reedina contestatorului ori, pentru persoanele juridice, denumirea,
sediul lor i codul unic de nregistrare. n cazul persoanelor juridice se vor indica i
persoanele care le reprezint i n ce calitate;
b)
c)
d)
obiectul contestaiei;
e)
f)
g)
Conform art. 270 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, n situaia n care CNSC apreciaz c n
contestaie nu sunt cuprinse toate informaiile prevzute la alin. (1), va cere contestatorului ca, n
termen de 5 zile de la ntiinarea prin care i se aduce la cunotin aceast situaie, acesta s
completeze contestaia. Sanciunea pentru neconformarea contestatorului la obligaia impus de
CNSC este respingerea contestaiei.
Practica instanelor de judecat a nuanat msura n care CNSC poate recurge la sanciunea
respingerii contestaiei pentru motivul necompletrii acesteia; prin Decizia nr. 22/R din 13 ianuarie
2009 204, Curtea de Apel Braov Secia de contencios administrativ i fiscal a desfiinat o decizie a
CNSC de respingere a contestaiei n temeiul art. 270 alin. (2), cu urmtoarea motivare: Consiliul
a reinut n mod greit c, n contestaia sa, petenta nu ar fi indicat denumirea autoritii
contractante, sediul acesteia, procedura de atribuire aplicat i obiectul contestaiei, ntruct toate
aceste elemente rezult att din contestaie, fie i ntr-o expunere mai puin formalist, precum i,
explicit, din copia raportului procedurii (ataat la contestaie), unde sunt menionate datele
necesare din care s poat fi identificate elementele la care Consiliul a fcut referire n adresa
trimis contestatoarei pentru completarea contestaiei [...].
203
Sugerat i prin Decizia civil nr. 929 din 12 aprilie 2010 a Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios
administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II, pp. 443).
204
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., pp. 134-135.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
De asemenea, contestatorul trebuie s ataeze la contestaie copia actului atacat, n cazul n care
acesta a fost emis, precum i copii ale nscrisurilor prevzute la art. 270 alin. (1), dac acestea sunt
disponibile.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
acestora, algoritmul de calcul sau metodologia de punctare, acest fapt ar duce la modificarea
documentaiei de atribuire, situaie n care documentaia de atribuire n forma nou ar trebui din
nou publicat n SEAP, ceea ce echivaleaz cu demararea unei noi proceduri de atribuire, astfel
c n mod legal Consiliul a apreciat c o astfel de remediere nu poate fi fcut prin continuarea
procedurii de atribuire, ci doar prin anularea ei, cu consecina iniierii unei noi proceduri cu
respectarea tuturor etapelor legale.
Nici n aceast privin practica judiciar nu este unitar, Curtea de Apel Bacu Secia
comercial, de contencios administrativ i fiscal pronunndu-se, prin Decizia nr. 1209 din 3
decembrie 2009 209, [] n sensul anulrii din fia de date a achiziiei a cerinelor stabilite cu
nclcarea legii, urmnd ca autoritatea contractant s procedeze la refacerea acestor cerine cu
respectarea legii, n condiiile n care cerinele din fia de date, vizate prin hotrrea instanei, se
refereau la un factor de evaluare.
Pe de alt parte, ca i n cazul msurilor de remediere luate n baza art. 2561 alin. (3), n urma
modificrilor aduse OUG nr. 34/2006 prin OUG nr. 77/2012, autoritatea contractant poate decide,
ca msur de remediere dispus n temeiul art. 2563 alin. (1), modificarea criteriilor de calificare i
selecie.
Conform art. 2563 alin. (2), n situaia n care contestatorul consider c msurile adoptate sunt
suficiente pentru remedierea actelor invocate ca fiind nelegale, acesta va trimite CNSC i autoritii
contractante o notificare de renunare la contestaie. n aplicarea principiul disponibilitii,
renunarea la contestaie presupune ncetarea procedurii administrativ-jurisdicionale, indiferent de
etapa n care survine. Astfel, instanele de judecat s-au pronunat n mod constant n sensul
recunoaterii efectelor renunrii, n situaia n care contestatorul a transmis notificarea de renunare
la contestaie, chiar i n cazurile cnd CNSC emisese deja decizia de admitere a acesteia; astfel,
prin Decizia nr. 1290 din 11 decembrie 2009 210, Curtea de Apel Bacu Secia comercial, de
contencios administrativ i fiscal a reinut c n spe ns, manifestarea de voin n sensul
renunrii la contestaie a intervenit dup ce Consiliul s-a desesizat, respectiv ulterior pronunrii
deciziei atacate cu plngere n prezenta cauz i a hotrt c [] cererea de renunare poate
primi eficien n prezenta plngere. Pe cale de consecin, instana va admite plngerea i va
anula decizia Consiliului, lund act de renunarea contestatoarei la contestaia sa.
n situaia n care contestatorul nu uzeaz de dreptul prevzut la art. 2563 alin. (2) i nu renun la
contestaie, autoritatea contractant este supus, conform art. 2563 alin. (3), interdiciei de
ncheiere a contractului de achiziie nainte de comunicarea deciziei CNSC, n termenul
prevzut la art. 279 alin. (3), dar nu nainte de expirarea termenelor de ateptare, prevzute
la art. 205 alin. (1).
Dispoziiile art. 2563 alin. (3) reprezint transpunerea termenului suspensiv menionat la art. 2 alin.
(3) din cele dou Directive de remedii, termen introdus prin completrile aduse de Directiva
2007/66/CE, ce are drept scop, conform preambulului la respectiva directiv, s asigure protecia
juridic efectiv a ofertanilor care nu au fost nc exclui n mod definitiv din procedura de
atribuire, dndu-le posibilitatea s apeleze la cile de atac prevzute de legislaia n materie, nainte
ca efectele deciziei de atribuire s devin ireversibile prin semnarea contractului.
209
210
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Dac nendeplinirea primelor dou obligaii nu are nicio repercusiune asupra autoritii
contractante (n afar de renunarea, din proprie voin, la justificarea presupusei legaliti a actului
ce face obiectul contestaiei), nerespectarea obligaiei referitoare la transmiterea unei copii a
dosarului achiziiei publice se sancioneaz, n conformitate cu prevederile art. 275 alin. (3), cu
amend n cuantum de 10.000 lei, aplicat conductorului autoritii contractante.
De asemenea, conform art. 274 alin. (2), n acelai termen de cel mult 3 zile lucrtoare de la data
expirrii termenului de ateptare prevzut la art. 205 alin. (1), autoritatea contractant are
obligaia de a transmite i contestatorului punctul de vedere asupra contestaiei. Pentru a
consulta documentele aflate n dosarul achiziiei publice, depus de autoritatea contractant la
211
Idem, p. 743.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
CNSC, contestatorul poate nainta o cerere n acest sens ctre CNSC; cu titlu de excepie, accesul
contestatorului la propunerile tehnice ale celorlali ofertani la procedura de atribuire este permis
numai cu acordul scris al respectivilor ofertani.
Potrivit art. 2563 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, obligaiile prevzute la art. 274 nu opereaz n
cazul n care contestatorul i retrage contestaia, ca urmare a adoptrii de ctre autoritatea
contractant a unor msuri suficiente pentru remedierea actelor invocate ca fiind nelegale.
n cazul n care sunt depuse mai multe contestaii n cadrul aceleiai proceduri de atribuire, CNSC
are obligaia conexrii acestora, pentru a se pronuna o soluie unitar, prin evitarea situaiei n care
complete diferite din CNSC ar aprecia n mod diferit aceleai aspecte ale procedurii. n afara
scopului menionat, prevzut de art. 273 alin. (1), conexarea contestaiilor depuse n cadrul
aceleai proceduri de atribuire prezint avantaje pentru toate prile implicate n procedura
administrativ-jurisdicional:
optimizarea activitii CNSC, prin evitarea situaiei n care mai multe complete ar
trebui s parcurg acelai dosar al achiziiei.
Dei obligaia de conexare este prevzut expres de OUG nr. 34/2006, nendeplinirea acesteia nu
afecteaz valabilitatea deciziilor luate de CNSC, dup cum a reinut i Curtea de Apel Bucureti
Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal, prin Decizia civil nr. 856 din 27 martie
2008 212: mprejurarea c organul administrativ-jurisdicional nu a conexat cele dou contestaii,
pronunnd dou decizii n cadrul aceleai proceduri, nu poate duce la nulitatea deciziilor
pronunate, neexistnd niciun text de lege care s prevad o asemenea sanciune n cazul n care
Consiliul nu procedeaz la conexare, cum dispune art. 273 alin. (1) din ordonan [].
n redactarea anterioar a OUG nr. 34/2006, art. 273 alin. (1) prevedea i faptul c, pentru
contestaiile formulate n cadrul aceleiai proceduri de atribuire, se va pstra continuitatea
completului de soluionare. Odat cu intrarea n vigoare a OUG nr. 77/2012, ncepnd cu
01.01.2013, aceast a doua tez a art. 273 alin. (1) a fost abrogat. Eliminarea acestei dispoziii este
consecina introducerii, prin aceeai ordonan de urgen, a unui nou caz de incompatibilitate
aplicabil membrilor CNSC; astfel, conform lit. c1) a art. 264 alin. (3) din OUG nr. 34/2006,
introdus prin OUG nr. 77/2012, sub sanciunea nulitii deciziei pronunate, membrii CNSC nu au
dreptul de a participa la soluionarea unei contestaii dac n cadrul aceleiai proceduri de atribuire
au soluionat o alt contestaie.
Pentru a veni n sprijinul activitii de soluionare a contestaiilor, legiuitorul a conferit CNSC
urmtoarele drepturi:
a) dreptul de a solicita lmuriri prilor;
212
Idem, p. 188.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
213
214
o abordare restrictiv, care supune dreptul CNSC acelorai rigori ca cele ce guverneaz
modul n care autoritatea contractant desfoar procedura de atribuire. n acest sens,
pronunndu-se cu privire la demersul CNSC de a solicita autoritii contractante s
prezinte documente referitoare la experiena similar a unui ofertant (experien dobndit
n baza unui contract de achiziie ncheiat, n urma altei proceduri, ntre respectiva
autoritate contractant i acelai ofertant), Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a de
contencios administrativ i fiscal, prin Decizia civil nr. 2741 din 14 noiembrie 2011 214, a
reinut c procedura adoptat de Consiliu este de natur s creeze o aparen de
nerespectare a principiilor nediscriminrii i tratamentului egal consacrate de art. 2 alin.
(2) lit. a) i b) din ordonan, ntruct a asigurat posibilitatea completrii ofertei
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
o abordare permisiv, ce reclam un rol mai activ al CNSC, ilustrat de Decizia nr. 831 din
24 februarie 2011 215 a Curii de Apel Craiova Secia contencios administrativ i fiscal,
conform creia n condiiile n care nscrisurile depuse de ctre contestator demonstreaz
anumite neconcordane ntre specificaiile tehnice ale utilajelor i prevederile caietului de
sarcini, indiferent de fora probant a acestuia, Consiliul nu avea numai dreptul
reglementat de art. 275 din ordonan, ci i obligaia de a solicita orice date necesare
pentru soluionarea contestaiei (n calitate de autoritate administrativ-jurisdicional),
putnd solicita i dosarul tehnic al productorului, raportul de ncercare/testare sau
certificate emise de organisme recunoscute (nscrisuri reglementate de art. 36, alin. 3 din
ordonan).
Ca regul, procedura n faa CNSC este scris, legiuitorul consfinind dreptul prilor de a
depune concluzii scrise n cursul procedurii. Faza oral a procedurii administrativ-jurisdicionale
reprezint o excepie, iar admiterea acesteia este exclusiv la latitudinea completului de soluionare a
contestaiei, care poate decide audierea prilor sau poate ncuviina solicitarea prilor de a depune
concluzii oral.
O problem particular a fost ridicat n practic cu referire la msura n care este admisibil
invocarea de ctre contestator, prin cereri, precizri sau concluzii formulate pe parcursul
procesului de soluionare a contestaiei, a unor noi motive, suplimentare fa de cele precizate
iniial prin contestaie. Potrivit jurisprudenei, n aceste cazuri este necesar s se verifice dac
cererile de completare cu noi motive se ncadreaz n termenul legal de contestare. Atunci cnd
motivele nou invocate vizeaz acelai act al autoritii contractante, admisibilitatea cererilor de
completare se raporteaz la acelai termen ca i contestaia iniial; astfel, prin Decizia civil nr.
1570 din 24 august 2011 216, Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ
i fiscal a hotrt c n mod corect Consiliul a considerat c petenta avea obligaia s indice
motivele pe care i ntemeiaz cererea, precum i dezvoltarea acestora, prin nsi contestaia
formulat ori n mod separat, ns n cadrul termenului legal de formulare a acestora, respectiv 10
zile de la data comunicrii adresei atacate, cererea completatoare i modificatoare depus de
petent fiind astfel inadmisibil.
Un caz special l reprezint cererile de completare formulate de contestator, dup luarea la
cunotin despre noi aspecte, de obicei, dup consultarea, la CNSC, a dosarului achiziiei publice;
n aceast situaie instanele de judecat au analizat ncadrarea cererilor de completare n termenul
de contestare, prin raportare la momentul studierii dosarului achiziiei, i nu la momentul lurii la
cunotin de actul atacat prin contestaie. n acest sens, prin Decizia civil nr. 2103 din 21 mai
2012 217, Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal a reinut c
pentru a aprecia asupra tardivitii unei contestaii se are n vedere data de la care contestatorul
a luat cunotin de actul atacat, astfel nct n mod legal i temeinic Consiliul a respins excepia
tardivitii formulrii criticilor dup momentul nvestirii sale, ntruct asocierea contestatoare a
luat cunotin de documentele de calificare ale petentei la momentul studiului dosarului de
215
Idem, p. 299.
Idem, pp. 107-108.
217
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II, pp. 219-220.
216
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
achiziie, notele scrise coninnd critici suplimentare fiind depuse n termen n raport de data
studiului dosarului Consiliului. n mod corect a constatat Consiliul c formularea de noi critici
raportate la obiectul contestaiei/interveniei reprezint precizri depuse n termen, ce urmeaz a fi
analizate n cadrul soluionrii contestaiei/cererii.
n desfurarea procesului de soluionare a contestaiei, OUG nr. 34/2006 recunoate i dreptul
prilor de a fi reprezentate de avocai sau consilieri juridici. Raporturile dintre prii i avocai,
respectiv consilierii juridici, nu fac obiectul unor meniuni speciale n legislaia din materia
achiziiilor publice, ele fiind supuse regulilor de drept comun.
n baza art. 2751 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, ca msur provizorie, n cazuri temeinic
justificate i pentru prevenirea unei pagube iminente, CNSC, pn la soluionarea fondului cauzei,
poate s dispun prin decizie, la cererea prii interesate, suspendarea procedurii de achiziie
public. Aceast dispoziie legal se subscrie obligaiei impuse statelor membre prin art. 2 alin. (1)
lit. a) din cele dou Dispoziii de remedii, obligaie recunoscut i de jurisprudena comunitar, n
acest sens fiind elocvent Hotrrea Curii din 19 septembrie 1996, pronunat n cauza C-236/95
Comisia Comunitilor Europene/Republica Elen, prin care s-a subliniat c statele membre au
obligaia, n temeiul art. 2 al Directivei 89/665/CEE, de a acorda organismelor responsabile cu
soluionarea cilor de atac dreptul de a adopta, independent de alte aciuni anterioare, orice
msuri provizorii inclusiv msuri de suspendare sau care s asigure suspendarea procedurii de
atribuire a unui contract de achiziii publice.
De asemenea, condiionnd efectul suspendrii de luarea unei decizii n acest sens, msura
neopernd de drept n cazul introducerii unei contestaii, reglementarea naional actual218 reflect
formularea art. 2 alin. (3) din Directiva 89/665/CEE, respectiv a art. 2 alin. (3a) din Directiva
92/13/CEE, conform crora exercitarea cilor de atac nu are, cu unele excepii219, n mod automat
un efect suspensiv asupra procedurilor de atribuire a contractului la care se refer.
Msura prevzut la art. 2751 din OUG nr. 34/2006 poate fi luat de CNSC, n termen de 3 zile, la
cererea prii interesate, dup luarea n considerare a consecinelor pe care aceasta le are asupra
tuturor categoriilor de interese ce ar putea fi lezate, inclusiv asupra interesului public.
Caracterul extraordinar al acestei msuri necesit o analiz adecvat a circumstanelor specifice
fiecrei spee, aprobarea sau respingerea cererii de suspendare fiind de competena CNSC; aceast
abordare este conform cu reglementrile comunitare art. 2 alin. (5) din Directiva 89/665/CEE,
respectiv art. 2 alin. (4) din Directiva 92/13/CEE care prescriu dreptul de statelor membre de a
prevedea c organismul responsabil cu soluionarea cilor de atac poate ine seama de efectele
probabile ale msurilor provizorii pentru toate interesele pasibile de a fi prejudiciate, precum i de
ntr-o redactare anterioar a OUG nr. 34/2006, art. 277 (abrogat prin OUG nr. 76/2010, ncepnd cu 02.07.2010)
prevedea c primirea unei contestaii de ctre autoritatea contractant, pentru care nu s-a luat act de renunare, suspend
de drept procedura de atribuire.
219
Excepiile de la aceast regul sunt termenele suspensive care afecteaz ncheierea contractului n urmtoarele situaii:
(i) n cazul exercitrii, la un organism de prim instan, independent de autoritatea contractant, a unei ci de atac n
legtur cu procedura de atribuire, respectiv (ii) n cazul exercitrii, la autoritatea contractant, a unei ci de atac n
legtur cu procedura de atribuire [acest din urm caz este aplicabil n statele membre care au impus, prin legislaiile
naionale, ca, ntr-o prim etap, persoana n cauz s exercite o cale de atac n faa autoritii contractante.
n cazul Romniei, aceast excepie este lipsit de obiect, avnd n vedere c legislaia naional din materia achiziiilor
publice nu impune contestatorului s parcurg o etap prealabil n faa autoritii contractante, ci doar consacr, prin art.
2561 alin. (1), dreptul contestatorului de a notifica autoritatea contractant cu privire la pretinsa nclcare a dispoziiilor
legale n materia achiziiilor publice i la intenia de a sesiza CNSC.
218
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
interesul public, i poate decide s nu acorde astfel de msuri, n cazul n care efectele lor negative
sunt mai mari dect beneficiile.
Pentru a obine suspendarea procedurii, solicitantul trebuie s fac dovada ndeplinirii celor dou
condiii cumulative prevzute de art. 2751 alin. (1):
iminena unei pagube a crei prevenire se poate realiza prin respectiva suspendare.
220
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Aa cum am artat ntr-o seciune anterioar, n baza principiului disponibilitii, CNSC este inut
s soluioneze contestaiile formulate n cadrul procedurii administrativ-jurisdicionale, cu
respectarea strict a limitelor nvestirii. Prin urmare, CNSC nu are competena de a se pronuna
asupra legalitii i temeiniciei altor acte dect cele atacate prin contestaie, jurisprudena
sancionnd CNSC n cazurile n care i-a depit limitele nvestirii. Astfel, prin Decizia nr. 4097
din 16 octombrie 2009 223, Curtea de Apel Craiova Secia de contencios administrativ i fiscal a
constatat c dei reclamanta a contestat rezultatul procedurii comunicat cu adresa nr. 6678 din 6
august 2009, solicitnd anularea acestuia i constatarea ofertei societii concurente ca fiind
inacceptabil, Consiliul, fr a se fi contestat documentaia de atribuire, a reinut c autoritatea a
impus n aceasta cerine peste limitele legale i cu nclcarea principiilor care stau la baza
atribuirii contractelor, anulnd ntreaga procedur de atribuire, fr a analiza modul de
ndeplinire a cerinelor de calificare de ctre ofertanta reclamat de contestatoare. Procednd n
acest mod, Consiliul a pronunat o soluie nelegal, cu nclcarea art. 278 alin. (2) i (3), prin
aceea c a constatat nulitatea i a altor acte din procedura de achiziie public ce nu au fost
contestate de ctre contestatoare, depindu-i astfel competena i limitele nvestirii224.
Soluiile ce pot fi pronunate de CNSC se grupeaz n funcie de verdictul dat cu privire la
contestaie, dup cum urmeaz:
A. Respingerea contestaiei
Conform art. 278, alin. (5) din OUG nr. 34/2006, CNSC poate respinge contestaie fie prin
admiterea unei excepii de procedur sau de fond, fie prin calificarea contestaiei drept nefondat.
Excepiile ce pot fi invocate de pri sau, dup caz, din oficiu, de CNSC sunt, potrivit
enumerrii din actul normativ, urmtoarele:
Tardivitatea
Termenele de depunere a contestaiei, prevzute la art. 2562, alin. 1 din OUG nr. 34/2006, sunt
termene de decdere, astfel c nencadrarea n aceste termene are drept consecin sancionarea
contestatorului cu decderea din exercitarea dreptului de a contesta un act al autoritii
contractante, prin respingerea ca tardiv a contestaiei.
Lipsa de interes
Contestatorul trebuie s poat demonstra interesul su cu privire la procedura de atribuire n cadrul
creia a depus contestaia, nefiind suficient doar nvederarea nclcrii unor prevederi legale prin
actul atacat. Absena unui interes concret din partea autorului contestaiei conduce la respingerea
acesteia.
Strnsa legtur cu circumstanele particulare ale fiecrei contestaii face ca aprecierea existenei
unui interes s difere de la caz la caz; n acest sens, examenul jurisprudenei cu privire la
determinarea interesului unui contestator relev o practic neunitar, iar uneori chiar contradictorie.
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II, p. 580.
Aceeai soluie a fost adoptat de Curtea de Apel Craiova Secia de contencios administrativ i fiscal i n alt spe,
similar, soluionat prin Decizia nr. 154 din 25 ianuarie 2010 (apud, Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol.
II, pp. 594-595).
223
224
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Cu titlu exemplificativ, menionm situaia contestaiilor depuse de un ofertant a crui ofert a fost
declarat neconform:
-
potrivit altei interpretri, chiar i ofertantul a crui ofert a fost declarat neconform are
interesul ca oferta declarat ctigtoare i celelalte oferte declarate admisibile, dac este
cazul, s fie supuse analizei, ntruct, n cazul n care s-ar concluziona c nu a fost depus
nicio ofert admisibil, procedura ar trebui anulat. n sprijinul acestei interpretri vom cita
tot din practica Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i
fiscal; prin Decizia civil nr. 328 din 26 ianuarie 2012, instana menionat, pronunnduse cu privire la critica pe care contestatorul (participant la procedur cu o ofert declarat
neconform) a formulat-o la adresa ofertei ctigtoare, a precizat: Curtea a analizat i
acest motiv al plngerii legat de conformitatea ofertei ctigtorului, ntruct petenta are
un interes mediat, n contextul n care se constat c ambele oferte erau inacceptabile sau
neconforme, autoritatea contractant fiind obligat s anuleze procedura de atribuire, iar
petenta ar avea posibilitatea n cazul n care se demareaz o nou procedur de licitaie
s participe cu o alt ofert.
Lipsa de obiect
Obiectul reprezint, conform enumerrii de la art. 270 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, unul din
elementele obligatorii ale contestaiei, el avnd o definire strict n materia achiziiilor publice226;
n mod corespunztor, contestaiile al cror obiect nu se circumscrie definiiei legale sunt respinse.
Soluia respingerii contestaiei ca lipsit de obiect a fost aplicat de instane i n cazul unei
formulri prea generale, aa cum am artat n seciunea ce trateaz obiectul contestaiei; pentru a
cita un alt exemplu dect cel invocat la acea seciune, menionm Decizia nr. 1694 din 7 aprilie
2009 227 prin care Curtea de Apel Craiova Secia de contencios administrativ i fiscal a reinut c
este nefondat susinerea reclamantei n sensul c a precizat obiectul contestaiei, respectiv
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, p. 139.
Aa cum am artat n seciunea dedicat domeniului de aplicare a contestaiei formulate pe cale administrativjurisdicional, obiectul unei contestaii, formulate n temeiul art. 255, trebuie s priveasc (enumerarea fiind limitativ):
anularea actului autoritii contractante, obligarea autoritii contractante de a emite un act, recunoaterea dreptului
pretins sau a interesului legitim pe cale administrativ-jurisdicional.
227
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. II, pp. 565-566.
225
226
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Nendeplinirea cerinelor legale impuse n privina calitii procesuale active, n cadrul procedurii
administrativ-jurisdicionale (detaliate n seciunea dedicat titularului contestaiei), atrage
respingerea contestaiei. n afara reglementrilor specifice contestaiilor, contestatorul trebuie s
ndeplineasc i condiiile de drept comun aplicabile, inclusiv cele referitoare la capacitatea de
folosin i cea de exerciiu; n acest sens, Curtea de Apel Alba Iulia Secia de contencios
administrativ i fiscal, prin Decizia nr. 890 din 22 februarie 2012 229, a apreciat, cu privire la o
contestatoare - persoan juridic romn, care nu a putut fi identificat n Registrul societilor
comerciale, c aceast contestatoare nu are capacitatea procesual activ de a formula
contestaie n faa Consiliului i n faa instanei, fiind o persoan juridic ce nu a putut fi
identificat cu datele de nregistrare menionate.
De asemenea, este necesar ca persoana care formuleaz contestaia s fie mputernicit n acest
sens, situaie cu att mai relevant n cazul operatorilor economici persoane juridice sau al
operatorilor economici organizai ca asocieri fr personalitate juridic230. Ca bun practic,
contestaiile introduse de persoane juridice ar trebui semnate de reprezentanii legali sau de
reprezentani mputernicii; n acest ultim caz, trebuie s existe o procur semnat de reprezentantul
legal, din care s rezulte, fr echivoc, dreptul mandatarului de a formula contestaie n cadrul
procedurii administrativ-jurisdicionale, n numele i pe seama respectivei persoane juridice.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
survenind atunci cnd se constat c actul atacat ndeplinete toate cerinele de legalitate i
temeinicie.
Respingerea pe fond a contestaiei este nsoit i de penalizarea contestatorului, n temeiul art.
2781 din OUG nr. 34/2006, cu reinerea unei pri din garania de participare; msura
menionat se aplic att n cazul n care prin decizia CNSC contestaia a fost respins pe fond, ct
i n situaia n care instana competent admite plngerea formulat mpotriva deciziei Consiliului
prin care a fost admis plngerea, respingnd pe fond contestaia.
Cuantumul sumei reinute se calculeaz prin raportare la valoarea estimat a contractului, dup cum
urmeaz:
a) peste pragul prevzut la art. 19 i pn la 420.000 lei inclusiv - 1% din aceast valoare;
b) ntre 420.001 lei i 4.200.000 lei inclusiv - 4.200 lei + 0,1% din ceea ce depete 420.001
lei;
c) ntre 4.200.001 lei i 42.000.000 lei inclusiv - 7.980 lei + 0,01% din ceea ce depete
4.200.001 lei;
d) ntre 42.000.001 lei i 420.000.000 lei inclusiv - 11.760 lei + 0,001% din ceea ce depete
42.000.001 lei;
e) ntre 420.000.001 lei i 4.200.000.000 lei inclusiv - 15.540 lei + 0,0001% din ceea ce
depete 420.000.001 lei;
f) peste 4.200.000.001 lei - 19.320 lei + 0,00001% din ceea ce depete 4.200.000.001 lei.
n cazul respingerii contestaiei ca nefondat, autoritatea contractant are obligaia reinerii unei
pri din garania de participare, indiferent de particularitile speei; lipsa oricrei excepii de la
aplicarea prevederile art. 2781 a fost recunoscut i de jurispruden, n acest sens, Curtea de Apel
Cluj Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal, constatnd, prin Decizia civil nr.
1194 din 22 martie 2011 231, c dispoziiile legale care reglementeaz reinerea garaniei de
participare nu fac distincie ntre buna sau reaua-credin a ofertantei care face contestaie i nici
de faptul c mpotriva unei proceduri au formulat contestaie i alte pri i nici de faptul c unele
contestaii au fost admise, singurul criteriu la care se raporteaz fiind acela al respingerii
contestaiei.
Legtura de cauzalitate dintre respingerea, de ctre CNSC, pe fond a contestaiei i reinerea unei
pri din garania de participare, face ca aceast msur punitiv s urmeze soarta contestaiei n
temeiul creia a fost luat; astfel, n cazul n care instana competent admite plngerea formulat
mpotriva deciziei Consiliului de respingere a contestaiei, autoritatea contractant are obligaia de
a returna contestatorului sumele reinute, n cel mult 5 zile de la data pronunrii deciziei instanei
de judecat.
B. Admiterea contestaiei
n cazul admiterii contestaiei, CNSC poate pronuna o decizie prin care:
a) anuleaz, n parte sau n tot, actul atacat;
231
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Conform art. 278 alin. (6) din OUG nr. 34/2006, n funcie de soluia pronunat, CNSC decide
asupra continurii sau anulrii procedurii de achiziie public. Dei actul normativ nu o
precizeaz expres, decizia de anulare a procedurii de achiziie poate fi luat de CNSC doar n
232
Idem, p. 432.
Pentru o mai facil lectur, relum aici citatul deja reprodus la seciunii dedicate sanciunilor aplicabile n situaia
identificrii unui conflict de interese.
234
La art. 280 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, legiuitorul a prevzut, n mod tautologic prin raportare la alin. (3) al
aceluiai articol (care stabilete caracterul obligatoriu al deciziei CNSC, indiferent de obiectul acesteia, pentru toate
prile implicate n procedura administrativ-jurisdicional, nu doar pentru autoritatea contractant), c decizia prin care
Consiliul anuleaz n tot sau n parte actul atacat este obligatorie pentru autoritatea contractant.
233
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
o valoare precum cea a salariului minim pe economie, a crui stabilire pornete de la cu totul alte
aprecieri i nu are nicio legtur cu exercitarea profesiei liberale de avocat i cu cuantificarea
muncii depuse de acesta i a decis stabilirea cheltuielilor de judecat (onorariu avocat) la suma de
50.000 lei.
Plata cheltuielilor efectuate n cursul soluionrii contestaiei poate fi solicitat doar n cadrul
procedurii administrativ-jurisdicionale. Este important de reinut c plata respectivelor cheltuieli
nu poate face obiectul unei cereri de chemare n judecat depus la instanele de drept comun,
aceast solicitare excednd competena material a instanelor de judecat, dup cum a reinut i
Judectoria Sector 3 Bucureti Secia civil, prin Sentina civil nr. 131 din 5 ianuarie 2012237:
fa de acest text legal [art. 278 alin. (8) din OUG nr. 34/2006], avnd n vedere i dispoziiile art.
257, potrivit crora Consiliul este un organism cu activitate administrativ-jurisdicional i cele
ale art. 159 C. proc. civ., instana a admis excepia necompetenei sale materiale i, nemaiputnduse pronuna pe aprrile prtei, a declinat competena de judecare a cauzei n favoarea
Consiliului Naional de Soluionare a Contestaiilor.
n afar de respingerea sau admiterea contestaiei, CNSC poate lua act, oricnd n cursul
soluionrii contestaiei, de renunarea la aceasta de ctre contestator. Se recunoate astfel,
implicit, i dreptul contestatorului de a renuna oricnd la contestaie, nu doar n cazul reglementat
la art. 2563 alin. (2). Exist ns o diferen de tratament n funcie de temeiul renunrii: dac n
toate celelalte cazuri de renunare la contestaie, autoritatea contractant are obligaia de a reine o
parte din garania de participare constituit de contestator, n temeiul dispoziiilor art. 2781 din
OUG nr. 34/2006, aceast sanciune nu se aplic n situaia n care renunarea la contestaie a fost
realizat ca urmare a adoptrii de ctre autoritatea contractant a msurilor de remediere necesare,
n condiiile art. 2563 alin. (1).
Dei legiuitorul nu a statuat autoritatea de lucru judecat a deciziilor CNSC, acest caracter al
actelor emise de organismul administrativ-jurisdicional a fost recunoscut prin practica instanelor;
n acest sens s-a pronunat i Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ
i fiscal, prin Decizia civil nr. 796 din 18 martie 2010 238: n mod corect a reinut Consiliul c
toate argumentele petentei referitoare la contestaia la rezultatul iniial al procedurii au fost
soluionate n mod definitiv prin decizia anterioar a Consiliului, mpotriva creia nu s-a
promovat calea de atac a plngerii, astfel nct beneficiaz de autoritatea lucrului judecat i nu
pot fi repuse n discuie. Petenta nu poate cere, n cadrul acestei etape, validarea rezultatului
procedurii desfiinat n mod definitiv prin decizia anterioar.239
Conform art. 279 alin. (3) din OUG nr. 34/2006, CNSC are obligaia motivrii deciziilor
adoptate; aceast cerin este impus i de prima tez a art. 2 alin. (9) din ambele Directive de
remedii, reglementarea comunitar dispunnd c, n cazul n care organismele responsabile de
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
soluionarea cilor de atac nu sunt de natur judiciar, acestea prezint ntotdeauna motivaii scrise
privind deciziile adoptate240.
Nemotivarea corespunztoare afecteaz legalitatea deciziilor adoptate de CNSC, elocvent n acest
sens fiind Decizia civil nr. 105 din 26 ianuarie 2011 241 a Curii de Apel Timioara Secia
contencios administrativ i fiscal, care precizeaz: n privina soluiei Consiliului, Curtea a
constatat c acesta a respins excepia tardivitii formulrii contestaiei fr a indica vreun
argument. Astfel, n decizia Consiliului este consemnat doar: Consiliul consider contestaia
depus n termen, motiv pentru care face analiza ei pe fond. Absena motivrii acestei soluii
constituie, n mod evident, un motiv de nelegalitate a deciziei atacate, avnd n vedere necesitatea
general a motivrii actelor administrative, cu att mai mult cu ct este vorba despre un act
administrativ-jurisdicional, n care sunt tranate o serie de susineri contradictorii, formulate de
dou pri adverse. n acest context, Curtea a constatat necesitatea soluionrii motivate a
tardivitii formulrii contestaiei.
n ceea ce privete comunicarea i publicitatea deciziilor CNSC, OUG nr. 34/2006 stabilete
urmtoarele obligaii:
Decizia CNSC se comunic n scris prilor n termen de 3 zile de la pronunare;
Decizia motivat se public n termen de 5 zile de la pronunare pe pagina de internet a
CNSC, n cadrul buletinului oficial, fr referire la datele de identificare a deciziei i ale
prilor, la datele cu caracter personal, precum i la acele informaii pe care operatorul
economic le precizeaz n oferta sa ca fiind confideniale, clasificate sau protejate de un
drept de proprietate intelectual;
Decizia prin care CNSC a dispus luarea unor msuri de remediere va fi naintat, n copie,
n termen de 3 zile de la pronunare, ctre ANRMAP, care are obligaia de a monitoriza
ndeplinirea msurilor de remediere;
Decizia motivat se public de ctre autoritatea contractant n SEAP n termen de 5 zile de
la data primirii, fr referire la datele de identificare a deciziei i ale prilor, la datele cu
caracter personal, precum i la acele informaii pe care operatorul economic le precizeaz n
oferta sa ca fiind confideniale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate
intelectual.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
A. Competena material pentru aceste plngeri revine curii de apel, secia de contenciosadministrativ i fiscal n a crei raz se afl sediul autoritii contractante [art. 283 alin. (1) din
OUG nr. 34/2006]; cu titlu de excepie, plngerea formulat mpotriva deciziei pronunate de
Consiliu privind procedurile de atribuire de servicii i/sau lucrri aferente infrastructurii de
transport de interes naional, aa cum este definit de legislaia n vigoare, este de competena
Curii de Apel Bucureti, Secia de contencios administrativ i fiscal [art. 283 alin. (2) din OUG nr.
34/2006].
Plngerea trebuie s fie naintat direct instanei competente, dispoziiile legale fiind clare n acest
sens. Cu toate acestea, este ntlnit i situaia n care plngerea este depus la CNSC, probabil ca
efect al aplicrii, prin analogie, a prevederilor referitoare la recurs, care, potrivit Codului de
procedur civil, se depune la instana a crei hotrre se atac. Consecinele depunerii plngerii la
un organism necompetent sunt cu att mai semnificative cu ct acesta este supus unui termen de
decdere.
Unele instane au apreciat ns c greita ndreptare a plngerii ctre CNSC nu conduce la pierderea
beneficiului depunerii n termen; circumscris acestei interpretri este i Decizia civil nr. 651 din
27 aprilie 2011 243, prin care Curtea de Apel Timioara Secia de contencios administrativ i fiscal
a reinut: mprejurarea c reclamanta a naintat plngerea la Consiliu, iar nu la instana de
judecat, nu este de natur s modifice soluia deja reinut de Curtea de Apel Timioara, n sensul
c plngerea a fost formulat n termenul legal, Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor
avnd obligaia de a nainta plngerea depus de reclamant instanei de judecat. Faptul c
plngerea este naintat instanei de judecat la o dat ulterioar nu influeneaz termenul n care
plngerea a fost formulat de ctre reclamant. Astfel fiind, Curtea a constatat c excepia
tardivitii formulrii plngerii pe acest considerent este nentemeiat, urmnd s o resping.
Formularea citat este cea din Directiva 89/665/CEE, Directiva 92/13/CEE avnd o redactare similar: pentru astfel
de cazuri, trebuie s se adopte dispoziii care s garanteze c exist proceduri prin care orice msuri presupuse a fi
ilegale luate de organismul de soluionare a contestaiei sau orice presupus viciu n exercitarea puterilor conferite
acestuia s poat face obiectul unei reexaminri judectoreti sau a unei reexaminri de ctre un alt organism cu
competene de instan de judecat sau o instan n nelesul articolului 234 din tratat, care s fie independente att fa
de entitatea contractant,ct i fa de organismul de soluionare a contestaiei.
243
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. III, p. 492.
242
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
b) orice persoan care se consider vtmat, n sensul art. 255 alin. (2), respectiv de orice
operator economic care:
-
Dup cum se poate observa, legiuitorul a ales s stabileasc sfera operatorilor economici ce au
calitatea procesual activ de a depune plngere mpotriva deciziei CNSC, prin trimitere la definiia
general utilizat pentru a determina persoanele care au dreptul s formuleze contestaie. Caracterul
echivoc al dispoziiei legale menionate, a ridicat, n practic, problema calitii procesuale active a
persoanelor care nu au fost implicate n procedura administrativ-jurisdicional, jurisprudena
adoptnd interpretri diferite referitoare la persoanele ce au acces la calea de atac a plngerii:
244
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Anterior modificrilor aduse prin OUG nr. 19/2009, interpretarea conform creia plngerea
mpotriva deciziilor CNSC este accesibil doar prilor implicate n procedura administrativjurisdicional beneficia de un argument suplimentar, prin asimilarea plngerii, din punct de vedere
procesual, cu recursul 246, avnd n vedere c aceast cale de atac este deschis doar prilor din
litigiul soluionat prin hotrrea supus respectivului recurs.
De asemenea, un alt argument poate fi desprins i din modul n care legiuitorul a reglementat
obligaia persoanei care formuleaz plngerea mpotriva deciziei pronunate de CNSC, de a
transmite o copie a acesteia i prilor care au fost implicate n procedura de contestare n faa
CNSC, nu tuturor prilor implicate n procedura de atribuire. De altfel, n lipsa publicitii
specifice deciziilor CNSC (publicarea pe site-ul CNSC i n SEAP), prile care nu au fost
implicate n procedura de contestare nici nu ar cunoate coninutul deciziei, aceasta comunicnduse, n scris, doar prilor din procedura administrativ-jurisdicional.
II. Alte instane au considerat c dein calitate procesual pasiv i persoane care nu au
participat la procedura de contestare, n spe ofertantul declarat iniial ctigtor, acesta fiind
direct interesat s i menin poziia obinut. Prin Decizia civil nr. 92 din 24 ianuarie 2011247,
Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal a precizat: cu
privire la excepia lipsei calitii procesuale active a petentei de a formula plngere, Curtea a
constatat c este nentemeiat i a respins-o, reinnd c petenta a avut calitatea de ofertant, iar
oferta sa a fost declarat admisibil, fiind titular al raportului juridic supus soluionrii n cadrul
contestaiei de ctre Consiliu. mprejurarea c petenta nu a fost citat n faa Consiliului nu o
priveaz de dreptul de a ataca n instan decizia pronunat de acesta, din moment ce a fost
vtmat prin respectiva decizie. Decizia a produs efecte fa de petent, chiar dac nu a fost
parte n procedura administrativ-jurisdicional, fiind obligatorie fa de acesta, potrivit art. 280
alin. (3) din ordonan. Petenta a fost desemnat ctigtoare a procedurii de achiziie prin
raportul procedurii anulat de ctre Consiliu, avnd interesul legitim de a ataca n instan decizia
pronunat de acesta, n conformitate cu art. 281 din ordonan i art. 1 din Legea nr.
554/2004. 248
n cazul particular al operatorului economic declarat ctigtor n cadrul unei proceduri de
atribuire, care face ulterior obiectul unei decizii CNSC de anulare a rezultatului iniial al procesului
de evaluare, pentru a-i asigura dreptul de a participa la procedura judiciar de soluionare a
plngerii mpotriva deciziei CNSC, se recomand ofertantului declarat ctigtor s introduc, n
procedura administrativ-jurisdicional desfurat n faa CNSC, cerere de intervenie accesorie, n
interesul autoritii contractante, aceasta asigurndu-i legitimarea procesual, ca intervenient, i n
Conform art. 283 alin. (6) din OUG nr. 34/2006, n redactarea anterioar modificrilor aduse prin OUG nr. 19/2009,
procedura de soluionare a plngerii este cea a recursului, potrivit dispoziiilor art. 3041 din Codul de procedur civil.
247
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. III, pp. 59-60.
248
Dintre hotrrile judectoreti prin care s-a respins excepia lipsei calitii procesuale active a ofertantului declarat
iniial ctigtor, fr s fi fost ns implicat n procedura administrativ-jurisdicional, menionm: Decizia civil nr.
1092 din 15 iunie 2007 a Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal,
Decizia civil
nr. 1375/R din 6 iunie 2008 a Curii de Apel Cluj Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal (apud
Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden), Decizia nr. 2055 din 6 octombrie 2011 a Curii de Apel Bucureti Secia a
VIII-a de contencios administrativ i fiscal, Decizia nr. 1714 din 9 decembrie 2011 a Curii de Apel Bacu Secia
comercial, de contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden, vol. III).
246
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
faa instanei de judecat. Aa cum am subliniat mai sus, aceast soluie constituie doar o garanie
parial, ntruct permite ofertantului declarat ctigtor s participe la procedura judiciar, n
calitate de intervenient, dar nu i confer acestuia dreptul de a exercita, n locul autoritii
contractante, calea de atac mpotriva unei decizii CNSC.
O discuie aparte o comport dreptul de a ataca cu plngere decizia CNSC atunci cnd
participarea la procedur s-a fcut sub forma asocierii fr personalitate juridic, constituit n
temeiul art. 44 din OUG nr. 34/2006. Ca i n cazul dreptului de a depune contestaie, jurisprudena
este divizat n privina exercitrii dreptului de a depune plngere n instan mpotriva deciziei
CNSC:
-
unele instane au apreciat c doar asocierea poate avea calitate procesual activ, nu i
membrii individuali ai asocierii. n acest sens, Curtea de Apel Cluj Secia comercial, de
contencios administrativ i fiscal, prin Decizia civil nr. 2135 din 17 mai 2011 249, a admis
excepia lipsei calitii procesuale a unui singur membru al asocierii, reinnd c
plngerea a fost introdus de o singur societate comercial fr vreo meniune c
reprezint pe cineva, n condiiile n care calitate de a formula plngerea avea doar o
asociere de societi comerciale. Obinerea ulterioar a acordului acestora este tardiv
prin raportare la termenul n care trebuia formulat plngerea care a nvestit instana. n
concluzie, instana a reinut c plngerea introdus de ctre SC M.M.C. SRL, n nume
propriu i nu n numele asocierii participante n cadrul procedurii de achiziie public, nu
justific calitatea procesual activ, ca element esenial al exercitrii aciunii civile 250;
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
administrativ i fiscal a reinut, prin Decizia nr. 770 din 28 martie 2012253: n privina excepiilor
ridicate de intimat, instana a apreciat c nu se susin. Interpretarea corect a dispoziiilor art.
280 i art. 285 din ordonan conduce la concluzia c, chiar dac nu a spus-o expres 254, legiuitorul
a dorit ca i autoritatea contractant s aib posibilitatea de a ataca decizia Consiliului, fiind
indiscutabil parte interesat n desfurarea i finalizarea procedurii de atribuire, n vederea
realizrii cu celeritate a scopului acesteia. Forma actual a art. 281 alin. (1) din OUG nr.
34/2006, aa cum a fost modificat prin OUG nr. 77/2012, statueaz ns, fr echivoc, i calitatea
procesual activ a autoritii contractante.
Ca regul, conform art. 283 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, CNSC nu are calitatea de parte n
proces, aa cum a subliniat i Curtea de Apel Timioara Secia de contencios administrativ i
fiscal, prin Decizia civil nr. 601 din 13 mai 2010257, aceast instituie avnd menirea de a
soluiona contestaiile formulate de persoanele interesate mpotriva diferitelor acte ntocmite n
cadrul procedurii de atribuire de ctre autoritatea contractat.
Prin OUG nr. 19/2009, a fost introdus excepia de la aceast regul, prevzndu-se c CNSC are
calitate procesual (n mod evident, pasiv) n cazul proceselor privind plngerile ce au ca obiect
contestarea amenzii aplicate n cadrul procedurii de contestare.
De asemenea, este lipsit de calitate procesual pasiv i ANRMAP, dup cum a reinut i
Curtea de Apel Craiova, prin Decizia nr. 2811 din 18 aprilie 2012 258: excepia lipsei calitii
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden, vol. III, p. 430.
Precizm c hotrrea judectoreasc citat fcea referire la forma OUG nr. 34/2006 aplicabil litigiului respectiv,
anterior modificrii art. 281 alin. (1), prin OUG nr. 77/2012.
255
Conform art. 274 alin. (1) n cazul nerespectrii termenului de naintare ctre CNSC a copiei dosarului achiziiei
publice, respectiv art. 275 alin. (3) n cazul nerespectrii termenului de naintare ctre CNSC a oricror altor documente
solicitate de organismul administrativ-jurisdicional.
256
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden, vol. III, p. 52.
257
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden, vol. II, pp. 858-859.
258
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden, p. 333.
253
254
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
D. Plngerea
Conform art. 281 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, plngerea mpotriva deciziei CNSC trebuie
formulat n scris i trebuie motivat; coninutul obligatoriu al acesteia este similar cu cel al
contestaiei, prevzut la art. 270 alin. (1), cu adaptrile corespunztoare, fiind alctuit din
urmtoarele elemente:
a) numele, domiciliul sau reedina petentului ori, pentru persoanele juridice, denumirea, sediul
lor i codul unic de nregistrare. n cazul persoanelor juridice se vor indica i persoanele care
le reprezint i n ce calitate;
b) denumirea i sediul intimatului;
c) denumirea obiectului contractului de achiziie public i procedura de atribuire aplicat;
d) obiectul plngerii;
e) motivarea n fapt i n drept a cererii;
f) mijloacele de prob pe care se sprijin plngerea, n msura n care este posibil;
g) semntura prii sau a reprezentantului persoanei juridice.
De asemenea, prin analogie cu dispoziiile aplicabile contestaiei, potrivit art. 281 alin. (3) din
OUG nr. 34/2006, petentul are obligaia de a transmite, n termenul de 10 zile de la comunicare,
prevzut pentru exercitarea cii de atac, o copie a plngerii, precum i a nscrisurilor doveditoare,
fr referire la acele informaii pe care operatorul economic le precizeaz n oferta sa ca fiind
confideniale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectual, i prilor care au fost
implicate n procedura de contestare n faa CNSC. Pn la primul termen de judecat, petentul
trebuie s depun la instan dovada de realizrii comunicrii ctre toate prile implicate n
procedura administrativ-jurisdicional.
Spre deosebire de obligaia de comunicare a copiei de pe contestaie, ctre autoritatea contractant,
a crei nerespectare atrage respingerea respectivei cereri ca tardiv, n cazul plngerii,
nendeplinirea obligaiei prevzute de art. 281 alin. (3) nu este sancionat de legislaia din materia
achiziiilor publice. n acest sens, Curtea de Apel Constana Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, a reinut, prin Decizia civil nr. 42/CA din 25 ianuarie 2012259: []
comunicarea plngerii ctre autoritatea contractant nu reprezint o procedur prealabil
obligatorie, astfel cum este aceasta definit de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, procedur a
crei nendeplinire s atrag inadmisibilitatea sau prematuritatea formulrii cererii. Aceasta
259
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
deoarece plngerea nu are ca obiect un act al autoritii contractante, act pe care aceasta ar avea
posibilitatea s-l revoce ntr-o atare situaie, ci privete soluia dat n contestaie de ctre organul
administrativ-jurisdicional, asupra creia nu se poate reveni. Necomunicarea plngerii ctre
autoritatea contractant nu este sancionat de legiuitor [], astfel c singurele sanciuni
aplicabile sunt cele prevzute de Codul de procedur civil dac se dovedete vreuna dintre
faptele culpabile de la art. 1081 i art. 1082 de natur a pricinui amnarea judecrii cauzei. 260
Cu toate c nu are asociat o sanciune, nendeplinirea obligaiei prevzute de art. 281 alin. (3)
poate conduce, n anumite circumstane, la respingerea plngerii; de exemplu, analiznd o spe n
care autoritatea contractant a ncheiat contractul de achiziie public, fr s cunoasc faptul c pe
rolul instanei fusese nregistrat o plngere, ntruct petenta nu naintase i autoritii contractante
o copie de pe plngere, Curtea de Apel Galai Secia contencios administrativ i fiscal, prin
Decizia nr. 6335 din 14 decembrie 2011 261, a reinut: intimaii au dovedit c, prin formularea de
ctre petent a unei plngeri fr a ntiina n termen legal prile adverse, au fost vtmate
drepturile i interesele lor, ntruct analizarea fondului acestei plngeri a atras i analizarea
valabilitii contractului ncheiat deja, acest contract avnd caracter subsecvent rezultatului
procedurii de atribuire contestat de petent. [] Reinnd c petenta nu i-a ndeplinit obligaia
stabilit de art. 281 alin. (3) din ordonan i c prin aceasta a adus intimailor o vtmare ce nu
poate fi nlturat n alt mod, instana a fcut aplicarea prevederilor art. 105 alin. (2) C. proc. civ.
i a admis excepia nulitii, cu consecina anulrii plngerii cu care a fost nvestit.
Avnd n vedere jurisprudena citat, se recomand ca petentul s transmit o copie de pe plngere
i de pe nscrisurile doveditoare depuse n susinerea acesteia, ctre toi participanii la procedura
desfurat n faa CNSC, cu respectarea termenului de 10 zile, calculat de la data la care a fost
comunicat decizia CNSC atacat.
Fiind o cale de atac, obiectul plngerii este strict legat de decizia CNSC i, implicit, de contestaia
soluionat de acesta, astfel c petentul nu poate supune controlului judiciar i alte acte dect cele
examinate n procedura administrativ-jurisdicional; prin urmare, cu att mai mult, prin plngere
nu pot fi atacate acte emise ulterior deciziei CNSC, inclusiv acele acte ce vizeaz tocmai aducerea
la ndeplinire a respectivei decizii, acestea putnd face doar obiectul unei contestaii separate,
formulate n temeiul art. 255 din OUG nr. 34/2006262.
De asemenea, petentul operator economic nu poate solicita instanei s ndeplineasc o obligaie n
locul autoritii contractante, instana putnd cel mult s dispun obligarea autoritii contractante
n acest sens; astfel, Curtea de Apel Cluj Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal,
prin Decizia civil nr. 3498 din 27 septembrie 2011 263, a constatat c intimata nu poate fi
descalificat n mod direct de ctre instana de judecat prin admiterea plngerii ntruct, astfel
cum s-a reinut n mod constant n jurispruden, instana nu se poate substitui unei autoriti n
exercitarea competenelor pe care legea i le atribuie n mod exclusiv, cum sunt verificarea
condiiilor de admisibilitate, evaluarea comparativ a ofertelor i desemnarea ofertei
ctigtoare.
Curtea de Apel Craiova Secia de contencios administrativ i fiscal a adoptat aceeai interpretare i prin Decizia nr.
1395 din 2 iunie 2010 (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden, vol. II, pp. 618-619).
261
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden, vol. III, pp. 347-348.
262
O soluie n acest sens a fost pronunat de Curtea de Apel Craiova Secia de contencios administrativ i fiscal, prin
Decizia nr. 6333 din 1 august 2012 (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden, vol. III, pp. 340-343).
263
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden, vol. III, p. 258.
260
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Prin plngere, petentul trebuie s releve nelegalitatea i/sau netemeinicia deciziei CNSC atacate i,
n consecin, i ca expresie a caracterului su devolutiv, plngerea nu poate s priveasc motive
care nu au fost supuse analizei CNSC n cadrul procedurii administrativ-jurisdicionale. n acest
context, este cu att mai important precizarea corespunztoare a obiectului contestaiei, ntruct o
definire insuficient a acestuia poate priva contestatorul de posibilitatea de a obine, prin instan,
rezultatul dorit, mai ales n condiiile n care, la momentul soluionrii plngerii depuse mpotriva
contestaiei iniiale, orice contestaie, viznd motive suplimentare fa de cele invocate iniial, ar fi
tardiv.
Jurisprudena s-a pronunat constant n direcia inadmisibilitii capetelor de cerere ce nu au fost
invocate i prin contestaie; pentru o exemplificare a acestei interpretri citm din Decizia civil nr.
201/CA din 18 aprilie 2012 264 a Curii de Apel Constana Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal: din interpretarea coroborat a dispoziiilor art. 281 alin. (1), art. 283 alin.
(1)-(3) i art. 297 din ordonan rezult c intenia legiuitorului a fost aceea de a califica
plngerea introdus mpotriva deciziei Consiliului ca fiind un recurs, stadiu procesual n care,
conform dispoziiilor art. 316 C. proc. civ., raportat la art. 292-294, nu se pot invoca motive noi,
fa de cele cu care a fost nvestit Consiliul. Astfel cum rezult din textele legale mai sus
menionate, n calea de atac a plngerii se realizeaz exclusiv un control judiciar pe aspecte de
nelegalitate i netemeinicie al deciziei Consiliului, iar acest control nu poate avea ca obiect
pretenii sau motivri care nu au fcut obiectul primei judeci.
Avnd n vedere redactarea anterioar a art. 283 alin. (3) din OUG nr. 34/2006, care prevedea c
plngerea se soluioneaz potrivit dispoziiilor art. 3041 din Codul de procedur civil, practica
instanelor de judecat a stabilit c, n cadrul procesului privind plngerile formulate mpotriva
deciziilor CNSC, ca i n cazul recursului, sunt admise ca probe doar nscrisurile. Ca atare,
jurisprudena 265 a declarat drept inadmisibil proba cu expertiza, prin Decizia nr. 3099 din 19
decembrie 2011 266, Curtea de Apel Braov Secia contencios administrativ i fiscal oferind n
sprijinul acestei soluii, n afar de trimiterile la dispoziiile ce reglementeaz recursul, i
argumente specifice pentru materia achiziiilor publice: judecata cauzelor privind achiziiile
publice se face cu celeritate, expertiza tehnic fiind o prob ce presupune, n mod firesc i
nendoielnic, alocarea unui interval mult mai mare de timp dect ce se desprinde din accepiunea
noiunilor celeritate/cauz urgent, mprejurare care pune sub semnul ndoielii posibilitatea
administrrii probei cu expertiza n acest cadru procesual. [] Mai mult dect att, prin
efectuarea unor expertize judiciare n procedurile de achiziie s-ar anula orice responsabilitate
juridic real a autoritilor contractante i a comisiilor de evaluare constituite de autoritile
contractante pentru desfurarea i finalizarea/adjudecarea licitaiei, golind practic de coninut
ordonana, precum i libertatea de apreciere a ordonatorilor de credite care deruleaz procedura
de achiziie public, transferndu-se decizia de atribuire a contractului ctre expertul tehnic
judiciar, soluie care n mod evident contravine prevederilor ordonanei.
Odat cu intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil, respectiv de la data de 15.02.2013,
prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur
264
Idem, p. 296.
n acest sens menionm Decizia nr. 979 din 13 aprilie 2011 a Curii de Apel Alba Iulia Secia de contencios
administrativ i fiscal i Decizia civil nr. 1314 din 22 martie 2012 a Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a de
contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III).
266
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden, vol. III, p. 45.
265
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
civil, cu modificrile i completrile ulterioare, a fost eliminat din formularea art. 283 alin. (3)
din OUG nr. 34/2006 referina la dispoziiile din vechiul Cod de procedur civil, ce guvernau
materia recursului. n aceste condiii, se va pune problema msurii n care dispoziiile privind
recursul se pot aplica, prin analogie, plngerii, inclusiv sub aspectul probelor admisibile n cadrul
acestei ci de atac, rspunsul urmnd s fie dat de jurispruden.
Conform art. 2851 din OUG nr. 34/2006, plngerea formulat mpotriva deciziei pronunate de
Consiliu se taxeaz cu 50% din sumele prevzute la art. 28717, percepute n cazul introducerii
cererilor al cror obiect intr n competena exclusiv a instanelor de judecat267. Art. 28717 din
OUG nr. 34/2006 distinge ntre cererile evaluabile i cele neevaluabile, dup cum urmeaz:
cererile evaluabile n bani se taxeaz, n funcie de valoare:
a) pn la valoarea de 40.000 lei inclusiv - 1% din aceast valoare;
b) ntre 40.001 lei i 400.000 lei inclusiv - 400 lei + 0,1% din ceea ce depete
40.001 lei;
c) ntre 400.001 lei i 4.000.000 lei inclusiv - 760 lei + 0,01% din ceea ce depete
400.001 lei;
d) ntre 4.000.001 lei i 40.000.000 lei inclusiv - 1.120 lei + 0,001% din ceea ce
depete 4.000.001 lei;
e) ntre 40.000.001 lei i 400.000.000 lei inclusiv - 1.480 lei + 0,0001% din ceea ce
depete 40.000.001 lei;
f) ntre 400.000.001 lei i 4.000.000.000 lei inclusiv - 1.840 lei + 0,00001% din ceea
ce depete 400.000.001 lei;
g) peste 4.000.000.000 lei - 2.200 lei.
cererile neevaluabile n bani se taxeaz cu 4 lei.
Diferena considerabil dintre taxele judiciare de timbru datorate pentru cererile evaluabile n bani,
respectiv pentru cele neevaluabile n bani, a fcut ca ncadrarea, n una din cele dou categorii, a
plngerii mpotriva deciziei CNSC s aib o importan aparte. Cele mai multe instane au apreciat
c plngerea formulat n temeiul art. 281 din OUG nr. 34/2006 reprezint o cerere neevaluabil n
bani i este supus taxrii corespunztoare acestei calificri 268.
Curtea de Apel Constana Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal face ns
opinie separat fa de interpretarea menionat, considernd c, de fapt, taxa judiciar de timbru
datorat n cazul plngerii formulate mpotriva deciziei CNSC trebuie calculat prin raportare la
Cererile privind acordarea despgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate n cadrul procedurii de atribuire,
precum i cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluiunea, rezilierea sau denunarea unilateral a contractelor de
achiziie public.
268
Dintre hotrrile judectoreti pronunate n acest sens, menionm Decizia nr. 1316 din 13 octombrie 2011 a Curii de
Apel Bacu Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal i Decizia nr. 1556 din 14 iulie 2011 a Curii de
Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ,
vol. III).
267
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
valoarea estimat a contractului atribuit prin procedura de achiziie public n cadrul creia s-a
depus contestaia 269.
Ca bun practic, se recomand timbrarea plngerii mpotriva deciziei CNSC cu suma prevzut
pentru cererile neevaluabile n bani, ntruct instanele care consider c taxa de timbru trebuie
calculat innd seama de valoarea estimat a contractului, vor solicita, ulterior, timbrarea
corespunztoare
Nu n ultimul rnd, n aceea ce privete cererile reconvenionale, precizm c formularea acestora
n cadrul cii de atac a plngerii a fost declarat inadmisibil de jurispruden270, n aplicarea
corespunztoare a dispoziiilor din materia recursului. Dei, cum am artat mai sus, legiuitorul a
eliminat trimiterile ctre dispoziiile ce reglementeaz recursul, considerm c, n continuare,
aceasta este soluia legal, argumentele judicioase ale Curii de Apel Oradea Secia comercial i
de contencios administrativ i fiscal, expuse n Decizia nr. 145/CA din 10 aprilie 2008 271,
pstrndu-i valabilitatea: cu att mai mult este inadmisibil o astfel de cerere, cu ct o cerere
reconvenional se judec totdeauna n paralel cu aciunea principal, or n aceast faz
procesual nu exist o aciune principal, plngerea promovat n temeiul ordonanei avnd
caracterul unei ci de atac mpotriva deciziei Consiliului. Acesta este i motivul pentru care se
judec n procedur de recurs, iar soluia pronunat este irevocabil. O soluie irevocabil pentru
cererea reconvenional ar mpiedica partea la exercitarea cilor de atac.
269
Conform Deciziei civile nr. 256/CA din 18 august 2011 (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, p.
289).
270
Dintre hotrrile judectoreti pronunate n acest sens menionm: Deciziile nr. 114 din 30 ianuarie 2008 i 823 din
13 iunie 2008 ale Curii de Apel Ploieti Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal (apud DumitruDaniel ERBAN, Jurispruden ), Decizia nr. 344 din 15 martie 2010 a Curii de Apel Piteti Secia comercial i de
contencios administrativ i fiscal, Decizia nr. 268 din 18 februarie 2010 a Curii de Apel Suceava Secia comercial i
de contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II) i Decizia civil nr. 313
din 11 februarie 2011 a Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal (apud DumitruDaniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, p. 67).
271
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , pp. 321-322.
272
Dintre hotrrile pronunate anterior modificrii aduse prin OUG nr. 77/2010 menionm: Decizia nr. 72/CA din 19
ianuarie 2010 a Curii de Apel Alba Iulia Secia de contencios administrativ i fiscal, Decizia civil nr. 2041 din 29
septembrie 2008 ale Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal, Deciziile civile nr. 98
din 26 ianuarie 2010 i 735 din 22 iunie 2010 ale Curii de Apel Timioara Secia de contencios administrativ i fiscal
(apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II).
273
Prin Decizia nr. 6335 din 14 decembrie 2011, Curtea de Apel Galai Secia contencios administrativ i fiscal, a
opinat c termenul de depunere a plngerii mpotriva deciziei CNSC se calculeaz prin raportare la prevederile Codului
de procedur civil (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, pp. 347-348).
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
for principiului de drept conform cruia norma special (n spe, OUG nr. 34/2006) derog de la
norma general (respectiv Codul de procedur civil).
Curtea de Apel Trgu Mure Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, prin
Decizia nr. 2229/R din 22 noiembrie 2011274, a justificat aceast interpretare inclusiv prin
evaluarea efectelor pe care opinia contrar ar avea asupra principiului celeritii: dac am acredita
ideea c termenele din ordonan sunt stabilite pe zile libere ar nsemna c la calculul termenului
pe zile lucrtoare s-ar exclude ziua n care termenul ncepe, ziua n care se sfrete, precum i
zilele nelucrtoare dinuntrul termenului, iar n cazul termenelor care ncep din ziua urmtoare sar exclude att acea zi, ct i cea de la sfritul termenului. S-ar determina, astfel, o dilatare fr
temei a termenelor ajungndu-se, n final, la termene care ar combate n mod vizibil ideea de
celeritate ce caracterizeaz ntreaga reglementare.
Prin raportare la dispoziiile OUG nr. 34/2006 i la jurispruden, rezult c termenul de depunere a
plngerii este de 10 zile calendaristice (n lips de stipulaie contrar) i calcularea acestuia se face
pe zile pline.
n ceea ce privete data la care se consider c plngerea a fost depus la instan, n funcie de
care se verific ncadrarea n termenul de contestare, majoritatea instanelor de judecat consider
c determinarea acestui momentul se face potrivit dispoziiilor din Codul de procedur civil;
astfel, n cazul comunicrii prin pot sau servicii de curierat se are n vedere, conform art. 183
alin. (1) din Codul de procedur civil, data la care plngerea a fost depus la oficiul potal,
respectiv la serviciul de curierat.
Jurisprudena nregistreaz i o opinie contrar, Curtea de Apel Trgu Mure Secia comercial,
de contencios administrativ i fiscal apreciind c, la calculul termenului de depunere a plngerii,
prevaleaz momentul depunerii efective la instana de judecat, nu cel al depunerii la oficiul
potal 275. Prin Decizia nr. 1414/R din 7 iulie 2011276, Curtea de Apel Trgu Mure i-a argumentat
interpretarea referindu-se, pe de o parte, la urgena, celeritatea ce guverneaz i calea de atac a
plngerii, iar, pe de alt parte, la modul n care legiuitorul a ales s defineasc termenele de
ateptare pentru semnarea contractului, prin raportare la termenele de depunere a
contestaiei/plngerii: legiuitorul a fixat termene de ateptare ce coincid cu cele n care poate fi
depus contestaia/plngerea 277, conform art. 2562 alin. (1) lit. a) i b), art. 281 alin. (1): 10 zile +
ziua primirii actului, care nu este luat n calcul = 11 zile; 5 zile + ziua primirii actului, care nu
este luat n calcul = 6 zile []. Dac la mplinirea termenelor mai sus enumerate, la autoritatea
contractant, la organul jurisdicional ori la instana de judecat nu s-a depus nicio cale de atac,
nu mai exist niciun temei pentru care autoritatea contractant s fie obligat s atepte, cu att
mai mult cu ct o asemenea ateptare nu ar avea niciun termen fix, fiind, deci, arbitrar; n
consecin, pentru respectarea termenelor stabilite prin art. 205 alin. (1) din ordonan i n
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, pp. 473-474.
Aplicnd aceast interpretare n cazul depunerii plngerii mpotriva deciziilor CNSC, Curtea de Apel Trgu Mure
este consecvent cu interpretarea aplicat i n cazul depunerii contestaiilor la CNSC; aa cum am artat ntr-o seciune
anterioar, Curtea de Apel Trgu Mure a apreciat c termenul de depunere al contestaiei, n cazul transmiterii acesteia
prin pot, se raporteaz la data nregistrrii la CNSC, respectiv la autoritatea contractant, i nu la data depunerii la
oficiul potal (Decizia nr. 645/R din 18 mai 2010, Curtea de Apel Trgu Mure Secia comercial, de contencios
administrativ i fiscal, apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II, pp. 807-809).
276
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, pp. 468-471.
277
Paralela dintre termenele de depunere a contestaiei i cel de depunere al plngerii este supus criticii, ea
neverificndu-se n cazul achiziiilor a cror valoare estimat este mai mic dect pragurile valorice prevzute la art. 55
alin. (2) n acest caz, termenul de ateptare este de 5 zile, n timp ce termenul de depunere a plngerii este de 10 zile.
274
275
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
conformitate cu urgena procedurii, este necesar ca n cel mai trziu a 11-a zi (a 6-a zi) de la
comunicarea rezultatului procedurii, respectiv a 10-a zi de la comunicarea deciziei Consiliului s
fie efectiv depus o contestaie/plngere. Or, o astfel de cale de atac trimis prin pot, la limita
termenului de 10 zile calendaristice prevzut de legiuitor, poate dilata considerabil acest termen,
n mod nejustificat, astfel cum s-a ntmplat n spe [].
Ca bun practic, pentru a evita respingerea ca tardiv a plngerii, se recomand petentului s se
asigure, n msura posibilitilor, c cererea este nregistrat la instan n cadrul termenului legal
de introducere a cii de atac mpotriva deciziei CNSC, depunnd, n acest sens, plngerea cu
suficient timp naintate de expirarea respectivului termen
F. Msuri provizorii
n cadrul proceselor privind plngerile mpotriva deciziilor CNSC, legiuitorul a prevzut, la art.
2831 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, dreptul instanelor de judecat de a dispune, la cererea
prii interesate, prin ncheiere dat cu citarea prilor, suspendarea executrii contractului.
Aceast msur provizorie poate fi dispus doar n cazuri temeinic justificate i pentru prevenirea
unei pagube iminente; prin urmare, pentru a putea beneficia de efectele acestei msuri
extraordinare, partea interesat trebuie s dovedeasc instanei incidena cumulat a celor dou
circumstane. Astfel, i n cazul acestei msuri provizorii se impune aceeai recomandare ca cea
formulat cu privire la cererea de suspendare a procedurii de atribuire, ce poate fi depus n cadrul
procedurii administrativ-jurisdicionale, desfurate n faa CNSC: pentru a evita respingerea
cererii de suspendare a executrii contractului, partea interesat trebuie s ilustreze, n mod
concludent, caracterul temeinic justificat al speei n cadrul creia se introduce cererea de
suspendare, precum i s cuantifice, argumentat i realist, paguba iminent, ce poate fi prevenit
prin suspendarea executrii contractului.
Prin coresponden cu dispoziiile ce reglementeaz msura provizorie care poate fi luat de CNSC
n temeiul art. 2751 din OUG nr. 34/2006 278, i n cazul cererii de suspendare a executrii
contractului, trebuie luate n considerare consecinele probabile ale acesteia asupra tuturor
categoriilor de interese ce ar putea fi lezate, inclusiv asupra interesului public, instana putnd s nu
dispun msura prevzut la art. 2831 alin. (1) n cazul n care consecinele negative ale acesteia ar
putea fi mai mari dect beneficiile ei 279. n virtutea caracterului accesoriu al cererii de suspendare a
executrii contractului, respingerea acesteia nu trebuie s prejudicieze niciun alt drept al persoanei
care a naintat respectiva cerere.
n mod separat de hotrrea prin care se soluioneaz plngerea mpotriva deciziei CNSC,
ncheierea prevzut la art. 2831 alin. (1) poate fi atacat cu recurs, n mod separat, n termen de 5
zile de la comunicare.
Faptul c dreptul de a dispune msuri provizorii este supus unei stricte reglementri, coroborat cu
absena, n forma actual a OUG nr. 34/2006 280, a referinelor la dreptul instanei de a lua alte
msuri provizorii n aceast etap procesual, a condus, n practica instanelor, la respingerea, ca
Suspendarea procedurii de achiziie public.
Aceast formulare o reflect pe cea de la art. 2 alin. (5) din Directiva 89/665/CEE, respectiv de la art. 2 alin. (4) din
Directiva 92/13/CEE.
280
ntr-o redactare anterioar a OUG nr. 34/2006, art. 284 (abrogat prin OUG nr. 19/2009) prevedea dreptul instanei de a
dispune, la cerere, suspendarea procedurii de atribuire i/sau a deciziei Consiliului, pn la soluionarea plngerii
formulate mpotriva deciziei Consiliului.
278
279
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
inadmisibile, a cererilor care au alt obiect dect suspendarea executrii contractului, precum
cererile privind suspendarea efectelor deciziei CNSC sau a procedurii de atribuire.
n acest sens s-a pronunat i Curtea de Apel Bacu Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, care, prin Decizia nr. 1839 din 20 decembrie 2011 281, a reinut: materia
achiziiilor publice este guvernat de norme speciale instituite prin Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 34/2006, act normativ care conine i dispoziii referitoare la posibilitatea
suspendrii. Astfel, sunt de notat dispoziiile art. 2831 din ordonan, text care reglementeaz
posibilitatea instanei de a dispune doar suspendarea executrii contractului i nicidecum a
deciziei Consiliului, legiuitorul limitnd posibilitatea instanei de a suspenda procedura, norma n
discuie nefiind susceptibil de o interpretare extensiv. Legiuitorul a urmrit s nlture
posibilitatea suspendrii executrii deciziei Consiliului sau a procedurii de atribuire, posibiliti
admisibile prin dispoziiile anterioare ale ordonanei.282
Admiterea plngerii
n cazul n care instana admite plngerea formulat mpotriva deciziei CNSC, soluiile adoptate
difer n funcie de coninutul actului administrativ-jurisdicional:
Conform art. 285 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, dac decizia CNSC a fost pronunat dup
analizarea pe fond a contestaiei, instana modific respectiva decizie i dispune, dup caz:
a) anularea n tot sau n parte a actului autoritii contractante;
b) obligarea la emiterea actului de ctre autoritatea contractant;
c) ndeplinirea unei obligaii de ctre autoritatea contractant, inclusiv eliminarea oricror
specificaii tehnice, economice sau financiare discriminatorii din anunul/invitaia de
participare, din documentaia de atribuire sau din alte documente emise n legtur cu
procedura de atribuire;
d) orice alte msuri necesare remedierii nclcrii dispoziiilor legale n materia achiziiilor
publice.
n situaia n care instana admite plngerea, modific decizia Consiliului i constat c actul
autoritii contractante a nclcat prevederile legislaiei n materia achiziiilor publice, iar contractul
a fost ncheiat nainte de comunicarea deciziei de ctre Consiliu, nclcndu-se astfel prevederile
art. 2563 alin. (3), dispoziiile art. 28710 alin. (1) lit. b), alin. (2)-(6) sau, dup caz, ale art. 28711 se
aplic n mod corespunztor, instana avnd dreptul fie de a constata nulitatea contractului, fie,
dac este suficient, de a dispune sanciuni alternative precum cele prevzute la art. 28710 alin. (2)
(reducerea termenului de execuie a contractului sau aplicarea unei amenzi autoritii
contractante) 283
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, pp. 32-34.
Dintre hotrrile judectoreti prin care a fost respins, ca inadmisibil, cererea de suspendare a procedurii de atribuire
menionm Deciziile civile nr. 1570 din 24 august 2011 i 1560 din 5 aprilie 2012 ale Curii de Apel Bucureti Secia a
VIII-a de contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III).
281
282
283
Prezentarea acestor dispoziii s-a realizat n seciunea dedicat soluionrii litigiilor n instan.
Pagina 350 din 382
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Conform art. 285 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, dac decizia CNSC a soluionat contestaia
pe excepie, instana va desfiina decizia respectiv i va reine cauza spre judecare pe fond cu
luarea n considerare a motivelor care au determinat desfiinarea deciziei.
II.
Respingerea plngerii
Conform art. 285 alin. (4) din OUG nr. 34/2006, instana poate respinge pe fond plngerea. De
asemenea, dei legiuitorul nu a menionat expres acest lucru, plngerea poate fi respins i pe
excepie, fiind numeroase exemple n jurispruden de admitere a excepiilor tardivitii,
prematuritii, lipsei de interes, lipsei de calitate procesual etc.
Dup soluionarea plngerii, dosarul cauzei se restituie de ctre instan CNSC.
Conform art. 285 alin. (5) din OUG nr. 34/2006, hotrrea prin care instana soluioneaz
plngerea formulat mpotriva deciziei CNSC este definitiv284, n accepiunea dat acestui
termen prin noul Cod de procedur civil, nefiind supus cii de atac extraordinare a recursului. n
acest sens s-a pronunat i nalta Curte de Casaie i Justiie Secia de contencios administrativ i
fiscal, prin Decizia nr. 2775 din 21 mai 2009285: constatnd c sentina civil nr. 101 din 23
septembrie 2008 a Curii de Apel Galai, secia de contencios administrativ i fiscal, este
irevocabil n raport cu dispoziiile legale menionate [art. 285 alin. (5) din OUG nr. 34/2006] i
nu poate constitui obiectul cii de atac a recursului, nalta Curte va respinge recursul declarat, ca
inadmisibil, soluie fa de care nu se mai impune examinarea motivelor de recurs invocate de
recurent.
n considerarea cerinelor de transparen, legiuitorul a impus i n cazul hotrrilor dispuse n
procesele privind plngerile mpotriva deciziilor CNSC realizarea unei publiciti specifice
materiei achiziiilor publice; astfel, conform art. 285 alin. (6) din OUG nr. 34/2006, hotrrea
motivat pronunat de instan va fi naintat, n copie, n termen de 15 zile de la data redactrii,
ctre ANRMAP, care o public n SEAP, fr referire la datele de identificare a deciziei i ale
prilor, la datele cu caracter personal, precum i la acele informaii pe care operatorul economic le
precizeaz ca fiind confideniale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectual.
n varianta anterioar modificrilor aduse OUG nr. 34/2006 prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii
nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, cu modificrile i completrile ulterioare, art. 285 alin. (5) avea
urmtoarea form: hotrrea pronunat de instan este definitiv i irevocabil. Eliminarea termenului irevocabil sa realizat n vederea armonizrii cu terminologia stabilit prin noul Cod de procedur civil.
285
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II, pp. 872-873.
284
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
A. Competena material
Conform art. 286 din OUG nr. 34/2006, n cazul acestor litigii competena material aparine, ca
prim instan, seciei de contencios administrativ i fiscal a tribunalului n circumscripia cruia se
afl sediul autoritii contractante.
Semnarea contractului de achiziie face imposibil recurgerea la procedura administrativjurisdicional, jurisprudena pronunndu-se n mod constant n sensul constatrii necompetenei
CNSC de a analiza contestaiile depuse dup momentul semnrii. Nu la fel de unitar este practica
instanelor n ceea ce privete soluia efectiv pe care trebuie s o adopte CNSC n cazul primirii
unei contestaii dup semnarea contractului:
-
alte instane au reinut c CNSC trebuie s decline contestaia ctre instana competent, i
nu s o resping ca inadmisibil, n acest sens pronunndu-se Curtea de Apel Alba Iulia
Secia de contencios administrativ i fiscal, prin Decizia nr. 2160 din 27 iulie 2011287:
instana apreciaz c n mod temeinic i legal a considerat Consiliul c nu are
competen n soluionarea contestaiei, dar, fa de dispoziiile art. 158 i 159 C. proc.
civ., pentru a asigura accesul contestatoarei la o instan competent, se impune
admiterea plngerii, desfiinarea deciziei Consiliului i declinarea competenei
soluionrii contestaiei ctre Tribunalul Alba, Secia comercial.
B. Aspecte procedurale
n virtutea dispoziiei de la art. 286 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, conform creia litigiile privind
drepturile i obligaiile contractate n cadrul procedurilor de achiziii publice, se soluioneaz de
urgen i cu precdere, procedura judiciar reglementat de OUG nr. 342/2006 este supus unor
reguli de procedur menite s asigure judecarea cu celeritate:
286
287
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
primul termen de judecat nu poate fi mai mare de 20 de zile de la data nregistrrii cererii
de chemare n judecat;
partea creia i-a fost nmnat citaia pentru un termen, nu va fi citat n tot cursul judecrii
la acea instan, prezumndu-se c ea cunoate termenele de judecat ulterioare aceluia
pentru care citaia i-a fost nmnat;
judecarea cauzei poate fi suspendat, de ctre instan, o singur dat, numai n mod
excepional, pentru motive temeinice i care nu sunt imputabile prii sau reprezentantului
ei;
judecarea cauzei se face i n lipsa unei pri, dac a fost legal citat, sau chiar n lipsa
ambelor pri, dac au fost legal citate i cel puin una dintre ele a cerut n scris judecarea
cauzei n lips;
Cererile introduse la instanele de judecat, n temeiul art. 286 din OUG nr. 34/2006, se
taxeaz, conform 28717, difereniat, dup cum urmeaz:
cererile evaluabile n bani se taxeaz, n funcie de valoare:
h) pn la valoarea de 40.000 lei inclusiv - 1% din aceast valoare;
i)
ntre 40.001 lei i 400.000 lei inclusiv - 400 lei + 0,1% din ceea ce depete
40.001 lei;
j)
ntre 400.001 lei i 4.000.000 lei inclusiv - 760 lei + 0,01% din ceea ce depete
400.001 lei;
k) ntre 4.000.001 lei i 40.000.000 lei inclusiv - 1.120 lei + 0,001% din ceea ce
depete 4.000.001 lei;
l)
ntre 40.000.001 lei i 400.000.000 lei inclusiv - 1.480 lei + 0,0001% din ceea ce
depete 40.000.001 lei;
m) ntre 400.000.001 lei i 4.000.000.000 lei inclusiv - 1.840 lei + 0,00001% din ceea
ce depete 400.000.001 lei;
n) peste 4.000.000.000 lei - 2.200 lei.
cererile neevaluabile n bani se taxeaz cu 4 lei.
n cazul acestor cereri, legiuitorul a prevzut expres aplicabilitatea dispoziiilor art. 14 din Legea
nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, conform crora, cnd o aciune are mai multe
capete de cerere, cu finalitate diferit, taxa judiciar de timbru se datoreaz pentru fiecare capt de
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
cerere n parte, dup natura lui, cu excepia cazurilor n care prin lege se prevede altfel. Dei Legea
nr. 146/1997 a fost abrogat prin OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, considerm
c dispoziia citat i menine valabilitatea, noul sediu al acesteia fiind art. 34 din OUG nr.
80/2013.
C. Msuri provizorii
Ca i n cazul cii de atac introduse mpotriva deciziilor CNSC, i n cazul litigiilor ce fac obiectul
exclusiv al aciunii judiciare, instana poate dispune, la cererea prii interesate, prin ncheiere
motivat, cu citarea prilor, suspendarea executrii contractului, temeiul de drept fiind art. 2877
alin. (1) din OUG nr. 34/2006. Luarea acestei msuri se poate realizat doar n situaia ndeplinirii
cumulative a urmtoarelor condiii (primele dou fiind identice cu cele stabilite de reglementarea
referitoare la litigiile avnd ca obiect deciziile CNSC):
-
n acord cu prevederile art. 2 alin. (5) din Directiva 89/665/CEE, respectiv art. 2 alin. (4) din
Directiva 92/13/CEE, atunci cnd se pronun asupra cererii de suspendare a contractului sau
privind o alt msur provizorie 288, instana este obligat s ia n considerare consecinele probabile
ale msurii provizorii solicitate, asupra tuturor categoriilor de interese ce ar putea fi lezate, inclusiv
asupra interesului public, i are dreptul s resping cererea n cazul n care consecinele negative
ale acestei msuri ar putea fi mai mari dect beneficiile ei. Hotrrea instanei cu privire cererea
privind adoptarea de msuri provizorii nu trebuie s prejudicieze niciun alt drept al persoanei care a
naintat respectiva cerere.
mpotriva ncheierii prin care s-a dispus suspendarea contractului de achiziie poate fi introdus, n
mod separat, calea de atac a recursului, n termen de 5 zile de la comunicarea respectivei ncheieri.
D. Acordarea despgubirilor
Conform art. 287 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, obinerea despgubirilor pentru repararea
prejudiciului cauzat n cadrul procedurii face obiectul unei aciuni separate. Acordarea
despgubirilor este condiionat de demonstrarea cauzalitii ntre procedura de atribuire i
prejudiciul invocat; cuantificarea despgubirilor necesare pentru repararea prejudiciului se poate
realiza doar prin raportare la circumstanele specifice fiecrui caz, ns, aa cum se menioneaz n
Decizia nr. 500/CA din 12 octombrie 2009289 a Curii de Apel Iai Secia de contencios
administrativ i fiscal, nu opereaz prezumia c despgubirile sunt egale cu profitul ce s-ar fi
realizat prin derularea contractului, instana reinnd c aceasta rezult din modul de redactare a
Suplimentar fa de formularea alin. (2) al art. 2831 (privind cererea de suspendare a contractului solicitat n cadrul
procesului privind plngerile mpotriva deciziilor CNSC), din redactarea alin. (2) al art. 2877 se deduce dreptul instanei
de judecat de a dispune i alte msuri provizorii, n afar de suspendarea contractului.
288
289
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
dispoziiilor art. 285 alin. (3) i art. 286 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006, att
n forma n vigoare la data naterii litigiului, ct i n redactarea actual. Din acest punct de
vedere este de observat c legiuitorul se refer la despgubiri rezultnd din derularea procedurii
de atribuire, cu etapele i cheltuielile specifice, iar nu la profitul pe care societatea l-ar fi realizat
din atribuirea i derularea contractului, fr a lua n considerare activitatea real i bilanurile
societii.
Examenul jurisprudenial relev i opinii contrare celei citate, care recunosc dreptul reclamantului
de a solicita i primi profitul nerealizat; Curtea de Apel Piteti Secia comercial i de contencios
administrativ i fiscal s-a pronunat, prin Decizia nr. 1059 /R-C din 14 noiembrie 2008 290: critica
viznd neacordarea sumei de 1.568.354 lei, reprezentnd profit brut de care a fost lipsit aceasta
este ntru-totul justificat. Suma a fost determinat n raport de oferta fcut de parte i nu poate fi
reinut susinerea autoritii n sensul c neefectundu-se lucrarea nu se poate determina profitul,
deoarece, ntr-o astfel de situaie s-ar ajunge ca dispoziiile art. 286 s devin inaplicabile. Or,
raiunea acestuia este tocmai aceea de a desduna persoanele care, dei aveau o ans real de
ctig, datorit modului nelegal de organizare a licitaiei au fost private de profitul ce l-ar fi putut
obine.
Dincolo de diferenele de interpretare referitoare la modul de cuantificare a despgubirilor, se
impune a fi subliniat punctul comun al jurisprudenei naionale despgubirile trebuie s
compenseze doar prejudiciul provocat n legtur cu procedura de atribuire.
Este util de avut n vedere i jurisprudena comunitar referitoare la stabilirea cuantumului
despgubirilor; astfel, prin Hotrrea Tribunalului de Prim Instan din 24 octombrie 2000,
pronunat n cauza T-178/98 Fresh Marine Company AS/Comisia Comunitilor Europene, s-a
reinut, ntr-o spe privind acordarea de despgubiri pentru pierderile cauzate unei societi
comerciale din cauza unui act adoptat de Comisie, c respectivele despgubiri trebuie s acopere i
pierderea de profit.
Directivele de remedii prevd dreptul statelor membre de a stipula c, n cazul n care se pretind
daune-interese n temeiul lurii n mod ilegal a unei decizii, decizia contestat trebuie s fie mai
nti anulat de ctre un organ competent n acest sens 291.
Pornind de la reglementrile comunitare, art. 287 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 dispune c
obinerea despgubirilor reprezentnd prejudiciul cauzat printr-un act al autoritii contractante sau
ca urmare a nesoluionrii n termenul legal a unei cereri privind procedura de atribuire, prin
nclcarea dispoziiilor legale n materia achiziiilor publice, este condiionat de anularea n
prealabil, potrivit legii, a actului respectiv ori, dup caz, de revocarea actului sau luarea oricror
altor msuri de remediere de ctre autoritatea contractant.
290
Formularea citat este cea de la art. 2 alin. (6) din Directiva 89/665/CEE; ultima tez a art. 2 alin. (1) Directiva
92/13/CEE are o redactare similar: n cazul n care se solicit daune pe motiv c s-a adoptat o decizie ilegal, statele
membre au dreptul, acolo unde sistemul juridic intern o impune i, n acest scop, stabilete i organele mputernicite s
fac acest lucru, s cear ca decizia contestat s fie mai nti anulat sau declarat ilegal.
291
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
O situaie aparte, tratat la art. 2 alin. (7) din Directiva 92/13/CEE, o reprezint cheltuielile de
elaborare a ofertei sau de participare la procedura de atribuire a unui contract; conform dispoziiilor
comunitare, n aceast situaie solicitantul trebuie doar s dovedeasc existena unei nclcri a
legislaiei comunitare n domeniul atribuirii prin licitaie a contractelor de achiziii publice sau a
normelor interne de aplicare a acesteia i c acesta ar fi avut o ans real s ctige contractul, dar,
ca urmare a nclcrii respective, ansa acestuia a fost afectat negativ.
Art. 287 alin. (3) din OUG nr. 34/2006 transpune art. 2 alin. (7) din Directiva 92/13/CEE, cu
meniunea c, potrivit actului normativ naional, regimul mai relaxat aplicat n cazul prejudiciului
reprezentnd cheltuieli de elaborare a ofertei sau de participare la procedura de atribuire, este extins
la toate achiziiile publice, n condiiile n care reglementarea comunitar, ce a inspirat norma
naional, privete doar procedurile de achiziii publice ale entitilor care desfoar activiti n
sectoarele apei, energiei, transporturilor i telecomunicaiilor.
Cu titlu de excepie, chiar i n cazul n care autoritatea contractant nu i-a respectat obligaiile de
publicitate a achiziiei, msura referitoare la constatarea nulitii contractului nu va fi aplicat,
conform art. 28712 alin. (1) din OUG nr. 34/2006 [care transpune dispoziiile art. 2d alin. (4) din
cele dou Directive de remedii], n cazul n care autoritatea contractant a fcut dovada bunei sale
credine, prin ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiii:
a) autoritatea contractant a considerat c se ncadreaz n una dintre situaiile prevzute de
OUG nr. 34/2006, n care are dreptul de a nu transmite spre publicare un/o anun/invitaie
de participare;
b) autoritatea contractant a publicat n mod voluntar n SEAP i n Jurnalul Oficial al Uniunii
Europene un anun pentru asigurarea transparenei 292, prin care i exprim intenia de a
ncheia contractul respectiv. Conform normei naionale, care preia prevederile art. 3a din
cele dou Directive de remedii, acest anun trebuie s conin o serie de informaii:
Conform art. 28712 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, publicarea anunului de transparen i n Jurnalul Oficial al Uniunii
Europene nu este necesar n urmtoarele situaii:
292
a)
autoritatea contractant se ncadreaz n una dintre categoriile prevzute la art. 8 lit. a)-c), iar valoarea estimat
a contractului de furnizare ori de servicii care urmeaz s fie atribuit este mai mic dect echivalentul n lei al
sumei de 130.000 euro;
b)
autoritatea contractant se ncadreaz n una dintre categoriile prevzute la art. 8 lit. d) sau e), iar valoarea
estimat a contractului de furnizare sau de servicii care urmeaz s fie atribuit/ncheiat este mai mic dect
echivalentul n lei al sumei de 400.000 euro;
c)
valoarea estimat a contractului de lucrri care urmeaz s fie atribuit/ncheiat este mai mic dect echivalentul
n lei al sumei de 5.000.000 euro.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
numele i datele de contact ale operatorului economic n favoarea cruia a fost luat o
decizie de atribuire;
dac este cazul, orice alt informaie considerat util de autoritatea contractant;
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
IV. Alte cazuri prevzute de lege [art. 28710 alin. (1) lit. d din OUG nr. 34/2006] (cum ar fi n cel
al nerespectrii de ctre contractant a interdiciei prevzute la art. 70 din OUG nr. 34/2006,
conform creia acesta nu are dreptul de a angaja, n scopul ndeplinirii contractului de achiziie
public, persoane fizice sau juridice care au fost implicate n procesul de verificare/evaluare a
candidaturilor/ofertelor depuse n cadrul aplicrii unei proceduri de atribuire, pe parcursul unei
perioade de cel puin 12 luni de la ncheierea contractului, sub sanciunea nulitii contractului
respectiv pentru cauza imoral).
n conformitate cu prevederile art. 2f din cele dou Directive de remedii, art. 28714 alin. (1) din
OUG nr. 34/2006 dispune c se poate solicita constatarea nulitii contractului, pentru cazurile
prevzute la art. 28710 alin. (1), i prin aciune separat, care poate fi introdus n cadrul anumitor
termene 294; n cazul n care aceste termene nu sunt respectate, n judecarea cauzei, instana poate
n acest caz, conform art. 150 din OUG nr. 34/2006, autoritatea contractant are obligaia de a relua competiia
respectnd urmtoarea procedur:
293
294
a)
pentru fiecare contract ce urmeaz a fi atribuit, autoritatea contractant consult n scris operatorii economici
semnatari ai acordului-cadru respectiv;
b)
autoritatea contractant fixeaz un termen limit suficient pentru prezentarea ofertelor, n acest sens avnd
obligaia de a ine cont de aspecte precum complexitatea obiectului i timpul necesar pentru transmiterea
ofertelor;
c)
ofertele se prezint n scris, iar coninutul lor rmne confidenial pn cnd termenul limit stipulat pentru
deschidere a expirat;
d)
autoritatea contractant atribuie fiecare contract ofertantului care a prezentat cea mai bun ofert, pe baza
criteriului de atribuire precizat n documentaia de atribuire.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
decide, dup analizarea tuturor aspectelor relevante, dac va constata nulitatea contractului sau
dac este suficient s dispun sanciuni alternative.
Conform art. 2d alin. (3) din cele dou Directive de remedii, chiar i n situaia n care contractul a
fost atribuit n mod ilegal, prin raportare la cazurile prevzute la alin. (1) al aceluiai articol,
organismul responsabil de soluionarea cilor de atac poate s nu declare respectivul contract ca
lipsit de efecte. Transpunnd aceast norm comunitar, art. 28710 alin. (2) din OUG nr. 34/2006
consacr dreptul instanei de a nu dispune, n mod automat, n cazurile prevzute la art. 28710 alin.
(1) constatarea nulitii contractului supus judecii; astfel, dup analizarea tuturor aspectelor
relevante, dac instana apreciaz c motive imperative de interes general impun meninerea
efectelor contractului, aceasta va dispune, n schimb, sanciuni alternative, dup cum urmeaz:
a) limitarea efectelor contractului, prin reducerea termenului de execuie al acestuia; i/sau
b) aplicarea unei amenzi autoritii contractante, cuprins ntre 2% i 15% din valoarea
obiectului contractului, cuantumul acesteia fiind invers proporional cu posibilitatea de a
limita efectele contractului, conform dispoziiilor lit. a).
n concordan cu dispoziiile art. 2e alin. (2) din cele dou Directive de remedii, art. 28710 alin. (3)
din OUG nr. 34/2006 prevede c sanciunile alternative aplicate de instan trebuie s fie eficiente,
proporionate i descurajante; n acest sens, acordarea de despgubiri nu constituie o sanciune
alternativ adecvat.
Pentru a atrage aplicarea sanciunilor alternative, interesele economice legate de capacitatea
contractului de a produce efecte pot fi avute n vedere ca motiv imperativ numai dac, n
circumstane excepionale, absena efectelor ar conduce la consecine disproporionate, interesele
economice n legtur direct cu contractul respectiv295 neputnd fi calificate drept motiv
imperativ.
n situaiile n care obligaiile contractuale sunt deja executate, ceea ce face imposibil desfiinarea
lor i deci lipsete de efect retroactiv sanciunea de constatare a nulitii contractului, instana are
obligaia de a aplica i sanciunea alternativ a amenzii prevzute la art. 28710 alin. (2) lit. b) din
OUG nr. 34/2006.
F. Ci de atac
a)
b)
publicrii anunului de atribuire a contractului, n conformitate cu prevederile art. 47 alin. (2), art. 48, 50 i
56, cu condiia ca respectivul anun s conin justificarea deciziei autoritii contractante de a atribui
contractul fr publicarea prealabil a unui anun de participare n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene; sau
cel mult 6 luni ncepnd cu ziua urmtoare ncheierii contractului, n cazurile n care nu au fost respectate
condiiile prevzute la lit. a).
295
Cum ar fi costurile generate de ntrzieri n executarea contractului, costurile generate de lansarea unei noi proceduri
de atribuire, costurile generate de schimbarea operatorului economic care va ndeplini contractul sau costurile cu privire
la obligaiile legale generate de absena efectelor contractului.
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Legiuitorul a limitat cile de atac mpotriva hotrrii pronunate n prim instan de ctre tribunal
la recurs, care trebuie introdus n termen de 5 zile de la comunicare hotrrii recurate. Competena
material de judecare a recursului aparine, n acest caz, Seciei contencios administrativ i fiscal a
curii de apel.
n cazul admiterii recursului, instana de recurs, modificnd sau casnd sentina, va rejudeca n
toate cazurile litigiul n fond.
Titlul proiectului
Sprijin pentru factorii implicai n gestiunea instrumentelor structurale n vederea optimizrii
sistemului de achiziii publice
Proiect cofinanat din Fondul European de Dezvoltare Regional prin Programul Operaional de
Asisten Tehnic 2007-2013
Editorul materialului
Asocierea dintre SC RELIANS CORP SRL i GLOBAL SERVICES GROUP SRL
Coninutul acestui material nu reprezint n mod obligatoriu poziia oficial a Uniunii Europene
sau a Guvernului Romniei
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Anexe:
-
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Anexa 1
Pagini de internet relevante avnd informaii privind achiziiile naionale din statele
membre:
Informaii generale
http://europa.eu/index_en.htm
http://ec.europa.eu/index_en.htm
http://ec.europa.eu/internal_market/publicprocurement/index_en.htm
http://europa.eu/publicprocurement/index_en.htm
http://europa.eu/publicprocurement/info/index_en.htm
Austria
Biroul Federal de Achiziii Publice (Federal Public Procurement Office)
http://www.bva.gv.at/BVA/default.htm
Curtea Austriac de Audit (Austrian Court of Audit)
http://www.rechnungshof.gv.at
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Belgia
Joint Electronic Public Procurement Portal: Federal Service e-Procurement portal
http://www.jepp.be/
Achiziii Publice Europene i Belgiene - European and Belgian Public Procurement
http://www.ebp.be
Bulgaria
Agenia de Achiziii Publice (Public Procurement Agency)
http://www.aop.bg/index.php?ln=1
Croaia
Biroul de Achiziii Publice (Public Procurement Office)
http://www.javnanabava.hr/defaulteng.aspx
Republica Ceh
Portalul de Achiziii Publice i Concesiuni (Public Procurement and Concessions Portal)
http://www.portal-vz.cz/index.php?lchan=1&lred=1
Site-ul Oficial al Contractelor Publice, Subsistemul de Publicare Ceh
http://www.isvzus.cz/usisvz/index.jsp?language=change
Ministerul pentru Dezvoltare Regional (legislaie privind achiziiile publice) Ministry for
Regional Development (public procurement legislation)
http://www.mmr.cz/index.php?show=001023000
Biroul pentru Protecia Concurenei (Office for the Protection of Competition)
http://www.compet.cz
Danemarca
Autoritatea Danez pentru Concuren (Danish Competition Authority)
http://www.ks.dk/
Consiliul de Contestaii pentru Achiziiile Publice (The Complaints Board for Public Procurement)
http://www.klfu.dk/
Portal Anti-Corupie pentru ntreprinderile Mici i Mijlocii: Informaii detaliate pentru investiii n
pieele de tranziie, inclusiv privind achiziiile (Anti-Corruption Portal for Small and MediumSized Enterprises: Detailed information for investing in emerging markets, including on
procurement)
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
http://www.business-anti-corruption.com
Estonia
Biroul de Achiziii Publice (Public Procurement Office)
http://www.rha.gov.ee/
Finlanda
Ministerul Comerului i Industriei (Ministry of Trade and Industry)
http://www.ktm.fi/julkisethankinnat?l=en#onbody_1
Hansel: unitatea central de achiziii a Statului Finlandei (Hansel: the central procurement unit of
the State of Finland)
http://www.hansel.fi/
Ministerul Finanelor: Cheltuieli publice (Ministry of Finance: Public Spending)
http://www.vm.fi/vm/en/09_national_finances/index.jsp
Instana pentru drept comercial: Audieri cu privire la dreptul comercial, cazuri de concuren i
achiziii publice (The Market Court: Hearings of market law, competition and public procurement
cases)
http://www.oikeus.fi/markkinaoikeus/
Frana
(BOAMP)
http://www.journal-officiel.gouv.fr/jahia/Jahia/pid/1
http://djo.journal-officiel.gouv.fr/centre-editper12.htm
Legannonces: Proceduri de atribuire a contractelor publice n presa regional (Legannonces:
Procurement bids in the regional press)
http://www.legannonces.com/
Les Marchs publics.com: Consultation on procurement opportunities (Consultan privind
oportunitile de achiziii)
http://www.les-marches-publics.com/
Ministerul Economiei, Finanelor i Industriei: reglementri privind achiziiile publice (Ministry of
Economy, Finance and Industry: Public procurement regulations)
http://www.minefi.gouv.fr/themes/marches_publics/
Observatorul Achiziiilor Publice (Observatory of Public Procurement )
http://www.minefi.gouv.fr/colloc/
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Germania
E-Vergabe: Sistem electronic de achiziii la nivel federal (Eprocurement system at the Federal
level)
http://www.evergabe-online.de/
Ministerul Federal al Economiei i Tehnologiei: rspunde de regulamentele de achiziii (Federal
Ministry of Economy and Technology: in charge of procurement regulations)
http://www.bmwi.de/
Agenia de Achiziii a Ministerului Federal al Afacerilor Interne: administreaz achiziiile pentru
26 de autoriti federale, fundaii i instituii de cercetare aflate n responsabilitatea Ministerului
Afacerilor Interne (Agency of The Federal Ministry of The Interior: manages purchasing for 26
federal authorities, foundations and research institutions under the responsibility of the Ministry of
the Interior)
http://www.bescha.bund.de/enid/55.html
Grecia
Ministerul Dezvoltrii (Ministry of Development)
http://www.efpolis.gr/
Ungaria
Consiliul Achiziiilor Publice: Sistem de informaii privind achiziiile publice (Public Procurement
Council: Information system on public procurement)
http://www.kozbeszerzes.hu/
Irlanda
Portalul Irlandez de Achiziii Publice (Irish Public Procurement Portal)
http://www.procurement.ie/
Portalul Guvernamental Irlandez al Sectorului Public privind Oportunitile de Achiziii Publice
(Irish Government Public Sector Procurement Opportunities Portal)
http://www.etenders.gov.ie
Agenia Guvernamental de Achiziii: Achiziie Central de bunuri, furnizare de produse i servicii
n numele Guvernului (Government Supplies Agency: Central procurement of goods, supplies and
services on behalf of the Government)
http://www.opw.ie/services/gov_sup/fr_gov.htm
Pagina 365 din 382
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Italia
Portalul Achiziiilor Publice (Public Procurement Portal)
http://www.consip.it/on-line/Home.html
Monitorul Lucrrilor Publice (The Monitor of Public Works)
http://www.autoritalavoripubblici.it/
Letonia
Biroul de Monitorizare a Achiziiilor (Procurement Supervisory Bureau)
http://www.iub.gov.lv/
Lituania
Biroul de Achiziii Publice (Public Procurement Office)
http://www.vpt.lt/
Luxembourg
Portalul Achiziiilor Publice (Public Procurement Portal)
http://www.marches/public.lu/
Macedonia
Biroul de Achiziii Publice (Public Procurement Bureau )
http://www.vpt.lt/
Malta
Portalul Achiziiilor Publice (Public Procurement Portal)
http://www.contracts.gov.mt/
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Muntenegru
Portalul Achiziiilor Publice (Public Procurement Portal)
http://www.nabavka.cg.yu/english/procurement.htm
Olanda
TenderNed: portal de achiziii publice (TenderNed: Public procurement portal)
http://www.tenderned.nl/boa.application/page.m?pageid=1
Informaii privind contractele de achiziie publice ce depesc pragurile UE (Information on public
procurement contracts above the EU threshold)
http://www.aanbestedingskalender.nl
Lege privind Promovarea Integritii Evalurii de ctre Administraia Public (Act on Promotion of
Integrity Assessment by the Public Administration) (BIBOP)
http://www.justitie.nl/onderwerpen/criminaliteit/bibob/wat-is-bibob/
Pianoo: Centru de informare cu privire la achiziiile publice (Pianoo: Knowledge center for public
procurement)
http://www.ovia.nl/index.jsp
Norvegia
Anunuri de achiziii (Announcements for procurement)
http://www.doffin.no/
Ministerul Administraiei i Reformei Guvernamentale, Departamentul Concurenei: responsabil cu
politica de achiziii (Ministry of Government Administration and Reform, Department of
Competition: in charge of procurement policy)
http://www.regjeringen.no/en/ministries/fad.html?id=339
Consiliul Naional pentru Contestaiile n Achiziii Publice (National Public Procurement
Complaint Board) (KOFA)
http://www.kofa.no/index.php?id=4
Polonia
Portalul naional al achiziiilor publice (National public procurement portal)
http://www.portal.uzp.gov.pl/pl/site/
Biroul Polonez al Achiziiilor Publice (The Polish Public Procurement Office)
http://www.uzp.gov.pl/
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Portugalia
Compras : Portalul achiziiilor publice (Compras: Public procurement portal)
http://www.compras.gov.pt/Compras/
Romnia
Autoritatea Naional pentru Reglementarea i Monitorizarea Achiziiilor Publice
http://www.anrmap.ro/
Consiliul Naional pentru Soluionarea Contestaiilor n Achiziiile Publice
http://www.cnsc.ro/
Portalul achiziiilor publice
http://www.e-licitatie.ro/Public/Common/Content.aspx?f=PublicHomePage
Serbia
Biroul Achiziiilor Publice (Public Procurement Office)
http://www.ujn.sr.gov.yu/
Republica Slovac
Biroul de Achiziii Publice: Sistem de informaii privind achiziiile publice (Public Procurement
Office: Information system on public procurement)
http://www.uvo.gov.sk/
Slovenia
Monitorul Oficial al Republicii Slovenia (Official Gazette of the Republic of Slovenia)
http://www.uradni-list.si/index.jsp
Ministerul Finanelor, Departamentul pentru Achiziii Publice, Contracte Sectoriale i Concesiuni
(Ministry for Finance, Public Procurement, Public Utilities and Concessions Department)
http://www.gov.si/mf/slov/javnar/javnar.htm
Comisia Naional a Cilor de Atac n achiziii publice (National Review Commission for public
procurement)
http://www.gov.si/dkom/?lng=eng
Comisia Naional a Cilor de Atac pentru analiza contestaiilor n achiziiile publice (National
Review Commission for Reviewing Public Procurement Procedures)
http://www.dkom.si/
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Spania
Program al Administraiei Publice privind Contractarea electronic: portalul achiziiilor publice
(Public Administration Electronic Contracting Platform: Public procurement portal)
http://www.pecap.org
Monitorul Oficial (Journal of the Official Gazette)
http://www.boe.es/
Barcelona Infraestructures Municipals SA
http://www.bimsa.cat
Suedia
AnbudsJournalen: Oportuniti de achiziii ce depesc pragurile valorice (AnbudsJournalen:
Procurement opportunities above thresholds)
http://www.ajour.se/
Consiliul Naional pentru Achiziiile Publice (National Board for Public Procurement) (NOU)
http://www.nou.se/
Asociaia Suedez a Achizitorilor Publici: promoveaz dezvoltarea profesionalismului n achiziiile
din sectorul public (The Swedish Association of Public Purchasers: promotes the development of a
professional procurement for the public sector)
http://www.soiorg.org/
Regatul Unit
Portalul Guvernamental de Oportuniti n Achiziiile Publice (Government Opportunities Public
Procurement Portal)
http://www.govopps.co.uk/
OGC Buying Solutions
http://www.ogcbuyingsolutions.gov.uk/default.asp
Achiziii Electronice Scoia: serviciu de achiziii electronice al autoritii executive scoiene pentru
sectorul public scoian (EProcurement Scotland: the Scottish Executives e-procurement service for
the Scottish public sector)
http://www.eprocurementscotland.com/
Cumprai n ara Galilor: Portal de achiziii pentru sectorul public galez (Buy 4 Wales: Sourcing
portal for the Welsh public sector)
https://www.buy4wales.co.uk/buy4wales.aspx
Biroul Comerului Guvernamental (Office of Government Commerce)
http://www.ogc.gov.uk
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Chartered Institute of Purchasing and Supply: promoveaz bunele practici n profesia achiziiilor
publice
http://www.cips.org
Grupul de Cercetare n Achiziii Publice (Public Procurement Research Group)
http://www.nottingham.ac.uk/law/pprg/index.htm
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Anexa 2
Model Not Justificativ
NOTA JUSTIFICATIVA
privind contractul de achiziie ..
pe
pia
la
poteniali
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
TOTAL
Aceste coduri au fost alese avnd n vedere obiectul/obiectele contractului de achiziie, respectiv,
........................................... (descrierea obiectului contractului),
i/sau corespund principalelor necesiti astfel:
-
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Criteriul de
calificare
ales
Relevana criteriului
pentru obiectul
contractului
Motivaia
alegerii
nivelului
minim
Nivelul necesar n
ndeplinirea
contractului
(prin raportare la
specificaiile
caietului de sarcini)
Documentul
concludent care
dovedete
ndeplinirea cerinei
Punctaj /
pondere
Algoritmul /
metodologia de
calcul
Motivare
privind
continuarea
procedurii
(dac este cazul)
cu
candidai
sub
numrul
estimat:
5. Alegerea criteriului de atribuire/factorilor de evaluare (doar pentru criteriul oferta cea mai
avantajoas din punct de vedere economic):
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Factorul de
atribuire ales
Relevanta factorului
n evaluarea ofertei
i/sau motivaia
alegerii
Metodologia sau
elementele tehnice
ce vor fi analizate
Punctaj
Pondere
/%
Algoritmul de calcul
6. Alegerea anumitor specificaii tehnice sau restricii constructive sau condiii contractuale:
Pentru realizarea obiectului contractului, au fost prevzute urmtoarele cerine n Caietul de sarcini
i/sau Condiii contractuale obligatorii:
Cerina solicitat
ntocmit de,
Avizat de,
<nume/prenume in clar>
<nume/prenume in clar>
Semntur i data
Semntur i data
Editia: 1
Revizia 1
Schema
Licitaie restrns
START
START
Observator UCVAP
Observator UCVAP
Depunere candidaturi
Depunere ofert
Candidaturi respinse
Evaluare candidaturi
Nr. oferte 1
DA
Continuare procedur
Candidaturi admise
Evaluare oferte
NU
Anulare
procedur
NU
Oferte
admisibile
DA
Licitaie
electronic,
dac s-a
precizat n
anun/
invitaie
NU
DA
Depunere oferte
Evaluare oferte
STOP
NU
Anulare
procedur
STOP
DA
Anun
anulare
procedur
Invitaie etapa 2
Oferte admisibile
NU
Anun anulare
Anun de atribuire
STOP
Licitaie
electronic, dac
s-a precizat n
anun
DA
Anun
atribuire
STOP
Editia: 1
Revizia 1
STOP
Observator UCVAP
Observator UCVAP
Invitaie la negociere ofertani calificai n procedura anterioar
Publicare
anun
Depunere candidaturi
ETAPA 1
Preselecie candidaturi
Respingere candidaturi
STOP
Imbuntire oferte
Anulare procedur
NU
Candidaturi admise
DA
Anun anulare
Evaluare oferte
Licitaie
electronic
dup caz
Anun atribuire
Reducere
participant prin
aplicarea
criteriilor de
atribuire
Anun atribuire
Atribuire contract
Imbuntire oferte
Evaluare oferte
STOP
Atribuire contract
STOP
Negociere oferte
preliminare /
runde succesive
Aplicare criteriu
de atribuire
Licitaie
electronic
dup caz
Editia: 1
Revizia 1
Concurs de soluii
1 deschis
START
Anun anulare
d
STO
P
Anun participare
2 - restrns
Depunere proiecte
Evaluare proiecte
Primire candidaturi
Evaluarea candidaturilor
Anulare
procedur
Candidaturi respinse
Candidaturi admise
Selectare concureni
NU
Anulare
procedur
DA
ETAPA 2
Depunere proiecte
STO
P
Atribui
re
contrac
Faza
intermediar +
nchidere dialog
Anun anulare
procedur
1
2
Anun
atribuir
e
STOP
Soluii viabile
Evaluare
proiecte
NU
Proiecte
admisibile
DA
STOP
Editia: 1
Revizia 1
DC = Dialog Competitiv
START
Servicii
Furnizare
Lucrare
Unic furnizor /
materii prime
prin bursa /
produse din
lichidare
DA
DA
Contract
complexitate
deosebit?
NU
NU
DC
Anulare
procedur!
NU
NU
DA
NU
NU
DA
NFAP
Motive tehnice /
exclusivitate
cercetare
Extrem urgen
DA
NU
NU
DA
Extrem urgen
NFAP
NU
DA
Drepturi de autor?
DA
NU
Cantiti
suplimentare?
NU
VE100.000 eur
NU
DA
DA
VE30.000 eur
AD
NU
VE 30.000 eur
NU
DA
VE5.000.000 eur
DA
NU
NU
CO
Anulare
procedur!
DA
VE130.000 eur
NU
VE130.000 eur
CO
DA
AD
DA
Dificultate estimare?
NCAP
DA
Atribuire
contract?
NU
DA
Dificultate estimare
CS
Contract
proiectare exist soluie?
NU
NU
NCAP
NU
LD / LR
LD / LR
DA
DA
NFAP
Editia: 1
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
BIBLIOGRAFIE:
-
Vasile Zecheru, Cristina Bdic Ghidul managerului de proiect, Ed. CIVITAS, Bucureti, 2013
A Guide to the Project Management Body of Knowledge: PMBOK (R) Guide, Project
Management Institute, 2013
Regulamentul (CE) nr. 1083/2006 al Consiliului din 11 iulie 2006 de stabilire a anumitor
dispoziii generale privind Fondul European de Dezvoltare Regional, Fondul Social European i
Fondul de Coeziune i de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1260/1999, cu modificrile i
completrile ulterioare Ghiduri ale solicitantului aferente Programelor Operaionale pentru
perioada 2007-2013
Regulamentul (CE) nr. 1828/2006 al Comisiei din 8 decembrie 2006 de stabilire a normelor de
punere n aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1083/2006 al Consiliului de stabilire a anumitor
dispoziii generale privind Fondul European de Dezvoltare Regional, Fondul Social European i
Fondul de Coeziune i a Regulamentului (CE) nr. 1080/2006 al Parlamentului European i al
Consiliului privind Fondul European de Dezvoltare Regional, cu modificrile i completrile
ulterioare
Ordinul nr. 170/2012 privind interpretarea art. 691 din Ordonana de urgen a Guvernului nr.
34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de
lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii
Editia: 1
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea
demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea
corupiei
Legea nr. 176/2010 privind integritatea n exercitarea funciilor i demnitilor publice, pentru
modificarea i completarea Legii nr. 144/2007 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea
Ageniei Naionale de Integritate, precum i pentru modificarea i completarea altor acte
normative
Not informativ privind indicatorii de fraud pentru FEDR, FSE i FC, elaborat de Comisia
European (COCOF 09/0003/00-RO)
Editia: 1
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013
Dumitru A. P. Florescu, Coman Lucic, Achiziii publice Reglementare, atribuire, audit financiar,
jurispruden, Ed. Universul Juridic, 2013
www.ipp.ro
http://www.avocat-achizitii.com/respectarea-principiilor-totul-sau-nimic-in-succesul-achizitiilorpublice/
Hotrrea nr. 363/2010 privind aprobarea standardelor de cost pentru obiective de investiii
finanate din fonduri publice
Editia: 1
Revizia 1
Data: 10 decembrie 2013