3. G.

Clinescu, Dificulti n definirea obiectului esteticii

Estetica este o disciplin, sau mai bine zis, un program de preocupri, care s-a nscut, incontient
sau nu, din nevoia simit de o ntins clas de intelectuali de a vindeca lipsa sensibilitii artistice
prin judeci aa-zise obiective, adic n fond strine de fenomenul substanial al emoiei. Lipsa de
bucurie artistic este un caz mult mai des dect s-ar crede i foarte muli indivizi dintre cei mai
inteligeni citesc cri pentru scopuri strine de plcerea estetic, precum ar fi dorina de a se
informa, satisfacia de a gsi n ficiune ntmplri asemntoare cu cele din viaa lor, sau mai ales
judeci i prejudeci asupra vieii. Aceti indivizi, incapabili de a se pronuna asupra valorii
artistice a unei opere, simt o mare uurare cnd printr-un raionament sau prin nsuirea prerilor
unor critici ajung la ncredinarea c se afl n faa unei opere valoroase. Atunci se produce o
adevrat bucurie, care ns nu e bucuria estetic, ci o bucurie psihologic, anume bucuria de a fi
scpat de incertitudine. Ba, chiar sunt indivizi, mai rari, nu-i vorb, care pe calea convingerii ajung
s aib i emoie estetic i s triasc apoi foarte bine opera pe care n-o puteau simi direct.
Din aceast frigiditate s-a nscut, aadar, Estetica, ca propunere de a studia tiinific opera de art.
ns, care sunt caracterele tiinei? O tiin ia fiin atunci cnd se descoper un fenomen nou sau,
mai corect, cnd apare un nou unghi de vedere care face ca un grup de fenomene s nu-i mai
explice suficient relaiile prin tiinele vechi.
Emoia artistic e un fapt sufletesc, deci s-ar putea cerceta la Psihologie. ns, esteticianul pretinde
c exist un aspect al unor emoii care le autonomizeaz, fcnd ca emoia artistic s depeasc
emoia curat psihologic. Prin urmare, o tiin strict nou ncepe cu definirea fenomenului, ceea ce
nseamn c acest fenomen exist nu ca un accident, ci ntr-un grup de fenomene asemntoare
constituind o clas.
Definiia se face prin artarea genului proxim, adic a sferei imediat mai largi care intr ca not n
coninutul noii noiuni, i a diferenei specifice care ndreptete autonomia acestei discipline.
Odat definit obiectul, urmeaz s se stabileasc metodele de cercetare i, n sfrit, se ncearc a
se stabili ntre fenomene raporturi necesare, adic legi.
Se pune ntrebarea: exist un fenomen autonom estetic, cruia s i se aplice metode speciale de
cercetare care s conduc la legi? Operele de art au nti de toate un aspect fizic: cartea, tabloul,
statuia sunt obiecte. Este de prisos a mai dovedi c discriminarea ntre lumea fizic a obiectelor i
art e necesar, ntruct oricine i d seama c artistic nu e propriu-zis obiectul, ci sentimentul pe
care obiectul l deteapt n noi. Va s zic, rmne lmurit c un grup de realiti fizice sau procese
fizice (muzica, dansul) merit s se elibereze din domeniul fizicului i s intre n acela al
psihologicului, constituind acolo o clas aparte. Dar, se pune ntrebarea, dac acum acest grup e
ndreptit s ias i de aici i s-i capete desvrita autonomie. Piersica pe care o mnnc mi

produce plcere, muntele pe care l privesc mi produce plcere, poezia pe care o ascult mi produce
plcere. De ce oare aceste plceri ar fi att de eterogene, nct una din ele, cea strnit de audiia
poemului, s cear neaprat constituirea unei tiine nou? Guyau, ntr-adevr, nu s-a sfiit s pun la
temelia complexei emoiuni artistice o curat senzaie de vitalitate. Cei mai muli esteticieni ns au
observat, nu fr dreptate, o not particular emoiei artistice: aceea de a fi deteptat numai de
opere, adic de produse ale geniului. Asta nseamn c arta presupune o organizare special a lumii
fizice de ctre om. ns, aceasta e industria. Atunci ni se fac distinciuni mai subtile. Industria este
utilitar, arta e gratuit.
O scurt analiz dovedete numaidect nendreptirea definiiunii. Utilitatea nu e o not care s
fac s nceteze emoiunea artistic, de vreme ce foarte multe opere de art au i un folos i, n
general, artele s-au desfcut din industrii. Biserica Trei-Ierarhi a fost ridicat cu scopuri religioase,
dar strnete emoiuni artistice. ntre util i frumos, ca produse ale industriei umane, nu este dect o
deosebire de atitudine din partea noastr. De la unul la altul trecem prin schimbarea atitudinii de
valoare. Copilul care linge o acadea n chip de coco, trece succesiv de la plcerea fiziologic la
plcerea artistic i e mhnit cnd pentru satisfacerea celei dinti, mai imperioase, a fost silit s
distrug pe cea de a doua.
Dac rmne, deci, un adevr ctigat c arta e o expresie a umanitii, distingerea prin criteriile
utilitii i gratuitii este ubred. Atunci s-a ncercat o autonomizare pe ci mai ndrznee care i-a
gsit chiar la noi reprezentani drji. Este foarte firesc ca o naie tnr, cu puin experien
artistic, s ncerce a avea certitudinea valorilor pe calea mijlocit a tiinei.
Naiile care cultiv Estetica sunt i acelea mai lipsite de sim artistic. Germania are esteticieni,
Frana are critici, Italia are i ea mai mult esteticieni, dar aceasta e o urmare a unei confuzii ieite
din excesiva experien artistic ajuns la saiu. Chiar Frana ncepe s piard criticii i s capete
esteticieni.
Modalitatea prin care esteticienii romni au ncercat s autonomizeze fenomenele artistice se poate
rezuma cu vorbele teoria capodoperei. D-l Mihail Dragomirescu, nti, i dup el d-l Tudor Vianu,
cu aparat mai erudit, dar ducnd n fond la rezultatele celui dinti, fac din capodoper obiectul
propriu al Esteticei, care nu s-ar ocupa cu poezia lui Bolintineanu, ori cu aceea a lui Alecsandri, ci
cu poezia lui Eminescu, i nu cu toat poezia lui, ci numai cu aceea izbutit.
Ct e de fals aceast teorie vede oricine. Capodopera nu exist obiectiv, ca un lucru asupra cruia
se pot emite judeci universale, ci e o stare de spirit a unor indivizi, un sentiment particular de
valoare. Fr s cdem ctui de puin n relativismul care a putut duce pe d-l E. Lovinescu din alt
punct de vedere la teoria mutaiei valorilor literare, este hotrt c ajungem la denumirea de
capodoper a unei opere numai pe calea anchetei.
Ceea ce pentru unul este capodoper, pentru altul reprezint un scandal. Ieri se deplngeau opere
care azi sunt socotite capodopere. Lipsete n cmpul artei acel consimmnt la percepie care
face soliditatea tiinelor. Orict de relativ ar fi senzaia, dac cuiva i se pare c afar e cald i

altuia c e frig, avem n termometre un instrument de obiectivare i de control. ns, care este
mijlocul de a afla grania ntre oper i capodoper n mod obiectiv, nimeni nu ne spune. Judecata
estetic se ntemeiaz pe impresia mea, care scap de restrngerea particularului prin consimirea
altora, i e o pseudojudecat care se poate formula aa: sentimentul de valoare stpnete acum
contiina mea. Putem s avem empiric sentimentul c o oper este capodoper, dar certitudinea,
adic consimmntul general cu care se ncepe orice tiin, niciodat. nct, pus pe aceast baz,
Estetica devine disciplina ciudat care nu-i cunoate obiectul. i de fapt, capodopera nici nu
exist dect ca o denominaiune practic a entuziasmului nostru. Structural, ntre opera de
valoare parial i capodoper nu e dect o deosebire de intensitate. Acelai proces de organizare,
aceeai intenie se regsesc i ntr-o parte i n alta. Ar fi curios ca Luceafrul lui Eminescu s
formeze obiectul Esteticei, ca disciplin autonom, iar Epigonii s rmn un simplu document
psihologic.
Am zis c ceea ce alctuiete o temelie a soliditii tiinei e metoda, i esteticianul pune mari
ndejdi n probabilitatea de a descoperi nite procedee prin care s ajungem la convingeri chiar n
absena impresiei. El ar dori s stabileasc normele producerii capodoperei, s fac din Estetic o
tiin normativ preceptistic. E i aici o iluzie i un joc de cuvinte. n tiine, obiectul e real,
consimit de toi, i metodele nu sunt dect mijloace potrivite obiectului spre a ajunge mai cu
uurin la adevrul de formulat n legi.
n Estetic, obiectul nsui este incert i metoda ar avea rostul s ne ajute s-l descoperim. n
privina asta, sunt dou ipoteze care se pot gndi: se poate gsi o metod de a determina capodopera,
ceea ce este totuna cu stabilirea mijloacelor de a produce capodopera; i nu se poate gsi.
Dac s-ar gsi norma capodoperei, atunci s-ar ntmpla un lucru nspimnttor, vrednic de
laboratoarele vechilor alchimiti. S-ar produce o dezvoltare de apocalips, fiindc arta nsi ar disprea.
Cnd am ti cum se face o poezie genial, toi am deveni mari poei i arta s-ar preface n industrie.
Dac norma nu se poate descoperi, suntem n neputin de a determina obiectul nsui al Esteticei,
cu alte cuvinte rmnem cu tiina ruinat nainte de a fi ridicat-o. ntr-un chip sau altul, Estetica
este o tiin care nu exist. De aici nu urmeaz numaidect c preocuprile estetice, adic acelea
avnd un raport cu arta, sunt superflui. Orice observare a fenomenelor artistice n producerea lor i
n efectul lor asupra contiinelor este instructiv. Se poate alctui un corp foarte util, empiric util,
de observaii psihologice, sociologice, tehnice etc. asupra artelor, dar Estetica n nelesul de
studiu obiectiv al capodoperei nu va exista niciodat. Toate strduinele esteticienilor sunt
inutile speculaiuni n jurul goalei noiuni de art i orice estetic nu cuprinde mai mult dect
ntrebarea, dac putem sau nu gsi criteriul frumosului, urmat de rspunsul negativ sau de
prezumiuni insuficiente. E adevrat c esteticienii ncearc apoi s clasifice fenomenele artistice
sau s studieze formele, cu o oarecare pretenie de metod naturalistic. ns, nu poi clasifica, nici
studia ceea ce n-ai definit. De altfel, cercetrile acestea sunt renvieri ale unor puncte de veche
retoric i dac ele sunt ndreptite n cadrul unei arte a conducerii i explicrii frumosului, ele nau ce cuta la estetician.