ag

.ro

1. Excepie de nelegalitate a prevederilor art. 2 din

Instruciunea Consiliului Naional al Audiovizualului nr. 1
din 11 octombrie 2005 privind metodologia de aplicare a
Deciziei C.N.A. nr. 519/2005 privind asigurarea informrii
corecte i a pluralismului. Excepie admis

pe

ww
w.
uj
m

Potrivit art. 2 din Instruciunea nr. 1 din 11 octombrie 2005

privind metodologia de aplicare a Deciziei C.N.A. nr. 519/2005
privind asigurarea informrii corecte i a pluralismului: Monitorizarea respectrii principiului condiiilor egale de exprimare,
prevzut n art. 5 din Decizia C.N.A. nr. 519/2005, se va face,
pentru emisiunile de dezbatere i divertisment, avnd n vedere
participarea numeric a invitailor, astfel nct, la sfritul fiecrei
luni, participarea reprezentanilor puterii i opoziiei s fie egal.
ntruct stabilesc o participare numeric egal a reprezentanilor puterii i opoziiei la emisiunile de dezbatere i divertisment, prevederile citate sunt nelegale n raport cu dispoziiile
art. 5 din Decizia C.N.A. nr. 519/20051), care stabilesc obligaia
radiodifuzorului doar n ceea ce privete acordarea de condiii
egale de exprimare pentru reprezentanii puterii i cei ai opoziiei
n emisiunile de dezbatere, de divertisment i sportive.

de

Decizia nr. 283 din 18 ianuarie 2007

Cu

pa

ra

Prin aciunea nregistrat la 7 februarie 2006, reclamanta Societatea Romn de Televiziune a solicitat anularea Deciziei nr. 47 din 24
ianuarie 2006, emis de Consiliul Naional al Audiovizualului (C.N.A.),
prin care a fost amendat cu suma de 5.000 RON pentru nclcarea
prevederilor art. 5 din Decizia C.N.A. nr. 519/2005.
n motivarea aciunii, arat c decizia contestat este nelegal i
netemeinic, pentru c s-au ncadrat n emisiunile de dezbatere, de
divertisment i sportive i alte forme de emisiuni, i anume cele cu
caracter cultural, educativ, informativ ori social i din acest motiv s-a
considerat abuziv c reprezentanii puterii i reprezentanii opoziiei nu
au beneficiat de condiii egale de exprimare la Televiziunea Romn.
1)
Decizia C.N.A. nr. 519/2005 a fost abrogat de Decizia C.N.A. nr. 130/2006
privind Codul de reglementare a coninutului audiovizual, abrogat la rndul su
prin Decizia C.N.A. nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a coninutului
audiovizual (M. Of. nr. 338 din 14 aprilie 2006).

Excepia de nelegalitate. Jurisprudena I.C.C.J. pe 2007-2008

Cu

pa

ra

de

pe

ww
w.
uj
m

ag
.ro

Mai arat c prtul a interpretat eronat dispoziiile art. 5 din Decizia nr. 519/2005, aplicndu-i abuziv sanciunea, ceea ce reprezint o
form de cenzur i de imixtiune n coninutul i formatul emisiunilor
postului public de televiziune.
n edina public de la data de 3 mai 2006, reprezentantul recurentei a invocat nelegalitatea Instruciunii C.N.A. nr. 1 din 11 octombrie 2005, pentru c nu a fost publicat n Monitorul Oficial.
Curtea de Apel Bucureti, Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal, prin sentina civil nr. 1028 din 10 mai 2006, a
respins att excepia de nelegalitate a Instruciunii nr. 1/2005, ct i
aciunea.
Instana a reinut, n motivarea sentinei, c reclamanta avea
cunotin de Instruciunea nr. 1/2005 a C.N.A. dintr-un proces anterior, iar prin nepublicarea acesteia n Monitorul Oficial nu i s-a adus
vreo vtmare, mai ales c legiuitorul a prevzut numai ca aceasta s
fie fcut public.
A reinut i c prtul a respectat dispoziiile art. 91 alin. (3) din
Legea nr. 504/2002, prin aceea c, anterior aplicrii sanciunii, reclamanta a fost somat i a mai fost amendat tot pentru nclcarea
acelorai prevederi.
Reclamanta a declarat recurs mpotriva sentinei, susinnd c este
nelegal i netemeinic.
Consider c instana a respins greit excepia de nelegalitate a
instruciunii, cu toate c aceasta trebuia publicat n Monitorul Oficial
i nici nu i s-a comunicat, fiind astfel prejudiciat.
Menioneaz c din lecturarea textului art. 5 din Decizia C.N.A.
nr. 519/2005 rezult c radiodifuzorii nu au obligaia s invite un anumit numr de reprezentani ai puterii i un anumit numr de reprezentani ai opoziiei, ci numai obligaia de a oferi condiii egale de
exprimare acestora, prtul sancionnd-o pentru c n luna decembrie
2005 nu a invitat reprezentani ai puterii i ai opoziiei n numr egal.
Susine c instruciunea, n loc s interpreteze dispoziiile art. 5 din
Decizia nr. 519/2005, creeaz n realitate o alt norm de drept i c n
Codul de reglementare a coninutului audiovizual nu a mai inclus i
prevederile art. 5 din Decizia nr. 519/2005, dndu-se un alt coninut
faptei contravenionale.
Arat c raportul de monitorizare a inclus greit emisiuni cu
caracter cultural, educativ i social, care nu pot fi ns cuprinse n
categoria emisiunilor de dezbatere, de divertisment sau sportive la

Excepia de nelegalitate. Jurisprudena I.C.C.J. pe 2007-2008

Cu

pa

ra

de

pe

ww
w.
uj
m

ag
.ro

care se refer art. 5 din Decizia nr. 519/2005 i c chiar astfel de

emisiuni au fost monitorizate greit, nereal.
Intimatul a depus la dosar ntmpinare, prin care solicit ca
recursul s fie respins ca nefondat, deoarece recurenta nu a respectat
prevederile art. 5 din Decizia nr. 519/2005, prin aceea c reprezentanii puterii au fost prezeni la emisiunile de dezbatere i divertisment
de 15 ori, n timp ce reprezentanii opoziiei au fost prezeni de 4 ori.
n ce privete excepia de nelegalitate a Instruciunii nr. 1/2005,
susine c recurenta avea cunotin de coninutul ei, faptul nepublicrii n Monitorul Oficial nu i-a produs vreo vtmare, iar coninutul
Deciziei nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a coninutului
audiovizual nu are legtur cu cauza de fa, deoarece la momentul
emiterii Deciziei nr. 47/2006 a folosit temeiul juridic din actul normativ n vigoare n acel moment, respectiv din Decizia nr. 519/2005,
Decizia nr. 87/2006 fiind emis ulterior.
Mai susine c art. 2 din Instruciunea nr. 1/2005 privind metodologia de aplicare a Deciziei nr. 519/2005 prevede monitorizarea
respectrii principiului condiiilor egale de exprimare, prin participarea numeric a invitailor, n cursul unei luni, egal pentru reprezentanii puterii i opoziiei.
Analiznd motivele de recurs invocate, n raport de materialul
probator administrat i de dispoziiile legale aplicabile n cauz, nalta
Curte a reinut urmtoarele.
Prin Decizia nr. 47 din 24 ianuarie 2006, emis de intimat, s-a
dispus sancionarea recurentei cu amend n sum de 5.000 RON
pentru nclcarea prevederilor art. 5 din Decizia C.N.A. nr. 519/2005
privind asigurarea informrii corecte i a pluralismului.
Se reine c postul TVR 1, n perioada 1-31 decembrie 2005, a
nclcat dispoziiile art. 5 din Decizia C.N.A. nr. 519/2005 prin aceea
c reprezentanii puterii au fost prezeni n emisiunile monitorizate de
15 ori, n timp de reprezentanii opoziiei au fost prezeni de 4 ori.
Societatea Romn de Televiziune a atacat aceast decizie la
instana de contencios administrativ competent, invocnd i nelegalitatea Instruciunii nr. 1/2005 a C.N.A., aciune ce i s-a respins de ctre
instana de fond, astfel c a considerat necesar s formuleze recursul
de fa.
Conform prevederilor art. 5 din Decizia C.N.A. nr. 519/2005,
invocat ca temei al aplicrii sanciunii, n emisiunile de dezbatere, de
divertisment i sportive, reprezentanii puterii i ai opoziiei, n cazul n
care sunt invitai, vor beneficia de condiii egale de exprimare.

Excepia de nelegalitate. Jurisprudena I.C.C.J. pe 2007-2008

Cu

pa

ra

de

pe

ww
w.
uj
m

ag
.ro

Instruciunea nr. 1 din 11 octombrie 2005 privind metodologia de

aplicare a Deciziei C.N.A. nr. 519/2005 prevede la art. 2 c Monitorizarea respectrii principiului condiiilor egale de exprimare,
prevzut n art. 5 din Decizia C.N.A. nr. 519/2005, se va face, pentru
emisiunile de dezbatere i divertisment, avnd n vedere participarea
numeric a invitailor, astfel nct, la sfritul fiecrei luni, participarea reprezentanilor puterii i opoziiei s fie egal.
Din compararea coninutului art. 5 din Decizia C.N.A. nr. 519/2005
i a coninutului art. 2 din Instruciunea C.N.A. nr. 1/2005, dat n
aplicarea Deciziei C.N.A. nr. 519/2005, rezult neconcordane evidente.
n timp ce prin art. 5 din decizie se stabilete obligaia pentru
radiodifuzor s acorde condiii egale de exprimare pentru reprezentanii puterii i cei ai opoziiei n emisiunile de dezbatere, de divertisment i sportive, dispoziiile art. 2 din instruciune stabilesc o participare numeric egal a reprezentanilor puterii i opoziiei la emisiunile
de dezbatere i divertisment, ceea ce este diferit de coninutul art. 5
din decizie.
n plus, conform prevederilor art. 15 alin. (6) din Legea nr. 504/2002
a audiovizualului, modificat i completat, deciziile, instruciunile i
recomandrile emise de C.N.A. se fac publice, or, recurenta susine c
nu a avut cunotin de coninutul Instruciunii nr. 1/2005, publicarea
ei pe site-ul C.N.A. nefiind de natur s duc la concluzia cert c
recurenta a luat cunotin de aceasta i mai ales de coninutul ei.
Pentru considerentele artate, s-a reinut c Instruciunea nr. 1 a
C.N.A este nelegal, astfel c excepia de nelegalitate invocat de
reclamanta-recurent, n ceea ce privete art. 2, apare ca fiind ntemeiat.
Referitor la Decizia C.N.A. nr. 47 din 24 ianuarie 2006, s-a reinut,
pe de o parte, c nu a avut n vedere nu prevederile art. 5 din Decizia
nr. 519/2005, n considerarea crora s-a emis, ci ale unui act emis n
aplicarea acesteia, dar care avea dispoziii cu un coninut diferit, act ce
s-a constatat c este nelegal, iar, pe de alt parte, c unele emisiuni au
fost incluse n categoria dezbatere i divertisment, chiar dac
aceast includere este cel puin discutabil.
De aceea, i msura sancionrii recurentei pentru pretinsa nclcare a dispoziiilor art. 5 din Decizia C.N.A. nr. 519/2005 apare ca
fiind aplicat nelegal.
Instana nu i-a nsuit ns punctele de vedere ale recurentei
referitoare la aplicabilitatea n cauz a prevederilor O.G. nr. 2/2001
privind contraveniile i a dispoziiilor Deciziei C.N.A nr. 187/2006,

Excepia de nelegalitate. Jurisprudena I.C.C.J. pe 2007-2008

ww
w.
uj
m

ag
.ro

pentru c, n ce privete sanciunea luat de C.N.A., sunt aplicabile

dispoziiile legii speciale, respectiv Legea nr. 504/2002 a audiovizualului, iar Decizia C.N.A. nr. 187/2006 este emis ulterior i nu poate
retroactiva pentru situaii intervenite naintea adoptrii i publicrii
acesteia.
Pentru toate considerentele menionate mai sus, n baza dispoziiilor art. 312 i art. 314 C. proc. civ., raportate la art. 4 i art. 10
alin. (2) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, s-a
admis recursul, sentina a fost casat, urmnd s se admit excepia de
nelegalitate a Instruciunii C.N.A. nr. 1/2005 i s se anuleze Decizia
nr. 47/2006 a C.N.A.

2. Excepie de nelegalitate a prevederilor art. 33 alin. (1)

lit. b) din Decizia Autoritii Naionale de Reglementare n
Comunicaii nr. 1074/2004 privind implementarea serviciului universal n sectorul comunicaiilor electronice. Excepie respins
1)

Legea nr. 304/2003 , art. 12, art. 13

Cu

pa

ra

de

pe

Potrivit prevederilor art. 33 alin. (1) lit. b) din Decizia Autoritii

Naionale de Reglementare n Comunicaii nr. 1074/2004: pentru
necesitile anuale de finanare a serviciului universal, Autoritatea
Naional de Reglementare n Comunicaii va percepe de la furnizorii de reele publice de comunicaii electronice i de la furnizorii
de servicii de telefonie destinate publicului, cu o cifr de afaceri
nregistrat n anul precedent mai mare sau egal cu 3.000.000
euro (): b) pentru perioada 2005-2006, o sum egal cu 0,5% din
cifra lor de afaceri ().
Prevederile citate sunt legale n raport cu dispoziiile art. 12 i
art. 13 alin. (2) din Legea nr. 304/2003 pentru serviciul universal i
drepturile utilizatorilor cu privire la reelele i serviciile de comunicaii electronice.
Decizia nr. 488 din 26 ianuarie 2007

Prin aciunea nregistrat pe rolul Curii de Apel Bucureti, reclamanta SC I. SA a solicitat, n contradictoriu cu Autoritatea Naional
1)

Legea nr. 304/2003 pentru serviciul universal i drepturile utilizatorilor cu

privire la reelele i serviciile de comunicaii electronice a fost republicat n
M. Of. nr. 343 din 5 mai 2008.

Excepia de nelegalitate. Jurisprudena I.C.C.J. pe 2007-2008

Cu

pa

ra

de

pe

ww
w.
uj
m

ag
.ro

de Reglementare n Comunicaii, anularea deciziei Autoritii Naionale de Reglementare n Comunicaii nr. 1464/EI din 27 octombrie
2005, prin care societatea a fost obligat la plata unei contribuii
pentru compensarea costului net al furnizrii serviciilor din sfera
serviciului universal, n cuantum de 141.786 lei.
n motivarea aciunii, reclamanta a artat c decizia atacat este
nelegal, ntruct temeiurile legale care au stat la baza emiterii ei sunt
fie parial abrogate, fie nelegale.
n ce privete art. 33 alin. (1) lit. b) din decizia Autoritii Naionale de Reglementare n Comunicaii nr. 1074/2004, aa cum aceasta a
fost modificat prin decizia Autoritii Naionale de Reglementare n
Comunicaii nr. 1298/EN din 6 septembrie 2005, reclamanta invoc
excepia de nelegalitate a acestuia, solicitnd a se soluiona cauza fr
a se ine seama de prevederea respectiv.
La termenul din 6 februarie 2006, reclamanta a neles s-i
completeze aciunea introductiv cu motivul principal de nelegalitate,
n sensul c decizia preedintelui Autoritii Naionale de Reglementare n Comunicaii nr. 1464/2005 este nelegal, deoarece societatea
nu este furnizor de servicii din sfera serviciului universal, astfel nct
nu poate fi obligat la finanarea (subvenionarea) acestui serviciu.
Prin sentina civil nr. 1119 din 22 mai 2006 a Curii de Apel
Bucureti, Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal, aciunea reclamantei SC I. SA a fost respins ca nentemeiat.
Pentru a pronuna aceast hotrre instana a reinut, n esen, c
susinerile reclamantei referitoare la temeiurile legale parial abrogate
nu corespund realitii, ntruct, prin emiterea Ordinului ministrului
comunicaiilor i tehnologiei informaiei nr. 318/2005, au fost modificate prevederile Ordinului nr. 184/2004, actul administrativ contestat
de reclamant fundamentndu-se pe prevederile Ordinului ministrului
comunicaiilor i tehnologiei informaiei nr. 184/2004, modificat i
completat cu Ordinul ministrului comunicaiilor i tehnologiei informaiei nr. 318/2005.
n ce privete excepia de nelegalitate a prevederilor art. 33 alin. (1)
lit. b) din decizia Autoritii Naionale de Reglementare n Comunicaii nr. 1074/2004, instana a constatat c nici aceasta nu este ntemeiat, ntruct dispoziiile n spe sunt n deplin concordan cu
art. 12 i art. 13 din Legea nr. 304/2003.
Pe fondul cauzei, instana a reinut c reclamanta a fost obligat n
mod corect la plata contribuiei n spe, atta vreme ct aceasta este
furnizor de reele de comunicaii electronice de la 11 februarie 2003.

Excepia de nelegalitate. Jurisprudena I.C.C.J. pe 2007-2008

Cu

pa

ra

de

pe

ww
w.
uj
m

ag
.ro

mpotriva acestei sentine a declarat recurs n termen legal reclamanta, invocnd motivul de modificare prevzut de art. 304 pct. 9
C. proc. civ.
Recurenta susine c instana de fond a interpretat greit ntreaga
legislaie care reglementeaz activitatea de serviciu universal. Nefiind
furnizor de servicii din sfera serviciului universal, nu poate fi obligat
s-l subvenioneze.
Mai arat c ntre pri a mai existat un litigiu cu obiect identic,
privind contribuia pentru compensarea costului net al furnizrii
serviciilor din sfera serviciului universal pentru anul 2004, soluia
fiindu-i favorabil. Cu toate acestea, intimata a emis o nou decizie i
pentru anul 2005, decizie a crei legalitate se analizeaz n cauza de
fa, contravenind att soluiei menionate, dar i practicii constante a
naltei Curi de Casaie i Justiie n materia furnizrii serviciilor din
sfera serviciului universal.
La rndul su, intimata Autoritatea Naional pentru Reglementare
n Comunicaii i Tehnologia Informaiei, prin ntmpinarea formulat, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
A subliniat c niciodat nu a susinut c recurenta are calitatea de
furnizor de serviciu universal ori de furnizor de telefonie destinat
publicului. Recurenta a dobndit calitatea de furnizor de reele publice
de comunicaii electronice la data de 11 februarie 2003 i aceast
calitate este suficient pentru a se nate obligaia reglementat de
dispoziiile art. 33 alin. (1) lit. b) din decizia preedintelui Autoritii
Naionale de Reglementare n Comunicaii nr. 1074/2004.
Intimata a mai artat c, dac s-ar admite teza recurentei potrivit
creia doar furnizorii de serviciu universal pot fi obligai la plata
acestei contribuii, s-ar ajunge la o situaie paradoxal n care furnizorul de serviciu universal ar achita contribuia la Autoritatea Naional de Reglementare n Comunicaii i tot el ar beneficia de ea. n
realitate, n acord cu reglementrile comunitare cuprinse n art. 13
alin. (3) din Directiva nr. 2002/22/CE a Parlamentului European i a
Consiliului pentru serviciul universal i drepturile utilizatorilor cu
privire la reelele i serviciile de comunicaii electronice, mecanismul
de compensare trebuie s respecte principiile minimei atingeri aduse
concurenei, proporionalitii, nediscriminrii i transparenei, iar
respectarea acestor principii a fost impus n legislaia romneasc
prin dispoziiile art. 13 alin. (2) din Legea nr. 304/2003.

Excepia de nelegalitate. Jurisprudena I.C.C.J. pe 2007-2008

Cu

pa

ra

de

pe

ww
w.
uj
m

ag
.ro

n recurs, potrivit art. 305 C. proc. civ., s-a administrat proba cu

nscrisuri constnd n decizii ale naltei Curi de Casaie i Justiie n
materia examinat.
Examinnd sentina atacat prin prisma recursului declarat, a aprrilor cuprinse n ntmpinare, precum i potrivit art. 3041 C. proc. civ.,
nalta Curte a constatat:
Actul administrativ atacat este decizia preedintelui Autoritii
Naionale de Reglementare n Comunicaii nr. 1464/EI din 27 octombrie 2005, prin care s-a stabilit n sarcina recurentei-reclamante SC I.
SA o contribuie pentru compensarea costului net al furnizrii serviciilor din sfera serviciului universal pentru anul 2005, n cuantum de
141.786 lei (RON), avnd n vedere cifra de afaceri de 505.618.475.000
lei (ROL) aferent anului 2004.
Temeiul stabilirii contribuiei l-au constituit prevederile art. 38
alin. (1), (3) i (5) din O.U.G. nr. 79/2002 privind cadrul general de
reglementare a comunicaiilor, aprobat, cu modificri i completri,
prin Legea nr. 591/2002, cu modificrile i completrile ulterioare,
art. 13 alin. (2) din Legea nr. 304/2003 pentru serviciul universal i
drepturile utilizatorilor cu privire la reelele i serviciile de comunicaii electronice, precum i prevederile pct. 4.3.3 din Documentul de
politic i strategie privind implementarea serviciului universal n
sectorul comunicaiilor electronice, aprobat prin Ordinul ministrului
comunicaiilor i tehnologiei informaiei nr. 184/2004, cu modificrile
i completrile ulterioare, i prevederile art. 33 alin. (1) lit. b), precum
i ale art. 34 alin. (2) din decizia preedintelui Autoritii Naionale de
Reglementare n Comunicaii nr. 1074/2004.
Decizia anterioar la care face referire recurenta este decizia
preedintelui Autoritii Naionale de Reglementare n Comunicaii
nr. 1297/EI din 17 noiembrie 2004, prin care a fost obligat la plata
unei contribuii pentru compensarea costului net al furnizrii serviciilor din sfera serviciului universal pentru anul 2004. Aceast decizie
a fost anulat prin sentina civil nr. 1242 din 27 iunie 2005 a Curii
de Apel Bucureti, Secia a VIII-a de contencios administrativ i
fiscal, irevocabil prin respingerea, ca nefondat, a recursului Autoritii Naionale de Reglementare n Comunicaii. Instana de fond a
admis excepia de nelegalitate a pct. 4.3.3 alin. (6) din Ordinul
ministrului comunicaiilor i tehnologiei informaiei nr. 184/2004,
ntruct ncalc prevederile art. 12 i art. 13 din Legea nr. 304/2003,
prin aceea c entitatea competent s stabileasc cuantumul contribuiei este Autoritatea Naional de Reglementare n Comunicaii, iar

Excepia de nelegalitate. Jurisprudena I.C.C.J. pe 2007-2008

Cu

pa

ra

de

pe

ww
w.
uj
m

ag
.ro

nu Ministerul Comunicaiilor i Tehnologiei Informaiei, acesta din

urm putnd stabili doar anumite politici i strategii.
Ca o consecin direct, disprnd temeiul determinrii i calcului
contribuiei, a fost anulat decizia menionat.
Decizia pronunat de instana de control judiciar nr. 5572 din 22
noiembrie 2005 de respingere a recursului conine ntr-adevr un
considerent n sensul celor susinute de recurent, respectiv c aceasta,
nefiind furnizor de serviciu universal, nu datoreaz contribuia destinat subvenionrii acestui serviciu.
ns aceeai decizie, n urmtorul considerent, constat c, n ceea
ce privete fondul cauzei, anularea ca nelegal a deciziei Autoritii
Naionale de Reglementare n Comunicaii nr. 1297/2004 este greit. n plus, din practica rezult c recursul privete doar excepia de
nelegalitate a dispoziiilor pct. 4.3.3 alin. (6) din Ordinul ministrului
comunicaiilor i tehnologiei informaiei nr. 184/2004.
Cert este ns c decizia cenzurat de instana de fond n prezentul
dosar a fost emis dup abrogarea acestui text prin Ordinul
nr. 318/2005 al ministrului comunicaiilor i tehnologiei informaiei
privind modificarea Ordinului nr. 184/2004 al ministrului comunicaiilor i tehnologiei informaiei pentru aprobarea Documentului de
politic i strategie privind implementarea serviciului universal n
sectorul comunicaiilor electronice.
Susinerea recurentei potrivit creia doar furnizorii de servicii din
sfera serviciului universal pot fi obligai la plata contribuiei pentru
compensarea costului net al furnizrii serviciilor din sfera serviciului
universal nu are suport legal.
Potrivit art. 13 alin. (2) din Legea nr. 304/2003, Autoritatea
Naional de Reglementare n Comunicaii va determina mecanismul
de compensare a costului net al furnizrii serviciilor din sfera serviciului universal, cu respectarea principiilor transparenei, minimei
atingeri aduse concurenei, nediscriminrii i proporionalitii. n
acest scop, Autoritatea Naional de Reglementare n Comunicaii va
stabili furnizorii de reele de comunicaii electronice i furnizorii de
servicii de comunicaii electronice care au obligaia s contribuie la
compensare, cuantumul contribuiilor datorate, modalitatea i termenul de plat, precum i orice alte elemente necesare n vederea funcionrii acestui mecanism.
De asemenea, pct. 4.3.3 din Documentul de politic i strategie
privind implementarea serviciului universal n sectorul comunicaiilor
electronice, aprobat prin Ordinul ministrului comunicaiilor i tehno-

10

Excepia de nelegalitate. Jurisprudena I.C.C.J. pe 2007-2008

Cu

pa

ra

de

pe

ww
w.
uj
m

ag
.ro

logiei informaiei nr. 184/2004, n forma n vigoare la data emiterii

actului administrativ atacat, dispunea c, n vederea compensrii
costului net al furnizrii serviciilor din sfera serviciului universal,
Autoritatea Naional de Reglementare n Comunicaii va stabili un
mecanism de finanare bazat pe contribuiile furnizorilor de reele sau
de servicii de comunicaii electronice.
Avnd n vedere aceste reglementri, prin decizia preedintelui
Autoritii Naionale de Reglementare n Comunicaii nr. 1074/2004,
la art. 33 alin. (1) lit. b) s-a stabilit c pentru necesitile anuale de
finanare a serviciului universal, Autoritatea Naional de Reglementare n Comunicaii va percepe de la furnizorii de reele publice de
comunicaii electronice i de la furnizorii de servicii de telefonie
destinate publicului, cu o cifr de afaceri nregistrat n anul precedent
mai mare sau egal cu 3.000.000 euro (): b) pentru perioada
2005-2006, o sum egal cu 0,5% din cifra lor de afaceri ().
Toate textele legale anterior citate, coroborate, conduc la concluzia
c soluia instanei de fond este legal.
mprejurarea c art. 13 se regsete n Capitolul II al Legii
nr. 304/2003 pentru serviciul universal i drepturile utilizatorilor cu
privire la reelele i serviciile de comunicaii electronice, intitulat
Serviciul universal, nu poate conduce la o alt concluzie.
n acest capitol se reglementeaz deopotriv furnizarea i finalizarea serviciului universal, voina legiuitorului fiind clar: la constituirea fondului de compensare trebuie s participe toat industria de
comunicaii electronice.
Cum, necontestat, recurenta deine calitatea de furnizor de reele
publice de comunicaii electronice, rezult c are obligaia plii
contribuiei stabilite prin decizia atacat.
n fine, nici argumentul privind practica judiciar, invocat de recurent, nu a putut fi reinut, ntruct, dup abrogarea pct. 4.3.3 alin. (6)
din Anexa 1 a Ordinului M.C.T.I. nr. 184/2004 pentru aprobarea
Documentului de politic i strategie privind implementarea serviciului universal n sectorul comunicaiilor electronice, i jurisprudena
a fost consecvent n a adopta aceeai soluie ca i instana de fond.
Pentru toate aceste considerente, n temeiul art. 312 alin. (1)
C. proc. civ., s-a respins recursul ca nefondat.

Excepia de nelegalitate. Jurisprudena I.C.C.J. pe 2007-2008

11

ag
.ro

3. Excepie de nelegalitate a prevederilor art. 2 din

Normele metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 148/2005
privind susinerea familiei n vederea creterii copilului,
aprobate prin H.G. nr. 1825/2005, i a prevederilor art. 2 i
art. 3 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor
O.U.G. nr. 148/2005 privind susinerea familiei n vederea
creterii copilului, aprobate prin H.G. nr. 1025/2006. Excepie admis

ww
w.
uj
m

O.U.G. nr. 148/2005, art. 6 alin. (1)

1)
H.G. nr. 1825/2005 , Norme metodologice, art. 2
H.G. nr. 1025/2006, Norme metodologice, art. 2, art. 3

pa

ra

de

pe

Sunt nelegale prevederile art. 2 din Normele metodologice

aprobate prin H.G. nr. 1825/2005 i prevederile art. 2 i art. 3 din
Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 1025/2006, care a
abrogat H.G. nr. 1825/2005, n raport cu dispoziiile art. 6 alin. (1)
din O.U.G. nr. 148/2005, ntruct definesc naterea ntr-o manier
contrar literei i spiritului reglementrii n temeiul i n executarea creia au fost emise, limitnd acordarea drepturilor prevzute de ordonana de urgen la numrul naterilor, prin neluarea
n considerare a numrului copiilor vii rezultai din fiecare natere.
Prevederile respective sunt nelegale, ntruct definesc naterea ca reprezentnd aducerea pe lume a unuia sau a mai multor
copii vii, cu nclcarea principiului ierarhiei actelor normative,
prin faptul c aduc completri dispoziiilor art. 6 din O.U.G.
nr. 148/2005, act cu for juridic superioar n aplicarea crora au
fost adoptate.
Decizia nr. 1130 din 22 februarie 2007
Decizia nr. 1947 din 4 aprilie 2007

Cu

1. Decizia nr. 1130 din 22 februarie 2007. Prin sentina civil

nr. 546 din 11 decembrie 2006, Curtea de Apel Cluj, Secia comercial,
de contencios administrativ i fiscal, a admis excepia de nelegalitate a
dispoziiilor art. 2 i art. 3 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor O.U.G. nr. 148/2005, aprobate prin H.G. nr. 1025/2006 i a
dispoziiilor art. 2 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor
1)

H.G. nr. 1825/2005 a fost abrogat prin H.G. nr. 1025/2006 pentru aprobarea
Normelor metodologice de aplicare a prevederilor O.U.G. nr. 148/2005 privind
susinerea familiei n vederea creterii copilului (M. Of. nr. 704 din 17 august 2006).

12

Excepia de nelegalitate. Jurisprudena I.C.C.J. pe 2007-2008

Cu

pa

ra

de

pe

ww
w.
uj
m

ag
.ro

O.U.G. nr. 148/2005, aprobate prin H.G. nr. 1825/2005, invocat de reclamanta P.G.I. n dosarul nr. 6301/100/2006 al Tribunalului Maramure.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut, n
esen, c definiia pe care actele administrative normative atacate o
dau noiunii de natere este n contradicie cu dispoziiile ordonanei
de urgen n aplicarea creia au fost emise i, prin discriminarea pe
care o creeaz ntre persoane aflate n situaii identice, poate deturna
actul normativ n aplicarea cruia au fost emise de la nsui scopul
pentru care a fost adoptat.
mpotriva hotrrii pronunate de instana de fond a formulat
recurs n termenul legal prtul Guvernul Romniei, prin care s-a
solicitat admiterea acestei ci de atac, casarea sentinei atacate i
respingerea excepiei de nelegalitate invocate de intimata P.G.I.
A artat recurentul Guvernul Romniei, prin motivele de recurs, c
hotrrea atacat este nelegal i netemeinic, instana de fond apreciind greit c dispoziiile actului atacat sunt nelegale n privina definirii termenului de natere, ntruct recunoaterea drepturilor prevzute de art. 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 148/2005, pentru fiecare natere,
i nu pentru fiecare copil, nu reprezint o problem de nelegalitate i
nu ridic aspecte de neconstituionalitate.
n acest context, s-a nvederat c msurile de protecie social
prevzute de dispoziiile art. 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 148/2005 i
reluate de prevederile hotrrii de Guvern atacate urmresc mbuntirea echilibrului social-economic al familiei prin susinerea acesteia n
vederea creterii copilului i nu reprezint msuri de protecie a copilului, aa cum eronat a reinut prima instan, i c dispoziiile actelor
normative ce fac obiectul excepiei de nelegalitate sunt n deplin
concordan cu dispoziiile legii n vigoare n domeniu i cu cele ale
Constituiei republicate.
S-a mai precizat c, n realitate, prin demersul su, intimatareclamant a urmrit extinderea prevederilor O.U.G. nr. 148/2005 i
pentru alte situaii dect cele avute n vedere prin dispoziiile acestui
act normativ, c prima instan nu avea competena de a crea, de a
abroga sau de a modifica dispoziiile unei legi i de a deveni astfel
legislator pozitiv i c nu era permis instanei de fond nici ca prin
interpretarea normelor juridice s adauge consecine contrare legii.
Recursul este nefondat i a fost respins, pentru considerentele ce
urmeaz:
Articolul 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 148/2005 privind susinerea
familiei n vederea creterii copilului prevede c indemnizaia lunar

Excepia de nelegalitate. Jurisprudena I.C.C.J. pe 2007-2008

13

pa

ra

de

pe

ww
w.
uj
m

ag
.ro

se cuvine pentru fiecare dintre primele trei nateri sau, dup caz,
pentru primii trei copii ai persoanelor aflate n una dintre situaiile
prevzute la art. 5 alin. (2) (persoanele care au adoptat copilul, crora
li s-a ncredinat copilul n vederea adopiei sau care au copilul n
plasament ori n plasament n regim de urgen, precum i persoana
care a fost numit tutore).
Definind naterea ntr-o manier contrar literei i spiritului
O.U.G. nr. 148/2005 i limitnd acordarea drepturilor prevzute de
ordonana de urgen la numrul naterilor, prin neluarea n considerare a numrului copiilor vii rezultai din fiecare natere, art. 2 din
H.G. nr. 2825/2005 de aprobare a Normelor metodologice de aplicare a
prevederilor O.U.G. nr. 148/2005 i art. 2 i art. 3 din H.G. nr. 1025/2006
de aprobare a Normelor metodologice de aplicare a aceluiai act
normativ contravin prevederilor actului normativ n aplicarea cruia
au fost adoptate.
ntr-adevr, O.U.G. nr. 148/2005 se refer la indemnizaia lunar
ce se cuvine pentru fiecare dintre primele trei nateri sau pentru primii
trei copii ai persoanelor aflate n una dintre situaiile prevzute la
art. 5 alin. (2) din acelai act normativ, iar la modul cum s-a definit
naterea prin normele metodologice de aplicare a ordonanei de
urgen s-a creat o discriminare nepermis ntre copiii nscui i cei,
de exemplu, adoptai, n sensul c n cazul adopiei s-ar primi o
indemnizaie pentru fiecare copil, n ipoteza n care se adopt doi
gemeni, iar pentru gemenii nscui n cadrul unei familii s-ar acorda o
singur indemnizaie.
n aceste condiii, apreciind c n mod corect, n exercitarea
atribuiilor jurisdicionale, instana de fond a reinut c prevederile din
actele administrative normative atacate nu sunt conforme cu dispoziiile art. 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 148/2005, sentina atacat se
privete ca legal i temeinic, iar recursul declarat de prtul Guvernul Romniei ca nefondat.

Cu

2. Decizia nr. 1947 din 4 aprilie 2007. Prin aciunea nregistrat

la 28 aprilie 2006, reclamantul S.I. a solicitat anularea deciziei nr. 58
din 9 februarie 2006, emis de prta Direcia de Munc, Solidaritate
Social i Familie Maramure, i obligarea prtei la plata indemnizaiei lunare n sum de 800 lei pentru fiecare din minorii si gemeni,
nscui la data de 25 mai 2004.
Reclamantul a invocat excepia de nelegalitate a dispoziiilor art. 2
i art. 3 din H.G. nr. 1825/2005 pe care s-a ntemeiat decizia contes-

14

Excepia de nelegalitate. Jurisprudena I.C.C.J. pe 2007-2008

Cu

pa

ra

de

pe

ww
w.
uj
m

ag
.ro

tat i, prin ncheierea de la 15 iunie 2006, Tribunalul Maramure a

dispus sesizarea Curii de Apel Cluj pentru soluionarea excepiei.
n motivarea excepiei, s-a susinut c dispoziiile art. 2 alin. (1),
(2) i (3) din H.G. nr. 1825/2005 nu sunt n concordan cu prevederile art. 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 148/2005, potrivit crora concediul
i indemnizaia lunar se cuvin pentru fiecare din primele trei nateri
sau, dup caz, pentru primii trei copii.
Prin sentina civil nr. 314 din 4 septembrie 2006, Curtea de Apel
Cluj a respins excepia de nelegalitate invocat de reclamant, reinnd
c H.G. nr. 1825/2005 a fost abrogat i c eventuala sa nelegalitate a
fost nlturat prin efectul abrogrii.
Aceast sentin a fost casat prin decizia nr. 3.358 din 11 octombrie 2006, pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia de
contencios administrativ i fiscal, ca urmare a admiterii recursului
declarat de reclamant, i s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeai
instan. Instana de recurs a constatat c, dei actul administrativ
atacat a fost abrogat, a produs efecte juridice prin emiterea deciziei
deduse judecii, motiv pentru care se impunea soluionarea excepiei
invocate de reclamant.
n fond dup casare, Curtea de Apel Cluj, Secia comercial, de
contencios administrativ i fiscal, a pronunat sentina civil nr. 34 din
22 ianuarie 2007, prin care a admis excepia i a constatat nelegalitatea dispoziiilor art. 2 din Normele metodologice de aplicare a
O.U.G. nr. 148/2005, aprobate prin H.G. nr. 1825/2005.
Instana de fond a reinut c, prin definiia dat noiunii de natere,
art. 2 din H.G. nr. 1825/2005 ncalc acte normative cu for superioar i instituie discriminri ntre persoane aflate n situaii identice,
respectiv ntre copiii provenii din aceeai natere i cei rezultai
dintr-o natere simpl, care beneficiaz de ntreaga indemnizaie.
Acordarea acestei indemnizaii lunar, i nu doar la momentul
naterii, o singur dat, confirm c definiia naterii, avut n vedere
la adoptarea O.U.G. nr. 148/2005, trebuie raportat la numrul de
copii rezultai din natere. De asemenea, s-a reinut c la adoptarea
acestui act normativ legiuitorul a avut n vedere situaia cea mai frecvent, aceea a naterii simple, ceea nu poate exclude din sfera de
aplicare i situaiile de excepie, nlturnd de la beneficiul legii
anumite categorii de persoane, fr existena unei justificri obiective.
mpotriva acestei sentine au declarat recurs prii Guvernul
Romniei i Direcia de Munc, Solidaritate Social i Familie Maramure, solicitnd casarea hotrrii n baza art. 304 pct. 9 i art. 3041
C. proc. civ. i respingerea ca nentemeiat a excepiei de nelegalitate.

Excepia de nelegalitate. Jurisprudena I.C.C.J. pe 2007-2008

15

Cu

pa

ra

de

pe

ww
w.
uj
m

ag
.ro

Recurenii au susinut c dispoziiile art. 2 din H.G. nr. 1825/2005

sunt conforme O.U.G. nr. 148/2005, care a prevzut acordarea unei
singure indemnizaii lunare, indiferent de numrul de copii rezultai n
urma naterii, astfel cum s-a constatat n Decizia nr. 937/2006,
pronunat de Curtea Constituional.
Guvernul Romniei a artat c instana de fond nu a avut n vedere
c msurile de protecie social prevzute de legea n aplicarea creia
a fost emis actul normativ contestat urmresc mbuntirea echilibrului social-economic al familiei i nu reprezint msuri de protecie
a copilului, cum sunt cele privind alocaia de stat pentru copii.
Recurentul a precizat c norma legal a recunoscut dreptul la
acordarea unei singure indemnizaii pentru familie, chiar dac aceasta
are doi copii gemeni, i c aceeai reglementare a fost meninut de
noile norme de aplicare a ordonanei de urgen, aprobate prin H.G.
nr. 1025/2006.
Analiznd actele i lucrrile dosarului, nalta Curte de Casaie i
Justiie Curte a respins recursurile ca nefondate, pentru urmtoarele
considerente:
H.G. nr. 1825/2005 a fost adoptat pentru aprobarea Normelor
metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 148/2005 privind susinerea
familiei n vederea creterii copilului.
Prin acest act normativ au fost definii beneficiarii i situaiile de
eligibilitate pentru acordarea dreptului de indemnizaie pentru creterea copilului i au fost prevzute condiiile i procedurile de acordare
a dreptului.
Normele metodologice prevzute n art. 2 sunt ns n contradicie
cu dispoziiile legale pentru aplicarea crora au fost emise, deoarece
definiia stabilit pentru natere, ca element de referin n acordarea
indemnizaiei lunare, creeaz o discriminare ntre persoanele aflate n
situaii identice, fr s existe o justificare de ordin obiectiv.
Instana de fond a apreciat corect c acordarea indemnizaiei
lunare a fost raportat, prin art. 6 din O.U.G. nr. 148/2005, la numrul
copiilor nscui, iar nu la numrul naterilor, situaie n care dispoziiile art. 2 din normele metodologice sunt nelegale. Definind naterea ca reprezentnd aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copii
vii, art. 2 din H.G. nr. 1825/2005 completeaz n mod nelegal actul
normativ cu for superioar n aplicarea cruia a fost adoptat i
ncalc principiul egalitii de tratament ntre copiii provenii dintr-o
sarcin simpl i una multipl.
Recurenii au criticat nentemeiat soluia instanei de fond, iar
referirea la Decizia nr. 937 din 19 decembrie 2006 pronunat de

Excepia de nelegalitate. Jurisprudena I.C.C.J. pe 2007-2008

16

ww
w.
uj
m

ag
.ro

Curtea Constituional nu are relevan n prezenta cauz, ntruct

intimatul-reclamant nu a invocat neconstituionalitatea dispoziiilor
art. 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 148/2005, motivnd c acestea au fost
nclcate prin actul administrativ contestat pe cale incident.
De asemenea, sunt fr relevan n prezentul litigiu susinerile
privind reglementarea cuprins n H.G. nr. 1025/2006, avndu-se n
vedere c acest act normativ nu este aplicabil fondului pricinii, avnd
ca obiect alte forme de protecie social acordate familiilor cu copii n
vrst de pn la 2 ani, respectiv 3 ani n cazul copiilor cu handicap,
cu ncepere de la 1 ianuarie 2007.
Fa de titlul i obiectul de reglementare al actului administrativ
contestat, a fost respins i susinerea recurentului c indemnizaia
lunar nu reprezint o msur de protecie a copilului, cu att mai mult
cu ct beneficiarul dreptului rezult din norma legal cuprins n art. 6
din ordonana de urgen i nu poate fi stabilit prin trimitere la actele
normative referitoare la alte forme de protecie social.
n consecin, nefiind motive de casare sau de modificare a hotrrii pronunate de instana de fond, nalta Curte a respins recursurile
ca nefondate.

pe

4. 1. Act administrativ cu caracter normativ. Admisibilitatea excepiei de nelegalitate

2.

ra

de

Excepie de nelegalitate a prevederilor alin. (3) al art. unic

din H.G. nr. 455/1990 privind unele msuri pentru personalul didactic din nvmntul superior de medicin i farmacie. Excepie respins

pa

Legea nr. 554/2004, art. 4 alin. (1), art. 11 alin. (4)

H.G. nr. 455/1990, art. unic alin. (3)

Cu

1. n raport cu prevederile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/20041),

este admisibil excepia de nelegalitate invocat cu privire la un act
administrativ cu caracter normativ, care poate fi supus oricnd
controlului de legalitate, att pe calea excepiei de nelegalitate, ct
i pe calea aciunii directe, conform art. 11 alin. (4) din Legea
nr. 554/2004.

1)

Instana a avut n vedere prevederile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 n
forma iniial (M. Of. nr. 1.154 din 7 decembrie 2004), anterior modificrii acestui
text prin Legea nr. 262/2007 (M. Of. nr. 510 din 30 iulie 2007).