Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1160/302/2009
ROMNIA
JUDECTORIA SECTORULUI 5 BUCURETI
SECIA A II-A CIVIL
Sentina civil nr. 7606
edina public de la 23 noiembrie 2009
Instana constituit din:
PREEDINTE: BIDIU OANA-GEORGIANA
GREFIER: SPETEANU CRISTINA
Pe rol se afl soluionarea cauzei civile privind pe reclamantul Petre tefan Marinel n contradictoriu cu
prta Ptrulescu Geanina i Autoritatea Tutelar Sector 3 Bucureti, avnd ca obiect rencredinare
minor.
La apelul nominal fcut n edin public au rspuns reclamantul, prin mandatar cu procur special la
fila 17 din dosar i prta, personal i asistat de aprtor cu mputernicire avocaial la fila 16 din
dosar, lipsind Autoritatea Tutelar Sector 3 Bucureti.
Procedura de citare este legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin, nvederndu-se instanei audierea n Camera de
consiliu a minorei Petre Andreea-Camelia, fiind ntocmit n acest sens un proces verbal la data de
30.10.2009.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instana constat cauza n stare de judecat
i acord cuvntul pe fond.
Mandatarul reclamantului solicit admiterea cererii, artnd c este n interesul superior al minorei ca
aceasta s fie rencredinat tatlui, ntruct a avut loc o schimbare radical a condiiilor care au
determinat ncredinarea iniial ctre mam. Astfel, arat c prta, dup ce minora i-a fost
ncredinat, a manifestat un total dezinteres fa de copil, plecnd s munceasc n strintate, fr
mcar a mandata pe cineva care s reprezinte interesele minorei n lipsa sa. De asemenea, precizeaz c
n perioada n care a fost plecat n strintate, prta nu a dat semne de via, dnd cteva telefoane, nu
a trimis pachete minorei, iar familia lrgit a prtei nu s-a interesat de copil. n ceea ce privete
condiiile materiale oferite de ctre prt, arat c imobilul n care aceasta ar dori s duc minora este
deinut de ctre familia prtei n temeiul unui contract de nchiriere care a expirat n 08.04.2009 i cu
privire la care nu exist la dosar o dovad de prelungire, astfel nct prta nu poate garanta copilului o
locuin sigur. Mai susine c exist sume mari datorate de prt i de familia sa companiilor
Electrica i Apa Nova, susinndu-se c este de notorietate faptul c furnizarea acestor servicii este
sistat ca urmare a neplii a dou facturi. Precizeaz c reclamantul prezint garaniile morale i
materiale necesare ncredinrii minorei, fiind angajat i prestnd peste program i la alte locuri de
munc pentru a satisface nevoile copilului i ale casei. n ceea ce privete factorul afectiv, arat c la
locuina reclamantului minora simte c este iubit i dorit, aceasta fiind, la rndul ei, puternic ataat
de tat. Referitor la pensia de ntreinere la care s fie obligat prta, las la aprecierea instanei
stabilirea unei astfel de pensii, precum i determinarea cuantumului acesteia.
Aprtorul prtei, solicit respingerea aciunii, artnd c minora i-a fost ncredinat n urma unui
proces fa de care prtul a manifestat dezinteres i la care nu s-a prezentat. Mai arat c prta a
plecat s munceasc n strintate i s-a ntors n ar tocmai pentru ca minora s nu-i fie ncredinat
tatlui, n prezent lucrnd n ar i putnd avea grij de copil. Precizeaz c pn n vara anului 2008
minora a locuit la bunicii materni, care au avut grij de feti i c aceasta a fost luat n mod forat de
ctre reclamant de la domiciliul bunicilor, motiv pentru care a i formulat plngere penal mpotriva
reclamantului pentru nerespectarea hotrrii judectoreti prin care minora a fost ncredinat mamei,
plngerea fiind ns retras ulterior din motive de umanitate. Apreciaz c i din faptul nerespectrii
unei hotrri judectoreti reiese faptul c reclamantul nu poate educa un copil. n ceea ce priete
pensia de ntreinere, susine c reclamantul nu a solicitat n mod expres s fie obligat prta la plata
acesteia. De asemenea, solicit ca indiferent de decizia instanei cu privire la ncredinarea minorei, s
se stabileasc i un program de vizitare.
INSTANA,
avut grij de minor i i-a ntreinut din salariile sale att pe minor, ct i pe reclamant, ntruct acesta
nu a avut loc de munc. De asemenea, a mai fost nvederat instanei de ctre prt faptul c
reclamantul a fost tot timpul exagerat de gelos fa de ea, n mod nejustificat, fiind totodat foarte
posesiv i violent, fizic i verbal. Prta a artat c n imobilul n care i are domiciliul legal exist
spaiu i condiii decente pentru creterea i educarea copilului minor. De asemenea, a mai susinut c
reclamantul a manifestat dezinteres fa de procesul n cadrul cruia s-a dispus ncredinarea minorei
ctre mam. A precizat c n timpul ct a fost plecat n strintate, lsnd copilul n grija bunicilor
materni, a trimis bani acas, pentru ngrijirea acestuia iar reclamantul a luat minora de la domiciliul
bunicilor materni fr acordul su sau al prtei, fiind dus la o mtu a acestuia, unde nu sunt condiii
civilizate de locuit, reclamantul procednd n acest mod cu rea-credin, pentru a o obliga pe prt s
contribuie la cheltuielile de cretere i de educare ale minorei, dei el nu a contribuit la aceste
cheltuieli. n ncheiere, prta a mai artat c exercitarea unui drept constituional, acela de a munci, nu
atrage caracteristica de mam denaturat, imoral i nu determin ncredinarea copilului ctre tat.
Astfel, a solicitat respingerea aciunii reclamantului, ca nentemeiat, fr cheltuieli de judecat.
n drept, ntmpinarea a fost ntemeiat pe dispoz. art. 115 C.p.c.
n cauz au fost administrate de ctre instana proba cu nscrisuri (n cadrul creia au fost depuse la
dosar, n fotocopii, certificatul de natere al minorei Petre Andreea-Camelia, contractul de nchiriere nr.
2012 din 05.08.1999 ncheiat ntre SC Cotroceni SA i Cristea Valerica i procesul-verbal de predareprimire locuin nr. 2012/05.08.1999, prelungit la data de 15.08.2005, citaie emis de DGPMB Secia
de Poliie n data de 02.02.2009, certificat de calificare profesional nr. 0257 din 01.02.2007 al prtei,
nscrisuri din care reiese salariul prtei n lunile august, septembrie, octombrie 2008, cartea de
identitate a prtei, fia fiscal pentru anul 2007 a prtei, adeverina nr. 376/21.03.2008 eliberat de
SC Burebista Catering Impex SRL, contractul individual de munc nr. 14 din 15.03.2009 ncheiat ntre
reclamant i SC Geocos Valymar SRL, adeverina de salariat nr. 12 din 16.02.2009 emis de SC Eco
Salub Service SRL, adeverina de salariat din data de 27.02.2009, tradus din limba greac, reet din
data de 26.05.2009, diploma de merit din data de 12.06.2009 acordat minorei pentru rezultate
deosebite la nvtur i diploma privind participarea acesteia la concursul Cangurul, actul adiional
la contractul de furnizare a energiei electrice nr. 1009-9020524-2 emis de ENEL, adeverina nr.
17/24.10.2009 eliberat de SC Oro mod SRL, adeverina eliberat de Enel la data de 20.10.2009, relaii
solicitate de instan SC Apa Nova Bucureti SA i SC Enel Energie Muntenia SA) i proba
testimonial (n cadrul creia au fost audiai martorii Petre Lina i Biu Florina Daniela, Savu Florentin
i Devragiu Alexandra).
De asemenea, s-au depus la dosar referatele de anchet social efectuate la domiciliile prilor de ctre
Autoritatea Tutelar din cadrul Primriei Sectorului 3 Bucureti, respectiv din cadrul Primriei
Sectorului 5 Bucureti (filele 13, respectiv 14).
Apreciind necesar soluionrii cauzei audierea minorei ce nu a mplinit 10 ani, fa de disp. art. 24
alin. 2 Legea nr. 272/2004 i acordul prilor n acest sens, instana a procedat la ascultarea acesteia n
camera de consiliu, la data de 30.10.2009, ncheindu-se procesul-verbal ataat la dosar (fila 95).
Analiznd materialul probator administrat n cauz, instana reine urmtoarea situaie de fapt:
Din concubinajul prilor a rezultat minora Petre Andreea-Camelia, nscut la data de 01.12.2001, ea
fiind recunoscut de ctre tat, reclamantul din cauza de fa, aspecte ce rezult din certificatul de
natere al copilului, ataat la dosar. Prin Sentina Civil nr. 1925 din 13.03.2008, pronunat de
Judectoria Sectorului 5 Bucureti, definitiv prin neexercitarea cii de atac, minora a fost ncredinat
spre cretere i educare prtei.
n considerentele sentinei prin care minora a fost ncredinat ctre mam, s-a reinut c aceasta a avut
ntotdeauna un comportament corespunztor fa de ea, putndu-i asigura un climat propice unei bune
dezvoltri fizice i intelectuale, instana constatnd totodat c reclamanta obine venituri din munc i
c beneficiaz de condiii bune de locuit. n privina prtului, instana a reinut c acesta este interesat
doar n mod sporadic de dezvoltarea i creterea copilului, impunndu-se astfel, n conformitate cu
interesul minorei, ca aceasta s fie ncredinat ctre mam.
n soluionarea cererii de rencredinare a minorei, instana va avea n vedere, n drept, disp. art. 65
C.Fam. rap. la art. 44 i 42 C.Fam. Astfel, potrivit art. 44 C.Fam., care se aplic i copiilor nscui n
afara cstoriei, potrivit art. 65 din Codul Familiei, n cazul schimbrii mprejurrilor, la cererea
oricruia dintre prini, instana judectoreasc va putea modifica msurile privitoare la drepturile i
obligaiile personale sau patrimoniale ntre prinii divorai i copii, cu respectarea cerinelor prevzute
de art. 42 alin. 1 i 2 C.Fam.
n nelesul acestui text de lege nu se poate considera c la schimbarea msurii de ncredinare a
minorului este necesar a se aprecia o "pondere" a schimbrii mprejurrilor ce au fost avute n vedere
iniial de ctre instana de judecat, ci instana nvestit cu cererea de rencredinare va trebui sa aib n
vedere dac prin schimbarea acelor mprejurri iniiale este n interesul superior al copilului a se
dispune meninerea msurii de ncredinare ori, dimpotriv, rencredinarea sa. Aceasta ntruct
conform art. 2 din Legea nr.272/2004, principiul interesului superior al copilului este impus inclusiv n
legtur cu drepturile i obligaiile ce revin prinilor copilului i trebuie s prevaleze n toate
demersurile i deciziile care privesc copiii, ntreprinse de autoritile publice i de organismele private
autorizate, precum i n cauzele soluionate de instanele judectoreti.
Condiia esenial n funcie de care instanele judectoreti au ndatorirea s hotrasc rencredinarea
copiilor minori este aadar, aceea a interesului superior al acestora, interes care trebuie analizat i prin
prisma opiunii minorului, ataamentului su fa de unul din prini, interesului i grijii manifestate de
ctre acetia.
Analiznd pe rnd susinerile reclamantului referitoare la schimbarea mprejurrilor ce impun
rencredinarea minorei, astfel cum aceste mprejurri de fapt rezult din materialul probator
administrat n cauz, instana constat c cererea de chemare n judecat este ntemeiat, pentru
considerentele ce vor fi expuse n rndurile urmtoare.
Fr a examina referirile reclamantului la modalitatea n care judecata n dosarul avnd ca obiect
cererea de ncredinare a avut loc, respectiv n absena sa, ntruct hotrrea beneficiaz de puterea
lucrului judecat, instana reine c, n fapt, la o lun de la pronunarea acestei hotrri de ncredinare,
prta a plecat n strintate, lsnd minora n grija bunicilor materni i a tatlui, care locuia n acel
moment cu acetia, fapt necontestat de ctre prt i reieind i din ancheta social efectuat la
domiciliul acesteia, precum i din declaraiile tuturor martorilor audiai n cauz. Din aceste probe
reiese totodat c, ulterior, reclamantul a prsit locuina prinilor prtei i s-a mutat mpreun cu
minora ntr-o locuin a unei mtui a acestuia, alturi de care tatl i minora locuiesc i n prezent.
Reinnd din referatul de anchet social efectuat la domiciliul prtei i din declaraiile martorilor
audiai n cauz c n perioada aprilie 2008-septembrie 2009 prta s-a aflat n strintate, instan
constat c n toat aceast perioad drepturile i obligaiile printeti fa de minor au fost exercitate
n fapt de printele cruia nu i-a fost ncredinat spre cretere i educare, iar probele administrate
confirm implicarea permanent a reclamantului n procesul de cretere i educare a minorei, aceasta
avnd o evoluie corespunztoare vrstei. Instana reine c n perioada ulterioar plecrii mamei n
strintate, fetia a fost lsat n ngrijirea rudelor materne, dar n fapt minora a fost n permanen n
ngrijirea reclamantului i a mtuii acestuia, care au asigurat copilului condiii pentru o dezvoltare
normal din punct de vedere fizic, intelectual ct i pentru realizarea unei educaii corespunztoare,
crendu-se astfel legturi afective puternice ntre minor, reclamant i mtua sa. Astfel, dup cum
reiese din referatul n care s-a consemnat rezultatul anchetei sociale efectuate la domiciliul
constat c i sub acest aspect a intervenit o schimbare fa de situaia avut n vedere la pronunarea
hotrrii de ncredinare. Astfel, instana constat c la momentul ncredinrii ctre prt, reclamantul
nu era ncadrat n munc. n prezent, acesta este angajat la SC Eco Salub Service SRL, dup cum
reiese din contractul de munc ataat la dosar i din adeverina de salariat depus, obinnd un salariu
de 865 lei lunar. n afar de acest salariu, reclamantul mai obine venituri din colaborarea cu firma
Eurocalitatea, dup cum reiese din declaraia martorului Savu Florentin, care colaboreaz, de
asemenea, cu aceast firm. Cu privire la veniturile obinute de ctre prt, instana constat c, n
prezent, aceasta este angajat la SC ORO MOD SRL, din data de 7.10.2009, obinnd un salariu de 720
lei lunar. Fa de aceste mprejurri, instana constat c, referitor la situaia avut n vedere la
judecarea procesului de ncredinare, aceasta s-a schimbat, veniturile reclamantului crescnd, acesta
obinnd n prezent venituri n cuantum asemntor cu cel al prtei.
Analiznd situaia locativ a celor dou pri, instana constat c i n aceast privin au intervenit
modificri de natur s atrag rencredinarea minorei ctre tat. Astfel, instana constat c imobilul n
care locuiete prta este unul deinut de ctre mama acesteia n baza unui contract de nchiriere,
ncheiat cu Primria Municipiului Bucureti. Acest contract a fost ncheiat la data de 5.08.1999, pe
termen de 5 ani, n baza OG 40/1999 i a fost ulterior prelungit, prin acordul prilor, pn la data de
8.04.2009. Astfel, dac la momentul pronunrii sentinei de ncredinare, contractul se afla n perioada
pentru care operase prelungire, instana constat c n prezent nu exist un acord al prilor prin care
contractul s fie din nou prelungit, astfel c situaia juridic a acestuia este una incert. Cu privire la
imobilul n care locuiete reclamantul i n care se afl n prezent minora, instana constat c aceasta
este proprietatea personal a mtuii acestuia, Petre Lina, care a fost audiat ca martor i care a
declarat c nu-i percepe chirie reclamantului, c imobilul va fi pus la dispoziia acestuia (i a fiicei sale)
pe tot parcursul vieii copilului i c urmeaz s treac imobilul pe numele reclamantului ntruct ea nu
are copii.
n ceea ce privete condiiile de locuit de care dispun prile, instana apreciaz c i sub acest aspect sa modificat situaia avut n vedere la pronunarea hotrrii de ncredinare, constatnd c, aa cum
reiese din rspunsul Apa Nova la adresa efectuat de ctre instan, la domiciliul prtei nu exist ap
curent, branamentul fiind desfiinat la data de 06.03.2009, din cauza restanelor n valoare de
4.811,06 lei, reprezentnd consumul aferent perioadei 01.11.2007-23.02.2009. Susinerea martorei Biu
Florina Daniela, care a declarat c are cunotin de faptul c prta a trimis bani din strintate pentru
achitarea facturilor de ap i electricitate nu poate fi valorificat de ctre instan, avnd n vedere c
aceasta nu a constatat personal c exist ap curent i electricitate n imobil, ci doar a aflat de la prt
c aceasta a trimis banii necesari i avnd n vedere, totodat, comunicarea efectuat de ctre Apa
Nova, n care s-a precizat, aa cum s-a artat, c branamentul a fost nchis. Fa de rspunsul dat de
Apa Nova la adresa efectuat de instan i fa de mprejurarea potrivit creia prta nu a reuit s fac
dovada c a achitat restanele datorate, n valoare de 4.811,06 lei, reprezentnd consumul aferent
perioadei 01.11.2007-23.02.2009, instana va nltura i declaraia martorei Davragiu Alexandra, care a
declarat c a fost n imobil i a constat c exist ap curent. Din comunicrile efectuate de ctre Apa
Nova i Enel, reiese c la imobilul n care locuiete reclamantul nu sunt restane, iar branamentele nu
au fost nchise.
innd cont de cele expuse, instana reine c este n interesul superior al copilului ca acesta s
locuiasc alturi de reclamant, ntr-un imobil a crui situaie juridic nu este incert i care este racordat
la utiliti.
Fa de toate cele nvederate, instana reine c interesul superior al minorei reclam consfinirea
juridic a situaiei faptice existente, respectiv rencredinarea minorei spre cretere i educare tatlui
su, care s-a ocupat de la plecarea mamei n strintate de creterea i ngrijirea sa. Pentru a decide
aceasta, instana mai are n vedere, pe lng aspectele anterior expuse, faptul c reclamantul este ajutat
n educarea fetiei de ctre mtua acestuia, care nu lucreaz, fiind pensionar i care are astfel
disponibilitatea de a o ngriji pe minor atunci cnd reclamantul lucreaz, persoan cu prezena creia
minora s-a obinuit i de care este ataat, percepnd-o ca pe o bunic, dup cum a declarat n camera
de consiliu. Cu prilejul audierii, copilul a mai declarat c atunci cnd se ntoarce de la coal, n jurul
orei 12, gsete acas ori pe tatl su ori pe mtua acestuia, cu care se nelege foarte bine. Instana
constat, n acelai timp, c tatl su i ruda patern a minorei se ngrijesc de sntatea acesteia,
reieind, din nscrisul medical ataat la dosar c mtua reclamantului s-a prezentat cu aceasta la
stomatolog.
Instana, n determinarea interesului minorei, are n vedere, totodat, c aceasta frecventeaz o coal
situat n apropierea locuinei reclamantului i a mtuii acestuia, fiind necesar asigurarea continuitii
pregtirii ei colare n aceeai unitate de nvmnt, unde, de altfel, are rezultate foarte bune, astfel
cum rezult din copiile diplomelor obinute de ctre feti.
Nu n ultimul rnd, instana ine seama de opiunea exprimat de copil n camera de consiliu, cnd a
declarat c i dorete s rmn cu tatl su i cu mtua acestuia, pe care o a numit-o bunica,
menionnd totodat c tatl su i respect promisiunile de a o duce n parc sau la Mc Donalds , pe
cnd mama sa nu face acest lucru.
Raportat la poziia minorei n camera de consiliu, instana apreciaz c apropierea mamei de feti i
rectigarea ncrederii acesteia, n sensul c i va respecta promisiunile fcute, va fi un proces ce va
necesita timp, rbdare i efort din partea ei. Instana este de acord cu susinerea prtei potrivit creia
dragostea matern nu poate fi nlocuit sub nicio form i apreciaz c minora poate beneficia de
aceast dragoste chiar dac i este rencredinat tatlui spre cretere i educare, prta avnd dreptul, n
conformitate cu disp. art. 43 alin. 3 din Codul Familiei, de a pstra legturi personale cu minora.
n ce privete susinerea prtei potrivit creia faptul c aceasta i-a exercitat dreptul constituional de a
munci i a plecat n acest sens n Italia nu este de natur s-i atrag caracteristica de mam denaturat,
imoral, pentru ca minora s nu-i mai fie lsat spre cretere i educare, instana reine c elementul
esenial n funcie de care instanele judectoreti au ndatorirea s decid cu privire la rencredinarea
copiilor minori spre cretere i educare este acela al interesului lor superior, interes care trebuie analizat
i prin prisma opiunii minorului, ataamentului su fa de unul din prini, interesului i grijii
manifestate de ctre acetia. Prin urmare, rencredinarea copilului nu este i nu trebuie s fie privit n
mod necesar ca o sanciune aplicat printelui cruia i-a fost iniial ncredinat.
Fa de acestea, instana constat c s-a schimbat mprejurarea reinut de instana care a pronunat
hotrrea de ncredinare ctre mam, potrivit creia tatl este interesat doar sporadic de creterea i
dezvoltarea fetiei, reinnd c din probele analizate mai sus reiese c reclamantul s-a ocupat efectiv de
ngrijirea minorei dup pronunarea acestei hotrri.
Pentru toate cele expuse anterior n fapt i n drept, instana, n temeiul art. 65 rap la art. 44 raportat la
art. 42 al. (1) C. fam., prin prisma principiului interesului superior al minorului, consacrat de Legea
nr.272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, instana urmeaz a admite cererea
dedus judecii i a rencredina reclamantului, spre cretere i educare, pe minora Petre Andreea
Camelia, nscut la data de 01.12.2001.
Referitor la solicitarea prtei, potrivit creia, indiferent de soluia dat cu privire la rencredinarea
minorei, s se stabileasc i un program de vizitare n favoarea celuilalt printe, instana apreciaz c,
ntr-adevr, potrivit art. 43 alin. 3 din Codul Familie, printele cruia nu i s-a ncredinat copilul are
dreptul de a pstra legturi personale cu acesta, ns constat c aceast cerere a fost formulat abia la
sfritul procesului, n cadrul concluziilor pe fondul cauzei, nclcndu-se dispoziiile procedurale
legale referitoare la momentul procesual i la forma unei astfel de cereri, astfel nct nu va soluiona
aceast cerere n cadrul litigiului prezent, urmnd ca partea interesat s iniieze un proces separat n
acest sens.
n ceea ce privete captul de cerere privind stabilirea pensiei de ntreinere, instana reine c n
temeiul art. 86 C.fam. prinii au obligaia de a ntreine copiii minori, iar conform alin. 3 al art 86 C.
fam. descendentul, ct timp este minor are drept la ntreinere oricare ar fi pricina nevoii n care se
afl. n acelai sens, art.107 C.fam. prevede obligaia de ntreinere pe care o datoreaz prinii
copilului lor minor, alin.3 al aceluiai articol preciznd c n caz de nenelegere, ntinderea obligaiei
de ntreinere datorat de prini minorului, felul i modalitile executrii precum i contribuia
fiecruia dintre prini, se vor stabili de instana judectoreasc cu ascultarea autoritii tutelare.
Obligaia de a contribui la cheltuielile privind ntreinerea copilului minor reprezint aadar aspectul
patrimonial al ndatoririlor printeti legate de creterea, ngrijirea si educarea acestuia.
ntreinerea este datorat potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaz a o
plti, astfel cum statueaz disp. art.94 alin.1 C. fam., avnd ns n vedere interesul superior al
copilului, prevzut de art. 31 alin.2 din Legea nr. 272/2004 potrivit cruia, n exercitarea drepturilor i
ndeplinirea obligaiilor, prinii trebuie s aib n vedere interesul superior al copilului i s asigure
bunstarea material i spiritual a copilului i prin asigurarea creterii, educrii i ntreinerii sale. Mai
mult, obligaia de ntreinere ce incumb prinilor are caracter complex, este mult mai cuprinztoare
comparativ cu ndatorirea de a furniza ntreinere potrivit dreptului comun, avnd ca finalitate,
procurarea nu doar a mijloacelor necesare traiului, ci i asigurarea condiiilor materiale reclamate de
procesul de formare a copilului prin colarizare i pregtire profesional.
n cauz, instana reine c prta realizeaz venituri din munc, fiind angajat pe durat nedeterminat
a la SC Oro Mod SRL, din data de 7.10.2009, obinnd un salariu de tarifar de 720 lei lunar, dup cum
reiese din adeverina nr. 17/24.10.2009, emis de SC Oro Mod SRL.
Pe cale de consecin, avnd n vedere i dispoz. art. 94 al. (3) C. fam., instana o va obliga pe prt la
plata unei pensii lunare de ntreinere n favoarea minorei, n sum de 120 lei, de la data de la data
rmnerii definitive a prezentei hotrri i pn la majoratul copilului.
Preedinte
Grefier
ROMNIA
JUDECTORIA SECTOR 6 BUCURETI
SENTINA CIVIL NR. 467
EDINA PUBLIC DIN 26.01.2007
INSTANA CONSTITUIT DIN :
PREEDINTE:
GREFIER:
Pe rol soluionarea cauzei civile avnd ca obiect rencredinare minor privind
pe reclamanta PISTOLEA ELENA n contradictoriu cu prtul PISTOLEA
MIRCEA i cu AUTORITATEA TUTELAR SECTOR 6 Bucureti.
La apelul nominal fcut n edin public se prezint prile, personal,
lipsind Autoritatea Tutelar Primria sector 6 Bucureti.
Procedura de citare este legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin care nvedereaz c, la
data de 22.01.2007, s-a depus prin serviciul Registratur, referatul de
anchet social. Instana procedeaz la legitimarea reclamantei, Pistolea
Elena, care prezint BI, seria DK, nr. 334913, CNP 1560413400472.
Prtul, personal, arat c este de accord cu cererea formulat de
reclamanti c acord un milion lei cu titlu de pensie de ntreinere n
favoarea minorului.
Reclamanta, personal, arat c este de acord cu propunerea prtuui.
Instana procedeaz la audierea minorului n Camera de Consiliu.
Nefiind formulate alte cereri sau invocate excepii, instana constat cauza n
stare de judecat i acord cuvntul pe fond.
Reclamanta, personal, solicit admiterea aciunii astfel cum a fost formulat.
HOTRTE
Admite cererea formulat de reclamanta PISTOLEA ELENA, cu
domiciliul ales n Bucureti, strada Trgu Neam, nr. 8, bl. MIIb8/5, ap. 48,
sector 6, n contradictoriu cu prtul PISTOLEA MIRCEA, domiciliat n
Bucureti, str. Valea Roie, nr. 7, bl. Z6, et. 8, ap. 49, sector 6 i n
contradictoriu cu Autoritatea Tutelar sector 6 Bucureti, cu sediul n
Bucureti, Calea Plevnei, nr. 147-149, sector 6.
Dispune rencredinarea minorului CLIN-ALEXANDRU, nscut la
data de 06.10.1992, ctre reclamant.
Oblig prtul la plata pensiei de ntreinere lunare n cuantum de 100
de lei, ncepnd cu data introducerii cererii, 18.12.2006 i pn la majorat.
Ia act c nu se solicit cheltuieli de judecat.
Cu drept de apel n termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunat n edin public, azi, 26.01.2007.
PREEDINTE
GREFIER
................
GREFIER
................
n motivarea cererii, s-a artat c prin sentina civil nr. 9679/12.10.2001 pronunat de
Judectoria Sectorului 3, minora a fost ncredinat mamei spre cretere i educare; reclamantul a mai
artat c minora este n prezent ngrijit n principal de alte persoane dect cea creia i-a fost
ncredinat ( bunicul matern i actualul so al mamei), c nu i mai sunt asigurate aceleai condiii
materiale, astfel nct s-au schimbat mprejurrile care au determinat ncredinarea copilului spre
cretere i educare unuia dintre prini. A mai solicitat stabilirea urmtorului program de vizitare: n
sptmnile 1 i 3 din fiecare lun, de vineri ora 17.00 pn duminic ora 21.00; o sptmn la
sfritul lunii decembrie, n care s fie inclus srbtoarea de Crciun; o sptmn care s includ
srbtoarea de Pati i o lun n perioada iunie august n timpul vacanelor colare. S-a mai artat c
se solicit ca minora s nu se poat stabili n strintate fr acordul expres al reclamantului, avnd n
vedere coincidena de nume ntre numele de familie al copilului i actualul nume al soului mamei,
avnd n vedere c n datele nscrise n paaport nu sunt specificate prenumele prinilor naturali.
Cererea a fost timbrat cu 110 000 ROL tax judiciar de timbru i 6 000 ROL timbru
judiciar.
La termenul din 19.06.2006, reclamantul i-a precizat aciunea, artnd c temeiul n drept al
celui de-al treilea capt de cerere l reprezint disp. art. 5 alin. 2, art. 14, 33 i 31 alin. 3 din Legea nr.
272/2004, care confer copilului dreptul de a menine relaii personale i contacte directe cu prinii, iar
n cauza de fa n mod nejustificat i s-ar putea restrnge copilului dreptul de a fi vizitat sau de a locui
mpreun cu tatl su natural, prin specularea unei confuzii de natur a crea impresia c actualul so al
mamei este una i aceeai persoan cu tatl natural al acesteia.
Prta VLSCEANU ELENA a formulat ntmpinare, prin care a solicitat respingerea
captului de cerere avnd ca obiect rencredinare ca nentemeiat, admiterea captului de cerere avnd
ca obiect program de vizitare conform unui alt program ( n sptmnile 1 i 3 din fiecare lun, de
smbt de la ora 10 i pn duminic la ora 20, a doua sptmn a vacanei colare de iarn, precum
i 21 de zile n timpul vacanei colare de var n perioada iunie-iulie), precum i respingerea captului
3 al cererii ca inadmisibil.
n motivarea ntmpinrii, s-a artat c la stabilirea programului de vizitare trebuie s se aib
n vedere programul colar al copilului, astfel nct n mod obiectiv vizitele la domiciliul tatlui nu pot
ncepe de vineri de la ora 17.00 i nu se pot ncheia duminica la ora 21.00; de asemenea, avnd n
vedere c vacanele colare de iarn i primvar sunt foarte scurte, nu este n interesul minorei ca
aceasta s nu se afle n mijlocul familiei sale, alturi de mam.. Cu privire la cel de-al treilea capt de
cerere, se arat c potrivit legislaiei n vigoare, stabilirea n strintate a unui copil minor nu se poate
face fr acordul expres al prinilor.
Pentru dovedirea cererii i n aprare, reclamantul i prta a u solicitat proba cu nscrisuri,
interogatoriu i un martor, probe ncuviinate de instan prin ncheierea de edin de la data de
19.06.2006.
La dosarul cauzei au fost depuse urmtoarele nscrisuri: certificat de natere al minorei, copie
paaport reclamant, sentina civil nr. 9679/12.10.2001 pronunat de Judectoria Sectorului 3.
La termenul din 16.10.2006, s-a fcut aplicarea art. 225 C.p.c cu privire la interogatoriul
formulat de reclamant pentru parata i s-a luat act de renunarea reclamantului la administrarea probei
cu martor, constatndu-se decderea din aceasta proba a paratei.
La dosarul cauzei a fost depus referatul de anchet social ntocmit de Primria Sectorului 4 i
referatul de anchet social ntocmit de Primria Sectorului 3.
A fost audiat n camera de consiliu minora Vlsceanu Andreea, care a declarat c dorete s
locuiasc mpreun cu mama sa.
La acelai termen, instana a pus in discuie excepia inadmisibilitii capatului III din cerere,
invocat prin ntmpinare.
Asupra excepia inadmisibilitii captului III din cerere, instana reine c reclamantul prin
cererea formulat a solicitat s se dispun ca minora s nu poat prsi ara sau s nu se poat stabili n
strintate fr acordul expres al reclamantului.
Potrivit dispoziiilor art. 18 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor
copilului, deplasarea copiilor n ar i n strintate se realizeaz cu ntiinarea i cu acordul ambilor
prini; orice nenelegeri ntre prini cu privire la exprimarea acestui acord se soluioneaz de ctre
instana judectoreasc.
Conform dispoziiilor art. 112 alin. 1 pct. 3 Cpc, cererea de chemare n judecat trebuie s
cuprind obiectul cererii, prin obiect nelegndu-se pretenia concret a reclamantului, care trebuie s
fie licit, posibil i determinat sau determinabil ( astfel, n faa instanei se rezolv o pretenie concret,
iar nu o problem de principiu ).
Instana apreciaz c obiectul captului trei din cererea formulat de reclamant nu
ndeplinete condiia determinrii, deoarece reclamantul urmrete stabilirea unei reguli de principiu
(minora s nu poat prsi ara sau s nu se poat stabili n strintate fr acordul expres al
PRESEDINTE
GREFIER