Energia nuclear:

o pierdere de timp costisitoare

_________________________
Industria nuclear se folosete de problema schimbrilor climatice i a securitii energetice
pentru a ctiga sprijin politic i financiar, fiind o industrie poluant i aflat n plin declin.
Chiar dac industria nuclear i-ar mri capacitatea actual de patru ori pn n 2050,
acest lucru nu ar avea dect contribuii marginale (4%) la reducerea emisiilor de gaze ser,
ns omenirea are nevoie ca nivelul emisiilor s ating maximul n 2015, pentru ca apoi s
l reduc cu 40% pn n 2020, i cu cel puin 80% pn n 2080.
Contribuia energiei nucleare la lupta mpotriva schimbrilor climatice va veni prea trziu,
(mult timp dup 2020), cu costuri uriae (10 trilioane de dolari americani), i ar crea mii de
alte riscuri periculoase legate de accidente, gestionarea deeurilor nucleare i proliferarea
armelor nucleare. Aceste costuri mari i impacturi negative fac ca energia nuclear
s fie un obstacol n dezvoltarea soluiilor energetice eficiente, curate i accesibile.
n ultimul deceniu, dezbaterea pe tema energiei nucleare s-a bazat mai mult pe retoric
i mai puin pe implementare. Documentele G8 laud energia nuclear, dar n realitate,
rile G8 aplic un plan de nchidere a centralelor nucleare. nc de la sfritul anilor 1980
majoritatea rilor G8 (Statele Unite ale Americii, Rusia, Japonia, Frana, Marea Britanie,
Italia, Canada i Germania) aproape au ncetat s mai construiasc centrale nucleare.
n ultimii trei ani niciun reactor nuclear nu a mai fost inaugurat n vreo ar G8. n timp ce,
n anii 1970 i 1980, aceste ri inaugurau n medie 14 reactoare nucleare pe an, rata de
construire n industria nuclear n rile G8 s-a prbuit n anii 1990 i, n cele din urm,
a ncetat complet.
Dou ri G8, Germania i Italia, au avut chiar o politic de eliminare a centralelor nucleare1.
Potrivit datelor Ageniei Internaionale de Energie Atomic, doar patru reactoare sunt n curs
de construire n rile G8, i au programat un start operaional2: dou reactoare n Japonia,
unul n Frana i unul n Statele Unite.

1
2

Aceast decizie este revizuit n present de ctre guvernul Italian.

Guvernul rus a anunat construirea a opt reactoare, dar nu a precizat perioada de timp exact.

Romnia

Numrul mic de noi construcii confirm tendina de scdere a industriei nucleare n statele
G8. Motivele? Energia nuclear este prea scump, prea periculoas i nu i are locul
printre sursele de energie care ne vor susine viitorul.

Energia nuclear - un mozaic de probleme.

Chiar i n ziua de azi, cnd funcioneaz la o zecime din potenial, industria nuclear se confrunt cu probleme
serioase i ntmpin multe obstacole:

ncercrile de construire a noi reactoare au fost mpiedicate de probleme tehnice i de creterea continu
a costurilor. Spre exemplu, reactoarele EPR franceze din Finlanda i Frana au ani de ntrzieri, iar bugetul a fost
depit cu miliarde de euro. Proiectul Finlandei, reactorul Olkiluoto 3, promovat drept soluia-minune a industriei
nucleare are deja trei ani ntrziere in ceea ce privete construirea i a depit bugetul cu peste 50%.

Capacitatea de a produce componente pentru reactoarele nucleare este limitat la cteva buci pe an,
produse de ase corporaii aflate n doar cteva ri din lume3.

Rezervele foarte sczute de uraniu, necesar pentru a alimenta reactoarele nucleare deja existente:
consumul anual a ajuns la un nivel de 69.000 de tone de uraniu n 2007, comparat cu nivelul produciei, de doar
41.300 de tone, n acelai an4. Resursele de uraniu estimate la nivel mondial mai pot acoperi necesarul de
consum, la nivelul actual, doar pentru cteva decenii.

Criza de materie prim la nivel mondial reprezint, de asemenea, un pericol pentru c aceast industrie
presupune o cerere foarte mare de oel i beton.

Efectele negative asupra sntii din cauza radiaiei ionizante. Cercetri publicate recent au relevat c
exist o inciden crescut de cazuri de leucemie n rndul copiilor care locuiesc n apropierea centralelor nucleare din Germania5 i Statele Unite6.

Exploatarea i prelucrarea de uraniu amenin terenuri, comuniti i sntatea popoarelor indigene

(ntre altele, n Canada, Statele Unite, Africa, India, Australia), care continu s protesteze impotriva extraciei de
uraniu pe teritoriile i terenurile lor de origine.

Lipsa de ingineri calificai, inspectori i personal care s gestioneze n siguran i s supravegheze

operaiunile pe tot parcursul construciei.

Durata ndelungat a proiectelor. Dureaz 10-15 ani, chiar i n ri cu infrastructur dezvoltat, planificarea, aprobarea, construirea i darea n folosin a unui nou reactor nuclear. n ri care abia ncep un program
nuclear ar dura i mai mult.

Lipsa unei metode sigure de a elimina deeurile radioactive deja produse de reactoare, n ciuda zecilor
de ani de cercetare i n ciuda fondurilor alocate. n ultimii cinci ani, costul estimat pentru depozitarea deeurilor
radioactive a crescut cu 40 de miliarde de dolari n SUA7 i cu 27 de miliarde de lire sterline n Marea Britanie8,
fr nicio garanie pentru o stocare final i sigur.

Creterea riscului de proliferare a armelor nucleare. Pe msur ce depozitele de plutoniu cresc,

tehnologiile nucleare i materialele se rspndesc n noi ri. Scuturile internaionale sunt prost aprovizonate i
slabe. Este doar o chestiune de timp pn cnd tehnologiile i materialele vor deveni accesibile grupurilor
teroriste. Un reactor mare poate produce 200 de kilograme de plutoniu pe an suficient pentru 24 de arme
nucleare.

3
4
5

6
7
8

Publicaiile Platts Nucleonics Week; Inginerie Nuclear Internaional; http://www.areva.com

Vezi Asociaia Nuclear Mondial, online: http://www.world-nuclear.org/info/inf23.html
Spix C et al, Studiu de caz-control asupra cazurilor de cancer l acopii n apropierea centralelor nucleare, n perioada 1980-2003, Jurnalul
European de Cancer (Decembrie 2007)
Joseph Mangano, Janette D. Sherman: Childhood Leukaemia Near Nuclear Installations, European Journal of Cancer Care No 4 Vol
Platts, Nuclear Fuel, 11 August 2008
Guardian, online: http://www.guardian.co.uk/environment/2008/jul/18/nuclearpower.energy

Energia nuclear poate produce numai contribuii marginale, costisitoare i trzii la reducerea
emisiilor de carbon.
Scenariul Hrii Albastre al Ageniei Internaionale de Energie (IEA), luat din Perspectivele Tehnologiei
Energetice 2008, descrie un exemplu de mix energetic care va realiza o reducere cu 50% a emisiilor de carbon
pn n 2050.
Agenia estimeaz o cretere de patru ori n generarea de energie nuclear, de la nivelul actual, de 2.600 TW/an
la 9.900 TW/an n 2050. Acest lucru nu va reduce emisiile de dioxid de carbon din sectorul energetic dect cu 6%
(adic 4% din toate gazele de ser).
Chiar i ajungerea la un nivel de 6% ar necesita nite rate de cretere fr precedent care s fie susinute timp
de 40 de ani. Industria nuclear ar trebui s construiasc n medie 32 de reactoare nucleare mari (de 1.000 MW),
anual, de acum pn n 2050.
Comparnd acest lucru cu media ultimului deceniu, n care industria nuclear a adugat anual o capacitate 3.000
MW; este evident nefezabil. Chiar i n anii 1980, deceniul cu cea mai rapid cretere industrial, s-a construit
doar o medie de 17.000 MW pe an jumtate din rata necesar pentru a realiza scenariul AIE (Agenia
Internaional pentru Energie)9. Dar AIE crede c putem construi o capacitate de 32.000 MW anual pn n
2050.
S lum n considerare costurile. Compania Moody estimeaz n prezent costul de investiii n noi reactoare care
s produc 7.500 kW10. Presupunnd c investiiile se vor realiza, cele 1.400 reactoare necesare ar costa n jur
de 10.500 miliarde de dolari americani, iar aceasta este doar investiia iniial.
Dei energia nuclear se recomand a fi cea mai important surs de energie care nu produce emisii de carbon,
potenialul su rol n reducerea emisiilor de carbon este extrem de limitat i nu poate fi luat n calcul, din cauza
riscurilor i costurilor aferente.

Energia nuclear este un obstacol periculos n calea soluiilor sustenabile

Costisitoare, poluant i riscant, energia nuclear st n calea implementrii unor soluii ecologice i viabile. Ar
fi nevoie de cel puin 10 trilioane de dolari pentru construirea unui numr suficient de reactoare nct s produc
cei 9.900 TWh de energie nuclear, aa cum prevede scenariul din 2008 al AIE. n schimb, generarea aceleiai
cantiti de curent electric prin intermediul parcurilor eoliene, de exemplu, ar costa 6 trilioane de dolari la preurile
actuale, costurile urmnd a scdea cu timpul.
Turbinele eoliene nu presupun costuri suplimentare cu combustibilul, nici costuri mari pentru dezafectarea centralei la sfritul duratei de funcionare i nici stocarea pe termen lung a unor deeuri radioactive. Alte calcule
arat c la preurile de azi, n comparaie cu energia nuclear, cea eolian nlocuiete de dou ori mai multe
emisii de carbon per dolar investit, n timp ce msurile de asigurare a eficienei energetice sunt de trei pn la
ase ori mai mici11.
Chiar i scenariul AIE arat c, dac extinderea masiv a industriei nucleare ar nsemna reducerea emisiilor de
carbon din sectorul energetic cu 6%, potenialul surselor de energie regenerabil este de circa patru ori mai mare,
iar eficiena energetic poate crete chiar de ase ori n cazul celor din urm. Este clar care din cele dou
tehnologii ar trebui s aib ntietate.
n cele din urm, se pune i problema timpului. Implementarea msurilor de eficien energetic dureaz cteva
luni luni. Planificarea i construirea unui parc eolian poate dura un an. n cazul reactoarelor nucleare, procesul
dueaz ntre zece i douzeci de ani. Fiecare dolar investit ntr-o central nuclear nseamn un dolar mai puin
n favoarea surselor eficiente i regenerabile de energie, ce pot contribui la reducerea unor cantiti de cteva ori
mai mari de carbon la acelai pre i ntr-un ritm mult mai rapid dect energia atomic.
9
10

11

Baza de date PRIS a Ageniei Internaionale pentru Energie Atomic, http://www.iaea.org/programmes/a2/index.html

New Nuclear Generating Capacity Potential Credit Implications for U.S. Investor Owned Utilities, Moodys Corporate Finance, May
2008
Amory Lovins i Imran Sheikh, The Nuclear Illusion: https://www.rmi.org/images/PDFs/Energy/E08-01_AmbioNuclllusion.pdf

Greenpeace Romnia,
str. Maior Coravu, nr. 20, sector 2
Bucureti
tel/fax: 021. 310.57.43
e-mail: info@greenpeace.ro
website: www.greenpeace.ro