APR O B

eful catedrei tiine penale,

doctor n drept, confereniar universitar
R. Cojocaru
__ ________ 2015

PLANUL SEMINARULUI
Timp rezervat: 6 ore.
La disciplina Drept penal/partea general
realizat cu studenii anului 2.

LATURA OBIECTIV A INFRACIUNII.

Scopul leciei: studierea laturii obiective a infraciunii, stabilirea semnelor laturii
obiective a infraciunii, obiectul generic i nemijlocit, transmiterea
unor informaii suplimentare referitor la problema vizat.
Subiecte:
1. Noiunea i importana laturii obiective a infraciunii
2. Fapta infracional
- Aciunea
- Inaciunea
3. Urmarea prejudiciabil
- Clasificarea urmrilor prejudiciabile
- Importana urmrilor prejudiciabile
4. Legtura cauzal
- Tezele moniste
- Tezele pluraliste
5. Grupul semnelor facultative
Not: pentru primul seminar de soluionat n scris primele 3 probleme i nsrcinarea 1,
pentru al doilea toate problemele i nsrcinrile.
Referine bibliografice:
1. Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29.07.94 //Monitorul Oficial al R. Moldova
nr. 1 din 12.08.1994;
2. Codul Penal al R. Moldova, Legea nr.985-XV din 18.04.2002 // Monitorul Oficial al R.
Moldova nr. 128-129/1012 din 13.09.2002;

3. Borodac A., Gherman M., Maldea N., Aldea T., Costa M., Stiuj V. Manual de drept penal:
Partea general. Pentru nvmntul superior. Chiinu, 2005.
4. Botnaru S., avga V., Grosu V., Grama M. Drept penal. Partea general. Vol. I. Chiinu,
2005
5. . . / . ..,., 1997.
6. : : / . -
. , . ... , 1998.
7.
: / . . ...
, 1999. .1; 2000. .2.
8. : / . ..,
... ., 2001
9. Bulai C. Drept penal romn. Partea general. Vol. 1-2, Bucureti, 1992; Basarab M. Drept
penal. Partea general. Vol. I. B.: ed. Lumina Lex, 2000;
10. Zolyneak M. Drept penal. Partea General. V. II. Iai, 1993;
11. Boroi A., Nistoreanu Gh. Drept penal. Partea general. B.,2002;
12. Mitrache C. Drept penal. Partea general. Bucureti, 1997;
13. . , 6- , ., 1970
14. , , 5- , , 1968
nsrcinri pentru acas:
1. Dai exemple de cte 5 componene de infraciune care prevd fapta n forma: a) aciunii;
b) inaciunii. Exemplificai concret (de ex.: Omor prin inaciune: 1) alin. (1) art. 145
CP RM aciunea de omor nealptarea nounscutului; 2) ...).
2. Dai exemple de cte trei infraciuni prelungite i continui, descriind aceste exemple.
3. Dai exemple de cte trei componene care conin n calitate de obligatorii semne
facultative: modul, mijloacele (instrumentele), timpul, locul. (de ex.: Mijloace: 1) lit. (b)
alin. (3) art. 189 CP RM antaj cu aplicarea armei sau altor obiecte folosite n calitate
de arm; 2) ...)
Activitate suplimentar
(obligatoriu de indicat denumirea sursei i pagina care ai folosit-o pentru a rspunde la
ntrebri):
1. Care teorii de determinare a legturii cauzale le cunoatei, n ce constau teza monist de
determinare a legturii cauzale, n ce constau teza pluralist de determinare a legturii
cauzale?
2. n care cazuri semnele facultative devin obligatorii i trebuie s fie dovedite n cazul
calificrii infraciunii?
Probleme:
1.
Cet. Junc, care avea un fiu de Ion de 12 ani, s-a cstorit cu cet. Pru. Ultimului nu i-a
plcut fiul ei el se purta urt cu el, l btea i-i cerea soiei s se izbveasc de el. Sub
influena soului junc la fele a nceput s aib o atitudine urt fa de fiu ea aproape c
nu-l hrnea, al alunga din cas i deseori nu-i permitea seara s intre n apartament. Ion era
nevoit s locuiasc n ograd unde i-a confecionat o cuc. Disperat el a ncercat s se
sinucid, ns a fost scos din treang i salvat.
Fiind atras la rspundere penal conform art. 150 CP cet. Junc a recunoscut c se purta
urt cu fiul, dar aceasta, din spusele ei, se datora faptului, c ea singur era disperat de
comportamentul soului, care nu numai c o amenina, c o va prsi, dar i o btea regulat.
Se conin oare n fapta cet. Junc toate semnele infraciunii prevzute de art. 150 CP? Are
oare importan faptul c comportamentul crud cu fiul constituia rezultatul btilor din partea
soului?
2.
n ograda unei case copiii se jucau cu sniile. La un moment dat n ograd a intrat un
autocamion. Copiii au ncetat s se joace , ateptnd plecarea automobilului. Minorul Turm
de 17 ani care se afla n vrful unei ridicturi s-a lunecat i cznd a mpins cu piciorul sania

3.

4.

5.

6.

7.

8.

n care se afla un copil de 7 ani. Sania a lunecat n vale i s-a lovit de camion. Copilul s-a
lovit puternic de bordul automobilului i a decedat de la leziunile primite. Putem oare
considera c Turm a comis o aciune n sensul juridico-penal?
oferul urcanu deplasndu-se la volanul propriului automobil Audi pe strzile
oraului, a depit cu mult viteza permis i n rezultat la o cotitur nu s-a isprvit cu
conducerea, a tamponat un gard i intrat pe teritoriul unui parc pentru copii. Copii care se
jucau acolo au reuit n ultimul moment s se fereasc, ns minorul Ttaru care se afla culcat
l-a pmnt s-a pomenit sub automobil, ns nu a primit nici un fel de leziuni corporale.
Prinii lui Ttaru, indignai de comportamentul lui urcanu l-au adus la comisariatul de
poliie i au cerut atragerea lui la rspundere penal. Exist oare n fapta comis de urcanu
semnele laturii obiective ale vreunei componene de infraciune prevzute de CP?
Inspectorul poliiei rutiere Lunca, aflndu-se la post, a auzit ipete i a observat un
autocamion, care se deplasa cu vitez mare pe trotuar. El a cerut prin gesturi oferului s
opreasc automobilul, ns acesta nu a reacionat i a mrit viteza. Lunca a reuit s sar pe
scara cabinei automobilului i a cerut ca acesta s fie imediat oprit. oferul nu a executat
cerina. Atunci Lunca a scos pistolul din teac pentru a guri cauciucurile automobilului.
oferul a apropiat camionul foarte aproape de pereii blocurilor pentru al da jos pe poliist.
De la o lovitur de peretele unei case a mnii n care Lunca inea arma pistolul s-a produs o
mpuctur. Ca rezultat, ceteana Strugure, care se afla n cabina automobilului, a primit
leziuni corporale grave. oferul a oprit automobilul.
Au fost comise oare de ofer i Lunc aciunile, care alctuiesc latura obiectiv a
infraciunilor prevzute de art. 151 i 264 CP?
Eliberat din locurile de detenie cet. Corbu a hotrt s se rzbune pe consteanul su
iepure, care a depus mrturie mpotriva lui n judecat. Ameninndu-l cu omorul pe alt
constean Plapum, el i-a cerut ca acesta s-i dea foc casei vecinului su Iepure. Speriat
ultimul a aprins noaptea casa, n care locuia iepure cu familia sa alctuit din 5 oameni.
Dimineaa el a fost reinut de ctre colaboratorii poliiei i a povestit despre ameninrile lui
Corbu. Exist oare n fapta comis de Plapum semnele laturii obiective ale vreunei
componene de infraciune prevzute de CP?
Cet. Latu a fost nvinuit de faptul, c fiind paznic al combinatului de producie n timpul
serviciului su nu observat furtul din depozitul ntreprinderii. Cercetarea a stabilit c
activitatea de baz a lui Latu consta n paza porilor (punctului de trecere). Depozitul se afl
aproximativ la 100 m de poart i paznicul nu-l vede n timpul serviciului. Astfel, dei Latu
oficial a primit depozitul sub paz, fizic el nu putea s execute aceast activitate.
n ce condiii survine rspunderea penal pentru inaciune? Sunt oare el prezente n cazul
descris?
Un grup de muncitori coborau de pe schelele de construcie. Dorind s fac o glum, cet.
Sfoar l-a mpins ncet pe colegul su Bort. Ultimul ns i-a pierdut echilibrul i, cznd, a
mpins ali doi muncitori, care se aflau n faa sa. n rezultat doi muncitori au primit leziuni
corporale medii, iar nsei Bort doar s-a lovit. Exist oare n faptele comise de Sfoar i
Bort semnele laturii obiective ale vreunei componene de infraciune prevzute de CP?
Cet. Bursuc, aflndu-se n stare puternic de ebrietate, s-a apropiat de casa frailor Ru,
lovea n u, n ferestre i cerea ca ultimii s-i deschid ua. Fraii Ru, ieind din cas au
nceput s-l urmreasc pe Bursuc. Ultimul salvndu-se de ei a intrat n ru. Fraii Ru au
rmas la mal ateptndu-l s ias. Ameninri n adresa lui ei nu au expus. Bursuc, ns,
probabil s-a speriat i nu a cutezat s ias din ap, forele l-au prsit i el a nceput s se
nece. Vznd aceasta fraii Ru nu au ntreprins nici un fel de aciuni, dei n apropiere se
afla o barc. Este oare comportamentul frailor prejudiciabil? Apreciai aspectul obiectiv al
acestui comportament.