Catre :

Regia Autonoma de Transport Urban Calatori Cluj

Napoca
Domnului Primar al Municipiului Cluj Napoca
Autoritatea Nationala Pentru Protectia Consumatorului Cluj
Referitor : proces verbal nr. 0155853 din 23.10.2010 emis de
S(indescifrabil )Danut, primit
la domiciliu cu confirmare de
primire la data de 29.10.2010
In data de 23.10.2010, la ora 15.20 -15.25, elevul Panait Marius Sebastian a
circulat cu troleibuzul nr 25 de la statia Agronomia la statia Campului.
Mentionez ca a circulat cu toate documentele de calatorie asupra sa, respectiv
abonament nr.227345/29.09.2010 si tichet de calatorie nr.0266764, valabile.
Documentele de calatorie -abonament si tichet- sunt primele pe care elevul le-a
achizitionat (pana acum nu a mai avut abonament si nici nu a mai fost
controlat) si au fost emise in data de 29.09.2010 , de la punctul de emitere
abonamente de la statia Campului.
In timpul calatoriei a avut loc controlul documentelor de calatorie ale
pasagerilor si ca urmarea si a elevului mentionat, respectiv fiului meu pe care-l
reprezint fiind minor, control care s-a desfasurat astfel:
- Angajatul d-voastra i-a solicitat documentele de calatorie copilului
-copilul cauta in portmoneul cu acte (cu foarte multe incaperi dealtfel) , nu
gaseste documentele imediat ( probabil din cauza emotiei acestui prim
eveniment la care participa)si decide sa coboare la prima statie impreuna cu
colegul sau si controlorii , ca sa le caute .
-cum au coborat ,copilul meu a prezentat cartea de identitate imediat la
solicitarea agentului si a rugat pe angajatul d-voastra sa nu scrie inca P
V, pentru ca are documentele de calatorie la el, si sunt in valabilitate.
-in momentul in care a avut cartea de identitate a copilului in mana, nu l- a mai
interesat nimic si ca urmare a inceput sa redacteze PV.
-in acest timp copilul isi gaseste actele, le prezinta controlorului
-controlorul a avut toate actele de calatorie si de identitate ale
copilului in mana : Abonamentul cu poza, cu toate datele de identificare
scrise de casiera de la ghiseul care le-a emis , cu stampila rotunda a
emitentului ( pe poza si tichet ), tichetul de calatorie care are specificat
numarul abonamentului cu care este valabil, a avut Cartea de Identitate

- controlorul, cu un aer de superioritate sfidator, in timp ce avea toate actele

copilului in mana, ii spune copilului in bataie de joc,ca poate sunt actele
colegului, chiar daca acestia nu s-au deslipit de copii si mai mult, copii nu
seamana intre ei- fiul meu poarta ocheleri de vedere si in toate pozele din acte
este cu ochelari, are o constitutie solida fata de colegul lui care este foarte slab
si fara ochelari.
-in timp ce controlorul scrie ce vrea in PV , fara sa studieze documentele , si il
sfideaza batjocoritor , copilul nu inceteaza sa-l roage sa-i verifice toate actele si
sa le confrunte cu ale colegului sau
- copilul disperat , vazand marea nedreptate care i se face, a sunat acasa de pe
telefonul mobil si mi-a relatat faptul ca angajatul d-voastra ii intocmeste PV si
refuza sa-i verifice documentele de calatorie
-am cerut sa vorbesc cu controlorul la telefon , a avut amabilitatea sa asculte
cateva secunde in care i-am cerut insistent sa-i verifice documentele, pentru
ca le are asupra sa si sunt in valabilitate
-in timp ce incercam sa-l conving ca trebuie sa-si faca datoria, adica sa verifice
actele copilului, mi-a spus ca el nu se cearta cu nimeni- faptul ca l-am
atentionat de abuz l-a deranjat foarte tare- si a returnat telefonul copilului pot
fi verificate apelurile telefonice facute de pe numarul de telefon al copilului
0722 437374 Orange - si discutia avuta cu controlorul in intervalul de timp
15.20-15.30 din data de 23.10.2010
- am transmis apoi copilului sa nu semneze PV, pentru ca agentul a comis un
abuz in serviciu , ca acest document este bazat pe inscrisuri mincinoase ale
controlorului.

Prin urmare, in conformitate cu art. 11 ultimul alineat al

HCL 767/2001, contest documentul Proces verbal
nr.0155853 din 23.10.2010, emis de RATUC Cluj,
deoarece TOATE DATELE INSCRISE DE CONTROLORUL DE
BILETE SUNT MINCINOASE:
-

CALATORIA S-A FACUT CU ACTE IN REGULA ,VALABILE LA DATA

CONTROLULUI, ACTE CARE AU FOST PREZENTATE PENTRU CONTROL
AGENTULUI ,dupa coborare in stati a Campului - NU CUM ESTE
MENTIONAT IN PV CA NU A FOST PREZENTATA LEGITIMATIA DE
CALATORIE- CONTROLORUL A REFUZAT VERIFICAREA ACTELOR PREZENTATE DE
CALATOR
- AU EXISTAT DOI MARTORI, COLEGUL DE CLASA AL COPILULUI , SI CU
MINE MAMA COPILULUI CU CARE A STAT DE VORBA PE TELEFON
MOBIL AL COPILULUI

- MARTORII NU AU FOST INTREBATI DACA SE IMPLICA SAU NU, IAR IN

PV ESTE MENTIONAT NU SE IMPLICA
Ca orice cetatean de buna credinta si de bun simt pun cateva intrebari nave,
care poate vor avea si un raspuns:
1. Cum este posibil ca un angajat sa umilesca, sa sfideze un copil care
respecta toate procedurile si este in deplina legalitate, un copil in plina
formare, sa vada cum este sfidata si terfelita corectitudinea si cinstea, de
MINCIUNA, DE TUPEU, DE FALS IN ACTE, DE INCOMPETENTA, DE REA
VOINTA?
2. Cum este posibil ca un angajat al RATUC, cand are un buletin in mana sa
nu mai verifice actele de calatorie?
3. Daca controlorii de bilete gasesc un bulletin pierdut, sunt instruiti sa
intocmeasca PV?
4. Cum este posibil sa trimiteti astfel de PV acasa la oameni fara sa le
verificati , atata timp cat la eliberarea abonamentelor, stam minute in sir
pana ne scrieti toate datele din buletine in n documente si
borderouri ?
5. Nu considerati ca ar fi obligatorie si de bun simt verificarea PV cu datele
pe care le aveti in firma, respectiv romanele pe care le scrieti cand
cumparam abonamentele, inainte sa expediati cetatenilor acasa PV cu
inscrisuri false, cu scrisoare cu confirmare de primire, si cu aceasta ocazie
sa mai reduceti din cheltuielile cu posta ?
CONSIDER CA RATUC ESTE RESPONSABIL PENTRU :
-

Neinstruirea si ne verificarea reala a persoanelor care lucreaza in

domeniul controlului calatorilor.
Ca utilizeaza in prestarea actului de control persoane dispuse sa minta ,
sa fie incorecte, fara professionalism, superficiale, cu incapacitatea de a
realiza responsabilitatea pe care o au fata de cetateni si copii, fara o
conduita etica si morala
Ca activitatea de control este lasata pe teren la discretia si la bunul plac al
controlorilor, care lipsiti de scupule , si fara sa cunoasca responsabilitatea
actelor pe care le intreprind, aduc grave prejudicii morale si materiale
cetatenilor si copiilor, punandu-i in situatii penibile , jenante in public si
plimbandu-i pe drumuri, in conditiile in care trebuie sa renunte la
activitati importante, ca sa dovedeasca ca faptele de care se fac vinovati
in inscrisurile primite de la RATUC sunt mincinoase
Ca trimit acasa cetatenilor documente neverificate, cu toate ca au
posibilitatea de a face toate verificarile necesare, punand in situatii
penibile cetatenii si mai ales aducand mari prejudicii morale si materiale
acestoral

Utilizeaza HCL 767/2004 neactualizata aceasta face referire la acte

normative abrogate, respective HG 86/2001 abrogata prin Legea
92/10.04.2007, si HG 828/2003 abrogata.

Consider ca persoana care a intocmit PV este de-a dreptul periculoasa, avand

in vedere stilul golanesc si haiducesc de-a opera fara pic de professionalism si
responsabilitate, utilizand tactici mincinoase cu tupeu si fara scupule, aducand
traume calatorilor cinstiti , si mai ales un exemplu extrem de periculos pentru
copii , care au tras concluzia ca degeaba esti cinstit si corect, ca un personaj
certat cu legea si utilizat in astfel de functii, poate sa faca ce vrea, sa scrie ce
vrea sa verifice daca doreste si ce doreste, ca lege pentru el nu exista , ca el
face legea. Ca poti fi pus pe drumuri nevinovat ca sa dovedesti ce era evident,
ca acest om nu are nimic in comun cu cinstea, responsabilitatea si deontologia
profesionala, cu legea si legalitatea si nu are ce cauta in astfel de servicii
.Vinovat de situatie este si colegul controlorului care nu a actionat in nici un fel,
ceeace demonstreaza ca acesta este sistemulde operare, adica sunt in
complicitate intre ei si probabil cu superiorii lor, acceptand tacit si practicand
numai ceea ce stiu cel mai bine - abuzul in serviciu, de parca asta este
singura obligatie de serviciu mentionata in fisa postului.
Consider actiunea angajatului RATUC ca ABUZ IN SERVICIU , iar RATUC Cluj
responsabila in egala masura de abuzurile practicate de angajatii proprii, fapt
ce m-a determinat sa intocmesc prezenta plangere pentru a-mi apara cauza si
a-mi proteja copilul si probabil pe multi alti cetateni abuzati.
Doresc ca masurile luate sa fie facute publice, avand in vedere impactul negativ
al comportamentului controlorilor asupra educatiei copiilor, pentru a nu lasa sa
se inteleaga ca nu este important sa fii correct si cinstit , ca minciuna si falsul
doboara corectitudinea si cinstea , ca minciuna si falsul nu sunt pedepsite, ba
mai mult sunt triumfatoare si considerate o virtute.
Deasemenea solicit organelor competente sa aduca imbunatatiri HCL
767/2004, in ceeace priveste formularea de sanctiuni clare aplicate
prestatorului respectiv RATUC si angajatilor care se fac vinovati de situatii
similare celor prezentate.
Am facut aceasta plangere cu speranta ca vor fi solutionate cateva din
nemultumirile cetatenilor onesti ale municipiului Cluj Napoca
Cu stima,
Maria Violeta Panait

Tel

Cluj Napoca
30.10.2010

0722 437374
0722 369102
0733 947729