CURSUL 1.

CUM FUNCIONEAZ UNIUNEA EUROPEAN

A. Specificul modelului
european:
- model redistributiv,
finalitate social;
- urmrete asigurarea
coeziunii sociale;
- corespunde unei
viziuni neokeynesiste
asupra integrrii
economice

B. Obiectivele modelului
european au fost
formulate n Strategia
Lisabona (2000) i
Strategia Europa 2020:
- Creterea competitivitii
economice
(cretere
inteligent);
- Asigurarea
coeziunii
economice
i
sociale
(cretere incluziv);
- Protecia
mediului
nconjurtor

Obiectivele Strategiei Europa 2020:

Ocuparea fortei de munca - o rata de ocupare a fortei de munca de 75% in randul populatiei cu varste
cuprinse intre 20 si 64 de ani.
Cercetare si dezvoltare alocarea a 3% din PIB-ul UE pentru cercetare si dezvoltare.
Schimbari climatice si energie
o
reducerea cu 20% a emisiilor de gaze cu efect de sera (sau chiar cu 30%, in conditii favorabile)
fata de nivelurile inregistrate in 1990;
o
cresterea ponderii surselor de energie regenerabile pana la 20%;
o
cresterea cu 20% a eficientei energetice;
Educatie:
- reducerea abandonului scolar la sub 10%;
- cresterea la peste 40% a ponderii absolventilor de studii superioare in randul populatiei in varsta
de 30-34 de ani;
Saracie si excluziune sociala:
reducerea cu cel putin 20 de milioane a numarului persoanelor care sufera sau risca sa sufere de
pe urma saraciei si a excluziunii sociale.

C. Abordarea neoclasic vs. abordarea neokeynesian a integrrii economice

ABORDARE NEOCLASICA

ABORDARE NEOKEYNESIANA

CIRCULAIA NENGRDIT A RESURSELOR

EXIST ASIMETRII INFORMAIONALE

EGALIZAREA CONDIIILOR TEHNOLOGICE

EXIST CAUZALITATE CUMULATIV

EGALITATEA
DE ANSE
NU ACIONEAZ PENTRU TOI
ALIZAREA CONDIIILOR DE REMUNERARE
A FACTORILOR
DE PRODUCIE

INTEGRAREA I GLOBALIZAREA TREBUIE GESTIONATE PENTRU A-I ARTA BENEFICIILE

CREAREA DE ANSE EGALE PENTRU PARTICIPANI

1. Integrarea economic genereaz reducerea sau accentuarea decalajelor de dezvoltare?

2. Cum intervine Uniunea European pentru a diminua decalajele de dezvoltare?
3. Este eficient intervenia Uniunii Europene?

Dovezi ale decalajelor de dezvoltare din UE

PIB/locuitor (PPS)
La nivel naional
EU28 = 100

2003

2004

2006

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Luxembourg
Austria
Ireland
Netherlands
Sweden
Denmark
Germany
Finland
United Kingdom
Euro area (17
countries)
France

240
127
141
133
127
124
116
114
123

246
128
143
133
129
125
116
117
125

257
125
146
135
125
124
115
115
123

256
124
132
139
127
123
116
120
114

247
126
128
137
123
123
115
116
112

254
126
129
135
126
126
119
115
108

265
128
130
135
127
126
122
117
106

264
129
130
133
126
125
123
116
107

258
128
130
131
127
124
122
113
109

263p
128
132
130
124
124
124
110
108

111

109

109

109

109

109

109

108

107

107

111

110

108

106

108

108

108

107

107

107

EU (28 countries)

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

Italy
Spain
Slovenia
Czech Republic
Greece
Portugal
Slovakia
Hungary
Poland
Croatia
Romania
Bulgaria

112
100
83
77
93
78
55
62
48
56
31
33

108
100
86
79
95
77
57
62
49
57
34
34

106
103
86
81
93
80
63
62
50
58
38
37

106
102
89
82
93
79
71
63
55
64
48
43

105
101
85
83
94
81
71
64
59
62
49
44

104
98
83
81
87
81
73
65
62
59
50
43

103
95
83
83
77
78
73
65
64
60
51
44

101
94
82
82
74
76
74
65
66
61
53
45

99
94
82
82
73
78
75
66
67
61
54
45

97
93
83
84
72
78
76
68
68
59
54
45

La nivel regional
EU28 = 100(PIB/loc)
Inner London(UK)
Luxembourg
Rg. Bruxelles(Belgia)
Hamburg(Germania)
Groningen(Olanda)
le de France (Paris)
Bratislava(Slovacia)
Praha(Cehia)
Stockholm(Suedia)
Wien
Oberbayern(Germania)
North Eastern Scotland
Darmstadt(Germania)
Bremen(Germania)
Utrecht(Olanda)
Helsinki-Uusimaa(Finlanda)
Comunidad de Madrid(Spania)
Catalua(Spania)
Berlin(Germania)
Bucuresti - Ilfov
Kzp-Magyarorszg (Budapest)(HU)
Alsace(Franta)
Sicilia(Italia)
Calabria(Italia)
Centru (RO)
Podlaskie (PL)
Dl-Dunntl (HU)
Dl-Alfld (HU)
Lubelskie (PL)
Nord-Vest (RO)
Podkarpackie (PL)
szak-Alfld (HU)
szak-Magyarorszg (HU)
Sud - Muntenia (RO)
Sud-Est (RO)
Severoiztochen (BG)
Sud-Vest Oltenia (RO)
Yugoiztochen (BG)
Yuzhen tsentralen (BG)
Nord-Est (RO)
Severen tsentralen (BG)
Severozapaden (BG)

2007
340
275
220
200
163p
168
160
177
171
161
161
161
163
157
155p
157
136
122
104
96
39
101
68
66
42
40
42
41
37
40
37
39
39
34
34
34
32
33
29
26
28
27

2008
344
264
217
201
193p
175b
167
175b
169
162
156
169
161
157
155p
159
134
120
107
117
40
100b
68
67
44
41
44
43
39
42
39
40
40
39
37
38
35
36
30
29
30
28

2009
338
253
224
198
174p
177
178
176
171
164
158
166
157
148
160p
156
137
120
111
112
40
103
69
68
46
45
45
43
41
43
41
43
40
40
38
36
36
36
31
30
29
27

201
0
324
263
226
203
177
181
179
173
168
165
164
160
159
157
154
156
129
116
113
114
40
101
67
66
46
46
45
43
43
43
42
42
40
40
40
36
37
36
31
30
29
27

2011
321
266
222
202
182
182
186
171
173
165
168
159
162
158
152
153
126
113
113
122
40
101
65
64
45
47
45
44
44
42
44
43
40
40
39
38
37
38
32
29
31
29

D. Etapele integrrii economice europene

CURSUL 2. CONSTITUIA ECONOMIC A UNIUNII EUROPENE

1. Obiectivele CEE/UE

Denumire
Obiective

1957-1992
Comunitatea Economic
European
Viziunea Tratatului de la
Roma:
1.obiectiv
primar
comerul liber
2.obiectiv intermediar ajutorul de stat
3.
obiectiv
final
concurena liber

1992-2012
Uniunea European

2012-prezent
Uniunea European

Viziunea Tratatului de la
Maastricht:
1. obiectiv
primarconcurena liber
2. obiectiv intermediarstabilitatea fiscal
3. obiectiv
final
stabilitatea preurilor

Viziunea Tratatului privind

Mecanismul European de
Stabilitate:
1. obiectiv
primarstabilitatea preurilor
2. obiectiv intermediarstabilitatea fiscal
3. obiectiv
finalstabilitatea financiar

Explicati semnificatia economica a trinitatii imposibile. Care sunt efectele alegerii liberalizarii contului de
capital si practicarii unor rate de schimb fixe? Dar ale optiunii pentru politica monetara proprie si curs de
schimb stabil?

Importana deciziilor de politic monetar din punct de vedere al trinitii imposibile

http://www.bnr.ro/Prezentari-si-interviuri--1332.aspx?fld_menu_name=Agnes%20Nagy

Stabilitatea preurilor

nainte de criz: cele dou obiective au fost complementare; politica monetar i politicile financiare
Criza: stabilitatea financiar nu este condiionat de stabilitatea preurilor; apare un trade-off ntre c
Stabilitatea financiar a devenit obiectivul principal al BCE

Stabilitatea financiar

Stabilitatea

Msurile menite s asigure stabilitatea sistemului financiar bancar (precum cele de tip quantitative easing p
Costul de oportunitate al interveniilor bncilor centrale (inclusiv BCE) creterea inflaiei peste valorile consid

Stabilitatea financiar

n perioadele normale, existena unui sector financiar stabil poate asigura finanarea la costuri mici/rapid a d
n perioadele de criz, msurile privind asigurarea stabilitii financiare pot afecta negativ sustenabilitatea da

Sustenabilitatea fiscal (a

Relaia dintre cele dou obiective reiese din evoluia crizei datoriilor din zona euro imposibilitatea sustena
Facilitatea REPO oferit de BCE, dar i aciunile BCE de achiziie a obligaiunilor Greciei, Posrtugaliei .a. sunt m

Sustenabilitatea fiscal (a datoriei publice)

St

Uniunea monetar a fost conceput avnd drept obiectiv intermediar stabilitatea fiscal i obiectiv final stabilitatea
Pactul de Stabilitate i Cretere a avut drept scop coordonarea politicilor fiscale din UE, evitarea unor deficite buget
Monetizarea datoriei publice poate afecta negativ stabilitatea preurilor

Stabilitatea preurilor

Msurile de politic monetar care vizeaz reducerea ratei inflaiei (stabilitatea preurilor) vor genera creterea rate

2. Pilonii constituiei economice europene

2.1.

2.2.

2.3.

2.4.

2.5.

2.5. Bugetul Uniunii Europene

http://ec.europa.eu/budget/annual/index_en.cfm?year=2015
A. STRUCTURA

Dei bugetul UE este adoptat n fiecare an, acesta trebuie s se nscrie n limitele cadrului financiar
multianual (CFM).
CFM este un plan de cheltuieli prin care sunt fixate cuantumurile anuale maxime pe care UE le
poate cheltui n diferite domenii de activitate, pe o perioad de apte ani.
Prin urmare, acesta modeleaz prioritile politice ale UE pentru o perioad de apte ani.
Pentru perioada de finanare 2014-2020, UE i propune s ndeplineasc obiectivele Strategiei Europa
2020 privind creterea economic, punnd accentul pe elementele de care are nevoie Europa pentru a
depi criza economic i financiar i axndu-se pe domeniile n care contribuia UE poate schimba
cu adevrat lucrurile. n urma interveniei statelor membre, o parte din propunerile Comisiei de
reformare radical au pierdut din impact, ns o serie de modificri foarte importante au fost men inute.
Printre elemente-cheie ale CFM 2014-2020 se numr:
Accentul pus pe creterea economic, ocuparea forei de munc i competitivitate , prin
sporirea investiiilor n educaie i cercetare i prin crearea unui nou fond pentru Mecanismul
pentru interconectarea Europei destinat stimulrii proiectelor paneuropene de infrastructur din
domeniul transporturilor, al energiei i al tehnologiilor informaiei i comunicaiilor.
Calitatea sporit a cheltuielilor, datorat simplificrii normelor aferente fondurilor UE,
accentului clar pus pe investiii care dau rezultate concrete, precum i posibilitii de a suspenda
finanarea din partea UE n cazul n care o ar nu pune n aplicare politici economice i fiscale
solide.
O politic agricol comun reformat, pentru o agricultur european mai competitiv i mai
ecologic.
Combaterea schimbrilor climatice ca element constitutiv esenial al tuturor politicilor
majore ale UE, un procent de 20 % din CFM 2014-2020 fiind dedicat aciunilor de combatere a
schimbrilor climatice.
Solidaritatea cu cele mai srace ri i regiuni din UE, prin concentrarea celei mai mari pri a
finanrii regionale n zonele respective i prin instituirea unui nou fond pentru ocuparea forei
de munc n rndul tinerilor.
Limitarea creterii cheltuielilor administrative datorit reducerilor de personal din instituiile
europene.

Resursele tradiionale se refer la taxele vamale din comerul cu rile tere i cotizaii
din comerul cu zahr (1% din rezervele tradiionale)

Resursa TVA este perceput pe baza

armonizat n concordan cu regulile UE

Cota aplicat este de 0,30%, iar de reduceri beneficiaz ntre 2007-2013 Austria (cot de
0,225%); Germania (0,15%); Olanda i Suedia (0,1%)

Resursa VNB constituit pe baza aplicrii aceluiai procent asupra VNB naional

Pentru perioada 2007-2013, Suedia beneficiaz de o reducere de 605 milioane euro,iar Olanda
de una de 150 mil euro, ambele finanate de ctre toate statele membre.

nc din 1985, s-a introdus un mecanism de corecie a contribuiei Marii Britanii, n funcie
de resursele bugetare de care beneficiaz

Corecia se calculeaz ca diferen ntre ponderea MB n sumele ncasate i ponderea MB n

totalul TVA. Diferena este multiplicat cu sumele cheltuite de la bugetul comunitar ctre
statele membre. Marii Britanii i se ramburseaza 66% din aceasta diferen

Costul coreciei este suportat de ctre celelalte 26 de state membre. Distribuia se face n
funcie de ponderea rii n VNB-ul UE. Ponderile Germaniei, Olandei, Austriei i Suediei
sunt limitate la din contribuia normal, acest cost fiind redistribuit celorlalte 22 de state

Corecia pentru marea Britanie a fost n bugetul din 2010 de 4 miliarde de euro

TVA ncasat

de

ctre

statele

membre,

C. CINE BENEFICIAZ DE RESURSELE BUGETULUI COMUNITAR?

D. Net contribuabili/net beneficiari ai bugetului comunitar

(Euro million)

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Belgium

-323,2

-745,2

-517,7

-779,7

-536,1

-607,5

-709,9

272,2

178,0

386,2

239,6

-223,1

-169,1

-220,0

-224,6

-265,3

-505,2

Czech Republic

Denmark

Germany

Estonia

2007

-868,2

2008

2010

2011

-720,6 -1.663,9 -1.466,4 -1.369,6

656,7 1.178,0

-604,4

2009

-543,2

1.702,5 2.079,3

-969,5

-615,3

1.455,2

-836,6

-8.232,4 -6.971,5 -4.954,0 -7.605,4 -7.140,4 -6.064,3 -6.325,2 -7.4215,2 -8.774,3 -6.357,5 -9.223,6 -9.002,5

145,0

154,3

176,4

226,2

227,4

573,0

672,7

350,4

Greece

4.380,6 4.503,6 3.375,7 3.358,3 4.163,3 3.900,5 5.102,3

5.437,2 6.279,7

3.121,0 3.597,4

4.622,6

Spain

5.263,6 7.661,2 8.859,4 8.704,9 8.502,3 6.017,8 3.811,7

3.615,8 2.813,2 1.1817,7 4.100,9

2.995,0

France

-676,6 -2.043,4 -2.218,4 -1.976,1 -3.050,7 -2.883,5 -3.012,5 -2.997,3 -3.842,7 -5.872,7 -5.534,8 -6.405,8

Ireland

1.719,5 1.198,3 1.574,1 1.559,0 1.593,8 1.136,6 1.080,5

Italy

1.231,2 -2.030,9 -2.917,1

662,1

566,1

-47,5

803,9

383,8

-849,8 -2.946,9 -2.199,0 -1.731,8 -2.013,5 -4.101,4 -5.058,5 -4.534,0 -5.933,0

Cyprus

63,5

90,3

102,4

-10,5

-17,7

-2,3

10,6

6,9

Latvia

197,7

263,9

255,5

488,8

407,0

501,5

674,2

731,3

Lithuania

369,3

476,4

585,3

793,2

842,6

1.493,3 1.358,4

1.368,0

-54,6

-140,0

-48,1

-57,2

-93,6

-86,8

-60,2

-139,8

-22,1

193,4

590,1 1.115,0

Luxembourg

Hungary

1.605,9 1.111,7

-100,2

-41,9

-75,0

2.719,4 2.748,4

4.418,3

Malta

The Netherlands

45,0

90,0

101,0

28,1

30,0

-1.543,9 -2.259,9 -2.171,3 -1.942,2 -2.034,9 -2.636,6 -2.587,6 -2.864,3 -2.678,2

Austria

-435,5

-542,4

-212,6

Poland

Portugal

-330,9

-365,1

-277,9

-301,5

-563,2

-356,4

8,6

52,9

67,0

117,7 -1.833,1 -2.214,0

-402,1

-677,0

-805,1

- 1.438,3 1.853,2 2.997,6

5.136,4 4.441,7

6.337,1 8.427,5 10.975,1

2.128,2 1.773,8 2.682,7 3.476,3 3.124,0 2.378,0 2.291,7

2.474,4 2.695,1

2.150,7 2.622,6

2.983,7

Slovenia

109,7

101,5

142,8

88,6

113,8

241,9

424,1

490,1

Slovakia

169,2

270,9

323,2

617,8

725,6

542,1 1.349,6

1.160,6

Finland

275,9

-153,0

-4,9

-26,7

-69,6

-84,8

-241,0

-171,6

-318,5

Sweden

-1.058,7

-982,9

-750,4

-945,6 -1.059,8

-866,9

-856,6

-994,8 -1.463,1

United Kingdom -2.913,7

955,4 -2.528,4 -2.364,9 -2.864,9 -1.529,0 -2.140,2 -4.155,3

-544,2

-300,2

-652,1

-85,6 -1.211,4 -1.325,4

-844,3 -1.903,3 -5.625,9 -5.565,6

Bulgaria

335,1

669,6

Romania

595,8 1.581,0

624,2

895,5

725,4

1.692,5 1.245,2

1.451,5

E. Care au fost sumele alocate Romniei? Alocare vs. absorbie

https://cohesiondata.ec.europa.eu/
Romniei i-au fost alocate aproximativ 27,5 mld euro n perioada 2007-2013 n
contul politicii de coeziune
- (fonduri structurale i de coeziune) 19,2 mld euro i al Politicii Agricole
Comune 8,3 mld euro;

Cat a contribuit Romania si cat a primit efectiv de la bugetul comunitar?

http://ec.europa.eu/budget/figures/interactive/index_en.cfm
Sume
primate
(domenii
principale)
Coeziune economica (politica
de coeziune)

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

257.6

386.4

615.4

337.1

601.2

736.4

1,990.7

163.8

262.1

302.7

175.2

98.8

427.2

962.5

29.6

36.4

47.1

54.6

68.0

58.7

69.0

8.4

480.3

600.4

674.3

796.0

1,026.1

1,211.2

561.6

565.9

760.5

894.9

1,101.9

1,191.6

789.1

744.8

618.9

277.8

128.5

49.1

32.1

Total sume primite

1,602.4

2,666.2

2,951.2

2,317.4

2,659.5

3,445.5

5,560.6

Total contributie

1,089.4

1,217.6

1,342.3

1,143.1

1,225.9

1,457.1

1,474.3

Sold (rezultat al unor ajustari

suplimentare)

+595.8

+1,581.0

+1,692.5

+1,245.2

+1,451.5

+2,031.6

+4,142.8

Fonduri
structurale
Fondul de
coeziune
Alte sume pentru cresterea competitivatii
(proiecte europene de cercetare)
Politica Agricola Comuna
Subventii
Dezvoltare
rurala
Fonduri de preaderare

Sold 2013
- 13,824.8
- 8,641.7
- 8,445.7
- 3,789.9
- 2,675.1
- 2,220.7
- 1,541.1
- 1,277.1
- 1,251.7
604.0
69.4
40.4
49.6
88.0
279.1
429.2
771.4
801.2
1,287.4
1,514.5
1,529.0
3,058.3
3,401.1
4,142.8
4,416.7
4,954.5
5,340.7
12,237.1

Sold (% din venitul national brut) 2013

-0.49%
-0.46%
-0.40%
-0.24%
-0.45%
-0.51%
-0.40%
-0.49%
-0.40%
-0.31%
-0.22%
0.25%
0.12%
1.31%
0.20%
1.22%
4.33%
3.44%
1.83%
4.54%
3.91%
0.30%
2.44%
2.99%
2.72%
5.33%
2.94%
3.29%

STADIUL ABSORBTIEI IN ROMANIA

DE
UK
FR
IT
NL
SE
BE
DK
AT
FI
LU
CY
HR
MT
IE
SI
EE
LV
SK
LT
BG
ES
CZ
RO
PT
HU
EL
PL

Proiecte depuse - 46.969

Contracte semnate - 15.625
Pli rambursate de CE (total) - 62,80%

RATA ABSORBTIEI (2015)

Percentage of funds allocated per MS paid by the Commission

Member State
Estonia
Portugal
Lithuania
Sweden
Latvia
Finland
Poland
Luxembourg
Greece
Austria
Slovenia
Germany
Denmark
Ireland
Cyprus
Belgium
Netherlands
France
Netherlands
United Kingdom
EU28
Spain
Czech republic
Malta
Hungary
Bulgaria
Italy
Slovakia
Romania
Croatia

Absorptio
n (%)
95,%
95,%
95,%
94,7%
94,6%
94,4%
93,9%
93,5%
92,4%
92,%
91,3%
90,5%
90,3%
90,%
89,5%
89,4%
88,4%
88,2%
88,2%
86,3%
86,%
82,7%
82,3%
81,2%
80,8%
80,5%
76,5%
71,8%
66,8%
51,8%

Total Paid
90729492,8
507215553,1
86238318,3
78408757,5
583087895,6
82557905,3
5783647338
4887884,8
826434071
137557022,5
391427833,1
1827843559
48471192,2
76740851,7
32137905,2
144382629,5
128090611,5
1620766329
35372575,4
1309872616
31093713941
3345668495
4761722341
65255089,9
1124285724
959324052,3
3672447867
1341640013
2004912031
57960562,8

ALOCARE 2014-2020. CAZUL ROMANIEI

Acordul de parteneriat (AP) include cinci fonduri structurale i de investiii

europene (fonduri ESI):
Fondul european de dezvoltare regional (FEDR)
Fondul de coeziune (FC)
Fondul social european (FSE)
Fondul european agricol pentru dezvoltare rural (FEADR)
Fondul european pentru pescuit i afaceri maritime (EMFF)
n perioada 2014-2020, fondurile alocate Romniei sunt de aproximativ 22,4
miliarde n cadrul politicii de coeziune (FEDR, FSE, Fondul de coeziune), la care
se adaug nc 106 milioane din Iniiativa privind ocuparea forei de munc n
rndul tinerilor (alturi de o alocare identic din FSE). Fondurile alocate pentru
dezvoltarea sectorului agricol i a zonelor rurale vor fi suplimentate cu 8 miliarde
din Fondul european agricol pentru dezvoltare rural (FEADR). Alocarea pentru
Fondul european pentru pescuit i afaceri maritime (EMFF) se ridic la
aproximativ 168 milioane .
Obiectivele politicii de coeziune vor fi realizate prin intermediul a 8 programe
operaionale (OP:
Programul pentru competitivitate (FEDR), viznd obiectivele tematice 1 i 2;
Programul privind infrastructura de anvergur (transport, mediu i energie),
finanat din FEDR i din Fondul de coeziune, n cadrul obiectivelor tematice 6 i 7;
Programul regional (FEDR), care se adreseaz nevoilor regionale i locale (n
cadrul obiectivelor tematice 1, 3, 4, 6, 8 i 9);
Programul privind asistena tehnic (FEDR), care sprijin gestionarea fondurilor
ESI;
Programul privind capitalul uman (FSE), n cadrul obiectivelor tematice 8, 9 i
10, care abordeaz prioritile din domeniul ocuprii forei de munc, al educaiei
i al incluziunii sociale;
Programul privind capacitatea administrativ (FSE), n cadrul obiectivului
tematic 11, care abordeaz reforma administrativ i sprijinul pentru instituiile
publice;
n ceea ce privete perioada 2007-2013, la nivel naional va exista un singur
program de dezvoltare rural (finanat din FEADR) i un program pentru pescuit i
afaceri maritime (finanat din EMFF).
(Acordul de parteneriat, 2014)

Fonduri alocate pentru Romnia n noul cadru de finanare P.A.C. n perioada 2014
-2020 (miliarde euro)

Cohesio
n Fund

Less
Develope

Transitio
n

More
Develope

European Territorial
Cooperation

Youth
Employmen

Rural
Developmen

EMFF

Total

BE
BG
CZ
DK
DE
EE
IE
EL

2.278,3
6.258,9
1.073,3
3.250,2

5.089,3
15.282,5
2.461,2
7.034,2

1.039,7
71,4
9.771,5
2.306,1

938,6
88,2
255,1
8.498,0
951,6
2.528,2

CrossBorder
Cooperatio
n
219,0
134,2
296,7
204,2
626,7
49,9
150,5
185,3

ES
FR
HR
IT
CY
LV
LT
LU
HU
MT
NL
AT
PL
PT
RO
SI
SK
FI
SE
UK
EU2
8

2.559,5
269,5
1.349,4
2.048,9
6.025,4
217,7
-

2.040,4
3.407,8
5.837,5
22.324,6
3.039,8
4.628,7
15.005,2
51.163,6
16.671,2
15.058,8
1.260,0
9.483,7

430,0
824,7
127,8
890,0
29,5
84,3
99,9
18,2
320,4
15,3
321,8
222,9
543,2
78,6
364,0
54,5
201,1
139,4
304,2
612,3

187,6
264,6
18,3
246,7
3,3
9,3
13,9
2,0
41,4
1,7
67,9
34,4
157,3
43,8
88,7
8,4
22,3
21,9
38,1
253,3

943,5
310,2
66,2
567,5
11,6
29,0
31,8
49,8
-

23.208,0
2.861,7
6.935,0
895,4
4.168,3

13.399,5
4.253,3
1.102,0
490,2
72,3
257,6

44,2
206,1

8.290,8
9.909,7
2.325,2
10.429,7
132,2
969,0
1.613,1
100,6
3.455,3
99,0
607,3
3.937,6
10.941,2
4.057,8
8.015,7
837,8
1.890,2
2.380,4
1.745,3
2.580,2

7.548,4

2.075,0

3.211,2

95.577,1

63.399,7

d Regions

Regions

d Regions

2.383,2

2.617,4

11.074,4
6.348,5
7.692,2
421,8
39,6
463,7
1.014,6
906,0
2.242,4
1.275,5
441,3
847,3
44,2
999,1
1.512,4
5.767,6

182.171,8

35.381,1

54.350,5

Transnationa
l
Cooperation

t Initiative
(additional
allocation)

44,2
31,5
43,0
22,7
338,7
5,5
18,3
46,4

42,4
55,2
13,6
68,1
171,5

551,8
2.338,8
2.170,3
629,4
8.217,9
725,9
2.190,0
4.196,0

252,4
160,8
106,0
9,2
72,2

41,7
88,1
31,1
208,4
219,6
101,0
147,6
388,8
1.161,
6
588,0
252,6
537,3
39,7
139,8
63,4
39,1
22,6
101,5
7,0
531,2
392,5
168,4
24,8
15,8
74,4
120,2
243,1
5.749,
3

Explicai cauzele nivelului redus de absorbtie a

fondurilor europene in Romania (2007-2013).
Propuneti solutii de imbunatatire a gradului de
absorbtie in perioada 2014-2020.

2.877,5
10.015,3
24.184,3
1.391,1
27.672,3
4.416,8
3.526,1
20.106,6
38.011,9
26.350,2
11.187,2
43.790,0
907,6
5.620,6
8.499,6
160,3
25.400,3
846,6
2.113,1
5.180,2
89.039,4
25.915,3
31.177,9
3.937,4
15.897,7
3.920,6
3.971,2
14.663,2
453.180,
6

CURS 3: Asimetria integrarii economice europene

A. Exista un grad diferit de integrare a pietelor (integrare mult mai redusa a pietei
muncii comparativ cu cea a capitalurilor);
Care sunt motivele mobilitii reduse a forei de munc n UE? Care este situaia n
SUA?
B. Exista o concurenta fiscala intre tarile membre ale UE, accentuat prin aderarea
noilor ri membre din ECE. Ce corelaie exist ntre impozitarea factorilor de
producie i gradul de mobilitate al acestora?
C. Sistemele sociale sunt diferite la nivelul UE, economiile membre fiind grupate n 5
submodele.
B. Dovezi ale concurenei fiscale.
Explicai tendina de reducere a ratei de impozitare a salariilor mari i a ratei profitului n
Uniunea European (2000-2010). Analizai presiunea fiscal din rile ECE relativ la economiile
dezvoltate
ale
UE.

Pentru Romania:
TVA standard 20%
Cota standard de TVA va fi 20%, ncepnd cu 1 ianuarie 2015, i 19%, ncepnd cu 1
ianuarie 2017.
TVA standard se aplic la toate operaiunile de livrare de bunuri i prestare de servicii, cu
excepia operaiunilor scutite i operaiunilor pentru care se aplic cota redus sau superredus.
MODIFICRI: n comparaie cu Codul Fiscal 2015, cota standard de TVA va fi redus de la 24%
la 20%, respectiv 19%.

TVA redus 9%
Cota redus de TVA de 9% se aplic ncepnd cu 1 ianuarie 2016 urmtoarele
1. livrri de bunuri:
livrarea de proteze i accesorii ale acestora, definite prin normele metodologice conform
legislaiei specifice, cu excepia protezelor dentare scutite de tax conform art. 292 alin. (1) lit.
b);
livrarea de produse ortopedice;
livrarea de medicamente de uz uman i veterinar;
livrarea urmtoarelor bunuri: alimente, inclusiv buturi, cu excepia buturilor alcoolice,
destinate consumului uman i animal, animale i psri vii din specii domestice, semine, plante
i ingrediente utilizate n prepararea alimentelor, produse utilizate pentru a completa sau nlocui
alimentele. Prin normele metodologice se stabilesc codurile NC corespunztoare acestor
bunuri;
2. prestri de servicii:
cazarea n cadrul sectorului hotelier sau al sectoarelor cu funcie similar, inclusiv nchirierea
terenurilor amenajate pentru camping;
serviciile de restaurant i de catering, cu excepia buturilor alcoolice, altele dect berea care
se ncadreaz la codul NC 22 03 00 10.
MODIFICRI: n comparaie cu Codul Fiscal 2015, au fost eliminate 2 categorii de operaiuni i
au fost introduse la cota super-redus.

TVA super-redus 5%
Cota super-redus de TVA de 5% se aplic ncepnd cu 1 ianuarie 2016 urmtoarele
1. livrri de bunuri:
manuale colare, cri, ziare i reviste, cu excepia celor destinate exclusiv sau n principal
publicitii;
livrarea locuinelor ca parte a politicii sociale, inclusiv a terenului pe care sunt construite,
definite astfel:
1. cldiri utilizate drept cmine de btrni i de pensionari;
2. cldiri utilizate drept case de copii i centre de recuperare i reabilitare pentru minori cu
handicap;
3. locuine care au o suprafa util de maximum 120 m, exclusiv anexele gospodreti, a cror
valoare, inclusiv a terenului pe care sunt construite, nu depete suma de 450.000 lei, exclusiv
TVA, achiziionate de orice persoan necstorit sau familie. Orice persoan necstorit sau
familie poate achiziiona o singur locuin cu cota redus de 5%, respectiv: (i) n cazul
persoanelor necstorite, s nu fi deinut i s nu dein nicio locuin n proprietate pe care au
achiziionat-o cu cota de 5%; (ii) n cazul familiilor, soul sau soia s nu fi deinut i s nu dein,
fiecare sau mpreun, nicio locuin n proprietate pe care a/au achiziionat-o cu cota de 5%;
4. cldiri achiziionate de primrii n vederea atribuirii de ctre acestea cu chirie subvenionat
unor persoane sau familii a cror situaie economic nu le permite accesul la o locuin n

proprietate sau nchirierea unei locuine n condiiile pieei.

2. prestri de servicii:
serviciile constnd n permiterea accesului la castele, muzee, case memoriale, monumente
istorice, monumente de arhitectur i arheologice, grdini zoologice i botanice, trguri, expoziii
i evenimente culturale, evenimente sportive, cinematografe, altele dect cele scutite conform
art. 292 alin. (1) lit. m);

Trsturile sistemului fiscal din Romnia taxe relativ reduse, povar fiscal ridicat,
slaba colectare a taxelor, evaziune fiscal n cretere.

GEO/TIME
European Union (28 countries)
European Union (27 countries)
European Union (25 countries)
European Union (15 countries)
Euro area (19 countries)

2005
40.5
39.9
39.8
40.0
42.6

Tax wedge on labour costs

200
200
2006
7
8
2009
40.0 39.9 39.5 39.2
40.0 39.9 39.4 39.2
40.1 40.0 39.4 39.2
40.3 40.1 39.8 39.6
42.1 42.0 41.9 41.8

2010
39.4
39.5
39.4
39.9
42.0

2011
39.7
39.8
39.7
40.2
42.6

2012
39.9
39.9
39.9
40.2
42.7

2013
39.0
39.0
39.0
39.4
41.7

2014
34.9
33.6
38.5
26.8
39.5

Euro area (18 countries)

Euro area (17 countries)
Belgium
Bulgaria
Czech Republic
Denmark
Germany (until 1990 former
territory of the FRG)
Estonia
Ireland
Greece
Spain
France
Croatia
Italy
Cyprus
Latvia
Lithuania
Luxembourg
Hungary
Malta
Netherlands
Austria
Poland
Portugal
Romania
Slovenia
Slovakia
Finland
Sweden
United Kingdom
Iceland
Norway
Switzerland
Turkey
United States
Japan

Romania
Bulgaria
Czech Republic
Hungary
Poland
Slovakia

2005
108
29
27
13
40
32

42.6
41.7
49.3
36.3
42.0
38.9

42.1
42.0
49.4
31.5
40.0
38.9

42.0
41.8
49.6
32.3
40.5
38.9

41.9
41.8
50.2
35.1
40.1
38.5

41.8
41.6
49.9
33.8
38.7
38.0

42.0
42.0
50.4
32.5
39.0
36.7

42.6
42.6
50.6
33.6
39.7
36.9

42.8
42.8
50.5
33.6
39.4
37.0

41.7
41.7
50.0
33.6
39.4
36.6

47.3
38.1
16.8
35.4
35.7
46.4

47.4
37.3
16.1
36.4
35.9
46.0

47.0
37.6
14.9
36.0
35.7
46.3

46.6
37.0
15.0
35.5
34.0
46.4

46.0
37.7
16.2
35.6
34.3
46.4

44.9
38.7
16.8
35.8
36.5
46.8

45.6
39.0
20.0
40.0
36.8
47.0

45.5
39.2
20.1
39.8
37.2
47.0

45.1
38.8
21.5
37.1
37.2
45.6
34.9
44.9

:
42.5
11.9
41.8
42.6
28.7
43.1
17.9
41.6
43.3
37.5
32.1
42.4
41.8
34.8
39.5
46.6
30.5
28.2
34.2
18.9
41.9
27.6
26.5

2006
108
29
12
13
40
31

2007
108
15
12
14
40
31

:
42.7
11.9
41.8
40.6
29.1
43.3
18.4
33.2
43.7
37.8
32.8
42.2
41.3
35.2
38.8
45.9
30.6
28.2
34.3
18.9
41.8
27.7
27.4

:
42.8
11.9
41.2
41.2
29.9
46.0
17.9
33.3
44.2
37.1
32.5
41.8
40.9
35.5
38.6
43.3
30.8
27.0
34.2
19.1
41.8
27.9
27.8

:
43.2

:
43.5

:
39.9
40.3
28.2
46.7
17.9
34.0
44.5
33.6
32.1
40.9
40.3
36.0
38.6
42.5
29.7
27.6
34.2
18.5
37.8
27.1
28.0

:
44.0

:
41.5
38.9
27.4
46.2
17.7
33.3
43.2
33.1
31.8
43.1
39.7
34.4
37.1
41.3
29.1
26.1
34.0
18.6
35.0
27.6
27.8

Number of tax payments

2008
2009
2010
113
113
113
15
15
15
12
12
12
14
14
14
40
40
29
31
31
31

:
44.5

:
43.5
38.8
27.7
43.8
18.1
33.6
43.5
33.3
32.2
43.4
38.6
34.7
36.8
40.7
29.4
28.4
34.1
19.3
35.0
27.9
28.9

2011
113
15
8
13
29
31

44.7
:

43.5
38.9
29.5
45.2
18.6
33.5
43.9
33.4
32.3
43.4
38.7
36.1
36.8
40.7
28.5
29.5
34.3
19.6
35.0
27.5
29.5

2012
41
13
8
12
18
20

:
43.6
39.2
29.2
47.9
18.9
33.6
44.2
34.7
32.6
43.4
38.6
36.9
36.8
40.8
27.9
29.3
34.2
19.4
35.1
27.7
29.9

43.1
39.5
30.1
49.0
19.2
32.3
44.6
34.8
35.2
43.5
38.5
38.5
37.6
40.9
26.8
29.8
34.1
19.4
35.4
29.4
30.3

2013
39
13
8
12
18
20

2014
14
13
8
11
18
20

43.1
38.8
49.9
:
39.7
36.4
45.1
39.0
22.1
35.7
37.3
45.2
:
42.4
:
:
:
30.4
49.0
:
32.1
44.8
34.8
35.0
:
38.6
38.6
38.4
40.5
26.4
29.1
33.9
19.5
36.0
29.4
30.5

Slovenia
Germany
France
Italy
United Kingdom

22
12
20
15
8

22
12
20
15
8

22
12
20
15
8

22
12
8
15
8

22
12
8
15
8

22
12
8
15
8

22
12
8
15
8

11
9
8
15
8

11
9
8
15
8

11
9
8
15
8

n plus, numrul de taxe parafiscale s-a majorat n perioada 2005-2009, ajungnd la 558, dup
care s-a redus la aproximativ 280 n anul 2012.
Rata implicit a fiscalitii instrument pentru a evalua eficiena colectrii taxelor

Estimarea evaziunii fiscale din Romnia (Consiliul fiscal, 2013)

2005

2006

Venituri
bugetare

Venituri
fiscale

Denmark
Hungary
Finland
Sweden
France
Belgium
Austria
Italy
Netherlands
Portugal
EU (27 countries)
Germany
Slovenia
Luxembourg
Greece

57.8
42.2
53
55.8
50.6
49.3
48.2
43.4
44.5
40.1
44.2
43.6
43.6
41.5
39

United Kingdom
Czech Republic
Cyprus
Malta
Estonia
Poland
Spain
Latvia
Ireland
Romania
Bulgaria
Slovakia
Lithuania

40
39.8
40.7
40.7
35.2
39.4
39.7
35.4
35.6
32.4
38.3
35.2
33.5

2008

Venituri
fiscale

51.7
37.5
44.1
49.3
45.6
47.0
43.6
40.3
38.6
34.9
40.1
39.7
38.9
38.5
34.4

Venituri
bugetar
e
56.6
42.7
53.3
54.9
50.6
48.8
47.5
45
46.1
40.6
44.7
43.7
43
39.9
39.2

37.0
35.7
35.0
34.4
30.7
32.8
36.7
29.4
31.9
28.5
31.3
31.5
28.7

40.8
39.6
41.4
40.4
36.1
40.2
40.7
37.8
37.4
33.3
36.2
33.3
33.7

2009

Venituri
fiscale

50.5
37.4
43.9
48.7
45.9
46.7
43.0
42.0
39.8
35.6
40.6
40.0
38.5
36.7
33.4

Venituri
bugetar
e
54.8
45.5
53.6
53.9
49.9
48.7
48.3
45.9
46.7
41.1
44.6
44
42.2
42.3
40.7

37.7
35.4
35.8
34.5
30.8
33.8
37.6
30.8
33.4
29.2
30.7
29.4
29.6

42.1
38.9
43.1
38.6
36.7
39.5
36.9
34.9
35.4
33.6
40.1
32.8
34.6

2011

Venituri
fiscale

48.6
40.4
43.0
46.9
45.0
46.6
44.2
43.0
39.9
35.9
40.3
40.2
37.5
38.4
34.2

Venituri
bugetar
e
55.3
46.9
53.4
54
49.2
48.1
48.5
46.5
45.8
39.6
44.1
45.2
42.3
44.5
38.4

Venituri
fiscale

48.7
40.2
43.0
47.1
44.1
45.9
44.1
43.3
38.9
34.5
39.6
40.8
37.8
40.7
32.8

Venituri
bugetar
e
55.7
54.3
54.1
51.5
50.6
49.6
48.3
46.1
45.6
45
44.6
44.3
43.6
42.7
42.4

38.7
34.5
38.6
34.3
32.0
34.3
33.9
29.7
31.1
28.8
32.3
29.4
30.4

39.5
38.9
40.1
38.8
42.8
37.2
35.1
34
34.5
32.1
37.1
33.5
35.5

36.0
33.4
35.3
34.8
35.5
31.8
31.7
27.0
29.7
27.7
29.0
29.1
29.6

40.3
40
39.9
38.9
38.7
38.4
36.2
34.9
34
33.9
33.6
33.3
33.2

37.4
34.6
35.4
34.4
32.5
32.3
33.0
27.7
29.7
28.5
27.2
28.8
26.3

48.6
37.4
43.8
45.1
45.7
46.7
43.9
42.8
39.2
36.1
40.0
39.7
37.5
38.9
34.9

C. Exista sisteme economico-sociale diferite in UE:

1.

Submodelul nordicscandinav (Finlanda, Suedia, Danemarca, Olanda) se caracterizeaz prin:

grad ridicat de redistribuire;
promovarea incluziunii sociale, a universalitii asistenei sociale, a dialogului social i a
cooperrii ntre partenerii sociali i guvern;
cele mai competitive economii europene, dei asigur coeziune economic i social
cetenilor;
performanele rilor care compun acest submodel se explic prin eliminarea anumitor
compromisuri (trade-offs) existente ntre funcionarea economiei i efectele n plan social .

De ce rile din submodelul nordic sunt perfomante din punct de

Au atenuat efectele anumitor trade-offs n domeniile e

1. Alegerea dintre
2. Alegerea
costul ridicat
dintre al
beneficiile
forei de ridicate
munc ipentru
gradulomaj
de ocupare.
i pensii i rata d
eficien macroecono

n ce const?
n ce const?
- acordarea
-creterea
unor
fiscalitii
ajutoaresuportate
de
-creterea
omajde
ridicate
fiscalitii
firme (ca
reduce
pondere
permite
numrul
din
redistribuirea
salariul
de locuri
anterior)
de
unor
munc
sume
i pe
nou
mai
o perioad
create
mari, i
dar
rata
ndelunga
afectea
de o

Cum au reuit?
Cum au reuit?
Au combinat
politicilor active
piaa muncii
cu msurile
de legislativ
securitate
social
(flexicurity).
Ratele
ocuprii,
cele(zer
de
Se caracterizeaz
prinpe
stabilitate
macroeconomic,
Au meninut
acelai sistem
i printr-un
social
mediu
generos
de
fr
afaceri
a
spori
atractiv
fiscalitat

Celelalte patru submodele de economie se caracterizeaz prin existena a cel puin

unuia dintre cele trei compromisuri prezentate n figura de mai sus.
2. Submodelul anglo-saxon (Marea Britanie, Irlanda). Caracteristici:
constituie reflectarea unei abordri liberale a sistemului de bunstare
n care asistena social este limitat i n care se ncurajeaz
asigurrile private ale riscurilor indivizilor (adic are loc transferul de
responsabilitate social dinspre stat ctre individ, precum n SUA).
piaa muncii nu este reglementat, iar responsabilitatea pentru
cutarea unui loc de munc aparine indivizilor (cheltuielile bugetare
privind politicile active pe piaa muncii sunt sczute).
referitor la cele trei compromisuri, rile anglo-saxone practic o
fiscalitate relativ redus (ceea ce determin costuri relativ mai mici
ale forei de munc) i ajutoare de omaj relativ scazute ca pondere n
salariu i care sunt acordate pe o perioad mai mic de timp. De aceea
gradul de ocupare este apropiat de cel al rilor nordice, iar omajul pe
termen lung este cel mai redus din UE. Numai cel de-al treilea
compromis (cel referitor la eficien i echitate) este caracteristic
acestui submodel, n condiiile n care creterea economic se reflect
ntr-o inegalitate ridicat a salariilor i a veniturilor n societate.
3. Submodelul continental (Frana, Germania, Austria, Belgia i Luxemburg).
Caracteristici:
ocuparea constituie baza transferurilor sociale, iar beneficiile acordate
sunt mai reduse dect n submodelul nordic, fiind dependente de nivelul
venitului obinut anterior.
pieei muncii este reglementat, nefiind stimulat flexibilitatea
lucrtorilor, iar negocierile salariale n cadrul acesteia sunt centralizate.
fiscalitatea este relativ ridicat (comparativ cu rile anglo-saxone) ceea
ce a indus o capacitate mai redus de creare a locurilor de munc n
sectorul privat (mai ales n cel al serviciilor).
beneficiile primite de omeri, respectiv de pensionari i destimuleaz n
cutarea unui loc de munc, respectiv n prelungirea participrii pe piaa
muncii. n lipsa unor politici active pe piaa muncii, aceste economii
nregistreaz rate ridicate ale omajului, lucrtorii slab calificai, tinerii i
femeile constituind categoriile mai puin integrate pe piaa muncii.
n ceea ce privete compromisul dintre eficien i echitate, rile din
cadrul submodelului sunt caracterizate printr-o inegalitate mai redus a
veniturilor (comparativ cu cele anglo-saxone), dar care nu este rezultatul
creterii ocuprii i a productivitii, ca n rile nordice, ci al sporirii n
trecut a cheltuielilor cu protecia social.
4. Submodelul sudic (Grecia, Italia, Spania, Portugalia, Malta, Cipru).
Caracteristici:
rolul statului este unul rezidual, limitndu-se la acordarea unor ajutoare
sociale fragmentate, iar cheltuielile sociale sunt orientate ctre populaia
vrstnic i ctre anumite grupuri ocupaionale, precum angajaii din
industrie.
piaa muncii este puternic segmentat i reglementat, iar negocierile
salariale sunt centralizate.
din punct de vedere al celor trei compromisuri, economiile sudice au
trsturile rilor anglo-saxone (cheltuieli sociale reduse, ajutoare sczut
pentru omaj), ns nu au capacitatea acestora de a genera o sporire a ratei

ocuprii, n condiiile unei piee a muncii reglementate, mai ales pentru

lucrtorii brbai. Fora de munc este puin flexibil, precum n
submodelul continental, aspect reflectat n peristena unei rate ridicate a
omajului pe termen lung, n special n rndul tinerilor. n condiiile unui
stat redistributiv mai redus i al unui sistem economic incapabil s
sporeasc n mod semnificativ rata de ocupare, inegalitile dintre venituri
sunt cele mai ridicate din Uniunea European.
n cadrul unor ri precum Italia, Portugalia i Spania, diferenele dintre
venituri se explic i prin existena unor decalaje regionale mari.
5. Submodelul catching-upal Europei Centrale i de EstECE(Cehia, Slovacia,
Slovenia, Ungaria, Polonia, Estonia, Lituania, Letonia, Romnia i Bulgaria).
Caracteristici:
dei toate aceste economii au parcurs un proces de tranziie ctre o
economie de pia, totui exist diferene semnificative din punct de
vedere al organizrii sistemelor naionale de bunstare. Unele ri, precum
Ungaria i Slovenia au optat pentru creterea cheltuielilor cu protecia
social (se apropie de submodelul continental), n timp ce altele, precum
rile Baltice, au mizat pe meninerea lor la un nivel sczut i pe
stimularea procesului de recuperare a decalajelor de dezvoltare prin
promovarea unei fiscaliti apropiate de cea din submodelul anglo-saxon.
a nregistrat rate ridicate de cretere economic, aspect caracteristic unor
economii mai puin dezvoltate, care au indus ns o polarizare a
veniturilor, precum n submodelul anglo-saxon.
ratele ocuprii sunt cele mai ridicate n cazul Sloveniei si Cehiei, cele
mai semnificative creteri ale acesteia nregistrndu-se n Bulgaria i n
rile Baltice, unde ocuparea s-a apropiat de nivelurile submodelului
continental.
n cadrul submodelului catching-up se pot delimita dou grupuri de ri,
unul cuprinnzd rile Viegrad i Slovenia, iar cellalt economiile care au
implementat cota unic de impozitare rile Baltice, Romnia i
Bulgaria.
Pentru a sintetiza decalajele dintre sistemele de redistribuire ale celor cinci submodele
am realizat o comparaie a acestora pe baza prezenei sau absenei celor trei compromisuri i
a capacitii acestora de a le elimina.

Eterogenitatea submodelelor de economie n cadrul UE

Submodelul
Compromisul /

Nordic

Anglo-saxon

Continental

Sudic

Catching-up

Costul ridicat al
forei de munc i
gradul de ocupare

Eliminat
- grad ridicat
de ocupare

Nu exist
- costuri i
ocupare mai
reduse

Eliminat
- grad ridicat
de ocupare n
rndul tinerilor
i al

Nu a fost
eliminat
- grad relativ
mai redus de
ocupare
Nu a fost
eliminat
- grad redus de
ocupare a
tinerilor i

Nu exist
- costuri i
ocupare
mai reduse

Beneficiile ridicate
pentru omaj i
pensii i gradul de
ocupare

Nu exist
- costuri mai
reduse;
- grad ridicat de
ocupare
Nu exist
- beneficiile
pentru omaj sunt
reduse;
- pondere ridicat

Nu exist
- protecie
social
redus

Nu exist
- protecie
social redus

Eficien
macroeconomic i
inegalitatea
veniturilor

vrstnicilor
Eliminat
- eficien i
echiate

a pensiilor private
Nu a fost
eliminat
- eficien fr
echitate

vrsticilor
Nu a fost
eliminat
- echitate fr
eficien

Nu a fost
eliminat
- nici
eficien i
nici
echitate

Nu a fost
eliminat
- creterea
eficienei, dar
fr echitate
social

Submodelul nordic s-a transformat treptat ntr-unul mai apropiat de cel anglo-saxon
prin trecerea de la welfare la workfare, adic de la responsabilitatea statului n asigurarea
securitii sociale la responsabilitatea individului pentru propria-i securitate n faa riscurilor.
Totui, submodelul nordic se deosebete radical de rile liberale din UE prin performanele
sociale.
Strategia de reform a submodelului nordic

Administrarea flexibilitii
mbuntirea
i a securitii
stimulentelor
sociale (flexicuritatea)
i un sistem
Consolidarea
economic
Acordul fiscal
partenerilor
Educaie,
incluziv cercetare,
sociali cu noi
guvernul
tehnologii i cr
- surplusuri bugetare

Coeziunea social
Rata riscului de srcie reprezint ponderea persoanelor care au un venit disponibil sub
pragul de sarcie, considerat a fi egal cu 60% din mediana venitului naional.
Pentru a suprinde deosebirile dintre inegalitile distribuiei veniturilor n cazul submodelelor
europene, am utilizat doi indicatori indicele Gini i raportul dintre veniturile celor mai
bogai 20% dintre cetenii unei ri i veniturile celor mai sraci 20% (S80/S20)

23.00
LET

Rata
saraciei dupa transferuri (%)
21.00
EST

19.00

GRE

SPA

LIT

S.SUD

ROM
IRL

17.00

POR

POL
G.T.BAL+BUL

S.ECE

15.00
BUL

MAL

13.00

CIP

MB
S.A-SAX
UE-27

GER
BEL

G.VIS
LUX

S.CONT
UNG

11.00

ITA

SLV

FIN

SLK
CEH

AUT
S.NOR

DAN

FRA
SUE

OLA

9.00
7.00
5.00
10.00

14.00

18.00
22.00
26.00
Cheltuieli cu protectia sociala (%PIB)

30.00

34.00

Piaa muncii

Ratele ocuprii n submodelele europene (2010)

Ratele de ocupare n funcie de nivelul de educaie (2010)

Sursa datelor: World Bank, Doing Bussiness Report (2009)

Indicele rigiditii ocuprii n UE-27 (2009)

Ponderea lucrtorilor angajai cu contracte part-time n totalul angajailor

Evoluia economic a Uniunii Europene

A. De ce exist un trade-off ntre echitatea social i eficiena macroeconomic?
O rat mai mare de cretere economic sugereaz un grad mai ridicat de
eficien economic, deoarece presupune att sporirea productivitii muncii,
ct i a gradului de ocupare a populaiei (precum n descompunerea de mai jos):
PIB

PIB
L %PIB %WL %L
L

Asigurarea echitii sociale influeneaz negativ eficiena economic prin

urmtoarele mecanisme:
a) sporirea transferurilor sociale curente determin majorarea deficitului
bugetar i a datoriei publice, ceea ce vor afecta standardul de via al
generaiilor viitoare;
b) mprumuturile necesare finanrii deficitului bugetar exercit un efect de
crowding-out asupra investiiilor private;
c) creterea fiscalitii pentru a compensa cheltuielile publice suplimentare
antreneaz reducerea consumului, a economiilor private i a investiiilor;
d) sporirea fiscalitii reduce stimulentele n economie i descurajeaz
dezvoltarea afacerilor.

B. Manifestarea trade-off-ului echitate-eficien la nivelul UE

Rata de cretere a productivitii muncii este rezultatul nsumrii
modificrilor procentuale ale productivitii totale a factorilor i stocului de
capital pe lucrtor, aa cum rezult din descompunerea funciei de producie de
tip Cobb-Douglass:
PIB PTF K L1

PIB
K
PTF

L
L

%WL %PTF %

K
L

 n timp ce SUA a revenit la nivelul omajului de dinaintea ocurilor

petroliere, n UE nivelul omajului s-a situat cu mult peste nivelul
nregistrat
naintea
ocurilor
petroliereefectul
de
histerez(persistena unor rate nalte ale omajului pe perioade
lungi de timp genereaz tendina acestora de a se autoperpetua,
mpiedicnd astfel economia s revin la nivelul anterior
manifestrii crizei).

C. Dovezi statistice ale problemelor economiei UE

- criza actual a accentuat criza structural a economiei europene

D. Decalajele dintre UE si SUA. Dovezi statistice

Decalajele dintre Uniunea European i SUA n termeni de PIB pe locuitor s-au

redus lent ncepnd cu anul 2000, ajungnd la nivelul din anul 1990.

Unul dintre argumentele elaborrii Strategiei Lisabona a fost acela al diminurii

decalajelor fa de economia american, n contextul n care timp de 30 de ani (19702000) PIB-ul pe locuitor al UE a rmas la acelai nivel comparativ cu SUA i anume
de aproximativ 70% din valoarea acestuia.

Aceast evoluie a fost rezultatul a doi factori care au contribuit la accentuarea

decalajului (majorarea ratei omajului; reducerea numrului de ore lucrate) i a altuia
care a acionat n sens contrar (creterea productivitii orare de la apoximativ 65%
din nivelul nregistrat n economia american n 1970 la aproximativ 92% n anul
2000.

PIB
PIB
Nr.ore
Pop.ocupata
Forta.de.munca
Pop.cu. var sta.de.munca

locuitor Nr.ore Pop.ocupata Forta.de.munca Pop.cu. var sta.de.munca

Pop.totala

Evoluiile economiei europene au contrazis ateptrile celor care au stabilit

obiectivele Strategiei Lisabona, n condiiile n care decalajele economice fa de
SUA s-au mrit dup anul 2000; productivitatea orar la sfritul anului 2009 a fost
de aproximativ 84% din cea realizat n economia american.

Toate submodelele europene (cu excepia celui format din noile ri membre) au
nregistrat ncetiniri ale ritmului de majorare a productivitii orare, aspect
caracteristic unor economii n care traiectoria de cretere economic se aplatizeaz.

Strategia Lisabona ar fi trebuit s genereze transformri structurale n economia

european, care s induc o mbuntire a utilizrii factorilor de producie (munc i
capital). Cu toate acestea, productivitatea total a factorilor a crescut (cumulat) n UE15 cu doar 1,2% n perioada 2000-2008, comparativ cu 6,7% n decada anterioar,
sugernd realizarea unor progrese mult mai lente n direcia transformrilor
economice ncepnd cu anul 2000.
PIB-ul pe locuitor n UE-27 i SUA
Nivelurile relative ale PIB pe locuitor

PIB/locuitor
(dolari)

(SUA = 100%)

Ritmul de cretere a
PIB/locuitor(%)

2009

19901999

20002009

86.85

39958.43

19.20

8.34

76.50

78.47

36101.04

13.23

5.85

78.27

81.74

82.70

38046.28

23.17

12.20

67.19

68.26

69.71

32074.12

15.99

10.19

1990

1995

2000

2005

2009

S.Nordic

85.44

84.25

85.13

84.64

S.Continental

83.49

82.45

78.73

S.Anglo-Saxon

75.81

76.84

S.Sudic

69.07

68.79

S.ECE

36.15

32.38

32.93

37.74

43.49

20010.63

8.49

40.26

UE-27

75.17

74.45

72.92

73.13

75.19

34591.88

16.09

9.49

SUA

100

100

100

100

100

46007.54

20.31

6.20

Productivitatea orar a muncii n UE-27 i SUA

Nivelurile relative ale productivitii orare a muncii
(SUA = 100%)

Ritmul de cretere a
productivitii orare a muncii (%)

1990

1995

2000

2005

2009

UE-27

89.19

94.24

92.36

87.58

84.06

9.42

20.11

S.Continental

103.20

107.48

106.00

100.03

95.76

18.66

9.07

S.Nordic

99.63

103.67

101.55

98.46

92.13

18.76

9.08

S.Anglo-Saxon

74.67

88.31

90.35

87.75

85.47

39.53

13.74

S.Sudic

85.67

88.82

82.46

74.94

71.67

13.08

4.5

S.ECE

35.75

35.81

38.35

42.96

44.52

21.8

39.57

100

100

100

100

100

16

20.23

SUA

1990-1999

2000-2009

Evoluia productivitii totale a factorilor

.9

.8

.7

.6

.5

.4

.3

.2
82

84

86

88

90

92

Trendul.K-IT.SUA

94

96

98

00

02

Trendul.K-IT.UE-15

04

06

10

4
82

84

86

88

90

92

94

96

98

Trendul.Ratei.somajului.SUA

00

02

04

06

08

10

Trendul.Ratei.somajului.UE-15

E. Flexibilitatea economiei europene Curba Beveridge

reflect relaia negativ dintre rata locurilor de munc vacante(R v) i rata
omajului(R);
R=Nr omeri/Fora de munc
Rv=Nr. locuri de munc vacante/Fora de munc
micrile de-a lungul curbei reprezint fluctuaiile ciclului de afaceri pentru care
remediul l constituie creterea economic;
micrile curbei (deplasarea curbei) indic motivele structurale n legtur cu
capacitatea pieei muncii de a crea noi locuri de munc;
persistena omajului pe termen lung determin deplasarea curbei ct mai departe de
origine.
gradul de flexibilitate al pieei muncii e cu att mai mare cu ct curba Beveridge este
situat mai apoape de origine;

Modificarea curbei Beveridge este rezultatul factorilor instituionali specifici

funcionrii pietei muncii, a intensitii fenomenului de migraie i a mobilitii intra i intersectoriale a forei de munc:
sistemul de asigurri de omaj, care afecteaz direct nclinaia omerului de a ocupa
locurile de munc vacante.
politicile active pe piaa muncii (PAPM) pot s faciliteze compatibilitatea dintre
omeri i locurile de munc vacante. Scopul PAPM este de a furniza asisten activ
omerilor care i vor mbunti ansele de a obine un loc de munc. De exemplu,
serviciile de ocupare public pot contribui la ntlnirea dintre omeri i locurile de
munc disponibile anunate de agenii economici (job brokerage). Locurile de
munc vacante pot necesita calificri diferite de acelea pe care pot s le furnizeze
omerii, necesitnd instruire.
legislaia de protecie a ocuprii (LPO), care const din reglementri ce determin
nivelul securitii ocuprii, incluznd reguli pentru contractele pe termen fix, agenii
de plasare temporar i alte forme ale ocuprii temporare, care afecteaz eficiena
compatibilitii. Stricteea LPO influeneaz firmele mai prudente n ceea ce privete
ocuparea locurilor de munc vacante determinnd scderea vitezei cu care omerii se
ntorc n cmpul muncii, reducnd eficiena armonizrii locurilor de munc.
mobilitatea geografic limitat constituie alt barier mpotriva compatibilitii
dintre omeri i locurile de munc disponibile. Preferinele privind locaia, domiciliul
sau responsabilitile de familie restrng zona unde muli lucrtori sunt pregtii s
lucreze. Aceast imobilitate explic coexistena insuficienei pieei muncii n anumite
regiuni a rii i ratei de omaj nalte n altele, adesea pentru perioade lungi de timp.

Evoluia Curbei Beveridge n UE

ROMANIA

Cazul SUA

 n unele state membre UE, curbele Beveridge s-au deprtat de origine n ultimele
trimestre indicnd influena problemelor structurale asupra omajului pe termen lung.
n alte state membre UE, curba Beveridge ne arat cum omajul este influenat de
ciclurile economiei.
Belgia:- n 2008 i 2009, criza economic a determinat reducerea posturilor vacante i
creterea omajului;
- n 2011, mbuntirea ciclic a economiei a generat o cretere puternic a locurilor
vacante i o reducere uoar a numrului de locuri de munc;
- n intervalul 2007-2011, curba Beveridge s-a deplasat spre exterior (nivelul de
neocupare a fost mai mare n 2011 dect n 2007 la rate ale omajului aproape identice)
evideniind o asimetrie ntre cererea i oferta de for de munc;
- alte ri care se confrunt cu probleme structurale din UE sunt: Bulgaria, Slovacia,
Suedia i Cipru.

Germania:
- este una dintre puinele ri n care criza economic nu e generat o cretere a omajului pe
termen lung;
- n timp ce omajul a fost influenat de factori ciclici, piaa muncii a fost capabil s i
revin rapid;
- aa cum reiese i din curba Beveridge, la nivelul anului 2004, raportul dintre numrul de
locuri vacante i numrul omerilor a nregistrat cea mai sczut valoare.

Cauze structurale ale persistenei omajului pe termen lung n UE:

-

neconcordane ntre calificrile educaionale i competenele furnizate de sistemele de

educaie i de formare profesional;

mobilitatea geografic redus a forei de munc;

asimetria geografic ntre fora de munc i locurile de munc vacante;

existena unei poveri fiscale ridicate asupra veniturilor sczute combinat cu beneficii
i asisten social generoase pentru cei care nu muncesc acioneaz ca un factor de
descurajare n cutarea unui loc de munc;

existena unor niveluri ridicate de protecie a salariatului;

persistena muncii la negru datorit costului ridicat al contribuiilor sociale pe care

angajatorul trebuie s l suporte;

dispariia unor sectoare ale economiei pentru care exist for de munc calificat i
apariia unor sectoare noi n care exist multe locuri vacante deoarece nu exist
personal calificat

E. Flexibilitatea economiei europene Curba Beveridge

reflect relaia negativ dintre rata locurilor de munc vacante(R v) i rata
omajului(R);
R=Nr omeri/Fora de munc
Rv=Nr. locuri de munc vacante/Fora de munc
micrile de-a lungul curbei reprezint fluctuaiile ciclului de afaceri pentru care
remediul l constituie creterea economic;
micrile curbei (deplasarea curbei) indic motivele structurale n legtur cu
capacitatea pieei muncii de a crea noi locuri de munc;
persistena omajului pe termen lung determin deplasarea curbei ct mai departe de
origine.
gradul de flexibilitate al pieei muncii e cu att mai mare cu ct curba Beveridge este
situat mai apoape de origine;

Modificarea curbei Beveridge este rezultatul factorilor instituionali specifici

funcionrii pietei muncii, a intensitii fenomenului de migraie i a mobilitii intra i intersectoriale a forei de munc:
sistemul de asigurri de omaj, careafecteaz direct nclinaia omerului de a ocupa
locurile de munc vacante.
politicile active pe piaa muncii (PAPM) pot s faciliteze compatibilitatea dintre
omeri i locurile de munc vacante. Scopul PAPM este de a furniza asisten activ
omerilor care i vor mbunti ansele de a obine un loc de munc. De exemplu,
serviciile de ocupare public pot contribui la ntlnirea dintre omeri i locurile de

munc disponibile anunate de agenii economici (job brokerage). Locurile de

munc vacante pot necesita calificri diferite de acelea pe care pot s le furnizeze
omerii, necesitnd instruire.
legislaia de protecie a ocuprii (LPO), care const din reglementri ce determin
nivelul securitii ocuprii, incluznd reguli pentru contractele pe termen fix, agenii
de plasare temporar i alte forme ale ocuprii temporare, care afecteaz eficiena
compatibilitii. Stricteea LPO influeneaz firmele mai prudente n ceea ce privete
ocuparea locurilor de munc vacante determinnd scderea vitezei cu care omerii se
ntorc n cmpul muncii, reducnd eficiena armonizrii locurilor de munc.
mobilitatea geografic limitat constituie alt barier mpotriva compatibilitii
dintre omeri i locurile de munc disponibile. Preferinele privind locaia, domiciliul
sau responsabilitile de familie restrng zona unde muli lucrtori sunt pregtii s
lucreze. Aceast imobilitate explic coexistena insuficienei pieei muncii n anumite
regiuni a rii i ratei de omaj nalte n altele, adesea pentru perioade lungi de timp.

Evoluia Curbei Beveridge n UE

ROMANIA

Cazul SUA

n unele state membre UE, curbele Beveridge s-au deprtat de origine n ultimele
trimestre indicnd influena problemelor structurale asupra omajului pe termen lung.
n alte state membre UE, curba Beveridge ne arat cum omajul este influenat de
ciclurile economiei.
Belgia:- n 2008 i 2009, criza economic a determinat reducerea posturilor vacante i
creterea omajului;
- n 2011, mbuntirea ciclic a economiei a generat o cretere puternic a locurilor
vacante i o reducere uoar a numrului de locuri de munc;
- n intervalul 2007-2011, curba Beveridge s-a deplasat spre exterior (nivelul de
neocupare a fost mai mare n 2011 dect n 2007 la rate ale omajului aproape identice)
evideniind o asimetrie ntre cererea i oferta de for de munc;
- alte ri care se confrunt cu probleme structurale din UE sunt: Bulgaria, Slovacia,
Suedia i Cipru.

Germania:
- este una dintre puinele ri n care criza economic nu e generat o cretere a omajului pe
termen lung;
- n timp ce omajul a fost influenat de factori ciclici, piaa muncii a fost capabil s i
revin rapid;
- aa cum reiese i din curba Beveridge, la nivelul anului 2004, raportul dintre numrul de
locuri vacante i numrul omerilor a nregistrat cea mai sczut valoare.

Cauze structurale ale persistenei omajului pe termen lung n UE:

-

neconcordane ntre calificrile educaionale i competenele furnizate de sistemele de

educaie i de formare profesional;

mobilitatea geografic redus a forei de munc;

asimetria geografic ntre fora de munc i locurile de munc vacante;

existena unei poveri fiscale ridicate asupra veniturilor sczute combinat cu beneficii
i asisten social generoase pentru cei care nu muncesc acioneaz ca un factor de
descurajare n cutarea unui loc de munc;

existena unor niveluri ridicate de protecie a salariatului;

persistena muncii la negru datorit costului ridicat al contribuiilor sociale pe care

angajatorul trebuie s l suporte;

dispariia unor sectoare ale economiei pentru care exist for de munc calificat i
apariia unor sectoare noi n care exist multe locuri vacante deoarece nu exist
personal calificat.

http://ec.europa.eu/economy_finance/db_indicators/tab/

Impactul transferurilor sociale asupra participrii pe piaa

muncii n UE
Cu ct ctigurile nete suplimentare ale intrrii/meninerii pe piaa muncii sunt mai
mici, cu att indivizii vor fi stimulai ntr-o mai mare msur s rmn
dependendeni de politica social.
6.1. Capcana omajului (unemployment trap)
Ipoteza capcanei omajului: ajutoarele de omaj sunt relativ ridicate comparativ cu
ctigurile salariale anticipate i se acord pe o perioad mare de timp, ceea ce induce
reducerea stimulentelor pentru cutarea unui loc de munc.
Capcana omajului = 1 RMC
RMC = (salariul net din munc ctigul net ca omer)/salariul brut
Se calculeaz pentru un salariat care obine 67% din salariul mediu atunci cnd
lucreaz.
Cu ct rata marginal a ctigului este mai redus, cu att venitul suplimentar generat
de tranziia pe piaa muncii este mai sczut, ceea ce sporete dependena de pritecia
social.
Capcana omajului n UE28 la nivelul anului 2013
Belgia
93.37%

Bulgaria
81.61%

Spania
81.74%

Frana
77.25%

Italia
79.65%

Cipru
-

Malta
55.97%

Olanda
83.77%

Austria
67.81%

Polonia
79.88%

Finlanda
75.61%

Cehia
80.12%

Suedia
71.30%

Danemarca
89.81%

Germania
72.99%

Letonia
89.40%

Lituania
64.39%

Portugalia
79.94%

Marea Britanie
62.67%

Estonia
63.66%

Irlanda
74.49%

Luxemburg
86.51%

Romnia
52.01%

Slovenia
89.75%

Grecia
50.83%

Ungaria
78.78%
Slovacia
44.26%

Croaia
95.04

6.2. Capcana slariului redus sau a srciei (low-wage trap, poverty trap)
Acest indicator se refer la situaia n care decizia unui individ de a-i mri efortul n
munc (prin sporirea numrului de ore lucrate, trecerea de la un job part-time la unul fulltime sau dorina de a avea un loc mai bun de munc) nu genereaz un ctig n termeni de
venit disponibil.
Aceast situaie este caracteristic lucrtorilor cu salarii reduse, n cazul crora venitul
net anterior este aproximativ egal cu venitul net obinut atunci cnd acetia decid s

lucreze mai mult. Pentru a calcula valoarea acestui indicator se determina rata marginal
a catigului (RMC) corespunztoare sporirii efortului n munc:
RMC = creterea venitului net/ creterea venitului brut
Capcana salariului redus = 1 RMC
Cu ct RMC este mai redus, cu att lucrtorii care obin salarii relativ sczute vor fi
ntr-o mai mare msur stimulai s rmn dependeni de anumite transferuri sociale
i s nu participe la programele de reconversie profesional/sa munceasca mai mult.
Orice ctig suplimentar obinut n urma recalificrii/perfecionrii profesionale ar
genera beneficii nete suplimentare foarte sczute, n condiiile taxrii ridicate a
plusului de venit.
Indicatorul se calculeaz n condiiile creterii salariului de la 33% la 67% din nivelul
mediu al acestuia, n cazul unei persoane singure.
De exemplu Romnia a avut o valoare a indicatorului de 30.99% n anul 2013. Astfel,
la majorarea salariului brut cu 100 u.m. (adic de la 33% la 67% din salariul mediu pe
economie), ctigul net al salariatului romn a fost de 69.01 u.m., restul de 30.99 u.m.
cuprinznd taxele pltite suplimentar prin sporirea efortului, respectiv benefiicile
obinute anterior.

Capcana srciei n UE28 la nivelul anului 2013

Belgia
59.59%

Bulgaria
21.61%

Spania
29.89%

Frana
46.38%

Italia
39.23%

Cipru
-

Malta
22.54%

Olanda
72.94%

Austria
42.18%

Polonia
61.94%

Finlanda
55.94%

Cehia
48.42%

Suedia
40.94%

Danemarca
75.39%

Germania
57.63%

Letonia
32.36%

Lituania
26.72%

Portugalia
27.85%

Marea Britanie
48.79%

Estonia
24.16%

Irlanda
49.69%

Luxemburg
58.41%

Romnia
30.99%

Slovenia
48.90%

Grecia
22.60%

Ungaria
37.60%
Slovacia
3.17%

Croaia
29.92

6.3. Capcana inactivitii (inactivity trap)

Indicatorul se aseamn ca semnificaie cu capcana omajului, ilustrnd cazul
persoanelor inactive care prefer s rmn dependente de asistena social (nu de
ajutorul de omaj precum n cazul celeilalte variabile), dect s i caute i s ocupe un

loc de munc. n acest caz, rata marginal a ctigului evideniaz beneficiul net
suplimentar al deciziei de a face tranziia de la statutul de asistat social la cel de lucrtor:
Capcana inactivitii = 1 RMC
RMC = (salariul net din munc beneficiile nete ca asistat social)/salariul brut
Cu ct RMC este mai redus cu att va fi stimulat inactivitatea, ceea ce se va reflecta n
reducerea populaiei ocupate la nivelul unei economii.
Capcana inactivitii n UE28 la nivelul anului 2013
Belgia
67.06%

Bulgaria
35.57%

Spania
44.30%

Frana
55.28%

Italia
27.21%

Cipru
-

Malta
56.40%

Olanda
79.13%

Austria
66.62%

Polonia
51.72%

Finlanda
71.09%

Cehia
63.38%

Suedia
69.85%

Danemarca
86.50%

Germania
66.32%

Letonia
55.34%

Estonia
47.23%

Lituania
44.20%

Portugalia
37.87%

Marea Britanie
62.67%

Irlanda
75.26%

Luxemburg
70.31%

Romnia
27.64%

Grecia
19.78%

Ungaria
50.92%

Slovenia
62.00%

Slovacia
29.15%

Croaia
42.42

CONVERGENA ECONOMIC

1. Semnificaiile convergenei economice. Relaia Convergen-Coeziune-Cretere

Convergen economic
(convergena structural dezvoltare;
convergena veniturilor cretere)

Coeziune economicTransformare,
i social
modernizare economic
Cretere economic

Politica de coeziune comunitar i politicile naionale

2. Convergen vs. Divergen economic

Teoria neoclasic a creterii economice susine realizarea unui proces de convergen economic re

Capitalul este supus randamentelor

Flexibilitatea
descresctoare.
perfect
Progresul
a factorilor
tehnic este
de prod
ex
Creterea ncetinete n rile bogate,
Prin
pe deplasarea
msur ce acumuleaz
acestora din capital,
regiunile
riledeoarece
mai
mai slab
srace
eficiena
dezvoltate,
n regiunile
marginal
care
mai
sunt
bogate
a capit
rece

Funcia
rile care
de producie
dispun de
are
aceleai
un factor
caracteristici
fix munca
nimaterie
un factor
de acumulabil
cretere demografic,
capitalul, iar
progress
randamentele
ethnic i d
O ar care posed de dou ori mai muli factori de producie, va produce de dou ori

Pentru neoclasici, impactul politicilor publice asupra procesului de cretere economic este
ignorat, pentru c echilibrul concurenial coincide perfect cu optimul social (Pelkmans,
2004). Mobilitatea factorilor de producie ntre ri, precum i integrarea comercial i
liberalizarea micrilor de capital constituie, n aceast abordare, factori care accelereaz
procesul de convergen (tabelul de mai jos).

Mecanisme ale convergenei economice

Specializarea de
piaa unic, prin reducerea proteciei, ofer posibilitatea elaborrii i
produs i proces pe
implementrii unor strategii de ajustare a activitilor economice;
pieele de bunuri i
aceste strategii ar trebui s vizeze ncurajarea transferurilor de resurse
servicii
ctre activitile cu valoare adugat mare, precum i specializarea intraindustrial ctre segmentele superioare de pe piaa final a produsului;

specializarea exercit o influen pozitiv asupra productivitii;

exploatarea unei piee unice diversificate prin specializarea regional
poate promova coeziunea la nivelul UE.

Investiiile strine pot favoriza transferul de resurse i de tehnologii ctre regiunile

directe
defavorizate, mrind potenialul economic al acestora;

Expunerea
concurenial

Reducerea
distorsiunilor

ISD verticale vor determina concentrarea activitilor economice n

rile, regiunile mai puin dezvoltate (care au costuri relative mai reduse);
produsele obinute vor fi exportate n UE;

ISD orizontale implic stabilirea activitilor economice n aglomerrile

urbane, pentru a beneficia de economiile de scar; prin urmare, pieele
mari, bogate i n cretere sunt vizate de acest tip de investiii.

pe Piaa Intern Unic, concurena ridicat poate avea consecine

nefavorabile asupra activitilor economice din zonele mai puin
dezvoltate;

pe termen lung, numai expunerea concurenial poate crea firme viabile

care s genereze un proces de cretere economic susinut n aceste
regiuni.

funcionarea Pieei interne unice implic eliminarea msurilor care

afecteaz n sens negativ manifestarea concurenei.

Politicile promovate la nivelul UE susin procesul de cretere economic, ns nu genereaz

i coeziune economic, deoarece exist tendina de polarizare a activitilor economice,
conform modelului centru-periferie. Problema care se pune este dac procesul de integrare
economic poate realiza o conciliere a dou procese fundamentale: creterea economic i
coeziunea inter-regional a statelor membre. Asocierea teoriilor creterii economice
endogene i a economiei geografice permite studierea legturilor dintre procesul de
concentrare a activitilor economice ca form de manifestare a divergenei economice i
procesul de cretere economic (tabelul de mai jos).

Surse ale Divergenei economice n modelele de cretere economic endogen

Capitalul
nregistreaz
randamente
cresctoare

nvarea prin practic i difuzarea cunotinelor elimin tendina spre

randamente descresctoare;

acumularea capitalului genereaz externaliti tehnologice pozitive;

prin ameliorarea educaiei i a formrii profesionale, fiecare individ

mrete stocul de capital uman al unei ri, ceea ce genereaz creterea
productivitii naionale;

inovaiile tehnologice i cheltuielile de cercetare dezvoltare permit, de

asemenea, realizarea unei creteri economice susinute.

Dac aceste elemente nu caracterizeaz n aceeai proporie toate regiunile

unei ri, atunci, regiunile n care se acumuleaz mai mult capital vor
nregistra ritmuri de cretere economic superioare.
Condiiile
iniiale

o economie va nregistra o rat de cretere economic cu att mai mare, cu

ct dispune de condiii iniiale mai favorabile;

incitaia de a investi n aceast economie va fi mai ridicat;

determin o persisten a ratelor ridicate de cretere la nivelul rilor

industrializate i absena procesului de recuperare a decalajelor la nivelul
rilor srace pe o perioad lung de timp.

Legitimitatea
intervenia statului este justificabil dac determin creterea randamentelor
interveniei
de scar ale activitilor economice i, n consecin, implic un proces de
statului pentru
cretere economic;
atenuarea
divergenei
aceast intervenie poate lua diferite forme :
economice

subvenionarea

activitilor

generatoare

de

externaliti

pozitive;

taxarea activitilor care conduc la externaliti negative;

crearea mecanismelor de stimulare i de implementare a

inovaiilor (brevete);

dezvoltarea de proiecte n ceea ce privete infrastructura de

transport;

promovarea i susinerea investiiei n educaie.

Iniializarea unor astfel de politici publice n regiunile defavorizate poate

conduce la atenuarea disparitilor de dezvoltare,
stimulndu-se astfel
procesul de coeziune.

3. Formele convergenei economice (reale)

a) Convergena absolut vs. Convergena condiional

Convergen real absolut

Convergen real condiionat

la nivelul unei ri - o ar
rile
nu
posed
aceleai
nregistreaz o rat de cretere a venitului
caracteristici
structurale,
starea
de
pe locuitor cu att mai mare cu ct se afl
echilibru pe termen lung difer de la o ar
mai departe de nivelul su de echilibru pe
la alta - nu se mai poate vorbi de
termen lung (care corespunde unei creteri
convergen absolut;
economice echilibrate);

exist o relaie negativ ntre nivelul

ntre ri : rile iniial mai srace vor

iniial al venitului i rata de cretere
crete mai repede dect cele iniial mai
economic;
bogate, ctre aceeai stare de echilibru pe
diferenele de dezvoltare se pot
termen lung (pentru aceasta este necesar ca
menine sau chiar accentua (nu mai exist o
aceste ri s aib aceleai caracteristici
convergen a veniturilor);
structurale);

dei rile mai srace cresc mai

exist o relaie negativ ntre nivelul
repede dect rile bogate, diferenele de
iniial al venitului i rata de cretere
dezvoltare rmn semnificative.
economic.

Figura 1. Convergena real absolut

ara sraca va avea o rat de cretere mai mare datorit randamentelor marginale
descrescnde, i va ajunge din urm (catch-up) ara mai bogat.

Figura 1. Convergena real condiionat

Temporar se pot reduce decalajele, dar pe termen lung acestea se menin. Pe termen lung,
aceste decalaje se pot diminua doar dac apar i transformri structurale ale economiei.

b) Convergena beta vs. Convergena sigma

Conceptul de convergen este legat de cel de convergen: n vreme ce al doilea
concept presupune c diferenele de venit/locuitor se vor micora de-a lungul timpului,
primul vorbete despre o diminuare a dispersiei veniturilor pe persoan ntre diferite ri.
Convergena de tip Sigma , arat tendina descresctoare a dispersiei venitului pe locuitor
ntr-un grup de ri. Testul convergenei se bazeaz asupra calculului decalajelor
PIB/locuitor, i compar t cu t+1.

Convergena beta este necesar pentru convergena sigma (se diminueaz disparitile n
interiorul unui grup, dac rile mai srace cresc mai repede dect rile mai bogate), dar nu
i suficient (este posibil ca o ar s creasc mai mult dect celelalte, fr ca disparitile de
dezvoltare dintre ele s se reduc). Este situaia nregistrat n regiunile din cteva ri ale
Uniunii Europene; acestea au nregistrat o rat de cretere economic superioar mediei
europene, ns decalajul dintre ele nu s-a redus, deoarece unele dintre ele au crescut mai mult
dect celelalte; astfel are loc un proces de divergen sigma.

Unde
Dac

este Indicele PIB.

exist convergen (beta absolut)
Dac ecuaia de regresie este de forma (exemplu):

Unde
reprezint ponderea investiilor n PIB, iar GDE este gradul de deschidere al
economiei.
Dac

exist convergen (beta condiional).

Convergena real i convergena nominal. Aderarea la zona

euro
Aderarea la Uniunea Economic i Monetar (Zona euro) este condiionat de
ndeplinirea a 5 criterii de convergen nominal.
Totui, aceste criterii tehnice nu garanteaz i succesul unei economii care decide s
adopte moneda unic.
Fr progrese sustenabile n privina convergenei reale (anterioare acestei decizii),
economia Romniei ar fi o ar periferic a zonei euro, iar beneficiile vor fi mai mici dect
costurile adoptrii monedei unice.
Existena unei monede unice va amplifica procesul de integrare economic dintre
economiile zonei euro i va avantaja economiile cele mai competitive ale uniunii monetare
(Germania vs. PIGS).
Romnia a amnat recent inta de aderare la zona euro n 2015.
A. Convergena economic (real)
Criterii de analiz ale convergenei economice/factori de influen
PIB-ul pe locuitor
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010

Bulgaria
28%
22%
23%
24%
24%
25%
27%
29%
31%
32%
33%
35%
37%
40%
40%
40%

Cehia
67%
70%
67%
64%
64%
63%
66%
66%
70%
72%
73%
73%
76%
74%
76%
74%

Estonia
32%
33%
37%
38%
38%
40%
42%
45%
50%
53%
56%
60%
64%
63%
59%
58%

Letonia
Lituania
28%
31%
29%
33%
31%
34%
32%
36%
32%
34%
33%
35%
34%
38%
37%
40%
40%
45%
43%
47%
45%
50%
48%
53%
53%
57%
54%
59%
50%
53%
49%
56%
Sursa datelor: Eurostat

Ungaria
45%
45%
46%
47%
48%
48%
52%
55%
57%
58%
58%
58%
57%
59%
60%
60%

Polonia
38%
40%
42%
42%
43%
43%
43%
44%
44%
46%
47%
48%
50%
52%
56%
58%

Slovenia
65%
67%
69%
70%
72%
71%
71%
74%
76%
80%
80%
80%
81%
83%
80%
77%

Slovacia
42%
44%
45%
46%
45%
44%
47%
49%
50%
52%
55%
58%
62%
67%
67%
68%

Sursadatelor : Eurostat (2011)

Evoluiaprocesului de convergen a Romnieirelativ la zona euro

Sursa datelor : Eurostat (2011), calcule personale

Ipoteza de convergen beta n cazul rilor ECE (1995-2010)

Productivitatea muncii
Productivitatea muncii (euro/lucrtor)
2004
2005
Bulgaria
3.9
4
Romania
4.4
4.6
Latvia
5.5
5.9
Lithuania
7.5
7.7
Poland
8.2
8.4
Estonia
8.7
9.2
Slovakia
10.1
10.4
Hungary
10.2
10.7
Czech
Republic
11.1
11.7
Portugal
15.4
15.6
Slovenia
17
18.2
Greece
20.1
19.8

2006
4.1
4.9
6.3
8.2
8.6
9.7
11
11.1

2007
4.3
5.2
6.7
8.7
8.8
10.3
11.8
11.1

2008
4.4
5.6
6.7
8.8
8.9
10
12.1
11.3

2009
4.3
5.3
6.6
8.3
9.1
10.3
11.8
11

2010
4.5
5.3
6.9
8.7
9.5
10.9
12.3
11.1

2011
4.8
:
7.8
9.2
9.8
10.8
12.6
11.2

12.4
15.8
19.3
20.8

13
16.1
20.1
21.5

13
16.1
20.1
22.2

12.8
16.1
18.9
21.1

13
16.4
19.5
20.4

13.1
16.5
20.2
19.9

Spain
Germany
Ireland

27.7
39.4
43.9

27.9
39.9
44.1

28.1
41.3
44.7

28.5
42
45.8

28.7
42
45.8

Gradul de convergen a preurilor bunurilor de consum (UE-27 = 100)

2004
2005
2006
2007
2008
Bulgaria
42
43.3
44.9
45.6
49.4
Czech
Republic
55.4
58.2
61.3
62.4
77.2
Estonia
63.1
64.7
68.5
73.4
76.7
Ireland
126
123.5
124.5
124.1
129.7
Greece
87.7
88.3
89.1
89.8
91.7
Spain
91
91.2
91.8
92.9
95.1
Latvia
56.2
57
60.8
66.6
75
Lithuania
53.5
54.9
57.4
60
65.9
Hungary
62
63.4
60.7
66.7
69.4
Poland
53.3
61.1
62.5
61.7
69.2
Portugal
87.4
85.1
85
85.7
87.9
Romania
43.3
54.5
57.6
63.8
63.1
Slovenia
75.5
76.1
76.7
78.9
82.8
Slovakia
54.9
55.4
58
63.2
69.8

29.4
40.9
48.1

30
41.7
49.9

30.4
42.3
51.8

2009
51.3

2010
50.8

2011
51

73.1
76.5
126.7
95
97.8
76
67.4
63.4
58.2
89.2
57.6
85.6
73.6

75.2
74.8
119.1
95.1
97.1
72.2
65.1
64.9
61.9
88.2
58.8
84.6
71.7

76.7
78.9
116.7
95.1
97.4
74.1
65.6
64.3
60.1
87.5
59.8
83.5
72.4

Convergena structural cu zona euro

1. Indicele neconcordanei structurale, propus de Krugman, evideniaz distana structural
dintre structurile sectoriale ale Romniei si zonei euro (ZE).
n

abs(s
k 1

k , RO

sk ,ZE )

Indicele neconcordanei structurale (Krugman)RO/ZE =

unde, sk reprezint ponderea sectorului k n valoarea adugat a Romniei si zonei euro.
Indicele ia valoarea 0 (similaritate perfect) i 1 (divergen maxim).
Analiza realizat n cadrul acestei seciuni s-a bazat att pe o structur NACE 6 (n care
numrul sectoarelor de activitate este de 6), ct i pe una de tip NACE 31
(cu 16 ramuri i 15 subramuri ale activitii industriale).
2. Indicele divergenei, propus de ctre Stattev i Raleva (2006) a fost utilizat n cadrul unor
rapoarte privind analiza stadiului convergenei economice pentru noile ri membre ale UE.
n
( sk ,RO sk ,ZE ) 2

sk ,ZE
k 1
Indicele divergenei =
Dac acest indice este zero, atunci exist aceeai structur a economiei, relativ la economia
de referin.
3. Indicatorul asimetriei structurale, se calculeaz ca deviaie standard a strucurii economice
comparativ cu media zonei euro.

(s
k 1

k , RO

sk ,ZE ) 2

Indicatorul asimetriei structurale =

Cu ct valoarea acestui indice este mai redus, cu att exist o structur sectorial mai
similar cu cea a zonei euro.

90.0
80.0
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
1999

2000

2001

2002

2003

IndiceleKrugman

2004

2005

Indiceledivergentei

2006

2007

2008

2009

2010

Indiceleasimetrieistructurale

Sursa datelor: Eurostat

Divergena sectorial dintre Romnia i zona euro (NACE 6)

procesul de cretere economic rapid (2004-2008) a fost nsoit de transformri

sectoriale relativ reduse, care mai degrab ne-au ndeprtat de media zonei euro.

evoluia agriculturii a explicat ntre 44% i 86% din valoarea indicelui divergenei;
abaterea ptratic relativ a acestui sector fa de zona euro, scznd de la 60% n
2001 la 11% n 2007

Conform indicelui Krugman, perioada de expansiune economic a coincis cu

stagnarea decalajelor structurale, n timp ce faza de recesiune economic a generat
accentuarea acestora la nivelul de aproximativ 46%; altfel spus, exist o distan
relativ de 46 puncte procentuale ntre contribuiile la valoarea adugat ale Romniei
i zonei euro.

Nivelul indicelui asimetriei structurale a fost influenat n mod decisiv de sectorul

serviciilor, n cazul cruia exist cele mai mari decalaje sectoriale.
120
110
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1998

1999

2000

2001

IndiceleKrugman

2002

2003

2004

Indiceledivergentei

2005

2006

2007

2008

2009

Indiceleasimetrieistructurale

Sursa datelor: Eurostat

Figura. Divergena sectorial dintre Romnia i zona euro (NACE 31)

Valorile indicelui Krugman sunt superioare celor corespunztoare NACE 6, ca urmare

a diferenelor semnalate n cazul unor sub-sectoare de activitate precum serviciile de
intermediere, nchirieri, servicii pentru afaceri, producerea de electricitate, serviciile
hoteliere i ntre diferitele ramuri industriale.

Dac pe baza NACE 6 evoluia industriei putea fi interpretat ca fiind una favorabil,
conform NACE 31, exist n continuare decalaje importante ntre cele dou economii.

Tendina de convergen a agriculturii a influenat n mod decisiv i indicele

divergenei, care s-a redus de trei ori ntre 1998 i 2007. Dac n primul an de
referin, agricultura deinea o pondere de 77% din decalaj, n 2009 contribuia numai
cu 30% din valoarea respectivului indice

OBSERVAII:

Structura economic a Romniei este extrem de divergent cu cea a zonei euro, iar
progresele nregistrate n ultimii zece ani au fost puin semnificative.

Prin urmare, ocurile ofertei care vor afecta Romnia i zona euro vor fi mai degrab
asimetrice, situaie care va reduce corelaia ciclurilor de afaceri i va mri costurile
unei eventuale adoptri a monedei unice.

Asimetria ofertei agregate va fi rezultatul manifestrii, mai degrab, a ocurilor

interne i nu al unor efecte de contagiune dinspre economiile uniunii monetare. De
exemplu, contribuia agriculturii este divergent n Romnia relativ la rile integrate
monetar, ns agricultura autohton va reaciona ntr-o foarte mare msur numai la
ocurile interne, deoarece bunurile agricole dein o pondere mai mic de 5% n
exporturile totale, iar investiiile strine n agricultur sunt sub 2% din total.

n schimb, ocurile specifice industriei sunt att interne, ct i externe, deoarece acest
sector se produc bunuri comercializabile care reacioneaz la evoluia veniturilor i a
activitii industriale din economiile integrate comercial cu Romnia.

Pentru a surprinde specificul structural al economiei romneti n cadrul regiunii din care face
parte, a fost realizat o analiz comparat n care au fost incluse cele zece economii din Europa
Central i de Est (inclusiv cele trei ri Baltice). S-a folosit o metodologie NACE cu 10
sectoare de activitate. Perioada examinat a fost 2000-2011.

Evoluia decalajelor structurale dintre rile ECE i zona euro

Bulgaria

IK

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
29.6 28.9 28.2 29.4 26.6 25.9 28.6 27.9 29.6 27.2 26.7 28.6

ID

50.8

46.8

41.8

12.8

12.4

11.6

12

28.4 28.3 26.7

26

IAS

Cehia

Estonia

Letonia

IK

Ungaria

Slovenia

Slovacia

Romnia

29

25.2

15.7

26

14.7

14

17.6

11.3

10.5

11.2

10

11

10.2

10.1

11.2

27.9

28.3 29.3 28.8 27.3 26.6 25.4

26

9.6

9.9

9.1

8.6

10.5

11

11.8

11.6

11.2

11.5

9.7

10.2

IAS

11.8

12.3

11.6

11.3

12.e7

13.2

13.5

13.6

13.4

13.5

12.5

12.8

21.4 21.1 20.2 20.6

18.8

20

20.9

20

5.6

6.2

6.9

7.3

4.4

2.4

4.4

5.4

8.5

8.3

6.5

4.1

6.2

7.1

IK
ID

8.1

IAS

8.7

IK

26

ID

9.9

11

12.2

12.2

7.5

6.5

6.4

8.7

8.5

8.6

10.9

11.9

12.4

13

27.5 28.3 28.4

8.3
29.9
13.5

16.6 11.5 16.1 18.6

31.7 32.5 31.4 24.9 24.6 25.7

15

14.6

15

28

12.9

8.4

10.1

16.3

13.2

10.6

10.5

11.7

13

30

36.3

40

13.7

14.9

14.8

IK

26.3 28.2 29.5 33.3

34.4

35.9

35

ID

15.7

14.4

15.5

16.2

15.8

17

16.2

15.8

15.6

12.9

17

19.4

IAS

11.1

11.6

12.2

12.9

13.2

13.5

13

13

12.9

12.9

15.2

16.3

15.6 13.9 17.6

18.5

18.3 17.4 17.8 17.6 18.8 20.4 22.2

IK

18

ID

8.1

6.9

5.5

7.6

6.6

5.9

6.8

7.6

22

22.6

26.1

IAS

Polonia

35.9

ID

IAS

Lituania

40

IK

24.5 22.5

5.7

7.5

34.2 33.8

6.8

7.1

7.8

7.5

7.7

26.5 26.6

27

6.8

6.7

7.1

9.8

7.5

7.9

8.8

9.3

26.8 32.8 32.1 32.7

ID

9.1

8.8

7.9

7.8

10.7

11

11.2

10.8

9.7

13.4

13

13.3

IAS

9.8

9.4

9.4

9.2

10.3

10.7

10.9

10.7

10.7

12.8

12.4

12.5

16.1

16.5 16.8 19.6

IK

15.7 15.6 16.3 16.1

19

16.1 13.9 14.8

ID

3.6

3.7

4.3

4.3

4.4

4.3

4.2

4.6

3.5

2.9

3.4

IAS

7.3

7.7

8.5

8.6

8.1

8.4

7.9

6.5

6.7

27

30.2

ID

9.3

10.1

8.5

10.3

11.6

12

13.5

14

IAS

10.1

10.2

8.5

10.9

12.6

12.9

13.7

13.4

IK

IK

27.5 26.9 23.7

30.9 32.3 33.1 35.5 28.9 28.7 28.7

16

11.1

10

10.9

13.7

11

11.4

11.6

39.1 42.1 43.5 46.3

ID

34

38.8

34

39.9

IAS

14.2

15.7

17.7

19

Not: IK Indicele Krugman; ID indicele divergenei; IAS indicele asimetriei

structurale
Sursa datelor: Eurostat

Convergena nominal
Tratatul de la Maastricht - cinci criterii pe care statele membre trebuie s le respecte
pentru a se putea altura UEM i a adopta moneda euro.
1. Rata medie a inflaiei - maxim +1,5 pp peste media celor mai performani 3 membri
ai UE
2. Rata dobnzii nominale pe termen lung - maxim +2 pp peste media celor mai
performani 3 membri ai UE din perspectiva stabilitii preurilor
3. Deficitul bugetar - maxim 3% din PIB;
4. Ponderea datoriei publice n PIB - maxim 60%;
5. Marjele de fluctuaie ale cursului de schimb - +/-15% n ERM II, (cel puin 2
ani), fa de o rat de paritate central.
CUM S-AU CALCULAT CRITERIILE DE CONVERGEN NOMINAL? (studiu
de caz)
1. Criteriul ratei inflaiei

Rata anual a inflaiei inta de inflaie

Rata dobnzii
200
0

EU (27 countries)

200
1

Belgium

:
5.5
9

5
5.1
3

Bulgaria

:
6.3
1
5.0
8

Czech Republic
Denmark
Germany
Ireland
Greece

:
5.6
4
5.2
6
5.5
1

:
5.5
9

5.3
5.1
2
4.9
4
5.1
9
7.6
2
7.5
7
8.1
5
4.8
6
7.9
5
6.1
9
4.9
6
5.0
8
10.
7
5.1
6

Romania

Slovenia

Slovakia

:
5.4
8
5.3
7
5.3
3

:
8.0
4
5.0
4
5.1
1
5.0
1

Spain
France
Italy

6.1
5.5
3
5.3
9
5.5
8

4.8
5.0
1

Cyprus

Latvia

Lithuania
Luxembourg

:
5.5
2

Hungary

Malta

Netherlands
Austria
Poland
Portugal

Finland
Sweden
United Kingdom

5.4
5.5
6

200
2

4.9
2
4.9
9
:
4.8
8
5.0
6
4.7
8
5.0
1
5.1
2
4.9
6
4.8
6
5.0
3
5.7
5.4
1
6.0
6
4.7
7.0
9
5.8
2
4.8
9
4.9
6
7.3
6
5.0
1
:
8.7
2
6.9
4
4.9
8
5.3
4.9
1

200
3

4.2
3
4.1
8
6.4
5
4.1
2
4.3
1
4.0
7
4.1
3
4.2
7
4.1
2
4.1
3
4.2
5
4.7
4
4.9
5.3
2
3.3
2
6.8
2
5.0
4
4.1
2
4.1
4
5.7
8
4.1
8
:
6.4
4.9
9
4.1
3
4.6
4
4.5
8

200
4

4.3
8
4.1
5
5.3
6
4.8
2
4.3
4.0
4
4.0
8
4.2
6
4.1
4.1
4.2
6
5.8
4.8
6
4.5
2.8
4
8.1
9
4.6
9

200
5

3.7
3.4
3
3.8
7
3.5
4
3.4
3.3
5
3.3
3
3.5
9
3.3
9
3.4
1
3.5
6
5.1
6
3.8
8
3.7
2.4
1

6.9
4.1
4

6.6
4.5
6
3.3
7
3.3
9
5.2
2
3.4
4

:
4.6
8
5.0
3
4.1
1
4.4
2
4.9
3

:
3.8
1
3.5
2
3.3
5
3.3
8
4.4
6

4.1
4.1
3

200
6

200
7

4.0
3
3.8
1
4.1
8

4.5
6
4.3
3
4.5
4

3.8
3.8
1
3.7
6
3.7
6
4.0
7
3.7
8

4.3
4.2
9
4.2
2
4.3
1

3.8
4.0
5
4.1
3
4.1
3
4.0
8

4.3
4.4
9
4.4
8
5.2
8
4.5
5
4.4
6
6.7
4
4.7
2
4.2
9

3.3
7.1
2
4.3
2
3.7
8
3.8
5.2
3
3.9
1
7.2
3
3.8
5
4.4
1
3.7
8
3.7
4.3
7

4.5
4.3
1

4.3
5.4
8
4.4
2
7.1
3
4.5
3
4.4
9
4.2
9
4.1
7
5.0
6

200
8

4.5
4
4.4
2
5.3
8
4.6
3
4.2
8
3.9
8
4.5
3
4.8
4.3
7
4.2
3
4.6
8
4.6
6.4
3
5.6
1
4.6
1
8.2
4
4.8
1
4.2
3
4.3
6
6.0
7
4.5
2
7.7
4.6
1
4.7
2
4.2
9
3.8
9
4.5

200
9

4.1
3
3.9
7.2
2
4.8
4
3.5
9
3.2
2
5.2
3
5.1
7
3.9
8
3.6
5
4.3
1
4.6
12.
4
14
4.2
3
9.1
2
4.5
4
3.6
9
3.9
4
6.1
2
4.2
1
9.6
9
4.3
8
4.7
1
3.7
4
3.2
5
3.3
6

201
0

3.8
2
3.4
6
6.0
1
3.8
8
2.9
3
2.7
4
5.7
4
9.0
9
4.2
5
3.1
2
4.0
4
4.6
10.
3
5.5
7
3.1
7
7.2
8
4.1
9
2.9
9
3.2
3
5.7
8
5.4
7.3
4
3.8
3
3.8
7
3.0
1
2.8
9
3.3
6

201
1

4.3
4.2
3
5.3
6
3.7
1
2.7
3
2.6
1
9.6
15.
8
5.4
4
3.3
2
5.4
2
5.7
9
5.9
1
5.1
6
2.9
2
7.6
4
4.4
9
2.9
9
3.3
2
5.9
6
10.
2
7.2
9
4.9
7
4.4
5
3.0
1
2.6
1
2.8
7

Deficitul bugetar

Datoria public

Cursul de schimb