Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Culegere de Studii Juridice
Culegere de Studii Juridice
Comitetul de coordonare:
Prof. univ. dr. Gheorghe Bic prorector Universitatea Spiru Haret
Prof. univ. dr. Doinel Dinuic prorector Universitatea Spiru Haret
Conf. univ. dr. Gavril Paraschiv Preedinte al Filialei Vlcea a Asociaiei de tiine Penale
Conf. univ. dr. Cezar Tit decan, Facultatea de Drept i Administraie Public Rm. Vlcea
Conf. univ. dr. Constantin Pletea ef catedr, Facultatea de Drept i Administraie Public Rm. Vlcea
Conf. univ. dr. Elena Paraschiv Fac. de Drept i Administraie Public Rm. Vlcea
Asist. univ. Dana Tit director Centru de cercetri fundamentale i aplicative n domeniul juridic
Drd. Daniel Paraschiv membru Asociaia Romn de tiine penale, Filiala Vlcea a
Asociaiei de tiine Penale
In honorem
Prof. univ. dr. GEORGE ANTONIU
Culegere de studii juridice
Editura SITECH
Craiova, 2009
3
ISBN 978-606-530-496-3
4
CUPRINS
1. Laudatio ......................................................................................................... 9
2. Competena instanelor judectoreti n materie penal de a cenzura
actele juridice neconstituionale sau emise cu exces de putere Andreescu Marius ....................................................................................... 10
3. Drept internaional penal i crima organizat - Anghel Marius Mihai ....... 20
4. Consideraii teoretice i practice privind punerea n micare a
aciunii penale - Banu Cristiana Ecaterina.................................................. 26
5. Consideraii privind rspunderea penal a angajatorului n cazul
infraciunilor referitoare la ncadrarea n munc a minorilor - Belu
Adriana Elena i Belu Constantin ............................................................... 30
6. Splarea banilor - Business Modern - Bic Gheorghe i Bic Denisa
Loredana ..................................................................................................... 36
7. Societatea contemporan i traficul de persoane - Bic Denisa
Loredana i Ilinca Alexandra ...................................................................... 46
8. Considerente privind unele inconveniente ale aplicrii paradigmei
axate pe profit n vederea confiscrii produselor i instrumentelor
infraciunii - Bogdan Camelia..................................................................... 52
9. Scurt istoric al jurisprudenei ca izvor al dreptului - Boghirnea Iulia ....... 62
10. Compatibilitatea normelor procedurale penale romne n cazul persoanelor private de libertate i normele pertinente din Convenia
European a Drepturilor Omului - Bondrea Stanca Amalia ...................... 70
11. Intenia n dreptul penal - Boblc Andreea Irina i Paraschiv Vlad ......... 79
12. Tlhrie infraciune continuat sau pluralitate de infraciuni Buneci Petre ................................................................................................ 87
13. Impactul psihologic al evenimentului asupra echipei de cercetare la
fa locului -Butoi Tudorel i iru Gabriel ................................................. 94
14. Sinoptic operativ explicativ n identificarea, capturarea i probarea faptelor comise de psihopai sexuali- criminali n serie - Butoi
Tudorel, Ioana Teodora Butoi, Alina Tnase, Constantin Mgureanu ..... 101
15. Investigaia comportamentelor simulate (tehnica poligraf) din
perspectiva unor vulnerabiliti actuale - Butoi Tudorel, Ioana
Teodora Butoi, Alina Tnase i Constantin Mgureanu ........................... 108
16. Incursiune orientativ asupra tehnicilor profiling- Butoi Tudorel,
Ioana Teodora Butoi, Alina Tnase, Constantin Mgureanu.................... 112
17. Expertiza medico-legal, prob tiinific n cadrul infraciunii de
pruncucidere - Ciocoiu Florin i Ciocoiu Adela....................................... 119
5
LAUDATIO
COMPETENA INSTANELOR JUDECTORETI N MATERIE PENAL DE A CENZURA ACTELE JURIDICE NECONSTITUIONALE SAU EMISE CU EXCES DE PUTERE
Lect. univ. dr. Andreescu Marius
Judector, Curtea de Apel Piteti
I. Scurte consideraii privind delimitarea puterii discreionare, de
excesul de putere n activitatea autoritilor statului
Antonie Iorgovan afirma c o problem de esen a statului de drept este
aceea de a rspunde ntrebrii: unde se termin puterea discreionar i unde
ncepe abuzul de drept, unde se termin comportamentul legal al administraiei,
concretizat prin dreptul acesteia de apreciere i unde ncepe nclcarea unui
drept subiectiv sau interes legitim al ceteanului?1
Aplicarea i respectarea principiului legalitii n activitatea autoritilor
statului este o problem complex deoarece exercitarea funciilor statale, presupune i puterea discreionar cu care organele statului sunt investite, sau altfel
spus dreptul de apreciere al autoritilor privind momentul adoptrii i coninutul msurilor dispuse. Ceea ce este important de subliniat este faptul c puterea discreionar nu poate fi opus principiului legalitii, ca dimensiune a statului de drept.
Puterea discreionar exist i n activitatea instanelor judectoreti. Judectorul este obligat s hotrasc numai atunci cnd este sesizat, n limita sesizrii. Dincolo de aceasta se manifest dreptul de apreciere suveran al faptelor,
dreptul de a interpreta legea, dreptul de a fixa o pedeaps minim sau una maxim, de a acorda sau nu circumstane atenuante, de a stabili cuantumul despgubirilor etc. Exercitarea acestor competene nu nseamn altceva dect putere
discreionar.
Depirea limitelor puterii discreionare semnific nclcarea principiului
legalitii sau ceea ce n legislaie, doctrin i jurispruden se numete a fi exces de putere. Excesul de putere n activitatea organelor statului este echivalent
cu abuzul de drept, deoarece semnific exercitarea unei competene legale fr
s existe o motivare rezonabil sau fr s existe un raport adecvat ntre msura
dispus, situaia de fapt i scopul legitim urmrit.
1
Antonie Iorgovan. Cuvnt nainte la: Dana Apostol Tofan, Puterea discreionar i excesul de
putere al autoritilor publice, Ed. All Beck, Bucureti, 1999.
10
Rozalia Ana Lazr, Legalitatea actului administrativ. Drept romnesc i drept comparat, Ed.
All Beck, Bucureti, 2004, pg. 165.
3
Pentru dezvoltri a se vedea Marius Andreescu, Principiul proporionalitii n dreptul
constituional, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2007
11
Ioan Muraru, Elena Simina Tnsescu, Drept constituional i instituii publice, Editura All
Beck, Bucureti 2003, vol.I, pg.61. A se vedea i Marius Andreescu, Florina Mitrofan, Drept
constituional. Teoria general, Ed. Universitii din Piteti 2006, pg.61-67
5
Ioan Muraru, Elena Tnsescu, op. cit., vol. I, pg.65
12
13
14
urmririi penale sau clasarea, instana nvestit nu poate pronuna soluia prevzut de art.2781 alin.8 lit.c din Codul de procedur penal.
Concluzionnd c aceast decizie se aplic soluionrii cauzei, instana de
recurs a examinat regimul juridic aplicat acestei decizii, precum i constituionalitatea acesteia.
Un prim aspect reinut de instana de recurs, cu care ne exprimm acordul, este acela c decizia nr.48/2007 a instanei supreme, nefiind motivat i
nici publicat n Monitorul Oficial,la data pronunrii deciziei, nu poate produce
efecte juridice obligatorii pentru toate instanele, aa cum prevd dispoziiile
art.4142 Cod procedur penal.
Totodat, instana face o pertinent distincie ntre caracterul obligatoriu
al deciziilor pronunate de nalta Curte de Casaie i Justiie n soluionarea recursurilor n interesul legii, iar pe de alt parte, caracterul lor de izvor formal al
dreptului.
Curtea de Apel Piteti reine c, dei obligatorii, n condiiile art.4142 Cod
procedur penal, aceste decizii nu pot fi izvoare formale ale dreptului, deoarece nu pot conine norme juridice. n consecin, decizia nr.48/2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie nu este izvor formal de drept, deoarece instana
suprem nu este abilitat de legiuitorul constituant s emit norme juridice, ci
numai s aplice i s interpreteze legea. Rezult chiar din coninutul art.4142
alin.1 Cod procedur penal, c obiectul recursului n interesul legii este acela
de a asigura interpretarea i aplicarea unitar a legii penale i a legii de procedur penal pe ntreg teritoriul ri. Legiuitorul nu recunoate competena instanei supreme de a modifica, completa sau abroga dispoziii normative.
Suntem ntru totul de acord cu aspectele reinute de instan, mai ales c
intervin ntr-un moment n care doctrina cunoate opinii contradictorii n legtur cu momentul n care produc efecte juridice deciziile prin care se soluioneaz recursurile n interesul legii, dar i n ceea ce privete natura juridic a
acestor decizii.
Avnd n vedere aceste premise, Curtea de Apel Piteti a constatat c prin
decizia nr.48/2007 instana suprem a nclcat dispoziiile art.4142 alin.1 Cod
procedur penal, deoarece prin soluia pronunat nu a realizat numai o
interpretare a legii, dar a adugat la lege, stabilind practic o norm juridic.
Dac legiuitorul nu a realizat o astfel de distincie, n ceea ce privete
aplicarea dispoziiilor art.2781 alin.8 lit.c Cod procedur penal, nici judectorul, respectiv instana suprem, n acest caz, nu era competent s fac o astfel
de deosebire.
n continuarea raionamentului, Curtea de Apel Piteti constat c decizia
nr.48/2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie este neconstituional, deoarece
a nclcat dispoziiile art.1 alin.4 din Constituie, dispoziii care consacr
principiul separaiei i echilibrului puterilor n stat.
Prin decizia cu numrul de mai sus, instana constituional a adoptat o
norm juridic i, prin urmare, a depit limitele de competen i a intervenit
15
ntr-o zon de atribuii care sunt rezervate exclusiv autoritilor statului ce pot
adopta norme de drept.
Suntem ntru totul de acord cu constatrile Curii de Apel Piteti.
Pentru a justifica atribuia judectorului de la o instan de drept comun,
de a examina constituionalitatea unui act juridic pentru care legea nu prevede
competena Curii Constituionale, Curtea de Apel Piteti face referire la principiile mai sus analizate: supremaia Constituiei i obligaia judectorului de a
interpreta i aplica legea, innd cont de fora juridic a actelor normative.
Dac judectorul de la o instan de drept comun constat c un act juridic
contravine unei norme constituionale, n baza principiului supremaiei Constituiei, nu va da eficien i nu va aplica actul juridic n cauz.
Prin urmare, instana din Piteti nu a aplicat decizia nr.48/2007 a naltei
Curi de Casaie i Justiie n soluionarea cazului cu care a fost nvestit.
Apreciem c soluia instanei corespunde pe deplin argumentelor expuse
de noi mai sus. Evident, deoarece jurisprudena nu este izvor de drept, neconstituionalitatea deciziei instanei supreme constatat de Curtea de Apel Piteti
produce efecte numai pentru cauza dedus judecii la aceast instan.
Cu toate acestea, considerentele instanei de control judiciar, mai sus expuse, reprezint o serioas atenionare a magistrailor instanei supreme a statului c au obligaia de a-i exercita atribuiile, inclusiv marja de apreciere numai n limitele stabilite de Constituie. n caz contrar - subliniaz Curtea de
Apel Piteti - s-ar putea acredita ideea existenei unei puteri discreionare nelimitate a instanei supreme, cu semnificaia acceptrii nclcrii unor norme constituionale. O astfel de consecin este inacceptabil n statul de drept, atribut
care este consacrat expres de dispoziiile art.1 alin.3 din Constituia Romniei.
III. Competena instanelor judectoreti de a cenzura actele juridice
emise cu exces de putere
n conformitate cu dispoziiile Legii nr.554/2004, instanele de contencios
administrativ au competena de a cenzura actele administrative pentru exces de
putere.
Dei practica judiciar nu este generoas n aceast privin, se poate reine c excesul de putere exist n situaia n care administraia are recunoscut
un drept de apreciere i depete limitele acestui drept, aducnd atingere
drepturilor subiective ale cetenilor.
Libertatea de apreciere n activitatea administraiei publice, care se
materializeaz n conceptul de oportunitate a actelor administrative, nu poate fi
neleas n afara prevederii legii. Excesul de putere reprezint o nclcare a
dispoziiilor art.16 alin.2 din Constituie, care instituie supremaia legii.
n baza acestui text constituional, instanele de contencios administrativ
i, n opinia noastr, toate instanele judectoreti, n raport cu competena recunoscut de lege, pot cenzura actele juridice emise cu exces de putere. Princi16
Un recent exemplu de practic judiciar vine s confirme faptul c instanele de drept comun, altele dect cele de contencios administrativ, se consider
competente s constate i s cenzureze actele juridice emise cu exces de putere.
Curtea de Apel Piteti - secia penal i pentru cauze cu minori i de familie -,
nvestit cu soluionarea recursului declarat de inculpatul R.D.M. mpotriva
ncheierii de edin nr.23 din 20.08.2008 a Tribunalului Vlcea, prin care se
respinsese inculpatului cererea de liberare provizorie sub control judiciar, ca
inadmisibil14, a aplicat convingtor i justificat teoria excesului de putere.
Inculpatul este cercetat n stare de arest preventiv pentru svrirea mai
multor infraciuni prevzute de Legea nr.161/200315, dar i pentru infraciunea
prevzut de art.208 alin.1 combinat cu art.209 alin.4 Cod penal.
Potrivit dispoziiilor art.1602 alin.1 Cod procedur penal, liberarea provizorie sub control judiciar, n cazul infraciunilor intenionate, se poate acorda
numai atunci cnd legea prevede pedeapsa nchisorii ce nu depete 18 ani.
Deoarece pentru infraciunea prevzut de art.208 alin.1 combinat cu art.209
alin.4 Cod penal pedeapsa prevzut de lege este mai mare de 18 ani, prima
instan a respins cererea ca inadmisibil.
Curtea de Apel Piteti a admis recursul inculpatului, a casat n ntregime
ncheierea atacat, a admis n principiu cererea de liberare provizorie sub control judiciar i a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Vlcea, pentru a soluiona cererea sub aspectul temeiniciei.
Pentru tema noastr de cercetare prezint interes motivarea instanei de
recurs. Pentru nceput, curtea reine c, potrivit legislaiei i practicii n materie,
ntr-un astfel de cadru procesual nu sunt aplicabile dispoziiile art.334 Cod procedur penal, privind schimbarea ncadrrii juridice.
Instana de control judiciar precizeaz c: n aplicarea i interpretarea legii, autoritile publice, inclusiv parchetele i instanele judectoreti dispun de
o marj de apreciere, n limitele conferite de Constituie i lege, precum i de
situaia de fapt ce rezult din probele administrate. n continuare, instana
subliniaz principalele aspecte ale excesului de putere n activitatea autoritilor
statale.
Cu deplin temei, Curtea de Apel Piteti precizeaz c: Excesul de putere
este o categorie la care se refer unele acte normative dar, mai mult dect att,
reprezint o realitate care poate fi constatat de ctre o autoritate public,
inclusiv de o instan judectoreasc.
Aceast susinere a instanei este justificat n raport cu dispoziiile art.16
alin.2 din Constituie, care instituie supremaia Constituiei i n general a legii.
Prin urmare, un act juridic care este emis cu exces de putere reprezint, implicit,
o nclcare a dispoziiilor art.16 alin.2 din Constituie.
14
Decizia penal nr.439/R/2008 a Curii de Apel Piteti - secia penal i pentru cauze cu
minori i de familie (nepublicat)
15
Publicat n M.Of.nr.279 din 21 aprilie 2003
18
Curtea constat c actele juridice de urmrire penal, prin care s-a reinut
n sarcina inculpatului R.D.M. svrirea infraciunii prevzute de art.208 rap.la
art.209 alin.4 Cod penal reprezint un exces de putere din partea parchetului
pentru mai multe motive: nu exist o motivare temeinic, suficient i raional
pentru a se reine aceast ncadrare juridic; din actele i lucrrile dosarului
rezult c infraciunile prevzute de Legea nr.161/2003 sunt reglementri
speciale care derog de la dispoziiile generale prevzute de art.208 rap.la
art.209 alin.4 Cod penal i, prin urmare, acestea din urm nu pot fi reinute n
sarcina inculpatului; ncadrarea juridic a faptelor svrite de inculpat reprezint exces de putere, deoarece este de natur s ncalce n mod nejustificat
exercitarea dreptului fundamental la libertate individual, garantat de dispoziiile art.23 din Constituie. Una dintre garaniile constituionale pentru libertatea
individual este aceea prevzut de art.23 alin.7 din Constituie, potrivit crora,
Persoana arestat preventiv are dreptul s cear punerea sa n libertate provizorie sub control judiciar sau pe cauiune.
n baza acestor considerente, instana de recurs reine c actele de urmrire penal referitoare la ncadrarea juridic a faptelor svrite de inculpat sunt
emise cu exces de putere i ncalc dispoziiile art. 16 alin. 2 din Constituie.
Prin urmare - stabilete instana -, nu se vor lua n considerare la aprecierea asupra admisibilitii cererii de liberare provizorie sub control judiciar
dispoziiile art. 208 rap. la art. 209 alin. 4 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod
penal.
Suntem ntru totul de acord cu argumentarea i concluziile instanei.
19
16
Antoniu, G. Reforma penal i ocrotirea valorilor fundamentale ale societii, R.D.P. nr.
2/1996, p.9.
17
Creu, V., Drept internaional penal, Editura Societii Romnia, Bucureti, 1996, pag. 139;
18
Paraschiv, D.S. Consideraii privind dreptul internaional penal, n Dreptul romnesc n
context european, Aspecte teoretice i practice, Editura Sitech, Craiova, 2008, pag. 100;
19
Geamnu, G., Drept internaional public, vol. II, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti,
1983, pag. 527;
20
Pictet, J., Development et principes du droit international humanitaire, Institut Henry Dunant
Generve, Editions A. Pedone, Paris, 1983, pag. 12-19;
21
Instrumentele juridice de drept internaional penal reglementeaz relaiile internaionale cu caracter penal21, stabilindu-se faptele care aduc atingere
intereselor superioare ale comunitii internaionale, modul de sancionare a
acestora i regulile colaborrii internaionale n incriminarea, descoperirea i
sancionarea unor asemenea fapte.
Caracteristic dreptului internaional penal este faptul c acesta cuprinde n
special norme materiale prin care se stabilesc infraciunile internaionale sau
enumer faptele artate n alte convenii internaionale, care sunt considerate
crime, pentru a fi incluse n legislaia intern a statelor i sancionate; normele
de ordin procedural au o mai mic dezvoltare, ponderea lor fiind redus.
Conveniile internaionale cu caracter penal nu cuprind, de regul, i pedepsele corespunztoare fiecrei fapte, ci doar indicii referitoare la regimul
sancionator, n sensul c prin legislaia intern a statelor se vor prevedea sanciuni penale pentru fiecare fapta incriminat, n raport cu gravitatea ei.
Dup anul 1948, o contribuie important, la codificarea i dezvoltarea
dreptului internaional penal a adus-o Comisia de Drept Internaional a Organizaiei Naiunilor Unite, lucrrile sale n vederea elaborrii unor proiecte de convenii internaionale (rapoarte, dezbateri i comentarii) fiind de multe ori evocate pentru precizarea coninutului unor norme.
ntr-o concepie oarecum diferit, se subliniaz faptul c, n principiu
Curtea Internaional de Justiie nu se ntemeiaz pe doctrin, ca izvor auxiliar,
artndu-se c, dei n faa tribunalelor internaionale prile n litigiu invoc n
sprijinul lor doctrina dreptului internaional, ca element probator, aceasta tinde
s-i piard din importan22.
Jurisprudena instanelor internaionale a utilizat doctrina, n general, ca o
dovad a existenei unei norme, nu ca un factor creator de drept.
Doctrina poate continua s aib un rol proporional cu valoarea ei tiinific intrinsec, cu imparialitatea i determinarea judectorilor sau arbitrilor de a
examina n mod critic practica statelor referitoare la principiile i normele juridice, ea fiind considerat un mijloc auxiliar, menit s influeneze pe judectori n pronunarea hotrrii23.
2. Pentru existena infraciunii internaionale sunt necesare urmtoarele
condiii: elementul material, elementul ilicit, elementul moral:
Elementul material al infraciunii internaionale este format dintr-un act
material, voluntar, care se poate manifesta sub dou forme: ca aciune (delicta
commissiva) sau ca omisiune (delicta ommissiva).
Actul material se comite sub aspecte diferite, n raport de configuraia in21
Miciu, M., Drept internaional public, Editura Servo-Sat, Arad, 1997, pag. 8;
Jennings, R., Watts, A., Oppenheims Internaional Law, vol. I, Peace, 1992, pag. 41-43,
23
Paraschiv, R. G., Rolul doctrinei n dreptul internaional, n Dreptul romnesc n context
european, Aspecte teoretice i practice, Editura Sitech, Craiova, 2008, pag. 197;
22
22
fraciunii incriminate de dreptul internaional convenional sau cutumiar (genocid, apartheid, terorism etc.).
Elementul ilicit al infraciunii internaionale reprezint acea condiie care
determin i atrage sanciunea penal.
Caracterul ilicit al aciunii sau inaciunii rezult dintr-o nclcare a unei
norme de drept internaional, cuprins ntr-o convenie internaional ori ntr-o
cutum, sau dintr-un act contrar echitii i justiiei internaionale.
Infraciunile internaionale nu pot fi reprimate dac au intervenit anumite
cauze care nltur n mod excepional caracterul ilicit al faptului sau actului de
violare a obligaiei internaionale (fora major, starea de necesitate, legitima
aprare etc.) sau dac faptele au fost svrite n limitele unor obligaii rezultnd din legi sau tratate internaionale.
Elementul moral al infraciunii internaionale presupune condiia ca fapta
svrit s fie imputabil autorului, adic s fie svrit cu vinovie. Astfel
autorul trebuie s aib voina de a comite o fapt contrar dreptului internaional penal, ct i contiina caracterului ilicit al faptei - ca i n dreptul intern.
3. Clasificarea infraciunilor internaionale prezint importan n analiza
sistematic a acestora, n evidenierea trsturilor generale i a particularitilor
acestora, ct i n nelegerea mai exact a componentelor fiecrei fapte penale
Aceast clasificare are la baz mai multe criterii.
Dup subiectul infraciunii, infraciunile internaionale se mpart n:
- infraciuni grave, comise de ctre persoane fizice, n numele sau n
contul unui stat, cum ar fi: declanarea i ducerea unui rzboi de agresiune, violarea angajamentelor asumate prin tratate internaionale, apartheidul, genocidul etc.
- infraciuni comise de ctre persoane particulare, n afara mputernicirii
din partea unui stat; n aceast categorie se nsumeaz o serie de infraciuni ntre care: terorismul, pirateria maritim, deturnarea de aeronave, distrugerea cablurilor submarine, traficul ilicit de stupefiante, falsificarea de moned, circulaia i traficul cu publicaii obscene, aducerea n sclavie i traficul de sclavi, traficul de femei i de copii, luarea de ostateci, munca forat, infraciunile contra
bunurilor culturale etc.
O alt clasificare are drept criteriu motivul sau scopul urmrit de autorul
infraciunilor:
- infraciuni cu scop politic sau ideologic, n care se ncadreaz crimele
contra umanitii, inclusiv genocidul, crimele de rzboi, apartheidul i terorismul internaional;
- celelalte infraciuni menionate n clasificarea precedent, precum i altele asemenea lor.
Un alt criteriu de clasificare l constituie perioada n care au fost comise
infraciunile:
- infraciuni comise numai n timp de pace;
23
27
Paraschiv, G., Revue Romaine des Sciences Juridique no. 2/1997, Editura Academiei
Romne, pag. 223-226;
25
Considerat de ctre unii dintre specialitii dreptului penal ca fiind o instituie cu un coninut dinamic, aciunea penal presupune o temporaneitate, iar
acest aspect este reliefat cu prisosin n doctrin unde se arat c aceasta se
leag ntotdeauna de ideea de desfurare material n timp, de unde rezult un
punct de pornire ce este dat de momentul iniial, o desfurare ce este dat de
momentul exercitrii, i un sfrit ce este dat de momentul final.
Deci, aciunea penal parcurge, din momentul iniierii sale i pn la
epuizare o continu activitate care const ntr-o multitudine de acte i msuri
procesuale i procedurale, care se ncheie numai n momentul rmnerii definitive a hotrrii judectoreti. Astfel, n cursul desfurrii aciunii penale, adic
din momentul nceperii pn la sfritul ei, se disting trei momente procesuale
importante: momentul punerii n micare a aciunii penale, momentul exercitrii aciunii penale i ultimul moment este momentul stingerii aciunii penale33.
n situaia n care organele competente iau cunotin, n modurile prevzute de lege, despre svrirea unei infraciuni, vor putea declana procesul
penal, fapt care corespunde cu momentul nceperii urmririi penale, iar n
aceast situaie urmrirea penal va porni chiar dac nu este cunoscut fptuitorul, aceast modalitate de ncepere a urmrii penale este denumit in rem (numai privitor la infraciune, adic privitor la fapt).
n ceea ce privete punerea n micare a aciunii penale, aceasta nu se
poate face in rem, ci in personam, adic n considerarea persoanei care urmeaz
s fie tras la rspundere penal.
Exist opinii diferite n legtur cu punerea n micare a aciunii penale.
Astfel, rezult c aceasta, ca instituie pe baza creia se nfptuiete actul de
justiie, nu se poate n principiu realiza din iniiativa instanei pentru c ea declaneaz aciunea doar n mod excepional i n limite restrnse.
n dreptul vechi exista regula c instana se poate autoinvesti, judectorul
sesizndu-se din oficiu fr ca judecat s aib loc la cererea unui alt subiect
procesual34. n prezent aceast modalitate s-a restrns n majoritatea
legislaiilor, instana judectoreasc nesesizndu-se, de obicei, din oficiu.
Potrivit art. 9 alin.2 din C.pr.pen., punerea n micare a aciunii penale se
dispune prin actul de inculpare prevzut de lege. Actul de inculpare este definit
ca fiind actul procesual prin care se pune n micare aciunea penal. Exist mai
multe modaliti concrete prin care se realizeaz un act de inculpare, deoarece
punerea n micare a aciunii penale se poate realiza prin acte formale ce sunt
considerate ca fiind diverse35.
n acest sens, punerea n micare a aciunii penale se realizeaz n cursul
procesului penal, prin urmtoarele acte de inculpare i anume:
- prin ordonana procurorului, n cursul urmririi penale;
33
nale ori de cte ori s-a nceput urmrirea penal i autorul faptei este cunoscut,
pentru c se consider, practic, c temeiurile nceperii urmririi penale sunt, n
acelai timp, temeiuri ale punerii n micare a aciunii penale.
n situaia n care s-ar admite propunerea formulat, acest lucru ar nsemna s se accepte punerea n micare a aciunii penale n cazul tuturor plngerilor, denunurilor, sesizrilor din oficiu i actelor premergtoare efectuate,
din coninutul crora nu rezult vreunul din impedimentele de punere n micare
a aciunii penale (cazuri prevzute de art. 10 C. pr. pen.), iar acest argument ar
veni n sprijinul ideii conform creia li se atribuie imediat i n mod direct, calitatea de inculpat, tuturor persoanelor nominalizate n asemenea cazuri, prin sesizrile fcute, astfel c aceast reglementare ar permite inculparea unei persoane cu foarte mare uurin, nesocotindu-se un principiu deosebit de important n cadrul principiilor dreptului procesual penal, principiul prezumiei de
nevinovie, lucru ce ar nclca grav drepturile inculpatului.
n acest sens, exist preri conform crora perfecionarea reglementrii cu
privire la rezolvarea problemei supus ateniei n prezentul articol ar trebui s
conduc la concluzia c, asupra punerii n micare a aciunii penale s se pronune judectorul, concluzie pe care i noi o considerm ca fiind ntemeiat,
avnd n vedere mai multe argumente, printre care se numr faptul c msura
procesual a punerii n micare a aciunii penale este indisolubil legat de msura procesual a arestrii preventive a inculpatului, ori cum aceasta, conform
reglementrilor actuale este luat de ctre judector i nu de ctre procuror, aa
cum era n trecut, se impune astfel, ca msura respectiv s fie dispus numai
de ctre judector. Un alt argument care vine n sprijinul acestei preri este c
atta timp ct asupra arestrii inculpatului nu poate dispune dect judectorul,
iar msura arestrii preventive nu poate fi luat dect dac anterior a fost pus
n micare aciunea penal, considerm c este logic i corect ca asupra punerii
n micare a aciunii penale s se pronune, tot acelai judector.
BIBLIOGRAFIE
1. V. Dongoroz i colectiv Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, Partea general, vol. I, Editura Academiei Romne,
Bucureti, 1975
2. N. Volonciu Tratat de procedur penal, partea general, Editura
Paideia, vol.I, 1999
3. Traian Pop Drept procesual penal, vol. II, Cluj, Tipografia Naional, 1946
4. Gh. Nistoreanu, M. Apetrei .a. Drept procesual penal, partea
general, Editura Continent XXI, Bucureti, 1994
5. Ioan Griga Drept procesual penal,.Partea general. Teorie, jurispruden i aplicaii practice, Editura Oscar Print; Bucureti, 2004
6. I. Neagu Drept procesual penal, Editura Academiei, Bucureti, 1988
29
A se vedea C. Smuraglia, Diritto penale del la voro,Casa Editrice Dott, Antonio Milani,
Padova, 1980, p. 12
38
A se vedea A. Lyon Caen, Sur les fonctionnes du droit pnal dans les relation de travail,
Droit social, 1994, p. 438
30
A se vedea D. Lockton, Employment Law, Ed. Palgrave Macmillan, 2003, p. 395 - 410
A se vedea B. Mitrache, Drept penal romn., Partea general, Vol. I, Casa de Pres i
Editur SANSA S.R.L., Bucureti, 1997, p. 36
41
A se vedea R. R Popescu, Dreptul penal al muncii, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2008,
p. 82-83
40
31
32
33
fr a avea vrsta minim prevzut n Codul muncii, sau a fost angajat ntr-un
regim de munc interzis minorilor.
c. latura obiectiv. Aciunea prin care se realizeaz elementul material
al acestei infraciuni trebuie s ndeplineasc dou condiii:
- minorul a fost ncadrat n munc prin ncheierea contractului individual
de munc, sau a fost repartizat la prestarea unei activiti;
- a fost angajat un minor cu nerespectarea condiiilor legale privind vrsta
minim sau a fost folosit n activiti concrete interzise raportate la criteriul vrst (spre exemplu, avea vrsta de 17 ani i era repartizat la munc n schimbul
de noapte).
Latura obiectiv se realizeaz prin raportul de cauzalitate ntre aciune i
urmarea imediat.
d. latura subiectiv. n doctrina juridic vinovia este definit ca o
form a corelaiei dintre fapta ilicit i autor, de natur a pune n eviden resorturile psihice adnci care explic manifestarea individual n raport cu un
anumit sistem de valori, ocrotit prin norma juridic48.
Potrivit dispoziiilor art. 19 alin. 1 pct. 1 din Codul penal fapta este svrit cu intenie atunci cnd infractorul:
a. prevede rezultatul faptei i urmrete producerea lui;
b. prevede rezultatul faptei sale, i, dei nu-l urmrete, accept
posibilitatea producerii lui.
Prima modalitate se numete intenie direct iar varianta a doua se numete intenie indirect sau eventual.
Infraciunea referitoare la ncadrarea n munc a minorilor se poate comite numai cu intenie.
Atunci cnd angajatorul (sau persoana mandatat) prevede rezultatul
aciunii sale i l urmrete, intenia este direct, iar atunci cnd prevede
rezultatul aciunii sale, i, dei nu-l urmrete accept posibilitatea producerii
acestui rezultat, intenia este indirect.
Aceast infraciune nu poate fi comis din culp ntruct legiuitorul nu a
prevzut expres o astfel de posibilitate49.
e. sanciunea penal. Sanciunea penal n cazul svririi acestei
infraciuni este nchisoarea de la 1 an la 3 ani.
Tentativa nu este incriminat.
Aciunea penal se pune n micare din oficiu iar competena material de
a soluiona cauza pe fond revine judectoriei n circumscripia creia i are
sediul unitatea la care minorul a fost ncadrat n munc.
48
49
BIBLIOGRAFIE
1. C. Smuraglia, Diritto penale del la voro, Casa Editrice Dott, Antonio
Milani, Padova, 1980 A. Lyon Caen, Sur les fonctionnes du droit pnal dans
les relation de travail, Droit social, 1994;
2. A se vedea B. Mitrache, Drept penal romn, Partea general, Vol. I,
Casa de Pres i Editur SANSA S.R.L., Bucureti, 1997;
3. R. R Popescu, Dreptul penal al muncii, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2008;
4. A se vedea G. Antoniu, Vinovia penal, Editura Academiei, Bucureti.
35
Fie c este realizat de o organizaie criminal specializat ori de un segment specializat al unei grupri cu activiti criminale diverse, activitatea de
albire a fondurilor dobndite ilicit este indispensabil atingerii scopului suprem al criminalitii organizate: PUTEREA.
Din punct de vedere tehnic, orice operaiune de splare a banilor ndeplinete patru condiii:
- ascunderea sumei reale i a adevratului proprietar al banilor murdari,
prin eliminarea oricror legturi cu infraciunea din care provin i cu persoanele
care au comis-o;
- schimbarea formei banilor murdari (prin schimb valutar, cumprarea
unor bunuri imobile, etc.);
- tergerea urmelor procesului de splare pentru a zdrnici efectuarea
unor investigaii cu privire la traseul urmat de fondurile ilicite;
- pstrarea unui control permanent asupra banilor pentru a evita nsuirea
lor de ctre persoane implicate n procesul de splare, fiind evident faptul c
proprietarul unor sume ilicite nu i poate permite s reclame furtul acestora.
Activitatea de splare a banilor se desfoar, n general, n dou etape:
- splarea de gradul unu (money laundering) concretizat n aciunile imediate de curare a urmelor ce indic proveniena sau caracterul ilicit al bunurilor, eliminnd legturile dintre fapta productoare de profit ilicit i autorii ei, pe
de o parte, i banii negri (sau bunurile) care se obin i a cror albire este necesar, pe de alt parte.
- splarea de gradul doi (recycling) este o etap mult mai complex, de
durat medie i lung, n cadrul creia fondurile murdare fac obiectul unor
operaiuni economico-financiare de natur s creeze aparena unei proveniene
licite, ajungnd n circuitul economic legal i reintrnd n proprietatea
beneficiarului splrii banilor; in unele situaii, banii fiind folosii pentru
finanarea altor activiti criminale, aceasta etapa nu mai este necesara.
Sub aspect practic, formele de realizare a operaiunilor de splare de bani
sunt limitate doar de imaginaia i raiunea celor implicai; de la simpla mutare
a fondurilor murdare ntr-un alt stat, prin contraband sau prin foarte popularele
sisteme de transfer financiar electronic, pn la operaiunile complexe de investiii n sectorul imobiliar sau pe piaa de capital, sfera modalitilor concrete de
splare a banilor este att de vast nct o enumerare exhaustiv a acestora este
practic imposibil. Acest punct de vedere a fost exprimat oficial la nivel internaional n Financial Action Task Force Annual and Overall Review of NonCooperative Countries or Territories, la 10 iunie 2005: combaterea splrii banilor este un proces dinamic datorit faptului c infractorii specializai n acest
domeniu sunt ntr-o permanent cutare de noi ci pentru a-i atinge scopurile
ilicite.
Intensificarea cooperrii internaionale n vederea combaterii splrilor
banilor s-a fcut simit prin elaborarea i implementarea unor standarde legislative i operaionale astfel nct, dac n iunie 2000 i septembrie 2001, lista 37
rilor necooperante, identificate pe baza unor criterii riguroase de Grupul de Aciune Financiar FATF, cuprindea 23 de state, la 10 iunie 2005, numrul lor
s-a redus la trei: Myanmar, Nauru i Nigeria, dar progresele acestora sub
aspectul alinierii legislaiei anti-splare la standardele internaionale conduc la
ideea tergerii lor de pe lista neagra in viitorul apropiat.
Conform estimrilor oficiale ale organizaiilor inter-guvernamentale de
specialitate, anual sunt supuse procesului de splare a banilor la nivel mondial
sume intre 500 1000 miliarde USD.
Folosirea de firme-fantoma (shell-company) si a facilitilor oferite de tari
cu statut de paradis fiscal (tax heaven) constituie caracteristici specifice ale
splrii banilor.
Finance & Investment Handbook definete compania-fantoma ca societate comerciala nfiinat legal, fr a avea, ns, active si fr a desfura
activiti economice concrete (engl. shell = scoica).
Paradisul fiscal reprezint o zona, de obicei un stat, in care taxele sau
anumite taxe sunt foarte mici ori lipsesc. Astfel de zone sunt create pentru a
atrage persoane fizice ori juridice bogate care, in mod normal, le-ar ocoli. Este
important de remarcat faptul ca unele state reprezint paradisuri fiscale pentru o
anumita categorie de persoane sau companii, sau pentru un anume tip de taxe.
Astfel, chiar Marea Britanie reprezint un veritabil paradis fiscal, dar numai
pentru persoanele fizice, ceteni strini, chiar rezideni, si numai in privina
veniturilor pe care acetia le obin in alte tari. In Gibraltar, companiile care nu
desfoar activiti in tara pltesc doar o taxa fixa de 300 lire sterline, iar in
Monaco si Andorra persoanele fizice nu pltesc impozit pe venit.
Legislaia romana anti-splare, pana nu demult absenta, in prezent in curs
de sedimentare, a constituit principala premisa a dezvoltrii splrii banilor in
tara noastr. Dei fenomenul infracional de splare a banilor a aprut in Romania odat cu liberalizarea activitii economice, lupta pentru combaterea acestuia este abia la nceput, fiind marcata de frecvente modificri ale legislaiei si
de lipsa de experien a instituiilor cu atribuii in acest domeniu.
n Romnia activitatea de prevenire i combatere a splrii banilor este
reglementat de Legea nr. 656 din 7 decembrie 2002, conform creia (art. 23)
constituie infraciunea de splare a banilor i se pedepsete cu nchisoare de la
3 la 12 ani:
a) schimbarea sau transferul de bunuri, cunoscnd c provin din svrirea de infraciuni, n scopul ascunderii sau disimulrii originii ilicite a acestor
bunuri sau n scopul de a ajuta persoana care a svrit infraciunea din care
provin bunurile s se sustrag de la urmrire, judecat sau executarea pedepsei;
b) ascunderea sau disimularea adevratei naturi a provenienei, a siturii,
a dispoziiei, a circulaiei sau a proprietii bunurilor ori a drepturilor asupra
acestora, cunoscnd c bunurile provin din svrirea de infraciuni;
c) dobndirea, deinerea sau folosirea de bunuri, cunoscnd c acestea
provin din svrirea de infraciuni.
38
De asemenea, apreciind caracterul organizat al activitii de splare a banilor ca o circumstan agravant a infraciunii de baz, legiuitorul romn a inclus n textul actului normativ prevederea potrivit creia asocierea sau iniierea
unei asocieri, aderarea ori sprijinirea, sub orice form, a unei astfel de asocieri,
n scopul svririi infraciunii de splare a banilor se pedepsete cu nchisoare
de la 5 la 15 ani.
Banii provenii din actele de criminalitate sunt murdari, exact aa cum
un obiect furat, identificabil, este fierbinte, el demonstrnd legtura dintre ho
i hoia sa. i la fel cum un obiect furat trebuie ascuns ct mai repede posibil att pentru a separa jefuitorul de dovada faptei sale ct i pentru a ctiga un
profit rapid din tranzacie - tot aa banii murdari trebuie s fie splai. Avalana
perpetu de bani ghea cu provenien ilicit trebuie s fie curat de legtura
care dovedete vinovia, prin canale legal recunoscute, puse n funciune de
instituii financiare legale. Acestea o cur prin faptul c-i gsesc explicaii.
Splarea banilor este ca aruncarea unei pietre ntr-un heleteu. Vezi cnd
piatra lovete apa, pentru c impactul mproca n jur stropi. Cnd ncepe s se
scufunde, apa unduiete i poi vedea nc, pre de cteva momente, locul unde
a czut piatra. Pe msur ce se scufund mai adnc, unduirile dispar. Pn cnd
piatra a ajuns la fund orice urme au disprut de mult i chiar piatra ar fi imposibil de gsit.
Exact acelai lucru se ntmpl i cu banii splai. Etapa imersiunii este
momentul celei mai mari vulnerabiliti. Dac nu se pot introduce banii murdari
ntr-un ciclu de splare, nu pot fi curai. Dar odat ce banii-ghea sunt
transformai n cifre pe un ecran de computer i acele cifre sunt transmise n
toate direciile globului unduirile au disprut de mult i piatra este acum
ngropat.
La nivelul rii noastre, procesul de splarea banilor este favorizat de o serie de factori specifici, ntre care cei mai semnificativi sunt: liberalizarea prevederilor valutare, care a condus la nfiinarea caselor de schimb valutar n sectorul privat; liberalizarea circuitului economic, cu posibiliti de aciune nelimitate; lacunele din sistemul financiar-impozitar; imperfeciunile i lacunele legislative; confuzia din legislaia bancar; nendeplinirea sarcinilor profesionale
de ctre funcionarii bancari; greelile din actul de conducere (absena supravegherii funcionarilor, carenele n ceea ce privete controlul, birocraia, etc);
abuzurile comise de unele cadre cu funcii de conducere; sistemul anacronic de
nelegere ntre bnci.
Tehnicile pentru splarea banilor sunt folosite pentru a masca mita, n beneficiul unor personaliti romne sau strine ori agenii, avnd ca obiectiv
obinerea de contracte care s asigure mari profituri.
Finanarea secret a partidelor politice, tot din aceste fonduri, este necesar pentru a se asigura eludarea restriciilor juridice asupra plilor de ctre
companii i, respectiv, de a garanta neimplicarea n cazul depistrii.
Creterea economiei subterane i splarea banilor afecteaz fundamentul
39
activitii financiare n societate. Uriaele sume aflate n procesul splrii influeneaz hotrtor asupra nivelului corupiei. Moralitatea afacerilor se afl n declin. Att managerii ct i angajaii instituiilor financiare fac obiectul unei tentaii inimaginabile. Politicienii i cei aflai n serviciul public sunt, n parte, corupi. Autoritile sunt, n general, compromise. Evaziunea fiscal a devenit
ceva obinuit i normal. In cel mai sumbru i penibil scenariu, splarea banilor
pervertete sistemul politic i economic la o scar aa de mare nct o ar poate
deveni dependent, la dispoziia infractorilor care se mbogesc.
n ultima perioad de timp, fenomenul de splare a banilor s-a generalizat
i n ara noastr, adoptndu-se procedee i tehnici sofisticate care duc la ascunderea total a originii acestor fonduri ilicite. Pentru sistematizarea prezentrii
procedeelor de splare a banilor de provenien ilegal practicate n ara noastr, acestea pot fi clasificate n dou mari grupe: splarea prin intermediul operaiilor interne i splarea prin intermediul operaiilor externe.
1. Splarea banilor prin operaii interne. Unele depozite din sistemul
nostru bancar continu s se alimenteze cu bani negri. Sunt informaii care confirma excesiva rentabilitate a acestor bani ce scap fiscului i nfrunt sectorul
financiar.
A. Splarea banilor prin operaii de investiii
a) Investiiile n sectorul imobiliar. Piaa imobiliar din Romnia rmne
una din cele mai mari surse de fraud. Prejudiciai n aceast situaie sunt statul,
administraiile locale i, n final, contribuabilii. Investiia imobiliar, n afar de
faptul c faciliteaz eludarea controlului fiscal pentru ctigurile ilicite, este refugiul fondurilor generate de aciunile delictive.
b) Prin intermediul societilor de investiii n obiecte de art. Grupuri
criminale obin bani prin fraud. Constituie apoi o societate de investiii care
ofer spre vnzare obiecte de art cu plata n rate lunare, trimestriale, semestriale ori pe termen lung. Sunt alei investitorii care posed banii negri legali sau
ilegali. Se simuleaz un contract privat de vnzare-cumprare de obiecte de art
n care vnztorul este clientul care spal banii i cumprtorul societatea de investiii. Contractele ncheiate au, de regul, o vechime echivalent cu mrimea
termenului n care opereaz prescripia pentru frauda fiscal care se comite, astfel nu mai poate aciona controlul financiar.
c) Investiii n active financiare opace i n sectorul imobiliar. Dup ce se
obin fonduri negre substaniale se constituie o societate imobiliar cu parteneri
reprezentai prin persoane interpuse, iar ca administrator unic este numit un reprezentant care are legtur de cauzalitate cu persoanele care realizeaz profituri sustrase de la impozitare. Societatea investete tranzitoriu, fondurile de care
dispune n achiziionarea de active opace, dup care urmeaz vnzarea acestora. De asemenea, societatea anterior constituit ocup diferite imobile, cu
menionarea unor preuri mai mici. Diferena dintre preul real i cel nscris
constituie bani negri ce se spal, dup care acetia sunt plasai, n numele vnztorului, n conturi secrete care se deschid n paradisuri fiscale.
40
Unele societi comerciale cu capital mixt s-au constituit cu cote procentuale diferite de capital, dar marea majoritate n proporie egal, respectiv 50%. Ulterior asociaii autohtoni au cedat aciunile lor celor strini, astfel c acetia au
preluat controlul societilor. S-a efectuat, apoi, o introducere fizic de fonduri
n Romnia care au fost declarate ca beneficii ale societilor constituite. Pentru
eludarea controlului s-a realizat o dubla contabilitate. Cu asemenea fonduri au
fost cumprate titluri de valoare emise de entiti de credit din alte ri sau din
sectoare de activitate mai puin controlate.
c) Splarea prin operaii de investiii. Principala form de splare care ia fcut apariia n Romnia const n investiii imobiliare, retragerea investiiei
i transferul fondurilor n strintate. Grupurile criminale din Romnia au constituit societi comerciale n alte ri, declarnd beneficii inexistente, n realitate fondurile rezultnd din acte ilicite, n special contraband cu igri i alcool.
Aceste aa-zise beneficii sunt apoi investite n operaiuni imobiliare din Romnia. Dup ce s-a realizat un volum nsemnat de operaiuni imobiliare acestea
sunt vndute, iar sumele rezultate sunt transferate fizic sau prin mijloace de
plat internaional ntr-o alt ar, pentru depozitare, ntr-o entitate financiar.
S-a constatat c un asemenea transfer monetar se face fizic sau prin operaiuni
de import supraevaluate, cu complicitatea unor funcionari vamali.
Cea mai uzitat tehnic pentru splarea banilor practicat n Romnia rmne ns contrabanda cu mijloace de plat strin, respectiv scoaterea fizic
peste frontier a unor importante sume provenite din practicarea evaziunii fiscale, traficul cu valut fals, traficul cu carne vie, contrabanda i traficul cu
substane radioactive, acte de corupie, etc. Lund n calcul, din aceast perspectiv, dimensiunile corupiei, trebuie s recunoatem c sumele de bani pretinse i primite de ctre funcionarii publici sau alte categorii de persoane sunt
investite de ctre acestea n imobile, terenuri, autoturisme de lux, opere de art,
bijuterii, etc. Este de notorietate c un numr apreciabil de ceteni romni i
strini au achiziionat, ntr-un timp relativ scurt, numeroase imobile, terenuri n
zonele turistice i de agrement, hoteluri, staii de benzin, cazinouri, cluburi de
noapte, imensa majoritate a capitalurilor investite n acestea provenind din acte
criminale.
Conjunctura economic i politic a fcut ca Romnia s devin un loc
comod i uor accesibil de plasare sau investire a ctigurilor ilegale pentru organizaiile criminale internaionale. Prezena banilor de provenien criminal
n masa monetar legal declaneaz procese de o incalculabil gravitate la nivelul sistemului financiar din Romnia: aparatul economic-infracional devine
un circuit economic integrat, elementele criminale acumuleaz resurse din sectorul public i cel privat, devenind parte integrant a sistemului financiar, n
condiiile n care o mare parte a populaiei triete, fr ndoial, n acea stare
proprie societilor zdruncinate de revoluii sau de crizele sociale de amploare,
n care fenomenele de nonconformism, neadaptare, etc, sunt acte generatoare
ale disconfortului social, materializat n incertitudini i insecuritatea cet44
eanului i a societii. Acceleraia criminalitii d oamenilor o mare nesiguran: dezordinea politic se transform n una esenial.
n ara noastr, ca i n celelalte ri din Europa de Est, datorit creterii
concurenei, multe uniti economice sunt ameninate cu falimentul. In asemenea cazuri exist riscul de stabilire a unor legturi cu lumea criminalitii organizate, deoarece aceasta constituie unica ans pentru obinerea sprijinului tehnic i comercial necesar. In activitatea de contracarare a fenomenului de splare
a banilor murdari sistemul financiar are un rol crucial. Recomandrile cuprinse
n documentele internaionale specifice trebuie s se aplice nu numai bncilor
ci, n egal msur, i celorlalte instituii care desfoar activiti bancare
(unitile CEC, Casele de Ajutor Reciproc, instituiile de asigurri, societile
de mprumut, casele de amanet, etc).
Implicarea Romniei n sistemul internaional de contracarare a splrii
banilor murdari este o necesitate stringent, att din considerente pur pragmatice, ct i n numele solidaritii internaionale pentru combaterea acestui
flagel.
Dac nu se vor ntreprinde aciuni eficiente, cerute de documentele internaionale, exist pericolul producerii unor consecine negative uor de prevzut.
Acestea s-ar manifesta, n primul rnd, prin afectarea stabilitii financiare a instituiilor bancare, prin extinderea manifestrilor de corupie n rndul personalului acestora i, n cele din urm, prin pierderea ncrederii publice, att n plan
intern ct i pe piaa financiar internaional.
45
Convenia este cunoscut mai mult sub numele ei scurt de Protocolul de la Palermo.
47
(a) Prin trafic de persoane se nelege recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea sau primirea unei persoane prin ameninare, violen sau prin
alte forme de constrngere, prin rpire, fraud ori nelciune, abuz de autoritate
sau profitnd de imposibilitatea acelei persoane de a se apra sau de a-i
exprima voina, ori prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori de
alte foloase pentru obinerea consimmntului persoanei care are autoritate
asupra altei persoane, n scopul exploatrii acestei persoane. Exploatarea
include, minimum, exploatarea prostituiei altor persoane sau alte forme de
exploatare sexual, executarea unei munci sau ndeplinirea de servicii, n mod
forat, inerea n stare de sclavie sau alte procedee asemntoare de lipsire de
libertate ori de aservire sau prelevarea de organe.
(b) Consimmntul persoanei, victim a traficului, la exploatarea descris n alineatul (a) din prezentul articol va fi irelevant, dac s-a folosit vreunul din mijloacele menionate n alineatul (a).
(c) Recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea sau primirea unui
copil, n scopul exploatrii, vor fi considerate trafic de persoane, chiar dac
nu s-a folosit nici unul din mijloacele menionate n alineatul (a) din prezentul
articol.
(d) Prin copil se nelege orice persoan cu vrsta sub 18 ani.
Aceast definiie progresiv i modern are mai multe aspecte pozitive,
deoarece reflect realitatea traficului de persoane din zilele noastre. n primul
rnd, ea recunoate toate formele de trafic, nu se concentreaz n mod exclusiv
pe femei i fete, ci recunoate c victimele pot fi att femei, ct i brbai, fete i
biei. Definiia nu cere ca victima s treac peste o frontier recunoscut n
mod internaional, ci ine cont de faptul c exist persoane traficate n interiorul
granielor unei ari, dintr-o regiune n alta. De asemenea, cu excepia traficrii
persoanelor cu vrsta sub 18 ani, Protocolul cere o form oarecare de distorsionare a voinei victimei informate, respectiv prin violen, nelciune sau abuz
de autoritate, respectnd astfel faptul c persoanele adulte sunt apte de a lua
decizii autodeterminate privind viaa lor, n special n ce privete munca i
migraia.
Traficul cu copii reprezint o adevrat afacere transnaional aductoare
de fonduri uriae, innd cont de faptul c exist practica vnzrilor repetate. n
cazul acestui gen de trafic nu ntotdeauna este folosit violena, traficanii profitnd de inocena i vulnerabilitatea copiilor i de faptul c, aflndu-se ntr-o
ar strin, ei sunt dezavantajai de necunoaterea culturii i limbii, a legislaiei
i instituiilor acelei ri, care i-ar putea proteja. Aadar, se poate vorbi de trafic
att cnd respectivul copil este luat cu fora, ct i cnd aceasta se ntmpl n
mod voluntar, fie c se realizeaz la nivel intern sau la nivel internaional.
Anual, mii de copii (biei sau fete) sunt traficai pentru a fi exploatai n
scopuri comerciale, fiind recrutai i transportai n ar sau peste graniele naionale prin nelciune, constrngere, for sau chiar de buna voie i vndui n
repetate rnduri. Ei devin astfel victime ale acestui fenomen larg rspndit.
48
n ceea ce privete ara noastr, reelele de trafic de pe teritoriul Romniei au devenit specializate n diferite tipuri de victime, n funcie de vrst
(exist reele numai pentru minori), sex sau condiie fizic (din 2002, o dat cu
eliminarea vizelor n spaiul Schengen a luat amploare fenomenul exploatrii
persoanelor cu dizabiliti n scopul ceritului, existnd reele specializate n
acest sens).
Cei mai expui traficului sunt copiii-adolesceni, cu vrste cuprinse ntre
14 i 18 ani, care provin din familii cu probleme socio-economice (familii dezorganizate, abuzatoare, srace, cu prini alcoolici, cu nivel de educaie sczut)
care au, la rndul lor, un nivel de educaie sczut (muli dintre cei traficai au
abandonat coala nc din primele clase, unii sunt analfabei). Majoritatea au o
percepie negativ asupra anselor de a realiza ceva n ar, invocnd nivelul
sczut de educaie i calificare, dificultile economice ale familiei i chiar ale
zonei de provenien, avnd un aa-numit miraj al Occidentului, pe fondul
cunoaterii unor cazuri de emigrare de succes.
Principalele scopuri ale traficului de copii sunt exploatarea sexual i exploatarea prin munc. Exist diferene ntre traficul de fete i traficul de biei
din perspectiva scopului. n cazul majoritii fetelor repatriate, traficarea a avut
ca scop exploatarea sexual, iar n cazul bieilor exploatarea prin munc.
Organizaia Internaional a Muncii estimeaz c pe glob, aproximativ
246 milioane de copii sunt exploatai prin munc, nici o ar nefiind imun la
acest fenomen care este prezent att n rile cu o economie dezvoltat, ct i n
rile cu o economie de tranziie. Exploatarea muncii copiilor exist chiar i
acolo unde a fost declarat ilegal i este frecvent nconjurat de un zid al tcerii i al indiferenei.
n plus, statisticile Organizaiei Internaionale a Muncii arat c n fiecare
an, aproximativ 22.000 de copii mor din cauza accidentelor de munc.
Trebuie precizat faptul c nu doar bieii sunt traficai n scopul practicrii muncii forate. Sunt i cazuri de fete traficate n scopul exploatrii sexuale
ctre Italia, dar care au fost considerate prea tinere i au fost forate s munceasc n Macedonia.
De asemenea, exist o serie de semnale (fr a exista ns date statistice
sau studii n acest sens) privitor la bieii foarte tineri traficai n ri vest-europene n scopul practicrii prostituiei ori care trec din reele de exploatare a
muncii n reele de exploatare sexual.
Preferina traficanilor pentru copii poate avea cel puin trei motive: cererea din rile de destinaie, copii traficai nu se pot apra singuri, fiind mai uor
de manipulat i nu rspund penal pentru infraciunile svrite. Se pare ca exist
o cerere n rile de destinaie pentru categorii specifice de vrst i gen, altfel
traficanii nu ar risca pedepsele mrite n cazul traficului de copii (considernd
faptul c este mai uor ca o persoan peste 18 ani s susin, dac este prins de
poliie, c este o simpl dansatoare sau chelneri, ori c se prostitueaz
voluntar).
49
51
Guillermo Jorge Cadrul legislativ din Romnia privind mbogirea ilicit, disponibil pe
website-ul Institutului Naional al Magistraturii, www.inm.lex-ro.
52
Investigatorii au constatat c un infractor financiar fericit este cel care rmne cu banii n
conturi, i asum posibilitatea de a suporta mecanismul represiv al statului, deoarece, atunci
cnd va termina de executat forma de constrngere a libertii la care este supus, n vederea
reeducrii va avea suficiente resurse pe care va putea, eventual s le introduc n circuitul
financiar, n scopul justificrii provenienei legale a veniturilor. Infractorii fericii beneficiaz,
de cele mai multe ori, de consultan n schemele infracionale ce le ntreprind, planificndu-i
activitatea infracional pe o perioad de minim 10 ani. Ei i asum riscul de a fi prini cam n
al aptelea an. Infractorii nefericii sunt cei care, la sfritul procesului penal, nu au posibilitatea
s-i dovedeasc nevinovia, iar fondurile obinute din activiti ilicite sunt confiscate.
53
Sunt infraciuni generatoare de profit prin excelen infraciunile prevzute de Legea 85/2006
privind insolvena, abuzul de ncredere, faptele de corupie, delapidarea, evaziunea fiscal, etc.
54
Sintagma paradigm axat pe profit a fost explicat de Guy Stessens, n lucrarea Money
Laundering. A New International Law Enforcement Model, Cambridge University Press,
Cambridge, 2002.
52
Aceast paradigm s-a dovedit un excelent instrument al politicii anticriminale destinate reprimrii traficului de stupefiante n Statele Unite ale Americii i a fost consacrat n Convenia Naiunilor Unite mpotriva traficului ilicit
de stupefiante i substane psihotrope (1988). Lund n considerare liberalizarea
pieelor financiare, autorii Conveniei au impus statelor membre s aib n vedere necesitatea rsturnrii dovezii de prob a originii licite a produselor
presupuse a proveni din svrirea din infraciuni pentru a putea fi supuse
confiscrii55.
Treptat, confiscarea profiturilor obinute din infraciuni a devenit
obiectivul central al sistemelor de drept penal, urmrindu-se, implicit, reducerea
svririi infraciunilor generatoare de profit. Eforturile autoritilor au fost
concentrate n direcia creterii eficacitii instrumentelor legale menite s descopere, sechestreze, confite bunurile dobndite n mod ilicit, pentru reducerea
motivaiei infractorilor n implicarea n astfel de activiti criminale, dar i pentru reducerea capitalului operaional folosit n vederea continurii unor astfel de
activiti56.
S-a observat, ulterior, necesitatea extinderii acestei paradigme n scopul
dovedirii ct mai multor infraciunii grave, prin revizuirea, n anul 2003, celor
40 de Recomandri adoptate de ctre Grupul de Aciune Financiar57. Convenia Naiunilor Unite mpotriva criminalitii transnaionale organizate (Convenia de la Palermo) 58 a recomandat statelor s aplice regimul juridic al investigrii infraciunilor de splare a banilor, n scopul confiscrii instrumentelor, obiectelor i bunurilor dobndite din svrirea oricror infraciuni prevzute de
Convenie: apartenena la un grup criminal organizat, corupia, obstrucionarea
justiiei, splarea banilor, traficul de persoane, armament, organe i migrani59.
Aplicarea regimului juridic utilizat n investigarea infraciunii de splare
a banilor n domeniul anticorupie este justificat, n opinia noastr, de mprejurarea c cele mai multe fapte de corupie sunt infraciuni corelative60, caracterizate pe consimmntul prilor implicate, organele judiciare putnd lua cunotin numai printr-un denun al prii nemulumite de rezultatele nelegerii,
55
A se vedea art. 5 alin.7 din Convenia din 1988, ratificat de Romnia prin Legea nr. 118 din
15/12/1992 publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 341 din 30/12/1992
56
Pentru o prezentare a deciziilor cadru adoptate n acest scop sub egida Uniunii Europene a se
vedea i George Antoniu, Activitatea normativ a Uniunii Europene, n Revista de Drept Penal
nr. 3/2007, pag. 10-40.
57
Statele au fost invitate s-i lrgeasc sfera infraciunilor predicat, generatoare de bani murdari
58
Ratificat de Romnia prin Legea nr. 565/2002 publicat n Monitorul Oficial, partea I, nr.
Partea I nr. 813 din 08/11/2002
59
Potrivit art. 12 alin.7 din Convenie, statele pri pot avea n vedere s cear ca autorul unei
infraciuni s stabileasc originea licit a produsului prezumat al infraciunii sau a altor bunuri
care pot face obiectul unei confiscri, n msura n care aceast exigen este conform
principiilor dreptului lor intern i naturii procedurii judiciare i a altor proceduri.
60
Costic Bulai, Avram Filipa, Constantin Mitrache, Instituii de drept penal (Curs selectiv
pentru examenul de licen), Editura Trei, Bucureti, 2003, pag. 449.
53
pentru a putea beneficia de impunitate dac denunul a avut loc nainte de nceperea urmririi penale pentru fapta svrit61.
Dezvoltarea unor noi politici penale axate pe necesitatea lipsirii infractorilor de bunurile obinute ilegal, n scopul eficientizrii luptei mpotriva criminalitii organizate a determinat unii cercettori s ridice unele semne de ntrebare privind aptitudinea acestor strategii de a lipsi infractorii de principala motivaie financiar profitul, de vreme ce se poate ntrezrii i reversul medaliei:
infractorii pot fi determinai s comit noi fapte penale n vederea recuperrii
pierderilor62. Analiza psihologiei comportamentului infractorilor financiari permite observaia c nu ntotdeauna perspectiva mbogirii constituie principala
motivaie a acestora63.
n opinia altor autori, orice estimare a cantitii de bani murdari din
interiorul unei economii are un caracter pur speculativ: n plus aceti autori ridic ntrebarea dac crima organizat este, n fapt, o activitate att de lucrativ
precum se afirm64.
n unele ri, precum Olanda, activitile de crim organizat nu sunt desfurate de sindicate ale crimei, crima organizat avnd alte trsturi dect cele
ale mafiei italiene65. De altfel, criminalitatea organizat din aceast ar are o
natur transnaional, neavnd ca motivaie consolidarea puterii economice care
s permit accesul la poziii cheie din economie sau obinerea puterii politice, ci
dobndirea unor profituri imediate, care investite n achiziionarea unor bunuri
de lux, ofer infractorului financiar un nivel de via superior calitativ66.
61
A se vedea spre exemplu, disp. art. 255 alin.3 i 5 din Codul penal.
R. T. Naylor, Wash-Out: A Critique of Follow the Money-Methods in Crime Control Policy,
publicat n Crime Law & Social Change (1999), vol. (32), pag. 1-57. http://www.
springerlink.com/content/l35g840636225685/
63
M. Cusson, Why Delinquency, (Toronto: Toronto University Press, 1983), citat de Hans
NelenHit them where it hurts most? The proceeds of crime approach in the Netherlands,
publicat nCrime Law & Social Change, vol. 41/2004, (pag. 517-534), pag. 525. http://www.
springerlink.com/content/r457l453k5l586r7/
64
P. Reuter, Disorganized Crime The Economics of the Visible Hand, (Cambridge, MAITpress, 1983), citat de, pag. 523, P. C. Von Duyne, Het Spook en de Dreiging vanden
Georganiseer de Criminaliteit (Den Haag, SDU, 1995), citat de Hans NelenHit them where it
hurts most? The proceeds of crime approach in the Netherlands, publicat nCrime Law &
Social Change, vol. 41/2004, pag. 523; R. T. Naylor, citat de Hans NelenHit them where it
hurts most? The proceeds of crime approach in the Netherlands, publicat nCrime Law &
Social Change, vol. 41/2004,., pag 523.
65
Hans Nelen Hit them where it hurts most? The proceeds of crime approach in the
Netherlands, publicat n Crime Law & Social Change, vol. 41/2004, pag. 525, http://www.
springerlink.com/content/r457l453k5l586r7/
66
E.R. Kleemans, E.A.I.M. van den Berg, H.G. van de Bunt, Georganiseer de Criminaliteit in
Nederland; Tweede Rapportage op Basis van de Wodc Monitor (Den Haag, Ministerie von
Justitie, WODC, 2002), citat de Hans Nelen, Hit them where it hurts most? The proceeds of
crime approach in the Netherlands, publicat n Crime Law & Social Change, vol. 41/2004,
pag. 525, http://www.springerlink.com/content/r457l453k5l586r7
62
54
Or, pentru acest infractor, cu siguran teama de perspectiva de a-i petrece o bun parte din via n nchisoare este mai percutant dect perspectiva
n care s-ar vedea nevoit s achite o sum de bani statului; de altfel o soluie
pronunat de o curte de apel din Olanda care a aplicat o pedeaps cu suspendarea executrii, dup ce managerul unei companii din industria hotelier a fost de
acord s plteasc 60 milioane Euro autoritilor fiscale pentru acoperirea prejudiciului cauzat prin evaziune fiscal, pentru svrirea creia primise, n
prima instan, o pedeaps de doi ani nchisoare, a dat natere unor aprinse
controverse. Din analiza speei oferite spre exemplificare, putem observa c nu
ntotdeauna lipsirea infractorilor de imensele profituri generate prin comiterea
de infraciuni este suficient pentru schimbarea atitudinii morale fa de valorile
societii.
Cu toate acestea, lsnd la o parte specificul activitilor de crim organizat din Olanda, se cuvine s menionm c membrii grupurilor criminale
organizate consider, de regul, pedeapsa nchisorii ca fiind unul din costurile
afacerii; aceti infractori estimeaz att profitul, ct i eventualele pierderi care
pot rezulta din comiterea de infraciuni i de cele mai multe ori, sunt dispui s
petreac chiar mai muli ani n detenie, pentru a dispune ulterior, nestingherii,
de sumele obinute67.
Este adevrat c succesul aciunilor de confiscare are unele efecte secundare, deoarece, din dorina de a-i recupera profiturile, infractorii se orienteaz,
uneori, spre dezvoltarea unor noi metode infracionale prin care s contracareze
ofensiva autoritilor.
Deturnarea activitilor entitilor corporatiste, utilizarea persoanelor
interpuse sunt numai unele din astfel de metode folosite de infractori pentru ascunderea banilor murdari.
Vom aduce i noi n prim-planul discuiei, n cele ce urmeaz, imperativul
corectei nelegeri a naturii fenomenului splrii banilor. n mod eronat s-ar
putea considera c splarea banilor nu poate fi disociat de activitile de crim
organizat: splarea banilor trebuie perceput ca o punte ntre economia legal
i economia murdar, i nu doar ca un apanaj al crimei organizate.
Splarea banilor poate duce la dobndirea puterii economice de ctre
unele grupuri criminale i la destabilizarea unor sectoare economice. Pentru
atingerea acestor scopuri, corporaiile criminale sunt interesate s-i dezvolte
propriile structuri capabile s conceap adevrate inginerii financiare pentru ca
sursa banilor s rmn ascuns.
Pentru combaterea infraciunilor avnd ca motivaie principal profitul, i
cu att mai puternic cuvnt pentru combaterea splrii banilor, este necesar ca
67
D.J. Fried, Rationalizing Criminal Forfeiture, publicat n The Journal of Criminal Law and
Criminology 1988 (79:2), pag. 328-436, citat de Hans Nelen, Hit them where it hurts most?
The proceeds of crime approach in the Netherlands, publicat n Crime Law & Social Change,
vol. 41/2004, pag. 525, http://www.springerlink.com/content/r457l453k5l586r7
55
Curtea EDO, Engel c. Olanda, hot din 8 iunie 1976, seria A nr. 22, pag. 35, pe site-ul
www.echr.coe.int.
74
Curtea EDO, cauza Baklanov contra Rusiei (cererea nr. 68443/01), hotrrea din 9 iunie
2005,.pe site-ul www.echr.coe.int
75
A se vedea opinia contrar a Judectorului Kosler, parte integrant a deciziei menionate;
Conform art. 1lit. 4 din Convenia din 8.11.1990, ratificat de Romnia prin Legea nr. 263/2002,
publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 353 din 28.05.1992, confiscarea desemneaz o msur
ordonat de ctre o instan judectoreasc ca urmare a unei proceduri referitoare la una sau mai
multe infraciuni, msur care conduce la privarea permanent de acel bun.
76
Constantin Mitrache, Dreptul penal romn. Partea General, Casa de editur i pres
ansa SRL, Bucureti, 1997, pag. 168.
77
Constantin Mitrache, Dreptul penal romn. Partea General, Casa de editur i pres
ansa SRL, Bucureti, 1997, pag. 168
57
Prin Legea nr. 278/2006 a fost modificat Codul penal (CP) n vederea unei
mai bune armonizri cu Convenia Penal privind Corupia i cu Convenia
european cu privire la splarea, descoperirea, sechestrarea i confiscarea produselor infraciunii (ETS 141). Astfel, Art. 118 CP, care reprezint cadrul juridic
general referitor la confiscare, a fost completat cu prevederi care au fost cuprinse
anterior numai n legi speciale, i care reglementeaz anumite categorii de
infraciuni (combaterea corupiei, combaterea splrii banilor, combaterea
criminalitii organizate). Art. 118 prevede n prezent confiscarea instrumentelor
(obiectelor folosite la svrirea infraciunii), confiscarea produselor infraciunii,
confiscarea produselor indirecte i confiscarea contravalorii (dac obiectele
supuse confiscrii nu sunt gsite, se confisc sume de bani i bunuri de valoare
echivalent), confiscarea profitului - sau a produselor indirecte - (bunuri i sume
de bani obinute din exploatarea sau folosirea bunurilor supuse confiscrii).
Dei evaluatorii GRECO apreciaz c Recomandarea I cu privire la msurile asiguratorii i la confiscare a fost implementat n mod satisfctor de ctre
Romnia78 prin modificrile aduse Codului penal79 i Codului de procedur
penal80, n opinia experilor MONEYVAL, reglementrile din dreptul nostru
intern nu corespund Recomandrilor FATF (GAFI), deoarece nu este prevzut
posibilitatea confiscrii atunci cnd bunurile care fac obiectul acestei msuri se
afl n posesia unei tere persoane, cu excepia situaiei n care se cunoate
scopul utilizrii bunurilor de ctre persoana creia i aparin81.
De asemenea, experii MONEYVAL considera c reglementrile interne
privind punerea n executare a msurii confiscrii par a fi lipsite de eficien,
concluzie desprins din analiza numrului redus de cauze n care a intervenit
confiscarea82. Autoritile judiciare trebuie, atunci cnd dispun msura de
78
splarea, descoperirea, sechestrarea i confiscarea produselor infraciunii i finanarea terorismului, semnat la Varovia, la 16.05.200591.
De asemenea, autoritile judiciare vor trebui s respecte i regulile privind executarea confiscrii bunurilor prevzute de art. 24 din Convenia privind
splarea, descoperirea, sechestrarea i confiscarea produselor infraciunii i finanarea terorismului, semnat la Varovia, la 16.05.200592.
n acest context, ar trebui s atragem atenia asupra faptului c de lege
ferenda, ar fi potrivit ca legiuitorul s prevad expres obligaia autoritilor judiciare de a returna bunurile confiscate prii solicitante, la cererea acesteia, astfel nct sa poat fi compensate victimele infraciunii ori s fie restituite proprietarului de drept93.
Considerm c ar fi trebuit s fie consacrat prin OUG nr. 53/2008 soluia
la care s-au oprit redactorii Proiectului de lege privind splarea banilor: n
opinia noastr, stipularea n lege a destinaiilor speciale ale sumelor confiscate,
91
Ratificat de Romnia prin Legea nr. 420 din 22.11.2006 publicat n Monitorul Oficial, Partea
I nr. 968 din 04/12/2006; Potrivit art. 23 din Convenie, 1. O parte care a primit o solicitare de
confiscare din partea unei alte pri privind instrumente sau produse aflate pe teritoriul su trebuie:
a) s execute o hotrre de confiscare luat de o instan aparinnd unei pri solicitante, cu
privire la astfel de instrumente ori produse; sau b) s prezinte solicitarea autoritilor sale
competente cu scopul de a obine o hotrre de confiscare i, dac aceasta este acordat, s o
execute. 2. n scopul aplicrii paragrafului 1 subparagraful b), orice parte va avea, oricnd acest
lucru este necesar, competena de a iniia proceduri de confiscare n conformitate cu propria
legislaie. 3. Prevederile paragrafului 1 se aplic i n cazul confiscrilor ce constau n obligaia de
a plti o sum de bani egal cu valoarea produselor, dac bunurile asupra crora se aplic msura
de confiscare se gsesc pe teritoriul statului cruia i se adreseaz solicitarea. n astfel de cazuri,
cnd se aplic msura confiscrii conform paragrafului 1, partea creia i se adreseaz solicitarea
va exercita, dac nu se face plata, msura de confiscare asupra oricror bunuri disponibile. 4. Dac
o cerere de confiscare privete anumite bunuri, prile pot conveni ca partea creia i se adreseaz
solicitarea s aplice msura de confiscare sub forma unei obligaii la plata unei sume de bani
corespunztoare valorii bunurilor. 5. Prile vor coopera ct mai mult posibil, conform legislaiei
interne, cu acele pri care solicit executarea msurilor echivalente confiscrii ce conduc la
privarea de bunuri, care nu constituie sanciuni penale, att timp ct astfel de msuri sunt dispuse
de o autoritate juridic aparinnd statului solicitant, vizavi de fapta penal, cu condiia s se fi
stabilit c bunurile constituie produse sau alte bunuri n sensul art. 5.
92
A se vedea i Council of Europe Explanatory Report to the Council of Europe Convention
on Laundering, Search Seicure and Crime and on the Financing of Terorism (CET S no. 198),
publicat pe site-ul http://conventions.col.int/Treaty/EN/Reports/Html/198/hrm, pag. 29-31;
Dumitru Mazilu Semnificaia reglementrilor adoptate de Consiliul Europei privind splarea,
descoperirea i confiscarea produselor infraciunii i finanarea terorismului. Impactul asupra
derulrii schimburilor comerciale europene i mondiale, n Revista de drept Comercial, nr.
9/2007, pag. 56
93
A se vedea disp. art. 25 alin. 2 din Convenia privind splarea, descoperirea, sechestrarea i
confiscarea produselor infraciunii i finanarea terorismului, semnat la Varovia, la
16.05.2005, potrivit cu care atunci cnd rspund unei solicitri fcute de o alt parte conform
art. 23 i 24, n msura n care legislaia intern permite i dac li se solicit, prile vor acorda
prioritate returnrii bunurilor confiscate prii solicitante, astfel nct s poat compensa
victimele infraciunii sau s restituie bunurile proprietarilor lor de drept
60
n scopul prevenirii i combaterii splrii banilor, ar fi fost de natur s eficientizeze eforturile autoritilor judiciare.
Totodat, autoritile judiciare trebuie s ia n considerare posibilitatea de
a pretinde persoanei acuzate s demonstreze originea bunurilor presupuse a
proveni din svrirea de infraciuni ori a altor bunuri care pot face obiectul
confiscrii speciale, conf. art. 12 din Convenia de la Palermo mpotriva criminalitii transnaionale prin inversarea sarcinii probei94.
n acord cu recomandarea experilor Moneyval, considerm c pentru punerea n practic a acestui deziderat ar trebui reformulat textul art. 44 alin. 8 din
Constituie95.
n ceea ce privete respectarea drepturilor terilor subdobnditori a produselor susceptibile a proveni din infraciunea de splare a banilor, avnd n
vedere c ine de specificul infraciunii de splare a banilor poziionarea unor
valori n patrimoniile unor persoane nesupravegheate de organele de urmrire
penal i fa de care eventual nici nu exist acte de cercetare penal a autorilor,
bunurile putnd fi poziionate n patrimoniile acestora pentru disimulare96, apreciem c nu ar putea fi admis eventualele pretenii civile ale prii care pretinde
c ar fi fost n mod nelegal privat de bun pn la rmnerea definitiv a sentinei penale prin care s se stabileasc dac bunurile confiscate provin din svrirea de infraciuni. Instana civil nvestit cu soluionarea unei astfel de cereri va trebui s suspende judecata cauzei, conform disp. art. 244 alin. 1 pct. 2
C. proc. Civ.
94
Potrivit art. 12 alin.7 din Convenie, statele pri pot avea n vedere s cear ca autorul unei
infraciuni s stabileasc originea licit a produsului prezumat al infraciunii sau a altor bunuri
care pot face obiectul unei confiscri, n msura n care aceast exigen este conform
principiilor dreptului lor intern i naturii procedurii judiciare i a altor proceduri; A se vedea i
Committee of Experts on the Evaluation of Anti-Money Laundering Measures and the
Financing of Terorism(MONEYVAL), Third Round Detailed Assesment Report on Romania
Anti-Money Laundering and Combating the Financing of Terrorism (Executive Summmary),
adopted by Moneyval at its 27th Plenary Session, Strasbourg,4-11 July 2008, publicat pe site-ul
www.coe.int/t/dghl/monitoring/moneyval/Evaluations/round3/MONEYVAL(2008)06SummROM3_en.pdf, pag. 5
95
Potrivit art. 44 alin. 8 din Constituie, averea dobndit licit nu poate fi confiscat. Caracterul
licit al dobndirii se prezum.
96
Dorel George Matei, Regimul derogator al sechestrului i al confiscrii n cadrul infraciunii
de splare a banilor publicat n Revista Dreptul nr. 6/2008, pag. 270.
61
Nicolae Popa, Constantin Eremia, Simona Cristea, Teoria general a dreptului, Ed. All Beck,
Bucureti,2005, p. 172; Eugen Chelaru, Drept civil. Partea general, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2007, p. 18. Gheorghe Bobo, Teoria general a statului i dreptului, op.cit., p. 248. Ovidiu
Ungureanu, Drept civil. Introducere, Ed. a 8-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2005, p.43; Ion
Dobrinescu, Dreptatea i valorile culturii, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1992, p. 43.
Gheorghe Mihai, Fundamentele dreptului. Teoria izvoarelor dreptului obiectiv, vol. III, Ed. All
Beck, Bucureti, 2004, p. 214. Elena Paraschiv, Izvoarele formale ale dreptului, C.H. Beck,
Bucureti, 2007, p. 78.
98
Ali autori susin contrariul, i definesc termenii n mod diferit astfel c prin practic
judiciar neleg serii de decizii identice pronunate permanent i repetat n cazuri identice,
neconsidernd c cei doi termeni ar fi practic judiciar i jurispruden ar fi identici. A se
vedea n acest sens Vilmos Peschka, Judicial practice and jurispriudence as sources of law, n
The comparison of law. La comparison de droit, Ed. Akadmiai Kiad, Budapest, 1974, p.
34; Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 186
99
Prof. Cuq, n cartea sa, Les institutions juridique des romaines, la capitolul denumit La
Jurisprundece99, vom ntlni relatat activitatea jurisconsulilor- prudentes deci, doctrin i
nu practic.
100
Jurisconsulii sau jurisprudentes erau persoane particulare care se ocupau cu studiul
dreptului i a cror prere avea mare greutate. Studiile lor, cuprinse n lucrri cu caracter variat,
62
tiie108. Prof. ungur Vilmos Peschka definete practica judiciar ca fiind serii
de decizii judiciare identice pronunate permanent i repetat n cazuri identice109
iar prof. Sofia Popescu arat c prin practica judiciar se nelege autoritatea ce
provine din precedentele judectoreti110.
Octavian Cpn opineaz c trebuie s nelegem prin jurispruden
ansamblul sentinelor pronunate, constant i unitar, ntr-un anumit sens, sentine nvestite cu acea rerum perpetuo judicatarum auctoritas111 iar Mircea Manolescu o definete plastic ca fiind expresie specific i sublimat, convertit
n alt material i prin anume procedee tehnice, a acelor arte juridice care ne
apropie de realitatea juridic, de cazul concret i viu i de realitatea social112.
De multe ori jurisprudena a fost neleas ca o cutum creat de judectori113. Aceast tez este ns inexact. n primul rnd, cutuma rezult direct din
contiina popular, n timp ce jurisprudena este un corp creat de magistrai. n
al doilea rnd, cutuma presupune, de regul, durata n timp ce o jurispruden
poate avea ca fundament o singur decizie. Elementul comun celor dou categorii este cel al adeziunii, dar acest lucru nu trebuie s duc la confuzii114.
Usus fori precede cu mult apariia i existena primelor state.
E. Lambert realiznd o examinare istoric a fiecrui sistem juridic al Antichitii, Evului Mediu, i al Epocii moderne, studiind dezvoltarea dreptului
grecesc, roman, hindus, celtic, irlandez, anglo-saxon, francez i german a ajuns
la concluzia c nc de la nceputuri, dreptul cutumiar, presupus a exista de ctre coala istoric, era un concept nerealist de fapt, dreptul cutumiar, n sensul
propriu, neputnd fi gsit n nicio perioad a istoriei dreptului, deoarece acesta
nu era altceva dect practicarea dreptului de cel care l aplic: teoria de drept
canonic poate trece testul criticii cercetrii juridico-istorice la fel de puin ca i
criticismul sociologiei juridice (). Practica judiciar este factorul inevitabil
care ridic sentimentul juridic la rangul de regul juridic. Ea are un rol indispensabil n convertirea obiceiului n cutum, n sensul legii. Practica judiciar
joac un rol asemntor cu rolul muncitorului i al muncii industriale n transformarea materialului prim ntr-un obiect de uz115.
108
64
important de creare a unor norme i instituii juridice120. Dreptul pretorian adevrat jurispruden, nu omitea precedentul creat, ci l consemna alturi de
pars nova in pars tranlaticia, aa nct regulile edictului rmneau neabrogate, de noul magistrat, ele pstrndu-i mai departe valabilitatea. Odat cu
August, ns, jurisprudena capt o valoare de izvor de drept n sens formal.
mpratul creeaz ius publicae respondendi prin care investea anumii jurisconsuli cu dreptul de a da consultaii juridice ex auctoritate principis. mpraii
ulteriori, au preluat instituia i au rennoit-o. Consultaiile nu au fost investite
n mod expres cu for obligatorie, dar judectorii tindeau s aplice cu preferin
opiniile jurisconsulilor care beneficiau de aceast favoare dect ale celorlali;
se crease astfel o difereniere ntre jurisconsuli. ns, datorit faptului c opiniile prudenilor erau foarte variate, mpratul Hadrian a hotrt ca rspunsurile
prudenilor s fie obligatorii pentru judector, dac sunt toi de acord; iar dac
nu sunt de acord, judectorul i reia libertatea de apreciere121. Este momentul
n care jurisprudena dobndete oficial calitatea de izvor de drept122.
Sistemul de drept avea i un caracter lacunar, caz n care juritii romani
soluionau astfel de cazuri prin trecerea la ceva asemntor- asimilia
prederere- dac exista identitate de raiune - ubi aedem est ratio, eadem solutio
esset debet. Judectorul Romei dac nu gsea soluia n norme, pronuna sub jurmnt, o alt formul: rem sibi non liquere, adic afacerea este lmurit i se
retrgea123. El cuta soluii n noiuni superioare mprumutate de la filosofia
greac, cum ar fi societas hominum, lex naturae, bonum et aequum124.
Aadar, jurisprudena clasic roman nu numai c i-a lrgit sfera de aplicare a legii prin interpretarea pe cale de analogie, ea a realizat o oper creatoare
i i-a afirmat puterea conferind valoare juridic instituiilor i regulilor pe care
legiuitorul nu le consacrase.
ns, opera legislativ a lui Justinian interzice complet jurisprudenei alt
activitate dect simpla aplicare a textelor. Cu toate prohibiiile impuse, cu
trecerea timpului, dezminind prezumia plenitudinii, aducea i nerespectarea
interdiciei125.
n Dacia, n perioada de dominaie roman, guvernatorii emiteau edicte
prin care creau noi norme n activitatea de aplicare a dreptului roman, la condiiile i necesitile locale. Totodat, guvernatorul roman al Daciei primea, prin
120
intermediul mandatelor, instruciuni de la mprat, referitoare la diferite probleme de drept civil i penal, care urmau s fie aplicate locuitorilor126.
Practica judiciar a avut o semnificaie deosebit, ca izvor de drept, n
perioada feudalismului (sec. XV-XVII), o dat cu recepionarea dreptului
roman. Centralizarea puterii de stat i formarea monarhiilor absolute au crescut
importana actelor emise de ctre monarh, ceea ce a avut ca efect diminuarea
importanei precedentului judiciar127.
Revoluiile burgheze au creat sisteme de drept diferite n ceea ce privete
rolul creator al practicii judiciare i recunoaterea sau nerecunoaterea precedentului judiciar ca izvor de drept. Instana judiciar era independent de soluiile altei instane i de hotrrile sale anterioare, totui s-a cutat s se sporeasc rolul jurisprudenei, care era considerat izvor de interpretare al
dreptului128. Practica judiciar era privit ca un fel de consultaie juridic129,
izvorul prin excelen al dreptului pozitiv, n mod direct130, iar ansamblul
consultaiilor a ajuns s formeze un aa-numit drept jurisprudenial.
n epoca modern, naintea codificrilor popriu-zise, jurisprudena a redevenit izvor de drept. n Frana, prin aa-numitele arrts de rglement, dispoziii de spe nvestite cu caracter permanent, pronunate de Parlamente, Curi
de Apel, au rol de generalitate, pe care Anglia, ara tradiiilor, i l-a pstrat pn
astzi, i unde o oper mare de unificare legislativ, nc, nu s-a realizat.
Odat cu proclamarea principiului separaiei puterilor n stat, situaia jurisprudenei s-a modificat complet (n aparen doar). Autorii legiferrilor moderne au recunoscut, cu excepia celor germani, rolul inovator al practicii judiciare, idee consemnat i la noi prin art. 3 din C.civ., care interzice denegarea
de dreptate, motivat pe insuficiena sau sensul nelmurit al legilor.
n Transilvania, ntre anii 1859-1918, jurisprudena era izvor de drept
obligatoriu pentru judectori atta vreme ct hotrrile Casaiei (Curiei) i cele
ale Curilor de Apel (potrivit codului de procedur din 1868) sau numai hotrrile Casaiei (potrivit Codului de procedur civil din 1911), erau date sub
form de decizii pentru uniformizarea justiiei sau de decizii plenare. ns,
simplele hotrri principale dictate de ctre tribunale, Curi de Apel sau Curie
nu aveau aceast calitate, ns ele prezentau o importan particular pentru regiunile de drept cutumiar; aceste norme s-au reflectat n unele dintre hotrrile
instanelor superioare cu privire la litigii din regiuni131.
126
V.V. Popa, Drept privat roman, Ed. All Beck, Bucureti, 2004, p. 37.
V. Georgescu, L. Marcu, Istoria dreptului romnesc, Vol. II, Partea a II-a, Ed. Academiei
Romne, Bucureti, 1987, p.42. Ioan Ceterchi, Momcilo Luburici, Teoria general a statului i
dreptului, Bucureti, 1983, p. 343.
128
Elena Paraschiv, Izvoarele formale ale dreptului, op.cit., p. 90.
129
Eugeniu Sperania, Introducere n filosofia dreptului, Tipografia Cluj, 1946, p. 437.
130
Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului. Drept raional, izvoare i drept pozitiv, Ed. All
Beck, Bucureti, 1999 p. 461.
131
V. Georgescu, L. Marcu, Istoria dreptului romnesc, op.cit., p. 44.
127
67
- cetenii nu puteau cunoate i nici nu aveau cum s cunoasc aceste decizii i deci ele nu puteau fi obligatorii.
ntr-o alt opinie, cea care susinea c deciziile de ndrumare a Plenului
Tribunalului Suprem sunt obligatorii pledau pentru urmtoarele argumente138:
- dac s-ar fi putut admite c aceste decizii nu sunt obligatorii, ele ar fi
fost reduse la simple recomandri lsate pe seama judectorilor sau a cetenilor
care au contingen cu deciziile respective, lucru care este incompatibil cu caracterul unitar al legalitii, a justiiei, n general, i a Tribunalului Suprem, n
special;
- n practica judiciar erau extrem de rare cazurile n care ndrumrile date
de Plenul Tribunalului Suprem s nu fie respectate;
- judectorii tiau c dac nu se conformau ndrumrilor cuprinse n
aceste decizii, hotrrile lor erau casate de instanele superioare, neconformarea
judectorilor cu acestea fiind o abatere tot att de grav ca i neconformarea
fa de actele normative, indicaiile cuprinse n deciziile de ndrumare avnd
aceeai for juridic pe care o au normele cuprinse ntr-un act normativ;
- acestea puteau fi modificate sau abrogate de ctre Plenul Tribunalului
Suprem sau de ctre Consiliul de Stat, la sesizarea procurorului general sau ministrului justiiei;
- indicaiile sale, avnd un caracter retroactiv, se integrau n actul normativ interpretat de ele, adresndu-se nu numai instanelor de judecat ci i cetenilor care participau la relaiile sociale, ce intrau sub incidena indicaiilor respective.
Astzi, construcia Uniunii Europene nu este desvrit i de aceea
Curtea de Justiie a Comunitii Europene trebuie s in pasul cu evoluia societii. Ca atare, sistemul precedentului pentru argumentarea unor decizii judiciare poate ntri previzibilitatea i securitatea juridic precum i acceptarea de
ctre justiiabili a hotrrilor judectoreti. n sistemul jurisdicional romnesc
aceasta metoda de argumentare are o importan cert n jurisprudena Curii
Constituionale. Este evident ca motivri mai ample, cu referiri la propria jurispruden, la jurisprudena Curii Constituionale, a Curii Europene a Drepturilor Omului (Strasbourg) sau la jurisprudena Curii de Justiie a Comunitilor
Europene (Luxemburg) ar fi mai convingtoare pentru destinatarii actului de
justiie i pentru creterea prestigiului instanei supreme139.
138
Gr. Theodoru Tratat de drept procesual penal roman. Ed. Hamangiu. Bucuresti. 2007;
70
Legea nr. 30/1994 privind ratificarea Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a
libertatilor fundamentale si a protocoalelor aditionale la aceasta Conventie, publicata in
Monitorul Oficial nr. 135/31.05.1994;
142
Exceptia prevazuta este conforma cu dispozitiile art. 53 al Conventiei Europene a
Drepturilor Omului potrivit caruia Nici o dispozitie din prezenta lege nu va fi interpretata ca
limitand sau aducand atingere drepturilor omului si libertatilor fundamentale care ar putea fi
recunoscute conform legilor oricrei pri contractante sau oricrei alte conventii la care aceasta
parte contractanta este parte;
143
C.pr.pen Art. 143: Conditiile retinerii: 1) Masura retinerii poate fi luata de procuror ori de
organul de cercetare penala fata de invinuit sau inculpat, numai dupa ascultarea acestuia in
prezenta aparatorului, daca sunt probe sau indicii temeinice ca a savarsit o fapta prevazuta de
legea penala. Art. 148: Conditiile si cazurile in care se dispune arestarea inculpatului: 1) masura
arestarii preventive a inculpatului poate fi luata daca sunt intrunite conditiile prevazute in art. 143
si exista vreunul dintre urmatoarele cazuri: a) inculpatul a fugit ori s-a ascuns, in scopul de a se
sustrage de la urmarire sau de la judecata, ori exista date ca v-a incerca sa fuga sau sa se sustraga
in orice mod de la urmarirea penala, de la judecata ori de la executarea pedepsei; a) inculpatul a
incalcat, cu rea-credinta, masura obligarii de a nu parasii localitatea sau tara ori obligatiile care ii
revin pe durata acestor masuri; b) exista date ca inculpatul incearca sa zadarniceasca in mod direct
sau indirect aflarea adevarului prin influentarea unei parti, a unui martor sau expert ori prin
distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de proba; c) exista date ca inculpatul
pregateste savarsirea unei noi infractiuni; d) inculpatul a savarsit cu intentie o noua infractiune; e)
exista date ca inculpatul exercita presiuni asupra persoanei vatamate sau incearca o intelegerea
frauduloasa cu aceasta; f) inculpatul a savrasit o noua infractiune pentru care legea prevede
pedeapsa detentiunii pe viata sau pedeapsa inchisorii mai mare de 4 ani si exista probe ca lasarea
sa in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica.
144
Garaniile mpotriva privrii arbitrare de libertate (articolul 5 din Convenie): Dreptul la
libertate si la sigurant: 1. Orice persoan are dreptul la libertate si la sigurant. Nimeni nu
poate fi lipsit de libertatea sa, cu exceptia urmtoarelor cazuri i potrivit cilor legale: a). dac
este deinut legal pe baza condamnrii pronunate de ctre un tribunal competent; b). dac a
fcut obiectul unei arestri sau al unei deineri legale pentru nesupunerea la o hotrre
pronunat, conform legii, de ctre un tribunal ori n vederea garantrii executrii unei obligaii
prevzute de lege; c). dac a fost arestat sau reinut n vederea aducerii sale n faa autoritii
judiciare competente, atunci cnd exist motive verosimile de a bnui c a svrit o infraciune
sau cnd exist motive temeinice de a crede n necesitatea de a-l mpiedica s svreasc
infraciune sau s fug dup svrirea acesteia; d). dac este vorba de detenia legal a unui
minor, hotrt pentru educaia sa sub supraveghere sau despre detenia sa legal, n scopul
71
Aceste norme pledeaz ca nimeni s nu fie lipsit de libertate n mod arbitrar , adic s nu fie sau s nu rmn privat de libertate dect cu respectarea
exigenelor paragrafului 1 al art. 5146 din Convenie.
145
Curtea EDO, Erkalo c. Olandei, din 2 septembrie 1998, Baranowski c. Poloniei din 28 martie
2000;
152
Curtea EDO, Assenov si altii c. Bulgariei din 28 noiembrie 1998;
153
Curtea EDO, Douiyb c. Olandei, din 4 august 1999;
154
Curtea EDO, Pantea c. Romaniei, din 3 iunie 2003;
155
Curtea EDO, Kurt c. Turciei, din 25 mai 1998, Cakici c. Turciei, din 8 iulie 1999;
73
i libertilor cetenilor; desfurarea instruciei penale, prevenirea consecinelor unei calamiti naturale, ale unui dezastru sau ale unui sinistru
deosebit de grav. Restrngerea poate fi dispus numai dac este necesar ntro societate democratic. Msura trebuie s fie proporional cu soluia care a
determinat-o, s fie aplicat n mod nediscriminatoriu i fr a aduce atingere
existenei dreptului sau libertii. Actele normative interne care prevd
posibilitatea aplicrii unor msuri prin care o persoan s fie lipsit de libertate
precum i punerea n executare a dispoziiilor acestor acte trebuie s respecte
reglementrile menionate ale Constituiei, precum i normele Conveniei EDO.
Codul nostru de procedur penal ca mai toate reglementrile n materie
procesual penal din Europa156 - condiioneaz luarea unei msuri preventive
privative de libertate de ndeplinirea cumulativ a trei condiii de fond:
s existe probe sau indicii temeinice privind svrirea unei fapte prevzute de legea penal;
fapta respectiv s fie sancionata de lege numai cu pedeapsa nchisorii
mai mare de 4 ani sau cu deteniune pe via;
s fie prezent cel puin unul din temeiurile de arestare, expres i
limitativ prevzute de art. 148 C. pr. pen.
a) S existe probe sau indicii temeinice cu privire la svrirea unei fapte
prevzute de legea penal. Noiunea de prob, potrivit art. 63 C. pr. pen, include
orice element de fapt, care servete la constatarea existenei sau a inexistenei unei
infraciuni, la identificarea persoanei care svrit-o i la cunoaterea mprejurrilor
necesare pentru justa soluionare a cauzei. Probele, spre deosebire de indicii157, nu
se pot obine dect prin intermediul mijloacelor de prob158 i cu respectarea strict
a condiiilor prevzute de lege159 pentru obinerea acestora160.
156
Jean Pradel Droit penal compare. Ed. Dalloz, Paris, 1995, p.501-504;
I.Istrate - Libertatea persoanei si garantiile ei procesual-penale, Ed. Scrisul Romanesc,
Craiova, 1984. p. 39-43;
158
Gh. Mateut, Procedura penala, Partea generala, Vol II, Ed. Fundatiei Chemarea, Iasi,
1997. p. 41.:Mijloacele de proba sunt expres si limitative prevazute in art. 64 C. pr. pen. si
constau in: declaratiile invinuitului sau inculpatului, declaratiile partii vatamate, ale partii
civile sau ale partii responsabile civilmente, declaratiile martorilor, inscrisurile, inregistrarile
audio-video, fotografiile, mijloacele materiale de proba, constatarile tehnicostiintifice,
constatarile medico-legale si expertizele;
159
Conform art. 68 C.pr.pen. este oprit a se intrebuinta violente, amenintari ori alte mijloace de
constrangere precum si promisiuni sau indemnuri in scopul de a se obtine probe. De asemenea,
este oprit a determina o persoana sa savarseasca sau sa continue savarsirea unei fapte penal, in
scopul obtinerii de probe. Potrivit art. 64 al. 2 C.pr.pen mijloacele de proba obtinute in mod
illegal nu pot fi folosite in procesul penal. Totodata nu pot constitui probe acele acte care au
fost obtinute printr-o provocare politieneasca.- a de vedea Amalia Bondrea, Provocarea
poliieneasc i admisibilitatea comiterii de infraciuni de ctre investigatorii sub acoperire n
timpul misiunilor specifice Revista Juridica, nr. 1/2009.
160
Obtinerea mijloacelor de proba se poate face si prin intermediul procedeelor probatorii, caz
in care trebuie respectate si conditiile prevazute de lege pentru efectuarea acestora. Procedeele
probatorii nu reprezinta o categorie a mijloacelor de proba, ci sunt mijloace tehnice de investi157
74
76
78
79
Narcis Giurgiu, Drept Penal General doctrin, legislaie, jurispruden, Editura Sun
Set, Iai, 1997, pag.116;
173
C. Bulai, op. cit., pag.46;
80
2. n funcie de atitudinea pe care fptuitorul o are fa de producerea rezultatului socialmente periculos, intenia se prezint sub forma a dou modaliti normative:
- intenia direct, cnd subiectul urmrete producerea rezultatului;
- intenia indirect, cnd subiectul nu urmrete producerea rezultatului,
dar accept posibilitatea producerii lui174.
Intenia direct este cea mai clar form de contientizare a conduitei
antisociale i totodat forma cea mai grav a vinoviei. Ea se caracterizeaz
prin aceea c fptuitorul prevede urmrile socialmente periculoase i urmrete
producerea lor prin svrirea faptei, dar i printr-o anumit atitudine pe care
autorul o are fa de rezultatul prevzut.
Persoana care acioneaz cu intenie direct urmrete producerea rezultatului, ceea ce implic i cunoaterea legturii de cauzalitate dintre aciune i
rezultatul dorit. Prevederea rezultatului nu este posibil fr o reprezentare
anterioar trecerii la aciune a ntregii conduite antisociale i a consecinelor
acesteia, factorul intelectiv al inteniei directe constnd tocmai n contientizarea faptei sale, prin implicarea n procesul deliberrii i alegerii modului de
aciune n baza unei motivaii anterioare - n luarea unei decizii i trecerea la
svrirea faptei penale, autorul avnd reprezentarea ntregii sale aciuni, dar i
a rezultatului socialmente periculos.
Reprezentarea i prevederea dau fenomenului de intenie direct semnificaia
esenial de nelegere i asumare moral a faptei penale175. n ceea ce privete
factorul volitiv al inteniei directe, el este reprezentat de atitudinea negativ pe care
fptuitorul o are fa de relaiile sociale ocrotite de legea penal; acesta const n
voina de a svri fapta, n dorina producerii rezultatului urmrit.
Fptuitorul acioneaz cu intenie direct nu numai atunci cnd producerea rezultatului constituie nsui scopul aciunii sale, dar i atunci cnd producerea acestuia este privit de el ca un mijloc necesar sau inevitabil al rezultatului
urmrit. Atunci cnd rezultatul faptei este prevzut ca inevitabil, iar fptuitorul
acioneaz pentru producerea sa, exist intenie direct chiar dac nu toate urmrile au fost dorite de el. De exemplu, dac fptuitorul voind s ucid o persoan aflat ntr-un ascensor, provoac prbuirea acestuia prin tierea cablului,
ucide cu intenie direct i persoana despre care tia c se afl n cabin si a crei ucidere nu constituia scopul su 176.
Modul de comitere a infraciunii, precum i mijloacele utilizate de fptuitor pentru svrirea acesteia, au un rol deosebit n a stabili c inculpatul a avut
reprezentarea urmrilor conduitei sale i a acionat n scopul producerii lor. Astfel, spre exemplu, n cazul infraciunii de omor, dac autorul a folosit ca instrument o arm de foc, un cuit sau un topor, iar lovitura a fost aplicat n
174
81
anumite regiuni ale corpului considerate vitale cap, gt, torace, inim se deduce clar urmrirea producerii rezultatului, adic uciderea victimei, astfel c
fapta a fost comis cu intenie direct.
La fel, aruncarea cuitului de la mic distan spre victim, ceea ce a avut
ca urmare cauzarea de leziuni abdominale grave ce i-au pus viaa n pericol, reflect intenia inculpatului de a ucide, ceea ce duce la ncadrarea faptei ca
infraciune de omor, i nu ca vtmare corporal grav177.
Intenia indirect este tratat diferit n tiina dreptului penal din ara
noastr, din punct de vedere al coninutului psihologic.
ntr-o opinie178, intenia indirect cuprinde n coninutul su numai factorul intelectiv, cel volitiv voina autorului de a svri infraciunea situnduse n afara limitelor vinoviei i a inteniei indirecte.
n opinia altor autori179, n coninutul inteniei indirecte ar exista ca elemente componente, att factorul volitiv, ct i cel intelectiv, care se manifest
att fa de fapta material, ca aciune fizic, ct i fa de urmrile acesteia.
Important pentru coninutul inteniei indirecte este forma de manifestare
a autorului fa de rezultatul socialmente periculos, aspect care rezult i din art.
19 alin.1, lit.b C.pen., n care se menioneaz c fapta este svrit cu intenie
indirect cnd infractorul prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l urmrete, acceptnd posibilitatea producerii acestuia.
Intenia indirect sau eventual se caracterizeaz prin aceea c este condiionat de un anumit tip de aciune sau inaciune susceptibil, prin natura ori
prin modul de svrire, s determine producerea a cel puin dou rezultate, din
care unul poate s nu fie periculos (cel urmrit de fptuitor), iar altul care este
periculos, nu este urmrit de fptuitor, dar este acceptat de ctre acesta.
Svrirea unei fapte cu intenie indirect presupune reprezentarea i nelegerea de ctre fptuitor a desfurrii ntregii conduite, precum i a rezultatului periculos al acesteia. Autorul acioneaz n aa fel nct prin fapta sa s fie
posibil producerea mai multor rezultate, pe unele dintre acestea de regul
cele mai grave nu le urmrete n mod special, dar ntrevede i producerea lor,
acceptndu-le n mod contient - tocmai pentru a-i atinge scopul propus. Primul rezultat este urmrit i deci inevitabil, iar cellalt este posibil, eventual, acceptat de ctre fptuitor, care are fa de acesta o atitudine de indiferen, de pasivitate.
Fapta material, ca aciune fizic svrit cu intenie indirect, este neleas i voit de autor, dar urmarea socialmente periculoas a aciunii sale este
prevzut ca efect posibil. n momentul conceperii faptei, n contiina subiec177
Gh. Nistoreanu si colaboratorii, op. cit. pag. 107; Trib. Supr., sec.pen., dec.nr.353 din
08.02.1983
178
I. Mircea, Vinovaia n dreptul penal, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, pag. 105; V.
Roca, Culpa cu previziune i intenia indirect, pag. 275;
179
M. Basarab, Drept penal, parte general, vol. I, Editura Chemarea, Iai, 1992, pag. 107; M.
Zolyneajk, Drept penal, parte general, vol.II, Univ. Al. I. Cuza, Iai, 1976, pag. 80-86;
82
S. Criu, E.D. Criu, Cod Penal Adnoptat cu practic judiciar, 1989-1999, Bucureti,
1999, pag.74;
181
V. Papadopol, . Dane, Repertoriu de practic judiciar n materie penal pe anuii 19811985, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1999; Trib. Supr., sec.pen., dec.nr.1707
din 1982 n C.D., pag.270; R.R.D.nr.12, din 1983, pag.102
83
84
Astfel, n literatura juridic se face distincie ntre intenia simpl i intenia calificat.
Intenie simpl (generic) exist atunci cnd autorul voiete svrirea
aciunii i producerea rezultatului care a fost prevzut, fr s fie necesar urmrirea unui anumit scop, ea reprezentnd forma de intenie direct obinuit.
Intenia este calificat (special) atunci cnd fptuitorul urmrete producerea unui anume rezultat, nu al unuia generic, pentru realizarea unui anumit
scop care trebuie urmrit de ctre fptuitor n svrirea faptei i care este prevzut de lege.
Un exemplu de infraciune comis cu intenie calificat este omorul
svrit pentru a nlesni sau a ascunde svrirea altei infraciuni.
O alt distincie se face ntre intenia iniial i cea supravenit.
Intenia este iniial atunci cnd autorul prevede rezultatul faptei de la nceputul primului act de executare a aciunii sale, deci reprezentarea urmrilor
faptei este anterioar actului de executare a faptei i producerii rezultatului urmrit de autor.
Intenia supravenit exist atunci cnd reprezentarea urmrii socialmente
periculoase a faptei a aprut ulterior rezoluiei iniiale i determin o hotrre
ulterioar de a-l produce (spre exemplu, fptuitorul sechestreaz o persoan de
sex feminin, iar ulterior ia hotrrea svririi i a infraciunii de viol).
Intenia mai poate fi: spontan i premeditat.
Intenia spontan se caracterizeaz prin aceea c aciunea urmeaz imediat dup luarea hotrrii de a o svri. Spre exemplu, fptuitorul reacioneaz
la lovirea sa de ctre o alt persoan, creia i va produce vtmri corporale.
Intenia spontan se mai numete repentin sau afectiv, deoarece subiectul acioneaz sub influena unei tulburri emoionale, iar apariia hotrrii de a aciona este neateptat, spontan, fr o pregtire prealabil.
n cazul inteniei premeditate, ntre momentul lurii hotrrii svririi infraciunii i manifestarea exterioar a voinei autorului, a punerii n executare a
infraciunii, exist un interval de timp n care subiectul reflecteaz asupra modului de aciune, a mijloacelor de realizare, efectund poate i unele acte pregtitoare.
Cu ct timpul scurs ntre momentul lurii hotrrii pn la svrirea
nemijlocit a infraciunii este mai lung, cu att premeditarea este mai evident.
Din practica judiciar s-a stabilit c premeditarea presupune realizarea a
dou cerine i anume:
- existena unui timp ntre luarea hotrrii i activitatea material
- efectuarea unor activiti premergtoare, de pregtire a infraciunii, cum
ar fi: obinerea de informaii, procurarea mijloacelor necesare, cutarea de complici etc.
Intenia premeditat atrage, n general, o rspundere mai mare dect celelalte modaliti ale inteniei, n legea penal romn, dolul premeditat constituind, n unele cazuri, circumstan agravant special.
85
184
86
Prin patrimoniu se nelege complexul de drepturi i obligaii privind entiti care, n genere
sau n particular, sunt susceptibile a fi evaluate economic. Conceptul de patrimoniu are un
coninut i o sfer mult mai larg dect acela de proprietate, astfel c patrimoniul nsumeaz
toate drepturile reale, toate drepturile cu caracter patrimonial, toate obligaiile, precum i orice
situaie care prezint chiar numai o aparen de drept V. Dongoroz i colectiv Explicaii
teoretice ale Codului penal romn, vol. III, pag. 444.
188
Gheorghe Diaconescu Drept penal - Partea special, vol II, pag. 466, Ed. Fundaiei
Romnia de Mine, Bucureti, 2003
189
V. Papadopol i D. Pavel Unele consideraii teoretice i practice despre coninutul
complex al infraciunii de tlhrie, Rev. Dreptul nr. 11/1996, pag. 71
88
cnd o pluralitate de aciuni sau inaciuni sunt incriminate ca o singur infraciune, situaie n care se poate vorbi de o unitate legal.
Majoritatea infraciunilor constituie uniti naturale, deoarece se realizeaz printr-o singur aciune sau inaciune, avnd aceeai poziie subiectiv,
dar este posibil ca aciunea s fie format din mai multe acte i totui ea s nu-i
piard caracterul unitar, iar aici ne referim i la infraciunea de tlhrie, care
este o infraciune complex, constituit prin reunirea furtului cu actele de violen.
Toate aceste acte materiale, nu au ns o autonomie infracional, ele fiind
pri componente ale aciunii sau inaciunii unice incriminate, formnd n final
o unitate natural de infraciune.
S-a considerat n mod constant n doctrin i n practica judiciar, c
exist unitate natural n form simpl i atunci cnd s-au svrit acte de sustragere i violen ndreptate asupra mai multor persoane i asupra mai multor
bunuri aparinnd acestora, deoarece a existat o rezoluie infracional unic,
materializat n acelai timp i spaiu. Practica judectoreasc a fost constant
n a arta c, n astfel de situaii nu poate fi vorba de un concurs real de infraciuni, ci de o infraciune continuat, deoarece a avut la baz o rezoluie infracional unic.
Aa cum este bine cunoscut, infraciunea este continuat cnd o persoan
svrete la diferite intervale de timp, dar n realizarea aceleiai rezoluiuni
infracionale, aciuni sau inaciuni, care prezint fiecare n parte coninutul
aceleiai infraciuni.
Analiznd coninutul de mai sus, rezult c pentru a exista infraciunea
continuat este nevoie de ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiii194:
- faptele s fie comise de aceeai persoan, iar aceast identitate s existe
pe tot timpul ct s-au svrit aciunile sau inaciunile care compun infraciunea
continuat;
- a doua condiie impune ca autorul infraciunii s comit actele componente ale acesteia la diferite intervale de timp, dar n realizarea rezoluiei unice;
- actele componente trebuie s prezinte fiecare n parte coninutul aceleiai infraciuni, ceea ce presupune o executare n etape a aceleiai fapte ilicite;
- ultima condiie i cea mai important se refer la unitatea de rezoluie
infracional, ceea ce presupune c autorul are o viziune global a tuturor actelor componente, iar n raport cu aceasta ia rezoluia de a svri fapta.
Referindu-ne la unitatea de rezoluie, facem precizarea c ea trebuie s
priveasc n linii generale actele determinate privind obiectul juridic, modul de
194
G. Antoniu coordonator Noul Cod Penal, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, pag. 572
577; Teodor Vasiliu i colectiv - Codul penal, comentat i adnotat, Partea general, Ed.
tiinific i pedagogic, pag. 307 i urm.; Ion Oancea Drept penal Partea general, Ed.
Didactic, Bucureti, 1971, pag. 222-226; Ion Griga Drept penal, Partea general, Ed.
Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti 2006, pag. 240-242; I. Pascu Drept penal, Partea
general, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, pag. 266-267.
91
Teodor Vasiliu i colectiv - Codul penal, comentat i adnotat, Partea general, Ed.
tiinific i pedagogic.
92
93
n general, ne aflm n faa a dou situaii pe care practica ni le evideniaz n mod curent:
1. Gradul de trire emoional maxim (perturbator) cu urmtorul tablou
comportamental al strii de alert (n faza iniial de pregtire pentru deplasarea
la locul faptei): ofierul este precipitat, grbit, uneori chiar nervos, prezentnd
puls ridicat, blocaje psiho-motrice (acuznd tulburri neurovegetative) cu
consecine imediate n scderea capacitii de concentrare, analiz i decizie. De
cele mai multe ori, un astfel de comportament se finalizeaz cu omisiuni
(uitarea blitzului, a materialelor consumabile, echipamentului de protecie, trusa
incomplet etc.), lacune care, constatndu-se de obicei pe parcursul deplasrii
sau chiar la faa locului, mresc gradul de surescitare al criminalistului. Teama
de ridicol, jena fa de colegi (inclusiv a glumelor ulterioare) sau chiar a
deprecierii imaginii n faa superiorilor. Acesta este, de regul, tabloul psihic al
strii de emotivitate blocante dezagreabile, a crei cauzalitate este extrem de
complex. Pe de o parte, acest tablou comportamental este o consecin a
structurii temperamentale individuale (colericii i emotivii fiind cei mai
predispui n aceast direcie), iar pe de alt parte, el poate fi consecina unor
factori ca: lipsa de experien tradus ntr-un deficit de competen profesional, dezordinea i lipsa de organizare a activitii n formaiunea criminalistic, uneori chiar prezena la faa locului a unor efi ierarhici. Un caz
particular l reprezint tinerii criminaliti fr experien.
2. Gradul de tensiune emoional optim, cu urmtorul tablou comportamental al strii de alert (n faza iniial de pregtire pentru deplasarea la locul
faptei): criminalistul resimte emoia ca un stadiu plcut, tonic, trdnd o uoar
nerbdare, cu un comportament precis, cu o bun capacitate de concentrare,
analiz i decizie. De cele mai multe ori, un astfel de comportament se
finalizeaz cu analiza lucid a caracteristicilor evenimentului (natura evenimentului, modul de operare, locaia desfurrii cercetrii), n concordan cu
care se verific i completeaz un instrumentar criminalistic adecvat procedurilor de lucru, ct i elementele-surpriz ce pot s apar. Acesta este, de
regul, tabloul strii de emotivitate optim (stenic), a crei cauzalitate este,
deseori, extrem de complex. n acest caz, pe de o parte, structurile psihice cele
mai favorizate sunt cele ale flegmaticilor (ineri), dar mai ales cele ale
sanguinicilor (echilibrai), iar pe de alt parte, un grad de siguran n plus l
aduc competena i experiena profesional, ordinea i gradul de organizare a
deplasrilor la faa locului i raporturile afective cu ofierii din formaiunile
operative ce intr n componena echipei de cercetare.
n ceea ce privete acest ultim aspect sunt importante cteva precizri.
Exceptnd aspectul instituional care vizeaz anunarea poliitilor/specialitilor
planificai din diverse domenii i deplasarea operativ n zona incidentului/
evenimentului, formarea echipei complexe de cercetare la faa locului, din
perspectiva naturii relaiilor interumane, este primul element cu impact asupra
calitii activitilor ulterioare. Desigur c n orice organizaie exist o ierarhie
96
informal i fiecare dintre noi avem afiniti i stabilim relaii de empatie cu cei
din arealul social i profesional. Lucrul n echip este deosebit de important
pentru succesul oricrei activiti i omogenitatea acesteia este definitorie.
Acest aspect nu poate fi asigurat ntotdeauna deoarece aa cum am menionat,
de obicei, planificarea prin rotaie este elementul uzitat de management pentru
asigurarea unei distribuii egale i ncrcri eficiente a resurselor umane. Astfel,
formarea echipei este una aleatorie din perspectiva relaiilor stabilite ntre
poliiti, iar activitatea n echip poate s fie una pur formal. Incompatibilitatea
psiho-emoional, diferendele de atitudine i opinie, discuiile neprincipiale,
dispreul, arogana, infatuarea celui de lng tine, al coechipierului, genereaz
disconfortul psihic care conduce la inevitabil la ncordare i limitarea
comunicrii. Consecinele sunt uor de imaginat. Toate acestea sunt dezavuate
de organizaie i de membrii acesteia, poliitii. Cazurile deosebite din punct de
vedere al pericolului social, numrului victimelor etc, fiind tratate separat, se
bucur de un mod de organizare aparte i nu ridic probleme.
Dezvoltarea culturii organizaionale i asigurarea unui climat n care
echilibrul evaluator i atitudinal s primeze, este relevant n acest segment, iar
atitudinea profesional, concentrat exclusiv pe sarcin (descoperirea urmelor/stabilirea situaiei de fapt) i flexibilitatea relaional reprezint cheia succesului.
Odat ajuns la faa locului, specialistul criminalist se angreneaz ntr-o
activitate de maxim complexitate i finee, care-i solicit, n strns corelare,
att aptitudinile fizice, ct i cele intelectuale.
Cmpul infracional este purttor de informaii, nmagazinnd n el efecte
i cauze ale desfurrii unor aciuni. El se nfieaz specialistului criminalist
ca o carte (mai mult sau mai puin deschis) care trebuie citit i neleas. Nici
o aciune ns nu se poate desfura n afar de spaiu i timp, subordonndu-se
anumitor raiuni, tinznd ctre o anumit finalitate i lsnd caracteristicile
desfurrii ei n lumea material. Aceast idee, corelndu-se armonios cu
principiul dialectic dup care existena este o interaciune de sisteme deschise,
fundamenteaz temeiul care cluzete activitatea de cercetare la faa locului.
Deseori, aceast activitate este tributar unor factori subiectivi de natur
psihologic, ca, de exemplu:
dominarea criminalistului de ctre proporiile evenimentului / supraevaluarea importanei (atacuri teroriste, dezastre n mas, catastrofe, incendii
etc.), impresionabilitatea acestuia ducnd la ideea intim c nu va face fa
evenimentului, c numrul mare de probe i de activiti va genera inevitabil o
greeal sau o omisiune care se va ntoarce mpotriva lui ulterior sub forma unei
sanciuni sau se va rsfrnge negativ asupra imaginii i demnitii sale,
diminuarea respectului n rndul comunitii profesionale i al cunotinelor.
minimizarea evenimentului, a pericolului social i efectelor/ subevaluarea importanei prin prisma propriului lui statut (furtul unei butelii, a unei
biciclete, unor obiecte de mbrcminte etc.) a inutilitii cercetrii, a srciei de
97
pind, cel puin n prim instan, la faa locului, de confruntarea dialectic ntre
profilul psihologic al infractorului (obiectivarea n cmpul faptei, amprenta sa
psihocomportamental - profiling) i profilul psihologic al criminalistului
modern (identificarea urmelor, a modului de operare, a semnturii etc.).
Practica impune din ce n ce mai mult ideea dup care soluionarea cu
succes a unor cauze (n expresie criminalistic rspunsul fa de clasicele
ntrebri: UNDE, ClND, CINE, CUM.) depinde n mod hotrtor de materialul
probant realizat prin exploatarea tiinific a rezultatelor cercetrii la faa
locului.
Institutul de criminalistic a transformat acest adevr ntr-un principiu de
munc promovat cu fermitate i consecven prin care creterea calitii
activitilor i a eficienei s-a realizat printr-un ansamblu de msuri ce au vizat
paliere diverse precum dezvoltri n plan instituional, reorganizri, adaptri
funcionale susinute prin investiii n echipamente moderne de ultima generaie.
Din anul 2005, Institutul de
Criminalistic din Poliia Romn
este membru cu drepturi depline al
Reelei Europene a Institutelor de
Criminalistic (European Network of
Forensic Science Institutes - ENFSI).
Criteriile de eligibilitate ale acestei
organizaii sunt obligatorii pentru toi
membrii i conform acestora, grupul de
lucru QCC (Quality and Competence
Assurance Committee) monitorizeaz
utilizarea i aplicarea standardelor de
calitate i a manualelor de bune practici emise de aceast organizaie i
compatibilizarea metodelor de lucru cu cele folosite n cadrul Reelei Europene
a Institutelor de Criminalistic (ENFSI).
La nivel european - iar ENFSI este principalul promotor al acestei cerine - se urmrete ca toate etapele procesului criminalistic, ncepnd cu cercetarea la faa locului i pn la raportarea rezultatelor n instan, s fie credibile din punct de vedere tiinific i de aceea se promoveaz acreditarea laboratoarelor criminalistice.
ENFSI solicit utilizarea SR EN ISO 17025 pentru acreditarea procedurilor de laborator, n timp ce SR EN ISO 17020 este recomandat pentru acreditarea procedurilor de inspecie i examinare aferente investigrii tehnico-tiinifice a locului faptei.
Aadar, este imperios necesar ca laboratoarele criminalistice s adere,
prin programe de acreditare, la practici i standarde recunoscute, astfel nct s
fie asigurat ncrederea n rezultatele proprii i s existe posibilitatea de comparaie a datelor generate de laboratoarele individuale.
99
n anul 2006, Institutul de Criminalistic a implementat Sistemul de Management al Calitii n conformitate cu Standardul European ISO 17025/2005,
standard care prezint direciile generale i cerinele pe care laboratoarele de ncercri i etalonri trebuie s le ndeplineasc pentru a demonstra c funcioneaz ntr-un sistem de management, c sunt competente tehnic i c pot s genereze rezultate valide din punct de vedere tehnic. Alte 12 servicii
criminalistice fiind de asemenea acreditate si procesul continu.
De asemenea, Institutul de Criminalistic
a editat Procedura cercetarii la faa locului n
Poliia Romn, n acord cu manualul pus la
dispoziie de Grupul European de Cercetare la
faa Locului i depune eforturi pentru
eficientizarea activitilor desfurate cu ocazia
investigrii tehnico-tiinifice a locului faptei,
prin utilizarea unor metode i mijloace tehnice
moderne.
Realizarea procedurilor generale i
specifice pentru primul poliist ajuns la faa
locului, a modului de organizarea a activitilor
premergtoare cercetrii, a modului de
descoperire, ridicare, ambalare, transport i
depozitare a tuturor categoriilor de urme precum i activitilor minim
obligatorii pentru fiecare gen de infraciune n parte, descrise ntr-o manier
simpl i fluent constituie un pas important i reprezentativ n evoluia organizaiei dar i un suport operaional pentru fiecare lucrtor n parte. Gradul de
securitate proprie i de satisfacie profesional este net superior prin
procedurarea activitilor eliminnd arbitrariul i nesigurana n special n rndul personalului tnr mai puin experimentat.
BIBLIOGRAFIE
1. Butoi Tudorel, Butoi Ioana Teodora - Tratat universitar de psihologie
judiciar, Ed. Fundaia Romnia de Mine, Bucureti 2001
2. Butoi Tudorel-Severin, Butoi Ioana Teodora - Psihanaliza crimei,
Societatea tiin & Tehnic S.A., Bucureti 2001
3. Butoi Tudorel, Butoi Alexandru, Butoi Ioana Teodora - Psihologia
comportamentului criminal, Ed. Enmar, Bucureti 1999
4. Tudorel Butoi, Gabriel ru, Vasile Lpdui, Interferena ntre psihologie i criminalistic, Editura Little Star, Bucureti, 2007.
100
repetitiv (bioinstinctual), hormonal constituional, care preseaz ciclic, determinnd tensional orientarea sexual catharsic n direcia violului cu suprimarea
vieii i pe care episodic, psihopatul sexual, dei o contientizeaz critic, nu o
poate controla, deturna sau stpni (motiv pentru care faptele sale sunt svrite
cu intenie direct, prevederea rezultatelor socialmente periculoase, fcndu-l
deplin responsabil).
n sprijinul acestor realiti constatate de noi cu prilejul propriilor noastre
investigaii, gsim excelent exemplificarea autorilor americani Robert K.
Ressler i Tom Shachtman care n lucrarea mai jos citat se refer la mesajul
disperat al criminalului n serie William Heirenes, student al Universitii din
Chicago, care cu rujul uneia dintre victime, scrisese pe o oglind: Pentru numele lui Dumnezeu, arestai-m pn nu m apuc din nou. Nu m pot abine!
Ct tragism! (op. cit. pag. 29).
b) nelegerea motivaiei criminale i mai ales orientarea predictiv (din
pcate nu i cu certitudine previzibil) este totui extrem de util n identificarea
i capturarea urgent a serial killer-ilor nainte ca acetia s comit din nou vreo
infraciune.
De aici importana de excepie a identificrii amprentei psihocomportamentale198 n baza creia se desprind tiina i arta n materie cci, din experiene proprii confirmate integral de coala anglo-saxon, o mare parte a efortului
trebuie canalizat spre nelegerea motivaiei criminalului pentru c, cei care nu
ucid pentru bani se deosebesc fundamental de ceilali asasini. Ucigaii i violatorii nu caut profitul, ei caut dimpotriv, un fel de plcere pervers fr doar
i poate, dar pe care am putea s o nelegem (op. cit. pag. 45).
c) Un serial killer este permanent motivat (se afl sub presiune tensional orientat sexual) de frustraie repetitiv, el rmne mereu n deficit
catharsic insuficient pentru c, de fiecare dat, crima cea mai recent finalizat
nu reuete s-i satisfac n ntregime fantasmele (acest deficit hedonic retensioneaz relaia individului n sfera sexual motivaional, n sensul c, din acel
moment acesta proiecteaz o noua fapt, jocul fantasmelor fiind orientat ctre
obinerea, de aceasta dat n proiecia sa a catharsisului deplin).
Exemplu: La naiba, am omort-o prea repede. Nici nu am avut timp
s profit. Trebuia s o torturez mai mult, aa ar fi trebuit s fac, trebuia s o
sodomizezetc.
Cultivat de asemenea gnduri, ucigaul i anticipeaz deja urmtoarea victim, care de aceast dat va fi perfect, (i aa mai departeop. cit.
pag. 41) nimic altceva, ca fapt constatat de noi, dect perpetua i mereu iluzoria
proiecie a fptuitorului serial killer, de a-i apropia realitatea criminal de
propriile-i fantasme.
198
- urmrete n mass-media efectele crimei (las uneori bilete la locul faptei, modific locul faptei locul unde a fost gsit cadavrul nefiind ntotdeauna
i locul unde a fost comis omorul activeaz rspunsurile provocrii sinelui i
fantasmelor catharsis-ul vntorului);
- strns legat de fetiuri bijuteriile, obiectele cosmetice sunt oferite
anturajului feminin apropiat amante, prietene, surori, mam, etc.;
- violeaz i tortureaz victimele nainte de a le ucide (n crimele cu mobil
sexual), motivaia fiind c psihopatul sexual (de regul semiimpotent) cnd i
lovete, tranguleaz, neap, martirizeaz victima, triete sentimentul depirii impotenei, nemaitrind frustrarea incapacitii de a o poseda;
- n mixtur cu sadismul, gemetele, ipetele, implorrile acesteia, pe fondul neputinei de a riposta, i exacerbeaz instinctul dominator de manipulare i
depersonalizare a victimei;
- deseori crima apare i pe fondul unor traume personale exacerbate:
concedieri, abandonare de ctre iubit, etc.;
- de regul semiimpotent, cu disfuncii de erecie, se manifest violent n
relaia sexual, atunci cnd comite violul, participnd la actul sexual cu victima
nainte de suprimarea vieii acesteia sau cu aceasta agoniznd;
- suprimarea vieii victimelor se face lent, apare tortura cu manevre de
tip pervers sexual (sex oral, anal, etc.);
- mpotrivirea victimei declaneaz raptusul brusc afectiv-violent cu lovituri mortale.
3. Profil de personalitate i mod de operare la serial killer-ul de tip
dezorganizat (de regul psihotic crime comise spontan, imprevizibile, cu
atac surpriz)
- capacitate de adaptare i improvizaie srac (de regula avnd un IQ sub
medie);
- stngaci, poate intra n panic sau chiar blocaj (paralizie) comportamental, strnind imediat suspiciunile anturajului i pe cele ale investigatorilor cu
intuiie i sim psihologic;
- de regul se deplaseaz pe jos distane lungi de mers sau apeleaz la
mijloace de transport;
- incapabil de a-i perfeciona modul de operare n timp, acioneaz stereotip;
- dac posed autoturism, acesta este murdar, nengrijit, cu interior
dezordonat (expresia personalitii dezorganizate a autorului);
- face munci necalificate i i pstreaz cu greu slujbele;
- triete singur sau cu vreo mtu, unchi sau alt rud;
- activitatea social, inseria profesional i relaia de cuplu sunt sub semnul eecului;
- slab colarizat, instruit i educat, introvertit (cuminte, docil);
104
105
4.
107
cursul examinrii, etc.) inspir din ce n ce mai mult (mai ales pe recidiviti) la
o serie de msuri orientate spre contracararea metodei (evaziune mental, tentative de autocontrol, inducerea unor elemente parazitare, invocarea unor suferine psiho-medicale, autoadministrarea medicaiei cu neuroleptice sau sedative,
refuzul examinrii, etc.).
e) Tehnica s-a erodat permanent, ntre absolutizrile unora (api la un
moment dat s o gireze cu fora mijloacelor de prob) i renegrile i discreditrile altora (n stare s o repudieze total), i unii i alii avnd ns grij ca
dup exploatarea indiciilor certe oferite de poligraf, identificarea autorilor i
soluionarea unor cauze complexe, s-o marginalizeze temporar att ct s-i hiperbolizeze propriile contribuii, ahtiai dup gratulaii efemere i nemeritate.
f) ntre specialitii tehnicii se strecoar nu o dat tot felul de hibrizi
universitari sau (vezi n parte practica unor coli din SUA) pur i simplu doar
absolveni de liceu, care, colarizai intensiv n mai puin de cteva sptmni, sunt declarai experi n dispreul total fa de simul clinic specific
psihologului criminalist, existnd aadar pericolul i totodat scuza eventualelor
erori prin transferul n totalitate al responsabilitii concluziilor pe seama prelucrrii pe calculator.
g) Tehnica poligraf capt din ce n ce mai des cu totul alte conotaii
dect cele care au consacrat-o pe terenul judiciar, abandonnd n parte exigenele redutabilei coli clasice n materie, este folosit la greu n management i resurse umane, selecii de personal, recrutri ale forei de munc etc.,
subiecii fiind declarai api pe band rulant (n parte avnd experiene personale n materia unor firme din Israel specializate n recrutarea forei de
munc).
Tehnica devine extreme de vulnerabil din perspectiva erodrii
suportului tiinific pe care se fundamenteaz metoda
n acest sens se pune n discuie explicaia absenei reactivitii semnificative i susinerii sinergice a modificrilor de trasee, prin aceea c amprenta
psihocomportamental, obiectivat ca amintire a faptei comise i pstrat n
memoria stohastic a individului sub forma algoritmului infracional (un fel de
matrice infracional n expresie dinamic) ncepe sa fie din ce n ce mai palid
exprimat i pstrat mai lacunar la din ce n ce mai muli suspeci.
Odat cu deriva gamei de valori morale, etice i juridice, cu versatilitatea
moravurilor, bulversarea continu a criteriilor statusurilor i rolurilor comportamentelor asiguratoare succesului, accentuarea lipsei de credibilitate n instituiile statului, individul (ca expresie a mediului social n care se dezvolt) se
schimb i el, algoritmul infracional, devenind la rndu-i sectuit de suportul
su energetic afectiv-mental, consecin a unui conflict abia schiat n raporturile cu algoritmul moral din ce n ce mai tolerant, permisiv i anomic (n sens
durkheimian).
109
Cu alte cuvinte, ntrebai dac au furat? deturnat fonduri? luat mit? violat? eludat impozite? escrocat? etc., fptuitorii neag cu senintate comiterea
faptelor ct vreme vis--vis de algoritmul moral (matricea moral) ca reprezentare a vinoviilor, sanciunii culpabilitii, ruinii de a mini, simul moral al
nivelului contiinei, etc. se interiorizeaz un algoritm infracional din ce n
ce mai anemic i mai palid exprimat n componena sa afectiv absolut necesar
apariiei stresului emoional obiectivat n modificrile psiho-fiziologice ale traseelor: puls, TA, bioelectric i respirator.
Individul se raporteaz modelelor sociale i grilelor de exigen crora la
un moment dat i subordoneaz conduitele n plan etic, estetic, moral, juridic,
etc. Ori, are activitatea de trasee i absena identificrii modificrilor sinergice
este consecina acceptrii n planul contiinei infractorilor a echivalenei algoritmului moral cu cel infracional, ct vreme hoii, violatorii, delapidatorii etc.
zburd n libertate, nu se ruineaz ctui de puin de faptele lor, ba dimpotriv,
fac averi, savureaz succesul social, afieaz o opulen dispreuitoare, se bucur de mediatizarea poetic pronunat a mass-media, blamul sau oprobiul public ntrziind sa apar, penitenciarele devenind pe zi ce trece adevrate pensioane. La toate acestea, adugndu-se penitenciarul ca o vacan i eliminarea aa-zisei etichetri ca reflexie n socius a patrimoniului moral al deinutului, sunt garantat eliminate teama i ruinea ca repere funcional-mentale
specifice algoritmului matricei infracionale. Atunci ne ntrebm de unde potenialul cognitiv-afectiv pentru reactivitatea psiho-emoional vis--vis de minciun?!? Ne oprim n acest punct cu observaiile asupra aspectului celui mai regretabil al acestei linii de munc - profesionitii n materie au neles ce trebuia
s neleag.
Emil Durkheim d explicaiile necesare n materie, tranziia iat, oferind
experimentul natural al derivei morale care din pcate atinge i eficiena acestei
redutabile replici anti-crim, oricum tehnica nu poate fi salvat prin fetiizri
insinuante menite a arunca responsabilitatea unor concluzii blbite n seama
prelucrrilor pe calculator. Revirimentul i preluarea iniiativei tehnicii va fi
resimit treptat, treptat, odat cu nsntoirea n ansamblu a societii (care de
fiecare dat genereaz nici mai mult, nici mai puin dect infractorii pe care-i
merit) pe de o parte, iar pe alt parte, pe msur ce noi descoperiri tiinificotehnice i metodologice (recentele studii asupra cmpului caloric, diametrului
pupilar, specificitii undelor creierului) vor fi exploatate n cmpul i aria de
competen a tehnicii poligraf. Recent am intrat n posesia unor materiale documentare care vizeaz tehnica poligraf PCASS cu aplicaie militar, predilect
antitero ce reprezint ultima noutate n materie i care va face obiectul unei
prezentri ulterioare.
Pn atunci ns, cutia Pandorei a fost deschis, fel de fel de firme i
agenii se doteaz la greu cu detectoare de minciuni pe care le mnuiesc tot
felul de epigoni interpretnd rezultatele minciunii n procente sau apreciindu-le
dup intensitatea luminii unor beculee sau a sunetului unei sonerii. Soi i soii
110
111
Astfel, pentru constituirea unui profil este necesar analiza comportamentului care transcende modul de operare, adic acel comportament care este
nnscut, este static i rigid i care rmne acelai n timp. Acest comportament,
denumit i semntur psihocomportamental, se refer la actele pe care infractorul simte nevoia psihologic de a le face n plus fa de ceea ce este necesar
din partea lui pentru a comite o infraciune. Aceast semntur poate fi folosit
de profiler pentru a infera nevoile emoionale i psihologice ale infractorului, ea
reflectnd personalitatea, stilul de via i experienele care i-au pus amprenta
asupra dezvoltrii lui.
Importana semnturii psiho-comportamentale este larg recunoscut n
domeniul psihologiei judiciare, motiv pentru care identificarea ei face parte din
eforturile profiler-ilor, indiferent de tehnica utilizat de acetia.
Profiling-ul geografic
Profilingul geografic este un sistem de management al informaiei i n
acelai timp o metodologie de investigare care evalueaz locaiile crimelor n
serie pentru a determina cea mai probabil zon n care locuiete fptuitorul.
Aceast tehnic se poate aplica n cazul crimelor n serie, a violurilor, a
jafurilor, incendierilor i plantrii bombelor.
La baza tehnicii se afl modelul Brentingham (Webb, 2006), conform
cruia toi oamenii au un spaiu de activitate dependent de zonele n care
locuim, muncim i ne relaxm i acest spaiu de activitate produce un tipar
distinct de deplasare prin ora; aplicnd acest model activitii criminale
putem deduce c un infractor trebuie s cunoasc o anumit zon nainte de a
comite infraciuni. Locul crimei este determinat de intersecia traseului de
deplasare cu zona respectiv.
Prin profiling geografic sunt prezise cele mai probabile locuri n care
infractorul locuiete, muncete, relaioneaz sau cele mai probabile rute pe care
acesta le urmeaz, datele referitoare la timp, distan i micare ctre i de la locul crimei sunt analizate obinndu-se un model tridimensional numit i suprafa de risc.
Suprafaa de risc cuprinde locurile cele mai probabile n care poate fi
gsit infractorul i ajut investigatorii s-i concentreze eforturile pe zonele n
care acesta este activ.
Metodologia profilingului geografic presupune o serie de proceduri:
- Examinarea dosarului: declaraiile martorilor, raportul de autopsie,
profilul psihologic (dac exist);
- Inspectarea locului crimei;
- Discuiile cu investigatorii;
- Vizite la locurile crimelor (dac exist posibilitatea);
- Analiza statisticilor locale referitoare la criminalitate i a datelor demografice;
- Studiul strzilor i al rutelor mijloacelor de transport;
- Analiza global a acestor date i realizarea raportului.
117
*
*
*
Adesea tehnicile profiling sunt grupate mpreun ca reprezentnd una i
aceeai metod, cu un singur set de proceduri i practicate de persoane cu acelai tip de pregtire.
Este evident ns c aceste tehnici sunt diferite i c pregtirea profesional a persoanelor care le aplic variaz. Metoda FBI presupune compararea
comportamentului unui infractor cu acei criminali pe care profiler-ul i-a ntlnit
n trecut i cu grupuri/tipologii constituie prin studierea crimelor i a criminalilor asemntori.
Psihologia investigativ se bazeaz pe psihologia enviromental i pe
analiza elementelor situaionale (loc, timp, experiena la un moment dat a
infractorului), recurgnd i la statistici. Analiza probelor comportamentale nu
utilizeaz statistici, ci se sprijin n primul rnd pe reconstituirea incidentului
pornind de la probele fizice i pe psihologie i psihiatrie pentru interpretarea
comportamentului fptuitorului. Prezent n cadrul acestor tehnici este, mai
mult sau mai puin evident, semntura psiho-comportamental care poate
diferenia ntre doi infractori cu moduri de operare asemntoare. Profiling-ul
geografic este un instrument complementar, care nu recurge la informaii de
natur psihologic dar care, ca i celelalte tehnici profiling, are scop
restrngerea ariei de cutare a suspecilor i conturarea unei direcii ct mai precise pentru conturarea eforturilor investigatorilor de a stopa infraciunile.
BIBLIOGRAFIE
1. Montet, Laurent (2003). Criminali n serie. Bucureti, Ed. Corint
2. Stancu, Emilian (1995). Criminalistic. Vol. II: Tactica i
metodologia criminalistic, Bucureti, Ed. Actami
3. Suciu, Camil (1972). Criminalistic. Bucureti, Ed. Didactic i
Pedagogic
4. http://faculty.ncwc.edu/TOConnor/428/428lect01.htm
5. www.crimelibrary.com/criminal _mind/profiling/profiling2/1.html
6. www.all-about-forensic-psychology.com
118
biect activ nemijlocit (autor) nu poate fi dect mama copilului nou-nscut, indiferent dac este cstorit sau nu, dar cu condiia s se afle, n momentul svririi faptei, ntr-o stare de tulburare pricinuit de natere. Dac mama nu s-a
aflat n aceast stare, fapta sa nu constituie pruncucidere, ci omor calificat n
condiiile art. 175 C. penal, lit. c), d) si eventual a). Pruncuciderea este deci o
infraciune cu autor unic propriu sau calificat. Persoana care a determinat sau
ajutat la uciderea copilului nou-nscut va rspunde pentru infraciunea de omor
calificat n condiiile artate, nefiind de conceput participaia la infraciunea de
pruncucidere. Subiect pasiv al pruncuciderii este copilul nou-nscut, al crui
drept la via este nclcat de mama pruncuciga. Nu intereseaz dac este un
copil normal sau cu deficiene, important fiind faptul ca el s se fi nscut viu,
chiar dac nu i viabil; ideea intangibilitii vieii se valorific i n acest caz.
Copilul trebuie s fie nou-nscut, adic s poarte pe corp urmele naterii recente. Spre deosebire de Codul penal anterior, care prevede un termen nuntrul
cruia uciderea noului nscut era considerat pruncucidere, Codul penal n vigoare nu prevede un astfel de termen, starea de nou-nscut urmnd s fie stabilit n funcie de mprejurrile de fapt.
Elementul material al pruncuciderii const ntr-o aciune sau inaciune de
ucidere a copilului nou-nscut, imediat dup natere i determinat de tulburarea pricinuit de natere. Aciunea sau inaciunea de ucidere trebuie s aib ca
rezultat moartea copilului, constituind cauza unic sau n concurs cu ali factori.
Pruncuciderea se svrete cu intenie, indiferent de modalitatea acesteia.
Dac fapta se svrete din culp, va exista infraciunea de ucidere din culpa.
Hotrrea de svrire a pruncuciderii se ia sub influena strii de tulburare pricinuit de natere. Legiuitorul are n vedere tulburrile maladive, provocate de diveri factori psiho-patologici, precum febra puerperal, psihoza maniaco-depresiv, tulburrile schizofreniforme etc., factori pentru a cror stabilire
este necesar efectuarea unei expertize medico-legale.
Pruncuciderea este susceptibil de forma tentativei, ns aceasta nu este
incriminat.
Fapta se consum n momentul producerii morii copilului nou-nscut.
Dac au fost ucii copii gemeni, va exista un concurs real de infraciuni, i nu o
infraciune continuat. Pedeapsa prevzut de lege este nchisoarea de la 2 la 7
ani.
2. Un rol important n probaiunea acestei fapte homicidare revine
constatrii si expertizei medico-legale.
Examinarea medico-legal intereseaz nou-nscutul ca subiect pasiv ct i
prezumtiva mama, subiect activ i calificat, pentru a putea oferi justiiei elementele obiective n vederea ncadrrii faptei.
Examinarea medico-legal necropsic a noului-nscut trebuie s rspund
urmtoarelor obiective:
dac cadavrul aparine unui nou-nscut;
dac acesta este al prezumtivei mame;
120
este pstrat. Cnd omorul are loc dup 5 zile de obicei se datoreaz unei psihoze, cu abolirea discernmntului.
Factorii favorizani influenrii strii psihice sunt factori externi si internei. Cei externi sunt de mediu, statusul socio-economic, starea civil, educaia,
obiceiuri i tradiii. Cei interni in de mam i de sarcin. Se urmresc nivelurile
hormonale, modificrile metabolice, tendinele psihologice, iar cei ce privesc
sarcina implic vizarea comportamentului din timpul sarcinii, atenia pe care o
acord acesteia etc.
Rolul primordial l constituie expertiza psihiatric medico-legal. Aceasta
trebuie efectuat ct mai rapid dup natere. n momentul expertizrii (care
uneori este destul de tardiv dup comiterea faptei), mama poate apare fr tulburri psihice majore. Precizm c evaluarea discernmntului se face retrospectiv i de aceea datele de anchet, de fapt ntregul dosar al cauzei, este obligatoriu s fie puse la dispoziia comisiei medico-legale. Actul nateri este legat
de ncrctura afectiv din timpul sarcinii. n general o tulburare psihic latent
de intensitate psihotic este agravat de sarcin i de actul nateri (traumatizant); uneori debutul unei psihoze poate fi marcat de actul nateri.
Considerm si noi, alturi de ali autori, c numai prin corelarea celor
dou elemente, i anume examenul medico-legal efectuat att asupra mamei ct
i asupra cadavrului copilului, ct i ancheta criminalistic, se va putea susine
n mod obiectiv fapt de pruncucidere care s o diferenieze de alte fapte de
omor.
BIBLIOGRAFIE
1. Mitrache Constantin, Drept penal. Partea general, Editura ansa
S.R.L., Bucureti, 1995.
2. Minovici M, Tratat complet de medicin legal, Editura Atelierele
Grafice SOCEC, Bucureti, 1930.
3. Neagu I., Drept penal procesual, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1988.
4. Oancea I., Probleme de criminologie, Editura ALL, Bucureti, 1995.
5. Hotca Mihai Adrian, Protecia victimelor. Elemente de victimologie.
6. Tudorel Butoi, Victimologie, Editura Pinguin Book, Bucureti, 2004.
7. Stnoiu R., Tranziia i criminalitatea, Editura Oscar Print, Bucureti,
1994.
8. Scripcaru G., Medicina Legal, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1993.
9. Bogdan T., Comportamentul uman n procesul judiciar, M.I. Serviciul
Editorial i Cinematografic, Bucureti, 1983.
10. Butoi T., Voinea A., Butoi A., Prodan M., C. Iftemie, V. Zrnescu, C.
Butoi, T. Nicolae, (2004), Victimologie, Curs universitar, Editura Pinguin
Book, Bucureti.
123
11. Butoi T., Zdrenghea V., Mitrofan N., Psihologia judiciar, Editura
ansa S.R.L., Bucureti, 1992.
12. Dongoroz V. Tratat de drept penal, Editura Academiei, Bucureti,
1939.
13. Legea 212/27 mai 2004 privind unele msuri pentru asigurarea proteciei victimelor infraciunilor.
14. Legea nr. 678 din 21. 11. 2001 privind prevenirea i combaterea traficului de persoane.
15. Legea 217/22 mai 2003 pentru prevenirea i combaterea violenei n
familie.
16. Tudorel Badea Butoi (coord.), Victimologie i psihologie victimal
Compendiu universitar - Editura Pinguin Book, Bucureti, 2008.
124
Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 2/1976, R.R.D. nr. 5/1976, p. 44.
N. Volonciu, op. cit., p. 183.
205
C. Suciu, op. cit., p. 571.
204
126
cat, pot da expertului explicaiile necesare (art. 121 din Codul de procedur
penal). Dup ce s-a informat cu privire la toate aspectele ce constituie obiectul
expertizei, expertul trece la efectuarea propriu-zis a acesteia.
Dup efectuarea expertizei, concluziile la care s-a ajuns sunt materializate
ntr-un raport scris.
Chiar dac sunt mai muli experi, se ntocmete un singur raport de expertiz. Dac sunt deosebiri de preri, opiniile separate sunt consemnate n cuprinsul raportului sau ntr-o anex [art. 122 alin. (2) din Codul de procedur penal]. Raportul se depune la organul judiciar care a dispus efectuarea expertizei.
n sprijinul realizrii unei expuneri sistematizate, art. 123 din Codul de
procedur penal, oblig ca raportul de expertiz s cuprind trei pri:
- n partea introductiv se va meniona organul judiciar i data la care
acesta a dispus efectuarea expertizei, numele i prenumele expertului, data i
locul unde a fost efectuat, data ntocmirii raportului, obiectul acesteia i ntrebrile la care urma s se rspund, materialul pe baza cruia a fost efectuat i
dac prile au dat explicaii n cursul expertizei;
- partea a doua cuprinde descrierea n amnunt a operaiilor de efectuare
a expertizei, obieciile sau explicaiile prilor, precum i analiza acestor obiecii sau explicaii n lumina celor constatate de expert;
- n partea final a raportului sunt inserate concluziile expertului ce cuprind
rspunsurile la ntrebrile puse i concluzia sa asupra obiectului expertizei.
n situaiile n care organele judiciare constat, la cererea prilor sau din
oficiu, c expertiza nu este complet, se dispune efectuarea unui supliment de
expertiz de ctre acelai expert sau de ctre altul [art. 124 alin. (1) din Codul
de procedur penal]. Dac din raportul de expertiz nu reies cu claritate concluziile expertului, organul judiciar i cere acestuia lmuriri suplimentare n
scris sau dispune chemarea lui pentru a da explicaii verbale. Ascultarea expertului se face potrivit dispoziiilor privitoare la ascultarea martorilor [art. 124
alin. (2) din Codul de procedur penal].
Lmuririle suplimentare n scris pot fi cerute i serviciului medico-legal,
laboratorului de expertiz criminalistic ori institutului de specialitate care a
efectuat expertiza [art. 124 alin. (3) din Codul de procedur penal].
Potrivit art. 125 din Codul de procedur penal, cnd organul judiciar are
ndoieli cu privire la exactitatea concluziilor raportului de expertiz, dispune
efectuarea unei noi expertize sau trimiterea lui spre avizare la Comisia Superioar de Avizare i Control din cadrul I.M.L. Mina Minovici Bucureti (n cazul celor medico-legale).
nainte de a dispune efectuarea expertizei, organele judiciare trebuie s
analizeze i dispoziiile speciale din actele normative ce disciplineaz fiecare
categorie de expertiz, deoarece acestea au prioritate fa de reglementarea din
Codul de procedur penal [art. 118 alin. (1)]. Numai acolo unde legea special
nu dispune, organele de urmrire penal i instana de judecat vor aplica Codul
de procedur penal.
128
3. Situaii speciale - sunt anumite infraciuni n privina crora exist posibilitatea s se stabileasc unele aspecte de specialitate, fr a se mai recurge la
o expertiz, i anume:
- n cazul infraciunilor de falsificare de moned sau alte valori, organul
de urmrire penal sau instana de judecat poate cere lmuriri institutului de
emisie;
- n cazul infraciunii de la fals n nscrisuri, organul judiciar poate dispune prezentarea unor scripte de comparaie. Dac scriptele se gsesc n depozite publice, autoritile n drept sunt obligate a le elibera, iar cnd se gsesc la
un particular care nu este so sau rud apropiat cu nvinuitul sau inculpatul, organul judiciar i pune n vedere s le prezinte. Scriptele de comparaie trebuie
vizate de organul de urmrire penal sau de preedintele completului de judecat i semnate de acela care le prezint [art. 127 alin. (4) din Codul de procedur penal].
Organul de urmrire sau instana de judecat poate dispune ca nvinuitul
sau inculpatul s prezinte o pies scris cu mna sa ori s scrie dup dictare.
Dac nvinuitul sau inculpatul refuz, se va face meniune n procesul-verbal
[art. 127 alin. (5) i (6)].
4. Valoarea probatorie a raportului de expertiz. Dei este un mijloc
de prob n care sunt expuse opiniile unor specialiti cu privire la aspectele a
cror lmurire este necesar pentru rezolvarea cauzei, expertiza nu are o for
probant deosebit fa de celelalte mijloace de prob206, examinarea i
aprecierea concluziilor exprimate n raport fcndu-se prin prisma tuturor celorlalte probe administrate. Sunt numeroase exemplele oferite de practica judiciar
n care unele concluzii neargumentate ale unor expertize nu au putut constitui
temeiul convingerii instanei, impunndu-se completarea lor sau efectuarea unor
noi expertize.
De asemenea, nu puine au fost situaiile n care, n aceeai cauz penal,
au fost fcute dou sau mai multe expertize, iar instana a trebuit s se opreasc
asupra aceleia care a fost apreciat mai fundamentat tiinific i care s-a
coroborat cu probele de la dosar.
n principiu, organele judiciare acord o ncrederea important expertizelor,
dar, n cazurile n care informaiile pe care rapoartele acestora le conin nu se
coroboreaz cu celelalte probe, ele pot fi nlturate printr-o motivare temeinic.
Expertiza criminalistic mai are ca scop:
descoperirea urmelor (de corodare, de mpuctur, de narcotice;) n
situaiile n care evidenierea lor impune aplicarea metodelor i mijloacelor
criminalistice speciale;
reconstituirea obiectelor materiale, a textelor nlturate sau decolorate, a
elementelor de marcare reliefat deteriorate, a nfiri exterioare a unei persoane n baza oaselor craniului;
206
130
I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil, Teoria general, Bucureti, Ed. Didactic
i pedagogic, 1977, p.383
208
M.A. Celov, Procesul penal sovietic, Bucureti, Ed. de stat pentru literatur economic i
juridic, 1954, p.177
209
Dongoroz I, p. 213
210
Scrierea fonetic este reprezentarea prin semne grafice (litere, cifre, semne de punctuaie) a
sunetelor i cuvintelor dintr-o limb. Alturi de scrierea fonetic, exist i scrierea ideologic,
ce const n reprezentarea pozitiv sau simbolic a lucrului exprimat.
211
Lucian Ionescu, Expertiza criminalistic a scrisului, Iai, Ed. Junimea, 1973, p.15) definete
scrisul ca fiind reprezentarea sunetelor i cuvintelor dintr-o limb prin semne grafice.
131
Dongoroz I, p. 214
Reglementarea din art. 914 introdus prin Legea nr.141 din 14 noiembrie 1996 a venit s
confirme punctul nostru de vedere.
214
Theodoru II, p. 144-145
215
De exemplu, potrivit art. 108 alin. 2 i 3, procesul verbal de percheziie i de ridicare a
obiectelor i nscrisurilor trebuie s cuprind, n afar de meniunile prevzute la art. 91, i
213
132
cercetare penal. Persoanele care sunt chemate s dea concurs tehnic la interceptri i nregistrri sunt obligate s pstreze secretul operaiunii efectuate, nclcarea acestei obligaii fiind pedepsit potrivit Codului penal.
(2) n caz de urgen, cnd ntrzierea obinerii autorizaiei prevzute n
art. 911 alin.(1),(2) i (8) ar aduce grave prejudicii activitii de urmrire penal,
procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal poate dispune,
cu titlu provizoriu, prin ordonan motivat, nscris n registrul special
prevzut n art.228 alin.(11), interceptarea i nregistrarea convorbirilor sau
comunicrilor, pe o durat de cel mult 48 de ore.
(3) n termen de 48 de ore de la expirarea termenului prevzut la alin.
(2), procurorul prezint ordonana, mpreun cu suportul pe care sunt fixate
interceptrile i nregistrrile efectuate i un proces verbal de redare rezumativ
a convorbirilor, judectorului de la instana creia i-ar reveni competena s
judece cauza n prim instan sau de la instana corespunztoare n grad
acesteia n a crei circumscripie se afl sediul parchetului din care face parte
procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal, n vederea confirmrii. Judectorul se pronun asupra legalitii i temeiniciei ordonanei n
cel mult 24 de ore, prin ncheiere motivat dat n camera de consiliu. n cazul
n care ordonana este confirmat, iar procurorul a solicitat prelungirea autorizrii, judectorul va dispune autorizarea pe mai departe a interceptrii i nregistrrii, n condiiile art.911 alin.(1)-(3) i (8). Dac judectorul nu confirm ordonana procurorului, va dispune ncetarea de ndat a interceptrilor i nregistrrilor, iar cele efectuate vor fi terse sau, dup caz, distruse de ctre procuror,
ncheindu-se n acest sens un proces verbal care se comunic n copie instanei.
(4) Convorbirile ori comunicrile interceptate i nregistrate care nu
privesc fapta ce formeaz obiectul cercetrii sau nu contribuie la identificarea
ori localizarea participanilor se arhiveaz la sediul parchetului, n locuri speciale, n plic sigilat, cu asigurarea confidenialitii, i pot fi transmise judectorului sau completului nvestit cu soluionarea cauzei, la solicitarea acestuia. La
soluionarea definitiv a cauzei, acestea vor fi terse sau, dup caz, distruse de
ctre procuror, ncheindu-se n acest sens un proces verbal.
(5) Convorbirile sau comunicrile interceptate i nregistrate pot fi
folosite i n alt cauz penal, dac din cuprinsul acestora rezult date sau informaii concludente i utile privitoare la pregtirea sau svrirea altei infraciuni dintre cele prevzute la art. 911 alin.(1) i (2).
Art. 913. Certificarea nregistrrilor.
(1) Convorbirile sau comunicrile interceptate i nregistrate care privesc
fapta ce formeaz obiectul cercetrii sau contribuie la identificarea ori
localizarea participanilor sunt redate integral ntr-un proces verbal de procuror
sau de lucrtorul din cadrul poliiei judiciare delegat de procuror, n care se
menioneaz autorizaia dat pentru efectuarea acestora, numrul ori numele
posturilor telefonice sau alte date de identificare a legturilor ntre care s-au
purtat convorbirile ori comunicrile, numele persoanelor care le-au purtat, dac
136
sunt cunoscute, data i ora fiecrei convorbiri ori comunicri n parte i numrul
de ordine al suportului pe care se face imprimarea.
(2) Procesul verbal este certificat pentru autenticitate de ctre procurorul
care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal n cauz. Dac svrirea
unor infraciuni are loc prin convorbiri sau comunicri care conin secrete de
stat, consemnarea se face n procese verbale separate, iar dispoziiile art. 97
alin.(3) se aplic n mod corespunztor. Corespondenele n alt limb dect cea
romn sunt transcrise n limba romn prin intermediul unui interpret.
(3) La procesul verbal se ataeaz, n plic sigilat, o copie a suportului
care conine nregistrarea convorbirii. Suportul original se va pstra la sediul
parchetului, n locuri speciale, n plic sigilat, i va fi pus la dispoziia instanei,
la solicitarea acesteia. Dup sesizarea instanei, copia suportului care conine nregistrarea convorbirii i copii dup procesele verbale se pstreaz la grefa instanei, n locuri speciale, n plic sigilat, la dispoziia exclusiv a judectorului
sau a completului nvestit cu soluionarea cauzei.
(4) La prezentarea materialului de urmrire penal, procurorul este
obligat s prezinte nvinuitului sau inculpatului procesele verbale n care sunt
redate convorbirile nregistrate i s asigure, la cerere, ascultarea acestora.
(5) Dac n cauz s-a dispus o soluie de netrimitere n judecat, procurorul este obligat s ntiineze despre aceasta persoana ale crei convorbiri
sau comunicri au fost interceptate i nregistrate. Suportul pe care sunt imprimate convorbirile se arhiveaz la sediul parchetului, n locuri speciale, n plic
sigilat, cu asigurarea confidenialitii, i se pstreaz pn la mplinirea termenului de prescripie a rspunderii penale pentru fapta ce a format obiectul cauzei, cnd se distrug, ncheindu-se proces verbal n acest sens.
(6) Dup arhivare, suportul pe care sunt imprimate convorbirile nregistrate poate fi consultat sau copiat n cazul relurii cercetrilor sau n condiiile prevzute n art. 912 alin.(5) i numai de ctre procurorul care efectueaz
sau supravegheaz urmrirea penal, iar n alte cazuri numai cu autorizarea judectorului.
(7) Dac n cauz instana a pronunat o hotrre de condamnare,
achitare sau ncetare a procesului penal; rmas definitiv, suportul original i
copia acestuia se arhiveaz odat cu dosarul cauzei la sediul instanei, n locuri
speciale, n plic sigilat, cu asigurarea confidenialitii. Dup arhivare, suportul
pe care sunt imprimate convorbirile nregistrate poate fi consultat sau copiat
numai n condiiile prevzute n art. 912 alin.(5), cu ncuviinarea prealabil a
preedintelui instanei.
O alt msur legislativ adoptat de Parlamentul Romniei n vederea
completrii cadrului juridic actual a fost ,,Legea nr. 298/2008 privind reinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de servicii de comunicaii
electronice destinate publicului sau de reele publice de comunicaii, precum i pentru modificarea Legii nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor
cu caracter personal i protecia vieii private n sectorul comunicaiilor
137
electronice, care a fost publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 780 din
21.11.2008.
Prin acest act normativ s-a asigurat realizarea unui sistem unitar de stocare a unor date de interes pentru organele de urmrire penal, cu precizarea
tuturor msurilor de respectare a drepturilor i libertilor ceteneti,
urmrindu-se ndeosebi armonizarea legislaiei romne cu cea comunitar, dar
i posibilitatea obinerii unor date operative pentru prevenirea i combaterea
unor infraciuni grave.
Potrivit art.1 din lege se stabilete obligaia furnizorilor de servicii i reele publice de comunicaii electronice de a reine anumite date generate sau
prelucrate n cadrul activitii lor de furnizare a serviciilor de comunicaii electronice, pentru punerea acestora la dispoziia autoritilor competente n scopul
utilizrii n cadrul activitilor de cercetare, de descoperire i de urmrire a infraciunilor grave.
Trebuie menionat c aceast lege se aplic datelor de trafic i de
localizare a persoanelor fizice i juridice, precum i datelor conexe necesare
pentru identificarea abonatului sau a utilizatorului nregistrat, ea nu se aplic n
ceea ce privete coninutul comunicrii sau informaiile consultate n timpul
utilizrii unei reele de comunicaii electronice.
Art.3 din lege specific obligaia furnizorilor de reele publice de comunicaii i furnizorilor de servicii de comunicaii electronice destinate publicului de
a crea i administra o baz de date n format electronic, n vederea reinerii urmtoarelor categorii de date, n msura n care sunt generate sau prelucrate de
acetia:
a) date necesare pentru urmrirea i identificarea sursei unei comunicri;
b) date necesare pentru identificarea destinaiei unei comunicri;
c) date necesare pentru a determina data, ora i durata comunicrii;
d) date necesare pentru identificarea tipului de comunicare;
e) date necesare pentru identificarea echipamentului de comunicaie al
utilizatorului sau a dispozitivelor ce servesc utilizatorului drept echipament;
f) date necesare pentru identificarea locaiei echipamentului de comunicaii mobile.
Paragraful (2) stabilete c datele se rein timp de 6 luni de la momentul
efecturii comunicrii. Prevederile acestei legi intr n vigoare la data de
15.03.2009.
3. Practic judiciar
Din verificrile efectuate n perioada 2006 2008 de organele de poliie
din cadrul IPJ Vlcea SCCO s-a stabilit c numiii B.P.C. i B.A.I. sunt implicai n desfurarea unor activiti de fraudare a unor ceteni strini prin intermediul internetului, avnd i legturi cu persoane cunoscute ca fcnd parte din
cercuri infracionale ce se ocup cu fraude pe internet sau cu coordonatori ai
138
unor astfel de activiti i obinnd venituri importante din acest tip de activiti
ilegale.
Ulterior, prin metode investigative specifice acestui tip de infraciuni,
printre care i cele abordate n lucrarea de fa, a rezultat c n fapt cei doi fceau parte dintr-o grupare organizat extins, care avea ca scop comiterea de
fraude informatice, asociate fie cu nelarea victimei, fie cu efectuarea de transferuri neautorizate de fonduri bancare din S.U.A., activiti urmate de facilitarea
repatrierii sumelor astfel rezultate.
Autorii postau pe internet anunuri de vnzare a unor bunuri pe care n realitate nu le deineau, apelnd la site-uri specializate n comer electronic
(eBay.com, Equine.com, Craigslist.com, gunsamerica.com ). De regul accesul
la aceste site-uri se face prin conectare folosind datele de identificare ale altor
persoane (user), inclusiv date ale crilor de credit aparinnd acestora.
De obicei aceste informaii sunt obinute prin lansarea prin internet de
mesaje nedorite ctre un numr nedefinit de destinatari (mesaje spam) i determinarea unora dintre acetia s dezvluie expeditorului date personale (metoda
phishing). De exemplu, sub pretextul actualizrii bazelor de date ale unor instituii, de regul bancare, victima este ndrumat prin mesajul spam s trimit informaii personale ctre o adres de e-mail care n realitate este controlat de
autorul phishingului.
Datele astfel obinute sunt folosite pentru nscrierea neautorizat, cu
identitatea persoanei respective, pe site-urile de comer on-line. Acest mod de
operare urmrete att ascunderea propriei identiti, ct i ctigarea ncrederii
victimelor - ceteni strini, crora li se induce falsa impresie cu privire la identitatea fizic i electronic a persoanei cu care ncheie acordul.
Ulterior autorii posteaz anunuri de vnzare a unor bunuri pe care n realitate nu le dein i determin victimele s achiziioneze bunurile i s efectueze
plata preului fie prin sisteme de transfer rapid de bani (Western Union, Money
Gram), fie prin depuneri n conturi bancare, pe nume fictive de beneficiari.
Aceste identiti fictive sunt folosite de membrii gruprii, deplasai n strintate n scopul ridicrii sumelor transferate de victime.
Sumele rezultate din aceste activiti sunt trimise n ar prin servicii
de transfer rapid de bani (Western Union, Money Gram), de aceast dat
folosindu-se o identitate fictiv a expeditorului i una real a beneficiarului,
care au acelai nume, urmrindu-se crearea unei false impresii cu privire la o
legtur familial. Beneficiarii sunt ceteni romni recrutai de ctre autorii ce
astfel ncearc s-i protejeze anonimatul i s se sustrag de la tragerea la rspundere penal. Alte modaliti de repatriere a banilor sunt depunerea n conturi
bancare ori apelarea la serviciile unor transportatori auto.
Prin aceste modaliti se ncearc crearea unui circuit al banilor provenii
din faptele ilicite, care s ascund adevrata destinaie a sumelor i identitatea
real a autorilor. Prin urmare, pe lng fraudarea cetenilor strini, autorii au
organizat i o reea de splare a banilor rezultai din faptele ilicite.
139
141
V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, R. Stnoiu, I. Fodor, N. Iliescu, C. Bulai, V. RocaExplicaii teoretice ale Codului Penal Roman, Partea Generala, ed. a 2-a, vol.1, Ed. Academiei
Romane, Ed. All Back, Bucureti, 2003
143
n acest scop, n fiecare stat membru se instituie unul sau mai multe
puncte de contact n conformitate cu normele sale interne i cu repartizarea intern a competenelor, asigurndu-se acoperirea efectiv a ntregului teritoriu al
statului membru respectiv, fiecare stat membru asigurndu-se c punctele sale
de contact dein atribuii n legtur cu competena judiciar.
Fiecare stat membru numete un corespondent naional al Reelei Judiciare Europene dintre punctele sale de contact, precum i un corespondent naional tehnic al Reelei Judiciare Europene. Comisia desemneaz un punct de
contact pentru domeniile care intr n sfera sa de competen, reeaua Judiciar
European dispune de un secretariat care rspunde de administrarea instituiei.
Reeaua Judiciar European funcioneaz n trei moduri, astfel:
- faciliteaz stabilirea de contacte potrivite ntre punctele de contact din
diferitele state membre pentru ndeplinirea atribuiilor ce-i revin;
- organizeaz reuniuni periodice ale reprezentanilor statelor membre;
- furnizeaz n mod constant anumite informaii generale actualizate.
Secretariatul Reelei Judiciare Europene pune la dispoziia punctelor de
contact i a autoritilor judiciare competente informaii cu privire la punctele
de contact din fiecare stat membru, informaii de natur juridic i practic privind sistemele judiciare i procedurale din statele membre, textele instrumentelor juridice relevante i, pentru conveniile n vigoare, textele declaraiilor i
ale rezervelor. De asemenea, acesta trebuie s pun la dispoziie i un instrument de tehnologie informaional care s permit autoritii solicitante sau
emitente dintr-un stat membru competena pentru a primi i executa cererea sa,
precum i deciziile sale privind cooperarea judiciar, inclusiv instrumentele de
punere n aplicare a principiului recunoaterii reciproce.
Reeaua Judiciar European i Eurojust ntrein relaii privilegiate ntre
ele, bazate pe consultare i complementaritate, n special ntre punctele de contact ale unui stat membru, membrul naional al aceluiai stat n cadrul Eurojust
i corespondenii naionali ai Reelei Judiciare Europene i ai Eurojust.
Pentru a garanta o cooperare eficient, se adopt o serie de msuri, astfel:
punctele de contact ale Reelei Judiciare europene i informeaz de la caz la
caz, propriul stat membru cu privire la toate cazurile pentru care consider
Eurojust a fi ntr-o poziie mai bun pentru a le trata.
Reeaua Judiciar European pune la dispoziia Eurojust informaiile
centralizate diseminate i conexiunea de telecomunicaii securizat instituit
pentru activitatea operaional a punctelor de contact ale Reelei; membrii
Eurojust pot participa la reuniuni ale Reelei Judiciare Europene, la invitaia
acesteia din urm. Eurojust este compus din cte un membru naional, detaat
de fiecare stat membru, potrivit sistemului su juridic, avnd calitatea de
procuror, judector sau ofier de poliie cu competente echivalente.
Domeniul competenei generale a Eurojust cuprinde:
- tipurile de criminalitate i infraciunile pentru care Europol are oricnd
competena de a aciona;
144
221
G. Antoniu Sistemul cauzelor care nltur vinovia, Revista de drept penal nr. 2,
Bucureti, 1994, p. 31; V. Dongoroz, I. Kohane, I. Oancea, I. Fodor, N. Iliescu, C. Bulai
Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Partea general, vol. I, Editura Academiei
Bucureti, 1969, p. 334-375; M.Basarab Drept penal, Partea general, vol. II, Ediia a II-a,
Editura Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 124-134; G. Antoniu Sistemul cauzelor care nltur
vinovia, Revista de drept penal nr. 2, Bucureti, 1994, p. 31
146
C.S.J., Secia penal, decizia nr. 1999/1998, Revista de drept penal nr. 1/2000
M. Basarab op. cit, vol. II; p. 122
225
V. Ionescu Legitima aprare i starea de necesitate, Ed. tiinific, Bucureti.
226
V. Dongoroz i colab., op. cit, p. 351
224
147
Trib. Reg. Bucureti, col. I, pen., decizia nr. 29/1964, J.N. nr. 7/1964, p. 196
Tribunalul Suprem, Secia penal, decizia nr. 358/1977, CD 1977, p. 233, RRD nr. 11/1977,
p. 62
230
Tribunalul Regional Iai, decizia penal nr. 125/1962, JN nr. 10/1963, p. 167
231
Tribunalul Regional Cluj, col. I penal, decizia nr. 133/1960, LP nr. 3/1961, p. 85
232
C. Bulai, op. cit., vol. I, p. 245
229
151
rare, prev. de art. 44 alin. 2 din Codul penal, fapta inculpatului de a lovi victima
cu un cuit n zona toracic, cu consecina punerii vieii n primejdie, dup ce
victima lovise pe inculpat cu pumnii, ntruct atacul constnd n lovirea cu
pumnul nu a pus n pericol grav persoana inculpatului233.
Pericolul este socotit grav atunci cnd atacul s-a produs n anumite mprejurri, nct rul pe care l-ar cauza ar fi absolut iremediabil, astfel nct
posibilitatea unei daune ar fi vdit exclus.
n practica judiciar s-a considerat c nu trebuie s se ia n considerare,
pentru aprecierea gravitii pericolului, raportul de fore dintre inculpat i victima agresiunii, deoarece pericolul pentru inculpat exist prin nsui faptul c se
pornete mpotriva lui un atac al victimei, iar aprarea nu are loc n condiiile
unei aciuni dirijate, pentru ca eventuala egalitate de fore sau superioritatea inculpatului s aib efecte cu privire la rezultatul atacului234.
2. Condiiile referitoare la aprare
Aprarea implic o reacie prin care se tinde s se fac inofensiv aciunea sau inaciunea agresorului, ncercndu-se nlturarea strii de pericol creat
de agresor.
Necesitatea aprrii este legat de existena atacului i a pericolului iminent sau actual creat de acesta, astfel c aceasta apare ca o ripost la atacul care
genereaz legitima aprare.
Actualul Cod penal prevede pentru legitimitatea aprrii contra unui atac,
existena unui raport de proporionalitate ntre fapta svrit n aprare i
atacul care a provocat nevoia de aprare.
Se consider c a fost comis n legitim aprare numai acea fapt care, n
mprejurrile cauzei, a fost considerat de cel care se apr, ca fiind singura
posibilitate la care ar putea recurge pentru a nltura pericolul grav creat de atacul material, direct, imediat i injust.
n practica judiciar235 s-a stabilit c mprejurarea n care inculpatul,
gsindu-se n faa unei agresiuni iminente din partea unor persoane aflate sub
influena alcoolului i narmate cu cuite, a smuls un par dintr-un gard i a lovit
pe unul dintre agresori, nu exclude existena legitimei aprri.
Caracterul necesar al aprrii se analizeaz n raport de gravitatea pericolului i de posibilitile personale ale celui atacat, de a-l nfrunta. Dac lovirea
victimei a avut loc dup consumarea atacului acesteia, reacia fptuitorului
capt caracterul unei riposte agresive i nu a unei aprri necesare236.
Mijloacele cu care cel aflat n faa unui atac material direct, imediat i in233
Curtea de Apel Craiova, dec. pen. nr. 273/1999, Dreptul nr. 6/2000, p. 140-141
Tribunalul Suprem, col. penal, decizia nr. 394/1961, CD 1961, p. 424 i urm
235
Tribunalul Suprem, Secia penal, decizia nr. 925/1965, CD 1965, p. 321
236
Curtea Suprem de Justiie, Secia penal, dec. 1764/1999, Dreptul nr. 1/2001, p. 188
234
152
just, nelege s nlture atacul i s-i salveze viaa sau integritatea corporal
sunt lsate la aprecierea sa, neputndu-i-se reproa c s-a folosit de instrumente
mai periculoase dect cele ntrebuinate de agresor sau c nu a folosit sprijinul
autoritii sau a altor persoane237.
n asemenea situaii, instana trebuie s stabileasc ct mai exact starea de
spirit n care a acionat cel care s-a aprat, mprejurrile n care el a comis fapta,
condiiile n care s-a declanat atacul, relaiile dintre agresor i victima
atacului238. Dispoziiile legale referitoare la legitima aprare se vor putea aplica
n cazul n care condiiile pe care le prevede legea sunt ndeplinite, chiar dac
inculpatul s-ar fi putut salva prin fug, ascunzndu-se sau evitnd ntlnirea sa
cu victima239.
Legitima aprare nu produce efecte n penal dect n cazul n care fapta
svrit pentru nlturarea atacului este prevzut de legea penal.
Reacia mpotriva unui atac, efectuat prin svrirea unei fapte neprevzute de legea penal, prin nsi natura sa, nu are relevan penal.
Nu are importan dac fapta svrit n aprare a fost efectuat chiar de
ctre persoana mpotriva creia sau mpotriva drepturilor creia este ndreptat
atacul, ori de alt persoan care a venit n ajutorul celui atacat.
Legea cere ca reacia s fie proporional cu pericolul creat, adic s
existe o echivalen ntre fapta svrit n aprare i atacul care a condus la necesitatea unei aprri.
Aceast condiie rezult din cuprinsul dispoziiei alin.3 al art. 44 din Codul penal care reglementnd excesul justificat de aprare, arat c exist un
asemenea exces atunci cnd din cauza tulburrii sau temerii, au fost depite
limitele unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile
n care s-a produs atacul.
n evaluarea proporiei dintre agresiune i aprare, unele mprejurri de
fapt sunt de natur s determine o schimbare a raportului normal dintre agresor
i victima sa, ori sunt susceptibile de a accentua gravitatea pericolului existent.
Asemenea mprejurri pot fi, de exemplu: atacul svrit n timpul nopii, dup
ameninri anterioare, starea de beie a agresorului sau starea de boal a celui
atacat, existena mai multor agresori.
Att din punct de vedere al raportului de fore, ct i al intensitii aciunii
de aprare, aprecierea ripostei urmeaz s se fac ntotdeauna inndu-se seama
de mprejurrile concrete ale cauzei, de tot ceea ce ar putea s influeneze
gradul de pericol social la care este expus persoana, ct i de posibilitile ei
concrete de a respinge agresiunea.
237
Tribunalul Suprem, Secia penal, decizia nr. 571/1980, RRD nr. 12/1980, p. 62
V. Papadopol, M. Petrovici, Repertoriu alfabetic la practica judiciar n materie penal pe
anii 1969-1975, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1977; Tribunalul Suprem,
Secia penal, decizia nr. 1216/1973, p. 262
239
Tribunalul Suprem, Secia penal, decizia nr. 12371959, CD 1959, p. 359
238
153
Tribunalul Suprem, Secia penal, decizia nr. 1100/1977, CD 1977, p.238; RRD nr. 12/
1977, p. 50; Tribunalul Jud. Braov, decizia penal nr. 35/3.06.1993, Dreptul nr. 271994, p. 86
154
155
158
CYBERCRIMINALITATEA
Lector univ. dr. Florentina Enescu
Universitatea de Stat din Piteti
1. Consideraii introductive
Aprarea valorilor comune i realizarea obiectivelor Uniunii Europene,
necesit meninerea unei ordini juridice n spaiul format de statele Uniunii, ordine
guvernat de reglementri penale ale statelor membre, ct i de reglementri ale
Uniunii, care sunt n continu dezvoltare, din punct de vedere al volumului i al
importanei n lupta cu infracionalitatea. Influena pozitiv a regulilor comunitare
asupra legii penale naionale se poate realiza prin 3 metode241.
- Metoda naional este aceea n care statul membru al Uniunii Europene,
constatnd o violare a unei reguli comunitare, procedeaz la asimilarea faptei
respective cu una dintre infraciunile existene n legea naional i aplic pedeapsa prevzut n textul respectiv, asigurnd i executarea pedepsei de ctre
persoana condamnat; astfel, instituiile Uniunii Europene nu prescriu, nu impun i nu asigur executarea sanciunilor penale, aceste ndatoriri fiind lsate la
latitudinea statelor membre.
Pentru realizarea obligaiilor naionale care rezult din reglementrile europene, cuprinse n tratate, regulamente sau directive, statele membre pot s
prevad n texte speciale c nclcarea anumitor reguli comunitare atrage rspunderea penal (integrare prin referire); legiuitorul naional poate s transforme dispoziiile comunitare n dispoziii naionale i s le prevad sub sanciune (integrare direct sau ncorporare).
Legiuitorul naional poate s sancioneze nclcarea dispoziiilor comunitare i pe calea unor norme de trimitere general.
- Alt metod este cea potrivit creia legislaia comunitar impune statelor membre obligaia de a sanciona o nclcare a dreptului comunitar, pe care
ea nsi o definete; statul membru aplic obligatoriu sanciunea, aa cum a
fost cerut de legea comunitar.
Aceasta presupune ca sa fie aceeai sanciune n toate statele membre,
pentru o anumit nclcare.
Astfel se asigur, nu numai o sancionare unitar a nclcrilor, dar se
realizeaz i o descriere unitar a faptelor ilicite, care sunt prevzute chiar n
241
G. Paraschiv, Drept penal al Uniunii Europene, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 8.
160
161
162
G. Antoniu, Activitatea normativa penal a Uniunii Europene (III), R.D.P. nr. 1/2007, p. 35-36.
Publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene C 187/2001, p. 5-6.
255
Publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene L 69/2005, p. 67-71.
254
163
256
D.S. Paraschiv, Depasirea unor limite axiologice a legislaiei penale prin crearea dreptului
penal european, n integrarea principiilor i normelor procedurale i de drept penal romn n
dreptul european, Editura Universitaria, Craiova, 2006, p.175.
257
Stroe, Gh., [14], p. 17.
258
Pradel, J., Droit penal europeen, Dalloz, Paris, 1999, p. 16 i urm.
164
Gh. Nistoreanu, V. Dobrinoiu, Al. Boroi, I. Pascu, I. Molnar, V. Lazr, Drept penal parte
general, Editura Europa Nova, Bucureti, 1997, pag.108.
261
C. Bulai, A. Filipa, C. Mitrache, Drept Penal Romn Curs selectiv pentru licen,
Bucureti, 1997, pag.8.
262
G. Antoniu, op. cit., pag.162.
166
C. Bulai, Manual de Drept Penal, parte general, Editura All, Bucureti, 1997, pag.160;
G. Paraschiv, Drept penal, partea general, Editura Fundaiei Romnia de Mine,
Bucureti, 2005, pag. 56.
264
167
cauza atitudinii neatente, neglijente, produce un alt rezultat dect cel dorit,
acesta fiind descris n norma de drept penal, datorit pericolului pe care-l prezint pentru o anumit valoare social.
Ceea ce caracterizeaz aceast modalitate a culpei, este neprevederea rezultatului socialmente periculos al faptei, n situaia n care fptuitorul avea
obligaia (trebuia) i posibilitatea (putea) s-l prevad - avndu-se n vedere
condiiile concrete n care s-a comis fapta.
n teoria dreptului penal s-a discutat dac aceast modalitate, culpa simpl, poate fi socotit o atitudine a contiinei fptuitorului, i deci o form a vinoviei, ntruct este singura situaie n care nu exist prevederea rezultatului,
ceea ce ar duce la lipsa vinoviei265.
Pentru stabilirea vinoviei n forma culpei simple, se folosesc dou
criterii266:
- un criteriu obiectiv, prin care se urmrete s se stabileasc dac fptuitorul trebuia s prevad rezultatul socialmente periculos;
- un criteriu subiectiv, prin care se urmrete s se stabileasc dac fptuitorul a avut posibilitatea, adic dac putea s prevad rezultatul periculos n
momentul svririi faptei.
Sub aspect obiectiv, culpa simpl presupune nclcarea de ctre fptuitor
a regulilor de diligen care i reveneau n conformitate cu activitatea desfurat i pe care trebuia s le prevad.
Criteriul obiectiv, pentru stabilirea obligaiei de prevedere, este cel al mprejurrilor n care se svrete fapta.
Acesta presupune a se observa dac orice om normal din punct de vedere
psihic i atent (aparinnd categoriei din care face parte fptuitorul, ca nivel de
pregtire i experien de via) trebuia s prevad rezultatul; dac nimeni n-ar
fi putut s-l prevad, atunci fapta nu a fost svrit cu vinovie (n aceast situaie exist caz fortuit).
Dac rezultatul periculos putea s fie prevzut, pentru dovedirea culpei se
trece la analizarea poziiei subiective dup criteriul subiectiv.
Criteriul subiectiv const n verificarea existenei capacitii reale a subiectului de a prevedea rezultatul n situaia respectiv, n funcie de particularitile fizice i intelectuale ale fptuitorului; dac se constat c acesta putea s
prevad rezultatul faptei, exist vinovie sub forma culpei simple.
Evaluarea culpei subiectului are loc prin analiza aciunii i a rezultatului
acesteia; subiectul svrete fapta material din dorina atingerii unui scop total diferit de rezultatul ilicit care survine n realitate din cauza neateniei i a neglijenei subiectului.
Rezultatul culpos nu poate fi analiza independent de aciunea nonvoit
care l-a produs; acesta nu este ns prevzut de subiect nici ca rezultat posibil,
265
266
astfel c nu este legat de contiina subiectului prin nici un proces psihic intelectiv. Pentru existena culpei n activitile profesionale de risc (cum ar fi activitatea medical, poliieneasc etc.), o cerin important este aceea ca activitatea nonvoit a autorului s nu se nscrie deasupra unei cote de risc tolerate de
societate267.
Astfel, teoria riscului admis a fost invocat n cazul medicului chirurg
care a preluat riscul unei operaii complicate, avnd reprezentarea att a unor
anse de salvare, ct i a posibilitilor decesului pacientului. Conform acestei
teorii, acela care acioneaz periculos n situaii extreme, dar i cu respectarea
regulilor de diligen, trebuie exonerat de rspunderea penal.
n epoca modern devine tot mai important evaluarea n cadrul conceptului de culp simpl, a cazurilor de culp profesional268.
Culpa profesional exist atunci cnd autorul nu-i ndeplinete, sau i
ndeplinete n mod defectuos, ndatoririle reglementate, ca urmare a lipsei de
precauie sau de atenie n mprejurrile date; el nu prevede ceea ce un om normal ar fi prevzut n condiii similare.
n aceeai situaie s-ar afla i acela care nu prevede, dei putea i trebuia
s prevad rezultatul unei fapte, fie din lipsa cunotinelor pe care era bine s le
aib, fie din lipsa unor caliti sau deprinderi, indiferent dac nepriceperea i
este sau nu imputabil.
3. Modalitile normative ale culpei se pot nfia i sub alte forme, n
chip variat.
Teoria dreptului face distincie - n raport cu cauza ce a determinat atitudinea culpabil a autorului ntre impruden, care presupune comportarea nechibzuit, i nebgare de seam sau nesocotin, care presupune neatenie; ntre
nepricepere, care presupune lipsa cunotinelor i a experienei, i nedibcie,
care presupune lipsa aptitudinilor necesare pentru efectuarea unei activiti.
Se mai face distincie, de asemenea, ntre culpa in agendo, cnd aceasta se
manifest n cadrul unei aciuni, i culpa in omittendo, cnd se refer la fapte
svrite din culp, constnd ntr-o inaciune. n doctrin se face distincie, de
asemenea, ntre culpa generic i culpa specific.
Culpa generic exist atunci cnd subiectul se comport uuratic i neglijent n raport cu activiti obinuite, nerespectnd reguli de diligen comune,
iar culpa specific exist atunci cnd sunt nclcate reguli dintr-un domeniu
specializat, strict profesional.
Culpa mai poate fi: direct, cnd se refer la o aciune comis chiar de
autor, sau indirect, cnd se refer la o aciune svrit de autor prin intermediul altei persoane (spre exemplu, autorul d unui copil o cutie de chibrituri s
aprind aragazul, iar acesta provoac un incendiu).
267
268
Culpa poate avea, n funcie de gravitatea sa, mai multe grade, indiferent
de modalitatea ei; culpa lata sau grav, care exist atunci cnd rezultatul era
cert i putea fi uor prevzut; culpa levis sau uoar, cnd rezultatul era posibil
i autorul putea s-l prevad; culpa levissima sau foarte uoar, cnd prevederea
rezultatului presupunea o atenie deosebit din partea autorului; aceast clasificare prezint importan prin prisma faptului c pot atrage consecine penale,
numai primele dou grade ale culpei, culpa foarte uoar fiind luat n considerare numai n privina despgubirilor civile269.
269
DELICVENA JUVENIL
Asist. univ. Gheorghe Isabela Maria
Prof. Sandu Ana- Maria
Facultatea de Drept i Administraie Public Rm. Vlcea
Universitatea Spiru Haret Bucureti
There is currently a widespread perception in most European societies
that there has been a progressive increase in juvenile delinquence and a
heightening of the danger it poses a perception also confirmed by national
statistics and international researches and studies.
It is extremely difficult to identify the exact reasons for delinquent behavior
in a juvenile. This is because the specific act carried out by the juvenile is
expressed in the context of a complex process of socialization and social control.
Legislation and measures for managing juveniles should be liberal, and
show the greatest possible understanding and tolerance towards juveniles and
their problems without labeling them as suffering from forms of social pathogen
or describing any attempt at self determination as delinquency270.
Delicvena juvenil271 desemneaz ansamblul abaterilor i nclcrile de
norme sociale, sancionate juridic, svrite de minorii de pn la 18 ani.
Delicvena juvenil presupune riscuri mult mai mari dect comportamentul delincvent al adulilor, deoarece afecteaz un segment al populaiei deosebit
de vulnerabil, aflat n etapa formrii personalitii, expunnd de foarte timpuriu
minorii la riscul excluderii sociale i al stigmatizrii. Studiile naionale,
europene i internaionale arat c delicvena juvenil a nregistrat o cretere
alarmant n ultimele dou decenii.
De asemenea se observ scderea vrstei de comitere a primului delict,
ct i creterea numrului delictelor comise de copii sub 13 ani, faptele penale
ale minorilor denotnd din ce n ce mai mult cruzime. Sfera delicvenei
juvenile se difereniaz n funcie de criteriile de vrst ale autorilor, iar faptele
penale comise de minor prezint o serie de particulariti determinate de
270
Este aproape imposibil s nu existe copil sau adolescent care s nu fi comis o fapt nedorit
cu caracter antisocial.
273
n unele state membre ale U.E., mprejurimile i chiar curile colilor, inclusiv n cartierele
favorizate, au devenit zone n afara legii (comer cu droguri, acte de violen n care se recurge
uneori la arme albe, extorsiuni diverse i nmulirea jocurilor periculoase vezi fenomenul
happy slapping, care presupune afiarea pe internet a unor scene de violen filmate cu
telefonul mobil. Rez. Parlamentului European nr. 2007/2011(INI)
274
Rezoluia Parlamentului European nr.2007/2011(INI)
275
Conform art.1,autoritile publice, organismele private autorizate, precum i persoanele
fizice i persoanele juridice responsabile de protecia copilului sunt obligate s respecte, s
promoveze i s garanteze drepturile copilului stabilite prin Constituie i lege, n concordan
cu prevederile Conveniei O.N.U. cu privire la drepturile copilului, ratificat prin Legea
nr.18/1990, republicat, i ale celorlalte acte internaionale n materie la care Romnia este
parte. Aceast lege, orice alte reglementri adoptate n domeniul respectrii i promovrii
drepturilor copilului, precum i orice act juridic emis sau, dup caz ncheiat n acest domeniu se
subordoneaz cu prioritate principiului interesului superior al copilului (art.2).
172
rilor sociale i civice ce trebuie respectate, de ctre minor, care trebuie ajutai s
contientizeze repercursiunile faptelor svrite276.
Minorul cu tulburri de comportament se manifest prin simptome polimorfe, manifestrile clinice depind att de vrst, sex, stadiu de dezvoltare, ct
i de factorii de mediu. Simptomatogia tulburrilor de comportament cuprinde o
gam foarte ntins de manifestri, att ca numr, ct i ca intensitate, de la o
simpl minciun pn la acte de o mare gravitate (omucideri), acestea fiind
nsoite de un numr mare de caracteristici: iritabilitate, instabilitate, impulsivitate, irascibilitate, eecul277 i abandonul colar, fuga, vagabondajul, furtul,
276
Statisticile publicate n anumite state membre indic faptul c 70-80% dintre minorii
delincveni care au fost sancionai la primul delict nu recidiveaz.
277
STUDIU DE CAZ (ntocmit de prof. Sandu Ana-Maria)
NUMELE ELEVULUI: C.I.D.
SEX: MASCULIN
VARSTA: 16 ANI.
CLASA: a VIII-a
MOTIVUL INTOCMIRII PREZENTULUI STUDIU DE CAZ:COMPORTAMENT
DELINCVENT
DATE FAMILIALE:
Structura si componena familiei: Elevul provine dintr-o familie n care prinii sunt divortai si
ca urmare a divorului acesta a fost ncredintat, spre cretere si educare, tatlui. Nu mai are
frai.
Atmosfera si climatul educativ n cadrul familiei sunt alterate. Relaia dintre copil si tatl lui
este tulburat des de certuri urmate de scandaluri, pe fondul unor beii ale tatlui care nu se
preocupa de soarta fiului sau. Datorit consumului repetat de alcool tatl nu lucreaz fiind
internat de mai multe ori n spital. Copilul este trimis de ctre tat la bunici, prinii tatlui, doi
oameni n vrst care nu au suficiente fonduri materiale, beneficiind doar de o pensie. De aici el
este deseori alungat la tat, care nsa l trimite napoi. Nu i asigur strictul necesar: hran,
caldur, baiatul fiind nevoit s munceasc pentru a-si putea cumpra mncare, mbrcminte,
ncltminte, rechizite pentru scoal i chiar i lemne pentru nclzit. Biatul s-a certat des cu
tatl, acesta amenintndu-l cu dezmostenirea. De curnd a ncercat s obin aprobarea mamei,
care locuiete n alt localitate a judetului, pentru a se muta la ea. Aceasta a refuzat, motivnd
c mai are o fat de crescut dintr-o castorie ulterioar, fiind nc o dat divorat i c se teme
de comportamentul deviant al lui, nevrnd s i se creeze alte probleme.
Condiii de munc i via ale elevului: Despre astfel de condiii nu se pot spune prea multe
dect c de cnd st la bunici biatul i-a amenajat o camera unde s poat locui deoarece n
casa tatlui nu se mai ntoarce. Elevul nu beneficiaz de calculator, internet, doar de televizor,
dar nu acord timp suficient activitilor de nvare i de pregtire a temelor.
Influene extrafamiliale: Elevul a dezvoltat relaii de prietenie cu biei din aceeasi grup de
vrst, sau chiar mai mari, cu preocupri i interese asemntoare, ceea ce-i influenteaz
modalitatea i durata de petrecere a timpului liber. ntalnirile cu acetia l determin la unele
aciuni teribiliste care au dus la infractiuni.
DATE MEDICALE: nafara de problemele medicale inerente creterii i dezvoltrii, elevul nu
este in evidena cu afeciuni clinice i/sau cronice. Dezvoltarea fizic este una normal vrstei,
iar starea sntii este buna.
EXPERIENE RELEVANTE:
1. Anterioare: n decursul anilor a avut mai multe abateri de la conduita social normal,
respectiv:
173
-a dat foc la o claie cu fn din curtea bunicilor, pentru a m rzbuna pe ei, spune el,
- a furat din camera de alimente de la coal produsele depozitate in programul Lapte si corn,
aruncndu-le in drum,
- a spart parbrizul unei masini, mpreuna cu alti confrati, n urma participrii la discoteca si pe
fondul consumului de alcool.
2.Curente: nc de la nceputul acestui an colar a fcut mai multe stricciuni n coal: a spart
o tabl, mai multe geamuri de la un dulap, a deteriorat peretii cldirii scolii, de curnd renovat.
n vacana de Crciun a furat becurile amplasate pe gardurile unei locuine. Ca urmare i s-a
ntocmit dosar penal acesta aflndu-se in derulare.
REZULTATE N ACTIVITATILE ELEVULUI:
1.Rezultate la nvtur: Rezultatele la nvtur pe parcursul cls.I-VIII l ncadreaz n
categoria elevilor slabi, care nu au dovedit preocupare pentru studiu-mediile generale fiind n
jurul notei 6 aa cum reiese din foaia matricol, iar mediile la purtare pe durata gimnaziului
sunt sczute anual, pana la 9, 8 sau chiar si la 7. A rmas repetent in clasa a VI-a.
Se observa totui c ar avea capaciti mai bune de nvare n alte condiii. Faptul c nu are un
mediu familial care s-i asigure condiii de munc corespunztoare i are grija traiului pentru
ziua de mine pe umerii lui l face s nu se canalizeze spre nvare ci spre alte activitti.
CONDUITA LA LECII I N COLECTIVUL COLAR
Conduita elevului la lecii - n timp ce la unele obiecte de studiu manifest interes, particip
activ i i aduce contribuia personal n realizarea sarcinilor, la disciplinele dificile pentru
C.I.D., acesta este inactiv, particip numai dac este solicitat, nu este receptiv.
Activitatea si conduita elevului n colectiv: Dei este uor retras si interiorizat, participa la viaa
colectivului clasei atunci cnd este solicitat, mai ales cnd sarcinile vizeaz o contribuie
creativ i libertatea alegerii mijloacelor de exprimare n cadrul unei teme.
Colegii si l privesc ca pe o persoan individualist, centrat pe propriile sale preocupri i
probleme, dar comunic cu el i i cer sprijinul n realizarea anumitor sarcini. Prin statura lui
masiv, fiind i ca vrst mai mare dect toi elevii colii, domin toat coala, crend cteodat
momente de team printre elevi. Are comportament neadecvat i fa de cadrele didactice,
ameninndu-le si vorbind necuviincios mai ales fa de domnioarele profesoare.
COMPORTAREA GENERALA A ELEVULUI
Activitile negative din comportamentul elevului au fost aduse la cunotinta tatlui, respectiv
bunicilor,care au declarat c nu-l pot face s se adapteze si ca l-au scpat din fru , dnd vina
unii pe altii.
TRSTURI DE PERSONALITATE:
Firea si temperamentul elevului: C.I.D. este predominant introvertit, melancolic, uor rezervat,
centrat pe preocuprile sale. n privina comportamentului, dei sensibil i reinut, a dovedit
reacii neateptate atunci cnd a fost constrns s realizeze sarcini impuse i rigide.
Dispoziia afectiv general este caracterizat de interiorizare.
Echilibrul emotiv este fragil, ceea ce i perturb uneori ritmul activitailor ntreprinse.
Trsturi dominante de caracter: Pozitive-interesat, implicat, cooperant negative-evaziv,
duplicitar, nonconformist, nesigur, refractar.
Avnd n vedere inadaptarea comportamental pronunat a acestuia, precum i faptele de
delicven comise am elaborat urmatoarele
PROPUNERI I STRATEGII de ameliorare a comportamentului deviant:
-Discuii cu bunicii si tatl elevului C.I.D. n care am clarificat importana implicarii i a
sprijinului afectiv oferit elevului n familie, precum i importana interesului lor manifestat fa
de conduita colar general a nepotului, respectiv fiului lor;
-Discuii cu profesorii clasei n care este elevul, cu dirigintele, n urma crora am obinut
includerea acestuia ntr-un program suplimentar n vederea acoperirii lacunelor n cunotine;
174
familia sa, sub condiia respectrii de ctre acesta a unor obligaii, precum:
frecventarea cursurilor colare, utilizarea unor servicii de ngrijire de zi, urmarea unor tratamente medicale, consiliere sau psihoterapie, interzicerea de a frecventa anumite locuri sau de a avea legturi cu anumite persoane.
n cazul n care meninerea n familie nu este posibil sau atunci cnd copilul nu i ndeplinete obligaiile stabilite prin msura supravegherii specializate, comisia pentru protecia copilului, ori dup caz, instana de judecat,
dup distinciile prevzute n art.80 alin 2, poate dispune plasamentul acestuia
n familia extins ori n cea substitutiv, precum i ndeplinirea de ctre copil a
obligaiilor prevzute la alin.1 al art. 80281.
Cazul faptelor prevzute de legea penal, svrite de copilul care nu rspunde penal, prezint un grad ridicat de pericol social, precum i cazul n care
copilul pentru care s-au stabilit msurile prevzute de art. 81 din Legea
272/2004 svrete n continuare fapte penale, Comisia pentru protecia copilului, sau dup caz instana de judecat dispune pe o perioad determinat, plasamentul copilului ntr-un serviciu de tip rezidenial specializat. Pe toat durata
aplicrii msurilor destinate copiilor care svresc fapte penale i nu rspund
penal, vor fi asigurate servicii specializate, pentru a-i asista pe acetia n procesul de reintegrare n societate.
Fa de minorul care rspunde penal se poate lua o msur educativ282
sau i se poate aplica o pedeaps. La alegerea sanciunii se ine seama de gradul
de pericol social al faptei svrite, de starea fizic, de dezvoltarea intelectual
i moral, de comportarea lui, de condiiile n care a fost crescut i n care a
trit, ct i de orice alte elemente de natur s caracterizeze persoana minorului.
Msura educativ a mustrrii283 const n dojenirea minorului, n artarea
pericolului social al faptei svrite, n sftuirea minorului s se poarte n aa fel
nct s dea dovad de ndreptare, atrgndu-i-se atenia c, dac va svri din
nou o infraciune, se va lua fa de el o msur mai sever sau i se va aplica o
pedeaps. Art.103 C.pen reglementeaz libertatea supravegheat care const n
lsarea minorului n libertate pe timp de 1 an sub supraveghere deosebit (a
prinilor, celui care l-a nfiat sau tutorelui sau unei persoane de ncredere ce
poate fi o rud apropiat sau unei instituii legal nsrcinate cu supravegherea
281
Adrian Pricopi Dreptul familiei, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2008, p.237
Msurile educative care se pot lua fa de minor, prevzute de art.101 C.pen sunt: a)
mustrarea; b) libertatea supravegheat; c) internarea ntr-un centru de reeducare; d) internarea
ntr-un institut medical-educativ.
283
Msura educativ a mustrrii se poate aplica i inculpatului care, fiind minor la data
svririi infraciunii, a devenit major la data judecrii. Nicieri n textele art.99-110 C.pen, nu
se prevede c msurile educative sunt destinate numai infractorilor care sunt minori la data
aplicrii acestora. Dac de msurile educative n-ar putea beneficia i inculpaii devenii ntre
timp majori, ar nsemna ca acestora s nu li se aplice dect pedeapsa nchisorii, indiferent de
criteriile artate n art. 100 C.pen, ceea ce nu se poate accepta. (C.de Apel Bucureti, secia I
penal, decizia nr.461/1997- publicat n Codul Penal Adnotat, t.Criu i Elena Denisa Criu,
Ed. Argessis Print, Curtea de Arge, 1999, p.290).
282
176
minorilor. Instana poate impune minorului respectarea uneia sau mai multora
din condiiile prevzute n art.103 C.pen (s nu frecventeze anumite locuri
stabilite; s nu intre n legtur cu anumite persoane; s presteze o activitate
neremunerat ntr-o instituie de interes public fixat de instan, cu o durat
ntre 50 i 200 de ore, de maximum 3 ore pe zi, dup programul de coal n
zilele nelucrtoare i n vacan284.
Msura educativ a internrii ntr-un centru de reeducare se ia n scopul
reeducrii minorului, cruia i se asigur posibilitatea de a dobndi nvtura
necesar i o pregtire profesional potrivit cu aptitudinile sale n situaia n
care, precizeaz art.104 C.pen, celelalte msuri educative sunt nendestultoare285.
Msura internrii ntr-un institut medical-educativ, se ia fa de minorul
care din cauza strii sale fizice sau psihice, are nevoie de un tratament medical
i de un regim special de educaie.
Aceste ultime dou msuri educative se dispun pe timp nedeterminat, dar
nu pot dura dect pn la mplinirea vrstei de 18 ani. Msura prevzut n
art.105 (internrii ntr-un institut medical educativ) trebuie s fie ridicat de ndat ce a disprut cauza care a impus luarea acesteia. Instana, dispunnd ridicarea msurii prevzute de art.105, poate, dac este cazul, s ia fa de minor msura internrii ntr-un centru de reeducare286.
Pedeapsa cu nchisoarea sau amenda se aplic numai dac se apreciaz c
luarea unei msuri educative nu este suficient pentru ndreptarea minorului,
284
Prin sent.pen nr.662 din 27 mai 1993, Judectoria Sectorului 1 Bucureti, a dispus luarea
msurii educative a libertii supravegheate, conform art.103 C.pen, pentru comiterea
infraciunii prevzute de art.208- 209 lit.a,e,g C.pen., fa de minorul J.E.P., pe o perioad de 2
ani. Msura a fost meninut de Trib. Bucureti, care prin dec.nr.49/A din 17 ian. 1994 a
respins apelul declarat de inculpat. Curtea de Apel Bucureti, a admis, recursul declarat de ctre
minor, a casat paial hotrrile, stabilind durata termenului de ncercare la 1 an, aa cum prevd
dispoziiile art.110 C.pen, deoarece cel de 2 ani stabilit de instanele de fond i apel, depete
dispoziiile art.110 C.pen. (Curtea de Apel Bucureti, secia aII-a penal, dec.nr.591 din 16
noi.1994 publicat n Codul Penal Adnotat, t.Criu i Elena Denisa Criu, Ed. Argessis
Print, Curtea de Arge, 1999, p.293).
285
n cazul minorilor care au svrit infraciuni nainte de adoptarea Legii 104/1992 dar sunt
judecai ulterior, legea penal mai favorabil este Decretul nr.218/1977, care prevede numai
msuri educative. Dac ntre timp minorul a mplinit vrsta de 18 ani, instana nu poate s
dispun internarea lui ntr-un centru de reeducare, deoarece aceast msur nu este aplicabil
majorilor, ci, trebuie s ia una din msurile prevzute de Decretul nr.218/1977 Curtea
Suprem de Justiie, secia penal, dec. nr.2514 din 18 noi.1993, publicat n Codul Penal
Adnotat, t.Criu i Elena Denisa Criu, Ed. Argessis Print, Curtea de Arge, 1999, p.295).
286
La data cnd minorul devine major, instana poate dispune prelungirea internrii pe o durat
de cel mult 2 ani, dac acesta este necesar pentru realizarea scopul internrii. Dac a trecut cel
puin 1 an, de la data internrii n centrul de reeducare i minorul a dat dovezi temeinice de
ndreptare, de srguin, la nvtur i la nsuirea pregtirii profesionale, se poate dispune
liberarea acestuia nainte de a deveni major.
177
conform art.100, alineat ultim din Codul penal287. Limitele pedepselor prevzute pentru infraciunile svrite (amend sau nchisoare) se reduc la jumtate,
ns, n urma reducerii, n nici un caz minimul pedepsei nu poate depi 5 ani.
n caz de suspendare condiionat a executrii pedepsei aplicate minorului,
termenul de ncercare se compune din durata pedepsei nchisorii la care se adaug un interval de timp de la 6 luni la 2 ani, fixat de instan. Dac pedeapsa
aplicat este amenda, termenul de ncercare este de 6 luni. O dat cu suspendarea condiionat a pedepsei nchisorii aplicate minorului, instana poate dispune,
pe durata termenului de ncercare, dar pn la mplinirea vrstei de 18 ani, ncredinarea supravegherii minorului unei persoane sau instituii. Sustragerea
minorului de la ndeplinirea obligaiilor prevzute de lege poate atrage revocarea suspendrii condiionate.
Fenomenul delincvenei poate fi combtut n mod eficient numai prin
adoptarea unei strategii integrate la nivel naional i european. Obiectivul unei
abordri comune ar trebui s fie acela de a elabora metode de intervenie pentru soluionarea i gestionarea delincvenei juvenile, n timp ce recurgerea la
msurile privative de libertate i la sanciunile penale ar trebui s constituie
ultima alegere, care s fie pus n aplicare doar atunci cnd se consider
absolut necesar.
Prin Rezoluia Parlamentului European adoptat la Strasbourg la 21 iunie
2007, ca strategie european s-a recomandat statelor membre, n colaborare cu
Comisia European, s elaboreze i s adopte fr ntrziere o serie de norme i
principii directoare minime n domeniul delincvenei juvenile. Legislaia tuturor
statelor membre trebuie s se axeze pe cei trei piloni fundamentali reprezentai,
n primul rnd de prevenie, n al doilea rnd de msurile judiciare i
extrajudiciare i, n al treilea rnd, de reabilitare, integrare i reinserie social,
pe baza principiilor stabilite la nivel internaional prin Regulile de la Beijing i
Principiile de la Ryad, prin Convenia ONU privind drepturile copilului, ca i
prin alte convenii internaionale din acest domeniu.
287
Atta vreme ct inculpatul - minor la acea dat a comis fapta, n cursul lunii iunie 1992,
deci anterior adoptrii Legii nr.104/1992, prin care a fost abrogat Decretul nr.218/1977 i s-au
repus n vigoare dispoziiile codului penal referitoare la sancionarea minorilor, n mod corect
prima instan i instana de apel, avnd n vedere gradul de pericol social redus al faptei i
datele referitoare la persoana inculpatului, au aplicat acestuia n baza art. 109 C.pen., ca lege
penal mai favorabil, conform art.13 C.pen., pedeapsa amenzii, fiind de principiu c legea
penal mai favorabil este aceea care, n concret fa de criteriile de individualizare a
sanciunii, conduce la un rezultat mai favorabil pentru inculpat; or, msura educativ a
internrii ntr-o coal special de munc i reeducare, prevzut n art.3 din Decretul218/1977
a crei aplicare se solicit prin recursul su, de ctre parchet- fiind privativ de libertate, este
mai grea dect sanciunea amenzii. Curtea de Apel Bucureti, secia a II-a penal, decizia
nr.158/1997 publicat n Codul Penal Adnotat, t.Criu i Elena Denisa Criu, Ed. Argessis
Print, Curtea de Arge, 1999, p.301.
178
179
rile, plngerile, contestaiile sau orice alte sesizri privind: msurile preventive,
msurile asiguratorii, msurile de siguran cu caracter provizoriu, actele procurorului n anumite cazuri prevzute de lege, autorizarea percheziiilor, tehnicilor
speciale de supraveghere sau cercetare, ori a altor procedee probatorii potrivit
legii, precum i asupra administrrii anticipate a probelor.
A treia funcie judiciar, cea de verificare a legalitii trimiterii sau netrimiterii n judecat va avea rolul de a verifica legalitatea actului de trimitere n
judecat, a probelor pe care se bazeaz acesta, precum i a legalitii soluiilor
de netrimitere n judecat date de procuror. Pentru realizarea acestei noi funcii,
n Proiectul viitorului cod de procedur penal a fost introdus o alt nou
instituie procesual, i anume, aceea a judectorului de camer preliminar (art.
53 din Proiect).
n sfrit, cea de-a patra funcie judiciar, este cea de judecat i ea se va
realiza de ctre instanele judectoreti, n complete legal constituite, potrivit
competenelor prevzute de lege.
Exercitarea fiecreia dintre aceste funcii se realizeaz independent i
exercitarea uneia este incompatibil cu exercitarea altei funcii.
Aceast nou reglementare va nsemna o evoluie istoric n procesul penal romn prin garaniile oferite de incompatibilitile mai susmenionate i
astfel se va asigura realizarea i respectarea principiului dreptului la un proces
echitabil pentru fiecare persoan.
181
un numr de 7 fapte care prezint sub aspectul obiectului juridic special, obiectului material, subiecilor, laturii subiective aspecte comune.
Obiectul juridic special comun al acestor infraciuni l constituie relaiile
sociale care se nasc i se desfoar n legtur cu drepturile patrimoniale de
autor i a drepturilor conexe drepturilor de autor.
Conform art. 13 din Legea 8/1996 utilizarea unei opere de creaie
intelectual d natere la drepturi patrimoniale distincte i exclusive de a
autoriza sau a interzice: reproducerea (lit. a); distribuirea (lit. b); importul n
vederea comercializrii pe piaa intern a copiilor realizate cu consimmntul
autorul (lit. c); nchirierea operei (lit. d); mprumutul operei (lit. e); comunicarea public, direct sau indirect a operei, prin orice mijloace, inclusiv prin
punerea operelor la dispoziia publicului, astfel nct s poat fi accesat n
orice loc i orice moment ales, n mod individual, de ctre public (lit. f);
radiodifuzarea operei (lit. g); retransmiterea prin cablu a operei (lit. h); realizarea de opere derivate.
Obiectul material al infraciunilor prevzute de art. 140 lit. a-e, l reprezint operele originale de creaie intelectual au a produselor purttoare de
drepturi conexe. Pot constitui obiectul material al acestor infraciuni operele
prevzute de art. 7 din Legea 8/1996 care prevede c fac obiectul dreptului de
autor operele originale de creaie intelectual n domeniul literar, artistic sau
tiinific, oricare ar fi modalitatea de creaie sau forma de exprimare i independent de valoarea i destinaia lor, urmtoarele:
a) scrierile literare i publicistice, conferinele, predicile, pledoariile,
prelegerile i orice alte opere scrise sau orale, precum i programele pentru
calculator;
b) operele tiinifice, scrise sau orale, cum ar fi: comunicrile, studiile,
cursurile universitare, manualele colare, proiectele i documentaiile tiinifice;
c) compoziiile muzicale cu sau fr text;
d) operele dramatice, dramatico-muzicale, operele coregrafice i pantomimele;
e) operele cinematografice, precum i orice alte opere audio vizuale;
f) operele fotografice, precum i orice alte opere exprimate printr-un
procedeu analog fotografiei;
g) operele de art grafic sau plastic, cum ar fi: operele de sculptur,
pictur, gravur, litografie, art monumental, scenografie, tapiserie, ceramic,
plastica sticlei i a metalului, desene, design, precum i alte opere de art
aplicat produselor destinate utilizrii practice;
h) operele de arhitectur, inclusiv planele, machetele i lucrrile grafice ce formeaz proiectele de arhitectur;
i) lucrrile plastice, hrile i desenele din domeniul topografiei, geografiei i tiinei n general;
Alturi de operele de creaie intelectual mai sus enumerate, pot constitui
obiectul material al acestor infraciuni i produsele purttoare de drepturi
183
conexe. n sensul legii 8/1996, aa cum rezult din alin. 2 al art. 140, prin
produse purttoare de drepturi conexe se nelege interpretrile sau execuiile
artistice fixate, fonogramele, videogramele i propriile emisiuni ori servicii de
programe ale organismelor de radiodifuziune i de televiziune.
De asemenea, din coninutul art. 8 din Legea 8/1996, pot constitui elementul material al infraciunilor prevzute de art. 140 i operele derivate care au
fost create plecnd de la una sau mai multe opere preexistente, i anume:
a) traducerile, adaptrile, adnotrile, lucrrile documentare, aranjamentele muzicale i orice alte transformri ale unei opere literare, artistice sau
tiinifice care reprezint o munc intelectual de creaie;
b) culegerile de opere literare, artistice sau tiinifice, cum ar fi: enciclopediile i antologiile, coleciile sau compilaiile de materiale sau date,
protejate ori nu, inclusiv bazele de date, care, prin alegerea sau dispunerea
materialului, constituie creaii intelectuale;
Din dispoziiile art. 9 din Legea 8/1996 reiese cu certitudine c nu pot
constitui obiectul material al infraciunilor prevzute de art. 140, deoarece nu se
bucur de protecia legal a dreptului de autor urmtoarele:
a) ideile, teoriile, conceptele, descoperirile tiinifice, procedeele, metodele de funcionare sau conceptele matematice ca atare i inveniile, coninute
ntr-o oper, oricare ar fi modul de preluare, de scriere, de explicare sau de
exprimare;
b) textele oficiale de natur politic, legislativ, administrativ, judiciar
i traducerile oficiale ale acestora;
c) simbolurile oficiale ale statului, ale autoritilor publice i ale organizaiilor, cum ar fi: stema, sigiliul, drapelul, emblema, blazonul, insigna,
ecusonul i medalia;
d) mijloacele de plat;
e) tirile i informaiile de pres;
f) simple fapte i date;
Subiectul activ al acestor infraciuni nu este unul calificat, putnd fi orice
persoan care poate rspunde penal. Dei nu este stipulat expresis verbis, din
coninutul art. 140 lit. b, reiese c nu poate fi subiect activ al faptei de import
fr consimmntul titularului dreptului de autor sau respectiv titularul dreptului conex, dect o persoan fizic sau juridic ce are calitatea de comerciant,
deoarece numai acetia au posibilitatea recunoscut de a efectua operaii de import. Calitatea de comerciant, aa cum rezult din dispoziia art. 7 din Codul
comercial o au aceia care fac care fac fapte de comer, avnd comerul ca o profesiune obinuit []. Participaia penal este posibil sub toate formele sale.
n cazul participaiei sub forma coautoratului, la svrirea faptei de import, coautorul trebuie s aib calitate de comerciant.
Subiectul pasiv este titularul dreptului patrimonial de autor sau titularul
drepturilor conexe dreptului de autor ale cror drepturi au fost nesocotite prin
aciunea incriminat. Prin titularul dreptului de autor se nelege persoana fi184
zic sau juridic care deine drepturile de autor asupra unei opere originale de
creaie intelectual. Aceasta poate fi autorul nsui, motenitorii acestuia sau
concesionarul dreptului de autor. Titularii drepturilor conexe dreptului de
autor sunt recunoscui a fi conform art. 94 artitii interprei sau executani,
pentru propriile interpretri ori execuii, productorii de nregistrri sonore i
productorii de nregistrri audio-vizuale, pentru propriile nregistrri, i organismele de radiodifuziune i de televiziune, pentru propriile emisiuni i servicii
de programe.
Pentru a fi elementul material al infraciunilor prevzute de art. 140, fapta
nu trebuie s se circumscrie vreuneia din situaiile prevzute de Legea 8/1996 n
Capitolul VI intitulat Limitele exercitrii dreptului de autor. Astfel, nu pot fi
considerate fapte ilicite, chiar dac au o legtur strns cu exerciiul dreptului
de autor, aciunile pe care legea le consider ca neaducnd atingere exerciiului
normal al drepturilor de autor. Sunt considerate astfel de fapte, i implicit ele
pot fi puse n practic fr a fi necesar consimmntul titularului dreptului de
autor i fr a fi necesar nici o remuneraie, acele utilizri ale unei opere de
creaie intelectual aduse anterior la cunotin public dac este conform bunelor uzane, nu contravine exploatrii normale a operei i nu aduce nici un
prejudiciu autorului sau titularilor drepturilor de utilizare. Se consider a fi
fapte care prezint toate aceste atribute urmtoarele: reproducerea unei opere n
cadrul procedurilor judiciare, parlamentare sau administrative ori pentru scopuri
de siguran public; utilizarea de scurte citate dintr-o oper, n scop de analiz,
comentariu sau critic ori cu titlu de exemplificare, n msura n care folosirea
lor justific ntinderea citatului; utilizarea de articole izolate sau de scurte extrase din opere n publicaii, n emisiuni de radio sau de televiziune ori nregistrri sonore sau audio vizuale, destinate exclusiv nvmntului, precum i reproducerea pentru nvmnt, n cadrul instituiilor de nvmnt sau ocrotire
social, de articole izolate sau de scurte extrase din opere, n msura justificat
de scopul urmrit; reproducerea pentru informare i cercetare de scurte extrase
din opere, n cadrul bibliotecilor, muzeelor, filmotecilor, fonotecilor, arhivelor
instituiilor publice culturale sau tiinifice, care funcioneaz fr scop lucrativ;
reproducerea integral a exemplarului unei opere este permis, pentru nlocuirea acestuia, n cazul distrugerii, al deteriorrii grave sau al pierderii exemplarului unic din colecia permanent a bibliotecii sau a arhivei respective; reproducerile specifice realizate de ctre biblioteci accesibile publicului, de ctre instituii de nvmnt sau muzee ori de ctre arhive, care nu sunt realizate n
scopul obinerii unui avantaj comercial sau economic direct ori indirect; reproducerea cu excluderea oricror mijloace care vin n contact direct cu opera, distribuirea sau comunicarea ctre public a imaginii unei opere de arhitectur, art
plastic, fotografic sau art aplicat, amplasat permanent n locuri publice n
afara cazurilor n care imaginea operei este subiectul principal al unei astfel de
reproduceri, distribuiri sau comunicri i dac este utilizat n scopuri comerciale; reprezentarea i executarea unei opere n cadrul activitilor instituiilor de
185
189
193
G.Antoniu, M.Popa, S. Danes, Codul penal pe intelesul tuturor, editia a IV-a revazuta si
adaugita, Editura Politica, Bucurestui 1988, p. 75-7;
291
ibidem
194
C. Bulai, Drept penal, parte generala, Editura All Bucureti, 1972, p. 435;
V. Dongoroz, Explicaii teoretice ale Codului penal roman, Partea generala, vol. I, Editura
Academiei romane, Editura All Beck, Bucuresti, 2003, p. 72
294
.Gavril Paraschiv, Drept penal, partea general, Ed. Al Marom, Rm. Vlcea, 2005, p.241.
295
. Idem p.64
296
V. Dongoroz, Drept penal, partea general, Editura Universitii Lucian Blaga, Sibiu,
2005, p.241
293
195
C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, Instituii de drept penal curs selectiv pentru examenul de
licen, ediia a III-a revzut si adugit, Editura Trei, Bucureti, 2006, p 89.
298
ibidem
299
C.S.J.S.Pen dec. 5161/2001, RRD 11, 1976, p 64.; Gavril Paraschiv, op. cit. p.242
300
T.S. S. Pen. Dec. 4065/1971 n RRD. NR 7/1971, p. 162
301
C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit p 90.
196
acte de executare directa, caz in care fapta va fi ncadrat dup calitatea subiectului calificat302, iar ceilali participani, neavnd calitatea ceruta de lege,
vor fi considerai complici303.
Coautoratul nu poate fi svrit nici n cazul infraciunilor ce se comit in
persona proprie (ex: mrturia mincinoas, dezertarea, violul). La aceste infraciuni aciunea tipic, n materialitatea ei, nu poate fi comisa dect de o singura
persoana, in acelai timp. Infraciunile care nu permit coautoratul ca forma a
participaiei penale, permit ns celelalte forme de participaie instigarea si
complicitatea care, de altfel, nu cunosc restrngeri304.
C. Instigarea. (art. 39. C. penal).
a. noiune: instigarea, ca form a participaiei penale, const in fapta de
determinare cu intenie, prin orice mijloace, de ctre o persoana numita instigator a altei persoane numita instigat, sa svreasc o fapt prevzut de legea
penala.
Instigatorul este iniiatorul hotrrii de a svri infraciunea, hotrre pe
care o transmite altei persoane numite instigat, acesta din urma svrind
infraciunea. Datorit faptului c instigatorului i aparine hotrrea de a svri
infraciunea, acesta mai este denumit i autor moral al infraciunii spre deosebire de instigat, care este autor material al infraciunii.305
b. Condiiile instigrii. Existena instigrii ca form a participaiei penale, const n urmtoarele condiii:
a. Efectuarea unei activiti de determinare din partea instigatorului, fa
de alt persoana, numita instigat. Determinarea presupune o operaie de inoculare, de transplantare in contiina instigatului a hotrrii de a svri o fapt
prevzut de legea penal.306
Determinarea presupune si nsuirea hotrrii de a svri fapta, de ctre
instigat. Ea presupune nsuirea de ctre instigat, din convingere sau din
constrngere307 a hotrrii de a svri fapta prevzut de legea penal. Intre
aciunea instigatorului i determinarea instigatului la svrirea faptei penale, se
creeaz un raport de cauzalitate psihic.
Contribuia instigatorilor consta ntotdeauna in generarea si realizarea
laturii subiective a infraciunii, caracteristica ce deosebete instigarea de
celelalte forme ale participaiei care pot presupune att contribuii subiective,
cat si contribuii obiective.308
302
M.Basarab, Drept penal, parte general, vol 1, Ediia a II-a, Editura Fundaiei Chemarea,
Iai, 1995, p.185;G. Paraschiv, op. cit. p.243; C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit p.90;
303
C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit, p.90;
304
G. Paraschiv, op.cit p 244;
305
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, Drept penal, partea general, Bucureti, 2007, p.316.
306
C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit p 91.
307
ibidem
308
C. Mitrache, Drept penal, partea general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti,
1971, p.316.
197
I. Oancea, Drept penal, parte general, Editura, Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971,p. 932.
C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit p 91;T.S S. Pen., compl, Mil. dec Pen. Nr.
126/1971, n RRD nr. 11/1972, p.171
311
C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit p 91;T.S S. Pen., compl, Mil. dec Pen. Nr.
7357/1970, n RRD nr. 10/1971, p.176
312
C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit p 91.
313
Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1993, p.196
314
C. Bulai, A. Filipa, C. Mitrache, op. cit. p. 91
315
ibidem
310
198
instigator, de persoanele instigate sau care instiga, de rezultatul obinut in activitatea de determinare, etc.
1. Instigare proprie si instigare improprie. Dup forma de vinovie cu
care instigatorul svrete fapta, distingem:
- instigare proprie sau perfecta se caracterizeaz prin existena unei
concordante sub aspect subiectiv intre instigator si instigat (instigatul svrete
fapta tot cu intenie);
- instigare improprie sau imperfect, caracterizat prin lipsa coeziunii
psihice ntre instigator i instigat (instigatul svrete fapta din culpa sau chiar
fr vinovie);
2. Instigare simpl i instigare calificat. Dup mijloacele folosite de instigator pentru determinarea instigatului s svreasc o fapt prevzut de
legea penal, avem:
- instigare simpla - cnd mijlocele folosite sunt simple (rugmini,
ndemnuri);
- instigare calificata - cnd pentru determinarea instigatului se folosesc:
oferirea de daruri, exercitarea de presiuni, etc.
3. Unitate si pluralitate. Dup numrul persoanelor care desfoar activitatea de instigare, avem: instigare cu un singur instigator; coinstigare - cooperarea mai multor persoane la determinarea unei sau unor persoane sa
svreasc o fapta prevzut de legea penala.316
Coinstigarea poate fi fcut concomitent sau succesiv. Se considera ca nu
vor fi ndeplinite condiiile unei coinstigri cnd activitate are loc succesiv, iar
instigatul luase hotrrea de a svri fapta, determinat fiind de primul
instigator. Activitatea celorlali nemaiavnd vreun rol in determinare, ci eventul
ntrirea hotrrii infracionale, activitate specifica complicelui.317 Daca mai
muli instigatori, fr a se cunoate ntre ei, desfoar separat activiti de
determinare asupra aceleiai persoane, se realizeaz un concurs de instigri. 318
4. Instigare individuala si instigare colectiva. Dup numrul persoanelor
care desfoar activitatea de instigare, avem: - instigare individuala - cnd
activitatea de instigare se desfoar asupra unei persoane sau unor persoane
determinate; - instigare colectiv - se realizeaz instigarea unui numr
nedeterminat de persoane s svreasc o infraciune, sau unele infraciuni;
Datorita caracterului su periculos, dedus din modul de realizare, instigarea
colectiv este incriminat distinct, ca infraciune de sine-stttoare, sub
denumirea de instigarea publica si apologia infraciunilor (art. 324 C. penal).
Astfel, instigarea colectiv nu reprezint forma de participaie, care ar fi
condiionat de svrirea de ctre instigat a infraciunii fapt consumat ori cel
puin a unei tentative pedepsibile, ci realizeaz coninutul unei alte infraciuni,
316
199
distincte, care se consuma indiferent dac cei instigai acioneaz sau nu, n
sensul instigrii.319
5. Instigarea imediata si instigarea mediata. Dup modul in care instigatorul acioneaz asupra instigatului, pentru a-l determina sa comit o fapta
prevzut n legea penala, distingem: - instigarea imediat - instigatorul se
adreseaz nemijlocit instigatului; - instigare mediat - determinarea are loc prin
mijlocirea altei persoane;
Daca mediatorul transmite doar hotrrea infracional, limitndu-se la
acest rol, el devine complice la comiterea infraciunii. Dar dac n cadrul
determinrii instigatului la comiterea infraciunii, acesta are i o contribuie
personal, acesta devine coinstigator.320.
6. Instigare evident i instigare ascuns. Dup modul deschis sau ascuns n care instigatorul acioneaz spre a-l determina pe instigat sa comit
fapta prevzut de legea penal, avem:
- instigare evident, deschis ori explicit instigatorul expune deschis
scopul su, de a-l convinge pe instigat s comit fapta;
- instigare insidioas sau ascuns - instigatorul nu d n vileag rolul su,
obinnd determinarea instigatului fr ca acesta s realizeze caracterul
infracional al faptei sale321.
7. Instigare izbutit i instigare neizbutit. Dup rezultatul obinut n
determinarea instigatului la svrirea faptei prevzute de legea penal, avem:
-instigarea cu efect pozitiv, reuit - instigatorul reuete s-l determine
pe instigat s comit fapta prevzut de legea penal;
- Instigarea cu efect negativ instigatorul nu reuete s-l determine pe
instigat s comit infraciunea (n acest caz nu sunt ndeplinite condiiile
instigrii, persoana care a ncercat determinarea nu este un participant)322.
Cnd instigatul a svrit fapta la care a fost instigat sunt ndeplinite
condiiile unei instigri perfecte, reuite.
Dar cnd acesta a nceput executarea faptei, ns ulterior s-a desistat sau a
mpiedicat producerea rezultatului, dei se realizeaz condiiile instigrii, n
privina instigatorului i a instigatului vor avea loc consecine juridice diferite.
Instigatul va beneficia de cauza de impunitate prevzut n art. 22. C. penal, n
timp ce instigatorul va rspunde penal dup regulile art. 29. alin 1. C. penal
(instigarea neurmat de executare).
D. Complicitatea. Noiune. Caracterizare. Condiii.
a. Noiune. Complicitatea este forma participaiei penale ce consta n
fapta unei persoane care, cu intenie nlesnete sau ajut n orice mod la comiterea unei fapte prevzute de legea penal, ori promite, nainte sau n timpul
319
C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit p. 93; G. Paraschiv, op. cit. p 248;
C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit, p 173;
321
G. Paraschiv, op. cit. p. 248
322
C. Mitrache, op. cit. p., 320
320
200
V. Papadopol, Codul penal comentat si adnotat,, vol I, Ed. tiinific, Bucureti, 1971 p.
179;3 V. Papadopol, op. cit, p. 181.
324
C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit. p. 95
325
C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit. p. 96; T. S. Col. Pen. Dec. Nr. 1966-1968, in C. D.,
1968, p. 247-248; %T. S. col. Pen.. dec. Nr. 211/1967, R.R.D. nr. 5/1967, p. 167;
326
C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit. p. 96
327
C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit. p. 96; T. S. Col. Pen. Dec. Nr. 1966-1968, in C. D.,
1968, p. 247-248; %T. S. col. Pen.. dec. Nr. 211/1967, R.R.D. nr. 5/1967, p. 167
201
putnd s comit fapta att cu intenie (n care caz complicitatea este proprie
sau perfect), ct i din culp sau fr vinovie (cnd participaia este proprie
sau imperfect).
d. Felurile complicitii. Dup natura ajutorului dat la svrirea infraciunii, complicitatea poate fi:
- material - presupune procurarea de instrumente necesare svririi
infraciunii, adaptarea mijloacelor necesare, nlturarea unor obstacole etc.
- moral - presupune acte de sprijin moral, n vederea realizrii laturii subiective a infraciunii ca: procurarea de date, de informaii cu privire la locul si
timpul svririi infraciunii, ntrirea i meninerea hotrrii infracionale etc.328
Dup momentul n care se d ajutorul la comiterea infraciunii, complicitatea poate fi:
- complicitate la pregtirea infraciunii (complicitatea anterioara) privete activitatea complicelui n vederea pregtirii infraciunii (aceste acte
putnd fi de natur material sau moral);
Dup modul direct sau indirect n care are loc contribuia complicelui la
svrirea infraciunii, avem:
- complicitate nemijlocit complicele acord sprijin direct autorului;
- complicitate mediat sprijinul este dat prin intermediul altui participant
(instigator sau complice).
Dup aspectul dinamic al contribuiei complicelui la svrirea faptei
prevzut de legea penal, se disting:329
- complicitate prin aciune (comisiv) complicele acord ajutor prin aciune (adun informaii, ofer instrumente)330;
- complicitate prin inaciune ajutorul complicelui const n nendeplinirea unor obligaii legale (ex: nenchiderea unei ferestre prin care autorul s
ptrund ntr-o ncpere pentru a fura);
Dup forma de vinovie cu care autorul svrete fapta, complicitatea
poate fi:
- proprie - autorul svrete fapta cu intenie (se realizeaz coeziunea
psihic ntre complice i autor);
- improprie - autorul svrete fapta din culp sau fr vinovie.
5. Participaie improprie. Noiune. Caracterizare
Participaia improprie sau imperfect este acea form a participaiei
penale la care persoanele care svresc cu voin comun o fapt prevzut de
legea penala nu acioneaz toate cu aceeai forma de vinovie. Din punct de
328
202
(participare), ntr-o seciune special (art. 120-125). ns nici acest act normativ
nu cuprindea autorii i coautorii332. ns aceste lipsuri au fost adugate n Codul
penal de la 1968, care este i astzi n vigoare, cu numeroase modificri si
adugiri. Aici este inclus n rndul participanilor i autorul. Codul penal
anterior se referea la infraciune i nu la fapta prevzut de legea penal, iar
pentru a exista participaie, fapta trebuia s fie comis cu intenie de ctre toi
participanii. n cazul n care autorul nu putea rspunde penal, nu exista
participaie penal, att complicii ct i instigatorii pierdeau calitatea de
participani i o dobndeau pe cea de autori. n Codul penal n vigoare acetia
sunt participani n cadrul participaiei improprii.3331
6.2. Legislaie comparat. Participaia penal, ca instituie, este prevzut
n toate legislaiile moderne, n partea general a codurilor penale. n partea
special sunt reglementate, ca infraciuni distincte, formele de pluralitate
natural i cea constituit.
n Codul penal francez a fost adoptat teoria unitii participaiei, fr a
se face deosebire ntre participani, ci doar ntre autor i toi ceilali participani
(instigatori i complici). Deci legea penal francez prevede doar autorul
acesta fiind imediat, nemijlocit, i complicele, n art. 121-4, 121-6 si 121-7.
Dei este denumit complice, n aceast noiune este parte integrant i instigatorul (este complice acea persoan care prin daruri, promisiuni, ameninri,
abuz, ordine de autoritate, sau de putere a provocat svrirea unei infraciuni
sau a dat instruciuni pentru a o comite (art. 21-7 alin.2).
n Codul penal italian de la 1930 (II Codice Rocco) renun la modelul
difereniat al participaiei prevzut de Codul penal anterior (II Codice
Zanardelli) i prevede o singur categorie de participani, cooperatorii (art.
110), deci exist numai autor i cooperatori. Acest tip de reglementare permite
judectorului, n ceea ce privete tratamentul judiciar al participaiei, o mai
mare lejeritate n aprecierea contribuiei fiecrui participant la svrirea
concret a unei anumite infraciuni.
Codul penal german nu reglementeaz participaia dup modelul unitar,
fcnd deosebire ntre autorat i participaie (instigatori i complici). Autoratul
este prevzut n art. 25 i are urmtoarele forme: autoratul nemijlocit - similar
autoratului din legislaia penal romana, autoratul mijlocit mediat (art. 25-1)
i coautoratul (art. 25 II).
Participaia penal presupune: instigarea (art. 26) i complicitatea (art.
27). Aceeai soluie este adoptat i de Codul penal elveian. Este de remarcat
faptul c legea penal german, ca i legea penal francez, nu-i enumer pe
participani, ci doar descrie activitatea fiecrei categorii de participani. Se
observ de asemenea c este preluat i ideea autorului mediat (cel care comite
fapta prin mijlocirea altei persoane) i ca exist atunci cnd autorul nemijlocit
332
333
205
G. Antoniu, Activitatea normativ penal a Uniunii Europene (I), Revista de Drept Penal nr.
1/2007, p. 9.
335
G. Paraschiv, Drept Penal al Uniunii Europene, Editura CH Beck p.9-10.
206
tive i a ritmului lent de aciune a organelor de poliie i judiciare, datorit competenelor i procedurilor limitate, de regul, la teritoriul fiecrui stat membru.
Exist deja un nalt nivel de profesionalizare a gruprilor criminale, cu
structuri de tip mafiot, folosindu-se totodat funcia public pentru derularea
unor afaceri ilicite336.
Pentru creterea eficienei luptei mpotriva criminalitii transfrontaliere,
organismele Uniunii Europene au adoptat mai multe acte menite a ntri cooperarea n domeniul judiciar-penal cu alte state care nu sunt membre ale Uniunii,
ct i cu organizaii internaionale.
1. Cooperarea n domeniul judiciar-penal cu tere ri
n acest domeniu, Uniunea European a elaborat deja urmtoarele acte
normative care au un caracter general:
Plan de aciune al Uniunii Europene n vederea unei aciuni comune n
favoarea Federaiei Ruse pentru lupta contra criminalitii organizate, adoptat
de Consiliul Uniunii Europene ntrunit la Corogne n anul 1999, pentru a ntri
parteneriatul ntre Uniunea European i Federaia Rus.
Consiliul Uniunii Europene i-a manifestat astfel voina ferm de a coopera cu Federaia Rus n domeniul justiiei i al combaterii terorismului, recunoscnd, de asemenea, necesitatea unui plan comun de aciune n materia luptei
contra criminalitii organizate.
Uniunea European i Federaia Rus au un interes comun pentru a ntri
cooperarea n lupta contra crimei organizate, concretizat prin acest Plan de
aciune. Uniunea European a propus dezvoltarea unei cooperrii ntrite i n
ce privete crearea instrumentelor utile acestei cooperri, discutarea diferitelor
forme de cooperare ntre reprezentanii celor dou pri i chiar discutarea unui
schimb de experi i a unei legislaii comune pentru punerea n executare a
instrumentelor necesare cooperrii.
De asemenea, a propus elaborarea unei strategii comune, care s aib la
baz un plan de aciune n materia luptei contra crimei organizate, prevznd n
special msuri destinate luptei contra corupiei, splrii banilor, traficului de
droguri, traficului de fiine umane i imigraiei clandestine.
Planul de aciune cuprinde unele principii generale, enumerarea domeniilor de cooperare (cooperarea judiciar, cooperarea n domeniul represiv, ofierii
de legtur, cooperarea n alte domenii), coordonarea activitilor n cadrul planului de aciune, evaluarea planului de aciune.
Acordul din 6 decembrie 2001 ntre EUROPOL i Statele Unite ale
Americii, care i propune s ntreasc cooperarea dintre statele membre ale
Uniunii Europene, prin intermediul EUROPOL i Statele Unite ale Americii, n
336
D-S Paraschiv, Depirea unor limite axiologice a legislaiei penale prin crearea dreptului
penal, european, Ed. Universitaria, Craiova 2006, pag. 175
207
scopul descoperirii, eliminrii i investigrii formelor grave de criminalitate internaional (traficul de stupefiante, de materii nucleare i radioactive, filierele
imigraiei clandestine, trafic de persoane, de vehicule furate, terorismul, falsificarea de moned i mijloace de plat, splarea de bani n legtur cu aceste infraciuni i infraciunile conexe celor de mai sus) mai ales prin schimbul de informaii strategice i tehnice Acordul nu autorizeaz transmiterea de date n legtur cu un individ identificat sau cu indivizi identificabili.
Acordul reglementeaz: nelesul expresiilor informaii strategice i informaii tehnice, domeniile de criminalitate crora li se aplic, persoanele de
contact, schimbul de informaii i confidenialitate, consultaii reciproce,
schimbul de experien (participri reciproce la seminarii, cursuri de formare
profesional i alte reuniuni, nlesnirea vizitelor de experi, de servicii represive
i de administraie n domeniile de criminalitate la care se refer acordul), ofierii de legtur, clauza condiionat, modificarea i rezilierea acordului.
Anexa cuprinde formele de criminalitate la care se refer acordul.
Acordul din 20 decembrie 2002 ntre Statele Unite ale Americii i Oficiul European de Poliie, relativ la schimbul de date cu caracter personal i a
informaiilor aferente, al crui obiect este ntrirea cooperrii ntre Statele Unite
ale Americii i Oficiul European de Poliie, n special prin favorizarea schimbului reciproc de informaii, ndeosebi de date cu caracter personal. Acordul
mai cuprinde reglementri privind nelesul unor termeni folosii n cuprins,
sfera asistenei, comunicaiile ntre pri, dispoziii i condiii generale, transmiterea unei categorii speciale de date cu caracter personal, autoritile competente s primeasc informaiile, cererea de informaii suplimentare, consemnarea datelor, accesul persoanelor sau entitilor private, responsabiliti i cheltuieli, supravegherea i executarea acordului, consultri, modificri i rezilierea
acordului, intrarea n vigoare.
Decizia Consiliului Uniunii Europene din 6 iunie 2003, privind semnarea acordurilor ntre Uniunea European i Statele Unite ale Americii asupra
extrdrii i ntrajutorrii judiciare n materie penal337, n care se subliniaz
necesitatea lrgirii cooperrii ntre Uniunea European i Statele Unite ale
Americii n materie penal pe baz de acorduri, convenii, tratate, dispoziii de
drept naional i de aranjamente bilaterale, n scopul creterii eficienei luptei
contra criminalitii transnaionale i terorismului.
n vederea coordonrii aciunii statelor membre, Preedintele Consiliului
Uniunii Europene a fost autorizat s desemneze persoanele abilitate s semneze
acordurile n numele Uniunii Europene, urmnd ca statele membre s ia msurile necesare pentru a fixa instrumentele cooperrii ntre ele i Statele Unite ale
Americii, aa cum prevd acordurile existente.
n caz de extindere a aplicrii teritoriale a acordurilor, Consiliul va decide
n unanimitate n numele Uniunii Europene.
337
Acordul din 25 iunie 2003 ntre Uniunea European i Statele Unite ale
Americii n materie de extrdare, adoptat la Washington DC, care are ca scop
uurarea cooperrii ntre statele membre ale Uniunii Europene i Statele Unite
ale Americii, n vederea unei lupte mai eficiente contra criminalitii.
Pentru a pstra societile lor democratice i valorile comune, prile au
stabilit urmtoarele:
- s ntreasc cooperarea lor n materie de extrdri;
- au definit conceptele cu care opereaz acordul;
- au reglementat sfera de aplicare n raport cu tratatele bilaterale de extrdare ncheiate de statele membre;
- au descris infraciunile pentru care se poate solicita extrdarea;
- au reglementat transmiterea i autentificarea documentelor;
- au prevzut modul de transmitere a cererilor de arestare preventiv;
- au prevzut modul de transmitere a documentelor ca urmare a unei
arestri provizorii;
- au reglementat posibilitatea de a furniza informaii suplimentare;
- au reglementat posibilitatea unei remiteri temporare;
- au reglementat situaia cererilor de extrdare sau de predare prezentate
de mai multe state;
- au reglementat procedurile de extrdare simplificate;
- au reglementat posibilitatea tranzitrii unei persoane remis Statelor
Unite ale Americii pe teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene;
- au reglementat situaia condamnailor la pedeapsa cu moartea;
- au prevzut modul de protejare a datelor personale n cererea de extrdare;
- au reglementat posibilitatea de consultri ntre prile contractante;
- au prevzut dispoziii referitoare la aplicarea n timp a acordului;
- au prevzut consultri n cazul unor derogri de la tratat;
- au reglementat posibilitatea ncheierii unor tratate viitoare bilaterale de
extrdare cu statele membre;
- au reglementat modul de notificare a persoanelor desemnate conform
tratatului;
- au reglementat aspecte privind aplicarea teritorial a tratatelor etc.
Acordul din 25 iunie 2003 ntre Uniunea European i Statele Unite ale
Americii n materie de ntrajutorare judiciar, adoptat la Washington DC, prin
care s-a decis ntrirea cooperrii n materia ntrajutorrii judiciare.
Acordul prevede:
- unele definiii ale conceptelor cu care se opereaz n cuprinsul
acordului;
- sfera de aplicare n raport cu tratatele bilaterale de ntrajutorare ncheiate
ntre statele membre i n absena unor asemenea tratate;
- obligaia statului solicitat de a furniza informaii bancare;
- organizarea de echipe comune de cercetare penal;
209
nul Consiliului Europei i a OCDE n materia luptei contra corupiei, prin care
Consiliul Uniunii Europene este de acord ca statele membre ale Uniunii Europene s susin urmtoarele poziii n negocierea cu Consiliul Europei i
OCDE:
- incriminarea corupiei prin Conveniile OCDE i Consiliul Europei s
nu fie incompatibile cu cele adoptate de Uniunea European;
- s se aib n vedere c infraciunea de trafic de influen n-a fost vizat
prin aceast Convenie, urmnd s fac obiectul unei discuii distincte n cadrul
Consiliului Uniunii Europene;
- s se stabileasc reguli echivalente de competen pentru toate statele
participante n ce privete actele de corupie activ, ar fi necesar s se creeze un
organism de coordonare a prevederilor Conveniilor OCDE i Consiliul Europei
n aceast materie.
Poziia comun din 29 martie 1999 privind propunerea de Convenie a
Naiunilor Unite contra criminalitii organizate, potrivit creia Consiliul Uniunii Europene este de acord ca statele membre s susin propunerile de elaborare a unei Convenii a Naiunilor Unite contra criminalitii organizate i a
unui eventual protocol la aceast Convenie, urmrind ca activitile incriminate
s fie compatibile cu art. 1 i 2 din aciunea comun 98/733/JAI.
Poziia comun din 27 mai 1999 privind negocierea privitoare la proiectul de Convenie asupra circulaiei n cyberspaiu care se desfoar n cadrul Consiliului Europei, potrivit creia Consiliul Uniunii Europene este de
acord ca statele membre s susin elaborarea unui proiect de Convenie a Consiliului Europei asupra criminalitii n cyberspaiu. Se preconizeaz introducerea n Convenie de dispoziii care s faciliteze anchetarea i urmrirea n lupta
contra infraciunilor legate de sistemele informatice.
Dispoziiile Conveniei completeaz n mod adecvat dreptul penal naional, cuprinznd i atingerile aduse confidenialitii, integritii i disponibilitii datelor informatice, ca i infraciunile n materie de informatic, cum ar fi
frauda i falsurile informatice, ca i infraciunile privind exploatarea pornografic a copiilor.
Statele membre vor susine definirea dispoziiilor care vor facilita cooperarea internaional, mai ales a celor privind ntrajutorarea judiciar ct mai intens posibil.
Poziia comun din 31 ianuarie 2000 privind propunerea unui protocol
contra fabricrii i traficului ilicit de arme de foc, de piese, de elemente i muniii, adiional la Convenia Naiunilor Unite contra criminalitii transnaionale organizate, potrivit creia Consiliul Uniunii Europene este de acord ca
statele membre ale Uniunii Europene s aprobe definiiile date armelor de foc;
n ce privete bombele, grenadele, rachetele nu trebuie s fie considerate arme
de foc, ns textele vor prevedea i incriminarea acestor genuri de arme.
Eforturile Uniunii Europene i a altor state tere sau organizaii internaionale de contracarare a crimei organizate, trebuie s se intensifice print-o core212
338
Legea nr. 123/2006 privind statutul personalului din serviciile de probaiune a fost publicat
n M. Of. nr.407/ 10 mai 2006. Serviciul de reintegrare social i supraveghere (cum s-a numit
iniial) a fost denumit Serviciu de protecie a victimelor i reintegrare social a infractorilor, n
prezent denumirea fiind Serviciu de probaiune.
214
art.4 din Regulamentul de aplicare a O.G. nr.92/2000, denumit n continuare regulament reglementeaz dou ipoteze341:
a) n cazul persoanelor condamnate meninute n stare de libertate, fa de
care instana a dispus msuri de supraveghere i/sau una ori mai multe dintre
obligaiile prevzute la art. 863 alin. 3 lit. a)-f) sau la art. 103 alin. 3 lit. a)- c)
din Codul penal, precum i cu privire la persoanele pentru care organul de urmrire penal sau instana a solicitat referate de evaluare, este competent serviciul care funcioneaz pe lng tribunalul n a crui circumscripie se afl domiciliul persoanelor menionate.
b) n cazul persoanelor condamnate la o pedeaps cu privare de libertate,
care sunt incluse n programe de resocializare, competent este serviciul de probaiune de pe lng tribunalul n a crui circumscripie se afl unitatea penitenciar la care acestea i execut pedeapsa.
Potrivit art.5 din regulament, n desfurarea activitii specifice, serviciul i verific din oficiu competena. n cazul n care acesta constat c nu este
competent din punct de vedere teritorial s i exercite atribuiile, ntiineaz,
de ndat, instana de judecat care l-a sesizat.
Noiunea de suspendare a executrii pedepsei sub supraveghere
Suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere este o msur de
individualizare judiciar a pedepsei nchisorii. Aceasta este o form a suspendrii condiionate a executrii pedepsei nchisorii, pe durata termenului de ncercare persoana condamnat fiind supus unor msuri de supraveghere i de respectare a unor obligaii, care n baza legii1 sunt stabilite de ctre instana de judecat.
Instituia suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere este preluat
din dreptul francez i a fost inclus n Codul penal romn prin Legea nr. 104/01
octombrie 1992342, fiind reglementat n art.861 866, Titlul III, cap.5, seciunea III1.
Condiii de aplicare a suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere
Instana poate aplica suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere
dac sunt ntrunite cumulativ condiiile cuprinse n art.861 Cod penal referitoare
la: pedeapsa aplicat, persoana inculpatului i aprecierea instanei c pronunarea condamnrii constituie un avertisment pentru condamnat, care se va ndrepta i fr executarea pedepsei.
1. Condiii privind pedeapsa
n conformitate cu dispoziiile art.861 alin.1 lit. a Cod penal, suspendarea
poate fi dispus de instana de judecat cnd pedeapsa aplicat este nchisoarea
341
de 4 ani. Art. 861 alin.2 Cod penal precizeaz c, n cazul n care pedeapsa a
fost aplicat ca urmare a concursului de infraciuni, msura suspendrii se poate
dispune doar dac aceasta nu este mai mare de 3 ani.
2. Condiii privind persoana condamnatului
Potrivit art.861 alin.1 lit. b Cod penal, suspendarea executrii pedepsei
poate fi aplicat dac infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa
nchisorii mai mare de 1 un, cu excepia situaiei cnd condamnarea se ncadreaz n cazurile care nu atrag starea de recidiv (art.38 Cod penal). Rezult c
aceast msur se poate lua fa de infractorul care nu a mai fost condamnat la o
pedeaps cu nchisoarea de cel mult 1 an. i n cazul n care persoana condamnat a mai fost anterior condamnat la pedeapsa nchisorii mai mare de 1 an, dar
condamnarea face parte din cazurile care nu se iau n calcul la starea de recidiv, poate fi aplicat suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere.
3. Aprecierea instanei c pronunarea condamnrii constituie un
avertisment pentru condamnat
n funcie de trsturile ce privesc persoana condamnatului, comportamentul su dup svrirea faptei, instana de judecat apreciaz c pronunarea
condamnrii constituie un avertisment i c chiar fr executarea pedepsei,
aceasta nu va mai svri n viitor alte fapte penale (art.861 lit. c Cod penal). Instana ine seama i de alte caracteristici dect cele menionate n textul de
lege - referitoare la condamnat, n special avnd n vedere comportamentul
condamnatului dup comiterea infraciunii, comportament din care s rezulte
preocuparea acestuia pentru mpiedicarea amplificrii rezultatului acolo unde
se poate, ajutarea de ndat a victimei, recuperarea prejudiciului produs prin
fapta svrit. Prin ndeplinirea condiiilor legii nu se creeaz o vocaie343 a
condamnatului la msura de individualizare judiciar a pedepsei - supravegherea executrii pedepsei sub supraveghere -, ci nu un drept, deoarece aplicarea
acesteia este de competena instanei de judecat.
Termenul de ncercare
Msura suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere se dispune pe
un termen de ncercare ce se compune din cuantumul pedepsei aplicate, la care
se adaug un interval de timp, stabilit de instan, ntre 2 i 5 ani.
Stabilind termenul de ncercare, instana de judecat realizeaz individualizarea suspendrii executri sub supraveghere.
Teoretic, cel mai lung termen de ncercare ar putea fi de 9 ani, cnd instana ar aduga la pedeapsa de 4 ani intervalul de 5 ani, iar cel mai scurt de 2
ani i 15 zile, cnd pedeapsa aplicat ar fi de 15 zile la care se adaug 2 ani
minimul din intervalul ce poate fi stabilit de instana de judecat.
343
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, Drept penal Romn - Partea general, Ediia a VI-a
revzut i adugit, Universul Juridic, Bucureti, 2007, pag. 405
216
Corelnd dispoziiile art. 862 alin.2 cu cele ale art.82 alin.3 Cod penal,
calculul termenului de ncercare se face de la data cnd hotrrea prin care s-a
pronunat suspendarea condiionat a executrii pedepsei sub supraveghere a
rmas definitiv.
Msurile de supraveghere i obligaiile ce pot fi impuse condamnatului de ctre instana de judecat
Scopul msurilor de supraveghere care se iau fa de persoana condamnat pe durata termenului de ncercare, este de a asigura un control continuu
asupra comportamentului acesteia, pentru a o determina s aib o conduit conform normelor legale.
Prin apariia instituiei probaiunii, instana de judecat poate stabili ca
suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere s fie ncredinat judectorului desemnat cu supravegherea sau serviciului de probaiune.
Potrivit dispoziiilor art.4 alin.1 din HG nr.1239/2000, de aprobare a Regulamentului de aplicare a dispoziiilor Ordonanei Guvernului nr.92/2000 privind organizarea i funcionarea serviciilor de probaiune344, competent s exercite supravegherea este Serviciul de probaiune din judeul n care locuiete persoana sancionat penal.
Pe durata termenului de ncercare condamnatul trebuie s supun urmtoarelor msuri de supraveghere (art. 863 alin. 1 lit. a-d Cod penal):
s se prezinte la datele fixate, la serviciul de probaiune;
s anune, n prealabil, orice schimbare de domiciliu, reedin sau locuin i orice deplasare care depete 8 zile, precum i ntoarcerea;
s comunice i s justifice schimbarea locului de munc;
s comunice informaii de natur a putea fi controlate mijloacele lui de
existen;
Instana poate s impun persoanei condamnate respectarea uneia sau a
mai multora dintre obligaiile prevzute de art. 863 alin. 3 lit. a f Cod penal:
s desfoare o activitate sau s urmeze un curs de nvmnt ori de
calificare;
s nu schimbe domiciliul sau reedina avut ori s nu depeasc limita
teritorial stabilit, dect n condiiile fixate de instan;
s nu frecventeze anumite locuri stabilite;
s nu intre n legtur cu anumite persoane;
s nu conduc niciun vehicul sau anumite vehicule;
s se supun msurilor de control, tratament sau ngrijire, n special n
scopul dezintoxicrii.
n cazul n care instana a dispus suspendarea executrii pedepsei sub supravegherea serviciului de probaiune i respectarea msurilor i/sau una sau
344
mai multe obligaii, pentru persoana care urmeaz a fi supravegheat se ntocmete un dosar de supraveghere, care va cuprinde, potrivit art. 18 alin. 2 din regulament, urmtoarele:
- hotrrea instanei de judecat, n copie, sau un extras de pe aceasta;
- procesul-verbal ntocmit cu ocazia primei ntrevederi;
- planul de supraveghere;
- referatul de evaluare ntocmit nainte de pronunarea hotrrii judectoreti, atunci cnd este cazul;
- referatul de evaluare solicitat de ctre instan pe perioada supravegherii, atunci cnd este cazul;
- dovezi privind modul de ndeplinire a msurilor i obligaiilor impuse de
instana de judecat persoanei aflate n supraveghere.
Conform art. 19 alin. 1 i art. 26 alin. 1 din regulament, cu cel puin trei
zile nainte de data primei ntrevederi, consilierul responsabil de caz contacteaz persoana sancionat penal i, n cazul minorului, reprezentantul legal al
acestuia, n scopul de a transmite informaiile referitoare la:
- locul, data i ora la care trebuie s aib loc prima ntrevedere;
- adresa Serviciului de probaiune i numrul de telefon;
- numele consilierului responsabil de caz.
Prima ntrevedere cu persoana sancionat trebuie s aib loc n termen
de 10 zile lucrtoare de la data comunicrii hotrrii judectoreti (art. 19 alin. 2
din regulament).
n cadrul primei ntrevederi este necesar ca persoanei supravegheate s-i
fie prezentate, verbal i scris, o serie de aspecte ce vor fi consemnate ntr-un
proces-verbal semnat de ctre ambele pri i, atunci cnd este cazul, de ctre
reprezentantul legal al acesteia. O copie a procesului-verbal se nmneaz persoanei supravegheate, aa cum stipuleaz art.19 alin.7 din regulament.
Coninutul procesului-verbal345 va face referiri la:
1. scopul/scopurile supravegherii;
2. obiectivele supravegherii;
3. modul de desfurare a supravegherii;
4. msurile/obligaiile impuse de ctre instana de judecat persoanei supravegheate
i consecinele ndeplinirii sau nendeplinirii acestora;
5. obligaia respectrii normelor de conduit, care se refer, n principal,
la,,a nu avea un comportament violent sau agresiv ori o atitudine nepotrivit sau
un limbaj necorespunztor, care ar putea prejudicia personalul de probaiune,
precum i alte persoane aflate sub supraveghere346;
6. posibilitatea de a formula plngere la eful serviciului, n cazul n care
345
218
persoana supravegheat constat c tratamentul aplicat de serviciul de probaiune pe perioada supravegherii este necorespunztor.
Coninutul procesului-verbal este completat cu prevederea art.19 alin.51
din regulament, care face trimitere la art.45 alin.4 din acelai act normativ, privind posibilitatea persoanei supravegheate de a solicita asisten i consiliere
din partea serviciului. Deoarece ntiinarea persoanei supravegheate despre
existena acestei oportuniti era oricum o obligaie legal a consilierului, includerea sa n procesul-verbal asigur dovada respectrii ei.
n cazul nerespectrii msurilor sau neexecutrii obligaiilor de ctre persoana supravegheat, consilierul responsabil de caz va ntocmi un raport care
cuprinde un rezumat al procesului de supraveghere i care face meniuni cu privire la dovezile prin care se constat nclcarea obligaiei (art.38 alin.1 din regulament). Raportul ntocmit, mpreun cu dovezile n copie, vor fi naintate
spre informare efului Serviciului de probaiune care, atunci cnd consider necesar, va sesiza judectorul delegat la compartimentul de executri penale n
vederea lurii msurilor legale. Exist i excepii la aceast procedur: 1. n cazul n care persoana supravegheat nu respect msura prevzut la art. 863
alin.1 lit. a Cod penal; 2. n cazul persoanelor supravegheate crora instana le-a
impus obligaia de a nu frecventa anumite locuri.
n aceste situaii, n cazul n care consilierul responsabil de caz constat
c persoana supravegheat a nclcat respectiva obligaie, acesteia i se va
nmna mai nti un avertisment, explicndu-i-se verbal coninutul su, ocazie
cu care se va ncheia i un proces-verbal (art.34 alin.3 i art.40 alin.3 din
regulament). Obligaia se consider nclcat cnd, dup nmnarea a dou
avertismente, consilierul responsabil constat c persoana condamnat/minorul
a fost prezent n locul a crui frecventare a fost interzis (art.34 alin.4 i art.40
alin. 4 din regulament). n acest caz, consilierul responsabil de caz va relua
procedura ntocmirii raportului i transmiterii sale ctre eful serviciului,
mpreun cu dovezile corespunztoare. Cnd un minor nclc aceast obligaie,
eful serviciului va ntiina, pe lng instana de judecat, i reprezentantul
legal al acestuia, respectiv printele, tutorele sau instituia legal nsrcinat cu
ocrotirea minorului.
Conform art. 29 alin. 2 din regulament, consilierul responsabil de caz are
obligaia de a-i solicita n scris persoanei supravegheate informaii referitoare la
situaia locativ, situaia financiar, locul de munc i perioada pentru care este
angajat, persoanele aflate n ngrijirea sa, ori n ngrijirea crora se afl. Aceste
informaii trebuie nsoite de dovezi, care vor fi prezentate consilierului de probaiune n termen de 30 de zile de la data primei ntrevederi (art. 29 alin. 3 din
regulament).
Aceast etap a activitii de supraveghere, care este reprezentat de
prima ntrevedere cu persoana supravegheat, se ncheie prin stabilirea i comunicarea datei urmtoarei ntrevederi (art. 191 alin. 7 din regulament).
Cnd persoana supravegheat nu se prezint la prima ntrevedere, consili219
erul responsabil de caz va rentiina persoana supravegheat, n scris sau telefonic, pentru a stabili data, ora i locul unei noi ntrevederi. Totodat, i se va
atrage atenia cu privire la potenialele consecine ale comportamentului su:
sesizarea instanei competente i luarea msurilor legale care se impun.
Dac persoana supravegheat nu se prezint nici la a doua convocare,
consilierul responsabil de caz va investiga motivele neprezentrii i va strnge
dovezi cu privire la imposibilitatea nceperii efective a supravegherii. n cazul
n care se constat c, din motive obiective, msurile sau obligaiile impuse de
ctre instan nu pot fi puse n executare temporar sau definitiv, conform art.
171 din regulament, consilierul de probaiune va ntiina eful serviciului, care,
la rndul su, va sesiza motivat judectorul delegat cu executarea n vederea lurii msurilor care se impun.
Planul de supraveghere este documentul reper347 n activitatea de supraveghere. Informaiile cuprinse n planul de supraveghere permit abordarea
ulterioar a motivaiei persoanei supravegheate, n vederea angajrii n procesul
schimbrii.
Conform dispoziiilor prevzute de art. 23 alin. 1, 2, 21 i 4 din regulament, planul de supraveghere i anexele prin care se revizuiete acesta trebuie
s prezinte urmtoarele cerine de form:
- antetul Serviciului de probaiune pe colul stnga-sus al primei pagini;
- tampila Serviciului de probaiune i semntura consilierului responsabil
de caz n colul dreapta-jos;
- cu excepia introducerii, celelalte capitole ale planului vor fi prezentate:
- pe scurt;
- ntr-o form narativ;
- evitnd termenele de specialitate sau exprimrile care ar face dificil
nelegerea coninutului acestuia.
Termenul de ntocmire a planului de supraveghere este diferit, n funcie
de frecvena ntrevederilor, potrivit art.21 din regulament (modificat prin HG
747/2008).
Dac stabilirea frecvenei ntrevederilor este lsat, prin hotrre judectoreasc, la latitudinea consilierului responsabil de caz, planul de supraveghere
va fi redactat pn la termenul fixat pentru cea de-a doua ntrevedere cu persoana supravegheat (alin.2). n cazul n care frecvena ntrevederilor este stabilit de ctre instan i este mai mare de o lun, planul de supraveghere va fi
redactat i nmnat persoanei supravegheate chiar la prima ntrevedere (alin.4),
dup realizarea interviului i a evalurii prevzute de art.191 din regulament.
Structura i coninutul planului de supraveghere este:
Introducere
Conform art.22 alin.1 din regulament (articol modificat prin HG 747/
2008), introducerea conine:
347
222
justiie asupra unor indivizi care nu se mai afl n domeniul suveranitii judiciare a unui stat, prin intermediul altui stat sau al unor organisme internaionale,
aprute ca urmare a evoluiei la nivel instituional.
Funcionarea instituiei extrdrii n cadrul unui sistem de cooperare
internaional eficient este una din condiiile de baz ale pstrrii caracterului
umanitar al instituiei azilului, fr de care acesta ar putea deveni un instrument
eficient pentru aceia care se ascund de efectul legii i ncearc s beneficieze de
dreptul de azil, aa cum este el stipulat n normele n vigoare.
n cazul extrdrii, totdeauna, particip dou state:
a) statul solicitant, care cere, i care poate fi:
- statul pe teritoriul cruia s-a svrit infraciunea;
- statul mpotriva intereselor cruia s-a svrit infraciunea;
- statul al crui cetean este infractorul.
b) statul solicitat, pe teritoriul cruia se afl infractorul sau condamnatul349.
Extrdarea are i un pronunat caracter politic, ntruct ea se realizeaz pe
baza voinei liber exprimate a statelor, respectndu-se suveranitatea i independena lor.
Dup poziia pe care statul o are n realizarea extrdrii, aceasta poate fi:
a) extrdare activ, atunci cnd ara noastr va nainta o cerere de extrdare ctre alt stat la propunerea motivat a procurorului competent n faza de
urmrire penal, iar n faza de judecat sau de punere n executare a hotrrii, la
propunerea motivat instanei competente;
b) extrdare pasiv, atunci cnd statul romn primete o cerere de extrdare prin Ministerul Justiiei, de la un stat strin.
Legea 302/2004, care consacr extrdarea, utilizeaz i conceptul de
extrdare voluntar, n sensul c potrivit art.49, alin.1, persoana extrdabil
are dreptul s declare n faa instanei c renun la beneficiile pe care i le poate
conferi legea de a se apra mpotriva cererii de extrdare i c i d
consimmntul s fie extrdat i predat autoritilor competente ale statului
solicitant.
Declaraia este consemnat ntr-un proces-verbal, semnat de preedintele
completului de judecat, grefier, persoana care urmeaz a fi extrdat, avocatul
ei i interpret. Instana de judecat ia n considerare i constat c persoana n
cauz este pe deplin contient de consecinele opiunii sale i examineaz dac
sunt ndeplinite condiiile legale pentru extrdare. Atunci cnd constat c
extrdarea voluntar este admisibil, instana se pronun i dispune, n acelai
timp, asupra msurii preventive necesare s fie luat pn la momentul predrii
349
aceste condiii nu fac altceva dect s creeze cadrul juridic necesar pentru ca
statele, n exercitarea dreptului lor suveran s adere sau nu, deplin sau cu rezerve, la cele stabilite asupra unui cadru general care s guverneze instituia extrdrii, inspirat i de alte norme conexe i s asigure baza necesar adoptrii
unei legislaii proprii i a unor tratate bilaterale, care s corespund, n final, realizrii obiectivului principal i anume de a duce la ndeplinirea actului de
justiie.
Excepii de la regula extrdrii
n scopul proteciei persoanelor care urmeaz a fi extrdate i pentru
stimularea cooperrii internaionale n lupta mpotriva criminalitii, legea
prevede unele excepii de la regula extrdrii, respectiv:
a) excepii referitoare la persoan:
- cetenii romni nu pot fi extrdai, cu excepia situaiilor prevzute de
art.24, din Lg.302/2004 (cetenii romni pot fi extrdai dac statul solicitant
d asigurri considerate ca suficiente, c n cazul condamnrii la o pedeaps
privativ de libertate printr-o hotrre judectoreasc definitiv, persoana
extrdat va fi transferat n vederea executrii pedepsei n Romnia; persoana
extrdat domiciliaz pe teritoriul statului solicitant la data formulrii cererii de
extrdare; persoana extrdat are i cetenia statului solicitant; persoana care
urmeaz a fi extrdat a comis fapta pe teritoriul sau mpotriva unui cetean al
unui stat al Uniunii Europene, care solicit extrdarea;
- persoanele crora li s-a acordat dreptul de azil n Romnia;
- persoanele strine care se bucur n Romnia de imunitate de jurisdicie;
- persoanele strine, citate din strintate, n vederea audierii ca pri,
martori sau experi, n faa unei autoriti romne solicitante, n limitele
imunitilor conferite prin convenie internaional;
b) excepii referitoare la pedeaps:
- n cazul n care fapta pentru care se cere extrdarea este pedepsit cu
moartea de ctre legea statului solicitant, extrdarea nu se va putea acorda dect
dac statul solicitant d asigurri considerate ndestultoare de ctre statul
romn c pedeapsa capital nu se va executa, urmnd s fie comutat;
- persoana condamnat la o pedeaps privativ de libertate cu suspendarea
condiionat a executrii poate fi extrdat n caz de suspendare parial, dac
fraciunea de pedeaps rmas de executat este mai mare de 2 ani i nu exist
alte impedimente legale de extrdare.
c) excepii referitoare la fapt:
- cnd statul solicitat are dubii referitoare la cererea de extrdare formulat de statul solicitant cu privire la urmrirea i pedepsirea unei persoane din
considerente de ras, de religie, de naionalitate sau de opinii politice;
- infraciunea pentru care se cere extrdarea nu este o infraciune de drept
comun, ci o infraciune militar;
- infraciunea pentru care se cere extrdarea este considerat de statul solicitat ca infraciune politic.
226
227
BIBLIOGRAFIE
1. Iancu Gheorghe Dreptul de azil. Privire comparativ cu statutul
juridic al refugiatului, Ed. ALL Beck, Bucureti 2002
2. Geamnu Grigore Dreptul internaional penal i infraciunile
internaionale, Editura Academiei, Bucureti 1977.
3. Constituia Romniei 1991.
4. Gheorghe Bic (coordonator), Ioan Griga, Gavril Paraschiv, Gheorghe
Alecu, Drept penal partea general (Manual universitar), 2007
228
o Felul morii privind decesele produse la 8- 10 zile de la producerea leziunilor traumatice grave i implicit a ocului hipovolemic i traumatic;
o Felul morii privind decesele produse la mai mult de 10 zile de la
producerea leziunilor traumatice, pn la 25- 30 zile de la producerea acestora;
o Antecedente patologice;
o Intervalul scurs ntre apariia primelor simptome care au sugerat instalarea ocului hipovolemic i traumatic i confirmarea din punct de vedere clinic i
paraclinic a acestui diagnostic.
Moartea prin ocul hipovolemic i traumatic este o moarte violent
Din acest studiu au fost excluse:
- toate tipurile de moarte violent, incluznd intoxicaiile acute, asfixiile
mecanice prin obstrucia cilor respiratorii superioare prin regurgitat alimentar
i care nu au fost diagnosticate din punct de vedere clinic;
- cauzele de deces pre sau post-operator, chiar dac intervenia
chirurgical este independent de cauza decesului (considerm c prin anestezie
i actul chirurgical exist o intervenie extern, iatrogen).
- cadavrele putrefiate.
Delimitarea eantionului studiat
Delimitarea eantionului s-a fcut pe baza lecturrii rapoartelor de autopsie de la IML Cluj i SJML Vlcea i a FO de la seciile de urgen chirurgie
din clinicile din Cluj i din secia de chirurgie a SJU Vlcea. Din totalul
cazurilor studiate au fost reinute 250 de cazuri care au fost internate i tratate
pentru oc hipovolemic i traumatic; dintre acestea, cu tot tratamentul complex
efectuat, 108 victime au decedat.
Analiza cazurilor prezentnd la internare diagnosticul de oc
hipovolemic i traumatic.
La toate cazurile cu oc hipovolemic i traumatic s-au studiat urmtorii
parametri (prelevai din F.O.):
a. anul, luna, ziua i ora apariiei leziunilor traumatice;
b. vrst, sex, domiciliul victimei;
c. locul incidentului;
d. intervalul scurs de la producerea leziunilor traumatice pn la aplicarea
tratamentului perfuzabil de deocare;
e. circumstanele apariiei ocului hipovolemic i traumatic;
f. antecedente patologice personale i heredocolaterale;
g. factori de risc (fumat, obezitate);
h. manifestrile clinice consecutiv politraumatismului;
i. manifestrile paraclinice la 2-3 ore de la producerea leziunilor traumatice;
j. manifestrile paraclinice la 2-3 zile de la instalarea ocului hipovolemic i
traumatic;
k. examene complementare ( n special toxicologic - alcoolemie);
l. manevre ale reanimrii, inclusiv tratamentul efectuat n primele 2-3 zile de la
apariia leziunilor traumatice.
231
Ritm respirator
N
Oligurie Anurie
Funcie urinar
Minim anexitate Medie anexitate Confuzie Letargie
Stare mental
N = normal, PS = Presiune sanguin sistolic, PD = Presiune sanguin
diastolic
233
Anxietate
Confuzie
Respiraie superficial
Dispnee
Palpitaii
Senzaie de frig
Frisoane
Sete
Poft de alimente srate
Scderea concentraiei de urin
Delir
Nelinite
Scderea nivelului de contien
Hiperventilaie
Tahicardie
Scderea tensiunii arteriale
Senzaie de frig
Paliditate
Marmorat
Oligurie
Anurie
Afectare fetal sau moarte
234
Cnd pierderea unui volum de snge este ntre 15 30%, ceea ce n ml. de
snge reprezint 750 1500 ml. snge pierdut;
- Pulsul este n jur de 100/min;
- TA = 70 80 mmHg;
- Respiraia n jur de 25 30/min;
- Starea mental, anxietate moderat,
- Diureza scade la l ml. kg./h.
Starea de oc hipovolemic i traumatic este cert cnd:
Volumul de snge pierdut este cuprins ntre 30 40%, ceea ce reprezint
1,5 litri 2 litri de snge pierdut;
- Pulsul este pn la 120 /min;
- Presiunea arterial maxim cuprins ntre 0,55 0,70 mmHg;
- Respiraia 30-40/min;
- Prezint oligurie;
- Mentalul: apare confuzia.
Un ultim stadiu privind ocul hipovolemic i traumatic apare atunci cnd:
Volumul de snge este mai mare de 40%, asta reprezentnd o pierdere mai
mare de 2 litri de snge;
- Pulsul este peste 140 /min;
- Presiunea sanguin maxim este sub 0,55 mmHg;
- Respiraia este superficial i este peste 40/min;
- Se instaleaz anuria;
- Mental: apare letargia.
Pe lng manifestrile clinice i paraclinice mai sus menionate, s-a urmrit i o corelare ntre hematocrit hemoglobin i declanarea evoluia
ocului hipovolemic i traumatic. Practic, cnd ocul hipovolemic este instalat
i diagnosticat cu certitudine, se constat o scdere a valorii hematocritului i a
hemoglobinei.
Scderea valorilor hematocritului i hemoglobinei n prima parte a instalrii ocului hipovolemic este nesemnificativ. Din acest punct de vedere,
apreciem c valoarea hematocritului i hemoglobinei n stabilirea diagnosticului
de oc hipovolemic i traumatic are o importan destul de nensemnat,
deoarece n momentul instalrii ocului hipovolemic i traumatic valorile hematocritului i hemoglobinei sunt n general normale.
Foarte fidel n instalarea ocului hipovolemic i traumatic este valoarea
diurezei, care urmeaz cu fidelitate inclusiv agravarea privind starea de
sntate.
235
Cnd manifestrile paraclinice sunt discret modificate sau chiar nemodificate, tratamentul medical precoce modific dezvoltarea tabloului clinic i paraclinic; evoluia este favorabil proporional cu precocitatea tratamentului. Din
acest motiv trebuie acceptat diagnosticul de oc hipovolemic i traumatic pus de
clinician pe baza elementelor care nu susin n totalitate diagnosticul din punct
de vedere medico-legal.
Acest diagnostic din punct de vedere medico legal trebuie ns acceptat
numai dup analiza celorlalte elemente care pot susine un astfel de diagnostic.
Astfel la baza diagnosticului de oc hipovolemic i traumatic trebuie s stea
analiza sintetic a:
a. manifestrilor clinice menionate n FO i care susin ocul
hipovolemic i traumatic;
b. analizrii - cuantificrii leziunilor traumatice suferite;
c. valorilor analizelor de laborator, cu precizarea c cea mai fidel constant care urmrete instalarea ocului hipovolemic i traumatic este diureza;
d. tratamentului medical efectuat.
Ponderea tratamentului medical de deocare efectuat n ecuaia diagnosticului ocului hipovolemic i traumatic este mic n contextul n care primele 3 repere mai sus menionate nu sunt concludente; n acest caz poate ntri
diagnosticul de oc hipovolemic i traumatic, dar nu poate nclina diagnosticul
de oc hipovolemic i traumatic dac acesta nu este susinut de celelalte repere
medicale. Facem aceast precizare deoarece nu sunt puine situaiile cnd medicul legist accept tratamentul de deocare efectuat ca un argument n susinerea
acestui diagnostic.
Diagnosticul difereniat ntre ocul hipovolemic i traumatic i
afeciuni netraumatice
n hemoragiile acute medii, tratamentul precoce perfuzabil poate atenua
att manifestrile clinice, ct mai ales pe cele paraclinice, cu evoluia favorabil
a victimei. Din acest motiv, diagnosticul diferenial trebuie fcut att de
clinician, ct i de medicul legist, deoarece sunt situaii cnd adevrata stare de
oc este o stare secundar a unei afeciuni neurologice, cardio vasculare,
endocrine, etc., cu pierdere pentru un moment a contiinei care poate duce la
cdere, cu producerea de leziuni traumatice, care s fie uneori interpretate ca
adevrata cauz a strii de ru aprute.
n acest sens, din punct de vedere medico-legal, mai ales n cazurile n
care diagnosticul de oc hipovolemic i traumatic nu este susinut de examenul
de laborator (diurez, hemoglobin, hematocrit, nr. trombocite, factori de
coagulare), deoarece tratamentul precoce aplicat a oprit producerea manifestrilor evidente, vom analiza:
manifestrile clinice existente;
gravitatea din punct de vedere medical a leziunilor traumatice;
237
De laborator
o Hemoglobina, hematocrit
o Numr de trombocite
o Factori de coagulare
Managementul
o Fluide terapeutice (tip, volum, ritm)
o Medicamente
o Proceduri
Prin punerea n primejdie a vieii persoanei se nelege c, n urma accidentului, a rezultat un pericol grav i imediat sau potenial pentru viaa victimei
dac nu se acord ngrijiri medicale de urgen; deci nu intr n discuie temerea
de eventuale complicaii care ar putea atrage decesul victimei, ci posibilitatea
imediat, concret a producerii decesului, indiferent de rezistena organismului.
Dac probabilitatea este confirmat de decesul ulterior al victimei, dup
o agresiune, atunci ne aflm n faa infraciunii de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte sau de omor.
Din punct de vedere medico legal, se ntlnesc 3 modaliti ale
calificativului de punere n primejdie a vieii victimei care, din punct de vedere
juridic, se ncadreaz n textul articolului 182 C.P.:
- leziuni care pun n pericol (primejdie) viaa;
- leziuni care n lipsa tratamentului pun n primejdie viaa;
- leziuni care pun n primejdie viaa n lipsa tratamentului specializat
aplicat de urgen.
n conformitate cu prevederile Codului penal, indiferent de durata ngrijirilor medicale, o leziune traumatic poate fi grav i prin punerea n primejdie
a vieii victimei. Acest aspect se cere rezolvat de expertiza medico legal,
motivarea concluziei necesitnd o bun documentaie medical, o analiz corect a cazului sub aspect medical, din care s rezulte o alterare evident a strii
generale a bolnavului, cu modificri care s fac posibil evoluia grav cu iminena sau prezumie de deces.
n mod obinuit, noiunea de punere n primejdie a vieii victimei trebuie
s se refere fie la gravitatea iniial a leziunii, fie la iminena producerii morii.
Varietatea mare a reactivitii organismului uman arat c, n unele cazuri, chiar dac leziunea este grav, de obicei mortal, vindecarea se poate produce fr ca nici un moment viaa victimei s fie pus n primejdie, n timp ce
n alte cazuri o leziune relativ uoar determin direct sau pe fondul unor afeciuni preexistente complicaii grave care pun n primejdie viaa sau duc chiar la
moartea bolnavului.
Sub acest aspect al variabilitii organice i al unor eventuale afeciuni
preexistente, problema periculozitii pentru via a unei leziuni este de multe
ori greu de apreciat, n general neexistnd o unitate de concepie a medicilor
legiti.
239
Sub aspect juridic, exist unele confuzii, de multe ori organele judiciare
solicitnd aprecierea periculozitii pentru via a unei leziuni n vederea ncadrrii faptei ca tentativ de omor. Aceast interpretare nu este considerat just,
deoarece, dei punerea n primejdie a vieii victimei poate furniza un element n
ncadrarea faptei ca tentativ de omor, aceasta nu poate constitui unicul criteriu
al acestei ncadrri, ci, luat singur, reprezint un element de ncadrare juridic.
Pentru a putea aprecia fapta ca tentativ de omor, organul judiciar trebuie
s in seama i de alte elemente (de ordin juridic) cum sunt: intenia, premeditarea, regiunea corporal lezat, instrumentul folosit, etc., aspecte care n mare
msur nu sunt de competen medico-legal.
Aprecierea din punct de vedere medico legal privind punerea n primejdie a vieii victimei este util organului judiciar, n principal pentru ncadrarea
faptei n vtmare corporal grav i numai uneori ca element secundar ajuttor
n asociere cu elemente juridice n calificarea faptei drept tentativ de omor.
Sarcina medicului legist se refer la constatri strict medicale din care s
rezulte aprecieri asupra gravitii leziunilor traumatice sub aspectul pericolului
pentru viaa victimei. n multe situaii, examinrile se fac la scurt timp dup
producerea leziunilor traumatice i din acest motiv trebuie apreciat potenialul
de periculozitate al unei leziuni traumatice i n funcie de modul obinuit al
evoluiei acesteia. De exemplu, o plag penetrant toracic sau abdominal determin n mod curent, n lipsa unei intervenii chirurgicale, apariia de complicaii hemoragice sau septice care pun n primejdie viaa victimei.
Dei n mod teoretic orice leziune cu soluie de continuitate a tegumentelor, independent de localizare i de modul de producere, de ntindere i profunzime, poate duce la complicaii septice grave, aceasta nu constituie o evoluie
obinuit, marea majoritate a unor astfel de cazuri vindecndu-se fr complicaii, cu sau chiar fr tratament medical.
Noiunea de periculozitate pentru via mbrac dou aspecte distincte:
1. unul de certitudine, care poate fi evaluat imediat dup producerea
leziunii (com, insuficien acut respiratorie) sau tardiv (prin examinarea
tuturor datelor medicale consemnate pe parcursul evoluiei).
2. unul de prezumie, care se refer la aprecierea potenialului de
periculozitate al unei leziuni traumatice n funcie de gravitatea acesteia i de
evoluia obinuit (exemplu: plgi penetrante toracice sau abdominale).
Ceea ce este important pentru aprecierea unei leziuni ca primejdioase
pentru via este pericolul iminent imediat, tardiv sau potenial, adic leziunea
s determine moartea, indiferent dac acest pericol a fost ndeprtat prin tratament medical sau datorit reactivitii organice crescute.
Concluziile expertizei trebuie s precizeze c leziunea a pus sau nu a pus
n primejdie viaa victimei i nu alte formulri ca de exemplu leziunea a fost
periculoas pentru via sau ar fi putut determina moartea.
240
BIBLIOGRAFIE
1. Carry LC, Lowery BD, Cloutier CT. Hemorrhagic shock. In: Ravitch
MM, Julian OC, Scott HW Jr, Than AP, Wangenstree OH, Steichen FM, eds.
Current Problems in Surgery. Chicago: Year Book Medical Publishers, 1971;
348.
2. Cera SM, Mostafa G, Sing RF, Sarafin JL, Matthews BD, Heniford BT
(2003) Physiologic predictors of survival in post-traumatic arrest. Am Surg
69:140144
3. Czer LSC, Shoemaker WC. Optimal hematocrit value in critically ill
postoperative patients. Surg Gyn Obs 1978; 147: 262368.
4. Dermengiu D., Patologie medico-legala, Editura Viata Medicala
Romaneasca 2002.
5. Kirkley SA. Proposed mechanisms of transfusion-induced immunomodulation. Clin Diagn Lab Immun 1999; 6: 65257.
6. Ley K. Plugging the leaks. Nat Med 2001; 7: 110506.
7. Ligtenberg JJ, van der Horst IC, Zijlstra JG. Fluid resuscitation during
active hemorrhage: need for a step forward. J Trauma 2002; 53: 119697.
241
Legea nr. 278/2006 pentru modificarea i completarea Codului penal, precum i pentru
modificarea i completarea altor legi, a fost publicat n M.Of. nr. 601 din 12 iunie 2006
242
de a lrgi categoria lucrurilor ntrebuinate la svrirea infraciunii. Prin urmare, nu are relevan modul n care au fost folosite, ci doar ca bunurile s fi
contribuit efectiv la comiterea infraciunii.
Textul art. 118 lit. b) Cod penal, n varianta modificat nu mai face nicio
referire la acele bunuri care, dei nu au fost folosite la svrirea infraciunii,
erau destinate s foloseasc la comiterea acesteia.
Aceasta nseamn c astfel de bunuri, atta vreme ct nu au fost folosite,
nu mai pot fi supuse confiscrii speciale. Modul de a raiona al legiuitorului n
adoptarea acestei soluii l gsim pe deplin ntemeiat.
Principalul argument i are izvorul n dispoziiile art. 111 Cod penal, potrivit crora msurile de siguran au ca scop nlturarea unei stri de pericol i
prentmpinarea svririi faptelor prevzute de legea penal. Credem c este
dificil de susinut c simpla posesie a unui bun, ca de exemplu un cuit, o cheie,
falsificat ori o scar care chiar dac erau destinate s serveasc la svrirea
unei infraciuni de vtmare corporal, furt calificat ar rezulta o stare de pericol,
chiar dac autorul a svrit o fapt penal, atta timp ct nu a utilizat respectivele bunuri.
De asemenea, potrivit prevederilor art. 118 alin (1) lit. b) Cod penal, aa
cum au fost modificate i completate prin Legea nr. 278/2006, msura confiscrii speciale a extins sfera persoanelor asupra crora aceasta poate fi luat. Dac
n formularea anterioara erau supuse confiscrii speciale numai bunurile care au
folosit la svrirea infraciunii i dac erau ale infractorului, n varianta modificat msura de siguran opereaz i asupra bunurilor care au fost folosite n
orice mod la comiterea infraciunii dac aparin altor persoane dect infractorului, dar numai cnd aceste persoane au cunoscut scopul folosirii respectivelor
bunuri. Aceast completare a textului menionat mai sus este inutil ntruct n
msura n care persoana creia i aparine bunul a cunoscut scopul folosirii
acestuia, ea mbrac cel puin forma complicitii materiale la svrirea infraciunii351.
Confiscarea bunurilor care au fost folosite n orice mod la svrirea infraciunii cunoate o important restricie n domeniul infraciunilor svrite
prin pres i posibilitatea individualizrii msurii de siguran a confiscrii
atunci cnd ntre valoarea bunului supus confiscrii i gravitatea infraciunii
exist o vdit disproporie. Ori de cte ori valoarea bunurilor supuse confiscrii speciale este vdit disproporionat fa de natura i gravitatea infraciunii,
confiscarea se va dispune doar n parte, prin echivalent bnesc, innd seama de
urmarea infraciunii i de contribuia bunului la producerea acesteia.
A treia deosebire const n faptul c prin Legea nr. 278/2006 se introduce
351
I. Pascu, Drept penal, Partea general, Editura Hamangiu, Bucureti 2007, p. 517; V.
Paca, Modificrile Codului penal, Legea nr. 278/2006, Comentarii i explicaii, Editura
Hamangiu, Bucureti 2007, p. 169; Daniel Niu, Modificrile aduse n materia confiscrii de
prevederile Legii nr. 278/2006, in C.D.P. nr. 3/2006, p. 48
244
n art. 118 alin. (1) lit. c) o categorie distinct de bunuri ce fac obiectul confiscrii speciale i anume bunurile produse, modificate sau adaptate n scopul svririi unei infraciuni, dac au fost utilizate la comiterea acesteia i dac sunt
ale infractorului, iar n ipoteza cnd bunurile aparin altei persoane, confiscarea
se dispune dac producerea, modificarea sau adaptarea a fost efectuat de proprietari ori de infractori cu tiina proprietarului.
Dac n categoria bunurilor care au fost folosite, n orice mod, la svrirea unei infraciuni, legiuitorul a avut n vedere numai pe acelea care au servit
nemijlocit la executarea activitii infracionale, fr a aciona n vreun fel asupra lor i care pot fi folosite n continuare conform destinaiei iniiale, n categoria bunurilor produse, modificate sau adaptate n scopul svririi unei infraciuni se includ acele bunuri care nu existau n materialitatea lor anterior svririi
infraciunii sau care au fost modificate ori adaptate pentru a deveni apte s fie
utilizate la svrirea unei infraciuni.
Bunurile modificate sau adaptate se nelege c au i ele o existen material anterioar infraciunii ns sunt supuse unor operaiuni de modificare sau
adaptare pentru a le face mai eficiente n vederea atingerii scopului infracional.
De aceea, apreciem c face parte din aceast categorie bunul care n urma
modificrii sau adaptrii devine impropriu utilizrii creia i era destinat iniial
ori modificarea sau adaptarea reprezint o fapt ilicit.
A patra deosebire, cu o relevan aparte pentru materia confiscrii speciale, o constituie confiscarea prin echivalent care opereaz n dou situaii.
Prima situaie este consacrat n art. 118 alin (3). Potrivit acestui text,
cnd bunurile care au fost folosite, n orice mod la svrirea unei infraciuni ori
bunurile produse, modificate sau adaptate n scopul svririi unei infraciuni,
dac au fost utilizate la comiterea acesteia, nu pot fi confiscate ntruct nu sunt
ale infractorului, iar persona creia i aparin nu a cunoscut scopul folosirii lor,
se confisc echivalentul n bani al acestora.
n aceast ipotez, confiscarea n natur a bunurilor nu poate fi dispus
ntruct persoana creia i aparin nu a cunoscut scopul folosirii sau utilizrii lor
i n consecin nu poate avea calitatea de participant la svrirea infraciunii.
Cnd infraciunea este svrit de o singur persoan, confiscarea prin echivalent nu ridic niciun fel de probleme.
n ipoteza svririi infraciunii n participaie penal prin folosirea sau
utilizarea de instrumente sau mijloace care aparin altei persoane fr ca aceasta
s fi cunoscut scopul folosirii lor, confiscarea prin echivalent opereaz asupra
tuturor infractorilor, indiferent de calitatea lor (autor, complice, instigator) dac
acetia au cunoscut sau au prevzut un asemenea mod de svrire a
infraciunii.
A doua situaie de confiscare prin echivalent este reglementat n art. 118
alin. (4) Cod penal. n temeiul acestor dispoziii, dac bunurile supuse confiscrii speciale nu se gsesc, n locul lor se confisc bani i bunuri pn la concurena valorii acestora. Dup cum rezult din formularea textului, n acest caz
245
4. n afara cadrului general de reglementare a confiscrii speciale prevzut n art. 118, n Partea special a Codului penal, la infraciunile de corupie se
fac meniuni privitoare la msura confiscrii speciale n sensul c bunurile care
fac obiectul lurii de mit, drii de mit, primirii de foloase necuvenite i traficului de influen sunt supuse confiscrii, iar dac acestea nu se gsesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului n bani. Asemenea dispoziii, dup
modificarea textului art. 118 Cod penal prin Legea nr. 278/2006, au devenit
inutile. n perspectiva legislativ aceste dispoziii nu-i vor mai gsi justificarea.
5. Msura de siguran a confiscrii speciale se poate dispune i pentru
fapte incriminate n legile speciale cu dispoziii penale, deoarece potrivit art.
362 Cod penal dispoziiile din partea general a Codului se aplic i faptelor
sancionate prin legi speciale, afar de cazul cnd legea dispune altfel.
n aceste cazuri se va face aplicarea att a prevederilor legale din legea
special care prevd confiscarea special, dar i a dispoziiilor din art. 118 Cod
penal.
Din studierea unora dintre legile speciale care conin dispoziii privitoare
la confiscare, ca msur de siguran, reinem c la majoritatea acestora, asemenea dispoziii sunt identice sau asemntoare cu cele cuprinse n art. 118 Cod
penal n formularea cptat dup modificrile survenite prin Legea nr.
278/2006.
Astfel, Legea nr. 86 din 10 aprilie 2006353, n capitolul XII descrie
infraciunile care se svresc prin nesocotirea Regimului vamal, iar n art. 277
se prevede: Cnd mrfurile sau alte bunuri care au fcut obiectul infraciunii
nu se gsesc, infractorul este obligat la plata echivalentului n lei.
De asemenea, Legea nr. 3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului354, n art. 59 prevede c Bunurile destinate sau folosite la svrirea infraciunilor descrise la art. 53-58 ori rezultate din comiterea acestora se
confisc; la fel Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritilor administraiei
publice locale355, statueaz n art. 112 c Bunurile destinate sau folosite la
svrirea infraciunilor prevzute n articolele 105-106 ori rezultate din comiterea acestora se confisc. Tot astfel, Legea nr. 373/2004 pentru alegerea Camerei Deputailor i Senatului356 prevede n art. 110 c Bunurile destinate sau
folosite la svrirea infraciunilor artate n articolele 102 i 104 ori rezultate
din comiterea acestora se confisc.
353
Legea nr. 86 din 10 aprilie 2006 Codul vamal al Romniei a fost publicat n M.Of. nr.
350 din 19 aprilie 2006
354
Legea nr. 3 din 22 februarie 2000 privind organizarea i desfurarea referendumului a fost
publicat in M.Of. nr. 84 din 24 februarie 2000
355
Legea nr.67 din 25 martie 2004 pentru alegerea autoritilor administraiei publice locale a
fost publicat in M.Of. nr. 271 din 29 martie 2004
356
Legea nr. 373 din 24 septembrie 2004 pentru alegerea Camerei Deputailor i Senatului a
fost publicat n M.Of. nr. 887 din 29 septembrie 2004
247
Legea nr. 39/2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii organizate , n art. 7-10 descrie faptele care constituie infraciuni, iar n art. 13 instituie dispoziii privitoare la confiscarea special. n acest text se prevede:
(1) n cazul infraciunilor descrise de art. 7 i 10 se aplic dispoziiile art.
118 din Codul penal privind confiscarea bunurilor.
(2) Dac bunurile supuse confiscrii nu se gsesc, se confisc echivalentul lor n bani sau bunurile dobndite n locul acestora.
(3) Veniturile sau alte beneficii materiale obinute din bunurile prevzute
la alin. (2) se confisc.
(4) Dac bunurile supuse confiscrii nu pot fi individualizate fa de bunurile dobndite n mod legal, se confisc bunuri pn la concurena valorii bunurilor supuse confiscrii.
Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 105/2001 privind frontiera de stat
a Romniei358 n art. 73 prevede c Bunurile sau valorile care sunt sau care au
fost destinate s serveasc la svrirea infraciunilor prevzute n art. 70 i 71
ori care au fost obinute prin svrirea acestor infraciuni, dac sunt ale infractorului, se confisc.
Unele legi speciale cuprind dispoziii diferite privitoare la confiscarea
special, fa de cele ale art. 118 Cod penal chiar dup modificarea acestora
prin Legea nr. 278/2006. Putem exemplifica n acest sens: Legea nr. 111/1996
privind desfurarea n siguran, reglementarea, autorizarea i controlul activitilor nucleare359, care n materia confiscrii speciale prevede: Instalaiile
nucleare i radiologice, componentele acestora, combustibilul nuclear, produsele radioactive, inclusiv deeurile radioactive, dispozitivele nucleare explozive
sau componentele acestora, care au fost supuse confiscrii speciale prin hotrre
judectoreasc, n condiiile prevzute la art. 118 din Codul penal, de la partea
vinovata, trebuie sa fie reinute pe cheltuiala fostului proprietar, ntr-un loc sigur, sub sigiliul autoritilor publice, cu respectarea cerinelor de securitate nuclear, astfel nct s nu lezeze viaa sau sntatea populaiei i s nu cauzeze
deteriorarea mediului sau a proprietii pn la dispunerea msurilor legale cu
privire la acestea; Legea nr. 535/2004 privind prevenirea i combaterea terorismului,360 incrimineaz n art. 36 fapta de sprijinire a actelor de terorism care
const n Punerea la dispoziia unei entiti teroriste a unor bunuri mobile sau
357
357
Legea nr. 39 din 21 ianuarie 2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii organizate
a fost publicat n M.Of. nr. 50 din 29 ianuarie 2003
358
Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 105 din 27 iunie 2001 privind frontiera de stat a
Romniei a fost publicat in M.Of. nr.352 din 30 iunie 2001, aprobat cu modificri prin Legea
nr. 242/2002
359
Legea nr. 111 din 10 septembrie 1996 privind desfurarea n siguran, reglementarea,
autorizarea i controlul activitilor nucleare a fost republicat in M.Of. nr. 552 din 27 iunie
2006
360
Legea nr. 535 din 25 noiembrie 2004 privind prevenirea i combaterea terorismului a fost
publicat in M.Of. nr. 116 din 8 decembrie 2004
248
Legea nr. 143 din 26 iulie 2000 privind prevenirea i combaterea traficului i consumului
ilicit de droguri a fost publicat in M.Of. nr. 362 din 3 august 2000
362
Legea nr. 678 din 21 noiembrie 2001 privind prevenirea i combaterea traficului de persoane
a fost publicat in M.Of. nr. 783 din 11 decembrie 2001
363
A se vedea art. 60 din Legea nr. 56/1997 privind aplicarea prevederilor Conveniei referitoare la interzicerea dezvoltrii, producerii, stocrii i folosirii armelor chimice i distrugerea
acestora, republicat in M.Of. nr. 116 din 10 februarie 2004
249
Vintil Dongoroz, Siegfried Kahane, Ion Oancea, Iosif Fodor, Nicoleta Iliescu, Constantin
Bulai, Rodica Stnoiu, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Partea general, vol. I,
ediia a -II-a, Ed. All Beck, Colecia Restitutio, Bucureti, 2003, p. 89.
365
A. Decoeg, Droit penal general, Paris, p.61 (citat de Gheorghe Mihai n Fundamentele
dreptului, vol. V, Teoria rspunderii juridice, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 170).
366
Jean Pradel, Droit penal general, Paris, 1990, p. 262 (citat de Gheorghe Mihai n op.cit., p.
170).
367
George Antoniu, Reflecii asupra conceptului de infraciune, n Studii i Cercetri Juridice,
nr. 2/1980, p. 143.
368
Vintil Dongoroz .a., op. cit., p. 94.
369
Gheorghe Mihai, op. cit., p.165.
250
Ibidem.
Vintil Dongoroz .a., op. cit., p. 94.
372
Ibidem.
371
251
Adoptat n edina Guvernului Romniei din data de 25 februarie 2009 i postat pe site ul
Ministerului Justiiei: www.just.ro.
252
soan, dup cum este sau nu responsabil penal, va aciona cu sau fr vinovie, nefiind posibil o difereniere ntre intenie i culp pe acest plan. Distincia
intenie/culp prezint relevan doar n planul ncadrrii juridice, adic doar
sub aspectul de sub-element al laturii subiective. b) deplasarea abordrii vinoviei ca trstur general a infraciunii, dinspre teoria psihologic nspre teoria
normativ, mbriat astzi de majoritatea sistemelor penale europene (dreptul
german, austriac, elveian, spaniol, portughez, olandez etc.). Aa cum s-a mai
menionat, potrivit teoriei normative, vinovia ca trstur general este privit
ca un repro, ca o imputare fcut infractorului pentru c a acionat altfel dect
i cerea legea, dei a avut reprezentarea clar a faptei sale i deplin libertate n
manifestarea voinei, ea neconfundndu-se cu sub-elementul laturii subiective.
Pe baza acestei concepii privind trsturile eseniale ale infraciunii a fost
conceput i sistematizarea articolelor n Titlul II. Astfel, dup enunarea trsturilor eseniale ale infraciunii, urmtoarele dou articole (art. 16 i 17) sunt
consacrate unor elemente care in de prima trstur general prevederea faptei n legea penal. Este vorba de o reglementare ce privete elementul material
al infraciunii (reglementarea comisiunii prin omisiune) i respectiv de definirea
elementului subiectiv (vinovia). Aa cum am artat, ambele sunt elemente
prin prisma crora se analizeaz concordana ntre modelul descris de legiuitor
n norma de incriminare i fapta concret svrit.
n ceea ce privete infraciunea comisiv prin omisiune (art. 16), ea este
recunoscut ca atare de doctrina i practica judiciar romn, dar pn n prezent nu exist un text de lege care s o consacre. Asimilarea inaciunii cu aciunea, n absena unui text de lege, constituie o analogie n defavoarea inculpatului. Acesta este motivul pentru care unele sisteme juridice, cum este cazul
dreptului francez i belgian, resping de principiu admiterea acestor infraciuni.
Majoritatea legislaiilor europene admit ns infraciunile comisive prin omisiune, dar includ n partea general un text care precizeaz n ce condiii inaciunea poate fi asimilat aciunii. Aa se ntmpl n dreptul german ( 13 C. pen.),
spaniol (art. 11 C. pen.), portughez (art. 10 C. pen.), italian [art. 40 alin.(2)] etc.
Este de menionat c i dreptul elveian, aflat printre foarte puinele sisteme n
aceeai situaie cu dreptul romn n sensul c practica judiciar recunotea
existena infraciunii comisive prin omisiune n absena unui text legal a consacrat de dat recent o reglementare legal acestei instituii (art. 11 C. pen., n
vigoare de la 1 ianuarie 2007).
Reglementarea propus de proiect este inspirat de art. 11 C. pen. spaniol,
i are n vedere cele dou principale ipoteze n care inaciunea poate fi asimilat
aciunii:
a) existena unei obligaii legale sau contractuale de a aciona (spre exemplu,
mama care refuz s l mai alpteze pe noul-nscut n scopul de a-l ucide, iar
victima decedeaz, sau funcionarul dintr-un penitenciar care refuz s ia msurile
necesare pentru a asigura tratamentul medical unui deinut ce sufer de o afeciune
grav, iar deinutul decedeaz, vor rspunde pentru o infraciune de omor calificat
254
sau omor, dup caz; la fel i persoana care are n ntreinere contractual o persoan
imobilizat la pat i i suprim viaa prin neacordare de hran);
b) o aciune anterioar a autorului, care a creat o stare de pericol pentru
valoarea ocrotit i lezat ulterior ca efect al inaciunii (proprietarul care las liber un animal periculos ntr-un parc, comite o aciune prin care este pus n pericol integritatea persoanelor aflate n acel spaiu public; dac ulterior animalul
rnete o persoan, proprietarul acestuia va rspunde pentru o infraciune de
vtmare corporal, n forma faptei comisive prin omisiune).
n ceea ce privete vinovia, s-a introdus dispoziia din alin.(1) al art. 17
n scopul de a se sublinia faptul c intenia i culpa se analizeaz n contextul
faptei prevzute de legea penal, ca elemente prin prisma crora se evalueaz
concordana ntre fapta concret i modelul descris de legiuitor n norma
de incriminare. De asemenea, a fost consacrat explicit intenia depit
(praeterintenia) ca form de vinovie, ea fiind general acceptat de practic i
de doctrin. n fine, a fost unificat regimul sancionator prevzut pentru aciunea i inaciunea comis cu aceeai form de vinovie [alin. (3) i (4)].
Antijuridicitate i tipicitate
n afara trsturilor caracteristice reinute de legiuitor n definiia
infraciunii pericolul social, vinovia i fapta s fie prevzut de legea penal
- n doctrina penal european, n mod deosebit n cea italian i german, se
rein alte dou trsturi caracteristice: antijuridicitatea i tipicitatea374.
Antijuridicitatea, ca trstur caracteristic a infraciunii, a fost reinut
i de T. Pop n opera sa375, dar acest concept nu a mai fost dezvoltat ulterior n
doctrina penal romn. Antijuridicitatea faptei376 exprim contradicia faptei
cu ntreaga ordine juridic rezultnd din inexistena unui fapt justificativ. O
aciune sau inaciune justificat prin exercitarea unui drept sau permis de o alt
norm juridic nu poate fi considerat infraciune. Omorul ca fapt prevzut de
legea penal, nu constituie infraciune dac este comis n legitim aprare.
Caracterul legitim al aprrii nltur antijuridicitatea faptei. Situaiile care
nltur antijuridicitatea faptei sunt denumite n doctrina penal cauze justificative. n prezena acestora, perceptual normei juridice de incriminare nu se consider a fi nclcat, cauzele justificative permind un comportament contrar
normei penale de incriminare.
Tipicitatea, ca trstur caracteristic a infraciunii, desemneaz necesitatea concordanei ntre fapta concret svrit de o persoan i modelul legal de
infraciune descris n norma de incriminare. n msura n care fapta concret nu
are toate elementele infraciunii tip descrise n norma de incriminare, fapta
respectiv nu constituie infraciune, lipsindu-i elementele constitutive.
374
n acest sens, n art. 15 alin.(1) din Proiectul Codului Penal377- Trsturile eseniale ale infraciunii, infraciunea este definit astfel: Infraciunea este
fapta prevzut de legea penal, nejustificat i imputabil persoanei care a
svrit-o.
Potrivit Expunerii de motive378, reglementarea dat infraciunii reprezint
unul dintre principalele elemente de noutate aduse de prezentul proiect.
Avnd n vedere tradiia instaurat de codul penal n vigoare privind includerea unei definiii a infraciunii ntr-un text al codului dei n majoritatea
legislaiilor o astfel de definiie nu exist, ea fiind considerat ca intrnd n
competena doctrinei s-a decis meninerea acestui model de reglementare i
formularea definiiei infraciunii n art.15.
377
378
www. just.ro.
www.just.ro.
256
n cursul urmririi penale, percheziia domiciliar se dispune de judector n camera de consiliu, fr citarea prilor, participarea procurorului la edina de judecat fiind obligatorie. Astfel, n cursul urmririi penale doar procurorul poate solicita judectorului dispunerea unei percheziii domiciliare.
Chiar dac persoana vtmat sau organul de cercetare penal ar aprecia util
efectuarea unei astfel de proceduri, acestea nu pot solicita n mod direct judectorului efectuarea actului procesual. Ei vor trebui s se adreseze procurorului
care, dac va considera c sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege, va nainta o cerere n acest sens judectorului.
Potrivit art. 203 alin. final C.proc.pen., procurorul poate solicita emiterea
autorizaiei de percheziie la propunerea motivat a organelor de cercetare penal sau din oficiu.
Cererea procurorului trebuie motivat i elaborat sub form scris. Din
considerente legate de tactica efecturii percheziiei i de reuita acesteia, unii
practicieni au opinat c cererea procurorului poate fi fcut i prin not telefonic sau telegrafic.
Cererea procurorului va fi nregistrat n registrul general de dosare al instanei, dar i n registrul de eviden a sesizrilor privind autorizarea efecturii
percheziiei date de judector n cursul urmririi penale, registru inut separat de
grefierul-ef al instanei.
Instana va soluiona cererea procurorului de efectuare a percheziiei domiciliare n edina din camera de consiliu ce va avea loc fr citarea prilor i
cu participarea procurorului, dup verificarea existenei vreunui caz de incompatibilitate i a competenei de soluionare a cererii (materiale, teritoriale sau
dup calitatea persoanei). n msura n care o apreciaz ca fiind ntemeiat, instana de judecat o va admite sau, n caz contrar, o va respinge. Instana de judecat se va pronuna asupra solicitrii procurorului prin ncheiere motivat,
care trebuie s cuprind meniunile prevzute la art. 305 alin. (1) C.proc.pen. cu excepia celor de la 305 alin. (1) lit. e), f), g) C.proc.pen. Potrivit art. 305
alin. (2) C.proc.pen., ncheierea se ntocmete de grefier n 24 de ore de la terminarea edinei i se semneaz de preedintele completului de judecat i de
grefier.
Dac cererea procurorului este admis, judectorul emite autorizaia de
percheziie care se comunic procurorului pentru a proceda la efectuarea acesteia. Art. 100 alin. (41) C.proc.pen. prevede care sunt datele pe care trebuie s
le cuprind autorizaia de percheziie. ncheierea prin care judectorul soluioneaz cererea procurorului de autorizare a efecturii percheziiei este, conform
art. 311 C.proc.pen., o hotrre judectoreasc.
Spre deosebire de procedura lurii, meninerii sau prelungirii msurii
arestrii preventive, procedura emiterii autorizaiei de percheziie reglementat
de art. 100 alin. (3) i (4) C.proc.pen., nu specific expres necesitatea prezentrii de ctre procuror a propunerii de autorizare a percheziiei nsoit de dosarul
de urmrire penal.
259
Se poate evidenia, cu aceast ocazie, oportunitatea oferit de lege practicii de a reglementa aceast procedur dup principiul eficienei i managementului raional al timpului i dosarului. n aceste condiii, practica instanelor i
parchetelor (din Bucureti) a variat n funcie de modalitatea aleas de ctre
procuror sau de instana de judecat. Se disting, n aceast reglementare, trei
situaii posibile:
(1) Procedura cel mai des ntlnit: se prezint judectorului, alturi de
referatul de sesizare a instanei n vederea emiterii autorizaiei de percheziie,
ntregul dosar de urmrire penal.
(2) Cu o frecven redus, se ntlnete situaia prezentrii, o dat cu sesizarea instanei, a unui referat motivat al procurorului ce solicit autorizarea percheziiei.
(3) Dei foarte rar ntlnit n practic, exist i o a treia situaie care se
limiteaz la prezentarea instanei de judecat doar a referatului ntocmit de organul de urmrire penal. Apreciem c, n msura n care un astfel de referat
este foarte bine motivat, el poate veni n sprijinul accelerrii procesului decizional, dar nu va putea sta singur la baza unei decizii a instanei de judecat n dosarul respectiv. Dup cum am artat, este esenial ca instana de judecat s i
formeze convingerea i s i bazeze decizia pe actele existente n dosarul de
urmrire penal cu privire la indicii temeinice sau date certe c este necesar
percheziionarea locuinei respective.
Referitor la ncheierea prin care s-a dispus autorizarea percheziiei, aceasta
nu are cale de atac, legiuitorul omind s reglementeze separat o cale de atac a
ncheierii prin care s-a dispus autorizarea percheziiei sau s-a respins cererea
organelor de urmrire penal formulat n acest sens. n consecin, potrivit art. 361
alin. (2) C. proc.pen., ncheierea va putea fi atacat doar o dat cu fondul. O astfel
de lacun legislativ nu contravine ns principiilor garantate de Constituia
Romniei, ntruct art. 129 din Constituie precizeaz faptul c mpotriva hotrrilor judectoreti, prile interesate i Ministerul Public pot exercita cile de atac,
n condiiile legii. Cum legea tace ns n aceast materie, spre deosebire de materia
msurilor preventive, unde exist dispoziii speciale att n Codul de procedur
penal, ct i n textul Constituiei Romniei, practicienii au confirmat faptul c o
astfel de ncheiere nu este susceptibil de o cale de atac separat.
n ceea ce privete perioada de valabilitate a mandatului de percheziie, n
prezent nu exist o limitare n timp a duratei de valabilitate a acestuia. n baza
alin. (41) al art. 100 C.proc.pen.25, instanele emit autorizaii de percheziie indicnd totui n cuprinsul acestora perioada de valabilitate. i anterior acestei
reglementari au existat instane de judecat (de ex., Tribunalul Bucureti) care,
la solicitarea organului de urmrire penal, au emis autorizaii de percheziie
valabile o anumit perioad de timp, expres indicat n cuprinsul autorizaiei
emise (de ex., pentru o perioad de 7 zile).
Potrivit art.103 din Codul de procedur penal, percheziia se poate efectua ntre orele 6:00-20:00, iar n celelalte ore numai n caz de infraciune fla260
grant sau cnd percheziia urmeaz s se efectueze ntr-un local public. Termenul de infraciune flagrant este cel definit n art. 465 C.proc.pen.26).
Potrivit art. 104 alin. (2) i (3) C.proc.pen., percheziia domiciliar se face
n prezena persoanei la care se efectueaz percheziia, iar n lipsa acesteia, n
prezena unui reprezentant, a unui membru al familiei sau a unui vecin avnd
capacitate de exerciiu. Pentru a exista garania c aceast activitate se desfoar n coordonatele legii, operaiunile de percheziionare se efectueaz de ctre organul judiciar n prezena unor martori asisteni.
Dificultile ivite n practic privind asigurarea prezenei martorilor asisteni (locaii aflate n zone mai puin circulate, atitudinea refractar a unor persoane de a comprea ca martori ntr-o cauz penal) au conturat opinia conform
creia, n situaia actului efectuat de ctre procuror, se poate opta ntre consfinirea rezultatelor percheziiei prin semnarea de ctre martorii asisteni a procesului-verbal i nregistrarea prin mijloace audio-video a percheziiei.
n cazul infraciunilor de crim organizat care presupun, uneori, situaia
urmririi i desfurrii anchetei sau aciunii operative privind presupusul infractor (sau presupuii infractori) pe teritoriul mai multor judee, se ridic problema competenei teritoriale a instanei care poate emite un mandat de percheziie. n acest caz, n vederea valorificrii, momentul operativ plnuit i pregtit
pentru a descoperi bunuri rezultate din svrirea de infraciuni, organul de urmrire penal va trebui s acioneze rapid, solicitnd astfel eliberarea unei autorizaii de percheziie de la instana de la locul unde se presupune c se afl
bunurile.
Prevederile art. 100 alin. (3) C.proc.pen., astfel cum au fost modificate
prin Legea nr. 356/200628), au instituit criteriile de competen potrivit crora
este desemnat instana competent s autorizeze percheziia domiciliar,
aceasta fiind instana competent s judece cauza n prim instan sau instana
corespunztoare n grad acesteia, n a crei circumscripie se afl sediul parchetului din care face parte procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal.
Art.56 din Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea
transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei) prevede c ori de cte ori
pentru descoperirea i strngerea probelor este necesar cercetarea unui sistem
informatic sau a unui suport de stocare a datelor informatice, organul competent
prevzut de lege poate dispune emiterea unei autorizaii. Alin. (3) al articolului
stipuleaz c n cazul n care, cu ocazia cercetrii unui sistem informatic sau a
unui suport de stocare a datelor informatice, se constat c datele informatice
cutate sunt cuprinse ntr-un alt sistem informatic sau suport de stocare a datelor informatice i sunt accesibile din sistemul sau suportul iniial, se poate dispune, de ndat, autorizarea efecturii percheziiei n vederea cercetrii tuturor
sistemelor informatice sau suporturilor de stocare a datelor informatice
cutate, alin. (4) al aceluiai articol indicnd c dispoziiile din Codul de
261
262
263
ilicite, face ca prima categorie s prezinte o gravitate mai mare dect cele care
constau n nclcarea unei legi nepenale381.
Infraciunea presupune existena unui element material (participare material), dar i al unui element material moral (participare moral)382.
Vinovia fptuitorului este o condiie de ordin moral, subiectiv i presupune o anumit atitudine psihic a fptuitorului, constnd n voina de a svri
fapta i n contientizarea caracterului i a urmrilor acesteia.
Pentru existena infraciunii nu este suficient svrirea unei fapte prevzute de legea penal, care s prezinte pericol social; ea trebuie s reprezinte o
manifestare a contiinei i voinei fptuitorului, fiind necesar s se constate
existena unei legturi de cauzalitate psihic ntre fptuitor i fapta socialmente
periculoas svrit de acesta. Este nevoie deci, s se constate c fapta i este
imputabil autorului nu numai fizic, dar i psihic383, fptuitorul fiind att autorul material ct i autorul moral al infraciunii, iar rezultatul acesteia este consecina unui act voit i contient.
Elementul moral nu trebuie demonstrat n cadrul procesului de cercetare
penal, dar lipsa lui poate fi invocat de ctre autor n aprarea sa.
Aceast legtur subiectiv dintre autor i fapta sa, care reflect atitudinea
contiinei i voinei lui n raport cu fapta svrit i cu urmrile acesteia, st la
baza vinoviei ca trstur esenial a infraciunii. Dar nu orice atitudine psihic a fptuitorului poate constitui vinovie, ci numai aceea care, prin procesele psihice pe care le cuprinde i prin raportul acestora cu fapta comis i cu
urmrile sale, exprim legtura de cauzalitate psihic ntre el i fapta svrit.
Vinovia, ca trstur esenial a infraciunii, trebuie ntotdeauna s reflecte o stare de contiin a fptuitorului, care s implice o atitudine psihicomoral de sfidare sau de nesocotin a valorilor ocrotite de legea penal i trebuie s se exteriorizeze n coninutul concret al faptei prevzute de lege384.
n ceea ce privete vinovia ca trstur a infraciunii, n doctrin sunt
cunoscute dou opinii referitoare la corelaia dintre fapta ilicit i autor: teoria
psihologic i teoria normativ385.
Potrivit teoriei psihologice, se evideniaz importana laturii psihice a corelaiei faptei ilicite cu autorul, rezultatul periculos fiind o consecin a unui act
voit i contient al autorului; pe primul plan sunt procesele psihice de cunoatere, reprezentare i voin care dovedesc acest caracter al aciunii i al rezultatului.
381
G. Antoniu [1].
Constantin Bulai, Drept penal - parte general, vol.I, casa de Editur i Pres "ansa" SRL,
Bucureti, 1992, pag.115-116; V. Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1939, pag.230.
383
Constantin Bulai, Manual de Drept penal, parte general, Editura All Bucureti, 1997,
pag.155
384
Narcis Giurgiu, Drept Penal General-doctrin, legislaie, jurispruden, Editura "Sun Set",
Iai, 1997, pag.106;
385
G. Antoniu [1].
382
264
n lucrrile de specialitate se atrage atenia c nu trebuie confundat vinovia ca trstur a infraciunii, cu vinovia ca element constitutiv al unei anumite infraciuni387.
Ca trstur esenial a infraciunii, vinovia exist ori de cte ori se constat una din formele i modalitile prevzute de lege (art.19 Cod penal). Ca
element moral constitutiv al laturii subiective a coninutului infraciunii, vinovia se refer la totalitatea condiiilor de ordin subiectiv prevzute de lege
pentru existena coninuturilor unor infraciuni concrete. Deci, fapta ce constituite elementul material al infraciunii trebuie s fie svrit cu vinovie n
forma cerut de lege pentru existena acelei infraciuni.
Definiia noiunii de infraciune, n general, servete la delimitarea sferei
ilicitului penal de cea a ilicitului extrapenal, adic la delimitarea faptelor care
ntrunesc condiiile pentru a fi infraciuni, n raport cu faptele ilicite (interzise
de lege) care nu sunt infraciuni.
Infraciunea, ca fapt socialmente periculoas interzis de legea penal i
svrit cu vinovie de ctre o persoan fizic, este singurul temei al rspunderii penale (conf. art. 17 alin.2 C. pen.), rol important n acest sens avnd legtura existent ntre vinovia autorului i periculozitatea social a faptei svrite. Vinovia imprim caracterul socialmente periculos al faptei svrite, iar
gradul de pericol social al fiecrei infraciuni este evaluat de legiuitor, n momentul incriminrii, n raport cu importana valorilor sociale care sunt vtmate
sau crora li se aduce atingere prin svrirea faptei respective.
Absena oricreia din trsturile eseniale ale infraciunii, deci i a vinoviei, nltur posibilitatea considerrii faptei ca infraciune, deci nu justific
includerea acesteia n sfera ilicitului penal (ilicitul penal fiind caracterizat tocmai prin aceste trsturi).
2. Conceptul de vinovie
n legea noastr nu exist consacrat o norm juridic prin care s fie definit vinovia ca trstur esenial a infraciunii, n art.19 Cod penal, fiind reglementate doar formele acesteia.
n literatura juridic exist mai multe definiii referitoare la aceast noiune. Astfel, vinovia este considerat ca fiind atitudinea fptuitorului ce const ntr-un act de voin i contiin fa de fapta svrit i fa de urmrile
ei, atitudine ce se manifest sub forma inteniei sau culpei388, sau atitudinea
contiinei i voinei fptuitorului, fa de fapt i urmri, sintetizat n intenia
sau culpa cu care se svrete o fapt periculoas pentru societate389.
387
I. Oancea, Drept Penal - parte general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971,
pag. 108; C. Bulai [5]
388
Gh. Nistoreanu, s.a [2].
389
I. Oancea, [9].
266
Potrivit unor alte opinii vinovia exprim o anumit atitudine de contiin a fptuitorului fa de aciunea sau inaciunea sa, n sensul cunoaterii
mprejurrii c aceasta este prevzut de legea penal, c produce anumite
urmri socialmente periculoase, de asemenea prevzute de legea penal, pe
care le dorete sau le accept, ori manifest o atitudine de uurin sau nepsare fa de aceste urmri390, sau acea atitudine mental cu caracter antisocial a persoanei ce svrete o fapt prevzut i pedepsit de legea penal
care fie c a avut n momentul conceperii i executrii ei att capacitatea de a
se exprima liber, ct i nelegerea semnificaiei antisociale a faptei comise i a
urmrilor acesteia, fie c, dei nu a avut nici reprezentarea faptei i nici a urmrilor ei, putea i trebuia s le reprezinte, n condiiile unei atitudini normal
diligente.391
ntr-o alt definire a vinoviei se face referire i la celelalte trsturi
eseniale ale infraciunii, reflectndu-se astfel, atitudinea subiectului fa de
valorile sociale ocrotite de legea penal. Astfel, vinovia este considerat ca
fiind atitudinea psihic a persoanei care, svrind cu voin neconstrns o
fapt care prezint pericol social, prevzut de legea penal, a avut n momentul executrii reprezentarea faptei i a urmrilor socialmente periculoase
ale acesteia sau, dei nu a avut reprezentarea faptei i a urmrilor, a avut posibilitatea real, subiectiv, a acestei reprezentri.392
3. Coninutul vinoviei
Pentru a nelege mai bine vinovia ca trstur esenial a infraciunii, se
pornete de la componenta psihologic a manifestrii libertii de voin din
partea omului. Omul se comport liber n societate numai atunci cnd nelege
realitatea nconjurtoare i are capacitatea de a-i alege aciunile ce trebuie s le
ntreprind pentru atingerea scopului propus. Aceast manifestare liber a voinei cuprinde o serie de procese psihice de natur intelectiv, volitiv i afectiv, aflate n strns legtur, care sunt ntlnite n orice aciune a omului, dar
n diferite moduri de manifestare.
Pentru stabilirea vinoviei autorului unei fapte se au n vedere toate fenomenele i procesele psihice care preced i nsoesc realizarea actului de conduit i alctuiesc latura intern, psihic a acestuia.
Vinovia implic aadar, existena a doi factori inereni vieii psihice a
persoanei i anume: contiina sau factorul intelectiv i voina sau factorul volitiv393, cu alte cuvinte nelegerea realitii i voina conduitei interzise.
390
Matei Basarab, Drept Penal, parte general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti,
1983, pag.39
391
Narcis Giurgiu, [6].
392
C.Bulai, [5].
393
Gh. Nistoreanu s.a.[2]; C.Bulai, [5]; C.Bulai, A.Filipa, C.Mitrache, Drept penal Romn
curs selectiv pentru Licen, 1997, Editura Press Mihaela, Bucureti, 1997, pag.7.
267
ntr-o alt opinie, pe lng existena celor doi factori (intelectiv i volitiv),
vinovia cuprinde n coninutul ei i scopul infraciunii, iar elementele componente ale infraciunii se manifest fa de fapt i urmrile acesteia, dar i fa
de relaiile sociale ocrotite de legea penal care sunt vtmate sau puse n pericol prin fapta svrit.394
Cei doi factori, intelectiv i volitiv, sunt prezeni la orice fapt voluntar a
omului i privesc att aciunea sau omisiunea fizic, ct i urmrile periculoase
prevzute de autor. Factorii coexist i se influeneaz reciproc anterior i pe tot
parcursul svririi faptei infracionale.
Factorul intelectiv, fiind un element component i necesar al coninutului
vinoviei, exist i se manifest chiar din momentul deliberrii asupra modului
de comportament i a lurii deciziei de ctre subiect, asigurnd caracterul contient al actului volitiv, cruia i confer direcie, precizie, orientndu-l totodat
spre realizarea rezultatului final.
Procesele intelective sunt denumite i procese de contiin. Contiina, ca
factor intelectiv al vinoviei, presupune facultatea psihic prin care persoana
(subiectul activ) nelege semnificaia faptei sale i a urmrilor acesteia395;
presupune cunoaterea de ctre subiect a relaiilor sociale n care triete i prevederea urmrilor periculoase pentru societate.
n contiina autorului apare ideea svririi faptei, se cntresc argumentele n favoarea sau mpotriva aciunii i se ia decizia de svrire sau de
abinere de la svrirea faptei antisociale, dup care se trece la manifestarea de
voin.396
Factorul intelectiv implic deci, cunoaterea din partea subiectului activ a
relaiilor sociale mpotriva crora se ndreapt aciunea sau inaciunea sa, precum i modul n care va evolua aciunea pn la obinerea rezultatului. n momentul lurii hotrrii de a aciona, autorul are reprezentarea modului de desfurare, a obiectului nemijlocit asupra cruia acioneaz i a mprejurrilor care
pot favoriza sau ngreuna atingerea scopului propus.397
n doctrina se arat c n factorul intelectiv al inteniei ar trebui inclus i
cunoaterea de ctre subiect al caracterului ilicit al faptei, adic subiectul s tie
c aciunea sa este interzis i sancionat de legea penal. Numai dac se presupune c subiectul a cunoscut legea penal creia avea obligaia s i se conformeze, acestuia i se poate reproa comportamentul su antisocial. Dac ns
acesta s-a aflat n imposibilitatea de a cunoate norma penal (eroare invincibil), atunci el este exonerat de rspundere penal prin lipsa vinoviei398. Marele penalist romn I.Tonoviceanu considera c prezumia cunoaterii legii pe394
J.Grigora, Individualizarea pedepsei, Editura tiinific, Bucureti, 1969, pag.98.C. Bulai, [5].
Gh. Nistoreanu s.a.[2].
396
C.Bulai, [5].
397
G. Antoniu, [1].
398
idem, pag.123
395
268
nale de ctre toi cetenii este o ficiune, deoarece nimeni nu cunoate toate
aceste legi, i include ignorana n rndul circumstanelor atenuante, neacceptnd eroarea de drept n rndul cauzelor care nltur vinovia.
Pe lng cunoaterea relaiilor sociale crora li se aduce atingere prin svrirea faptei, factorul intelectiv trebuie s cuprind i prevederea de ctre autor a rezultatului, ca o consecin a aciunii sau inaciunii sale, rezultat ce poate
fi o modificare fizic a obiectului material sau o punere n pericol a unei valori
sociale pe care legea penal o ocrotete.
Dac autorul prevede rezultatul de care legea condiioneaz existena unei
anumite infraciuni, poate avea fa de acesta dou atitudini; fie s doreasc
producerea rezultatului (n infraciunile comise cu intenie direct), fie doar s-l
accepte (n infraciunile comise cu intenie indirect).
Factorul intelectiv, fa de urmrile socialmente periculoase, se manifest
prin oglindirea raportului de cauzalitate n contiina subiectului, fiind cel mai
important moment al vinoviei i un mijloc de delimitare ntre intenia direct
i cea indirect. Prin acest raport se are n vedere aciunea sau inaciunea unei
persoane i rezultatul socialmente periculos al acesteia399. Elementele componente ale proceselor intelective ale inteniei trebuie s existe pe tot parcursul
desfurrii aciunii i al producerii rezultatului. La fel ca i aciunea, rezultatul
acesteia i raportul de cauzalitate, procesele psihice se stabilesc pe baz de
probe (martori, documente, nscrisuri i alte criterii de apreciere).
Procesele psihice intelective ale inteniei nu afecteaz rspunderea penal
a subiectului dect n msura n care are loc fuziunea procesului de cunoatere a
condiiilor n care acioneaz cu cel de prevedere a rezultatului, fuziune ce se
realizeaz pe baza concordanei dintre aceste procese cu realitatea400.
La infraciunile svrite din culp autorul nelege adevratul pericol social al faptei sale, numai dac el cunoate realitatea nconjurtoare att ca existen, ct i ca valoare social vtmat.
Caracteristic culpei sub aspect intelectiv este cunoaterea incomplet a realitii de ctre subiect. Aceasta are reprezentarea relaiilor sociale vtmate sau
puse n pericol prin fapta sa numai limitat, fr a depune un efort pentru o cunoatere mai profund a realitii. De aceea, n infraciunile svrite din culp,
faptele se produc n cele din urm cu totul deosebit fa de cum au fost reprezentate n contiina subiectului, fie prin amploarea lor ca aciune fizic, fie prin
urmrile pe care le cauzeaz401.
Datorit cunoaterii incomplete a condiiilor n care acioneaz, subiectul
nu poate evalua corect aceste date n raport cu posibilitatea de prevenire a rezultatului. Analiznd cu uurin i superficialitate aceste date, autorul ajunge s
399
269
socoteasc fr temei c rezultatul nu se va produce, dei n contiina sa autorul se ntrevede posibilitatea producerii unui rezultat periculos pe care nu l accept (la infraciunile svrite din culp cu prevedere).
n cazul culpei simple (neglijen) autorul nu prevede consecinele faptei
sale (neprevedere total), dei trebuia i putea s le prevad.
Contiina, ca factor intelectiv, are rol hotrtor n cadrul activitii
umane, inclusiv cea infracional, prezena lui nsemnnd nsi existena vinoviei. Factorul intelectiv dezvluie atitudinea contiinei fptuitorului fa de
fapta svrit i fa de urmrile ei, artnd dac acesta este vinovat sau nu402.
Factorul volitiv, ca element component al coninutului infraciunii presupune c infraciunea, fiind o activitate voluntar a omului, se realizeaz pe
baza unui plan mental, n care sunt imaginate att aciunea sau inaciunea, modul ei de desfurare pentru atingerea scopului propus ct i rezultatul final.
Cunoaterea relaiilor sociale cu care vine n contact nemijlocit, determin
apariia n contiina subiectului a unor procese psihice afective i emoionale
care l determin s ia o anumit atitudine fa de acestea, dup care se trece la
manifestarea de voin. Hotrrea luat de subiect de a se manifesta ntr-un mod
sau altul, ori de a se abine de la un anumit rezultat este consecina actului de
voin.
Factorul volitiv al vinoviei este reprezentat de voina autorului de a svri fapta i este elementul psihic care impulsioneaz la aciune i comand
energia fizic a omului403.
Voina reprezint un proces psihic ce st la baza manifestrii exterioare
prin care o persoan i realizeaz scopurile urmrite404 sau este facultatea
psihic prin care sunt mobilizate i orientate energiile omului n vederea nfptuirii actului de conduit exterioar405.
Factorul volitiv al vinoviei const n voina autorului de a vtma relaiile sociale ocrotite de lege - prin svrirea faptei, n dorina de a produce urmri periculoase - sau numai n acceptarea producerii rezultatului n mod contient.
Pentru ca o fapt s-i fie imputabil autorului este necesar ca acesta s
aib reprezentarea faptei, s prevad urmrile i s vrea s o svreasc - dup
ce n prealabil a cunoscut relaiile sociale ocrotite de lege i i-a format o atitudine fa de acestea.
Nu este suficient existena voinei de a svri o fapt antisocial, ci
aceast voin trebuie s fie liber determinat. Cu alte cuvinte, voina presupune capacitatea psihic a persoanei de a se autodetermina n cunotin de cauz, de a-i stpni i dirija n mod liber actele de conduit.
402
270
n cazul n care fapta nu este voit, adic autorul nu a acionat liber, ci sub
presiunea unei constrngeri, nu exist vinovie.
Voina este o condiie esenial pentru existena vinoviei ca trstur a
infraciunii, att n cazul infraciunilor comisive (de aciune) ct i n cazul infraciunilor omisive (de inaciune). Conduita omisiv sau de abinere este rezultatul voinei de a efectua actul contrar legii fie ignornd legea, fie nefcnd
tot ceea ce trebuie pentru cunoaterea caracterului ilicit al actului comis care s
duc la respectarea legii (de exemplu, voina de a pstra un bun de valoare gsit
i de a nu-l preda n termenul prevzut de lege, autoritilor sau celui care l-a
pierdut)406.
Sub aspect volitiv, specific inteniei este procesul autodeterminrii fptuitorului, care se raporteaz la aciune i la rezultat. Dup ce autorul a luat hotrrea executrii aciunii, este suficient ca aciunea s continue, autorul prevznd rezultatele faptei sale, pentru a considera existena voinei rezultatului.
Voina rezultatului este o caracteristic a inteniei, comun a ambelor
modaliti ale acesteia (direct i indirect). n cazul infraciunilor comise cu
intenie direct, subiectul voiete rezultatul i urmrete producerea lui, iar n
cazul infraciunilor svrite cu intenie indirect rezultatul este voit de ctre
subiect, dar nu se urmrete producerea lui, ci doar se accept posibilitatea producerii acestuia.
Acceptarea rezultatului aciunii se formeaz n psihicul subiectului ca o
manifestare a voinei, atunci cnd i d seama c urmrile dorite de el se vor
realiza prin svrirea faptei, care ar putea produce ns i unele rezultate
nedorite.
Factorul volitiv din coninutul culpei, n privina faptei materiale, se
aseamn cu cel al inteniei, dar se deosebete prin formele de manifestare fa
de relaiile sociale i fa de urmrile ilicite ale faptei concepute de subiect.
Atitudinea pe care autorul o are fa de relaiile sociale vtmate sau puse n pericol prin fapta svrit din culp este una de indiferen, de uurin.
n majoritatea infraciunilor culpoase, subiectul este determinat s comit
fapta material din dorina atingerii unui scop care nu este caracteristic infraciunii respective, dar temeritatea, indiferena sau pasivitatea lui sunt favorabile
svririi acelei fapte. Autorul, chiar dac voiete o aciune, are n vedere o alt
fapt dect cea cuprins n norma de incriminare i pe care o svrete n realitate. La fel i rezultatul urmrit, este altul dect cel care se produce efectiv
(prevzut sau nu).
Ceea ce caracterizeaz culpa este tocmai discrepana dintre aciunea real
desfurat i rezultatul efectiv produs, fa de ceea ce i-a propus i a voit subiectul ca aciune i rezultat407.
i n cazul infraciunilor svrite din culp este necesar s existe o mani406
407
I. Mircea, [23].
C.Bulai, [5]; C.Bulai, s.a [15];
410
G. Antoniu, [1].
409
272
273
Antoniu, George, Reflecii asupra normei penale, R.D.P. nr. 3/2004, p.9.
Potrivit art. 23 alin. 9 din Constituie, nicio pedeaps nu poate fi stabilit sau aplicat dect
n condiiile i temeiul legii, iar n art. 72 alin. 3 lit. F se arat c doar legea organic poate
stabili infraciunile, pedepsele i regimul executrii acestora. De asemenea, Codul penal
statueaz n art. 2 c legea prevede care fapte constituie infraciuni, pedepsele ce se aplic
infractorilor i msurile ce se pot lua n cazul svririi acestor fapte.
413
Streteanu, Florin, Drept penal. Partea general, vol. I, Editura Rosetti, Bucureti, 2003,
p. 48.
412
274
Popa, Nicolae, Teoria general a dreptului, Editura All Beck, Bucureti, 2002, p. 121.
Duguit, Lon, LEtat, le Droit objectif et la loi positive, Ancienne Libraire Thorin et Fils,
Paris, 1901, p. 424.
415
275
(spre exemplu, Legea nr.25/1976 privind ncadrarea ntr-o munc util, care
crea o obligaie din dreptul la munc, precum i alte dispoziii legale ce ngrdeau libertatea de exprimare a opiniilor, dreptul la asociere, iniiativa privat
etc.).
Restrngerea drepturilor i libertilor fundamentale, i adoptarea unor
legi nedemocratice, restrictive, n toate domeniile au degradat viaa social-economic, ajungndu-se chiar la cartelarea produselor alimentare (Decretul nr.
313/1981) i la condamnarea persoanelor care cumprau alimente n cantiti
mai mari dect cele stabilite ca raie.
Datorit ineficienei economiei, normele penale ale dreptului socialist au
statuat multe incriminri mpotriva naturii umane, urmrindu-se realizarea unor
obiective n favoarea aa-zisului interes obtesc i n detrimentul populaiei,
ceea ce a dus la fabricarea unui numr impresionant de infractori. Spre
exemplu, n loc s se asigure condiii de trai decente populaiei, care s permit
i creterea natalitii, a fost interzis prin lege aproape orice posibilitate de ntrerupere a cursului sarcinii, ceea ce a dus la numeroase decese i la condamnarea celor care ncercau s avorteze, n afara unitilor sanitare de specialitate
(Decretul nr. 770/1966, abrogat prin Decretul-lege nr. 4/1989). De asemenea,
muli productori agricoli au devenit infractori pentru c au vndut propriile
produse la preuri mai mari dect cele de mercurial, stabilite arbitrar de stat,
ori pentru c au sacrificat propriile animale (Legea nr. 40/1981).
De altfel, ntreaga politic legislativ, inclusiv n domeniul penal, era
subordonat intereselor de partid, ce includeau i numeroase acte de populism, cum ar fi spre exemplu, adoptarea - dintr-un exces de clemen a Preedintelui rii n apropierea zilei sale de natere - a Decretului de amnistie i graiere din 11 ianuarie 1988, care, fiind extrem de generos, a dus la eliberarea
din penitenciare a numeroi infractori periculoi, condamnai pentru violuri, tlhrii, omor etc., muli din acetia svrind apoi numeroase fapte penale grave.
2. Dup decembrie 1989, n ara noastr s-a declanat i reformarea cadrului legislativ, n scopul armonizrii acestuia cu reglementrile din rile civilizate, ceea ce presupune aezarea dreptului pe principii democratice, specifice
statului de drept.
Au fost ns adoptate i unele acte normative care nu corespund acestui
deziderat, nefiind apte s duc la mbuntirea cadrului legislativ i la reformarea sistemului judiciar.
Acest fapt a fost generat n principal de incoeren, de lipsa unei strategii
i viziuni de ansamblu, ori de dorina de a rspunde prompt unor condiii europene doar pe probleme punctuale, ct i de variate interese416.
416
Paraschiv, Elena, Dispoziii din unele legi pot fi izvor de fapte antisociale?, Doctrin i
jurispruden, nr. 3/2005, p. 55.
277
de cteva ori mai mici fa de alte categorii profesionale, cu mai puine studii i
mai puin rspundere, pe motivul spus neoficial de ctre cei responsabili c
i aa medicii sunt recompensai de bolnavi, nu poate dect s-i determine pe
acetia s obin veniturile necesare pe ci ilicite. n aceeai situaie se afl i
profesorii, ce sunt nevoii s primeasc atenii de la prinii elevilor ori s-i
determine pe elevi la meditaii pentru suplinirea lipsei de informaii care
uneori premeditat nu sunt oferite la coal, n timpul orelor de curs.
La fel, stabilirea prin lege a unor taxe, impozite sau a altor obligaii financiare n sarcina contribuabililor, care depesc posibilitile materiale ale acestora, i determin s caute surse nelegale de venituri sau, n cazul persoanelor
privatizate, s comit falsuri n contabilitate, fapte de evaziune fiscal etc., lund exemplul marilor favorizai din sfera de influen a celor puternici.
n domeniul economic, pentru conductorii societilor comerciale de stat,
ai instituiilor publice ori regiilor nu s-au stabilit ori s-au stabilit cu ntrziere,
restricii clare i rspunderi n cazul desfurrii unor activiti manageriale pguboase sau a falimentrii unitilor etc., ceea ce a favorizat abuzuri neincriminate, ct i multe infraciuni care rmn nepedepsite.
Uneori s-au adoptat legi in persona, care nu au caracter general i impersonal, ci privesc interesele uneia sau anumitor persoane (societi), cum ar fi
actele normative prin care s-au acordat scutiri de taxe vamale numai pentru
anumite persoane sau contingente de mrfuri care erau deja la vam, aparinnd
celor care deineau informaia i erau favorizai. Aceste acte normative constituie prin ele nsele fapte infracionale, ntruct sunt abuzive, nelegale i, n
plus, determin pe cei care desfoar activiti asemntoare s gseasc mijloace ilicite (infracionale chiar) n ncercarea de a face fa unei concurene
neloiale.
Mai mult, anumite acte normative au avut efectul unor infraciuni de sine
stttoare, cum ar fi legea ce a dezincriminat, pentru o perioad scurt de timp,
infraciunea de bancrut frauduloas, care a avut ca efect nlturarea rspunderii
penale pentru toi cei care svriser anterior asemenea fapte, ceea ce poate fi
echivalat cu infraciunea de favorizare a infractorului418.
Legile care prevd pentru fapte contravenionale, penale sau de alt natur
sanciuni exagerat de mari fa de posibilitile reduse ale destinatarilor, sunt de
natur a duce la soluii de compromis, la nelegeri n afara cadrului legal, ntre cei care ncalc normele i cei pui s aplice sanciunile, ceea ce, de multe
ori, are ca rezultat svrirea unor acte de corupie.
n acest sens, sunt numeroase semnalele privind tendina de a se cumpra
bunvoina celor care constat abateri de la legea circulaiei sau de la disciplina
financiar etc. De altfel, orice lege care prevede sanciuni exagerat de aspre,
poate fi un instrument eficace pentru obinerea de avantaje personale, la nde418
Bancruta frauduloas a fost dezincriminat prin Ordonana de Guvern nr. 32 din 16.06.1997
i a fost reincriminat prin Legea nr. 195/17.11.1997, deci dup 5 luni.
278
419
420
Antoniu, George, Reflecii asupra conceptului de incriminare, R.D.P. nr. 3/2008, p.9,
Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Editura Luminex, Bucureti, 2000, p. 385.,
279
281
(unitate natural sau unitate legal), aparena ar putea conduce la concluzia unei
pluraliti de infraciuni. O asemenea situaie apare n cazul concursului de texte
sau a concursului de norme penale, ori a concursului de calificri juridice
alternative429. Aciunea unic, fie n forma unitii naturale, fie n forma unitii
legale, este susceptibil de mai multe ncadrri juridice, ceea ce creeaz
aparena unei pluraliti de infraciuni.
n literatura de specialitate, concursul de calificri a fost definit ca fiind
situaia n care dou sau mai multe dispoziii legale sunt susceptibile de a fi
aplicate pentru sancionarea aceleiai fapte comise de autor, dei n realitate
exist o singur infraciune430, ori atunci cnd dou sau mai multe legi penale
reglementeaz aceleai relaii sociale431.
n legea penal romn nu exist o dispoziie explicit care s interzic
pluralitatea de ncadrri juridice pentru o singur infraciune, n cazul concursului de norme penale (ca n legea penal spaniol sau italian), ns aceast
concluzie se deduce din reglementrile privind infraciunea i rspunderea penal, ca instituii fundamentale ale dreptului penal. De asemenea, legea romn
nu prevede nici reguli dup care se determin norma de incriminare aplicabil
n aceast situaie, spre deosebire de alte legislaii (de exemplu, art. 15 din
Codul penal italian consacr explicit principiul specialitii), lsnd ca aceast
chestiune s fie clarificat de jurispruden i doctrin.
n practica instanelor noastre se aplic frecvent principiul specialitii,
potrivit cruia norma special care are o sfer de inciden mai limitat, datorit domeniului reglementat sau unui plus de condiii se aplic cu prioritate,
fa de norma general. n situaia n care cerinele n plus ale normei speciale
nu sunt realizate de fapta comis n realitate, aceasta se va ncadra n norma de
incriminare cu caracter general.
Profesorul Vintil Dongoroz432 a analizat concursul de norme penale,
definindu-l ca fiind acea situaie n care unei uniti reale (fapta unic) ar putea
s-i corespund, aparent, o pluralitate de nclcri ale legii penale, ns, n realitate nu exist dect coninutul unei singure infraciuni. n acest caz, actul unic
nu a dat natere la mai multe urmri, ci exist mai multe norme care incrimineaz aceeai activitate ilicit; ca atare nu exist mai multe infraciuni, ci mai
multe texte aplicabile, dintre care se va aplica numai unul. Stabilirea normei de
incriminare aplicabil n situaia concursului de norme penale, ar urma s se
fac n baza principiilor specialitii, alternativitii, subsidiaritii i al unitii
aciunilor incriminate (n cazul normelor de incriminare cu modaliti de comitere alternative).
429
Streteanu, F., Concursul de infraciuni, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1999, p.143.
Dekeuwer, A., La classification des concours de qualification, n Revue de science
criminelle et de droit pnal compare, Paris, 1974, p.514; Bchraoui, D.K. Al., Le concours rel
dinfractions, Strasbourg, 1991, p.159.
431
Paca, V., Prolegomene n studiul dreptului penal, Editura Lumina Lex, 2000, Bucureti, p.153.
432
Dongoroz, V., [1], p.333.
430
283
433
284
S-a exprimat ns i opinia438 potrivit creia specialitatea bilateral extinde nejustificat principiul specialitii i c aceasta ncalc legea logicii formale, potrivit creia specia trebuie s fie cuprins n gen prere care ni se pare
mai justificat i n concordan cu specificul materiei pe care o analizm.
Potrivit doctrinei germane439, principiul specialitii presupune, ca o
concluzie logic, subordonarea normei generale celei speciale, deoarece aceasta
din urm cuprinde una sau mai multe trsturi specifice, pe lng trsturile
normei generale (de exemplu, furtul calificat cuprinde forma de baz a furtului,
plus alte mprejurri agravante). n situaia n care normele se exclud, nu este
aplicabil principiul specialitii.
Principiul subsidiaritii, care are la baz regula lex primaria derogat
legi subsidiariae, este aplicabil, potrivit autorilor italieni440, n situaia n care
aceeai valoare social poate fi lezat prin fapte prezentnd grade diferite de pericol. Stabilirea normei de incriminare aplicabile se face, n acest caz, n funcie
de gravitatea faptei concrete, potrivit regulii dup care leziunea major absoarbe
pe cea minor. Subsidiaritatea este expres dac, n coninutul incriminrii, este
cuprins o clauz de trimitere absolut determinant (cnd se face trimitere la o
norm precis) sau relativ determinat (cnd se face trimitere la o categorie de
norme, de regul la normele care incrimineaz fapte mai grave).
Exist i subsidiaritate tacit, care rezult din interpretarea textului (de
exemplu, cnd se constat c o anumit incriminare constituie o treapt de realizare a altei incriminri, opereaz aceasta din urm)441. Dup unii autori, n
situaia normelor subsidiare nu ar exista concurs de legi, deoarece una dintre ele
exclude n mod expres aplicarea alteia442, dar s-a exprimat i opinia potrivit
creia exist un asemenea concurs deoarece, fr precizarea expres a
legiuitorului creia dintre normele penale i se d prioritate, cele dou norme ar
fi intrat n conflict sau ar fi generat un concurs ideal de infraciuni443.
n cazul principiului consumpiunii sau al absorbiei (lex consumes derogat legi consumptae), potrivit doctrinei italiene, o infraciune mai grav absoarbe o alta mai uoar, n baza unei judeci de valoare444 (de exemplu,
438
285
Bettiol, G., [3], p.608; Pagliaro, A., Musco, E., Principii di dirrito penale, parte generale,
Milano, Cedam, p.200; Fiandaca, G., Musco, E., [119], p.621.
446
Jescheck, H.H., [5], p.669; Blei, H., [5], p.360; Wessels, J., Strafrecht Allgemeiner Teil,
Heidelberg, 1955, p. 239..
447
Popescu, S., Statul de drept n dezbaterile contemporane, Editura Academiei Romne,
Bucureti, 1998, p.150-152.
286
Baza obiectiv a acestor controverse este modul de reglementare a respectivei instituii juridico-penale, care conine dou realiti antagonice: o prim
realitate fiind unitatea aciunii (inaciunii) comise de fptuitor care s-ar nscrie n cadrul unei uniti simple pure (sau propriu-zise) ori n cadrul unei uniti simple improprii i o a doua realitate, producerea a dou urmri imediate,
fiecare susceptibil de o ncadrare juridic.
Legislaiile i opiniile exprimate n doctrin s-au raliat la una sau la alta
din soluiile teoretice de mai sus, dnd prioritate fie aciunii unice (n acest caz
concursul formal a fost tratat ca o unitate simpl de infraciune, reinndu-se cel
mai grav dintre rezultatele produse), fie pluralitii de rezultate (n acest caz
concursul formal a fost tratat ca o pluralitate real de infraciuni).
Numai n aceast din urm rezolvare teoretic i legislativ se poate vorbi
de o aparen de unitate simpl de infraciune, cnd, n realitate, ntreg ansamblul ar constitui o pluralitate real de infraciuni. n ipoteza contrar (cnd s-a
dat prioritate caracterului unitar al aciunii) s-ar putea vorbi cel mult de o pluralitate aparent de infraciune (datorit rezultatelor plurale), dei n realitate, ntreg ansamblul ar constitui o unitate simpl de infraciune. Tot de pe aceast
poziie, s-ar putea atribui unitii legale de infraciune, caracterul de aparen de
pluralitate, deoarece n fapt, legea o trateaz ca o unitate de infraciune (analiza
acestei chestiuni nu face ns obiectul lucrrii de fa).
n doctrina penal romn448 s-a argumentat c, numai aparent concursul
formal de infraciuni ar constitui o unitate simpl de infraciune, n realitate
existnd o pluralitate real n spatele unitii aparente, fiindc, dei avem o singur activitate, aceasta conine comprimate elementele obiective (cauzalitatea
fizic) ale mai multor infraciuni; de asemenea, dei avem o singur rezoluie,
aceasta cuprinde comprimate elementele subiective ale mai multor infraciuni.
Profesorul Vintil Dongoroz, nuannd aceast idee449, a pus accentul n
explicarea unitii aparente, pe potenialitatea virtual a unicei manifestri exterioare, de a produce mai multe urmri imediate. Latura material a dou infraciuni se contopete sub raportul activitii infracionale, pstrndu-i fiecare
individualitatea sub raportul potenialitii cauzale de a produce urmri distincte; adic sub aparena unei cauzaliti fizice unice, acioneaz distinct dou
cauzaliti diferite, care conduc la o pluralitate material i juridic de rezultate.
Aceasta nseamn c actul material, dei unic, conine comprimat cauzalitatea
fizic a unor urmri diferite i deci, aptitudinea de a realiza elementele obiective
ale mai multor infraciuni.
448
Dongoroz, V., [1], p.268; Dongoroz, V., Kahane, S., Oancea, I., Fodor, I., Iliescu, N., Bulai,
C., Stnoiu, R., Explicaii teoretice ale Codului penal romn, partea general, vol. I, Editura
Academic, Bucureti, 1969, p.235; Zolyneak, M., Consideraii asupra concursului formal de
infraciuni n lumina noului cod penal, Analele tiinifice ale Universitii "Al. I. Cuza", tiine
juridice, Iai, 1969, p.115.
449
Dongoroz, V., Kahane, S., Oancea, I., Fodor, I., Iliescu, N., Bulai, C., Stnoiu, R., [28],
p.239.
287
Tissout, M., Le droit pnal tudi dans ses principes, Cotillon, Paris, 1960, p.93.
Curtea de Casaie Francez, dec. din 3 martie 1960, n Bulletin des arrets de la Chambre
criminelle de la Cour de Cassation.
452
Tanoviceanu, I., Curs de drept penal, vol. I, Editura Socec, Bucureti, 1912, p.676.
453
Dongoroz, V., [1], p.332; Pop, Tr., Drept penal, parte general, Cluj, 1921, p.249.
454
A se vedea art. 68 din Codul penal italian, art. 28 din Codul penal austriac, art. 88 din Codul
penal danez, art. 26 din Codul penal columbian
451
288
455
Stegroiu, G., Implicaii logice n calificarea faptelor probitate, R.R.D. nr. 3/1974, p.16.
Buzea, N.T., Infraciunea penal i culpabilitatea, Tipografia Sabin Solomon, Alba Iulia,
1944, p.680.
457
C.Ap. Braov, S.p. a II-a dec. 360/21.XII.1940, n Pandectele Romne, 1941, partea a III-a,
p.134.
458
Antoniu, G., [2], p.42, 43.
459
Paraschiv, G., Unitatea natural de infraciune (Tez de doctorat coordonat de Prof. univ.
dr. G. Antoniu), Editura Cartea Universitar, Bucureti, 2005, p. 15-85,
456
289
TENTATIVA
Drd. Ramona-Gabriela Paraschiv
1. Referine istorice
Problematica tentativei la infraciune a aprut n gndirea penal din
momentul n care legiuitorul a decis c trebuie s incrimineze nu numai fapta
consumat, adic fapta care s-a finalizat prin producerea rezultatului prevzut
de lege, dar si fapta ncercat, adic fapta care, dei era ndreptat spre producerea rezultatului, acesta nu s-a produs460.
De-a lungul timpului legiuitorul a observat n realitatea obiectiv c faptele ncercate prezint, la rndul lor, pericol social att prin ameninarea pe care
o creeaz (c se vor finaliza prin producerea rezultatului prevzut de lege), dar
i pentru c relev anumite atitudini de indisciplin social, anumite stri de pericol a fptuitorului care, ignornd preceptul legii, ncearc s o ncalce tulburnd relaiile sociale, ceea ce creeaz o anumit stare de tensiune in rndul cetenilor. Legiuirile din antichitate nu conineau dispoziii cu privire la noiunea
de tentativ, ns unele fapte erau incriminate ca infraciuni de sine stttoare,
dei n realitate reprezentau forme de tentativ.
La romani, n primele epoci, nu ntlnim dispoziii referitoare la pedepsirea tentativei, ideea de tentativ (fr o denumire proprie), aprnd n epoca
imperial; tentativa, era pedepsit in crima publica, nu i n delicta privata, iar
pedeapsa era mai mic sau alteori egal cu cea stabilit pentru fapta consumat461. n legiuirile barbare i n vechile legiuiri germanice, tentativa nu era
cunoscut, represiunea penal fiind bazat pe vtmarea efectiv. Existau ns
fapte care, astzi, ar constitui tentative, dar care erau incriminate ca fapte de
sine stttoare.
Practicienii italieni din Epoca statutar, interpretnd dreptul roman, au
delimitat diferitele momente ale unei activiti ilicite penale si au construit teoria tentativei, dndu-i denumirea de conatus462.
Pe baza acestei delimitri s-a realizat apoi distincia dintre conatus
remotus (acte preparatorii), conatus propinquus (nceput de executare), conatus
proximus (tentativa avansata) si conatus pretergresso (infraciune neizbutit).
460
290
292
Costica Bulai, Avram Filipas, Drept Penal, Editura Trei, Bucureti, 2001, p. 72.
Vintil Dongoroz [3], p.220.
471
Costica Bulai, Avram Felipas [10], p. 162.
470
293
referire la svrirea oricreia dintre faptele pe care legea penal le pedepsete ca infraciune consumat sau ca tentativ.
Ca orice infraciune, tentativa i are i ea coninutul incriminrii sale:
obiectiv si subiectiv.
Coninutul obiectiv se compune din:
- elementul material, care presupune unul sau mai multe acte de svrire,
de executare;
- urmarea ilicit, care const n pericolul social, izvornd din starea de
ameninare pe care o produce; tentativa sub raportul urmrilor este o fapt de
pericol.
- neizbutirea sau ntreruperea; din punct de vedere obiectiv, tentativa implic o limit inferioar, care const n nceperea actelor de svrire, si o limit
superioar, care poate fi o ntrerupere sau o neizbutire.
Subiectiv, tentativa are exact acelai coninut ca i infraciunea consumat, fiindc din moment ce s-a luat o rezoluie delictuoas, atitudinea psihic
rmne neschimbat pe parcursul executrii acesteia472.
n ceea ce privete modalitile sub care se nfieaz actele de ncercare
a svririi unei infraciuni, analiza tiinific a relevat c ncercarea se poate
nfia ca un ansamblu de acte tinznd spre consumarea infraciunii, acte care
au fost ntrerupte la un moment dat n desfurarea lor, fptuitorul nemaiputnd
s continue executarea pn la terminarea lor. n alte cazuri, fptuitorul desfoar toate actele necesare consumrii infraciunii ns rezultatul nu se produce;
putem spune c ncercarea nu a fost izbutit deoarece, dei dus pn la capt, activitatea ilicit, nu a avut efectul pe care l dorea fptuitorul473.
n ambele cazuri, ncercarea (ntrerupt sau neizbutit) se poate nfia ca
o activitate proprie s conduc la producerea rezultatului ori ca o activitate
improprie - atunci cnd fptuitorul folosete mijloace insuficiente sau defecte,
ori cnd obiectul lipsea de la locul unde fptuitorul credea c se afl.
3. Tentativa - form a infraciunii
Infraciunea reprezint o activitate omeneasc, o fapt a omului474.
Orice activitate a omului presupune o desfurare n timp i spaiu, putnd
parcurge n drumul su mai multe momente sau faze, fiecare din ele avnd un
anumit rol, n raport cu rezultatul final - modificarea n lumea exterioar.
Activitatea infracional, care este precedat de o atitudine spiritual, se
poate desfura prin acte de pregtire i acte de executare, sfrindu-se prin
producerea unei modificri n lumea extern, ori prin crearea unei stri de pericol pentru valorile sociale ocrotite de legea penal.
472
294
Aceast activitate infracional mbrac, n diferite momente ale dezvoltrii sale, anumite forme ce se deosebesc una de alta n raport de momentul n
care se afl sau la care s-a oprit desfurarea sa moment care poate fi mai
apropiat sau mai puin apropiat de momentul final al producerii urmrilor pe
care legea le-a avut n vedere475.
n viaa social se pot svri fapte (prin aciuni sau inaciuni), care vatm sau pun n pericol interesele membrilor societii, fie c aceste interese
aparin tuturor (colectivitii n ansamblu), sau aparin numai unora dintre ei.
Infraciunea este privit, n general, din dou puncte de vedere: fie ca un
fenomen social, fie ca un fenomen juridic476.
Ca fenomen social, noiunea de infraciune evolueaz, la fel ca i noiunea
de moralitate.
Ca fenomen juridic, infraciunea este o fapt (o aciune sau o inaciune)
care vatm sau pune n pericol valori sociale, imputabil fptuitorului, prevzut de legea penala si sancionat cu o pedeaps.
Caracteristic infraciunii, privit ca fenomen juridic, este pe de o parte incriminarea, iar pe de alt parte prevederea, n lege, a unei pedepse pentru svrirea ei.
Codul penal definete infraciunea ca fiind fapta ce prezint pericol social, svrita cu vinovie si prevzuta de legea penala.
n cadrul infraciunilor intenionate, formele acestora reprezint acele
modaliti pe care le poate mbrac o infraciune intenionat n raport cu stadiul
pn la care a fost dus ori oprit activitatea infracional, n funcie de fazele
de desfurare ale acesteia477.
Fiecrei faze de desfurare a activitii infracionale i corespunde o
form infracional distinct. In consecin, exist urmtoarele forme infracionale:
- actele premergtoare, cnd pentru realizarea hotrrii infracionale s-au
efectuat acte de pregtire;
- tentativa, cnd s-a trecut la executarea aciunii constitutive, ns aceasta
nu s-a realizat integral, ori dei nfptuit n ntregime, nu a generat rezultatul
infracional;
- fapta consumat, cnd aciunea constitutiv a fost svrita n ntregime
i s-a produs rezultatul socialmente periculos;
- fapta epuizat, cnd dup consumare, urmarea produs iniial s-a amplificat de la sine, sau aciunea nsi, prelungindu-se, a fcut ca i procesul de
producere a urmrilor s se prelungeasc, iar rezultatul s se amplifice.
Toate aceste forme reprezint modaliti ale aceleiai fapte penale, numai
475
295
296
Constantin Mitrache - Drept penal roman, partea generala, Ed. ansa Bucureti 1997, p.186
George, Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.158
484
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.150
485
Constantin Mitrache - Drept penal roman, partea generala, Ed. ansa Bucureti 1997, p.189
486
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.159
483
297
Paraschiv Gavril - Drept penal, partea generala, Ed. Almarom Rm. Vlcea 2004, p.26
Matei Basarab - Partea generala, vol.1, Ed. Lumina Lex, 1997, p.130
489
Paraschiv Gavril - Drept penal, partea generala, Ed. Almarom Rm. Vlcea 2004, p.51
488
298
Constantin Mitrache - Drept penal roman, partea generala, Ed. ansa Bucureti 1997, p.186
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.159
492
Constantin, Mitrache Drept penal roman partea generala, Ed. ansa Bucureti 1997, p.186
491
299
Vintila Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck,
Buc.2003, p.148
494
Constantin Mitrache - Drept penal roman, partea generala, Ed. ansa Bucureti 1997, p. 188
495
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.158
496
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.159
300
pra otrava, o amesteca cu alimente, o ambaleaz, dar nu se cunoate in ce direcie va aciona otrava.497
Daca actele fptuitorului au cptat o direcie certa spre valoarea sociala
ce urmeaz sa fie prejudiciata, va exista un act de executare - de exemplu: fptuitorul a nmnat victimei pachetul cu alimente otrvite.
Ali autori au ncercat sa caracterizeze actul pregtitor dup cum acesta
consta in adunarea si pregtirea mijloacelor de comitere a faptelor (Row), pe
cnd actul de executare reprezint un act de punere in aplicare a acestor mijloace sau dup cum actul pregtitor creeaz numai o condiie a rezultatului, pe
cnd actul de executare reprezint o valorificare a acestei condiii (Bending) sau
dup cum actul nu indica rezultatul spre care tinde (act pregtitor) spre
deosebire de actul care, conform existentei comune, se tie ca aduce la un
anumit rezultat (act de executare) (Finger).
In concepia lui Vannini, actul de executare spre deosebire de cel de pregtire intra in sfera elementelor constitutive sau a circumstanelor de agravare,
ocupa prin urmare o poziie agresiva in raport cu bunul juridic ocrotit.498
Bettiol, comentnd anumite poziii teoretice, observa ca in cazul normelor
de incriminare in forma nchisa (adic in care modalitile de executare a infraciunii sunt precis si limitativ prevzute de lege), aciunea incriminata prezint anumite trsturi caracteristice ce pot fi uor identificate in actul concret
de executare si in determinarea caracterului sau tipic. Dimpotriv, in cazul normelor de incriminare in forma deschisa (forma libera) in care este incriminata
producerea unui rezultat, prin acte de orice fel caracterul tipic al aciunii este
mai greu determinabil.
Sunt considerate, potrivit teoriilor obiective, acte de pregtire: procurarea
unui cuit, a unei chei, a unei substane otrvitoare etc. si acte de executare acelea care au primit orientare spre obiectivul infraciunii (otrava care a fost
pusa in mncarea ce urmeaz a fi servita unei persoane, cnd cuitul a fost ridicat pentru a lovi victima, cnd cheia a fost introdusa in ncuietoare pentru a fi
deschisa ua, poarta, seiful).
3.2.3. Teorii formale
In cadrul acestor teorii, criteriul de distincie are in vedere identitatea intre
actul comis de fptuitor si aciunea interzisa prin legea penala ce reprezint
elementul material al laturii obiective. Cnd actul comis de o persoana se nscrie in
cadrul aciunii prevzute de verbum regens, acel act este de executare.499
Potrivit teoriei formale, procurarea unui cuit, a unui sac sunt activiti de
pregtire deoarece acestea nu se nscriu in cadrul aciunii interzise (lovirea sau
uciderea cu cuitul ori de luare in cazul aciunilor de furt). Atunci cnd fptuitorul a fost surprins cnd i umplea sacul cu gru din magazia unei uniti eco497
301
nomice ori cu porumb de pe terenul altuia, acestea sunt acte de executare deoarece corespund aciunii tipice de luare prevzute de norma penala.
Teoriilor formale li s-a reproat faptul ca restrng sfera actelor de executare, lsnd in afara lor acte ce nu corespund formal aciunii prevzute in
verbum regens, dar care sunt in realitate acte de executare. Este edificator in
aceste sens urmtorul exemplu: o persoana ce a fost surprinsa noaptea in curtea
altuia, lng coteul cu pasri, pe care inteniona sa le sustrag. Aciunea de luare nu a nceput, deci fapta, potrivit teoriilor formale, nu este de executare ci
doar act de pregtire. O astfel de soluie nfrnge ns realitatea, activitatea
fptuitorului este de executare.500
Fiecare teorie luata in parte nu satisface in total, nu ofer criterii precise
de delimitare a actelor de pregtire de actele de executare, si de aceea s-a propus in doctrina penala sa se foloseasc toate criteriile oferite de teoriile
analizate mai sus ori numai criteriile oferite de teoriile formale si obiective.
3.2.4. Folosirea teoriilor in practica judiciara
O prima ncercare de a nltura insuficientele teoriilor obiective si subiectiva a fost fcuta de teoriile aa zise mixte. Acestea si-au propus sa mbine cele
doua criterii de evaluare a actelor de pregtire si a actelor de executare, caracteriznd drept act de executare pe acela care releva intenia de a comite o fapta
determinata si totodat se situeaz in sfera actelor de realizare a aciunii tipice
descrise in norma de incriminare.501
In acest scop, este interesanta concepia doctrinei si legislaiei germane.
Potrivit legii penale germane, n art. 22 exista tentativa la infraciune cnd fptuitorul, in raport cu reprezentarea sa despre fapta, a pit nemijlocit la realizarea faptei descrisa in norma de incriminare.
In raport cu aceste dispoziii se considera ca actul de executare ncepe
odat cu realizarea nemijlocita a coninutului incriminrii, dar nu aa cum nfptuirea se desfoar obiectiv, ci in raport cu modul in care aceasta desfurare apare in reprezentarea fptuitorului. Aceasta formulare mbina criteriul
obiectiv (nceperea executrii nemijlocite a faptei descrise in norma de incriminare) si criteriul subiectiv (reprezentarea autorului despre fapta).502
Doctrina germana s-a ndeprtat de teoria formala, pur obiectiva, care definea actul de executare ca o realizare nemijlocita a aciunii tipice descrise in
norma (verbum regens) indiferent de reprezentrile fptuitorului despre modul
de desfurare a faptei. In locul acesteia s-a adoptat concepia obiectivsubiectiva dup care actul de executare se delimiteaz de actul de pregtire pe
baza reprezentrii fptuitorului cu privire la fapta; va exista un nceput de
executare daca in reprezentarea fptuitorului actul comis se nscrie in executarea aciunii descrise in norma de incriminare. De exemplu:
500
Constantin Mitrache - Drept penal roman, partea generala, Ed. ansa Bucureti 1997, p.189
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.161-162
502
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.162-163
501
302
1. va constitui act de executare a infraciunii de omor nu numai declanarea unui pistol ncrcat spre victima dar si a unui pistol nencrcat daca fptuitorul credea ca este ncrcat si ca se afla in executarea faptei de omor sau daca
fptuitorul a amestecat in punga de cafea otrava, chiar daca soul cruia i era
destinata otrava se afla intr-o cltorie si la ntoarcere urma sa serveasc din
punga.
2. daca fptuitorul credea ca sunt necesare doua lovituri pentru a provoca
moartea victimei, fiecare din lovituri va constitui, dup unii autori, cate un act
de executare, chiar daca moartea victimei s-a produs dup prima lovitura.503
S-a admis att in doctrina cat si in jurisprudena ca actul de executare
poate ncepe mai devreme dect aciunea propriu-zisa descrisa in norma. De
pilda, in cazul plnuirii unui atac prin surprindere la o staie de benzina, fapta
celui care este descoperit narmat la poarta staiei btnd spre a i se deschide
ua, va fi considerata tentativa de infraciune, indiferent daca poarta staiei a
fost deschisa sau nu. n cazul antajului, jurisprudena germana a decis ca exista
tentativa de antaj din momentul cnd s-a expediat scrisoarea de ameninare
deoarece de atunci se nate pericolul asupra victimei.504
Doctrina si legislaia germana au respins teoria pur obiectiva asupra tentativei si au admis introducerea, ca element de caracterizare a actului de executare, nu numai a existentei unui nceput de executare dar si a modului cum s-a
reflectat in reprezentarea fptuitorului aceasta executare, fcnd posibila incriminarea si sancionarea tentativei improprii.
Legea penala germana a adoptat o concepie mixta, unind unele elemente
ale teorii subiective cu elemente ale concepiei obiective. In concepia doctrinei
germane este pedepsibila in msura in care aduce atingere ncrederii colectivitii in ordinea de drept, subliniaz sentimentul securitii juridice, aduce prejudicii ataamentului cetenilor fata de drept.
Teoria mixta permite o combinare a criteriilor obiective si subiective in
privina delimitrii actelor de pregtire de cele de executare si o atitudine mai
nuanata in privina tratamentului tentativei bazate pe o grosolana nenelegere a
realitii.505
Pe poziiile teoriilor mixte se situeaz si jurisprudena moderna franceza
care tine seama in caracterizarea actului de executare att de intenia univoca
relevata de act (cnd acesta se comite chiar intr-un moment mai ndeprtat de
consumarea faptei) ct i de mprejurarea ca actul s-a aflat in raport direct cu
infraciunea plnuita sau ca tindea la consumarea infraciunii. Exemple: se
considera tentativa la tlhrie - fapta de a urmrii pe ncasatorul unei societi,
ai organiza o ambuscada, coautorii avnd asupra lor instrumente de atac si de
spargere; tentativa la furt - surprinderea fptuitorului pe cnd inspecta locul
503
303
unde urma sa comit fapta sau daca verifica soliditatea barelor de la fereastra
ori de a introduce intr-un autovehicul si a se instala la volanul acesteia cu
intenia de a l fura.
In concepia autorilor englezi constituie act de executare actul care se situeaz in apropierea momentului consumrii ori daca este ultimul act pe care
fptuitorul intenioneaz sa l mai fac pentru a consuma infraciunea. Un
exemplu in acest sens este tentativa de omor - fapta aceluia care a pus in pahar
o cantitate insuficienta de otrava pentru a provoca moartea victimei sau daca
fptuitorul a scris scrisoarea amenintoare afirmnd ca va suprima viaa victimei chiar daca scrisoarea nu a fost citita de destinatar.
Doctrina si jurisprudena engleza au respins, la rndul lor, teoria echivocitii ca susceptibila sa conduc la exonerri nejustificate de rspundere a fptuitorului.
Cerina acestei teorii de a considera act de executare numai daca actul
este relevant al inteniei delictuoase prin el nsui poate conduce la achitarea
fptuitorului, dei fapta sa situat in imediata apropiere a momentului consumrii. De exemplu - fapta de a scoate pistolul i a l ndrepta spre victima, ncercnd sa apese pe trgaci, fr clarificarea prin alte probe, a inteniei si fr
folosirea, n acest scop, a mrturisirii inculpatului, ar fi un act echivoc si ca
atare ar constitui un act de pregtire a omorului, deoarece prin fapta menionata
nu rezulta daca fptuitorul a vrut sa omoare victima sa o rneasc ori numai sa o
amenine (eventual ar rspunde pentru tentativa la infraciunea cea mai
uoara).506 In astfel de cazuri instanele engleze au decis ca in msura in care se
clarifica intenia inculpatului, pe baza oricror probe, acesta va rspunde pentru
tentativa la infraciunea pe care intenioneaz sa o svreasc.
De pilda, o persoana surprinsa cu unelte de spargere in curtea unui antier
in timpul nopii va fi condamnata pentru tentativa de incendiere deoarece s-a
stabilit ca intenia inculpatului era sa dea foc antierului si sa nu fure. De asemenea, fapta unei persoane surprinse aprinznd un chibrit n apropierea unei
cpie de fan este echivoca in ceea ce privete intenia care sta la baza ei (nu se
tie in acest caz daca fptuitorul a vrut sa i aprind pipa ori sa dea foc la fan);
la politie a mrturisit ca a vrut sa dea foc la fan si ca purta pipa numai ca sa aib
o acoperire ca urmare, fapta a fost considerata tentativa la incendiere.
Doctrina engleza a respins si ideea ca s-ar putea ajunge in raport cu criteriul apropierii, sa se pedepseasc exclusiv intenia de a comite o fapta periculoasa, subliniind ca alturi de intenie trebuie sa existe in totdeauna si o manifestare obiectiva in apropierea momentului consumrii din care sa se dispun
perseverenta, hotrrea fptuitorului de a-si atinge scopul.507
In literatura juridica romana a fost exprimata urmtoarea prere:,,fiecare
dintre aceste teorii se completeaz reciproc, o teorie oferind o soluie corecta
506
507
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.166 -168
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.169
304
pentru anumite grupuri de situaii, alta teorie fiind valabila pentru situaii diferite. De aceea se presupune ca plecnd de la teoriile formale care dau prioritate
modului in care norma de incriminare descrie aciunea tipica sa se extind conceptul de act de executare in raport si cu celelalte teorii: teoria echivocitii, teoria cauzabilitii inerte, a apropierii de momentul consumrii.
n acest mod devine posibila sancionarea ca act de executare a faptei de
introducere a minii in buzunarul victimei in scopul de a-i sustrage ceva;
ptrunderea intr-o cutie sau ncpere cu chei false ori instrumente de spargere,
forarea uii sau efectuarea de guri in zidul unui magazin in care sunt depozitate bunuri, fapte care chiar daca nu se nscriu in realizarea aciunii tipice
descrise in norma de incriminare, reprezint acte orientate hotrt spre producerea rezultatului, releva intenia autorului de a svrii infraciunea si se situeaz
aproape de momentul consumrii, lipsind total sau parial necesitatea unor verigi intermediare pana la consumarea infraciunii.508
3.3 ntreruperea executrii ori neproducerea rezultatului
Cea de a treia condiie a tentativei privete ntreruperea executrii si neproducerea rezultatului pentru o forma a tentativei, ori executarea este dusa
pana la capt si rezultatul nu se produce, pentru alte forme ale acesteia.
Prin aceasta condiie se marcheaz limita superioara a tentativei i o delimiteaz de infraciunea consumata.
ntreruperea executrii si neproducerea rezultatului, chiar daca executarea
a fost integral realizata sunt datorate unor mprejurri independente de voina
fptuitorului ori in de voina acestuia.
Tentativa fiind o forma a infraciunii care se plaseaz intre faza preparaiunii si intre momentul consumrii, ea are o limita inferioara si o limita superioara.509 Limita inferioara este determinata de trecerea de la actele de pregtire la
acte de executare de svrire. Aceasta limita coincide cu aa zisul nceput de
executare.
Este considerat a fi nceput de executare unul din cazurile: introducerea
minii in buzunarul victimei; ptrunderea prin escaladare, intr-o curte, cnd
asupra fptuitorului s-au gsit chei false sau instrumente de spargere; forarea
unei ui la o prvlie nchisa, sau facerea unei guri in zidul ei, oferirea drept
gaj a lucrului altuia, lucru pe care fptuitorul l avea in pstrare; punerea otrvii
in mncarea cuiva; aezarea unui cartu explozibil intr-o soba.
Limita superioara este determinata fie de ntreruperea, curmarea, oprirea
execuiunii ncepute, fie de rmnerea fr rezultat, deci neizbutirea execuiunii
terminate.510 n cazul ntreruperii in desfurarea activitii fizice a ntlnit un
obstacol care nu i-a ngduit sa mearg mai departe.
508
305
Cauza preexistenta cu privire la executarea in sine exista atunci cnd condiiile in care s-au nceput actele de executare fac ca activitatea sa rmn nedeterminata; de exemplu: autoritile au primit un denun ca intr-un anumit loc
se va comite o infraciune, pe baza denunului au fost ascuni mai muli ageni
care au prins pe infractor asupra faptului sau cineva, observnd ca dispar produse de pe moia sa, pune in diferite locuri nite aparate de semnalizare si hotul
este iari surprins.
c) in raport de atitudinea psihica a fptuitorului, avem: cauze strine de
voina infractorului si cauze dorite voinei sale.
Cauzele survenite sunt acele cauze ce s-au produs dup ce executarea a
fost nceputa, adic dup ce se ncepuse svrirea aciunii tipice.513
O cauza se considera survenita numai atunci cnd intervenirea ei nu a fost
cunoscuta sau nu a fost prevzuta ca certa de fptuitor, astfel avem o cauza preexistenta.
Cauzele survenite pot opri executarea sau pot mpiedica producerea rezultatului, fie printr-o rezistenta activa (de exemplu un hot este pandit de un
agent si prins atunci cnd ncearc sa ptrund intr-o locuina sau un cine pune
pe fuga pe un rufctor), fie printr-o rezistenta pasiva (de exemplu, o ua solida nu cedeaz). Ele pot opune un obstacol fizic (de exemplu, cheia falsa cu
care se ncearc deschiderea uii s-a frnt din cauza rezistentei) sau un obstacol
psihic (prin intimidarea fptuitorului) de exemplu: un hot ce intra intr-o casa
aude pai si de teama, fuge).514
Cauzele survenite pot mpiedica executarea in sine (de exemplu, se da
peste mana celui ce ochea, astfel nct glontele nu-si mai ajunge inta) sau pot
degrada mijloacele (de exemplu, victima creia i s-a pus in mana un pahar coninnd otrava, vars din greeala o parte din lichid si restul nu a mai fost suficient pentru a ucide). Cauzele ce duc la neproducerea rezultatului pot fi si concomitente (de exemplu, victima se ferete si lovitura mortala nu este recepionata).515
4. Tentativa clasificare
4.1 Criterii de clasificare
Tentativa este o forma a infraciunii deoarece ntotdeauna rezultatul nu se
va produce fie datorita ntreruperii actului de executare, fie datorita altor mprejurri, cnd actul de executare a fost executat in ntregime.516 Din definiia
513
Vintil Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc.,
2003, p.223
514
Vintil Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc.,
2003, p.228
515
Vintil Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc.,
2003, p.299
516
Constantin Mitrache - Drept penal roman, partea generala, Ed. ansa Bucureti 1997, p.188
307
data tentativei, reiese ca aceasta, se poate realiza sub multe forme. Aceste forme
se disting intre ele dup:
- gradul de realizare a aciunii, ce constituie elementul material al laturii
obiective a infraciunii;
- cauzele care determina neproducerea rezultatului, legate fie de mijloacele folosite de fptuitor, fie de obiectul material al infraciunii.
Dup gradul de realizare a aciunii se disting in doctrina:
- tentativa ntrerupt sau imperfect;
- tentativa terminata sau perfecta.
Dup cel de al doilea criteriu al cauzelor care determina neproducerea rezultatului se disting:
- tentativa proprie;
- tentativa improprie.
Modalitile tentativei, dup criteriile de mai sus nu sunt exclusive, astfel
tentativa ntrerupta poate fi proprie cat si improprie iar tentativa terminata poate
fi proprie cat si improprie.
4.2. Tentativa ntrerupt
Tentativa ntrerupta se caracterizeaz prin punerea in executare a hotrrii
de a svrii infraciunea, executare care se ntrerupe si rezultatul nu se produce.
Modalitatea tentativei imperfecte pretinde ca o condiie speciala de existenta ca actele de executare ale fptuitorului sa fi fost ntrerupte fie pentru ca
voina fptuitorului a fost constrnsa sa procedeze astfel, fie prin motive independente de voina autorului.
n aceasta modalitate, executarea ncepe imediat dup terminarea actelor
pregtitoare si dureaz pana cnd, prin intervenia unor forte constrngtoare
ale voinei subiectului sau a unor forte independente de voina autorului, executarea este ntrerupta.
Fptuitorul nu realizeaz complet aciunea tipica descrisa in norma de incriminare, nu duce pana la capt executarea, dei mai erau acte de realizat, in
raport cu mijloacele alese de el, ci executarea se oprete nainte de producerea
rezultatului. Prin ntreruperea executrii rmn nerealizate celelalte acte de executare pe are le-ar fi implicat executarea completa a faptei de asemenea nu se
produce rezultatul urmrit de fptuitor.517
Caracterul incomplet al aciunii se refera la desfurarea fizica, materiala
a acestuia si la neexecutarea completa a faptei privita in ansamblul ei; aceasta
trebuie sa se ntrerup in totalitate si nu numai sub aspectul unui act izolat din
procesul de executare; de pilda, daca autorul ntrerupe executarea din cauza
ruperii unuia dintre instrumentele de spargere pana l nlocuiete cu un alt
instrument nu nseamn ca a ntrerupt executarea faptei.
De asemenea, nu constituie o ntrerupere a executrii faptul ca actul de
517
Constantin Mitrache - Drept penal roman, partea generala, Ed. ansa Bucureti 1997, p.189
308
518
Constantin Mitrache - Drept penal roman, partea generala, Ed. ansa Bucureti 1997, p.189
309
Vintil Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc.
2003, p.152
520
Paraschiv Gavril - Drept penal, partea generala, Ed. Almarom Rm.Valcea. 2004, p.52
310
Paraschiv Gavril - Drept penal, partea generala, Ed. Almarom Rm.Valcea. 2004, p.52
311
Cauzele neproducerii rezultatului n cazul tentativei terminate pot fi diferite ca i n cazul tentativei neterminate. De regul ele sunt supravenite, dei nu
pot fie excluse nici cauzele preexistente, de pild, victima tiind c se urmrete
otrvirea ei, obinuia s ia un antidot astfel c organismul su era imun ori crei
substane otrvitoare.
Nu intereseaz dac neproducerea rezultatului s-a datorat interveniei
fptuitorului sau interveniei altor factori. mprejurarea ca autorul actelor de
executare a depus ulterior eforturi pentru mpiedicarea consumrii nu exclude
ca fapta sa constituie o tentativa terminata chiar daca fptuitorul va beneficia in
acest caz de o cauza de nepedepsire, daca a mpiedicat consumarea nainte de
descoperirea faptei.524
n practica judiciar s-a decis c exist tentativ sub aceast form n cazul n care inculpatul a lovit victima cu un instrument apt de a i suprima viaa
i cu intensitate, ntr-o regiune vital a corpului, ns rezultatul nu s-a produs ca
urmare a ngrijirilor medicale primite. Tentativa perfect exist i n cazul n
care inculpatul a aruncat victima ntr-o prpastie, noaptea, abandonnd-o fiarelor slbatice sau a aruncat-o din tren n plin vitez ori a aruncat victima de la
ase metrii nlime fr s se produc rezultatul mortal.
In toate cazurile menionate actele de executare, obiective, au fost duse
pn la capt n realizarea hotrrii delictuoase luate de fptuitor, ns rezultatul
urmrit de acesta nu s-a produs fie datorit interveniei medicilor, fie a unor
tere persoane care au gsit victima abandonat n prpastie, fie pur i simplu
ansei pe care a avut-o victima ca n cazul cderii din tren sau de la nlime s
nu se fi rnit mortal.
Dac rezultatul se produce n timp i nu imediat, dup ducerea pn la capt a actelor de executare, trebuie admis c n intervalul dintre terminarea actelor de executare i pn la producerea rezultatului, perioada n care nu se mai
exercit un control al voinei fptuitorului asupra desfurrii procesului cauzal
pot s intervin un numr nedefinit de factori care s mpiedice producerea rezultatului, factori imprevizibili pentru inculpat ct i pentru victim.
Existena tentativei perfecte nu trebuie neaprat s se realizeze n condiii
care s permit intervenia fptuitorului i eventuala sa nepedepsire dac a reuit s previn rezultatul nainte de descoperirea faptei.
mpiedicarea producerii rezultatului poate fi determinat fie de o cauz
independent, fie dimpotriv, de voina liber a autorului, care a mpiedicat el
nsui, n mod voluntar, producerea urmrilor activitii complet efectuate.525
4.4 Tentativa improprie
Tentativa improprie este denumit i tentativ imposibil. Termenul de
impropriu sau imposibil nu se refer la imposibilitatea de a ncerca svr524
525
314
Vintil Dongoroz - Explicatii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc.,
2003, p.125
527
Costica Bulai, Avram Felipas - Drept Penal, Ed. Trei 2001, p.78
528
Costica Bulai, Avram Felipas - Drept Penal, Ed. Trei 2001, p.78-79
529
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.176
315
sunt relativ improprii sau obiectul material absent, dar i n cazul cnd mijloacele folosite erau absolut improprii iar obiectul material inexistent.
Neizbutirea se poate s se produc i n cazul folosirii unor mijloace proprii, datorit ntmplrii i unui concurs de mprejurri favorabile victimei, de
exemplu, inculpatul trage cu pistolul n direcia victimei, glonul se lovete de
un corp dur cum ar fi un medalion al victimei i ricoeaz ntr-o alt zon a corpului putndu-se eventual efectua acte ulterioare de mpiedicare a rezultatului.
Aceste cauze ntmpltoare nu mai funcioneaz atunci cnd mijloacele puse n
funciune de inculpat sunt improprii producerii rezultatului.
n cazul cnd acioneaz cauzele care rezid din caracterul impropriu al
mijloacelor folosite, rezultatul nu se produce niciodat, n timp ce n cazul consecinelor ntmpltoare exist i posibilitatea ca rezultatul s se produc.
4.5 Tentativa absolut improprie
Tentativa absolut improprie sau tentativa absurd, se caracterizeaz prin
punerea n executare a hotrrii de a svrii infraciunea, executare care este
dus pn la sfrit, dar rezultatul nu se produce datorit modului absurd de
concepere a infraciunii.530 Constituie o imposibilitate absolut de a produce rezultatul, n aceast viziune, folosirea de mijloace absolut improprii, inexistena
obiectului material sau executarea absurd; constituie imposibilitatea relativ
folosirea unor mijloace insuficiente, obiectul absent, executarea greit.
Un mijloc este absolut impropriu cnd prin natura sa nu era apt s produc rezultatul, de exemplu, a trage cu pratia ntr-un avion pentru a-l distruge;
aceasta inaptitudine trebuie s fie preexistent; dac inaptitudinea este
supravenit mijlocul va fi considerat relativ impropriu sau ca o executare
greit.
Un mijloc este relativ impropriu i atunci cnd este insuficient cantitativ
sau calitativ. Obiectul este inexistent dac nu are obiectiv fiina, ori se afl la o
mare distan de la locul unde fptuitorul credea c se gsete, inexistena trebuie s fie preexistent.531
Obiectul se consider absent dac lipsete, accidental, de la locul unde
credea fptuitorul c se afl; n acest caz obiectul are fiina, ns fptuitorul
crede eronat c obiectul se afl n momentul comiterii faptei la locul unde urma
s acioneze asupra lui dei n realitate obiectul se afl n alt parte.
Executarea este absurd atunci cnd este conceput n aa fel nct este
exclus producerea rezultatului; pe cnd executarea greit se datoreaz modificrii, neateniei fptuitorului.532
De regul, obstacolele care fac absolut imposibil producerea rezultatului
sunt preexistente executrii iar cele care fac relativ imposibil executarea sunt
survenite. Exist i situaii cnd inaptitudinea de a produce rezultatul dei a in530
Costica Bulai, Avram Felipas - Drept Penal, Ed. Trei 2001, p.78
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.186
532
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.187
531
316
Vintila Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc.
2003, p.154-156
534
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.188
535
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.189
317
Vintila Dongoroz, Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc.,
2003, p.156
537
Costica Bulai, Avram Felipas, Drept Penal, Ed. Trei 2001, p.79
318
Fapta de a trage cu arma ntr-un cadavru poate capt semnificaii multiple n raport cu condiiile n care s-a comis. Dac agentul vrnd s omoare victima, trage cu arm n ea tiind c n acel moment victima era decedat, va
exista o concepere absurd a svririi infraciunii, nesusceptibil de a constitui
o tentativ. Aceeai fapt ar putea avea i alte semnificaii dac fptuitorul nu a
cunoscut c victima murise. n cazul n care victima era decedat n momentul
cnd fptuitorul luase hotrrea de a o ucide aciunea sa ndreptat mpotriva
unui obiect material inexistent chiar nainte de nceperea executrii ar putea
constitui o executare absolut improprie fiind exclus n raport cu legea romana
tentativa. Dac victima a decedat n timpul cnd fptuitorul se afla n executarea
faptei, dar nu folosise arma mpotriva victimei, s-ar putea susine c exist o
tentativ relativ improprie deoarece fptuitorul dac ar fi grbit executarea victima ar fi fost n via i actul su i-ar fi pricinuit moartea.538
n cazul infraciunii putative fapta svrit are caracter penal numai n
mintea fptuitorului lipsindu-i acest caracter n realitate, de exemplu, nsuirea
unui bun gsit fr ca infractorul s cunoasc mprejurarea ca bunul era abandonat ori ncheierea unei noi cstorii de ctre o persoan ce se considera cstorit, fr s tie c vechea cstorie ncetase prin moartea soului su.539
Fapta putativ la care obiectul ocrotirii lipsete se deosebete de tentativa
relativ improprie la care lipsa obiectului este accidental, obiectul exista n materialitatea lui dar n alt loc.540
5. Tentativa generaliti
5.1 Noiuni generale
Conceptul de infraciune n tiina dreptului penal are mai multe sensuri.
ntr-o accepiune, infraciunea este fapta concret svrit de ctre om,
prin care s-a vtmat o valoare social ocrotit de legea penal, exemplu - furtul
svrit prin sustragerea de ctre x a unui bun care aparine lui y.541
ntr-o alt accepiune, conceptul de infraciune desemneaz fapta descris,
definiia unui tip de infraciune prevzut de legea penal, cu elementele sale
componente, comune i specifice faptelor diverse ce sunt svrite n realitatea
social, prin care se aduce atingere aceleiai valori sociale.
Fapta svrit n realitatea social este infraciune numai n msura n
care corespunde normei prevzute n legea penal, adic ndeplinete condiiile
cerute de norma de incriminare pentru a fi socotit ca atare (infraciune).
Conceptul de infraciune este examinat ca instituie fundamental a dreptului penal care alturi de alte doua instituii tot fundamentale - rspunderea pe538
319
Ioan Oancea - Explicatii teoretice ale Codului Penal Roman, partea generala, Ed. Academiei
Buc. 1957, p.29-30
543
George Antoniu - Vinovatia Penala, Ed. Academiei Romane Buc. 1995, p.27
544
Paraschiv Gavril - Drept penal, partea generala, Ed. Almarom Rm.Valcea. 2004, p.58
320
Vintil Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc.
2003, p.189
546
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.277-280
547
Vintila Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc.
2003, p.171-172
321
Papadopol, p.137
Vintila Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc.
2003, p.157
550
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.286-287
549
322
551
323
Vintil Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc.
2003, p.141
556
Costic Bulai, Avram Felipas - Drept Penal, Ed. Trei 2001, p.79
324
Costic Bulai, Avram Felipas - Drept Penal, Ed. Trei 2001, p.80
325
326
327
563
328
Principalele micri de scriere se execut n plan vertical (constnd n deplasarea instrumentului scriptural de sus n jos sau de jos n sus) i n plan orizontal - de la stnga la dreapta i invers. Prin combinarea acestor patru micri
de baz se realizeaz i micri mai complicate, de rotaie, care, completate cu
micri cursive, asigur avansarea scrisului pe suport566.
n cele mai multe cazuri scrisurile se ntlnesc sub forma unor texte, fie c
acestea sunt extinse (cecuri, scrisori, date, nscrisuri) sau mai restrnse,
reducndu-se la cteva rnduri, la dou-trei cuvinte sau la un singur cuvnt.
Scrisurile pot mbrca i forma semnturilor, chiar dac sunt sau nu descifrabile, reprezentnd micri grafice ale unei persoane, care pot s prezinte elemente de individualitate.
n noiunea de scris trebuie incluse i semnele grafice neliterale, cum ar fi
semnele de punctuaie, sublinierile, semnele care nsoesc cifrele de numerotare
a paginilor, semnele de continuare sau de finalizare a acestora etc.
Prin urmare, scrisul, ca mijloc de identificare, nu se limiteaz la scrierea
alfabetic, ci nglobeaz toate formele de manifestare grafic a unei persoane.
Pot forma obiectul unei identificri chiar i trsturile unui desen sau urmele de adncime, produse ca urmare a transmiterii prin presiune, pe o alt
foaie, a unui nscris executat n condiii normale567.
Pentru o just apreciere a modului n care s-a format scrierea, trebuie
avut n vedere legtura indisolubil ntre limba oral i cea scris, ambele reprezentnd aspecte ale limbajului.
Potrivit teoriei pavloviene, la nivelul scoarei cerebrale procesele nervoase fundamentale excitaia i inhibiia sunt permanent sistematizate. Datorit fenomenului de iradiere a excitaiei din focarul mai slab spre focarul mai
puternic i al concentrrii celor dou tipuri de procese nervoase, precum i ca
urmare a induciilor reciproce, are loc un fenomen de stabilizare a cilor nervoase ale unei anumite aciuni. n acest fel, se formeaz un stereotip dinamic,
un complex de legturi temporare care se manifest sub forma unor reacii cu
caracter unitar.
Stereotipul dinamic nu se nate dintr-o dat, ci necesit numeroase repetri i exerciii, n aa fel nct cu timpul are loc un proces de fixare, iar aciunea
respectiv devine automatizat.
Dac la nceput atenia subiectului este deosebit de ncordat, participnd
la trasarea fiecrei linii, pe msura formrii stereotipului dinamic, atenia scade,
fr a dispare ns n totalitate.
Identificarea persoanei dup scris este posibil datorit facultii scrisului
de a fi individual i stabil.
Individualitatea rezult din particularitile caracteristicilor de ansamblu
i a celor de detaliu; fiecare din acestea pot fi ntlnite la scrisurile mai multor
566
567
Tratat practic de criminalistic, vol.II, Editura Dacia, Cluj Napoca, 1982, pag.112;
Lucian Ionescu [1], pag.18;
330
persoane, dar combinaia lor este imposibil, scrisul fiind influenat de particularitile individuale ale tipului de activitate nervoas, proprie fiecrei persoane,
ct i de particularitile anatomice i funcionale ale sistemului nervos i muscular al braului i minii.
Stabilitatea scrisului presupune c, odat instaurate n grafismul unei persoane, caracteristicile generale i majoritatea formelor scripturale rmn constante toat viaa. Stabilitatea scrisului nu este absolut, ci relativ, scrisul
suferind modificri care de obicei nu au repercusiuni asupra posibilitii de
identificare a scriptorului.
Se consider modificri, transformrile naturale mai mult sau mai puin
pronunate care se produc ca urmare a aciunii anumitor factori.
Modificrile survenite n scrisul unei persoane se pot datora mai multor
factori, cum ar fi:
- evoluia scrisului s-a format n funcie de profesia scriptorului (scrisul
medicului, tehnicianului, proiectantului etc.);
- starea psihosomatic a scriptorului (tulburri produse de frig, oboseal,
surmenaj intelectual, stri nervoase pasagere, pn la maladii cronice, grave, cu
serioase repercusiuni asupra ntregului organism), care altereaz sigurana trsturilor, direcia rndurilor, diminuarea semnelor grafice, legturile dintre
acestea, neglijarea punctuaiei; bolile mintale afecteaz scrisul, acesta devenind
haotic, cu numeroase neregulariti ale trsturilor, tremurturi accentuate,
dezalinieri etc.;
- conducerea minii de ctre o alt persoan (mn inert i mn ajutat),
care genereaz unele modificri ale scrisului cum ar fi: tremurturi, ntreruperi
de trasee, ngrori, reluri etc.;
- starea de ebrietate sau intoxicaia cu alte substane care produc o alterare
a funciilor nervoase i a organelor de sim, astfel c micrile nu mai sunt controlate, echilibrul i viteza de reacie sunt micorate;
- starea unor organe care particip la executarea scrisului (afeciuni ale
minilor i ochilor) din care cauz scrisul va prezenta aceleai caracteristici ca
i mai nainte, dar va fi marcat de fenomenul de dezorganizare, determinat de
nesigurana la care l oblig pe scriptor noile condiii de executare;
- alte cauze de moment, cum ar fi: suportul pe care se execut scrierea,
poziia n care se scrie, instrumentul scriptural.
2. Cercetarea criminalistic a scrisului
Cercetarea criminalistic se desfoar, n toate domeniile, pe baza metodelor generale, valabile pentru orice examinare cu caracter tiinific, adic prin
analiz i sintez, care constau n descompunerea obiectelor n elementele componente, urmate de studierea lor n interdependen, ntr-o unitate organic568.
568
Aceast studiere se realizeaz prin metoda comparaiei, n vederea stabilirii asemnrilor i a deosebirilor dintre obiectele i fenomenele confruntate.
Cercetarea criminalistic a scrisurilor necesit, ca i orice alt identificare,
o examinare separat a caracteristicilor grafice ale fiecrui scris n parte, o
comparare a acestora i o apreciere a constatrilor fcute.
Calitatea scrisului de a fi individual, propriu fiecrei persoane, creeaz
posibilitatea identificrii scriptorului.
Individualitatea se manifest prin caracteristicile generale i individuale
ale scrisului, astfel c analiza intrinsec a unui scris, ct i compararea a dou
scrisuri, vor avea n vedere tocmai aceste elemente.
Pentru efectuarea expertizei criminalistice a scrisului sunt necesare specimene de comparaie, iar strngerea materialelor de comparaie constituie sarcina organului care solicit expertiza.
Pentru stabilirea autenticitii nscrisurilor, prile vor fi chemate s recunoasc scrisul sau semntura lor, ori a unei tere persoane.
Materialele de comparaie sunt formate din dou categorii de piese: preconstituite (scrise liber) i scrise la cerere.
nscrisurile preconstituite sunt executate anterior dispunerii expertizei,
deci independent de necesitile acesteia, ceea ce le confer o deosebit valoare,
considerndu-se c sunt realizate sincer i n condiii diverse, fiind mai puin
posibil ipoteza deghizrii. La expertiza semnturilor trebuie s se cunoasc
toate variantele de semntur pe care le posed persoana (semnturi ntregi i
prescurtate, cu sau fr iniiale), cutndu-se mai ales acele variante care se
aseamn ct mai mult cu semntura n litigiu.
nscrisurile de comparaie, att sub form de texte ct i sub form de
semnturi, trebuie puse la dispoziia expertului n original; n cazuri cu totul excepionale (acte secrete la care nu se poate asigura accesul sau inscripii aflate
pe perei) se va recurge la trimiterea unor fotocopii certificate.
nscrisurile realizate la cerere sunt executate de cei n cauz special pentru
efectuarea expertizei, cu respectarea unor reguli, cum ar fi:
- n expertizele referitoare la texte, se vor scrie fraze oarecare, n aa fel
nct scriptorul s nu observe c de fapt se iau probe grafice, situaie n care ar
putea s-i modifice scrisul;
- scrisul dictat trebuie s cuprind fragmente i cuvinte din actul incriminat i apoi, dac nu exist nici un motiv de a se pstra secretul coninutului, se
va dicta nsui textul n cauz;
- se interzice nfiarea actului n litigiu pentru a fi copiat;
- dac pentru scrierea textului supus examinrii s-au folosit forme grafice
speciale, se va cere s se foloseasc toate formele de scriere pe care le cunoatem i numai cnd printre acestea nu apare genul de scris din piesa n litigiu, se
va cere n mod special s se execute o asemenea scriere;
- dac textul expertizat cuprinde cifre, se va cere executarea anumitor
operaiuni matematice;
332
- condiiile n care se iau probele trebuie s fie apropiate de cele n care sa realizat scrisul incriminat;
- n legtur cu calitatea pieselor executate la cerere, n general sunt suficiente pentru expertizare 2-3 probe569.
Examinarea scrisurilor n vederea identificrii autorului nu se face la ntmplare, ci presupune adoptarea unei metode de studiere a materialelor, care,
de regul cuprinde mai multe etape:
- cercetarea prealabil care presupune: examinarea actului procesual prin
care este investit expertul n vederea determinrii cu precizie a obiectului expertizei, constatarea faptului dac scrisurile de comparaie sunt suficiente cantitativ i corespund din punct de vedere calitativ; se vor cerceta i mprejurrile
pricinei n care s-a solicitat expertiza;
- analiza separat a scrisurilor n litigiu i a celor de comparaie, ceea ce
presupune cercetarea minuioas a tuturor caracteristicilor generale i individuale ale acestora;
- examenul comparativ, care constituie metoda tiinific de identificare
n criminalistic; caracteristicile grafice (generale i individuale) ale scrisului n
litigiu i ale celui de referin sunt confruntate i corelate, comparaia
efectundu-se pornind de la caracteristicile generale i continund cu cele speciale pentru determinarea asemnrilor i deosebirilor dintre scrisurile n litigiu
i cele model de comparat;
- finalizarea cercetrii comparative a scrisurilor, care este una dintre cele
mai importante etape i const n aprecierea elementelor nregistrate i formularea
concluziilor, ce este precedat de o evaluare atent a caracteristicilor grafice.
Determinarea valorii identificatoare a caracteristicilor grafice este dat de
msura n care acestea contribuie la particularizarea unui scris, la diferenierea
scrisului respectiv de scrisul altor persoane; o singur caracteristic, chiar individual, nu poate prin ea nsi s fie baz de identificare sigur.
Evaluarea caracteristicilor grafice este un proces desfurat pe plan mintal, astfel c sistemul de referin la care apeleaz expertul pentru a cntri un
element, l constituie documentarea personal; concluzia care trebuie desprins
n urma examinrii comparative a dou scrisuri sub form de texte, reprezint
tot consecina unui proces de apreciere al asemnrilor i deosebirilor.
Asemnrile i deosebirile vor fi materializate ntr-o demonstraie care
trebuie s cuprind numai aspectele eseniale, n acestea fiind incluse i mprejurrile negative.
nelegerea just a problemei variabilitii scrisului este de o deosebit
importan practic, nu numai pentru c se ivete frecvent dar i datorit faptului c ea este invocat de ctre falsificatori pentru a explica deosebirile dintre
scrisul imitat i scrisul folosit ca model, sau este speculat de persoanele care-i
contest n mod deliberat scrisul propriu.
569
Concluzia final va trebui ntotdeauna bazat pe combinaia tuturor caracteristicilor generale i individuale; valoarea sporit a caracteristicilor individuale, cunoscut sub denumirea de "idiotisme grafice" nu trebuie ntotdeauna
absolutizat.
n expertiza scrisului se pot formula urmtoarele concluzii: de certitudine,
de probabilitate, de imposibilitate.
3. Modificarea intenionat a scrisului
n practic se ntlnesc situaii cnd scrisul este modificat intenionat prin
deghizare sau prin contrafacere.
Deghizarea constituie o schimbare contient, deliberat a scrisului, o
alterare voit a scrisului obinuit al scriptorului, n scopul de a-i ascunde identitatea.
Datorit stereotipului dinamic pe care l au gesturile grafice, nscrisurile
deghizate conin ns elemente neschimbate din scrisul obinuit al persoanei
respective, pe baza crora aceasta poate fi identificat; autorul deghizrii revine
fr s vrea la obiceiurile grafice iniiale, deghizarea presupunnd ntr-o oarecare msur o rentoarcere reflex la grafismul original.
Principalele modaliti de deghizare a unui scris sunt: denaturarea caracterelor grafice, scrierea cu caractere tipografice i scrierea cu mna stng.
- Denaturarea caracterelor grafice este categoria de modificare a scrisului cea mai cuprinztoare, ntruct vizeaz alterarea celor mai multe elemente
grafice. Dei se consider c schimbarea scrisului este o operaiune simpl, n
realitate ea este destul de anevoioas, necesitnd un efort deosebit din partea
scriptorului; dificultatea meninerii constante a caracteristicilor adaptate artificial, crete proporional cu lungimea textului.
- Scrierea cu caractere tipografice presupune modificarea contient a
semnelor grafice din caracter cursiv, n cel de tipar.
Scrisul tipografic prezint ns de cele mai multe ori caracteristici de individualizare i, de regul, poate fi identificat autorul, cu condiia ca expertul s
dispun de probe de comparaie corespunztoare, adic executate tot cu litere de
tipar.
Semnificativ pentru scrierea tipografic este executarea lent i nelegat
a literelor, precum i forma liniar a semnelor grafice.
Ca i n cazul scrisurilor cursive, se poate conchide cu privire la identitatea scriptorului numai pe baza combinrii unui numr suficient de caracteristici;
n evaluarea asemnrilor i deosebirilor dintre scrisurile analizate trebuie s se
in seama c cele tipografice nu sunt obinuite, ci ocazionale.
- Scrierea cu mna stng este mai puin frecvent din cauza lipsei de
antrenament a scriptorului. Aceast scriere numit i sinistrografie, poate fi
clasificat n mai multe categorii:
- sinistrografia natural sau congenital;
334
Camil Suciu - Criminalistica, Editura Didactic i Pedagogic Bucureti, 1972, pag. 488;
335
336
G. Antoniu, Observaii la proiectul noului Cod de procedur penal, R.D.P. nr.4/2009, p.12;
338
nu mrimea exagerat a limitelor de pedeaps este soluia eficient pentru combaterea criminalitii, ci promptitudinea aplicrii acesteia.573
La stabilirea limitelor speciale ale pedepsei cu nchisoarea, pentru
infraciunile prevzute n proiectul Codului penal, s-a inut seama, n primul
rnd, de importana valorii sociale lezate, iar n al doilea rnd, de ali factori
care contribuie la determinarea gradului de pericol social abstract al infraciunii,
dar pentru infractorul care ncalc prima oar regula de conduit impus de
norma de incriminare dndu-se, n acest fel, acestora ansa reintegrrii sociale
dup executarea unei pedepse relativ mai reduse.
n situaia perseverenei n infracionalitate, represiunea penal va fi mult
mai puternic dect n legea penal n vigoare.
Dac n Codul penal n vigoare, n cazul concursului i a pluralitii intermediare de infraciuni, cnd s-au stabilit numai pedepse cu nchisoarea, se
aplic pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporit pn la maximul ei special,
iar cnd acest maxim nu este ndestultor, se poate aduga un spor de pn la 5
ani, n proiectul Codului penal, cnd s-au stabilit numai pedepse cu nchisoare,
se aplic pedeapsa cea mai grea, la care se poate aduga un spor de pn la jumtate din totalul celorlalte pedepse stabilite fr a se putea depi maximul
general al nchisorii. De exemplu, dac infractorul a svrit trei infraciuni n
concurs, cum ar fi: luarea de mit, abuzul n serviciu i favorizarea infractorului, se va stabili pedeapsa pentru fiecare infraciune i va urma s execute pedeapsa cea mai grea; s presupunem c aceasta este pentru luarea de mit, la
care se va putea aduga un spor de pn la jumtate din suma pedepselor aplicate pentru abuzul n serviciu i favorizarea infractorului.
n materia sancionrii concursului de infraciuni, n proiectul Codului
penal a fost introdus o dispoziie de excepie ce d posibilitatea instanelor de
573
Prin Legea nr.140/1996 limitele speciale ale pedepsei nchisorii prevzute pentru
infraciunile contra patrimoniului au fost dublate sau triplate (de exemplu, infraciunea de furt
calificat era pedepsit cu nchisoare de la 1 la 5 ani; aceste limite au fost majorate la 3 ani,
respectiv 15 ani; tlhria, varianta tip era pedepsit cu nchisoare de la 2 la 7 ani; aceste limite
au fost majorate la 3, respectiv 18 ani), iar la unele infraciuni, limita maxim special a fost
mrit de pn la 5 sau 6 ori (de exemplu la furtul simplu limita maxim special a pedepsei
nchisorii era de 2 ani; aceasta a fost majorat la 12 ani; la varianta de nelciune, varianta tip,
limita maxim special era de 2 ani, aceasta a fost mrit la 12 ani). Din sinteza datelor
statistice privind starea infrcaional i activitatea Ministerului Public, rezult c n 1996 au fost
trimii n judecat pentru infraciuni contra patrimoniului 69211 inculpai, iar n 1997 au fost
trimii n judecat pentru acelai grup de infraciuni 71102 inculpai. n urmtorii ani se observ
o scdere a numrului inculpailor trimii n judecat pentru infraciuni prevzute pentru aceste
infraciuni ntruct din statisticile Administariei Naionale a Penitenciarelor rezult c
instanele de judecat au aplicat n concrret pedepse cu mult sub limita maxim special. De
exemplu, la data de 4 aprilie 2008 n penitenciarele din Romnia executau pedeapsa nchisorii
pentru infraciuni de furt calificat 7518 conmdamnai n vrst de peste 21 de ani, iar dintre
acetia numai 248 aveau de executat pedeapsa nchisorii mai mare de 5 ani, pentru furt calificat
svrit n variantele agravate, prevzute n art.209 alin.(3) i alin.(4) C.pen.n vigoare pentru
care se prevede pedeapsa nchisorii de la 4 la 18 ani, respectiv de la 10 la 20 de ani.
339
340
A se vedea C.Bulai, Dreptul penal, partea general, vol.I.Bucureti, 1992, p.207 i prof.
dr.Constantin Mitrache, Instituii de drept penal. Curs selectiv pentru examenul de licen
pentru anii 2003 i 2004, ed.a II-a revizuit i adugit,Bucureti, Ed.Trei, 2003, pg.109.
341
A se vedea: Tr. Pop, Drept penal comparat, partea general,vol.II, Cluj,1923, p.469; I. Oancea,
Drept penal, partea general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti,1971,p.220-221.
576
A se vedea:L.Biro,M.Basarab, Curs de drept penal, partea general, Bucureti, 1963,p.153;
C.Bulai, Drept penal, 1962, p. 209.
342
577
Revista Dreptul Nr.2./2002, anul XIII, Seria a III-a, Despre infraciunea deviate, conf. univ.
dr. Costel Niculeanu.
343
n doctrin578 a fost exprimat ns i un punct de vedere amplu argumentat, conform cruia, n situaia infraciunii deviate sub ambele forme, soluia
unitii naturale de infraciune nu poate fi reinut dect n baza unei ficiuni juridice, considerndu-se c fptuitorul a acionat asupra persoanei vtmate
efectiv cu aceeai poziie psihic cu care ar fi acionat fa de persoana aflat n
reprezentarea sa. Dac se ine seama de realitatea proceselor psihice care au stat
la baza activitii ilicite, ct i de materialitatea faptelor ar trebui s se rein
comiterea unei tentative fa de persoana sau obiectul material avut n reprezentarea fptuitorului, ct i o fapt penal consumat (din culp) asupra obiectului sau persoanei vtmate efectiv.
Soluia concursului de infraciuni este posibil i n cazurile de error in
personam sau error in objecto, ntruct, potrivit art. 20 din Codul penal, exist
tentativ relativ improprie i n situaia n care consumarea infraciunii nu a fost
posibil datorit faptului c obiectul material al infraciunii lipsea de la locul
unde fptuitorul credea c se afl n momentul realizrii activitii ilicite.
578
trile tehnico-tiinifice i expertizele criminalistice se efectueaz n laboratoarele organului judiciar competent teritorial sau n alte laboratoare care au dotare
tehnic adecvat.
Expertizele biocriminalistice se dispun pentru determinarea grupei sanguine, a subgrupei, a factorului Rh i a caracterului secretor sau nesecretor, fiind examinate n acest scop urmele de snge, saliv, firele de pr .a.
Expertizele chimice se dispun n situaiile n care exist indicii c s-au
folosit asemenea produse ori substane pentru distrugerea cadavrului nou-nscutului, cum ar fi prezena unor flacoane a cror etichete sau coninuturi atest o
asemenea substan ori resturi ale cadavrului care la examinarea medico-legal
evideniaz urmele specifice unui anumit toxic.
O astfel de expertiz se completeaz n mod fericit cu cea dactiloscopic
dac la faa locului au fost gsite urme papilare pe recipientul amintit sau pe
alte obiecte existente n perimetrul ce a fcut obiectul examinrii criminalistice.
Este discutabil expertiza dactiloscopic579 al crei obiect l-ar putea forma
urmele de natur papilar prelevate pe cadavrul nou-nscutului atunci cnd
exist urme de violen care s ateste c suprimarea vieii s-a produs prin diverse manopere (sugrumare, lovire de corpuri dure etc.).
Ct privete constatarea tehnico-tiinific i expertiza traseologic
aceasta se dispune n situaia evidenierii urmelor mijloacelor de transport, a
celor de nclminte, a urmelor create de instrumentele folosite la suprimarea
vieii nou-nscutului .a., a cror diversitate este o realitate crud, dar adevrat,
n peisajul infracional autohton580.
Expertiza filiaiei581 se dispune pentru a stabili ascendenii nou-nscutului. n pruncucidere pn la identificarea mamei care a nscut copilul i a mprejurrilor n care a survenit moartea produsului de concepie, maxima potrivit
creia mater semper est rmne suspendat, organul judiciar avnd la dispoziie numai un termen al ecuaiei i anume cadavrul noului-nscut.
Al doilea termen respectiv mama poate fi stabilit datorit informaiilor
furnizate de constituia dermatoglific a cadavrului nou-nscutului.
Pare paradoxal faptul c filiaia fa de mam trebuie dovedit ntruct
practica judiciar n materie a consacrat ca regul stabilirea filiaiei fa de tat
i, pe cale de excepie, filiaia fa de mam, n situaiile n care au fost
schimbai copii n maternitate.
Dup cum este cunoscut filiaia fa de mam decurge din nsi actul
naterii i poate fi dovedit cu nscrisurile constatatoare ale evenimentului respectiv ori prin proba testimonial cnd naterea nu a fost nregistrat la starea
civil.
579
346
Pruncuciderea ns, presupune o stare de clandestinitate582 creat i meninut de mama care a dat natere produsului de concepie a crei via a
suprimat-o, iar dorina de a rmne nepedepsit o determin s nlture i urmele infraciunii prin ascunderea, aruncarea sau distrugerea cadavrului.
Considerm c starea de clandestinitate invocat nu este specific pruncuciderii consumate n forma ncriminat de legea penal, ci, mai de grab omorului svrit cu premeditare n care hotrrea de a ucide nou-nscutul este luat
cu mult nainte de natere care n mecanismul su, la fel ca i activitatea ilicit,
se produce n alte localiti dect reedina fptuitoarei.
Pentru stabilirea filiaiei sunt necesare dou examinri care se completeaz reciproc una serologic i a doua dermatoglific.
Filiaia dup mam prin cercetarea desenelor papilare are o particularitate
n sensul c relieful papilar al cadavrului nou-nscutului este comparat numai
cu cel al femeii suspecte.
n expertiza filiaiei Romnia deine prioritatea n sensul c metoda tiinific respectiv a fost inovat, experimentat i perfecionat de Prof. dr. C.
urai583 i const n examinarea comparativ a impresiunilor papilare de la minile picioarele mamei i cu cele prevalate de la cadavrul nou-nscut n scopul
stabilirii asemnrii (i nu al identitii ca n criminalistic) a tipurilor, subtipurilor i particularitilor minuiale, urmrindu-se evidenierea transmiterii unor
structuri cu frecven mic de la femeie la copil584.
O alt expertiz, considerat foarte tnr585 dar i un salt uria n ce privete puterea discriminatorie a bioserologiei medico-legale, este cea care determin genomul specific al fiecrei persoane sau tehnologia AND denumit
amprenta genetic sau profilul ADN.
Determinarea ADN a devenit posibil ca urmare a progreselor obinute n
domeniul bioserologiei, n special a biologiei moleculare i a geneticii populaionale, potrivit crora cromozomii celulei sunt purttorii caracterelor ereditare
proprii fiecrei persoane i conin acid dezoxiribonucleic ADN purttor al informaiei genetice.
Se apreciaz c metoda amprentei genetice este la fel de precis ba chiar
mai mult dect o expertiz dactiloscopic, reuind s fac diferena ntre persoane n aa fel nct ansa ca dou persoane s fie identice este estimat una la
582
un milion, de miliarde excepie fcnd gemenii monozigoi i fraii unde probabilitatea invocat scade simitor.
Avantajele metodei n raport cu serologia clasic se relev n faptul c
determinarea codului genetic al unei persoane este posibil prin examinarea unei
cantiti mici din urma biologic nvechit, degradat datorit mediului n care a
fost descoperit.
n pruncucidere determinarea codului genetic se poate face prin examinarea urmtoarelor categorii de urme:
snge identificat sub diverse stri fizice, lichid sau cruste singulare ori
asociate cu alte urme biologice gsite la locul faptei. Petele de snge n stare lichid se ridic prin tamponare cu suporturi textile sterilizate i uscate la temperatura camerei ferite de surse de cldur i lumin puternic. Nu se recomand
trimiterea urmelor de snge n stare lichid ntruct exist riscul ruperii membranelor celulare aspect ce influeneaz determinarea ADN. Dac totui sunt
trimise n stare lichid urmele de snge se vor preleva n fiole sterilizate i inute la congelator la o temperatur de 70 C sau mai mic. Sub aspect cantitativ este necesar o pat de snge al crui diametru este de 0,51 cm, pstrat la
loc uscat.
firele de pr, provenite de la mama cadavrului nou-nscutului din zona
scapular sau pubian, iar cnd acestea conin fragmente de esut (rdcina) devin mai valoroase, ntruct se poate folosi metoda reaciei n lan a polimeraziei
(PCR) care const n amplificarea, n vitro, a fragmentelor de ADN cu ajutorul
unor enzime;
cordonul ombilical i anexele fetale, din care se prelev probe de circa
23 cm3 n flacoane sterile din plastic;
fragmente din organe, cum ar fi piele, muchi, viscere, n cazul cadavrelor ngropate aflate n stare de descompunere sau cadavrelor combustionate;
fragmente de esut osos n cazul cadavrului care nu mai conine esut
dermic datorit autolizei. n cazul acestui gen de urm practica medico-legal a
scos n eviden rolul preponderent al oaselor spongioase care conin ADN ntro cantitate mai mare dect n cazul oaselor compacte, fiind necesar doar o
cantitate de 10 mg de esut osos pentru aplicarea tehnologiei ADN. Se apreciaz
c descoperirea ADN n esutul osos constituie nceputul unui nou capitol n
identificare denumit arheologia molecular a crei rezultate notabile sunt cele
furnizate de ADN mitocondrial.
unghiile, saliva, sputa, urina, materiile fecale i vomismentele.
O problem deloc neglijabil o constituie prelevarea modelelor de comparaie, activitate ce incumb organul judiciar care trebuie s respecte regulile
criminalisticii pentru a oferi specialistului att certitudinea provenienei, ct i
suficiena acestora, mai ales, n cazul firelor de pr dar i pentru a preveni contaminarea probelor, aspect ce diminueaz rezultatele expertizei, i pe cale de
consecin, valoarea probatorii a probei tiinifice.
Tehnologia ADN sau amprenta genetic are la baz existena unei sec348
vene repetitive, cu structura similar, prezent n compoziia acidului dezoxiribonucleic, specific fiecrei persoane. S-a apreciat c fa de metodele serologice convenionale, amprenta genetic aduce un suport informaional n beneficiul identificrii ct toate celelalte metode la un loc586. Nu intrm n detalii
privind metodologia i etapele specifice pe care le parcurge amprenta genetic
ntruct acesta constituie apanajul specialitilor, cu att mai mult cu ct
evoluiile n domeniul invocat sunt destul de rapide, chiar spectaculoase.
Amintim doar c pentru stabilirea descendenei fa de mam este determinant
amprenta genetic mitocondrial (ADN-ul).
Procesul de laborator prin care se determin ADN trebuie s urmeze un
protocol strict testat prealabil, personalul s fie ultra calificat n domeniul respectiv iar substanele folosite s fie verificate n mai multe laboratoare de profil
pentru nlturarea erorilor, cunoscut fiind greutatea concluziilor expertizei respective, n contextul problemelor existente n dosarul cauzei.
Concluziile expertizei sunt verificate mai nti n laboratorul unde s-a
efectuat de ctre o alt echip i n alt laborator care folosete aceeai tehnic de
lucru i aceleai substane.
586
Ibidem, p. 662.
349
350
vieii i relevndu-se legiuitorului sub forma unor comandamente sociale (comenzi sociale). Studiul acestora prezint importan att n procesul investigaiei teoretice a fenomenului juridic, ct i n cadrul complex al activitii practice de creare a dreptului. tiina legislaiei, ca i sociologia legislativ, pun
mare accent pe cunoaterea modului concret de aciune a acestor factori, a corelaiei lor, a raportului dintre diferitele surse590.
Cealalt accepiune a noiunii de izvor de drept ne intereseaz n acest
moment n mod deosebit, avnd n vedere faptul c normele juridice nu se prezint n form nud. Lor le este caracteristic o anumit form exterioar.
Aceast form exterioar poart i denumirea de izvoare formale sau forme de
exprimare a normei de drept.
n teoria dreptului este larg dezbtut noiunea de izvor al dreptului. Se
face distincie ntre sensul juridic al noiunii de izvor de drept i semnificaia sa
istoric. n nelesul pe care-l confer istoria i arheologia juridic noiunii de
izvor, acest concept semnific un anumit document care atest o form suprapus de drept (izvoare - relicve sau vestigii de civilizaie juridic). Astfel apar
pentru noi Tbliele cerate descoperite n Transilvania sau documente de etnografie juridic.
Noiunea de izvor al dreptului are i accepiunea de surs ideologic, n
sensul de bazin de civilizaie juridic, la care se conecteaz un anumit sistem
juridic naional. n acest sens, bazinul de civilizaie juridic de tip romano-germanic a influenat (a fost sursa) a numeroase sisteme legale naionale (printre
care i sistemul juridic romnesc).
Sensul juridic al noiunii de izvor formal al dreptului surprinde o multitudine de aspecte, de modaliti prin care coninutul preceptiv al normei de drept
devine regul de conduit, se impune ca model de urmat n relaiile dintre oameni. Aceast varietate de forme prin care normele juridice se exprim, determin pe unii autori591 s vorbeasc despre caracterul eterogen al surselor (al formelor) dreptului.
Hans Kelsen consider c atunci cnd se utilizeaz noiunea de izvor de
drept trebuie s se aib n vedere sensul corect al problemei; prin izvor de drept
urmnd s se neleag nu forma tehnic prin care urmeaz s se manifeste
voina statului, ntruct o asemenea expresie nu este dect o metafor de ordin antropologic, ci raiunea pentru care o norm este valid592. Validitatea nu
este o proprietate a normei, ci nsi condiia sa de existen. n concepia
normativist, validitatea oricrei norme rezid n i decurge din aa-numita
norm fundamental. Eficacitatea normei juridice este dat de faptul c ea
este purttoare de raionalitate.
Teoria juridic clasic a izvoarelor dreptului deosebete izvoarele scrise
590
351
de izvoarele nescrise, izvoarele oficiale de izvoarele neoficiale, izvoarele directe de izvoarele indirecte. Spre exemplu: obiceiul este un izvor nescris, spre
deosebire de actul normativ care se prezint totdeauna sub form scris: obiceiul i doctrina sunt considerate surse neoficiale, spre deosebire de lege sau
jurispruden care sunt surse oficiale; n acelai timp, actul normativ sau contractul normativ sunt considerate izvoare directe, pe cnd obiceiul sau normele
elaborate de organizaii nestatale sunt izvoare mediate (indirecte), ele trebuind
s fie validate de o autoritate statal pentru a deveni izvoare de drept.
S-a vorbit i despre izvoare creatoare i izvoare interpretative593. Legea
i cutuma sunt izvoare creatoare ntruct creeaz norme noi, pe cnd jurispruden i doctrina, necrend norme noi, ci doar interpretnd pe cele existente, nu
au caracter novator, ci doar interpretativ.
Alteori, s-a subliniat faptul c trebuie prevenit pericolul confundrii formei de exprimare a dreptului cu unul din izvoarele sale. Clasificarea izvoarelor
dreptului trebuie fcut prin acceptarea datelor reale i considerarea implicaiilor sale de ordin logic, evitndu-se astfel contradiciile ce se pot produce prin
interpretarea noiunilor de coninut i form. n conformitate cu asemenea
cerine, s-a propus clasificarea izvoarelor dreptului n dou categorii: izvoare
poteniale i izvoare actuale. Primele, izvoarele poteniale, exprim posibilitatea de a elabora, a modifica sau a abroga norme juridice. Factorul potenial l
constituie voina social, conceput unitar i cu posibiliti exclusive realizate i
exteriorizate prin stat. Cealalt categorie, izvoarele actuale, sunt, n aceast lumin, izvoare eficiente, determinate, opernd pe relaii sociale concrete, constnd n toate actele normative n vigoare.
Observm, mai nti, faptul c ntr-o asemenea interpretare se omite
existena n planul izvoarelor formale ale dreptului i a altor surse - obiceiul, jurispruden etc.
Nu mai puin ns, mbrind o asemenea clasificare, ar urma s ne ntrebm care este relaia ntre izvoarele poteniale i ceea ce doctrina denumete izvoare reale sau materiale?
Preocuprile mai recente de clasificare a izvoarelor dreptului au pus n
lumin i alte aspecte caracteristice formelor de exprimare a normelor juridice.
S-a vorbit astfel despre sursele formale sau legale ale dreptului i sursele istorice sau materiale ale sale594. Aceast mprire este considerat drept inutil i
este criticat de ctre cei care nu sunt de acord cu o rupere a celor dou domenii
- material i formal595.
Kelsen consider c, n sensul su material i istoric, conceptul de surs a
dreptului privete simpla cauz de ordin istoric ce a condus la apariia sau care
593
explic existena unei norme (condiiile de timp i loc). n acest sens, sursa
dreptului englez contemporan o constituie dreptul roman sau canonic ori regulile morale. n sensul su formal sau legal, conceptul de surs a dreptului trebuie
privit altfel, i anume, cnd noi spunem c un statut este surs de drept, atunci
cuvntul surs nu se mai refer la cauze sau influene istorice ci la unul din criteriile legale de validitate, acceptate de sistemul legal n discuie.
Kelsen introduce deci o distincie net ntre cauzele istorice i raiunile de
validitate i eficien ale normelor juridice. Ceea ce intereseaz, de fapt, este
acest din urm aspect. Teoria dreptului trebuie s se preocupe de raiunile de
validitate i eficien ale dreptului. Aceste aspecte nu pot fi desprinse dect pe
baz de analiz dogmatic, dreptul fiind un sistem logic nchis.
n ce privete cunoaterea surselor istorice, Kelsen ridic n faa teoriei
dreptului o adevrat excepie de incompeten596.
Apropiat acestei distincii operate de Kelsen este i clasificarea izvoarelor dreptului n izvoare de constituire i izvoare de calificare597.
n interpretarea izvoarelor dreptului, literatura juridic s-a pronunat n
sensul recunoaterii unei duble posibiliti de concepere a izvoarelor - o concepie genetic i o concepie gnoseologic. Concepia genetic ar urmri s
evidenieze factorii care stau la baza apariiei i a existenei normei juridice, iar
concepia gnoseologic ar urmri s pun n valoare indiciile dup care se poate
recunoate caracterul juridic al unor norme de conduit.
Unii autori598 includ, alturi de izvoarele cunoscute ale dreptului, i aanumitele izvoare neformale (substratul lucrurilor, echitatea individual, politica
public, convingerea moral etc), preferabile pentru judector, ntruct acestea
l pot ghida mai bine n pronunarea unor soluii juste. S-a reproat, pe drept cuvnt, acestei opinii faptul c introduce elemente subiective n procesul aplicrii
dreptului, avnd consecine grave pentru principiul legalitii.
Aceast opinie corespunde, de altfel, orientrilor specifice colii socio-juridice americane (n special coala de la Chicago) care socotete c, ntruct legea ntruchipeaz istoria dezvoltrii unei naiuni n decursul timpului, ea nu
poate fi tratat aidoma unei cri de matematici, coninnd numai axiome i corolarii. Legile se pot deteriora n timp, ca urmare a necesitii modelrii permanente n funcie de interesele comunitii. Experiena concret american n
acest domeniu a demonstrat imaginea unei agitate fluctuaii n care norme corespunztoare din punct de vedere logic i juridic se dovedeau ineficiente sau cu
efecte contradictorii celui scontat, dereglnd n loc s organizeze relaiile
sociale.
ntre norme, valori i comportament apare o nou zon: domeniul
596
353
Vezi: G.G. Mironescu, Curs de Enciclopedia Dreptului, vol. I, 1939, p. 215; E. Sperania,
Principii fundamentale de filosofie juridic, Cluj, 1946, p. 443; M. Djuvara, op. cit., p. 422;
Bergel, op. cit., p. 5; I. Craiovan, Tratat de teoria general a dreptului, 2007, p. 80; D.C. Dnior,
I. Dogaru, Gh. Dnior, Teoria general a dreptului, 2006, p. 111; Sofia Popescu, Teoria
general a dreptului, 2000, p. 149; D. Mazilu, Teoria general a dreptului, 1999, p. 134; Gh.
Bobo, Teoria general a dreptului, 1999, p. 181; Gh. Mihai, Fundamentele dreptului, p. 94 etc.
355
359
mijlocit de drept. Unii autori vorbesc despre rolul indirect (mediat), creator al
doctrinei.
n istoria dreptului, doctrina a avut un rol creator nemijlocit. Situaia s-a
prezentat astfel n dreptul roman: la Roma, a existat un ius publice
respondendi, aa-numitele responsa prudentium - consultaii pe care le ddeau jurisconsulii (prudentes) asupra cazurilor speciale ce erau supuse ateniei
lor. Este cunoscut faptul c, la Roma, judectorii nu erau magistrai de profesie,
ci simpli ceteni alei de justiiabili ca s-i judece. Era deci necesar fie ca acetia s cear consultaii, fie c justiiabilii s aduc asemenea consultaii n vederea soluionrii cauzei. La nceput sarcina judectorului era relativ uoar, atta
timp ct actele juridice erau apreciate dup un criteriu pur material observndu-se numai dac s-au pronunat anumite cuvinte ori s-au ndeplinit
anumite formaliti. mpratul August a reglementat aceste consultaii, acordnd doar anumitor jurisconsuli privilegiul de a da consultaii. Gaius afirm n
Institute c mpratul Adrian ar fi hotrt ca judectorii s nu se poat ndeprta de la prerea unanim a acelor prudentes crora le era permis a crea
dreptul (quibus permissum est ius condere).
Situaia s-a complicat pentru judector atunci cnd a trebuit s se in
seama de intenia prilor, judecata devenind astfel o chestiune delicat. n
epoca din urm a imperiului, s-a apelat tot mai insistent la prerile vechilor jurisconsuli, acest fapt dnd adeseori natere la abuzuri. S-a stabilit atunci un fel
de ierarhie a jurisconsulilor. Prerile a patru dintre ei - Papinian, Paul, Ulpian,
Modestin - au fost observate ntocmai ca o lege. ntre timp, au mai fost adugai
i ali jurisconsuli, fapt ce a determinat controverse. S-a decis ca n aceste
situaii s se urmeze prerea majoritii, iar dac aceast majoritate nu exist,
avizul lui Papinian urma s prevaleze.
Doctrina a jucat un rol important n Evul Mediu. n faa obscuritii i a
nesiguranei dreptului cutumiar, judectorii cutau soluii n comentariile din
operele tiinifice. Se punea mare pre pe consensul savanilor, communi opinio
doctorum jucnd un rol foarte important606. S-a vorbit chiar despre un drept al
profesorilor (droit de professeurs) sau despre cutuma specialistului (la coutume
dorigine savante). Atunci cnd obiceiurile au fost strnse i publicate n culegeri, rolul doctrinei a sczut, fr s dispar.
Este interesant de remarcat faptul c n condiiile formrii de noi tipologii
juridice (este cazul dreptului comunitar, spre exemplu), se reproduce ntregul
sistem al izvoarelor dreptului, fiind recunoscut i doctrina izvor de drept.
2.3. Practica judiciar i precedentul judiciar
Practica judectoreasc, denumit i jurispruden, este alctuit din totalitatea hotrrilor judectoreti pronunate de ctre instanele de toate gradele.
Potrivit scopului lor, instanele de judecat soluioneaz anumite cauze ce se
deduc n faa lor i pronun hotrri (sentine) pe baza legii. Cauzele judecate
606
de tribunale sunt de drept privat sau de drept public. Sesizat (prin aciune sau
prin rechizitoriu), judectorul trebuie s judece cauza i s pronune sentina. El
face acest lucru interpretnd i aplicnd o norm juridic.
Actele de autoritate administrativ sunt supuse i ele controlului judectoresc, pe calea contenciosului administrativ.
n materia controlului constituionalitii legilor, exist att sisteme de
control parlamentar (prin organe special constituite, cum ar fi Consiliul Constituional n Frana), ct i sisteme de control judectoresc (tribunale constituionale).
Observm faptul c rolul jurisprudenei este acela de a interpreta i
aplica la cazuri concrete legea. Activitatea judectorului este guvernat de dou
mari principii: a) el se pronun ntotdeauna n cauza pe care o judec i nu are
dreptul s stabileasc dispoziii generale n afara speei particulare ce se deduce
n faa sa (art. 4 C.civ.); b) un judector, potrivit cu regulile de organizare judectoreasc din ara noastr, nu este, n general, legat de hotrrea, ntr-o cauz
similar, pronunat de un alt judector (i nici chiar de hotrrile sale anterioare). n aceast lumin, jurisprudena nu poate avea rol creator, nu poate fi izvor de drept.
Totui n practic se constat de multe ori faptul c instanele de judecat
ajung la soluii unitare n interpretarea i aplicarea unui text de lege.
Pe calea precedentului, judectorul poate pronuna decizii cu valoare general. n loc s fie surs doar interpretativ, decizia judectorului devine surs
creatoare a dreptului.
Precedentul este autoritatea pe care o poate avea o decizie judiciar fa
de cauzele analoge. n msura n care o decizie anterioar interpreteaz dreptul
existent, aceast interpretare se impune n cauzele suficient de asemntoare607.
O atare situaie este de principiu inacceptabil pentru sistemul dreptului
romano-germanic i, deci, aa cum am subliniat deja, pentru sistemul dreptului
romnesc. Va trebui s avem n vedere dou situaii care subliniaz importana
precedentului i n acest sistem juridic. Este vorba de deciziile Curii Supreme
de Justiie n cazul recursului n interesul legii, precum i de deciziile Curii
Constituionale.
Recursul n interesul legii este reglementat att n materie civil, comercial, de contencios administrativ, ct i n materie penal. Codul de procedur
civil cuprinde recursul n interesul legii la art. 329, iar Codul de procedur penal, la art. 4142.608
607
361
n ceea ce privete deciziile Curii Constituionale, se impun cteva precizri legate de poziia i semnificaia acestei instituii n statul de drept609.
Poziia Curii Constituionale este fixat n sistemul etatic prin Titlul V al
Constituiei Romniei (art. 142-147). Potrivit Constituiei, Curtea Constituional are urmtoarele atribuii: a) se pronun asupra constituionalitii legilor,
nainte de promulgarea acestora, la sesizarea Preedintelui Romniei, a unuia
dintre preedinii celor dou Camere, a Guvernului, a naltei Curi de Casaie i
Justiie, a unui numr de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25 de senatori,
precum i, din oficiu, asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei; b) se pronun asupra constituionalitii tratatelor sau altor acorduri internaionale, la
sesizarea unuia dintre preedinii celor dou camere, a unui numr de cel puin
50 de deputai sau cel puin 25 de senatori; c) se pronun asupra constituionalitii regulamentelor Parlamentului, la sesizarea unuia dintre preedinii celor
dou Camere, a unui grup parlamentar sau a unui numr de cel puin 50 de deputai sau cel puin 25 de senatori; d) hotrte asupra excepiilor de neconstituionalitate privind legile i ordonanele, ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial; excepia de neconstituionalitate poate fi ridicat
direct i de ctre Avocatul poporului; e) soluioneaz conflictele juridice de natur constituional dintre autoritile publice, la cererea Preedintelui Romniei, a unuia dintre preedinii celor dou Camere, a primului-ministru sau a
preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii; f) vegheaz la respectarea
procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei i confirm rezultatele sufragiului; g) constat existena mprejurrilor care justific interimatul n exercitarea funciei de Preedinte al Romniei i comunic cele constatate Parlamentului i Guvernului; h) d aviz consultativ pentru propunerea de suspendare din
funcie a Preedintelui Romniei; i) vegheaz la respectarea procedurii pentru
organizarea i desfurarea referendumului i confirm rezultatele acestuia; j)
verific ndeplinirea condiiilor pentru exercitarea iniiativei legislative de ctre
ceteni; k) hotrte asupra contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea
unui partid politic; l) ndeplinete i alte atribuii prevzute de legea organic.
Deciziile Curii Constituionale sunt general obligatorii i au putere numai pentru viitor. Ele se public n Monitorul Oficial al Romniei, partea I.
Curtea este o autoritate autonom, ea nu face parte din puterea legiuitoare,
executiv sau judectoreasc i nu se subordoneaz niciunei alte autoriti610.
n ordinea de idei care ne intereseaz, deciziile Curii n cazul excepiei de
neconstituionalitate prezint caracteristici ale precedentului judiciar. Excepia
de neconstituionalitate a unui text de lege sau ordonan se ridic n faa unei
instane de judecat, unde prile i apr sau i valorific un interes legitim.
609
611
J. Calvi, S. Coleman, American Law and Legal Systems, citat supra, p. 13.
Hegel, op. cit., p. 240.
365
615
616
371
Dindelegan Camelia; Secui Monica, 2004, Vrsta a treia, n Elena Bonchis; Monica Secui
(coord.), Psihologia vrstelor, Editura Univ. Oradea, pag. 471.
372
Bogdan Constantin, 2002, Asistenta sociala a persoanelor vrstnice n Luana Miruna Pop
(coord.), Dictionar de politici sociale, Editura Expert, Bucuresti, pag.127.
619
Giddens Anthony, 2001, Sociologie, Editura Bic All, Bucuresti, pag.149.
620
Rotariu Traian; Ilut Petre (coord.),1996, Sociologie, Editura Mesagerul, Cluj-Napoca,
pag.109-110.
373
Radulescu Sorin M.,2002, Sociologia sntatii i a bolii, Editura Nemira, Bucuresti, pag.75-76.
Radulescu Sorin M., 1994, Sociologia vrstelor (Societatea si ciclul uman de viata), Editura
Hyperion, Bucuresti, pag.124
623
Balogh Mirela, 2000, Vrstele de regresie n Elena Bonchis (coord.) - Dezvoltarea umanaaspecte psiho-sociale, Editura Imprimeriei de Vest, Oradea, pag.278.
624
Radulescu Sorin M., 2002, Sociologia sntaii si a bolii, Editura Nemira, Bucuresti,pag.66-67.
622
374
Secui Monica (coord.), 2004, Psihologia varstelor, Editura Universitatii din Oradea, pag.477.
Radulescu Sorin M., 2002, Sociologia sntaii i a bolii, Editura Nemira, Bucuresti,
pag.76.
627
Balogh Mirela, 2000, Varstele de regresie in Elena Bonchis (coord.) - Dezvoltarea umana
aspecte psiho-sociale, Editura Imprimeriei de Vest, Oradea,pag.278;
628
Radulescu Sorin M., 2002, Sociologia sanatatii si a bolii, EdituraNemira, Bucuresti, pag.67-68.
629
Radulescu Sorin M., 2002, Sociologia sanatatii si a bolii, Editura Nemira, Bucuresti,
pag.69.
626
375
376
se asociaz seturi de roluri: retragerea din rolurile sociale active, ngrijirea mai
frecvent a strii de sntate, plimbarea nepoilor n parc, o cumptare mai mare
manifestat fa de diversele aspecte incitante ale vieii etc.
Fiecare dintre aceste roluri este strns legat de ateptrile pe care ceilali
le au fa de statusul de vrstnic (paradigma interacionist); principalele ateptri ale celorlali fa de vrstnici par s fie starea de dependen (pentru btrnii
de o anumit vrst) i frecventarea serviciilor medicale. La rndul su, acest
status de vrstnic presupune o serie de aspiraii i ateptri pe care deintorul
lui le are fa de ceilali.
3. Probleme sociale cu care se confrunt vrstnicii
Problemele sociale ale vrstnicilor sunt determinate n special de condiiile n care triesc (srcie, malnutriie, probleme de sntate, lipsa posibilitii
de transport) i de atitudinea societii reflectat n facilitile oferite acestei
categorii de vrst.
Persoanele vrstnice se confrunt cu un spectru tot mai larg de probleme,
care, n lipsa serviciilor specializate de asisten, se accentueaz continuu. Astfel, sunt oameni care, dup ce au muncit o via ntreag n tot felul de condiii,
pentru a-i putea plti din bruma de venit datoriile ctre stat (impozitele, curentul electric, dac i permit, abonamentul de telefon) au ajuns s nu-i permit o alimentaie corespunztoare s-i ia medicamentele doar atunci cnd
simt c-i las inima i s-i peticeasc hainele pe care le poart633.
Excluziunea social (srcia) reprezint una dintre problemele cu care se
confrunt o bun parte dintre persoanele vrstnice datorit faptului c nu dispun
de resurse suficiente pentru a participa activ la viaa public, social i
cultural, pentru a putea decide asupra propriei viei i nu dispun de serviciile
de sntate i sociale, de ngrijirile necesare n funcie de nevoile individuale
(scderea nivelului de trai, lipsa de resurse financiare, alimentaia deficitar,
condiiile proaste de locuit, ngreunarea accesului la igiena elementar etc). n
mediul urban, un numr semnificativ de btrni triesc n srcie extrem (o
lipsa att de grav a resurselor financiare nct condiiile de via ale respectivei
persoane sunt absolut inacceptabile pentru o societate civilizat; altereaz grav
demnitatea fiinei umane, producnd degradri rapide i greu reversibile ale capacitilor de funcionare social normal).
Referirea privete pe vrstnicii singuri, cu pensii mici sau fr, lipsii de
sprijin din partea copiilor sau fr copii, care pierd locuina prin nelciune sau
633
Stanciu Carmen, 2005, Lupta impotriva saraciei, o provocare inaintea intrarii Romaniei in
Europa in Petru Ilut; Laura Nistor; Traian Rotariu (coord.), Romania sociala.Drumul
schimbarii si al integrarii europene (Conferinta anuala a Asociatiei Romane de Sociologie si a
Asociatiei Romane de Promovare a Asistentei Sociale Cluj-Napoca, 7-8 mai 2004), vol.III,
Editura Eikon, Cluj-Napoca, pag.58.
377
Balasa Ana, 2003, Protectia sociala a persoanelor varstnice in Romania in revista Calitatea
vietii - revista de politici sociale, nr.1, Editura Academiei Romane, Bucuresti, pag.95-98
635
Zaha Simona, 2004, Asistenta sociala a persoanelor varstnice (curs nepublicat, anul
universitar 2003-2004), Universitatea din Oradea, pag.7.
378
Bulai Constantin; Mitrache Constantin; Filipas Avram, 1997, Drept penal roman, curs
selectiv pentru licenta, Editura Press, Bucuresti, pag.225.
379
Paraschiv Gavril, Drept penal, partea generala, Editura Fundatiei Romania de Maine,
Bucuresti, 2005, pag.11.
638
Loghin Octavian; Filipas Avram, 1992, Drept penal roman, partea speciala, Editura Sansa
SRL, Bucuresti, pag.91.
380
ocrotete numai dreptul de proprietate, ci i posesia este ocrotit n aceeai msur, iar din punctul de vedere al legii penale, detenia precar se bucur de
acelai regim de protecie. Acest lucru nseamn c posesia sau detena legitim
este ocrotit chiar mpotriva proprietarului - art.208 alin.3 Cod penal.
Exemplificm ca infraciuni contra avutului personal: furtul, tlhria, abuzul de ncredere, nelciunea, distrugerea, tulburarea de posesie.
n practica judiciar s-a constatat c sunt frecvente cazurile de infraciuni
din aceast categorie n dauna persoanelor vrstnice, tocmai profitndu-se de
condiia lor fizic precar ori, n unele situaii, de singurtatea lor. Astfel,
numeroi infractori au ca int jefuirea vrstnicilor care locuiesc singuri, ori obinerea locuinelor acestora prin nelciune, profitnd de neputina lor de a se
ntreine ori de a-i rezolva singuri problemele sociale etc.
Apreciem c i pentru aceast situaie, ar trebui instituit o rspundere
mai aspr, prin legiferarea unei circumstane agravante sau prin reinerea de ctre instane a unei circumstane judiciare agravante, cnd infractorii au profitat
de vulnerabilitile persoanelor vrstnice pentru a comite faptele. Astfel, existena unor constante juridice nu exclude procesul schimbrii, al devenirii permanente a dreptului639 adaptrii acestuia la realitile sociale, nct s se acorde
protecie juridic adecvat i persoanelor vrstnice.
C) Infraciuni care aduc atingere relaiilor privind convieuirea social.
n cadrul acestei categorii de fapte ocup un loc aparte infraciunile contra familiei. Obiectul lor juridic comun l constituie relaiile de familie, instituie de maxim importan creia i revin sarcini sociale deosebite.
Constituia prevede la art.48 alin.1 c: Familia se ntemeiaz pe cstoria
liber consimit ntre soi, pe egalitatea acestora i pe dreptul i ndatorirea prinilor de a asigura creterea, educaia i instruirea copiilor.
Art.2 din Codul familiei prevede c: Relaiile de familie se bazeaz pe
prietenie i afeciune reciproc ntre membrii ei, care sunt datori s-i acorde
unul altuia sprijin moral i material.
Principala infraciune din aceast categorie este: abandonul de familie,
prevzut de art.305 Cod penal. Abandonul de familie const, n esen, n
neexecutarea cu rea-credin a obligaiei legale de ntreinere, fa de cel
ndreptit la ntreinere i aflat n nevoie640.
Este evident c ndeplinirea sarcinilor sociale ce revin familiei nu ar fi cu
putin fr desfurarea normal a relaiilor de familie, fr ndeplinirea ntocmai i la timp a obligaiilor asumate n cadrul acestor relaii. De aceea, ntrirea
continu a familiei i aprarea ei prin mijloace juridice, inclusiv de drept penal,
apare ca o necesitate.
639
Paraschiv Elena, Introducere in istoria dreptului, Editura Conphys, Ramnicu Valcea, 2007,
pag.171.
640
Stoica Oliviu, 1976, Drept penal partea speciala, Editura Didactica si Pedagogica
Bucuresti, pag.402.
381
Publicat n M.Of. nr.359 din 21 aprilie 2006, cu modificrile i completrile aduse de:
Ordonana de urgen a Guvernului nr.86 din 8 noiembrie 2006;Decizia 1137 din 4 decembrie
2007
382
Dac sunt mai muli reprezentani legali, toi trebuie s ntocmeasc cererea de deschidere a procedurii i s o semneze, n caz contrar instana comercial o va considera nula.
Cel care a fcut cererea n termen nu va rspunde din punct de vedere
penal.
Subieci pasivi pot fi creditorii societii care i vor recupera pri mai
mici din creane sau chiar persoana juridica debitoare, care cu greu i va continua activitatea comercial.
Elementul material al infraciunii este dat de o inaciune chiar i n situaia introducerii tardive a cererii.
Cel care introduce cererea de deschidere a procedurii insolvenei, mai
trziu dect termenul prevzut de lege, va rspunde penal pentru aceast infraciune, dar judectorul va ine seama de acest lucru la individualizarea pedepsei.
Chiar dac Legea nr. 85/2006 a instituit prezumia relativ de insolven,
se poate spune c singurul n msur s constate starea de insolven a unei persoane fizice sau a unei persoane juridice este numai judectorul sindic, acesta
fiind competent s stabileasc i momentul exact de la care s-a instalat aceast
stare.
Astfel, termenele stabilite de lege pot avea o semnificaie concret iar
pentru aceasta, judectorul sindic va trebui s aibe n vedere data la care creanele debitorului nepltite, certe i lichide, au devenit exigibile.643
n concordan cu cele de mai sus, artm c se va putea constata comiterea infraciunii de bancrut simpl n situaia n care, un creditor al debitorului
solicit deschiderea procedurii insolvenei, astfel nct, judectorul sindic studiaz situaia economic a debitorului i constat ca aceasta se afl n stare de insolven de la data ce a depit 30 de zile de graie de la neplata primei datorii
certe, lichide i exigibile, la care se adaug 30 de zile n care trebuia s solicite
intrarea n insolven, plus nc 6 luni (conform cu prevederile art. 143 alin. 1).
n conformitate cu prevederile art.143 alin 2 din Legea 85/2006 a insolvenei, constituie infraciune de bancrut frauduloas i se sancioneaz cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani fapta persoanei care:
a) falsific, sustrage sau distruge evidenele debitorului ori ascunde o
parte din activul averii acestuia;
b) nfieaz datorii inexistente sau prezint n registrele debitorului, un
alt act, ori n situaia financiar sume nedatorate, fiecare dintre aceste fapte fiind
svrite n frauda creditorilor;
c) nstrineaz, n frauda creditorilor, n caz de insolven a debitorului,
o parte din active.
643
388
G. Antoniu, Activitatea normativa penal a Uniunii Europene (III), RDP nr. 1/2007, pag 9.
Direcia Naional Antimafia, Brour de prezentare, Roma 2000, pag. 7.
647
Mocua, Gh., Criminalitatea organizat i splarea banilor, Editura Noul Orfeu, Bucureti
2004, pag. 12.
648
R. G. Paraschiv, Adaptarea legislaiei romneti pentru reprimarea eficient a crimei
organizate, n integrarea principiilor i normelor procedurale i de drept penal romn n
dreptul european, Editura Universitaria, Craiova, 2006, p. 159.
646
389
carea autorilor infraciunilor i arestarea lor. Totodat, mai invit statele membre
s nlesneasc ntrajutorarea judiciar n lupta contra criminalitii organizate
internaionale, n cazurile n care sunt implicai colaboratori ai aciunii n justiie.
- Aciunea comun din 5 decembrie 1997, care instaureaz un mecanism
de evaluare, de aplicare i de executare a unui plan naional al angajamentelor
internaionale n materie de lupt contra criminalitii organizate - adoptat de
Consiliul Uniunii Europene din necesitatea intensificrii luptei contra criminalitii organizate i a perfecionrii instrumentelor de cooperare a statelor membre n aceast privin; acest act a dat o formulare adecvat obiectului aciunii
comune, temelor de evaluare, a fixat msuri de desemnare a experilor, a stabilit
echipele de evaluare i chestionarele, a fcut precizri cu privire la vizitele la
faa locului, a stabilit coninutul proiectului de raport, coninutul discuiilor i
adoptarea raportului, a decis msuri privind confidenialitatea informaiilor primite n cadrul misiunii etc.
- Programul de aciune referitor la criminalitatea organizat, adoptat de
Consiliul European la 28 aprilie 1997, care cuprinde n partea introductiv o
expunere sintetic a situaiei criminalitii, concluzionnd c infracionalitatea
organizat a devenit din ce n ce mai mult o ameninare pentru societate, comportamentul criminal manifestndu-se nu numai sub forma actelor individuale,
dar i sub forma actelor unor grupuri organizate care se infiltreaz n diferite
straturi ale societii civile ori chiar la cele mai nalte niveluri ale societii privit n ansamblul ei.
Programul cuprinde principalele mijloace de combatere a criminalitii
organizate: imobilizarea ntregului potenial al statelor membre; un angajament
maxim att al organelor care elaboreaz legislaia la nivel comunitar, ct i al
organelor care trebuie s o aplice n cadrul serviciilor de poliie, vam, aparat
judiciar; un efort continuu pentru cunoaterea inamicului, a trsturilor sale
caracteristice prin elaborarea unei metodologii comune de identificare a fenomenului i de elaborare a unei politici eficiente n materie; aciunea efectiv a
tuturor instrumentelor care direct sau indirect opereaz n lupta contra criminalitii organizate; perfecionarea instrumentelor de control i a modalitilor de
cooperare ntre diferitele autoriti care particip la aceast lupt; optimizarea
activitii EUROPOL; ncheierea unor noi convenii i acorduri n vederea unei
lupte mai eficiente contra fenomenului splrii banilor.
De asemenea, cuprinde o serie de recomandri pe care colectivul de elaborare a obiectivelor le face Consiliului European n vederea unei mai bune organizri i desfurri a luptei contra criminalitii organizate.
Totodat, sunt prevzute i alte msuri, cum ar fi: necesitatea definirii
conceptului de crim organizat, apropierea dispoziiilor penale ale statelor
membre referitoare la crima organizat, adoptarea de noi convenii de cooperare
n materie penal, organizarea unei cooperri mai strnse cu Rusia i Ucraina
pentru combaterea crimei organizate, ncurajarea contactelor directe ntre autoritile competente din rile membre ale Uniunii Europene, perfecionarea acti391
vitii EUROPOL, lrgirea cooperrii n materie fiscal, vamal, a splrii banilor etc.
n Program sunt artate amnunit i aciunile care urmeaz s se desfoare pentru combaterea fenomenului crimei organizate: prevenirea acestui flagel, instrumentele juridice aplicabile n aceast materie, cooperarea practic ntre poliie, organele judiciare i vamale n lupta contra crimei organizate, activitatea EUROPOL i lrgirea funciilor sale, confiscarea produsului crimei.
- Aciunea comun din 21 decembrie 1998, privind incriminarea participrii
la o organizaie criminal n statele membre ale Uniunii Europene, n cadrul creia
Consiliul Uniunii Europene a subliniat necesitatea definirii organizaiei criminale
spre a putea preciza apoi formele de participare la o atare organizaie.
S-a statuat c prin organizaie criminal se nelege o asociaie format
din mai mult de 2 persoane, care acioneaz n timp i de comun acord n scopul
de a comite infraciuni sancionate cu o pedeaps privativ de libertate sau cu o
msur de siguran privativ de libertate, al crei maxim este de cel puin 4
ani, dac aceste aciuni constituie un scop n sine sau un mijloc pentru a obine
avantaje patrimoniale, ori de a influena negativ autoritile publice.
Vor fi trase la rspundere penal persoanele care, cunoscnd scopul i activitatea criminal general a organizaiei, precum i intenia acesteia de a comite infraciuni, particip la aciunile criminale ale organizaiei, chiar dac nu n
mod nemijlocit la realizarea propriu-zis a infraciunilor, avnd cunotina c
participarea lor va contribui la realizarea unor activiti criminale, sub rezerva
principiilor generale din dreptul penal al statului membru respectiv.
Persoanele care ncheie un acord cu una sau mai multe persoane pentru a
executa o activitate care, dac ar fi realizat, ar ntruni trsturile infraciunii
artate mai sus, rspund penal, chiar dac aceste persoane nu particip la executarea propriu-zis a activitilor.
n Aciune se mai prevede obligaia statelor membre de a sanciona i
persoanele juridice pentru faptele artate, cu pedepse de natur patrimonial i
economic, fr a se nltura ns rspunderea persoanelor fizice care sunt autori sau complici la aceste infraciuni.
- Rezoluia Consiliului Uniunii Europene din 21 decembrie 1998, privind
prevenirea criminalitii organizate n vederea stabilirii unei strategii globale
de lupt contra acestei forme de criminalitate, n care se subliniaz importana
aciunilor preventive desfurate de state, de Uniunea statelor europene, ct i
de societatea civil la nivel naional, regional i local; se arat c o atare politic
presupune un sistem eficient de securitate social i de educaie, asociat cu msuri de lupt contra omajului, srciei i o organizare urban adaptat obiectivelor de prevenire, Consiliul Uniunii Europene recomandnd statelor membre
s depun eforturi pentru prevenirea criminalitii organizate i pentru respectarea principiilor fundamentale ale ordinii juridice proprii fiecrui stat.
- Programul de aciune Prevenirea i controlul criminalitii organizate, o strategie a Uniunii Europene pentru viitorul mileniu, aprobat de Con392
siliul European la Amsterdam, n sesiunea din 16-17- iunie 1997, care a stat la
baza unor rezultate semnificative n ceea ce privete prevenirea criminalitii
organizate.
Consiliul European, reunit la Viena ulterior (n luna decembrie 1998) a
propus o amplificare a aciunilor Uniunii Europene contra criminalitii organizate, elabornd totodat o strategie amnunit n care s se cuprind orientrile
politice i recomandrile corespunztoare obiectivelor propuse. Printre aceste
recomandri figureaz aceea ca statele membre s-i amplifice eforturile n direcia colectrii datelor privitoare la criminalitatea organizat i la analiza
acestora pentru a cunoate mai bine acest fenomen, iar pe aceast baz s se organizeze mai bine aciunile de prevenire a activitii asociaiilor criminale.
Se recomand ca mediile universitare i tiinifice s continue studierea i
cercetarea fenomenului criminalitii organizate; alte recomandri se refer la:
mpiedicarea criminalitii organizate de a se infiltra n sectorul politic i n sectorul
licit privat, ameliorarea legislaiei i a controlului, intensificarea anchetelor n
domeniul criminalitii organizate, ntrirea EUROPOL-ului, amplificarea luptei
contra splrii capitalurilor i pentru confiscarea produselor crimei, ntrirea
cooperrii autoritilor represive, a autoritilor judiciare de nivel naional, ct i la
nivelul Uniunii Europene, ntrirea cooperrii cu rile candidate la aderare,
ntrirea cooperrii cu statele tere i cu alte organizaii internaionale.
- Rezoluia Consiliului Uniunii Europene din 27 mai 1999, privind lupta
contra criminalitii internaionale care se extinde de-a lungul unor anumite
itinerare, prin care statele membre sunt invitate s elaboreze proiecte de lupt
contra criminalitii internaionale existente pe anumite trasee (terestre, maritime, fluviale sau aeriene), organiznd operaii poliieneti coordonate cu ajutorul EUROPOL-ului, pe aceste itinerare.
- Decizia Consiliului European din 28 mai 2001, instituind reeaua european de prevenire a criminalitii, care stabilete nfiinarea unei reele europene de prevenire a criminalitii, compus din puncte de contact deservite de
ctre fiecare stat membru. Reeaua i propune s contribuie la dezvoltarea diferitelor aspecte ale prevenirii criminalitii la nivelul Uniunii i s susin activitatea de prevenire la nivel local i naional; o atenie deosebit va fi acordat
delincvenei tinerilor, criminalitii urbane i criminalitii legate de droguri.
3. n unele din statele Europei, inclusiv n Romnia, ordinea social s-a
degradat, n permanen, criminalitatea a crescut alarmant, iar piaa neagr este
o prezen cotidian. Deschiderea frontierelor a facilitat micarea persoanelor i
a mrfurilor, impulsionnd piaa liber, dar i criminalitatea.
Bazndu-se pe fora financiar de care dispun, grupurile crimei organizate
au penetrat foarte rapid, mai ales democraiile aflate n faza incipient, au corupt oficialitile politice i guvernamentale, de regul reprezentate de persoane
voluntariste, slab pregtite pentru a conduce, uor influenabile.
Din aceast cauz, s-au instalat puternice dezechilibre, care s-au adncit,
393
D.S. Paraschiv, Depairea unor limite axiologice a legislaiei penale prin crearea dreptului
penal european, n integrarea principiilor i normelor procedurale i de drept penal romn n
dreptul european, Editura Universiatria, Craiova, 2006, p.174.
652
Stroe, Gh., Drept penal european pentru Romnia, Editura Dacoromn Tempus
Dacoromnia Comterra, Bucureti, 2005, p. 6.
653
N. Popa, Teoria general a dreptului, Editura All Beck, Bucureti, 2002, p. 111.
654
S. Popescu, Teoria general a dreptului, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002, p.164.
655
I. Craiovan, Tratat elementar de teoria general a dreptului, Editura All Beck, Bucureti,
2001, p. 208.
656
V. Paraschiv, Despre principiile dreptului comunitar, n dreptul romnesc n context
european, Aspecte teoretice si practice, Editura Sitech, Craiova, 2008, p.202.
394
657
Pentru detalii, G. Antoniu, Partea general a codului penal ntr-o viziune europen, n
R.D.P XI,1/2004, p. 30 i urm. n aceast lucrare, autorul citat se refer la necesitatea
mijloacelor legale de combatere a criminalitii la nivel european n contextul creterii acestui
fenomen infracional fr precedent. n acelai sens s-a exprimat i autorul italian Ferrando
Mantovani susinnd, printre altele; La europeizzazione del dritto penale e le nouve forme di
collaborazione. Con lattenuarsi del rigido concetto di sovranita e lavvicenamento politicoideologico, nell ambitio dei gruppi di Stati politicamente omogenei i nono sviluppate nove
forme regionali di collaborazione ed integrazione internazionale. Cio in particolare si e
verificato tra gli Stati europei dopo la seconda guerra mondiale, anche nella prospettiva di un
diritto penale europeo comune, le cui scaturigini culturali risalgono attraverso il positivismo,
lilluminismo ed il rinascimento, fino alla dottrina del diritto penale comune dellalto
medioevo, n Dritto penale, Parte generale, 5a edizione, 2007, Ed. Casa Edritice Dott. Antonio
Milani, p. 910.
395
Printre lucrrile de valoare cert n aceast materie se poate enumera, D. Horaiu, Plngerea
mpotriva msurilor i actelor de urmrire penal n lumina reglementrilor introduse prin
Legea nr. 281/2003, n Dreptul nr. 3/2003; F. Cotoi, V. Ptulea, Dac aplicarea prevederilor
art. 2781alin. 8 lit.c Cod procedur penal judectorii devin incompatibili s participe la
judecarea cauzei, n Dreptul nr. 9/2004; A. Vlceanu, Aplicarea prevederilor art. 2781 Cod
procedur penal n practica instanelor judectoreti, n R.D.P. nr. 1/2007, p. 37; D. C. Ttar,
Din nou despre aplicarea art. 2781 Cod procedur penal n practica judiciar, n R.D.P. nr.
2/2007, p. 83; M. Iordache, G. Alexandroiu, Plngerea mpotriva soluiilor procurorului de
netrimitere n judecat, aspecte teoretice i practice, Ed. Hamangiu SRL, 2007.
659
Sub aspectul nvederat, reproducem textele de lege i coninutul acestora care reglementeaz
aceast instituie juridic: Art. 354. Dreptul de a face plngere: (1) Orice persoan poate face
plngere mpotriva msurilor i actelor de urmrire penal, dac prin acestea s-a adus o
vtmare intereselor sale legitime. (2) Plngerea se adreseaz procurorului care supravegheaz
activitatea organului de cercetare penal i se depune fie direct la acesta, fie la organul de
cercetare penal. (3) Introducerea plngerii nu suspend aducerea la ndeplinire a msurii sau a
actului care formeaz obiectul plngerii.
Art. 355. Obligaia de naintare a plngerii. Cnd plngerea a fost depus la organul de
cercetare penal, acesta este obligat ca n termen de 48 de ore de la primirea ei s o nainteze
procurorului mpreun cu explicaiile sale, atunci cnd acestea sunt necesare.
Art. 356. Termenul de rezolvare. Procurorul este obligat s rezolve plngerea n termen de cel
mult 20 de zile de la primire i s comunice de ndat persoanei care a fcut plngerea un
exemplar al rezoluiei sau ordonanei prin care a fost rezolvat.
Art. 357. Plngerea contra actelor procurorului: (1) Plngerea mpotriva msurilor luate sau a
actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispoziiilor date de acesta se rezolv de
prim-procurorul parchetului sau, dup caz, de procurorul general al parchetului de pe lng
curtea de apel ori de procurorul ef de secie al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie
i Justiie. (2) n cazul cnd msurile i actele sunt ale prim-procurorului, ale procurorului
general al parchetului de pe lng curtea de apel, ale procurorului ef de secie al Parchetului de
pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie ori au fost luate sau efectuate pe baza dispoziiilor
date de ctre acetia, plngerea se rezolv de procurorul ierarhic superior. (3) Dispoziiile
alin.(1) i (2) se aplic n mod corespunztor atunci cnd ierarhia funciilor ntr-o structur a
parchetului e stabilit prin lege special. (4) n cazul soluiilor de clasare, inclusiv cnd acestea
au fost dispuse prin rechizitoriu, ori de renunare la urmrire, plngerea se face n termen de 20
396
n acest sens a decis Curtea Constituional, prin Decizia nr. 486/1997, publicat n M.Of.
partea a I.a, nr. 105 din 6 martie 1998.
664
Pentru detalii, G. Antoniu, Implicaii asupra legii penale romne a Conveniei europene a
drepturilor omului, n Studii de drept romnesc (37), p.8.
665
C.E.D.O., cauza Vasilescu C. Romnia, hotrrea din 22 mai 1998, n M.Of. nr. 637 din 27
decembrie 1999.
399
Pentru detalii a se vedea, I. Neagu, n Tratat de procedur penal, partea general, vol. I,
Ed. U.J, 2008, p. 107 i urm.
667
O contribuie esenial n interpretarea normelor juridice a fost adus de lege, precum i
doctrina juridic care a avut rol esenial n unificarea practicii judiciare. n acest sens, a se
vedea: N. Popa, M-C. Eremia, S. Cristea, Teoria general a dreptului, ediia a II-a, Editura All
Beck, Bucureti, 2005; Riccardeo Guastini, Lezioni di teoria del diritto e dello Stato, Ed. G.
Giappichelli Editore, Torino, 2006; n acest sens, marele profesor italian argumenta;
Linterpretazione, propriamente intensa, e unattivita certo onnipervasiv, ma non esaustiva
del lavoro dei giuristi. In questo contesto importa distinguere le tesi interpretative dalle tesi
dogmatiche.
Ora, si distinguere due specie di tesi dogmatiqhe.
Per un verso, tesi dogmatiche che descrivono, condensandolo in un solo enunciato, il contenuto
di una molteplicita di norme (previamente determinate per via di interpretazione) ovvero il
principio che da ad esse fondamento.
Per un altro verso, tesi dogmatiche construite in modo indipendente da, e in un momento
logicamente antecedente a, linterpretazione di qualisivoglia specifica disposizione normativa.
P. 86 i urm. A mai susinut c interpretarea normelor juridice n scopul aplicrii unitare a legii
se face avnd n vedere normele C.E.D.O. precum i Tratatele europene la care Italia este parte
precum i Constituia.
400
precum i orice alte persoane ale cror interese legitime sunt vtmate pot face
plngere, n termen de 20 de zile de la data comunicrii de ctre procuror a
modului de rezolvare, potrivit art. 277 i 278, la judectorul de la instana creia i-ar reveni, potrivit legii, competena s judece cauza n prim instan.
Plngerea poate fi fcut i mpotriva dispoziiei de netrimitere n judecat cuprinse n rechizitoriu.
Din economia dispoziiilor legale menionate, mai sus citate, rezult c
obiectul plngerii, conform art. 2781 C. pr. pen., este determinat de nemulumirea persoanelor vtmate668 n legtur cu rezoluia de nencepere a urmririi
penale sau a ordonanei ori, dup caz, a rezoluiei de clasare, de scoatere de sub
urmrire penal sau de ncetarea urmririi penale, dat de procuror.
De asemenea, pot forma obiectul plngerii, n condiiile art. 2781 C. pr.
pen., a soluiilor de netrimitere n judecat prin rechizitoriu669.
i n privina dispoziiilor complementare ale ordonanei sau rezoluiei de
netrimitere n judecat, cum ar fi, omisiunea restituirii lucrurilor care nu sunt
supuse confiscrii speciale, dac se dovedete un interes legitim i juridic protejat, practica judiciar (neunitar) a statuat c pot forma obiectul procedurii
speciale prevzute de art. 2781 C. pr. pen.
Nu pot face obiectul plngerii formulate n condiiile art. 2781 C. pr. pen.,
urmtoarele acte procesuale emise de procuror:
a. Ordonanele prin care se ncuviineaz ori se respinge administrarea
unui mijloc de prob sau ordonanele prin care se dispune reluarea cercetrilor
sau ordonanele prin care se dispune suspendarea urmririi penale.
Raiunea pentru care aceste acte procesuale nu pot forma obiectul plngerii, n condiiile art. 2781 C. pr. pen., este expresia evitrii ncrcrii rolului instanelor cu litigii care pot fi soluionate la nivelul parchetelor, n condiiile art.
275 278 C. pr. pen.
n cazul n care inculpatul ar fi trimis n judecat, prin rechizitoriu, judectorul este obligat, printre altele, s verifice dac un act procesual sau procedural s-a efectuat cu respectarea cerinelor legale, sub sanciunea nulitii absolute.
668
Prin persoane vtmate se nelege att persoanele fizice ct i persoanele juridice care au
suferit o vtmare ca urmate a svririi de infraciuni.
669
Cu privire la soluiile de netrimitere n judecat date de procuror prin rechizitoriu, nainte de
modificarea art. 2781 C. pr. pen. prin Legea nr. 356/2006, practica judiciar a fost neunitar.
Aceasta a fost determinat i de poziia Curii Constituionale, prin Decizia nr. 45 din 2 mai
1995 i Decizia nr. 27 din 12 martie 1996 care statuau expres c nu se poate substitui
legiuitorului prin adugarea unor noi prevederi celor deja existente i nici nu-i poate asuma
rolul de a crea, de a abroga sau de a modifica o norm juridic. Modificrile intervenite n
legislaie n aceast materie, au fost determinare de soluiile contradictorii pronunate de
instane, pe de o parte, precum i de doctrina aprut pn la completarea art. 2781 C. pr. pen.,
prin Legea nr. 356/2006, doctrin care a a argumentat nclcarea art. 6 paragraf 2 din C.E.D.O.
(n acest sens a se vedea, Gh. Mateu, n O noutate n procedura penal romn: plngerile la
instan contra soluiilor de netrimitere n judecat. Un pas important spre privatizarea
procesului penal, n Dreptul nr. 8/2004, p. 131.).
401
b. Soluiile primului-procuror al parchetului sau procurorului ierarhic superior prin care acetia, din oficiu sau la plngerea formulat n condiiile art.
275 278 C. pr. pen. prin care au infirmat rezoluia sau ordonana de neurmrire sau de netrimitere n judecat, dispunnd reluarea i completarea cercetrilor premergtoare sau a urmririi penale, nu pot forma obiectul procedurii speciale prevzute de art. 2781 C. pr. pen.
Reluarea sau completarea actelor premergtoare i urmririi penale se
justific n faptul c primul-procuror sau procurorul ierarhic superior constat
nerezolvat conflictul de drept penal i pe cale de consecin, nu poate forma
obiectul controlului jurisdicional al instanei de judecat.
c. De asemenea, nu poate forma obiectul plngerii reglementat de art.
2781 C. pr. pen., actele prin care procurorul comunic petiionarului c plngerea sa a fost trimis spre soluionare altui parchet sau altui organ cu atribuii jurisdicionale deoarece acestea sunt msuri cu caracter administrativ, acestea nu
fac parte din categoria actelor de urmrire penal.
3. Titularii plngerii formulate n condiiile art. 2781 C. procedur penal.
Conform art. 2781 C. pr. pen., persoana vtmat, precum i orice alte
persoane ale cror interese legitime sunt vtmate pot face plngere, n termen
de 20 de zile de la data comunicrii de ctre procuror a modului de rezolvare,,
potrivit art. 277 i 278, la judectorul de la instana creia i-ar reveni, potrivit
legii, competena s judece cauza n prim instan.
Din interpretarea textului de lege citat, orice persoan care justific un
interes, legitim i juridic protejat, poate face plngere mpotriva rezoluiei de
nencepere a urmririi penale sau a ordonanei ori, dup caz, a rezoluiei de
clasare, de scoatere de sub urmrire penal sau de ncetare a urmririi penale.
Prin urmare, poate face plngere, n calitate de parte n raportul de drept
procesual penal, partea vtmat deoarece aceasta nu trebuie s fac dovada lezrii intereselor sale ca urmare a soluiei date de procuror prin care se dispune
nenceperea urmririi penale, scoaterea de sub urmrire penal sau clasarea, sau
de ncetarea urmririi penale, lezarea drepturilor i intereselor fiind prezumat.
n categoria persoanelor ale cror interese legitim i juridic protejate au
fost lezate prin soluia procurorului, sunt cuprinse att persoanele fizice ct i
persoanele juridice. Este cert c prin soluia adoptat de procuror, de netrimitere
n judecat ori de nencepere a urmririi penale, sunt lezate n mod nemijlocit,
drepturile i interesele persoanei vtmate, aceasta avnd vocaia s devin
parte civil, n condiiile n care i manifest voina n acest sens.
Din categoria altor persoane ndrituite s fac plngere, n condiiile art.
1
278 C. pr. pen., fac parte martorul, privind cheltuielile de transport i ziua de
munc pierdut precum i expertul, acesta din urm justific un interes legat de
onorariul de expert.
Dac se face dovada vtmrii intereselor legitime, pot face plngere n
condiiile expuse mai sus i persoanele responsabil civilmente.
402
670
Prin legea nr. 356/2006, s-a modificat textul de lege menionat n sensul c, plngerea
prealabil nu se mai introduce direct de instan ci urmrirea penal este obligatorie, instana de
judecat fiind sesizat prin rechizitoriu, chiar pentru infraciuni relativ simple. Pentru detalii, G.
Teodoru, Tratat de Drept procesual penal, ed. a II-a, Ed. Hamangiu, 2008, p. 643.
403
671
Nerespectarea termenului menionat mai sus de ctre procurorul ierarhic superior nu atrage
nicio sanciune procedural. n acest sens a se vedea, .C.C.J., secia penal, s.p. nr. 1064 din 5
iunie 2008, n www.just.ro.
672
Referitor la scopul procesului penal a se vedea, G. Theodoru, op. cit., p. 3 i urm.
673
n acest sens a se vedea, .C.C.J. secia penal, dec. nr. 1718 din 28 martie 2007 n,
www.just.ro
674
Cu privire la neconstituionalitatea restrngerii dreptului la aprare n faza urmririi penale,
consacrat n Legea nr. 356/2006 care a modificat Codul de procedur penal, a se vedea, Curtea
Constituional, dec. nr. 1086 din 20 noiembrie 2007, publicat n M. Of. nr. 866 din 18
decembrie 2007.
404
675
Chiar dac organe prevzute de art. 278 C. pr. pen., au respins, n mod greit, ca tardiv
plngerea formulat mpotriva soluie de netrimitere n judecat, instana de judecat, dac este
cazul, va menine aceast soluie deoarece urmeaz a fi examinat doar rezoluia sau ordonana
dat de procurorul ce formeaz obiectul plngerii. n acest sens a se vedea, .C.C.J., secia
penal, dec. nr. 762 din 3 martie 2008 n, www.just. ro.
676
A se vedea, .C.C.J., secia penal, dec. nr. 2075 din 9 iunie 2008 n, www.just. ro.
405
atacat i trimite cauza procurorului, n vederea nceperii sau redeschiderii urmririi penale677, dup caz. Judectorul este obligat s arate motivele pentru
care a trimis cauza procurorului, indicnd totodat faptele i mprejurrile ce
urmeaz a fi constatate i prin care anume mijloace de prob.
Aceast soluie reglementat de art. 2781 C. pr. pen. se impune, n situaia
n care organul de urmrire penal nu a lmurit aspecte eseniale ale cauzei.
Instana de judecat, trimind cauza procurorului, are obligaia de a indica, n
mod expres faptele i mprejurrile pe care procurorul urmeaz a le constata,
precum i mijloace de prob ce le va efectua.
Pe cale de consecin, dispoziiile instanei sunt obligatorii pentru organul
de urmrire penal, sub aspectul elementelor de fapt, faptelor i mprejurrilor
ce urmeaz a fi evaluate, dar i sub aspectul mijloacelor de prob ce vor fi folosite n acest sens.
Oricum, organul de urmrire penal, ca urmare a desfiinrii rezoluiei sau
ordonanei procurorului de ctre instana de judecat n plngerea uneia dintre
pri, ca urmare a nceperii sau redeschiderii urmririi penale, prin soluia nou
adoptat nu poate face petentului o situaie mai grea, respectiv, trebuie s respecte principiul non reformatio in preius.
Artarea faptelor i mprejurrilor ce trebuie constatate precum i mijloacele de prob folosite n dovedirea acestora trebuie s fie cuprinse att n considerentele ct i n dispozitivul hotrrii.
Aceste hotrri pot fi atacate cu recurs, termenul de declarare a recursului
fiind de 10 zile i curge de la pronunare pentru prile prezente i de la comunicare pentru prile lips; revizuirea n aceast materie fiind inadmisibil.
c) Admite plngerea, prin ncheiere, desfiineaz rezoluia sau ordonana
atacat i, cnd probele existente la dosar sunt suficiente, reine cauza spre judecare, n complet legal constituit, dispoziiile privind judecata n prim instan i cile de atac aplicndu-se n mod corespunztor.
Spre deosebire de celelalte dou ipoteze analizate mai sus, n situaia reglementat de art. 2781 alin. 8 lit. c C. pr. pen., instana parcurge dou etape
tehnice, finaliznd cu o hotrre, fie de condamnare a inculpatului, fie de achitare a acestuia.
n prima etap, judectorul trebuie s statueze asupra meninerii ori desfiinrii soluiei atacate procednd la valorizarea materialului de urmrire penal
677
n acest sens s-a pronunat .C.C.J., prin dec. pen. nr. 6108/2006 statund primul act pe care
procurorul trebuie s-l fac la primirea dosarului dup admiterea unei plngeri, n condiiile art.
2781 alin. (8) lit. b Cod Procedur Penal, este acela de a dispune nceperea sau redeschiderea
urmririi penale, urmnd ca abia ulterior s efectueze actele de urmrire penal i s
administreze probele indicate n hotrre. Dup efectuarea acestor acte i administrarea
probelor, procurorul poate ajunge la concluzia c se impune scoaterea de sub urmrire penal
(n nici un caz nu se mai poate dispune nenceperea urmririi penale, deoarece aceasta a fost
deja nceput), fie pe acelai temei iniial, dar cu un plus de argument, rezultat al actelor noi
efectuate, fie pe un alt temei, ori s dispun trimiterea n judecat.
406
ori alte nscrisuri depuse n faza judecrii plngerii. n urma derulrii acestei
activiti, judectorul dispune desfiinarea soluiei prin ncheiere i trece la cea
la a doua etap, reinerea spre rejudecare a cauzei.
Numai n cazul n care sunt suficiente probe, conform art. 345 alin. 2 C.
pr. pen., prin care se constat existena faptei, aceasta a fost svrit de nvinuit
sau inculpat iar acesta din urm rspunde penal, se poate desfiina soluia dat
de procuror, cu reinerea cauzei spre rejudecare.
Practica judiciar a statuat c nu se poate reine cauza spre rejudecare n
cazul n care nu a nceput urmrirea penal678, aceasta fiind un atribut exclusiv
al procurorului, n aceste condiii, instana, admind plngerea, desfiineaz
soluia procurorului cu trimiterea cauzei la procuror n vederea nceperii urmririi penale a inculpatului679.
Legea este deficitar n privina cercului de persoane care pot formula
plngere mpotriva soluie de netrimitere n judecat avnd drept consecin
trimiterea n judecat a inculpatului. De aceea, se impune modificarea acesteia
n sensul c numai persoana vtmat prin svrirea infraciunii de ctre
nvinuit sau inculpat, poate formula o asemenea plngere, iar instana, n cazul
n care, sunt suficiente probe din coninutul crora rezult existena faptei,
aceasta a fost svrit de nvinuit sau inculpat iar acesta rspunde penal, se
poate desfiina soluia dat de procuror, cu reinerea cauzei spre rejudecare.
Legitimitatea procesual activ a persoanei vtmate cu sesizarea instanei n
vederea desfiinrii sau infirmrii soluiei procurorului se justific n aceia c
aceasta a suferit un prejudiciu material sau moral i este ndreptit s solicite
repararea acestuia prin restabilirea ordinii de drept nclcate prin svrirea
faptei prevzute de legea penal de ctre nvinuit sau inculpat.
Prin urmare, actul de sesizare al instanei este plngerea persoanei vtmate formulate n condiiile art. 2781 C. pr. pen., aceasta fiind o excepie de la
principiul oficialitii procesului penal, n reglementarea anterioar inculpaii
erau trimii n judecat doar prin rechizitoriu, n cazul n care aciunea penal
era pus n micare din oficiu, pentru anumite infraciuni prevzute expres de
lege.
ncheierea instanei prin care se constat legal sesizat, nu are prerogativele unei hotrri judectoreti, dar nici o simpl ncheiere deoarece, trebuie s
cuprind motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz i care justific, prin
coninutul acesteia, punerea n micare a aciunii penale i reinerea spre rejudecare a cauzei.
Aceast ncheiere este supus cilor de atac la care este supus hotrrea
ce soluioneaz fondul cauzei.
678
n acest sens a se vedea, .C.C.J., secia penal, dec. pen. nr. 206 din 22 ianuarie 2008, n
www.just.ro
679
A se vedea, .C.C.J., dec. nr. XLVIII din 4 iunie 2007, publicat n M.Of., partea I-a, nr. 574
din 30 iulie 2008.
407
680
408
Romul Petru Vonica, Introducere general n drept, Editura Lumina Lex, Bucuresti, 2000,
pag 10.
409
Ibidem.
J. A Barnes, Sociologia minciunii, Editura Institutului European, Bucureti, 1998, pag 121.
410
Gustave le Bon, Psihologia mulimilor, Editura Anima, Bucureti, 1990, pag 30 31.
Ficeac, Bogdan, Tehnici de manipulare, Editura Nemira, Bucureti, 1996, pag 42 43.
411
689
412
413
scopul. Iar tehnica folosit a fost Trntitul uii n nas: adversarilor li se pun
de la bun nceput n fa nite condiii total inacceptabile, pentru ca apoi, pe
parcursul negocierilor, s se ajung la punctul n care condiiile dorite de fapt,
de iniiatori, s fie acceptate de adversari.
Mai mult, adversarii rmn cu impresia c au obinut o victorie prin faptul
c dei defavorabile lor, noile condiii sunt mult mai blnde fa de cele propuse
iniial. Traducnd teoria n practic, iat ce s-a ntmplat: Reprezentanii Puterii
au trntit de la bun nceput articolele cu pricina n Codul Penal. Au urmat, firesc negocierile, adic protestele privind neconstituionalitatea lor din partea
ziarelor independente. Imediat, Puterea s-a artat dispus la concesii. A fost
elaborat chiar i textul unui articol aa-numit delict de pres, fa de celelalte
patru pe care trebuia s le nlocuiasc. Respectiva nad a fost preluat i
transmis de la unii la alii, pn s-a pierdut urma celor care au lansat-o. Iniial
manevra a dat roade, n sensul c chiar gazetarii au propus nlocuirea celor patru articole cu articolul de delictul de pres, convini c ei ofer o soluie
pentru ieirea din impas.
n paralel, Puterea a inoculat o atmosfer de tensiune, de grab, convocnd
conductorii principalelor cotidiene. Sub presiunea timpului, cei care au
propulsat delictul de pres nu au mai avut timp s analizeze lucid. De data
asta, ns, dei abil construit i cu cea mai mare finee, ea nu a reuit i ziaritii
nu au cedat presiunii Puterii694.
n domeniul economic, pentru conductorii societilor comerciale de
stat ai instituiilor publice ori regiilor, nu s-au stabilit ori s-au stabilit cu ntrziere, restricii clare i rspunderi n cazul desfurrii unor activiti manageriale
pguboase sau a falimentrii unitilor, ceea ce a favorizat abuzuri neincriminate, ct i multe infraciuni care rmn nepedepsite.
Uneori s-au adoptat legi in persona, care nu au caracter general i impersonal, ci privesc interesele uneia sau anumitor persoane (societi), cum ar fi
actele normative prin care s-au acordat scutiri de taxe vamale numai pentru
anumite contingente de mrfuri care erau deja la vam, aparinnd celor care
deineau informaia i trebuiau favorizai. Nu mai vorbim de ordonanele care
se dau n ultimele zile de via ale guvernelor aflate, vremelnic, la putere.
Anumite acte normative au avut efectul unor infraciuni de sine stttoare,
cum ar fi legea ce a dezincriminat, pentru un timp, infraciunea de bancrut frauduloas, care a dus la nlturarea rspunderii penale pentru toi cei care svriser anterior asemenea fapte, ceea ce poate fi echivalent cu favorizarea infractorului695.
Toate aceste cteva aspecte ne-au rspuns c manipularea prin drept poate
fi ct se poate de nociva pentru o societate democratic.
694
415
696
Paraschiv, Gavril, Drept penal al Uniunii Europene, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008,
pag 1.
416
Potrivit art.6 alin.2 C.pen., pentru infraciunile ndreptate mpotriva intereselor statului romn sau contra unui cetean romn, infractorul poate fi judecat i n cazul n care s-a obinut extrdarea lui.
BIBLIOGRAFIE
1. Ioan Griga, Drept penal, Partea general, Editura Fundaiei Romnia
de Mine, Bucuresti, 2006
2. Constantin Bulai, Manual de drept penal. Partea general, Editura All
Beck, Bucuresti, 1997
3. Gheorghe Nistoreanu si Alexandru Boroi, Drept penal. Partea
general, Editura All Beck, Bucuresti, 2002
422
soanei constrnse. Dac acioneaz indirect, de pild prin hipnotism sau substane narcotice/ stupefiante, nu se va pune problema constrngerii fizice, deoarece n astfel de cazuri nu este paralizat numai energia fizic a celui constrns,
ci ntreaga personalitate a fptuitorului.
Energia strin care l determin pe fptuitor s acioneze sau s nu acioneze poate fi animat sau neanimat697.
Exemplul clasic de constrngere fizic datorat interveniei unei energii
neanimate l constituie cazul acarului care, cu puin timp nainte de momentul
n care trebuia s schimbe macazul, este trntit la pmnt de un uragan puternic
care l mpiedic s-i ndeplineasc ndatoririle de serviciu.
Dei se produce o catastrof feroviar, fapta acarului nu constituie infraciune, ntruct el a fost constrns fizic s nu acioneze.
Constrngere fizic determinat de o energie animat ar fi existat dac
acarul ar fi fost imobilizat i, prin urmare, mpiedicat s-i ndeplineasc obligaia de serviciu de un rufctor, de un cine sau alt animal (dresat sau nu),
de o main etc., care la fel, ar fi acionat direct asupra capacitilor sale fizice,
anihilndu-le.
Un alt exemplu ntlnit frecvent n doctrin este cel al gardianului care
conduce pe drum sau supravegheaz persoane reinute, arestate sau condamnate
la privaiune de libertate. Dac gardianul este imobilizat de rufctori,
crendu-se deinuilor posibilitatea s fug de sub escort ori din starea de privare de libertate, fapta svrit de gardian, de a nu mpiedica evadarea deinuilor, nu va constitui infraciunea de nlesnire a evadrii (posibilitatea de a opri
fuga deinuilor a fost suprimat de constrngerea fizic asupra gardianului). n
acest exemplu, persoanele care au realizat constrngerea fizic a gardianului vor
fi pedepsite numai dac sunt responsabile. Pentru nlturarea caracterului penal
al faptei gardianului, ns, nu are nici o importan daca cei care l-au constrns
fizic sunt sau nu responsabili.
b) Imposibilitatea ca persoana constrns fizic s poat opune o rezisten care s contracareze i s nving fora de coerciie fizic este a doua
condiie care trebuie ndeplinit pentru existena constrngerii fizice (cauz de
nlturare a caracterului penal al faptei).
n cazul n care persoana constrns a avut posibilitatea s reziste (forei
de constrngere) prin mijloace fr pericol pentru sine, nu va exista constrngere i, prin urmare, nu este exclus vinovia, nefiind nlturat caracterul
penal al faptei.
Posibilitatea ca persoana constrns s reziste forei coercitive trebuie s
fie cercetat i evaluat n mod corect, inndu-se seama de natura forei i intensitatea ei, dar i de capacitile fizice i starea fizic a persoanei constrnse.
697
n funcie de aceti factori, poate exista sau nu posibilitatea de a rezista constrngerii. Fptuitorul, n raport cu mprejurrile concrete n care s-a produs intervenia energiei strine, trebuie s fi fost n imposibilitate de a se opune eficient forei care a declanat constrngerea, ntruct aceasta, vdit superioar, ia anihilat complet posibilitatea de a reaciona fizic.
Dac mai multe persoane au fost constrnse fizic i au svrit, n participaie, o fapt prevzut de legea penal, trebuie s se stabileasc pentru fiecare
participant c, n situaia dat, nu a putut opune rezisten energiei care l-a constrns. n practic pot aprea situaii cnd constrngerea se dovedete operant
doar pentru unii dintre participani, caz n care caracterul penal al faptei este
nlturat numai pentru acetia, ceilali urmnd s rspund penal.
Pentru nlturarea caracterului penal al faptei i, implicit, absolvirii de
vin a fptuitorului, acesta trebuie s dovedeasc existena constrngerii i apoi
s demonstreze c, n mprejurrile n care s-a produs constrngerea, nu putea
s opun o rezisten eficace forei de coerciie.
n situaia n care existena constrngerii e evident, acest lucru implic
prin el nsui imposibilitatea ripostei. Cade n sarcina acuzrii s demonstreze
c a existat posibilitatea nlturrii constrngerii. n exemplul clasic dat de doctrin, cantonierul, legat de stlp sau de copac, nu poate semnaliza n timp util
interveniile infractorilor asupra cii ferate. Acuzarea, care pretinde c subiectul
putea s se elibereze pentru a-i ndeplini ndatoririle de serviciu, trebuie s
prezinte probe n acest sens.
c) Numai faptele prevzute de legea penal svrite sub presiunea constrngerii sunt fapte al cror caracter penal este nlturat, fiindc pentru alte
fapte, neprevzute de legea penal, nu se poate pune problema nlturrii caracterului penal. Cnd fapta este prevzut de legea penal, nu intereseaz care
este gravitatea sau forma ei, dac este n faza de tentativ sau poate fi
considerat infraciune consumat; nu conteaz nici care este contribuia
fptuitorului instigator, autor sau complice.
B. Constrngerea moral
Articolul 46 din Codul penal, alineatul 2, prevede c nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal svrit din cauza unei constrngeri
morale, efectuat prin ameninare cu un pericol grav pentru persoana fptuitorului ori a altuia i care nu putea fi nlturat n alt mod.
Din analiza acestei dispoziii rezult c pentru existena constrngerii morale trebuie ndeplinite trei condiii:
- s existe o aciune de constrngere asupra psihicului unei alte persoane, prin ameninare cu un ru important;
- prin ameninare s se creeze un pericol grav pentru persoana ameninat sau pentru o alt persoan;
- pericolul cu care se amenin s fie de aa natur nct s nu poat fi
nlturat dect prin svrirea faptei prevzute de legea penal.
425
a) Existena aciunii de constrngere, svrit de o persoan asupra psihicului altei persoane prin ameninare cu un ru important, provoac celui ameninat un sentiment de team, sub imperiul cruia acesta svrete fapta prevzut de legea penal.
Persoana constrns moral are dou alternative: s sufere rul cu care este
ameninat (sau s fie indiferent la rul care vizeaz o alt persoan, fa de
care, de cele mai multe ori, are sentimente sau responsabiliti), ori s svreasc fapta prevzut de legea penal.
Ameninarea poate s fie nsoit de gesturi amenintoare, cum ar fi etalarea sau mnuirea unei arme, ncuierea unei ui, ntreruperea unei linii telefonice sau de conexiune Internet, aducerea n stare de inutilizare a unui telefon ori
a unui aparat de emisie-recepie etc. Aciunile de ameninare pot fi nsoite i de
violene fizice (care ns nu imobilizeaz fizic persoana constrns!), fr ca
prin aceasta s nceteze s existe o constrngere moral exercitat asupra psihicului persoanei698.
Trebuie subliniat c, spre exemplu, dac piloii unui avion, sub imperiul
constrngerii morale exercitate de pirai ai aerului (eventual sinucigai) prin
ameninare cu o arm, deviaz de la traseul de zbor i aterizeaz la o alt destinaie, eventuala avariere a aparatului sau vtmarea pasagerilor se produc din
cauza constrngerii morale la care au fost supui piloii avionului.
n cazuri de acest gen, constrngerea rmne una moral, vis compulsiva,
chiar dac ameninarea a fost nsoit de violene fizice (lovirea celui constrns,
fr a-l imobiliza) sau de alte aciuni, cum ar fi ntreruperea legturii radio cu
solul. Constrngerea fizic ar fi existat dac aparatul de zbor ar fi fost deturnat
prin imobilizarea piloilor (legarea ori sechestrarea ntr-o ncpere, sedarea,
pierderea cunotinei, ca urmare a unei lovituri administrate n acest scop etc.),
rufctorii pilotnd ei nii avionul.
n exemplul clasic din doctrin, nu ar fi existat constrngere fizic (dar ar
fi existat constrngere moral, care ar putea fi catalogat mai degrab drept
constrngere psihic n.a.), dac rufctorul l-ar fi inut pe acar sub ameninarea unei arme de foc sau l-ar fi obligat s nu-i ndeplineasc ndatoririle de
serviciu, condiionnd aceasta, de exemplu, de eliberarea unei persoane de care
acarul era legat printr-o temeinic afeciune i care, inut ostatic, era ameninat cu moartea.
Ar fi existat concomitent constrngere fizic i constrngere moral (psihic), dac rufctorul l-ar fi imobilizat pe acar prin for fizic, ameninndu-l
n acelai timp cu un cuit sau cu o arm de foc699 inut la vedere. Existena
698
unei astfel de arme contribuie decisiv alturi de constrngerea fizic a persoanei (care altminteri poate s-ar putea elibera) - la constrngerea moral (psihic).
Exercitarea unei constrngeri prin ameninarea fptuitorului trebuie s
produc acestuia o temere puternic, iar el s fie constrns s acioneze (sau s
nu acioneze) n conformitate cu voina celui care amenin; fptuitorul nu are
libertatea s acioneze conform propriei voine. Aadar, constrngerea moral
poate fi consecina unor acte de ameninare pur, de natura celor prevzute n
art. 193 C.p, sau a unor acte de ameninare nsoite de violene fizice; n acest
din urm caz, trebuie s se stabileasc, n raport cu situaia concret a fiecrei
cauze, dac fapta a fost svrit datorit constrngerii fizice (vis major) sau a
constrngerii morale (vis compulsiva).
De regul, ameninarea este exercitat intenionat700, concret i explicit de
ctre o persoan care urmrete svrirea faptei de ctre cel ameninat. Aceast
prevedere, dei nu este prevzut expres de lege, rezult din nsi natura lucrurilor. n alte legislaii, cum este de pild Codul penal italian, se prevede c
ameninarea trebuie determinat de cineva (deci de o persoan n.a.).
Este evident - i practica judiciar a subliniat aceasta - c nu exist ameninare atunci cnd un funcionar, exercitndu-i n mod legal atribuiunile de
serviciu, face cercetri asupra unei persoane care ar putea s-i piard libertatea
ca urmare a constatrilor fcute. Fapta unei astfel de persoane, care i exercit
atribuiile n cadrul unei activiti procesuale prevzute de lege, nu poate constitui o ameninare. Mergnd mai departe, dac persoana cercetat ncearc s-l
corup pe funcionar, tentativa de mituire nu este cauzat de constrngerea moral, pentru c efectuarea de cercetri, n baza prevederilor legale, nu poate fi
considerat ameninare.
Cnd se svrete o fapt penal ca urmare a ndemnului sau ordinului
unui superior, ef sau comandant, fptuitorul va rspunde penal numai dac
putea s-i dea seama de caracterul penal al faptei pe care i se cere s o svreasc. Superiorul va rspunde i el, dup caz, ca instigator sau coautor.
Simpla invocare a ordinului dat de superior nu poate fi considerat motiv
care s justifice svrirea faptei prevzute de legea penal. Este principiul
consacrat nc din Dreptul roman, care a stat la baza condamnrii criminalilor
de rzboi naziti, care s-au aprat susinnd c toate atrocitile au fost comise
din ordin701.
n sfrit, exemplul clasic dat de doctrin poate fi dezvoltat i n ceea ce
privete constrngerea moral. Acarul poate fi constrns moral mai degrab
psihic sa nu i ndeplineasc ndatoririle de serviciu, de un animal slbatic
combustibil/carburant puternic incendiator, cu o grenad ori un dispozitiv exploziv cu temporizator etc.
700
Vom arta c poate exista constrngere fizic i constrngere moral exercitate fr intenie,
chiar fr vinovie
701
G. Antoniu, t. Dane, M. Popa, op.cit. pag. 75
427
din fauna zonei sau de un animal exotic scpat dintr-o grdin zoologic, de
la un circ etc. Un astfel de animal urs, leu, tigru etc. , aflat la ua cantonului
i manifestnd agresivitate, l poate speria i determina pe acar s nu ias afar
din cldire pentru a-i ndeplini ndatoririle de serviciu.
b) Prin ameninare se creeaz un pericol grav pentru persoana ameninat sau pentru o alt persoan, n cazul n care cel constrns nu cedeaz ameninrii i nu svrete fapta prevzut de legea penal.
Pericolul poate s vizeze oricare dintre valorile sociale legate de persoan,
independent de existena unei legturi ntre aceste valori i cel ameninat.
Dac pericolul nu privete vreuna dintre valorile eseniale legate de persoan sau pericolul nu este grav, nu poate exista constrngere moral. n practic s-a decis c nu exist constrngere moral atunci cnd inculpatul, complice la
delapidare, a dat ajutor autorului s comit infraciunea, datorit temerii pe care ia inspirat-o ameninarea acestuia c-l va ndeprta din serviciu deoarece este
recidivist702. Prin includerea constrngerii morale n categoria cauzelor care
nltur caracterul penal al faptei sunt aprate de legea penal sentimentul de
solidaritate uman i relaiile de ajutor reciproc mpotriva agresiunii de orice fel.
Referitor la gravitatea pericolului, acesta este considerat grav atunci cnd
se refer la un ru ireparabil sau greu de reparat. n cazul n care pericolul nu
vizeaz cel puin una dintre valorile sociale legate de persoan i ocrotite de
lege, sau dac acest pericol nu este grav, nu exist constrngere moral. Legea
nu cere ca ntre rul care amenin i cel care ar rezulta din svrirea faptei s
existe o anumit proporie, dar acest lucru trebuie subneles: ele trebuie s fie
de valori aproximativ egale. O ameninare cu btaia, spre exemplu, nu poate
justifica svrirea unui omor.
Pericolul trebuie s fie actual sau iminent, deznodmntul fiind pe cale a
se produce. Dac pericolul nu ntrunete aceste condiii i cel ameninat are posibilitatea s nlture n alt mod rul, nu se poate justifica svrirea unei fapte
prevzute de legea penal.
Rul cu care se amenin trebuie s fie i injust din punct de vedere al relaiilor sociale. De exemplu, nu exist constrngere moral cnd cel care a svrit infraciunea este ameninat c va fi denunat, fiindc persoana care face
un astfel de denun se conformeaz prevederilor legale.
c) Pericolul trebuie s fie de aa natur, nct svrirea faptei penale s
fie singura posibilitate de nlturare a lui.
Cnd exist posibilitatea s se recurg la alte mijloace de nlturare a pericolului, acesta nu mai este inevitabil i nu exist constrngere moral.
Pentru constatarea posibilitilor de a se evita pericolul pe alt cale dect
prin svrirea faptei prevzute de legea penal (i n cazul constrngerii morale, ca i la constrngerea fizic) trebuie s se in seama de mprejurri i de
persoana fptuitorului.
702
pe rul cel mai mic) - prin urmare, ar trebui s existe elementul subiectiv al infraciunii.
Caracterul penal al faptei este ns nlturat tocmai de condiiile anormale
care au determinat procesul volitiv. Voina a existat, dar ea nu a fost determinat liber, ci sub imperiul constrngerii fizice. Fora care l constrnge fizic pe
tat este fora gravitaiei, care l atrage ca un magnet, amplificat de greutatea
care i atrn de picior. Cel constrns realizeaz c puterile i slbesc rapid i c
va rezista foarte puin timp. Exist i o constrngere moral: aa cum a mrturisit n faa judectorului, tatl a contientizat nu numai c va muri inutil mpreun cu fiul, ci i c familiile amndoura vor rmne fr nici un sprijin.
Deosebit de majoritatea exemplelor clasice date de doctrin, n aceast
spe, constrngerea (fizic i moral) asupra fptuitorului (tatl) nu a fost una
exercitat intenionat de ctre cineva (fiul).
Un caz n care constrngerea fizic este determinat de un caz fortuit, n
exemplul urmtor: la o gar situat ntr-o zon izolat, eful staiei este n acelai timp i casier (vnztor de bilete) i acar. Este un brbat ce poart o barb
lung, ce-l face s par mai degrab pustnic. Anunat telefonic c urmeaz s
soseasc trenul, trebuie s schimbe macazul i s coboare barierele; se grbete
i trntete ua seifului pentru bilete i valori, care se ncuie automat i i prinde
barba ca ntr-o menghin. Cheia se afl pe mas, la distan, iar n apropiere i
n buzunare fptuitorul nu are nimic cu care s-i taie sau s-i ard barba, pentru a se elibera. ncearc s smulg fir cu fir, ns i d seama c i-ar trebui ore
n ir pn s reueasc. n acest timp se produce catastrofa feroviar.
eful staiei a fost constrns fizic s nu-i ndeplineasc ndatoririle de
serviciu, iar inaciunea lui a condus la un rezultat nefast din cauza unei ntmplri pe care subiectul nu putea s o prevad (asta n condiii de facto, n care
norme de protecia muncii nu prevedeau expres c salariatul respectiv nu avea
voie s poarte barba mare).
Dei a rmas pe propriile-i picioare, a avut minile libere i a fost pe deplin contient, fptuitorul a fost imobilizat i constrns fizic s nu-i ndeplineasc ndatoririle de serviciu.
Este o situaie pe dos fa de un alt exemplu clasic dat de doctrin, cu
tractoristul care, arnd un teren, lovete cu plugul un proiectil neexplodat aflat
n pmnt, care este detonat i provoac victime i pagube703.
703
431
432
aceast experien. Cu ajutorul lor, se ridic (aa cum i natura ei o cere) tot mai
sus, spre condiii mai ndeprtate.709 Fcnd distincie ntre judecile analitice
i cele sintetice, a apreciat c judecile analitice nu extind deloc cunotina
noastr, conceptul fiind descompus i fcut inteligibil, judecata fiind de tip
explicativ, pe cnd judecata sintetic este una de tip extensiv.
Judecile sintetice sunt judeci de experien, iar experiena nu d
niciodat universalitate adevrat sau strict, ci numai una presupus i relativ
(prin inducie).710
Raionalitii au afirmat c mintea omeneasc are capacitatea de a stabili
adevruri despre natura realitii numai prin raiune, independent de experien
(Descartes).711
John Locke in Eseu asupra intelectului omenesc (1690) a opus raionalismului cartezian, care adoptase deducia matematic, o concepie avnd la
baz metoda inductiv. A respins teoria ideilor nnscute a lui Descartes i a
afirmat c toate cunotinele i chiar principiile gndirii noastre sunt dobndite,
rezultnd din experien i senzaie (concepia empirist sau senzualist).712
N. Popa713 definete principiile dreptului ca fiind acele idei conductoare
ale coninutului tuturor normelor juridice. Ele au att un rol constructiv, ct i
unul valorizator, pentru c ele cuprind cerinele obiective ale societii, cerine
cu manifestri specifice n procesul de constituire a dreptului i n procesul de
realizare a sa. Acestea mbrieaz un mare numr de cazuri concrete i rezum
fie aprecierile individuale ale relaiilor juridice, fie elementele lor de drept sub
forma unor definiii. Principiile asigur, prin jocul lor, unitatea, omogenitatea,
echilibrul, coerena i capacitatea dezvoltrii unei fore asociative.
Gheorghe C. Mihai i Radu I.Motica apreciaz c principiile dreptului
ntemeiaz coninutul fundamental al tuturor normelor juridice, indiferent de
spaiul-timp al lor de existen i c ntemeind acestea au anterioritate logic i
nu istoric fa de ntemeiat, adic fa de normele juridice.
Pornind de la faptul c legile juridice sunt realizri umane i nu produse
galnice ale voinei unora sau altora, care dein puteri economice, militare sau
charismatice, ci ale raiunii generale umane care stvilete, prin natura sa i nu
prin efort subiectiv, voina particular, conchide c dreptul este natural i c
principiile dreptului sunt raionale i implicit naturale.714
Sofia Popescu definete principiile generale ale dreptului ca un ansamblu
de idei directoare care, fr a avea caracterul precis i concret al normelor de
drept pozitiv orienteaz aplicarea dreptului i evoluia lui. Ele nu depesc sfera
709
Immanuel Kant, Critica raiunii pure, Editura IRI, Bucureti, 1998, p..21.
Idem, p. 52-55.
711
Apud John Shand, op. cit., p.91.
712
Apud tefan Georgescu, op. cit., p.101.
713
N. Popa, op.cit., p.106.
714
Gheorghe C.Mihai, Radu I. Motica, Fundamentele dreptului. Teoria i filosofia dreptului,
Ed. All, Bucureti, 1997, p.119-122.
710
433
Sofia Popescu, Introducere n studiul dreptului, Ed. Unex A-Z, Bucureti,1994, p.132.
Apud Sofia Popescu, Introducere n teoria dreptului, p. 86.
434
435
Olandezul Van Orsoven se pronun n sensul c toate principiile dreptului sunt implicate n principiul general al domniei legii.
Cu privire la noiunea de principii generale ale dreptului, Sofia Popescu
se pronun n sensul c ele au fost definite de majoritatea autorilor ca norme
ale dreptului obiectiv, i nu natural sau ideal, formulate sau nu n textul legii,
dar aplicate n practica judectoreasc i avnd un caracter suficient de generalitate.723 Autoarea l citeaz pe Jerry Wroblewsky care a definit principiile, ca
norme sau construcii care servesc drept baz a dreptului, ca surse de creare a
lui i a considerat c, din punct de vedere teoretic, utilizarea polisemantic a
termenului principii sau pentru a desemna altceva dect norme, este criticabil. Autoarea mai apreciaz c este util s se fac precizarea c principiile generale ale dreptului sunt principii ale dreptului pozitiv i nu ale moralei sau de
drept natural, deoarece exist i cazuri n care principiile generale ale dreptului i au originea n dreptul natural sau n moral. Astfel este cazul cu principiul de drept internaional pacta sunt servanda (principiul forei obligatorii)
care i are originea n principiul de drept natural al respectrii promisiunilor
fcute.724
O analiz a principiilor generale ale dreptului i mai ales a ceea ce sunt
ele, n raport cu normele juridice impune cu necesitate, din punct de vedere
metodologic, clasificarea lor. Clasificarea principiilor generale ale dreptului
permite evidenierea elementelor care le caracterizeaz i cu ajutorul crora va
putea fi fcut comparaia cu normele juridice.
Un criteriu de clasificare l constituie proveniena principiilor generale.
Autorii care admit c n compunerea dreptului, alturi de norme, exist i principii, pun n eviden c acestea provin fie din chiar coninutul dreptului, fie din
sistemele normative nejuridice cum ar fi morala sau politica.
Cele care provin din chiar sistemul dreptului pot s fie expres menionate
ca principii ale dreptului sau s se regseasc n mod difuz n spiritul legii,
acestea din urm fiind formulate n doctrin sau n jurispruden.
Principiile provenind din sistemul dreptului pot fi:
- principii fundamentale care sunt cuprinse n legile fundamentale i care
promoveaz valorile eseniale ale societii. Trebuie menionat c termenul de
principii fundamentale se regsete i alte sisteme de valori, exemplificnd, n
acest sens, cu Declaraia Drepturilor Omului (1789);
- principii generale care sunt aplicabile ntregului sistem al dreptului,
naional sau internaional;
- principii comune care guverneaz mai multe ramuri ale dreptului;
- principii de ramur sau specifice aplicabile numai domeniului relaiilor
sociale ce fac obiectul de reglementare al respectivei ramuri a dreptului.
George Antoniu, n studiul Reforma penal i principiile fundamentale
723
724
Idem, p.3.
Idem, p.4.
436
437
Idem p.14.
M.van Hoecke, The use of unwritten legal principles by courts, Blackwell Publisher Ltd.,
1995, p.49.
733
438
Ele sunt axiome ascunse de ctre structura logic a sistemului de drept sau de
unele ramuri ale sale. Exemplific n acest sens, cu unele principii cum ar fi
principiul general al bunei credine i principiul pacta sunt servanda.
Principiile ideologice nu se bucur de un sprijin instituional. Ele se
aplic cu scopul de a limita aplicarea anumitor reguli de drept.
Principiile structurale, prin rolul pe care-l ndeplinesc, sunt principii
cluzitoare, n timp ce principiile ideologice acioneaz ca principii de
corecie.
De altfel, de aceast ultim clasificare este legat i clasificarea, n funcie
de modul de aciune a principiilor, potrivit creia principiile pot fi principii care
acioneaz contra legem, principii care acioneaz praeter legem i principii
care acioneaz secundum legem.
Principiile structurale pot aciona att ca principii directoare ct i ca principii corectoare, distincia dintre ele fiind relativ. Astfel, principiul structural
potrivit cruia nu se poate deroga de la legile care intereseaz ordinea public i
bunele moravuri este un principiu director pentru voinele individuale, dar i un
principiu corector pentru principiul autonomiei de voin (J.L. Bergel).734
De asemenea, principiile ideologice care, de regul sunt principii de corecie i acioneaz contra legem, restrngnd aplicarea unei norme juridice,
atunci cnd este n contradicie cu morala sau politica, pot fi i principii directoare care se impun legiuitorului. Pot exista situaii cnd ele acioneaz
secundum legem sau praeter legem, impunnd sau permind judectorilor s se
pronune n spiritul sau n completarea legilor.
Se ntmpl ns ca anumite principii structurale, cum este spre exemplu
principiul bunei credine s aib o evident natur ideologic. n mod obinuit, principiile ideologice nu se bucur de sprijin instituionalizat. n aceste cazuri, instanele aplic norme ce nu sunt de domeniul dreptului. Ele devin principii structurale atunci cnd sunt cuprinse n coduri sau legi. Un exemplu n acest
sens l constituie interzicerea abuzului de drept care, n dreptul romnesc, a fost
inclus n art.723 din Codul de procedur civil.
Att principiile generale ideologice, ct i principiile structurale pot fi
aplicabile fie ntregului sistem de drept, fie numai unor ramuri de drept sau numai anumitor instituii.
Astfel, exemplificnd tot cu principiul bunei credine, se poate arta c
acesta este un principiu ideologic care se bucur de sprijin instituionalizat n
cadrul dreptului civil, n cadrul instituiei contractului i totodat, n dreptul
internaional public cu privire la tratate, precum i n dreptul comerului
internaional.
Mark van Hoecke735 arat c principiile generale structurale satisfac necesitatea existenei unui nou jus commune, pentru a oferi coeren i com734
735
Idem, p.257.
Idem, p.258.
738
J.L. Bergel, op.cit., p.96-100.
737
440
442
o serie de principii specifice acestei ramuri a dreptului dup cum urmeaz: legalitatea incriminrii, a pedepselor, a msurilor educative i de siguran, caracterul personal al atribuirii infraciunii, implicit al tragerii la rspunderea penal i al aplicrii sanciunii, principiul rspunderii penale i aplicrii executrii
pedepsei numai pe temeiul svririi unei infraciuni, principiul dublei esene a
pedepsei, msura de constrngere i mijloc de reeducare, principiul individualizrii judiciare a sanciunii, precum i principiul sancionrii minorului potrivit
unui regim special.744
Paul Mircea Cosmovici745 a analizat, aa cum am mai artat la paragraful privind tipologia dreptului, principiile dreptului internaional, iar Marilena
Uliescu746 principiile generale ale dreptului mediului.
Exemplificrile de mai sus evideniaz multitudinea i varietatea principiilor dreptului sau numai principii ale dreptului, c sunt principii generale ale
dreptului sau numai principii ale dreptului, este incontestabil c acestea au u rol
primordial n sistemul de drept al oricrui stat. Formularea unui numr mai
mare sau mai mic de principii ine de subiectivism, de metodologia fiecrui
autor.
744
443
data de 7 octombrie 2005, cnd inculpaii .N., T.G. i N.F. au fost surprini n
flagrant de ctre organele de urmrire penal ntr-una din locaiile frecventate
de inculpai, cnd inculpatul T. a pretins i primit de la nvinuitul B.S. suma de
200 euro, cu titlul de comision pentru activitatea grupului ce a constat n ntocmirea unei adeverine de salariu false pentru B.S., n baza creia acesta a obinut un cont de mprumut recurent n lei de la banc.
Dup prinderea n flagrant a inculpailor a fost stabilit ntreaga activitate
infracional a grupului organizat pentru fiecare membru al grupului, dup cum
urmeaz:
Inculpatul I.D. a iniiat i constituit grupul infracional organizat i a instigat la svrirea ntregii activiti infracionale a grupului criminal organizat.
Inculpatul I.D. a nsoit personal n sediile office-urilor bncii fiecare nvinuit
(solicitant) care cerea un mprumut de cont recurent n baza adeverinelor false
ntocmite de ceilali membri ai grupului infracional organizat.
Multe persoane beneficiare de mprumuturi bancare obinute fraudulos de
la banc, cu ajutorul documentelor ntocmite de membrii grupului infracional
organizat, persoane care au avut calitatea de nvinuit (soluia fa de acetia fiind de nlocuire a rspunderii penale i aplicare a unor sanciuni administrative,
n msur s ating scopul educativ preventiv al pedepsei penale) pentru infraciunea de nelciune prevzut de art. 215 alin. 1 i 3 C.pen. i uz de fals prevzut de art. 291 C.pen., au susinut n cursul urmririi penale c i-au dat personal inculpatului I.D. sume de bani cu titlul de comision, dup obinerea mprumuturilor bancare. Inculpatul I.D. a insistat apoi fa de beneficiarii mprumuturilor de cont recurent n lei, obinute n mod fraudulos, s ncheie asigurri de
via cu banca pentru care a ncasat comisioane.
Inculpatul T.G. a completat personal cu date false un numr important de
adeverine de salariat, stabilite n urma constatrii tehnico-tiinifice grafice. Inculpatul a aplicat pe adeverinele amintite tampila unor societi comerciale,
semnnd totodat la poziia reprezentanilor legali, menionai de inculpat, cu
nume fictive. Pentru activitatea infracional descris, beneficiarii n mod fraudulos de credite bancare au susinut c i-au dat inculpatului sume de bani cu titlul de comision.
n momentul prinderii n flagrant, asupra inculpatului T.G. a fost gsit
suma de 300 euro, despre care inculpatul a declarat c i-au fost dai de nvinuitul S.E. pentru activitatea contului de card i o poli de asigurare pe care acesta
urma s o ncheie. Dimpotriv, despre suma de bani respectiv nvinuitul S.E. a
declarat c i-a dat-o inculpatului deoarece acesta i-a solicitat achitarea unui comision pentru ajutorul dat n obinerea unei descoperiri de cont de la banc. Cu
ocazia percheziiei corporale, asupra inculpatului au fost gsite patru carduri
bancare pe numele a mai multor beneficiari i nsemnri cu denumirea unor societi comerciale.
Inculpatul .N. a completat cu date false mai multe adeverine de salariat,
acestea fiind tampilate de ctre inculpatul T.G. cu tampilele mai multor soci447
formeaz obiectul inculprii lor. I.D. a declarat c nu a instigat la svrirea infraciunilor reinute n sarcina sa, nu a avut cunotin de activitatea infracional a niciunuia dintre inculpai, nu a fost prezent n locurile devenite de notorietate pe raza municipiului n care inculpaii completau n fals adeverinele de
venit i nu a beneficiat de nicio sum de bani rezultat din activitatea infracional. ntreg materialul de urmrire penal i de cercetare judectoreasc n
prim instan (notele de interceptare i nregistrare a convorbirilor telefonice
ale inculpatului, imaginile ambientale nregistrate cu autorizarea instanei de judecat, declaraiile celorlali inculpai, precum i ale beneficiarilor descoperirilor de cont) combate n totalitate aprrile inculpatului, demonstrnd vinovia
acestuia. Inculpatul M.V. i-a susinut nevinovia, declarnd c nu are nici un
fel de legtur cu grupul infracional, ns declaraiile inculpailor T.G. i N.F.
combat aprrile acestuia.
Prin Legea 39/2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii organizate, s-a statuat, n art. 7 alin. 1, c iniierea sau constituirea unui grup infracional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice form a unui astfel de
grup se pedepsete cu nchisoarea de la 5 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi, cu stipulaia din alin. 2 al aceluiai articol c pedeapsa pentru faptele prevzute la alin. 1 nu poate fi mai mare dect sanciunea prevzut de lege pentru
infraciunea cea mai grav care intr n scopul grupului infracional organizat.
n sfrit, n alin. 3 din art. 7, s-a decis c, dac faptele prevzute la alin. 1
au fost urmate de svrirea unei infraciuni grave, se aplic regulile de la concursul de infraciuni.
Art. 9 alin. 2 din Legea 39/2003 stabilete c, persoana care a svrit una
dintre faptele prevzute la art. 7 alin. 1 sau 3 i care n cursul urmririi penale
sau a judecii denun i faciliteaz identificarea i tragerea la rspundere penal a unuia sau mai multor membri ai unui grup infracional, beneficiaz de
reducerea la jumtate a limitelor pedepsei prevzute de lege.
n spe, n privina inculpailor T.G., .N., N.F. i M.S., att rechizitoriul,
ct i hotrrea instanei de fond au reinut n mod determinant pentru individualizarea pedepselor c au recunoscut svrirea infraciunilor reinute n sarcina
acestora, contribuind prin declaraiile date la ntrirea probatoriului cu privire la
activitatea infracional a celorlali inculpai. n acest sens, instana a pronunat
o hotrre nelegal, n condiiile n care a fcut aplicarea art. 9 alin. 2 din Legea
39/2003 numai cu privire la infraciunea prevzut de art. 7 alin. 1 din Legea
39/2003 nu i cu privire la celelalte infraciuni cu care intr n concurs (art. 26
C.pen. raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 i 5, C.pen.; art. 215 alin. 1, 2 i 3; art.
288 alin 1 C.pen.).
Astfel, art. 9 alin. 2 din Legea 39/2003 stipuleaz c persoana care a svrit una dintre faptele prevzute la art. 7 alin. 1 (situaie acoperit de ctre instana de fond) sau alin. 3 (celelalte infraciuni care nu au fost avute n vedere)
i care, n cursul urmririi penale sau al judecii, denun i faciliteaz identificarea i tragerea la rspundere penal a unuia sau mai multor membri ai unui
449
grup infracional organizat, beneficiaz de reducerea la jumtate a limitelor pedepsei prevzute de lege.
Pe cale de consecin, aplicarea acestui text de lege la infraciunile pentru
care au fost pronunate condamnrile menionate are drept rezultat reducerea la
jumtate a limitelor, n sensul urmtor:
- pentru art. 7 alin. 1 pedeapsa minim devine 2 ani i 6 luni;
- pentru art. 26 C.pen. raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 i 5 C.pen. pedeapsa
minim devine 5 ani;
- pentru art. 215 alin. 1, 2 i 3 C.pen. pedeapsa minim devine un 1 i 6
luni.
Avnd n vedere i faptul c s-a fcut aplicarea art. 74 i 76 C.pen., pedepsele pot fi reduse n raport de cele artate mai sus, astfel nct pentru art. 26
C.pen. raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 i 5 C.pen pedeapsa se coboar sub minimul special, dar nu mai jos de 1 an.
450
Antoniu George, Activitatea normativ penal a Uniunii Europene (III), n R.D.P. nr. 3/
2007, p. 10-14.
451
Banciu Dan, Rdulescu M. Sorin, Voicu Marin, Introducere n sociologia devianei. Teorie
practic prevenire social, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985, p. 20.
749
Banciu Dan, Evoluia sistemului de sanciuni aplicate minorilor delicveni din Romnia, n
perioada de tranziie, Revista Romn de Sociologie nr.3-4/1993, p. 193.
750
Basiliade George, Socializare, integrare social i comportament deviant. Integrarea
socioprofesional a tineretului, Centrul de Cercetri pentru Tineret 1976, p. 227.
452
c) familii cu risc mare - sunt acele familii structurate sau nu, unde unul
sau ambii prini au antecedente penale ori practic activiti infracionale.
Familiile definite de diverse carene i n care procesul de socializare este
influenat de valori deviante au fost denumite de H. i R. Grogan (1971) familii criminogene755. n aceste familii, modelele oferite de prini exercit
influene nocive asupra copiilor, care se altur grupurilor antisociale sau bandelor de cartier.
Cercetrile ntreprinse de ctre criminologii americani au evideniat faptul
c infraciunile violente sunt puternic asociate cu identitatea de brbat, tnr,
aparinnd unei familii cu venituri mici i unde abuzul parental sau dizarmonia
cuplului constituie caracteristici frecvente756.
Diversele studii cu privire la violena indus de prini arat c aceasta
este aproape o constant n familiile cu venituri reduse. Numeroi criminologi
subliniaz c inegalitatea social trebuie considerat ca o cauz direct a comportamentului violent al tinerilor cu venituri sczute, n condiiile n care modul
de educare sau socializare este o cauz indirect.
Dac se utilizeaz creterea infraciunilor violente ca indice, atunci Statele Unite au devenit de 30 de ori mai violente, din anul 1950 i pn n prezent,
tendine relativ similare nregistrndu-se i n celelalte ri dezvoltate.
Analiza statisticilor penale cu privire la actele de violen a brbailor tineri asupra siguranei persoanei relev c aceste acte au crescut substanial (cu
40 %) dup anul 1987, fapt ce poate fi atribuit creterii numrului de familii cu
venituri sczute.
omajul a devenit o problem, salariile mici s-au generalizat, iar calitatea
locurilor de munc disponibile a devenit deficitar. Ca o consecin a politicii
guvernamentale deliberate de reducere a dependenei de programele de asisten
social, a sczut cuantumul subveniilor din partea statului i rezerva de locuine, iar sntatea fizic i mental a celor mai slab pltii a suferit o deteriorare
considerabil.
Pe lng aceste schimbri materiale, a aprut o veritabil cultur nvingtor ratat, care s-a meninut din mijlocul deceniului VIII i pn n prezent.
n timp ce anterior, persoanele cu venituri sczute erau privite cu respect i nu
erau blamate pentru statutul lor sczut, noua cultur le apreciaz ca fiind inadecvate din punct de vedere moral, intelectual i emoional.
Influena exercitat de prini asupra copiilor n privina incapacitii
acestora de a-i reprima pornirile agresive a fost analizat n mai multe studii i
cercetri. Atunci cnd copii se uit la prinii lor i le observ conduitele violente, ei pot fi influenai s se comporta n acest fel, n propriile relaii.
Dac situaia de martor la dezacordurile dintre prini ncurajeaz violena
755
459
opune aplicrii, chiar pe cale de analogie, a unor dispoziii favorabile inculpatului. Prin urmare, dac este strict interzis extinderea pe cale de analogie
a dispoziiilor care incrimineaz o fapt sau agraveaz rspunderea, nu acelai
lucru se poate afirma n cazul n care e vorba de cauze care atenueaz sau sting
rspunderea penal.
Trebuie subliniat ns faptul c nici analogia n favoarea inculpatului nu
poate cunoate o aplicare nelimitat, ea fiind supus unor condiii i limitri.
Aa cum s-a subliniat n doctrin, completarea unei lacune legislative pe calea
analogiei in bonam partem este posibil dac sunt ndeplinite trei condiii:
a) norma legal existent s nu acopere ipoteza examinat n nici una
dintre interpretrile care s-ar putea da termenilor utilizai. n msura n care
unul dintre posibilele sensuri literale ale termenilor folosii de textul legal existent acoper cazul n discuie, nu mai este vorba de o aplicare a legii prin analogie, ci de interpretarea acesteia. Spre exemplu, art.195 C.pen. incrimineaz
interceptarea unei convorbiri sau comunicri efectuate prin telefon, telegraf
sau prin alte mijloace de transmitere la distan. Sintagma alte mijloace de
transmitere la distan acoper i comunicrile efectuate prin fax sau e-mail,
aa nct includerea acestor ipoteze n sfera de inciden a textului legal nu constituie o analogie, ci rezultatul interpretrii normei de incriminare.
b) lacuna n reglementare s nu fie intenionat, adic s nu fie rezultatul
unei alegeri pe care legiuitorul a fcut-o prin reglementarea, cu caracter limitativ, a unor situaii.
Spre exemplu, potrivit art.221 alin.2 C.pen. tinuirea svrit de so sau
de o rud apropiat nu se pedepsete. Din formularea textului rezult fr
echivoc intenia legiuitorului de a limita sfera persoanelor care beneficiaz de
nepedepsire la so i rudele apropiate, astfel nct dispoziia nu poate fi extins,
spre exemplu, n cazul concubinei inculpatului.
c) norma aplicabil s nu fie una de excepie, n acest caz ea fiind de
strict interpretare. Sunt, de pild, legi de excepie legile de graiere i legile de
amnistie. Dei este evident c ele sunt favorabile inculpatului sau condamnatului, nu pot fi aplicate prin analogie.
Spre exemplu, art.3 din Legea 543/2002 privind graierea unor pedepse i
nlturarea unor msuri i sanciuni prevede nlturarea msurii internrii ntrun centru de reeducare aplicat minorilor care au comis fapte prevzute de
legea penal. n lipsa unei prevederi exprese, nu va putea fi nlturat, ca efect
al aplicrii analogiei, msura libertii supravegheate (art.103 C.pen.), dei
aceasta este mai puin sever dect internarea ntr-un centru de reeducare i se
aplic tot fa de minorii care au comis o infraciune.
Principala condiie de admisibilitate a analogiei rmne ns cea referitoare la caracterul neintenionat al lacunei care se cere acoperit prin extinderea
aplicrii unei anumite norme. Caracterul excepional al legii vine s completeze
aceast condiie, putnd oferi indicii privind caracterul intenional al lacunei n
reglementare.
463
468
Popa, N., Teoria general a dreptului, Ediia 3, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 234;
Antoniu, G., Reflecii asupra interpretrii legii penale din perspectiv european (I),
Revista de drept penal, nr. 2/2006, p. 10;
769
Antoniu, G., Reflecii asupra normei penale, Revista de drept penal nr.3/2004, p. 9;
770
Tufan, C., Rspunderea penal n dreptul muncii, n Revista romn de dreptul muncii,
nr. 1/2004, Editura Rosetti, Bucureti, 2004, p. 85;
768
469
punderea disciplinar. Aceast form de rspundere se afl ntr-o strns legtur cu rspunderea penal, n primul rnd, datorit elementelor lor comune,
deoarece ele reprezint specii, categorii sau forme ale rspunderii juridice771.
Considerm aceasta avnd n vedere faptul c, n puterea legii, intervenia rspunderii penale influeneaz rspunderea disciplinar, pe mai multe planuri:
suspendarea acesteia, ori ncetarea raporturilor juridice de munc, n urma constatrii svririi de ctre salariat a unei infraciuni.
Acest tip de rspundere intervine, n materia dreptului muncii, ori de cte
ori se ncalc regulile stabilite de ctre normele de drept ori cele negociate ntre
partenerii sociali. Raportul juridic de rspundere penal n aceast materie are
n coninut drepturile i obligaiile corelative ale prilor: angajator i salariat.
n legislaia muncii se constat deja o tendin de extindere a unor fapte penale
svrite n cadrul sau cu prilejul derulrii raporturilor de munc. Se observ
aadar, tendina legiuitorului de a incrimina, n contextul economico-social de
astzi, o serie de fapte care n legislaia anterioar constituiau doar contravenii
sau care nu erau deloc sancionate772.
n ceea ce privete obiectul rspunderii penale, respectiv sanciunea pe
care statul o aplic persoanei care a svrit fapta ilicit, probleme deosebite
apar n cazul n care angajatorul este persoan juridic. n aceast situaie, chiar
dac termenul de angajator, folosit de ctre legiuitor pentru desemnarea subiectului activ al infraciunii de neexecutare a unei hotrri judectoreti definitive, pronunat ntr-un litigiu de munc, apare ca o inadverten, prin interpretare logic a textului de lege, se ajunge la concluzia c sanciunea se va aplica
persoanei fizice care are calitatea de conductor al persoanei juridice
angajator.
Firesc ar fi fost s se precizeze expres faptul c, n ipoteza angajatorului
persoan juridic, va rspunde penal persoana care are calitatea de conductor,
reprezentant legal al persoanei juridice sau persoana creia i-au fost delegate de
ctre reprezentantul legal, atribuii legate de domeniul n care s-a consumat ilicitul penal773.
Cele dou infraciuni prevzute i sancionate de Codul muncii sunt cea
de neexecutare a hotrrii judectoreti definitive privind plata salariilor n termen de 15 zile de la data cererii de executare adresat angajatorului de ctre
partea interesat (art. 277 din Codul muncii) i neexecutarea unei hotrri judectoreti definitive, privind reintegrarea n munc a unui salariat (art. 278 din
Codul muncii). Codul muncii prevede aceste dou infraciuni, izvorte din nerespectarea hotrrii judectoreti, pronunat n litigiile de munc, relund,
practic, dispoziiile Legii nr. 168/1999 i, totodat, stabilind c aceste infraci771
Popescu, R., R., Dreptul penal al muncii, Editura Wolters-Kluwer Romnia, Bucureti,
2008, p. 73;
772
Popescu, R., R., [3], p. 74;
773
Tufan, C., [2], P. 87;
470
uni constituie modaliti ale infraciunii de nerespectare a hotrrii judectoreti, prevzut de art. 271 din Codul penal.
Neexecutarea hotrrii de reintegrare a salariatului (art. 278 din Codul
muncii) reprezint infraciunea svrit de ctre angajator, n situaia n care,
printr-o hotrre judectoreasc definitiv, a fost obligat s reintegreze n funcie salariatul concediat n mod nelegal i refuz s pun n executare aceast
hotrre.
Textul infraciunii este o reproducere aproape identic a textului din
Legea nr. 168/1999, iar acest lucru reprezint o eroare a legiuitorului, conducnd la un concurs de texte de lege. Soluia normal n aceast situaie ar fi fost
abrogarea expres a dispoziiilor anterioare printr-o prevedere expres a Codului muncii.
a. Obiectul infraciunii este constituit din valorile sociale care privesc
stabilitatea raporturilor juridice de munc, stabilite ntre angajator i salariat, cu
ocazia ncheierii contractului individual de munc. Avnd n vedere specificul
infraciunii, obiectul material este inexistent.
b. Subiectul activ al infraciunii este unul calificat, respectiv angajatorul,
cu distinciile ce trebuie fcute n ceea ce privete angajatorul-persoan fizic i
angajatorul-persoan juridic. Subiectul activ al infraciunii de nerespectare a
hotrrii de reintegrare a salariatului, n situaia angajatorului persoan juridic, poate ns fi nu numai persoana care are calitatea de conductor, ci i orice
alt persoan fizic avnd drept de dispoziie asupra reintegrrii salariailor n
munc, din conducerea unitii (patronul, directorul, administratorul, adic persoana care are dreptul de a ncheia contractul individual de munc din partea
unitii, de a-l modifica i de a-l desface)774. Sintetiznd toate acestea se poate
concluziona c subiectul activ al infraciunii reglementat de art. 278 din Codul
muncii este persoana care are competena de a lua n numele angajatorului decizia neexecutrii hotrrii judectoreti775.
c. Subiectul pasiv al infraciunii nu poate fi dect salariatul, care nu i-a
putut valorifica dreptul de reintegrare n munc stabilit printr-o hotrre judectoreasc definitiv i executorie776.
d. Elementul material al infraciunii l reprezint o inaciune refuzul de
punere n executare a unei hotrri judectoreti definitive, prin care angajatorul
a fost obligat s reintegreze n munc pe salariatul concediat n mod nelegal.
Fa de prevederea c hotrrea trebuie s fie definitiv, este de observat c,
potrivit art. 289 din Codul muncii: Hotrrile pronunate n fond sunt definitive i executorii de drept, nelegndu-se c salariatul poate solicita angajato774
biectului activ, la mprejurrile concrete de svrire a faptei. Deoarece nici legislaia muncii, nici o alt dispoziie legal incident, cu caracter special, nu reglementeaz cauzele care nltur caracterul penal al faptei, urmeaz ca, n
spe, s se fac aplicarea dispoziiilor generale ale Codului penal.
O problem deosebit n acest caz apare dac hotrrea prin care s-a dispus reintegrarea salariatului, pus deja n executare, a fost desfiinat n calea de
atac a recursului. innd seama de faptul c, potrivit art. 289 din Codul muncii,
hotrrea primei instane este definitiv i executorie de drept, angajatorul,
pentru a nu svri infraciunea prevzut de art. 278 din Codul muncii (analizat n prezentul studiu) dispune reintegrarea salariatului, dar formuleaz i recurs mpotriva acestei hotrri.
n aceast situaie, nereglementat de Codul muncii, este necesar, n primul rnd, ca hotrrea instanei de recurs s dispun desfiinarea actelor de executare svrite n temeiul hotrrii instanei de fond, cu consecina desfiinrii
reintegrrii.
Pentru a se evita astfel de situaii n practic, ar fi necesar, de lege
ferenda, o modificare a art. 278 din Codul muncii (ca, de altfel, i art. 277 din
Codul muncii), n sensul c infraciunea de nereintegrare a salariatului s se svreasc doar n situaia unei hotrri definitive i irevocabile, (...) deoarece
aplicarea n cazul hotrrilor judectoreti definitive poate atrage, n anumite
cazuri, consecine grave i pgubitoare pentru angajator780.
780
ment judiciar sau experiment de anchet, dei n toate cazurile se are n vedere
aceeai activitate.
Termenul de experiment judiciar apare doar n practica organelor judiciare i n lucrrile teoretice, legea procesual penal opernd doar cu denumirea
de reconstituire. Fa de acest aspect se opineaz c, dat fiind faptul c reconstituirea a devenit un termen consacrat, ar fi bine ca el s fie folosit consecvent
n practica judiciar i lucrrile teoretice.
Nu toat lumea consider ns c activitatea de reconstituire i experimentul judiciar ar reprezenta acelai lucru.
Astfel, anumii specialiti n materie, ca de exemplu Nicolae Volonciu, au
n aceast privin o opinie puin mai nuanat. n practic s-a nvederat i faptul
c uneori reconstituirea se confund cu experimentul judiciar (de exemplu, demonstraia c martorul, de la locul unde se afl, nu a putut observa desfurarea
activitii relatate)784. Reprezentanii opiniei potrivit creia reconstituirea nu se
confund cu experimentul judiciar, ci reprezint dou activiti diferite provin
n marea lor majoritate din rndul practicienilor (poliiti, procurori, criminaliti
.a.).
Ce argumente ofer acetia pentru a demonstra c reconstituirea i experimentul judiciar sunt activiti de sine stttoare? Pentru ilustrare, vom apela la
demonstraia pe care o face procurorul criminalist L. Doboi, care consider c
ntre reconstituire i experiment exist urmtoare deosebiri:
- reconstituirea, fie parial, fie total i indiferent dac se face la faa locului ori nu, presupune n toate cazurile refacerea unor momente ale faptei respective. Deci ea se face numai n strns legtur cu mprejurrile n care a fost
svrit fapta. Experimentul se face fr reconstituirea momentelor faptei. De
exemplu, se poate verifica dac martorul a putut s vad sau s aud, n condiiile concrete, evenimentul relatat n declaraie etc.;
- reconstituirea se efectueaz n prezena tuturor participanilor la evenimentul care se reconstituie, pe cnd experimentul se poate face n prezena
unora dintre participani;
- la efectuarea reconstituirii prezena unui specialist nu este necesar,
spre deosebire de experiment care, n multe cazuri, implic i concursul
specialistului;
- chiar dac uneori prezena specialistului nu este obligatorie la locul
efecturii experimentului, concursul lui este totui necesar, cum ar fi, de exemplu, la verificarea audibilitii i vizibilitii, cnd n prealabil va trebui stabilit
prin specialist acuitatea vizual sau auditiv a persoanei a crei vizibilitate sau
audibilitate se verific.785
784
Volonciu, N., Tratat de procedur penal. Partea general, Vol. I, Editura Paideia,
Bucureti, 1993, p. 397
785
Doboi, L., Reconstituire sau experiment?. Probleme de criminalistic i criminologie, nr.
3/1984
476
Stancu, E., Criminalistica., Editura Didactic i Pedagogic, R.A. Bucureti, 1994, pg.61
477
listic, dar i la alte genuri de expertiz, cum ar fi: expertiza traseologic, expertiza dactiloscopic i chiar expertiza grafic. n cazul expertizei grafice (a
scrisului i a semnturii) necesitatea procurrii unor probe experimentale poate
aprea atunci cnd se bnuiete sau este cunoscut c scrisul n litigiu a fost executat n condiii neobinuite. Situaia impune compararea sa cu un scris executat
n aceleai condiii sau n condiii ct mai apropiate.
Obinerea urmelor experimentale la care ne-am referit nu este ns o activitate ce s-ar putea confunda cu experimentul judiciar.
Pot aprea ns i situaii, mai ales cu ocazia efecturii unor expertize balistice, cnd descoperirea unor urme experimentale se face chiar la locul comiterii infraciunii.
O astfel de activitate la care, uneori, pe lng organul de anchet particip
i alte pri, capt deseori caracteristicile unui adevrat experiment judiciar,
distinciile dintre acesta i experimentul criminalistic fiind dificil de fcut.
Considerm, totui c, i n astfel de situaii, esenial pentru catalogarea
activitii rmne intenia final a organizatorilor. Ori, n cazul expertizei criminalistice printr-un astfel de procedeu se urmrete n primul rnd obinerea
unor urme de comparaie ct mai potrivite pentru o confruntare eficient cu cele
n litigiu.
Specific pentru expertiza criminalistic ni se pare a fi experimentul de laborator, ce nu se apropie dect rareori de experimentul judiciar.
Fa de cele menionate conchidem prin a arta c reconstituirea nu este o
activitate ce ar trebui inclus printre procedeele tehnice pe care le folosete expertiza criminalistic.
478
gaiei de a reveni pe sensul de mers imediat dup depirea unui vehicul, ntruct a continuat manevra de depire a celui de-al doilea autovehicul.
Dei partea vtmat a formulat obieciuni fa de expertiza ntocmit,
acestea au fost considerate nentemeiate i respinse, concluziile raportului de
expertiz fiind preluate de Parchet n rechizitoriul ntocmit.
Dup ce dosarul a ajuns la instana de fond, partea vtmat s-a constituit
parte civil cu suma de 15.000 Euro, 10.000 Euro reprezentnd contravaloarea
reparaiei motocicletei i a echipamentului distrus n totalitate, iar 5.000 Euro
daune morale pentru suferina produs prin svrirea infraciunii. La momentul
propunerii de probe, partea civil a solicitat reaudierea martorilor, efectuarea
unei noi expertize auto, cu ncuviinarea de ctre instan a unui expert auto
observator din partea prii civile i ncuviinarea probei cu nscrisuri, pentru a
dovedi preul echipamentului distrus n accident.
n aprare, inculpatul a solicitat, pe lng reaudierea martorilor, prelungirea probei testimoniale cu nc doi martori oculari, ncuviinarea unui expert
observator fa de cererea prii civile i proba cu nscrisuri.
Judectoria a ncuviinat ntreg probatoriul solicitat.
n urma reaudierii martorilor situaia de fapt a fost precizat n sensul c
cele dou autoturisme pe care a intenionat s le depeasc partea civil se
aflau n micare, cu o vitez de circa 20 Km/h, la o distan de 2,5 3 m una de
cealalt. oferul primului autoturism depit de motociclist a declarat c l-a observat pe motociclist n oglinda retrovizoare, pentru c avea lumina de ntlnire
aprins, dar l-a i auzit datorit zgomotului produs de motociclet. A mai declarat c nu poate preciza cu certitudine dac inculpatul a semnalizat virajul spre
stnga, ns dac a fcut-o a fost cu ntrziere.
Martorii solicitai de inculpat nu au fost audiai ntruct acesta din urm
nu le-a putut preciza numele i domiciliul i nici nu a neles s-i prezinte n faa
instanei pentru a li se lua declaraii.
Noua expertiz efectuat n timpul cercetrii judectoreti pstreaz concluziile primei lucrri de specialitate. Mai mult, considera c motociclistul ar
avea vina principal n producerea accidentului pentru c acesta ar fi lovit
autoturismul, mecanism de producere ce rezult din avariile prezente la oglinda
retrovizoare exterioar stnga a autoturismului, care nu s-ar fi putut produce n
alt mod.
Afirmaiile expertului ncuviinat de instan sunt confirmate de expertul
observator al inculpatului, dar infirmate de observatorul prii civile care arat
c, n realitate, din observarea autoturismului, ca i din avariile constatate de
organele de poliie dup producerea accidentului, se constat c oglinda retrovizoare exterioar stnga a autoturismului este intact, nefiind avariat n niciun
fel, astfel c ipoteza sugerat de ceilali experi nu rezist la critic. Inculpatul
este singurul vinovat de producerea accidentului. Motociclistul a efectuat depirea n mod regulamentar fa de condiiile de trafic i marcajele existente.
Obligaia acestuia de a reintra pe sensul de mers dup ce a efectuat manevra de
481
483
2. Reglementri speciale Legea nr.302/2004, modificat i completat prin Legea nr.224/2006 i prin O.U.G Nr.103/13.12.2006 devenit
Legea nr.104/19.04.2007.
Acest act normativ reglementeaz n acord cu dispoziiile Conveniei Europene de Extrdare, condiiile n care extrdarea poate fi solicitat i acordat,
procedura aplicabil extrdrii pasive i celei active, efectele extrdrii.
Prevederile acestei legi se aplic numai n baza i pentru executarea normelor referitoare la extrdare cuprinse n conveniile internaionale la care Romnia este parte, pe care le completeaz n situaiile nereglementate, iar n absena unei convenii internaionale Legea nr.302/2004, modificat i completat
prin Legea nr.224/2006 i O.U.G.103/2006 devenit Legea 104/2007 reprezint
dreptul comun n materie, aplicabil n statul romn n virtutea curtoaziei internaionale, sub garania reciprocitii.
a. Condiii pentru extrdare
Condiiile pentru extrdare sunt grupate de lege n patru categorii: condiii privitoare la persoan, condiii privitoare la fapte, condiii privitoare la pedeaps i condiii privitoare la procedur.
1. Condiii privitoare la persoan
Conform dispoziiilor art.22 din lege sunt supuse extrdrii,n condiiile
prezentei legi, la cererea unui stat strin, persoanele aflate pe teritoriul su care
sunt urmrite penal sau sunt trimise n judecat pentru svrirea unei infraciuni ori sunt cutate n vederea executrii unei pedepse sau a unei msuri de siguran n statul solicitant.
Nu pot fi extrdai din Romnia, cetenii romni (dac nu sunt ntrunite
condiiile prevzute la art.24, respectiv persoana extrdabil domiciliaz pe teritoriul statului solicitant la data formulrii cererii de extrdare; persoana extrdabil are i cetenia statului solicitant; persoana extrdabil a comis
fapta pe teritoriul su mpotriva unui cetean al unui stat membru al Uniunii
Europene, dac statul solicitant este membru al Uniunii Europene), persoanele
crora li s-a acordat dreptul de azil n Romnia, persoanele strine care se bucur de imunitate de jurisdicie, n condiiile i n limitele stabilite prin convenii sau prin alte nelegerii internaionale, persoanele strine citate din strintate
n vederea audierii ca prii, martori sau experi n faa autoritilor judiciare
romne solicitante. De asemenea, potrivit art.24/2 ali.2 din lege extrdarea
unei persoane poate fi refuzat sau amnat, dac predarea acesteia este
susceptibil s aib consecine de o gravitate deosebit pentru ea, n special din
cauza vrstei sau a strii sale de sntate.
n acord cu dispoziiile art.6 paragraful 2 din Convenia european de
extrdare, art.7 din lege, prevede c refuzul extrdrii propriului cetean ori a
refugiatului politic, oblig statul romn ca la cererea statului solicitant s supun cauza autoritilor sale judiciare competente, n aa fel nct, s se poat
exercita urmrirea penal sau judecat, dac este cazul ().
487
ternaional pentru a se ntocmi i transmite cererea de extrdare, ministrul justiiei l sesizeaz pe procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte
de Casaie i Justiie, n vederea iniierii procedurii de revizuire a ncheierii definitive prin care s-a dispus solicitarea extrdrii, informnd n ambele situaii
Centrul de Cooperare Poliieneasc Internaional din cadrul Ministerului
Administraiei i Internelor.
De aceea, prin modificarea adus Legii nr.302/2004 n aceast privin,
s-a optat pentru procedura extraordinar a revizuirii. De subliniat c, potrivit
art.67 alin 8, Ministerul Justiiei nu poate solicita iniierea procedurii revizuirii
pentru alte motive dect cele legate de concluziile examenului de regularitate
internaional.
Instana, dac constat c cererea de revizuire este ntemeiat, anuleaz
ncheierea atacat iar dac constat c cererea de revizuire este nentemeiat, o
respinge, meninnd ncheierea atacat. Hotrrea instanei de revizuire este definitiv i se comunic n termen de 24 de ore de la pronunare ministrului justiiei i procurorului general al .C.C.J (art.67 alin.10). Astfel, n ambele situaii,
hotrrea final revine instanei, astfel nct se elemin orice eventual critic
de neconstituionalitate care putea fi adus vechii proceduri.
Totodat, prin modificrile aduse legii s-a prevzut i posibilitatea ca, n
cazul n care constat c actele sunt incomplete, nainte de a ntocmi i transmite cererea de extrdare direcia de specialitate a Ministerului Justiiei s poat
solicita instanei competente s i transmit, n cel mult 72 de ore, actele suplimentare necesare potrivit tratatului internaional aplicabil. Acest lucru se ntmpla n practic, dar nu era reglementat expres (art.67 alin.7).
ncheierea prin care se constat c sunt ntrunite condiiile pentru a se
solicita extrdarea se transmite Ministerului Justiiei Direcia Drept Internaional i Tratate, Serviciul drept internaional public i cooperare judiciar internaional n materie penal.
b. Extrdarea pasiv
i aceast procedur ca i n cazul extrdrii active, cunoate dou laturi,
una administrativ i alta judiciar, iar hotrrea asupra extrdrii este luat de
instan. Procedura de extrdare pasiv este de competena curii de apel n circumscripia creia a fost localizat persoana extrdabil.
Curtea este sesizat de parchetul competent, dup ce, n prealabil, direcia de specialitate a Ministerului Justiiei efectueaz examenul de regularitate
internaional al cererii de extrdare i documentelor anexate.
Ministerul de Justiie prin direcia de specialitate, examineaz de urgen
regularitatea internaional a cererii, pentru a constata eventuale impedimente la
extrdare, cum ar fi de exemplu inexistena ntre ara noastr i statul solicitant,
a unor raporturi convenionale ori pe baz de reciprocitate pentru extrdare, inexistena pe teritoriul romn a persoanei reclamate sau decesul acesteia.
Dac se constat unul din impedimentele artate, Ministerul Justiiei
restituie cererea i documentele justificative statului solicitant, artnd i motivele.
491
Recursul declarat mpotriva hotrrii prin care s-a respins cererea de extrdare este suspensiv de executare iar mpotriva hotrrii prin care s-a dispus
extrdarea este suspensiv de executare, cu excepia dispoziiilor referitoare la
starea de arest provizoriu n vederea extrdrii.
Recursul se soluioneaz n termen de cel mult 10 zile de un complet
format de 3 judectori ai Seciei penale a naltei Curii de Casaie i Justiie.
Hotrrea definitiv de extrdare se comunic procurorului general al
parchetului de pe lng curtea de apel care a judecat cauza n prim instan i
direciei de specialitate din Ministerul de Justiie.
Ministerul de Justiie comunic de ndat hotrrea luat autoritii competente a statului solicitant i Ministerului Administraiei i Internelor.
IV. Efectele extrdrii din Romnia
Ipoteza extrdrii pasive. n cazul n care extrdarea a fost admis, Ministerul Justiiei informeaz de ndat Ministerul Administraiei i Internelor,
care stabilete locul i data predrii i asigur predarea sub escort a persoanei
extrdate.
Potrivit art.59 din lege, Ministerul Justiiei va face cunoscut de urgen
autoritii competente a statului solicitant soluia adoptat asupra extrdrii,
comunicndu-i totodat un extras de pe hotrrea definitiv. Orice soluie de
respingere total sau parial va fi motivat.
n caz de acordare a extrdrii, statul solicitant va fi informat despre locul i data predrii, precum i asupra duratei arestului n vederea extrdrii,
executat de persoana extrdabil.
Dac persoana extrdabil nu va fi preluat la data stabilit, ea va putea fi
pus n libertate la expirarea unui termen de 15 zile, socotit de la aceast dat;
acest termen nu va fi prelungit dect cel mult cu nc 15 zile. n caz de for
major care mpiedic predarea sau primirea persoanei supuse extrdrii, statul
interesat va informa despre aceasta cellalt stat. Ambele state se vor pune de
acord asupra unei noi date de predare.
Predarea extrdatului poate fi amnat de existena unui proces penal n
faa autoritilor judiciare romne mpotriva persoanei extrdabile sau faptul c
persoana extrdabil se afl n executarea unei pedepse privative de libertate. n
caz de amnare, extrdarea poate deveni efectiv numai dup ce procesul penal
a luat sfrit, iar n caz de condamnare la o pedeaps privativ de libertate, numai dup ce aceasta a fost executat sau considerat ca executat.
Predarea extrdatului poate fi amnat i atunci cnd se constat, pe baza
unei expertize medicale, c aceasta sufer de o boal care i-ar putea pune viaa
n pericol.
n cazul amnrii predrii persoanei a crei extrdare a fost aprobat, instana emite un mandat de arestare provizorie n vederea extrdrii. n cazul n
care persoana extrdat se afl, la momentul admiterii cererii de extrdare, sub
494
puterea unui mandat de arestare preventiv sau de executare a pedepsei nchisorii emis de autoritile judiciare romne, mandatul de arestare provizorie n vederea extrdrii intr n vigoare de la data ncetrii motivelor care au justificat
amnarea.
n condiiile dispoziiilor art.61 din lege, persoana extrdat poate fi predat temporar, n cazul n care statul solicitant face dovada c amnarea predrii
ar provoca un prejudiciu grav, cum ar fi mplinirea prescripiei, cu condiia ca
aceast predare s nu duneze desfurrii procesului penal n curs n Romnia
i ca statul solicitant s dea asigurri c, o dat ndeplinite actele procesuale
pentru care a fost acordat extrdarea, va retrimite extrdatul. Predarea temporar se aprob prin ncheiere dat n camera de consiliu, de ctre preedintele
seciei penale a curii de apel care a judecat, n prim instan, cererea de extrdare.
Dac persoana predat temporar se afl n executarea unei pedepse sau a
unei msuri de siguran, executarea acesteia se consider suspendat de la data
cnd persoana a fost predat autoritilor competente ale statului solicitant i
pn la data cnd este retrimis autoritilor romne.
n cazul extrdrii active. Extrdarea unei persoane va fi solicitat
statului strin pe teritoriul creia aceasta a fost localizat n toate cazurile n
care sunt ntrunite condiiile prevzute de lege.
n afara condiiei privind gravitatea pedepsei prevzute la art.28, o
condiie suplimentar pentru ca Romnia s poat solicita extrdarea unei
persoane, n vederea efecturii urmririi penale, este ca mpotriva acelei
persoane s fie pus n micare aciunea penal, n condiiile prevzute n Codul
de procedur penal.
Dup ndeplinirea condiiilor prevzute de lege, statul romn preia extrdatul la data i locul stabilit cu partea solicitat, pe care l depune ntr-un loc de
detenie sau l pred autoritilor judiciare competente n cazul n care extrdarea a fost solicitat n vederea urmririi penale sau a judecii.
V. Concluzii
Asistena judiciar internaional n materie penal mbrac i alte forme
de cooperare, lucrarea de fa ns, nu i propune dect s pun n lumin aspectele specifice instituiei extrdrii, aa cum este ea reglementat de Legea
nr.302/2004 completat i modificat prin Legea nr.224/2006 i O.U.G.103/
2006 devenit Legea 104/2007.
Extrdarea se realizeaz n cadrul unei proceduri destul de greoaie i
formaliste, ceea ce a determinat n cadrul Uniunii Europene n raporturile dintre
statele membre, adoptarea ncepnd cu 01.01.2004 a unei forme de cooperare
mult mai rapid i mai flexibil, i anume mandatul de arestare european.
ncepnd cu data de 01.01.2007, data aderrii Romniei la Uniunea European, dispoziiile referitoare la extrdare au fost nlocuite, n relaiile cu sta495
tele membre UE, de Decizia - Cadru nr.584/JAI din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare i procedurile de predare ntre statele membre ale
Uniunii Europene, cu excepia infraciunilor svrite nainte de august 2002, n
cazul n care Frana este stat membru de executare, noiembrie 2004, n cazul n
care Republica Ceh este stat membru de executare.
Convenia European de extrdare, ncheiat la Paris la 13 decembrie
1957, a avut rolul unificrii procedurilor de extrdare extrem de deosebite care
constituiau un obstacol pentru progresul reglementrilor privind extrdarea.
extrdarea se realizeaz prin intermediul unei cereri scrise adresat de statul
solicitant pe cale diplomatic (Ministerul Justiiei i Ministerul Afacerilor
Externe), dac nu exist un aranjament mai simplu ntre pri787.
La cerere se anexeaz: copie autentificat dup hotrrea de condamnare
sau mandatul de arestare, o expunere a faptelor pentru care este cerut extrdarea, cu ncadrarea juridic i textele corespunztoare (copie dup dispoziiile legale aplicabile).
Limba de redactare a documentelor poate fi cea a statului solicitant, a
statului solicitat ori o limb oficial a Consiliului Europei.
n cazul n care sunt necesare explicaii suplimentare, statul solicitat le
poate cere statului solicitant.
Dac exist concurs de solicitri, statul solicitat va ine seama de gravitatea infraciunilor, de datele cnd au fost formulate cererile, de naionalitatea
fptuitorului i de posibilitatea unei extrdri ulterioare altui stat.
Statul solicitat poate s dispun arestarea provizorie a fptuitorului n vederea extrdrii (n caz de urgen a extrdrii). Dac n termen de 18 zile de la
arestare, statul solicitat nu a primit cererea de extrdare i piesele anexate, fptuitorul va putea fi liberat.
Statul solicitant nu are dreptul s-l judece pe extrdat pentru alte fapte dect cele care au constituit obiectul extrdrii (principiul specialitii).
n caz de schimbare a ncadrrii juridice, este necesar ca pentru noua infraciune s fie ntrunite elementele care permit extrdarea.
De la principiul specialitii se poate deroga cu acordul statului solicitat
sau dac fptuitorul nu prsete (de bun voie) teritoriul statului solicitant, n
45 zile, ori se rentoarce. De asemenea extrdatul poate fi judecat fr restricii
i pentru alte fapte care nu sunt sancionate cu pedepse ori msuri privative de
libertate.
Reextrdarea fptuitorului ctre un stat ter este posibil i fr acordul
statului solicitat, ntre statele Uniunii Europene788.
787
788
G.Paraschiv, Drept penal al Uniunii Europene, Editura C.H. Beck, Bucuresti, 2008, p. 74.
G. Antoniu, Legislatia comunitara si legea penala, RDP nr. 2/2000, p. 36-41.
496
BIBLIOGRAFIE
1. G.Paraschiv, Drept penal al Uniunii Europene, Editura C.H. Beck,
Bucuresti, 2008, p. 74.
2. G. Antoniu, Legislaia comunitara si legea penala, RDP nr. 2/2000,
p. 36-41.
3. Convenia european de extrdare, ncheiat la Paris la 13.12.1957 i
Protocoalele sale adiionale ncheiate la Strasbourg la 15.10.1975 i 17.03.1978.
4. Prof. univ. dr. Constantin Bulai Drept penal, partea general,
Editura ALL Bucureti 2000.
5. Prof. univ. dr. Constantin Mitrache Drept penal romn. Partea
general, Editura ansa Bucureti 2002
6. Dr.Ioan Hurdubaie Spaiul penal paneuropean din perspectiva
Consiliului Europei, Editura Universalpan Bucureti 1999.
7. Legea nr.302/2004 modificat i completat de Legea nr.224/2006 i
O.U.G.103/13.12.2006 devenit Legea 104/2007
8. Legea nr.104/19.04.2007 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a
Guvernului nr.103/2006 privind unele msuri pentru facilitatea cooperrii
poliieneti internaionale.
9. Florin Rzvan Radu Revista Dreptul nr.2/2006
497
Conform R. Richardson, CSI Computer crime and security survey (2007), pierderile anuale
medii raportate s-au ridicat la 350424 USD; a se vedea i I. Vasiu, L. Vasiu, Informatic
juridic i Drept informatic (2007).
790
Virusul Downadup a afectat recent reeaua de calculatoare a Penitenciarului Rahova, reeaua
interna a IGPR i reeaua Tribunalului Bucureti, rezultnd n nefuncionarea sistemului
ECRIS (sistemul informatic de management al dosarelor de judecat) vezi detalii la
http://www.mondonews.ro/Virusul-Downadup-a-atacat-mai-multe-institutii+id-7424.html.
Sistemul municipal de justiie din Houston, Texas a fost infectat de contaminani informatici,
rezultnd n afectarea capacitii de aciune a poliiei vezi detalii la http://www.chron.com/
disp/story.mpl/front/6250411.html. Un sergent al Poliiei din New York City a obinut ilegal
informaii din baza de date FBI National Crime Information Center (NCIC) - vezi detalii la
locaia http://www.nytimes.com/2009/01/15/nyregion/15sergeant.html?ref=nyregion.
791
Vezi W. Bsler, Technological protection measures in the U.S., E.U. and Germany, Virginia
Journal of Law & Technology 8 (2003).
792
Vezi o discuie n acest sens n O. Turel, Y. Yuan, C. E. Connelly, In Justice We Trust:
Predicting User Acceptance of E-Customer Services, Journal of Management Information
Systems, Vol. 24, No. 4, Spring, pp. 123151 (2008).
793
Vezi, spre exemplu, Legea nr. 161/2003, Titlul III (Prevenirea i combaterea criminalitii
informatice), n care legiuitorul a urmat ndeaproape modelul oferit de Convenia european n
domeniu (n vigoare din 2004) i diverse alte legi (spre exemplu, Legea nr. 677 din 2001;
498
Participanii trebuie s adopte o abordare comprehensiv a managementului securitii sistemelor informatice; managementul trebuie s se bazeze pe
evaluarea riscurilor i trebuie s fie dinamic, acoperind toate nivelurile de activitate a participanilor i toate aspectele operaiilor lor. Managementul trebuie
s includ rspunsuri anticipative la ameninri emergente i s adreseze prevenirea, detectarea i rspunsul la incidente, recuperarea dup disfuncionaliti,
ntreinere i audit. Politicile, practicile, msurile i procedurile de securitate
trebuie coordonate i integrate ntr-un sistem coerent. Cerinele de securitate
depind de nivelul de implicare a participanilor, rolul acestora, riscul implicat i
cerinele sistemului.
9) Reevaluare
Deoarece noi ameninri sau vulnerabiliti pot s apar, participanii trebuie s revad i s reevalueze securitatea sistemelor informatice i s fac modificrile necesare la nivel de politici, practici, msuri i proceduri.
Prin msuri tehnice se nelege utilizarea oricrei tehnologii, dispozitiv
sau component care este destinat s previn sau s mpiedice actele neautorizate de titularii unui sistem informatic. Pentru protejarea la nivel tehnic a
datelor informatice, este necesar o abordare holistic, sistemic, multi-nivel, ce
consider multiplele aspecte ridicate de riscurile la care sunt expuse datele
informatice, precum i inter-relaiile dintre acestea. Protecia datelor informatice trebuie s includ bariere de intrare n sistem, disuasiune, reducerea
oportunitilor i mecanisme de detectare i blocare a atacurilor.
Bariere de intrare
Tendina naturii umane de a cauza daune i a urma ceea ce dicteaz pasiunea a fost larg recunoscut, de la Aristotel pn la comentatori moderni797. Cu
toate c nu exist evidene care s confirme c propensitatea spre comiterea de
infraciuni informatice este una cultural, caracteristicile unor persoane i fac pe
acetia mai nclinai spre nclcarea legilor. Prin urmare, selectarea atent a personalului cu acces la date informatice este o component esenial n protecia
acestora.
Pentru a preveni accesul neautorizat din exterior, este necesar instaurarea
unui perimetru de securitate, folosirea de programe anti-virus i anti-spyware i
folosirea de parole de acces. Perimetrul de securitate trebuie s defineasc conexiunile logice (destinaie i surs, precum i serviciile permise prin firewall).
Identificarea utilizatorilor798, folosirea de parole complexe, care fac improbabil
spargerea lor pe sisteme compromise, sau folosirea de parole dinamice,
diferite la fiecare conectare, sunt preferabile parolelor fixe.
managment: Riskbased, precatuion-based, and discourse-based strategies, Risk Analysis, 22
(6), 1071-1094 (2002).
797
A se vedea M. C. Bassiouni, International Criminal Justice in the Age of Globalization,
International Conference on the occasion of the 30th Anniversary of ISISC, 77-156 (2004).
798
Vezi o discuie n D. A. Litwack, ID, Please: The case for giving web services an identity,
Business Integration Journal, 45-49 (2003).
500
Disuasiune
Un model al efectivitii securitii unui sistem de informaii computerizat
este propus de Kankanhalli i colab.799 Conform acestui model, angajamentul
managerilor de vrf, dimensiunea organizaiei, eforturile de disuadare i prevenire sunt considerai printre cei mai importani factori.
Potenialul pentru atacuri informatice ncheiate cu succes crete n situaiile n care nu exist suficient contientizare sau acceptare moral a drepturilor
titularilor sistemelor informatice i cnd aceasta se combin cu tehnici de neutralizare. Disuasiunea const n msuri menite s reduc sau s elimine propensitatea spre atacuri informatice i este cu adevrat efectiv atunci cnd inhibitorii morali sunt prezeni, riscul de detectare este perceput ca fiind ridicat, iar frica
de sanciuni corespunztoare i implementarea sanciunilor sunt prezente. Deintorii sistemelor informatice trebuie s elimine orice percepie de legitimitate
cu privire la folosirea neautorizat a sistemelor sau datelor lor informatice, innd cont de toate aspectele culturale care pot influena atitudinea fa de acestea800. Politicile de securitate trebuie s defineasc comportamente adecvate,
proceduri i utilitare necesare i s furnizeze o platform pentru rspunsuri la
comportamente sau aciuni nedorite i pentru pedepsirea celor care le ncalc.
Sancionarea fptuitorilor, raportarea aciunilor neautorizate autoritilor
i aciunile de audit trebuie s fie componente eseniale ale funciei de
disuasiune. Schemele de sanciuni trebuie aliniate efectiv cu stimulenii pentru
comportament delicvent. Sanciunile pentru persoane din interior pot fi formale
sau informale (spre exemplu, revocarea unor privilegii sau retrogradarea etc.) i
pot fi clasificate drept preventive, punitive i remediale.
Sanciunile preventive sunt n general obiective, n sensul c ele pot fi
aplicate atunci cnd nu exist vinovie penal sau neglijen n comportament,
scopul acestora fiind stoparea comportamentului care poate crea pericol la adresa
datelor sau sistemelor informatice. Sanciunile punitive sunt aplicate pentru practici
culpabile (acte intenionate sau neglijen). Sanciunile remediale se aplic
practicilor culpabile i, n unele situaii, comportamentului ilicit non-culpabil, dac
s-au produs prejudicii. Pentru a permite pedepsirea legal a fptuitorilor, este
necesar prezervarea evidenelor electronice pentru corecta identificare, colectare,
analizare i prezentare a acestora n cazul unor aciuni legale, pentru a se asigura
autenticitatea, acurateea i completitudinea evidenelor.
Reducerea oportunitilor
Riscul de atac asupra datelor informatice este legat de specificul mediului
operaional i de factori specifici. O analiz a riscului de atac trebuie s evalu799
Vezi A. Kankanhalli, H.-H. Teo, B.C.Y. Tan, K.K. Wei, An integrative study of information
systems security effectiveness, International Journal of Information Management, 23, 139-154
(2003).
800
Vezi H. J. Smith, But what is the Right Thing?: Ethics and Information Systems in the
Corporate Domain, MIS Quarterly Executive, Vol. 3 (2) (2004).
501
502
III. Concluzie
Atacurile asupra sistemelor informatice reprezint a problem major
pentru toate tipurile de organizaii n societatea contemporan. n domeniul justiiei problema prezint o importan i mai mare deoarece incidentele de acest
tip pot afecta semnificativ interesele cetenilor i duce chiar la blocarea ntregului sistem de justiie.
Riscul de atac asupra datelor sau sistemelor informatice nu poate fi eliminat, iar complexitatea agregat a tehnologiilor, aspectelor operaionale i organizaionale amplific semnificativ acest risc. Cu toate acestea, o combinaie
adecvat i actualizat continuu de controale tehnice i administrative, folosite
de o manier echilibrat i integrat, poate reduce drastic acest risc.
503
chisoare pentru infraciunea prevzut de art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu aplicarea art. 13 C.p. i art. 41 alin. 2 C.p. i la 8 luni nchisoare pentru infraciunea
prevzut de art. 17 (de fapt art. 37 ) din Legea nr. 82/1991 combinat cu art. 89
C.p. cu aplicarea art. 41 C.p.
Totodat, a fost descontopit pedeapsa rezultant de 4 ani nchisoare aplicat prin sentina penal nr. 1601/2004 a Judectoriei Rm. Vlcea, modificat
prin decizia penal nr. 84/A/2005 a Tribunalului Vlcea, fiind repuse n individualitatea lor pedepsele componente, care au fost contopite cu pedepsele
stabilite n cauza de fa urmnd ca inculpatul s execute 4 ani nchisoare i 3
ani interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. c C.p.
S-au aplicat dispoziiile art. 57 i 71 C.p., iar potrivit art. 36 alin. 3 C.p a
fost dedus detenia de o zi (23.04.2002). Sub aspectul laturii civile s-a dispus
obligarea inculpatului la plata de despgubiri civile ctre prile vtmate care
s-au constituit pri civile n vederea acoperirii prejudiciilor cauzate prin
infraciunile de nelciune i evaziune fiscal i s-a constatat c o parte din
prile vtmate nu s-au constituit pri civile n cauz.
Potrivit dispoziiilor art. 48 C.p.p s-a dispus anularea actelor ce conin
meniuni nereale aflate la dosarul de urmrire penal i, n baza art. 118 lit. d
Cp.p, s-a confiscat de la inculpat suma de 15.000.000 lei Rol, acesta fiind obligat de asemenea la plata de cheltuieli judiciare n sum de 3.000.000 lei Rol.
Prin ncheierea pronunat n Camera de Consiliu din 20.04.2006, n baza
art. 196 C.p.p, instana a dispus nlturarea omisiunii vdite din dispozitivul
sent. pen. nr. 832/01.06.2005 pronunat de Judectoria Rm. Vlcea n dosarul
nr. 5683/2004, n sensul completrii cu meniunea anulrii mandatului de
executare emis anterior (n baza sent. pen. nr. 161/2004) i emiterea unui nou
mandat de executare a pedepsei.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana a reinut urmtoarea situaie.
Cu toate c nu avea ncheiat o nelegere cu vreo societate din Suedia,
respectiv contracte de import-export, inculpatul G.D., administrator al unei societi comerciale, a pretins c urmeaz s importe ncepnd cu luna decembrie
2002 anvelope uzate din Suedia, operaiune care presupunea si prezena, unor
persoane care s se ocupe de trierea acestora, pe o perioad de cca. 6 luni.
n acest scop, ncepnd cu luna septembrie 2002, inculpatul a recrutat un
numr de 54 persoane, crora le-a promis c vor desfura aceste activiti in
strintate i, pentru a conferi o aparen de seriozitate a demersului su, a ncheiat cu prile vtmate contracte individuale de munc, nregistrate ulterior
la I.T.M. Vlcea. Totodat, inculpatul a cerut, pe lng copii de pe actele de
identitate, i paapoartele, n vederea obinerii vizei pentru plecare, i cte
500.000 lei Rol, reprezentnd cheltuielile necesare ndeplinirii formalitilor de
deplasare in strintate.
Ulterior, dup trecerea termenului convenit pentru plecare, fr a-i ndeplini obligaia asumat fa de prile vtmate, inculpatul a disprut, astfel c
nu a mai putut fi contactat de ctre acestea.
505
Intenia de nelare a prilor vtmate i obinerii de foloase n mod injust rezult i din mprejurarea c societatea reprezentat de ctre inculpat nu
era acreditat de ctre Ministerul Muncii i Solidaritii Sociale pentru plasarea
forei de munc n strintate, astfel c nu putea mijloci asemenea plecri n
strintate, dup cum nu avea nici ca obiect de activitate - intermediere contracte de munc n afara rii.
Dei a ncasat sumele de bani solicitate prilor vtmate, inculpatul nu a
nregistrat n evidena contabil documentele ce atestau efectuarea plilor,
sustrgndu-se n acest mod de la plata impozitului pe venit i TVA-ului n
cuantum total de 4.465.126 lei.
Ct privete contractele de munc ncheiate n cauz, aa cum s-a artat
ele cuprind meniuni contrare realitii, avnd un caracter fictiv, de vreme ce
persoanele angajate nu aveau s desfoare activitile nscrise n coninutul lor
i nici s fie remunerate.
Dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare, la data de
15.07.2005 a fost emis de ctre Biroul de Executri Penale din cadrul Judectoriei Rm. Vlcea mandatul de executare nr. 1577/2005, cu privire la pedeapsa rezultant de 4 ani nchisoare.
Din verificarea nscrisurilor aflate la dosar, referitoare la etapa executrii
hotrrii penale, rezult c, la data de 06.02.2004, condamnatul a prsit (n
mod legal Romnia), iar la data de 14.09.2005 se afla n Austria, unde se ocupa
cu colectarea de bunuri i obiecte second-hand, pe care le trimitea n ar pentru
a fi comercializate.
La data de 15.09.2005, Judectoria Rm. Vlcea a solicitat arestarea provizorie a condamnatului G.D., n conformitate cu dispoziiile art. 68 din Legea nr.
302/2004, n vederea extrdrii.
La data de 12.10.2005, condamnatul a fost arestat provizoriu de ctre
autoritile judiciare germane n vederea extrdrii ctre Romnia.
n urma ndeplinirii formalitilor specifice, condamnatul a fost extrdat
din Germania la 10.04.2006, fiind depus iniial n arestul I.G.P.R. Direcia
Cercetri Penale, iar ulterior n Penitenciarul Rahova (de unde a formulat prezenta cerere), dup care a fost transferat in Penitenciarul Colibai, unde a fost
citat pe parcursul judecii i prezentat n faa instanei.
* *
*
Potrivit dispoziiilor art. 5221C.p.p ( introdus prin Legea nr. 281/2003), n
cazul n care se cere extrdarea unei persoane judecate i condamnate n lips,
cauza va putea fi rejudecat de ctre instana care a judecat n prim instan, la
cererea condamnatului.
Dispoziiile art. 405-408 C.p.p se aplic n mod corespunztor.
Textul legal evocat instituie, aadar, posibilitatea pus la ndemna unei
persoane condamnate n lips, aflat n ipoteza extrdrii, de a cere rejudecarea
cauzei, i totodat, neobligativitatea instanei de a rejudeca aceast cauz, atunci
506
509
plci ceramice) ori n zonele rurale unde se mai merge cu piciorul gol, pe
pmnt afnat, lutos sau noroi.
Un capitol aparte n examinarea urmelor picioarelor l constituie examinarea crrii de urme, a elementelor crrii de urme, precum i a crrilor de
urme specifice (de picior chiop, protezat), ca premise ale identificrii persoanei
dup mers.
n aceast lucrare vom acorda atenie urmelor create de talpa obiectelor
de nclminte, ca principala form de manifestare a urmelor piciorului, n activitile de investigare a locului faptei i valorificare ulterioar a urmelor ridicate, avnd ca finalitate identificarea obiectului de nclminte creator i prin
aceasta, a autorului.
II. Clasificri ale urmelor de nclminte
a. Dup planul n care se formeaz urmele de nclminte, acestea pot
fi: de suprafa sau de adncime.
Urmele de suprafa se creeaz prin stratificarea sau destratificarea unor
substane uor detaabile. Acestea se ntlnesc n locuri prfuite sau umede, ori
n locuri strbtute dup trecerea prin locuri prfuite sau umede.
Urmele de adncime se creeaz prin clcarea peste materiale plastice,
care i schimb ireversibil forma sub influena mersului sau staionrii (pmnt
moale, nisip umed, zpad, asfalt nclzit etc).
b. Dup dinamica formrii, urmele de nclminte pot fi: statice sau
dinamice.
Urmele statice se formeaz n urma unui contact normal ntre talpa nclmintei i suprafaa primitoare, iar urmele dinamice se formeaz n urma deplasrii tlpii nclmintei pe suprafaa primitoare.
c. Dup gradul de vizibilitate, urmele de nclminte pot fi: vizibile sau
latente (invizibile).
Urmele vizibile pot fi vzute cu ochiul liber i fixate cu aparate foto-video obinuite, pe cnd urmele latente necesit, anterior, evidenierea prin mijloace fizico-chimice sau optice (prfuire, cmp electrostatic, vaporizare, lumina incident).
d. Dup suprafaa redat, urmele de nclminte pot fi: imprimate n ntregime sau imprimate parial.
III. Condiii de calitate i tehnici de ridicare a urmelor de nclminte:
Aptitudinea urmelor de nclminte de a fi identificate este determinat
de calitile obiectului primitor de a recepta, conserva i reda aceste categorii de
urme. Posibilitatea reinerii i redrii caracteristicilor urmelor form, lsate de
nclminte pe obiecte, este gradat n funcie de plasticitatea obiectului pri511
mitor. n raport cu numrul i calitatea caracteristicilor urmelor supuse examinrii, se poate stabili de ctre expert apartenena la gen sau identitatea cu
obiectul creator. n procesul identificrii, expertul va lua in considerare,
etapizat, caracteristicile generale ale urmei, de natura formei, dimensiunilor i
modelului, urmate de caracteristicile individuale, ce se formeaz n procesul de
folosire al nclmintei, ct i n procesul fabricaiei.
Trebuie avut n vedere stabilitatea relativ a caracteristicilor individuale
ale tlpi nclmintei, deoarece odat cu trecerea timpului de la crearea urmei,
caracteristicile identificatoare se diminueaz prin folosire, procesul de uzur favoriznd att dispariia unor caracteristici, ct i apariia altora noi. Astfel, este
important ca timpul scurs ntre crearea urmei i ridicarea nclmintei suspecte
de ctre organele judiciare, s fie ct mai scurt.
Reuita identificrii este influenat i de calitatea fixrii prin fotografiere
i ridicrii urmei, conservarea n totalitate a caracteristicilor generale i individuale, dnd expertului posibilitatea s realizeze o demonstraie tiinific a
concluziilor formulate.
Tehnicile de ridicare a urmelor de nclminte de la faa locului sunt diferite, n funcie de natura urmelor. naintea aplicrii procedeelor de ridicare
urma se fixeaz prin fotografiere. Urmele de suprafa, create prin stratificare
sau destratificare, se ridic cu folii adezive, urmele create prin depunere de praf
pe materiale textile (covoare, mochete) se ridic prin transferare n cmp electrostatic, iar urmele de adncime se ridic prin mulaje executate cu diferite materiale (ghips, latex, cear, parafin etc.).
IV. Caracteristici generale i caracteristici individuale ale urmelor de
nclminte
Caracteristicile generale, cu ajutorul crora se poate restrnge sfera de
cuprindere privind genul nclmintei creatoare a urmelor, pot fi:
- conturul exterior ce permite stabilirea tipului de nclminte (pantofi,
bocanci, cizme, papuci) i genul persoanei care o poart;
- lungimea i limea, lund n considerare unele diferene ce pot aprea
n funcie de natura suportului primitor i viteza de deplasare);
- nlimea, lungimea i limea tocului, gradul de curbare al laturii ce
formeaz glencul;
- modelul desenului imprimat pe talp i pe toc;
- diferite meniuni imprimate de matri, marca, ara de provenien,
numrul;
- forma vrfului i a tocului nclmintei.
Caracteristicile individuale se pot referi la:
- modul i partea n care este uzat tocul;
- continuitatea i discontinuitatea custurii, numrul de pasuri n care
lipsete aa;
512
514
LITIGIU
COMPARAIE
Urma latenta de stratificare
515
EXTRDAREA
Asist. univ. drd. Vldu Oana Gabriela
Asist. univ. Sandu Adriana Magdalena
Facultatea de Drept i Administraie Public Craiova
Universitatea Spiru Haret Bucureti
Abstract
Extradition is a bilateral juridical instrument through which a state,
called solicitate state accepts to give in to another state, called solicitant state,
a person whos being on its teritory, for being judged or to execute a penalty in
the solicitant state. Extradition comes as a form of international judicial
asistance in penal matter, with the role to evoite purlining of delinquents from
beind judged or executing penalties by leaving the teritory of the state where
the offence was commited or where they where convicted.
Procedura de extrdare presupune ntotdeauna participarea a dou state:
- statul solicitant, care se consider competent pentru a proceda la judecarea
infractorului sau pentru obligarea lui la executarea unei sanciuni i care
solicit remiterea acestuia;
- statul solicitat, pe al crui teritoriu se afl persoana a crei extrdare se
cere.
n prezent materia extrdrii este reglementat n dreptul nostru de Legea
nr.302/2004 privind cooperarea internaional n materie penal (modificat
prin Legea nr. 224/2006) ce a nlocuit vechile dispoziii cuprinse n Legea nr.
296/2001.
Condiii de fond pentru acordarea extrdrii
Admisibilitatea cererii de extrdare presupune ndeplinirea cumulativ a
mai multor condiii. Acestea sunt pe de o parte, condiii de fond referitoare la
persoana a crei remitere se cere, la fapt, la aciunea penal etc.) iar pe de alt
parte condiii de form referitoare la aspectele procedurale ale extrdrii.
Persoanele supuse extrdrii
n principiu sunt supuse extrdrii persoanele a cror predare este solicitat de un alt stat n care sunt urmrite penal sau sunt trimise n judecat pentru
svrirea unei infraciuni ori sunt cutate n vederea executrii unei pedepse
penale. Mai mult, potrivit art.22 alin.1 din lege, prevederile acesteia se aplic i
msurilor de siguran. Noiunea de msuri de siguran are ns n acest
context un sens diferit de sensul comun din dreptul penal, ea desemnnd orice
516
msur privativ de libertate care a fost dispus pentru completarea sau pentru
nlocuirea unei pedepse, printr-o hotrre penal.
Prin excepie, potrivit art. 23 din Legea nr. 302/2004, nu pot fi extrdate
urmtoarele categorii de persoane:
a) cetenii romni, dac nu sunt ntrunite condiiile prevzute la art. 24
din Legea nr.302/2004;
Potrivit art.19 alin.1 din Constituie ceteanul romn nu poate fi expulzat sau extrdat din Romnia. Totui, potrivit art.19 alin.2 din Constituie, prin
derogare de la prevederile alin. (1), cetenii romni pot fi extrdai n baza
conveniilor internaionale la care Romnia este parte, n condiiile legii i pe
baz de reciprocitate. Astfel, actualmente, potrivit art. 24 din Legea nr.302/
2004, modificat prin Legea nr.224/2006, cetenii romni pot fi extrdai din
Romnia n baza conveniilor internaionale multilaterale la care aceasta este
parte i pe baz de reciprocitate, dac este ndeplinit cel puin una dintre
urmtoarele condiii:
- persoana extrdabil domiciliaz pe teritoriul statului solicitant la data
formulrii cererii de extrdare;
- persoana extrdabil are i cetenia statului solicitant;
- persoana extrdabil a comis fapta pe teritoriul sau mpotriva unui cetean al unui stat membru al Uniunii Europene, dac statul solicitant este membru al Uniunii Europene.
n cazul prevzut la alin.(1) lit. a) i c), atunci cnd extrdarea se solicit
n vederea efecturii urmririi penale sau a judecii, o condiie suplimentar
este ca statul solicitant s dea asigurri considerate ca suficiente c, n cazul
condamnrii la o pedeaps privativ de libertate printr-o hotrre judectoreasc
definitiv, persoana extrdat va fi transferat n vederea executrii pedepsei n
Romnia.
b) persoanele crora li s-a acordat dreptul de azil n Romnia;
Dreptul de azil reprezint protecia pe care un stat o acord unei persoane
care s-a refugiat pe teritoriul su datorit persecuiilor la care a fost supus de
ctre un alt stat. Aceast protecie se materializeaz i n refuzul extrdrii respectivei persoane. Trebuie subliniat ns faptul c refuzul extrdrii privete
orice cerere de extrdare i nu doar cererea formulat de statul de pe al crui teritoriu a venit persoana ce beneficiaz de azil. n msura n care persoana a crei extrdare se cere a formulat o cerere de acordare a azilului, procedura de
extrdare va fi suspendat pn la soluionarea acestei cereri.
c) persoanele strine care se bucur n Romnia de imunitate de jurisdicie, n condiiile i n limitele conferite prin convenii sau prin alte nelegeri
internaionale;
Atta vreme ct persoanele care beneficiaz de imunitate de jurisdicie nu
pot fi urmrite sau judecate potrivit legii statului unde sunt acreditate, este firesc
ca ele s nu poat fi remise unui alt stat n vederea urmririi sau judecrii.
Imunitatea nu poate fi ns opus statului care a acreditat respectiva per517
soan i care i poate retrage acreditarea n orice moment. Astfel, un stat poate
retrage imunitatea unui diplomat al su acreditat la Bucureti, pentru ca apoi s
solicite extrdarea acestuia. Mai mult, aa cum s-a decis n practica internaional, odat ce statul care a conferit imunitatea a formulat o declaraie de renunare la aceast imunitate, persoana n cauz poate fi extrdat i la cererea unui
stat ter.
d) persoanele strine citate din strintate n vederea audierii ca pri,
martori sau experi n faa unei autoriti judiciare romne solicitante, n limitele imunitilor conferite prin convenie internaional.
Calitatea de cetean romn sau de refugiat politic n Romnia se apreciaz la data hotrrii asupra extrdrii. Dac aceast calitate este dobndit dup
admiterea cererii de extrdare dar nainte de remiterea persoanei se va pronuna
o nou hotrre n cauz.
Condiii cu privire la fapt:
a) dubla incriminare;
Potrivit art. 26 alin.1 din Legea nr. 302/2004, extrdarea poate fi admis
numai dac fapta pentru care este nvinuit sau a fost condamnat persoana a
crei extrdare se cere, este prevzut ca infraciune att de legea statului solicitant, ct i de legea statului solicitat. Aceast condiie nu impune ns ca n
cele dou legislaii fapta s aib aceeai denumire ori s fac parte din aceeai
categorie de infraciuni. Ceea ce intereseaz deci este ca fapta n materialitatea
ei s fie prevzut de legea penal a ambelor state.
b) s nu fie vorba de o infraciune politic;
Potrivit art. 241 alin.1 lit. e) din Legea nr.302/2004 (introdus prin Legea
nr.224/2006), extrdarea nu se acord dac infraciunea pentru care se cere este
considerat de statul solicitat ca infraciune politic sau ca fapt conex unei
asemenea infraciuni. Aprecierea caracterului politic al infraciunii se face de
ctre statul solicitat, indiferent de calificarea faptei potrivit legii statului solicitant. Cum legislaia romn nu conine o reglementare general a infraciunii
politice, instana sesizat cu cererea de extrdare va aprecia caracterul politic al
faptei, folosind oricare dintre criteriile stabilite de doctrin (obiectiv, subiectiv,
mixt).
Extrdrii pentru o infraciune politic i este asimilat i extrdarea n
scop politic, n acest din urm caz cererea de extrdare fiind motivat formal de
o infraciune de drept comun. Astfel, potrivit aceluiai art.241 alin.1 lit. b), extrdarea nu va fi acordat nici atunci cnd statul solicitat are motive temeinice
de a crede c extrdarea este solicitat n scopul urmririi sau pedepsirii unei
persoane pe motive de ras, religie, sex, naionalitate, limb, opinii politice sau
ideologice ori de apartenen la un anumit grup social.
Nu constituie infraciuni de natur politic, conform art.241 alin.2:
- atentatul la viaa unui ef de stat sau a unui membru al familiei sale;
- crimele contra umanitii i crimele de rzboi prevzute n unele acte
internaionale.
518
autoritile romne vor proceda la urmrirea i judecarea persoanei a crei extrdare a fost refuzat.
Efectele admiterii cererii de extrdare
Admiterea cererii de extrdare are ca efect remiterea infractorului autoritilor statului solicitant, n vederea judecrii acestuia ori supunerii lui la executarea pedepsei deja aplicate.
Remiterea infractorului nu presupune ns dobndirea de ctre statul solicitant a unui drept nelimitat de tragere la rspundere a acestuia, deoarece aciunea penal exercitat pe teritoriul acestuia este guvernat de principiul specialitii extrdrii.
Potrivit principiului artat persoana extrdat nu poate fi urmrit, judecat, ori deinut n vederea executrii unei pedepse, pentru un fapt anterior
predrii, altul dect cel care a motivat extrdarea.
Prin excepie, judecarea sau executarea unei pedepse pentru o alt fapt
este posibil dac:
a) statul romn care a predat persoana consimte; n acest scop, statul solicitant va adresa statului roman o cerere privind extinderea extrdrii, care va fi
nsoit de documentele necesare privind noua infraciune.
b) avnd posibilitatea s o fac, persoana extrdat nu a prsit, n termen de 45 de zile de la liberarea sa definitiv, teritoriul statului cruia i-a fost
predat, ori dac s-a napoiat acolo dup ce l-a prsit.
n acest sens trebuie s se constate c persoana a avut nu doar libertatea
de a prsi teritoriul statului solicitant, ci i posibilitatea efectiv de a o face.
n acelai timp, autoritile statului solicitant nu vor putea lua fa de persoana extrdat nici msuri de alt natur, n considerarea infraciunilor pentru
care nu s-a obinut extrdarea. Spre exemplu, nu vor putea fi aplicate msuri de
siguran determinate de comiterea altor fapte i nici msuri cu caracter administrativ (retragerea paaportului, interzicerea de a conduce un vehicul etc.). De
asemenea, s-a apreciat c ncalc regula specialitii hotrrea unei comisii de
liberare condiionat care a refuzat liberarea pe motiv c persoana n cauz a
mai comis i alte infraciuni, pentru care ns nu s-a acordat extrdarea.
Nici reextrdarea infractorului de ctre statul solicitant la cererea unui stat
ter nu va putea fi fcut fr acordul statului roman n situaia n care cererea
formulat de statul ter privete fapte anterioare extrdrii. Acest consimmnt
nu mai este necesar dac persoana extrdat nu prsete teritoriul statului solicitant n termenul de 45 de zile menionat anterior.
n schimb, aa cum s-a artat, statul solicitant poate lua msura expulzrii
infractorului dup executarea de ctre acesta a pedepsei. Expulzarea ctre un
stat ter nu trebuie s constituie ns o reextrdare deghizat.
Extrdarea aparent
Nu constituie o extrdare n sensul legii interne cererea formulat de o instan penal internaional privind remiterea unui infractor acuzat de comiterea
unor crime grave.
523
524
529
Tiprit n Romnia
530