RS SM 6.1 Etapa 7 Octombrie Non-Montan Nefinantate

BAN LEHEL
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
06
10
0000
04
15
21
00240
2015
07
10
DEZVOLTARE FERMA
VEGETALA BAN LEHEL I.I.
06
10
0000
05
15
01
00630
2015
08
05
SPRIJIN PENTRU
INSTALAREA TANARULUI
MATHE SEPTIMIU PFA
FERMIER MATHE
SEPTIMIU
ALBA
06
10
0000
06
15
01
01677
2015
09
15
SPRIJIN PENTRU
FERMIER SALCUDEAN
RODICA
ALBA
SALCUDEAN RODICA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
06
10
0000
06
15
04
01850
2015
09
23
SPRIJIN PENTRU
INSTALAREA CA SEF DE
EXPLOATATIE A TINEREI
FERMIERE TOFALVI
GEORGETA IN FERMA
TOFALVI GEORGETA
ZOOTEHNICA DIN
INTREPRINDERE
MUNICIPIUL ONESTI,
INDIVIDUALA
PUNCT DE LUCRU IN SAT
MOTOCESTI, COMUNA
GURA VAII NR.30, JUD.
BACAU
06
10
0000
06
15
01
01783
2015
09
21
SPRIJIN PENTRU
FERMIER HULEA IOAN
DANIEL
06
10
0000
06
15
04
02003
2015
09
29
06
10
0000
06
15
04
02088
2015
09
29
Page 1 of 56
SPRIJIN PENTRU
EXPLOATATIE A
TANARULUI FERMIER
ARDELEANU EMIL
ADRIAN IN FERMA
ZOOTEHNICA DIN
COMUNA LIVEZI, NR.238,
SAT BALANEASA, JUD.
BACAU
INSTALAREA TINEREI
FERMIERE MORARU
ANDREEA-PETRONELA
PENTRU PRIMA DATA CA
SEF DE EXPLOATATIE
AGRICOLA IN SAT
GUTINAS, COMUNA
STEFAN CEL MARE,
JUDETUL BACAU
HARGHITA
BACAU
HULEA IOAN DANIEL

I.I.
ALBA
ARDELEANU EMIL
ADRIAN
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
BACAU
MORARU ANDREEAPETRONELA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
BACAU
06
10
0000
06
15
24
02261
2015
09
30
FERMIER PFA RADEANU
GH. ION
06
10
0000
07
15
24
02272
2015
10
01
``DEZVOLTAREA SI
MODERNIZAREA
EXPLOATATIEI AGRICOLE
GLC ELENAA PFA GLC ELENAANDREEA PERSOANA
ANDREEA DIN COMUNA
FIZICA AUTORIZATA
TRIFESTI, SAT TRIFESTI,
JUDETUL IASI``
10
06
10
0000
07
15
14
02274
2015
10
01
11
06
10
0000
07
15
20
02278
2015
10
01
12
06
10
0000
07
15
27
02281
2015
10
01
13
06
10
0000
07
15
02
02287
2015
10
14
06
10
0000
07
15
20
02290
2015
10
SPRIJIN PENTRU
FERMIER NASTASE
ADRIAN INTREPRINDERE
INDIVIDUALA IN SAT
AGIGEA
COMUNA
AGIGEA
INSTALAREA
TANARULUI
, JUDETUL
CONSTANTA
FERMIER
PATRU
MARIAN
COSMIN CA SEF DE
EXPLOATATIE AGRICOLA
IN SAT ROSIA JIU,
COMUNA FARCASESTI,
JUDETUL GORJ
RADEANU GH. ION

PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
IASI
IASI
NASTASE ADRIAN
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
CONSTANTA
PATRU MARIAN
COSMIN PERSOANA
FIZICA AUTORIZATA
GORJ
FERMIER MARIUTU
ALEXANDRU CA SEF DE
EXPLOATATIE IN
COMUNA HUSNICIOARA ,
SAT SELISTENI ,
JUDETUL MEHEDINTI
MARIUTU
ALEXANDRU PFA
MEHEDINTI
01
,,CRESTEREA
VENITURILOR
EXPLOATATIEI STERP
IOAN LOCALITATEA
BOCSIG JUDETUL ARAD"
STERP N.IOAN
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
ARAD
01
FERMIER TROCAN
VALENTIN CA SEF DE
IN SAT TROCANI,
COMUNA DANESTI,
JUDETUL GORJIN
MODERNIZAREA
TROCAN VALENTIN
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
GORJ
TONEGARI
BOGDAN/INTREPRIND
ERE INDIVIDUALA
TONEGARI BOGDAN
SUCEAVA
VEDEREA CRESTERII
COMPETITIVITATII
FERMEI DE ANIMALE.
15
06
10
0000
07
15
35
02301
2015
10
02
16
06
10
0000
07
15
04
02293
2015
10
01
INSTALAREA TNRULUI
FERMIER LERA TEFANA
CA EF AL EXPLOATAIEI
AGRICOLE DIN SAT
GIOSENI, COMUNA
GIOSENI, JUDEUL
BACU
LERA TEFANA
INTREPRINDERE
INDIVIDUAL
BACAU
17
06
10
0000
07
15
04
02295
2015
10
01
EXPLOATATIE A I.I.
PRISECARU ANA-MARA
IN FERMA VEGETALA
DIN ORASUL BUHUSI,
JUD. BACAU
I.I PRISECARU ANAMARIA
BACAU
18
06
10
0000
07
15
01
02302
2015
10
01
SPRIJIN PENTRU
FERMIER FOGARASI
SANDOR ISTVAN
FOGARASI SANDOR
ISTVAN
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
ALBA
Page 2 of 56
19
06
10
0000
07
15
01
02303
2015
10
01
SPRIJIN PENTRU
FERMIER GIRLONTA
GEORGE MIHAI
GIRLONTA GEORGE
MIHAI I.I.
ALBA
IAMANDI DANIELLEONARD
NTREPRINDERE
INDIVIDUAL
DIMBOVITA
20
06
10
0000
07
15
16
02309
2015
10
02
INSTALAREA IN FERMA
DIN COMUNA GURA FOII,
JUDEUL DMBOVIA A
IAMANDI DANIELLEONARD
NTREPRINDERE
INDIVIDUAL
21
06
10
0000
07
15
12
02321
2015
10
02
FERMIER MUSTATEA V. MUSTATEA V. COSTEL
COSTEL
INTREPRINDERE
IN SAT DALGA, COM. DOR
INDIVIDUALA
MARUNT, JUD. CALARASI,
22
06
10
0000
07
15
04
02327
2015
10
02
EXPLOATATIE A I.I.
PUIU M. ADRIAN IN
FERMA ZOOTEHNICA
DIN COMUNA
UNGURENI, SAT
BOTESTI, JUD. BACAU
I.I PUIU M. ADRIAN
BACAU
23
06
10
0000
07
15
35
02329
2015
10
02
FERMIER CUPCINSCHI
SAMOIL
CUPCINSCHI SAMOIL
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
SUCEAVA
Page 3 of 56
CALARASI
24
06
10
0000
07
15
07
02331
2015
10
02
INSTALAREA TNRULUI
FERMIER ROTARIU
ROMIC - IONU NTREPRINDERE
INDIVIDUAL N SAT
HAVRNA, COMUNA
HAVRNA, STRADA
JUDEEAN NR. 7,
JUDEUL BOTOANI
25
06
10
0000
07
15
27
02335
2015
10
02
FERMIER BUTA
ALEXANDRU LUCIAN I.I.
CA SEF DE EXPLOATATIE
26
06
10
0000
07
15
27
02339
2015
10
02
INSTALAREA CRETESCU I
CRETESCU I REBECA
REBECA EUGENIA II CA
MEHEDINTI
EUGENIA II
TINAR FERMIER
VLDU NICUOR
PERSOAN FIZIC
AUTORIZAT
MEHEDINTI
GRAMADA EMANUELCLAUDIU PFA
OLT
27
06
10
0000
07
15
27
02337
2015
10
02
INSTALAREA TNRULUI
FERMIER VLDU
NICUOR CA EF DE
FERM APICOL
COMUNA BURILA
MARE,SAT
VRANCEA,JUDE
MEHEDINI
28
06
10
0000
07
15
30
02340
2015
10
02
INFIINTARE SI
MODERNIZARE FERMA
AGRICOLA
Page 4 of 56
ROTARIU ROMICIONU NTREPRINDERE

INDIVIDUAL
BOTOSANI
BUTA ALEXANDRU
LUCIAN I.I.
MEHEDINTI
INFIINTARE SI
MODERNIZARE FERMA
AGRICOLA
PAUNEL MARIA
CRISTINA II
29
06
10
0000
07
15
30
02341
2015
10
02
OLT
30
06
10
0000
07
15
27
02351
2015
10
05
INSTALAREA TNRULUI
FERMIER LABE MARIAANDREEA CA EF DE
LABE MARIAFERM APICOL
ANDREEA PERSOAN MEHEDINTI
COMUNA DEVESEL,SAT
FIZIC AUTORIZAT
SCPU,JUDE
MEHEDINI
31
06
10
0000
07
15
14
02353
2015
10
05
DEZVOLTAREA FERMEI
FELIPOV
ZOOTEHNICE FELIPOV
FLORENTINA-RODICA CONSTANTA
FLORENTINA-RODICA
PFA
PFA IN LOC. CONSTANTA
DOLJ
32
06
10
0000
07
15
17
02360
2015
10
05
INSTALAREA TANEREI
FERMIER BULUGEA
LUMINITA-LAURA II,
BULUGEA LUMINITASEF/CONDUCATOR UNIC
LAURA II
DE EXPLOATATIE
AGRICOLA IN COMUNA
SIMNICU DE SUS
JUDETUL DOLJ
33
06
10
0000
07
15
01
02367
2015
10
02
SPRIJIN PENTRU
FERMIER CUPSAN
LACRIMIOARA
PETRONELA
CUPSAN
LACRIMIOARA
PETRONELA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
ALBA
34
06
10
0000
07
15
29
02369
2015
10
05
"INSTALAREA TANARULUI
APICULTOR PFA
MORARIU DRAGOS, IN
LOCALITATEA BODESTI,
JUDETUL NEAMT"
PFA MORARIU
DRAGOS
NEAMT
Page 5 of 56
35
06
10
0000
07
15
41
02379
2015
10
05
FERMIER STRAUA
CRISTINEL CA SEF DE
EXPLOATATIE
ZOOTEHNICA
36
06
10
0000
07
15
41
02384
2015
10
05
SPRIJIN PENTRU
CARAMALU DANIEL
INSTALAREA TNRULUI
NTREPRINDERE
FERMIER CARAMALU
INDIVIDUAL
DANIEL
37
06
10
0000
07
15
20
02396
2015
10
05
FERMIER ANGHEL ELENA
AGRICOLA IN SAT
CIUPERCENI, COMUNA
CIUPERCENI, JUDETUL
GORJ
ANGHEL I.E. ELENA

PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
GORJ
38
06
10
0000
07
15
39
02389
2015
10
05
LEGUME DE LA "COTUL
IAZULUI"
EPURE DORIN
LUCIAN
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
VASLUI
05
INSTALAREA TINEREI
FERMIER BLAGOE F. ANA
MARIA I.I. PENTRU PRIMA
DATA CA SEF DE
EXPLOATATIE IN
COMUNA ROGOVA,
JUDETUL MEHEDINTI
BLAGOE F. ANA
MARIA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
MEHEDINTI
39
06
10
0000
07
15
27
02392
2015
Page 6 of 56
10
STRAUA CRISTINEL
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
VRANCEA
VRANCEA
40
06
10
0000
07
15
27
02393
2015
10
05
EXPLOATATIE A PFA
CIOBANU IONEL-DANIEL
CIOBANU IONELDANIEL PFA
MEHEDINTI
41
06
10
0000
07
15
05
02398
2015
10
05
INSTALAREA PENTRU
PRIMA DAT CA EF DE
EXPLOATAIE A TINEREI
FERMIERE VAIDA
ANCUA RAMONA PFA
DIN COMUNA RBGANI,
JUDEUL BIHOR
VAIDA ANCUA
RAMONA P.F.A.
BIHOR
42
06
10
0000
07
15
41
02416
2015
10
06
SPRIJIN PENTRU
FERMIER CERNAT
RAZVAN-GEORGE CA
SEF DE EXPLOATATIE
AGRICOLA
CERNAT RAZVANGEORGE
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
VRANCEA
43
06
10
0000
07
15
10
02401
2015
10
05
FERMIER LA SC
AGROPLATON LINE SRL
SC AGROPLATON
LINE SRL
BUZAU
44
06
10
0000
07
15
27
02404
2015
10
05
EXPLOATATIE A PFA
PILSIU IOANA-COSMINA
PILSIU IOANACOSMINA PFA
MEHEDINTI
Page 7 of 56
45
06
10
0000
07
15
20
02414
2015
10
06
CRETEREA
PERFORMANELOR
ECONOMICE N
EXPLOATAIA OLARU
ALEXANDRA DORINAPERSOAN FIZIC
AUTORIZAT, COMUNA
SLIVILETI, SAT URA,
JUDEUL GORJ
46
06
10
0000
07
15
16
02493
2015
10
06
DEZVOLTARE
LA ABC FARM &
AGRICULTURE SRL
ABC FARM &

AGRICULTURE SRL
DIMBOVITA
47
06
10
0000
07
15
33
02424
2015
10
05
INSTALAREA TNRULUI
FERMIER POP TIBERIUPAUL CA EF DE
EXPLOATAIE AGRICOL,
N COMUNA SNMIHAIU
ALMAULUI, JUDEUL
SLAJ
POP TIBERIU-PAUL
PERSOAN FIZIC
AUTORIZAT
SALAJ
48
06
10
0000
07
15
03
02421
2015
10
06
INSTALARE TANAR
FERMIER DUMINICA
GHEORGHE-CLAUDIU
PFA, COMUNA
MUSATESTI, JUDETUL
ARGES
DUMINICA
GHEORGHE-CLAUDIU
PFA
ARGES
05
INSTALAREA TNRULUI
FERMIER STEGARU
AURELIA CA EF DE
EXPLOATAIE
MIXT,PORCINE SI
CULTIVAREA
PORUMBULUI DULCE
LOCALIATEA
STREHAIA,ORA
STREHAIA,JUDE
MEHEDINI
STEGARU
G.I.AURELIA
PERSOAN FIZIC
AUTORIZAT
MEHEDINTI
49
06
10
0000
07
15
27
02426
2015
Page 8 of 56
10
OLARU ALEXANDRA
DORINA- PERSOAN
FIZIC AUTORIZAT
GORJ
50
06
10
0000
07
15
16
02422
2015
10
06
INSTALAREA IN FERMA
DIN COMUNA
DRAGODANA, JUDEUL
DMBOVIA A RADU
CORNEL-EMIL
NTREPRINDERE
INDIVIDUAL
RADU CORNEL-EMIL
NTREPRINDERE
INDIVIDUAL
DIMBOVITA
51
06
10
0000
07
15
03
02431
2015
10
06
INSTALAREA TNRULUI
FERMIER BAICU DORIN
ADRIAN DIN COMUNA
BIRLA, JUDETUL ARGES
BAICU DORIN
ADRIAN
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
ARGES
06
INSTALAREA TINEREI
PURAN ANAMARIA SEF
AL EXPLOATATIEI PURAN
ANAMARIA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA IN
MUNICIPIUL
ALEXANDRIA, JUDETUL
TELEORMAN
PURAN ANAMARIA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
TELEORMA
N
52
06
10
0000
07
15
36
02437
2015
Page 9 of 56
10
53
06
10
0000
07
15
04
02435
2015
10
06
FERMIER IN SAT
CRAIESTI, COMUNA
STANISESTI, JUDETUL
BACAU
SILION I. MARIUS
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
BACAU
54
06
10
0000
07
15
04
02436
2015
10
06
SUBMASURA 6.1 SPRIJIN

PENTRU INSTALARE
TINERI FERMIERI
MACIUCA ELIZA
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
BACAU
STRAMBEANU
CATALIN-LEONARD
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
CONSTANTA
POGHIRC ADRIAN
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
BACAU
55
06
10
0000
07
15
14
02447
2015
10
06
SPRIJIN PENTRU
INSTALAREA PENTRU
PRIMA DATA CA TANAR
FERMIER A DOMNULUI
STRAMBEANU CATALINLEONARD PERSOANA
FIZICA AUTORIZATA
56
06
10
0000
07
15
04
02438
2015
10
06
FERMIER IN SAT GURA
CRAIESTI, COMUNA
MOTOSENI, JUDETUL
BACAU
Page 10 of 56
57
06
10
0000
07
15
04
02439
2015
10
06
INSTALAREA TINEREI
FERMIER IN SAT
STANISESTI, COMUNA
STANISESTI, JUDETUL
BACAU
FILIP GABRIELA
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
BACAU
58
06
10
0000
07
15
04
02442
2015
10
06
INSTALAREA TINEREI
FERMIER IN SAT
CRAIESTI, COMUNA
STANISESTI, JUDETUL
BACAU.
MAZILU MARGARETA
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
BACAU
06
SPRIJIN PENTRU
FERMIERE STIOTE
MARIA IN FERMA
ZOOTEHNICA DIN
COMUNA CASIN , JUD.
BACAU
STIOTE MARIA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
BACAU
06
SPRIJIN PENTRU
CIOBANU MADALINA
FERMIERE CIOBANU
INTREPRINDERE
MADALINA IN FERMA
INDIVIDUALA
ZOOTEHNICA DIN
COMUNA TIRGU
TROTUS , JUD. BACAU
59
60
06
06
10
10
0000
0000
07
07
15
15
04
04
02451
02443
2015
2015
Page 11 of 56
10
10
BACAU
61
06
10
0000
07
15
04
02452
2015
10
06
SPRIJIN PENTRU
EXPLOATATIE A
TANARULUI FERMIER
COMAN A. OVIDIUCOMAN OVIDIU-STEFAN
STEFAN PERSOANA
IN FERMA ZOOTEHNICA
FIZICA AUTORIZATA
DIN COMUNA TG.
TROTUS, NR.474, SAT
TG. TROTUS, JUD.
BACAU
62
06
10
0000
07
15
36
02455
2015
10
06
INSTALAREA TINARULUI
FERMIER DONE MARIUS
EUGEN, IN FERMA
PROPRIE DIN COMUNA
MARZANESTI, SAT
CERNETU,JUDETUL
TELEORMAN
DONE MARIUS
EUGEN
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
TELEORMA
N
63
06
10
0000
07
15
36
02462
2015
10
06
INSTALAREA TINEREI
POPA FELICIA-NELA SEF
AL EXPLOATATIEI POPA
FELICIA-NELA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA IN COMUNA
IZVOARELE, JUDETUL
TELEORMAN
POPA FELICIA-NELA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
TELEORMA
N
CHERECHES V.
VASILE PERSOANA
FIZICA AUTORIZATA
BISTRITANASAUD
BINCA AURELIA
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
GORJ
64
06
10
0000
07
15
06
02471
2015
10
06
INSTALARE TANAR
FERMIER CHERECHES V.
VASILE PERSOANA
FIZICA AUTORIZATA IN
FERMA ZOOTEHNICA DIN
SATUL SASARM,
COMUNA CHIUZA,
JUDETUL BISTRITANASAUD
65
06
10
0000
07
15
20
02477
2015
10
06
FERMIER BINCA AURELIA
AGRICOLA IN SAT
FLORESTENI ORAS
TARGU CARBUNESTI,
JUDETUL GORJ
Page 12 of 56
BACAU
66
06
10
0000
07
15
19
02478
2015
10
06
INSTALAREA TINARULUI
FERMIER TAVA IULIANALEXANDRU
TAVA IULIANALEXANDRU I.I.
GIURGIU
CIOCOIU TAVIAURELIA PERSOANA

FIZICA AUTORIZATA
MEHEDINTI
CRISAN ROBERT
IULIAN PERSOANA
FIZICA AUTORIZATA
ALBA
67
06
10
0000
07
15
27
02485
2015
10
06
SPRIJIN PENTRU
FERMIER, CIOCOIU TAVIAURELIA PERSOANA
FIZICA AUTORIZATA LA
FERMA ZOOTEHNICA,
DIN SAT BOROGEA ,
COMUNA HUSNICIOARA,
JUDETUL MEHEDINTI
68
06
10
0000
07
15
01
02492
2015
10
07
INSTALARE TANAR
FERMIER CRISAN
ROBERT IULIAN
Page 13 of 56
69
06
10
0000
07
15
36
02502
2015
10
07
SUBTIRELU IONUT ALEXANDRU SEF AL
EXPLOATATIEI
SUBTIRELU IONUT ALEXANDRU
INTREPRINDERE
CALMATUIU DE SUS,
JUDETUL TELEORMAN
SUBTIRELU IONUT ALEXANDRU

INTREPRINDERE
INDIVIUALA
TELEORMA
N
70
06
10
0000
07
15
14
02504
2015
10
07
FERMIER CRETU
NICOLAE PERSOANA
FIZICA AUTORIZATA, DIN
COM POARTA ALBA,
PENTRU PRIMA DATA
INTR-O EXPLOATATIE
AGRICOLA
CRETU NICOLAE
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
CONSTANTA
71
06
10
0000
07
15
36
02505
2015
10
07
INSTALAREA TINEREI
FERMIERE
ISPASOAIA
ADRIANA PERSOANA
ISPASOAIA ADRIANA
FIZICA AUTORIZATA , IN
PERSOANA FIZICA
FERMA PROPRIE DIN
AUTORIZATA
COMUNA MARZANESTI,
JUD. TELEORMAN
TELEORMA
N
72
06
10
0000
07
15
10
02511
2015
10
07
INSTALAREA
FERMIERULUI FIE ION
PFA, COMUNA ZRNETI,
JUDETUL BUZU
Page 14 of 56
FIE ION PFA
BUZAU
73
06
10
0000
07
15
36
02507
2015
10
07
BEREGHIAN THEODOR
SEF AL EXPLOATATIEI
BEREGHIAN THEODOR
INTREPRINDERE
STOROBANEASA,
JUDETUL TELEORMAN
74
06
10
0000
07
15
30
02520
2015
10
07
INFIINTARE SI
MODERNIZARE FERMA
AGRICOLA
BALSEANU C.
GEORGE IONUT PFA
OLT
75
06
10
0000
07
15
14
02522
2015
10
07
FERMIER VASILE
CIPRIAN-ALEXANDRU CU
PRELUAREA INTEGRALA
A DOUA EXPLOATATII
AGRICOLE
VASILE CIPRIANALEXANDRU
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
CONSTANTA
Page 15 of 56
BEREGHIAN
THEODOR
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
TELEORMA
N
76
06
10
0000
07
15
36
02523
2015
10
07
COTRUTA BOGDAN SEF
AL EXPLOATATIEI
COTRUTA BOGDAN
INTREPRINDERE
BRAGADIRU, JUDETUL
TELEORMAN
77
06
10
0000
07
15
01
02524
2015
10
07
SPRIJIN PENTRU
INSTALAREA TANRULUI
FERMIER MARIAN L.
DANIELA
MARIAN L. DANIELA
I.I.
ALBA
78
06
10
0000
07
15
05
02534
2015
10
07
INSTALAREA
FERMIERULUI SZABO
ARPAD ZSOLT
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA IN
LOCALITATEA TINCA,
JUDETUL BIHOR
SZABO ARPAD ZSOLT

PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
BIHOR
79
06
10
0000
07
15
01
02531
2015
10
07
FERMIER PETRIDEAN
VIRGINIA MONICA II
PETRIDEAN VIRGINIA
MONICA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
ALBA
Page 16 of 56
COTRUTA BOGDAN
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
TELEORMA
N
FERMIER PISTOL
GHEORGHE CA SEF DE PISTOL D GHEORGHE
PERSOANA FIZICA
IN SAT OHABA, COMUNA
AUTORIZATA
BALANESTI, JUDETUL
GORJ
80
06
10
0000
07
15
20
02538
2015
10
07
81
06
10
0000
07
15
06
02551
2015
10
07
MODERNIZARE I
DOTARE FERM DE
OVINE
CORCIU ADRIAN P.F.A.
BISTRITANASAUD
82
06
10
0000
07
15
01
02540
2015
10
07
FERMIER
ISTRATE VASILE
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
ALBA
CIOCODAN
CONSTANTINBOGDAN I.I.
IASI
BARNEA ALEXANDRUMIHAI
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
VASLUI
83
06
10
0000
07
15
24
02546
2015
10
07
``DEZVOLTAREA I
MODERNIZAREA
EXPLOATAIEI AGRICOLE
A I.I. CIOCODAN
CONSTANTIN-BOGDAN
DIN COMUNA TIBANESTI,
SAT RASBOIENI,
JUDEUL IAI``
84
06
10
0000
07
15
39
02549
2015
10
07
LIVADA "BARNEA"
Page 17 of 56
GORJ
85
06
10
0000
07
15
13
02552
2015
10
07
INSTALARE TANR
FERMIER ORBAN ISTVAN
LORAND
ORBAN ISTVAN
LORAND PFA
CLUJ
86
06
10
0000
07
15
28
02554
2015
10
07
DEZVOLTAREA
ACTIVITATII BERNATCHI
DUMITRU OVIDIU
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
BERNATCHI DUMITRU
OVIDIU PERSOANA
FIZICA AUTORIZATA
MURES
87
06
10
0000
07
15
26
02555
2015
10
07
FERMA DE VACI
HOLOUCIUC VOLODEA
MIHAI PFA
Page 18 of 56
HOLOUCIUC
MARAMURE
VOLODEA MIHAI PFA
S
88
06
10
0000
07
15
01
02558
2015
10
07
SPRIJIN PENTRU
POTOPEA CORNEL
ALIN INTREPRINDERE
FERMIER POTOPEA
INDIVIDUALA
CORNEL ALIN
ALBA
89
06
10
0000
07
15
33
02560
2015
10
07
FERMIER RUS ANDREI IN
EXPLOATATIA DIN
COMUNA ROMANASI,
JUDETUL SALAJ
RUS ANDREI PFA
SALAJ
90
06
10
0000
07
15
04
02801
2015
10
07
INSTALAREA TNRULUI
FERMIER MUNTEANU
MDLIN-IULIAN CA EF
AL EXPLOATAIEI
APICOLE DIN SAT HUU,
COMUNA GICEANA,
JUDEUL BACU
MUNTEANU
MDLIN-IULIAN
PERSOAN FIZIC
AUTORIZAT
BACAU
Page 19 of 56
91
06
10
0000
07
15
33
02564
2015
10
07
SPRIJIN PENTRU
FERMIER, STIRB
NICOLETA-NARCISA
STIRB NICOLETAPERSOANA FIZICA
NARCISA PERSOANA
AUTORIZATA, CA SEF DE
FIZICA AUTORIZATA
EXPLOATATIE IN
LOCALITATEA ROMANASI,
COMUNA ROMANASI,
JUDETUL SALAJ
92
06
10
0000
07
15
36
02566
2015
10
07
GOGOASA ION CA SEF AL
EXPLOATATIEI GOGOASA
ION PFA IN COMUNA
GALATENI, JUDETUL
TELEORMAN
Page 20 of 56
GOGOASA ION PFA
SALAJ
TELEORMA
N
93
94
95
06
06
06
10
10
10
0000
0000
0000
07
07
07
15
15
15
33
36
04
02567
02568
02569
2015
2015
2015
Page 21 of 56
10
10
10
07
SPRIJIN PENTRU
FERMIER, TAP-POP
DANIELA-IOANA PFA IN
LOCALITATEA ROMANASI,
COMUNA ROMANASI,
JUDETUL SALAJ
TAP-POP DANIELAIOANA PERSOANA

FIZICA AUTORIZATA
SALAJ
07
INSTALAREA TINEREI
FERMIERE HAITA
CRISTINA CARMEN
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA , IN FERMA
PROPRIE DIN COMUNA
CALINESTI, SAT
COPACEANCA, JUDETUL
TELEORMAN
HAITA CRISTINA
CARMEN
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
TELEORMA
N
07
SPRIJIN PENTRU
EXPLOATATIE A
TANARULUI FERMIER
DAVID CIPRIAN-CLAUDIU
IN FERMA MIXTA DIN
COMUNA TG. TROTUS,
NR.254, SAT TUTA, JUD.
BACAU
I.I. DAVID CIPRIANCLAUDIU
BACAU
96
06
10
0000
07
15
04
02583
2015
10
07
FERMIER NECULCEA
MIHAELA GABRIELA CA AGRONEC-MIXT S.R.L
MANAGER AL
BACAU
97
06
10
0000
07
15
04
02574
2015
10
07
FERMIER IN CADRUL SC
SMARTAGRO PROD SRL
BACAU
SC SMARTAGRO
PROD SRL
98
06
10
0000
07
15
04
02577
2015
10
07
SPRIJIN PENTRU
ARDELEANU DENISA
FERMIERE ARDELEANU
INTREPRINDERE
DENISA IN FERMA
INDIVIDUALA
ZOOTEHNICA DIN
COMUNA LIVEZI , JUD.
BACAU
99
06
10
0000
07
15
37
02588
2015
10
07
FERMIER TILIHOI
ADRIANA MIHAELA
TILIHOI ADRIANA
MIHAELA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
TIMIS
07
SPRIJIN PENTRU
FERMIER AVRAM VASILE
EMIL PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA IN COMUNA
RACSA, JUDETUL SATU
MARE
AVRAM VASILE EMIL

PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
SATU-MARE
100
06
10
0000
07
15
32
02590
2015
Page 22 of 56
10
BACAU
101
06
10
0000
07
15
27
02591
2015
10
07
SPRIJIN PENTRU
FERMIER, ROATESI NICA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA LA FERMA
MIXTA DIN SATUL JIANA
MARE , COMUNA JIANA,
JUDETUL MEHEDINTI
102
06
10
0000
07
15
14
02593
2015
10
07
MODERNIZARE SI
DEZVOLTARE FERMA
AGRICOLA DE CARTOFI
ZAMFIR IULIA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
CONSTANTA
103
06
10
0000
07
15
14
02595
2015
10
07
FERMA ZOOTEHNICA DE
VACI PENTRU LAPTE
MANOLE CRIS
ALEXANDRA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
CONSTANTA
NI NICOLETAANDREEA
NTREPRINDERE
INDIVIDUAL
DIMBOVITA
ROATESI NICA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
MEHEDINTI
104
06
10
0000
07
15
16
02599
2015
10
07
INSTALAREA IN FERMA
DIN COMUNA DOBRA,
JUDEUL DMBOVIA A
NI NICOLETAANDREEA
NTREPRINDERE
INDIVIDUAL
105
06
10
0000
07
15
14
02601
2015
10
08
DEZVOTAREA FERMEI
MICLAUS RADU-IOAN
INTREPRIDERE
FAMILIALA IN SAT LAZU,
COMUNA AGIGEA,
LOCALITATEA
CONSTANTA
DONEA ROBERT
INTREPRINDERE
FAMILIALA
CONSTANTA
FICEA CONSTANTIN
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
GORJ
106
06
10
0000
07
15
14
02602
2015
10
08
SPRIJIN PENTRU
FERMIER DONEA
ROBERT
INTRERPINDERE
FAMILIALA IN SAT
TATARU , COMUNA
COMANA , JUDETUL
CONSTANTA
107
06
10
0000
07
15
20
02607
2015
10
08
FERMIER FICEA
CONSTANTIN CA SEF DE
IN SAT OBREJA, COMUNA
STANESTI, JUDETUL
GORJ
Page 23 of 56
MICLAUS RADU-IOAN
INTREPRIDERE
CONSTANTA
FAMILIALA
108
06
10
0000
07
15
20
02633
2015
10
09
FERMIER TRICA IONELA
IULIANA CA SEF DE
IN LOC. BUMBESTI JIU,
ORAS BUMBESTI JIU,
JUDETUL GORJ
TRICA IONELA
IULIANA PERSOANA
FIZICA AUTORIZATA
GORJ
TOMA MARIOARA
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
BIHOR
109
06
10
0000
07
15
05
02653
2015
10
12
INSTALAREA TINEREI
FERMIER TOMA
MARIOARA PRIN
PRELUAREA FERMEI
MIXTE SITUATA IN
LOCALITATEA NIMAIESTI,
NR. 63, COMUNA
CURATELE, JUDET
BIHOR.
110
06
10
0000
07
15
01
02857
2015
10
29
INSTALARE TANAR
FERMIER DRAGAN
GEORGE RAZVAN IN
COMUNA VINTU DE JOS
JUDETUL ALBA
PFA DRAGAN
GEORGE RAZVAN
ALBA
111
06
10
0000
07
15
34
02890
2015
10
30
FERM DE ANIMALE,
COMUNA TILICA,
JUDEUL SIBIU
PETREA DUMITRU
NTEPRINDERE
INDIVIDUAL
SIBIU
Page 24 of 56
Total numr proiecte
Valoare
public
total
111
Proiecte care nu au indeplinit punctajul minim
06
06
10
10
0000
0000
04
07
15
15
39
12
00340
02346
2015
2015
07
10
SURDU MADALINMARIAN
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
24
FERMIER SURDU
MADALIN-MARIAN
05
FERMIER CULEA MARIUS
MIHAI INTREPRINDERE CULEA MARIUS MIHAI
INDIVIDUALA IN CADRUL
INTREPRINDERE
FERMEI VEGETALE, PRIN
INDIVIDUALA
ACHIZITIE DE UTILAJE
AGRICOLE MODERNE.
CALARASI
Valoare
public
total
Total numr proiecte
VASLUI
Proiecte retrase
06
10
0000
07
15
19
02600
2015
10
08
"INSTALAREA TANARULUI
FERMIER TOMA IONUTDANIEL PRIN PRELUARE
DE EXPLOATATIE IN COM.
COLIBASI ,SAT
CAMPURELU
,JUD.GIURGIU"
06
10
0000
06
15
14
01917
2015
09
24
FERMIER MUSTAFA
AYDIN PENTRU PRIMA
S.C. ALFAGRO GRAIN
CONSTANTA
DATA CA SEF AL
S.R.L.
EXPLOATATIEI S.C.
ALFAGRO GRAIN S.R.L. .
06
10
0000
07
15
37
02275
2015
10
01
PRELUAREA PENTRU
PRIMA DATA A UNEI
EXPLOATATII DE CATRE
SC FLORI'S AGRO SLA
SRL, COMUNA PESAC,
JUD. TIMIS
SC FLORI'S AGRO
SLA SRL
TIMIS
06
10
0000
07
15
30
02292
2015
10
01
INSTALAREA TNRULUI
FERMIER GRIGORIE ION
N COMUNA PLEOIU,
JUDEUL OLT
GRIGORIE I. M. ION
PFA
OLT
06
10
0000
07
15
41
02317
2015
10
02
SPRIJIN PENTRU
BOBOCEA M.MARIUSINSTALAREA TANARULUI
GABRIEL
BOBOCEA MARIUSINTREPRINDERE
GABRIEL CA SEF DE
INDIVIDUALA
06
10
0000
07
15
17
02333
2015
10
02
Page 25 of 56
"INSTALAREA TINEREI
FERMIER BULEANDRA
ELENA-CLARA"
TOMA M. IONUTDANIEL
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
BULEANDRA ELENA CLARA PERSOANA

FIZICA AUTORIZATA
GIURGIU
VRANCEA
DOLJ
06
10
0000
07
15
17
02357
2015
10
05
FERMIER MATEI FLORIN
ROBERT PERSOANA
FIZICA AUTORIZATA
SEF DE EXPLOATATIE
MATEI FLORIN
ROBERT PERSOANA
FIZICA AUTORIZATA
DOLJ
RACEALA T. IULIA LORENA PERSOANA

FIZICA AUTORIZATA
DOLJ
06
10
0000
07
15
17
02359
2015
10
05
FERMIER RACEALA T.
IULIA - LORENA
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA PENTRU
PRIMA DATA CA SEF DE
EXPLOATATIE IN
LOCALITATEA BUCOVAT,
JUDETUL DOLJ
06
10
0000
07
15
01
02370
2015
10
05
INSTALARE TANAR
FERMIER CRISAN
ROBERT IULIAN
CRISAN ROBERT
IULIAN PERSOANA
FIZICA AUTORIZATA
ALBA
10
06
10
0000
07
15
24
02387
2015
10
05
``INFIINTAREA SI
DEZVOLTAREA
A PFA PETRISOR
RAZVAN, DIN COMUNA
FOCURI, SAT FOCURI,
JUDETUL IASI``
PETRISOR RAZVAN
PFA
IASI
11
06
10
0000
07
15
38
02584
2015
10
05
EXPLOATATIA APICOLA
POPA G. FLORENTINA
POPA G. FLORENTINA
PFA LOC TOPOLOG JUD
PFA
TULCEA
12
06
10
0000
07
15
02
02457
2015
10
06
MODERNIZAREA FERMEI
MIXTE - MIHAELA BRANC
- SELEUS
BRANC MIHAELA IONELA PERSOANA

FIZICA AUTORIZATA
ARAD
13
06
10
0000
07
15
03
02461
2015
10
06
INSTALAREA LUI
CRISTEA ION LAURENTIU
PENTRU PRIMA OARA CA
SEF DE EXPLOATATIE
AGRICOLA IN COMUNA
ROCIU JUDETUL ARGES
CRISTEA ION
LAURENTIU
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
ARGES
14
06
10
0000
07
15
02
02467
2015
10
06
FERMA MIXTA A DIANEI

- SELEUS 2015
HORGA CRISTINA DIANA PERSOANA

FIZICA AUTORIZATA
ARAD
15
06
10
0000
07
15
27
02479
2015
10
06
EXPLOATATIE A PFA
IACOB GIORGIANA
IACOB GIORGIANA
PFA
MEHEDINTI
16
06
10
0000
07
15
27
02480
2015
10
06
EXPLOATATIE A PFA
SULEA FLORIN
SULEA FLORIN PFA
MEHEDINTI
17
06
10
0000
07
15
27
02482
2015
10
06
EXPLOATATIE A PFA
BORA CRISTINALOREDANA
BORA CRISTINALOREDANA PFA
MEHEDINTI
18
06
10
0000
07
15
41
02491
2015
10
07
Page 26 of 56
INSTALAREA TINEREI
CIUBOTARU GH.
NICOLETA CA SEF DE
CIUBOTARU GH.
EXPLOATATIE
NICOLETA PERSOANA
LEGUMICOLA IN
FIZICA AUTORIZATA
CALITATE DE TITULAR AL
P.F.A.
TULCEA
VRANCEA
19
06
10
0000
07
15
13
02506
2015
10
07
FERMIER TOMOS
DAMIAN DANIEL IN
EXPLOATATIA DIN
COMUNA MAGURIRACATAU, JUDETUL CLUJ
TOMOS DAMIAN
DANIEL PFA
CLUJ
20
06
10
0000
07
15
27
02510
2015
10
07
EXPLOATATIE A PFA
PATRIU SANDU
PATRIU SANDU PFA
MEHEDINTI
21
06
10
0000
07
15
06
02532
2015
10
07
INSTALAREA TNRULUI
FERMIER N FERM
VANCEA V. ANA-IRINA
MIXT VEGETAL I
PFA
ZOOTEHNIC
22
06
10
0000
07
15
13
02528
2015
10
07
INSTALARE TANAR
FERMIER FLORIAN
CIPRIAN
FLORIAN S CIPRIAN
P.FA.
CLUJ
23
06
10
0000
07
15
01
02559
2015
10
07
SPRIJIN PENTRU
FERMIER NICULA
NICOLAE SORIN
NICULA NICOLAE
SORIN
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
ALBA
24
06
10
0000
07
15
27
02563
2015
10
07
EXPLOATATIE A PFA
STANI MARIAN-EUGEN
STANI MARIANEUGEN PFA
MEHEDINTI
25
06
10
0000
07
15
04
02576
2015
10
07
SPRIJIN PENTRU
EXPLOATATIE A
ZUGRAVU M. A. MIHAI
TINARULUI FERMIER
INTREPRINDERE
ZUGRAVU M.A. MIHAI IN
INDIVIDUALA
FERMA ZOOTEHNICA
DIN COMUNA
DOFTEANA , JUD. BACAU
BISTRITANASAUD
BACAU
26
06
10
0000
07
15
32
02594
2015
10
07
SPRIJIN PENTRU
INSTALAREA CHEREGI
ADRIANA MARIANA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA CA TANAR
FERMIER IN
LOCALITATEA
DRAGUSENI, COMUNA
TURULUNG, JUDETUL
SATU MARE
27
06
10
0000
07
15
16
02623
2015
10
07
DEZVOLTAREA
PFA STOICA M.
MADALINA DIN COMUNA
ODOBESTI JUDETUL
DAMBOVITA
28
06
10
0000
07
15
03
02609
2015
10
08
INSTALARE TANAR
FERMIER STAN IONUT
STAN IONUT NICOLAE
NICOLAE
NTREPRINDERE
NTREPRINDERE
INDIVIDUALA
INDIVIDUALA, COMUNA
SUSENI, JUDETUL ARGES
29
06
10
0000
07
15
03
02610
2015
10
08
INSTALARE TANAR
FERMIER FLOREA A.
MARIUS PERSOANA
FIZICA AUTORIZATA,
COMUNA BUZOESTI,
JUDETUL ARGES
FLOREA A. MARIUS
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
ARGES
30
06
10
0000
07
15
03
02613
2015
10
08
INSTALARE TANAR
FERMIER MANDEA
MARIANA-GEORGIANA
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
MANDEA MARIANAGEORGIANA
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
ARGES
Page 27 of 56
CHEREGI ADRIANA
MARIANA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
SATU-MARE
PFA STOICA M.
MADALINA
DIMBOVITA
ARGES
31
06
10
0000
07
15
11
02627
2015
10
09
INSTALAREA TNRULUI
FERMIER RUSMIR VASILE
PERSOAN FIZIC
AUTORIZAT N COMUNA
CICLOVA ROMN, JUD.
CARA-SEVERIN
RUSMIR VASILE
PERSOAN FIZIC
AUTORIZAT
CARASSEVERIN
32
06
10
0000
07
15
13
02640
2015
10
09
FERMIER RUSU ANDREI
IN EXPLOATATIA DIN
COMUNA SANMARTIN,
JUDETUL CLUJ
RUSU R ANDREI PFA
CLUJ
33
06
10
0000
07
15
38
02662
2015
10
06
EXPLOATATIA APICOLA
RUSU EMEL-SERCIN
RUSU EMEL-SERCIN
PFA LOC BABADAG JUD
PFA
TULCEA
34
06
10
0000
07
15
17
02729
2015
10
05
"INSTALARE TANAR
FERMIER ROSU IONELA
LOREDANA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA, SEF DE
EXPLOATATIE IN
COMUNA UNIREA,
JUDETUL DOLJ"
ROSU IONELA
LOREDANA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
DOLJ
CIUCIUC IONELAGEANINA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA
DOLJ
TULCEA
06
10
0000
07
15
17
02735
2015
10
05
36
06
10
0000
07
15
17
02738
2015
10
07
FERMIER POIANA
CATALIN AURELIAN PFA
AGRICOL IN SAT CETATE,
COMUNA CETATE, JUDET
DOLJ
POIANA CATALIN
AURELIAN
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA
DOLJ
37
06
10
0000
07
15
11
02876
2015
10
30
FERMA DE CAPRE TIRNA

ANGELA-LILIANA
PERSOANA FIZICA
AUTORIZATA,
LOCALITATEA
GRADINARI, JUDETUL
CARAS-SEVERIN
TIRNA ANGELALILIANA PERSOANA

FIZICA AUTORIZATA
CARASSEVERIN
Total numr proiecte
37
Tot
al
nu
m
r
pro
iec
te
nef
ina
na
te
35
FERMIER CIUCIUC
IONELA-GEANINA
INTREPRINDERE
INDIVIDUALA PENTRU
PRIMA DATA CA SEF DE
EXPLOATATIE IN
LOCALITATEA SADOVA,
JUDETUL DOLJ
150
Page 28 of 56
Valoarea
Valoare
public
total
totala
proiectel
or
nefinana
te
- Beneficiarul a depus un proiect pe 112, dar care nu a fost contractat.

- EG1-Lipsa Certificatul de inregistrare pentru a putea verifica conditia. Corectat prin E3.4
EG2, EG3 - Anul atribuirii Codului Ro Apia gresit, exploatatia a fost transcrisa in 2015. Nu s-a corelat greseala de incadrare cultura 1,66 ha ovaz din tabelul SO si APIA cu 1,66 ha Orzoaica in Reeg Agr. prin E3.4.
EG5- Nu respecta structura cadru a planului de afaceri (criterii de selectie, plan amplasare in zona).
Inadvertente , lipsa detaliere baza de calcul a valorilor aplicate. Inadvertente corectate partial prin E3.4. Lipsa harta de incadrare in zona a terenurilor agricole. Nu s-au corelat cifrele si nu s-a detaliat planul de afaceri: datele inscrise in tabelul Sinteza venituri si cheltuieli nu sunt corelate cu cifrele prezentate anterior
(valori seminte, si alte cheltuieli, peste 4.5% desi in cap III era sub 4.5%). Nu s-au corelat obiectivele din cap III cu recapitulatia obiectivelor de la sfarsitul capitolului. Nu s-a detaliat si concretizat subcapitolul Alte obiective propuse de solicitant in vederea posibilitatii verificarii.
- EG1 Solicitantul apartine categoriei de solicitanti eligibili si este inregistrat ca microintreprindere sau intreprindere mica, in termenul de maxim 24 luni de la data autorizarii
Acest criteriu de eligibilitate nu este indeplinit deoarece solicitantul nu a depus doc. 3 Formularul 200.
Avand in vedere faptul ca solicitantul este infiintat in 06.08.2013 acesta trebuia sa depune Formularul 200 Declaratie speciala privind veniturile realizate in anul precedent depunerii proiectului inregistrata la Administratia Fiscala.
EG2 Solicitantul detine o exploatatie agricola cu dimensiunea economica cuprinsa intre 12.000 si 50.000 SO la momentul depunerii cererii de finantare si
EG3 - Reprezentantul legal se instaleaza pentru prima data in exploatatia agricola in calitate de conducator al unei exploatatii agricole
Aceste criterii de eligibilitate nu sunt indeplinite din urmatoarele motive:
1. Copia Registrului agricol pentru exploatatia agricola din localitatea Rosia de Secas cuprinde modificari neautorizate iar adeverinta emisa de Primaria Rosia de Secas privind anul agricol 2015 nu este completata in totalitate, nu a fost completat cap. XVa Inregistrari privind contractele de arenda, si nu sunt mentionate
numele persoanelor responsabile de emiterea acesteia.
2. Copia Registrului agricol pentru exploatatia agricola din localitatea Tiur-Blaj cuprinde modificari neautorizate, nu este semnata de reprezentantul primariei si nu exista stampila primariei.
Pentru exploatatia agricola existenta pe raza localitatii Blaj nu s-a prezentat adeverinta emisa de primarie privind situatia curenta, avand in vedere faptul ca nu a fost depusa copia registrului agricol actualizat cu maxim 30 zile inainte de depunerea cererii de finantare.
3. Nu exista corelare intre documente prinvind locatia adapostului agricol, astfel:
In contractul de arenda nu este mentionata locatia adapostului agricol dar contractul de arenda este inregistrat la comuna Rosia de Secas cu nr. 147/03.08.2015 iar in registrul agricol al acestei comune sunt mentionate, la cap. XI constructii anexe.
In planul de afaceri (pag. 22 din dosarul cererii de finantare) se mentioneaza faptul ca adapostul pentru animale este situat in localitatea Tiur-Blaj, iar in registrul agricol al acestei localitati, la cap. XI sunt mentionate constructii anexe in suprafata de 54 mp.
EG5 - Solicitantul prin Planul de afaceri trebuie sa demonstreze imbunatatirea performantei generale a exploatatiei agricole
Acest criteriu de eligibilitate nu este indeplinit din urmatoarele motive:
1. Solicitantul a creat conditii artificiale pentru a beneficia de sprijin prin faptul ca, desi punctajul estimat (autoevaluare) de catre solicitant este de 30 puncte, punctaj corespunzator lunii octombrie 2015, acesta a depus cererea de finantare in luna august 2015, cand pragul lunar de calitate a fost de 45 puncte, respectiv in
data de 05.08.2015, cu 1 zi inainte de expirarea termenului de maxim 24 luni de la data autorizarii.
2. Deasemenea, o conditie artificiala este faptul ca atat solicitantul, Mathe Septimiu PFA cat si beneficiarul contractului de finantare C112010970100263, Stanciu Niculina Teodora PFA si arendatorul au aceeasi adresa, respectiv localitatea Tiur, municipiul Blaj, nr. 540A, jud. Alba iar arendatorul, in ambele cazuri, este
Schitul Obarsia Tiurului.
Se precizeaza faptul ca, in cazul beneficiarului Stanciu Niculina Teodora PFA reprezentantul arendatorului este Mathe Septimiu, iar pentru contractele de arendare ale solicitantului Mathe Septimiu PFA, reprezentant al aceluias arendator, Schitul Obarsia Tiurului, este Stanciu Niculina.
3. Nu se poate demonstra viabilitatea planului de afaceri deoarece, conform documentelor prezentate (contract de arendare a constructiilor zootehnice si copiile din Registrului agricol) locatia constructiilor zootehnice este diferita de locatia animalelor astfel, adapostul agricol este situat pe raza localitatii Rosia de Secas,
animalele figureaza in Registrul agricol al localitatii Tiur-Blaj, iar cele 2 UAT-uri nu se invecineaza.
Deasemenea, acest criteriu de eligibilitate nu este indeplinit deoarece autoutilitara pe care solicitantul o doreste sa o achizitioneze nu are legatura cu proiectul pentru ca aceasta nu este un mijloc de transport destinat exclusiv pentru transportul in scopul comercializarii a produselor agricole obtinute in cadrul fermei.
EG6 Exploatatia agricola care vizeaza cresterea animalelor, din Planul de afaceri prevede in mod obligatoriu amenajari de gestionare a gunoiului de grajd, conform normelor de mediu
Acest criteriu de eligibilitate nu este indeplinit deoarece solicitantul nu a prezentat Anexa 8 Cod de bune practici agricole; nu a prezentat calculul privind capacitatea platformei de depozitat gunoi de grajd si cantitatea maxima de ingrasaminte cu azot care pot fi aplicate pe terenul agricol, aceasta pentru a se demonstra
respectarea conditiile de bune practici agricole.
- Pc. 7 Solicitantul a creat conditii artificiale necesare pentru a beneficia de plati si a obtine astfel un avantaj care contravine obiectivelor masurii
Solicitantul a creat in mod artificial conditiile necesare pentru a beneficia de sprijin prin faptul ca, desi punctajul estimat (autoevaluare) de catre solicitant este de 30 puncte, punctaj corespunzator lunii octombrie 2015, acesta a depus cererea de finantare in luna august 2015, cand pragul lunar de calitate a fost de 45
puncte, respectiv in data de 05.08.2015, cu 1 zi inainte de expirarea termenului de maxim 24 luni de la data autorizarii.
Deasemenea, o conditie artificiala este faptul ca atat solicitantul, Mathe Septimiu PFA cat si beneficiarul contractului de finantare C112010970100263, Stanciu Niculina Teodora PFA si arendatorul au aceeasi adresa, respectiv localitatea Tiur, municipiul Blaj, nr. 540A, jud. Alba iar arendatorul, in ambele cazuri, este
Schitul Obarsia Tiurului.
Se precizeaza faptul ca, in cazul beneficiarului Stanciu Niculina Teodora PFA reprezentantul arendatorului este Mathe Septimiu, iar pentru contractele de arendare ale solicitantului Mathe Septimiu PFA, reprezentant al aceluias arendator, Schitul Obarsia Tiurului, este Stanciu Niculina
- EG 5-Solicitantul a prevzut prin Planul de Afaceri o aciune eligibila prin PNA,respectiv achizitionarea de 20 familii de albine,caz in care proiectul este neeligibil.
- Criteriul de eligibilitate EG2 nu este indeplinit.Solicitantul nu depune la dosarul Cererii de finantare formularul de miscare - Anexa 4 din Normele sanitar veterinare ale Ordinului ANSVSA nr 20/2010.
Criteriul de eligibilitate EG 6 nu este indeplinit. Exploata ia agricol care vizeaz cre terea animalelor, prin Planul de Afaceri prevede n mod obligatoriu amenajri de gestionare a gunoiului de grajd, conform normelor de mediu . Conform cerinelor minime obligatorii de respectare a bunelor practice agricole privind
gestionarea gunoiului de grajd (sistem individual n exploata ii agricole) beneficiarul nu face dovada prin documentele anexate cererii de finantare ca este proprietar al terenului pe care va amplasa platforma de gunoi. In cuprinsul planului de afaceri nu sunt detaliate elementele minime necesare asigurrii conformitii
cu normele de mediu privind gestionarea platformelor de gunoi de grajd.
Referitor la EG5 ,, Solicitantul prin Planul de afaceri demonstrezeaz mbuntirea performanei generale a exploataiei agricole Implementarea corerect a planului de afaceri este conditionat realizarea obiectivelor propuse cu privire la: ,, s-a bifat ,,NU ,,deoarece solicitantul prin
Planul de afaceri doreste achizitionarea urmatoarelor echipamente agricole ( presa pentru baloti ,pulverizator ierbicid ,grapa cu disc si plug ) care nu sunt justificate pentru suprafetele de teren agricol din cadrul fermei pentru anii 0-5 si deasemenea aceste echipamente nici nu pot participa la un flux tehnologic in
sectorul vegetal pentru ca solicitantul nu detine alte utilaje / echipamente agricole , in special tractor .
Totodata , in ceea ce priveste amenajarile pentru gestionarea gunoiului de grajd (platforma betonata )se constata faptul ca la data vizitei pe teren nu exista nici o platforma betonata , chiar daca in contractul de arenda nr.176/09.09.2017 si in inregistrarile din Planul de afaceri reiese faptul ca aceasta platforma in
suprafata de 20 mp exista la data intocmirii acestor documente
Referitor la EG6 ,,Exploataia agricol care vizeaz creterea animalelor, prin Planul de Afaceri prevede n mod obligatoriu amenajri de gestionare a gunoiului de grajd, conform normelor de mediu ?,, s-a bifat ,,NU ,,deoarece se constata faptul ca la data vizitei pe teren nu exista nici o platforma betonata , chiar
daca in contractul de arenda nr.176/09.09.2017 si in inregistrarile din Planul de afaceri reiese faptul ca aceasta platforma in suprafata de 20 mp exista la data intocmirii acestor documente.
In concluzie ,nu este indeplinita conditia ca ,, exploataia agricol care vizeaz creterea animalelor, prin Planul de Afaceri prevede n mod obligatoriu amenajri de gestionare a gunoiului de grajd, conform normelor de mediu datorita faptului ca aceasta nu exista si nici nu este prevazuta ca obiectiv investitional in
cadrul planului de afaceri pana la momentul depunerii celei de a doua transe de plata .
- proiect neelicigbil pentru nerespectare EG5 si EG6
- Referitor la ,,Solicitantul a creat conditii artificiale necesare pentru a beneficia de plati (sprijin) si a obtine astfel un avantaj care contravine obiectivelor masurii?,, s/a bifat ,,DA ,, deoarece se constata faptul ca la data vizitei pe teren nu exista nici o platforma betonata , chiar daca in contractul de arenda
nr.176/09.09.2017
si in inregistrarile
Planul deprin
afaceri
reiese
faptul ca
aceasta
platforma
in suprafata
de 20
exista laadata
intocmirii
acestor
documentesi
maideales
la data
21.09.2015
s/a depus
Cererea
de finantare
la de
OJFIR
ALBA a bunelor practice agricole privind
- Criteriul EG6-neindeplinit- Exploata
ia agricol care vizeaz
cre tereadin
animalelor,
Planul
de Afaceri
prevede
n mod
obligatoriu
amenajri
demp
gestionare
gunoiului
de grajd,
conform
normelor
mediu
?-nude
este
indeplinit.cand
Conform
Cerinelor
minime
obligatorii
respectare
gestionarea gunoiului de grajd (sistem individual n exploata ii agricole) solicitantul nu face dovada prin documentele anexate cererii de finantare ca este proprietar al terenului pe care va amplasa platforma de gunoi. In cuprinsul planului de afaceri nu sunt detaliate elementele minime necesare asigurrii conformitii
cu normele de mediu privind gestionarea platformelor de gunoi de grajd.
- Documente solicitate pentru animale, psri i familii de albine:
extras din Registrul Exploataiei emis de ANSVSA/ DSVSA/ Circumscripia
Veterinar (adeverin eliberat de medicul veterinar de circumscripie) actualizat
cu cel mult 30 zile naintea depuneri cereri de finanare din care s rezulte:
efectivul de animale deinut, al psrilor i al familiilor de albine i data primei
nscrieri a solicitantului n Registrul Exploataiei, nsoit de formular de micare
ANSVSA/DSVSA (Anexa 4 din Normele sanitare veterinare ale Ordinului
ANSVSA nr. 40/2010)- a fost depus doar un print-screen al exploatatiei .
- Criteriul de eligibilitate EG2 nu este indeplinit,solicitantul a depus Adeverinta elberata de medicul de cicumscriptie veterinara cu data de mai mult de 30 zile fata de data depunerii cererii de finantare.
Criteriul de eligibilitate EG6 nu este indeplinit.Conform cerinelor minime obligatorii de respectare a bunelor practice agricole privind gestionarea gunoiului de grajd (sistem individual n exploata ii agricole) beneficiarul nu face dovada prin documentele anexate cererii de finantare ca este proprietar al terenului pe care va
amplasa platforma de gunoi. In cuprinsul planului de afaceri nu sunt detaliate elementele minime necesare asigurrii conformitii cu normele de mediu privind gestionarea platformelor de gunoi de grajd.
Page 29 of 56
- EG 2-b) Documente solicitate pentru cldiri:

Solicitantul NU a prezentat documente care demonstreaz dreptul de folosin asupra cldirii(contract de arend/ concesiune) valabile cel pu in 10 ani de la data semnrii contractului de finan are;
Solicitantul trebuie sa prezinte obligatoriu un act de proprietate pentru amenajarea platformei de gunoi , in cazul de fata solicitantul a prezentat un act de folosinta contract de comodat pentru sopron in suprafata de899.21 mp.
Formularul ANSVSA/DSVSA nr.19891 ere completat alt RO decat cel al exploatatiei.
In cazul realizarii de platforme de gunoi de grajd solicitantul trebuie sa prezinte obligatoriu un act de proprietate(contract de arend/ concesiune), in cazul de fata solicitantul a prezentat un act de folosinta contract de comodat pentru sopron in suprafata de899.21 mp.
- In cadrul exploatatiei zootehnice, beneficirul a prevazut amenajarea unei platforme de gunoi cu o suprafata de 46,58-56,54 mp dimensionata conform numarului de animale, dar beneficiarul NU are in proprietate nici o suprafata de teren pentru a putea construi platforma de gunoi avand numai contract de arenda
- In cadrul exploatatiei zootehnice a beneficirului are prevazuta amenajarea unei platforme de gunoi cu o suprafata de 46,58-56,54 mp dimensionata conform numarului de animale, dar beneficiarul NU are in proprietate nici o suprafata de teren pentru a putea construi platforma de gunoi avand numai contract de arenda
- EG2 - NU - In urma recalcularii dimensiunii economice a exploatatiei , in baza celor constatate in teren (178 stupi) a rezultat un numar de 9.302,28 SO , sub limita minima obligatorie pentru a accesa sM. 6.1
Pentru terenul vatra stupina prezinta un contract de inchiriere pentru o perioada de 3 ani si care nu acopera perioada de implementare si monitorizare a proiectului.
EG3-NU- solicitantul nu a prezentat adeverinta eliberata de medical veterinar de circumscriptie din care sa rezulte numarul de familii de albine detinute. Nu a prezentat copie din Registrul Agricol.
- Criteriile de eligibilitate EG2 si EG3 nu au fost indeplinite din urmatoarele motive:
EG5 B- solicitantul a prevazut achizitia a 100 de stupi , fara marirea numarului de stupi in anul tinta fata de anul 0 , achizitie eligibila prin PNA
Conform prevederilor Ghidului Solicitantului, pentru dovedirea dreptului de proprietate/folosin pentru exploataia agricol, solicitantul avea obligatia ca pentru efectivul de animale detinut sa prezinte extras din Registrul Exploataiei emis de ANSVSA/DSVSA/Circumscripia Veterinar (adeverin eliberat de medicul
veterinar de circumscripie) actualizat cu cel mult 30 zile naintea depuneri cereri de finanare din care s rezulte: efectivul de animale deinut, al psrilor i al familiilor de albine i data primei nscrieri a solicitantului n Registrul Exploataiei, nsoit de formular de micare ANSVSA/DSVSA (Anexa 4 din Normele sanitare
veterinare ale Ordinului ANSVSA nr. 40/2010) .
In urma verificarilor efectuate s-a constatat faptul ca solicitantul NU a prezentat extras din Registrul Exploataiei
de animale
DSVSA,lipsesc
iar in adeverinta
prezentata,
cu astfel
nr. 399/28.09.2015
eliberata
de este
medicul
veterinar, NU se mentioneaza efectivele de animale detinute, ci doar anumite informatii nerelevante in vederea
- EG2 -emis
Pentru
formularele
de miscare,
s-a bifat cu NU,
cererea
neeligibila.
stabilirii dreptului de proprietate asupra exploatatiei. Facem precizarea ca solicitantul a prezentat in dosarul cererii de finantare doar formulare de micare ANSVSA/DSVSA (Anexa 4 din Normele sanitare veterinare ale Ordinului ANSVSA nr. 40/2010). In aceste conditii se considera ca solicitantul nu a demonstrat dreptul
de proprietate/folosinta asupra efectivelor de animale.
Conform Fisei de evaluare generala a proiectului E1.2, versiunea 03, la verificarea criteriilor de eligibilitate EG2 si EG3, la punctul 2d), se verifica inregistrarea fermei zootehnice in Registrul Agricol al comunei pe raza careia isi desfasoara activitatea solicitantul, iar Registrul agricol trebuie actualizat cu cel mult 30 de zile
inaintea depunerii Cererii de Finantare. In urma verificarilor efectuate s-a constatat ca solicitantul a prezentat copie din Registrul Agricol al comunei Husnicioara, aferent anului 2015, fara a avea inregistrate pentru semestrul II, anul 2015, efectivele de animale detinute (6 capete suine, 31 capete caprine si 6 capete
bovine), acestea figurand inscrise doar pe semestrul I, anul 2015. Avand in vedere aspectele mentionate mai sus, consideram ca Registrul Agricol nu reflecta situatia curenta a exploatatiei la momentul depunerii cererii de finantare, iar in aceste conditii nu se poate realiza concordanta informatiilor prezentate in copia
registrului agricol cu cele din Extrasul din Registrul exploatatiei ANSVSA si cu cele prezentate in Cererea de Finantare (calcul SO).
Criteriul de eligibilitate EG5 nu a fost indeplinit din urmatoarele motive:
Conform Ghidului Solicitantului, Planul de afaceri trebuie s includ detalii privind obiectivele care se realizeaz demonstrnd c sprijinul acordat va fi investit pentru realizarea conformitii cu standardele europene, modernizarea i dezvoltarea exploataiei.
De asemenea, solicitantul prin Planul de afaceri trebuie s demonstreze mbuntirea performanei generale a exploataiei agricole, sa prezinte etapele i obiectivele propuse pentru dezvoltarea exploata iei agricole (de ex. obiectivul general, obiectivele opera ionale planificarea ndeplinirii acestora, riscurile de
implementare, standarde i norme europene legate de protec ia muncii i de mediu i normele sanitare-veterinare), precum si sa prezinte detaliat ac iunile, inclusiv cele legate de sustenabilitatea mediului i de utilizarea eficient a resurselor, necesare pentru dezvoltarea exploata iei agricole, formarea sau consilierea,
mbuntirea economic propus a exploata iei, planul propus pentru formare i consiliere pentru a mbunt i aptitudinile beneficiarilor i eficacitatea exploata iei, restructurarea i diversificarea activitilor agricole (evaluarea riscurilor de mediu i planificarea implementrii).
In urma analizarii Planului de Afaceri nu s-au regsit ac iuni / precizri care s conduc la ndeplinirea Criteriului de Eligibilitate EG5, astfel:
-Solicitantul nu a prevazut niciun obiectiv clar din care sa rezulte imbunatatirea performan ei generale a exploata iei, nu s-au prevazut tintele de etapa propuse pentru dezvoltarea economica a exploatatiei. De aemenea, solicitantul nu a inclus detalii privind justificarea sprijinului acordat si modul prin care acest sprijin va
duce la modernizarea si dezvoltarea exploatatiei. Nu s-a regasit nicio actiune concreta privind justificarea sprijinului, actiune care sa conduca la dezvoltarea ulterioara a exploatatiei.
Facem precizarea ca imbunt irea performan ei generale a exploata iei poate fi ndeplinit printr-o serie de obiective, precum: modernizarea exploata iei, cre terea dimensiunii exploata iei i a productivit ii, etc, aspecte care nu se regsesc n Planul de Afaceri. n plus fa de acestea, nu se demonstreaz modul n
- EG1
adepus doc.specifice,
3 formularul
221
document obligatoriu
prezentat la depunerea
cererii de finanare
pentru
Intreprindere
care vor fi gestionate/realizate lucrrile specifice pentru exploata ia de inut, fie prin
achiziSolicitantul
ionarea denu
echipamente
fie prin
contractarea
de servicii de
i echipamente,
necesare respectrii
tehnologiilor
descrise
n cadrulindividual
Planului de afaceri. n aceste condi ii, nu este posibil dezvoltarea exploatatiei si atingerea
EG2 Solicitantul detine o exploatatie agricol cu dimensiunea economica cuprinsa intre 12.000 si 50.000 SO la momentul depunerii cereriiobiectivelor
de finantare?
- La acest
punct s-a
bifat nu deoarece s-a constatat c exista neconcordan intre nr. de animale rezultat din doc. atasate de beneficar (618 cap ovine) i nr de
specifice
Submsurii
6.1.
animale rezultat n urma verificri in Registrul Exploataiei ANSVSA( 793 cap. ovine) la data depuneri cereri de finantare. Solicitantul nu a depus nici formularele de micare ANSVSA (Anexa 4) din care s rezulta diferena de ovine .
Solicitantul nu a depus Copie Registru Agricol actualizat cu cel mult 30 zile inaintea depuneri cereri de finantare i nici adeverint
emis
de
primrie
privind
situaia
curent
conform
precizrilor
de
la
pc.
E
din
CF.
Registrul
este
parial completat - cap VII iar evolutia efectivului de animale cap .VIII nu este completat .
Avand in vedere cele mentionate, proiectul a fost declarat NEELIGIBIL.
EG5 Solicitantul prin Planul de afaceri demonstrezeaz mbuntirea performanei generale a exploataiei agricole. La acest punct s-a bifat nu deoarece solicitantul nu indeplineste criteriul de eligibilitate EG2 dimensiunea exploatiei nu este corect calculat . Din acest motiv solicitantul nu demonstreaz mbuntirea
performanei generale a exploataiei agricole prin implementarea corerect a planului de afaceri i realizarea obiectivelor propuse .
La pc. Descrierea principiilor de selecie propuse a fi indeplinite - La criteriul de selecie S2 Principiul comasrii exploataiilor avind in vedere nr exploatatiilor preluate integral, solicitantul s-a punctat cu 15 puncte ( preia 3 exploatatii) Potrivit Ghidului Solicitantului toate activittile pe care solicitantul se angajeaj s le
efectueze n cadrul Planului de afceri i pentru care a primit punctaj la selectie , devin condiii obligatorii pentru meninerea sprijinului i pe toat perioada contractului de finanare Beneficiarul nu ndeplineste acest condiie deoarece dei a preluat 3 exploatati cu profil cresterea porcilor nu mai desfoar aceast
activitate in ani 1-3 de inplementare . n cazul exploataiei preluat de la Hugheneata Nicolae (10porci) solicitantul a creat conditii artificiale in scopul obtinerii de punctaj necuvenit, deoarece aceti porci au fost in exploataia solicitantului, apoi trecuti in exploatatia RO0102020007- Hugheneata Nicolae i iari la
solicitant.
Solicitantul nu indeplinete nici pc. 2, 3, i 8 din declaraia F
EG6 -La acest punct s-a bifat Nu din urmtoarele motive:
Solicitantul nu a prevzut n planul de afaceri i nici nu a respectat Anex 8 care cuprinde Cerinele minime obligatorii de respectare a bunelor practici agricole privind gestionarea gunoiului de grajd, inclusiv Calculator Cod Bune Practici Agricole . Nu a ataat nici contractul cu o primarie care detine platform de gunoi
autorizat
- La criteriul EG2 - solicitantul detine o exploatatie agricola cu dimensiunea economica cuprinsa intre 12.000 si 50.000 SO la momentul depunerii cererii de finantare, s-a bifat NU. Solicitantul nu a depus formularul de miscare DSVSA, conform Anexei 4 din Normele sanitar-veterinare ale ordinului ANSVSA nr. 40/2010,
ca document insotitor al Extrasului din Registrul Exploatatiei, astfel nu au putut fi verificate datele de identificare ale proprietarului(cedentului) si crotalierea animalelor.
- Punctul 9 din declaratia F nu este bifat, dar nici nu este atasata dovada inregistrarii ca exploatatie zootehnica de tip A.
Punctele 10 si 11 din declaratia F trebuiau bifate, intrucat acestea devin conditie obligatorie pentru toata perioada de derulare si monitorizare a contractului de finantare.
Declaratia F nu este stamplitata pe prima pagina. Stampila lipseste de pe majoritatea paginilor din dosarul Cererii de Finantare.
Solicitantul nu este inregistrat la APIA.
- Criteriul de eligibilitate EG 2 nu este indeplinit.Solicitantul declara la APIA ca a preluat o exploatatie Agricola integral de la o persoana fizica iar in registrul agricol apare ca aceeasi suprafata este luata in arenda de la alta persoana fizica,Nu exista concordanta in datele inregistrate In Registrul Unic de identificare APIA
si datele inregistrate la Registrul agricol.Nu se respecta conditiile impuse de Cap4.1 Documentele necesare la depunerea cererii de finanare si nu se respecta Manualul de procedura pentru evaluare in care se verifica corelarea informatiilor din Registrul Agricol cu cele existente in Registrul unic de identificare APIA .
.Accesul la exploatatia Agricola nu este asigurat .Nu exista sursa de apa independenta ,apa necesara irigatului se face prin intermediul unei personae fizice ce utilizeaza sursa de apa racordata la reteaua de apa potabila a comunei solicitantul neprezentand un document incheiat cu Primaria Gioseni prin care face
dovada ca are acces la reteaua de aductiune a apei potabile ce deserveste populatia localitatii.S-a gasit o suprafata de 1600 mp de solar acoperit,solicitantul declarand ca diferenta de 800 mp nu a fost acoperita cu folie de plietilena.Solicitantul preia aceasta exploatatie Agricola pe data de 21.08.2015 ,data la care
cultura de tomate in solar era incheiata.Solicitantul nu a putut prezenta niciun document privind valorificarea productiei atat din spatiu protejat cat si camp deschis desi in planul de afaceri se preconizau a se obtine 30 to de produs.Viabilitatea economica a proiectului in conditiile date nu se poate realiza .In consecinta
proiectul devine neeligibil.
- Solicitantul a declarat o suprafata de solarii ce nu concorda cu realitatea din teren si cu decaratia din Regisreul Agricol si Registrul Unic de Identificare APIA.fortand in acest fel acordarea sprijinului
- Solicitantul nu respecta criteriul de eligibilitate EG6.Conform Cerinelor minime obligatorii de respectare a bunelor practice agricole privind gestionarea gunoiului de grajd (sistem individual n exploata ii agricole) beneficiarul nu face dovada prin documentele anexate cererii de finantare ca este proprietar al terenului pe
care va amplasa platforma de gunoi. In cuprinsul planului de afaceri nu sunt detaliate elementele minime necesare asigurrii conformitii cu normele de mediu privind gestionarea platformelor de gunoi de grajd.`.
- La pct 1.9 s-a bifat NU deoarece solicitantul in Declaratia pe propria raspundere F din Cererea de finantare a bifat punctul 8 Declar pe propria raspundere ca ma instalez pentru prima data in calitate de conducator (sef) al exploatatiei agricole si ca nu detin in proprietate/folosinta alte terenuri, animale, pasari si familii
de albine in afara celor declarate in Planul de afaceri dar in urma vizitei efectuata pe teren am constatat ca solicitantul detine un numar de 46 capete suine care nu apar declarate in Cererea de finantare,Planul de afaceri si documentele anexate. De asemenea Declaratia F nu este semnata si stampilata de catre
reprezentantul legal.
- - La criteriul de eligibilitate EG2 s-a bifat NU deoarece din Registrul exploatatiei si in urma vizitei pe teren a rezultat faptul ca solicitantul detine un numar de 46 capete suine care nu au fost declarate in Cererea de finantare, Planul de afaceri si documentele anexe. In consecinta calculul SO din Cererea de finantare
nu este in concordanta cu documentele prezentate.
-La criteriul de eligibilitate EG5 s-a bifat NU deoarece solicitantul prin Planul de afaceri nu poate demonstra imbunatatirea performantei generale a exploatatiei agricole deoarece in documente nu au fost inregistrate toate efectivele de animale de care acesta dispune.
-La criteriul de eligibilitate EG6 s-a bifat NU deoarece in cadrul Planului de afaceri nu este prezentata fisa privind calculul necesar suprafetei platformei de gunoi de grajd .Solicitantul detine o platforma betonata in suprafata de 65 mp, dar din calculele efectuate rezulta o suprafata necesara de 97,5-130,13 mp.
- Nu se acorda sprijin deoarece valoarea productiei standard (SO) nu a fost corect calculata datorita neintroducerii in calcul a tuturor efectivelor de animale.
- Solicitantul a creat conditii artificiale pentru a beneficia de sprijin prin neinregistrarea in documentele din Cererea de finantare, Planul de afaceri si anexe a tuturor efectivelor de animale pe care le detine. Astfel solicitantul nu a inregistrat un numar de 46 capete suine ceea ce a dus la calculul eronat al valorii productiei
standard (SO).
Page 30 of 56
- EG2 Solicitantul detine o exploatatie agricola cu dimensiunea economica cuprinsa intre 12.000 si 50.000 SO la depunerea cererii de finantare.
Acest criteriu de eligibilitate nu este indeplinit deoarece, in urma verificarii documentare s-a constatat faptul ca exploatatia vegetala este inregistrata in Registrul Unic de Identificare APIA pe numele persoanei fizice Grlona George Mihai, nu este inregistrata pe numele solicitantului, Grlona George Mihai I.I.
Deasemenea, in contractele de arenda pentru terenul agricol, in calitate de arendas este persoana fizica Grlona George Mihai, nu solicitantul Grlona George Mihai I.I. Conform pc. 3.2 din contractul de arenda, predarea catre arendas, a terenului agricol, pentru majoritatea contractelor de arenda, s-a facut in luna
august 2015 si septembrie 2015, dupa data inscrierii terenului in Registrul Unic de Identificare APIA.
EG5 Solicitantul prin Planul de afaceri trebuie sa demonstreze imbunantatirea performantei generale a exploatatiei agricole
Acest criteriu de eligibilitate nu este indeplinit deoarece, cu ocazia vizitei pe teren s-a constatat faptul ca exista necorelare intre planul de afaceri - cap. Bazele de productie ale solicitantului, contractul de arenda nr. 325/17.08.2015, datele din Registrul agricol si situatia existenta pe teren, astfel:
a. Constructiile zootehnice si platforma de depozitat gunoi de grajd
In planul de afaceri se mentioneaza faptul ca solicitantul detine un adapost pentru animale in suprafata de 280 mp si o platforma betonata pentru depozitare gunoi de grajd de 55 mp iar in contractul de arenda nr. 325/17.08.2015 si in Registrul agricol este mentionat faptul ca in exploatatie exista un adapost pentru
animale de 200 mp si o platforma de depozitat gunoi de grajd de 35 mp.
Cu ocazia vizitei pe teren s-au indentificat urmatoarele constructii zootehnice: un adapost pentru bovine de aproximativ 200 mp, un adapost pentru porcine de aproximativ 60 mp si un adapost pentru pasari de aproximativ 20 mp iar platforma pentru depozitat gunoi de grajd are o suprafata de aprox. 35 mp.
b. actiunile prevazute in Planul de afaceri pentru indeplinirea obiectivelor
In planul de afaceri este mentionata achizitia urmatoarelor utilaje si echipamente agricole: cositoare, masina de plantat si recoltat cartofi, grebla tip soare, incarcator frontal, cleste pentru prins baloti, aparat pentru muls.
Cu ocazia vizitei pe teren, la sediul exploatatiei zootehnice, respectiv in localitatea Tatarlaua s-au identificat mai multe utilaje si echipamente agricole, echipamente care nu au fost mentionate de solicitant in Planul de afaceri si nici nu figureaza in Registrul agricol al acestuia; astfel s-au identificate urmatoarele
echipamente: cositoare, grebla tip soare, plug, semanatoare, presa pentru baloti, tanc de racire lapte, un aparat de muls si un tractor.
Se mentioneaza faptul ca in cazul in care tractorul identificat la vizita pe teren nu apartine solicitantului,echipamentele propuse in planul de afaceri nu pot fi utilizate deoarece aceste echipamente nu pot functiona fara sa fie tractate de un tractor.
Acest criteriu de eligibilitate nu este indeplinit deoarece solicitantul nu a prezentat Anexa 8 Cod de bune practici agricole; nu a prezentat calculul privind capacitatea platformei de depozitat gunoi de grajd si cantitatea maxima de ingrasaminte cu azot care pot fi aplicate pe terenul agricol, aceasta pentru a se verifica
In exploatatie exista platforma pentru depozitare gunoi de grajd cu o suprafata de aprox. 35 mp dar in urma calcului efectuat rezulta ca necesar, pentru efectivul de animale din anul 3 si pentru o perioada de stocare de 6,5 luni, o platforma betonta de aprox. 190 mp.
- Deoarece exploatatia vegetala este inregistrata in Registrul Unic de Identificare APIA pe numele persoanei fizice Grlona George Mihai, nu pe numele solicitantului Grlona George Mihai I.I. si faptul ca predarea catre arendas a terenului agricol, in majoritatea contractelor de arenda, s-a facut in luna august 2015 si
septembrie 2015, dupa data inscrierii terenului in Registrul Unic de Identificare APIA, nu se poate stabili dimensiunea exploatatiei, fapt pentru care valoarea sprijinului (in euro) este 0 (zero).
- Proiectul a fost declarat neeligibil in etapa de vizita in teren.

Fisa E 3.8 a fost avizata negativ.
Solicitantul nu a avut obiectii la constatarile expertilor.
- La pct.1.9 ,,Solicitantul i-a nsuit n totalitate angajamentele luate n Declaraia pe proprie raspundere F?''s-a bifat NU deoarece :
-Solicitantul nu a bifat pct.14( declar pe propria raspundere ca in termen de 18 luni de la data instalarii voi deveni fermier activ ) din Declaraia pe proprie raspundere F
In declaratia F s-a bifat eronat la pct.9 si 13 astfel:
- la pct. 9. ,,Declar c, n cazul n care, exploataia zootehnic pe care o dein va fi selectat i primete sprijin financiar nerambursabil, s o nregistrez la ANSVSA, ca exploataie comercial de tip A, pn la semnarea contractului de finanare'' solicitantul a bifat desi nu detine o exploatatie zootehnica
-la pct.13.,, Declar pe propria rspundere c voi dobndi competen e profesionale adecvate ntr-o perioad de gra ie demaximum 33 de luni de la data adoptrii deciziei individuale de acordare a ajutorului, dar nu mai mult de ultima transa de plata'' solicitantul a bifat desi a atasat la CF doc. 8.2(pag.126-128) certificat
de calificare in domeniul agricol , pentru care si-a inscris puncte la prescorare (10 pct.)
- Declaratia F nu este stampilata
- Cererea de finantare nu este semnata de solicitant ( pct.B1.3)
- Cererea de finantare , planul de afaceri si documenetele atasate nu se pot incarca in SGD.
Fisierele sunt salvate toate cu denumirea ,,Proiect -urmate de nr. pag. pe care le contine fisierul respectiv , aspect care nu concorada cu prevederile Ghidului solicitantului in care se mentioneaza ,,va fi ataat o copie electronic (prin scanare) a Planului de afaceri, ca i a tuturor documentelor ataate Cererii de
Finanare, salvate ca fiiere distincte cu denumirea conform listei documentelor (sec iunea specific din cererea de finan are). Se ataseaza print screen-ul privind eroarea data de sistem privind incarcarea documentelor in SGD.
-pe documentele atasate cererii de finantare nu exista mentiunea conform cu originalul (originale care au ramas la solicitant: tabel centralizator , declaratie de impunere ANAF , decl.221 , CI ,CUI , doc. emise de ITCMS Calarasi. )
Alte aspect intalnite pe parcursul verificarii:
-Partea specifica a cererii de finatare lista E a documenteleor , pct. D nu este completat( luni de implementare ), nu este bifat doc. ( cazier judiciar ) document obligatoriu de depus la contractare ;
-Indicatorii de monitorizare sunt completati incorect , solicitantul este constituit conform OUG 44/2008 , completand la persoana juridica
- solicitantul isi prescoreaza in CF pct.A.6 -25 pct la S1 -principiul sectorului prioritar -sector vegetal -producere de samanat , insa in registrul agricol , in declaratia APIA , solicitantul nu figureaza cu suprafete destinate loturilor semincere in anul 0 (Campania 2015)si nici in descrierea facuta in Planul de afaceri .
- La verificarea Planului de afaceri s-a constatat:
-la pag.28 ,,Detalierea indeplinirii obiectivelor pentru indeplinirea planului de afaceri
''in tabel nu sunt inscrise valori ( suprafata , pret/to..consum propriu , val.comercializata , etc) in subsolul tabelului fiind inscrisa suma de 9695 mii lei (valoare nerealista) contravaloarea productie comercializata ca fiind 30% din valoarea primei transe.
-la pag.66 -in tabelul ,,obiective" nu sunt completate valori
-la pag.69-tipul si cantitatea produselor obtinute in timpul implemantarii - in tabel sunt completate valori nerealiste pentru anii 1-5 ( expl.prod. estimata comercializata(kg) -6,75 ;valoare prod.comercializata (lei) -4,50 lei
-la pag. 72 durata de realizare prognozata nespecificata
-in cap. VI din planul de afaceri sunt atasate schite desfasurate pe pag.76- pag.102 din care nu se poate deduce delimitarea amplasamentului
Aceste aspecte conduc la concluzia ca solicitantul nu demonstreaza indeplinirea prevederilor Planului de afaceri , fapt care conduce la neeligibilitatea acestuia .
- Criteriul de eligibilitate EG6 nu este indeplinit. Exploata ia agricol care vizeaz cre terea animalelor, prin Planul de Afaceri prevede n mod obligatoriu amenajri de gestionare a gunoiului de grajd, conform normelor de mediu ? - Conform cerinelor minime obligatorii de respectare a bunelor practice agricole privind
gestionarea gunoiului de grajd (sistem individual n exploata ii agricole) beneficiarul nu face dovada prin documentele anexate cererii de finantare ca este proprietar al terenului pe care va amplasa platforma de gunoi. In cuprinsul planului de afaceri nu sunt detaliate elementele minime necesare asigurrii conformitii
cu normele de mediu privind gestionarea platformelor de gunoi de grajd.`.
- Proiectul nu a fost depus in original asa cum se specifica in Ghidul solicitatului, opisul din anexa E din CF nu corespunde cu numarul paginilor din proiect, versiunea utilizata in completarea CF nu este cea actualizata de pe site, (la data depunerii CF ar fi trebuit depusa versiunea 2.1). Nu este prezentat act de folosinta
pentru grajdul de animale, informatiile din proiect sunt contradictorii, acelasi patrimoniu figureaza fie in comuna Udesti , fie in comuna Granicesti.
Page 31 of 56
- Referiror la pct. 1 - Solicitantul a mai depus o Cerere de finan are care a fost retras pe data de 22.09.2015.
- La EG2 s-a bifat NU deoarece nu s-a putut calcula dimensiunea exact a exploata iei agricole din urmtoarele cauze:
- mrimea suprafeelor si structura culturilor din Cererea de Finanare nu sunt aceleai cu cele din Declara ia de suprafa de la APIA (80,31 ha n Cererea de finan are, fa de 73,42 n IACS);
- solicitantul desfoar activitate agricol i ca persoan fizic, de innd dou capete suine;
- deine Autorizaie pentru producerea semin elor, dar nu a declarat la Registrul agricol i la APIA nicio suprafa cu culturi semincere, existnd riscul dep irii plafonului maxim de 50.000 SO.
- Criteriile de eligibilitate EG2 si EG3 nu au fost indeplinite din urmatoarele motive:

Conform prevederilor Ghidului Solicitantului si Fisei de evaluare generala a proiectului E1.2, pentru dovedirea dreptului de proprietate/folosin pentru exploataia agricol, solicitantul avea obligatia ca pentru exploataiile agricole care dein psari si albine, sa prezinte Adeverin eliberat de medicul veterinar de
circumscripie, emis cu cel mult 30 de zile nainte de data depunerii CF, din care rezulta numarul psarilor i al familiilor de albine i data inscrierii solicitantului in Registrul Exploatatiei. In urma verificarilor efectuate s-a constatat ca solicitantul a prezentat Adeverinta nr. 56/15.09.2015, eliberata de medicul veterinar de
circumscriptie, in care nu se mentioneaza efectivele de pasari detinute. In aceste conditii se considera ca solicitantul nu a demonstrat dreptul de proprietate/folosinta asupra efectivelor de pasari ce fac obiectul proiectului propus.
De asemenea, conform Ghidului Solicitantului si Fisei de evaluare generala a proiectului E1.2, versiunea 03, solicitantul avea obligatia sa prezinte Copie din Registrul agricol actualizat cu cel mult 30 de zile inaintea depunerii cererii de finantare, emis de Primrii care s confirme dreptul de folosin
(proprietate/arend/concesionare) al terenului/fermei zootehnice/animalelor (doar proprietate) nregistrate pentru baza de producie, cu tampila primriei i meniunea "Conform cu originalul". In urma verificarilor efectuate s-a constatat ca solicitantul a prezentat copie din Registrul Agricol al comunei Dumbrava, aferent
anului 2015, insa nu rezulta din niciun document ca acesta a fost actualizat cu cel mult 30 de zile inaintea depunerii Cererii de Finantare.
Totodata, in urma verificarilor documentelor de proprietate/folosinta asupra terenului agricol (Contractul de arenda nr. 100/23.07.2015 si Certificatul de mostenitor nr. 203/13.11.2014 ce sta la baza intocmirii contractului de arendare) s-a constatat faptul ca solicitantul detine o suprafata de 0,0384 ha categorie de
folosinta livezi. Desi din documentele mentionate rezulta ca suprafata de livezi detinuta este de doar 0,0384 ha, solicitantul figureaza in Registrul Agricol cu 0,5 ha suprafata livada (pruni), suprafata pe care acesta a declarat-o si in Registrul Unic de Identificare APIA.
Avand in vedere aspectele mentionate mai sus, consideram ca Registrul Agricol nu reflecta situatia curenta a exploatatiei la momentul depunerii cererii de finantare, iar in aceste conditii nu se poate realiza concordanta informatiilor prezentate in copia registrului agricol cu cele din Extrasul din Registrul exploatatiei
ANSVSA/Adeverina eliberat de medicul veterinar de circumscripie/Registrul Unic de Identificare APIA.
De asemenea, facem precizarea ca in Cererea de Finantare, punctul B1 Descrierea solicitantului pct. B1.3 - solicitantul nu a prezentat specimenul de semnatura. Conform Metodologiei de evaluare generala, versiunea 02, pag. 32 In cadrul verificarii atat a conditiilor de eligibilitate ct si a criteriilor de selectie,
expertul poate constata erori de forma facute de catre solicitant in completarea Cererii de Finantare care sunt descoperite de expertii verificatori. Astfel, cu ocazia verificrii, conform fi ei E 1.2, n baza unor dovezi/informaii prezentate explicit n documentele anexate Cererii de finanare, erorile de form vor fi tratate
conform urmtoarelor situa ii:
a. Dosarul cererii de finantare in format pe hartie, expertul:
- taie cu o linie orizontal informaia greit i scrie alturat informaia corect;
- semneaz n dreptul modificrii i o dateaz.
In acest caz, consideram ca aceasta omisiune a solicitantului, NU poate fi tratata ca si eroare de forma. Facem precizarea ca, desi solicitantul a semnat declaratia pe propria raspundere - F, lipsa specimenului de semnatura din Cererea de Finantare reprezinta o neasumare a acesteia si implicit a intregului dosar, fapt
ce conduce la imposibilitatea de a face o verificare corecta a informatiilor prezentate.
Avand in vedere cele mentionate, proiectul a fost declarat NEELIGIBIL.
- Proiectul este neeligibil pentru ca solicitantul nu i-a nsuit n totalitate angajamentele luate n Declaraia pe proprie raspundere F ,aceasta fiind nesemnata.
In aceasta situatie " nu se continu verificarea condiiilor de eligibilitate dac solicitantul se regsete n una din situaiile prezentate la punctele 1-10, acestea fiind condiii eliminatorii."
- Proiectul este NEELIGIBIL pentru ca solicitantul nu respecta conditiile de eligibilitate EG2 si EG3, astfel: Adeverinta de la medicul veterinar NU este actualizata cu cel mult 30 zile inainte de depunerea cererii de finatare , iar din ea nu rezulta data inscrierii solicitantului in Registrul Exploatatiei si nici RO-ul exploatatiei.
Adeverinta de la medicul veterinar este inregistrata cu nr.5/17.08.2015, iar data depunerii cererii de finatare este 02.10.2015.
Copia Registrului agricol nu prezinta data din care sa rezulte ca a fost actualizat cu cel mult 30 zile inainte de depunerea cererii de finantare, iar adeverinta eliberata de primarie, cu nr. 3919/18.08.2015 a depasit 30 zile fata de data depunerii cererii de finatare, care este 02.10.2015.
- Exploatatia care solicita sprijin este constituita dintr-un efectiv de 235 familii de albine iar prin planul de afaceri, printre obiectivele propuse este si achizitionarea unui numar de 100 cutii stupi cu o valoare totala de 25000 lei pag 39 si 43 din planul de afaceri. Analizand conditiile de eligibilitate din E1.2- Fisa de
evaluare generala- versiunea 02 unde se verifica, la criteriul de eligibilitate EG5 dac B )Solicitantul si-a prevzut prin planul de afaceri ac iuni eligibile prin PNS / PNA?,unde verificarea se realizeaza astfel:
- in cazul in care Solicitantul nu a prevzut ac iuni eligibile prin PNS / PNA, expertul bifeaz csu a NU i Cererea de finan are este verificata in continuare, si
in cazul in care Solicitantul a prevzut cel pu in o ac iune ca fiind eligibil prin PNS / PNA, expertul, bifeaz csu a DA i Cererea de finan are este neeligibil, si
- deasemenea potrivit obiectivelor propuse ( printre care si achizitionarea de stupi- cutii), in concordanta HG 1050/2013-pentru aprobarea Programului Naional Apicol pentru perioada 2014-2016 conform caruia Achiziionarea de stupi n vederea reformrii stupilor uzai n urma deplasrii acestora n pastoral reprezinta
o cheltuiala eligibila prin acest program ,
rezulta ca nu pot fi finantate prin PNDR actiunile eligibile prin PNS al sectorului Vitivinicol 2014-2028 ( PNS aprobat prin HG nr. 578 / 2014 cu modificarile si completarile ulterioare) si /sau PNA ( PNA aprobat prin HG 1050/2013, cu modificarile si completarile ulterioare.
In sustinerea celor mentionate facem precizarea ca potrivit documentelor depuse de solicitant la cererea de finantare acesta a efectuat deplasare in pastoral in anul 2015 ( pag 98 din dosarul Cererii de Finantare) in localitatile Nicolae Balcescu( jud Vilcea ), Cervenia ( jud Teleorman ), Voineasa( jud Vilcea ).
Rezulta ca exista o nerespectare a precizarilor anterioare , ca urmare proiectul este neeligibil.
- Exploatatia care solicita sprijin este constituita dintr-un efectiv de 235 familii de albine iar prin planul de afaceri, printre obiectivele propuse este si achizitionarea unui numar de 100 cutii stupi cu o valoare totala de 25000 lei pag 39 si 43 din planul de afaceri.
Potrivit obiectivelor propuse ( printre care si achizitionarea de stupi- cutii), si in concordanta cu HG 1050/2013-pentru aprobarea Programului Naional Apicol pentru perioada 2014-2016 conform caruia Achiziionarea de stupi n vederea reformrii stupilor uzai n urma deplasrii acestora n pastoral reprezinta o
cheltuiala eligibila prin acest program ,
rezulta ca nu pot fi finantate prin PNDR actiunile eligibile prin PNS al sectorului Vitivinicol 2014-2028 ( PNS aprobat prin HG nr. 578 / 2014 cu modificarile si completarile ulterioare) si /sau PNA ( PNA aprobat prin HG 1050/2013, cu modificarile si completarile ulterioare.
In sustinerea celor mentionate facem precizarea ca potrivit documentelor depuse de solicitant la cererea de finantare acesta a efectuat deplasare in pastoral in anul 2015 ( pag 98 din dosarul Cererii de Finantare) in localitatile Nicolae Balcescu( jud Vilcea ), Cervenia ( jud Teleorman ), Voineasa( jud Vilcea ).
Rezulta ca exista o nerespectare a precizarilor anterioare , prin care solicitantul isi creaza un avantaj ce poate conduce la crearea de conditii artificiale ( de a beneficia de ambele programe si ca urmare proiectul este neeligibil.
Page 32 of 56
- PTC .1.8 .b La acest punct s-a declarat proiectul neeligibil intrucat din verificarea in baza de date AFIR cedentul Chitoiu Gheorghe are proiect in derulare pe Masura 141, cod proiect C 14100111430417 si pana la data actuala a incasat 4 transe de plata, proiectul aferent cedentului Chitoiu V.S. Gheorghe PFA fiind in
derulare.
- Proiectul este neeligibil pentru ca solicitanta nu respecta conditiile de eligibilitate EG2 ,EG3 ,si EG5 astfel: Solicitanta nu prezinta adeverinta de la medicul veterinar emisa cu cel mult 30 zile inainte de depunerea cererii de finatare din care sa rezulte numarul de familii de albine.
Copia Registrului agricol nu prezinta data din care sa rezulte ca a fost actualizat cu cel mult 30 zile inainte de depunerea cererii de finantare. Adeverinta nr. 7436/27.08.2015 nu constituie extras din registrul agricol pentru ca solicitanta pe langa cele 230 familii de albine mai detine suprafata de 353mp cu vie si 502 mp
arabil ,conform contractului de vanzare autentificat cu nr.1249/09.07.2014.Aceasta adeverinta nu a fost eliberata cu cel mult 30 zile inaintea depunerii cererii de finatare.
Suprafata necesara pentru stupina este de cel putin 1150mp ( 230 stupi x5 mp/stup),iar suprafata cumparata nu este suficienta pentru ca din cei 1344mp cumparati ,353mp sant cu vie ,iar din cei 489mp teren curti constructii 88,3 mp sant constructiile.Terenurile cu vie ,arabil si curti constructii din Registul agricol si
contactul de vanzare nu se coreleaza.
In planul de afaceri solicitanta nu se angajeaza ca demararea implementrii Planului de Afaceri trebuie s nceap n termen de cel mult 9 luni de la data deciziei de acordare a sprijinului si c n termen de maximum 18 luni de la data ncheierii instalrii devin fermier activ .
- EG2 - NU , deoarece lipsesc urmatoarele documente din dosarul cererii de finantare:

-Adeverinta eliberata de medicul veterinar de circumscriptie din care sa rezulte numarul pasarilor si data inscrierii solicitantului in Registrul Exploatatiei,
- Documente solicitate pentru cladire act de proprietate, alte documente care demonstreaza dreptul de folosinta asura cladirii (contract de arenda/ concesiune).
Dosarul cererii de finantare nu legat este astfel nct sa nu permit detaarea i/sau nlocuirea documentelor;
- EG 2-Documentele emise de Primarie si Tabelul centralizator cu contractele de arenda sunt datate inainte de autorizarea beneficiarului
-Registrul agricol nu este actualizat cu cel mult 30 zile inaintea depunerii cererii de finantare
EG 5-Intocmirea planului de afaceri, stabilirea cursului euro la care au fost calculate cresterea performantelor economice si justificarea productiei proprii in procent de 20% a fost cu 10 zile inainte de autorizare.
-Necorelarea intre graficul pentru realizarea obiectivelor propuse si tabelul obiectivelor
- Refertor la pct 1.9,, Solicitantul i-a nsuit n totalitate angajamentele luate n Declaraia pe proprie raspundere F?,,s-a bifat ,,NU ,,deoarece solicitantul nu a semnnat / stampilat aceasta declaratie .
Deasemenea solicitantul nu a semnat nici cererea de finantare la rubric specimen de semnatura
- EG5 - Solicitantul, prin Planul de afaceri si-a propus actiuni eligibile prin PNA, respectiv achizitionarea de stupi, matci si micronucle. Conform Fisei de evaluare generala a proiectului E 1.2 - sM 6.1, cod manual M 01-01, versiunea 03 " In cazul in care solicitantul a prevazut cel putin o actiune prin PNA, expertul bifeaza
casuta DA , caz in care proiectul este neeligibi"
- Solicitantul, prin Planul de afaceri si-a propus actiuni eligibile prin PNA, respectiv achizitionarea de stupi, matci si micronucle. Conform Fisei de evaluare generala a proiectului E 1.2 - sM 6.1, cod manual M 01-01, versiunea 03 " In cazul in care solicitantul a prevazut cel putin o actiune prin PNA, expertul bifeaza casuta
DA , caz in care proiectul este neeligibi"
Page 33 of 56
- Solicitantul detine conform contractului de arenda nr.35 din data de 28.05.2015 o platforma de gunoi amplasata in imediata apropiere a grajdului,care nu indeplineste cerintele minime obligatorii de respectare a bunelor practici agricole,platforma este construita sub forma unei gropi in suprafata de 50 mp fata de 74 mp
cat este stipulat in contractul de arenda,iar folia impermeabila din interioarul platformei este din bucati ceia ce permite infiltrarea purinului in sol. Conform fisei rezultata de la calculatorul de bune practici agricole reiese ca suprafata platformei pentru efectivul de animale existent in anul 0 trebuie sa fie cuprinsa intre 73,32
si 93 mp.
In urma vizitei pe teren s-a ajuns la concluzia ca referintele din Cererea de finantare si documentele anexate nu corespund cu situatia existenta pe teren motiv pentru care proiectul este neeligibil.
- Cele 5 capete vaci pentru lapte nu au fost gasite in locatie conform contractului de arenda nr.309 din data de 09.09.2015 acolo unde solicitantul are anexe-grajduri in suprafata de 115 mp,acestea fiind cazate intro locatie ce apartine unui sediu al Apelor romane din loc.Nanesti,judetul Vrancea.In Planul de afaceri
solicitantul spune ca are o platforma pentru gestionarea gunoiului de grajd care nu apare in contractul de arenda si nici in alt document anexat cererii de finantare, aceasta nu indeplineste cerintele minime obligatorii de respectare a bunelor practici agricole deoarece este subdimensionata fata de efectivul de animale
existent, are 40 mp,este construita din placi de beton cu rosturi intre ele ceia ce permite infiltrarea purinului in sol. In planul de afaceri se mentioneaza ca urmeaza ca platforma de gunoi sa fie modernizata,dar aceasta actiune nu poate fi facuta deoarece solicitantul nu este proprietar al acestui bun.Anexam la fisa de
verificare pe teren fisa rezultata de la calculatorul de bune practici agricole din care reiese ca suprafata platformei pentru efectivul de animale existent in anul 0 este cuprinsa intre 66,66-87,84 mp.
- -Referitor la EG2- La vizita pe teren s-a constatat ca in solarul de 400 mp cultura de capsuni (cultura perena) nu se regasea, solicitantul declarind ca a fost calamitata prin arderea stolonilor de catre micelii.Nu s-au prezentat documente justificative in acest sens. Conform metodologiei de aplicat pentru verificarea
conditiilor de eligibilitate a fisei E 1.2 se verifica daca exploatatia se incadreaza in categoria 12.000 si 50.000 SO. S-a refacut calculul SO fara cultura de capsuni si au rezultat 11.221,1469 SO. In cazul in care ferma are o dimensiune mai mica de 12.000 de SO cererea de finantare va fi declarata neeligibila.
-Referitor la EG5-Conform planului de afaceri stabilirea domiciliului i sediului social al beneficiarului n UAT n care exploataia este nregistrat, precum si locul de munc al tnrului fermier (in cazul in care detine unul) trebuie s fie n acelai UAT sau zona limitrof, conditii care vor fi ndeplinite n termen de maxim 9
luni de la data semnrii contractului de finan are.Implementarea corecta a planului de afaceri prevede cresterea performantelor economice ale exploatatiei,prin comercializarea productiei proprii in procent de minim 20% din valoarea primei transe de plata. Acestea sunt precondiii de gestionare eficienta a planului de
afaceri si nu s-au facut precizari in acest sens; Conform modelului cadru al planului de afaceri in descrierea exploatatiei preluate integral nu se regasesc datele de identificare ale cedentului.
- S-a constatat neconcordanta intre suprafetele declarate si ce s-a gasit in urma vizitei pe teren pentru o suprafata de 400 mp capsuni ce nu se regasea in cultura.Conform metodologiei de aplicat pentru verificarea conditiilor de eligibilitate a fisei E 1.2 se verifica daca exploatatia se incadreaza in categoria 12.000 si
50.000 SO. S-a refacut calculul SO fara cultura de capsuni si au rezultat 11.221,1469 SO. In cazul in care ferma are o dimensiune mai mica de 12.000 de SO cererea de finantare va fi declarata neeligibila.
- Solicitantul nu a indeplinit punctul 1.9 din urmatoarele motive:

Conform Fisei de evaluare generala a proiectului E1.2, versiunea 03, la verificarea punctului 1.9 "Expertul verifica in Cererea de finantare daca sunt bifate casutele aferente tuturor punctelor existente in Angajamente/Declaratii pe proprie raspundere, daca aceasta este datata, semnata/stampilata. Daca pe parcursul
verificarii proiectului expertul constata ca sunt respectate punctele insusite prin Declaratie, acesta bifeaza da in casuta corespunzatoare. n caz contrar, expertul bifeaz nu i motiveaz poziia sa n liniile prevzute n acest scop la rubrica Observatii iar cererea de finantare va fi declarata neeligibila.
Nu se continu verificarea condiiilor de eligibilitate dac solicitantul se regsete n una din situaiile prezentate la punctele 1-10, acestea fiind condiii eliminatorii".
In urma verificarilor efectuate s-a constatat faptul ca solicitantul nu a bifat toate punctele specifice declaratiei F, respectiv acesta nu a bifat punctul 6 Declar pe propria rspundere c m angajez ca toate obiectivele prevzute n Planul de afaceri s fie realizate cu respectarea legislaiei naionale n vigoare i dup caz,
s obin Autorizaia de funcionare n acord cu
aceasta, pn la verificarea conformitii Planului de Afaceri la trana a doua si punctul 7 Declar pe propria rspundere c n cazul n care nu respect oricare din punctele prevzute n declarative proiectul s devin neeligibil n baza criteriului "Eligibilitatea solicitantului" sau contractul s fie reziliat. Facem precizarea
ca prin nebifarea celor doua casute, solicitantul nu si-a insusit cele doua declaratii mentionate mai sus si implicit acest fapt conduce la neasumarea de catre solicitant a unor angajamente specifice in vederea implementarii corecte a proiectului.
In consecinta, proiectul a fost declarat NEELIGIBIL.
Page 34 of 56
- Criteriul de eligibilitate EG5 - punctele A) si B) - nu a fost indeplinit din urmatoarele motive:

Conform Ghidului Solicitantului Planul de afaceri trebuie s includ detalii privind obiectivele care se realizeaz demonstrnd c sprijinul acordat va fi investit pentru realizarea conformitii cu standardele europene, modernizarea i dezvoltarea exploataiei.
De asemenea, solicitantul prin Planul de afaceri trebuie s demonstreze mbuntirea performanei generale a exploataiei agricole, "sa prezinte etapele i obiectivele propuse pentru dezvoltarea exploata iei agricole (de ex. obiectivul general, obiectivele opera ionale planificarea ndeplinirii acestora, riscurile de
implementare, standarde i norme europene legate de protec ia muncii i de mediu i normele sanitare-veterinare), precum si sa prezinte detaliat ac iunile, inclusiv cele legate de sustenabilitatea mediului i de utilizarea eficient a resurselor, necesare pentru dezvoltarea exploata iei agricole, formarea sau consilierea,
mbuntirea economic propus a exploata iei, planul propus pentru formare i consiliere pentru a mbunt i aptitudinile beneficiarilor i eficacitatea exploata iei, restructurarea i diversificarea activitilor agricole (evaluarea riscurilor de mediu i planificarea implementrii).
In urma analizarii Planului de Afaceri nu s-au regsit ac iuni / precizri care s conduc la ndeplinirea Criteriului de Eligibilitate EG5, astfel:
-Solicitantul nu a prevazut niciun obiectiv clar din care sa rezulte imbunatatirea performan ei generale a exploata iei, nu s-au prevazut tintele de etapa propuse pentru dezvoltarea economica a exploatatiei (de ex.: desi solicitantul isi propune ca si obiectiv de investitie achizitionarea a 100 bucati stupi verticali, acestia nu
au fost inclusi in planul zootehnic propus in vederea maririi efectivului de familii de albine detinut; practic, nu se demonstreaza de catre solicitant in ce mod aceasta investitie va contribui la dezvoltarea ulterioara a fermei din analiza planului de afaceri rezulta ca solicitantul recurge la aceasta investitie doar pentru a
inlocui o parte din stupii detinuti).
-Solicitantul nu a inclus detalii privind justificarea sprijinului acordat si modul prin care acest sprijin va duce la modernizarea si dezvoltarea exploatatiei. Acesta a prevazut pentru dezvoltare sa achizitioneze doar 100 de stupi, 1 centrifuga electrica si 1 banc de descapacit, nefiind regasita nicio alta actiune privind
justificarea sprijinului, actiune care sa conduca la dezvoltarea exploatatiei (nu se demonstreaza modul prin care stupii propusi in achizitie vor aduce plus valoare activitatii desfasurate).
Facem precizarea ca imbunt irea performan ei generale a exploata iei poate fi ndeplinit printr-o serie de obiective, precum: modernizarea exploata iei, cre terea dimensiunii exploata iei i a productivit ii, etc, aspecte care nu se regsesc n Planul de Afaceri. n plus fa de acestea, nu se demonstreaz modul n
care vor fi gestionate/realizate lucrrile specifice pentru exploata ia de inut, fie prin achizi ionarea de echipamente specifice, fie prin contractarea de servicii i echipamente, necesare respectrii tehnologiilor descrise n cadrul Planului de afaceri. n aceste condi ii, nu este posibil dezvoltarea exploatatiei apicole si
atingerea obiectivelor specifice Submsurii 6.1.
Conform Fisei de evaluare generala a proiectului E1.2, versiunea 03, la verificarea criteriului de eligibilitate EG5, la punctul B) se verifica daca "Solicitantul si-a prevazut prin planul de afaceri actiuni eligibile prin PNS/PNA? - planul de afaceri nu trebuie sa contina actiuni eligibile prin PNS si/sau PNA". In urma verificarii
efectuate privind investitiile propuse prin Planul de afaceri, am constatat ca solicitantul a prevzut ca si ac iune eligibila achizitia a 100 de stupi verticali. De asemenea, s-a constatat ca aceasta achizitie s-a efectuat in vederea inlocuirii unei parti din totalul stupilor detinuti initial, solicitantul nementionand ca investitia va
conduce la marirea efectivului detinut, implicit la dezvoltarea exploatatiei. Aceasta actiune de inlocuire a stupilor deteriorati este prevazuta ca fiind o actiune eligibila prin PNA.
Avand in vedere cele mentionate mai sus, proiectul a fost declarat NEELIGIBIL.
- Pct.1.8 b La verificarea cedentilor , conform Formularului de miscare nr.2 Seria C Nr.5818986 s-a transferat propriei persoane fizice Vaida Ancuta cu exploatatia RO0306840142 , in data de 10.09.2015 o bovina cu crotalia RO059001038606 de la cedentul Vaida Cosmin avand exploatatia
RO0293230070.La verificarea in baza de date ANSVSA a cedentului, s-a constatat ca la data de 09.09.2015, exploatatia cu RO0293230070 este pe Persoana Fizica Autorizata Vaida Cosmin Ionut -CUI 29725716 .Aceasta exploatatie are proiect in derulare pe Masura 141 , avand
C141011160500163/05.03.2012, stadiul proiectului fiind depunere cerere plata Transa III in data de 09.04.2014. La data transferului , exploatatia beneficiara a proiectului M141 nu avea statut de reziliat, fapt pentru care, cererea de finantare este declarata neeligibila.
Punctul 1.9 Solicitantul nu si-a insusit in totalitate angajamentele luate in declaratia pe proprie raspundere ,respectiv punctul 2 din declaratie .
Avand in vedere situatiile prezentate de la punctul 1.8b si punctul 1.9 acestea fiind conditii eliminatorii, nu s-a continuat verificarea conditiilor de eligibilitate, cererea fiind declarata neeligibila.
- Solicitantul nu a bifat pct.12 din Declaraia pe proprie raspundere F
- La verificarea pe teren s-a constatat ca adapostul(44 mp) pe care solicitantul in detine in arenda era compartimentat in 4 incaperi :un cotet pentru cei trei porci in suprafata de 8 mp;un grajd in suprafata de aproximativ 12 mp(pentru cele 13 bovine???) si doua magazii fiecare a cate 12 mp..La aceasta locatie s-au gasit
cei 3 porci. Solicitantul ne-a prezentat si o alta locatie(tot in localitatea Valea Salciei) pentru care nu a depus niciun fel de document in dosarul Cererii de Finantare unde acesta amenaja un adpost pentru animale .Tot in aceasta locatie ,in spatele constructiei in curs de amenajare, erau si cele 13 bovine(inclusiv o vaca
inregistrata pe raza localitatii Buda) in stabulatie libera.
In concluzie rezulta ca solicitantul nu detine spatiii/adaposturi corespunzatoare pentru cele 13 bovine si nici pentru cele 12 ovine ,proiectul fiind declarat Neeligibil la verificarea pe teren din acest punct de vedere. S-au realizat fotografii relevante pentru situatia existenta la momentul verificarii pe teren.Solicitantul a citit
tot ce s-a mentionat in Fisa de verificare pe teren-E3.8 si nu a avut nicio observatie.
In ceea ce priveste amenajarile pentru gestionarea gunoiului de grajd solicitantul face doar mentiune amenajarii unei platforme de gunoi dar nu si-a calculat capacitatea de stocare conform Anexei 8- ,,Calculator Cod Bune Practici Agricole asa cum este specificat in formatul cadru al Planului de afaceri ,capitolul III-deci
nu respecta criteriul de eligibilitate EG6.
- Proiectul este NEELIGIBIL pe criteriul EG 5,B - In urma verificarii Planului de afaceri, am constatat ca solicitantul a prevzut ac iuni eligibile prin PNA, respectiv achizitia a 130 cutii stupi verticali, destinate inlocuirii stupilor deteriorati.
Conform Metodologiei de aplicat pentru verificarea condiiilor de eligibilitate, versiunea 0.3: "n cazul n care solicitantul a prevzut cel putin o aciune prin PNS/PNA, expertul bifeaza casuta DA, caz in care proiectul este neeligibil."
Page 35 of 56
- La punctul de eligibilitate EG2 s-a bifat cu NU deoarece in urma informatiilor suplimentare solicitate si depuse de solicitant nu s-au prezentat toate documentele si anume:nu s-a prezentat copia Registrului Agricol completat conform calcului SO, informatiile nefiind corelate cu cele existente in Registrul unic de
identificare, nu s-au prezentat toate formularele de miscare pentru toate animalele detinute, iar unul dintre acestea nu este conform Anexei4 din Normele Sanitar Veterinareale Ordinului 40/2010.In concluzie aceasta conditie nu se indeplineste si cererea de finantare este neeligibila
- EG.2, EG.3 - In urma verificarii documentare, a reiesit faptul ca solicitantul a inscris in sectiunea dedicata calculului SO din cererea de finantare suprafata de 38,91 ha teren cultivat cu cereale. In cadrul registrului agricol a fost identificata suprafata de 49,69 ha teren cultivat cu cereale iar in declaratia de plata APIA,
suprafata de 49,14 ha. Pentru a putea clarifica diferentele privind suprafata utilizata de catre solicitant, la vizita in teren au fost solicitate relatii reprezentantului legal care a prezentat contractul de inchiriere nr. 14/02.06.2015 incheiat cu SC RODACO IMOBILIARE SRL, au fost identificate parcele de teren care au fost
luate in calcul pentru stabilirea categoriei de ferma - calculul valorii productiei standard (SO), dar si cele care nu au fost luate in calcul. Motivul pentru care acestea nu au facut obiectul calculului SO a fost dat de documentele de folosinta care confereau dreptul de utilizare a terenului de catre solicitant (contract de
inchiriere). Solicitantul exploata diferenta de teren (aprox. 10,23 ha), pe baza unui contract de inchiriere, acest tip de document, nu se regaseste in lista documentelor agreate de AFIR (specific sM 6.1 sunt mentionate in lista documentelor obligatorii- doc. 2 conform CF, documentele de proprietate, concesiune si cele de
arenda). Solicitantul a inteles acest aspect, in consecinta a eliminat din calculul SO terenurile pentru care nu detinea documente care sa corespunda cerintelor Ghidului solicitantului sM 6.1. Acest aspect nu il exonereaza de respectarea conditiilor de eligibilitate enuntate in cadrul ghidului solicitantului specific sM 6.1 si in
fisa de verificare a eligibilitatii (criteriul de eligibilitate EG2).
Conform Ghidului solicitantului "Suprafeele i culturile declarate la APIA trebuie s fie identice cu suprafeele i culturile completate de solicitant n Cererea de Finan are.
EG 2 - Se verific dac marimea suprafeelor si structura culturilor din Cererea de Finanare sunt aceleai cu cele specificate n print screen-ul, forma coerent, din Registrul Unic de Identificare de la APIA."
Conform celor enuntate mai sus, marimea suprafeelor si structura culturilor din Cererea de Finanare, NU sunt aceleai cu cele specificate n print screen-ul din Registrul Unic de Identificare de la APIA si inregistrarile din Registrul agricol al Primariei Corbii Mari. Nu sunt indeplinite conditiile de eligibilitate specifice
criteriului EG2.
EG.5 - In cadrul Planului de Afaceri, solicitantul a luat in calcul numai suprafata pentru care detine documente de folosinta in acord cu cerintele de eligibilitate specifice sM 6.1 (39,01 ha), aspect care nu este in concordanta cu datele reale. Astfel, solicitantul exploateaza 49,13 ha, conform declaratiei APIA, insa in
previziunile din cadrul Planului de Afaceri a luat in calcul doar suprafata de 39,01. Acest aspect face ca informatiile prezentate in cadrul planului de Afaceri, sa conduca la ideea ca s-a plecat de la premize eronate in prezentarea modului in care a fost intocmit Planul de Afaceri. EG5 nu esteindeplinit.
- Avand in vedere neeligibilitatea criteriilor EG2, EG3 si EG5, sectiunea A3, nu poate fi avizata pozitiv.
- Desi neeligibilitatea demonstrata la criteriile EG2, 3 si 5 pot induce ideea de creare de conditii artificiale in vederea obtinerii de sprijin financiar, faptul ca solicitantul a prezentat situatia reala in documentele anexate dar si la vizita in teren, consideram ca solicitantul nu a creat conditii artificiale in vederea obtinerii de
sprijin nerambursabil.
- EG 5 - Localizarea proiectului si amplasarea terenurilor/adaposturilor pentru animale, NU este conforma cu ceea specificata de solicitant in Cererea de Finatare si in documentele anexate Cererii de finantare. Solicitantul nu detine documente care sa-i dea dreptul de folosinta pentru adapostul bovinelor. Acestea, sunt
adapostite intr-un adapost, in alta locatie, intr-un spatiu comun cu alte animale, animale ale proprietarului grajdului. Condi iile existente pe teren NU permit realizarea de amenajri de gestionare a gunoiului de grajd. Animalele sunt adapostete in mai multe locatii, pentru care nu detine documente care sa-i dea dreptul de
folosinta. Acestea NU sunt dimensionate conform celor menionate n Planul de afaceri. Dotarile si descrierile tehnice despre activitatile din cadrul planului de afaceri NU corespund realitatii. Solicitantul nu detine documente conforme pentru terenuri/adapostul animalelor. Tabelul centralizator de la primaria Sanmihaiul
Almasului, nu este conform.
- Localizarea proiectului si amplasarea terenurilor/adaposturilor pentru animale, NU este conforma cu ceea specificata de solicitant in Cererea de Finatare si in documentele anexate Cererii de finantare. Solicitantul nu detine documente care sa-i dea dreptul de folosinta pentru adapostul bovinelor. Acestea, sunt
adapostite intr-un adapost, in alta locatie, intr-un spatiu comun cu alte animale, animale ale proprietarului grajdului. Condi iile existente pe teren NU permit realizarea de amenajri de gestionare a gunoiului de grajd. Animalele sunt adapostete in mai multe locatii, pentru care nu detine documente care sa-i dea dreptul de
folosinta. Acestea NU sunt dimensionate conform celor menionate n Planul de afaceri. Dotarile si descrierile tehnice despre activitatile din cadrul planului de afaceri NU corespund realitatii. Solicitantul nu detine documente conforme pentru terenuri/adapostul animalelor. Tabelul centralizator de la primaria Sanmihaiul
Almasului, nu este conform.
- Pct.1.8 Exploatatia care solicita sprijin pe masura 6.1 - ,, Sprijin pentru instalarea tinerilor fermieri, a beneficiat de sprijin prin intermediul Masurii 141, pe numele Duminica A. Maria PFA, asa cum rezulta din documentele atasate de solicitant la cererea de finantare(tabel centralizator contracte de arenda si Adresa
DSVSA Arges). Cedentul, respectiv Duminica C. Maria, CNP 2601123033089, CUI - 27605039 a fost beneficiar al Deciziei de Finantare nr. C 141011030300386, si conform Ghidului Solicitantului aferent Submasurii 6.1 - ,, Finantarea in cadrul acestei masuri derulata prinPNDR 2014 2020, este restrictionata pentru
urmatoarele categorii de solicitanti : ,, Exploatatiile care au beneficiat de sprijin prin intermediul Masurii 141 Sprijinirea fermelor agricole de semisubzistenta . In aceste conditii avand in vedere, cele de mai sus proiectul este neeligibil.
- Nu s-a mai verificat eligibilitatea solicitantului intrucat proiectul a fost declarant neeligibil la pct 1.8 b.
- Nu sunt indeplinite criteriile de eligibilitate EG 2 si EG 3.

-In urma verificarii in Registrul exploatatiei de la ANSVSA, accesand baza de date, s-a constatat ca solicitantul este inregistrat, cu RO-ul din Certificatul de inregistrare sanitar - veterinara, ca persoana fizica, nu ca PFA.
-Solicitantul avea obligatia de a prezenta documente pentru cldiri (adapost animale), respectiv: Actul de proprietate Alte documente care demonstreaz dreptul de folosin asupra cldirii contract de arend - autentificat la notar/concesiune, valabile cel pu in 10 ani de la data semnrii contractului de finan are. In
urma verificarilor efectuate s-a constatat ca solicitantul nu face dovada detinerii in proprietate/folosinta a vreunei cladiri cu destinatia adapost animale.
-Registrul agricol emis de Primrie NU este actualizat cu cel mult 30 de zile naintea depunerii cererii de finanare si nici NU este nsoit de adeverin emis de primrie privind situaia curent.
- Contractele de arenda sunt inregistrate la Primarie in data de 08.09.2015, iar Cererea de transfer este inregistrata la APIA in data de 02.09.2015, deci inaintea incheierii Contractelor de arenda.
Page 36 of 56
- EG1 SI EG2 -neindeplinit.In data de 25.11.2015, orele 13,30 expertii Ion Marian si Sumedrea Mariana ne-am deplasat in teren in localitatea Dragodana ,sat Cuparu pentru verificarea Cererii de finantare depusa de solicitantul Radu Cornel Emil II unde am constatat urmatoarele:
Solicitantul s-a prezentata la data,ora si locul pentru inceperea verificarii in teren.
Solicitantul detine o exploatatie mixta(zootehnie si sector vegetal).Conform celor descrise in Cererea de finantare solicitantul detine un efectiv de 6 capete bovine dc 5 vaci de lapte si un cap tineret bovin. La data vizitei in teren efectivul de animale se afla in grajdul de 100mp luat in arenda de la Radu Gheorghe care se
afla la sediul social din satul Cuparu,nr.150. S-a trecut la verificarea efectivului de animale si a crotaliilor. In grajd exista un numar de 6 capete bovine din care patru erau crotaliate.Din discutiile purtate cu solicitantul acesta nu avea cunostiinta de lipsa crotaliilor,apelind la tatal sau pentru a spune de lipsa crotaliilor la
cele doua capete bovine.Acestea au fost pierdute,neexistind document de la medicul veterinar pentru declarare eveniment.Conform celor descrise in Planul de afaceri solicitantul a mentionat ca exploatatia este prevazuta cu platforma pentru depozitarea gunoiului de grajd care va fi modernizata. La data vizitei in teren
am constatat ca nu exista aceasta platforma care a fost mentionata in Planul de afaceri. Descrierile tehnice despre activitatile din cadrul Planului de afaceri nu corespund realitatii din teren.Efectivul de animale este acelasi cu cel mentionat in Cerwerea de finantare,Registrul animalelor,Registrul Agricol cu mentiunea
de mai sus privind lipsa crotaliilor la doua capete bovine.Cit priveste sectorul zootehnic nu sunt indeplinite conditiile pentru amenajarea platformei de gunoi conform codului de bune practici agricole. In sectorul vegetal solicitantul lucreaza in arenda o suprafata de 8,16ha d.c:1,29ha plante furajere,4,28ha porumb,0,71ha
griu,0,23ha floarea soarelui,1,12ha legume si 0,49ha livada prun.Au fost identificate suprafetele de 0,49ha livada,1,12ha legume(porumb zaharat). Mentionam ca suprafata de 0,49ha livada prun este o plantatie neintretinuta fiind in stadiu de imbatrinire. Suprafata care a fost cultivata cu porumb zaharat este eliberata de
resturi vegetale. Datorita conditiilor meteo nu s-a putut ajunge la toate solele care au fost cultivate.Din discutiile purtate cu solicitantul porumbul zaharat a fost livrat dar fara document de livrare.La solicitant existind doar factura de saminta.Au fost realizate fotografii document. Cele observate la verificarea in teren nu
corespund cu Cererea de finantare.Proiectul este neeligibil.
Verificarile s-au facut conform Manualului de proceduri pentru evaluare,versiunea 03.
- Pct.1.8 Exploatatia care solicita sprijin pe masura 6.1 - ,, Sprijin pentru instalarea tinerilor fermieri, a beneficiat de sprijin prin intermediul Masurii 141, pe numele Marinescu Cezar Mugurel, asa cum rezulta din documentele atasate de solicitant la cererea de finantare (tabel centralizator contracte de arenda).
Cedentul, respectiv Marinescu Cezar Mugurel, CNP 1761218031849, CUI - 25911864 a fost beneficiar al Deciziei de Finantare nr. C 141010830300020, si conform Ghidului Solicitantului aferent Submasurii 6.1 - ,, Finantarea in cadrul acestei masuri derulata prin PNDR 2014 2020, este restrictionata pentru
urmatoarele categorii de solicitanti : ,, Exploatatiile care au beneficiat de sprijin prin intermediul Masurii 141 Sprijinirea fermelor agricole de semisubzistenta . In aceste conditii avand in vedere, cele de mai sus proiectul este neeligibil.
- Se considera ca solicitantul nu a respectat punctele 3 si 7 insusite prin Declaratia F pct.1.9 din Sectiunea I din prezentul formular cf carora:
- pct. 3.,,Declar pe propria rspundere c toate informaiile din prezenta cerere de finanare i din documentele anexate sunt corecte i m angajez s respect condiiile cerute n reglementrile referitoare la prezentul program i pe cele legate de proiectul anexat i s furnizez periodic, la cerere, documente justificative
necesare.
-7. Declar pe propria rspundere c n cazul n care nu respect oricare din punctele prevzute n declaratie proiectul s devin neeligibil n baza criteriului "Eligibilitatea solicitantului" sau contractul s fie reziliat.
Deoarece,la pag.39 din PA se fac urmatoarele pracizari :
-,,Cheltuielile de infiintare a culturilor au fost facute de persoana fizica neautorizata Puran Anamaria acestea nu se regasesc in evidentele contabile ale persoanei autorizate Puran Anamaria Intreprindere Individuala.
Aceasta afirmatie contravine documentelor atasate cererii de finantare respectiv :Factura nr.2940/29.04.2015,Factura nr.2990/08.06.2015;Factura nr.49/15.05.2015, etc , conform carora, cheltuielile s-au facut de catre persoana autorizata.
- In urma verificarii eligibilitatii proiectului studiu documentar, s-a constatat ca Nu s-a indeplinit criteriul de eligibilitate -EG5 Solicitantul prin Planul de afaceri trebuie sa demonstreze imbunatatirea performantei generale a exploatatiei agricole din urmatoarele considerente:
-Obiectivele asumate de care solicitant, respectiv IMBUNATATIREA SI CRESTEREA COMETITIVITATII SECTORULUI AGRICOL precum si CRESTEREA VENITURILOR EXPLOATATIEI nu pot fi atinse prin investitiile propuse pentru atingerea obiectivelor.
Astfel, solicitantul la data depunerii Cererii de Finantare are in exploatare o suprafata arabila de 4,41 ha care a fost cultivata in anul 0 cu Legume proaspete in camp(dovleci) pentru care a stabilit valoarea productiei standard : 31,370,4909(SO) si o valoare a sprijinului de 50.000 de euro. Singura actiune pentru atingerea
obiectivelor(pg. 30 din PA) este achizitionarea unui MOTOCULTOR in valoare de 5.025 de euro motivatia (pg 25 din P.A) fiind ,,Deoarece in zona prestatorii de servicii in agricultura nu au in dotare acest utilaj performant.... pe viitor va avea in vedere si achizitionarea de alte utilaje agricole prin accesarea submasurii
4.1
La pag.26 din PA solicitantul mai face urmatoarele precizari:
,,Prin achizitia de utilaje agricole si utilizarea acestora in cadrul fermei va permite minimizarea costurilor si obtinerea unei rentabilitati economice crescute, in primul rand prin reducerea la minimum a cheltuielilor cu tertii si prin asigurarea lucrarilor tehnologice la timp, ceea ce va genera productivitati ridicate si a cresterii
competitivitatii fermei.Consideram ca aceasta descriere este una formala fiind vorba de simple afirmatii, departe de o analiza realista si corecta a situatiei exploatatiei agricole deoarece, pe de o parte solicitantul nu detine baze de productie iar pe de alta parte prin achizitia motocultorului oricat de,, performant ar fi ,
se va mentine in continuare o dependenta fata de prestatorii de servicii pentru efectuarea lucrarilor agricole ( arat , grapat/discuit, insamantat, erbicidat, administrat ingrasaminte etc) ceea ce presupune costuri de productie ridicate si posibilitatea neefectuarii lucrarilor in perioada optima .
Totodata, solicitantul nu face referiri in PA cu privire la lucrarea de recoltat (cum este asigurata forta de munca).Mentionam ca in Planul de afaceri solicitantul nu specifica lucrarile agricole ce se vor efectua cu motocultorul care mai este cunoscut si sub denumirea de motosapa.
Precizam ca, pentru lucrarile de intretinere a culturii de dovleac/pepeni (in cazul de fata) cu ajutorul motocultorului, utilitatea acestuia este limitata pe parcursul perioadei de vegetatie, putand fi utilizat numai in primele faze de vegetatie pana cand vrejurile plantelor ocupa spatiile dintre randuri .
Premisele pentru anii 1-3 nu sunt realiste asa cum se prezinta la pg 34 din PA, deoarece:
- suprafata detinuta in cadrul exploatatiei se mentine constanta pe toata perioada previzionata, respectiv 4,41ha;
- cultura se realizeaza in conditii de neirigat atat in anul 0 cat si in perioada previzionata;
-mentinerea dependentei fata de terti pentru efectuarea lucrarilor agricole ceea ce presupune costuri de productie ridicate si posibilitatea neefectuarii lucrarilor in perioada optima;
-productii foarte mari de realizat incepand cu anul 1 fata de anul 0 respectiv de la 6to la 52,92 to, in situatia in care, asa cum rezulta din Planul de afaceri, in anul 3 dotarile, baza materiala a solicitantului este comparativa cu cea detinuta in anul 0. De altfel, la pag.39 din PA se fac urmatoarele pracizari :
- ,,Deoarece solicitantul in anul agricol 2014-2015 a avut culturile calamitate veniturile realizate in anul zero au fost aproape nule ;
Aceasta afirmatie nu este sustinuta de documente care sa ateste acest fapt, precum si gradul de afectare al culturii de dovleac.
-,,Cheltuielile de infiintare a culturilor au fost facute de persoana fizica neautorizata Puran Anamaria acestea nu se regasesc in evidentele contabile ale persoanei autorizate Puran Anamaria Intreprindere Individuala.
Aceasta afirmatie contravine documentelor atasate cererii de finantare respectiv :Factura nr.2940/29.04.2015,Factura nr.2990/08.06.2015;Factura nr.49/15.05.2015, etc , conform carora, cheltuielile s-au facut de catre persoana autorizata.
Aceste aspecte ridica semne de intrebare asupra corectitudinii datelor din cap.V SINTEZA VENITURILOR, CHELTUIELILOR, REZULTATELOR FINANCIARE LA NIVEL DE EXPLOATATIE precum si a modului in care se demonstreaza prin proiect ca cel putin 20% din valoarea primei transe de plata va fi comercializat
pana la depunerea dosarului celei de-a doua transa de plata.
In aceste conditii se considera ca solicitantul nu a respectat punctele 3 si 7 insusite prin Declaratia F pct.1.9 din Sectiunea I din prezentul formular cf carora:
necesare.
-7. Declar pe propria rspundere c n cazul n care nu respect oricare din punctele prevzute n declaratie
proiectul s devin neeligibil n baza criteriului "Eligibilitatea solicitantului" sau contractul s fie reziliat.
De asemenea, mentionam faptul ca, in Planul de afaceri capitolele sunt prezentate sumar si nu respecta cerintele impuse la fiecare capitol.
Deoarece, proiectul a fost declarat neeligibil in faza de studiu documentar, cu acordul sef SAFPD si Director OJFIR TR , nu s-a mai efectuat vizita pe teren.
In concluzie, solicitantul nu a facut dovada ca ,,Sprijinul va fi utilizat pentru realizarea Planul de afaceri si activitatea economica desfasurata de beneficiar conform cerintelor din Planul de afaceri-modelul cadru pg.8.
Fata de cele mai sus prezentate se considera ca, solicitantul a prezentat un Plan de afaceri care nu este viabil, nereusind sa demonstreze imbunatatirea performantelor generale ale exploatatiei agricole.
Verificarea eligibilitatii a fost realizata pe baza Ghidului solicitantului aferent subMasurii 6.1 versiunea 02-iulie 2015 si a Manualului de procedura pentru evaluarea, selectarea si Contractarea Cererilor de Finantare pentru proiecte-Formulare specifice versiunea 03, valabile in sesiunea de depunere proiecte -01/1530.10.2015.
- Deoarece proiectul este neeligibil nu s-a mai calculat valoarea sprijinului.
- Exploatatia nu se afla in Zona Montana.
Page 37 of 56
- EG2 Solicitantul detine o exploatatie agricola cu dimensiunea economica cuprinsa intre 12.000 si 50.000 SO la momentul depunerii cererii de finantare?- criteriu neindeplinit . Nu au fost atasate toate formularele de micare ANSVSA/DSVSA (Anexa 4 din Normele sanitare veterinare ale Ordinului ANSVSA nr.
40/2010)- documente obligatorii conform Ghidului solicitantului. Pentru cele 5 porcine-suine nu exista atasate formularele de micare ANSVSA. Exista neconcordante de incadrare la categoria celor 5 porcine- alte porcine. Astfel conform adeverintei nr.203/17.09.2015 acestea sunt incadrate la categoria porcine-alte
porcine iar conform Registrului agricol figureaza la categoria purcei sub 20 de kg. Copia din Registrul agricol nu confirma dreptul de folosin al solcitantului II SILION I. MARIUS toate datele inscrise in cadrul acestuia fiind elementele de identificare ale persoanei fizice SILION MARIUS ( CNP, tipul exploatatiegospodarie/exploatatie agricola individuala). Pentru bovina cu crotalia RO500002234727 exista atasat formularul de miscare, exista bovina pe teren dar consultand baza de date ANSVSA a rezultat ca din data de 28.05.2015 nu ar mai trebuin sa figureze in exploatatia beneficiarului. In schimb figureaza bovina cu
RO504003312095 pentru care nu s-a atasat formular de miscare.
EG5 Solicitantul prin Planul de afaceri demonstrezeaz mbuntirea performanei generale a exploataiei agricole Implementarea corerect a planului de afaceri este conditionat realizarea obiectivelor propuse cu privire la: A) Implementarea corecta a planului de afaceri-criteriu neideplinit deoarece: conform modelului
standard la acest capitol se vor prezenta detaliat obiectivele care se intenioneaz a fi atinse prin realizarea investiiilor propuse prin planul de afaceri. Se va face descrierea detaliat a msurilor care se vor lua pentru creterea veniturilor exploataiei, prin restructurare i modernizare, fa de situaia prezentat la
momentul depunerii Cererii de Finanare n anul 0. Conform planului de afaceri atasat de solicitant acesta la capitolul obiective generale si obiective specifice isi propune-infiintarea in cadrul fermei de capsuni in spatiu protejat pe o suprafata de 0.35 ha obiective care nu sunt in concordanta cu proiectul si cu achizitiile
propuse .Un alt obiectiv este sa obtina calificarea in lucrator in cultura plantelor care nu este in concordanta cu specificul fermei care este zootehnic.
- Criteriul EG5 neideplinit - Solicitantul prin Planul de afaceri demonstrezeaz mbuntirea performanei generale a exploataiei agricole Implementarea corerect a planului de afaceri este conditionat realizarea obiectivelor propuse cu privire la:
B) Solicitantul i-a prevzut prin planul de afaceri aciuni eligibile prin PNS/PNA?
- planul de afaceri nu trebuie s conin aciuni eligibile prin PNS i/ sau PNA- prin planul de afaceri solicitantul isi propune achizitia de stupi, actiune elegibila PNA.
- FRACTIONAREA TERENULUI DE CATRE UN PROPRIETAR PENTRU A PUTEA BENEFICIA MAI MULTI SOLICITANTI DE ACEEASI MASURA. Concret solicitantul are contract de arenda cu numitul Turbatu Marian. Acesta din urma mai are incheiate contracte de arenda cu diversi solicitanti ce au depus dosare de
finantare la OJFIR Tulcea si OJFIR Constanta.
Solicitantul nu detine utilaje pentru efectuarea lucrarilor agricole si a prezentat un contract prestari servicii cu un alt operator.
In planul de afaceri exista elemente commune cu planul de afaceri ale altor solicitanti care au depus Cereri de Finantare la OJFIR Constanta.
- EG2 Solicitantul detine o exploatatie agricola cu dimensiunea economica cuprinsa intre 12.000 si 50.000 SO la momentul depunerii cererii de finantare?- criteriu neindeplinit.
Solicitantul declara la APIA conform cererii 1046/29.09.2015 suprafata de 0.40 teren sub sere si solarii cultura in spatii protejate , dar aceasta suprafata a fost acoperita cu folie in data de 07.11.2015( conform facturii de achizitie folie). Rezulta ca la data depunerii cererii de finantare respective 06.10.2015 cultura de
capsuni trebuia incadrata in categoria legume proaspete, pepeni si capsuni-in camp. Reincadrand cultura dimensinea economica a explotatiei devine 4366,1427 SO iar in acest caz cererea de finantare este neeligibila pentru M6.1. Solariile solicitantului MAZILU MARGARETA PFA au fost afectate in data de
09.11.2015 de fenomene meteo nefavorabile si consemnate in procesul verbal incheiat in data de 13.11.2015. Copia din Registrul agricol nu confirma dreptul de folosin al solcitantului MAZILU MARGARETA PFA toate datele inscrise in cadrul acestuia fiind elementele de identificare ale persoanei fizice MAZILU
MARGARETA ( CNP, tipul exploatatiegospodarie/exploatatie agricola individuala).
Suprafetele pe care solicitantii MAZILU MARGARETA PFA si POGHIRC ADRIAN PFA au infiintat solariile sunt alipite despartite/delimitate printr-un gard de plasa de sarma cu stalpi de teava, fiecare dintre ei avand cate 3 solarii identice ca forma, dimensiune si aspect. Analizand comparativ cele doua exploatatii rezulta
urmatoarele aspecte:
- terenul pe care sunt amplasate solariile solicitantului MAZILU MARGARETA PFA este arendat in baza contractului de arendare nr.418/08.06.2015 de la POGHIRC GHEORGHE tatal solicitantului POGHIRC ADRIAN PFA . Solcitantul POGHIRC ADRIAN PFA are arendata suprafata de teren pe care a infiintat solariile
alipita de a d-nei MAZILU MARGARETA arendata de la Dumitrascu Petru in baza contractului de arenda nr.94/09.06.2015.
- conform facturilor prezentate cu ocazia vizitei pe teren ambii solicitanti au achizitionat stolonii in data de 25.09.2015, teava in data de 12.06.2015 de la acelasi furnizor. Folia pentru ambele solarii a fost achizionata de catre MAZILU MARGARETA in data de 07.11.2015 iar de catre POGHIRC ADRIAN in data de
02.11,06.11.2015.
- ambii solicitanti au fost infiintati in data de 04.06.2015.
- achizitiile propuse de d-na MAZILU MARGARETA sunt : teren, semnatoare pentru plante prasitoare, cultivator, bazin apa ( desi cu ocazia vizitei pe teren s-a constatat existenta unui bazin nemontat pe care solcitanta a spus ca doreste sa il instaleze)
- Solicitantul declara la APIA conform cererii 1048/29.09.2015 suprafata de 0.35 teren sub sere si solarii cultura in spatii protejate , dar aceasta suprafata a fost acoperita cu folie perioada 02.11-06.11.2015( conform facturilor de achizitie folie). Rezulta ca la data depunerii cererii de finantare respectiv 06.10.2015 cultura
de capsuni trebuia incadrata in categoria legume proaspete, pepeni si capsuni-in camp. Reincadrand cultura dimensinea economica a explotatiei devine 4,926.5187 SO iar in acest caz cererea de finantare este neeligibila pentru M6.1. Solariile solicitantului POGHIRC ADRIAN PFA au fost afectate in data de
09.11.2015 de fenomene meteo nefavorabile si consemnate in procesul verbal incheiat in data de 13.11.2015. Copia din Registrul agricol nu confirma dreptul de folosin al solcitantului POGHIRC ADRIAN PFA toate datele inscrise in cadrul acestuia fiind elementele de identificare ale persoanei fizice POGHIRC
ADRIAN ( CNP, tipul exploatatiegospodarie/exploatatie agricola individuala).
02.11,06.11.2015.
Page 38 of 56
- INSTALAREA TINEREI FERMIER IN SAT STANISESTI,COMUNA STANISESTI,JUDETUL BACAU 06100000061510402138 FILIP GABRIELA PERSOANA FIZICA AUTORIZATA 34608801 STANISESTI BACAU-proiect retras
- Criteriul EG2 este neindeplinit - Solicitantul detine o exploatatie agricola cu dimensiunea economica cuprinsa intre 12.000 si 50.000 SO la momentul depunerii cererii de finantare?- criteriu neindeplinit deoarece nu au fost anexate documentele de proprietate pentru categoria cabaline in conformitate cu documentele
obligatorii care trebuie atasate cererii de finantare conform Ghidului solicitantului.
- c) Documente solicitate pentru animale, psri i familii de albine:
extras din Registrul Exploataiei emis de ANSVSA/ DSVSA/ Circumscripia Veterinar (adeverin eliberat de medicul veterinar de circumscripie) actualizat cu cel mult 30 zile naintea depuneri cereri de finanare din care s rezulte: efectivul de animale deinut, al psrilor i al familiilor de albine i data primei nscrieri
a solicitantului n Registrul Exploataiei, nsoit de formular de micare ANSVSA/DSVSA (Anexa 4 din Normele sanitare veterinare ale Ordinului ANSVSA nr. 40/2010). In conformitate cu cele prezentate se propune recalcularea dimensiunii economice a exploatatiei si rezulta 10,428.0591 SO - dimensiune neeligibila
pentru masura 6.1.
- datele de identificare ale solicitantului in cadrul copiei din Registrul agricol sunt ale persoanei fizice
- prin accesarea bazei de date ANSVSA a rezultat ca suinele sunt inscrise pe CNP -ul solicitantului si nu pe persoana juridica.
02.11,06.11.2015.
02.11,06.11.2015.
- Criteriul EG2-neindeplinit, deoarece conform Ghidul Solicitantului Cap.4.1.Documentele necesare la depunerea Cererii de Finantare, documentele solicitate pentru animale conform Adeverintei eliberata de medical veterinar de circumscriptie trebuia actualizata cu cel mult 30 zile inaintea depunerii cereri de finantare
din care sa rezulte efectivul de animale .Conform adeverintei depusa la dosar este inregistrata cu nr.389 din 25.08.2015 iar cererea de Finantare este inregistrata cu nr.3329 din 06.10.2015 ,deci documentul depaseste 30 de zile.
- Criteriul EG2-neideplinit- Solicitantul detine o exploatatie agricola cu dimensiunea economica cuprinsa intre 12.000 si 50.000 SO la momentul depunerii cererii de finantare? - trebuie atasat documentul obligatoriu Copie din Registrul agricol emis de Primrii actualizat cu cel mult 30 de zile naintea depunerii cererii de
finanare care s confirme dreptul de folosin proprietate/arend/concesionare) al terenului/ fermei zootehnice/animalelor (doar n proprietate) nregistrate pentru baza de producie, cu tampila primriei i meniunea "Conform cu originalul"- documentul atasat cererii de finantare pag.64-85 nu indeplinesc conditiile
cerute deoarece nu sunt inregistrate cele 3 bovine.Cartusul de la Registrul Agricol nu are semnatura declarantului,pag.64. Adeverina eliberat de medicul veterinar de circumscripie nr.95/15.09.2015 trebuie nsoita de formularele de micare ANSVSA/DSVSA (Anexa 4 din Normele sanitare veterinare ale Ordinului
ANSVSA nr. 40/2010);- documente ce nu au fost atasate prezentei cereri. EG6-Exploata ia agricol care vizeaz cre terea animalelor, prin Planul de Afaceri prevede n mod obligatoriu amenajri de gestionare a gunoiului de grajd, conform normelor de mediu ?-nu este indeplinit. Motivez solicitarea intrucat conform
Cerinelor minime obligatorii de respectare a bunelor practice agricole privind gestionarea gunoiului de grajd (sistem individual n exploata ii agricole) solicitantul nu face dovada prin documentele anexate cererii de finantare ca este proprietar al terenului pe care va amplasa platforma de gunoi. Conform Ghidul
Solicitantului in cazul exploatatiilor care detin animale , acestea vor fi in proprietatea persoanei autorizate/societatii
Page 39 of 56
- Criteriul EG2-- Solicitantul detine o exploatatie agricola cu dimensiunea economica cuprinsa intre 12.000 si 50.000 SO la momentul depunerii cererii de finantare? - trebuie atasat documentul obligatoriu Copie din Registrul agricol emis de Primrii actualizat cu cel mult 30 de zile naintea depunerii cererii de finanare
care s confirme dreptul de folosin proprietate/arend/concesionare) al terenului/ fermei zootehnice/animalelor (doar n proprietate) nregistrate pentru baza de producie, cu tampila primriei i meniunea "Conform cu originalul"- .Cartusul de la Registrul Agricol nu are semnatura declarantului,pag.68. Adeverina
eliberat de medicul veterinar de circumscripie nr.100/29.09.2015 trebuie nsoita de formularele de micare ANSVSA/DSVSA (Anexa 4 din Normele sanitare veterinare ale Ordinului ANSVSA nr. 40/2010);- documente ce nu au fost atasate prezentei cereri.
-Solicitantul nu a mai beneficiat de sprijin prin intermediul msurii 112 Instalarea tinerilor fermieri, din PNDR 2007-2013 i prin intermediul submsurii 6.1 Sprijin pentru instalarea tinerilor fermieri, din PNDR 2014-2020;
-Solicitantul nu are proiect in derulare pe masura 141 si nu este casatorit;
- Solicitantul NU si-a insusit in totalitate angajamentele luate in Delarataia F. Se considera ca solicitantul nu a respectat punctele 3 si 7 din Declaratia F, astfel:
necesare;
-pct. 7. Declar pe propria rspundere c n cazul n care nu respect oricare din punctele prevzute n declaratie proiectul s devin neeligibil n baza criteriului "Eligibilitatea solicitantului" sau contractul s fie reziliat.
Astfel, sunt prezentate informatii contradictorii, neadevarate, in sensul ca in Planul de afaceri, pg. 22, se mentioneaza: M-am inscris ca II in Registrul agricol al comunei Marzanesti, sat Cernetu, judetul Teleorman...... exploatatia agricola are urmatoarea structura de culturi :
-1,75 ha porumb zaharat
-12,82 ha floarea soarelui
-10,34 grau"in timp ce din documentele anexate CF Adeverinta nr 5328/16.09.2015 eliberata de catre Primaria comunei Marzanesti si din copia din Registrul agricol al aceleasi Primarii, rezulta ca ..,,numitul Done Marius- Eugen reprezentant legal al I.I Done Marius- Eugen figureaza inscris in Registrul agricol al comunei
Mirzanesti..........avand urmatoarea structura de culturi:
-1,75 ha teren cultivat cu porumb (porumb boabe -culturi de camp),
-10,34 ha teren cultivat cu grau,
-6,76 ha teren cultivat cu floarea soarelui
Mentionez ca, Declaratia F (in format letric) nu este asumata de catre solicitant prin semnatura si nu este datata.
- Proiectul a fost declarat neeligibil prin indeplinirea punctului 7<Verificarea conditiilor artificiale>din Fisa de evaluare generala a proiectului E1.2 si datorita faptului ca, solicitantul nu a respectat punctele 3 si 7 din Declaratia F,
Se considera ca nu se poate implementa corect planul de afaceri cata vreme planul de culturi pentru anul 0, structura culturilor , dimensiunea exploatatiei agricole, sinteza veniturilor, cheltuielilor realizate , rezultatelor financiare la nivel de exploatatie pentru anul 0 nu au la baza situatia reala privind structura de culturi.
- Proiectul fiind neeligibil nu s-a mai stabilit valoarea sprijinului.
- In urma verificarii eligibilitatii proiectului studiu documentar, s-a constatat ca s-a indeplinit puncul 7- Solicitantul a creat conditii artificiale necesare pentru a beneficia de plati(sprijin) si a obtine astfel un avantaj care contravine obiectivelor masurii, din Fisa de evaluare generala a proiectului E1.2 Sb 6.1 prin
neconcordante intre documentele din IACS , Cererea de Finantare,Planul de afaceri cu Declaratia privind veniturile din activitati agricole impuse pe baza de norme de venit -221 pentru anul 2015, Registrul agricol al Primariei Marzanesti si Adeverinta nr 5328/16.09.2015 eliberata de catre Primaria comunei Marzanesti
astfel:
-In CF- Stabilirea categoriei de ferma si calculul valorii productiei standard solicitantul a incadrat suprafata de 1,75 ha la cod EUROSTAT B1712 Legume proaspete ...cultivate in gradina, respectiv porumb dulce rezultand 13.850,9875 SO dintr-un total de 25.755,3387 SO si a stabilit tipul de ramura agricola-Horticultura;
-Din documentele anexate CF Adeverinta nr 5328/16.09.2015 eliberata de catre Primaria comunei Marzanesti si din copia din Registrul agricol al aceleasi Primarii, rezulta ca ..,,numitul Done Marius- Eugen reprezentant legal al I .I Done Marius- Eugen figureaza inscris in Registrul agricol al comunei
Mirzanesti..........avand urmatoarea structura de culturi:
-1,75 ha teren cultivat cu porumb (porumb boabe -culturi de camp)
-10,34 ha teren cultivat cu grau,
-6,76 ha teren cultivat cu floarea soarelui.
In aceiasi ordine de idei, in Declaratia privind veniturile din activitati agricole impuse pe baza de norme de venit -221 pentru anul 2015, solicitantul a declarat urmatoarele culturi:
Cereale 12,09 si plante oleaginoase 6,76 + 6,06 ( Cernetu si Gogosari); nefiind inregistrat cu Legume in camp- porumb zaharat.
Contrar acestora, solicitantul in Declaratia de suprafata -2015-IPA-Online a declarat suprafata de 1,75 ha cu porumb zaharat.
Planul de afaceri nu se poate implementa corect deoarece planul de culturi pentru anul 0, structura culturilor , dimensiunea exploatatiei agricole, sinteza veniturilor, cheltuielilor realizate , rezultatelor financiare la nivel de exploatatie pentru anul 0 nu corespund realitatii.
In aceste conditii se considera ca solicitantul nu a respectat punctele 3 si 7 insusite prin Declaratia F pct.1.9 din Sectiunea I din prezentul formular cf carora:
necesare.
-7. Declar pe propria rspundere c n cazul n care nu respect oricare din punctele prevzute n declaratie proiectul s devin neeligibil n baza criteriului "Eligibilitatea solicitantului" sau contractul s fie reziliat.De altfel, Declaratia F (in format letric) nu este asumata de catre solicitant prin semnatura si nu este datata.
Consideram ca solicitantul a "complicat proiectul"pentru a obtine un punctaj cat mai mare( PENTRU LEGUME SE OBTIN IN PLUS 30 PUNCTE).
Deoarece, proiectul a fost declarat neeligibil in faza de studiu documentar, cu acordul sef SAFPD si Director OJFIR TR , nu s-a mai efectuat vizita pe teren( totodata, mentionam faptul ca la aceasta data, culturile nu se mai gasesc pe teren fiind recoltate, iar solicitantul nu a atasat la Cererea de Finantare alte
documente din care sa rezulte faptul ca, a folosit la insamantare samanta/ soiuri pentru porumb dulce, si nici documente privind valorificarea, in conditiile in care din data de 15.05.2015 s-a autorizat avand statut de Intreprindere Individuala).
- Solicitantul nu are contract de finantare reziliat din proprie initiativa sau din initiativa AFIR.
-nu a mai beneficiat de sprijin prin intermediul msurii 112 Instalarea tinerilor fermieri, din PNDR 2007-2013,nu are proiect in derulare pe masura 141
- Nu au fost create conditii artificiale pentru a beneficia de plati.
- Proeictul este neeligibil in urma verificarii pe teren.
Page 40 of 56
- Solicitantul nu este eligibil, intrucat nu face dovada preluarii integrale a 3 exploatatii si din 35 de puncte calculate de acesta in Cererea de finantare, in urma recalcularii i se atribuie 20 de puncte, punctajul minim pentru submasura 6.1 fiind de 25 de puncte.
Nu i se poate acorda punctaj pentru preluarea integrala a celor 3 exploatatii, din urmatoarele motive:
- Nania Maria cedeaza prin contract de arenda 2,32 ha, desi din copia Registrului agricol al Primariei Oinacu rezulta ca aceasta detine 3,61 ha si 10 pasari;
- Toader Viorel cedeaza prin contract de arenda 3,49 ha, desi din copia Registrului agricol al Primariei Daia rezulta ca aceasta detine 3,49 ha dar si 4 porci, 10 pasari si un cal;
- Pruiu Dumitru cedeaza prin contract de arenda 8,10 ha, desi din copia Registrului agricol al Primariei Daia rezulta ca aceasta detine 5,10 ha in proprietate si 3 ha sub alte forme.
In concluzie, cererea de finantare nu intruneste punctajul minim de 25 de puncte pentru a fi evaluata.
- Proiectul este NEELIGIBIL pentru ca solicitantul nu respecta criteriile de eligibilitate EG2,EG3 , EG5 astfel: La criteriile EG2-EG3 s-a bifat cu NU deoarece copia Registrului Agricol nu prezinta data de emitere si nu se poate decide daca aceasata copie a registrului agricol a fost actualizata cu cel mult 30 de zile
inaintea depunerii cererii de finantare, NU are inregistrata suprafata de 502 mp arendata prin contracul de arenda nr.3062/15.09.2015.
Deasemenea ,conform Registrului Agricol si a contractului de arendare nr.3062/15.09.2015, constructia- anexa in suprafata de 26,92 mp se afla in satul Peri ,com.Husnicioara ,iar amplasarea proiectului, conform Cererii de Finantare ,este in sat Borogea.
Din analiza Planului de Afaceri nu s-au regsit aciuni / precizri care s conduc la ndeplinirea Criteriului de Eligibilitate EG5 - Solicitantul prin Planul de afaceri trebuie s demonstreze mbuntirea performanei generale a exploataiei agricole. mbunt irea performan ei generale a exploata iei poate fi ndeplinit
printr-o serie de obiective, precum: modernizarea exploata iei, cre terea dimensiunii exploata iei i a productivit ii, etc, aspecte care nu se regsesc n Planul de Afaceri. n plus fa de acestea, nu se demonstreaz modul n care vor fi gestionate/realizate lucrrile specifice pentru exploata ia de inut, fie prin
achiziionarea de echipamente specifice, fie prin contractarea de servicii i echipamente, necesare respectrii tehnologiilor descrise n cadrul Planului de afaceri. n aceste condi ii, nu este posibil realizarea obiectivelor propuse prin Planul de Afaceri i a celor specifice Submsurii 6.1.
Solicitantul nu detine si nici nu isi propune sa achizitioneze tractor agricol ,dar solicita achizitia a doua remorci: o remorca agricola mica pe un singur ax si o remorca multifunctionala, care nu pot fi folosite datorita faptului ca nu detine utilajul necesar functionarii acestora .
Desi nu detine teren agricol solicitantul isi mai propune sa achizitioneze o cositoare rotativa si o grebla agricola ,care nu pot functiona fara tractor.
Prin planul de afaceri solicitanta nu prezinta modalitatea de asigurare a bazei furajere pentru efectivul de animale detinut (19 vaci de lapte si 30 caprine).
In concluzie solicitantul nu demonstreaza modalitatea de gestionare a planului de afaceri si nu prezinta obiective specifice, face doar referire la anumite tehnologii care sunt in concordanta cu exploatatia agricola.
- Pc. 1.9 Solicitantul si-a insusit in totalitate angajamentele luate in Declaratia pe proprie raspundere F
Acest criteriu de eligibilitate nu este indeplinit deoarece solicitantul nu a respectat pc. 8 din Declaratia pe proprie raspundere F. Solicitantul, la data depunerii cererii de finantare detine o exploatatie zootehnica (RO0057370061) formata din 35 suine si 126 ovine, exploatatie care nu a fost inclusa in stabilirea categoriei de
ferma (calcul SO) din cererea de finantare. Deasemenea, animalelele din exploatatia zootehnica nu sunt inregistrate in Registrul agricol.
Nota: Solicitantul a mai depus cerere de finantare pe masura 6.1, inregistratata cu nr. F0610000007150102370/05.10.2015, cerere de finantare care figureaza in Registrul electronic cu status "retras"
- EG2 Solicitantul detine o exploatatie agricola cu dimensiunea economica cuprinsa intre 12.000 si 50.000 SO la momentul depunerii cererii de finantare
Acest criteriu de eligibilitate nu este indeplinit din urmatoarele motive:
- structura culturilor din cererea de finantare nu respecta structura culturilor din print screen-ul, forma coerenta, din Registrul Unic de Identificare APIA si din Registrul agricol. Astfel, in cererea de finantare exista cultura de legume proaspete in camp (1,92 ha) iar in Registru Unic de Identificare APIA si in Registrul
agricol, pentru aceasta suprafata, este mentionata cultura de fasole boabe.
Incadrarea corecta, conform Registrului Unic de Identificare APIA si Registrului agricol, este la mazare boabe, fasole boabe, lupin dulce cu o valorea a SO de 488,31 euro/ha.
- Nu exista corelare intre cererea de finantare, Registrul agricol si Registrul exploatatiilor ANSVSA. La data depunerii cererii de finantare solicitantul figureaza in Registrul exploatatiilor ANSVSA cu 35 suine si 126 ovine dar in cererea de finantare si in Registrul agricol nu este mentionata nicio categorie de animale.
- prin Contractul de donatie nr. 1417/13 05.2015 donatorul a transmis donatarului (in acest caz solicitantul) nuda proprietatea, atat pentru suprafata de 5.235 mp terenul arabil cat si pentru constructii, ca urmare solicitantul nu poate exploata imobilele care fac obiectul contractului de donatie numai dupa ce uzufructul se
stinge.
EG3 Reprezentantul legal se instaleaza pentru prima data in exploatatia agricola in calitate de conducator al unei exploatatii agricole
Acest criteriu de eligibilitate nu este indeplinit deoarece exista necorelare intre Registrul Unic de Identificare APIA, respectiv Registrul exploatatiilor ANSVSA cu Registrul agricol si cererea de finantare, referitor la structura culturilor si categoria de animale.
Deasemenea, acest criteriu de eligibilitate nu este indeplinit deoarece solicitantul, la momentul depunerii cererii de finantare nu poate folosi imobilele care fac obiectul contractului de donatie nr. 1417/13 05.2015 , acesta avand nuda proprietate asupra imobilelor respective.
EG5 - Solicitantul prin Planul de afaceri trebuie sa demonstreze imbunatatirea performantei generale a exploatatiei agricole
Acest criteriu nu este indeplinit deoarece solicitantul a creat in mod artificial conditiile necesare pentru a beneficia de sprijin prin faptul ca a incadrat cultura de fasole boabe la legume proaspete in camp, aceasta pentru a obtine o dimensiune minima eligibila a exploatatiei agricole.
Deasemenea, o conditie artificiala este si faptul ca solicitantul a fractionat exploatatia prin faptul ca nu a mentionat in calculul SO animalele existente in exploatatie.
Acest criteriu de eligibilitate nu este indeplinit deoarece solicitantul nu a prezentat Anexa 8 Cod de bune practici agricole; nu a prezentat calculul privind capacitatea platformei de depozitat gunoi de grajd si cantitatea maxima de ingrasaminte cu azot care pot fi aplicate pe terenul agricol, aceasta pentru a se demonstra
- Deoarece exista necorelare intre Registrul Unic de Identificare APIA, respectiv Registrul exploatatiilor ANSVSA cu Registrul agricol si cererea de finantare, referitor la structura culturilor si categoria de animale, nu se poate stabili dimensiunea exploatatiei, fapt pentru care valoarea sprijinului (in euro) este 0 (zero).
- Solicitantul a creat conditii artificiale necesare pentru a beneficia de plati si a obtine astfel un avantaj care contravine obiectivelor masurii
Solicitantul a creat in mod artificial conditiile necesare pentru a beneficia de sprijin prin faptul ca a incadrat cultura de fasole boabe la legume proaspete in camp, aceasta pentru a obtine dimensiunea minima eligibila a exploatatiei agricole.
Deasemenea, o conditie artificiala este si faptul ca solicitantul a fractionat exploatatia prin faptul ca nu a mentionat in calculul SO animalele existente in exploatatie la data depunerii cererii de finantare
Page 41 of 56
- La pct.1.4,1.5,1.6,1.7,1.8,1.9,s-a bifat ,,Nu'',deoarece:

- solicitantul nu are contract de finanare reziliat din proprie iniiativ sau din initiativa AFIR;
- Exploataia care solicit sprijin nu a mai beneficiat de sprijin prin intermediul msurii 112 Instalarea tinerilor fermieri, din PNDR 2007-2013 i prin intermediul submsurii 6.1 Sprijin pentru instalarea tinerilor fermieri, din PNDR 2014-2020;
-solicitantul nu are proiect in derulare pe masura 141,nu si-a insusit in totalitate angajamentele luate in Delarataia F si nu este casatorit.
- Solicitantul nu indeplineste conditiile de eligibilitate din urmatoarele considerente::
-la deplasarea pe teren la locul de implementare comuna Calmatuiu de Sus,sat Bacalesti si din discutiile purtate s-a constatat ca sediul social se afla intr-o locatie in care se mai afla si sediul social al beneficiarului Subtirelu Niculae Persoana Fizica Autorizata,care este beneficiar al masurii 121 avand
F1216001433600020,prin care a achizitionat o gama de masini agricole(tractor,grapa cu discuri,combinator,
semanatoare prasitoare,semanatoare paioase,prasitoare).Pentru ca am fost expert 2 la proiectul depus de catre Subtirelu Niculae PFA,acum la acest proiect depus de Subtirelu Ionut Alexandru I.I(fiul d-lui Subtirelu Niculae) am constatat ca la vizita pe teren am fost condusi la aceleasi locatii.De fapt sediile sociale
pentru PFA si I.I. sunt in aceeasi locatie unde este si domiciliul,iar vis a vis de aceasta mai exista o locatie ce face obiectul Sentintei Civile Nr.3218 din 5 decembrie 2013 si unde dl.Subtirelu Ionut Alexandru este proprietar.In aceasta incinta erau stocate la un loc atat utilajele apartinatoare PFA-ului Subtirelu Niculae cat
si utilajele solicitantului Subtirelu Ionut Alexandru I.I. (tractor 140CP si plug cu 4 trupite).Tot in aceasta incinta exista si un corp de cladire veche din paianta care dupa cum arata(prezentand crapaturi) nu poate fi locuita.In conditiile prezentate si daca se are in vedere si faptul ca solicitantul Subtirelu Ionut Alexandru I.I.prin
planul de afaceri din sprijinul de 50.000euro nu isi propune sa achizitioneze decat o masina de imprastiat ingrasaminte chimice,se poate concluziona ca cele doua exploatatii apartinatoare tata si fiu, faptic folosesc in comun terenul pentru utilajele din dotare si cu siguranta ca utilajul propus a se achizitiona prin prezenta
cerere de finantare ar putea sa completeze gama de utilaje apartinatoare familiei.
In aceste conditii s-a constat ca solicitantul Subtirelu Ionut Alexandru I.I. nu indeplineste punctul 7 din Fisa E1.2 Verificarea conditiilor artificiale motiv pentru care la acest punct s-a bifat DA si proiectul este declarat NEELIGIBIL.
- Proiectul fiind declarat neeligibil din punct de vedere al conditiilor artificiale s-a considerat ca nu este necesara calcularea sprijinului pentru instalare.
- S-a constat ca solicitantul Subtirelu Ionut Alexandru I.I. nu indeplineste punctul 7 din Fisa E1.2 Verificarea conditiilor artificiale motiv pentru care la acest punct s-a bifat DA si proiectul este declarat NEELIGIBIL deoarece, la vizita pe teren la locul de implementare comuna Calmatuiu de Sus,sat Bacalesti si din
discutiile purtate s-a constatat ca sediul social se afla intr-o locatie in care se mai afla si sediul social al beneficiarului Subtirelu Niculae Persoana Fizica Autorizata,care este beneficiar al masurii 121 avand F1216001433600020 prin care a achizitionat o gama de masini agricole(tractor,grapa cu discuri,combinator,
semanatoare prasitoare,semanatoare paioase,prasitoare).Pentru ca am fost expert 2 la proiectul depus de catre Subtirelu Niculae PFA,acum la acest proiect depus de Subtirelu Ionut Alexandru I.I(fiul d-lui Subtirelu Niculae) am constatat ca la vizita pe teren am fost condusi la aceleasi locatii.De fapt sediile sociale
pentru PFA si I.I. sunt in aceeasi locatie unde este si domiciliul,iar vis a vis de aceasta mai exista o locatie ce face obiectul Sentintei Civile Nr.3218 din 5 decembrie 2013 si unde dl.Subtirelu Ionut Alexandru este proprietar.In aceasta incinta erau stocate la un loc atat utilajele apartinatoare PFA-ului Subtirelu Niculae cat
si utilajele solicitantului Subtirelu Ionut Alexandru I.I. (tractor 140CP si plug cu 4 trupite).Tot in aceasta incinta exista si un corp de cladire veche din paianta care dupa cum arata(prezentand crapaturi) nu poate fi locuita.In conditiile prezentate si daca se are in vedere si faptul ca solicitantul Subtirelu Ionut Alexandru I.I.prin
planul de afaceri din sprijinul de 50.000euro nu isi propune sa achizitioneze decat o masina de imprastiat ingrasaminte chimice,se poate concluziona ca cele doua exploatatii apartinatoare tata si fiu, faptic folosesc in comun terenul pentru utilajele din dotare si cu siguranta ca utilajul propus a se achizitiona prin prezenta
cerere de finantare ar putea sa completeze gama de utilaje apartinatoare familiei.
- EG2 - NU - deoarece solicitantul nu demonstreaza dreptul de folosinta asupra cladirii conform prevederilor Ghidului Solicitantului (proprietate / arenda / concesiune). In dosar s-a prezentat un contract de comodat.
Cererea de Finantare este neeligibila.
- S-a bifat ,,Nu''la pct.1.4,1.5,1.6,1.7,1.8,1.9,,deoarece: - solicitantul nu are contract de finanare reziliat din proprie iniiativ sau din initiativa AFIR;
-Solicitantul nu a mai beneficiat de sprijin prin intermediul msurii 112 Instalarea tinerilor fermieri(desi ISPASOAIA ADRIANA a depus proiect pe M112,sesiunea 01/12 dar care nu a fost selectat), din PNDR 2007-2013 i prin intermediul submsurii 6.1 Sprijin pentru instalarea tinerilor fermieri, din PNDR 2014-2020; Exploataia care solicit sprijin nu a mai beneficiat de sprijin prin intermediul msurii 112 Instalarea tinerilor fermieri, din PNDR 2007-2013 i prin intermediul submsurii 6.1 Sprijin pentru instalarea tinerilor fermieri, din PNDR 2014-2020;
- Din analiza documentatiei depuse de catre solicitantul ISPASOAIA ADRIANA PFA, in vederea stabilirii eligibilitatii proiectului, s-au constatat urmatoarele:
Solicitantul ISPASOAIA ADRIANA P.F.A,la data depunerii Cererii de Finantare are in exploatare pe vegetal o suprafata arabila de 0,60 ha pe raza comunei Marzanesti,sat Cernetu, care a fost cultivata in anul 0 cu legume proaspete in gradina(0,42 ha), legume proaspete cultivate in spatii protejate(0,18 ha) si pentru
care valoarea productiei standard este de 10.021,8984 SO iar pe sectorul animal este inregistrat cu 120 gaini ouatoare ,ceea ce reprezinta o valoarea a productiei standard de 2728,66 si un total SO-uri de 12750,5584 pentru care valoarea sprijinului este de 40.000 de euro.
Pe parcursul evaluarii s-a constatat ca documentele pentru terenul agricol anexate cererii de finantare respectiv contractele de concesionare nu sunt eligibile, deoarece cf.Legii 219/1998 privind regimul concesiunilor(actualizata) concesiunea vizeaza:
a),, bunurile proprietate public ori privat a statului, judeului, oraului sau comunei;
b) activitile i serviciile publice de interes naional sau local.(Deci nu vizeaza persoanele fizice)''.
In conformitate cu procedura de evaluare, documentele pentru teren solicitate la pct.2 din Lista documentelor (E)si care sunt documente obligatoriu de prezentat la depunerea cererii de finantare sunt:
-documente care atesta dreptul de proprietate asupra terenului agricol (contract de vanzare-cumparare,act donatie,hotarare judecatoreasca,etc);
si/sau
tabel centralizator emis de primarie cu suprafetele luate in arenda pe categorii e folosinta;
si/sau
contract de concesionare .......insotit de adresa emisa de concedent care contine situatia privind respectarea clauzelor contractuale,daca este in graficul de realizare a investitiilor prevazute in contract si alte clauze(aceasta in situatia in care solicitantul concesioneaza teren din proprietatea statului cf.celor
mentionate mai sus).
Pentru efectivul de 120 gaini ouatoare care contribuie la atingerea pragului minim de 12000 SO-uri(10.021,8984 SO-vegetal+ 2728,66 SO-zootehnic) ,adeverinta eliberata de medicul veterinar de circumscriptie de la pag.56, anexata documentatiei nu respecta cerintele din lista documentelor ,respectiv nu ofera
informatii cu privire la efectivul de pasari detinut de solicitant si provenienta acestora asa cum este mentionat la pct.c),,Documente solicitate pentru animale,pasari si familii de albine din lista documentelor(E).
In conditiile date consider ca solicitantul nu respecta pct.3 si 7 din Declaratia F,cf.carora:
-pct.3,, Declar pe propria rspundere c toate informaiile din prezenta cerere de finanare i din documentele anexate sunt corecte i m angajez s respect condiiile cerute n reglementrile referitoare la prezentul program i pe cele legate de proiectul anexat i s furnizez periodic, la cerere, documente justificative
necesare.
-pct.7,, Declar pe propria rspundere c n cazul n care nu respect oricare din punctele prevzute n declarative proiectul s devin neeligibil n baza criteriului "Eligibilitatea solicitantului" sau contractul s fie reziliat.
Cererea de finantare se declara neeligibila si pentru neindeplinirea criteriului de eligibilitate EG5<Solicitantul prin Planul de afaceri trebuie sa demonstreze imbunatatirea performantei generale a exploatatiei agricole>din urmatoarele considerente:toate afirmatiile facute cu privire la performanta exploatatiei sunt teoretice
nimic concret, nu exprima realitatea si nu conving ca exploatatia va deveni una performanta exp.la pag.29 din planul de afaceri:,,Prin masurile pe care le voi lua in desfasurarea proceselor de productie,pot influenta marimea profitului brut prin modul in care voi combina factorii de productie si prin strategia de
cumparare a inputurilor si de vanzare a productiei;
-din prognoze nu se observa performanta deoarece culturile,suprafetele,productiile realizate sunt constante chiar si din estimarile pentru ceea ce se comercializeaza ,valorile sunt aceleasi pe toata perioada prognozata(de fapt din productie se vinde iar diferenta este destinata consumului propriu(cf.datelor din tabelul
de la pag.38 din planul de afaceri).
Sau,,voi moderniza tehnologiile aplicate pentru toate culturile prin achizitioarea de seminte de calitate si certificate,de ingrasaminte chimice,pesticideDesi cf.precizarilor din Ghidul solicitantului sM6.1 pag.14,,ATENTIE!Sprijinul va fi utilizat pentru realizarea planului de afaceri si activitatea economica desfasurata de
beneficiar.iar achizitiile propuse prin proiect (tractor 20-35CP,freza legumicola,motocultor,motocoasa,banda de picurare,folie solar,plasa umbrire) reprezinta cca.10.000 euro,la pag.30 din planul de afaceri se mentioneaza ca,,Desfasurarea activitatilor in cadrul exploatatiei vegetale se va realiza .prin apelarea la
prestatorii de servicii din zona.
Pentru ca proiectul se declara neeligibil in faza de studiu documentar, cu acordul sef SAFPD si Director OJFIR TR , nu s-a mai efectuat vizita pe teren.
- Pentru ca proiectul se declara neeligibil s-a considerat ca nu mai este necesar calcularea sprijinului pentru instalare.
- Nu au fost create conditii artificiale.
- Din analiza documentului depus la dosarul cererii de finantare precum si a foii matricole solicitate prin informatii suplimentare rezulta ca solicitantul nu detine competente si aptitudini profesionale in domeniul agricol si nici nu se angajeaza sa dobandeasca competente in domeniul agricol.
- Proiectul a fost declarant NEELIGIBIL.
Valoarea sprijinului este zero.
Page 42 of 56
- La pct.1.4,1.5,1.6,1.7,1.8,1.9,s-a bifat ,,Nu'',deoarece:

- solicitantul nu are contract de finanare reziliat din proprie iniiativ sau din initiativa AFIR;
- Exploataia care solicit sprijin nu a mai beneficiat de sprijin prin intermediul msurii 112 Instalarea tinerilor fermieri, din PNDR 2007-2013 i prin intermediul submsurii 6.1 Sprijin pentru instalarea tinerilor fermieri, din PNDR 2014-2020;
- Din analiza documentara a solicitantului BEREGHIAN THEODOR I.I., in vederea stabilirii eligibilitatii proiectului, s-au constatat urmatoarele:
a)1-existenta unor date eronate care nu concorda cu realitatea in sensul ca in cap.I din planul de afaceri<Date generale privitoare la solicitant> este facuta eronat precizarea ca,,Certificatul de calificare profesionala Lucrator in cultura plantelor,curs organizat in perioada 06.02.2013-10.04.2013....,deoarece
cf.Certificatului de calificare profesionala perioada corecta este 27.05-13.08.2015.
2-la descrierea situatiei curente este mentionat ca solicitantul a preluat integral 3 exploatatii agricole de la urmatoarele persoane:Nicula Teodora,Juganaru Tudora,Patrin Anghel iar in tabelul nominal emis de primaria comunei Storobaneasa sunt trecute urmatoarele persoane: Nicula Teodora,Juganaru Tudora si
Bereghian Anghelina Ana(nu apare Patrin Anghel),persoane care se regasesc inregistrate si in cap.XVa din Registrul agricol,copie anexata CF(pag.62)
3)-la pag.22 din planul de afaceri mentioneaza ca dimensiunea exploatatiei in anul 0 este 31713,3576 SO iar la pag.23 prezinta o alta dimensiune a exploatatiei de fapt cea corecta de 14880,2726 SO.
In conditiile date, consider ca solicitantul nu respecta pct.3 si 7 din Declaratia F,cf.carora:
-pct.3,, Declar pe propria rspundere c toate informaiile din prezenta cerere de finanare i din documentele anexate sunt corecte i m angajez s respect condiiile cerute n reglementrile referitoare la prezentul program i pe cele legate de proiectul anexat i s furnizez periodic, la cerere, documente justificative
necesare.
-pct.7,, Declar pe propria rspundere c n cazul n care nu respect oricare din punctele prevzute n declarative proiectul s devin neeligibil n baza criteriului "Eligibilitatea solicitantului" sau contractul s fie reziliat.
b)neindeplinirea criteriului de eligibilitate EG5-<Solicitantul prin Planul de afaceri trebuie sa demonstreze imbunatatirea performantei generale a exploatatiei agricole>, din urmatoarele considerente:
-Obiectivele asumate de catre solicitant, respectiv <IMBUNATATIREA SI CRESTEREA COMPETITIVITATII SECTORULUI AGRICOL> precum si <CRESTEREA VENITURILOR EXPLOATATIEI>, nu pot fi atinse prin investitiile propuse pentru atingerea obiectivelor.
Astfel, la data depunerii Cererii de Finantare,solicitantul are in exploatare o suprafata arabila de 22,36 ha care a fost cultivata in anul 0 cu grau(11,32ha),floarea soarelui(10,21ha),legume proaspete in camp(pepeni verzi 0,50ha),lucerna(0,33ha) pentru care a stabilit valoarea productiei standard : 14880,2726(SO) si o
valoare a sprijinului de 40.000 de euro.
Singura actiune pentru atingerea obiectivelor(pag.25) este achizitionarea unui tractor 70-100CP, motivatia solicitantului fiind ,,Deoarece in zona prestatorii de servicii in agricultura nu au in dotare acest utilaj performant.... pe viitor va avea in vedere si achizitionarea de alte utilaje agricole prin accesarea submasurii
4.1........iar prin dotarea exploatatiei cu acest utilaj performant....va putea sa isi reduca costurile de exploatare si sa devina competitiv pe piata
La pag.25 din planul de afaceri, solicitantul mai face urmatoarele precizari:
,,Prin achizitia de utilaje agricole si utilizarea acestora in cadrul fermei va permite minimizarea costurilor si obtinerea unei rentabilitati economice crescute, in primul rand prin reducerea la minimum a cheltuielilor cu tertii si prin asigurarea lucrarilor tehnologice la timp, ceea ce va genera productivitati ridicate si a cresterii
competitivitatii fermei.Consideram ca aceasta descriere este una formala fiind vorba de simple afirmatii, departe de o analiza realista si corecta a situatiei exploatatiei agricole deoarece, pe de o parte solicitantul nu detine baze de productie iar pe de alta parte prin achizitia tractorului care fara utilaje,va mentine in
continuare o dependenta fata de prestatorii de servicii pentru efectuarea lucrarilor agricole ( arat , grapat/discuit, insamantat, erbicidat, administrat ingrasaminte etc) ceea ce presupune costuri de productie ridicate si imposibilitatea efectuarii lucrarilor in perioada optima .
Prognozele pentru anii 1-3 nu sunt realiste asa cum se prezinta la pag 28 din planul de afaceri deoarece:
- suprafata detinuta in cadrul exploatatiei se mentine constanta pe toata perioada previzionata, respectiv 22,36ha,productiile medii sunt aceleasi pe toti anii de prognoza nu se observa nicio crestere cantitativa ci doar valoric prin majorarea preturilor;
- culturile se realizeaza in conditii de neirigat atat in anul 0 cat si in perioada previzionata;
-mentinerea dependentei fata de terti pentru efectuarea lucrarilor agricole ceea ce presupune costuri de productie ridicate si imposibilitatea efectuarii lucrarilor in perioada optima iar afirmatia(pag.28),,Efectuarea lucrarilor de infiintare si intretinere....cu ajutorul tehnologiei in epoca optima,asigura dezvoltarea
corespunzatoare a plantelor si creaza premisele pentru asigurarea unor productii ridicate la ha.......Realizarea investitiei va reduce gradul de dependenta fata de utilajele prestatorilor de servicii..nu este una realista.
De asemenea, mentionam faptul ca, in Planul de afaceri capitolele sunt prezentate sumar si nu respecta cerintele impuse la fiecare capitol.
In concluzie, solicitantul nu a facut dovada ca ,,Sprijinul va fi utilizat pentru realizarea Planul de afaceri si activitatea economica desfasurata de beneficiar conform cerintelor din Planul de afaceri-modelul cadru pag.8.
Fata de cele mai sus prezentate se considera ca, solicitantul a prezentat un Plan de afaceri care nu este viabil, nereusind sa demonstreze imbunatatirea performantelor generale ale exploatatiei agricole.
- Proiectul fiind declarat neeligibil,s-a considerat ca nu mai este necesara stabilirea dimensiunii exploatatiei agricole(calcularea sprijinului pentru instalare).
- Nu au fost create conditii artificiale pentru a beneficia de plati(sprijin).
- EG2 si EG5 S-a bifat nu deoarece Solicitantul nu face dovada ca nu detine in proprietate /folosinta si alte animale conform declaratiei F
Avand in vedere lipsa documentelor de valorificare si a procesului constatare si evaluare a pagubelor cu numarul 2577/23.09.2015 ,veniturile din planul de afaceri pentru anul zero nu se pot realiza si nici premizele pentru anii urmatori nu garanteaza indeplinirea planului de afaceri din proiect.
Amplasamentul terenurilor nu este conform cu cel din print screen-ul in forma autentica existent n baza de date IACS de la APIA, Registrul Agricol si cele specificate in Cererea de finantare..
- S-a bifat nu deoarece Solicitantul nu face dovada ca nu detine in proprietate /folosinta si alte animale conform declaratiei F
Avand in vedere lipsa documentelor de valorificare si a procesului constatare si evaluare a pagubelor cu numarul 2577/23.09.2015 ,veniturile din planul de afaceri pentru anul zero nu se pot realiza si nici premizele pentru anii urmatori nu garanteaza indeplinirea planului de afaceri din proiect.
Amplasamentul terenurilor nu este conform cu cel din print screen-ul in forma autentica existent n baza de date IACS de la APIA, Registrul Agricol si cele specificate in Cererea de finantare..
- EG2 - NU , deoarece la documente solicitate pentru cladiri ( grajduri, saivane, padocuri) nu prezinta document de proprietate /folosinta(contract de arenda /concesiune) documente admise cum este specificat la puntul 2b documente solicitate pentru cladiri din lista documentelor anexate la proiect din CF si ghidul
solicitantului. Prezinta Contract de Comodat.
Formularul de miscare seria C nr 1234021, seria M1050132 prezinta modificari fara a semna si stampila emitentul de modificare;
In extrasul din Registrul animalelor in exploatatie emis de DSVSA in data de 05.10.2015 reiese ca sunt in eploatatie un numar de 101 caprine, iar in tabel STABILIREA CATEGORIEI DE FERMA (calcul SO), Registru agricol si in planul de afaceri se face referire la 83 capete caprine. Registrul agricol nefiind actualizat cu
cel mult 30 de zile inaintea depunerii cererii de finantare.
Page 43 of 56
- La pct.1.1, 1.2, 1.3, 1.4,1.5,1.6, 1.8,1.9,s-a bifat ,,Nu'',deoarece:

- Solicitantul nu are contract de finanare reziliat din proprie iniiativ sau din initiativa AFIR;
-Solicitantul nu are proiect in derulare pe masura 141 si nu este casatorit;
- Solicitantul NU si-a insusit in totalitate angajamentele luate in Delarataia F. Se considera ca solicitantul nu a respectat punctele 3 si 7 din Declaratia F, astfel:
necesare;
-pct. 7. Declar pe propria rspundere c n cazul n care nu respect oricare din punctele prevzute n declaratie proiectul s devin neeligibil n baza criteriului "Eligibilitatea solicitantului" sau contractul s fie reziliat.
Astfel, sunt prezentate informatii contradictorii, neadevarate, in sensul ca in Planul de afaceri, pg. 28, se mentioneaza: Obiectivul de ordin tehnic achizitionarea unei grape cu discuri conduce la dotarea tehnica a fermei, care in prezent NU detine utilaje agricole. si conform Facturii nr. 73/18.05.2015 atasata ca si
document justificativ Cererii de finantare, la pg. 86, Cotruta Bogdan Intreprindere Individuala detine 1 tractor JOHN DEER. Deasemenea in pagina 25 din PA la capitolul dotarile fermei, acest tractor este mentionat ca si existent,la mijloace fixeIV. -Masini si utilaje agricole.
- In urma verificarii eligibilitatii proiectului studiu documentar, s-a constatat ca Nu s-a indeplinit criteriul de eligibilitate -EG5 Solicitantul prin Planul de afaceri trebuie sa demonstreze imbunatatirea performantei generale a exploatatiei agricole, din urmatoarele motive: Obiectivele asumate de catre solicitant,
respectiv IMBUNATATIREA SI CRESTEREA COMETITIVITATII SECTORULUI AGRICOL precum si CRESTEREA VENITURILOR EXPLOATATIEI nu pot fi atinse prin investitiile propuse.
Astfel, solicitantul la data depunerii Cererii de Finantare are in exploatare o suprafata arabila de 33,70 ha pe raza comunei Bragadiru, care a fost cultivata in anul 0 cu grau(12,89 ha), ovaz(1, 00 ha), porumb boabe(11,11 ha), floarea soarelui(8,70 ha) si pentru care valoarea productiei standard este de
18.609,9079 SO iar valoarea sprijinului de 40.000 de euro.
Singura actiune pentru atingerea obiectivelor este achizitionarea unei GRAPE CU DISCURI in valoare de 9.700 de euro, motivand la pg. 25 a Planului de afaceri: ,,.....Deoarece in zona prestatorii de servicii in agricultura nu au in dotare acest utilaj performant.... pe viitor va avea in vedere si achizitionarea de alte
utilaje agricole prin accesarea submasurii 4.1.
La pag.26 din Planul de afaceri, mai sunt facute urmatoarele precizari: ,,Prin achizitia de utilaje agricole si utilizarea acestora in cadrul fermei va permite minimizarea costurilor si obtinerea unei rentabilitati economice crescute, in primul rand prin reducerea la minimum a cheltuielilor cu tertii si prin asigurarea
lucrarilor tehnologice la timp, ceea ce va genera productivitati ridicate si a cresterii competitivitatii fermei.
Consideram ca aceasta descriere este una formala, fiind vorba de simple afirmatii, departe de o analiza realista si corecta a situatiei exploatatiei agricole deoarece, pe de o parte solicitantul nu detine in bazele de productie decit un tractor, iar pe de alta parte prin achizitia grapei cu discuri oricat de,, performanta ar
fi ca si model, se va mentine in continuare o dependenta a firmei, fata de prestatorii de servicii, pentru efectuarea tuturor lucrarilor agricole, de la aratura si pina la intretinerea culturilor( arat , insamantat, erbicidat, administrat ingrasaminte etc.), ceea ce presupune costuri de productie mult mai ridicate, prin plata
acestor lucrari tertilor.
Previzionarile facute pentru anii 1-3 de prognoza, nu sunt realiste asa cum se prezinta la pg. 36 din Planul de afaceri.Astfel, suprafata detinuta in cadrul exploatatiei se mentine constanta pe toata perioada previzionata, respectiv 33,70ha, productiile medii sunt aceleasi pe toti anii de prognoza( grau 3.500 kg/ha, florea
soarelui 1.600kg/ha si porumb 4.800 kg/ha), nu se observa nici o crestere cantitativa a productiei la hectar, veniturile exploatatiei cresc doar prin majorarea preturilor de valorificare de la un an la altul, nu prin productii mai mari la hectar, productii, care astfel ar insemna performanta.
In pg. 25 din PA, se face afirmatia:solicitantul va putea sa-si reduca costurile de exploatare si sa devina astfel competitiv pe piata. A fi competitiv este caracteristica a unei intreprinderi de a face fata concurentei unor produse, sau intreprinderi similare pe piata. Pornind de la definitia competitivatatii, se constata ca
solicitantul nu va putea fi nici pe departe competitiv pe piata, daca nu-si extinde suprafata exploatatiei, daca nu- si propune productii mai mari la hectar si de calitate din punt de vedere al indicilor de calitate ale semintelor, decit numai utilizand imputuri adecvate( saminta selectionata, ingrasaminte chimice, pesticide
pentru combaterea bolilor si daunatorilor, etc), diversificarea productiei.La paginile 32-35 in Planul de afaceri, tehnologiiile de cultura a plantelor prezentate sunt tehnologii preluate din literatura de specialitate, si din pacate nu ar trebui sa ramina numai literatura, ci ar trebui pusa si in practica, pentru a va putea dezvolta
ca si exploatatie agricola viabila si performanta.
Conform Fisei M6: Sprijinul va acoperi, inclusiv, investi iile necesare pentru conformarea la standardele UE referitoare la produc ia agricol i normele de securitate a muncii, precum i creterea eficienei activitii agricole prin diversificarea produciei i promovarea inovrii
Solicitantul nu prezinta un buget de venituri si cheltuieli detaliat pentru culturi, in schimb, pentru a demonstra obiectivul obligatoriu de indeplinit Comercializarea produciei proprii n procent de cel puin 20% din valoarea primei trane de sprijin, prezinta veniturile pe care le va obtine pe cei 3 ani previzionati( pagina 26
din PA), fara a tine cont ca si cheltuielile pentru obtinerea unui kilogram de produs, indiferent de cultura, vor fi destul de mari din cauza costurilor cu lucrarile efectuate cu tertii.
Conform precizarilor Anexei 2-Model PLAN AFACERI-iulie 2015 postata pe siteul AFIR, .se va face descrierea detaliat a msurilor care se vor lua pentru creterea veniturilor exploataiei, prin restructurare i modernizare, fa de situaia prezentat la momentul depunerii Cererii de Finanare n anul 0.
Fata de cele mai sus prezentate se considera ca, solicitantul a prezentat un Plan de afaceri care nu este viabil, nereusind sa demonstreze imbunatatirea performantelor generale ale exploatatiei agricole. Prin achizitionarea unei grape cu discuri in conditiile in care, Cotruta Bogdan Intreprindere Individuala nu detine
decit un tractor, nu se poate vorbi in nici un caz, de imbunatatirea performantelor generale ale exploatatiei agricole.
In concluzie, solicitantul nu a facut dovada ca ,,Sprijinul va fi utilizat pentru realizarea Planul de afaceri si activitatea economica desfasurata de beneficiar conform cerintelor din Planul de afaceri-modelul cadru pg.8.
- Proiectul fiind declarat neeligibil nu s-a mai calculat valoarea sprijinului.
- pct.1.9-solicitanta nu a bifat la punctul 15, dar aspectul nu este specific proiectului;

- Cererea de finantare nu indeplineste conditiile de eligibilitate care se verifica la urmatoarele puncte:
EG.1 - Declaratia privind veniturile din activitati agricole (Formular 221) este depus pe persoana fizica si nu pe forma de organizare a solicitantului (Intreprindere individuala);
EG.2 conform informatiilor din Registrul exploatatiei DSVSA, purceii s-au nascut inainte ca scroafele sa fi intrat in exploatatia solicitantei (data nasterii purceilor: 10.05.2015, data emiterii formularului de miscare pentru scroafe: 22.05.2015, inregistrarea, ca data intrarii scroafelor in exploatatia solicitantei: 08.06.2015;
data intrarii purceilor in exploatatia solicitantei: 10.06.2015; in aceste conditii purceii trebuiau inregistrati in exploatatia sursa, iar transferul in exploatatia solicitantei trebuia insotit de documente de miscare) nu s-au prezentat documente de miscare pentru 30 capete tineret porcin
EG.2 copia din Registrul agricol nu este semnata si stampilata pentru conformitatea cu originalul de catre Primarie / la verificarea pe teren s-a prezentat un alt document decat cel din dosarul cererii de finantare, si in care exista inregistrari doar pentru sem.I-2015, nu si pentru sem.II-2015
EG.4 - documentul prezentat (Adeverinta de studii nr. 1169/15.09.2014) nu corespunde cerintelor enuntate in Ghidul solicitantului, deoarece solicitantul nu este in situatia in care ar fi absolvit in ultimele 12 luni inainte de depunerea cererii de finantare;
EG.5 suprafata adapostului pentru porci detinuta in baza contractului de arendare atasata cererii de finantare (25 mp, cu capacitatea declarata in PA de 40 capete) nu este suficienta pentru asigurarea cerintelor minime privind protectia si bunastarea porcinelor (Ghid ANSVSA) in anul 3, cand se prevede un efectiv de 6
scroafe + 48 porci la ingrasat, in conditiile in care nu se prevede marirea capacitatii adapostului;
EG.5, EG.6 in planul de afaceri, se prezinta faptul ca solicitanta detine o platforma de dejectii de 26 mp la verificarea pe teren s-a constatat ca platforma de dejectii are suprafata de 18,24 mp, fiind insuficienta pentru stocarea cantitatii de dejectii produse, conform cerintelor minime obligatorii de respectare a bunelor
practici agricole privind gestionarea gunoiului de grajd;
EG.5, EG.6 nu s-au prezentat tabele de calcul a cantitatii de gunoi produse si nici pentru cantitatile de azot ce se pot aplica pe terenuri agricole (solicitanta nu detine terenuri agricole);
- Cererea de finantare nu este eligibila.
- In tabelul indicatorilor de monitorizare s-a redus dimensiunea exploatatie cu valoarea de 304,03 SO, datorita faptului ca la vizita pe teren, in locul unei scroafe inregistrate in exploatatie s-a prezentat alta, care nu figureaza in Registrul exploatatiei DSVSA al solicitantei;
- - neprezentarea situatiei reale privind intrarea animalelor in exploatatie (a se vedea obs. de la EG.2);
- declararea eronata a suprafetei platformei de dejectii (a se vedea obs. din fisa E4.1);
- prezentarea unui alt animal, ca facand parte din exploatatia solicitantei (a se vedea obs. din fisa E4.1);
- Solicitantul nu si-a insusit in totalitate angajamentele luate in Declaratia F - DECLARATIE PE PROPRIA RASPUNDERE A SOLICITANTULUI , punctul 3 si 7 din cererea de finantare.
- La verificarea in baza de date ANSVSA s-a constatat ca exploatatia zootehnica este inregistrata pe persoana fizica Szabo Arpad Zsolt , solicitantul fiind Szabo Arpad Zsolt Persoana Fizica Autorizata . Astfel cererea de finantare nu a fost depusa in numele solicitantului in ceea ce priveste exploatatia zootehnica , adica
nu si -a transferat exploatatia in totalitate dupa persoana fizica .
Din acest motiv cererea de finantare este declarata neeligibila.
- S-a modificat valoarea dimensiunii exploatatiei prin scoaterea punctajului SO aferent exploatatiei zootehnice , fara a se modifica valoarea sprijinului public nerambursabil , dar proiectul este neeligibil deoarece solicitantul nu si -a transferat exploatatia in totalitate dupa persoana fizica .
- Solicitantul nu a prezentat raspunsul la E3.4-Fisa de solicitare a informatiilor suplimentare.

- S-a bifat NU la criteriile de eligibilitate EG2 si EG5/A deoarece solicitantul nu a prezentat raspunsul la E3.4-Fisa de solicitare a informatiilor suplimentare.
- Solicitantul nu a prezentat raspunsul la E3.4-Fisa de solicitare a informatiilor suplimentare.
Page 44 of 56
- S-a bifat cu NU la punctul de eligibilitate EG2 deoarece nu s-au prezentat toate documentele solicitate prin informatii suplimentare.
- Proiectul este neeligibil la verificarea pe teren.
- 1.La criteriul EG1 - Solicitantul aparine categoriei de solicitani eligibili i este nregistrat ca microntreprindere sau intreprindere mica, n termenul de maxim 24 luni de la data autorizarii?, s-a bifat NU deoarece solicitantul nu a depus Declaraia privind veniturile din activiti agricole impuse pe norme de venit
(formularul 221), societatea fiind infiintata la data de 01.04.2015.Mentionam faptul ca solicitantul a depus Adeverinta de venit pe anul 2015 inregistrata la Serviciul Fiscal Municipal Sebes pe numele persoanei fizice Istrate Vasile.
2.La criteriul EG2 Solicitantul deine o exploataie agricol cu dimensiunea economic cuprins ntre 12.000 i 50.000 SO la momentul depunerii cererii de finantare? s-a bifat NU din urmatoarele motive:
- solicitantul nu a depus formularul de micare ANSVSA/DSVSA (Anexa 4 din Normele sanitare veterinare ale Ordinului ANSVSA nr. 40/2010).
- necorelarea suprafetelor din Registrul agricol (2,88 ha) cu cele existente n print screen-ul din Registrul unic de identificare de la APIA printat de expert (5,75 ha), print screen-ul din Registrul unic de identificare de la APIA depus de solicitant (2,88 ha), Tabel centralizator emis de Primarie -Contract de arenda (0,1997
ha), Declaratia pe proprie raspundere privind suprafetele mostenite de la parintii (3,16 ha) si Structura culturilor si calculul valorii productiei standard (SO - 2,88ha).
3.La criteriul EG3 Reprezentantul legal in calitate de asociat unic / asociatul majoritar(deine cel puin 50%+1 din aciuni) si administrator al societatii are varsta sub 40 de ani si se instaleaza pentru prima data in exploatatia agricola in calitate de conducator (sef/manager) ai unei exploatatii agricole ? s-a bifat DA cu
mentiunea ca Registrul agricol depus nu este datat.
- Necorelarea suprafetelor din Registrul agricol (2,88 ha) cu cele existente n print screen-ul din Registrul unic de identificare de la APIA printat de expert (5,75 ha), print screen-ul din Registrul unic de identificare de la APIA depus de solicitant (2,88 ha), Tabel centralizator emis de Primarie -Contract de arenda (0,1997
ha), Declaratia pe proprie raspundere privind suprafetele mostenite de la parintii (3,16 ha) si Structura culturilor si calculul valorii productiei standard (SO - 2,88ha).
- EG2 La vizita in teren solicitantul detinea 78 de gaini ouatoare in loc de 200 de gaini ouatoare declarate in Registrul Agricol, in Cererea de finantare-calcul SO si adeverinta emisa de DSVSA Iasi inregistrata la nr. 21476/07.10.2015, fara a prezenta documente justificative pentru gainile lipsa.
La grajdul de bovine detinut conform Contract de Arenda nr.449/.01.01.2015 s-au gasit 5 bovine din care doar 4 aveau crotalii iar pentru una solicitantul a sustinut ca are document justificativ de la medicul veterinar dar nu l-a prezentat (s-au gasit bovinele cu seriile 6363.0668,0238,8694-lipsa 6121).NU se poate realiza
Planul de Afaceri.
In urma vizitei pe teren s-a refacut calculul din Cererea de Finanare, exploataia are o dimensiune economic mai mica de 12.000 SO.
- In urma vizitei pe teren s-a refacut calculul din Cererea de Finanare, exploataia are o dimensiune economic mai mica de 12.000 SO.
- La vizita in teren am mers la sediul Primariei Tibanesti unde s-a prezentat registrul Agricol pentru solicitant si Adeverinta nr.21180/05.10.2015 /ANSVSA inregistrat de SC TIM VET MEDICAL SRL/Dr. Timofte Costica cu nr.296/05.10.2015 unde se arata ca solicitantul I.I. CIOCODAN CONSTANTIN-BOGDAN proprietar al
exploatatiei RO 0998330186 este inregistrat prima data la data de 02.10.2015 si la Cererea de Finantare Nr. F 06100000071512402546 depusa la OJFIR IASI in data de 07.10.2015 cu numarul de inregistrare 3500/07.10.2015 este atasat Adeverinta nr 21476/07.10.2015/DSVSA inregistrat de SC TIM VET MEDICAL
SRL/Dr. Timofte Costica cu nr.296/07.10.2015 unde se arata ca solicitantul I.I. CIOCODAN CONSTANTIN-BOGDAN proprietar al exploatatiei RO 0998330186 este inregistrat prima data la data de 06.10.2015 .
- Contractele de arendare cu numerele 448 respectiv 449 sunt inregistrate in data de 01.01.2015 zi NELUCRATOARE Conform legislatiei in vigoare.
- Conform legislatiei in vigoare Contractele de arenda NU erau insotite de documente justificative privind imobilile arendate(documente de proprietate si identitate ale arendatorilor).
Datele din documentele prezentate sunt contradictorii creand indicii/suspiciuni privind tentativa de obtinere a Fondurilor Europene prin fraudare.
- La puctul 3 din declaratia F solicitantul declara ca "toate informatiile din prezenta cerere de finantare si din documentele anexate sunt corecte si ma angajez sa respect conditiile cerute in reglementarile referitoare la prezentul program si pe cele legate de proiectul anexat si sa furnizez periodic,la cerere,documentele
justificative necesare".S-a constatat ca exista neconcordanta intre cererea de finantare, documentele anexate si situatia existenta pe teren si extrasul APIA.
- Referitor la EG2- solicitantul detine o exploatatie agricola cu dimensiune economica cuprinsa intre 12.000 si 50.000 SO la momentul depunerii cererii de finantare.Calculul dimensiunii exploatatiei agricole pentru anul 0 se realizeaza pe baza print screen-ului APIA.Conform GS si a metodologiei de verificare a fisei E 1.2
Dimensiunea exploatatiei agricole se verifica conform calculului din CF dupa cum urmeaza: se verifica daca marimea suprafetelor si structura culturilor din CF sunt aceleasi cu cele specificate in print-screenul ,forma coerenta,din registrul unic de identificare de la APIA.Verificarea calculului SO se realizeaza prin
consultarea si listarea inregistrarilor din IACS de la APIA din anul curent (campania) depunerii cererilor de finantare pentru instalarea tinerilor fermieri.Conform calculului SO refacut dupa print screen-ul APIA dimensiunea economica a exploatatiei agricole este mai mica de 12.000 SO.
La pct 2 d se verifica copia registrului agricol emis de primarie actualizat cu cel mult 30 de zile inaintea depunerii CF. Din registrul agricol emis de primaria Dumesti se constata ca suprafetele de teren nu sunt conforme cu print screnul APIA si cu situatia din teren.
- Ref la pct 3- Valoarea sprijinului-Dimensiunea exploatatiei agricole in anul 0 conform cererii de finantare- daca la verificarea documentelor (Registrul Unic de Identificare, Registrul Exploatatiei emis de ANSVSA/DSVSA,Registrul Agricol,actelor de proprietate sau contracte de arenda/concesionare,cererea de
finantare),in planul de afaceri,cererea de finantare,expertul confirma faptul ca solicitantul si a calculat volumul sprijinului in conformitate cu cele mentionate in aceste documente.Solicitantul nu si-a calculat dimensiunea exploatatiei ( SO)conform acestor documente.
- S-a constatatat neconcordanta intre suprafetele descrise in cererea de finantare, planul de afaceri si situatia existenta pe teren,registrul agricol si extrasul APIA.Solicitantul si-a calculat dimensiunea economica a exploatatiei (SO)pentru o plantatie de pomi fructiferi de 13,83 ha.In extrasul de la RUI pe aceasta suprafata
de teren era pasune si teren in pregatire.
Page 45 of 56
- CONDITII DE ELIGIBILITATE NEANDEPLINITE .

EG3
Prin formularul E3.4 Fisa de solicitare a informatiilor suplimentare cu nr.567/25.11.2015 s-a solicitat si document APIA in concoranta cu declaratiile de suprafata anexate (solicitant + cedent),dar odata cu depunerea lor am constatat diferente in structura culturilor dupa cum urmesaza :In structura culturilor din declaratia
initiala din data de 15.06.2015 exista o suprafata totala de 18.35 ha din care 2.18 ha necultivat ,iar in srtuctura culturilor din declaratia finala 02.12.2015 suprafata totala este de 18.14 ha rezultind o diferenta de 0.21 ha si o cultura de prun in suprafata de 0.91 ha . La vizita pe teren pentru suprafata de 0,13 ha legume
inscrise in calculul SO-ourilor si nementionate in declaratiile cedentilor nu s-au putut prezenta documente din care sa rezulte productia aferenta recoltata si factura pentru vanzarea lor ,terenul fiind arendat la sfirsitul lunii septembrie .Solicitantul in mod eronat a introdus in calculul SO-ourilor cultura de legume ,cultura
care nu este declarata la APIA.Avand in vedere aceste diferente rezulta ca solicitantul nu si-a refacut calculul SO-ourilor,neluand in considerare structura finala prezentata mai sus .La informatiile suplimentare s-a solicitat si copie dupa Registrul agricol pentru arendatori si solicitant,dar in tabelul centralizator de la
pag.91-92 in locul arendatorului Eke Elena Erika s-a prezentat copie extras pentru alta persoana (LAPOHOS ELENA).Acest tabel centralizator de la pag.91 nu este semnat si stampilat de Primar(prima pagina) .In copia din Registrul agricol ce-l priveste pe solicitant la pag.79,80,81,82,86,87 apar corecturi ce nu sunt
certificate de Primaria din Fizesu Gherlii.
- Solicitantul nu indeplineste criteriul de eligibilitate la pct.EG2, deoarece :

-suprafata de teren ( 0,61 ha) pentru care s-a calculat SO-urile, nu este inregistrat la APIA, conform adresei nr.10357/12.10.2015 eliberata de APIA -Centrul judetean Mures.
-contractul de arendare nr.160 este incheiat in data de 01.10.2015, ceea ce ne demonstreaza faptul ca solicitantul nu putea avea culturi de legume proaspete in camp ( tomate, castraveti, ardei, morcovi, fasole pastai) pentru Campania Agricola 2015, asa cum s-au calculat de catre solicitant in tabelul privind stabilirea
categoriei de ferma. Culturile enumerate anterior au fost declarate doar in Registrul Agricol anul 2015 eliberat de catre primaria comunei Bala;
-lipsa document Tabel centralizator emis de Primarie, semnat de persoanele autorizate conform legii, cu suprafetele luate in arenda pe categorii de folosinta.
In urma verificarii documentare, solicitantul a calculat un nr de 7.839 SO pentru cei 150 familii de albine, insa din documentele anexate la dosarul cererii de finantare rezulta achizitionarea unui nr de 75 familii de albine ( printr-un contract de vanzare-cumparare cu incheiere de autentificare nr.490/21.04.2015). Pentru
restul familiilor de albine ( 75 familii de albine) nu este mentionata/demonstrata provenienta acestora.
Din motivele mai sus mentionate, solicitantul nu mai indeplineste conditia minima obligatorie in ceea ce priveste dimensiunea economica a exploatatiei agricole, respectiv exploatatie cuprinsa intre 12.000 si 50.000 SO. In urma calculului dimensiunii categoriei de ferma s-a constatat ca solicitantul a realizat doar un
numar de 3.919,5 SO ( SO-uri realizate doar pentru cele 75 familii de albine cu contract de vanzare-cumparare).
- La pct. EG1 s-a bifat NU, intrucat solicitantul nu a atasat la dosarul cererii de finantare "Declaratia privind veniturile din activitati agricole impuse de norme de venit" ( Formularul 221) inregistrata la Administratia Financiara, document obligatoriu de prezentat la depunerea cererii de finantare conform ghidului
solicitantului si fisei de evaluare generala a proiectului.
Solicitantul nu indeplineste criteriul de eligibilitate la pct.EG2, deoarece :
-suprafata de teren ( 0,61 ha) pentru care s-a calculat SO-urile, nu este inregistrat la APIA, conform adresei nr.10357/12.10.2015 eliberata de APIA -Centrul judetean Mures.
-contractul de arendare nr.160 este incheiat in data de 01.10.2015, ceea ce ne demonstreaza faptul ca solicitantul nu putea avea culturi de legume proaspete in camp ( tomate, castraveti, ardei, morcovi, fasole pastai) pentru Campania Agricola 2015, asa cum s-au calculat de catre solicitant in tabelul privind stabilirea
categoriei de ferma. Culturile enumerate anterior au fost declarate doar in Registrul Agricol anul 2015 eliberat de catre primaria comunei Bala;
-lipsa document Tabel centralizator emis de Primarie, semnat de persoanele autorizate conform legii, cu suprafetele luate in arenda pe categorii de folosinta.
In urma verificarii documentare, solicitantul a calculat un nr de 7.839 SO pentru cei 150 familii de albine, insa din documentele anexate la dosarul cererii de finantare rezulta achizitionarea unui nr de 75 familii de albine ( printr-un contract de vanzare-cumparare cu incheiere de autentificare nr.490/21.04.2015). Pentru
restul familiilor de albine ( 75 familii de albine) nu este mentionata/demonstrata provenienta acestora.
Din motivele mai sus mentionate, solicitantul nu mai indeplineste conditia minima obligatorie in ceea ce priveste dimensiunea economica a exploatatiei agricole, respectiv exploatatie cuprinsa intre 12.000 si 50.000 SO. In urma calculului dimensiunii categoriei de ferma s-a constatat ca solicitantul a realizat doar un
numar de 3.919,5 SO ( SO-uri realizate doar pentru cele 75 familii de albine cu contract de vanzare-cumparare).
La pct. EG4 s-a bifat NU, intrucat solicitantul nu a atasat la dosarul cererii de finantare document privind studiile de baza. Invatamantul minimn obligatoriu, conform ghidului solicitantului pentru sM6.1 este de 8 clase.
Solicitantul nu indeplineste criteriul de eligibilitate la pct.EG5, intrucat:
-nu s-a detaliat intregul sprijin (valoric) in cadrul Planului de afaceri pentru investitiile legate de exploatatia agricola;
- deasemenea, nu sunt mentionate pe niciun an rezultatele financiare la nivel de exploatatie (veniturile, cheltuielile) pentru sectorul vegetal;
- avand in vedere faptul ca in cadrul planului de afaceri capitolul "Potentiali furnizori" s-a prevazut achizitionarea de medicamente, se considera faptul ca solicitantul si-a prevazut prin planul de afaceri actiuni eligibile prin Programul National Apicol.
- EG1: Solicitantul nu a anexat Declaraia privind veniturile din activiti agricole impuse pe norme de venit (formularul 221), document obligatoriu de prezentat la depunerea cererii de finanare;
Conform verificarii n baza de date a serviciului online RECOM al Oficiul Naional al Registrului Comerului, solicitantul nu este nregistrat cu cod CAEN agricol n domeniul proiectului.
EG2: Solicitantul nu a anexat:
- Documente proprietate/folosin pentru exploataia agricol: document care atest dreptul de proprietate asupra terenului agricol conform legislaiei n vigoare,i/sau tabel centralizator - emis de Primrie, semnat de persoanele autorizate conform legii, ,i/sau contract de concesionare (valabil la data depunerii Cererii
de Finanare) ;
- Documente pentru adposturile animalelor (constructii provizorii i/ sau definitive de tipul: grajduri, saivane, padocuri, etc); desi exploatatia este preponderent zootehnica
Registrul Exploataiei nu este nsoit de formulare de micare ANSVSA/DSVSA (Anexa 4 din Normele sanitare veterinare ale Ordinului ANSVSA nr. 40/2010; exista neconcordante intre numarul si categoria de animale din registru si cele utilizate pentru calculul valorii standard (SO)
Exista neconcordante intre categoriile de culturi din registrul agricol, baza de date IACS si cele utilizate la calculul SO
EG4: Solicitantul nu a anexat Diplom/document justificativ absolvire minimum 8 clase; n cazul studiilor de baz nvmntul minim obligatoriu este de 8 clase la care se adaug pregtirea profesional n domeniul agricol/veterinar/ economie agrar.
EG5: Planul de afaceri anexat nu respecta structura cadru de pe site, exista neconcordante intre prevederile acestuia si documentele anexate. Nu s-a completat sectiunea privind UAT n care este nregistrat exploataia cu detaliere pe tipuri de culturi/animale exprimat n procente, alturi de menionarea gradului de
potenial agricol (ridicat/mijlociu/sczut) conform studiului ICPA anexat la Ghidul Solicitantului. Nu corespund numerul de animale si categoriile de terenuri cu documentele anexate. Planul de afaceri nu detaliaza modul de asigurare al necesarului de furaje pentru animalele din exploata ie, asigurarea
adposturilor/grajdurilor corespunztor adaptate i nu detaliaza modul in care se vor realiza investi ii/amenajri minime de gestionare a gunoiului de grajd, conform normelor de mediu. Nu s-a detaliat in Planul de afaceri furnizorul care va emite certificatul de origine pentru animalele pe care le va detine. Nu a completat
tabelul privind potentialii furnizori si potentialii clienti. Nu a completat cap.VI Plan de amplasare n zon a suprafeelor agricole cu delimitarea acestora
Page 46 of 56
- La pct 1.9 s-a bifat NU deoarece solicitantul in Declaratia pe propria raspundere F din Cererea de finantare a bifat punctul 8 Declar pe propria raspundere ca ma instalez pentru prima data in calitate de conducator (sef) al exploatatiei agricole si ca nu detin in proprietate/folosinta alte terenuri, animale, pasari si familii
de albine in afara celor declarate in Planul de afaceri dar in urma studiului documentar am constatat urmatoarele:
In cadrul tabelului privind calculul valorii productiei standard (SO) solicitantul a efectuat calcul pentru un efectiv de 90 capete gaini ouatoare, fapt confirmat de Adeverinta CSV Mihalt nr. 234/10.07.2015 dar in cadrul Planului de afaceri informatiile sunt contradictorii. Astfel se prcizeaza faptul ca solicitantul a preluat
intreaga exploatatie de la tatal sau Potopea Cornel inclusuv cele 90 cap. gaini ouatoare dar in cadrul capitolului III pct 2 -Planul de productie al fermei zootehnice anul 0 ,solicitantul este inregistrat cu un efectiv de 50 cap gaini ouatoare. Cu acelasi efectiv de gaini ouatoare -50 capete solicitantul este inregistrat si in
Registrul agricol al comunei Mihalt. Avind in vedere necorelarea dintre aceste date, calculul valorii productiei standard (SO) este eronat.
- -La criteriul de eligibilitate EG2 s-a bifat NU deoarece nu exista o corelare intre Tabelul valorii productiei standard (SO), documentele de la DSVSA , Planul de afaceri si Registrul agricol in ceea ce priveste numarul de gaini ouatoare prezente. Astfel in Tabelul valorii productiei standard (SO) si documentele de la
DSVSA sunt inregistrate un numar de 90 gaini ouatoare iar in Planul de afaceri la capitolul III pct 2 anul 0 si in Registrul agricol sunt inregistrate un numar de 50 capete gaini ouatoare.Mentionam faptul ca in Cererea de finantare dimensiunea economica a exploatatiei este de 12.179,35 SO si a fost calculata la un efectiv
de 90 cap.gaini ouatoare. In situatia in care dimensiunea economica a exploatatiei ar fi calculata la un efectiv de 50 capete gaini ouatoare aceasta ar fi de 11.269,8 SO, situatie in care proiectul este neeligibil. ( sub 12.000 SO ). De asemenea Registrul agricol emis de primaria Mihalt nu este datat, stampila nu este lizibila
si nu contine inregistrari in legatura cu Contractul de arendare pentru adaposturile pentru animale si platforma pentru depozitarea gunoiului de grajd.
-La criteriul de eligibilitate EG5 s-a bifat NU deoarece solicitantul prin Planul de afaceri nu poate demonstra imbunatatirea performantei generale a exploatatiei agricole deoarece in cadrul acestuia exista necorelari in ceea ce priveste numarul de gaini ouatoare detinute de caqtre solicitant.
-La criteriul de eligibilitate EG6 s-a bifat NU deoarece in cadrul Planului de afaceri nu este prezentata fisa privind calculul necesar suprafetei platformei de gunoi de grajd .Solicitantul detine o platforma betonata in suprafata de 19 mp,dar din calculele efectuate rezulta o suprafata necesara de 26,7 34 mp.
- Nu se acorda sprijin deoarece din studiul documentar rezulta faptul ca nu exista o corelare intre Tabelul valorii productiei standard (SO), documentele de la DSVSA , Planul de afaceri si Registrul agricol in ceea ce priveste numarul de gaini ouatoare prezente. Astfel in Tabelul valorii productiei standard (SO) si
documentele de la DSVSA sunt inregistrate un numar de 90 gaini ouatoare iar in Planul de afaceri la capitolul III pct 2 anul 0 si in Registrul agricol sunt inregistrate un numar de 50 capete gaini Avind in vedere necorelarea dintre aceste date, calculul valorii productiei standard (SO) este eronat.
- Solicitantul a creat conditii artificiale pentru a beneficia de sprijin (plati) deoarece nu exista o corelare intre Tabelul valorii productiei standard (SO), documentele de la DSVSA , Planul de afaceri si Registrul agricol in ceea ce priveste numarul de gaini ouatoare prezente. Astfel in Tabelul valorii productiei standard (SO)
si documentele de la DSVSA sunt inregistrate un numar de 90 gaini ouatoare iar in Planul de afaceri la capitolul III pct 2 anul 0 si in Registrul agricol sunt inregistrate un numar de 50 capete gaini ouatoare.Mentionam faptul ca in Cererea de finantare dimensiunea economica a exploatatiei este de 12.179,35 SO si a fost
calculata la un efectiv de 90 cap.gaini ouatoare. In situatia in care dimensiunea economica a exploatatiei ar fi calculata la un efectiv de 50 capete gaini ouatoare aceasta ar fi de 11.269,8 SO, situatie in care proiectul este neeligibil. ( sub 12.000 SO ).
- Nu se respecta criteriul de eligibitate EG5.RUS ANDREI PFA detine un contract de arenda inregistrat la Primaria Romanasi cu numarul 4863/29 din 02.09.2015 incheiat cu RUS MARIA din sat Poarta Salajului nr.117.Contractul de arenda incheiat pentru adapostul in suprafata de 75mp se limitaza strict la adapost
neavind documente de folosinta pentru spatiile de depozitare furaje(fan ,porumb etc) o parte de animale (bovine) sunt adapostite in alte spatii pentru care nu exista documente de proprietate sau folosinta
La verificrea in teren se constata ca cedentii Rus Ioan cu RO 1421710105 si Rus Maria cu RO1424710113 au cedat numai efectivul de bovine respectiv 21 capete fara a transmite in proprietate sau in folosinta anexele gospodaresti (soproane, patule) care contribuie la desfasurarea activitatii de crestere a
bovinelor . Elementele de exploatare si de ingrijire a efectivului de bovine preluate de RUS ANDREI PFA sunt in fapt in posesia cedentilor.
Planul de afaceri in mare parte nu reflecta aspectele reale ale exploatatiei . printre altele se apreciaza ca efectivul de bovine va creste la 41 de capete fara a se prevedea extinderea si modernizare a spatiului de adapostire arendat si in conditiile in care si pentru efectivul actual de bovine acest spatiu este neincapator
apelind pentru adapostul lor la alte spatii pentru care nu exista proprietate sau drept de folosinta. In planul de afaceri nu sunt prevazute elemente care sa duca la imbunatatirea managementului exploatatiei-Transferul exploatatiei sa facut artificial fara a se prvedea elemente reale de functionare a exploatatiei.
- In cadrul prezentei cereri de finanatre urmatoarele criterii de eligibilitate nu sunt indeplinite:

- EG2- Solicitantul detine o exploatatie agricola cu dimensiunea economica cuprinsa intre 12.000 si 50.000 SO la momentul depunerii cererii de finantare? - este neindeplinit deoarece nu a fost atasat cererii de finantare documentul obligatoriu emis de forma asociativ apicol privind nregistrarea stupilor i stupinelor
constnd n numerele plcuelor de identificare pentru fiecare stup i panouri de identificare a stupinelor n conformitate cu legislaia n vigoare.
-EG5- Solicitantul prin Planul de afaceri demonstrezeaz mbuntirea performanei generale a exploataiei agricole Implementarea corerect a planului de afaceri este conditionat realizarea obiectivelor propuse cu privire la: B) Solicitantul i-a prevzut prin planul de afaceri aciuni eligibile prin PNS/PNA?- criteriu
neideplinit deoarece solicitantul isi prevede ca actiune in cadrul planului de afaceri achizitia de stupi, actiune eligibila si prin PNA.
Page 47 of 56
145 de ovine nu au fost declarate in Cererea de Finantare si Planul de afaceri.

De asemeni solicitantul Stirb Nicoleta-Narcisa PFA si Tap Pop Daniela Ioana PFA , detin in proprietate cota parte de 1/3 din suprafata de 316.600 mp, CF nr. 50308 Balan A1 si in arenda o suprafata de 53.066 mp, suprafata luata in arenda de la Tap Pop Niclae, teren ce face parte din cota de 1/3 detinuta de d-l Tap Pop
Nicolae, din acelasi teren de 316.600 mp cu CF nr. 50308 Balan A1.
Solicitantantii Stirb Nicoleta-Narcisa PFA si Tap Pop Daniela Ioana PFA, nu poate demonstra care este suprafata de teren pe care au dreptul real de folosinta (proprietate si arenda) pana ce nu este facuta dezmembrarea acelei proprietati.
Cei doi solicitanti Stirb Nicoleta-Narcisa PFA si Tap Pop Daniela Ioana PFA, au preluat exploatatiile de la Tap Pop Nicolae, care este detinatorul unei exploatatii mai mari de 50.000 SO. La data de 17.11.2015 cedentul Tap Pop Nicolae mai detine un nr. de 1857 ovine, cedentul avand declarat la APIA in anul 2015 o
suprafata de 439.70 ha teren.
Cf. Ghidului Solicitantului
- Pentru evitarea crerii de condiii artificiale, verificarea se face att pentru tnrul fermier ct i pentru cedeni. NU este admis frmi area exploata iilor agricole, n scopul crerii n mod artificial de condi ii necesare pentru a beneficia de sprijin;
- Se va verifica, ncepnd cu momentul nregistrrii tnrului fermier, istoricul exploataiei preluate pentru evitarea fracionrii exploataiilor cu dimensiunea mai mare de 50.000 SO n vederea accesrii fondurilor FEADR.
Cf. Ghidului Solicitantului si Fisei E 1.2
n situaia n care, o exploata ie se preia de la propria Persoan Fizic, trebuie s se preia integral exploata ia agricol de inut fr a primi punctaj la selecie.
Atenie! Frmiarea exploataiilor agricole, n scopul crerii n mod artificial de condiii necesare pentru a beneficia de aceste pli i de a obine un avantaj, contravine obiectivelor FEADR. Este interzis terilor folosina sau administrarea exploataiei agricole beneficiar de sprijin!
Expertul va verifica in Registrul exploatatiei de la ANSVSA solicitantul, accesand baza de date, astfel: RO - ul solicitantului, data de referin (momentul depunerii cererii de finanare). Registrul rezultat se listeaza si se verifica daca calculul SO din Cererea de Finan are este in concordanta cu acesta.
Amenajrile de gestionare a gunoiului de grajd, s-au facut doar pentru 398 ovine, nu pentru toate cele 538 ovine aflate in exploatatie, cf. Registrul Exploataiei de la ANSVSA/DSVSA.
- Solicitantul a creat conditii artificiale necesare pentru a beneficia de plati (sprijin) si a obtine astfel un avantaj care contravine obiectivelor masurii - fractionarea investitiei/terenului/patrimoniului cedentilor cu scopul de a putea beneficia mai multi solicitanti de aceeasi masura; fracionarea unei exploataii cu dimensiunea
mai mare de 50.000 SO n vederea accesrii fondurilor FEADR.
Cei doi solicitantantii, Stirb Nicoleta-Narcisa PFA, avand RO 1424350246 la DSVSA si Tap Pop Daniela Ioana PFA avand RO1424350247 la DSVSA, au preluat un numar de 538 de ovine si respectiv un nr. de 545 ovine, de la cedentul Tap Pop Nicolae cu RO1424350035.
De asemeni solicitantul Stirb Nicoleta-Narcisa PFA, din cele 538 ovine preluate, a declarat doar 398 de ovine, diferenta de 140 de ovine nu au fost declarate in Cererea de Finantare si Planul de afaceri, iar solicitantul Tap Pop Daniela Ioana PFA din cele 545 ovine preluate, a declarant doar 400 de ovine, diferenta de
- In urma verificarii eligibilitatii proiectului studiu documentar, s-a constatat ca GOGOASA ION PFA nu este un solicitant eligibil deoarece nu indeplineste criteriile de eligibilitate EG2, EG3, EG4, EG6 astfel:
Criteriile de eligibilitate EG2 , EG3:
- Solicitantu a stabilit eronat dimensiunea exploataiei pentru anul 0, deoarece conform documentelor listate din baza de date ANSVSA extrase din Registrul animalelor in exploatatia RO1530350222, si atasate Fisei 1.2, Gogoasa Ion PFA detine 5 capete bovine, 125 capete caprine, 126 capete ovine, 2 capete
suine.In cererea de finantare au fost completate ca si efective de animale 5 capete bovine, 123 capete ovine si 122 capete caprine motivind ca restul de animale respectiv 3 berbecuti pentru monta, 3 tapi pentu monta si 2 porci cum sunt mentionati in Planul de afaceri, nu sunt inregistrate la APIA pentru ca nu se
primeste subventie.
- Solicitantul nu detine documente de proprietate pentru cladirile/grajdurile in care vor fi adapostite animalele din exploatatia, suficient de mare ca si suprafata . In urma verificarii Registrului exploatatiilor zootehnice ANSVSA, s-a constatat ca Gogoasa Ion PFA detine urmatoarele specii de animale: 5 cap. bovine, 125
cap. porcine, 126 cap. ovine si 2 cap. suine.
Astfel solicitantul ataseaza Cererii de finantare, 2 Contracte de vanzare- cumparare, respectiv:
- Contract de vanzare cumparare nr. 901/28.mai.2009 prin care Gogoasa Ion a cumparat de la tatal sau Gogoasa Valer: ...o locuinta C1 cu pereti din paianta, acoperita cu tabla, compusa din patru camere, ocupind o suprafata construita de 151 mp, anexa gospodareasca C2 ocupind o suprafata construita de 104 mp,
anexa gospodareasca C3 ocupind o suprafata construita de 24 mp, anexa gospodareasca C4 ocupind o suprafata construita de 33 mp, precum si suprafata de 1796 mp(din masuratori 1819 mp) teren intravilan arabil si curti constructii......
- Contract de vanzare cumparare nr. 902/28.mai.2009 prin care Gogoasa Ion a cumparat de la tatal sau Gogoasa Valer: ... suprafata totala de 1077 mp(din masuratori 1091 mp) teren intravilan arabil si vii......
Din analiza acestor documente din care reiese proprietatea asupra unor posibile adaposturi pentru animale( anexa gospodareasca C2 ocupind o suprafata construita de 104 mp, anexa gospodareasca C3 ocupind o suprafata construita de 24 mp, anexa gospodareasca C4 ocupind o suprafata construita de 33 mp ), si
raportat la numarul si speciile de animale din exploatatie (5 cap. bovine, 125 cap. porcine, 126 cap. ovine si 2 cap. suine), se constata ca spatiile de cazare pentru aceste animale, sunt insuficiente ca si suprafata construita, pentru cazarea tuturor animalelor.In Planul de afaceri in Tabelul cu dotarile fermei in anul 0,
solicitantul descrie ca detine 1 grajd in suprafata de 60 mp, 2 saivane in suprafata de 342 mp si 1 padoc in suprafata de 60 mp, dar pentru aceste spatii de cazare a animalelor nu prezinta documente de proprietate.
In Ghidul solicitantului pentru sM6.1postat pe site-ul AFIR, pagina 6, se specifica:
ATENTIE! Contractele care confer dreptul de folosin asupra cldirilor trebuie ncheiate pentru o perioad de cel pu in 10 ani de la momentul depunerii Cererii de Finan are, iar n cazul exploataiilor pomicole minimum 15 ani (excep ie: pepinierele, culturile de cp un, zmeur, mur, coacz i agri unde perioada minim
este de 10 ani). n cazul exploataiilor care dein animale, acestea vor fi n proprietatea persoanei autorizate/ societii
Criteriul de eligibilitate EG4 :
Verificarea documentelor privind pregatirea profesionala, confirm faptul ca solicitantul NU dovedeste o pregatire profesionala in raport cu proiectul, respectiv pentru obiectele de activitate conform codurilor CAEN 0141 cresterea bovinelor de lapte, 0145 cresterea ovinelor si caprinelor , coduri CAEN
mentionate in Cererea de finantare alaturi .
Astfel, reprezentantul legal d-nul Gogoasa Ion, prezinta pentru Doc. 8 din Lista documentelor, copie dupa Diploma de bacalaureat, insotita de un Certificat de absolvire a cursului de calificare, specializarea agricultor.
Avind in vedere ca exploatatia detinuta de solicitant este una zootehnica, solicitantul nu face dovada detinerii de studii in domeniul cresterii animalelor respectiv, Certificat de calificare profesionala specializarea lucrator in cresterea animalelorsau Adeverina c urmeaz cursuri de calificare n domeniul zootehnic ,
nsotit de Angajamentul de a dobndi competen ele profesionale adecvate intr-o perioada de gratie de maximum 33 luni de la data adoptarii deciziei individuale de acordare a ajutorului, dar nu mai mult de ultima cerere de plata.
In concluzie, Solicitantul nu deine competene i aptitudini profesionale in raport cu activitatea pentru care solicita finantare si nici nu sau se angajeaz s dobndeasc competente n domeniul zootehnic.
Criteriul de eligibilitate EG6 - Exploata ia agricol care vizeaz cre terea animalelor, prin Planul de Afaceri prevede n mod obligatoriu amenajri de gestionare a gunoiului de grajd, conform normelor de mediu ?
Unul din obiectivele obligatorii in cazul exploatatiilor zootehnice este respectarea conditiei privind gestionarea gunoiului de gajd si Planul de afaceri va prevede obligatoriu amenajri privind gestionarea gunoiului de grajd, conform normelor de mediu pn la momentul depunerii celei de a doua trane de plat, conform
Codului de bune practice agricole, respectiv:
Norme generale:
Gunoiul de grajd din exploata iile agricole se depoziteaz temporar n spa ii special amenajate (platforme, bazine de colectare, fose).
Spaiile pentru stocarea gunoiului de grajd trebuie s asigure capacitatea de stocare a dejectiilor pentru un interval de timp cu o lun mai mare dect perioada de interdictie pentru aplicarea ingra mintelor organice pe terenul agricol.
Capacitatea de stocare se calculeaz n functie de specia de animale i sistemul de crestere, avnd n vedere acoperirea unei perioade de stocare de 6,5 luni pentru dejectii fluide (amestec solide i lichide) i de 5,5 luni pentru dejectiile solide.
Depozitarea gunoiului de grajd n fermele care nu necesit acord/aviz de mediu (a cror mrime este de pn la 100 UVM) se poate face n depozite individuale sau n platforme comune. n cazul fermelor cu peste 100 UVM depozitarea gunoiului de grajd se face n conformitate cu cerinele acordului/avizului de mediu,
eliberat n condiiile legii.
Gogoasa Ion PFA isi propune prin proiect amenajri minime de gestionare a gunoiului de grajd, respectiv construirea unei platforme de gunoi de grajd in suprafata de 33,52 mp, conform celor specificate in Planul de afaceri, dar fara nici un fel de detaliere si calcule. Solicitantul insereaza in Planul de afaceri pagina
28, o singura fraza si anume: .... este nevoie de investitia intr-o platforma pentru gunoiul de grajd cu suprafata cuprinsa intre 33,52 33.52.
Se constata ca nu sunt detaliate investitiile necesare pentru atingerea acestui obiectiv privind gestionarea gunoiului de grajd rezultat de la speciile de animale detinute, nu este delimitata suprafata de teren unde v-a realiza aceasta platforma, nu sunt mentionate tipuri de cheltuieli pe care le v-a efectua in acest sens.
Calculul privind suprafata platformei de gunoi de grajd realizata de solicitant este eronat, in realitate, suprafata platformei de gunoi de grajd conform calculului efectuat de expert cu ajutorul calculatorului postat pe site-ul AFIR, in functie de efectivul si speciile de animale detinute, ar trebui fie intre 80,2-85.75 mp( este o
suprafata aproximativa deoarece nu sunt specificate in Planul de afaceri, categoria de stabulatie si sistemul de intretinere ale animalelor).
Conform Anexei 2-Model PLAN AFACERI-iulie 2015 postata pe siteul AFIR:
* Planul de afaceri pentru fermele zootehnice va detalia modul de asigurare al necesarului de furaje pentru animalele din exploata ie, asigurarea adposturilor/grajdurilor corespunztor adaptate i va viza n mod obligatoriu investi ii/amenajri minime de gestionare a gunoiului de grajd, conform normelor de mediu,
Page 48 of 56
Amenajrile de gestionare a gunoiului de grajd, au fost previzionate doar pentru 400 ovine, nu pentru tot efectivul de 545 ovine.
Solicitantul nu detine document de proprietate si/sau contract de arenda pentru grajdul animalelor, ea detine un contract de imprumut de folosinta- comodat.
Amenajrile de gestionare a gunoiului de grajd, au fost previzionate doar pentru 400 ovine, nu pentru tot efectivul de 545 ovine.
Solicitantul nu detine document de proprietate si/sau contract de arenda pentru grajdul animalelor, ea detine un contract de imprumut de folosinta- comodat.
- La punctele 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 s-a bifat NU deoarece:
- Cererea de Finanare nu se afl n sistem , nu a mai depus aceeai cerere de finanare n cadrul aceleiai sesiuni anuale;
- Solicitantul nu este nregistrat n Registrul debitorilor AFIR, att pentru Programul SAPARD, ct i pentru FEADR;
- Solicitantul nu este nregistrat n Registrul Evidene Procese;
- Solicitantul nu are un contract de finan are reziliat din proprie ini iativ sau din iniiativa AFIR;
- Solicitantul nu a mai beneficiat de sprijin prin intermediul msurii 112 Instalarea tinerilor fermieri, din PNDR 2007-2013 i prin intermediul submsurii 6.1 Sprijin pentru instalarea tinerilor fermieri, din PNDR 2014-2020 ;
- Solicitantul/ exploataia care solicit sprijin nu a mai beneficiat de sprijin prin intermediul msurii 141 Sprijinirea fermelor agricole de semisubzistenta , din PNDR 2007-2013 sau prin intermediul submsurii 6.3 Sprijin pentru dezvoltarea fermelor mici, din PNDR 2014-2020? Solicitantul nu si-a insusit in totalitate
angajamentele luate in Declaratia "F si nu este casatorit.
- In urma verificarii eligibilitatii proiectului studiu documentar, s-a constatat ca HAITA CRISTINA CARMEN INTREPRINDERE INDIVIDUALA nu este un solicitant eligibil deoarece nu indeplineste criteriul de eligibilitate EG5 astfel:
Solicitantul prezinta Plan de afaceri, Cerere de finantare, Documente justificative , care nu sunt in concordanta cu precizarile Ghidului solicitantului pentru sM6.1, versiunea 02-iulie 2015, astfel:
1.- In Ghidul solicitantului pentru sM6.1, pg. 13 se mentioneaza : Planul de Afaceri va fi ntocmit conform structurii modelului-cadru anexat la Ghid .Astfel, conform Anexei 2-Model PLAN AFACERI-iulie 2015 postata pe siteul AFIR, elaboratorul de proiect, are obligativitatea de a-si asuma elaborarea documentatiei prin
semnatura si stampila.
Planul de afaceri atasat la Cererea de finantare, nu prezinta semnatura si stampila elaboratorului de proiect, in cazul dumneavoastra, fiind elaborat de solicitant, Planu l de afaceri trebuia sa prezinte semnatura si stampila HAITA CRISTINA CARMEN INTREPRINDERE INDIVIDUALA.
2.- Deasemenea, la pagina 15 din Ghidul solicitantului este mentionat : Planul de Afaceri va meniona obligatoriu: titlul proiectului, data ntocmirii acestuia i cursul de schimb euro/ lei al Bncii Central Europene valabil la data elaborrii acestuia .
Planul de afaceri atasat la Cererea de finantare nu prezinta alaturi de titlu proiectului , data intocmirii acestuia, si cursul de schimb euro/ lei al Bncii Central Europene valabil la data elaborrii acestuia.
3.-In Ghidul solicitantului pentru sM6.1, pagina 24, Cap. 3.1.2 - DEPUNEREA Dosarului Cererii de Finan are este mentionat : Pentru acele documente justificative originale care rmn n posesia solicitantului (ex: act de proprietate, act de identitate, etc.), copiile depuse n Dosarul Cererii de Finan are trebuie s
conina meniunea Conform cu originalul.
Solicitantul prezinta in format letric, documente justificative in copie, care nu poarta pe ele men iunea Conform cu originalul(ex: cazier judiciar reprezentant legal, copii CI ai celor 3 cedenti).
4.- La aceeasi pagina din Ghidul solicitantului pagina 24 - este mentionat:
Atenie! Numai Cererea de Finan are i documentele justificative completate dup modelul standard prezentat, sunt eligibile pentru finanare n cadrul Msurii 6.1.
Cererea de Finanare trebuie nsoit de anexele tehnice i administrative conform listei documentelor prevzute n modelul standard. Anexele Cererii de Finan are fac parte integrant din aceasta i vor fi depuse n format letric (pe hrtie)......
Solicitantul prezinta Cererea de finantare fara a avea efectuate bifele obligatorii la sectiunea B2 -Informatii referitoare la reprezentantul legal( selectarea si bifarea obtiunii - asociat unic/ asociat majoritar/ administrator).Deasemenea inscrie eronat in Cererea de finantare, codul CAEN 0119 Cultivarea altor plante din
culturi nepermanente, ca si activitate finantata prin proiect, fara a exploata suprafete de teren arabil cultivate cu astfel de culturi nici in anul 0 si nici in cei 3 ani previzitionati.
Solicitantul bifeaza in lista E. Lista documentelor anexate proiectelor aferente submasurii 6.1, Doc. 2a Tabel centralizator emis de Primarie, semnat de persoanele autorizate conform legii, (continind sumarul contractelor de arendare la data depunerii Cererii de finantare), cu suprafetele luate in arenda pe categorii de
folosinta.
Din analiza Tabelului centralizator nr. 3424/10.09.2015, emis de primaria comunei Calinesti, se constata ce acesta are inscrise in el, date eronate la coloana data incheierii contractului si anume 15.05.2030 si nu are inscrisa coloana categoria de folosinta.
In pagina 25 din Ghidul solicitantului este mentionat:
Verificarea eligibilitii este efectuat n baza documentelor depuse de ctre solicitant, pe suport letric.
Verificarea eligibilitii tehnice i financiare const n:
verificarea eligibilitii solicitantului;
verificarea criteriilor de eligibilitate;
verificarea planului de afaceri i a tuturor documentelor anexate.
In concluzie, in urma verificarii Planului de afaceri si a tuturor documentelor anexate s-a constatat ca proiectul este NEELIGIBIL, pentru motivele prezentate mai sus.
Celelalte puncte ale Fisei 1.2 Fisa de evaluare generala a proiectului, nu au mai fost parcurse, nu s-a mai continuat verificarea.
Deoarece, proiectul a fost declarat neeligibil in faza de studiu documentar, cu acordul sef SAFPD si Director OJFIR TR s-a considerat ca, nu mai este necesara efectuarea vizitei pe teren. Verificarea eligibilitatii a fost realizata pe baza Ghidului solicitantului aferent subMasurii 6.1 versiunea 02-iulie 2015 si a
Manualului pentru evaluarea, selectarea si Contractarea Cererilor de Finantare versiunea 03, valabile in sesiunea de depunere proiecte -01/15-30.10.2015.
- Proiectul fiind neeligibil s-a considerat ca nu mai este necesar calculul sprijinului.
- Criteriul EG2-neideplinit- Solicitantul detine o exploatatie agricola cu dimensiunea economica cuprinsa intre 12.000 si 50.000 SO la momentul depunerii cererii de finantare? - trebuie atasat documentul obligatoriu Copie din Registrul agricol emis de Primrii actualizat cu cel mult 30 de zile naintea depunerii cererii de
finanare care s confirme dreptul de folosin proprietate/arend/concesionare) al terenului/ fermei zootehnice/animalelor (doar n proprietate) nregistrate pentru baza de producie, cu tampila primriei i meniunea "Conform cu originalul"- documentul atasat cererii de finantare pag.67-79 nu indeplinesc conditiile
cerute deoarece nu poarta stampila primariei. Adeverina eliberat de medicul veterinar de circumscripie nr.96/28.09.2015 trebuie nsoita de formularele de micare ANSVSA/DSVSA (Anexa 4 din Normele sanitare veterinare ale Ordinului ANSVSA nr. 40/2010);- documente ce nu au fost atasate prezentei cereri.
Page 49 of 56
- Criteriul EG2- neindeplinit- Solicitantul detine o exploatatie agricola cu dimensiunea economica cuprinsa intre 12.000 si 50.000 SO la momentul depunerii cererii de finantare? Conform Ghidului solicitantului - capitolul 4.1- pentru efectivul de animale va fi anexat cererii de finantare extrasul din Registrul Exploataiei
emis de ANSVSA/ DSVSA/ Circumscripia Veterinar (adeverin eliberat de medicul veterinar de circumscripie) actualizat cu cel mult 30 zile naintea depuneri cereri de finanare din care s rezulte: efectivul de animale deinut, al psrilor i al familiilor de albine i data primei nscrieri a solicitantului n Registrul
Exploataiei, nsoit de formular de micare ANSVSA/DSVSA (Anexa 4 din Normele sanitare veterinare ale Ordinului ANSVSA nr. 40/2010)- document ce nu a fost anexat. Pentru bovinele RO509004895772, RO505005552379 si suinele RO3561844166, RO3561844167, RO3561844168, RO3561844169,
RO3561844170, RO3561844171 nu au fost atasate formularele de miscare. Nu exista concordanta intre calculul SO, extras DSVSA si copiile registrelor agricole - nu apar suinele inregistrate si apar in schimb 25 pasari. Copiile din Registrul agricol emis de Primrii nu sunt actualizate cu cel mult 30 de zile naintea
depunerii Cererii de Finanare. Conform Ghidului solicitantului - n cazul n care restul documentelor din Cererea de Finan are nu sunt n conformitate cu forma cerut la cap. 4.1 Documentele necesare la depunerea Cererii de Finan are sau acestea nu sunt conforme cu copia scanata a Cererii de Finan are,
Cererea
de Finanare va fi declarat neeligibil
- Criteriul EG6- neindeplinit- Solicitantul s-a prezentat la vizita pe teren la data, locul si ora programata si a participat la toate etapele de verificare. Localizarea proiectului si amplasarea terenurilor este conforma cu cererea de finantare. Descrierile tehnice despre activitatile din cadrul planului de afaceri corespund
realitatii.Productiile obtinute au fost valorificate astfel: - grau- depozitat si vandut fara factura - orz-vandut fara factura - porumb- dat conform contractelor de arenda - mazare boabe - vanduta la stana fara factura - floarea soarelui - are facture fiscal nr.1/17.09.2015 - pepeni- productie redusa (datorita secetei) si a fost
vanduta la magazinele locale fara factura - lucerna-vanduta fara factura - vii- pentru consumul propriu Suprafata cultivate cu pepeni este compacta si este situata la limita localitatilor dintre comuna Corbasca si Tatarasti. In aceasta toamna aceasta suprafata a fost insamantata grau. Pe suprafata cultivata cu fasole a fost
infiintata cultura de grau. Pe suprafata cultivata cu mazare nu a fost infiintata nici o cultura.Toate suprfetele sunt arate. Conform Ghidului solicitantului pentru M6.1 se prezint un Plan de Afaceri pentru dezvoltarea activitilor agricole din cadrul exploataiei agricole pentru care solicit sprijin prin intermediul acestei
submsuri. Conform planului de afaceri anexat de solicitant in cadrul bugetului de venituri si cheltuieli pentru anul 0 propune o valoare a productiei de 91355 ron. Cu ocazia vizitei pe teren in data de 09.12.2015 solicitantul a prezentat o singura factura fiscala de comercializare a productiei de floarea soarelui
nr.1/17.09.2015 motiv pentru care obiectivele financiare ale anului 0 nu au fost indeplinite. Conform Ghidului - Beneficiarii acestei submsuri, sub forma de organizare eligibil pentru accesarea submsurii 6.1, au obligaia de a-i nscrie toate suprafeele agricole deinute n Registrul Unic de Identificare la APIA/
Registrul Agricol, n perioada de depunere stabilita conform legislaiei naionale, o dat cu depunerea cererii unice de plat pe suprafa i de a-i nregistra toate animalele nainte de data de referin la ANSVSA/ DSVSA/ Medic Veterinar/ Registrul Agricol, pstrnd cel puin dimensiunea SO-urilor pentru care s-a
acordat sprijinul, pe perioada de implementare, trei* ani (*cinci ani pentru exploataiile pomicole) i monitorizare a proiectului (cinci ani). Recalculand dimensiunea explotatiei in concordanta cu ceea previzioneaza si cu ce are insamantat la data vizitei pe teren rezulta o scadere a dimensiunii explotatiei (21537,1844 SO)
fiind in neconcordanta cu cerintele Ghidului solicitantului .
- Urmatoarele criterii de eligibilitate nu sunt indeplinite :- Criteriul EG2- Solicitantul detine o exploatatie agricola cu dimensiunea economica cuprinsa intre 12.000 si 50.000 SO la momentul depunerii cererii de finantare? - trebuie atasat documentul obligatoriu Copie din Registrul agricol emis de Primrii actualizat cu cel
mult 30 de zile naintea depunerii cererii de finanare care s confirme dreptul de folosin proprietate/arend/concesionare) al terenului/ fermei zootehnice/animalelor (doar n proprietate) nregistrate pentru baza de producie, cu tampila primriei i meniunea "Conform cu originalul"- documentul atasat cererii de
finantare pag.53-66 nu indeplinesc conditiile cerute deoarece nu este actualizat pe sem.II( nu este inregistrat calul ) . Adeverina eliberat de medicul veterinar de circumscripie nr.161/16.09.2015 trebuie nsoita de formularele de micare ANSVSA/DSVSA (Anexa 4 din Normele sanitare veterinare ale Ordinului ANSVSA
nr. 40/2010);- documente ce nu au fost atasate prezentei cereri, lipsa , 2 pasapoarte animale ( RO042000060933 SI RO042000181415), lipsa Document pentru cabalina.
Exista inadvertente intre calculul dimensiuni economice din cadrul cererii de finantare ,copie Registrul Agricol si Adeverinta nr.161/16.09.2015 emisa de Circumscriptia Sanitar Veterinara .Astfel recalculand dimensiunea exploatatiei prin excluderea acesteia rezulta 10.568,44 SO,dimensiune neeligibila pentru M6.1 .
EG6-Exploataia agricol care vizeaz cre terea animalelor, prin Planul de Afaceri prevede n mod obligatoriu amenajri de gestionare a gunoiului de grajd, conform normelor de mediu ?-nu este indeplinit. Motivez solicitarea intrucat conform Cerinelor minime obligatorii de respectare a bunelor practice agricole privind
gestionarea gunoiului de grajd (sistem individual n exploata ii agricole) solicitantul nu face dovada prin documentele anexate cererii de finantare ca este proprietar al terenului pe care va amplasa platforma de gunoi
- In conformitate cu Ghidul solicitantului pentru Submasura 6.1 in situatia in care solicitantul depune proiect pe aceeasi forma de organizare sau pe o alta forma de organizare pentru care a beneficiat de sprijin FEADR prin msura 112 i submsura 6.1 i msura 121, respectiv submsura 4.1 Investiii n exploataii
agricole (situaie n care solicitantul este deja instalat), nu mai poate beneficia de sprijin.Solicitantul are un proiect depus si implementat pe Masura 121 pe forma de autorizare TILIHOI ADRIANA MIHAELA .I.I. In consecinta nu mai poate beneficia de sprijinul public nerambursabil acordat prin Submasura 6.1.
- Criteriul EG2 "Solicitantul detine o exploatatie Agricola cu dimensiunea economica cuprinsa intre 12.000 si 50.000SO la momentul depunerii Cererii de finantare" nu este indeplinit.
Conform prevederilor din metodologia de aplicat pentru verificarea conditiilor de eligibitate, pentru indeplinirea criteriului EG2 documentele solicitate pentru cladiri sunt: Actul de proprietate Alte documente care demonstreaza dreptul de folosinta asupra cladirii ( contract de arenda/ concesiune) valabil cel putin 10ani
de la data semnarii contractului de finantare.
Aceste precizari sunt prevazute si in ghidul solicitantului. Pentru dovedirea dreptului de folosinta asupra cladirilor solicitantul a atasat la Cererea de finantare un Contract de imprumut de folosinta ( comodat) neautentificat la notar. Astfel documentul prezentat nu este in concordanta cu cerintele impuse, criteriul EG2 nu
este indeplinit, Cererea de finantare nu este eligibila.
Page 50 of 56
- Proiectul este neeligibil pentru ca solicitantul nu respecta criteriile de eligibilitate EG2,EG3 si EG5, astfel:
S-a bifat cu NU la criteriile EG2 si EG3 deoarece, conform print screen-ului ,forma coerenta ,emis la data de 07.08.2015 din Registrul Unic de Identificare APIA , exploatatia detine suprafete agricole in comunele Devesel, Jiana si Isverna, iar din copiile registrelor agricole si contractele de arenda, rezulta ca suprafetele
arendate sant in comunele Jiana si Isverna.Planul de amplasament este incomplet ,lipsesc parcele 9a,10a si 11a ,parcele ce au fost cultivate cu pepeni verzi si galbeni,culturi majoritare la realizarea dimensiunii economice.Marimea suprafetelor din print screen-ul APIA este diferita si sant situate in alte blocuri fizice ,fata
de cele mentionate in contractele de arenda.Copiile Registrelor Agricole emise de primariile Jiana si Isverna nu prezinta data de emitere din care sa rezulte ca au fost actualizate cu cel mult 30 zile inainte de depunerea cererii de finantare,iar din registrul agricol emis de comuna Isverna nu rezulta efectivul de
animale.Datele contractelor de arenda ,declaratia de plata pe suprafata de la APIA si transfer nu sant corelate ,astfel terenul agricol de la Isverna a fost arendat in data de 02.09.2015, declaratia pe suprafata este in data de 07.08.2015 si transferul exploatatiei este in 03.07.2015 si nu prezinta data si semnatura
functionarului APIA.
Din analiza Planului de Afaceri nu s-au regsit aciuni / precizri care s conduc la ndeplinirea Criteriului de Eligibilitate EG5 - Solicitantul prin Planul de afaceri trebuie s demonstreze mbuntirea performanei generale a exploataiei agricole. mbunt irea performan ei generale a exploata iei poate fi ndeplinit
printr-o serie de obiective, precum: modernizarea exploata iei, cre terea dimensiunii exploata iei i a productivit ii, etc, aspecte care nu se regsesc n Planul de Afaceri. n plus fa de acestea, nu se demonstreaz modul n care vor fi gestionate/realizate lucrrile specifice pentru exploata ia de inut, fie prin
achiziionarea de echipamente specifice, fie prin contractarea de servicii i echipamente, necesare respectrii tehnologiilor descrise n cadrul Planului de afaceri. n aceste condi ii, nu este posibil realizarea obiectivelor propuse prin Planul de Afaceri i a celor specifice Submsurii 6.1.
Cele doua comune nu sant in zona limitrofa, sant la distante mari ,in Isverna(zona montana) solicitanta are un cal care necesita ingrijire zilnica,iar culturile si domiciliu este la Jiana(zona de campie).
- S-a bifat cu NU la punctul 5/EG5 deoarece la vizita pe teren s-a verificat suprafata de 4 ha, care era un teren arat cu urme de resturi de paiaoase. Nu exista resturi vegetale de cartofi. Din cele relatate mai sus solicitantul nu a avut infiintata o cultura de cartofi pe aceasta suprafata care face obiectul cererii de finantare.
In concluzie situatia din teren nu corespunde cu cele declarate la APIA si in cererea de finantare; Nu exista sursa de apa pentru instalatia de irigat la locul investitiei. Dosarul cererii de finantare nu legat este astfel nct sa nu permit detaarea i/sau nlocuirea documentelor; Nu exista specimen de semnatura a
reprezentantului legat pe cererea de finantare punctul B1.3 ; Solicitantul nu a prezentat in planul de afaceri cum demonstrezeaz mbuntirea performanei generale a exploataiei agricole.
- Cererea de finantare are caracter formal, deorece o mare parte din continutul planului de afaceri se regasesc si in alte proiecte similare depuse la OJFIR Constanta.
- Punctul 1.9 - NU
Solicitantul nu si-a insusit in totalitate angajamentele din Declaratia F.
- EG2-NU- nu demonstreaza dreptul de folosinta asupra cladirii conform precizarilor din Ghidul Solicitantului. Adapostul pentru animale este utilizat in baza unui contract de comodat
EG5-NU- Plan de afaceri superficial intocmit. Nu demonstreaza imbunatatirea performantei generale a exploatatiei
EG6-NU-solicitantul isi propune achizitia unei fose septice in loc de paltforma betonata pentru gunoiul de grajd a carei suprafta sa fie calculate conform prevederilor din Codul de bune practice.

- EG2-NU - in urma vizitei in teren s-a constatat un numar mai mic de albine si prepelite decat erau inscrise in Cererea de Finantare. In urma recalcularii dimensiunii economice a rezultat un nr. de 10.497,17 SO sub limita minima obligatorie pentru a accesa sM.6.1.
EG5-NU - prin Planul de Afaceri solicitantul a prevazut achizitii (stupi) eligibile prin PNA
- EG2-NU- Nu demonstreaza modul de folosinta al adapostului de animale. Nu prezinta documentul in baza caruia utilizeaza adapostul de animale
- La EG2 s-a bifat cu NU, cererea fiind declara neeligibila, din lipsa formulare de miscare pentru animale.
Page 51 of 56
- Din verificarile efectuate a rezultat ca Declaratia 221 nu este depusa pe numele solicitantului ( adica TRICA IONELA- IULIANA P.F.A.), document obligatoriu de prezentat la depunerea cererii de finantare pentru persoane fizice autorizate.
- Solicitantul nu a respectat declaratia F - DECLARATIE PE PROPRIA RASPUNDERE A SOLICITANTULUI , punctul 3 si 7 din cererea de finantare.
- La verificarea in baza de date ANSVSA s-a constatat ca exploatatia agricola este inregistrata pe persoana fizica Toma Marioara , solicitantul fiind Toma Marioara Persoana Fizica Autorizata . Astfel cererea de finantare nu a fost depusa in numele solicitantului.Totodata solicitantul a prezentat adeverinta numarul
378/28.12.205 eliberata de medicul veterinar - CMV Curatele din care rezulta ca animalele sunt inscrise pe Toma Marioara Persoana Fizica Autorizata , dar in baza de date ANSVSA animalele sunt inscrise pe Toma Marioara Persoana Fizica .Din acest motiv proiectul este NEELIGIBIL.
- Obs. numarul actului de identitate mentionat in documentul ONRC este diferit de cel inscris in Cererea de finantare.
Cererea de finantare nu indeplineste conditiile de eligibilitate care se verifica la urmatoarele puncte:
EG.1 nu s-a prezentat Declaratia privind veniturile din activitati agricole (Formular 221), document obligatoriu de prezentat la depunerea cererii de finantare;
EG.2, EG.3 documentul care atesta dreptul de folosinta asupra constructiilor zootehnice este un contract de arenda incheiat cu propria-i persoana fizica, situatie in care se impunea prezentarea documentelor de proprietate pentru aceste constructii;
EG.2 nu s-au prezentat formulare de miscare pentru animalele intrate in exploatatie;
EG.2, EG.3 solicitantul a prezentat in dosarul cererii de finantare extras din Registrul DSVSA cuprinzand 27 suine, insa acestea nu figureaza in tabelul de calcul SO si nici in planul de afaceri conform extrasului din Registrul DSVSA de la data depunerii cererii de finantare aceste animale nu mai figureaza in
exploatatie;
EG.2, EG.3 extrasul din Registrul agricol prezentat, are stersaturi si corecturi aplicate ulterior emiterii (pag.123, 126, 127, 128), iar stampila si semnatura Primariei de pe paginile 121, 124, 125, 126 a fost reprodusa prin copierea celei existente pe pagina 120;
EG.2, EG.3 solicitantul nu a declarat toata suprafata agricola la APIA in perioada campaniei de depunere a cererii unice de plata; in data de 19.10.2015, la cererea unica s-a adaugat suprafata de 0,72 ha terenuri agricole;
EG.2, EG.3 in extrasul din Registrul agricol (pag.122), solicitantul figureaza doar ca membru de familie, seful exploatatiei fiind alta persoana;
EG.5 - solicitantul nu a declarat toata suprafata agricola la APIA in perioada campaniei de depunere a cererii unice de plata; in data de 19.10.2015, la cererea unica s-a adaugat suprafata de 0,72 ha terenuri agricole;
EG.5 nu se prezinta informatii legate de amplasementul grajdului si a platformei de dejectii propuse a fi construite (daca se vor amplasa pe terenurile pentru care se prezinta drept de proprietate sau pe alte terenuri);
EG.5 in PA se prevad venituri din vanzarea de fructe, desi in calculul SO nu s-au cuprins livezi;
EG.5 - in cadrul planului de afaceri s-a amintit doar ca infiintarea exploatatiei solicitantului a avut loc prin preluarea unei alte exploatatii, fara a fi prezentate informatii sau date de identificare ale acesteia (sau referitoare la cedent);
- Cererea de finantare nu este eligibila
- Extrasul din Registrul agricol prezentat, are stersaturi si corecturi aplicate ulterior emiterii (pag.123, 126, 127, 128), iar stampila si semnatura Primariei de pe paginile 121, 124, 125, 126 a fost reprodusa prin copierea celei existente pe pagina 120; solicitantul nu a declarat toata suprafata agricola la APIA in perioada
campaniei de depunere a cererii unice de plata - in data de 19.10.2015, la cererea unica s-a adaugat suprafata de 0,72 ha terenuri agricole; in extrasul din Registrul agricol (pag.122), solicitantul figureaza doar ca membru de familie, seful exploatatiei fiind alta persoana.
Avand in vedere faptul ca neeligibilitatea Cererii de finantare este evidenta inca din faza verificarii la birou, nu este necesara efectuarea verificarii pe teren.
- Solicitantul nu a indeplinit urmatoarele criterii de eligibilitate:

EG2: Solicitantul detine o eploatatie agricola cu dimensiunea economica cuprinsa intre 12.000 si 50.000 SO la momentul depunerii cererii de finantare?
Acest criteriu nu a fost indeplinit de catre solicitant deoarece in urma verificarilor in birou s-a constat ca solicitantul detine o exploatatie agricola cu dimensiunea economica de 11.996,194 SO. In tabelul privind stabilirea categoriei de ferma si structura culturilor si calculul valorii productiei standard (SO), solicitantul a
declarat ca detine 9,5 ha incadrate astfel: 8,9 ha pajisti si pasuni permante si 0,6 ha incadrate la pasuni sarace. In urma listarii documentelor din baza de date IACS a reiesit ca solicitantul detine de la cedent doar suprafata de 8,9 ha (pajisti permanente, plante de nutret si livada traditionala).
In documentele depuse de beneficiar pentru suprafata de 0,6 ha, respectiv tabel centralizator nr. 2883/ 19.10.2015 emis de Primaria comunei Tilisca si contractul de arenda nr. 66/ 02.09.2015, reiese faptul ca 0,55 ha au categoria de folosinta de teren neproductiv si 0,05 ha avand categoria de folosinta de gradini
familiale. Terenul neproductiv nu intra in calculul SO-urilor.
EG 3: Reprezentantul legal in calitate de asociat unic/ asociatul majoritar si administrator al societatii are varsta sub 40 de ani si se instaleaza pentru prima data in exploatatia agricola in caliatate de conducator ( sef, manager) ai unei exploatatii agricole?
Acest criteriu nu a fost indeplinit de catre solicitant deoarece nu exista corelare intre print screen-ul, forma coerenta, din Registrul Unic de Identificare de la APIA si documentele depuse de catre solicitant. In tabelul privind stabilirea categoriei de ferma si structura culturilor si calculul valorii productiei standard (SO),
solicitantul a declarat ca detine 9,5 ha incadrate astfel: 8,9 ha pajisti si pasuni permante si 0,6 ha incadrate la pasuni sarace. In urma listarii documentelor din baza de date IACS a reiesit ca solicitantul detine de la cedent doar suprafata de 8,9 ha (pajisti permanente, plante de nutret si livada traditionala).
EG: 5 Solicitantul prin Planul de afaceri trebuie sa demonstreze imbunatatirea performantei generale a exploatatiei agricole?
Acest criteriu nu a fost indeplinit de solicitant deoarece solicitantul a creat conditii artificiale pentru a beneficia de sprijin pentru aceasta masura prin introducere in calulul SO-urilor o suprafata de 0,60 ha de teren ( 0,55 ha teren neproductiv si 0,05 ha gradini familiale). Aceasta suprafata nu se gaseste inscrisa la APIA, si
de asemnea terenul neproductiv nu se poate lua in considerare la caluculul SO-urilor.
In Planul de afaceri, in Tabelul privind obiectivele solicitantul prevede achizitionarea de utilaje, si anume grebla pentru adunat fan si cositoare rotativa. Aceste investitii nu sunt fiabile, deoarece solicitantul nu detine in exploatatie un tractor.
EG: 6 Exploatatia agricola care vizeaza cresterea cresterea animalelor, prin Planul de Afaceri prevede in mod obligatoriu amenajari de gestionare a gunoiului de grajd, conform normelor de mediu?
Solicitantul detine o exploatatie agricola care vizeaza cresterea animalelor, dar nu a depus Anexa 8- care cuprinde cerintele minime obligatorii de respectare a bunelor practici agricole privind gestionarea gunoiului de grajd, inclusiv Calculator Cod Bune Practici Agricole( documente care au la baza noua anexa a
Ordinului nr. 1.182/1.270/2005 privind aprobarea Codului de bune practici agricole pentru protectia apelor impotriva poluarii cu nitrati din surse agricole).
- Acest criteriu nu a fost indeplinit de catre solicitant deoarece in urma verificarilor in birou s-a constat ca solicitantul detine o exploatatie agricola cu dimensiunea economica de 11.996,194 SO. In tabelul privind stabilirea categoriei de ferma si structura culturilor si calculul valorii productiei standard (SO), solicitantul a
declarat ca detine 9,5 ha incadrate astfel: 8,9 ha pajisti si pasuni permante si 0,6 ha incadrate la pasuni sarace. In urma listarii documentelor din baza de date IACS a reiesit ca solicitantul detine de la cedent doar suprafata de 8,9 ha (pajisti permanente, plante de nutret si livada traditionala).
- Solicitantul nu indeplineste acest criteriu deoarece exploatatia detinuta nu se afla in totalitate in zona montana. Solicitantul detine un numar de 4 parcele pe teritoriul orasului Miercurea Sibiului. Conform Anexei 4- (Lista cu UAT care se regasesc in zone montane, mentionate la art. 32(2) R(UE) nr. 1305/2013), orasul
Miercurea Sibiului nu este incadrat in zona montana.
- Solicitantul a creat conditii artificiale necesare pentru a beneficia de plati ( sprijin)astfel:
In urma verificarilor in birou s-a constat ca solicitantul detine o exploatatie agricola cu dimensiunea economica de 11.996,194 SO. In tabelul privind stabilirea categoriei de ferma si structura culturilor si calculul valorii productiei standard (SO), solicitantul a declarat ca detine 9,5 ha incadrate astfel: 8,9 ha pajisti si pasuni
permante si 0,6 ha incadrate la pasuni sarace. In urma listarii documentelor din baza de date IACS a reiesit ca solicitantul detine de la cedent doar suprafata de 8,9 ha (pajisti permanente, plante de nutret si livada traditionala).
Exploatatia detinuta nu se afla in totalitate in zona montana. Solicitantul detine un numar de 4 parcele pe teritoriul orasului Miercurea Sibiului. Conform Anexei 4- (Lista cu UAT care se regasesc in zone montane, mentionate la art. 32(2) R(UE) nr. 1305/2013), orasul Miercurea Sibiului nu este incadrat in zona montana.
Page 52 of 56
4,620,000.00
Proiecte care nu au indeplinit punctajul minim
90,000.00
Proiecte retrase
Page 53 of 56
Page 54 of 56
Page 55 of 56
1,470,000.00
6,180,000.00
Page 56 of 56

RS SM 6.1 Etapa 7 Octombrie Non-Montan Nefinantate

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

RS SM 6.1 Etapa 7 Octombrie Non-Montan Nefinantate

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

BAN LEHEL

HULEA IOAN DANIEL

RADEANU GH. ION

I.I PRISECARU ANAMARIA

I.I PUIU M. ADRIAN

GRAMADA EMANUELCLAUDIU PFA

ROTARIU ROMICIONU NTREPRINDERE

ANGHEL I.E. ELENA

CIOBANU IONELDANIEL PFA

PILSIU IOANACOSMINA PFA

ABC FARM &

SUBMASURA 6.1 SPRIJIN

TAVA IULIANALEXANDRU I.I.

CIOCOIU TAVIAURELIA PERSOANA

SUBTIRELU IONUT ALEXANDRU

FIE ION PFA

SZABO ARPAD ZSOLT

CORCIU ADRIAN P.F.A.

RUS ANDREI PFA

GOGOASA ION PFA

TAP-POP DANIELAIOANA PERSOANA

I.I. DAVID CIPRIANCLAUDIU

AVRAM VASILE EMIL

Total numr proiecte

Proiecte care nu au indeplinit punctajul minim

Total numr proiecte

BULEANDRA ELENA CLARA PERSOANA

RACEALA T. IULIA LORENA PERSOANA

BRANC MIHAELA IONELA PERSOANA

FERMA MIXTA A DIANEI

HORGA CRISTINA DIANA PERSOANA

SULEA FLORIN PFA

BORA CRISTINALOREDANA PFA

PATRIU SANDU PFA

STANI MARIANEUGEN PFA

RUSU R ANDREI PFA

FERMA DE CAPRE TIRNA

TIRNA ANGELALILIANA PERSOANA

Total numr proiecte

- Beneficiarul a depus un proiect pe 112, dar care nu a fost contractat.

- EG 2-b) Documente solicitate pentru cldiri:

- Proiectul a fost declarat neeligibil in etapa de vizita in teren.

- Criteriile de eligibilitate EG2 si EG3 nu au fost indeplinite din urmatoarele motive:

- EG2 - NU , deoarece lipsesc urmatoarele documente din dosarul cererii de finantare:

- Solicitantul nu a indeplinit punctul 1.9 din urmatoarele motive:

- Criteriul de eligibilitate EG5 - punctele A) si B) - nu a fost indeplinit din urmatoarele motive:

- Solicitantul nu a bifat pct.12 din Declaraia pe proprie raspundere F

- Nu sunt indeplinite criteriile de eligibilitate EG 2 si EG 3.

- Proeictul este neeligibil in urma verificarii pe teren.

- La pct.1.4,1.5,1.6,1.7,1.8,1.9,s-a bifat ,,Nu'',deoarece:

- La pct.1.4,1.5,1.6,1.7,1.8,1.9,s-a bifat ,,Nu'',deoarece:

- La pct.1.1, 1.2, 1.3, 1.4,1.5,1.6, 1.8,1.9,s-a bifat ,,Nu'',deoarece:

- pct.1.9-solicitanta nu a bifat la punctul 15, dar aspectul nu este specific proiectului;

- Solicitantul nu a prezentat raspunsul la E3.4-Fisa de solicitare a informatiilor suplimentare.

- Proiectul este neeligibil la verificarea pe teren.

- CONDITII DE ELIGIBILITATE NEANDEPLINITE .

- Solicitantul nu indeplineste criteriul de eligibilitate la pct.EG2, deoarece :

- In cadrul prezentei cereri de finanatre urmatoarele criterii de eligibilitate nu sunt indeplinite:

145 de ovine nu au fost declarate in Cererea de Finantare si Planul de afaceri.

- Proiectul a fost declarat neeligibil in etapa de vizita in teren.

- Solicitantul nu a indeplinit urmatoarele criterii de eligibilitate:

Proiecte care nu au indeplinit punctajul minim

S-ar putea să vă placă și