IV

ANALIZA MAINSTREAM: CICLUL PRODUS

INERENT AL PIEEI LIBERE
Vom examina n acest capitol mai multe teorii mainstream ale ciclului. Dat fiind
diversitatea lor, vom ncepe cu cteva consideraii generale legate de metoda de cercetare
a mainstreamului i alte caracteristici pe care le ntlnim la toate sau la majoritatea
analizelor prezentate.
1. Consideraii generale asupra teoriilor mainstream ale ciclului
1. ce este piaa liber i ce este intervenia
Majoritatea teoriilor mainstream nu fac distincie ntre piaa liber i intervenie
sau fac confuzie ntre politici i msuri intervenioniste i piaa liber. Este important de
vzut n fiecare circumstan concret dac organizarea sectorial sau general este
compatibil cu o ordine a proprietii private sau nu. n particular, este de reinut c
sistemul monetar occidental, bazat pe rezerv fracionar, banc central i alte trsturi
intervenioniste nu este o caracteristic a pieei libere i rezultatele funcionrii sale nu
pot fi puse pe seama pieei libere. O cercetare atent este necesar pentru a vedea dac
piaa muncii, bursa sau alte sectoare ale economiei sunt afectate sau nu de intervenii.
Simpla observare a rezultatelor funcionrii unui domeniu nu este suficient pentru a-l
caracteriza ca ordine a proprietii private sau intervenionism. n mod similar, simpla
declarare a unui domeniu ca fiind de un fel sau altul nu e de ajuns pentru caracterizare.
2. empirismul
Metoda de cercetare specific mainstreamului este empirismul. tiina este vzut
ca formulare de ipoteze i testarea lor prin confruntarea cu datele. Argumentul ultim
pentru sau contra unei teorii st n capacitatea ei de a rezista la noi i noi testri.

152

Nu ne propunem s facem aici o critic detaliat a empirismului. Dm doar cteva

argumente n sprijinul ideii c tiina nu poate fi derivat n acest mod. Aa cum am mai
spus, modul n care este construit lumea nu las loc oricrei metode de descoperire a
adevrului. Din faptul c omul acioneaz, c aciunea se desfoar n timp, c resursele
sunt rare, c viitorul este incert, c preferinele i anticiparea ghideaz aciunea uman, c
preferinele nu sunt msurabile rezult cteva lucruri interesante. n primul rnd, rezult
c este posibil derivarea unui corp de cunotine sigure, de relaii sistematice prin
exersarea logicii tradiionale. Aceasta este tiina economic. Ea nu are nevoie de nici o
confirmare empiric i adevrul sau eroarea lor se pot detecta prin utilizarea raiunii, nu
prin apelul la situaii concrete. Acesta este un punct important, pentru c empirismul
neag posibilitatea tiinei n afara testrii. O a doua consecin st n faptul c, dac
realitatea este astfel structurat, orice teorie care este construit pe alte premise este
irelevant pentru lumea n care trim. O lume construit, de exemplu, pe ideea c viitorul
este cunoscut sau c aciunile sunt instantanee, simultane (nu se desfoar n timp)
poate fi o ntreprindere interesant, ns de nici un folos ntr-un univers n care
incertitudinea i timpul sunt atotprezente. O alt problem cu care se confrunt
empirismul este faptul c fenomenele reale sunt fenomene complexe, produsul
interaciunii unei multitudini de factori, care pot aciona cu intensiti diferite i n direcii
diferite. Influena factorilor nu poate fi izolat dect logic, nu empiric.1 Mai mult, exist
teorii netestabile, care fac apel la mrimi reale dar nemsurabile sau la realiti
contrafactuale. Teoria clasic a omajului, de exemplu, nu este testabil, ea fcnd
referire la relaia dintre structura salariilor de pia (care nu se vd, sunt contrafactuale) i
structura salariilor n condiii de intervenie (salariile efectiv pltite pe pia n condiii de
intervenie).2 La aceasta se adaug i faptul c empirismul nu este de nici un folos atunci
cnd discutm teorii alternative oferite ca explicaie pentru acelai fenomen. De exemplu,
protecionismul american din secolul al XIX-lea este cauza prosperitii americane? Sau
prosperitatea american a fost realizat prin aciunea concertat a altor factori, protecia
diminund prosperitatea? Numai examinarea teoretic a efectelor proteciei i a
ingredientelor dezvoltrii ne poate da rspuns la aceste ntrebri. i dificultile nu se
1

Vezi discuiile referitoare la preurile nominale i la ratele dobnzii pe parcursul ciclului n capitolul al
treilea.
2
Vezi mai jos, la discuia referitoare la curba lui Philips.

153

opresc aici. Stabilirea prin analize empirice a unor relaii -chiar sistematice- ntre diverse
componente ale realitii nu ne este de mare folos pentru c 1) exist corelaii puternice
ntre diverse componente care sunt demonstrabil independente de fenomenele respective
(exemplu ipotetic: cotele apelor Dunrii i deficitul comercial al Romniei); 2) aceast
procedur nu are prea multe de-a face cu tiina, ci are mai multe n comun cu ghicitul i
cu superstiiile (fr explicarea parcursului logic al compunerii fenomenului nu avem o
teorie tiinific; legtura sistematic de tip tiinific este stabilit atunci cnd este
revelat legtura natural dintre caracteristicile unor fenomene); 3) selecia fenomenelor
pentru care se studiaz relaia cauz-efect se face n baza unei teorii. Toate aceste
consideraii ne arat c este imposibil construirea unui corp de cunotine tiinifice
pornind de la epistemologia empirist.
Caracterul anti-teoretic al empirismului a dus la o neglijare a logicii economice,
adevruri de mult cunoscute fiind date uitrii n marea de experimente i de date
colectate. Vom ilustra n continuare cele dou modaliti de a descoperi adevrul prin
examinarea omajului i a curbei lui Philips.
Ilustrarea diferenelor de abordare: omajul
a) Abordarea agregativ-empirist
Curba

lui

Philips

reprezint

relaie

fundamental

identificat

de

macroeconomiti n teoria (explicaia) omajului. Ea susine c ar exista o corelaie

invers ntre rata omajului i rata inflaiei: cu ct rata inflaiei este mai mare, cu att rata
omajului este mai mic i invers.
Afirmaia fundamental este aceea c s-a descoperit o relaie cantitativ,
independent de timp i loc, ntre dou agregate. Conform acestei teorii, niveluri mari ale
omajului trebuie combtute prin manipularea cererii agregate, instrumentul preferat fiind
creterea masei monetare. De fiecare dat cnd exist omaj, cauza st n politicile
deflaioniste adoptate de guverne sau de bncile centrale. Moneda sntoas s-ar afla
ntr-o contradicie profund i ireductibil cu ocuparea.
Cteva observaii
i) o prim problem a curbei privete definirea agregatelor, inflaie i omaj.
Nimeni nu vede omaj i inflaie n realitate. Ambii termeni sunt construcii

154

agregative, statistice. Att omajul ct i inflaia ridic probleme serioase de definire

atunci cnd se abandoneaz perspectiva personalist.
n ceea ce privete omajul, sunt utilizate diverse definiii ale omerului, cele
mai multe fcnd referire la criterii precum vrsta i capacitatea fizic de a munci, dac
persoana se afl n cutarea unui loc de munc i dac este disponibil s se angajeze n
perioada urmtoare.
Problema central nu este deloc atins: pe o pia liber, oricine este dispus s
lucreze pentru o sum nu mai mare dect productivitatea valoric marginal gsete de
lucru; pe de alt parte, orice persoan care refuz s lucreze pentru un salariu
corespunztor productivitii marginale nu poate intra n categoria omaj involuntar.
Mai mult, omajul voluntar presupune resurse care s permit persoanei n cutarea unui
loc de munc traiul pe perioada respectiv. Din pcate, acest tip de omaj este stimulat de
ajutorul de omaj acordat destul de lax i pe perioade lungi, din resurse publice i nu din
cele ale persoanei n cauz.
Agregativitilor le este dificil s explice i urmtorul aspect: dac lupta mpotriva
omajului este att de important, de ce exist simultan persoane care vor s lucreze
pentru salariul x i angajatori dispui s-i angajeze pentru salariul x, ns schimbul nu
poate avea loc? Rspunsul este simplu: legislaia privind salariul minim mpiedic
angajarea la acel salariu! Iat un alt factor nemenionat de agregativiti (pe lng ajutorul
de omaj) care determin apariia omajului. Aceti factori in ns nu de pia ci de
intervenia guvernului n economie.
Aceste probleme nu sunt vizibile dect prin coborrea din avion, la nivelul
aciunii personale.
n privina inflaiei lucrurile sunt chiar mai dificile. Cum rata inflaiei este o
medie ponderat a unui co de bunuri, imediat apar dou probleme majore: ce pondere s
aib un anumit bun i ce bunuri s fie incluse n co. Dat fiind importana ratei inflaiei
pentru lumea politic, problemele menionate mai sus au ajuns s devin surse de disput
nesfrit ntre guvern i sindicate sau alte grupuri importante de presiune n societate.
ii) nlocuirea raionamentului i a relaiilor calitative dintre fenomene cu relaii
cauzale cantitative ntre agregate eueaz ns nu numai datorit problemelor grave de
definire, ci i pentru c abordarea agregativ nu este capabil s explice de ce a ales un

155

anumit agregat (inflaia) i nu altul ca variabil explicativ fundamental a nivelui

omajului. Alegerea variabilelor presupune existena unei teorii.
Este evident c ar fi putut fi ales orice alt factor, cum ar fi indicele BET sau cotele
apelor Dunrii, nivelul ratelor dobnzii sau cursul de schimb.
Identificarea de relaii cauzale prin coeficieni de corelaie este practic anulat de
existena unor coeficieni de corelaie mari ntre variabile fr nici o legtur ntre ele.
iii) o alt problem major o reprezint decizia ntre teorii alternative, mai ales
atunci cnd acestea nu sunt testabile. Testarea nu mai are aici nici un rol, rmnnd n
joc doar logica economic.
b) Abordarea personalist
Abordarea personalist pleac de la structura salariilor de pia. Nu mediile sau
agregatele sunt importante pentru nivelul ocuprii, ci negocierile dintre ntreprinztori i
deintorii de for de munc, negocieri care se axeaz pe productivitatea valoric
marginal anticipat (valoarea viitoare pe pia a produciei suplimentare generate de
munca angajatului). Pe o pia liber, n absena salariilor minime pe ramur sau la
nivelul economiei naionale, oricine este dispus s lucreze pentru o asemenea sum va
gsi de lucru. Numai cei care reuesc s acumuleze rezerve vor putea s caute mai mult
timp o slujb. Noiunea de omaj involuntar nu exist pe o pia liber.
Urmtoarele precizri sunt importante att metodologic, ct i pentru mai buna
nelegere a fenomenului omajului:
- omajul involuntar i cel de mas sunt fenomene specifice intervenionismului,
interferenei guvernamentale coercitive cu schimburile voluntare de pe piaa muncii.
Mase mari de muncitori fie nu se mai pot angaja, fie sunt concediai, fie nu mai doresc s
lucreze pentru c a) salariile corespunztoare contribuiei lor la producie sunt fie sub
salariul minim fie, prin adugarea poverii impozitelor i contribuiilor sociale, peste
contribuia lor la producie i mpovrtoare pentru ntreprinztori; b) ajutoarele de omaj
i alte msuri de asisten (alocaii pentru copii etc.) sunt suficient de generoase pentru a
amna integrarea n piaa muncii, fie pentru a cuta un loc de munc mai bun, fie din alte
motive. Piaa neagr a muncii este i ea un produs secundar al interveniei;

156

- odat cu grefarea peste salariile de pia a nenumratelor intervenii (salarii

minime, pe ramur sau pe economie, reglementarea timpului de munc, impozite,
asigurri sociale, condiii de protecia muncii etc.), structura salariilor de pia nu mai
este vizibil. Problema major a cantitativitilor este c, din cauza utilizrii exclusive a
masurtorilor cantitative, semnificaia structurii salariilor de pia le scap cu desvrire.
Ei nu mai neleg c odat cu mrirea ecartului dintre structura salariilor de pia i ratele
intervenioniste prevalente pe pia se mrete i omajul.
Este limpede c numai logica economic poate stabili valoarea de adevr a acestei
teorii a omajului i, mai mult, numai ea poate decide care dintre cele dou teorii
concurente este cea corect;
- explicarea formrii structurii salariilor n termeni de cerere i ofert (abordare
personalist) este relevant nu numai pentru nelegerea omajului, ci i pentru
nelegerea completei irelevane i a pericolelor pe care le poate genera o abordare bazat
pe curba lui Philips. Aceast curb nu este dect rezultatul incapacitii mainstreamului
de a sesiza importana unor factori care nu se vd (structura salariilor de pia) i a
obsesiei de a identifica legturi cauzale ntre agregate msurabile. Numai ceea ce se vede
i este msurabil exist i este relevant pentru analiza mainstream.
Analiza de tip Philips nu a fost abandonat nici mcar atunci cnd s-a constatat c
relaia nu se mai verific. Pentru rile n tranziie, unde inflaia i omajul creteau n
acelai sens ca regul i cu rate mari, rspunsul a fost c aceste economii sunt atipice,
c aici tiina economic nu se aplic! Cnd aceeai relaie nu s-a verificat n rile
dezvoltate au nceput s fie introduse anticiprile i ali factori care s imunizeze teoria.
Nu exist nici o relaie direct ntre omaj i inflaie. Singura relaie direct
relevant pentru piaa muncii este cea dintre omaj i structura salariilor. Atunci cnd
inflaia, prin diminuarea puterii de cumprare a monedei, diminueaz ratele reale ale
salariilor i diminueaz ecartul dintre salariile de pia i cele rezultate n urma
interveniilor, curba lui Philips se verific: omajul scade. Trebuie ns neles c nu
creterea inflaiei, ci reducerea distanei dintre cele dou tipuri de salarii, cu alte cuvinte
reducerea influenei interveniilor asupra schimburilor libere dintre persoanele de pe
piaa muncii, este factorul care reduce omajul.

157

Pericolul cel mai mare al teoriei lui Philips este acela de a considera moneda
sntoas ca pe un inamic al ocuprii. Erodarea monedei, att de vizibil n vremurile
noastre i cu consecine att de grave, este i produsul acestei teorii eronate, care vede
mntuirea n inflaie.
Nu exist nici un trade-off ntre omaj i inflaie. Distrugerea monedei nici mcar
nu mai este eficient n reducerea salariilor reale de ndat ce sindicatele ncep s
neleag c se ncearc o reducerea a salariilor reale prin creterea mai rapid a masei
monetare fa de creterea nominal a salariilor. Inflaia nu este un substitut bun pentru
reducerea sau eliminarea omajului. Flexibilizarea pieei muncii nu se poate realiza
dect prin restaurarea relaiilor de pia ntre ofertanii de for de munc i
ntreprinztori, fr amestecul coercitiv al statului.
Concluzie. Departe de a lmuri relaia dintre omaj i inflaie, agregatele nu fac
dect s ia relaii ntmpltoare i s se concentreze pe factori (cantitativi) irelevani.
Abordarea personalist nu numai c nu poate fi criticat prin apelul la agregate, dar ea
furnizeaz chiar cheia pentru nelegerea condiiilor n care relaiile dintre agregate se
verific i de ce. Mere talk-ul, expresia prin care adepii econometriei i ai agregatelor
ironizeaz logic economic, este cel care lmurete de ce uneori avem Philips curve
iar alte ori Philips curl!
Nu inserarea de ecuaii, agregate i mrimi cantitative n raionamente puerile dau
caracterul de tiin al economiei sau al unui domeniu cum este cel al ciclurilor
economice, ci raionamentele sntoase i aplicarea lor corect la situaii concrete, prin
identificarea factorilor relevani, cantitativi i calitativi de introdus n raionamentele
respective. Nu utilizarea de cifre este incorect i nu mpotriva matematicii st logica
economic, ci mpotriva raionamentelor eronate n care sunt inserate, pentru impresie, de
cele mai multe ori, nici mcar mrimi concrete, cu sens, ci agregate imaginare. La urma
urmelor, matematica nsi este construit pe logic.
3. Economia-main i agregativismul. Ipoteza relaiilor fixe (constante).
Matematica i modelele.
Economia este vzut de diversele coli mainstream ca o uria main sau
fabric. Empirismul este astfel completat cu o abordare ce are n centru agregatele.

158

Persoana este eliminat. Studiul aciunii umane i a fenomenelor economice ca produs al

interaciunii personale las locul studierii relaiilor dintre agregate. Ideea de baz este c
pot fi descoperite relaii constante ntre aceste agregate i c agregatele sunt manipulabile
prin intermediul interveniei guvernamentale.
Dou sunt motivele fundamentale pentru care economia-main i agregativismul
sunt preferate personalismului i interaciunilor personale. Unul ine de teoria economic:
mainstreamul nu a reuit niciodat s fac legtura dintre micro i macro, s nrdcineze
formarea fenomenelor complexe (macroeconomice) n aciunea uman. Singura soluie
gsit a fost studierea acestor fenomene n mod direct, fr referire la persoan. Al doilea
este de natur politic: etatismul este mai uor de justificat pornind de la economiamain dect pornind de la persoan.
O evaluare a acestor asumpii mainstream este posibil pornind de la refacerea
personalist a fenomenelor macroeconomice. Abordarea alternativ, personalist i
apriorist, susine c aa cum logica aciunii umane este capabil s explice fenomene
micro precum preurile, salariile, valoarea, raritatea etc. n mod convingtor, tot aa
explicarea unor fenomene complexe precum moneda, inflaia, crizele economice, cursul
de schimb sau crizele financiare internaionale este posibil n termenii aciunii personale
i interaciunii persoanelor n societate. Mai concret, dac pentru personaliti tiina
economic este un edificiu ce merge logic de la fundaie (aciunea uman), trecnd prin
paliere intermediare (preuri, salarii) i continund fr o schimbare de abordare pn la
acoperi (fenomenele macro sau complexe precum moneda sau crizele economice, la
nivel naional, regional sau internaional), pentru macroeconomitii propriu-zii distincia
micro-macro nu se rezum doar la subiecte ci se refer i la metod: agregatele,
cantitativismul, testarea de modele se substituie aciunii umane ca factori explicativi
centrali.
Raionamentul de mai sus, n msura n care este corect, arat c fenomenele
macroeconomice sunt produsul aciunii personale, ca i cele microeconomice. La
urma urmei, numai persoana acioneaz. Agregatele nu acioneaz, ci sunt produsul
aciunii umane. Singura diferen dintre fenomenele micro i cele macro ar fi c aciunea
individual are o influen mic asupra celor din urm. n plus, utilitatea agregativismului
dispare, problema putnd fi rezolvat realist prin apelul la persoan i la sigurana

159

raionamentelor a priori.3 Mai mult, ipoteza relaiilor fixe este demonstrabil eronat dac
fenomenele macro sunt reductibile la interaciunile personale: aa cum nu exist
constante cantitative n aciunea uman, tot aa nu exist nici un motiv s credem c
exist relaii cantitative constante ntre agregate. Evoluia preferinelor umane este
impredictibil4 i tot aa este i evoluia agregatelor i a relaiilor dintre ele. Performana
deplorabil a tiinei previziunilor nu este ntmpltoare, ci i are rdcina n
neglijarea aciunii umane personale ca fundament ultim al macroeconomiei.
nc o concluzie important poate fi obinut din cele spuse pn acum.
Preocuparea modern pentru gsirea de fundamente micro pentru fenomenele macro
are un dublu sens, n funcie de ce nelegem prin fenomene macro. Singurul demers
tiinific este cel care pleac de la nelegerea interpersonal a fenomenelor macro5 i se
concentreaz pe ncercarea de a explica relaia dintre aciunea personal i producerea
acestor fenomene. Acest procedeu este total diferit de cel care i preocup pe economitii
mainstream: studierea relaiilor dintre agregate, descoperirea de regulariti i, ulterior,
ncercarea de a vedea n ce msur anumite ipoteze privind comportamentul uman sunt
compatibile cu rezultatele obinute. Preocuparea principal rmne imposibila cutare de
relaii fixe ntre agregate, microeconomia fiind vzut doar ca o anex justificativ la
jocul principal.
n fapt, microeconomia nsi sufer o transformare n msura n care devine o
anex la macroeconomia mainstream. Ea se transform n formularea de ipoteze testabile
legate nu de persoane reale, ci de roboi (homo economicus, fie unul singur, fie o lume de
asemenea automate multiplicate), ipoteze care pot da un fundament teoriei macro la
mod.6
Agregativismul adaug ceva empirismului: caracterul nerealist. Conceperea
economiei ca o main a dat natere la tot felul de agregate. Primul lucru care trebuie
recunoscut n legtur cu aceste agregate este c nimeni nu le ntlnete n realitate.
Nimeni nu a vzut nici PIB-ul, nici creterea economic, nici nivelul general al preurilor,
nici viteza de circulaie a monedei, nici cererea agregat, nici oferta agregat. Ele nu au
3

Agregativismul este o form de empirism i sufer de toate defectele acestuia.

Nu n sensul c nu poate fi previzionat, ci n sensul c nu poate fi prins n nici un fel de relaii constante.
Preferinele sunt libere de determinri, altele dect cele naturale.
5
De tip realist, precum moneda, crizele etc., menionate mai sus.
6
Este sugestiv, de exemplu, denumirea unei teorii monetariste: permanent income hypothesis.
4

160

nimic de-a face nici cu persoana i nici cu aciunea personal. Nerealismul se manifest i
la alt nivel: cel al relaiilor dintre evoluia acestor agregate i anumite evenimente, reale
sau imaginare.
Empirismul mainstream se manifest astzi prin construirea unor modele,
formalizate matematic, n care aceste agregate interacioneaz i dau diverse rezultate,
caracterizate drept criz, cretere economic etc. Urmeaz, logic, testarea empiric a
modelului. Eecul mainstreamului cantitativist de a lega formarea fenomenelor complexe
de aciunea persoanelor concrete a avut cteva consecine majore:
- compartimentarea prea strict a diverselor subiecte tratate n cadrul tiinei
economice. Aceast specializare excesiv a condus la formarea unor generaii de
economiti, din pcate chiar n domeniul fenomenelor macro, total izolai nu numai de
avansurile din alte compartimente macro, unele chiar direct legate, ci chiar i de
fundamentele economiei (raritate, valoare, preuri, salarii, moned), unii dintre ei putnd
cu greu s fie calificai drept economiti. Erori populare ndelung criticate de
economiti au ajuns astfel n multe cri de economie;
- utilizarea aproape exclusiv a modelelor a nscut ideea c tratamentul este cu
att mai tiinific i mai elegant cu ct instrumentarul matematic utilizat este mai
complex i mai avansat.7 Noile generaii de economiti au ajuns astfel experte n
matematic i ignorante n economie, atenia fiind concentrat nu pe asimilarea unor
opere fundamentale, ci pe rafinarea instrumentarului tehnic-matematic. Doctoratele n
economie s-au transformat, practic, n doctorate n matematic, candidaii fiind de multe
ori absolveni ai unor faculti cu profil tehnic, care nici dup terminarea studiilor n-au
auzit de Menger, Robbins sau chiar Adam Smith;
- concentrarea pe modelare i formalizare a mai avut ca efect i cutarea cu orice
pre a unor contexte n care aplicarea aparatului cantitativ s fie posibil, sacrificnd de
multe ori realitatea de dragul unor ficiuni convenabile (echilibrul general walrasian, cel
parial marshallian, concurena perfect i imperfect, informaia simetric etc);

Sensul obinut al cuvntului avansat s-a pierdut aproape cu desvrire. Orice manual introductiv de
macroeconomie cantitativ discut cam tot ceea ce discut un tratat avansat, cu deosebirea c n primul
ntlneti o matematic mai simpl, iar n cellalt ai ansa s admiri integrale, derivate i alte rafinamente.
De multe ori manualul introductiv este mai clar i mai util dect tratatul.

161

- confuzia, generat de neglijarea aciunii personale, ntre importana unui factor

i posibilitatea de a-l msura. Numai ceea ce poate fi msurat i testat este relevant pentru
analiz. Ceea ce nu se vede fie nu exist, fie nu conteaz.
4. Neglijarea naturii personal-antreprenoriale a produciei. Inflaionismul
Considerm aceast caracteristic drept unul dintre defectele capitale ale abordrii
mainstream a produciei i a crizelor. Agregativismul i modelarea au generat o eroare
nu ne sfiim s o spunem monumental: producia, fluctuaiile activitii economice,
crizele sunt produsul variaiilor unor agregate (masa monetar, cererea agregat etc., n
funcie de coala de gndire). Aceast viziune este inacceptabil. Singura entitate care
acioneaz, independent sau n grup, este persoana. Persoana este sediul oricrei aciuni.
n msura n care simpla variaie a agregatelor este cauza a ceva, atunci agregatele nsele
sunt personificate, devin factori activi, iar persoanele dispar sau oricum, nu conteaz n
tabloul economic. Acest lucru este o imposibilitate natural. Fie c resursele sunt n
proprietate privat, fie c sunt gestionate de stat, producia rmne un act personal sau
interpersonal. Agregatele nu produc n mod direct nimic, dup cum se poate vedea dac
ne gndim ce s-ar ntmpla dac ar rmne numai agregatele (i elita etatist care le
manipuleaz) i ar disprea persoanele. Rezult limpede c agregatele (n msura n care
sunt realiste i relevante) nu pot dect s acioneze indirect n tabloul general al
produciei, care este produsul efortului uman personal. Orice teorie care afirm c simpla
evoluie a agregatului x a generat criz sau fluctuaii ale produciei este ne-natural i
netiinific.8
Inflaionismul este o variant concret a acestei abordri. El vede rezolvarea
problemelor economice prin creterea cantitii de moned.

Pe lng teoriile mainstream nerafinate, un exemplu de eroare celebr de acest fel este teoria zonelor
monetare optimale a lui Mundell. Aceast teorie, care afirm c zonele monetare optimale sunt acelea care
sufer ocuri simetrice i c fiecare asemenea zon ar trebui s aib o banc central, cu o politic monetar
independent, care s varieze cantitatea de moned astfel nct s previn fluctuaiile economice, presupune
c politica monetar (sau un mix monetar-fiscal, dup gust) este un mijloc eficient de lupt mpotriva
crizelor sau ciclului. Nu ne este deloc clar de ce variaia masei monetare sau a cererii agregate ar fi capabil
s elimine ciclul sau s se constituie ntr-un remediu pentru crize. Aceasta este o afirmaie, cum am artat i
n text, fr nici o justificare, scoas din buzunar. Ea poate face obiectul de studiu al doctrinelor oculte sau
al altor bazaconii, ns nu se constituie ntr-o explicaie economic, nici mcar n una eronat.

162

5. Doctrina rigiditii
Este important de neles c doctrina rigiditii nu este deloc o ncercare de
raionalizare a ipotezelor macro sau o parte a efortului de a furniza fundaii micro pentru
teorii macro. Motivul este simplu: doctrina rigiditilor recunoate c efortul productiv
i producia se desfoar la nivelul persoanei, nu este produsul inexplicabil al
variaiilor agregatelor personalizate. Ea reprezint o rentoarcere dei defectuoas i
imprecis - la abordarea personalist-antreprenorial a produciei i o recunoatere a
faptului c agregatele nu pot influena producia dect n mod indirect, prin consecinele
pe care le au asupra aciunii personale. Despre rigiditate n sine nu avem de spus mai
multe dect am spus la teoria produciei i a fluctuaiilor.
6. Concurena imperfect i eroarea guvernului omnipotent
Lipsa de realism a mainstreamului culmineaz n teoria concurenei perfecte i
imperfecte, cu implicaii serioase pentru politica economic.
Trebuie recunoscut de la bun nceput c standardele i cerinele natural imposibile
sunt irelevante n calitate de criterii ale aciunii umane.9 Urmrirea unui scop imposibil
este absurd. nelegerea caracterului natural al erorii, de exemplu, ne scutete de a lupta
mpotriva imposibilului i ne limiteaz la lupta mpotriva erorilor instituionale, evitabile,
lucru fundamental pentru teoria ciclului.
Procedura la care recurge teoria imperfeciunilor este urmtoarea: se construiete
o lume ideal, numit concuren perfect (aici viitorul este cunoscut, oamenii au
preferine identice, preferinele sunt msurabile i comparabile interpersonal, nimic nu se
schimb, nu exist timp (ecuaiile sunt simultane), nu exist moned (cel mult un
numerar abstract, cum spune Walras), bunurile de capital sunt perfect divizibile i
convertibile etc.); se compar lumea real cu aceast lume a concurenei perfecte sau
echilibrului; unde lucrurile nu corespund, unde lumea real are imperfeciuni, acestea
se corecteaz, de obicei guvernul fiind creditat din oficiu cu capacitatea de a rezolva orice
9

Acest lucru este recunoscut din timpuri imemoriale. Iat ce spune un Printe al Bisericii ortodoxe, Sfntul
Ioan Gur de Aur, la sfritul secolului al IV-lea: Ceea ce nu poate s fac cineva, nu o va putea face chiar
i sila (constrngerea violent - nn) de i-ar sta de fa. De pild iat ce spun: a zbura cineva i a se ridica
la cer avnd trup greu este cu desvrire peste putin. Deci ce? Dac mpratul ar porunci s se fac
aceasta, i ar amenina cu moartea i ar porunci, c acei ce nu vor zbura s fie tiai i ari, sau i altceva de
acest fel, oare ar asculta cineva? Nicidecum, fiindc nu primete natura. (Comentariul la I Corinteni, p. 22)

163

problem (acest tip de raionament l-am denumit noi eroarea guvernului omnipotent, n
limba englez fiind redat prin expresia Nirvana fallacy).
Este limpede c n urma acestui exerciiu lumea real iese extrem de ifonat.
Numai c nu este nici un motiv de ngrijorare. Concurena perfect sau echilibrul sunt
construcii imaginare, imposibile. Aciunea uman i persoanele concrete nu au nimic
de-a face cu o asemenea lume. i nici concurena imperfect nu este realist; ea menine
toate ipotezele de construcie ale echilibrului, mai puin omogenitatea produsului i
numrul de concureni.
Cum datele naturale ale lumii reale sunt altele,10 construciile echilibrului i
concurenei imperfecte trebuie abandonate. Lumea real este o lume a incertitudinii;
moneda este un rezultat al incertitudinii; timpul este o categorie imposibil de eludat n
lumea n care trim, tot aa cum e i spaiul; bunurile de capital sunt imperfect divizibile
i convertibile etc. Aceastea sunt condiiile n care trebuie s acionm i s reuim, nu
cele ale concurenei perfecte. Iar dac nelegem care sunt datele naturale i care este
natura activitii guvernamentale, atunci nici guvernul nu mai apare deloc omnipotent.11
Oricum, din raionament nu rezult deloc c guvernul ar fi n mod automat soluia; este
nevoie de o demonstraie pentru aa ceva.
i argumentele bazate pe concurena imperfect sunt din aceeai categorie ca i
cele bazate pe rigiditate: recunosc caracterul uman al activitii economice, abandonnd
caracterul de superman al agregatelor (dar nu i al guvernului!).
7. Macroeconomie i ciclu
Ciclul economic este un tip de eveniment care nu poate fi neles n afara scrilor
de valori ale persoanelor i n afara anticiprilor personale. Secvena specific ciclului
este una declanat de raportarea general eronat la condiiile date de raritate a factorilor
de producie; pe fondul unei euforii generale, generate de anticiprile eronate,
ntreprinztorii i ali proprietari de resurse pun bazele unei structuri productive mult prea
extinse pentru cantitatea de resurse rare existent. Chiar aceast discrepan dintre
10

Vezi capitolele 2 i 3 din prezenta lucrare.

Vezi capitolul al treilea. Interesant este faptul c teoria lui Coase, a costurilor de tranzacie, este bazat pe
faptul c nu exist incertitudine n tranzacii. Pentru o critic devastatoare a raionamentului lui Coase vezi
J. G. Huelsmann, The A Priori Foundations of Property Economics.
11

164

realitate i ideile care ghideaz aciunea reprezint baza ultim a ciclului. Tragedia st n
faptul c atunci cnd oamenii consider c sunt pe punctul de a intra ntr-o er a
prosperitii perpetue, inevitabilul se produce: n loc de prosperitate este revelat
existena unui cluster imens de erori antreprenoriale, care implic marea majoritate a
populaiei.12 i am artat c numai expansiunea monetar neanticipat explic producerea
i recurena unui asemenea fenomen.
Macroeconomia, prin evitarea analizei n termeni de persoane, este n
imposibilitatea furnizrii unei explicaii coerente fenomenului ciclului. Formarea
clusterelor de erori n condiiile n care proprietarii de resurse consider c economia este
n progres i recurena acestor fenomene sunt elementele care trebuie explicate de ctre
orice teorie respectabil a ciclului. Holismul caracteristic mainstreamului l pune n
imposibilitatea de a dezvolta o asemenea analiz. Elementele pe care se concentreaz
analiza mainstream a ciclului economic sunt demonstrabil fr legtur cu erorile
generalizate i recurente.
Mai multe elemente sunt selectate de ctre economitii mainstream n calitate de
indicatori ai prezenei ciclului. Primul i cel mai important i mai general este dat de
nivelul activitii economice sau al produciei i msurat prin diverse agregate, cel mai
celebru fiind Produsul Intern Brut (PIB). Boomul ar reprezenta o perioad de cretere a
produciei, depresiunea o perioad de scdere a produciei. Ambele sunt legate de teoria
mainstream a gradelor de utilizare a resurselor: la orice moment exist n economie
capaciti i resurse neutilizate, variaia gradului lor de utilizare depinznd de
expansiunea creditului. Creterea produciei este nsoit de creterea ocuprii (reducerea
omajului) i de creterea (uoar) a preurilor. Scderea produciei are ca nsoitori
creterea omajului i scderea preurilor sau scderea ratei de cretere a preurilor.
Scderea activitii economice este pus n legtur cu diverse alte fenomene precum
dificultile bncilor sau falimentele n lan, prbuirea cursurilor n burs etc.13
Primul lucru care trebuie spus despre aceast explicaie este acela c ea nu este o
teorie a ciclului. Nu fluctuaiile activitii economice trebuie explicate ci formarea
12

Sunt interesante declaraiile economitilor i politicienilor din perioada anilor 20. Cvasi-totalitatea lor
vorbeau despre eliminarea srciei, despre eliminarea definitiv a ciclului economic i, n general, despre
eliminarea oricrei constrngeri impuse de raritate efortului uman productiv.
13
Despre legtura dintre comerul internaional i ciclu vom vorbi mai mult n capitolul al cincilea, unde
vom examina rolul deficitelor, cursurilor de schimb etc. n cadrul ciclului economic.

165

erorilor n mas. Creterea produciei ca urmare a acumulrii de capital, rezultat al

scderii preferinei de timp, este posibil i benefic. Ea nu are nimic de-a face cu un
boom iluzoriu, nscut din confuzia hrtie-capital, urmare a manipulrii cantitii de credit
din economie de ctre autoritile monetare. La fel, scderea produciei, n msura n care
vine dup creterea preferinei de timp, este i ea benefic. Oamenii doresc s consume
mai mult n prezent i restrng structura produciei. A interfera cu deciziile persoanelor
nu echivaleaz deloc cu a le mbunti situaia. Nu exist nici o teorie economic n
msur s demonstreze superioritatea etic a economisirii n raport cu consumul.
Expandarea automat a structurii produciei este o idee eronat. Oamenii sunt liberi s
decid pentru ei dac doresc s produc mai mult sau nu, dac doresc s consume mai
mult acum sau n viitor. Echivalarea oricrei scderi a produciei cu un semn de
depresiune sau de recesiune este o mare greeal, nscut din neglijarea persoanei ca
sediu al aciunii. Ceea ce trebuie explicat este nu scderea produciei, ci discrepana
enorm i violent dintre anticiprile antreprenoriale i realitate, eecul manifest al
planurilor create de ntreprinztori.
Nici caracterizarea boomului nu e extraordinar. Ceea ce trebuie subliniat este c
boomul iluzoriu nu reprezint ctui de puin creterea produciei. Mainstreamul nu
reuete s disting ntre expandarea antreprenorial real a structurii produciei i
boomul iluzoriu. Aa cum am tot repetat, boomul ca parte a ciclului se caracterizeaz prin
absena acumulrii de capital care s-i fac posibil natural realizarea. Bunurile de
capital din contabilitate au ataate mrimi monetare bazate pe anticiprile antreprenoriale
eronate. Marca distinctiv a ciclului este c o capacitate productiv fie nu va fi terminat,
fie va fi terminat, ns va fi complet inutil pentru c lipsesc capacitile de producere a
factorilor complementari necesari, fie va fi parial inutil, dimensiunile la care a fost
proiectat fiind exagerate. Este limpede c pn la revelarea erorii, acest bun de capital,
aceast capacitate productiv va fi evaluat cu mult peste posibiltile ei (dac se va
dovedi util pn la urm!). Aceasta este baza ultim a creterii economice, a boomului
artificial. Este imposibil s caracterizezi aceast realitate drept cretere a produciei.
Expresia clasic de risipire de resurse este cea potrivit.
Concluzia este c mainstreamul nu este capabil s ofere un criteriu de a distinge
ntre expandarea real a structurii productive i boomul artificial i ntre restrngerea

166

voluntar a produciei prin creterea preferinei de timp i prbuirea structurii iluzorii

ridicate pe nisipul expandrii creditului. Cu alte cuvinte, mainstreamul nu are o explicaie
a ciclului economic, chiar dac acceptm c are o teorie a produciei i a variaiilor
produciei agregate.14
n ceea ce privete teoria produciei construit n termeni de grade de utilizare nu
spunem dect c singura posibilitate existent pentru ca resurse complementare suficiente
s nu fie combinate ntr-un proces productiv este prezena interveniei. De cele mai multe
ori ns, discuiile mainstream legate de gradele de utilizare se transform ntr-o negare
curajoas a raritii.
n ceea ce privete relaia identificat de teoria mainstream ntre omaj i evoluia
activitii economice ca i aceea dintre omaj i inflaie (curba lui Philips) este suficient
discuia pe care am fcut-o anterior la curba lui Philips: problema omajului este o
problem de nivel al salariilor; numai intervenia poate crea omaj n mas i pe perioade
lungi prin meninerea unei structuri a salariilor peste structura salariilor de pia. Cu alte
cuvinte, omajul este realmente un fenomen independent de ciclul economic propriu-zis,
fapt ilustrat i de prezena omajului n absolut orice fel de context economic (cu cretere,
fr cretere, cu inflaie, fr inflaie etc.).
Dei am artat c inflaia sau deflaia sunt i ele independente att de producerea
ciclului i de depresiuni, ct i de variaiile activitii economice, atragem din nou atenia
asupra faptului c deflaia este posibil numai ntr-o organizare intervenionist a
sistemului monetar. Piaa liber nu poate dezvolta dect o moned marf, a crei cantitate
nu prea vedem cum ar putea scdea (dect n anumite scenarii fanteziste). Crearea de
titluri fictive (inflaia propriu-zis) i lichidarea lor (deflaia) sunt produsul organizrii
intervenioniste a sistemului monetar-bancar. Mai mult, lichidarea titlurilor fictive poate
fi nsoit de cereri de retragere n mas a monedei din sistemul bancar de ctre
deintorii legitimi (panici bancare), cereri care genereaz prbuiri mai mult sau mai
puin extinse de bnci. Elementul esenial aici este c att expansiunea creditului ct i
prbuirea bncilor sunt fenomene direct legate de intervenie, nu de piaa liber.

14

Precizm aici c nu credem c teoria mainstream a produciei este satisfctoare.

167

2. Teoria keynesist a ciclului

Macroeconomia keynesist este aproape sinonim cu teoria ciclului economic; ea
i propune s explice fluctuaiile activitii economice i asimileaz perioadele de
scdere a produciei agregate cu criza, recesiunea sau depresiunea, n funcie de durata
lor.
Pilonul central al keynesismului i al tuturor teoriilor mainstream ce trateaz
problema ciclurilor economice este reprezentat de afirmaia c piaa este responsabil
pentru aceste fenomene grave care afecteaz periodic (dar nu regulat) sistemul economic.
Cu siguran, vom gsi nenumrate locuri n scrierile keynesitilor, monetaritilor etc. n
care cutare sau cutare guvern este fcut responsabil pentru producerea unei crize sau
pentru lungimea unei recesiuni. Nu avem aici o contradicie? Ctui de puin. Ea reflect
cealalt piatr unghiular a mainstreamului: soluia oricrei crize se afl n minile
statului, a birocraiei guvernamentale. Guvernul X este responsabil nu n sensul austriac,
adic n sensul c intervenia guvernamental a cauzat la propriu distorsionarea general
a calculului economic, ci n sensul c, dei cu instrumentele salvatoare n mn, guvernul
respectiv nu a acionat, a acionat trziu .a.m.d. Cu alte cuvinte, piaa, lsat s
funcioneze liber, produce inevitabil crize. Guvernul este socotit vinovat numai pentru c
nu i-a jucat rolul de medic priceput.15
Nu ne angajm aici ntr-o critic exhaustiv a keynesismului ci ne vom mulumi
s facem o scurt discuie n care s evideniem cteva dintre problemele mai serioase
care afecteaz analiza keynesist, utiliznd dou prezentri ale unor economiti keynesiti
de prestigiu.16 Aceast critic trebuie citit legat de evaluarea general, metodologic i
15

Periodele de prosperitate, n schimb, sntoase (produsul efortului unei ntregi comuniti, al economisirii
i aciunii antreprenoriale ncununate de succes) sau nesntoase (produsul injeciilor neanticipate de titluri
fictive) sunt puse pe seama managementului macro clarvztor al vreunui nalt demnitar. Astfel, o
advrat idolatrie s-a dezvoltat n jurul lui Alan Greenspan, guvernatorul FED-ului. Raionamentul
mainstream al fluctuaiilor devine astfel unul extrem de interesant: crizele, depresiunea, recesiunea sunt
toate produsul pieei, prosperitatea, ieirea din crize etc. sunt produsul interveniei guvernamentale. Este de
neconceput ca piaa liber s produc prosperitate n mod de sine stttor, neasistat de nelepciunea
birocratic.
16
Alan S. Blinder, Keynesian Economics, The Concise Encyclopedia of Economics,
http://www.econlib.org/library/Enc/KeynesianEconomics.html; Christina D. Romer, Business Cycles,
The Concise Encyclopedia of Economics, http://www.econlib.org/library/Enc/BusinessCycles.html. Exist
nenumrate critici detaliate ale mainstreamului keynesist. Menionm doar civa autori: William Hutt,
Ludwig von Mises, Murray Rothbard, Jesus Huerta de Soto, Henry Hazlitt, Roger Garrison.

168

nu numai, fcut la punctul anterior, precum i de funcionarea general a unei economii

reale (non-ficiune) pe care am descris-o n capitolul al doilea.
Studiul lui Blinder este mai general i mai teoretic, furniznd un cadru mai
complet de analiz dect cel al doamnei Romer, aa c vom ncepe cu el. Blinder arat c
teoria keynesist este una a relaiei dintre cererea agregat, pe de o parte, i producie i
inflaie, pe de alta. Lsnd puin inflaia deoparte, variaiile cererii sau cheltuielilor
agregate reprezint principala variabil care influeneaz volumul produciei (msurat
bineneles prin agregate de tipul PNB-ului). Cea mai serioas problem pentru sntatea
economiei o reprezint scderea cheltuielilor agregate, scdere care este asociat cu
scderea produciei agregate i a ocuprii i, logic, cu crizele, recesiunile i depresiunile.
Birocraia este imediat identificat drept soluie, fora ei independent de a compensa
scderile cheltuielilor agregate din sectorul privat fiind instrumentul magic de evitare a
depresiunilor sau de ieire din ele.
Este dificil s rmi linitit dup un asemenea raionament. Trebuie repetat
probabil c producia se face cu resurse i calcul iar tiina cu logic. Conceptul de
Produs Naional Brut, ca i conceptul de cretere economic bazat pe el, este un concept
incoerent. Oricine are dreptul s adune, s scad etc. absolut tot ce dorete i cum dorete.
PIB-ul este rezultatul nsumrii valorii bunurilor finale (bunurile de consum); preurile de
pia ale bunurilor sunt nmulite cu cantitile i rezultatele date se adun. A considera
aceast sum drept producia agregat sau valoarea de pia a produciei agregate
este o uria eroare. Care este entitatea pentru care valoarea produciei este de attea
miliarde sau trilioane? Naiunea romn? Dar nu exist o asemenea entitate, ea este doar
o denumire generic. Preurile nu pot servi alte scopuri dect acelea legate de calculul
economic antreprenorial, personal. Cu ajutorul preurilor ntreprinztorii iau decizii de
alocare a resurselor, i evalueaz resursele aflate la dispoziia lor pentru a vedea dac au
sau nu suficiente resurse pentru a se angaja n proiectul x, estimeaz profitul sau
pierderea. Preul este o categorie a calculului economic ntr-o ordine a proprietii
private, este o categorie legat de aciunea uman i de persoan, singura entitate din
univers care acioneaz. Preul nu reflect o egalitate de valoare, ci o dubl inegalitate,
aa cum am artat. Este imposibil construirea pe baza preurilor individuale ale

169

bunurilor a unei valori a ntregii producii a unei comuniti. Cheltuielile totale nu au nici
o importan pentru dimensiunea produciei.
Echivalarea produciei agregate cu suma preurilor este ns benefic pentru
raionamentul mainstream care poate acum pretinde c cheltuielile guvernamentale susin
producia prin susinerea veniturilor i a cheltuielilor. Din nefericire pentru guvern,
producia se face cu resurse i cu calcul, adic cu resurse, proprietate privat,
ntreprinztori etc. iar guvernul nu are resurse. Aceasta este realitatea. Guvernul,
birocraia guvernamental fie confisc resurse din sectorul privat i le redistribuie fie
produce sau permite producerea de titluri fictive asupra monedei. Astfel, este limpde c
toate resursele provin din sectorul privat i c guvernul nu poate face altceva dect s le
redistribuie, prin mecanismul bugetului sau prin mecanismul rezervelor fracionare i al
monedei-hrtie emise de banca central. C inundarea pieei cu titluri fictive i bancnote
oficiale influeneaz preurile nu exist nici o ndoial. ns influena lor pozitiv asupra
produciei i ocuprii nu poate fi dedus dect prin fantezia echivalrii produciei cu ...
suma preurilor.
De asemenea, dat fiind faptul c guvernul i rezerva fracionar nu sunt capabili
s produc nici moned-marf i nici credit, ci doar hrtie moned i titluri fictive, nu
este deloc evident de unde rezult c numai guvernul poate compensa declinul cererii
agregate. Titluri fictive i moned fictiv se pot produce i de ctre persoane private.
Numai c birocraia pedepsete aspru contrafacerea, dei i contrafacerea, ca s-l citm pe
Haberler n form maxim ca teoretician keynesist, injects money into the income
stream. Mai exact, nu moned ci titluri fictive, exact ca i sistemul bancar etatist. Ar fi
trebuit luat serios n considerare alternativa acordrii unei permisiuni speciale
falsificatorilor de moned i de titluri asupra monedei (carduri, cecuri etc.), dat fiind c
acetia lupt mpotriva recesiunilor i pentru creterea ocuprii. Pentru eliminarea
exceselor, guvernul ar putea reglementa i supraveghea strict ntreaga afacere.
n tradiia keynesist, Blinder ar vrea s credem c singura consecin neplcut a
expansiunii creditului i a confiscrii guvernamentale de resurse (prin impozitare) ar fi
creterea inflaiei. Totui, keynesitii sunt persoane extrem de preocupate de binele
comun. Trebuie doar s ne gndim care sunt binefacerile expansiunii i ale deficitelor i
putem lua o decizie. Creterea produciei, reducerea omajului, ieirea din crize, iat

170

numai cteva din binefacerile deficitelor i rezervelor fracionare. Oamenii trebuie s fie
pe primul loc, nu idolul monedei sntoase.
Dac lucrurile ar sta aa, poziia adversarilor keynesismului, ai deficitelor i
rezervei fracionare ar fi de neneles. Acetia ar fi cu siguran dumanii binelui comun.
Numai c lucrurile nu sunt att de simple. n primul rnd, toate beneficiile enumerate sunt
rodul imaginaiei: producia nu crete pentru c a multiplicat guvernul cantitatea de hrtii
sau de titluri fictive i nici pentru c a luat prin impozitare mai multe resurse din sectorul
privat; omajul nu are nici o legtur cu fluctuaiile activitii economice ci cu intervenia
guvernamental n piaa muncii; ieirea din criz prin inflaie este fie imposibil fie
prelungete boomul nesntos, risipind resurse suplimentare.
De fapt, ntregul sistem keynesist are la baz o viziune angelic asupra
activitilor birocratice. Nu ni se spune nimic de consecinele creterii impozitelor sau de
consecinele expansiunii creditului. i asta pentru c nu au o teorie realist,
antreprenorial, personalist a produciei. Cei care se opun inflaionismului i deficitelor
bugetare au n minte o cu totul alt imagine asupra consecinelor acestor fenomene.
Expansiunea creditului ubrezete sistemul bancar i face posibil declanarea ciclului
economic, printre altele. Impozitele mai mari descurajeaz producia, extind birocraia i
atracia unei slujbe la stat; resursele confiscate intr ntr-o sfer n care calculul economic
este imposibil iar stimulentele pentru producie sunt minime. Cu alte cuvinte, creterea
impozitelor i a veniturilor bugetare, ca i mprumuturile guvernamentale, sporesc sfera
haosului calculaional i slbesc stimulentele pentru dezvoltarea unei diviziuni extinse a
muncii. Nu este o ntmplare faptul c keynesismul este teoria favorit a birocraiei.
Este extrem de interesant modul n care Blinder i argumenteaz afirmaiile.
Studiul este plin de expresii precum a Keynesian believes, Keynesians believe,
Keynesians think sau Keynesians feel. Ele trdeaz stadiul pretiinific al teoriei
keynesiste. Nu poi construi raionamente convingtoare pe feelinguri. Ce ne facem
dac altcineva are alt feeling? Iat o mostr de raionament: Keynesians believe the
short run lasts long enough to matter. Justificarea? They often quote Keynes's famous
statement "In the long run, we are all dead" to make the point. Ca s rezumm: credina
unui keynesist se sprijin pe un citat din Keynes.

171

Acelai tip de logic special, non-uman, este aplicat pentru a trage i alte
concluzii. S vedem cum ajung keynesitii la concluzia c guvernul poate crete
producia. Dac preurile sunt rigide, atunci If government spending increases, for
example, and all other components of spending remain constant, then output will
increase. Prima observaie este una simpl: nu prea vorbim de acelai lucru. Outputul
lui Blinder nu e producia de bunuri ci agregatul acela convenabil, suma preurilor.
Christina Romer are precizri:
Booms can be generated by surges in private or public spending. For example, if
the government spends a lot of money to fight a war but does not raise taxes, the
increased demand will cause not only an increase in the output of war materiel, but also
an increase in the take-home pay of government plant workers. The output of all the
goods and services that these workers want to buy with their wages will also increase.
Similarly, a wave of optimism that causes consumers to spend more than usual and firms
to build new factories will cause the economy to expand. Recessions or depressions can
be caused by these same forces working in reverse.
Aici vine a doua observaie: keynesismul nu a auzit de raritate. Bineneles c
dac renunm la raritate ca asumpie a raionamentelor noastre urmeaz multe consecine
interesante, una dintre ele fiind aceea c guvernul poate crete producia. Cum
deocamdat lumea noastr este o lume a raritii (pn cnd o politic keynesist
viguroas de expansiune monetar va elimina raritatea, lucru expus negru pe alb de nsui
Keynes), ne-ar interesa totui mai mult ce se ntmpl ntr-o astfel de lume. Lucrurile se
complic. Pentru a crete producia, fabrica de armament trebuie s angajeze oameni i s
cumpere factori de producie suplimentari; creterea produciei de armament se face n
dauna produciei altor bunuri. Altfel rezult i c orice falsificator este un binefctor al
omenirii. Este de neneles de ce guvernele nu doteaz fiecare cetean cu cte o tiparni,
pentru a rezolva definitiv problema srciei, a crizelor, depresiunilor etc. O a treia
observaie ar fi aceea c ceea ce descrie dna. Romer nu e neaprat boom. Ea poate fi doar
o simpl redistribuire a resurselor, aa cum avem n urma oricrei subvenii
guvernamentale. Diferena st n faptul c dac la subvenia clasic se vede c provine
din impozit, adic de undeva din sectorul privat, la inflaie e mai greu de vzut sursa. Ea
este ns absolut identic cu sursa veniturilor, cererii, bunstrii etc. falsificatorului.

172

Altfel, ar trebui i el s pledeze nevinovat, susinnd c bunurile sale provin din creterea
produciei pe care a generat-o prin cheltuielile suplimentare, nu din bunurile produse prin
efortul semenilor. Ar putea da citate din experi precum Alan Blinder sau Christina
Romer pentru a-i susine cauza.
Ct despre valul de optimism care i determin pe consumatori s creasc
cheltuielile de consum, nu prea vedem cum ar putea acest gest s creasc producia. Dei,
ca s ncepem cu nceputul, creterea cheltuielilor de consum, dac nu scad cheltuielile pe
bunurile de producie, nu prea vedem cum ar putea avea loc fr minunea inflaiei. Iar
despre capacitatea emisiunii de moned hrtie i titluri fictive de a crea bunuri am
discutat. n concluzie, 1) orict de optimist a fi nu prea am de unde cheltui (ca s sprijin
creterea economic, fr ndoial) dac nu mi pune sistemul bancar ceva n buzunar sau
dac nu mi reduc cheltuielile pe bunuri de producie17; 2) creterea cheltuielilor de
consum (indiferent de cauz) nsoit de scderea investiiilor duce la scderea produciei,
nu la creterea acesteia.
Discuia efectelor politicii monetare expansioniste n condiiile n care aceasta
este anticipat nu este nici ea satisfctoare. Dac expansiunea monetar este anticipat,
ea are efecte reale asupra produciei i ocuprii dac preurile nominale sunt rigide. Dac
sunt flexibile (se ajusteaz instantaneu), expansiunea monetar anticipat nu are alt efect
dect creterea tuturor preurilor cu acelai procent. Cu alte cuvinte, moneda este neutr
dac preurile sunt flexibile.
n lumea real, neafectat de intervenia guvernamental, preurile sunt ct de
flexibile doresc oamenii s fie, acionnd n circumstanele concrete date. Oricum,
preurile, adic raporturile de schimb agreate de proprietari i privind pri specifice de
proprietate, au i alte probleme de rezolvat n afara flexibilitii. Oricum, expansiunea
monetar anticipat, cu sau fr preuri rigide, are efecte de redistribuire, afectnd astfel
producia, prin mecanismul preferinei de timp i prin alte mecanisme. Moneda nu este
niciodat neutr. Chiar dac ntrega populaie ar ti c masa monetar sau cantitatea de
titluri fictive ar crete, mai mult, dac ar ti i cine va intra primul n posesia banilor
respectivi, moneda tot nu ar fi neutr (creterea masei monetare va avea i alte efecte n
afar de creterea n aceeai proporie a preurilor). Pentru ca productorii de titluri false
17

Acesta este primul rspuns la teoriile care susin formarea de baloane speculative pe o pia liber.

173

sau de hrtie moned s nu i nsueasc o parte din resursele din societate, trebuie ca
productorii de bunuri s nu intre n relaie cu ei. Cum toat moneda din societate este
furnizat de acelai productor monopolist, care controleaz i uniformizeaz i titlurile
fictive, este imposibil de distins ntre moneda i titlurile fictive vechi i cele noi. Singura
posibilitate la ndemna productorilor este aceea de a nu mai utiliza moneda, lucru
imposibil att timp ct nu au alt moned la dispoziie deoarece ar distruge diviziunea
social a muncii. Renunarea la moned se face, n general, atunci cnd moneda
monopolistului local este att de proast nct productorii sunt obligai s revin la troc
sau s caute alt moned. Pn atunci exploatarea, mai modest sau mai accentuat, este
posibil. i mai spunem o dat c expansiunea monetar, anticipat sau nu, cu preuri
rigide sau flexibile, nu crete producia, pentru c nu are nici o legtur direct cu
producia, cu cantitatea de resurse din societate.
Este tonic totui s vezi c Alan Blinder vede c politica de reglare fin a
economiei, prin ajustarea continu a cheltuielilor guvernamentale, a impozitelor i a
masei monetare, cu scopul de a menine ocuparea deplin, nu funcioneaz. Totui,
reglarea rmne o opiune viabil atunci cnd intervin fenomene grave, de dimensiuni
intolerabile, cum ar fi un omaj de 10%. Afirmaia implicit este c relaiile de pia sunt
de vin pentru cele 10 procente de omaj. Blinder nu a auzit niciodat de interveniile n
piaa muncii sau de creterea temporar a omajului dup un boom artificial. Iar despre
capacitatea expansiunii monetare de a reduce omajul am spus destul.
Studiul lui Blinder se ncheie cu un exerciiu fin de pozitivism aplicat la
economie. Pentru a demonstra corectitudinea analizelor i prediciilor colii keynesiste i
neokeynesiste fa de monetariti i elevii lor, Blinder ia ca exemplu primul mandat al lui
Reagan (1981-1984), afirmnd c aceast perioad reprezint un test decisiv pentru cele
dou teorii. Toat analiza sufer de un singur defect: autorul consider c n aceast
perioad impozitele au sczut. Din pcate pentru corelaiile sale, impozitele au crescut n
acea perioad n SUA, scderea pe partea de impozite fiind mai mult dect compensat
pe partea de asigurri sociale.
Din studiul doamnei Romer ne mai oprim asupra unei singur aspect, legat de
teoria ciclului:

174

If government spending and monetary policy can cause booms and recessions, it
seems obvious that they could be used to cure economic fluctuations. Precizm c:
1. nu e nevoie s combatem toate fluctuaiile economice. Dac oamenii decid s
consume mai mult i s economiseasc mai puin, structura produciei se va restrnge i
cantitatea de bunuri i servicii produse va scdea, ceea ce echivaleaz cu o fluctuaie a
activitii economice. Numai c e o fluctuaie dorit, iar decizia dnei Romer de a lupta
prin orice mijloace mpotriva dorinelor noastre seamn mult cu o atitudine despotic.
Oamenii au dreptul s ia i decizii diferite de ce cred keynesitii c e corect i au dreptrul
chiar s ia i decizii proaste.
2. tot raionamentul este o joac de cuvinte. Booms nu nseamn creterea
produciei i recessions scderea produciei. Politicile monetare i fiscale au cu
adevrat capacitatea de a influena agregatele acelea monetare numite producie agregat,
ns rmne de demonstrat capacitatea expansiunii monetare de a crete producia. De
aceea am tot insistat la teoria boomului c aceast perioad nu este una de cretere a
produciei ci una de iluzie a creterii produciei. Pentru ca producia s creasc trebuie
resurse i posibilitatea calculului, nu hrtie i ficiuni. Iar politica fiscal poate scdea
producia, poate ruina o societate ns nu poate crete producia dect prin reducerea
impozitelor. ns acesta nu e vreun merit al guvernului, reducerea impozitelor nefiind
dect reducerea poverii impuse ntreprinderii private. Politica monetar poate reduce
producia sau crea iluzia creterii produciei, cu consecine grave n viitor. Politica fiscal
poate doar scdea producia, creterea neputndu-i fi atribuit dect metaforic. Acestea
sunt relaiile cauzale, sistematice identificate de tiina economic. Accidental, i politica
fiscal i politica de expansiune a titlurilor fictive pot spori producia, ns numai n mod
indirect, prin redistribuire. Acesta este, repetm, un efect cu totul accidental al acestor
politici. Cu alte cuvinte, chiar dac cineva vine i dorete s fac o redistribuire care s
reduc preferina de timp, i poate reui numai din ntmplare, neexistnd metode
tiinifice de redistribuire productiv. i chiar i aa, aceast ciudenie este imoral, o
nclcare a dreptului de proprietate. Ea nu este mai bun dect creterea produciei la
Athos, prin ameninarea clugrilor cu moartea dac se mai roag n loc s lucreze.
3. din eroarea discutat la punctul 2 este derivat capacitatea, altfel deloc
evident, a politicii monetare de a elimina fluctuaiile i implicit ciclul i ciclul recurent.

175

Ceea ce face dna Romer ns este s fac toat producia dependent de deciziile
birocraiei fiscal-monetare. Dac producia nu e rodul efortului birocratic, atunci nici
eliminarea ciclului nu poate fi rezultatul unui asemenea efort. Dac producia este o
realitate antreprenorial, simpla pompare de hrtie i titluri fictive n sistem nu poate face
s creasc producia (dect accidental, prin redistribuire, adic, n ultim instan, tot
antreprenorial).
3. Neo-keynesismul, noua macroeconomie clasic i teoria ciclului
Neo-keynesismul nu este altceva dect ncercarea de a prelungi i apra sistemul
keynesist n faa unor critici, n special cele ale noii macroeconomii clasice.18 Punctul
central al disputei l reprezint capacitatea politicii monetare, susinut de keynesiti i
monetariti, de a afecta pe termen scurt producia i ocuparea datorit ncetinelii cu care
se modific preurile ca rspuns la modificrile masei monetare. Aceast teorie, foarte
util mainstreamului pentru a justifica rolul bncii centrale i a acuza piaa pentru
producerea crizelor, a fost pus n discuie de noii macroeconomiti clasici (Lucas,
Sargent, Barro). Acetia au pus la ndoial rigiditatea preurilor, artnd c nu exist o
justificare teoretic pentru aceast asumpie (ea este luat ca atare n modelele
keynesiste), i, mai mult, au nceput s construiasc modele bazate pe preuri absolut
flexibile, care permiteau reajustarea instantanee a produciei i ocuprii. Neokeynesismul este ncercarea de a justifica asumpiile rigiditii i vechile teorii keynesiste.
S relum raionamentul keynesist. Producia ar crete ca urmare a creterii masei
monetare19 pe termen scurt pentru c preurile rspund cu ntrziere, nu se ajusteaz
instantaneu la noua realitate. Un rspuns natural sau realist ar fi urmtorul: rigiditatea
sau nerigiditatea preurilor nu are nici o legtur cu ce spun neo-keynesitii c rezult.
Preurile pot fi libere sau controlate. Dac preurile sunt controlate, creterea masei
monetare se traduce prin creterea discrepanei dintre preul controlat i realitate.
18

Vezi studiul lui N. Gregory Mankiw, New Keynesian Economics, The Concise Encyclopedia of
Economics, http://www.econlib.org/library/Enc/NewKeynesianEconomics.html.
19
Cititorul trebuie s fie foarte atent la aceast expresie pentru c de cele mai multe ori nu masa monetar
ci moneda hrtie i titlurile fictive sunt cele expandate. Una din diferenele fundamentale ntre creterea
masei monetare pe o pia liber i expandarea ei intervenionist se regsete la nivelul sistemului bancar,
expus acum falimentului din cauza titlurilor fictive.

176

Producia, cel puin cea oficial poate foarte bine s scad, pentru c vnztorii sunt n
vdit dezavantaj. n orice caz, ea nu va crete. Un alt rezultat poate fi dezvoltarea pieei
negre, adevrata pia n aceste condiii. Cazul cel mai interesant este desigur cel cu
preuri libere. Aici cel mai important factor este reprezentat de anticipri: dac
expansiunea creditului este neanticipat, rezultatele sunt limpezi: boom artificial i
confiscarea de resurse de ctre birocraie i clientela politic. Dac ea este anticipat,
vom avea redistribuire, nu i ciclu. Producia nu poate crete, pentru c e nevoie de
resurse suplimentare pentru aa ceva i acele resurse nu vin de nicieri.20
Dar poate c Mankiw are altceva n minte: creterea masei monetare va duce la
creterea cantitii cerute i aceasta va genera creterea produciei, fr modificarea sau
cu modificarea uoar a preului.21 Aceasta este una din erorile grave ale raionamentelor
keynesiste i ale modelului IS-LM sau ale celor ce utilizeaz cererea agregat i oferta
agregat. Dou lucruri trebuie spune: 1) titlurile fictive i hrtia moned (sau aurul) nu
reprezint resurse reale, utile pentru producie; 2) la orice moment exist pe pia o
cantitate definit, limitat de bunuri de consum i factori de producie. n aceste condiii,
tot ceea ce poate realiza expandarea masei monetare este o redistribuire a cererii i a
resurselor (la nivel general), astfel nct firme i domenii particulare vor avea mai multe
resurse i vor spori producia, ns altele vor avea mai puine resurse i o vor scdea.
Esena creterii masei monetare, fie cu aur, fie cu rezerv fracionar, o reprezint
redistribuirea resurselor, nu creterea produciei. Diferena ntre o moned marf, pe de o
parte, i hrtie i rezerva fracionar, pe de alta, o reprezint dimensiunea redistribuiei
(mult mai mare n sistemul intervenionist) i n exercitarea controlului asupra
redistribuiei (control exercitat de stat n aranjamentele etatiste).
n ceea ce privete atitudinea fa de modificarea preurilor, aceasta nu este deloc,
cum cred keynesitii, o problem de preferine sau de obiceiuri. Dac cererea pentru un
produs crete i vnztorul nu mrete preul, rezultatul va fi clar: penurie, cozi, mijloace
non-monetare de distribuie a produsului. i aceasta pn cnd concurena va mri

20

Singurul caz n care producia va crete este cel n care inflaia va apropia structura salariilor
intervenioniste de structura salariilor de pia, aa cum am artat la discuia despre omaj. De reinut c, i
n acest caz, nu expansiunea monetar crete producia ci reducerea gradului de intervenie.
21
Vezi i raionamentul Christinei Romer.

177

producia bunului respectiv. ns ce ntreprinztor dornic s-i creasc rolul n structura

produciei va proceda aa? Discuia este i mai interesant dac o aplicm la piaa muncii.
Aici keynesitii au dezvoltat noi teorii pentru a explica omajul, dup cum spune
Mankiw. Una dintre aceste teorii este aa-numita teorie a salariilor de eficien (sau care
stimuleaz eficiena); ea susine c mecanismul natural de ajustare a salariilor pe pia
pentru a echilibra cererea i oferta nu funcioneaz pentru c salariile mari fac muncitorii
mai productivi. Astfel, n ciuda unui surplus de for de munc, firmele nu reduc salariile
pentru c aceast msur ar reduce productivitatea muncii i profiturile firmei.
De ce a fost necesar o astfel de teorie? Pentru c, ne asigur Mankiw, persistent
unemployment is a puzzle for economic theory. Aa cum am vzut mai sus, relaia dintre
salariile de pia i cele impuse prin intervenie reprezint cheia acestui puzzle. Totui,
nu s-ar putea ca explicaia lui Mankiw s fie cea corect? Nu prea. ntrega teorie a
salariilor de eficien pleac de la o eroare elementar: nu salariile determin
productivitatea ci vice-versa, productivitatea determin salariile. Altfel ca s nu dm
dect un argument ntreprinztorii nu ar fi oameni de afaceri ci furnizori de milostenie.
Degeaba l plteti pe un fotbalist mediocru ca pe vedetele Realului sau Barcelonei c tot
nu va juca aa cum joac ei. Salariile reflect capacitatea muncitorilor de a contribui la
producerea bunurilor, evaluate anticipativ de ntreprinztori i real de consumatori. Dac
ar fi cum spune Mankiw, nu am mai avea salarii joase, toate ar trebui s fie nalte. Cum
productivitatea este cea care explic salariile iar productivitatea depinde de acumularea
de capital n primul rnd, un profesor la fel de bun ca Mankiw va primi n Romnia de
cteva zeci de ori mai puin dect profesorul de la Harvard. Poate veni ntr-o vizit dac
nu crede sau poate da o fug peste grani, la vecinii mexicani.
O alt problem major a teoriei neokeynesiste a omajului vine din faptul c
omajul ar fi un fenomen voluntar. omajul pe care l vedem n realitate este unul
involuntar, n sensul c dei att muncitorul ct i ntreprinztorul doresc s ncheie un
contract de munc la salariul x, ei sunt mpiedicai de legislaia muncii, care impune un
salariu mult mai mare. Exemplul lui Mankiw este absurd: el presupune c dei
productivitatea muncitorilor este mai mic, acetia sunt pltii cu un salariu mai mare
pentru a le crete productivitatea, iar alii, capabili s fac acelai lucru, nu sunt angajai,
nici pe un salariu mai mic, pentru c ar scdea profiturile firmei i ar scdea

178

productivitatea. Profiturile nu prea ar scdea dac salariile ar scdea i ele. Mai mult, un
ntreprinztor concurent ar putea angaja fora de munc neutilizat i l-ar scoate din
afaceri pe cel cu salariile de eficien. Oricum, Mankiw ar face bine s deschid o firm
cnd observ asemenea oportuniti. Totui, ele sunt prezente doar prin teoriile
mainstream, mai rar n realitate.
Toate celelalte explicaii ale omajului i depresiunilor oferite de Mankiw (piaa
liber este de vin) sunt construite pe aceleai fundaii nerealiste. Doar o remarc, la
final, despre anticiprile raionale. Pe lng faptul c ntreaga teorie este nerealist, este
ronat interpretarea conform creia anticiprile raionale ale participanilor la procesul de
pia menin economia n echilibru. Oamenii muncitorii, ntreprinztorii etc. comit
erori, cu siguran. ns aceste erori sunt inevitabile i nu exist nici o posibilitate
tiinific de a le evita i nici un aranjament instituional superior ordinii proprietii
private. Mai mult, orict de raionale ar fi anticiprile, rmn cel puin dou probleme
majore: a) orice guvern iresponsabil poate impune salarii peste salariile de pia,
genernd astfel omaj n mas i pe perioade ndelungate; b) raionale sau iraionale,
anticiprile pot fi corecte sau incorecte; anticiprile incorecte ale expansiunii creditului
genereaz alocri eronate de resurse i ciclu economic.

179