Capitolul VII: O perspectiv critic asupra teoriilor

monetarist i keynesian
Jess Huerta de Soto

- Moneda, creditul bancar i ciclurile

economice
cuprins

Pe parcursul acestui capitol vom critica interpretrile teoretice

alternative, elaborate cu scopul de a oferi o explicaie ciclului
economic. Avem n vedere, mai precis, teoriile a dou dintre cele mai
influente coli de macroeconomie, anume coala monetarist i coala
keynesian. Conform opiniei general acceptate, aceste dou abordri
ofer explicaii alternative, concurente ale fenomenelor economice.
Din perspectiva prezentei analize, ele sunt ns victimele unor erori
extrem de asemntoare, putnd fi, prin urmare, supuse unei critici
fundamentate pe aceleai argumente. Dup o introducere dedicat
identificrii a ceea ce considerm a fi elementul unificator al
abordrilor macroeconomice, vom studia perspectiva monetarist
inclusiv cteva trimiteri la teoria noii macroeconomii clasice i la
coala ateptrilor raionale , urmat de poziiile keynesian i
neo-ricardian. Cu acest capitol se ncheie cea mai important parte
analitic a crii. La sfrit, sub forma unui apendice, este inclus un
studiu teoretic asupra ctorva instituii financiare de o importan mai
redus, independente de sistemul bancar, fiind acum n msur s
nelegem pe deplin diferitele efecte pe care acestea le exercit asupra
sistemului bancar.
1.
Introducere

Cu toate c majoritatea manualelor de teorie economic i de istoria

gndirii economice susine o ncorporare deplin n teoria economic
modern a revoluiei subiectiviste declanate de Carl Menger n 1871,
aceast afirmaie este, n mare msur, o simpl pretenie retoric.
Vechiul obiectivism al colii clasice, care a dominat gndirea
economic pn la izbucnirea revoluiei marginaliste, continu s
exercite o influen puternic. n plus, diferite domenii importante din
interiorul teoriei economice au rmas, pn n prezent, n mare parte
neproductive, datorit unei nelegeri i asimilri insuficiente a
concepiei subiectiviste[1].
Probabil c moneda i disciplina cunoscut sub numele, mai mult sau
mai puin riguros, de macroeconomie reprezint una dintre ariile

cele mai semnificative ale teoriei economice, n care influena

revoluiei marginaliste i a subiectivismului nu a fost, deocamdat,
remarcat. De fapt, cu excepia teoreticienilor colii austriece, adepii
macroeconomiei nu au fost, n general, capabili, pn n prezent, s i
conecteze teoriile i argumentele la adevrata lor surs, i anume
aciunea indivizilor umani. Mai precis, ei nu au ncorporat n modelele
lor urmtoarea idee esenial, dezvoltat de Menger: fiecare aciune
presupune o serie de pai consecutivi, pe care actorul trebuie s i
realizeze i care implic un consum de timp, nainte de a-i atinge
scopul n viitor. Cea mai important contribuie economic a lui
Menger a fost teoria bunurilor economice de ordine diferite bunurile
de consum, sau bunurile economice de ordinul nti, i bunurile
economice de ordin superior. Potrivit acestei teorii, bunurile
economice de ordine superioare sunt ncorporate ntr-un numr de
etape succesive, fiecare dintre ele fiind mai ndeprtat de consumul
final dect ultima etap i culminnd cu etapa iniial, n care actorul
a planificat ntreaga desfurare teleologic. Teoria capitalului i a
ciclurilor economice pe care am prezentat-o n aceast carte se sprijin
n totalitate pe acest concept mengerian. Este o idee uor de neles,
ntruct toi oamenii, pentru simplul fapt c sunt oameni, recunosc
acest concept al aciunii umane ca fiind acela pe care ei l pun n
aplicare zilnic, ori de cte ori i n orice context acioneaz. Pe scurt,
coala austriac a elaborat ntreaga teorie a capitalului, a banilor i a
ciclului afacerilor, ce se gsea n mod implicit n subiectivismul ce a
revoluionat teoria economic n 1871.
Cu toate acestea, n economie, structurile de gndire depite au
constituit substratul unei respingeri foarte viguroase a
subiectivismului, reacie ce este nc sesizabil n prezent. Astfel c nu
este surprinztoare afirmaia lui Frank H. Knight, unul dintre cei mai
importani reprezentani ai uneia dintre cele dou coli obiectiviste,
pe care le vom examina critic pe parcursul acestui capitol.
Probabil c cea mai semnificativ deficien n sistemul economic
mengerian... o reprezint perspectiva sa asupra produciei, ca proces
de transformare a bunurilor de ordin mai nalt n bunuri de ordin mai
sczut.[2]
Vom cerceta acum cile prin care ideile colii clasice au continuat s
predomine n coala monetarist i cea keynesian, ai cror
susintori au dispreuit pn n prezent revoluia subiectivist

declanat n 1871. Deschidem discuia cu o explicare a erorilor

prezente n conceptul de capital propus de J. B. Clark i F. H. Knight.
Vom continua cu o investigare critic a versiunii mecaniciste a teoriei
cantitative a banilor, susinut de monetariti. Dup o scurt
digresiune n coala ateptrilor raionale, vom studia modalitile
prin care teoria economic keynesian, aflat n prezent n pragul unei
crize, mprtete multe dintre erorile teoretice ale macroeconomiei
monetariste[3].
2.
Critica teoriei monetariste
Conceptul fictiv de capital

coala neoclasic a urmat, n linii generale, o tradiie anterioar

revoluiei subiectiviste i care trateaz cu un sistem productiv n care
factorii diferii de producie dau natere, ntr-un mod omogen i
orizontal, bunurilor i serviciilor de consum, fr a permite absolut
deloc imersiunea acestor factori n timp i spaiu, printr-o structur
temporal a etapelor de producie. Acesta a fost, n principiu,
contextul primar al cercetrii ntreprinse de economitii clasici, de la
Adam Smith, Ricardo, Malthus i Stuart Mill pn la Marshall[4]. El a
oferit, n ultim instan, i structura operei lui John Bates Clark
(1847 1938). Clark a fost profesor de economie la Columbia
University din New York; reacia sa puternic anti-subiectivist n sfera
teoriei dobnzii i a capitalului continu i n prezent s fie fundaia
ntregului edificiu neoclasic-monetarist[5]. ntr-adevr, pentru Clark,
producia i consumul sunt simultane. Din perspectiva sa, procesele de
producie nu sunt compuse din etape i nu este necesar ateptarea
unei anumite perioade de timp pn la culegerea rezultatelor
proceselor de producie. Clark vede capitalul ca pe un stoc permanent,
care genereaz n mod automat o productivitate sub forma dobnzii.
Conform teoriei sale, cu ct este mai mare acest stoc social de capital,
cu att este mai redus dobnda. n acest model, fenomenul
preferinei de timp nu influeneaz absolut deloc dobnda.
Conceptul de proces de producie al lui Clark nu reprezint, n mod
evident, nimic altceva dect o transpunere, n domeniul teoriei
capitalului, a noiunii walrasiene de echilibru general. Walras a
elaborat un model economic al echilibrului general, pe care l-a
exprimat sub forma unui sistem de ecuaii simultane, menit s explice
modalitatea de formare a preurilor de pia ale diferitelor bunuri i
servicii. Eroarea major a modelului walrasian a fost aceea de a

presupune interaciunea n cadrul unui sistem de ecuaii simultane

a unor mrimi (variabile i parametri) care nu sunt simultane, ci se
succed secvenial n timp, pe msur ce aciunile agenilor care
particip la proces pun n micare procesul de producie. Pe scurt,
modelul walrasian al echilibrului general este un model strict static,
care eueaz n a ine seama de trecerea timpului i care descrie
interaciunile reciproce ale unor parametri i variabile presupuse a fi
sincrone, dar care nu apar niciodat simultan n viaa real.
Din punct de vedere logic, este imposibil s explicm procesele
economice reale utiliznd un model economic care ignor
dimensiunea temporal i n care studiul generrii secveniale a
proceselor lipsete cu desvrire[6]. Este surprinztor faptul c o
teorie ca aceea aprat de Clark a devenit, cu toate acestea, cea mai
larg acceptat pn n momentul de fa n tiina economic i c
apare n majoritatea manualelor introductive. ntr-adevr, aproape
toate aceste cri ncep cu o explicare a fluxului circular al
venitului[7], ce descrie interdependena produciei, consumului i
schimburilor ntre diferii ageni economici (gospodrii, firme, etc.).
Asemenea explicaii pierd complet din vedere rolul pe care l joac
timpul n desfurarea evenimentelor economice. Cu alte cuvinte,
acest model se bazeaz pe presupoziia c toate aciunile au loc n
acelai timp, asumpie fals i complet nefondat, care nu numai c
evit soluionarea chestiunilor economice reale, dar, n plus, constituie
un obstacol aproape insurmontabil n calea descoperirii i analizrii
acestor probleme de ctre cercettori. Aceast idee i-a condus pe Clark
i discipolii si la prerea c dobnda este determinat de
productivitatea marginal a acestui stoc omogen, misterios
presupus de ei a fi capitalul , fapt care lmurete concluzia la care au
ajuns, anume c, pe msura sporirii acestui stoc de capital, rata
dobnzii va tinde s scad[8].
Dup John Bates Clark, Irving Fisher un alt economist american, cel
mai renumit susintor al versiunii mecaniciste a teoriei cantitative a
banilor a aprat, de asemenea, teza conform creia capitalul este un
stoc, dup cum venitul este un flux. Procedeaz astfel n cartea
sa The Nature of Capital and Income, iar susinerea pe care el o acord
acestei teze a sprijinit perspectiva evident macroeconomic a lui
Clark, ce presupunea echilibrul general[9].
n plus, conceptul static, obiectiv de capital al lui Clark este nsuit i
de Frank H. Knight (1885-1962), fondatorul actualei coli de la

Chicago. n realitate, Knight, mergnd pe urmele lui Clark, vede

capitalul ca pe un stoc permanent, ce produce venit n mod automat i
sincron, considernd procesul de producie a fi instantaneu, fr a
cuprinde etape temporale diferite[10].
Critica austriac adresat lui Clark i Knight

Economitii austrieci au reacionat vehement la teoria obiectivist,

eronat a lui Clark i Knight referitoare la procesul de produie.
Bhm-Bawerk, de pild, calific drept mistic i mitologic conceptul
clarkian de capital, remarcnd c procesele de producie nu depind
niciodat de vreun stoc misterios, omogen, ci, dimpotriv, au
ntotdeauna ca fundament co-participarea bunurilor de capital
specifice, pe care antreprenorii trebuie mai nti s le identifice, s le
produc, s le selecteze i s le combine pe parcursul procesului
economic. Potrivit lui Bhm-Bawerk, Clark vede capitalul ca pe un soi
de jeleu valoric, sau ca pe o ficiune. Dovedind o remarcabil
capacitate predictiv, Bhm-Bawerk ne-a atenionat c mbriarea
acestei idei va conduce negreit la erori grave n evoluia viitoare a
teoriei economice[11].
Dup Bhm-Bawerk, un alt partizan al austrianismului, Fritz
Machlup, a supus, la rndul su, teoria Clark-Knight a capitalului unei
critici viguroase, ajungnd la urmtoarea concluzie:
A fost i exist ntotdeauna o alegere ntre a menine capitalul, a-l
spori sau a-l consuma. Iar experiena trecut i prezent ne spune c
decizia n favoarea consumului de capital este departe de a fi
imposibil sau improbabil. Capitalul nu este cu necesitate venic.[12]
nelegnd c dezbaterea dintre cele dou poziii nu este inutil, de
vreme ce presupune ciocnirea dintre dou concepii total
incompatibile asupra tiinei economice i anume subiectivismul
versus obiectivismul cldit pe paradigma echilibrului general , Hayek
atac i el poziia lui Clark i Knight, identificnd urmtoarea eroare
fundamental:
Aceast greeal elementar dac nlocuirea soluiei unei probleme
cu o aseriune lipsit de sens poate fi numit greeal const n
nsi ideea de capital ca un stoc care se menine prin el nsui n mod
automat i n aceea c, n consecin, necesitatea reproducerii lui nu
mai constituie o problem economic, din momentul n care o
cantitate de capital a fost produs.[13]

Hayek accentueaz ideea c dezbaterea cu privire la natura capitalului

nu este o simpl chestiune de terminologie. Dimpotriv, el subliniaz
faptul c nelegerea conceptului fictiv de capital ca stoc autoregenerabil, ntr-un proces productiv atemporal i mpiedic pe nii
adepii si s identifice, n mare, problemele economice reale cu
adevrat importante. n particular, aceast interpretare i face
incapabili s mai perceap schimbrile aprute n structura de
producie, n urma modificrii nivelului economisirii voluntare,
precum i cile prin care expansiunea creditului afecteaz structura de
producie. Cu alte cuvinte, conceptul fictiv de capital i ndeprteaz
pe partizanii si de aprehensiunea legturii strnse ce exist ntre
aspectele micro i macro ale economiei, cci conexiunea dintre cele
dou este format tocmai din planurile temporale ale antreprenorilor
creativi exclui, prin definiie, din modelul walrasian al sistemului
economic, ce este ncorporat de Knight i Clark n propria teorie a
capitalului[14].
Ludwig von Mises se altur mai trziu dezbaterii, manifestndu-i
nemulumirea cu privire la noiuni himerice noi, cum ar fi
proprietatea de auto-perpetuare a lucrurilor folositoare.[15]. Mises
i nsuete opiniile lui Bhm-Bawerk[16] atunci cnd afirm c
asemenea noiuni sunt avansate, n ultim instan, pentru a justifica
doctrinele bazate pe mitul subconsumului i pe presupusul paradox
al economisirii, pentru ca, n acest fel, s se ofere o baz teoretic
politicilor economice care promoveaz consumul n detrimentul
economisirii. Mises explic faptul c ntreaga structur actual a
bunurilor de capital este consecina deciziilor antreprenoriale
concrete, luate n trecut de oameni n carne i oase, care, n anumite
situaii, au optat pentru investiia n anumite bunuri de capital, n alte
circumstane au hotrt s nlocuiasc aceste bunuri de capital sau s
le recombine ntr-un mod cu totul nou, iar n alte momente chiar s le
abandoneze sau s consume bunurile de capital deja produse. Prin
urmare, noi ne gsim ntr-o situaie mai bun dect generaiile
anterioare, deoarece suntem echipai cu bunurile de capital pe care
acestea le-au acumulat pentru noi[17]. Pare incredibil ca, la acest
nivel, s fie necesar reamintirea unor principii teoretice att de
evidente.
ntr-o carte mult mai apropiat de momentul prezent, An Essay on
Capital, Israel M. Kirzner subliniaz c noiunea de capital susinut de
Knight i Clark elimin din procesul de producie activitatea uman,

antreprenorial, de luare a deciziilor. Planurile diferite ale indivizilor,

referitoare la bunurile de capital specifice, pe care ei s-ar putea decide
s le creeze sau s le utilizeze n procesele lor de producie, sunt
pierdute complet din vedere. Pe scurt, Clark i Knight presupun c
derularea evenimentelor curge de la sine i c viitorul este un dat
obiectiv ce respect un model stabil, nefiind afectat de aciunile i
deciziile microeconomice ale agenilor individuali, pe care ei le
consider complet predeterminate. Kirzner conchide prin a spune c
perspectiva lui Clark i Knight ignor caracterul planificat al
[activitii de] meninere a bunurilor de capital, adugnd c modelul
celor doi implic acceptarea ideii c
viitorul se va ngriji de el nsui, atta timp ct sursele prezente ale
fluxurilor viitoare de bunuri sunt meninute n mod corespunztor...
Abordarea lui Knight reflect perfect modul n care aceast noiune
inutil i amgitoare de automatism a fost transformat ntr-o teorie
a capitalului pe deplin articulat i autonom.[18]
Critica adresat versiunii monetariste mecaniciste a teoriei cantitative a
banilor

Monetaritii nu se limiteaz la ignorarea rolului pe care timpul i

etapele l joac n structura de producie a economiei. Ei au acceptat,
n plus, i o versiune mecanicist a teoriei cantitative a banilor,
interpretare pe care ei o fundamenteaz pe o ecuaie care pretinde c
ar demonstra existena unei legturi cauzale directe ntre cantitatea
total de bani n circulaie, nivelul general al preurilor i producia
total. Aceasta este ecuaia:
MV = PT

unde M reprezint stocul de moned, V este viteza de circulaie (de

cte ori trece, n medie, unitatea monetar dintr-o mn n alta, ntr-o
anumit perioad de timp); P reprezint nivelul general al preurilor,
iar T, agregatul tuturor cantitilor de bunuri i servicii ce au fcut
obiectul schimburilor n decursul unui an[19].
Presupunnd relativ nemodificat n timp viteza de circulaie a
banilor, i c PNB (produsul naional brut) s-ar apropia de nivelul
atins n condiiile ocuprii depline, monetaritii cred c moneda
este neutr pe termen lung i c, n consecin, o expansiune a ofertei
de moned (M) tinde s creascproporional nivelul general al preurilor
corespunztor. Cu alte cuvinte, dei n termeni nominali veniturile
diferiilor factori i preurile bunurilor de consum i ale factorilor de
producie ar putea s sporeasc n acelai ritm cu masa monetar, n

termeni reali aceste mrimi rmn neschimbate n timp. Monetaritii

consider, astfel, c inflaia reprezint un fenomen monetar care
afecteaz n mod uniform i proporional toate sectoarele economiei i c,
prin urmare, ea nu dezorganizeaz sau provoac discoordonri
structurii etapelor de producie. Este evident c abordarea
monetaritilor este una pur macroeconomic i c ea ignor efectele
microeconomice ale creterii monetare asupra structurii de producie.
Dup cum am vzut n seciunea precedent, aceast perspectiv i
are originea n absena unei teorii a capitalului care s in cont de
factorul timp.
Economistul englez R. G. Hawtrey un reprezentant de seam al
colii monetariste la nceputul secolului al XX-lea adopt o poziie
ce ilustreaz dificultile teoretice ale monetarismului. n recenzia pe
care o face crii publicate n 1931 a lui Hayek, Prices and Production,
Hawtrey i exprim neputina de a nelege cartea. Pentru a realiza ce
nseamn aceast declaraie, trebuie s avem n vedere c abordarea
hayekian implic o teorie a capitalului; monetaritilor ns le lipsete
o asemenea teorie, astfel c nu reuesc s neleag modalitatea n care
expansiunea creditului afecteaz structura de producie [20]. Mai mult,
n contradicie cu toate dovezile empirice, Hawtrey declar c primul
indiciu al tuturor depresiunilor este un declin al vnzrilor n sectorul
bunurilor finale de consum, ignornd astfel faptul c ntotdeauna are
loc, mai nti, o prbuire i mai accentuat a preurilor bunurilor de
capital. Aadar, preurile bunurilor de consum fluctueaz relativ puin
pe parcursul ciclului, n comparaie cu preurile bunurilor de capital
produse n etapele cele mai ndeprtate de consum. Credincios poziiei
sale monetariste, Hawtrey crede, n plus, c expansiunea creditului d
natere unei cererimonetare excesive, ce se manifest uniform pentru
toate bunurile i serviciile din societate[21].
Mai recent, ali monetariti au dovedit faptul c le lipsete o teorie
adecvat a capitalului, exprimnd aceeai nedumerire ca Hawtrey n
ceea ce privete lucrrile ce studiaz efectele expansiunii monetare
asupra structurii de producie. Milton Friedman i Anna J. Schwartz
afirmau urmtoarele, referindu-se la posibilele consecine ale banilor
asupra structurii de producie:
Cunoatem puine lucruri cu privire la mecanismul de
transmitere, cu excepia unei cunoateri n termeni att de largi i

imprecii nct constituie ceva mai mult dect un tablou impresionist,

mai degrab dect un plan ingineresc.[22]
Surprinztor, aceti autori declar, n plus, c nu exist nici o dovad
empiric n favoarea tezei c expansiunea creditului exercit efecte
nesimetrice asupra structurii de producie. n consecin, ei ignor nu
numai analiza teoretic prezentat n detaliu n aceast carte, ci i
diferitele studii empirice trecute n revist n ultimul capitol.
Asemenea lucrri identific trsturile empirice caracteristice, ce
coincid, n mare, cu cele observate la toate ciclurile economice, de la
apariia acestora.
Friedrich A. Hayek menioneaz c, n ceea ce l privete,
obiecia principal la adresa teoriei [monetariste] este aceea c, pe
dimensiunea de macroteorie, ea se intereseaz doar de efectele
modificrilor cantitii de bani asupra nivelului general al preurilor,
fr a acorda atenie incidenei asupra structurii preurilor relative. n
consecin, [teoria monetarist] tinde s ignore unul dintre efectele
cele mai duntoare, n opinia mea, ale inflaiei, i anume alocarea
eronat a resurselor pe care o produce i omajul cruia aceasta i d
natere n cele din urm.[23]
Este uor de neles de ce o teorie ca aceea mbriat de monetariti
elaborat n termeni strict macroeconomici, fr nici o analiz a
factorilor microeconomici subiaceni face abstracie, n mod
necesar, nu numai de efectele expansiunii creditului asupra structurii
de producie, dar i, n general, de cile prin care fluctuaiile nivelului
general al preurilor afecteaz structura preurilor relative[24]. Mai
degrab dect o simpl cretere sau scdere a nivelului general al
preurilor, fluctuaiile creditului constituie o revoluie, ce afecteaz
toate preurile relative i, n cele din urm, declaneaz o criz de
malinvestiii i o recesiune economic. Incapacitatea de a asimila acest
adevr l-a determinat pe economistul american Benjamin M.
Anderson s afirme c eroarea fundamental a teoriei cantitative a
banilor st doar n aceea c ea ascunde de ochii cercettorului
fenomenele subiacente microeconomice, ce sunt influenate de
variaiile nivelului general al preurilor. ntr-adevr, monetaritii se
mulumesc cu ecuaia schimburilor din teoria cantitativ, considernd
superflue toate aspectele importante ce pot fi tratate n mod adecvat
de ea, precum i ntreaga analiz microeconomic ce ar rezulta de
aici[25].

Din cele spuse mai sus devine clar c monetaritilor le lipsete o teorie
satisfctoare a ciclurilor economice, dup cum transpare i credina
lor c depresiunile i crizele sunt cauzate doar de o contracie
monetar. Acesta este un diagnostic naiv i superficial, ce confund
cauza i efectul. Dup cum bine tim, crizele economice apar ntruct
expansiunea creditului i inflaia distorsioneaz mai nti structura de
producie printr-un proces complex, ce se va manifesta mai trziu sub
forma unei crize, contracii monetare i recesiuni. A pune criza pe
seama contraciei monetare este identic cu a atribui pojarul febrei i
erupiei ce l nsoesc. Aceast explicaie a ciclurilor poate fi susinut
doar de metodologia scientist, ultraempirist a macroeconomiei
monetariste, o abordare creia i lipsete o teorie a capitalului cu o
dimensiune temporal[26].
Monetaritii nu sunt numai incapabili s explice recesiunile
economice altfel dect referindu-se la efectele contraciei
monetare[27]; ei nu au reuit s prezinte nici un argument teoretic
valid mpotriva teoriei austriece a ciclurilor economice, ci au ignorat-o
pur i simplu sau, asemenea lui Friedman, doar au menionat-o n
trecere, susinnd n mod fals c acesteia i lipsete o baz empiric.
Astfel, ntr-o critic recent la adresa teoriei austriece a ciclului, David
Laidler este constrns s revin la vechile argumente keynesiene
depite, ce se centreaz pe presupusa influen sntoas a cererii
efective asupra venitului real. Ideea de baz este aceasta: o cretere a
cererii efective ar putea duce, n cele din urm, la o cretere a venitului
i, n consecin, dup cum se ateapt, la o cretere a economisirii; i,
n acest mod, alungirea artificial cldit pe expansiunea creditului ar
putea fi meninut la nesfrit, iar procesul alocrii deficiente a
resurselor nu ar mai fi rsturnat, n mod necesar, printr-o
recesiune[28]. Eroarea esenial coninut n argumentul lui Laidler a
fost demascat de Hayek nc din 1941, cnd a explicat c singura cale
fezabil de a menine procesele de producie finanate prin
expansiunea creditului, fr a se declana o recesiune, este aceea ca
agenii economici s economiseasc n mod voluntar tot venitul
monetar suplimentar creat de bnci i utilizat pentru finanarea
acestor procese. Teoria austriac a ciclului economic sugereaz c
ciclurile au loc atunci cnd orice fraciune din venitul monetar
suplimentar pe care bncile l-au creat prin acordarea de credite i
care a atins structura de producie este cheltuit de proprietarii
bunurilor de capital i ai mijloacelor originare de producie pe bunuri

i servicii de consum. Astfel, cheltuirea unei pri pe consum ceea ce

reprezint, ntotdeauna, regula este suficient s activeze procesele
microeconomice binecunoscute, ce vor conduce n mod irevocabil la
criz i recesiune. Spune Hayek nsui:
Tot ce este necesar pentru ca analiza noastr s fie corect este ca, n
momentul n care veniturile sunt sporite n urma investiiilor, cotaparte din venitul suplimentar cheltuit pe bunuri de consum pe
parcursul unei perioade de timp s fie mai mare dect cota-parte prin
care noua investiie se adaug produciei de bunuri de consum n
acelai interval temporal. Nu avem, desigur, nici un fel de motive s ne
ateptm c va fi economisit mai mult dect o fraciune din venitul
suplimentar i cu siguran nu att ct a fost investit adiional ,
ntruct aceasta ar nsemna c practic ntregul venit ctigat prin noua
investiie s fi fost economisit.[29]
Este relevant s menionm c unul dintre cei mai de seam
monetariti ai prezentului, David Laidler, este constrns s apeleze la
argumente de sorginte keynesian, ntr-o ncercare nereuit de a
critica teoria austriac a ciclurilor economice. n pofida acestui fapt,
autorul nsui recunoate c, din punctul de vedere al teoriei austriece,
diferenele dintre monetariti i keynesieni sunt doar chestiuni triviale
i majoritatea evidente, de vreme ce ambele grupuri aplic n analizele
lor metodologii macroeconomice foarte asemntoare[30].
Observaiile anterioare referitoare la monetarism, anume absena unei
teorii a capitalului i adoptarea unei lentile macroeconomice care
oblitereaz problemele cu adevrat importante, nu ar fi complete fr
o critic a ecuaiei schimburilor, MV = PT, pe care s-au sprijinit
monetaritii de cnd Irving Fisher a propus-o n cartea sa The
Purchasing Power of Money[31]. Este evident c aceast ecuaie a
schimburilor este doar oideogram, care prezint, mai degrab cu
stngcie, relaia dintre creterea ofertei de moned i scderea
puterii de cumprare a banilor. Originea acestei formule rezid ntro simpl tautologie, care exprim ideea c suma total de
bani cheltuit n tranzaciile ncheiate n sistemul economic pe
parcursul unei anumite perioade de timp trebuie s coincid cu
volumul de moned ncasat pentru aceleai tranzacii n acelai interval
temporal (MV = pt). Monetaritii fac apoi un salt n necunoscut cnd
presupun c cellalt membru al ecuaiei poate fi reprezentat ca PT,
unde T este un agregat absurd, care presupune adunarea
cantitilor eterogenede bunuri i servicii, ce au fcut obiectul

schimburilor n decursul unei anumite perioade de timp. Absena

omogenitii implic imposibilitatea realizrii acestei sume[32]. De
asemenea, Mises accentueaz absurditatea conceptului de vitez a
banilor, care este definit pur i simplu ca acea variabil care, n
dependen fa de celelalte, este necesar pentru a menine echilibrul
ecuaiei schimburilor. Conceptul nu are nici un fel de neles
economic, ntruct agenii economici individuali nu pot cu nici un chip
s acioneze dup cum ne indic formula[33].
Prin urmare, dat fiind c ecuaia monetarist a schimburilor nu are
nici un sens matematic sau economic, aceasta se reduce, n cel mai
bun caz, la statutul de ideogram, sau, dup cum menioneaz Shorter
Oxford English Dictionary, o liter sau o figur ce simbolizeaz ideea
unui lucru, fr a-l denumi, ca de exemplu caracterele chinezeti
etc.[34]. Aceast ideogram conine un element incontestabil de
adevr, n msura n care reflect ideea c variaiile ofertei de moned
influeneaz, n cele din urm, puterea de cumprare a banilor, cu alte
cuvinte, preul unitii monetare exprimat n funcie de fiecare bun i
serviciu. Cu toate acestea, utilizarea sa ca pe un pretins instrument de
explicare a proceselor economice s-a dovedit extrem de duntoare
pentru progresul gndirii economice, dat fiind faptul c mpiedic
analiza factorilor microeconomici subiaceni, foreaz o interpretare
mecanicist a relaiei dintre oferta de moned i nivelul general al
preurilor i, pe scurt, camufleaz adevratele efecte la nivel
microeconomic pe care variaiile monetare le exercit asupra
structurii reale de producie. Ca o consecin, rezult i noiunea fals,
nociv c moneda este neutr. nc din 1912, Ludwig von Mises a
demonstrat c toate creterile ofertei de moned vor modifica, n mod
inevitabil, structura preurilor relative ale bunurilor i serviciilor. Cu
excepia cazului pur imaginar n care moneda suplimentar este
distribuit uniform n rndurile agenilor economici, ea este injectat
n economie ntotdeauna n mod secvenial i n puncte specifice
diferite pe calea cheltuielilor publice, a expansiunii creditului sau
prin descoperirea de noizcminte de aur n anumite locuri. n msura
n care acest lucru se ntmpl, doar anumite persoane vor fi primele
care vor ncasa noile uniti monetare, avnd ansa de a cumpra
bunuri i servicii la preuri nc neafectate de creterea monetar.
Astfel este iniiat un proces deredistribuie a avuiei, n care primii
indivizi care vor ncasa unitile monetare beneficiaz de aceast
circumstan, n detrimentul tuturor celorlali ageni economici, care

se vor gsi n situaia de a cumpra bunuri i servicii la preuri

cresctoare, nainte ca nou-createle uniti monetare s ajung n
buzunarele lor. Acest proces de redistribuie a venitului altereaz
inevitabil nu numai structura scrilor de valori ale agenilor
economici, ci i impactul lor pe pia, ceea ce va conduce la schimbri
n ntreaga structur de preuri relative din societate. Am prezentat n
detaliu, n capitolele anterioare, trsturile specifice ale acestor
schimbri, n situaiile n care creterea monetar deriv din
expansiunea creditului[35].
Care este politica economic pe care o susin monetaritii pentru
prevenirea i contracararea crizelor i a recesiunilor economice? n
general, ei se mrginesc la a recomanda politici ce trateaz doar
simptomele crizelor, nu i cauzele ultime. Cu alte cuvinte, ei sugereaz
o cretere a cantitii de bani n circulaie, i astfel reinflaionarea
economiei, cu scopul de a contracara reducerea monetar, care, ntr-o
msur mai mare sau mai mic, se produce ntotdeauna, succednd
criza. Ei nu realizeaz c aceast politic macroeconomic mpiedic
lichidarea proiectelor lansate n mod eronat, prelungete recesiunea i
poate s duc, n cele din urm, la stagflaie, faz pe care deja am
analizat-o[36]. Pe termen lung, dup cum tim, expansiunea noilor
credite pe durata crizei poate cel mult s amne declanarea
inevitabil a recesiunii, fcnd i mai dificil reajustarea ulterioar.
Dup cum menioneaz cu claritate Hayek:
Orice demers de combatere a crizei pe calea expansiunii creditului va
fi, n consecin, nu numai o tratare a simptomelor, nu a cauzelor , ci
poate, de asemenea, s prelungeasc depresiunea prin amnarea
ajustrilor reale inevitabile.[37]
n cele din urm, unii monetariti au propus instituirea unei reguli
constituionale, ce ar prestabili creterea ofertei de moned i ar
garanta stabilitatea monetar i creterea economic. Dar acest plan
s-ar dovedi, de asemenea, ineficace n prevenirea crizelor economice,
dac se continu injectarea, n orice grad, a unor doze suplimentare de
bani n sistem pe calea expansiunii creditului. n plus, ori de cte ori o
sporire a productivitii generale necesit o expansiune mrit a
creditului cu scopul de a stabiliza puterea de cumprare a banilor,
aceast aciune va declana i va intensifica toate procesele ce conduc
inexorabil la erori investiionale i la crize i pe care monetaritii sunt
incapabili s le neleag, explicaia constnd n deficienele evidente

ale instrumentelor analitice macroeconomice pe care le

ntrebuineaz[38].
Cteva observaii despre teoria ateptrilor raionale

Analiza dezvoltat aici poate fi utilizat, n egal msur, pentru a face

cteva comentarii att asupra ipotezei ateptrilorraionale, ct i
asupra altor contribuii ale aa-numitei noi teorii macroeconomice
clasice. Conform ipotezei ateptrilor raionale, agenii economici au
tendina s fac predicii corecte, fundamentate pe utilizarea adecvat
a tuturor informaiilor relevante i pe cunoaterea tiinific furnizat
de teoria economic. Cei ce ader la aceast teorie susin c ncercrile
guvernului de a influena producia i ocuparea [forei de munc] prin
intermediul politicii monetare i fiscale sunt zadarnice. n consecin,
partizanii teoriei pretind c, n msura n care agenii economici
prevd consecinele politicilor tradiionale, acestea se dovedesc
incapabile s influeneze producia real sau ocuparea[39].
Exist, fr ndoial, erori semnificative n logica economic a acestor
dezvoltri analitice ale noii macroeconomii clasice. Pe de o parte,
trebuie s inem cont de faptul c este imposibil ca agenii economici
s obin ntreaga informaie relevant, att pe cea referitoare la
condiiile specifice ale ciclului n curs (cunoaterea practic), ct i pe
cea privitoare la teoria economic corect ce explic evoluia
evenimentelor (cunoaterea tiinific). Aceasta se datoreaz, printre
altele, lipsei consensului cu privire la care teorie anume a ciclurilor
economice este cea mai valid: cu toate c argumentele prezentate aici
conduc la ideea c explicaia corect aparine teoriei austriece a
ciclului economic, atta timp ct comunitatea tiinific n ansamblu o
respinge, nu ne putem atepta ca toi ceilali ageni economici s o
considere drept interpretarea adecvat[40]. Mai mult, acelai
argument pe baza cruia teoria economic a socialismului a artat c
este imposibil ca un ipotetic dictator binevoitor i om de tiin s
capete toate informaiile de ordin practic legate de supuii si [ne
spune] c este, n egal msur, imposibil ca fiecare agent economic s
obin ntreaga informaie practic relevant referitoare la
concetenii si i toat cunoaterea tiinific existent n orice
moment[41].
Pe de alt parte, chiar dac am concede, de dragul argumentului, c
agenii economici pot obine informaia relevant i nimeresc
explicaia teoretic a ciclului nelegnd toate acele elemente
eseniale ale teoriei creditului de circulaie , teoreticienii

ateptrilor raionale sunt nc departe de adevr cnd conchid c

politicile monetare i fiscale ale guvernului sunt incapabile s produc
efecte reale. Acesta reprezint cel mai puternic argument mpotriva
teoriei ateptrilor raionale. Chiar dac antreprenorii dein
cunoaterea perfect a evenimentelor viitoare, ei nu se pot ascunde
de efectele expansiunii creditului, din moment ce nsi motivaia lor
de a obine profit i va ndemna n mod inevitabil s profite de pe
urma banilor nou-creai. n realitate, chiar dac ei neleg pericolele
unei alungiri a structurii de producie realizate n absena suportului
oferit de economisirea real, ei pot cu mult uurin s ctige
profituri semnificative, acceptnd creditele nou-create i investind
fondurile n proiecte noi, n condiiile n care reuesc s se retrag la timp din
proces i s i vnd noile bunuri de capital la preuri ridicate, nainte ca valoarea
de pia a acestora s se prbueasc eveniment ce vestete nceperea
crizei[42].ntr-adevr, profiturile antreprenoriale apar din cunoaterea
condiiilor specifice de loc i timp, iar antreprenorii pot foarte bine s

descopere ocazii semnificative de profit n fiecare proces istoric de

expansiune a creditului, n pofida cunoaterii lor teoretice despre
procesele care conduc n mod inevitabil la o depresiune faz de care
ei se ateapt, cu destul de mult ndreptire, s scape, graie
cunoaterii superioare pe care o dein cu privire la momentul apariiei
primelor simptome ale recesiunii. Gerald P. ODriscoll i Mario J.
Rizzo observ n acelai sens:
Chiar dac antreprenorii neleg aceasta [teoria] la un nivel abstract
sau macroeconomic, ei nu pot s prevad caracteristicile exacte ale
viitoarei expansiuni i contracii ciclice. Aceasta nseamn c ei nu tiu
prin ce anume vor diferi aspectele individuale ale unui episod ciclic de
ultimul episod asemntor sau de ciclul obinuit. Le lipsete
abilitatea de a face predicii la nivel microeconomic, ... chiar dac pot
anticipa secvena general a evenimentelor viitoare. Aceti
antreprenori nu au nici un motiv s renune la profiturile temporare
care pot fi culese ntr-un episod inflaionist. n ultim analiz, desigur,
toate profiturile sunt doar temporare. Iar fiecare ocazie individual de
investiie este nsoit de un risc. n primul rnd, este posibil ca ali
antreprenori s fie mai rapizi. Sau att de muli i-au dat seama de
ocazie, nct va exista n viitor, la un anumit moment, un exces
temporar al ofertei.[43]
n plus, teoreticienii ateptrilor raionale nu neleg nc teoria
austriac a ciclului i, asemenea monetaritilor, le lipsete o teorie a

capitalului. n particular, nu izbutesc s vad modalitatea prin care

expansiunea creditului afecteaz structura de producie i motivul
pentru care, n mod inevitabil, aceasta va conduce la recesiune, chiar
n condiiile n care ateptrile referitoare la cursul general al
evenimentelor sunt impecabile. n fond, dac antreprenorii apreciaz
c ei deinmai mult informaie (subiectiv)dect toi ceilali ageni
economici i consider c sunt capabili s se retrag din procesul
expansionist nainte de a suferi vreo pierdere, ar fi ilogic s ignore
posibilitatea unor ctiguri pe termen scurt, pe piaa n care a nceput
un asemenea proces. Cu alte cuvinte,nimeni nu ar refuza nite bani
creai din nimic, doar pentru c se va ajunge, ntr-un final, ntr-o
recesiune. Calul de dar nu se caut la dini, mai cu seam dac se
plnuiete descotorosirea de acesta naintea nceperii catastrofei.
Rolul ateptrilor n ciclu este cu mult mai subtil dect cred
economitii noii teorii macroeconomice clasice, dup cum ne
demonstreaz Mises i Hayek n tratamentul fcut teoriei austriece a
ciclului, prezentat n capitolul 6. ntr-adevr, Mises explic faptul c
exist, frecvent, un anumit decalaj temporal ntre debutul expansiunii
creditului i formarea ateptrilor cu privire la consecinele acesteia.
n orice caz, formarea unor ateptri realiste doar accelereaz
procesele de activare a crizei i face necesar acordarea unor noi
credite cu o vitez tot mai mare, pentru ca politica de creare a
creditelor s poat continua producerea unui efect expansionist. Prin
urmare, toate celelalte lucruri rmnnd nemodificate, cu ct agenii
economici se adapteaz mai bine unui mediu instituional stabil, cu
att expansiunea creditului va fi mai distrugtoare i va cauza mai
multe malajustri n etapele procesului de producie. (Aceast
observaie se aplic mai cu seam expansiunii din anii 1920, ce a
condus la Marea Depresiune.) n plus, ceteris paribus, pe msur ce
agenii economici se obinuiesc tot mai mult cu expansiunea
creditului, trebuie s fie pompate n sistemul economic doze din ce n
ce mai mari din astfel de credite pentru a induce boom-ul i pentru a a
se mpiedica efectele de inversiune binecunoscute. Acesta reprezint
singurul element de adevr n ipoteza ateptrilor raionale. (Dup
cum spune Roger W. Garrison, acesta este smburele de adevr
prezent n ipoteza ateptrilor raionale[44].) Cu toate acestea,
adevrul presupoziiilor pe care este construit teoria este nc
departe de a fi fost dovedit, iar antreprenorii nu vor fi niciodat
capabili s i nfrneze complet dorina de a exploata ocaziile

imediate de profit, ce nsoesc banii nou-creai pe care i primesc.

Astfel, chiar presupunnd ateptri perfecte, expansiunea creditului
va distorsiona ntotdeauna structura de producie[45].
n cteva cuvinte, teza subiacent teoriei ateptrilor raionale este
aceea c moneda este neutr, dat fiind faptul c agenii au tendina s
prevad cu precizie mersul evenimentelor[46]. Susintorii acestei
ipoteze nu reuesc s neleag c, dup cum a explicat n mod corect
Mises, conceptul de moned neutr reprezint o contradicie n
termeni:
Noiunea de moned neutr nu este mai puin contradictorie dect
aceea cu o putere de cumprare stabil. Banii lipsii de o for motrice
nu ar fi, aa cum i imagineaz unii, perfeci; ei nu ar fi bani
deloc.[47]
n aceste condiii, nu este deloc surprinztoare absena unei teorii
satisfctoare a ciclului la partizanii noii macroeconomii clasice,
asemenea predecesorilor monetariti, i nici faptul c singura
explicaie pe care o dau ciclului se sprijin pe nite misterioase i
imprevizibile ocuri reale[48], ei fiind incapabili, n ultim instan, s
explice motivul pentru care asemenea ocuri au loc regulat, dovedind
n mod consecvent aceleai trsturi caracteristice[49].
3.
Critica adresat teoriei economice keynesiene

Dup cercetarea monetarismului, pare adecvat implicarea ntr-o

analiz critic a teoriei keynesiene. Am ales aceast abordare din dou
motive. n primul rnd, revoluia keynesian s-a declanat dup ce
vechiul monetarism neoclasic (caracterizat printr-o concepie
mecanicist a teoriei cantitative a banilor, prin absena unei teorii a
capitalului etc.) fuseseacceptat. n al doilea rnd, n prezent, teoria
economic keynesian a fost, fr putin de tgad, mpins n culise
n comparaie cu coala monetarist. n pofida acestor lucruri, trebuie
s subliniem c, din perspectiva pe care am adoptat-o n aceast carte,
i anume aceea a colii austriece, monetaritii i keynesienii utilizeaz
abordri i metodologii foarte asemntoare. Asemenea
monetaritilor, Keynes nu are nici el o teorie a capitalului, care i-ar
permite s neleag diviziunea proceselor economice n etape
productive i rolul pe care l joac timpul n aceste procese. Mai mult,
teoria sa macroeconomic a preurilor este construit pe concepte
precum nivelul general al preurilor, cantitatea total a banilor i chiar

viteza de circulaie a banilor[50]. Cteva particulariti semnificative

ale gndirii keynesiene justific, totui, un comentariu.
nainte de a ncepe, s ne amintim ns c Keynes dispunea de o
cunoatere foarte limitat a teoriei economice n general i a
proceselor de pia cu coordonare antreprenorial, n particular.
Potrivit lui F. A. Hayek, formarea teoretic a lui Keynes era
circumscris aproape n ntregime la opera lui Alfred Marshall, el
nefiind capabil s neleag lucrrile de teorie economic scrise n
limbi strine, cu excepia, probabil, a celor scrise n limba francez.
Hayek remarc:
Keynes nu a fost un economist teoretic extrem de instruit sau foarte
sofisticat. El a nceputde la un nivel mai degrab elementar al teoriei
economice marshalliene i al contribuiilor lui Walras i Pareto;
austriecii i suedezii reprezentau pentru el un teritoriu aproape
neexplorat. Am motive s m ndoiesc c a stpnit vreodat n
ntregime teoria comerului internaional; nu cred c s-a gndit mcar
n mod sistematic la teoria capitalului i, chiar n ceea ce privete
teoria valorii banilor, punctul su de start care va face, mai trziu,
obiectul criticii sale pare s fi fost o variant foarte simpl, de tipul
ecuaiei schimburilor, a teoriei cantitative a banilor, mai degrab
dect abordarea mult mai sofisticat, a deinerilor monetare, ce i
aparine lui Alfred Marshall.[51]
Keynes nsui recunoate c au existat lacune n pregtirea sa, mai cu
seam n ceea ce privete capacitatea redus de a citi n limba
german. Cnd amintete despre lucrrile lui Mises n cartea sa A
Treatise on Money, Keynes este constrns s mrturiseasc faptul c
propriile cunotine slabe de limba german l-au mpiedicat s le
neleag att ct ar fi dorit. El declar:
n limba german pot s neleg deplin doar ceea ce tiu deja! astfel
nct este posibil ca ideile noi s-mi rmn necunoscute datorit
dificultilor limbii.[52]
Legea Say a pieelor

John Maynard Keynes i ncepe cartea, The General Theory, printr-o

repudiere a legii Say, n calitatea sa de principiu fundamental al
construciei analizei clasice. Keynes pierde ns din vedere faptul c
analiza ntreprins de teoreticienii colii austriece Mises i Hayek
deja demonstrase c procesele de expansiune monetar i a creditului
distorsioneaz, n ultim instan, structura de producie i creeaz o

situaie n care oferta de bunuri de capital i cea de bunuri i servicii

de consum nu mai corespund cererii agenilor economici. Cu alte
cuvinte, rezult o malajustare temporal n sistemul economic[53]. De
fapt, ntreaga teorie austriac a ciclului economic se rezum la
explicarea motivelor pentru care, n anumite circumstane i ca o
consecin a expansiunii creditului, legea lui Say eueaz n mod
repetat s i confirme validitatea. Teoria ofer i o clarificare a
efectelor de inversiune spontan care, sub forma unei crize i a
recesiunii sau reajustrii necesare a sistemului productiv, au tendina
de a determina sistemul s devin din nou coordonat. Astfel, dup ce a
primit din partea lui Keynes un exemplar al crii The General Theory,
Hayek i rspunde c, dei
Sunt pe deplin de acord cu privire la importana problemei pe care o
schiai la nceput, nu pot accepta ideea c aceasta a fost dintotdeauna
att de mult trecut cu vederea pe ct sugerai.[54]
Cnd membrii colii austriece au dezvoltat teoria capitalului, ei au
evideniat pentru prima dat procesul de malajustare prin care trece,
adeseori, structura de producie. Aadar, austriecii au fost cei dinti
care au identificat procesele microeconomice prin care o sporire a
economisirii se transpune ntr-o alungire i lrgire a structurii de
producie a bunurilor de capital. Nu este de mirare, prin urmare, c
absena unei teorii elaborate a capitalului n teoria economic
marshallian i ignorana lui Keynes n ceea ce privete contribuiile
austriecilor l-au determinat pe acesta [Keynes] s i critice pe toi
economitii clasici, pentru asumpia c oferta trebuie s i creeze
ntotdeauna, n mod automat, propria cerere. ntr-adevr, conform lui
Keynes, economitii clasici
presupun n mod eronat c exist o legtur ce unete deciziile de
abinere de la consumul prezent cu deciziile referitoare la asigurarea
consumului viitor;... n vreme ce motivaia ce le determin pe ultimele
nu este relaionat n vreun fel cu motivele care le determin pe
primele.[55]
Cu toate c aceast aseriune ar putea fi justificat n ceea ce privete
teoria neoclasic din vremea lui Keynes, ea nu se aplic absolut deloc
teoriei economice austriece, dac inem cont de nivelul de dezvoltate
deja atins de austrieci n teoria capitalului i a ciclurilor, la momentul
publicrii crii The General Theory. Astfel, Keynes se nal cnd l
identific pe Hayek drept autor neoclasic[56]. Hayek provine dintr-o
tradiie subiectivist, ce se distaneaz net de originile neoclasice ale

lui Marshall. n plus, cu sprijinul teoriei misesiene subiective a

banilor, capitalului i ciclurilor o teorie tipic austriac , el analizase
deja, cu mare atenie, gradul n care legea lui Say este temporar
eronat i studiase efectul disruptiv al atacurilor sistematice, n
legtur cu creditul, asupra sistemului economic.
Cele trei argumente ale lui Keynes cu referire la expansiunea creditului

Keynes a ncercat, n mod evident, s nege orice rol pe care creditul

bancar l-ar juca n subminarea relaiei dintre economisire i investire.
ntr-adevr, n momentul n care Keynes a publicat The General Theory,
el discutase deja suficient de mult cu Hayek pentru a putea identifica
principalul argument al acestuia: i anume c expansiunea creditului
d natere unei separri temporare,de nesusinut ntre investiia
antreprenorial i economisirea real, voluntar a societii. Dac teza
lui Hayek este corect, aceasta arunc n aerteoria lui Keynes. n
consecin, era esenial pentru Keynes s invalideze argumentul lui
Hayek. Cu toate acestea, raionamentul lui Keynes cu privire la
chestiunea creditului bancar a fost mult prea confuz i plin de erori
pentru a respinge teoria lui Hayek. Vom prezenta n continuare, pe
rnd, argumentele sale.
n primul rnd, Keynes susine c nu exist absolut nici un efect
expansionist al creditului bancar asupra investiiei agregate. El i
fundamenteaz aseriunea pe argumentul contabil absurd, conform
cruia poziiile corespunztoare de creditor i debitor se anuleaz
reciproc:
Noi trebuie, ntr-adevr, s lum n calcul crearea i rambursarea
datoriilor (inclusiv modificrile cantitii de credit sau de bani); dar, din
moment ce, pentru comunitate ca ntreg, creterea sau scderea
poziiei creditoare agregate este ntotdeauna la egalitate perfect cu
creterea sau scderea poziiei debitoare agregate, aceast dificultate
dispare i cnd ne confruntm cu investiia agregat.[57]
Cu toate acestea, o afirmaie asemenea celei de mai sus nu poate s
oblitereze puternica influen distorsionant pe care expansiunea
creditului o exercit asupra investiiei. ntr-adevr, nu poate fi negat
c o persoan care primete un mprumut de la o banc este debitorul
bncii pentru mrimea mprumutului i creditor pentru mrimea
depozitului. Dup cum subliniaz B. M. Anderson, datoria debitorului
fa de banc nu constituie ns bani, n timp ce creditul su
reprezint un cont de depozit la cerere care reprezint n modevident
moned (sau, mai precis, un substitut monetar perfect, dup cum

susine Mises). Din momentul n care debitorul decide s investeasc

fondurile mprumutate n bunuri de capital i n serviciile furnizate de
factorii de producie, el utilizeaz banii creai de ctre banc din
nimic pentru a spori investiia, fr s aib loc nici o cretere
corespunztoare a economisirii voluntare. El realizeaz acest lucru
fr s altereze stabilitatea datoriei sale la banc[58].
n al doilea rnd, Keynes, nelegnd slbiciunea major a argumentului
su contabil, avanseaz un altul, nc i mai lipsit de logic. El susine
c noile fonduri mprumutate, pe care banca le creeaz i le acord cu
mprumut, nu sunt utilizate pentru finanarea noilor investiii dincolo
de nivelul economisirii voluntare, de vreme ce banii nou-creai primii
de debitori ar putea s fie folosii, n schimb, pentru cumprarea
bunurilor de consum. n msura n care noii bani nu sunt utilizai
pentru cumprarea serviciilor i bunurilor de consum, se gndete
Keynes, ei sunt implicit economisii i, astfel, cnd sunt investii,
mrimea lor corespunde exact mrimii economisirii anterioare,
autentice. Iat cum i formuleaz argumentul Keynes nsui:
Economisirile ce rezult din aceast decizie sunt la fel de autentice ca
oricare alte economisiri. Nimeni nu poate fi constrns s pstreze
banii suplimentari corespunznd noului credit bancar, cu excepia
cazului n care prefer n mod deliberat s pstreze mai muli bani,
mai degrab dect o alt form de avuie.[59]
n mod limpede, Keynes se bazeaz pe echivalena ex post facto ntre
economisire i investiie, cu scopul de a contracara efectele
duntoare pe care le exercit expansiunea creditului asupra
investiiei i structurii de producie[60]. Orice economisire necesit,
desigur, o disciplin i sacrificarea unui consum anterior de bunuri i
servicii, nu numai simpla renunare la consumul potenial, devenit
posibil graie noilor uniti monetare create din nimic (ex nihilo).
Altminteri, orice cretere a ofertei de moned prin intermediul
expansiunii creditului ar semnifica o sporire a economisirii, ceea ce
este pur i simplu o absurditate[61]. Chiar dac acceptm, de dragul
argumentului, c ntreaga investiie finanat de creditul nou a fost
imediat i simultan economisit, nc ne confruntm cu o problem.
Din momentul n care noii bani ajung n minile deintorilor finali
muncitori i proprietari ai bunurilor de capital i ai mijloacelor
originare de producie , dac aceti oameni decid s cheltuiasc n
ntregime sau numai o parte a sumei pe servicii i bunuri de consum,
structura de producie se va dovedi prea intensiv n bunuri de capital

(capital-intensive), declanndu-se recesiunea. Cu toate sofismele sale,

Keynes nu poate s nege faptul evident c expansiunea artificial a
creditului nu garanteaz c agenii economici vor fi constrni s
economiseasc i s investeasc mai mult dect ar fi fcut-o n condiii
normale[62]. Mai mult, este paradoxal insistena lui Keynes pe faptul
c economisirea voluntar nu poate asigura investiii superioare,
acesta susinnd, concomitent, c orice investiie presupune o
economisire anterioar. Dac acceptm ideea c agenii care
economisesc i cei care investesc sunt diferii i c o absen a
coordonrii deciziilor acestora poate mpiedica echilibrul, trebuie s
admitem, prin urmare, c o asemenea discoordonare e posibil s
existe nu numai n ceea ce privete economisirea voluntar (mai mult
economisire voluntar fr investiii), dar i n ceea ce privete
investiia (mai multe investiii n absena economisirii anterioare). n
primul caz, este vorba despre o cretere a cererii de bani. Dup cum
am vzut n capitolul anterior, o asemenea cretere provoac mai
multe efecte care se ntreptrund: att cele ataate oricrei
economisiri voluntare, i anume, modificri n structura preurilor
relative, care conduc la o alungire a proceselor investiionale; ct i
cele datorate unei sporiri a puterii de cumprare a monedei[63]. n al
doilea caz mai multe investiii n absena unei economisiri
anterioare , este creat o structur de producie artificial de lung.
Este o structur ce nu poate fi meninut la nesfrit, de vreme ce
agenii economici nu sunt dornici s economiseasc suficient de mult.
Acest caz explic i izbucnirea crizelor i a recesiunilor, ce urmeaz
perioadelor de expansiune a creditului.
n ncercarea sa de contracarare a teorieiaustriece referitoare la
efectele nocive ale expansiunii creditului, Keynes avanseaz un alt
treilea i ultimargument. El pretinde c expansiunea creditului ar putea
fi utilizat, n ultim instan, pentru finanarea unei creteri a
investiiilor, ce ar conduce la o augmentare a venitului i care, n
consecin, ar da i economisirii, n cele din urm, un avnt. Astfel,
Keynes este de prere c antreprenorii nu ar fi capabili cu nici un chip s
investeasc fonduri mprumutate la o rat mai rapid dect cea la care
populaia decide s sporeasc economisirea. Cu propriile sale cuvinte:
Ideea conform creia crearea creditului de ctre sistemul bancar
permite realizarea unor investiii crora nu le corespunde nici o
economisire autentic nu poate fi dect rezultatul decuprii uneia
dintre consecinele creditului bancar augmentat i al excluderii cu

desvrire a celorlalte urmri. Dac acordarea unui credit bancar

unui antreprenor, n plus fa de creditele deja existente, i permite
acestuia s suplimenteze investiia curent fapt care, altminteri, nu
ar fi fost realizat , veniturile vor crete n mod necesar i la o rat
care va depi, n mod normal, rata investiiei sporite. Mai mult,
exceptnd cazurile de ocupare deplin, se va produce o cretere a
venitului real, precum i a venitului monetar. Populaia va faceo
alegere liber cu privire la proporia n care i va mpri creterea
venitului ntre economisire i cheltuire; i este imposibil ca intenia
antreprenorului ce a luat un mprumut pentru a-i spori investiia s se manifeste...
la o rat mai rapid dect rata la care populaia decide s i majoreze
economisirea.[64]

Keynes afirm n mod limpede c este imposibil ca rata investiiilor s

depeasc rata economisirii. Afirmaia este condiionat de
convingerea sa tautologic referitoare la egalitatea permanent dintre
investiie i economisire, idee ce l mpiedic s contientizeze efectele
disruptive, pe care investiia finanat pe calea mprumuturilor noucreate le exercit asupra structurii de producie. Desigur, dac o
cretere a investiiei conduce, s presupunem, la o cretere a venitului
real, putem nc s ne ntrebm dac o asemenea sporire a venitului ar
fi sau nu capabil s stimuleze o mrire suficient a economisirii, n
aa fel nct s susin n permanen noile investiii finanate iniial
prin expansiunea creditului.
Trebuie s ne aducem aminte c Hayek a demonstrat c este
practicimposibil ca sporul de venit ce decurge din investiia finanat
printr-o nou expansiune a creditului s declaneze o economisire
voluntar suficient pentru susinerea investiiei iniiale. ntr-adevr,
dac o astfel de investiie trebuie s fie sprijinit de o mrire ulterioar
a economisirii voluntare, agenii economici vor trebui, n cele din urm, s
economiseasc absolut ntregul venit monetar obinut din investiia nou . Cu alte
cuvinte, atunci cnd poriunea venitului brut haurat n fig. V-6
ajunge n buzunarele consumatorilor, ei vor trebui s o economiseasc
n totalitate. (Poriunea haurat evideniaz alungirea i lrgirea
artificial a structurii de producie, modificri ce au fost capacitate de
noile credite pe care banca le creeaz din nimic.) Desigur,
consumatorii nu vor economisi aproape niciodat acest venit n
totalitate, de vreme ce ei vor cheltui cel puin o parte i, de obicei,
cea mai mare parte a noului venit monetar creat de bnci pe bunuri

i servicii de consum. n conformitate cu teoria expus pe larg n

ultimele dou capitole, o astfel de cheltuire va inversa cu necesitate
procesele investiionale noi cu origine monetar, iar criza i
recesiunea vor aprea negreit. Hayek nsui afirm c:
Atta vreme ct o parte, indiferent de mrime, a venitului
suplimentar astfel creat este cheltuit pe bunuri de consum, i.e. cu
excepia cazului n care este economisit n ntregime, preurile
bunurilor de consum vor spori n permanen n raport cu preurile
diferitelor tipuri de input-uri. Iar acest lucru, ce trebuie s fi devenit
pn acum evident, nu poate s rmn la nesfrit fr efect asupra
preurilor relative ale diverselor tipuri de input-uri i asupra
metodelor de producie care vor prea profitabile.
n alt parte a aceleiai cri, Hayek conchide astfel:
Pentru ca analiza noastr s poat fi aplicat nu este necesar dect ca,
n momentul n care veniturile sunt sporite ca urmare a investiiei,
cota-parte de venit adiional cheltuit pe bunuri de consum n orice
perioad de timp s fie mai mare dect proporia n care noua
investiie se adaug produciei de bunuri de consum n aceeai
perioade de timp. i nu exist, desigur, nici un motivs ne ateptm c
mai mult de o fraciune din noul venit [creat prin expansiunea
creditului] va fi economisit i, cu siguran, nu tot att ct a fost
investit iniial , deoarece aceasta ar nsemna c, practic, ntregul
venit ctigat de pe urma noilor investiii ar trebui s fie
economisit.[65]
Analiza keynesian ca teorie particular

Dup cum au demonstrat economitii austrieci n general i Mises, n

particular, nc din 1928, n cazul special n care resursele nefolosite i
omajul sunt larg rspndite, antreprenorii, bazndu-se pe noile
mprumuturi, au posibilitatea s continue alungirea structurii de
producie fr a declana binecunoscutele efecte de inversare, pn n
momentul n care unul dintre factorii complementari din procesul
productiv devine rar[66]. Acest fapt dovedetecel puin c aa-numita
teorie general a lui Keynes este, n cel mai bun caz, o teorie particular,
relevant doar atunci cnd economia se afl n cele maiadnci stadii
ale depresiunii, avnd capaciti nefolosite n toate sectoarele[67]. Dup
cum am vzut ns n capitolul precedent, chiar n aceste circumstane
expansiunea creditului va ncuraja o malinvestire pe scar larg a
resurselor. Aceast investiie eronat se va aduga erorilor precedente

ce nu au fost nc lichidate, datorit rigiditii de ordin instituional a

pieei muncii i a celorlalte resurse productive. Dac ocupanii noilor
locuri de munc ce au fost create n aceste perioade de depresiune
acut ncep s i cheltuiasc veniturile pe bunuri i servicii de consum
cu un ritm mai rapid dect cel la care ajung pe pia bunurile de
consum finale explicaia fiind raritatea relativ a unui factor
oarecare sau blocarea produciei oricruia dintre factorii sau resursele
complementare de producie , vor fi activate procesele
microeconomice obinuite, ce tind s rstoarne efectele expansioniste
iniiale ale noului credit bancar. n aceste condiii, nu este posibil
crearea de noi locuri de munc dect dac salariile reale scad,
fenomen pe care l observm atunci cnd preul bunurilor i serviciilor
de consum ncepe s creasc mai rapid dect salariile [68].
Aa-numita eficien marginal a capitalului

n definiia pe care Keynes o d eficienei marginale a capitalului,

gsim nc un indiciu c teoria sa este mai degrab o teorie particular
dect una general. Pentru Keynes, eficiena marginal a capitalului
este:
acea rat a scontului care ar permite egalizarea dintre valoarea
prezent a seriei de anuiti oferite de randamentele anticipate ale
activului de capital (capital-asset) pe parcursul vieii sale i preul de
ofert al acestuia.[69]
Cea mai important eroare pe care o comite Keynes este aceea de a
considera investiia ca fiind determinat de eficiena marginal a
capitalului, definit ca mai sus, presupunnd c preul de ofert al bunului
de capital este o mrime dat, nemodificat, constant , chiar n condiiile n
care variaz perspectiva de a obine profit a antreprenorilor. ntradevr, Keynes, mbrind tradiia clasic obiectivist, transmis
mai departe prin Marshall, are convingerea c preul de ofert al
bunurilor de capital nu fluctueaz o dat cu mbuntirea sau
nrutirea perspectivelor de profit ale antreprenorilor. Aceast
opinie se bazeaz pe ideea implicit c asemenea preuri sunt
determinate, n ultim instan, de costul istoric al producerii bunului
de capital. Astfel, Keynes ader la o rmi a vechii teorii obiective a
valorii, conform creia valoarea este determinat de cost. Aceast
doctrin, n mod evident inferioar concepiei austriece subiective, a
fost parial reanimat de Marshall, cel puin n ceea ce privete partea
de ofert a formrii preului[70].

Hayek a demonstrat n mod decisiv c ntreaga doctrin keynesian a

eficienei marginale a capitalului ca factor determinant al investiiei
poate fi reinut doar dac presupunem c nu exist absolut nici o
penurie a bunurilor de capital i c, n consecin, orice cantitate poate
fi achiziionat la un pre stabilit, constant. Acest lucru poate fi ns de
conceput doar ntr-o economie imaginar, n care nu apare niciodat
nici o penurie, sau ntr-o economie ipotetic n fazele cele mai adnci
ale unei depresiuni extraordinar de severe, n care exist, astfel, ntrun grad extrem de ridicat capacitate n exces. n realitate, cel puin
unele dintre bunurile complementare necesare pentru producerea
unui bun de capital vor deveni ntotdeauna, la un anumit moment,
relativ rare, iar antreprenorii, meninndu-i ateptrile privitoare la
profit, vor spori suma pe care sunt dispui s o achite pentru bunul n
cauz, pn la punctul n care eficiena marginal, sau productivitatea
capitalului, devine egal cu rata dobnzii. Cu alte cuvinte, dup cum
remarc Hayek, competiia ntre antreprenori i va conduce, n cele
din urm, la o cretere a costului, sau a preului de ofert, al bunului
de capital, exact pn acolo unde acesta coincide cu valoarea prezent
valoarea scontat cu rata dobnzii a productivitii marginale a
utilajului respectiv. Din aceast cauz, eficiena marginal a
capitalului va tinde ntotdeauna s coincid cu rata dobnzii [71].
Aceasta este esena teoriei austriece cu privire la influena ratei
dobnzii asupra structurii de producie, teorie pe care am expus-o n
capitolul 5. De fapt, noi tim c rata dobnzii reprezint preul
bunurilor prezente n raport cu bunurile viitoare, i c aceasta are
tendina s se manifeste n ntreagastructur de producie, sub forma
ecartului de profit contabil ntre diferitele etape de producie. Cu alte
cuvinte, rata dobnzii se exprim prin diferena dintre venituri i
costuri pentru fiecare etap n parte, existnd n permanen o
tendin inexorabil ca profiturile fiecrei etape s egaleze rata
dobnzii cu alte cuvinte, costurile de producie ale fiecrei etape s
egaleze valoarea prezent a productivitii marginale a etapei de
producie.
Critica adresat de Keynes lui Mises i Hayek

n lumina celor afirmate anterior, critica explicit pe care o ridic

Keynes la adresa lui Mises i Hayek la paginile 192 i 193 din The
General Theoryeste absurd. Keynes i acuz pe Mises i Hayek de a fi
confundat rata dobnzii cu eficiena marginal a capitalului. Dup
cum bine tim, austriecii mprtesc opinia c rata dobnzii este

determinat n mod independent de scrile de valori ale preferinei de

timp oferta i cererea de bunuri prezente n schimburile cu bunurile
viitoare , i c productivitatea sau eficiena marginal a capitalului se
mrginete la a afecta valoarea prezent a bunurilor de capital. Pe
pia, preul (costul) unui bun de capital tinde s egaleze valoarea
scontat cu rata dobnzii a viitorului su flux de rente, sau seria de
valori ce corespunde productivitii marginale a echipamentului de
capital. Austriecii susin, prin urmare, c productivitatea marginal a
capitalului tinde s urmeze ratei dobnzii, i nu invers, i c doar la
echilibru ce nu este atins niciodat, n realitate devin egale cele
dou mrimi. Eroarea fundamental a lui Keynes o constituie
incapacitatea sa de a nelege c preul de achiziie al bunurilor de
capital va varia pe msur ce se vor modifica ateptrile cu privire la
profit sau productivitate asociate acestora. Acesta este modul n care
se desfoar evenimentele n viaa real, iar economitii austrieci au
luat dintotdeauna n considerare acest aspect n analiza lor. Aadar,
atunci cnd Keynes pretinde cu ndrzneal c economitii austrieci
confund rata dobnzii cu productivitatea marginal a capitalului, el
deformeaz n mod scandalos realitatea[72].
Critica multiplicatorului keynesian

Keynes comite asemenea erori ntruct i lipsete o teorie a capitalului,

care s l ajute s neleag modul n care economisirea se transform
n investiie printr-o serie de procese microeconomice, pe care el le
ignor complet. Prin urmare, nu este deloc surprinztoare
incapacitatea lui Keynes de a nelege argumentul hayekian i c,
referindu-se la colile de gndire economic ce analizeaz, asemenea
colii austriece, efectele exercitate de expansiunea creditului asupra
structurii de producie, conchide: Nu pot s pricep nimic din toate
aceste coli de gndire[73]. Absena unei teorii adecvate a capitalului
explic, de asemenea, i cum de a dezvoltat Keynes o concepie
mecanicist a multiplicatorului investiiilor, pe care l definete ca
inversul diferenei dintre 1 i nclinaia marginal spre consum. Astfel,
potrivit lui Keynes, cu ct este mai ridicat nclinaia marginal spre
consum, cu att mai mult o sporire a investiiilor va ncuraja venitul
naional. Multiplicatorul investiiilor se sprijin ns pe un argument
pur matematic, ce contrazice cea mai elementar logic economic a
teoriei capitalului. ntr-adevr, multiplicatorul sugereaz c orice
cretere a expansiunii creditului va cauza o sporire a venitului naional
real, ntr-o proporie ce este determinat de inversul nclinaiei

marginale spre economisire; aceasta din urm este 1 minus nclinaia

marginal spre consum. Prin urmare, dup logica lui Keynes, cu ct
economisete populaia mai puin, cu att mai mult va spori venitul
real. Noi tim, cu toate acestea, c automatismul matematic ce se afl
la baza conceptului de multiplicator nu are nici o legtur cu procesele
reale ce au loc n structura de producie. Expansiunea creditului va
stimula investiia, care va ridica preul factorilor de producie i va
prilejui o cretere ulterioar, mai mult dect proporional a preului
serviciilor i bunurilor de consum. Chiar dac venitul monetar brut
sporete ca urmare a injectrii noilor bani creai de sistemul bancar,
multiplicatorul, datorit caracterului su mecanic i
macroeconomic, nueste adecvat pentru descrierea efectelor microeconomice
disruptive pe care expansiunea creditului le exercit ntotdeauna asupra structurii
de producie. Aadar, multiplicatorul mascheaz malinvestiia extins a

resurselor, care, pe termen lung, va srci societatea pe ansamblu, n

loc s o mbogeasc, dup cum pretindea Keynes. Subscriem la
prerea lui Gottfried Haberler, cnd conchide c multiplicatorul:
se dovedete a fi nu o afirmaie de ordin empiric, care aduce o
informaie despre lumea real, ci doar un enun pur analitic despre
utilizarea consecvent a unei terminologii alese arbitrar enun care
nu explic absolut nimic din realitate... Ideea teoretic central a d-lui
Keynes cu privire la relaia dintre nclinaia spre consum i
multiplicator, menit s dea form i for acelor observaii, se
dovedete a fi nu o expunere empiric ce ne spune ceva interesant
despre realitate, ci doar o relaie aritmetic fr coninut, pe care nici
un apel la fapte nu poate s o confirme sau s o infirme.[74]
n critica tranant pe care o aduce celor dou volume ale crii lui
Keynes,A Treatise on Money (1930), Hayek l acuz pe acesta de a fi
ignorat complet teoria capitalului i a dobnzii, n spe opera lui
Bhm-Bawerk i a celorlali teoreticieni ai colii austriece pe aceast
tem[75]. Astfel se explic, potrivit lui Hayek, de ce Keynes nu ia n
calcul existena unor etape diferite n structura de producie
(asemenea lui Clark, anterior, i Knight, mai trziu), nerealiznd c, n
ultim instan, decizia esenial cu care se confrunt antreprenorii nu
este aceea dac s investeasc n bunuri de consum sau n bunuri de
capital, ci dac s investeasc n procese de producie din care se vor obine
bunuri de consum n viitorul apropiat sau n acelea din care bunurile de consum
rezult ntr-un viitor mai ndeprtat. Astfel, noiunea de structur de

producie cu care lucreaz Keynes, ce cuprinde doar dou etape una

a bunurilor de consum, iar alta a bunurilor de capital , fr a ine

cont de dimensiunea temporal a celei de a doua etape, nici de etapele
consecutive din care este aceasta alctuit, l face s cad n capcana
paradoxului economisirii a crei explicaie teoretic eronat am
analizat-o n capitolul 5[76].
Din aceast cauz, keynesienii nu au nici o teorie pentru a explica de
ce anume crizele au loc recurent ntr-o economie de pia
obstrucionat, n care se practic expansiunea creditului, cu alte
cuvinte, o economie n care principiile tradiionale ale dreptului sunt
nclcate. Keynesienii atribuie pur i simplu crizele
prbuirilorbrute ale cererii de investiii, cauzate de
comportamentul iraional al antreprenorilor sau de pierderea
neateptat a ncrederii i optimismului de ctre agenii economici.
Mai mult, n analizele keynesienilor crizele nu sunt recunoscute drept
consecine endogene ale procesului nsui de expansiune a creditului,
care a alimentat n prima fazboom-ul. Spre deosebire de colegii lor
macroeconomiti monetaritii , keynesienii au impresia c efectele
politicilor de expansiune monetar sunt relativ mai puin eficace i
mai puin importante dect cele ale politicii fiscale, astfel c ei
pledeaz pentru cheltuielile publice ca mijloc de creteredirect
acererii efective. Nu reuesc s neleag faptul c o asemenea politic
ngreuneaz i mai mult procesul de reajustare a structurii de
producie i acutizeazsituaia etapelor cel mai ndeprtate de
consum. Ca urmare a panaceelorkeynesiene, antreprenorii se vor
confrunta n mod sigur cu greuti i mai nsemnate de finanare
sistematic a acestor etape prin economisirea voluntar. Iar n ceea ce
privete probabilitatea ca politicile de sorginte keynesian s
reueasc eradicarea omajului secular printr-o socializare complet
a investiiilor,se aplic pe deplin teorema austriac a imposibilitii
calculului economic n socialism, dup cum ne ilustreaz malinvestiia
industrial de proporii, acumulat pe parcursul deceniilor de
investiii direcionate de ctre stat n fostele economii socialiste din
estul Europei.
omajul pe termen scurt poate s fie eliminat prin politici activedoar
dac muncitorii i sindicatele se las amgii de iluzia monetar,
meninnd astfel nemodificate salariile nominale, pe fondul unei
atmosfere inflaioniste de escaladare a preurilor bunurilor de
consum. Experiena ne-a artat c soluia keynesian la problema
omajului i anume, reducerea salariilor reale prin creteri ale

nivelului general al preurilor a euat; muncitorii au nvat lecia:

s solicite creteri salariale care s i compenseze cel puin pentru
diminuarea puterii de cumprare a veniturilor lor. Prin urmare,
expansiunea creditului i a cererii efective aciune recomandat de
keynesieni a ncetat treptat s constituie un instrument eficace de
generare a ocuprii. Acesta a antrenat, suplimentar, i costuri: este
vorba despre distorsiunile tot mai grave la nivelul structurii de producie . n
realitate, o perioad de depresiune acut, combinat cu o inflaie
ridicat (stagflaia) a urmat crizei de la sfritul anilor 70, episod
empiric ce a contribuit n cea mai mare msur la invalidarea ntregii
teorii keynesiene[77].
Trebuie, aadar, s subscriem la afirmaia lui Hayek, anume c
doctrinele lui John Maynard Keynes ne duc
napoi n perioada pre-tiinific a teoriei economice, cnd ntreaga
funcionare a mecanismului preurilor nu fusese nc neleas i
captau atenia doar problemele legate de impactul unui flux variabil
de moned asupra ofertei de bunuri i servicii cu preuri date.[78]
n realitate, panaceele keynesiene, circumscrise unei creteri a cererii
efective i expansiunii creditului, nu vor iniia temperarea omajului.
Dimpotriv, este cert c l vor accentua, de vreme ce sfresc ntr-o
alocare defectuoas a locurilor de munc i a factorilor de producie,
pe tot parcursul unei serii de etape de producie, a cror meninere nu
este dorit pe termen lung de consumatori[79].
Evaluarea critic a principiului acceleratorului

Teoria noastr cu privire la incidena expansiunii creditului asupra

structurii de producie se sprijin pe o teorie a capitalului pe care noi
am analizat-o n detaliu n capitolul 5. Conform acestei teorii, a
alungire sntoas, permanent a structurii de producie este
condiionat de o cretere anterioar a economisirii. Trebuie, n
consecin, s criticm aa-numitul principiu al acceleratorului,
dezvoltat de coala keynesian. Partizanii acestui principiu susin c
orice sporire a consumului conduce la o cretere mai mult dect
proporional a investiiilor, ceea ce intr n contradicie cu teoria
noastr.
n realitate, conform principiului acceleratorului, o augmentare a
cererii pentru bunuri i servicii de consum determin un avnt mult
mai amplificat al cererii pentru bunuri de capital. Argumentul se
concentreaz pe ideea existenei unui raport fixntre producia de

bunuri de consum i numrul de utilaje necesare pentru a le produce.

Astfel, orice sporire a cererii pentru bunuri i servicii de consum d
natere unei creteri proporionale a numrului de utilaje necesare
pentru a le produce. Atunci cnd comparm acest nou numr cu cel
cerut n mod obinuit pentru a compensa deprecierea fireasc a
utilajelor, observm o amplificare a cererii pentru bunuri de capital
mai mult dect proporional n raport cu cererea pentru bunuri i
servicii de consum[80].
tim c, potrivit principiului acceleratorului, o sporire a cererii de
bunuri i servicii de consum aduce cu sine o cretere extraordinar de
amplificat a cereriipentru bunuri de capital. Principiul implic de
asemenea i c, pentru ca cererea de bunuri de capital s rmn
constant, cererea pentru bunuri i servicii de consum ar trebui s
sporeasc cu un ritm din ce n ce mai accelerat. Aceasta se datoreaz
faptului c o cerere stabil pentru bunuri i servicii de consum cu
alte cuvinte, o cerere care nu crete va provoca a contracie
semnificativ a cererii pentru echipament de capital. Cererea pentru
asemenea bunuri va reveni la nivelul necesar doar pentru nlocuirea
lor. Dup cum se poate vedea, principiul acceleratorului se potrivete
de minune reetelor keynesiene de expansiune nelimitat a
consumului i a cererii agregate. ntr-adevr, doctrina acceleratorului
specific faptul c orice mrire a consumului va determina un avnt
uria al investiiilor i c economisirea este lipsit de orice
importan! Astfel, principiul acceleratorului funcioneaz ca un fals
substitut al teoriei capitalului de care duce lips modelul keynesian;
linitete contiina teoretic a keynesienilor i le consolideaz
credina c economisirea voluntar este contraproductiv i superflu
pentru dezvoltarea economic (paradoxul economisirii). De aceea
este foarte important s expunem amnunit erorile i sofismele ce
stau la baza principiului[81].
Teoria fundamentat pe accelerator nu se mrginete la a omite cele
mai elementare principii ale teoriei capitalului; mai mult, ea a fost
elaborat pe o concepie mecanicist, automat i eronat asupra teoriei
economice. Vom analiza n cele ce urmeaz fiecare dintre motivele pe
care se bazeaz aceast afirmaie.
n primul rnd, teoria acceleratorului exclude funcionarea real a
procesului antreprenorial al pieei i sugereaz c activitile
antreprenoriale nu sunt nimic altceva dect un rspuns automat, orb,
la impulsurile momentane ale cererii pentru bunuri i servicii de

consum. Antreprenorii nu sunt ns roboi, iar activitile lor nu sunt

mecanice. Dimpotriv, antreprenorii previzioneaz cursul
evenimentelor i acioneaz, cu scopul de a obine profit, n
conformitate cu ceea ce consider ei c s-ar putea ntmpla. n
consecin, nici un mecanism de transmitere nu determin, n mod automat i
instantaneu, c mrirea cererii pentru bunuri i servicii de consum va impulsiona o
cretere imediat, proporional a cererii pentru bunuri de capital . Mai degrab

este adevrat contrariul. n perspectiva unor variaii poteniale ale

cererii de bunuri i servicii de consum, antreprenorii pstreaz, de
obicei, nefolosit o anumit parte a capacitii, sub forma
echipamentelor de capital. Aceast capacitate nefolosit le permite s
rspund creterilor brute ale cererii, n momentul n care aceastea
au loc. Principiul acceleratorului se dovedete a fi cu att mai puin
corect atunci cnd, dup cum se ntmpl n viaa de zi cu zi,
companiile pstreaz o rezerv de anumite bunuri de capital.
Prin urmare, este evident c principiul acceleratorului ar fi corect doar
dac bunurile de capital ar fi utilizate complet, astfel nct fr o
suplimentare a numrului utilajelor s fie imposibil creterea orict
de mic a produciei bunurilor de consum.Cu toate acestea n al doilea
rnd , eroarea major a principiului acceleratorului este aceea c el
depinde de existena unor raporturi fixe, imuabile ntre bunurile de
capital, munc i producia de bunuri i servicii de consum. Principiul
acceleratorului ignor completfaptul c aceeai producie de bunuri i servicii de
consum poate fi realizat prin utilizarea multor combinaii diferite de capital fix,
capital variabil i, mai cu seam, de munc. Combinaia specific pe care o

poate alege un antreprenor n fiecare caz specific depinde de structura

preurilor relative. Aadar, a presupune c exist nite raporturi fixe
ntre producia de bunuri i servicii de consum i cantitatea de bunuri
de capital necesar pentru fabricarea lor reprezint o greeal ce
contrazice principiile fundamentale ale teoriei preurilor pe pieele
factorilor de producie. ntr-adevr, dup cum am vzut o dat cu
analizarea efectului Ricardo, o reducere a preului relativ al muncii
va ndruma companiile ctre producerea bunurilor i serviciilor de
consum ntr-un mod mai intensiv n termeni de munc, cu alte cuvinte
ctre utilizarea bunurilor de capital ntr-o msur relativ mai mic.
Contrariul este, de asemenea, adevrat: o sporire a costului relativ al
muncii va declana o cretere relativ a utilizrii bunurilor de capital.
ntruct principiul acceleratorului se sprijin pe presupoziia unor
proporii fixe ntre factorii de producie, acesta exclude cu desvire

rolul pe care antreprenoriatul, sistemul preurilor i schimbarea

tehnologic l joac n procesele pieei.
Mai mult n al treilea rnd , chiar dac, de dragul argumentului,
presupunem c exist proporii fixe ntre consum i echipamentul de
capital utilizat i chiar dac presupunem, adiional, c nu exist nici o
capacitate nefolosit de bunuri de capital, trebuie s ne punem
urmtoarea ntrebare: Cum este posibil ca producia de bunuri de capital s
creasc n absena economisirii necesare pentru finanarea unei asemenea
investiii?A considera c o cretere a cererii pentru bunuri i servicii de

consum va provoca, n mod automat i instantaneu, o sporire mai

mult dect proporional a produciei de bunuri de capital reprezint
o contradicie logic imposibil de soluionat, dat fiind faptul c, n
condiiile absenei unei capaciti n exces, producia acestor bunuri
depinde de sporirea economisirii voluntare. Mai mult, aceast cretere
va antrena n mod inevitabil o diminuare momentan a cererii pentru
bunuri de consum, ceea ce contrazice n mod evident premisa pe care
este construit teoria acceleratorului. n consecin, teoria
acceleratorului intr n contradicie cu cele mai fundamentale
principii ale teoriei capitalului.
n al patrulea rnd, este important s ne dm seama c o investiie n
bunuri de capital care este mai mult dect proporional n raport cu
creterea cererii pentru bunuri de consum poate fi finanat doar dac
o expansiune substanial a creditului este iniiat i meninut. Cu
alte cuvinte, principiul acceleratorului presupune, n cele din urm, c
are loc o amplificare a expansiunii creditului, necesar pentru a
stimula o investiie absolut exagerat n bunuri de capital. Cunoatem
deja efectele pe care o asemenea expansiune a creditului le exercit
asupra structurii de producie; tim, de asemenea, modalitatea prin
care sistemul preurilor relative pune n mod invariabil o limit
expansiunii i foreaz o revenire, manifestat prin criz i
recesiune[82].
n al cincilea rnd, este absurd s te atepi ca o sporire a cererii pentru
bunuri i servicii de consum s cauzeze o impulsionare instantanee a
produciei de bunuri de capital. tim c, pe durataboom-ului, ceea ce
este finanat prin expansiunea creditului, companiile i ramurile
industriale ce sunt dedicate produciei de echipamente i bunuri de
capital opereaz la capacitate maxim. Comenzile ateapt la rnd, iar
companiile nu sunt n msur s satisfac cererea crescut dect cu
ntrzieri foarte mari i creteri apreciabile ale preului bunurilor

decapital. Este imposibil, aadar, s ne nchipuim c o mrire a

produciei de bunuri de capital ar putea s aib loc att de curnd pe
ct implic principiul acceleratorului.
n al aselea rnd, teoria acceleratorului se sprijin pe un raionament n
mod caracteristic mecanicist, prin care se ncearc stabilirea unei
legturi ntre creterea cererii pentru bunuri i servicii de consum
msurat ntermeni monetari i augmentarea n termenifizici a
cererii pentru echipamente i bunuri de capital. Antreprenorii nu i
fundamenteaz niciodat deciziile pe o comparaie ntre mrimi
monetare i mrimi fizice; dimpotriv, ei compar ntotdeauna
veniturile i costurile anticipate, msurate exclusiv n termeni
monetari. Compararea unor magnitudini eterogene este absurd i
face s fie absolut imposibil calculul economic antreprenorial.
Evident, dac preul bunurilor de capital ncepe s creasc, deciziile
antreprenoriale nu se vor exprima n mod mecanicist n nite
proporii fixe ale factorilor de producie. Mai degrab, antreprenorii
vor urmri cu atenie evoluia costurilor, pentru a stabili gradul n care
producia va continua la vechile proporii, sau dac vor ncepe s
utilizeze ntr-o proporie mai ridicat factori alternativi, mai cu seam
munc[83].
n al aptelea rnd, William Hutt a demonstrat c ntreaga teorie a
acceleratorului se bazeaz pe alegerea unei perioade de timp pur
arbitrare pentru analiz[84]. ntr-adevr, de ce s calculm presupusa
cretere relativ a cererii pentru bunuri de capital pentru o perioad
de un an? Cu ct este mai scurt perioada de timp aleas, cu att va fi
mai ampl creterea presupus automat a cererii pentru utilaje, un
avnt ce rezult din orice raport fix dintre producia de bunuri i
servicii de consum i cea de bunuri de capital. Dac ne referim ns la
o perioad de timp mai mare, de pild durata estimat de via a unui
utilaj, oscilaiile observate, ce par a se ivi conform principiului
acceleratorului, dispar n ntregime. n plus, aceast perspectiv pe
termen lung este cea avut ntotdeauna n vedere de ctre
antreprenori. Pentru a reui s sporeasc instantaneu producia n
viitor n msura n care se urmrete acest lucru , ei i vor majora,
de obicei, cererea pentru bunuri de capital ntr-un grad mai mare
dect ar fi strict necesar pentru producerea unui anumit volum de
bunuri de consum. Astfel, n momentul n careavem n vedere
societatea ca ntreg i anticiprile antreprenorilor, majorrile cererii
pentru echipamente i utilaje n etapele cele mai apropiate de consum

sunt mult mai modeste dect sugereaz doctrina principiului

acceleratorului.
Pe scurt, principiul acceleratorului se bazeaz pe un raionament
eronat, mecanicist, ce exclude cele mai elementare principii ale
procesului de pia, n particular natura antreprenoriatului. Doctrina
ignor funcionarea i efectele sistemului preurilor, posibilitatea de a
substitui anumii factori de producie cu alii, aspectele eseniale ale
teoriei capitalului i ale analizei structurii de producie i, n cele din
urm, principiile teoriei microeconomice, care guverneaz relaia
dintre economisire i alungirea structurii de producie[85].
4.
Tradiia marxist i teoria austriac a ciclurilor economice. Revoluia
neo-ricardian i controversa reversiunii (reswitching)

n analiza critic pe care o face capitalismului, Karl Marx accept

concepia obiectivist a colii clasice asupra celor doi factori eseniali
ai produciei capitalul i munca i asupra procesului de producie
format din doar dou etape (consumul i producia). Cu toate acestea,
n prefaa lui Friedrich Engels la volumul al treilea din Capitalul lui Karl
Marx, acesta se refer n mod explicit la etapele diferite ale procesului
de producie. El le descrie ntr-un mod similar colii austriece, dei
utilizeaz acest argument cu scopul de a ilustra mai bine nchipuita
nedreptate a sistemului economic capitalist. Engels afirm:
Vnztorii capitaliti de pild, productorul de materii prime,
manufacturierul, angrosistul, detailistul cu toii obin un profit din
tranzaciile lor, fiecare vnzndu-i produsul la un pre superior celui
de achiziie, fiecare adugnd un anumit procentaj la preul pltit de
el. Singur muncitorul nu este n msur s i sporeasc preul mrfii
sale, el este constrns de condiia sa oprimat s i vnd
capitalistului munca la un pre ce corespunde costului de producie, cu
alte cuvinte, n schimbul mijloacelor pentru subzistena sa.[86]
Teoreticianul marxist Mijail Ivanovich Tugan-Baranovsky a dezvoltat
ulterior i a revzut comentariile lui Engels, cu scopul de a elabora o
teorie a ciclurilor economice pe baza fenomenului supraproduciei
n etapele de investiie. Dup cum am menionat deja, aceast teorie
este foarte strns legat de teoria austriac a ciclurilor economice
expus aici. ntr-adevr, cu toate c Tugan-Baranovsky nu reuete s
identifice originea monetar i anume, expansiunea creditului a
suprainvestiiei i a dezechilibrului ntre diferitele etape ale procesului
de producie, interpretarea sa este, n esen, corect din punctul de

vedere al teoriei capitalului, iar Hayek nsui o recunoate ca

formulare timpurie i incomplet a teoriei austriece al ciclurilor
economice[87].
Prin urmare, nu este surpriztor faptul c un autor ca Howard J.
Sherman, cu tendine marxiste evidente, a susinut c teoria
hayekian a etapelor diferite ale procesului de producie se ncadreaz
perfect n tabloul teoretic marxist. Acest cadru a reliefat n mod
tradiional o tendin ctre disproporia semnificativ ntre diferitele
etape industriale ale sistemului capitalist. Dup cum ne putem
atepta, obiectivul nu a fost acela de a demonstra efectele nocive pe
care expansiunea creditului i politica monetar a bncii centrale i a
guvernului le exercit asupra structurii de producie, ci doar de a
ilustra presupusa instabilitate inerent a sistemului capitalist[88].
Conform colii austriece, eroarea marxitilor nu rezid n
diagnosticarea simptomelor maladiei care este corect, n datele sale
principale , ci n analiza cauzelor acesteia, pe care austriecii le
identific n expansiunea creditului, ce deriv din nclcarea
principiilor de drept ale contractului de depozit bancar (rata rezervei
fracionare).
Mai mult, controversa neo-ricardian i neoclasic referitoare la
posibilitatea uneireversiuni (reswitching) tehnice are de asemenea
implicaii favorabile pentru teoria austriac a ciclurilor economice.
ntr-adevr, dezbaterea privind reversiunea (reswitching) a subliniat
natura eterogen, complementar a diverselor bunuri de capital n
cea mai pur tradiie austriac , opunndu-se concepiei neoclasice a
capitalului ca stoc omogen. Adiional, austriecii Hayek, ndeosebi
au demonstrat, de la bun nceput, c alungirea structurii de producie
ar putea s declaneze, adeseori, situaii aparent paradoxale de
reversiune care totui ar reprezenta, ntr-o interpretare prospectiv, o
alt manifestare a procesului firesc de alungire[89].
Saltul ntre dou metode alternative de producie situaie ce poate
nsoi variaiile continue ale ratei dobnzii i care i-a
deconcertatliteralmente pe teoreticienii neoclasici nu prezint
absolut nici o dificultate pentru teoria austriac a capitalului. n
realitate, o cretere a economisirii i astfel o micorare a ratei
dobnzii semanifest ntotdeauna printr-o modificare a orizontului
temporal al consumatorilor, care ncep s i vad aciunile pe o plaj
temporal mai ndelungat. n consecin, structura de producie este
alungit indiferent dac au loc modificri sau chiar reversiuni

(reswitching) ale diferitelor tehnici specifice de producie. Cu alte

cuvinte, n modelul colii austriece, dac la o scdere a ratei dobnzii
o tehnic anterioar este resuscitat prin corelaie cu un nou proiect
investiional, acest fenomen reprezint doar o dovad concret a
faptului c, n contextul unui proces de producie particular, acest
proces de producie a fost prelungit n timp ca urmare a creterii
economisirii i a diminurii ratei dobnzii[90].
Aadar, nu trebuie s ne lsm indui n eroare de analiza
comparativ a echilibrului static pe care o folosesc teoreticienii
neoclasici, care, asemenea lui Mark Blaug, sunt de prere c
dezbaterea privitoare la reversiune(reswitching) ar invalida oarecum
teoria austriac a capitalului[91]. Dimpotriv, tim c demersul realist
al teoreticienilor austrieci nglobeaz schimbarea permanent i c
sporirea economisirii voluntare cauzeaz ntotdeauna, n termeni
prospectivi, o alungire a structurii de producie, indiferent dac
tehnicile care au fost profitabile doar la rate mai ridicate ale dobnzii
sunt adoptate din nou n anumite procese investiionale noi [92]. Din
punctul de vedere al actorului sau antreprenorului individual, o dat
ce a fost luat decizia prospectiv de alungire a planurilor de
producie, ca urmare a creterii economisirii, toi factorii iniiali
pmntul, munca i bunurile de capital existente sunt, dintr-o
perspectiv subiectiv, presupuse a fi mijloace originare de
producie, ce stabilesc doar punctul de plecare al procesului de
producie.Este irelevant, n consecin, dac noul proces investiional
ncorporeaz sau nu tehnici care, judecateseparat, s-ar fi putut dovedi profitabile
la o rat mai ridicat a dobnzii[93].
5.
Concluzie

Din perspectiva analizei noastre, este evident c exist mult mai multe
similitudini dect divergene posibile ntre monetariti i keynesieni.
ntr-adevr, Milton Friedman nsui a recunoscut aceasta: Noi toi
utilizm limbajul i instrumentarul keynesian. Nici unul ns nu mai
accept concluziile keynesiene iniiale[94]. La rndul su, Peter F.
Drucker semnaleaz faptul c Milton Friedman este, la nivel
fundamental i epistemologic, un keynesian:
Teoria sa economic este pur macroeconomie, cu un guvern
naional ca element unic, ca singura for dinamic, ce controleaz
economia recurgnd la oferta de bani. Economia lui Friedman este n
ntregime orientat asupra cererii. Moneda i creditul reprezint

realitatea economic universal, n fond, singura existent. Faptul c

Friedman consider primar oferta de moned, iar ratele dobnzii
derivate, nu reprezint nimic mai mult dect o not marginal la
scriptura keynesian.[95]
Mai mult, chiar naintea apariiei lucrrii lui Keynes, The General Theory,
principalii teoreticieni monetariti ai colii de la Chicago recomandau
deja soluiile keynesiene tipice mpotriva depresiunii i pledau n
favoarea unor deficite bugetare mari[96].
Tabelul VII-1 sintetizeaz diferenele dintre perspectiva austriac i
colile importante de macroeconomie. Tabelul conine dousprezece
elemente de comparaie, ce dovedesc deosebirile radicale dintre cele
dou abordri[97].
Tabelul VII-1 i grupeaz laolalt pe monetariti i keynesieni, ntruct
asemnrile dintre ei depesc cu mult deosebirile. Trebuie s
recunoatem, cu toate acestea, c exist anumite diferene importante
care separ aceste dou coli. ntr-adevr, dei ambelor le lipsete o
teorie a capitalului[98] i aplic economiei aceeai metodologie
macro[99], monetaritii se concentreaz pe termenul lung i vd o
conexiune direct, imediat i real ntre moned i evenimentele din
realitate. Spre deosebire de aceasta, keynesienii i fundamenteaz
analiza pe termenul scurt i sunt foarte sceptici cu privire la posibila
legtur dintre moned i evenimentele reale conexiune care ar
garanta cumva atingerea i meninerea unui echilibru. Prin
comparaie, demersul austriac prezentat aici i elaborata teorie a
capitalului pe care acesta se sprijin sugereaz o sntoas cale de
mijloc ntre cele dou extreme monetarist i keynesian. n fond,
pentru austrieci, atacurile din partea monetar este vorba despre
expansiunea creditului dau seama de tendina endogen a
sistemului de a se ndeprta de echilibru i de a se ndrepta ctre o
direcie nesustenabil. Cu alte cuvinte, ei explic motivul pentru care
structura ofertei de capital tinde s fie incompatibil cu cererea
agenilor economici pentru bunuri i servicii de consum astfel c,
temporar, legea lui Say nu se verific. Desigur, anumite fore
microeconomice inexorabile, puse n micare de activitatea
antreprenorial, dorina de a obine profit i variaiile preurilor
relative tind s inverseze efectele perturbatoare ale proceselor
expansioniste i s readuc coordonarea n economie. Austriecii
identific, aadar, o anumit relaie o legtur slab(loose joint), n
terminologia hayekian[100] -- ntre fenomenele monetare i

fenomenele reale, o legtur ce nu este nici absolut, dup cum

pretind monetaritii, dar nici total inexistent, dup cum susin
keynesienii[101].
Pe scurt, austriecii sunt de prere c moneda nu este niciodat neutr
pe termen scurt, mediu sau lung , iar instituiile ce se ocup de ea
n particular, bncile trebuie s fie cldite pe principiile universale
de drept, care previn o falsificare a preurilor relative pe ci strict
monetare. Asemenea falsificri conduc la malinvestiii masive ale
resurselor i, n mod inevitabil, la crize i recesiuni. Astfel,
teoreticienii austrieci consider urmtoarele recomandri drept cele
trei principii eseniale ale politicii macroeconomice, n ordinea
importanei lor:
1. Cantitatea de bani trebuie s rmn pe ct posibil constant (aa
cum se ntmpl cu un etalon de aur veritabil), iar expansiunea
creditului trebuie s fie n mod special evitat. Aceste obiective
necesit revenirea la principiile tradiionale de drept ce guverneaz
contractul monetar de depozit bancar i instituirea cerinei unei
rezerve de 100% n activitatea bancar.
2. Ar trebui depuse toate eforturilepentru a se garanta flexibilitatea
preurilor relative ale diferitelor bunuri, servicii, resurse i factori de
producie. n general, cu ct este mai ampl expansiunea banilor i a
creditului, cu att preurile relative vor tinde s devin mai rigide, mai
puine persoane vor reui s neleag adevratul cost al absenei
flexibilitii, iar comportamentul agenilor economici va deveni tot
mai corupt. Agenii vor ajunge s accepte, n cele din urm, ideea
eronat c ajustrile eseniale pot i ar trebui s mbrace ntotdeauna
foma unei creteri a cantitii de bani din circulaie. n orice caz, dup
cum am argumentat deja, cauza indirect, subiacent, a malajustrilor
economice rezid n expansiunea creditului, ce declaneaz o
investiie eronat generalizat a resurselor, care, la rndul su, creeaz
omaj. Cu ct pieele sunt mai rigide, cu att omajul va fi mai ridicat.
3. Cnd agenii economici ncheie contracte pe termen lung, negociate
n uniti monetare, trebuie s fie n msur s anticipeze corect
modificrile puterii de cumprare a banilor. Aceast ultim cerin
pare a fi cel mai uor de ndeplinit, att n cazul n care puterea de
cumprare a unitii monetare scade ncontinuu, aa cum s-a
ntmplat de la al doilea Rzboi Mondial, ct i atunci cnd ea

sporete n mod previzibil, gradual fapt ce s-ar ntmpla n urma

adoptrii unei politici de meninere constant a cantitii de bani n
circulaie. n fond, condiia este mult mai probabil de ndeplinit n a
doua situaie[102].
Tabelul VII-1
Dou abordri diferite ale teoriei economice
coala austriac
Macroeconomitii
(monetaritii i keynesienii)
1. Timpul joac un rol esenial
1. Influena timpului este ignorat
2. Capitalul este vzut ca o
2. Capitalul este vzut ca un fondomogen,
mulimeeterogen de bunuri de capital, care se autoreproduce
supuse unui proces constant de depreciere
i care necesit nlocuire
3. Procesul de producie
3. Exist ideea de structur a
estedinamic i divizat n
produciei unidimensional, orizontal,
etape multiple,verticale
aflat n echilibru (fluxul circular al
venitului)
4. Moneda afecteaz procesul prin
4. Moneda afecteaz nivelul generalal
modificarea structurii preurilorrelative preurilor. Nu sunt luate n calcul
modificri ale preurilor relative
5. Fenomenele macroeconomice sunt
5. Agregatele macroeconomicempiedic
explicate n
analiza factorilor microeconomici
termeni microeconomici(variaii ale
subiaceni (malinvestiiile)
preurilor relative)
6. Austriecii ader la o teorie a
6. Lipsete o teorie endogen a ciclurilor.
cauzelor endogene ale crizelor economice, Crizele au cauze exogene(psihologice,
fapt care explic natura
tehnologice i/sau erori ale politicii
lor recurent (instituii viciate: activitatea monetare)
bancar cu rezerv fracionar i
expansiunea artificial a creditului)
7. Austriecii susin o teorie a
7. Lipsete o teorie a capitalului
capitalului complex (structura de
producie)
8. Economisirea joac un rol decisiv. Ea 8. Economisirea nu este important.
are ca rezultat o
Capitalul se reproduce lateral (mai mult
modificarelongitudinal a structurii de
de acelai tip), iar funcia de
producie i determin tipul de tehnologie producie este fix i este determinat de
de utilizat
nivelul tehnologiei

9. Exist o relaie invers ntre cererea de 9. Cererea de bunuri de capital se afl ntrbunuri de capital i cererea de bunuri de o legtur direct cu cererea de bunuri de
consum. Orice investiie necesit
consum
economisire i, astfel, o scdere relativ,
temporar a consumului
10. Se asum caracterul subiectiv al
10. Costurile de producie suntobiective,
costurilor de producie i faptul c acestea reale i predeterminate
nu sunt predeterminate
11. Preurile pieei tind s stabileasc
11. Costurile istorice de producie tind s
costurile de producie, nu invers
determine preurile pieei
12. Rata dobnzii este un pre al pieei,
determinat de evalurile subiective ale
preferinei de timp. Rata dobnzii este
utilizat pentru a ajunge la valoarea
prezent (ctre care tinde preul de pia
al fiecrui bun de capital), printr-o
scontare a fluxului viitor anticipat de
venituri

12. Rata dobnzii tinde s fie determinat

de productivitatea sau eficiena marginal
a capitalului, neleas ca rata intern de
scont, la care fluxul anticipat de venituri
egaleaz costul istoric de producere a
fiecrui bun de capital considerat
invariabil i predeterminat. Se consider
c rata dobnzii pe termen scurt are
precumpnitor o origine monetar.

6.
Anex: Despre companiile de asigurri de via i ali intermediari
financiari non-bancari

Analiza desfurat n ultimele patru capitole ne-a oferit posibilitatea

de a nelege rolul important pe care l joac intermediarii financiari
autentici n economie. Din punct de vedere logic, utilizm
termenul autentic pentru a-i desemna pe acei intermediari financiari
non-bancari ce nu creeaz ex nihilo nici mprumuturi, nici depozite
corespondente, ci doar acioneaz n calitate de mijlocitori pe piaa
unde bunurile prezente sunt schimbate pe bunuri viitoare. Cu alte
cuvinte, intermediarii financiari preiau pur i simplu bani de la
creditorii ce ofer bunuri prezente i i nmneaz debitorilor. n
schimbul serviciilor pe care le presteaz, ca simpli intermediari, ei
ncaseaz un profit, care este, n general, de mici dimensiuni. Aceast
firav marj a profitului contrasteaz cu ctigurile disproporionate
pe care bncile, n ansamblul lor, le acumuleaz atunci cnd creeaz
bani ex nihilo sub forma depozitelor, activitate pe care o desfoar
graie privilegiului legal ce le permite s utilizeze n propriul interes
mare parte din banii depozitai la vedere n ele.

Dei se susine cu o insisten obositoare c bncile ar fi cei mai

importani intermediari financiari n economie, aceasta este o
pretenie nerealist, nefondat. Bncile nu sunt, n fond, nite
intermediari financiari. Principala lor activitate o constituie crearea
din nimic de credite i depozite iar aceasta este o activitate separat
de funcia pe care o ndeplinesc ca intermediari financiari veritabili, ce
ocup doar un rol secundar, att din punct de vedere cantitativ, ct i
calitativ[103]. n realitate, bncile i sistemul bancar au ctigat un rol
major n economiile moderne nu pentru c auacionat n calitate de
intermediari financiari, ci deoarece au creat n mod sistematic credite,
i n consecin depozite, ex nihilo, sporind astfel oferta de moned.
Aadar, nu ne surprinde faptul c bncile sunt n msur s
distorsioneze structura de producie i comportamentul agenilor
economici, care gsesc extrem de tentant uurina relativ ridicat de
adobndi bunuri prezente de la banc. Prin comparaie cu aceast
situaie, este mult mai dificil obinerea unor resurseprovenite dintr-o
economisire voluntar real. Economisirea implic ntotdeauna un
sacrificiu i o disciplin iniial mai ridicat din partea terilor care
economisesc, lucru mult mai dificil de realizat.
Este absurd, n consecin, s susinem c, dup cum se afirm n
repetate rnduri, datorit dezvoltrii insuficiente a pieei de capital i
a intermediarilor financiari non-bancari, bncile nu au avut nici o
alt alternativ dect aceea de aprelua rolul proeminent n finanarea
proceselor de producie. Tocmai contrariul este adevrat. Capacitatea
expansionist a bncilor de acordare a creditelor din nimic priveaz n
mod inevitabil i ntr-o msur semnificativ piaa de capital i pe
intermediarii financiari non-bancari de importana economic ce li sar cuveni, de vreme ce sistemului bancar ce poate expanda creditele
fr ca nimeni s fi trebuit s sacrifice mai nti consumul imediat
prin economisire voluntar i este ntotdeauna mult mai uor s
acorde un mprumut.
Din momentul n care populaia ncepe s identifice n mod corect
tarele expansiunii bancare a creditului, s neleag faptul c procesul
de expansiune depinde de un privilegiu legal de care nu beneficiaz
nici un alt agent economic, de cnd populaia ncepe s perceap c
acest proces declaneaz inevitabil cicluri recurente de boom (avnt
artificial) i depresiune, publicul va fi n msur s provoace o reform
a sistemului bancar. O asemenea reform va fi ntemeiat pe

reinstituirea cerinei de meninere a unei rezerve de 100%

pentrudepozitele la vedere, cu alte cuvinte pe aplicarea principiilor
tradiionale de drept n cazul operaiunilor bancare. Dup
introducerea acestei reforme se va restabili statutul propriu pieei de
capital i intermediarilor financiari veritabili, adic al intermediarilor
non-bancari, care, prin nsi natura lor, sunt acei antreprenori
specializai n a-i convinge pe agenii economici de semnificaia i
necesitatea economisirii pe termen scurt, mediu i lung, precum i n
conectarea eficient a creditorilor i debitorilor, n dispersarea riscului
i n exploatarea avantajului oferit de economiile de scar
corespunztoare.
Companiile de asigurri de via ca intermediari financiari veritabili

Relevana social a companiilor de asigurri de via le departajeaz

de ceilali intermediari financiari veritabili. De fapt, contractele oferite
de aceste instituii permit unor largi categorii sociale s iniieze un
efort veritabil i disciplinat cu scopul de a economisi pe termen lung.
ntr-adevr, asigurarea de via furnizeaz modalitatea perfect de
economisire, din moment ce este singura metod ce garanteaz
exact n acele momente cnd familiile se confrunt cu cea mai mare
nevoie (cu alte cuvinte, n caz de deces, invaliditate sau pensionare)
disponibilitatea imediat a unei largi sume de bani, care ar putea fi
acumulat prin celelalte modaliti de economisire doar dup o lung
perioad de timp. O dat cu plata primei polie, beneficiarii
posesorului poliei de asigurare dobndesc dreptul de a ncasa, n
cazul decesului acestei persoane, de pild, o sum substanial de
bani, pentru care deintorul poliei ar fi necesitat muli ani de
economisire prin alte metode.
Mai mult, asigurtorii de via dezvolt i opereaz reele comerciale
vaste, ce se specializeaz n a sensibiliza familiile fa de importana
fundamental de implicare ntr-o economisire disciplinat, pe termen
lung, nu doar cu scopul de a se pregti pentru evenimentele nefericite
asociate decesului, invaliditii sau bolii, ci i pentru a-i garanta un
venit decent n situaia supravieuirii dincolo de o anumit vrst.
Putem, astfel, s conchidemc aceste companii de asigurri de via
sunt intermediarii financiari veritabili fundamentali, ntruct
activitatea lor const exact n ncurajarea economisirii pe termen lung
n cadrul familiilor i n canalizarea fondurilor economisite ctre
investiii pe termen lung foarte sigure ndeosebi n obligaiuni blue-

chip i n

active imobiliare[104]. Faptul c aceste companii de asigurri

de via nu expandeaz creditul i nu creeaz moned este evident,
mai cu seam dac facem o comparaie ntre contractele pe care le
comercializeaz i operaiunile de depozit la vedere ale bncilor.
nregistrrile contabile specifice unei companii de asigurri de via
sunt urmtoarele:
O dat ce compania i-a convins pe clieni de importana iniierii unui
plan pe termen lung de economisire ordonat, clienii pltesc
companiei o prim de asigurare, n fiecare an, pe durata contractului
de asigurare de via. Primele de asigurare sunt privite ca parte din
venitul companiei de asigurri; astfel:
(76)
Debit

Credit

Numerar

Prime de asigurare de via

(n categoria de venituri din contul de
profit i pierderi)

Companiile de asigurri de via utilizeaz primele ncasate pentru a

acoperi o serie de costuri de operare, n primul rnd costuri legate de
plata creanelor, cheltuieli administrative i de marketing i alte
cheltuieli implicate n acoperirea tehnic a riscului de deces, de
invaliditate i de supravieuire. nregistrarea care succede achitrii
acestor costuri tehnice este urmtoarea:
(77)
Debit

Credit

Costuri operaionale

Numerar

(Creane, cheltuieli administrative

etc.)

Ar trebui s subliniem urmtorul lucru: costurile operaionale absorb

doar o parte din suma total pltit sub form de prime de asigurare
companiilor de asigurri de via, acestea trebuind s i rezerve o
cot-parte semnificativ din venitul obinut din prime pentru a
acoperi nu numai riscurile viitoare din moment ce companiile cer
prime anuale constante, pentru acoperirea unor riscuri a cror
probabilitate crete o dat cu naintarea n vrst a deintorilor de
polie , ci i importanta component de economisire, ncorporat de
obicei n cele mai populare tipuri de asigurare de via. Aceast a doua
parte a primei totale genereazrezerve, sub forma investiiilor pe
termen lung, nregistrate contabil ca active ale asigurtorului i
contrabalansate, pe partea de pasiv,de contulrezervei matematice, care
arat valoarea actuarial prezent a angajamentelor viitoare, pe care
compania de asigurri i le-a asumat fa de deintorii de polie.
nregistrrile contabile aferente sunt:
(78)
Debit

Credit

Investiii pe termen lung

Numerar

(79)
Partea de venit din prime care este
investit (cheltuieli)

Rezervelematematice

(angajamentele viitoare fa de
posesorii de polie)

Bilanul companiei de asigurri de via ar arta astfel:

(80)

Compania de asigurri de via E

Bilan
(la sfritul anului)

Activ

Pasiv

Investiii pe termen lung

Rezerve matematice

n mod evident, nu a fost creat nici o cantitate de bani, iar rezervele

matematice, care reprezint valoarea contabil a obligaiilor viitoare
fa de posesorii de polie, reflect faptul c persoanele asigurate au
cedat o anumit cantitate de bunuri prezente n schimbul unei
cantiti mai mari de bunuri, la un moment viitor nedeterminat
(atunci cnd are loc evenimentul mpotriva cruia s-a ncheiat
asigurarea deces, invaliditate sau supravieuire). Pn cnd se
petrece evenimentul anticipat, posesorii de polie pierd
disponibilitatea asuprabanilor proprii, ce devin disponibili pentru
debitorii care i primesc de la companiile de asigurri. Aceti debitori
sunt emiteniiobligaiunilor corespunztoare i a titlurilor financiare
cu venituri fixe, pe care le achiziioneaz compania de asigurri de
via. Cnd companiile de asigurri de via investesc n active
imobiliare, procedeaz direct, asumndu-i rolul de proprietari
importani de active imobiliare; ele se dedic oferirii proprietilor
spre nchiriere populaiei.
Contul de profit i pierderi al unei companii de asigurri de via are
urmtorul format:
(81)

Compania de asigurri de via E

Contul anual de profit i pierdere
Cheltuieli

Venituri

Costuri de operare

Prime

Rezerve matematice

Venit financiar

(ajustri)
Profit

Este limpede c profitul contabil al asigurtorilor provine din

diferena dintre venituri (prime i venit financiar) i cheltuieli (costuri
tehnice i costuri rezultnd din creterea rezervelor matematice).
Companiile de asigurri obin, de regul, un profit foarte modest, cu
trei surse posibile: profit din creane cu alte cuvinte, compania poate
s supraestimeze numrul creanelor n calcularea primelor , profit
derivat din costuri administrative, tehnice cheltuielile
administrative incluse n calcularea primelor de asigurare pot fi mai
mari dect costurile reale ale companiei i, n sfrit, profitul
financiar veniturile financiare pot s depeasc rata tehnic a
dobnzii folosit n calcularea primelor. n plus, competiia de pe
pia a determinat companiile de asigurri de via s transfere
posesorilor de polie o mare parte din profiturile lor anuale, de vreme
ce contractele de asigurare de via includ acum, n mod obinuit,
clauze privind mprirea profitului, ceea ce sporete an de an
capitalul asigurat al clienilor fr ca primele s creasc. Astfel, dintr-o
perspectiv economic, indiferent de statutul su legal c este
societate pe aciuni sau fond mutual , o companie de asigurri de
via devine, cel puin parial, un fel de fond mutual, n care nii
posesorii de poliese bucur de o cot-parte din profiturile companiei.
Instituia asigurrii de via a prins contur n mod gradual i spontan
pe pia, pe parcursul ultimelor dou sute de ani. Ea se bazeaz pe o
serie de principii juridice, financiare, actuariale i tehnice ale
comportamentului n afaceri, fapt care i-a permis s i desfoare
misiunea la perfecie i s supravieuiasc crizelor economice i
recesiunilor, pe care alte instituii, ndeosebi cele bancare, au fost
incapabile s le depeasc. n consecin, rata nalt de deces
financiar a bncilor, care i suspend periodic plile i se prbuesc,
cnd nu exist sprijinul bncii centrale, a contrastat, pe plan istoric, cu
sntatea i solvabilitatea tehnic a companiilor de asigurri de via.
(n ultimele dou sute de ani a disprut un numr neglijabil de
companii de asigurri de via din cauza dificultilor financiare.)
Urmtoarele principii tehnice sunt consacrate n viaa sectorului de
asigurri: activele sunt evaluate la costul istoric, iar primele sunt
calculate aplicnd nite rate tehnice ale dobnzii extrem de prudente,
care nu includ niciodat o component corespunztoare ateptrilor

inflaioniste. Astfel, companiile de asigurri de via tind s i

subestimeze activele, s i supraestimeze datoriile i s ating un
nivel ridicat al solvabilitii statice i dinamice, ce le imunizeaz fa
de cele mai adnci faze de recesiune ale ciclurilor economice
recurente. n realitate, atunci cnd valoarea activelor financiare i a
bunurilor de capital se prbueten fazele cele mai serioase ale
recesiunii din fiecare ciclu, companiile de asigurri de via nu sunt,
ndeobte, afectate, dat fiind valoarea contabil redus la care i
nregistreaz investiiile. n ceea ce privete mrimea datoriilor,
asigurtorii calculeaz rezervele matematice la nite rate ale dobnzii
mult mai reduse dect cele cerute, n realitate, pe pia. n consecin,
ei au tendina s supraestimeze valoarea prezent a
angajamentelorasumate n rubrica de pasiv (datorii).Mai mult,
posesorii de polie beneficiaz de profiturile ctigate de companiile
de asigurri, ct timp profiturile sunt distribuite a posteriori, n
conformitate cu clauzele de mprire a profitului menionate anterior.
Desigur c mrimea acestor profituri nu poate fi garantat a priori n
contractele n chestiune[105].
Valorile de rscumprare ale polielor i oferta de moned

Contractele de asigurri de via ofer, n mod obinuit, o opiune prin

care compania, la cererea posesorului poliei, rscumpr polia, n
schimbul achitrii unei anumite sume de bani n numerar. Aceast
opiune, care este inclus, n general, n toate tipurile de asigurri de
via cu excepia celor care acoper doar riscul de deces sau de
supravieuire , poate fi exercitat oricnd dorete posesorul poliei,
ulterior perioadei iniiale stipulate n poli (de obicei, doi sau trei
ani). Aceast clauz contractual ar putea da impresia c polia de
asigurare de via ar putea s serveasc i ca instrument de
implementare juridica unui contract monetar de depozit la cerere.
tim ns c ceea ce caracterizeaz contractele de depozit lavedereeste
motivaia lor fundamental, ce rezid n obligaia de pzire sau
custodie n bune condiii a banilor depozitai i n capacitatea
deponentului de a-i retrage n orice moment. Aadar, asigurarea de
via difer n mod esenial de depozitele la vedere. Urmtorii factori
prentmpin orice fel de confuzie ntre cele dou[106]:
n primul rnd, ofertanii de asigurri de via i-au vndut produsele, n
mod obinuit, ca instrumente de economisire pe termen lung. Astfel
c, atunci cnd clienii cumpr asigurri de via, ei sunt nendoielnic
motivai de dorina de a ncepe s pun bani deoparte i de s-i

economiseasc, pe termen lung, o parte din venit, cu obiectivul de a

acumula capital i de a-l utiliza atunci cnd familia lor are mai mare
nevoie. Din perspectiva raiunii de a fi a contractului, ct i cea a
scopurilorsubiective ale deintorului poliei, bunurile prezente sunt n
mod limpede cedate, iar disponibilitatea deplin asupra lor pierdut,
n schimbul garantrii unui venit sau capital substanial n anumite
circumstane viitoare acelea n care nevoia unei familii poate s fie
maxim, de pild, decesul celui ce ntreine familia sau supravieuirea
dincolo de o anumit vrst.
n al doilea rnd, majoritatea operaiunilor de asigurare de via nu
ofer posibilitatea de a obine imediat valoarea de rscumprare,
adic din momentul n care se semneaz contractul i se achit banii.
Dimpotriv, exist, n general, o perioad de ateptare, care, n funcie
de pia i de legislaie, variaz ca durat ntre doi i trei ani. Clientul
dobndete dreptul la o valoare de rscumprare doar dup aceast
perioad iniial.
n al treilea rnd, valorile de rscumprare nu aproximeaz suma total
pltit sub form de prime companiei de asigurri, din moment ce
aceste prime sunt diminuate de costurile iniiale ale poliei, ce se
amortizeaz pe ntreaga durat a acesteia i care, din
considerenteeconomice i tehnice, tind s fie mai degrab ridicate i
sunt pltite la momentul achiziiei poliei. Mai mult, valoarea de
rscumprare include, n mod normal, o tax de penalizare n favoarea
asigurtorului, pentru a-i ncuraja i mai mult pe clieni s duc
poliele la maturitate. Devine astfel evident c operaiunile de
asigurare de via au fost proiectate s descurajeze, pe ct posibil,
exercitarea opiunii de rscumprare, astfel nct posesorii polielor s
fie dispui s recurg la ele doar n situaii de nevoi familiale urgente
sau cnd doresc s schimbe compania de asigurri. Prin urmare,
dintr-un punct de vedere subiectiv, trebuie s conchidem c, pentru
majoritatea clienilor, operaiunile tradiionale de asigurare de via
nu mascheaz nite contracte de depozit[107].
Coruperea principiilor tradiionale ale activitii de asigurare a vieii

n pofida observaiilor de mai sus, trebuie s admitem c, n ultimul

timp, sub pretextul unei presupus benefice dereglementri a pieelor
financiare, limitele clare dintre instituia asigurrii de via i
sectorul bancar au fost estompate adeseori n numeroase ri
occidentale. Aceast voalare a limitelor a permis apariia unor
operaiuni variate de aparent asigurare de via care, n loc s

aplice principiile tradiionale din acest domeniu, au fost proiectate

pentru a masca veritabile contracte de depozite la vedere, care implic
o ncercare de a-i asigura posesorului poliei de asigurare accesul
imediat i deplin la banii depozitai ca prime de asigurare i la
dobnda aferent[108]. Aceast viciere, pe care am menionat-o n
capitolul 3, a exercitat o influen extrem de negativ asupra
ntregului domeniu al asigurrilor, fcnd posibil ca unele companii
de asigurri de via s comercializeze depozite, prin violarea
principiilor tradiionale de drept, iar astfel s acioneze, n grade
diferite, ca bnci, cu alte cuvinte s acorde cu mprumut bani care au
fost n realitate plasai la ele ca depozite la vedere. n consecin,
diverse companii de asigurri de via au nceput s ia parte la
procesul bancar al expansiunii creditului ce afecteaz negativ
structura de producie i cauzeaz ciclurile economice i recesiunile.
n plus, aceste companii au prejudiciat n mod serios nsi industria
asigurrilor, care a devenit obiectul unei intervenii tot mai accentuate
ale statului i bncii centrale i i-a pierdut multe dintre avantajele
fiscale de care s-a bucurat ntotdeauna n trecut avantaje justificate
n lumina beneficiilor considerabile pe care industria le-a oferit, prin
ncurajarea economisirii pe termen lung n rndul unor largi grupuri
sociale[109]. n orice caz, intenionm ca, prin analiza teoretic expus
n aceast carte, s redm celor ce activeaz n domeniul asigurrilor
de via ncrederea n sine i ndejdea n natura pozitiv a instituiei
tradiionale din care fac parte i s ncurajm departajarea net ntre
asigurarea de via i afacerile bancare strine de aceasta. Dup cum
tim, aceast afacere nu numai c duce lips de baza juridic
necesar, dar, n plus, declaneaz efecte economiceextrem de
duntoare pentru societate. Spre deosebire de aceasta, instituia
asigurrii de via se sprijin pe o baz legal, tehnic-actuarial i
financiar extraordinar de solid. Atunci cnd companiile de asigurri
de via respect principiile tradiionale din domeniu, nu numai c nu
mpiedic dezvoltarea economic armonioas ci se dovedesc, n fond,
eseniale i extrem de benefice pentru promovarea economisirii i a
investiiilor pe termen lung, n consecin, pentru dezvoltarea
economic a societii.
Ali intermediari financiari veritabili: fondurile mutuale, companiile de
investiii i holding-urile

Ali intermediari financiari veritabili care s-ar dezvolta ntr-o

msur i mai mare dac ar fi eliminate privilegiile de care se bucur

bncile n prezent sunt fondurile mutuale, holding-urile, corporaiile

financiare i de leasing etc. Toate aceste instituii primesc bunuri
prezente de la cei ce economisesc i, n calitatea lor de intermediari,
transfer aceste bunuri ctre debitorii finali. Cu toate c nici una
dintre aceste instituii nu posed capacitatea de care dispune
asigurarea de via de a garanta un venit substanial din prima clip,
n cazul producerii unui eveniment fortuit (deces, invaliditate,
supravieuire), este evident c toate aceste instituii ar deveni chiar
mai nsemnate dect sunt n prezent, dac bncile ar fi obligate s
pstreze o rat de 100% a rezervei, fiind astfel aduse n situaia de a-i
pierde puterea de creare a depozitelor i acordare a creditelor din
nimic. n particular, fondurile mutuale ar juca un rol foarte important,
n sensul c agenii economici i-ar investi deinerile monetare n
exces prin intermediul acestor instituii i ar fi capabili s obin
lichiditi imediate prin vnzarea aciunilor pe care le posed, e
adevrat, la preurile disponibile pe piaa secundar, niciodat la
valoarea lor nominal. Acelai lucru se aplic holding-urilor i altor
instituii financiare i de investiii, care ausuferitn repetate rnduri
un proces de invazie i denaturare foarte asemntor celui la care a
fost supus asigurarea de via un proces de inovaie constnd n
elaborarea de diferite formule de garantare pentru investitorii cu
pricina a disponibilitii imediate a banilor proprii, cu alte cuvinte, a
posibilitii de recuperare a economisirilor la valoarea nominal, n
orice moment. De pild, dup cum am vzut n capitolul 3 n legtur
cu diferitele tipuri de operaiuni financiare, clauzele ce conin
nelegeri privind rscumprarea la un pre prestabilit se ncadreaz n
categoria mijloacelor legale abuzive, utilizate ndeobte pentru a
masca veritabilele contracte de depozit la vedere din alte instituii,
care nu au absolut nici o legtur cu activitatea bancar [110]. Din
punct de vedere economic, o dat cu rspndirea acestei proceduri,
contractele i instituiile n chestiune au nceput s produc aceleai
efecte negative ca activitatea bancar cu rezerve fracionare. n
consecin, dup cum vom vedea n capitolele urmtoare, orice
propunere de reform a sistemului bancar trebuie s includ un plan
de identificare rapid a diferitelor proceduri legale abuzive ce ar putea
fi concepute cu scopul de amascaadevratecontracte de depozit la
vedere cu rezerv fracionar. Asemenea proceduri trebuie s fie
restrnse ntruct ncalc principiile generale de drept i
distorsioneaz profund procesul armonios al coordonrii economice.

Cteva comentarii cu privire la asigurarea creditelor

La final, ar trebui s menionm, pe scurt, operaiunile de asigurare a

creditelor, care au aprut spontan n rile dezvoltate. n schimbul
unei prime de asigurare, aceste polie garanteaz c, n cazul n care
clienii ntreprinderilor comerciale i industriale asigurate nu i pot
achita datoriile, care ajung de obicei la maturitate la termene
prestabilite (de 30, 60, 90 de zile etc.) i prin intermediul unor
anumite instrumente financiare (cambiile, de pild), compania de
asigurri va plti un anumit procent din datoria total
corespunztoare (ntre 75 i 95 de procente), prelund aceast datorie
i ulterior colectnd suma de la clienii datornici. Aadar, asigurarea
creditelor satisface o nevoie real ce apare pe pia. Ea rspunde unui
set de mprejurri rezultate din creditul pe care diferite ntreprinderi
industriale i comerciale l acord n mod curent clienilor lor. Un
asemenea credit corespunde, din punct de vedere economic, unei
operaiuni tradiionale n care cei care economisesc, n general
capitalitii care dein o afacere, avanseaz, pentru o perioad de timp,
resurse financiare att muncitorilor i proprietarilor de mijloace
originare de producie, ct i clienilor, crora le ofer o perioad de
mai multe zile sau luni pentru a-i achita datoriile. Logic, acest credit
pe care l primesc clienii reclam ntotdeauna un sacrificiu anterior
din partea anumitor ageni economici, care trebuie s i reduc
propriul consum i s economiseasc resursele corespunztoare
pentru a face posibil aceti termeni avantajoi de plat. Prin urmare,
creditul oferit clienilor nu poate fi generat din nimic, ci ntotdeauna
oblig pe cineva pe proprietarii companiei ce ofer creditul ca mai
nti s economiseasc. n absena distorsiunilor cauzate de
expansiunea bancar a creditului asigurarea creditelor ndeplinete o
funcie economic important. Bazele de date cuprinztoare ale
companiilor de asigurare a creditelor le permite s clasifice clienii n
conformitate cu riscul lor de neplat. Aceste companii de asigurare a
creditelor ofer, de asemenea, servicii legale de colectare, beneficiind
de avantajul unor economii de scar semnificative, dincolo de
posibilitile clienilor lor individuali.
Problema apare n momentul n care expansiunea creditului operat
de bnci distorsioneaz toate pieele creditului ideclaneaz sincope
recurente de avnt artificial (boom) i recesiune. n realitate, n
decursul etapei de fals avnt (boom), ntreinut de expansiunea

creditului, sunt lansate artificial numeroase proiecte nerealiste de

investiii, iar multe operaiuni sunt finanate pe pia prin sistemul de
rate i acoperite prin asigurarea creditului. Ca urmare a acestui fapt,
companiile specializate n asigurarea creditului i asum n
mod sistematic riscuri care, prin nsi natura lor, nu sunt tehnic
asigurabile. ntr-adevr, procesul de expansiune va cunoate n mod
necesar un recul, mai devreme sau mai trziu, iar falimentele pe scar
larg, suspendarea plilor i lichidarea investiiilor perdante vor
revela erorile comise. n consecin, n economiile moderne afectate
de efectele distorsionante ale expansiunii creditului, asigurarea
creditului are un caracter ciclic pronunat, fapt care o mpiedic s
fac fa perioadei de recesiune n absena unei serii de clauze de
siguran, pentru a o proteja de soarta similar suferit pe scar larg
de antreprenorii ultraoptimiti care i-au alungit nejustificat
proiectele investiionale n faza de boom expansionist. Dintre aceste
clauze, le remarcm pe urmtoarele: acele clauze care stabilesc
deduceri i perioade de ateptare la plata creanelor, n funcie de
sum; de asemenea, clauza care cere o adjudecare a falimentului
bancar, care, doar ca urmare a simplei durate a procedurilor de
faliment, are tendina s implice o ntrziere ndelungat i care
permite companiei de asigurri s fac, ntre timp, colectrile necesare
i s-i menin stabilitatea financiar necesar[111].
Ciclurile succesive de boom i depresiune reprezint n mod invariabil
o provocare formidabil pentru companiile de asigurare a creditelor,
care, pe lng serviciile lor tradiionale (colectare, clasificare a
riscurilor clienilor etc.), ndeplinesc o sarcin suplimentar: pe
parcursul boom-urilor economice acumuleaz importante rezerve
financiare pe care le vor utiliza mai trziu, n timpul crizelor i al
recesiunilor, pentru a rspunde n mod sistematic cererilor mult mai
ample ce caracterizeaz aceste perioade. n orice caz, trebuie s
recunoatem c msurile legale preventive adoptate n acest scop au
fost insuficiente pentru a mpiedica falimentele i lichidarea unora
dintre cei mai mari asigurtori de credite din lumea occidental, pe
parcursul fiecrei crize recente declanate n vest. Trebuie, de
asemenea, s recunoatem c instituia asigurrii creditelor va fi
ntotdeauna deosebit de vulnerabil n etapele de recesiune, mai cu
seam dac bncile continu s practice rezerve fracionare [112].

[1] De pild, atunci cnd Oskar Lange i ali teoreticieni au elaborat

teoria neoclasic a socialismului, ei au intenionat s aplice modelul

walrasian al echilibrului general pentru a soluiona problema
calculului economic socialist. O lung perioad de timp, majoritatea
economitilor a crezut c aceast chestiune a fost rezolvat cu succes,
ns, recent, a devenit clar c prerea lor a fost nefondat. Aceast
eroare ar fi fost evident dac economitii n cauz ar fi neles, de la
bun nceput, adevrata semnificaie i dimensiunea real a revoluiei
subiectiviste i dac i le-ar fi nsuit n mod corespunztor. ntradevr, dac ntreaga intenionalitate, informaie i cunoatere sunt
create de fiinele umane i izvorsc de la acestea pe parcursul
interaciunii lor libere cu ali actori ai pieei, ar trebui s fie evident c,
n msura n care posibilitatea agenilor economici de a aciona liber
este n mod sistematic limitat (esena sistemului socialist este
ncorporat n acest tip de coerciie instituional), capacitatea lor de a
crea, de a descoperi noi informaii i de a coordona societatea se
diminueaz; acest fapt duce la imposibilitatea actorilor de a descoperi
informaia de ordin practic, necesar pentru coordonarea societii i
realizarea calculelor economice. Asupra acestei probleme, a se vedea
Huerta de Soto, Socialismo, clculo econmico y funcin empresarial, cap. 4-7,
p. 157-411.
[2] Frank H. Knight, n introducerea pe care a scris-o la prima ediie n
limba englez a crii lui Carl Menger, Principles of Economics, p. 25.
[3] Urmtorul citat din John Hicks furnizeaz o dovad incontestabil
c revoluia subiectivist declanat de coala austriac a stat n
centrul dezvoltrii economiei pn n momentul eruperii
contrarevoluiei neoclasico-keynesiene:
Am recunoscut filiera austriac a ideilor mele; tributul datorat lui
Bhm-Bawerk i continuatorilor si este un omagiu pe care sunt
mndru s l aduc. Eu scriu n tradiia lor; am realizat ns, pe msur
ce munca mea a continuat, c aceast tradiie este mai extins i mai
ampl dect prea iniial. Austriecii nu formau o sect aparte, n
afara curentului principal; ei reprezentau curentul principal; ceilali
erau n afara lui. (Hicks, Capital and Time, p. 12).
Este interesant s urmrim evoluia personal pe plan tiinific a lui
Sir John Hicks. Prima ediie a crii sale The Theory of
Wages (Macmillan, Londra, 1932) reflect o puternic influen
austriac asupra operei sale de nceput. Capitolele 9 i 11 au fost n
mare parte inspirate din Hayek, Bhm-Bawerk, Robbins i ali

austrieci, pe care i citeaz adeseori (a se vedea, de pild, citatele de la

p. 190, 201, 215, 217 i 231). Hicks devine, mai trziu, unul dintre
principalii arhiteci ai sintezei doctrinale a colii neoclasic-walrasiene
i a colii keynesiene. n ultima etap a carierei sale de economist, el
revine, cu un anumit sentiment de remucare, la originile sale
subiectiviste, adnc ancorate n coala austriac. Consecina: ultima sa
lucrare despre teoria capitalului, de unde am preluat citatul de la
nceputul acestei note de subsol. Urmtoarea afirmaie, fcut de John
Hicks n 1978, este nc i mai limpede, dac acest lucru este cu
putin: n momentul de fa, i consider pe Walras i Pareto ce au
reprezentat obiectul primei mele admiraii att de inferiori fa de
Menger. John Hicks, Is Interest the Price of a Factor of
Production?, n Time, Uncertainty, and Disequilibrium: Exploration of
Austrian Themes, Mario J. Rizzo, ed., Lexington Books, Lexington,
Mass., 1979, p. 63.
[4] Alfred Marshall este nendoielnic persoana ce poart cea mai mare
responsabilitate att pentru eecul teoreticienilor colii monetariste,
ct i pentru cel al teoreticienilor colii keynesiene motenitorii si
intelectuali de a nelege procesele prin care expansiunea banilor i a
creditului afecteaz structura productiv. ntr-adevr, Marshall a fost
incapabil s integreze n teoria economic anglo-saxon revoluia
subiectivist (nceput de Menger n 1871) i s o duc pn la
consecinele sale ultime. Dimpotriv, el a insistat asupra elaborrii
unei sinteze diluate a noilor contribuii marginaliste i a teoriilor
colii clasice anglo-saxone, ce a parazitat teoria economic neoclasic
pn in prezent. Astfel, este interesant s subliniem c, pentru
Marshall, ca i pentru Knight, diferena subiectivist esenial dintre
bunurile economice de ordinul nti (bunurile de consum) i bunurile
economice de ordin superior este vag i, probabil, fr prea mare
importan practic (Alfred Marshall, Principles of Economics, ediia a
opta, Macmillan, Londra, 1920, p. 54). n plus, Marshall s-a dovedit
incapabil s se despart de vechiul mod de gndire, pre-subiectivist,
conform cruia costurile sunt cele ce determin preurile, nu invers. n
realitate, Marshall credea c, n vreme ce utilitatea marginal
determin cererea pentru bunuri, oferta depinde, n ultim instan,
de factori reali. El a trecut cu vederea faptul conform cruia costurile
nu reprezint nimic mai mult dect evaluarea subiectiv a acelor
scopuri ale actorului la care acesta renun n aciune, astfel c ambele
lame ale faimoasei perechi de foarfece a lui Marshall au aceeai baz

subiectiv, fundamentat pe utilitate (Murray N. Rothbard, Man,

Economy, and State, p. 301-308). Problemele de comunicare (lucrrile
autorilor austrieci au fost traduse cu ntrziere n limba englez, i
atunci doar parial), alturi de ovinismul intelectual evident al multor
economiti britanici au susinut, de asemenea, n mod considerabil
mbriarea doctrinelor marshalliene. Aceasta explic i totala
nencredere n austrieci a majoritii economitilor din tradiia anglosaxon, dar i adeziunea lor la ideile lui Marshall i, prin urmare, la
cele ale lui Ricardo i ale celorlali economiti clasici, ca parte din
modelele lor. (A se vedea, de pild, scrisoarea lui H.O. Meredith
adresat lui John Maynard Keynes, din 8 decembrie 1931, publicat la
p. 267-268 n vol. 13 din The Collected Writings of John Maynard Keynes: The
General Theory and After, partea I, Preparation, Donald Moggridge, ed.,
Macmillan, Londra, 1973). A se vedea, de asemenea, critica lui
Schumpeter la adresa lui Marshall n Joseph A. Schumpeter, History of
Economic Analysis, Oxford University Press, Oxford i New York, 1954,
p. 920-924.
[5] Cele mai importante lucrri ale lui J.B. Clark: The Genesis of
Capital, p. 302315; The Origin of Interest, Quarterly Journal of
Economics 9, aprilie 1895, p. 257278; The Distribution of
Wealth, Macmillan, New York, 1899, republicat de Augustus M. Kelley,
New York, 1965; i Concerning the Nature of Capital: A
Reply, Quarterly Journal of Economics, mai 1907.
[6] Probabil c Hans Mayer (n articolul su Der Erkenntniswert der
funktionellen Preistheorien, publicat n Die Wirtschsftstheorie der
Gegenwart,Verlag von Julius Springer, Viena, 1932, vol. 2, p. 147-239b)
a fost teoreticianul care a criticat n modul cel mai strlucit variile
ncercri de a oferi o explicare funcional a teoriei preurilor, apelnd
la modele statice de echilibru (general sau parial). Articolul su a fost
tradus n englez, la iniiativa lui Israel M. Kirzner, i publicat sub
titlul The Cognitive Value of Functional Theories of Price: Critical
and Positive Investigations Concerning the Price Problem, capitolul
16 din Classics in Austrian Economics: A Sampling in the History of a Tradition ,
vol. 2: The InterWar Period,William Pickering, Londra, 1994, p. 55168.
Hans Mayer conchide astfel:
Exist, n esen, o ficiune implicit, mai mult sau mai puin
mascat, n centrul teoriilor matematice ale echilibrului. Cu alte
cuvinte, acestea pun laolalt,n ecuaii simultane, mrimi non-simultane, ce
opereaz n secvena genetic-cauzal, ca i cum ele ar coexista la acelai moment .

O stare de lucruri este sincronizat n abordarea static, n vreme ce,

n realitate, noi avem de-a face cu un proces. Nu putem ns considera
unproces generativ[vzut ntr-o perspectiv] static drept o stare de
repaos, fr a elimina exact elementul ce l definete. (Mayer, p. 92 n
ediia englez; subliniat n original)
Mayer revizuiete apoi i i dezvolt substanial articolul, la cererea
lui Gustavo del Vecchio: Hans Mayer, Il concetto di equilibrio nella
teoria economica, n Economa Pura, Gustavo del Vecchio, ed., Nuova
Collana di Economisti Stranieri e Italiani, Unione Tipografico-Editrice
Torinese, Torino, 1937, p. 645799.
[7] O prezentare standard a modelului fluxului circular al venitului i
a diagramei tradiionale a fluxului apare, de pild, n Paul A.
Samuelson i William D. Nordhaus, Economics. Mark Skousen susine
c inventatorul diagramei fluxului circular (denumit roata avuiei)
a fost anume Frank H. Knight. Vezi Skousen, Vienna and Chicago: Friends
or Foes, Capital Press, Washington, D.C., 2005, p. 65.
[8] Pentru scopurile noastre, i anume analizarea efectelor pe care le
exercit expansiunea creditului asupra structurii de producie, nu este
necesar s zbovim aici i s stabilim care teorie a dobnzii este mai
bine ntemeiat; merit ns s amintim c Bhm-Bawerk a respins
teoriile care fundamentau dobnda pe productivitatea capitalului. n
realitate, conform lui Bhm-Bawerk, teoreticienii care susin c
dobnda este determinat de productivitatea marginal a capitalului
sunt incapabili s explice, printre altele, care este motivul pentru care
competiia ntre diferii antreprenori nu tinde s conduc la egalizarea
valorii bunurilor de capital cu valoarea bunurilor rezultante,
eliminndu-se astfel orice ecart valoric ntre costuri i output pe
parcursul ntregii perioade de producie. Dup cum menioneaz
Bhm-Bawerk, teoriile bazate pe productivitate nu reprezint altceva
dect o rmi a conceptului obiectivist al valorii, conform cruia
valoarea este determinat de costul istoric implicat n procesul de
producie a diferitelor bunuri i servicii. Preurile [bunurilor i
serviciilor n.t.] determin ns costurile [acestora n.t.], nu invers.
Cu alte cuvinte, agenii economici suport costuri, ntruct ei
apreciaz c valoarea pe care vor fi n msur s o obin din bunurile
de consum pe care le produc va depi aceste costuri. Acelai principiu
se aplic productivitii marginale a fiecrui bun de capital; aceasta
este determinat, n ultim instan, de valoarea viitoare a bunurilor i
serviciilor de consum la a cror producie contribuie i care, printr-un

proces de scontare, d valoarea prezent de pia a bunului de capital

analizat. Astfel, originea i existena dobnzii trebuie s fie
independente de bunurile de capital i trebuie s fie fundamentate pe
preferina subiectiv de timp a fiinelor umane. Este uor de neles de
ce teoreticienii colii Clark-Knight au czut n capcana de a considera
c rata dobnzii este determinat de productivitatea marginal a
capitalului. Trebuie doar s observm c dobnda i productivitatea
marginal a capitalului devin egale n urmtoarele condiii: (1) un
cadru al unui echilibru perfect, n care nu se mai produce nici o
schimbare; (2) un concept al capitalului neles ca un stoc fictiv, ce se
auto-genereaz i care nu necesit luarea nici unei decizii specifice
privind deprecierea sa; i (3) o accepiune a produciei ca proces
instantaneu, ce nu dureaz n timp. Date fiind aceste trei condiii,
care sunt att absurde, ct sunt ndeprtate de realitate, renta bunului
de capital este ntotdeauna egal cu rata dobnzii. n lumina acestui
fapt, este uor de neles c teoreticienii, saturai cu o interpretare
sincron, instantanee a capitalului, au fost indui n eroare de
egalitatea matematic a rentei i a dobnzii ntr-o asemenea situaie
ipotetic; i c, de aici, ei au ajuns la concluzia teoretic de nejustificat,
conform creia productivitatea determin rata dobnzii i nu invers,
dup cum susin austriecii. Despre acest subiect, a se vedea Eugen von
Bhm-Bawerk, Capital and Interest, vol. 1, p. 73122. De asemenea,
articolul lui Israel M. Kirzner, The Pure Time-Preference Theory of
Interest: An Attempt at Clarification, publicat n cartea The Meaning of
Ludwig von Mises: Contributions in Economics, Sociology, Epistemology, and
Political Philosophy, Jeffrey M. Herbener, ed., Kluwer Academic

Publishers, Dordrecht, Olanda, 1993, cap. 4, p. 166192; republicat ca

eseul nr. 4 n Israel M. Kirzner, Essays on Capital and Interest, p. 134153.
A se vedea, de asemenea, Fetter, Capital, Interest and Rent, p. 172316.
[9] Irving Fisher, The Nature of Capital and Income, Macmillan, New York,
1906; a se vedea i articolul su What Is Capital?, publicat n The
Economic Journal,decembrie 1896, p. 509534.
[10] George J. Stigler este un alt membru al colii de la Chicago ce a
fcut eforturi pentru susinerea conceptului fictiv de capital,
aparinnd lui Clark i Knight. Astfel, n teza sa de doctorat scris,
interesant, sub coordonarea lui Frank H. Knight n 1938 , Stigler
atac cu vehemen conceptul subiectivist de capital, dezvoltat de
Menger, Jevons i Bhm-Bawerk. n ceea ce privete contribuia de
pionierat a lui Menger referitoare la bunurile de ordine diferite, Stigler

este de prere c clasificarea bunurilor n ordine a avut n sine, n

orice caz, o valoarea ndoielnic. El l critic, astfel, pe Menger de a
nu fi formulat un asemenea concept al procesului de producie, n
care bunurile de capital produc un flux perpetuu de servicii (venit).
George J. Stigler, Production and Distribution Theories,Transaction
Publishers, Londra, 1994, p. 138 i 157. n consecin, Stigler conchide
c, n opinia autorului, teoria capitalului ce i aparine lui Clark este
fundamental corect. (p. 314) Stigler nu reuete s neleag c un
stoc abstract, fictiv, ce se auto-genereaz nu ofer spaiu de
manifestare antreprenorilor, din moment ce toate evenimentele
economice se petrec la nesfrit fr nici o schimbare. n viaa real
ns, capitalul i prezerv capacitatea productiv doar prin
intermediul aciunilor umane concrete, referitoare la toate aspectele
investiiei, deprecierii i consumrii bunurilor specifice de capital.
Astfel de aciuni antreprenoriale se pot dovedi ncununate de succes,
dup cum pot fi supuse i erorii.
[11] Eugen von Bhm-Bawerk, Professor Clarks Views on the Genesis
of Capital, Quarterly Journal of Economics IX, 1895, p. 113131,
republicat, p. 131143 n Classics in Austrian Economics, Kirzner, ed., vol.
1. Bhm-Bawerk a prevzut, n mod remarcabil, c doctrinele
subconsumului, ndelung respinse, vor cpta o nou via dac
modelul static al lui Clark va predomina. Un bun exemplu l reprezint
keynesismul, care izvorte, ntr-un anumit sens, din teoriile
neoclasice marshalliene:
Cnd acceptm, mpreun cu profesorul Clark, o asemenea
prezentare a problemei, afirmaia conform creia capitalul nu se
consum apare ca o alt figur de stil, inexact i strlucitoare, ce nu
trebuie luat cu nici un chip ad litteram. Oricine o interpreteaz
ntocmai se afl ntr-o eroare deplin, n care, n realitate, tiina a mai
czut o alt dat. M refer la doctrina binecunoscut i, odinioar, larg
rspndit, conform creia economisirea reprezint un ru social, iar
clasa celor ce cheltuiesc risipind banii, un factor benefic n economia
social, ntruct ceea ce se economisete nu este cheltuit, prin urmare,
productorii nu pot gsi o pia. (Bhm-Bawerk, citat n Classics in
Austrian Economics, Kirzner, ed., vol. 1, p. 137)
Mises ajunge la aceeai concluzie, cnd l critic pe Knight pentru
noiuni himerice noi, cum ar fi proprietatea de auto-perpetuare a
lucrurilor folositoare. n tot cazul, teoriile lor au menirea de a furniza

justificri doctrinei care pune toate relele pe seama supraeconomisirii

i a subconsumului i recomand drept panaceu cheltuielile publice.
(Human Action, p. 848)
O critic suplimentar a lui Bhm-Bawerk la adresa lui Clark apare
mai cu seam n eseurile sale, Capital and Interest Once More,
publicate nQuarterly Journal of Economics, noiembrie 1906 i februarie
1907, ndeosebi p. 269, 277 i 280282; The Nature of Capital: A
Rejoinder,Quarterly Journal of Economics,noiembrie 1907; i n lucrarea
citat anterior, Capital and Interest. Mai mult, faptul c noiunea lui
Bhm-Bawerk de perioad medie de producie a fost inadecvat
lucru recunoscut de Menger, Mises, Hayek i alii nu confirm n
nici un caz conceptul fictiv de capital propus de Clark i Knight.
Membrii colii austriece au recunoscut n unanimitate c BhmBawerk a comis o eroare atunci cnd a introdus, n analiza sa,
perioada medie de producie inexistent, de altfel , din moment
ce ntreaga teorie a capitalului poate fi elaborat cu uurin dintr-un
punct de vedere prospectiv; cu alte cuvinte, n lumina estimrilor
subiective ale actorilor, referitoare la perioadele temporale n care se
vor derula aciunile lor viitoare. De fapt, Hayek precizeaz c:
Profesorul Knight pare s susin c demascarea ambiguitilor i a
inconsecvenelor interne noiunii de perioad medie de investiie
servete la eliminarea complet a ideii de timp din teoria capitalului.
Nu aa stau ns lucrurile. n general, este suficient s afirmi c
perioada de investiie a unor factori a fost prelungit, n vreme ce
perioada de investiie a tuturor celorlali factori a rmas
nemodificat. (F. A. Hayek, The Mythology of Capital, Quarterly
Journal of Economics, februarie 1936, p. 206)
[12] Fritz Machlup, Professor Knight and the Period of Production,
p. 580, republicat n Israel M. Kirzner, ed., Classics in Austrian Economics,
vol. 2, cap. 20, p. 275315.
[13] F. A. Hayek, The Mythology of Capital, Quarterly Journal of
Economics, februarie 1936, p. 203. Civa ani mai trziu, Hayek adaug:
Cu tot respectul cuvenit profesorului Knight, m tem c nu pot s iau
n serios viziunea sa, deoarece nu pot s ataez nici un neles acestui
stoc mistic, i c nu voi putea s-i consider poziia drept un
concurent real al teoriei susinute aici. (Hayek, The Pure Theory of
Capital, p. 94)

[14] Urmrile negative ale ignorrii factorului timp i a etapelor

prezente n orice proces al unei aciuni au fost subliniate de Hayek

nc din 1928, cnd remarca:
A devenit evident c obinuita excludere a timpului afecteaz negativ
situaia prezent, ceea ce ridic mari semne de ntrebare asupra
utilitii rezultatelor obinute pn n prezent. (F. A. Hayek,
Intertemporal Price Equilibrium and Movements in the Value of
Money, publicat iniial n german n 1928, cap. 4 din Money, Capital
and Fluctuations, p. 72).
[15] Mises, Human Action, p. 848.
[16] Vezi nota 11 de mai sus.
[17] Mises, Human Action, p. 492.
[18] Kirzner, An Essay on Capital, p. 63; sublinierea autorului nu este
evideniat.
[19] Aceasta este versiunea tranzacional a ecuaiei schimburilor.
Potrivit lui Irving Fisher (The Purchasing Power of Money: Its Determination
and Relation to Credit Interest and Crises, Macmillan, New York, 1911 i
1925, p. 48 n ediia din 1925), membrul stng al ecuaiei poate fi de
asemenea separat n dou pri, MV i MV, unde M i Vdesemneaz
oferta, respectiv viteza banilor din depozitele bancare:
MV + MV = PT
O versiune a venitului naional a ecuaiei schimburilor a fost, de
asemenea, propus. n acest caz, T reprezint o msur a venitului
naional real (de pild, produsul naional brut real), care, dup
cum tim, include doar bunurile i serviciile de consum i bunurile de
capital finale (a se vedea, de exemplu, Samuelson i
Nordhaus, Economics). Aceast versiune este n mod particular
criticabil, din moment ce exclude toate produsele etapelor
intermediare din structura de producie, produse ce sunt de asemenea
schimbate pe uniti din stocul de moned, M. Astfel, ecuaia ia mai mult de
jumtate din valoarea real, adevrat a lui T, pe care MV se zice c o
influeneaz. n final, versiunea Cambridge a deinerilor monetare
arat astfel:
M = kPT
unde M este stocul de moned (dei poate fi interpretat i ca deineri
monetare dorite), iar PT este o msur a venitului naional. A se vedea
Milton Friedman, Quantity Theory of Money, n The New Palgrave: A
Dictionary of Economics, vol. 4, ndeosebi p. 47.

[20] Mai precis, Hawtrey afirm c lucrarea lui Hayek a fost att de
dificil i obscur, nct este imposibil de neles. Vezi R. G. Hawtrey,
Review of Hayeks Prices and Production, Economica, 12, 1932, p. 119-

125. Hawtrey a fost funcionar la Trezoreria britanic i un monetarist

n competiie cu Keynes prin anii 1930 pentru faim i impact asupra
politicii economice guvernamentale. Pn n prezent teoria austriac a
ciclului continu s i intrige pe monetariti. Monetaritii moderni
repet mereu butada lui Hawtrey: de pild, Alan Meltzer, referindu-se
la carteaPricesandProduction a lui Hayek, afirma:
Cartea este obscur i de neneles. Din fericire pentru noi toi i
pentru economia politic i tiina social, Hayek nu i-a petrecut
ntreaga via ncercnd s explice ce vrea s spun n Prices and
Production. (Alan Meltzer, Comments on Centi and ODriscoll,
manuscris prezentat la ntlnirea general a Mont Plerin Society,
Cannes, Frana, 2530 septembrie, 1994, p. 1)
[21] R. G. Hawtrey, Capital and Employment, Longmans Green, Londra,
1937, p. 250. Hayek i aduce o critic devastatoare, n recenzia pe care
o scrie la cartea lui Hawtrey Great Depression and the Way Out,
nEconomica 12, 1932, p. 126127. n acelai an, Hayek scrie un articol
(Das Schicksal der Goldwhrung, publicat n Deutsche Volkswirt 20,
februarie 1932, p. 642645, i nr. 21, p. 677681; traducerea englez
este intitulat The Fate of the Gold Standard, capitolul 5 din Money,
Capital and Fluctuations, p. 118135, n care l critic cu vehemen pe
Hawtrey pentru faptul c a fost, alturi de Keynes, unul dintre
arhitecii i aprtorii de frunte ai programului de stabilizare a unitii
monetare. Potrivit lui Hayek, un asemenea program, cldit pe
expansiunea creditului i aplicat ntr-un mediu cu o productivitate
cresctoare, va produce inevitabil o discoordonare profund n
structura de producie i o recesiune serioas. Hayek conchide astfel:
Dl. Hawtrey pare s fie unul dintre teoreticienii stabilizrii la care am
fcut referire mai sus; dispoziia conducerilor bncilor centrale de a se
distana mai mult dect vreodat n trecut de regulile de politic
urmate n mod tradiional de aceste bnci poate fi imputat influenei
sale. (Hayek,Money, Capital and Fluctuations, p. 120)
[22] A se vedea Milton Friedman, The Optimum Quantity of Money and Other
Essays,Aldine, Chicago, 1979, p. 222, i cartea scris de Milton
Friedman i Anna J. Schwartz, Monetary Trends in the United States and
United Kingdom: Their Relation to Income, Prices and Interest Rates, 18671975 ,
University of Chicago Press, Chicago, 1982, ndeosebi p. 2627 i 30

31. Folosirea noiunilor de inginerie i mecanism de transmitere

denot aplecarea puternic scientist a celor doi autori.
[23] Hayek, New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of
Ideas, p. 215. Aproape de sfritul vieii, Fritz Machlup comenta astfel
pe marginea aceluiai subiect:
Nu neleg de ce un om att de inteligent ca Milton Friedman nu
acord o importan mai mare preurilor relative, costurilor relative,
chiar i ntr-o perioad inflaionist. (Joseph T. Salerno and Richard
M. Ebeling, An Interview with Professor Fritz Machlup, Austrian
Economics Newsletter 3, nr. 1, vara 1980, p. 12)
[24] Mises, Human Action, p. 413:
Principala eroare a vechii teorii cantitative, precum i a ecuaiei de
schimb a economitilor matematicieni, este c au ignorat aceast
problem fundamental. Modificrile ofertei monetare trebuie s
determine i alte schimbri de date. Sistemele de pia dinainte i de
dup ptrunderea sau scurgerea unei cantiti de moned nu difer
numai prin aceea c deinerile monetare ale indivizilor i preurile au
crescut sau au sczut. Au survenit i modificri ale rapoartelor
reciproce de schimb dintre diverse bunuri i servicii, care, dac ar fi s
recurgem la metafore, ar putea fi descrise mai adecvat prin imaginea
unei revoluii a preurilor, dect prin cifra neltoare a unei creteri
sau scderi a nivelului preurilor.
Formula teoreticienilor cantitativiti este un joc plictisitor cu X i
O bani, credit i preuri. Cu aceast explicaie, problema a fost
rezolvat, investigaiile suplimentare i cercetrile adiionale nefiind
necesare i, n consecin, fiind ntrerupte pentru cei ce cred n
aceast teorie. Una dintre cele mai mari deficiene ale teoriei
cantitative a banilor este aceea c tinde s limiteze studierea factorilor
subiaceni ntr-o situaie de afaceri.
Anderson conchide:
[25]

Teoria cantitativ a banilor este eronat... Nu putem accepta o teorie

general predominant monetar nici n ceea ce privete nivelul
preurilor mrfurilor, nici cu referire la micrile ciclului afacerilor.
(Anderson,Economics and the Public Welfare, p. 7071)
[26] Monetaristul spaniol Pedro Schwartz a afirmat la un moment dat:
Nu exist nici o teorie demonstrat a ciclurilor: acesta este un
fenomen pe care noi pur i simplu nu l nelegem. ns, cu o moned
devenit elastic i cu expansiuni i recesiuni ce ne las mui de

uimire, este uor de vzut de ce anume noi, macroeconomitii, am

devenit nepopulari. (Pedro Schwartz, Macro y Micro, Cinco Dias, 12
aprilie, 1993, p. 3)
Este regretabil c efectele elasticitii creditului asupra economiei
reale continu s i deruteze pe monetariti i c ei insist n
continuare s desconsidere teoria austriac a ciclurilor economice;
aceasta nu numai cintegreaz pe deplin aspectele micro i macro
ale teoriei economice, ci explic, n plus, modalitatea prin care
expansiunea creditului ca produs al activitii bancare cu rezerv
fracionar provoac invariabil o alocare defectuoas extins n
termeni microeconomici, situaie ce conduce inevitabil la o recesiune
macroeconomic.
[27] Vezi, de pild, Leland Yeager, The Fluttering Veil: Essays on Monetary
Disequilibrium, George Selgin, ed., Liberty Fund, Indianapolis, Ind.,
1997.
[28] Este un fapt general acceptat acum c, dac economisirea
depinde de venitul real i dac acesta este lsat s varieze, atunci
variaiile n rata investiiei induse de crearea de credit, alturi de ali
factori, va avea ca efect modificri ale nivelului venitului real i, prin
urmare, ale ratei economisirii voluntare, ca parte integrant a
mecanismelor ce reechilibreaz alegerile intertemporale. (David
Laidler, Hayek on Neutral Money and the Cycle, publicat n Money
and Business Cycles: The Economics of F. A. Hayek , M. Colonna i H.
Hagemann, ed., vol. 1, p. 19.)
[29] Cu alte cuvinte, ar fi necesar ca agenii economici s
economiseascntregul venit monetar ce corespunde ariei haurate din
Graficul V-6, care pune n eviden poriunea alungit i lrgit a
structurii de producie, ca urmare a expansiunii creditului. Este
aproape imposibil ca un astfel de eveniment s aib loc n viaa real.
Fragmentul de mai sus apare la p. 394 din The Pure Theory of Capital. Pe
scurt, expansiunea creditului declaneaz un
comportament inadaptat al diferiilor ageni economici, iar unica
soluie o reprezint sporirea economisirii voluntare i o diminuare a
investiiilor artificial alungite, pn cnd cele dou vor fi din nou
coordonate. Dup cum bine precizeaz Lachmann:
Remediul austriac creterea economisirii voluntare se reduce la
nimic mai mult dect o modificare a datelor, ce va transforma datele care
au fost, iniial, pur imaginare i anume, anticiprile antreprenoriale
referitoare la profit, induse de rata sczut a dobnzii n date reale.

(Lachmann, On Crisis and Adjustment, Review of Economics and

Statistics, mai 1939, p. 67)
[30] David Laidler, The Golden Age of the Quantity Theory, Phillip Allan,
New York, 1991. Laidler conchide n mod caracteristic:
Sugerez, pe un plan mai larg, c exist mult mai puine diferene
ntre poziiile neoclasic i keynesian, mai cu seam n ceea ce
privete sfera monetar, dect se crede ndeobte. Economitii ale
cror contribuii le-am analizat nu privesc nici un set anume de
aranjamente monetare ca fiind sacrosant. Pentru muli dintre ei,
proba de foc a fiecrui sistem era capacitatea acestuia de a asigura
stabilitatea nivelului preurilor i, n consecin, credeau ei, i
stabilitatea produciei i a ocuprii.
Laidler adaug:
Adoptarea ulterioar a doctrinelor keynesiene de politic economic
a fost, de asemenea, produsul firesc al considerrii alegerii instituiilor
economice ca fiind o alegere de tip politic, de realizat din considerente
de ordin pragmatic. (p. 198)
Cartea lui Laidler este esenial pentru nelegerea doctrinelor
monetariste actuale i a evoluiei lor.
[31] Irving Fisher, The Purchasing Power of Money, ndeosebi p. 25 i urm.

n ediia din 1925. Mises, cu ptrunderea sa caracteristic, subliniaz

c susintorii teoriei cantitative a banilor i-au adus acesteia un
prejudiciu mai mare dect oponenii lor. Aceasta se datoreaz faptului
c majoritatea adepilor teoriei au mbriat ecuaia mecanicist a
schimburilor, care, n cel mai bun caz, reprezint cel mult o tautologie;
i anume, c venitul i cheltuiala ce sunt implicate n toate tranzaciile
trebuie s fie egale. Mai mult, ei au urmrit s ofere o explicaie
cuprinztoare a fenomenelor economice, agregnd preurile bunurilor
i serviciilor ce au fcut obiectul schimburilor n perioade de timp
diferite i presupunnd c valoarea unitii monetare este
determinat, printre altele, de viteza de circulaie a banilor. Ei nu au
reuit s neleag c valoarea banilor i are originea n dorina
subiectiv a fiinelor umane de a pstra anumite deineri monetare;
iar a te concentra exclusiv pe concepte agregative i mrimi medii de
tipul vitezei banilor d senzaia c banii i ndeplinesc funcia doar
atunci cnd sunt ncheiate tranzacii, nu i atunci cnd rmn
nefolosii, sub form de deineri monetare aflate n posesia agenilor

economici. Cu toate acestea, cererea de moned a agenilor economici

cuprinde att deinerile monetare pstrate n orice moment, ct i
sumele adiionale pe care le cer la ncheierea unei tranzacii. Astfel,
moneda i ndeplinete funcia n ambele cazuri i are ntotdeauna un
proprietar; cu alte cuvinte, este inclus n deinerile monetare ale unui
agent economic, indiferent dac agentul intenioneaz s sporeasc sau
s restrng deinerea monetar n orice moment viitor. Potrivit lui
Mises, o alt eroare definitorie a ecuaiei schimburilor este c aceasta
camufleaz efectele pe care variaiile cantitii de bani le au asupra
preurilor relative i faptul c noua cantitate de bani intr n sistemul
economic n anumite puncte bine circumscrise, distorsionnd
structura de producie i favoriznd anumii ageni economici n
detrimentul celorlali. Ludwig von Mises, The Position of Money
Among Economic Goods, aprut pentru prima dat n Die
Wirtschaftstheorie der Gegenwart, Hans Mayer, ed., Julius Springer, Viena,
1932, vol. 2. Acest articol a fost tradus n englez de Albert H.
Zlabinger i publicat n cartea Money, Method, and the Market Process:
Essays by Ludwig von Mises, Richard M. Ebeling, ed., Kluwer Academic
Publishers, Dordrecht, Olanda, 1990, p. 55 i urm.
[32] Murray N. Rothbard susine c nivelul general al preurilor, P,
este o medie ponderat a preurilor bunurilor, ale cror caracteristici
de cantitate i calitate variaz n timp i spaiu, intenionndu-se ca
numitorul fraciei s reflecte suma mrimilor eterogene exprimate n
uniti diferite producia total anual n termeni reali. Tratamentul
critic al lui Rothbard, genial i pedagogic, la ecuaia monetarist a
schimburilor se gsete n cartea sa Man, Economy, and State, p. 727-737.
[33] Este imposibil s aplicm agenilor economici individuali
formula: volumul total al tranzaciilor mprit la viteza de circulaie.
Mises, The Theory of Money and Credit, p. 154. Conceptul de vitez a
banilor are sens doar dac intenionm s msurm nivelul general al
preurilor pe parcursul unei anumite perioade de timp, ceea ce este n
mod clar absurd. Este inutil s lum n calcul preurile bunurilor i
serviciilor pe o perioad de timp, un an, de pild, n care rstimp
variaz cantitatea i calitatea bunurilor i serviciilor produse, dup
cum se ntmpl i cu puterea de cumprare a unitii monetare. Din
punctul de vedere al unei persoane, preurile sunt determinate n
cadrul fiecrei tranzacii, ori de cte ori o anumit sum de bani trece
dintr-o mn n alta, aa nct o vitez medie de circulaie este de
neconceput. Mai mult, dintr-o perspectiv social, am putea, n cel

mai bun caz, s avem n vedere un nivel general al preurilor la

un anumit moment de timp, nu pentru o perioad, i astfel conceptul de
vitez de circulaie a banilor este, i n acest caz, lipsit complet de
sens.
[34] The Shorter Oxford English Dictionary, ediia a treia, Oxford University
Press, Oxford, 1973, vol. 1, p. 1016.
[35] Mises, The Theory of Money and Credit, p. 162 i urm. Mises conchide
astfel:
Dup ce are loc creterea preurilor, acestea nu se vor mai afla n
aceeai relaie unele fa de altele ca nainte de declanarea sa;
diminuarea puterii de cumprare a banilor nu va fi uniform n raport
cu diferitele bunuri economice. (p. 163)
Anterior lui Mises, aceeai idee a fost exprimat, de asemenea, de
Cantillon, Hume i Thornton, printre alii. De pild, a se vedea, On
Money, unul dintre eseurile lui Hume, coninute n Essays, p. 286 i
urm. Hume preia aceast idee de la Cantillon, care o afirm n
premier n Essai sur la nature du commerce en gnral, cap. VII, partea a
II-a, p. 232-239.
[36] Hans F. Sennholz, Money and Freedom, Libertarian Press, Spring
Mills, Penn., 1985, p. 3839. Sennholz explic absena unei teorii
veritabile a ciclului la Friedman i ncercarea acestuia de a ascunde
acest loc gol prin schiarea unei politici menite doar s ofere o scpare
din recesiune prin mijloace monetare, fr a da seam de cauzele sale.
[37] F.A. Hayek, A Rejoinder to Mr. Keynes, Economica 11, nr. 34,
noiembrie 1931, p. 398404. Retiprit n Friedrich A. Hayek: Critical
Assessments, John Cunningham Wood i Ronald N. Woods, ed.,
Routledge, Londra i New York, 1991, vol. 1, cap. 5, p. 8283; a se
vedea, de asemenea, Contra Keynes and Cambridge, p. 159164.
[38] A se vedea seciunea 9 a capitolului 6 (p. 424-431; ed. n limba
englez n.t.), ce analizeaz efectele duntoare ale politicilor de
stabilizare a puterii de cumprare a banilor.
[39] A se vedea explicaia dat evoluiei colii ateptrilor raionale n
Garrison, Time and Money, cap. 2, p. 15-30.
[40] Dup cum meniona,cu mult claritate, Leijonhufvud:
Cnd teoreticienii nu sunt siguri c neleg sau cnd nu pot s ajung
la un acord, este ndoielnic c ei sunt ndreptii s presupun c
agenii din sectorul privat neleg sau mprtesc aceeai opinie.
(Axel Leijonhufvud, What Would Keynes Have Thought of Rational

Expectations?, UCLA, Department of Economics Discussion Paper,

Nr. 299, University of California, Los Angeles, 1983, p. 5).
[41] Acest argument este analog celui pe care l-am utilizat n Socialismo,
clculo
econmico y funcin empresarial,pentru a explica imposibilitatea teoretic

a socialismului. Acest raionament se sprijin pe diferena radical

dintre informaia sau cunoaterea practic (subiectiv) i informaia
sau cunoaterea tiinific (obiectiv). Prin urmare, teoreticienii
ateptrilor raionale comit acelai tip de eroare ca teoreticienii
neoclasici care au cutat s dovedeasc faptul c socialismul este
posibil. Exist o singur diferen: n loc s presupun c omul de
tiin sau dictatorul poate s obin toate informaiile de ordin
practic referitoare la subiecii si,economitii noii coli clasice de
macroeconomie pornesc de la premisa c subiecii nii sunt capabili
s accead la ntreaga informaie relevant, att practic (privind restul
agenilor economici), ct i cea tiinific(referitoare la teoriile valide
asupra evoluiei ciclului). A se vedea Huerta de Soto, Socialismo, clculo
econmico y funcin empresarial, p. 5254 i 87110.
[42] n lumina celor spuse mai sus, observaia urmtoare, ce aparine
lui Ludwig von Mises, poate prea puin exagerat (a se vedea
articolul su Elastic Expectations in the Austrian Theory of the Trade
Cycle, publicat n Economica, august 1943, p. 251-252.
nvmintele teoriei monetare a ciclului afacerilor sunt, n prezent,
att de bine cunoscute chiar i dincolo de cercul economitilor, nct
optimismul naiv ce i-a animat pe antreprenori n perioadele de boom a
fcut loc unui scepticism mai accentuat. E posibil ca, n viitor, oamenii
de afaceri s reacioneze la expansiunea creditului ntr-un mod diferit
fa de trecut. E posibil ca ei s evite s utilizeze banii ieftini
disponibili pentru a-i expanda operaiunile, ntruct vor avea
permanent n minte sfritul inevitabil al boom-ului. Sunt cteva
indicii ce anun o asemenea schimbare. Este ns mult prea devreme
pentru o afirmaie categoric.
Cu toate c este evident c ateptrile corecte cu privire la direcia pe
care o vor lua evenimentele vor grbi incidena lor i va face
expansiunea creditului s fie ntr-o mai mic msur eficace dect ar
fi fost n alte mprejurri, chiar dac antreprenorii dispun de o
cunoatere perfect a trsturilor caracteristice ciclului, nu pot
renuna la profiturile care le sunt, pe termen scurt, oferite de

expansiunea creditului; aceasta mai cu seam dac se consider

capabili s prevad momentul adecvat pentru vnzarea bunurilor de
capital pe care le dein i pentru evitarea pierderilor corespunztoare.
Mises nsui, n Human Action, p. 871, face urmtoarea precizare:
Lucrul de care are nevoie omul de afaceri individual, n vederea
evitrii pierderilor, este cunoaterea datei la care se situeaz punctul
de ntoarcere, nc din vremea cnd ceilali oameni de afaceri continu
s cread c pn la crah mai exist un interval mai lung dect exist
n realitate. n acest caz, cunotinele lui superioare i vor permite si aranjeze operaiunile proprii n aa fel, nct s ias la liman fr
pierderi. ns, dac finalul boomului ar putea fi calculat dup o
formul, toi oamenii de afaceri ar afla data respectiv simultan.
Demersurile lor, n vederea ajustrii mersului afacerilor lor la aceast
informaie, ar determina apariia imediat a tuturor fenomenelor
depresiunii. Ar fi prea trziu, pentru fiecare dintre ei, s evite s se
numere printre victime.
Dac ar fi configuraia viitoare a pieei calculabil, atunci viitorul nu ar fi incert.
Nu ar mai exista nici pierderi, nici profituri antreprenoriale. Ceea ce ateapt

lumea de la economiti depete puterile oricrui muritor. (subl.

noastr)
[43] Gerald P.ODriscoll i Mario J.Rizzo, The Economics of Time and
Ignorance, p. 222. O critic suplimentar la adresa teoriei ateptrilor
raionale se gsete n articolul lui Gerald P. ODriscoll, Rational
Expectations, Politics and Stagflation, capitolul 7 din cartea Time,
Uncertainty and Disequilibrium: Exploration of Austrian Themes , Mario J.
Rizzo, ed., Lexington Books, Lexigton, Mass., 1979, p. 153176. Pe
aceleai coordonate observa i Roger Garrison:
Reacii complicate de retroaciune, multiple alternative pentru inputuri i numeroase utilizri ale output-urilor... reprezint aspecte
complexe, [care] mpiedic protejarea n faa crizelor i a declinului
economic pe o arie suficient de extins pentru a anula realmente
procesul ce ar fi condus la criz. Ideea c antreprenorii cunosc destul
de multe lucruri despre poziiile lor pentru a se proteja mpotriva
bncii centrale este, pur i simplu, implauzibil. Aceasta nu face nimic
mai mult dect s nege existena unei probleme economice, a crei
soluionare necesit un proces al pieei. (Roger W. Garrison, What
About Expectations?: A Challenge to Austrian Theory, articol
prezentat la a doua ediie a Austrian Scholars Conference, Mises Institute,

Auburn, Alabama, 4-5 aprilie 1997, manuscris n curs de publicare, p.

21; a se vedea i Time and Money, p. 1530)
Poziia noastr cu privire la teoria ateptrilor raionale este nc i
mai radical dect cea a lui ODriscoll i Rizzo. Dup cum am afirmat
deja, chiar dac agenii economici cunosc nu numai forma
caracteristic a ciclului, ci i momentele i valorile exacte la care se vor
produce cele mai importante schimbri, ei vor fi n continuare
interesai s accepte banii nou-creai, pentru a beneficia de miriadele
posibilitilor de profit, ce apar n ntreaga structur a bunurilor de
capital, pe msur ce procesul pieei parcurge etapele diferite ale
ciclului.
[44] Garrison, op. cit., p. 1.
[45] ntrebarea esenial ine de sursa erorilor din episoadele ciclice.

n analiza lui Hayek, malalocrile i erorile aveau loc pe msur ce

actorii economici rspundeau la semnalele autentice ale preurilor...
Antreprenorilor li se ofer un control mai amplu asupra resurselor
reale din societate; modificrile simultane ale preurilor relative
transform investiia n aceste resurse reale ntr-una cu adevrat
profitabil. Nu exist, cu siguran, nimic iraional n aciunea
antreprenorilor de a nu pierde ocazia unor profituri reale. (ODriscoll,
Rational Expectations, Politics and Stagflation, n Time, Uncertainty
and Disequilibrium, p. 166)
[46] A se vedea expunerea lui Robert E. Lucas, rafinat i concis, n
Nobel Lecture: Monetary Neutrality, Journal of Political Economy 104,
nr. 4, august 1996, p. 661-682. Lucas caracterizeaz ciclurile ca fiind
consecinele reale ale ocurilor monetare neanticipate de agenii
economici. n consecin, diveri autori au subliniat presupuse
similariti ntre teoreticienii colii austriece i cei ai noii teorii
macroeconomice clasice. innd cont de faptul c noilor
macroeconomiti clasici le lipsete o teorie a capitalului i a
malinvestiiilor i c austriecii consider ca nerealiste i/sau fr
neles modelul echilibrului, agentul reprezentativ maximizator i
agregatele pe care le utilizeaz noii lor colegi macroeconomiti clasici,
putem s conchidem, n mod just, c similaritile sunt mai degrab
aparente, dect reale. A se vedea Richard Arena, Hayek and Modern
Business Cycle Theory, n Money and Business Cycles: The Economics of F. A.
Hayek, M. Colonna and H. Hagemann, ed., vol. 1, cap. 10, p. 203217; a
se vedea i Carlos Usabiaga Ibez i Jos Mara OKean Alonso, La

nueva macroeconoma Clsica, Ediciones Pirmide, Madrid, 1994, p. 140

144. O analiz detaliat cu privire la diferenele profunde dintre

abordarea austriac i perspectiva neoclasic ce reprezint
fundamentul microeconomic al opiniilor lui Lucas poate fi gsit n
Huerta de Soto, The Ongoing Methodenstreit of the Austrian School;
a se vedea i Garrison, Time and Money, ndeosebi cap. 10-12.
[47] Mises, Human Action, p. 418. Trebuie s remarcm c austriecii nu
consider banii nici mcar pe termen lung ca fiind neutri, din moment
ce structura de producie existent dup toate reajustrile provocate
de expansiunea creditului nu demonstreaznici o urm de asemnare
cu cea care s-ar fi format n absena inflaiei.
[48] A se vedea Finn E. Kydland i Edward C. Prescott, Time to Build
and Aggregate Fluctuations, Econometrica 50, noiembrie 1982, p.
13451370; i, de asemenea, Business Cycles: Real Facts and
Monetary Myth,Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review 14,
1990, p. 318. Autorii acestor explicaii ale ciclului economic, precum
i ale altora, care nu sunt fundamentate pe efectele expansiunii
creditului, sunt silii s admit, cel puin implicit, c expansiunea
creditului reprezint ntotdeauna un factor i un element necesar n
orice explicaie a amplificrii continue a unui boom expansionist. A se
vedea Mises, The Fallacies of the Nonmonetary Explanations of the
Trade Cycle, n Human Action.
[49] Mai mult, dac teoreticienii ateptrilor raionale au dreptate, i
orice msur economic a statului este inutil, ce rost mai are s
adoptm mereu i mereu politici expansioniste? Rspunsul se
regsete n efectele pe termen scurt, aparent benefice, dar care se
inverseaz ntotdeauna, sabotnd economia pe termen mediu i lung.
[50] John Maynard Keynes, The General Theory of Employment, Interest and
Money, Macmillan, Londra, 1936 i 1970, cap. 21, p. 292309. Este
evident n cartea sa, The General Theory, c aceast teorie
macroeconomic a preurilor este doar o variant a punctului de
vedere monetarist. n lucrarea sa, Keynes face urmtoarea aseriune
explicit:
Teoria Preurilor, cu alte cuvinte, analiza relaiei dintre modificrile
cantitii de bani i modificrile nivelului preurilor cu intenia de a determina
elasticitatea preurilor, n urma variaiilor cantitii de bani, trebuie,
prin urmare, s se raporteze la cei cinci factori compleci, menionai
mai sus. (Keynes, The General Theory, p. 296-297; sublinierea ne
aparine.)

Cea mai bun prezentare modern a contextului teoretic keynesian i

aparine lui Roger Garrison (Time and Money, cap. 7-9), care
demonstreaz c, n ultim instan, Keynes a fost un socialist ce nu a
crezut n ideea unor piee libere ale investiiilor. Keynes nsui e
contient de acest lucru atunci cnd scrie c teoriile sale ar fi adaptate
cu mai mult uurin la condiiile unui stat totalitar. (Collected
Writings, vol. 7, p. xxvi, Macmillan, Londra, 1973). Aceast afirmaie se
gsete n prefaape care o scrie Keynes pe 7 septembrie 1936 la ediia
german a crii sale The General Theory. Decupm n continuare
fragmentul exact:
Cu toate acestea, teoria produciei ca ntreg, care reprezint
obiectivul lucrrii de fa, s-ar adapta cu mult mai mult uurin
relaiilor dintr-un stat totalitar, n comparaie cu teoria produciei i a
distribuiei produciei realizate n condiiile concurenei deschise i ale
unei mari cantiti de bunuri produse prin laissez-faire. (Vezi John
Maynard Keynes,Allgemeine Theorie der Beschftigung, des Zinses und des
Geldes, p. ix, Dunker i Humblot, Berlin, 1936 i 1994.)
Nota 76 de la acest capitol cuprinde declaraia explicit a lui Keynes
referitoare la faptul c nu deine o teorie adecvat a capitalului.
[51] F. A. Hayek, A Tiger by the Tail: A 40-Years Running Commentary on
Keynesianism by Hayek, ntocmit i editat de Sudha R. Shenoy,

Institute of Economic Affairs, Londra, p. 101, 1972.

[52] John Maynard Keynes, A Treatise on Money, vol. 1: The Pure Theory of
Money, n The Collected Writings of John Maynard Keynes, vol. 5, p. 178, nota
2, Macmillan, Londra, 1971. n ultima sa lucrare publicat naintea
morii, Haberler comenteaz ironic lipsa de temeiniciea remarcilor
critice pe care Keynes i le adreseaz lui Mises n recenzia la cartea lui
Mises, Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel, tiprit n The Economic
Journal, septembrie 1914 i publicat la paginile 400403 n vol. 11
al TheCollected Writings. A se vedea Gottfried Haberler, Reviewing a
Book Without Reading It, Austrian Economics Newsletter 8, iarna 1995;
de asemenea, n Journal of Economic Perspectives 10, nr. 3, vara 1996, p.
188.
[53] Legea lui Say este anulat pe termen scurt de inflaia produs de
creditul fiduciar. Desigur, termenul scurt poate s dureze ceva timp
pn a se ncheia! Este adevrat, oferta mai mare produs de moneda
fiduciar creeaz, la rndul su, propria cerere n exces, acesta este
ns tipul greitde cerere n cazul unei expansiuni a creditului

canalizate ctre sectorul afacerilor, o cerere efemer, ce nu poate s

dureze. (Skousen, The Structure of Production, p. 325).
[54] Scrisoare de la F.A. Hayek adresat lui John Maynard Keynes, cu
data 2 februarie 1936 i tiprit la p. 207 n vol. 29 al The Collected
Writings of John Maynard Keynes: The General Theory and After: A Supplement ,
Macmillan, Londra, 1979, p. 207.
[55] Keynes, The General Theory, p. 21.
[56] John Maynard Keynes, The General Theory and After, part 2: Defence
and Development, n The Collected Writings of John Maynard Keynes, vol. 14,
Macmillan, Londra, 1973, p. 24 i 486. Aici, Keynes face referire la
figuri recente ca Hayek, pe care le-a numi neoclasice (p. 24) i la
coala neoclasic a profesorului Hayek i a discipolilor si (p. 486).
[57] Keynes, The General Theory, p. 75; sublinierea ne aparine.
[58] Anderson, Economics and the Public Welfare, p. 391.
[59] Keynes, The General Theory, p. 83.
[60] Benjamin Anderson, referindu-se la teoria lui Keynes, conform
creia expansiunea creditului nu conduce la o disproporie ntre
investiie i economisirea voluntar de vreme ce noii bani investii
ar putea fi cheltuii, n schimb, pe servicii i bunuri de consum i
trebuie, n consecin, s fie mai nti economisii , conchide:
Trebuie s lum atitudine aici mpotriva identificrii periculoase a
expansiunii creditului cu economisirea, ca parte a doctrinei
keynesiene... Aceast doctrin este deosebit de nociv n prezent, cnd
constatm o cretere masiv a banilor i a depozitelor bancare
avndu-i sursa n finanarea rzboiului i fiind caracterizate ca
economisire, numai datorit faptului c cineva se ntmpl s le
dein la un anumit moment. Conform acestei doctrine, cu ct este
inflaia mai mare, cu att sporete economisirea!
(Anderson, Economics and the Public Welfare, p. 391-392.)
[61] George Selgin i construiete, n principiu, teoria echilibrului
monetar pe acest argument secund al lui Keynes, fr a-l cita n mod
explicit. Vom amenda doctrina lui Selgin n capitolul urmtor. Este
paradoxal faptul c Selgin, un economist de formaie austriac, a
putut s cad n capcana keynesian, n ncercarea de a demonstra c
expansiunea creditului n contextul liberei ntreprinderi bancare (free
banking) ar fi lipsit de nocivitate pentru sistemul economic. Acest fapt
furnizeaz, probabil, cea mai clar dovad c vechea coal Bancar a
fost reanimat n zilele noastre n persoanele unor teoreticieni
asemenea lui Selgin, partizani ai liberei ntreprinderi bancare cu

rezerve fracionare. A se vedea George A. Selgin, The Theory of Free

Banking: Money Supply under Competitive Note Issue, Rowman and
Littlefield, Totowa, N.J., 1988, ndeosebi p. 5455.
[62] Cu alte cuvinte, dei ex post facto toate resursele investite au fost
economisite (I = S), Keynes ignor faptul c, din punct de vedere
microeconomic, resursele economisite pot fi investite fie n mod
nelept, fie n mod nesbuit. n realitate, expansiunea creditului i
induce n eroare pe antreprenori cu privire la adevrata rat a
economisirii voluntare. Astfel, economisirile reduse ale societii sunt
investite imprudent n procese ce sunt excesiv de intensive n capitali
care nu pot fi duse la bun sfrit sau susinute, astfel c, n consecin,
societatea srcete. (Vezip. 375-384 din cap. 5; ed. n limba englez
n.t.)
[63] Jacques Rueff a subliniat c, ntr-o economie cu un etalon aur pur,
o cretere a cererii de bani (sau de tezaurizare) nu cauzeaz absolut
deloc o sporire a omajului. De fapt, n conformitate cu sistemul
preurilor, aceasta va canaliza un procent mai ridicat din resursele
productive ale societii (munc, echipament de capital i mijloace
originare de producie) ctre activitatea de minerit, de producie i
distribuie a unei cantiti superioare de uniti monetare (aur).
Aceasta este reacia natural, spontan a pieei la noua dorin a
agenilor economici pentru deineri monetare sporite. Nu este
necesar, aadar, s fie iniiat un program de lucrri publice chiar
dac ar consta, dup cum remarc ironic Keynes, doar n sparea de
anuri i astuparea lor ulterioar , din moment ce societatea va
ntrebuina n mod spontan resursele sale productive pentru a spa
mine mai adnci i a extrage aurul, satisfcnd astfel ntr-un mod mai
eficace dorinele consumatorilor i ale agenilor economici pentru
deineri monetare sporite. Astfel, o preferin pentru lichiditi
sporit nu poate n nici un caz s produc o situaie permanent de
echilibru i omaj simultane. O combinaie de echilibru i omaj poate
s decurg doar dintr-o pia rigid a muncii, pe care puterea
coercitiv a statului, sindicatele, sau amndou, mpiedic
flexibilitatea salariilor i alte condiii ale contractului de angajare i ale
pieei muncii. A se vedea articolul lui Jacques Rueff, The Fallacies of
Lord Keynes General Theory, aprut nThe Critics of Keynesian Economics,
Henry Hazlitt, ed., Arlington House, New York, 1977, p. 239263,
ndeosebi p. 244.
[64] Keynes, The General Theory, p. 82-83; sublinierea ne aparine.

Hayek, The Pure Theory of Capital,p. 378 i 394. n nota de la p. 395

din ediia originar a ediiei n englez a The Pure Theory of Capital,
Hayek accentueaz i mai mult teza sa, atunci cnd afirm:
Chestiunea esenial... este c noi trebuie s comparm ntotdeauna
rezultatul investiiei, ncorporat n bunuri concrete, cu cheltuiala
monetar pentru aceste bunuri. Aceasta nu este niciodat investiia
care se desfoar n acelai timp cu economisirea, ci rezultatul
investiiei trecute, care determin oferta de bunuri de capital, fa de
care cererea monetar e posibil sau nu s fie adecvat.
[66] Mises, On the Manipulation of Money and Credit, p. 125 (p. 49
dinGeldwertstabilisierung und Konjunkturpolitik, ediia german).
[67] Pentru Roger Garrison, adevrata teorie general este cea a
austriecilor, iar teoria keynesian [i, am putea s adugm, teoria
monetarist] devine un caz special al teoriei
austriece. Vezi Garrison,Time and Money, p. 250.
[68] Este interesant s amintim modul n care Keynes definete
omajul involuntar:
Oamenii sunt omeri involuntar dac, n cazul unei creteri de mici
dimensiuni a preului bunurilor ce pot fi achiziionate cu ajutorul
salariuluifa de salariul monetar, att oferta agregat de munc
dispus s lucreze la salariul monetar curent, ct i cererea agregat
pentru ea [munca] la acest salariu ar fi mai ridicate dect volumul
existent al ocuprii. (Keynes, The GeneralTheory, p. 15; sublinierea a
fost tears.)
Prin aceast definiie contorsionat, Keynes nelege pur i simplu c
omajul involuntar exist ori de cte ori o diminuare a salariilor
relative ar conduce la o cretere a ocuprii. Exist ns dou ci
posibile ctre o reducere relativ a salariilor: fie muncitorul ar accepta
un salariu nominal mai redus, fie el este de acord s munceasc ntrun context n care salariul nominal rmne nemodificat, ns se
mresc preurile bunurilor de consum. A doua este cea mai indirect
cale. n nici una dintre situaiile de mai sus neocuparea nu este
involuntar: ea este absolut voluntar n ambele cazuri. n primul caz,
muncitorul rmne neocupat, deoarece el alege n mod voluntar s nu
lucreze pentru un salariu nominal mai mic. n cel de-al doilea, el este
de acord s munceasc doar dac se auto-amgete, de vreme ce
salariul su real scade, chiar dac salariul nominal nu se schimb. (Cu
alte cuvinte, n al doilea caz, el accept s lucreze ntr-un mediu n
care preurile bunurilor i serviciilor de consum sporesc mai rapid
[65]

dect salariile.) n realitate, cea mai mare parte a prescripiilor de

politic economic ale lui Keynes se reduc la o ncercare de diminuare
a omajului printr-o scdere a salariilor reale, pe calea indirect a
creterii inflaiei i, n aceast mod, a preurilor bunurilor de consum,
cu meninerea nemodificat a salariilor nominale. Aceast soluie a
euat, nu numai ntruct muncitorii nu mai sunt amgii de iluzia
monetar i cer creteri ale salariului nominal care s compenseze cel
puin scderile puterii de cumprare a banilor, ci i pentru c
medicamentul propus, n afar de faptul c este ineficace, atrage
dup sine costul social enorm al crizelor economice i al recesiunii
provocate de expansiunea creditului. Mai mult, trebuie s nelegem
c, ntr-o mare msur, nsei prescripiile keynesiene, ce constau n
intensificarea cererii efective prin msuri fiscale i monetare, sunt
principaliivinovai de meninerea rigiditii pieelor muncii, i chiar de
a le rigidiza ntr-un grad i mai ridicat, din moment ce agenii
economici, mai precis muncitorii i sindicatele, au ajuns s cread c
ajustrile salariilor reale trebuie ntotdeauna s ia forma creterilor n
nivelul general al preurilor. Prin urmare, doctrina keynesian, n loc
s ofere un tratament pentru boal, a devenit un factor agravant, ce
o nrutete. Va fi nevoie de mult timp i efort pentru ca agenii
economici s se obinuiasc din nou s triasc ntr-un mediu stabil,
n care sistemul preurilor s poat opera din nou fr inflexibilitatea
care l mpiedic acum. Despre acest subiect, a se vedea articolul lui
Hans-Hermann Hoppe, Theory of Employment, Money, Interest and
the Capitalist Process: The Misesian Case Against Keynes, capitolul 5
din The Economics of Ethics and Private Property, Kluwer Academic
Publishers, Londra, 1993, p. 111138, mai cu seam p. 124126.
n mod similar, n sectorul bancar, dup cum noteaz Jrg Guido
Hlsmann,
populaia nu mai consider ciclurile afacerilor i prbuirea
ntregului sistem bancar ca pe nite corolarii ale principiului rezervei
fracionare, scpate de sub oricecontrolsub protecia legii, ci ca pe o
problem macroeconomic, ce reclam o aciune din partea
managerilor bncii centrale.
A se vedea articolul su, Has Fractional-Reserve Banking Really
Passed the Market Test?, p. 416.
[69] Keynes, The General Theory, p. 135.

[70] D-l Keynes .... se afl, probabil,... sub influena doctrinei costului

real, care joac pn n prezent un rol att de important n tradiia

colii de la Cambridge; el presupune c preurile tuturor bunurilor, cu
excepia celor mai durabile, sunt determinate de costuri chiar i pe
termen scurt. (Hayek, The Pure Theory of Capital, p. 375, nota 3)
[71] Antreprenorii vor continua s aib tendina de a supralicita
preurile diferitelor tipuri de inputpn la valoarea scontat a
produselor marginale respective ale acestora, i, dac rata la care ei se
pot mprumuta rmne neschimbat, singura modalitate prin care
aceast egalitate dintre preul input-ului i valoarea scontat a
produsului su marginal poate fi restabilit este, evident, aceea de a
reduce acest produs marginal. (Hayek,The Pure Theory of Capital, p. 383)
[72] Denis H. Robertson, alturi de ali economiti, este de acord cu
aceasta. Cnd analizeaz critic The General Theory, Robertson se
adreseaz direct lui Keynes cu urmtoarele:
Nu consider c aceste pagini (192-193) reflect n mod just poziia lui
Hayek. n limbajul su original, el afirm c scderea ratei dobnzii va
duce la o cretere att de accentuat a preului de cerere al utilajelor
(n pofida scderii preului bunurilor produse cu ajutorul lor), nct s
devin profitabil fabricarea mai multor utilaje. (A se vedea
scrisoarea lui Denis H. Robertson ctre John Maynard Keynes din 3
februarie 1935, retiprit la p. 496 i urm. n volumul 13 al The Collected
Writings of John Maynard Keynes. Fragmentul de mai sus apare la p. 504.)
n corespondena sa cu Robertson din 20 februarie 1935, Keynes
recunoate, de fapt, c n pasajele mai sus menionate din The General
Theory el a rstlmcit cuvintele lui Hayek:
Mulumesc pentru sugestia referitoare la Hayek;o voi studia. Nu m
ndoiesc c Hayek spune pe undeva opusul a ceea ce i atribui eu aici.
(Ibid., p. 519).
Lui Keynes i lipsete ns onestitatea intelectual suficient pentru a
corecta manuscrisul nainte de tiprirea sa definitiv n 1936. Ludwig
M. Lachmann comenteaz, de asemenea, pe marginea criticii adresate
de Keynes lui Mises i Hayek, la p. 192 i 193 din The General Theory,
unde Keynes conchide c profesorul von Mises i discipolii si au
ajuns la concluziile lor tocmai pe calea greit. Lachmann rspunde:
Cu toate acestea, n realitate, austriecii nu au fcut dect s l urmeze
pe Wicksell n trasarea distinciei dintre rata natural a dobnzii i
rata monetar, i diferena lui Keynes nsui ntre eficiena marginal

a capitalului i aceast rat monetar este perfect analoag. Acuza de

simpl confuzie a termenilor este nejustificat. (Ludwig M.
Lachmann, John Maynard Keynes: A View from an Austrian
Window, South African Journal of Economics 51, nr. 3, 1983, p. 368379,
ndeosebi p. 370371.)
[73] Keynes, The General Theory, p. 329. Autorii monetariti de pild
Hawtrey, Friedman i Meltzer au recunoscut, n mod explicit, acelai
lucru.
[74] Gottfried Haberler, Mr. Keynes Theory of the Multiplier: A
Methodological Criticism, publicat iniial n Zeitschrift fr
Nationalkonomie 7, 1936, p. 299305, i retiprit n englez n Selected
Essays of Gottfried Haberler,capitolul 23, Anthony Y. Koo, ed., The MIT
Press, Cambridge, Mass., 1985, p. 553560, i ndeosebi p. 558559.
Este surprinztor s constatm c Hawtrey, un monetarist, a fost un
precursor al lui Keynes n ceea ce privete teoria multiplicatorului. A
se vedea prezentarea lui Robert B. Dimand n Hawtrey and the
Multiplier, History of Political Economy 29, nr. 3, toamna 1997, p. 549
556.
[75] Hayek a scris trei articole n care critic teoriile monetare pe care
Keynes le include n cartea sa A Treatise on Money. Este vorba despre:
Reflections on The Pure Theory of Money of Mr. J. M. Keynes (1),
publicat n Economica 11, nr. 33, august 1931, p. 270295; A Rejoinder
to Mr. Keynes, p. 398403; ultimul fiind Reflections on The Pure
Theory of Money of Mr. J.M. Keynes (continued) (2), aprut de
asemenea nEconomica 12, nr. 35, februarie 1932, p. 2244. Aceste
articole i replicile lui Keynes la ele apar n Friedrich A. Hayek: Critical
Assessments, John Cunningham Wood i Ronald N. Woods, ed.,
Routledge, Londra, 1991, p. 186 i de asemenea n The Collected Works
of F. A. Hayek, vol. 9: Contra Keynes and Cambridge: Essays, Correspondence,
Routledge, Londra, 1995. n primul dintre aceste articole (Wood i
Woods, ed., p. 7), Hayek ajunge la concluzia c principala problem a
lui Keynes este de natur metodologic i rezult din aceea c
agregatele macroeconomice pe care i fundamenteaz analiza l
mpiedic s vad procesele microeconomice, eseniale pentru
nelegerea modificrilor din structura de producie.
[76] Este important s ne amintim c John Maynard Keynes nsui a
recunoscut n mod public i explicit fa de Hayek c i lipsete o teorie
adecvat a capitalului. Spune Keynes:

Dr. Hayek i exprim nemulumirea c nu propun eu nsumi nici o

teorie satisfctoare a capitalului i a dobnzii i c nu construiesc pe
nici o teorie existent. El nelege prin aceasta, din cte presupun,
teoria acumulrii de capital prin raportare la rata consumului i
factorii ce determin rata natural a dobnzii. Acest lucru este perfect
adevrat; i sunt de acord cu Dr. Hayek c o dezvoltare a acestei teorii
ar avea o mare relevan pentru modul n care tratez problemele
monetare i ar fi susceptibil s lumineze colurile obscure. (John
Maynard Keynes, The Pure Theory of Money: A Reply to Dr.
Hayek, Economica 11, nr. 34, noiembrie 1931, p. 394; p. 56 n ediia
Wood i Woods)
[77] Nu este aici locul potrivit pentru a purcede la o analiz exhaustiv
a celeilalte pri a viziunii teoretice keynesiene, de pild a concepiei
sale asupra ratei dobnzii ca fenomen strict monetar, determinat de
oferta de bani i de preferina pentru lichiditi. Cu toate acestea,
noi tim prea bine c oferta i cererea de bani determin preul banilor
(puterea lor de cumprare), i nu rata dobnzii, dup cum pretinde
Keynes, concentrndu-se doar asupra efectelor pe care expansiunea
creditului le exercit pe pieele creditului, n perioada imediat
urmtoare. n plus, cu teoria preferinei pentru lichiditate ce i
aparine, Keynes cade n raionamentul circular, caracteristic analizei
funcionale a economitilor-matematicieni. ntr-adevr, mai nti
afirm c rata dobnzii este determinat de cererea de bani, sau de
preferina pentru lichiditi, pentru ca apoi s susin c aceasta
depinde, la rndul su, de rata dobnzii. O alt deficien
considerabil a doctrinei keynesiene este presupoziia conform creia
agenii economici mai nti decid ct de mult s consume, iar apoi, din
suma pe care s-au hotrt s o economiseasc, stabilesc ei ce cotparte vor utiliza pentru a-i spori deinerile monetare i, apoi, ct
anume vor investi. Agenii economici decid ns simultan ct de mult
vor aloca pentru fiecare din cele trei alternative: consum, investiii i
suplimentarea deinerilor monetare. Aceasta nseamn c, dac are loc
o sporire a sumei de bani, pe care o pstreaz fiecare agent economic
n deinerile sale monetare, suma adiional ar putea proveni din
oricare dintre urmtoarele surse: a) fonduri alocate anterior pentru
consum; b) fonduri alocate anterior pentru investiii; sau c) orice
combinaie a celor de mai sus. Este evident c, n cazul a), rata
dobnzii va scdea; n cazul b), va crete, iar n cazul c) rata dobnzii
ar putea s rmn constant. n consecin, nu exist nici o legtur

direct ntre preferina pentru lichiditi, sau cererea de bani, i rata

dobnzii. O cretere a cererii de bani poate s nu afecteze rata
dobnzii, dac nu se schimb relaia dintre valoarea
atribuitbunurilor prezente i valoarea atribuit bunurilor viitoare, cu
alte cuvinte preferina de timp. A se vedea Rothbard, Man, Economy, and
State, p. 690. O list a tuturor referinelor critice relevante la adresa
teoriei lui Keynes, inclusiv diverse articole pe diferitele aspecte ale
acesteia se regsesc n Dissent on Keynes: A Critical Appraisal of Keynesian
Economics, Mark Skousen, ed., Praeger, New York i Londra, 1992. A se
vedea, de asemenea, capitolele 7-9 menionate anterior din cartea lui
Garrison, Time and Money.
[78] Hayek, The Pure Theory of Capital, p. 409-410. Hayek conchide astfel:
Nu constituie o surpriz faptul c dl. Keynes i descoper ideile
anticipate de scriitorii mercantiliti i de amatorii talentai: interesul
acordat fenomenelor de suprafa a caracterizat dintotdeauna prima
etap a abordrii tiinifice a subiectului nostru. Este ns ngrijortor
s vedem c, dup ce am trecut o dat prin procesul de formare a unei
cercetri sistematice a acelor fore care, pe termen lung, determin
preurile i producia, ni se cere, n prezent, s o aruncm la lada de
gunoi pentru a o nlocui cu filozofia mioap a omului de afaceri,
ridicat la rangul unei tiine. Nu ni se spune chiar c, de vreme ce,
pe termen lung, toi suntem mori, politicile economice ar trebui s
fie ghidate n ntregime de consideraiuni pe termen scurt? M tem c
aceti adepi ai principiului dup noi, potopul ar putea obine ceea
ce caut mai devreme dect doresc. (p.410)
Obiecia principal a lui Hayek la adresa macroeconomiei att n
versiunea keynesian, ct i monetarist este aceea c
macroeconomitii ntrebuineaz macroagregate, i astfel nu iau n
calcul efectele microeconomice nocive ale expansiunii creditului, care,
dup cum am vzut, duc la malinvestiia resurselor i, n cele din
urm, la criz i omaj. Mai mult, cum keynesienii presupun o
disponibilitate n exces pentru toi factorii de producie ca urmare a
capacitilor nefolosite i a neutilizrii resurselor , au tendina s ignore
[79]

sistemul preurilor, a crui funcionare o consider nenecesar. Sistemul preurilor

este transformat, aadar, ntr-o tautologie imprecis i de neneles . n msura

n care totul este stabilit de funciile macroagregate, teoria tradiional

microeconomic a determinrii preurilor relative i teoria capitalului,
a dobnzii i a distribuiei, ce constituie coloana vertebral a teoriei

economice, devin neinteligibile. Din pcate, dup cum noteaz Hayek,

o ntreag generaie de economiti nu au nvat nimic altceva dect
macroeconomie keynesian [i monetarist]: M tem c teoria ne va
da, n continuare, mult btaie de cap; ea ne-a lsat cu o generaie
pierdut de economiti ce nu au nvat nimic altceva. (F. A. Hayek,
The Campaign against Keynesian Inflation, n New Studies, p. 221).
Hayek era de prere c Keynes a fost contient de erorile propriei
scheme teoretice. Hayek noteaz c, ultima dat cnd l-a vzut pe
Keynes n via, l-a ntrebat dac nu se ngrijoreaz cu privire la modul
defectuos n care majoritatea discipolilor si i folosete teoriile:
Rspunsul su a fost c aceste teorii au fost ntr-o mare msur
necesare n anii 1930; dar dac aceste teorii ar deveni vreodat nocive,
s fiu ncredinat c el va produce rapid o modificare a opiniei
publice. (Hayek, Personal Recollections of Keynes and the
Keynesian Revolution, p. 287)
Hayek noteaz c Keynes a murit dou sptmni mai trziu, fr s
mai aib ansa de a schimba cursul evenimentelor. Hayek l critic
pentru faptul de a fi denumit teorie general o schem conceptual
eronat, care, aa cum nsui autorul su recunoate n cele din urm,
a fost elaborat ad hoc, cu gndul la circumstanele particulare ale
anilor 1930. n prezent, aa-numiii noi macroeconomiti keynesieni
Stiglitz, Shapiro, Summers, Romer etc. i concentreaz analiza pe
rigiditile reale i monetare pe care le observ pe pia. Ei nu neleg
ns, n continuare, c asemenea rigiditi i efectele lor majore apar i
se agraveaz tocmai ca urmare a expansiunii creditului i a
interveniei guvernamentale; nici nu recunosc c exist pe pia
anumite fore microeconomice, spontane, care, n absena interveniei
guvernamentale, tind s inverseze, s coordoneze i s soluioneze
malajustrile, printr-un proces de criz, recesiune i nsntoire.
Despre noii keynesieni, a se vedea nota 94.
[80] Samuelson ne prezint urmtorul exemplu, pentru a ilustra
principiul acceleratorului:
S ne imaginm o firm obinuit de textile, al crei stoc de
echipament de capital este meninut n permanen la aproximativ
dublul valorii vnzrilor anuale de stof. Astfel, cnd veniturile sale au
rmas la 30 de milioane de dolari anual pentru o perioad de timp,
bilanul su va arta 60 de milioane de dolari n echipament de
capital, constnd, probabil, n 20 de utilaje cu perioade diferite de

utilizare, n fiecare an cte un utilaj fiind uzat complet i nlocuit.

ntruct nlocuirea egaleaz perfect deprecierea, corporaia nu
realizeaz nici o investiie sau economisire net. Investiia brut are loc
la un ritm de 3 milioane de dolari anual, adic nlocuirea anual a
unui utilaj... S presupunem acum c, n al patrulea an, cresc vnzrile
cu 50 de procente de la 30 la 45 de milioane de dolari. n consecin,
numrul utilajelor trebuie s creasc, de asemenea, cu 50 de procente,
respectiv de la 20 la 30 de utilaje. n acest al patrulea an, trebuie s fie
achiziionate 11 utilaje, n loc de unul singur cele 10 utilaje noi se
adaug utilajului ce l nlocuiete pe cel depreciat. Vnzrile cresc cu
50 de procente. Cu ct a sporit producia de utilaje? De la un utilaj la
11; cu alte cuvinte, cu 1000 de procente! (Samuelson, Economics, ediia
a unsprezecea, McGraw-Hill, New York, 1980, p. 246247)
Este interesant c analiza acceleratorului a fost eliminat n ediia a
cincisprezecea, publicat n 1992.
[81] Versiuni anterioare ale principiului acceleratorului se regsesc n

lucrrile lui Karl Marx, Albert Aftalion, J. M. Clark, A. C. Pigou i R. F.

Harrod. A se vedea P. N. Junankar, Acceleration Principle, n The
New Palgrave: A Dictionary of Economics, Eatwell, Milgate i Newman, ed.,
vol. 1, p. 1011.
[82] ns chiar dac, de dragul argumentaiei, am fi gata s admitem
c antreprenorii i capitalitii se comport n felul descris de doctrina
disproporionalitii, rmne inexplicabil cum ar putea ei s continue
n absena expansiunii creditului. Avntul spre asemenea investiii
suplimentare ridic preurile factorilor complementari de producie i
rata dobnzii pe piaa de credite. Efectele acestea ar frna tendinele
expansioniste foarte curnd, n absena expansiunii creditului.
(Mises,Human Action, p. 586)
[83] A se vedea, de pild, articolul interesant al lui Jeffrey M.
Herbener, The Myths of the Multiplier and the Accelerator, capitolul
4 din Dissent on Keynes, p. 6388, mai cu seam p. 8485.
[84] William H. Hutt, The Keynesian Episode: A Reassessment,Liberty Press,
Indianapolis, Ind., 1979, p. 404408.
[85] Rothbard, Man, Economy, and State, p. 759764.
[86] Friedrich Engels, prefa la ediia n limba englez a crii lui Karl
Marx, Capital: A Critique of Political Economy, vol. 3: The Process of Capitalist
Production as a Whole, Frederick Engels, ed., Ernest Untermann, trad.,
Charles H. Kerr and Company, Chicago, 1909, p. 1920.

[87] Meniunea explicit a lui Hayek cu privire la Tugan-Baranovsky

apare n Prices and Production, p. 103, i de asemenea n The Pure Theory of
Capital,p. 426. A se vedea, de asemenea, capitolul 6, nota 71.
[88] Vezi cartea lui Howard J. Sherman, Introduction to the Economics of
Growth, Unemployment and Inflation, Appleton, New York, 1964, ndeosebi

p. 95.
[89] Este evident i este considerat, ndeobte, ca un lucru de la sine
neles c metodele de producie ce au devenit profitabile ca urmare
a scderii ratei dobnzii de la 7 la 5 procente pot s devin
neprofitabile dac rata dobnzii scade n continuare, de la 5 la 3
procente, ntruct metoda iniial nu va mai fi capabil s concureze
cu ceea ce a devenit acum cea mai ieftin metod... Doar din
perspectiva modificrii preurilor putem s explicm de ce o metod
de producie care a fost rentabil la o rat a dobnzii de 5 procente ar
deveni nerentabil, cnd rata dobnzii scade la 3 procente. n mod
similar, doar n termeni de modificare a preurilor putem oferi o
explicaie adecvat a motivului pentru care o schimbare a ratei
dobnzii va transforma metode de producie anterior neprofitabile n
metode profitabile. (Hayek, The Pure Theory of Capital, p. 388389, de
asemenea, p. 7677, 140 i urm., 191 i urm. i 200).
Augusto Graziani, la rndul su, susine c Hayek a artat
posibilitatea reversiunii (reswitching). A se vedea recenzia scris de
Graziani la Hayek on Hayek: An Autobiographical Dialogue, n The European
Journal of the History of Economic Thought 2, nr. 1, primvara, 1995, p. 232.
[90] ODriscoll and Rizzo, The Economics of Time and Ignorance, p. 183.
[91] Mark Blaug caracterizeaz n mod eronat teorema reversiunii
(reswitching) drept ultimul cui btut n cociugul teoriei austriece a
capitalului. Blaug, Economic Theory in Retrospect, p. 552. Blaug nu
reuete s neleag c, o dat ce rmiele obiectiviste aduse de
Bhm-Bawerk n teoria austriac a capitalului este vorba despre
conceptul de perioad medie de producie msurabil sunt
eliminate, iar procesul de producie este perceput n termeni strict
prospectivi, teoria austriac a capitalului nu numai c devine imun la
atacul din partea adepilor teoriei reversiunii, ci este chiar reafirmat.
Asupra acestei chestiuni, a se vedea Ludwig M. Lachmann, On
Austrian Capital Theory, publicat n The Foundations of Modern Austrian
Economics, Edwin E. Nolan, ed., Sheed and Ward, Kansas City, 1976, p.
150; a se vedea, de asemenea, Israel M. Kirzner, Subjectivism,

Reswitching Paradoxes and All That, n Essays on Capital and Interest, p.

710. Kirzner conchide c:
ar trebui s nelegem c simpla comparare a necesitilor complexe,
multidimensionale privind durata de ateptare a diferitelor procedee
tehnice nu ne permite s stabilim c un procedeu tehnic implic fr
echivoc o perioad mai redus de ateptare dect un al doilea
procedeu.(p. 10)
[92] Principala eroare a teoriei neo-ricardiene a reversiunii (reswitching)
nu este doar aceea de a se baza pe o analiz comparativ a echilibrului
static, ce nu implic o abordare prospectiv a proceselor dinamice ale
pieei; adiional, ea eueaz n identificarea cauzelor ultime ale
variaiilor ratei dobnzii, ce declaneaz presupusa reversiune ctre
tehnicile cele mai profitabile. O mrire a economisirii i, astfel, o
diminuare a ratei dobnzii, toate celelalte lucruri rmnnd
nemodificate ar putea avea drept consecin o nlocuire a unei
anumite tehnici (tehnica aratului cu plugul roman, de pild) cu o
tehnic mai intensiv n termeni de capital (tractorul). Chiar i n
aceste condiii, o scdere ulterioar a ratei dobnzii ar permite
reintroducerea tehnicii romane a aratului n noile procese de producie,
ce au fost anterior prohibite de absena economisirii cu alte cuvinte,
procesele n curs nu sunt afectate i utilizeaz n continuare
tractoarele. ntr-adevr, o nou alungire a proceselor de producie ar
putea s conduc la etape noi n agricultur sau grdinrit,
ncorpornd tehnici care ar putea s par mai puin intensive n
termeni de capital din perspectiva separat a analizei comparative a
echilibrului static, chiar dac procesele de producie sunt realmente
alungite.
[93] Nu trebuie s uitm c, dei neo-ricardienii se vor fi dovedit aliai
de moment ai austriecilor prin criticarea direciei neoclasice,
obiectivul declarat al neo-ricardienilor este tocmai acela de a
neutraliza influena nc insuficient de puternic, n opinia noastr
exercitat din 1871 de revoluia subiectivist, declanat de Menger,
asupra teoriei economice. Contrarevoluia ricardian a izbucnit odat
cu recenzia scris de Piero Sraffa la cartea lui Hayek, Prices and
Production (a se vedea Doctor Hayek on Money and Capital, Economic
Journal 42, 1932, p. 4253), dup cum noteaz Ludwig M. Lachmann
n articolul su, Austrian Economics under Fire: The Hayek-Sraffa
Duel in Retrospect, publicat nAustrian Economics: History and
Philosophical Background, W. Grassel i B. Smith, ed., Croom Helm,

Londra i Sydney, 1986, p. 225242. Ar trebui s menionm, de

asemenea, lucrarea lui Joan Robinson, publicat n 1953 i dedicat
criticrii funciei neoclasice de producie (a se vedea Joan
Robinson, Collected Economic Papers, Blackwell, Londra, 1960, vol. 2, p.
114131). De o importan special este capitolul 12 din cartea lui
Piero Sraffa, Production of Commodities by Means of Commodities: Prelude to a
Critique of Economic Theory,Cambridge University Press, Cambridge,
1960). ntregul capitol se ocup de schimbarea metodelor de
producie. Din partea neoclasic, a se vedea articolul renumit al lui
Paul A. Samuelson, care i declar capitularea necondiionat n faa
teoremei reversiunii a colii de la Cambridge (Cambridge Switching
Theorem). Acest articol a aprut n Quarterly Journal of Economics 80,
1966, p. 568583, i a fost intitulat Paradoxes in Capital Theory: A
Summing Up. Asupra acestei chestiuni, o alt surs interesant este
cartea lui G.C. Harcourt, Some Cambridge Controversies in the Theory of
Capital, Cambridge University Press, Cambridge, 1972. n sfrit, a se
vedea i Ludwig M. Lachmann, Macroeconomic Thinking and the Market
Economy, Institute of Economic Affairs, Londra, 1973.
[94] Milton Friedman, Dollars and Deficits,Prentice Hall, Englewood
Cliffs, N.J., 1968, p. 15. La rndul lor, noii keynesieni au construit pe
fundamentele teoriei microeconomice neoclasice, cu scopul de a
justifica existena rigiditilor salariilor pe pia. Mai precis, ei au
formulat ipoteza eficienei salariului, conform creia salariile tind s
determine productivitatea muncitorului i nu invers. Vezi, de pild,
Robert Gordon, What is New-Keynesian Economics?, Journal of
Economic Literature 28, septembrie 1990; i Lawrence
Summers, Understanding Unemployment,The MIT Press, Cambridge,
Mass., 1990. Critica noastr la adresa noilor keynesieni pentru care
un termen mai adecvat ar fi noii monetariti, susine Garrison
n Time and Money, p. 232 se concentreaz pe faptul c modelele lor,
asemenea modelelor monetaritilor, sunt fundamentate n mare
msur pe conceptele de echilibru i maximizare, iar ipotezele lor sunt
la fel de nerealiste experiena ne nva c foarte des, dac nu
ntotdeauna, salariile ce revin abilitilor pentru care exist o cerere
ridicat sunt cele ce au tendina s sporeasc ca i cele ale adepilor
noii macroeconomii clasice, care susin teoria ateptrilor raionale.
Peter Boettke, referindu-se la aceste dou coli, ajunge la urmtoarea
concluzie:

Asemenea adepilor ateptrilor raionale, care au elaborat nite

dovezi sofisticate despre cum nu este posibil s fie adevrat tabloul
(neo-) keynesian, noii keynesieni pornesc de la presupoziia c acesta
este n mod necesar adevrat, pentru ca apoi s explice cum anume ar
fi posibil s existe aceast realitate. n final, aadar, noii keynesieni
sunt la fel de ideologi ca i coala monetarist. n minile
amndurora, teoria economic este redus la nivelul unui joc, n care
noiuni preconcepute despre ct de bun sau de rea este piaa sunt
drapate ntr-o teorie de mare efect. (A se vedea Peter Boettke, Where
Did Economics Go Wrong? Modern Economics as a Flight From
Reality, Critical Review 1, iarna 1997, p. 4243.)
O bun trecere n revist a direciilor din teoria macroeconomic
modern prolix se gsete n O. J. Blanchard i S. Fischer, Lectures on
Macroeconomics, The MIT Press, Cambridge, Mass., 1990; a se vedea i
David Romer, Advanced Macroeconomics, McGraw-Hill, New York, 1996.
[95] Peter F. Drucker, Toward the Next Economics, articol publicat
n The Crisis in Economic Theory, Daniel Bell i Irving Kristol, ed., Basic
Books, New York, 1981, p. 9. Aadar, dup cum remarc Mark
Skousen, nu este deloc surprinztor faptul c unul dintre cei mai de
seam monetariti ai anilor 1930, Ralph G. Hawtrey, se aliaz cu
Keynes mpotriva lui Hayek, aprnd o poziie anti-economisire i
adoptnd puncte de vedere foarte similare celor ale keynesienilor n
ceea ce privete teoria capitalului i macroeconomia. (A se vedea,
printre altele, cartea lui Hawtrey Capital and Employment, p. 270286, i
cea a lui Skousen Capital and its Structure, p. 263). ntreaga polemic din
jurul funciei de consum arat, o dat n plus, influena evident
keynesian i macroeconomic asupra monetaritilor. n fond, Milton
Friedman meninnd ns toate uneltele analitice i teoretice
keynesiene a ncercat cu a sa ipotez a venitului permanent s
introduc o variant empiric, ce ar fi permis modificarea concluziilor
atinse n urma analizei macroeconomice. ntr-adevr, dac agenii
economici i programeazconsumul lund n calcul venitul
permanent pe termen lung, atunci, conform logicii keynesiene,
creteri mai mult dect proporionale ale economisirii nu vor nsoi
mriri ale venitului, astfel c vor disprea, n consecin, problemele
asociate subconsumului studiate de Keynes. Fr ndoial, utilizarea
acestui tip de argument empiric sugereaz recunoaterea implicit a
validitii ipotezelor keynesiene referitoare la efectele nocive ale
economisirii i la tendina capitalist ctre subconsum. Noi am

demascat ns, deja, erorile analitice ale unei asemenea poziii,

bazndu-ne raionamentul pe argumentele microeconomice, care
explic faptul c anumite fore ale pieei conduc la investirea sumelor
economisite, indiferent de forma istoric concret a presupusei funcii
de consum. See Milton Friedman, A Theory of the Consumption Function,
Princeton University Press, Princeton, N.J., 1957.
[96] Frank H. Knight, Henri Simons, Jacob Viner i colegii lor de la
Chicago au susinut, pe tot parcursul primilor ani 1930, recurgerea la
deficite bugetare mari i continue, cu scopul de a combate omajul de
mas i deflaia din epoc. (J. Ronnie Davies, Chicago Economists,
Deficit Budgets and the Early 1930s, American Economic Review 58,
iunie 1968, p. 476)
Milton Friedman nsui mrturisete c:
n ceea ce privete politica economic, Keynes nu avea nimic de oferit
acelora dintre noi care ne-am format n preajma lui Simons, Mints,
Knight i Viner. (Milton Friedman, Comment on the Critics, inclus
n Robert J. Gordon, ed., Milton Friedmans Monetary Framework, Chicago
University Press, Chicago, 1974, p. 163.)
Comentnd ambele perspective, Skousen afirm c:
Fr ndoial, unul dintre motivele pentru care coala de la Chicago a
ctigat o recunoatere mai larg a fost acela de a fi avut cteva lucruri
n comun cu keynesienii: ambele coli foloseau concepte agregate;
ambele se bazau pe studii empirice pentru a-i susine modelele; i
ambele susineau o anumit implicare a statului n sfera
macroeconomic. E adevrat, chicagoiii preferau politica monetar,
n vreme ce keynesienii subliniau politica fiscal, ns amndou
presupuneau forme ale amestecului statului. (Mark Skousen, The Free
Market Response to Keynesian Economics, n Dissent on Keynes, p. 26;
sublinierea ne aparine.)
Cu privire la aceast chestiune, a se vedea, de asemenea, articolul lui
Roger W. Garrison, Is Milton Friedman a Keynesian?, publicat
n Dissent on Keynes, cap. 8, p. 131147. De asemenea, Robert Skidelsky
a confirmat faptul c soluiile keynesiene pentru recesiune nu
reprezentau o noutate n anii 1930 pentru teoreticienii colii de la
Chicago. A se vedea Robert Skidelsky, John Maynard Keynes: The
Economist as Saviour, 19201937, Macmillan, Londra, 1992, p. 579. n
final, a se vedea articolul mai recent, bine documentat al lui George S.
Tavlas, Chicago, Harvard and the Doctrinal Foundations of Monetary

Economics, Journal of Political Economy 105, nr. 1, februarie 1997, p.

153177.
[97] Acest tabel a aprut n materialul cu care am prefaat ediia
spaniol a crii lui F. A. Hayek Contra Keynes and Cambridge [Contra
Keynes y Cambridge,p. xii] i reprezint o adaptare personal a tabelelor
incluse n cartea lui Hayek The Pure Theory of Capital, p. 4749, i n cea
a lui Skousen The Structure of Production, p. 370. Huerta de Soto, The
Ongoing Methodenstreit of the Austrian School, p. 96 cuprinde, de
asemenea, un tabel care pune n contrast punctele de vedere austriece
cu cele neoclasice; informaia coninut acolo se regsete aici, de
asemenea, n aspectele sale fundamentale.
[98] Cu excepia colii austriece i a unor segmente din coala
suedez i cea neoclasic incipient, teoriile macroeconomice rivale se
apropie prin aceea c fac o omisiune comun. Ele omit s trateze
capitalul sau, mai precis, structura intertemporal de capital a
economiei ntr-un mod satisfctor i nemijlocit. Cu toate acestea,
teoria capitalului furnizeaz cadrul cel mai promitor imai
semnificativ pentru tratarea problemei sensibile a timpului n
macroeconomie. (Roger W. Garrison, The Limits of
Macroeconomics, n The Cato Journal: An Interdisciplinary Journal of Public
Policy Analysis 12, nr. 1, 1993, p. 166.)
[99] Luis ngel Rojo afirm:
n general, concepia macroeconomic actual se caracterizeaz
printr-un nalt grad de confuzie. Economia keynesian se gsete n
mijlocul unei crize profunde, deoarece nu a izbutit s explice n mod
adecvat mersul evenimentelor, cu att mai puin s le controleze. n
acelai timp, ideile noi nu au prins nc rdcini i sunt n continuare
o int uoar dacsunt aezate n lumina evidenei empirice.
Dei considerm diagnosticul lui Rojo ca fiind corect, iar el are n
vedere eecurile teoretice att ale keynesienilor, ct i ale
monetaritilor, din pcate el neglijeaz s menioneze necesitatea de a
fundamenta teoria macroeconomic pe o teorie adecvat a capitalului,
care face posibil integrarea corect a aspectelor micro cu cele
macro ale economiei. A se vedea Luis ngel Rojo, Keynes: su tiempo y
el nuestro, Alianza Editorial, Madrid, 1984, p. 365 i urm. n aceeai
carte, Rojo face o referire scurt i total insuficient la teoria austriac
a ciclului economic (a se vedea p. 324325). Ramn Febrero ne ofer
o scurt trecere n revist a strii actuale din macroeconomie,

ncercnd s aduc puin ordine n situaia haotic i difuz a

acesteia, n articolul su El mundo de la macroeconoma: perspectiva
general y concepciones originarias, n Qu es la economa,Ramn
Febrero, ed., Ediciones Pirmide, Madrid, 1997, cap. 13, p. 383424.
Din pcate, Febrero nu recunoate valoarea abordrii austriece
concurente, pe care o menioneaz n treact.
[100] Hayek, The Pure Theory of Capital, p. 408.
[101] Concepia cu privire la moned ca legtur slab sugereaz
faptul c exist dou constructe teoretice extreme ce trebuie evitate. A
introduce moneda ca legtur tare ar nsemna s negm problema
delicat a coordonrii intertemporale... La cealalt extrem, a
introduce moneda ca legtur ntrerupt ar semnifica s negm
posibilitatea nsi a unei soluii a pieei la chestiunea coordonrii
intertemporale... Monetarismul i keynesianismul au avut tendina de
a adopta una dintre aceste dou poziii polarizate, ceea ce a avut ca
rezultat, ca o prim aproximare, perceperea problemelor
macroeconomice ca fiind fie triviale, fie fr soluie. ntre aceste dou
concepii extreme se poziioneaz conceptul lui Hayek de moned
calegtur slab, care servete la identificarea problemei, lsnd, n
acelai timp, deschis posibilitatea unei soluii a pieei la aceast
chestiune. (Roger W. Garrison, Time and Money: The Universals of
Macroeconomic Theorizing, Journal of Macroeconomics 6, nr. 2,
primvara 1984, p. 203.)
Potrivit lui Garrison, austriecii adopt i n chestiunea anticiprilor o
sntoas poziie de mijloc:
A presupune fie ateptri supraraionale, fie ateptri subraionale
diminueaz rolul nu mai puin crucial pe care l joac nsui procesul
pieei, singurul n msur s informeze n mod continuu ateptrile, i
reduce plauzibilitatea teoriei n care sunt utilizate aceste scheme
anticipative puin probabile. (Garrison, What About Expectations?,
p. 22)
[102] Vezi articolul lui Hayek, On Neutral Money, publicat n Money,
Capital and Fluctuations, cap. 7, p. 159162, ndeosebi p. 161. Acesta

reprezint traducerea articolului original n limba german, ber

Neutrales Geld, n Zeitschrift fr Nationalkonomie 4, 1933, p. 659
661. Donald C. Lavoie a demonstrat c, n orice caz, efectele disruptive
pe care le-ar putea declana o simpl variaie a nivelului general al
preurilor sunt mai puin distrugtoare i mult mai facil de anticipat

dect cele exercitate asupra structurii de producie de tipul de injecie

monetar pe care o implic expansiunea monetar realizat de ctre
bnci:
Personal, consider c efectele aprute sub impactul nivelului
preurilor sunt mai puin distrugtoare, iar ajustarea la ele mai facil,
dect efectele injeciei; astfel, politica optim pentru atingerea
stabilitii monetare ar fi, pe ct este practic cu putin, mai apropiat
de creterea monetar nul. n opinia mea, deflaia gradual ca
rezultat al acestei politici ar fi preferabil distorsiunii preurilor
relative, aceasta fiind o consecin a ncercrii de injectare a unei
cantiti suficient de mari de bani n economie pentru meninerea
constant a nivelului preurilor.
El adaug:
Chiar i oferta de moned-aur ar suferi creteri graduale n timp. S-a
estimat ca posibil o cretere de aproximativ dou procente anual.
Acesta este, dup prerea mea, cea mai bun soluie. (Don C. Lavoie,
Economic Calculation and Monetary Stability, publicat n Cato
Journal 3, nr. 1, 1983, p. 163170, ndeosebi p. 169)
Am sugerat, n capitolul 9, un proces de reformare a sistemului
monetar i bancar. Dup finalizarea sa, acest proces ar elimina
necesitatea de a mai elabora i implementa n continuare politici
macroeconomice.
[103] Luis ngel Rojo subliniaz n mod corect c activitatea central a

bncilor nu implic funcia acestora de intermediari financiari, ci

abilitatea lor de creare a mprumuturilor i depozitelor din nimic. El
continu, cu toate acestea, s se refere la bnci ca intermediari
financiari i omite rolul remarcabil pe care veritabilii intermediari
financiari pe care i prezint cainstituii non-bancare l-ar juca pe
o pianeobstrucionat de existena unor privilegii speciale acordate
bncilor. A se vedea Luis ngel Rojo, Teora econmica III, note de curs
i silabus, anul 19701971, Madrid, 1970, p. 13 i urm. i p. 9096.
[104] Economitii austrieci au remarcat dintotdeauna rolul major pe
care asigurarea de via l joac n facilitarea economisirii voluntare n
rndurile unor segmente largi ale societii. Astfel, Richard von Strigl
se refer n mod explicit la activitatea de asigurri de via, care este
att de important pentru formarea capitalului. Strigl semnaleaz c,
pentru proliferarea economisirii voluntare, n general, i a asigurrii

de via, n special, trebuie s fie bine neles c puterea de cumprare

a unitii monetare trebuie s rmn cel puin constant. A se vedea
Richard von Strigl, Curso medio de economa, p. 201202. n plus, n
articolul su clasic despre economisire, F. A. Hayek caracterizeaz
asigurarea de via i cumprarea unei case drept dou dintre cele mai
importante surse de economisire voluntar. (A se vedea F. A. Hayek,
Saving, publicat iniial n ediia din 1933 a Encyclopedia of the Social
Sciences, i retiprit n Profits, Interest and Investment, cap. 5, ndeosebi p.
169170).
[105] Am ncercat, ntr-o alt mprejurare, s integrm teoria austriac
a ciclurilor economice cu o explicaie a procedeelor de asigurare, i am
prezentat modalitatea prin care metodele de asigurare s-au dezvoltat
spontan, pentru a contracara efectele distructive ale recesiunilor. n
acelai timp, companiile de asigurri s-au strduit s garanteze n
permanen ndeplinirea angajamentelor asumate fa de clieni
vduve, orfani i pensionari. Am ajuns la concluzia c aceast
abordare, care a fost sistematic ncununat de succes, ar trebui s fie
adoptat i n ceea ce privete fondurile de pensii neasigurate, dac
dorim ca acestea s i ating scopul i s fie ct se poate de imune fa
de urmrile distructive ale ciclului. A se vedea articolul nostru,
Inters, ciclos econmicos y planes de pensiones, publicat n Anales
del Congreso Internacional de Fondos de Pensiones, care a avut loc la Madrid
n aprilie 1984, p. 458468. Jess Huerta Pea a studiat principiile
eseniale pe care se bazeaz stabilitatea financiar a companiilor de
asigurri de via n cartea sa La estabilidad financiera de las empresas de
seguros, Madrid, 1954.
[106] Valorile de rscumprare n numerarale polielor de asigurri de
via nu constituie fonduri pe care deponenii i posesorii de polie s
le poat obine i s le cheltuiasc fr a diminua numerarul celorlali.
Aceste fonduri sunt investite, n mare parte, i astfel nu sunt pstrate
sub form de bani. Aceast parte care se gsete n bnci sau sub
form de numerar este, desigur, inclus n cantitatea de bani, care se
afl fie n interiorul, fie n exteriorul bncilor i care nu trebuie s fie
cuantificat a doua oar. n condiiile legilor actuale, asemenea
instituii nu pot s extind creditul dincolo de sumele primite. Dac
ele au nevoie s adune mai muli bani dect sumele imediat
disponibile pentru a satisface retragerile clienilor, ele trebuie s
vnd o parte din investiiile lor i s diminueze sumele din conturile
bancare sau deinerile monetare ale celor care le cumpr. n mod

corespunztor, ele nu se afl n poziia de a expanda creditul sau de a crete

cantitatea de bani a naiunii, dup cum sunt n msur s o fac bncile
comerciale i cele centrale, toate acestea opernd n baza unei rezerve fracionare
i putnd s acorde cu mprumut o sum mai mare de bani dect le-a fost
ncredinat. (Percy L. Greaves, n introducerea pe care a scris-o la
cartea lui Mises, On the Manipulation of Money and Credit, p. xlvixlvii;

sublinierea ne aparine.)
[107] Cu toate c argumentele exprimate n text sunt mai mult dect
suficiente pentru a demonstra c asigurarea tradiional de via nu
ascunde nite depozite la cerere, nu putem fi absolut siguri de acest
lucru, dintr-o perspectiv legal i economic, dect dac asigurtorii
nceteaz s garanteze o valoare de rscumprare predeterminat i
limiteaz aceast sum la valoarea de pia atins, n orice moment
dat, de investiiile ce corespund rezervelor matematice ale oricrei
polie specificate. n acest caz, nimeni nu va fi n msur s revendice
vreun drept asupra unei valori de rscumprare predeterminate; un
client ar fi ndreptit doar la valoarea de lichidare a poliei sale la
preurile de pe piaa secundar. n pofida acestor lucruri, dificultile
pe care le ntmpin asigurtorii n atribuirea unor investiii specifice
fiecrei polie obstacole ce i au originea n natura asigurrilor de
via drept contracte pe termen lung au condus companiile la
elaborarea, legal i actuarial, a unor serii de clauze contractuale
(perioade de ateptare, taxe de penalizare n cazul rscumprrii etc.),
care, de facto, au acelai efect de intimidare ca i valoarea redus la
preurile pieei secundare, n situaia n care clientul pune capt
poliei n rstimpul unei recesiuni economice. Un rezumat al celor mai
ntlnite clauze de rscumprare se gsete n Jess Huerta
Ballester, A Brief Comparison Between the Ordinary Life Contracts of Ten
Insurance Companies, Madrid, 1954.
[108] n acest mod, asigurarea tradiional de via poate fi de
asemenea viciat, ndeosebi atunci cnd principiile sale fundamentale
sunt abandonate ntr-o msur mai mare sau mai mic sub pretextul
dereglementrii financiare sau n momentul n care se ncearc o
combinaie a acestei instituii cu un domeniu att de ndeprtat
asigurrilor de via, precum activitatea bancar. John Maynard
Keynes a oferit o mrturie istoric a acestei vicieri a asigurrilor de
via pe perioada ct a prezidat Societatea Naional a Asigurrilor
Mutuale de Via din Londra. A se vedea comentariile de la cap. 3, n.
47. Ct timp a fost preedinte, Keynes a mbriat o politic

investiional ad hoc, centrat pe titluri de valoare cu venituri variabile,

spre deosebire de politica tradiional a investirii n titluri de valoare
cu venituri fixe. Mai mult, el a sprijinit utilizarea unor principii
neortodoxe de contabilitate; de pild, evaluarea activelor la preurile
pieei, nu la costurile istorice ale acestora; el chiar a autorizat
distribuirea de profituri ctre posesorii de polie de asigurare n contul
ctigurilor de capital nencasate. Toate aceste atacuri tipic keynesiene
la adresa principiilor tradiionale din domeniul asigurrilor au fost pe
punctul s l coste solvabilitatea propriei companii, o dat cu
nceperea Marii Depresiuni. Influena negativ exercitat de Keynes
asupra industriei britanice a asigurrilor de via poate fi nc sesizat
n prezent, iar, ntr-o anumit msur, ea a atins i piaa american a
asigurrilor. Cei ce activeaz n acest domeniu ncearc acum s se
elibereze de aceste influene nesntoase i s revin la principiile
tradiionale, care au garantat, de la bun nceput, derularea calm i
solvabilitatea industriei. Asupra acestor chestiuni, a se vedea
urmtoarele referine: Nicholas Davenport, Keynes in the City,
publicat n Essays on John Maynard Keynes, Milo Keynes, ed., Cambridge
University Press, Cambridge, 1975, p. 224225; Skidelsky, John
Maynard Keynes: The Economist as Saviour, 19201937 , ndeosebi p. 2526 i
p. 524; de asemenea, D. E. Moggridge, Maynard Keynes: An Economists
Biography, Routledge, Londra, 1992, ndeosebi p. 410 i p. 411. Keynes
a exercitat un efect coruptor direct, n calitatea sa de lider extrem de
influent n industria britanic de asigurri din vremea sa. El a avut
ns un efectindirect cu mult mai duntor asupra domeniului
asigurrilor n general, n sensul c teoria sa economic a favorizat
escaladarea inflaiei i discreditarea i distrugerea deprinderilor de
economisire ale populaiei, prin adeziunea la filozofia sa a
eutanasierii rentierului, ce a exercitat o influen extrem de nociv
asupra evoluiei pieei asigurrilor de via i a pensiilor de
pretutindeni. Din aceast perspectiv, faptul c Keynes a fost
preedinte al unei companii de asigurri de via vreme de muli ani
constituie una dintre cele mai remarcabile ironii din istoria
asigurrilor de via. A se vedea Ludwig von Mises, Pensions, the
Purchasing Power of the Dollar and the New Economics, articol
inclus n Planning for Freedom and Twelve Other Addresses, Libertarian
Press, South Holland, Ill., 1974, p. 8693. A se vedea, de asemenea,
discursurile pe care Keynes le-a rostit la cele aptesprezece adunri
generale (19221938) din perioada n care a fost preedinte al

Societii Naionale a Asigurrilor Mutuale de Via. Discursurile

ofer o plcere remarcabil a lecturii i ilustreaz magnific efectele
nalt disruptive care, ca o ironie a sorii, rezultdin a ncredina
puterea unui lup speculator i inamic al economisirii asupra unei
oi panice cazul companiei sale de asigurri de via. A se vedea
volumul 12 din The Collected Writings of John Maynard Keynes, Macmillan,
Londra, 1983, p. 114254. Hermann Heinrich Gossen, un alt
economist faimos, a fost i el implicat n domeniul asigurrilor. Pe
lng rolul pe care l-a avut n calitate de consilier pentru o companie
falimentar de asigurri a recoltelor i a eptelului, Gossen a ntocmit
un plan pentru o banc german de economisiri, destinatafacerilor de
asigurri de via. Proiectul nu a fost ns niciodat aplicat. A se vedea
articolul lui F. A. Hayek despre Gossen, care a aprut n Hayek, The
Trend of Economic Thinking, vol. 3, p. 356.
[109] n msura n care agenii economici ncep s perceap din punct
de vedere subiectiv valoarea de rscumprare a polielor de
asigurarepe care le dein ca pe o sum de bani disponibil n orice
moment, confuzia recent ntre sectorul bancar i sectorul
asigurrilor ndreptete includerea valorilor de rscumprare ce
sunt ndeobte mai sczute dect rezervele matematic calculate ale
asigurtorilor n oferta de moned. Aceasta este interpretarea
expus de Murray N. Rothbard n articolul su Austrian Definitions
of the Supply of Money, din New Directions in Austrian Economics, p. 143
156, ndeosebi p. 151152. Cu toate acestea, nu suntem de acord cu
opinia lui Rothbard, conform creia valorile de rscumprare ar trebui
automat incluse n oferta de moned, de vreme ce aceasta depinde, n
ultim instan, de msura n care actorii consider, n general, din
punct de vedere subiectiv, valorile de rscumprare ale polielor pe
care le dein ca parte a deinerilor lor monetare imediat disponibile,
lucru care nu se ntmpl, deocamdat, pe cele mai multe piee. Mai
mult, ar trebui s subliniem c nu a fost desvrit confuzia dintre
instituiile de asigurri i cele bancare, i chiar pe acele piee pe care a
fost cea mai accentuat, companiile par s revin la principiile
tradiionale ale asigurrilor, n particular la separarea radical a
asigurrilor de activitatea bancar. n ceea ce privete noile operaiuni
de asigurri de via i similitudinile acestora cu depozitele bancare, a
se vedea cartea lui Thierry Delvaux i Martin E. Magnee, Les nouveaux
produits dassurance-vie, Editions de LUniversit de Bruxelles,Brussels,
1991.

[110] Din punct de vedere economic, este uor de demonstrat c

operaiunea financiar ce implic o nelegere privind rscumprarea

garantat, n orice moment, la valoarea sa nominal iar nu la preul
imprevizibil, oscilant de pe piaa secundar constituie un depozit la
cerere, care impune o rat a rezervei de 100%. ntr-adevr, singura
cale prin care o companie garanteaz n orice moment capacitatea sa
de a-i onora toate contractele de rscumprare este aceea de a pstra
disponibil o rezerv monetar egal n valoare cu suma total ce ar
trebui achitat, dac ar fi exercitate simultan toate nelegerile
contractuale o rat de rezerve de 100%. Atta timp ct companiile
nu menin o asemenea rezerv, ele se vor confrunta ntotdeauna cu
riscul de a nu fi capabile s se supun la cerere exercitrii opiunii de
rscumprare, posibilitate care, n fazele de recesiune ale ciclului
economic, va deveni aproape o certitudine n absena unui sprijin
necondiionat din partea unei bnci centrale, acionnd ca
mprumuttor de ultim instan.
[111] Francisco Cabrillo, Quiebra y liquidacin de empresas,Unin Editorial,
Madrid, 1989.
[112] Pentru companiile de asigurri, este, bineneles, imposibil s
asigure, din punct de vedere tehnic, mprumuturile pe care sistemul
bancar nsui le acord pe durata fazei de expansiune, din moment ce
lipsete, dup cum tim deja, independena necesar dintre existena
asigurrii i consecinele evenimentului ipotetic asigurat. ntr-adevr,
dac mprumuturile bancare ar fi asigurate, nu ar exista nici o limit
n calea expansiunii lor, iar pe durata recesiunii inevitabile, pe care o
cauzeaz ntotdeauna expansiunea creditului, o cretere sistematic a
numrului dedatornici ar face polia neviabil din punct de vedere
tehnic. Astfel, din aceleai motive pentru care legea numerelor mari i
o rat a rezervei fracionare sunt inadecvate pentru asigurarea
depozitelor la cerere, este tehnic imposibil s se asigure operaiunile
bancare de credit apelnd la industria de asigurare a creditelor.