Fundamentele teoretice ale guvernrii economice.

Cazul uniunii monetare

Instrumentele politicii macroeconomice
Pentru un teritoriu economic dat, guvernarea economic se refer n primul rnd la rezolvarea
problemelor de natur macroeconomic. Chiar dac creterea economic se produce la nivel
micro, eficiena ntreprinderilor sau eficiena pieelor nu rezolv automat dezvoltarea
armonios i sustenabil economiei n ansamblul ei. Stabilitatea la nivel macro nu este
asigurat neaprat de eficiena la nivel micro. De aceea, economitii, n special dup Marea
Depresiune din anii 30, au fost preocupai de analizarea ciclurilor economice, adic de
pendularea economiei ntre faze de avnt economic i faze de ncetinire a activitii
economice. Macroeconomia este aadar tiina ciclurilor economice. Cum pot fi ele
controlate sau atenuate pentru a nu produce daune majore n societate? Dac microeconomia
este n primul rnd terenul de lucru al ntreprinderilor, de regul, private, pentru
macroeconomie, statul, adic sectorul public este cel responsabil. Care sunt principalele
instrumente macroeconomice ale statului? sau Cum poate statul s controleze ciclurile
economice? Pentru economiile nchise, dou instrumente sunt la ndemna statului: politica
fiscal i politica monetar. Cu fiecare din ele, separat sau mpreun, statul poate accelera
economia cnd aceasta ncetinete sau poate frna economia, cnd aceasta accelereaz.
Pentru economiile deschise, statul urmrete suplimentar realizarea echilibrelor externe.
Astfel, la cele dou politici, se adaug i politica cursurilor de schimb (n ipoteza nonneutralitii banilor). n concluzie, statul are la dispoziie 3 instrumente macroeconomice de
intervenie pentru controlul dezechilibrelor interne i externe:
-

Politica fiscal

Politica monetar

Politica cursului de schimb

Aciunea nemijocit a celor trei politici se realizeaz prin modificarea nivelurilor costurilor i
preurilor.
n ce msur tratatul fondator al UE Tratatul de la Roma abordeaz problema
macroeconomic?
n primul rnd, obiectivul prinilor fondatori a fost unul politic, dar realizat cu mijloace
economice. De aceea, Tratatul de la Roma propune o foaie de parcurs a integrrii economice,
ca mijloc al realizrii obiectivului politic: Statele Unite ale Europei.
n principiu, integrarea economic se refer att la integrarea pieei (nivelul micro), ct i la
integarea politicii economice (nivelul macro). Integrarea pieei este legat de comportamentul
actorilor n teritoriul economic integrat, actori care opereaz sau cel puin ar trebui s opereze
innd cont de condiiile cererii i ofertei din ntreg teritoriul economic integrat. Concret,
integrarea pieei semnific circulaia transfrontalier a bunurilor, serviciilor i factorilor
(munc i capital). Integrarea pieei poate fi msurat prin gradul de convergen al preurilor.
n schimb, integrarea politicii economice este un concept mai dificil de definit cu exactitate.
Acesta se refer la diverse politici economice care utilizeaz instrumente diferite. Apare
dificultatea msurrii directe a integrrii politicilor economice. Dac integrarea pieei s-a
realizat constant n UE, integrarea politicilor economice s-a dovedit mai dificil, fiind
sensibil politic. Statele membre au acceptat mai greu diminuarea autonomiei economiei
naionale. Asimetria ntre integrarea pieei i integrarea politicilor economice a creat mari
probleme n gestionarea crizei financiare care s-a declanat n 2008.
1

Printre cele 4 obiective economice ale Tratatului de la Roma, unul se refer la stabilitatea
macroeconomic. n acest sens, tratatul conine o seciune referitoare la coordonarea
macroeconomic, fcnd o trimitere la politica ciclic (art. 103) i exprimnd o preocupare
comun privind cursurile de schimb i balana de pli (art 107-109). Totui, instrumentele
specifice nu sunt identificate. n fapt, alegerea implicit a statele membre ale UE a fost aceea
a aranjamentelor de la Bretton Woods privind sistemul monetar intrenaional, un sistem
etalon aur-dolar. Acestea prevedeau cursuri de schimb fixe, dar ajustabile, n cazuri
excepionale de dezechilibre fundamentale, ncercnd s gseasc un echilibru ntre
stabilitatea internaional i autonomia naional n cadrul a ceea ce s-a numit liberalismul
ncorporat.
Problema cursurilor de schimb (sau a sistemelor monetare internaionale)
Problema cursurilor de schimb este strns legat de sistemul monetar internaional n
funciune. Dei unii economiti cred ca banii sunt neutri, cel puin pe termen lung (in sensul
c modificarea ofertei de bani nu poate altera fundamentele economice pe termen lung), n
realitate sistemele monetare sunt opiuni politice. Astfel, normele i conveniile care
guverneaz sistemul monetar internaional au efecte distributive asupra puterii statelor i a
avuiei grupurilor sociale n interiorul statelor.
Fiecare regim monetar internaional se bazeaz pe o anumit ordine politic. Natura
sistemului monetar internaional afecteaz interesele statelor, aadar acestea ncearc s
influeneze natura sistemului i s-l fac s serveasc propriile lor interese. Regimurile
monetare internaionale din epoca modern reflect relaiile de putere din lume. Creterea i
descreterea puterilor hegemonice produc schimbri corespunztoare n sistemele monetare
internaionale. Astfel, sistemul monetar internaional din secolul XIX a reflectat interesele
economice i politice britanice. Declinul puterii britanice la nceputul secolul XX a produs
pn la urm colapsul sistemului n anii 30. Dup al doilea rzboi mondial, regimurile
monetare internaionale au reflectat interesele economice i politice ale noului hegemon:
SUA.
Un sistem monetar internaional eficient i stabil trebuie s rezolve trei probleme tehnice
majore:
-

lichiditate;

ajustare;

ncredere

Pentru a asigura lichiditate, sistemul trebuie s asigure o ofert adecvat, neinflaionist de

valute pentru finanarea comerului, facilitarea ajustrii i asigurarea rezervelor financiare.
Pentru a aborda problema ajustrii, sistemul trebuie s identifice metodele de rezolvare a
dezechilibrelor balanelor de pli naionale. n principiu exist trei metode pentru ajustare:
-

modificarea cursurilor de schimb;

contracia/expansiunea activitilor economice naionale;

impunerea controalelor directe asupra tranzaciilor internaionale

Principala dilem a unui sistem monetar internaional este gsirea unui echilibru optim ntre
autonomia naional i stabilitatea internaional.
2

n timpul regimului etalonului aur clasic, care a durat ntre 1880-1914 (monedele
intenaionale se putea schimba n aur la preuri fixe), acesta ar fi trebui s funcioneze dup
modelul Hume, al mecanismului pre-moned (vezi Baldwin, capitolul 10). Regimul
etalonului aur utiliza ca metod de ajustare contracia/expansiunea activitilor economice.
Stabilitatea internaional se realiza prin sacrificarea autonomiei naionale. n condiiile unei
emancipri sociale reduse, ajustarea se putea face prin contracia activitii economice, care
presupunea n primul rnd scderea salariilor.
Sistemul monetar internaional de dup cel de al doilea rzboi mondial a ncercat ncercat s
gseasc un echilibru ntre stabilitatea internaional i autonomia naional n cadrul a ceea
ce s-a numit liberalismul ncorporat. Sistemul de la Bretton Woods a funcionat relativ bine
n primii ani n condiiile n care circulaia capitalurilor era relativ redus i statele aveau la
dispoziie i ajustarea prin controlul tranzaciilor internaionale, iar n cazuri excepionale i
modificarea cursului de schimb.
Prbuirea sistemului de la Bretton Woods, n anii 70, a pus Uniunrea European n faa unei
noi opiuni privind regimul cursurilor de schimb. A fost ales mai nti arpele european
urmat de Sistemul monetar european (SME) (vezi Baldwin paragraful 10.5 si capitolul 11).
Ca i n cazul sistemului monetar internaional, dilema principal n cazul sistemului monetar
european const n conflictul ntre autonomia economic naional i stabilitatea economic
european.
nainte de a analiza opiunea european pentru sistemul ei monetar, este necesar s amintim
un concept fundamental pentru logica integrrii monetare europene. Este vorba de conceptul
numit trinitatea imposibil. Astfel, conform modelului MundellFleming nu se pot
ntmpla simultan 3 lucruri:
-

mobilitate deplin a capitalurilor;

politic monetar autonom;

cursuri de schimb fixe

Evoluia opiunilor ideologice privind stabilizarea macroeconomic

Opiunea ideologic privind utilizarea instrumentelor de stabilizare macroeconomic, la nivel
global i cu uoar ntrziere la nivel european, s-a modificat spre sfritul anilor 70 i
nceputul anilor 80.
Dac dup Marea Depresiune i urmndu-l pe Keynes, politica fiscal a fost utilizat
preponderent ca instrument de stabilizare macroeconomic, acest lucru s-a schimbat deja n
anii 60 i 70, cnd politica fiscal i politica monetar se aflau deja pe picior de egalitate.
Dup debutul neoliberalismului, la nceputul anilor 80, dar mai ales n ultimele dou decenii,
politica monetar a cptat ntietate, iar politica fiscal a fost marginalizat prin triumful
conceptului echivalentului ricardian. Acesta contest eficacitatea utilizrii deficitului bugetar
ca instrument de stimulare a cererii. Consumatorii, considerai raionali, vor economisi n loc
s cheltuieasc, pentru a preveni creterea viitoare a taxelor, necesar pentru finanarea
deficitului creat n prezent.
Se considera, de asemenea, c stabilizatorii automai pot tempera fluctuaiile economice
cilclice (modificri ale veniturilor i cheltuielilor bugetare care rezult automat ca rezultat al
fluctuaiilor activitii economice). Noua ortodoxie punea accentul pe utilitatea politicilor
fiscale discreionare doar pentru efecte pe partea de ofert, cum ar fi mbuntirea ratei
creterii poteniale sau crearea flexibilitii pieei muncii. Se recomanda ns evitarea
politicii fiscale pentru managementul cererii.
3

Aadar, pn la izbucnirea crizei, n 2007-2008, am trit ntr-o lume, n care politica de

stabilizare macroeconomic s-a redus doar la meninerea stabilitii preurilor. Problemele
ocuprii i ale produciei (ciclului de producie) au fost n bun msur ignorate. Curentul
principal n rndul economitilor, sub paradigma Marii Moderaii, susinea urmtoarele
idei: (1) politica monetar, prin intirea unei inflaii stabile i mici, are rolul principal n
stabilizarea decalajului de producie (output gap); (2) politica fiscal are un rol secundar,
utilizarea ei find de facto puternic limitat de constrngerile politice (3) reglementarea
financiar nu influeneaz practic stabilitatea macroeconomic). Prin urmare, inflaia stabil
i mic i entuziasmul pentru dereglementare au reprezentat liniile de for ale curentului
dominant n rndul economitilor de elit din lume, n special din mediile academice, inclusiv
laureai ai premiului Nobel.
La nivel global, preferina pentru utilizarea politicii monetare cu scopul meninerii unei
inflaii mici i ca instrument unic de combatere a recesiunilor, precum i preferina pentru
liberalizarea accentuat a pieelor financiare care presupunea micarea nengrdit a
capitalurilor au lsat doar o opiune din cele trei combinaii posibile ale trinitii
imposibile: politic monetar autonom, lipsa controlului capitalurilor i cursuri de schimb
flotante. n timp ce acest sistem prea a corespunde sintezei neo-clasice / pactul keynesian
(fundamentat de Samuleson dup al doilea rzboi mondial), lsnd rilor libertatea de a
aplica att politici de pia liber, ct i de ocupare total, n realitate el a produs incertitudine
i instabilitate. Astfel, cursurile de schimb s-au dovedit adeseori mult mai volatile dect ar fi
trebuit s rezulte din fundamentele economice.
La nivel european, integrarea european a creat o constrngere suplimentar. Pentru un
teritoriu economic integrat, stabilitatea cursurilor de schimb devenea esenial. De aceea,
arpele european i mai apoi Sistemul monetar european (SME) au urmrit fixarea
cursurilor de schimb. n realitate, acest lucru s-a realizat doar parial, realinierile i atacurile
speculative au zdruncinat ncrederea n SME. Dup ce Actul Unic European a consfinit
definitiv libera circulaie a capitalurilor, n condiiile nevoii de stabilitate a cursurilor de
schimb i innd cont de semieecul SME, Uniunii Europene i rmnea o singur soluie:
fixarea complet a cursurilor de schimb, adic adoptarea unei monede unice. Se putea ns
trece la o moned unic fr integrarea politicilor economice, adic fr o integrare politic
mai pronunat?
Aadar naintea de adoptarea euro a fost lansat o dezbatere: ce trebuie realizat mai nti:
uniunea politic sau uniunea monetar?
Uniune monetar cu sau fr uniune politic?
Au existat n momentul adoptrii Tratatului de la Maastricht, care a consfinit moneda unic,
2 coli de gndire:
1. Nivelul de integrare politic atins n UE este suficient pentru a garanta supravieuirea
pe termen lung a uniunii monetare;
2. Zona euro nu poate supravieui dac UE nu devine un stat federal similar cu SUA.
Dezbaterea a fost ns puternic influenat de contextul global din acea perioad, de moda
ideologic a vremurilor.
ntr-adevr, cadrul ideologic neoliberal, al Marii Moderaii, a influenat major arhitectura
instituional a Uniunii economice i monetare (UEM). Aceasta, are la baz un aranjament
instituional unic n privina politicii macroeconomice la nivel european (consfinit n primul
rnd de Tratatul de la Maastricht):
4

 politic monetar centralizat sub autoritatea Bncii Centrale Europene (BCE);

politic fiscal fragmentat, cu guvernele naionale pstrndu-i autoritatea
bugetar. Guvernele sunt totui constrnse de Procedura de Deficit Excesiv (PDE
- nscris n Tratat) i de Pactul de Stabilitate i Cretere (PSC - prin legislaia
secundar) s-i menin deficitele i datoriile publice n anumii parametri (3%
din PIB pentru deficit; 60% din PIB pentru datoria public);

Supraveghere multilateral prin intermediul Orientrilor Generale ale Politicilor

Economice (OGPE), prevzut de asemenea n Tratat i care reflect obiectivul
conform cruia Statele membre i consider politicile economice ca fiind o
chestiune de interes comun i le coordoneaz n cadrul Consiliului (Art. 121
TFUE).
Consideraiei economice i s-a adugat i consideraia politic: statele nu au fost dispuse s
renune la suveranitatea lor bugetar.
Aadar, n afara politicilor fiscale, tratatul a prevzut coordonare, dar nu a precizat nicio
regul specific. Acesta a reprezentat una dintre marile vulnerabiliti ale design-ului
instituional al UEM: lipsa unui mecanism de supraveghere i detectare timpurie a
dezechilebrelor macroeconomice i de rezolvare a lor. Criza financiar izbucnit n 2008 n
SUA a fost amplificat n UE tocmai de existena unor mari dezechilibre macroeconomice
nedetectate i tratate la timp. Apariia unei crize a balanelor de pli n UEM a fost complet
ignorat deopotriv de economiti i politicieni. De aceea, nu a fost prevzut niciun
mecanism de ajustare sau un instrument de salvgardare n cazul unei asemenea crize.
Teoria zonelor monetare optime
Teoria zonelor monetare optime (ZMO) determin condiiile pe care ar trebui s le satisfac
rile pentru a face o uniune monetar atractiv, adic s asigure c beneficiile uniunii
monetare sunt mai mari dect costurile ei.
n cea mai general formulare, teoria ZMO spune c dac beneficiile uniunii monetare
depesc costurile, rile membre nu au niciun stimulent s prseasc uniunea. Ele formeaz
o zon monetar optim, adic uniunea monetar este sustenabil.
Condiiile necesare pentru garantarea existenei durabile a zonelor monetare optime sunt
binecunoscute din literatura referitoare la ele (Mundell 1961, McKinnon 1963, Kenen 1969
vezi Baldwin - cap.13)). Ele pot fi sintetizate de trei concepte:

Simetria (ocurilor);

Flexibilitatea;

Integrarea

Astfel, rile care se afl ntr-o uniune monetar trebuie s suporte ocuri macroeconomice
care sunt suficient de simetrice cu cele suportate de restul uniunii (simetria). De asemenea,
rile trebuie s aib piee ale muncii suficient de flexibile pentru fi capabile s se ajusteze la
ocurile asimetrice (flexibilitatea). n sfrit, rile trebuie s fie suficient de integrate cu
restul membrilor uniunii pentru a genera beneficii din utilizarea unei monede unice
(integrarea).
Gradul de integrare politic influeneaz optimalitatea zonelor monetare. n primul rnd, dac
uniunea monetar ar fi completat i cu o uniune fiscal, acest lucru ar permite stabilirea unui
sistem de transferuri fiscale automate, ca asigurare mpotriva ocurilor asimetrice. n al doilea
5

rnd, o uniune politic mai accentuat ar permite reducerea riscurilor unor ocuri asimetrice
care au o origine politic. ntr-o uniune n care politica fiscal i politica social sunt complet
atribuite guvernelor i parlamentelor naionale, deciziile unilaterale privind nivelul taxelor
sau al salariilor pot crea ocuri asimetrice. Astfel, politica de moderaie n privina salariilor
urmat de Germania, dup 1999, a reprezentat un asemenea oc asimteric pentru zona euro.
Mai mult, reformele structurale iniiate n anul 2002, n cadrul unui vast program al socialdemocrailor germani, intitulat Agenda 2010, au contribuit la scderea consumului interior
i creterea competitivitii exporturilor germane. n timp ce n perioada 1999-2007, costul
unitar al muncii n Germania a crescut cu sub 2%, n Grecia, Irlanda, Portugalia i Spania,
acesta a crescut cu valori de peste 30%. n lipsa posibilitii unei deprecieri competitive,
aceste ri au pierdut n termenii competitivitii n raport cu Germania. Divergenele de
competitivitate generate de politici naionale diferite n domeniul economic i social conduc
la necesitatea unor ajustri ulterioare dureroase (ceea ce se ntmpl n prezent), care pot
provoca tensiuni i produc n final creterea costurilor legate de apartenena la o uniune
monetar.
Teoria tradiional a zonelor monetare optime a fost fundamentat de Mundell, n 1961.
Paradoxal, cel mai important critic al teoriei este Mundell nsui. Acesta a creat o teorie
alternativ n 1973, ntr-un articol intitulat Uncommon arguments for common currencies.
Aadar, avem Mundell I i Mundell II.
Principala noutate a variantei Mundell II este aceea c n cadrul unor uniuni monetare,
asigurarea privat mpotriva ocurilor asimetrice se realizeaz mai uor. Primele de risc
asociate cu existena unor monede diferite dispar n cazul uniunii monetare. n felul acesta,
rile care aparin unei uniuni monetare i care sunt lovite de un oc negativ, se pot
mprumuta mai uor, atenund scderea consumului. n schimb, n afara uniunii monetare,
primele de risc sunt mari i mprumuturile nu sunt posibile.
A doua noutate a variantei Mundell II este c nu poate fi utilizat cursul de schimb ca
instrument de ajustare n cazul unui oc asimetric. Dimpotriv, cursul de schimb devine o
surs de oc asimetric ntr-o lume cu moblilitate foarte mare a capitalurilor, care au deseori o
component speculativ. n timp ce n varianta Mundell I, cursul de schimb este vzut ca o
politic de asigurare utilizabil n cazul unui oc asimetric, n varianta Mundell II utilizarea
unei asemenea politici ar declana atacuri speculative i instabilitatea macroeconomic.
Dac Mundell II este adevrat, adic pieele financiare ntr-o uniune monetar ofer
asigurarea mpotriva ocurilor asimetrice, nevoia de a utiliza asigurarea public, prin bugete
centralizate, adic printr-o integrare politic mai accentuat, devine mai slab. Cu alte
cuvinte, integrarea pieelor financiare este un substitut pentru integrarea politic.
n plus, dac instrumentul cursului de schimb nu reprezint o soluie pentru a combate
ocurile asimetrice, costul abandonrii lui este redus i o dat cu acesta i costul aderrii la
uniunea monetar. De asemenea, se reduce i stimulentul pentru uniunea politic ca o form
de reducere a costurilor uniunii monetare.
n concluzie, viziunea Mundell II asupra uniunii monetare slbete aparent argumentele
pentru realizarea uniunii politice n vederea asigurrii sustenabilitii uniunii monetare.
Viziunea Mundell II a fost practic nsuit de oficialii statelor membre care au afi at o
atitudine de complezen fa de avertismentele lansate de unii economiti. n plus, Tratatul
de la Lisabona a ratat ansa s evadeze din cadrul oferit de viziunea Mundell II.
Procesul de amendare a tratatelor desfurat n perioada 2001 -2009 i finalizat cu Tratatul de
la Lisabona nu a adus practic nicio modificare semnificaticv a arhirecturii instituionale a
Uniunii economice i monetare.
6

Paradigme economice fundamentale (Mundell I versus Mundell II)

Viziunile Mundell I i Mundell II reprezint de fapt paradigme economice fundamental
diferite.
Fundamentele teoretice ale viziunii Mundell I se bazeaz pe ideile keynesiene i neokeynesiene. Conform lui Keynes, sistemele economice se caracterizeaz prin multe rigiditi.
Acest lucru face ca ocurile macroeconomice s conduc rile spre divergen. Este o lume a
dezechilebrelor multiple, unele bune, altele rele. De asemenea, este o lume unde ocurile
economice pot s-i aib originea nu doar pe partea de ofert, dar i pe partea de cerere.
Astfel, pot exista valuri de optimism i pesimism care acapareaz consumatorii i investitorii.
Aceste valuri au o puternic component de profeie care se auto-ndeplinete. n momentele
cnd pesimismul domin, consumatorii i investitorii au reticene n a cheltui, producnd
scderea produciei i a veniturilor, validnd astflel cercul vicios al pesimismului
(austeritatea curent este un exemplu). n schimb, n momentele cnd optimismul domin,
consumatorii i investitorii cheltuiesc nesbuit, validnd astfel optimismul i cercul vicios al
exuberanei iraionale (aa s-a creat uriaa bul de spun dinaintea crizei).
n contextul pesimismului, apare aa-numitul paradox al economisirii. Toi ncearc s
economiseasc n acelai timp cu consecine asupra veniturilor care se diminueaz i
blocheaz pn la urm creterea economisirilor. Paradoxul economisirii se explic prin
faptul c cheltuiala fiecruia reprezint venitul altcuiva.
n logica lui Keynes, o uniume monetar are nevoie de autoritate bugetar central capabil
s compenseze efectele paradoxului economisirii. Cnd toi actorii privai sunt pesimiti i nu
cheltuiesc, singurul care mai poate cheltui este guvernul, prin dez-economisire sau cheltuial
pe baza deficitului (deficit spending). n plus, n msura n care exist dezvoltri asimetrice
la nivelul cererii naionale, existena unui mecanism de redistribuire printr-un buget
centralizat poate reprezenta o puternic for stabilizatoare.
Fundamentele teoretice ale viziunii Mundell II se bazeaz pe ideile ncorporate n Noua
sintez clasic (NSC), o combinaie ntre monetarism i teoria ciclului real de business.
n lumea NCS sursele ciclurilor economice sunt ocurile tehnologice, adic ocuri pe partea
de ofert, i schimbrile n preferine (omajul era rezultatul unei decizii voluntare). O banc
central nu poate influena evoluiile legate de ocurile tehonologice i schimbrile de
preferine. Dac ar ncerca o reglare mai fin, lund n considerare aceste evolu ii, ar produce
pn la urm inflaie. Aa c cel mai bun lucru pe care l poate face o banc central este s
stabilizeze nivelul preurilor. Stabilizarea preurilor este cea mai bun politic pentru
promovarea creterii economice. Lucas, unul dintre fondatorii modelului NCS consider c
contribuia bncii centrale la creterea economic prin stabilizarea preurilor este mult mai
important dect succesele efemere ale reducerii micrilor ciclice. Lumea NCS este asociat
cu paradigma Marii Moderaii.
Configuraia instituional a UEM corespunde lumii NCS: (1) o banc central care are ca
obiectiv principal stabilitatea preurilor i n felul acesta contribuie la stabilitatea
macroeconomic i la promovarea creterii economice i (2) guverne naionale care menin
discipina bugetar i fac tot posibilul s promoveze piee flexibile, n special pia a muncii.
ntr-o asemenea lume, ocurile determinate de productivitate pot fi abordate prin efortul
guvernelor de a menine bugete echilibrate. n plus, ntr-o asemenea lume, nu exist nevoia de
a avea o politic bugetar activ n zona euro.
Dac modelul NCS ar fi modelul care ar descrie exact lumea real, atunci nevoia de integrare
politic nu ar mai exista i zona euro ar fi perfect adaptat la lumea n care trim.
7

Criza recent i capacitatea limitat a instrumentelor puse la dispoziie de instituiile UE

marca NCS de a o combate eficient criza, au artat deficienele majore ale viziunii Mundell
II. n primul rnd, s-a dovedit c, n lipsa unei uniuni bugetare, pie ele financiare nu ofer o
asigurare mpotriva ocurilor asimetrice. n al doilea rnd, Mundell II, ca viziune ncorporat
n modelul NCS, nu ofer niciun instrument de ajustare n cazul unui oc negativ. Ipoteza c
meninerea stabilitii preurilor este suficient s-a dovedit complet eronat. n lipsa
instrumentului cursurilor de schimb, asistm n prezent la o devaluare intern sever n rile
din sud, fr o relaxare n rile din nord (toate rile se afl sub drastice programe de
austeritate) cu consecine dramatice asupra ocuprii i creterii economice.
Prin urmare, prin trecerea la moneda unic, UE a replicat n bun masur etalonul aur clasic
de pe vremea Pax Britannica, cnd ajustrile erau realizate prin devaluare intern (reducerea
salariilor), ntr-o lume n care emaniciparea social firav a permis sacrificarea autonomiei
naionale n favoarea stabilitii internaionale.
n prezent, dezbaterea privind nevoia de uniune politic s-au reanimat, dar pa ii ntreprin i
pn acum sunt neconcludeni, dnd mai degrab impresia c se urmrete ca sub
promisiunea realizrii unei uniuni politice n viitor, s se consolideze i mai mult politicile de
consolidare fiscal (austeritate).