In honorem

Prof. univ. dr. GEORGE ANTONIU Culegere de studii juridice

Comitetul de coordonare:
Prof. univ. dr. Gheorghe Bic prorector Universitatea Spiru Haret Prof. univ. dr. Doinel Dinuic prorector Universitatea Spiru Haret Conf. univ. dr. Gavril Paraschiv Preedinte al Filialei Vlcea a Asociaiei de tiine Penale Conf. univ. dr. Cezar Tit decan, Facultatea de Drept i Administraie Public Rm. Vlcea Conf. univ. dr. Constantin Pletea ef catedr, Facultatea de Drept i Administraie Public Rm. Vlcea Conf. univ. dr. Elena Paraschiv Fac. de Drept i Administraie Public Rm. Vlcea Asist. univ. Dana Tit director Centru de cercetri fundamentale i aplicative n domeniul juridic Drd. Daniel Paraschiv membru Asociaia Romn de tiine penale, Filiala Vlcea a Asociaiei de tiine Penale

In honorem
Prof. univ. dr. GEORGE ANTONIU Culegere de studii juridice

Editura SITECH Craiova, 2009

3

Responsabilitatea pentru titlul i coninutul materialelor din volum aparine exclusiv autorului/autorilor. Volumul de fa a fost realizat n cadrul unui proiect comun al Facultii de Drept i Administraie Public Rm. Vlcea, din cadrul Universitii Spiru Haret, al Centrului de cercetri fundamentale i aplicative n domeniul juridic, al Asociaiei de tiine Penale - Filiala Vlcea i al Asociaiei pentru studii juridice Rm. Vlcea.
2009 Editura Sitech Craiova Toate drepturile asupra acestei ediii sunt rezervate editurii. Orice reproducere integral sau parial, prin orice procedeu, a unor pagini din aceast lucrare, efectuate fr autorizaia editorului este ilicit i constituie o contrafacere. Sunt acceptate reproduceri strict rezervate utilizrii sau citrii justificate de interes tiinific, cu specificarea respectivei citri. 2009 Editura Sitech Craiova All rights reserved. This book is protected by copyright. No part of this book may be reproduced in any form or by any means, including photocopying or utilised any information storage and retrieval system without written permision from the copyright owner. Editura SITECH din Craiova este acreditat de C.N.C.S.I.S. din cadrul Ministerului Educaiei i Cercetrii pentru editare de carte tiinific.

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

OMAGIU. ANTONIU, GEORGE George Antoniu - in honorem : culegere de studii juridice. - Craiova : Sitech, 2009 Bibliogr. ISBN 978-606-530-496-3 34(498) Antoniu,G
Editura SITECH Craiova Str. Romul, Bloc T1, Parter Tel/fax: 0251/414003 E-mail: sitech@rdslink.ro

ISBN 978-606-530-496-3
4

CUPRINS
1. Laudatio ......................................................................................................... 9 2. Competena instanelor judectoreti n materie penal de a cenzura actele juridice neconstituionale sau emise cu exces de putere Andreescu Marius ....................................................................................... 10 3. Drept internaional penal i crima organizat - Anghel Marius Mihai ....... 20 4. Consideraii teoretice i practice privind punerea n micare a aciunii penale - Banu Cristiana Ecaterina.................................................. 26 5. Consideraii privind rspunderea penal a angajatorului n cazul infraciunilor referitoare la ncadrarea n munc a minorilor - Belu Adriana Elena i Belu Constantin ............................................................... 30 6. Splarea banilor - Business Modern - Bic Gheorghe i Bic Denisa Loredana ..................................................................................................... 36 7. Societatea contemporan i traficul de persoane - Bic Denisa Loredana i Ilinca Alexandra ...................................................................... 46 8. Considerente privind unele inconveniente ale aplicrii paradigmei axate pe profit n vederea confiscrii produselor i instrumentelor infraciunii - Bogdan Camelia..................................................................... 52 9. Scurt istoric al jurisprudenei ca izvor al dreptului - Boghirnea Iulia ....... 62 10. Compatibilitatea normelor procedurale penale romne n cazul persoanelor private de libertate i normele pertinente din Convenia European a Drepturilor Omului - Bondrea Stanca Amalia ...................... 70 11. Intenia n dreptul penal - Boblc Andreea Irina i Paraschiv Vlad ......... 79 12. Tlhrie infraciune continuat sau pluralitate de infraciuni Buneci Petre ................................................................................................ 87 13. Impactul psihologic al evenimentului asupra echipei de cercetare la fa locului -Butoi Tudorel i iru Gabriel ................................................. 94 14. Sinoptic operativ explicativ n identificarea, capturarea i probarea faptelor comise de psihopai sexuali- criminali n serie - Butoi Tudorel, Ioana Teodora Butoi, Alina Tnase, Constantin Mgureanu ..... 101 15. Investigaia comportamentelor simulate (tehnica poligraf) din perspectiva unor vulnerabiliti actuale - Butoi Tudorel, Ioana Teodora Butoi, Alina Tnase i Constantin Mgureanu ........................... 108 16. Incursiune orientativ asupra tehnicilor profiling- Butoi Tudorel, Ioana Teodora Butoi, Alina Tnase, Constantin Mgureanu.................... 112 17. Expertiza medico-legal, prob tiinific n cadrul infraciunii de pruncucidere - Ciocoiu Florin i Ciocoiu Adela....................................... 119
5

18. Expertiza mijloc de prob n cauzele penale - Ciocoiu Mariana i Ciocoiu Adela............................................................................................ 125 19. nscrisurile i nregistrrile audio i video n procesul penal Dasclu Marius Costinel ........................................................................... 131 20. Cooperarea judiciar internaional n materie penal reeaua judiciar european i eurojust - Dinuic Doinel, Paraschiv Gavril, Grnita Loredana ....................................................................................... 142 21. Legitima aprare. condiii - Dinu Paul..................................................... 146 22. Consideraii asupra rspunderii penale n dreptul internaional Efrem Diana .............................................................................................. 156 23. Cybercriminalitatea -Enescu Florentina................................................... 159 24. Culpa n dreptul penal romn - Gtejescu Bogdan i Gtejescu Anda .......................................................................................................... 165 25. Delicvena juvenil - Gheorghe Isabela i Sandu Ana Maria ................... 171 26. Principiul separrii funciilor judiciare n procesul penal n reglementarea viitorului cod de procedur penal - Griga Ioan ...................... 179 27. Protecia penal a drepturilor de autor i a drepturilor conexe dreptului de autor - Hodorogea George.................................................... 182 28. Cifrele criminalitii dintr-o perspectiv inedit -Iftenie Valentin si Butoi Tudorel ............................................................................................ 190 29. Modaliti ale participaiei penale -Margu Ana Cristina ......................... 194 30. Cooperarea Uniunii Europene cu state tere i alte organizaii n combaterea criminalitii transfrontaliere -Mndic Ramona i Ungureanu Drago .................................................................................... 206 31. Atribuiile serviciului de probaiune n cazul suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere - Micu Daniela Elena ................................... 214 32. Instituia extrdrii n dreptul internaional - Munteanu Ana Maria....... 223 33. Studiul epidemiologic al morilor prin ocul hipovolemic i traumatic. Definirea medico legal a ocului traumatic i hipovolemic, a implicatiilor juridice ale acestuia punerea n primejdie a vieii i tentativa de omor - Neamu Ioan................................................................ 229 34. Unele aspecte privind reglementarea confiscrii speciale in legislaia penal n vigoare - Nea Eugen; ........................................................ 242 35. Definiia i trsturile infraciunii n proiectul codului penal Pagarin Maria Sofia................................................................................... 250 36. Particulariti ale desfurrii percheziiei n cazul infraciunilor de crim organizat - Papa Andreea Diana i Rotaru Paul Adrian ............... 257 37. Coninutul vinoviei ca trstur esenial a infraciunii Paraschiv Daniel tefan ............................................................................ 263 38. Despre legitimitatea unor legi penale - Paraschiv Elena.......................... 274 39. Pluralitatea aparent de infraciuni i unitatea aparent - Paraschiv Gavril i Dinuic Doinel ........................................................................... 280 40. Tentativa - Paraschiv Ramona Gabriela ................................................... 290
6

41. Despre expertiza criminalistic a scrisului - Paraschiv Vlad i Boblc Andreea Irina............................................................................... 329 42. Pedepsele principale aplicabile persoanei fizice reglementate n proiectul Codului penal i n Codul penal n vigoare. Aplicarea acestora n caz de perseveren sau recdere n infracionalitate Pascu Ilie ................................................................................................... 337 43. Despre infraciunea deviat - Punescu Angela....................................... 341 44. Folosirea constatrilor tehnico-tiinifice i a expertizelor n cazul infraciunii de pruncucidere - Pletea Constantin ...................................... 345 45. Consideraii generale privind conceptul de izvor al dreptului - Popa Nicolae ...................................................................................................... 350 46. Schimbri sociale: riscuri i categorii de abuzuri i infraciuni comise asupra persoanelor vrstnice - Popescu Carmen ......................... 372 47. Insolvena comercial i bancruta frauduloas - Popescu Elena............ 382 48. Aplicarea sanciunilor cu caracter administrativ in cazul faptelor care nu prezint pericolul social al unei infraciuni - Popescu Traian i Brzan Loredana......................................................................... 386 49. Reprimarea crimei organizate n Uniunea European - Popescu Mirela Sorina............................................................................................. 389 50. Premisele i consecinele teoretice i practice privind plngerea mpotriva soluiilor procurorului de netrimitere n judecat Predescu Valerian...................................................................................... 395 51. Manipulare n dreptul penal - Rdulescu Dana........................................ 409 52. Limitele aplicrii legii penale - Sandu Adriana Magdalena..................... 417 53. Condiiile pentru existena constrngerii fizice i constrngerii morale - Smedescu Valentin ..................................................................... 423 54. Principiile generale ale dreptului - norme juridice sau constituenti ai dreptului - Stancu Radu ........................................................................ 431 55. Consideraii de spe cu privire la aplicarea art. 9 alin. 2 din legea 39/2003 - Stnciulescu Sorin .................................................................... 444 56. Rolul principalelor microsisteme socializatoare i al altor factori criminogeni n geneza conduitelor deviante i delincvente, a crimei organizate - erbnoiu Bdescu Veronica................................................ 451 57. Principiile fundamentale ale dreptului penal - tiloic Mirela Loredana i Sandu Adriana Magdalena .................................................... 460 58. Infraciunea de nerespectare a hotrrii judectoreti de reintegrare n munc a salariatului - Tit Cezar i Tit Dana........................... 469 59. Caracteristicile distinctive ale reconstituirii faptei fa de alte aciuni procesuale - Toart Mihai Ionu i Mgureanu Constantin .......... 474 60. Vtmarea corporal din culp - Ureche Silviu Mihai............................ 479 61. Extrdarea form a asistenei juridice internaionale n materie penal - Vasile Sorinel.............................................................................. 484
7

62. Protejarea sistemelor informatice din domeniul justiiei - Vasiu Ioana i Vasiu Lucian................................................................................ 498 63. Rejudecarea n caz de extrdare - Vlad Valentin..................................... 504 64. Urmele de nclminte, importana i valorificarea acestora n procesul identificrii judiciare - Vldoi Valeric..................................... 510 65. Extrdarea - Vldu Oana Gabriela i Sandu Adriana Magdalena........... 516 66. Cooperarea judiciar n materie penal i cooperare poliieneasc n reglementarea tratatului de la Lisabona - Voicu Costic .................... 525

LAUDATIO

Vlcea rmne o amintire de neuitat pentru eminentul prof. univ. dr. George ANTONIU - Director tiinific al Institutului de Cercetri Juridice al Academiei Romne, care a revenit peste timpuri pe aceste meleaguri mirifice, blagoslovite cu miraculoase daruri ale naturii, ncrcate de legend, credin i istorie. Vlcenii vor rmne i ei cu onoarea de a fi avut alturi, timp de mai muli ani, un titan al tiinei care a lsat o amprent nepreuit, stimulnd, printr-o uria capacitate de convertire, nsuirea i dezvoltarea tiinelor penale n cadrul Facultii de Drept i Administraie Public Rmnicu Vlcea, a Universitii Spiru Haret, ct i prin nfiinarea, n acest jude, a primei filiale a Asociaiei Romne de tiine Penale. Continuator al ilustrului profesor Vintil DONGOROZ, a crui opera domin cu autoritate istoria dreptului penal din ara noastr, prof. George ANTONIU a reuit, prin pasiune i druire, s devin unul din cei mai valoroi specialiti ai Europei n domeniul tiinelor juridice, opera sa marcat de o profunzime i de o logic neegalate nc, fiind un dar preios pentru cei care cred n valoare, care au respect pentru tiin i pentru o autentic ordine de drept. nzestrat cu nobila modestie a marilor spirite, cu un caracter desvrit i un sim etic deosebit, prof. George ANTONIU, a tiut cum s ne ajute s ne respectm mai mult, nnobilnd cu valoare pe toi cei care i-au fost ucenici, fr a face compromisuri de la tiin. Asemenea OAMENI, care se dedic fr preget profesiei de credin, pot fi o pild pentru noi toi, ntruct, fr a munci cu pasiune i credin n folosul semenilor am tri n mediocritate, complcndu-ne ntr-o via facil, lipsit de realizri i satisfacii autentice. De asemenea, ne ajut s nelegem c a crea ceva, a face mai bine, a contribui la progres, n general, nseamn c n-am trit degeaba. Conf. univ. dr. Gavril PARASCHIV Preedintele Filialei Vlcea a Asociaiei Romne de tiine Penale

COMPETENA INSTANELOR JUDECTORETI N MATERIE PENAL DE A CENZURA ACTELE JURIDICE NECONSTITUIONALE SAU EMISE CU EXCES DE PUTERE
Lect. univ. dr. Andreescu Marius Judector, Curtea de Apel Piteti I. Scurte consideraii privind delimitarea puterii discreionare, de excesul de putere n activitatea autoritilor statului Antonie Iorgovan afirma c o problem de esen a statului de drept este aceea de a rspunde ntrebrii: unde se termin puterea discreionar i unde ncepe abuzul de drept, unde se termin comportamentul legal al administraiei, concretizat prin dreptul acesteia de apreciere i unde ncepe nclcarea unui drept subiectiv sau interes legitim al ceteanului?1 Aplicarea i respectarea principiului legalitii n activitatea autoritilor statului este o problem complex deoarece exercitarea funciilor statale, presupune i puterea discreionar cu care organele statului sunt investite, sau altfel spus dreptul de apreciere al autoritilor privind momentul adoptrii i coninutul msurilor dispuse. Ceea ce este important de subliniat este faptul c puterea discreionar nu poate fi opus principiului legalitii, ca dimensiune a statului de drept. Puterea discreionar exist i n activitatea instanelor judectoreti. Judectorul este obligat s hotrasc numai atunci cnd este sesizat, n limita sesizrii. Dincolo de aceasta se manifest dreptul de apreciere suveran al faptelor, dreptul de a interpreta legea, dreptul de a fixa o pedeaps minim sau una maxim, de a acorda sau nu circumstane atenuante, de a stabili cuantumul despgubirilor etc. Exercitarea acestor competene nu nseamn altceva dect putere discreionar. Depirea limitelor puterii discreionare semnific nclcarea principiului legalitii sau ceea ce n legislaie, doctrin i jurispruden se numete a fi exces de putere. Excesul de putere n activitatea organelor statului este echivalent cu abuzul de drept, deoarece semnific exercitarea unei competene legale fr s existe o motivare rezonabil sau fr s existe un raport adecvat ntre msura dispus, situaia de fapt i scopul legitim urmrit.
Antonie Iorgovan. Cuvnt nainte la: Dana Apostol Tofan, Puterea discreionar i excesul de putere al autoritilor publice, Ed. All Beck, Bucureti, 1999.
10
1

Apreciem c puterea discreionar recunoscut autoritilor statului este depit, iar msurile dispuse reprezint exces de putere, ori de cte ori se constat existena urmtoarelor situaii: 1. msurile dispuse nu urmresc un scop legitim; 2. deciziile autoritilor publice nu sunt adecvate situaiei de fapt sau scopului legitim urmrit, n sensul c depesc ceea ce este necesar pentru atingerea acestui scop; 3. nu exist o justificare raional a msurilor dispuse, inclusiv n situaiile n care se stabilete un tratament juridic diferit pentru situaii identice, sau un tratament juridic identic pentru situaii diferite; 4. prin msurile dispuse autoritile statului limiteaz exerciiul unor drepturi i liberti fundamentale, fr a exista o justificare raional care s reprezinte, n special, existena unui raport adecvat ntre aceste msuri, situaia de fapt i scopul legitim urmrit. Problema esenial rmne aceea de a identifica criterii prin care s se stabileasc limitele puterii discreionare a autoritilor statului i diferenierea acesteia de excesul de putere, care trebuie sancionat. Desigur, exist i problema utilizrii acestor criterii n practica instanelor judectoreti sau de contencios constituional. n legtur cu aceste aspecte, n literatura de specialitate s-a exprimat opinia potrivit creia, scopul legii va fi deci limita legal a dreptului de apreciere (a oportunitii). Cci puterea discreionar nu nsemn o libertate n afara legii, ci una permis de lege.2 Desigur, scopul legii reprezint o condiie de legalitate sau, dup caz, de constituionalitate a actelor juridice ale organelor statului i de aceea poate fi considerat un criteriu pentru a delimita puterea discreionar de excesul de putere. Aa cum rezult din jurisprudena unor instane internaionale i interne, n raport cu tema noastr de cercetare, scopul legii nu poate fi singurul criteriu pentru a delimita puterea discreionar (sinonim cu marja de apreciere, termen utilizat de ctre C.E.D.O.), pentru c un act juridic al statului poate reprezenta exces de putere nu numai n situaia n care msurile adoptate nu urmresc un scop legitim, dar i n ipoteza n care msurile dispuse nu sunt adecvate scopului legii i nu sunt necesare n raport cu situaia de fapt i scopul legitim urmrit. Prin urmare, principiul proporionalitii este un criteriu esenial care permite delimitarea puterii discreionare de excesul de putere n activitatea autoritilor statului3.

Rozalia Ana Lazr, Legalitatea actului administrativ. Drept romnesc i drept comparat, Ed. All Beck, Bucureti, 2004, pg. 165. 3 Pentru dezvoltri a se vedea Marius Andreescu, Principiul proporionalitii n dreptul constituional, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2007
11

II. Competena instanelor judectoreti de a cenzura actele juridice neconstituionale Un act juridic neconstituional este un act emis cu exces de putere. Neconstituionalitatea unui act juridic poate fi constat de ctre o instan de judecat, dac sunt ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii: 1. instana s i exercite atribuiile n limitele competenei prevzute de lege; 2. actul juridic poate fi individual sau normativ, poate avea un caracter obligatoriu ori facultativ; 3. s nu existe n cauz competena exclusiv a Curii Constituionale de a se pronuna asupra constituionalitii actului juridic; 4. soluionarea cauzei s depind de actul juridic ce este criticat pentru neconstituionalitate; 5. s existe o motivaie pertinent, suficient i rezonabil a instanei privind neconstituionalitatea actului juridic. n cazul ndeplinirii cumulative a acestor condiii nu sunt depite limitele atribuiilor instanelor judectoreti, ci, dimpotriv, se aplic principiul supremaiei Constituiei i se d eficien rolului judectorului de a aplica i interpreta corect legea. Sunt necesare cteva precizri: n legtur cu conceptul de supremaie a constituiei, n literatura de specialitate s-a afirmat cu deplin temei: Supremaia constituiei este deci o noiune complex, n coninutul creia se cuprind trsturi i elemente (valori) politice i juridice, care exprim poziia supraordonat a constituiei, nu numai n sistemul de drept, ci n ntreg sistemul social, politic al unei ri. Aceast poziie deosebit n sistemul social-politic implic un coninut normativ complex, dar bineneles i importante consecine statale i juridice4. Conceptul de supremaie a constituiei este exprimat normativ de dispoziiile art. 16 alin. 2 din Constituie: Nimeni nu este mai presus de lege. Exist consecine juridice ale supremaiei constituiei. Pentru analiza noastr intereseaz una dintre acestea, i anume: conformitatea ntregului drept cu constituia. Orice act juridic trebuie s fie conform cu normele constituionale, att n ceea ce privete forma, ct i coninutul su. Mai mult, nerespectarea acestei consecine atrage nulitatea dispoziiilor n cauz, cuprinse n orice act juridic. Orice abatere de la aceast concordan este considerat o nclcare a constituiei i a supremaiei sale, ducnd la nulitatea dispoziiilor legale n cauz5.
4

Ioan Muraru, Elena Simina Tnsescu, Drept constituional i instituii publice, Editura All Beck, Bucureti 2003, vol.I, pg.61. A se vedea i Marius Andreescu, Florina Mitrofan, Drept constituional. Teoria general, Ed. Universitii din Piteti 2006, pg.61-67 5 Ioan Muraru, Elena Tnsescu, op. cit., vol. I, pg.65
12

Eventuala neconcordan a normelor sau dispoziiilor dintr-un act juridic cu prevederile constituionale poate fi constatat pe calea controlului de constituionalitate sau de ctre orice autoritate public, n limitele exercitrii competenelor conferite de lege. S-ar putea pune problema dac recunoaterea competenei instanelor judectoreti de a cenzura actele juridice neconstituionale contravine dispoziiilor art. 1 alin. 2 din Legea nr. 47/19926, potrivit crora Curtea Constituional este unica autoritate de jurisdicie constituional din Romnia. Considerm c rspunsul este negativ, deoarece competena exclusiv a instanei noastre constituionale se refer la actele juridice normative, prevzute expres i limitativ de Constituie i Legea nr. 47/1992, respectiv: proiecte legislative nainte de promulgare; legi; ordonane ale Guvernului; regulamentele Parlamentului; iniiative legislative de revizuire a Constituiei7. Pentru toate celelalte acte juridice, individuale sau normative, instanele judectoreti pot s se pronune asupra constituionalitii lor, bineneles n limitele competenei materiale conferite de lege. n literatura de specialitate8 s-a afirmat c una dintre garaniile juridice ale supremaiei Constituiei este controlul general al aplicrii Constituiei. Aceast activitate abiliteaz toate autoritile statului, inclusiv instanele judectoreti, n conformitate cu competena stabilit de lege, de a verifica n ce msur exercitarea unor atribuii sau actele juridice sunt conforme cu normele constituionale. Referindu-se la controlul general al aplicrii constituiei, ca i garanie a supremaiei constituiei, profesorul Ioan Muraru afirma: El reprezint prima garanie juridic a supremaiei constituiei i se manifest la nivelul tuturor actelor juridice dintr-un sistem de drept, n primul rnd prin modalitile de verificare a condiiilor de fond i de form ale actelor emise de autoritile statului. Acest control este general, n sensul c el cuprinde toate formele activitii statale i este efectiv, adic se concretizeaz prin toate formele i cile de control statornicite ntr-un stat. O astfel de soluie este justificat i n raport cu rolul judectorului n statul de drept: acela de a interpreta i aplica legea9. Realizarea acestei misiuni constituionale, deosebit de importante i dificile n acelai timp, impune judectorului s aplice legea respectnd principiul
Publicat n Monitorul Oficial nr.502 din 3 iunie 2004 Pentru dezvoltri, a se vedea Ioan Muraru, E.Simina Tnsescu, op.cit., vol.II, pg.268-271 i Marius Andreescu, Florina Mitrofan (op.cit., pg.84-87) 8 Ioan Muraru, E.S.Tnsescu op.cit., vol.I, pg.65-66, Marius Andreescu, Florina Mitrofan, op.cit., pg.64-66 9 Potrivit dispoziiilor art.123 alin.1 din Constituie, justiia se nfptuiete n numele legii. Totodat, legiuitorul constituant precizeaz n art.125 alin.3 din Constituie c CCJ asigur interpretarea i aplicarea unitar a legii. Prin urmare, i celelalte instane inferioare n grad au rolul de a interpreta i aplica legea, potrivit competenelor stabilite.
7 6

13

supremaiei Constituiei, prin urmare de a controla constituionalitatea actelor juridice care formeaz obiectul litigiului dedus judecii sau care se aplic soluionrii cauzei. Aplicarea actelor juridice se realizeaz de judector innd cont de fora lor juridic i cu respectarea principiului supremaiei Constituiei. n acest sens trebuie menionate i dispoziiile art. 4 alin. 1 din Legea nr.303/200410 care oblig magistraii ca, prin ntreaga lor activitate, s asigure supremaia legii. O alt problem este aceea de a ti care sunt soluiile pe care instanele judectoreti le pot pronuna, cu respectarea condiiilor mai sus artate, atunci cnd constat neconstituionalitatea unui act juridic. Pot exista dou situaii: ntr-o prim ipotez, instanele pot fi nvestite direct cu verificarea legalitii unui act juridic, aa cum este cazul instanelor de contencios administrativ. n acest caz, instanele judectoreti pot constata prin hotrre nulitatea absolut a actelor juridice, pe motiv de neconstituionalitate. Cealalt situaie are n vedere ipoteza n care instanele nu sunt nvestite n mod nemijlocit cu verificarea actului juridic criticat pentru neconstituionalitate, dar acel act juridic se aplic n soluionarea cauzei dedus judecii. n acest caz, instanele nu mai pot dispune anularea actului juridic neconstituional, ns nu l vor mai aplica pentru soluionarea cauzei. Aceast soluie este oarecum similar cu aceea pe care o puteau adopta instanele de drept comun, atunci cnd rezolvau o excepie de nelegalitate a unui act administrativ, nainte de intrarea n vigoare a Legii nr.554/200411. Practica judiciar recent ne ofer un edificator exemplu n acest sens. Curtea de Apel Piteti, prin decizia nr.398/R/08.07.200812 a admis recursul penal declarat de petenta D.G.F.P.Vlcea, mpotriva sentinei penale nr.55/F/26 martie 2008, pronunat de Tribunalul Vlcea. A casat n totalitate hotrrea recurat. Rejudecnd cauza, n baza dispoziiilor art.2781 alin.8 lit.c Cod procedur penal, a admis plngerea formulat de petent, a desfiinat rezoluia nr.1416/P/10.12.2007 a Parchetului de pe lng Tribunalul Vlcea i a trimis cauza spre judecarea la Tribunalul Vlcea. Pentru tema noastr de cercetare intereseaz considerentele acestei hotrri, n care instana a examinat constituionalitatea deciziei nr.48/2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie prin care s-a admis un recurs n interesul legii. Fiind sesizat cu interpretarea dispoziiilor prevzute de art.2781 alin.8 lit.c din Codul de procedur penal, instana noastr suprem a admis recursul n interesul legii i a stabilit c: n cazul plngerii formulate mpotriva rezoluiei, ordonanei i dispoziiei din rechizitoriu, prin care s-a dispus nenceperea
10 11

Republicat n M.Of.nr.653 din 22 iulie 2005 Publicat n Monitorul Oficial nr.1154 din 7 decembrie 2004 12 Nepublicat
14

urmririi penale sau clasarea, instana nvestit nu poate pronuna soluia prevzut de art.2781 alin.8 lit.c din Codul de procedur penal. Concluzionnd c aceast decizie se aplic soluionrii cauzei, instana de recurs a examinat regimul juridic aplicat acestei decizii, precum i constituionalitatea acesteia. Un prim aspect reinut de instana de recurs, cu care ne exprimm acordul, este acela c decizia nr.48/2007 a instanei supreme, nefiind motivat i nici publicat n Monitorul Oficial,la data pronunrii deciziei, nu poate produce efecte juridice obligatorii pentru toate instanele, aa cum prevd dispoziiile art.4142 Cod procedur penal. Totodat, instana face o pertinent distincie ntre caracterul obligatoriu al deciziilor pronunate de nalta Curte de Casaie i Justiie n soluionarea recursurilor n interesul legii, iar pe de alt parte, caracterul lor de izvor formal al dreptului. Curtea de Apel Piteti reine c, dei obligatorii, n condiiile art.4142 Cod procedur penal, aceste decizii nu pot fi izvoare formale ale dreptului, deoarece nu pot conine norme juridice. n consecin, decizia nr.48/2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie nu este izvor formal de drept, deoarece instana suprem nu este abilitat de legiuitorul constituant s emit norme juridice, ci numai s aplice i s interpreteze legea. Rezult chiar din coninutul art.4142 alin.1 Cod procedur penal, c obiectul recursului n interesul legii este acela de a asigura interpretarea i aplicarea unitar a legii penale i a legii de procedur penal pe ntreg teritoriul ri. Legiuitorul nu recunoate competena instanei supreme de a modifica, completa sau abroga dispoziii normative. Suntem ntru totul de acord cu aspectele reinute de instan, mai ales c intervin ntr-un moment n care doctrina cunoate opinii contradictorii n legtur cu momentul n care produc efecte juridice deciziile prin care se soluioneaz recursurile n interesul legii, dar i n ceea ce privete natura juridic a acestor decizii. Avnd n vedere aceste premise, Curtea de Apel Piteti a constatat c prin decizia nr.48/2007 instana suprem a nclcat dispoziiile art.4142 alin.1 Cod procedur penal, deoarece prin soluia pronunat nu a realizat numai o interpretare a legii, dar a adugat la lege, stabilind practic o norm juridic. Dac legiuitorul nu a realizat o astfel de distincie, n ceea ce privete aplicarea dispoziiilor art.2781 alin.8 lit.c Cod procedur penal, nici judectorul, respectiv instana suprem, n acest caz, nu era competent s fac o astfel de deosebire. n continuarea raionamentului, Curtea de Apel Piteti constat c decizia nr.48/2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie este neconstituional, deoarece a nclcat dispoziiile art.1 alin.4 din Constituie, dispoziii care consacr principiul separaiei i echilibrului puterilor n stat. Prin decizia cu numrul de mai sus, instana constituional a adoptat o norm juridic i, prin urmare, a depit limitele de competen i a intervenit
15

ntr-o zon de atribuii care sunt rezervate exclusiv autoritilor statului ce pot adopta norme de drept. Suntem ntru totul de acord cu constatrile Curii de Apel Piteti. Pentru a justifica atribuia judectorului de la o instan de drept comun, de a examina constituionalitatea unui act juridic pentru care legea nu prevede competena Curii Constituionale, Curtea de Apel Piteti face referire la principiile mai sus analizate: supremaia Constituiei i obligaia judectorului de a interpreta i aplica legea, innd cont de fora juridic a actelor normative. Dac judectorul de la o instan de drept comun constat c un act juridic contravine unei norme constituionale, n baza principiului supremaiei Constituiei, nu va da eficien i nu va aplica actul juridic n cauz. Prin urmare, instana din Piteti nu a aplicat decizia nr.48/2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie n soluionarea cazului cu care a fost nvestit. Apreciem c soluia instanei corespunde pe deplin argumentelor expuse de noi mai sus. Evident, deoarece jurisprudena nu este izvor de drept, neconstituionalitatea deciziei instanei supreme constatat de Curtea de Apel Piteti produce efecte numai pentru cauza dedus judecii la aceast instan. Cu toate acestea, considerentele instanei de control judiciar, mai sus expuse, reprezint o serioas atenionare a magistrailor instanei supreme a statului c au obligaia de a-i exercita atribuiile, inclusiv marja de apreciere numai n limitele stabilite de Constituie. n caz contrar - subliniaz Curtea de Apel Piteti - s-ar putea acredita ideea existenei unei puteri discreionare nelimitate a instanei supreme, cu semnificaia acceptrii nclcrii unor norme constituionale. O astfel de consecin este inacceptabil n statul de drept, atribut care este consacrat expres de dispoziiile art.1 alin.3 din Constituia Romniei. III. Competena instanelor judectoreti de a cenzura actele juridice emise cu exces de putere n conformitate cu dispoziiile Legii nr.554/2004, instanele de contencios administrativ au competena de a cenzura actele administrative pentru exces de putere. Dei practica judiciar nu este generoas n aceast privin, se poate reine c excesul de putere exist n situaia n care administraia are recunoscut un drept de apreciere i depete limitele acestui drept, aducnd atingere drepturilor subiective ale cetenilor. Libertatea de apreciere n activitatea administraiei publice, care se materializeaz n conceptul de oportunitate a actelor administrative, nu poate fi neleas n afara prevederii legii. Excesul de putere reprezint o nclcare a dispoziiilor art.16 alin.2 din Constituie, care instituie supremaia legii. n baza acestui text constituional, instanele de contencios administrativ i, n opinia noastr, toate instanele judectoreti, n raport cu competena recunoscut de lege, pot cenzura actele juridice emise cu exces de putere. Princi16

piul proporionalitii, aa cum am artat mai sus, poate fi un criteriu pentru a delimita puterea discreionar manifestat n limitele legii de ceea ce reprezint excesul de putere. n acest context, nalta Curte de Casaie i Justiie a reinut c13: ntr-un stat de drept, puterea discreionar conferit autoritii publice nu poate fi privit ca o putere absolut i fr limite, ntruct exercitarea dreptului de apreciere prin nclcarea drepturilor i libertilor cetenilor, prevzute de Constituie sau de lege, constituie exces de putere, conform dispoziiilor art.2 din legea contenciosului administrativ. De asemenea, instana suprem a statuat c oportunitatea este un element al legalitii. Prin urmare, puterea discreionar a autoritilor statului nu poate fi interpretat ca o libertate n afara legii, ci una n limitele acesteia. Pe aceast linie de idei, susinem c instanele de drept comun, n afara celor de contencios administrativ, pot cenzura actele juridice emise cu exces de putere, bineneles n limita atribuiilor stabilite de lege. Exercitarea unei astfel de competene trebuie realizat cu respectarea urmtoarelor condiii: 1. instana s fie sesizat, conform competenei materiale, cu verificarea legalitii actului juridic, precum i n situaia n care soluionarea cauzei depinde de actul juridic contestat pentru exces de putere; 2. actul juridic s nu se regseasc printre actele a cror legalitate este verificat de instanele de contencios administrativ n conformitate cu Legea nr.554/2004. ntr-o astfel de ipotez numai o instan de contencios administrativ poate constata excesul de putere; 3. actul juridic s nu fie materializarea unei competene legate a autoritii publice, altfel spus s exprime dreptul de apreciere recunoscut de lege unei autoriti a statului. 4. pentru existena excesului de putere, trebuie s se fi produs una din urmtoarele consecine: nclcarea unui drept subiectiv; actul juridic a generat o discriminare; s-a nclcat principiul proporionalitii, n sensul c msura dispus nu este adecvat situaiei de fapt sau scopului urmrit de lege; nu au fost respectate atribuiile constituionale i legale ale autoritii publice emitente. Soluiile pe care le poate pronuna instana de judecat, n cazul n care constat c un act juridic este emis cu exces de putere, sunt diferite. n situaia n care este nvestit cu examinarea legalitii actului, constatnd existena excesului de putere, dispune anularea actului. n cazul n care nu este nvestit direct cu verificarea legalitii unui astfel de act, dar constat c soluionarea cauzei depinde de actul juridic emis cu depirea limitelor marjei de apreciere, va constata excesul de putere i nu va recunoate efectele juridice ale actului n cauza respectiv.
Decizia nr.4868 din 14.12.2007, pronunat de CCJ - Secia de contencios administrativ i fiscal (nepublicat)
17
13

Un recent exemplu de practic judiciar vine s confirme faptul c instanele de drept comun, altele dect cele de contencios administrativ, se consider competente s constate i s cenzureze actele juridice emise cu exces de putere. Curtea de Apel Piteti - secia penal i pentru cauze cu minori i de familie -, nvestit cu soluionarea recursului declarat de inculpatul R.D.M. mpotriva ncheierii de edin nr.23 din 20.08.2008 a Tribunalului Vlcea, prin care se respinsese inculpatului cererea de liberare provizorie sub control judiciar, ca inadmisibil14, a aplicat convingtor i justificat teoria excesului de putere. Inculpatul este cercetat n stare de arest preventiv pentru svrirea mai multor infraciuni prevzute de Legea nr.161/200315, dar i pentru infraciunea prevzut de art.208 alin.1 combinat cu art.209 alin.4 Cod penal. Potrivit dispoziiilor art.1602 alin.1 Cod procedur penal, liberarea provizorie sub control judiciar, n cazul infraciunilor intenionate, se poate acorda numai atunci cnd legea prevede pedeapsa nchisorii ce nu depete 18 ani. Deoarece pentru infraciunea prevzut de art.208 alin.1 combinat cu art.209 alin.4 Cod penal pedeapsa prevzut de lege este mai mare de 18 ani, prima instan a respins cererea ca inadmisibil. Curtea de Apel Piteti a admis recursul inculpatului, a casat n ntregime ncheierea atacat, a admis n principiu cererea de liberare provizorie sub control judiciar i a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Vlcea, pentru a soluiona cererea sub aspectul temeiniciei. Pentru tema noastr de cercetare prezint interes motivarea instanei de recurs. Pentru nceput, curtea reine c, potrivit legislaiei i practicii n materie, ntr-un astfel de cadru procesual nu sunt aplicabile dispoziiile art.334 Cod procedur penal, privind schimbarea ncadrrii juridice. Instana de control judiciar precizeaz c: n aplicarea i interpretarea legii, autoritile publice, inclusiv parchetele i instanele judectoreti dispun de o marj de apreciere, n limitele conferite de Constituie i lege, precum i de situaia de fapt ce rezult din probele administrate. n continuare, instana subliniaz principalele aspecte ale excesului de putere n activitatea autoritilor statale. Cu deplin temei, Curtea de Apel Piteti precizeaz c: Excesul de putere este o categorie la care se refer unele acte normative dar, mai mult dect att, reprezint o realitate care poate fi constatat de ctre o autoritate public, inclusiv de o instan judectoreasc. Aceast susinere a instanei este justificat n raport cu dispoziiile art.16 alin.2 din Constituie, care instituie supremaia Constituiei i n general a legii. Prin urmare, un act juridic care este emis cu exces de putere reprezint, implicit, o nclcare a dispoziiilor art.16 alin.2 din Constituie.
Decizia penal nr.439/R/2008 a Curii de Apel Piteti - secia penal i pentru cauze cu minori i de familie (nepublicat) 15 Publicat n M.Of.nr.279 din 21 aprilie 2003
18
14

Curtea constat c actele juridice de urmrire penal, prin care s-a reinut n sarcina inculpatului R.D.M. svrirea infraciunii prevzute de art.208 rap.la art.209 alin.4 Cod penal reprezint un exces de putere din partea parchetului pentru mai multe motive: nu exist o motivare temeinic, suficient i raional pentru a se reine aceast ncadrare juridic; din actele i lucrrile dosarului rezult c infraciunile prevzute de Legea nr.161/2003 sunt reglementri speciale care derog de la dispoziiile generale prevzute de art.208 rap.la art.209 alin.4 Cod penal i, prin urmare, acestea din urm nu pot fi reinute n sarcina inculpatului; ncadrarea juridic a faptelor svrite de inculpat reprezint exces de putere, deoarece este de natur s ncalce n mod nejustificat exercitarea dreptului fundamental la libertate individual, garantat de dispoziiile art.23 din Constituie. Una dintre garaniile constituionale pentru libertatea individual este aceea prevzut de art.23 alin.7 din Constituie, potrivit crora, Persoana arestat preventiv are dreptul s cear punerea sa n libertate provizorie sub control judiciar sau pe cauiune. n baza acestor considerente, instana de recurs reine c actele de urmrire penal referitoare la ncadrarea juridic a faptelor svrite de inculpat sunt emise cu exces de putere i ncalc dispoziiile art. 16 alin. 2 din Constituie. Prin urmare - stabilete instana -, nu se vor lua n considerare la aprecierea asupra admisibilitii cererii de liberare provizorie sub control judiciar dispoziiile art. 208 rap. la art. 209 alin. 4 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal. Suntem ntru totul de acord cu argumentarea i concluziile instanei.

19

DREPT INTERNAIONAL PENAL I CRIMA ORGANIZAT

Anghel Marius Mihai Avocat, Baroul Vlcea 1. Sumerienii, egiptenii, hipiii, chinezii, persienii sau evreii, precum i alte popoare ale antichitii, impuneau trupelor proprii, n caz de rzboi, respectarea unor reguli umanitare i sancionau nclcarea acestora. De-a lungul istoriei aceste reguli au evoluat, constituindu-se un adevrat drept internaional, care stabilete legile rzboiului, faptele interzise n acest domeniu, ct i n alte sectoare ale relaiilor dintre state. Un rol deosebit n acest sens l-au avut cele dou Conferine de pace de la Haga din 1899 i 1907, care, prin codificarea fcut dreptului cutumiar al conflictelor armate, a legilor i obiceiurilor rzboiului, au influenat decisiv evoluia reglementrilor ulterioare. Noi convenii internaionale s-au realizat pentru o mai bun colaborare internaional, ct i pentru sancionarea unor infraciuni cu caracter internaional cum ar fi: Convenia pentru suprimarea comerului de femei i copii (1921) urmat de o nou convenie n 1933, asupra represiunii traficului de femei majore; Convenia asupra reprimrii rspndirii i traficul publicaiilor obscene (1923); Convenia referitoare la sclavie (1926); Convenia internaional pentru reprimarea falsului de moned (1929); Convenia asupra muncii forate sau obligatorii (1930); Convenia pentru reprimarea traficului ilicit de droguri duntoare (1936); Convenia pentru prevenirea i reprimarea terorismului (1937); Infraciunea internaional este fapta format dintr-o aciune sau inaciune, svrit cu vinovie de o persoan n calitate de agent al statului sau n nume personal, prin care se ncalc drepturile sau interesele ocrotite de dreptul internaional i care este sancionat penal potrivit unei incriminri care aparine dreptului internaional. Conceptul de infraciune internaional este strns legat de dou postulate importante pentru dreptul internaional penal, i anume c statul, n relaiile sale, este supus dreptului i c individual poate fi fcut rspunztor pentru aciunile ilicite ale unui stat. n literatura de specialitate infraciunea internaional a fost definit diferit, ns, n general, a fost ncadrat n categoria faptelor ilicite svrite de ctre state prin reprezentanii lor autorizai sau de ctre persoane particulare n nume propriu, dar imputabile n toate situaiile, sub aspectul sanciunii penale, unor persoane fizice.
20

Legea penal este folosit numai n legtur cu ocrotirea valorilor sociale importante, care nu se justific dect n msura n care alte mijloace juridice sau nejuridice nu ar fi eficiente16. Svrirea anumitor fapte contrare valorilor superioare ale societii, ordinii publice, vieii, drepturilor i intereselor cetenilor, afecteaz ntr-o nsemnat msur societatea n ansamblul su, infracionalitatea reprezentnd un important fenomen social17. Majoritatea membrilor societii adopt fa de fenomenul infracional o atitudine de respingere, de blamare, iar statul ia msuri de autoprotecie, a cror configurare depinde n mod direct de ntinderea i caracterul fenomenului, de recruden sau atenuarea acestuia n diferite perioade, ca i de aspectele concrete ale valorilor atinse prin infraciune, care trebuie s fie protejate. Amploarea deosebit a fenomenului infracional n societatea modern, atingerile tot mai frecvente aduse unor valori care intereseaz comunitatea internaional n ansamblu ori vizeaz interesele unui numr mare de state, ca i apariia criminalitii organizate ce depete graniele naionale prin reele infracionale care acioneaz pe teritoriul mai multor state, stau la baza constituirii i dezvoltrii dreptului internaional penal ca expresie a coordonrii efortului de interzicere i reprimare a faptelor antisociale duntoare legalitii i progresului ntregii societi umane contemporane. Dreptul internaional penal apr pacea i securitatea ntregii umaniti, desfurarea n conformitate cu normele dreptului i ale moralei a raporturilor dintre state, existena i perenitatea unor valori fundamentale ale omenirii18. El s-a constituit ca ramur de sine stttoare a dreptului internaional public, dup al doilea rzboi mondial, perioada apariiei acestuia fiind considerat sancionarea penal a criminalilor de rzboi i a celor ce au svrit crime mpotriva pcii i securitii internaionale prin declanarea i purtarea unui rzboi de agresiune19. Elemente ale dreptului internaional penal au aprut, ns, cu mult nainte de epoca modern, primele norme de drept internaional penal fiind legate de rzboi, pentru c dreptul internaional nsui s-a dezvoltat la nceput ca un drept al rzboiului i abia ulterior ca un drept al pcii i cooperrii ntre state suverane20.

16

Antoniu, G. Reforma penal i ocrotirea valorilor fundamentale ale societii, R.D.P. nr. 2/1996, p.9. 17 Creu, V., Drept internaional penal, Editura Societii Romnia, Bucureti, 1996, pag. 139; 18 Paraschiv, D.S. Consideraii privind dreptul internaional penal, n Dreptul romnesc n context european, Aspecte teoretice i practice, Editura Sitech, Craiova, 2008, pag. 100; 19 Geamnu, G., Drept internaional public, vol. II, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1983, pag. 527; 20 Pictet, J., Development et principes du droit international humanitaire, Institut Henry Dunant Generve, Editions A. Pedone, Paris, 1983, pag. 12-19;
21

Instrumentele juridice de drept internaional penal reglementeaz relaiile internaionale cu caracter penal21, stabilindu-se faptele care aduc atingere intereselor superioare ale comunitii internaionale, modul de sancionare a acestora i regulile colaborrii internaionale n incriminarea, descoperirea i sancionarea unor asemenea fapte. Caracteristic dreptului internaional penal este faptul c acesta cuprinde n special norme materiale prin care se stabilesc infraciunile internaionale sau enumer faptele artate n alte convenii internaionale, care sunt considerate crime, pentru a fi incluse n legislaia intern a statelor i sancionate; normele de ordin procedural au o mai mic dezvoltare, ponderea lor fiind redus. Conveniile internaionale cu caracter penal nu cuprind, de regul, i pedepsele corespunztoare fiecrei fapte, ci doar indicii referitoare la regimul sancionator, n sensul c prin legislaia intern a statelor se vor prevedea sanciuni penale pentru fiecare fapta incriminat, n raport cu gravitatea ei. Dup anul 1948, o contribuie important, la codificarea i dezvoltarea dreptului internaional penal a adus-o Comisia de Drept Internaional a Organizaiei Naiunilor Unite, lucrrile sale n vederea elaborrii unor proiecte de convenii internaionale (rapoarte, dezbateri i comentarii) fiind de multe ori evocate pentru precizarea coninutului unor norme. ntr-o concepie oarecum diferit, se subliniaz faptul c, n principiu Curtea Internaional de Justiie nu se ntemeiaz pe doctrin, ca izvor auxiliar, artndu-se c, dei n faa tribunalelor internaionale prile n litigiu invoc n sprijinul lor doctrina dreptului internaional, ca element probator, aceasta tinde s-i piard din importan22. Jurisprudena instanelor internaionale a utilizat doctrina, n general, ca o dovad a existenei unei norme, nu ca un factor creator de drept. Doctrina poate continua s aib un rol proporional cu valoarea ei tiinific intrinsec, cu imparialitatea i determinarea judectorilor sau arbitrilor de a examina n mod critic practica statelor referitoare la principiile i normele juridice, ea fiind considerat un mijloc auxiliar, menit s influeneze pe judectori n pronunarea hotrrii23. 2. Pentru existena infraciunii internaionale sunt necesare urmtoarele condiii: elementul material, elementul ilicit, elementul moral: Elementul material al infraciunii internaionale este format dintr-un act material, voluntar, care se poate manifesta sub dou forme: ca aciune (delicta commissiva) sau ca omisiune (delicta ommissiva). Actul material se comite sub aspecte diferite, n raport de configuraia inMiciu, M., Drept internaional public, Editura Servo-Sat, Arad, 1997, pag. 8; Jennings, R., Watts, A., Oppenheims Internaional Law, vol. I, Peace, 1992, pag. 41-43, 23 Paraschiv, R. G., Rolul doctrinei n dreptul internaional, n Dreptul romnesc n context european, Aspecte teoretice i practice, Editura Sitech, Craiova, 2008, pag. 197;
22 21

22

fraciunii incriminate de dreptul internaional convenional sau cutumiar (genocid, apartheid, terorism etc.). Elementul ilicit al infraciunii internaionale reprezint acea condiie care determin i atrage sanciunea penal. Caracterul ilicit al aciunii sau inaciunii rezult dintr-o nclcare a unei norme de drept internaional, cuprins ntr-o convenie internaional ori ntr-o cutum, sau dintr-un act contrar echitii i justiiei internaionale. Infraciunile internaionale nu pot fi reprimate dac au intervenit anumite cauze care nltur n mod excepional caracterul ilicit al faptului sau actului de violare a obligaiei internaionale (fora major, starea de necesitate, legitima aprare etc.) sau dac faptele au fost svrite n limitele unor obligaii rezultnd din legi sau tratate internaionale. Elementul moral al infraciunii internaionale presupune condiia ca fapta svrit s fie imputabil autorului, adic s fie svrit cu vinovie. Astfel autorul trebuie s aib voina de a comite o fapt contrar dreptului internaional penal, ct i contiina caracterului ilicit al faptei - ca i n dreptul intern. 3. Clasificarea infraciunilor internaionale prezint importan n analiza sistematic a acestora, n evidenierea trsturilor generale i a particularitilor acestora, ct i n nelegerea mai exact a componentelor fiecrei fapte penale Aceast clasificare are la baz mai multe criterii. Dup subiectul infraciunii, infraciunile internaionale se mpart n: - infraciuni grave, comise de ctre persoane fizice, n numele sau n contul unui stat, cum ar fi: declanarea i ducerea unui rzboi de agresiune, violarea angajamentelor asumate prin tratate internaionale, apartheidul, genocidul etc. - infraciuni comise de ctre persoane particulare, n afara mputernicirii din partea unui stat; n aceast categorie se nsumeaz o serie de infraciuni ntre care: terorismul, pirateria maritim, deturnarea de aeronave, distrugerea cablurilor submarine, traficul ilicit de stupefiante, falsificarea de moned, circulaia i traficul cu publicaii obscene, aducerea n sclavie i traficul de sclavi, traficul de femei i de copii, luarea de ostateci, munca forat, infraciunile contra bunurilor culturale etc. O alt clasificare are drept criteriu motivul sau scopul urmrit de autorul infraciunilor: - infraciuni cu scop politic sau ideologic, n care se ncadreaz crimele contra umanitii, inclusiv genocidul, crimele de rzboi, apartheidul i terorismul internaional; - celelalte infraciuni menionate n clasificarea precedent, precum i altele asemenea lor. Un alt criteriu de clasificare l constituie perioada n care au fost comise infraciunile: - infraciuni comise numai n timp de pace;
23

- infraciuni comise numai n timp de rzboi; - infraciuni comise n timp de pace, ct i n timp de rzboi; O a patra clasificare a infraciunilor internaionale are la baz natura obiectului mpotriva cruia sunt dirijate i cruia i aduc atingere: - infraciuni contra unor valori morale; - infraciuni contra unor valori materiale;. 4. Crimele contra pcii i securitii internaionale, crimele de rzboi i crimele contra umanitii constituie un capitol aparte n cadrul dreptului internaional penal att datorit gravitii lor deosebite, ct i faptului c autorii acestora sunt de regul organe, organizaii i instituii interguvernamentale sau persoane particulare care acioneaz n calitate de ageni ai statului, ori n nsrcinarea acestuia. Svrirea unor asemenea fapte criminale antreneaz, alturi de rspunderea penal a indivizilor care le svresc, i rspunderea internaional a statelor, sub variate forme: politic, moral, material. n activitatea de urmrire penal i judecarea persoanelor vinovate, Curtea Penal Internaional coopereaz cu statele prii, acestea fiind obligate s introduc n legislaia naional dispoziii care s permit cooperarea24. Executarea pedepselor aplicate se realizeaz ntr-un stat desemnat de Curte, din lista statelor care i-au dat acordul de a primi condamnai25. Reglementrile privind Curtea Penal Internaional nu afecteaz posibilitatea de aplicare de ctre state a dreptului lor intern, ori neaplicarea dreptului statelor care nu prevede pedepsele artate n Statut26. Pe lng Curtea Penal Internaional au fost create de ctre Consiliul de Securitate, n virtutea capitolului VII al Cartei Naiunilor Unite, Tribunalul Internaional Penal pentru fosta Iugoslavie n vederea judecrii persoanelor responsabile de violri grave ale dreptului internaional umanitar comise pe teritoriul fostei Iugoslavia, ncepnd cu anul 1991 i Tribunalul Internaional Penal pentru Ruanda, n scopul urmririi persoanelor responsabile de genocid, de alte violri grave ale dreptului internaional umanitar svrite pe teritoriul Ruadei, ct i a altor ceteni ruandezi rspunztori de genocid sau de alte asemenea violri svrite pe teritoriile statelor vecine ntre 1 ianuarie 1994 i 31 decembrie 1994. Ambele Tribunale aplic doar pedepse cu nchisoarea, stabilirea limitelor acestora fcndu-se n conformitate cu grila general a pedepselor cu nchisoarea aplicate de tribunalele din fosta Iugoslavie, respectiv de tribunalele din Ruanda. Totodat, n stabilirea pedepsei, Camera de Judecat ia n considerare factori cum ar fi: gravitatea crimei i situaia personal a condamnatului. n
Paraschiv, D.S., Consideraii privind dreptul internaional penal, Dreptul romnesc n context european, Editura Sitech, Craiova, 2008, p. 100-105. 25 Art. 103 din Statutul Curii Penale Internaionale. 26 Art. 80 din Statutul Curii Penale Internaionale.
24
24

afar de nchiderea condamnatului, Camera de Judecat poate ordona restituirea ctre proprietarii legitimi a tuturor bunurilor obinute prin mijloace ilicite, inclusiv prin constrngere. n plan european activitatea Oficiului European de Poliie Criminal, creat la 26 iulie 1985, se limiteaz la o list de 18 infraciuni referitoare la traficul de stupefiante, comerul cu substane radioactive, criminalitatea privind imigrarea, traficul de carne vie, furtul de autoturisme i terorismul. Cooperarea Statelor la nivelul Consiliului Europei privete armonizarea legislaiei penale, n privina definirii uniforme a termenilor infraciunilor grave, ct i msurile practice de cooperare n combaterea criminalitii. Cu toate msurile luate mpotriva infracionalitii internaionale, statele lumii se confrunt cu o globalizare i internaionalizare a organizaiilor criminale, care-i perfecioneaz permanent metodele i mijloacele de aciune, astfel c se impune perfecionarea metodelor de lupt mpotriva acestui fenomen. n ara noastr, n ultimii ani, crima organizat a avut o evoluie ascendent, pe de-o parte, datorit dificultilor create de restructurarea politic, economic i social, caracteristic perioadei de tranziie spre un sistem politic democratic cu o economie de pia autentic, iar pe de alt parte, datorit nelegerii greite a libertii de ctre unele persoane, n raport cu autoritatea de stat27. Cooperarea judiciar a Romniei n lupta internaional mpotriva crimei organizate privete n primul rnd toate statele membre ale Uniunii Europene, urmrindu-se crearea spaiului judiciar European, astfel nct cooperarea n combaterea criminalitii s fie simplificat i s devin mai eficient. De asemenea, Romnia particip la combaterea criminalitii internaionale prin aderarea la conveniile internaionale pentru reprimarea infraciunilor respective (delicta juris gentium), ct i prin incriminarea i sancionarea n legea penal a acestor fapte periculoase.

27

Paraschiv, G., Revue Romaine des Sciences Juridique no. 2/1997, Editura Academiei Romne, pag. 223-226;
25

CONSIDERAII TEORETICE I PRACTICE PRIVIND PUNEREA N MICARE A ACIUNII PENALE

Lect. univ. drd. Cristiana Ecaterina Banu Facultatea de Drept i Administraie Public Craiova Universitatea Spiru Haret Bucureti Through this article i want to point ont the way and the steps which characterize the penal action in the Romanian penal processus, in the same time showing ont the application which can be possible in the juridicial practic. Pentru a putea vorbi i analiza instituia punerii n micare a aciunii penale trebuie n primul rnd s definim aceast noiune i acest lucru presupune o scurt analiz a aciunii penale, deoarece punerea n micare a aciunii penale reprezint primul moment sau prima faz a acesteia. Conflictul de drept penal substanial, nscut n urma svririi unei infraciuni, nu poate fi rezolvat dect prin aducerea lui n faa organelor judiciare, iar instrumentul juridic prin intermediul cruia acest conflict de drept penal este adus spre soluionare organelor judiciare penale este aciunea penal28. Deci, aciunea penal este mijlocul legal prin care se realizeaz n justiie tragerea la rspundere penal i pedepsirea inculpatului29. Prin aciune penal se nelege att dreptul de aciune penal, ct i mijlocul sau instrumentul de manifestare, valorificare sau exercitare a dreptului30. Art.9 alin.3 Cod Procedur Penal prevede c aciunea penal se poate exercita n tot cursul procesului penal. Prin aceasta legiuitorul a subliniat c aciunea constituie suportul juridic al ntregii activiti procesuale, exercitndu-se att n faza de urmrire penal, ct i n faza de judecat, iar cu toate c legea nu precizeaz, este evident c aciunea penal se poate porni numai dup identificarea fptuitorului31. Temeiul aciunii penale const n coninutul normei penale nclcate prin svrirea infraciunii, iar nerespectarea acestor norme face ca dreptul la aciune, existent virtual, s devin exercitabil32.
V. Dongoroz i colectiv Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, Partea general, vol. I, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1975, pag.61 29 N. Volonciu Tratat de procedur penal, partea general, Editura Paideia, vol.I, pag.220 30 Traian Pop Drept procesual penal, vol. II, Cluj, Tipografia Naional, 1946, pag.422 31 N. Volonciu op. cit., pag.231 32 Gh. Nistoreanu, M. Apetrei .a. Drept procesual penal, partea general, Editura Continent XXI, Bucureti, 1994, pag.55
26
28

Considerat de ctre unii dintre specialitii dreptului penal ca fiind o instituie cu un coninut dinamic, aciunea penal presupune o temporaneitate, iar acest aspect este reliefat cu prisosin n doctrin unde se arat c aceasta se leag ntotdeauna de ideea de desfurare material n timp, de unde rezult un punct de pornire ce este dat de momentul iniial, o desfurare ce este dat de momentul exercitrii, i un sfrit ce este dat de momentul final. Deci, aciunea penal parcurge, din momentul iniierii sale i pn la epuizare o continu activitate care const ntr-o multitudine de acte i msuri procesuale i procedurale, care se ncheie numai n momentul rmnerii definitive a hotrrii judectoreti. Astfel, n cursul desfurrii aciunii penale, adic din momentul nceperii pn la sfritul ei, se disting trei momente procesuale importante: momentul punerii n micare a aciunii penale, momentul exercitrii aciunii penale i ultimul moment este momentul stingerii aciunii penale33. n situaia n care organele competente iau cunotin, n modurile prevzute de lege, despre svrirea unei infraciuni, vor putea declana procesul penal, fapt care corespunde cu momentul nceperii urmririi penale, iar n aceast situaie urmrirea penal va porni chiar dac nu este cunoscut fptuitorul, aceast modalitate de ncepere a urmrii penale este denumit in rem (numai privitor la infraciune, adic privitor la fapt). n ceea ce privete punerea n micare a aciunii penale, aceasta nu se poate face in rem, ci in personam, adic n considerarea persoanei care urmeaz s fie tras la rspundere penal. Exist opinii diferite n legtur cu punerea n micare a aciunii penale. Astfel, rezult c aceasta, ca instituie pe baza creia se nfptuiete actul de justiie, nu se poate n principiu realiza din iniiativa instanei pentru c ea declaneaz aciunea doar n mod excepional i n limite restrnse. n dreptul vechi exista regula c instana se poate autoinvesti, judectorul sesizndu-se din oficiu fr ca judecat s aib loc la cererea unui alt subiect procesual34. n prezent aceast modalitate s-a restrns n majoritatea legislaiilor, instana judectoreasc nesesizndu-se, de obicei, din oficiu. Potrivit art. 9 alin.2 din C.pr.pen., punerea n micare a aciunii penale se dispune prin actul de inculpare prevzut de lege. Actul de inculpare este definit ca fiind actul procesual prin care se pune n micare aciunea penal. Exist mai multe modaliti concrete prin care se realizeaz un act de inculpare, deoarece punerea n micare a aciunii penale se poate realiza prin acte formale ce sunt considerate ca fiind diverse35. n acest sens, punerea n micare a aciunii penale se realizeaz n cursul procesului penal, prin urmtoarele acte de inculpare i anume: - prin ordonana procurorului, n cursul urmririi penale;
33

Ioan Griga Drept procesual penal,.Partea general. Teorie, jurispruden i aplicaii practice, Editura Oscar Print; Bucureti, 2004, pag. 160 34 N. Volonciu op. cit., pag.233 35 I. Neagu Drept procesual penal, Editura Academiei, Bucureti, 1988, pag.167
27

- prin rechizitoriul procurorului, la sfritul urmririi penale, odat cu trimiterea n judecat; - prin declaraia oral a procurorului de edin, n cursul judecii. Momentul n care este pus n micare aciunea penal nu este fixat n mod precis de ctre legiuitorul romn, n acest sens existnd doar prevederile art. 234 din C. pr. pen., care precizeaz: dac organul de cercetare penal consider c sunt temeiuri pentru punerea n micare a aciunii penale, face propuneri n acest sens pe care le nainteaz procurorului. Nici o alt dispoziie legal nu precizeaz ce trebuie s se neleag prin aceste temeiuri, cnd i cum ajunge organul de cercetare penal s considere c exist, ntr-un dosar penal, aceste temeiuri, iar toate aceste lacune creeaz n practica judiciar mari dificulti, mai ales n situaia n care se pune n micare aciunea penal, de ctre procuror, prin ordonan, n cursul urmririi penale. De aici se desprinde concluzia, pe cale de interpretare, c n cursul urmririi penale, momentul punerii n micare a aciunii penale este ales de ctre organul de cercetare penal, respectiv, de ctre procuror i coincide cu existena unor temeiuri care rezult din totalitatea probelor de vinovie administrate n cauza respectiv. Aspectul deficitar al reglementrii din acest articol impune unele reflecii, dar i propuneri cu privire la modificarea Codului de procedur penal, n ceea ce privete nelesul noiunii de temeiuri pentru punerea n micare a aciunii penale. Specialitii n domeniul dreptului penal i al dreptului procesual penal au motivat faptul c, din interpretarea textelor legale i anume art.228, art.229, art.224, art.233 i art.236 C. pr. pen., rezult c de fiecare dat cnd exist temeiuri pentru a se ncepe urmrirea penal, aceleai temeiuri sunt suficiente i pentru punerea n micare a aciunii penale, iar n sprijinul acestei concluzii s-a susinut c pot fi invocate i alte argumente cum ar fi: - nici o dispoziie legal nu face precizri n privina momentului punerii n micare a aciunii penale, dar nu exist precizri nici cu privire la nelesul termenului de temeiuri pentru punerea n micare a aciunii penale; - n cazul arestrii nvinuitului aceasta se poate dispune conform art.146 i art.233 C.pr.pen., atunci cnd exist probe i indicii privind svrirea unei infraciuni, precum i probe din care s rezulte unul din cazurile care impun arestarea prevzute de art.148 C.pr.pen., i, cu toate acestea, aciunea penal nus epune n micare, n mod nejustificat; - nepunerea n micare a aciunii penale i folosirea calitii de nvinuit nu are nici o justificare la infraciunile de audien, iar n cazul acestora dovada svririi lor este evident i aceasta poate constitui ntotdeauna temei pentru punerea n micare a aciunii penale36. Analiznd toate aceste argumente se poate trage concluzia c: reglementarea ar trebui s fie simplificat, prevzndu-se punerea n micare a aciunii pe36

Ioan Griga op. cit., pag. 130

28

nale ori de cte ori s-a nceput urmrirea penal i autorul faptei este cunoscut, pentru c se consider, practic, c temeiurile nceperii urmririi penale sunt, n acelai timp, temeiuri ale punerii n micare a aciunii penale. n situaia n care s-ar admite propunerea formulat, acest lucru ar nsemna s se accepte punerea n micare a aciunii penale n cazul tuturor plngerilor, denunurilor, sesizrilor din oficiu i actelor premergtoare efectuate, din coninutul crora nu rezult vreunul din impedimentele de punere n micare a aciunii penale (cazuri prevzute de art. 10 C. pr. pen.), iar acest argument ar veni n sprijinul ideii conform creia li se atribuie imediat i n mod direct, calitatea de inculpat, tuturor persoanelor nominalizate n asemenea cazuri, prin sesizrile fcute, astfel c aceast reglementare ar permite inculparea unei persoane cu foarte mare uurin, nesocotindu-se un principiu deosebit de important n cadrul principiilor dreptului procesual penal, principiul prezumiei de nevinovie, lucru ce ar nclca grav drepturile inculpatului. n acest sens, exist preri conform crora perfecionarea reglementrii cu privire la rezolvarea problemei supus ateniei n prezentul articol ar trebui s conduc la concluzia c, asupra punerii n micare a aciunii penale s se pronune judectorul, concluzie pe care i noi o considerm ca fiind ntemeiat, avnd n vedere mai multe argumente, printre care se numr faptul c msura procesual a punerii n micare a aciunii penale este indisolubil legat de msura procesual a arestrii preventive a inculpatului, ori cum aceasta, conform reglementrilor actuale este luat de ctre judector i nu de ctre procuror, aa cum era n trecut, se impune astfel, ca msura respectiv s fie dispus numai de ctre judector. Un alt argument care vine n sprijinul acestei preri este c atta timp ct asupra arestrii inculpatului nu poate dispune dect judectorul, iar msura arestrii preventive nu poate fi luat dect dac anterior a fost pus n micare aciunea penal, considerm c este logic i corect ca asupra punerii n micare a aciunii penale s se pronune, tot acelai judector. BIBLIOGRAFIE 1. V. Dongoroz i colectiv Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, Partea general, vol. I, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1975 2. N. Volonciu Tratat de procedur penal, partea general, Editura Paideia, vol.I, 1999 3. Traian Pop Drept procesual penal, vol. II, Cluj, Tipografia Naional, 1946 4. Gh. Nistoreanu, M. Apetrei .a. Drept procesual penal, partea general, Editura Continent XXI, Bucureti, 1994 5. Ioan Griga Drept procesual penal,.Partea general. Teorie, jurispruden i aplicaii practice, Editura Oscar Print; Bucureti, 2004 6. I. Neagu Drept procesual penal, Editura Academiei, Bucureti, 1988
29

CONSIDERAII PRIVIND RSPUNDEREA PENAL A ANGAJATORULUI N CAZUL INFRACIUNILOR REFERITOARE LA NCADRAREA N MUNC A MINORILOR
Prof. univ. dr. Belu Constantin, Facultatea de Drept i tiine Administrative Craiova Universitatea din Craiova, Lector univ. drd. Belu Adriana Elena, Facultatea de Drept i Administraie Public Craiova Universitatea Spiru Haret Bucureti, 1. Divergene privind legislaia penal a muncii n legislaia muncii din Romnia - i nu numai - se pune un deosebit accent (i) pe prevenirea svririi anumitor fapte, adic pe preocuparea de a aduce la cunotin att salariailor, ct i patronilor a drepturilor i obligaiilor pe care le au, ca i sanciunile care pot fi aplicate n caz de nerespectare a prevederilor legale. Prin dreptul penal sunt protejate anumite valori generale care se regsesc i n dreptul muncii, cum ar fi demnitatea uman i integritatea fizic. n unele state s-a conturat chiar un drept penal al muncii neles ca un complex de norme juridice care sancioneaz cu msuri specifice dreptului penal comportamentul angajatorilor care ncalc drepturile salariailor37. Un valoros autor francez38 a evideniat chiar o divergen de opinii referitor la funciile dreptului penal n materia relaiilor de munc: - ntr-o opinie, sanciunea penal este o necesitate care se impune pentru a evita ca rezistena sau subtilitatea patronilor s nu ruineze eficacitatea regulilor impuse prin acte normative; - n alt opinie se apreciaz c sanciunea penal este un ru care duneaz grav, n special, dezvoltrii relaiilor profesionale, ntruct, din cauza existenei rspunderii penale, patronul este perceput ca un posibil delincvent, ceea ce l descalific n ochii salariailor si; - a treia opinie sintetizeaz, considernd c sanciunea penal este un ru
37

A se vedea C. Smuraglia, Diritto penale del la voro,Casa Editrice Dott, Antonio Milani, Padova, 1980, p. 12 38 A se vedea A. Lyon Caen, Sur les fonctionnes du droit pnal dans les relation de travail, Droit social, 1994, p. 438
30

necesar i c ar fi eronat s se elimine singurul mijloc care asigur eficien msurilor de protecie pe care legiuitorul le-a creat n sprijinul salariailor. n alte ri, precum Germania, Elveia, Japonia, etc., nu exist un Cod al muncii, dar exist acte normative care prevd i sanciuni penale pentru nclcarea unor dispoziii legale referitoare la relaiile de munc. Dar, n alte state, precum Marea Britanie, n doctrina de dreptul muncii nu se face nicio referire la sanciunile penale39. n intervalul de peste 50 de ani de existen a Uniunii Europene, statele membre au exprimat constant o rezerv fa de nscrierea n cuprinsul actelor normative ale Uniunii, a unor sanciuni cu caracter penal, astfel c, n dreptul comunitar nu s-a putut contura un drept penal al muncii. Nici Organizaia Internaional a Muncii nu a prevzut n niciuna dintre Conveniile sale incriminarea unor fapte referitoare la raporturile juridice de munc, nct a rmas la latitudinea statelor care ratific aceste Convenii s stabileasc eventuale sanciuni penale. 2. Raportul juridic de munc i raportul juridic penal Dac un raport juridic reprezint o relaie social reglementat de norma de drept, atunci admitem c un raport juridic de munc reprezent relaia social reglementat de norma de drept al muncii, relaia social stabilit ntre o persoan fizic pe de o parte i angajator (persoan juridic sau persoan fizic autorizat) pe de alt parte, prin care prima persoan se oblig s presteze un anumit fel de munc n beneficiul celeilalte, iar angajatorul i asum obligaia corelativ de a-i plti salariul i a-i asigura toate condiiile necesare desfurrii acelei activiti. Raportul juridic individual de munc se nate prin ncheierea unui contract individual de munc i astfel poate fi reglementat prin normele dreptului muncii. Dup ncheierea contractului individual de munc salariatul se afl ntr-un raport de subordonare fa de angajator ntruct acesta dispune de puterea de a da directive, de a stabili atribuiile i de a controla modul n care acestea sunt ndeplinite, iar n condiiile prevzute de lege, de a suspenda, modifica sau nceta contractul individual de munc, precum i de a sanciona disciplinar salariatul. Raportul juridic penal este o relaie de aprare social reglementat printr-o norm de drept penal40, iar titular al funciei de aprare social este numai statul. ntr-un raport juridic penal de conflict statul impune celuilalt subiect, persoan fizic sau juridic, s suporte consecinele faptei sale, adic s suporte rspunderea penal41. Naterea raportului juridic penal de conformare are loc o
A se vedea D. Lockton, Employment Law, Ed. Palgrave Macmillan, 2003, p. 395 - 410 A se vedea B. Mitrache, Drept penal romn., Partea general, Vol. I, Casa de Pres i Editur SANSA S.R.L., Bucureti, 1997, p. 36 41 A se vedea R. R Popescu, Dreptul penal al muncii, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2008, p. 82-83
40 39

31

dat cu intrarea n vigoare a normei penale, iar n cazul raportului de conflict, o dat cu svrirea infraciunii. Minorul care a mplinit vrsta de 16 ani are capacitatea deplin de a ncheia un contract individual de munc42, i totodat, este prezumat (prezumie relativ) c are capacitate penal. Nu poate deveni subiect de drept al raportului juridic de munc minorul cu vrsta sub 15 ani i nu poate deveni subiect de drept al raportului juridic penal minorul cu vrsta sub 14 ani43. 3. Protecia i promovarea drepturilor copilului Potrivit art. 87 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, copilul are dreptul de a fi protejat mpotriva exploatrii i nu poate fi constrns la munca ce comport un risc potenial sau care este susceptibil s-i compromit educaia ori s-i duneze sntii sau dezvoltrii sale fizice, mentale, spirituale, morale ori sociale. Protecia copilului a stat n atenia Organizaiei Internaionale a Muncii nc de la nfiinare (anul 1919) adoptnd numeroase convenii i recomandri n aceast materie, ntre care: - Convenia nr. 5/1919 privind vrsta minim de angajare n industrie (a fost prevzut vrsta minim de 14 ani); - Convenia nr. 6/1919 care a stabilit vrsta minim de ncadrare ntr-o munc de noapte n stabilimente industriale la 18 ani; - Convenia nr. 59/1937 a stabilit vrsta minim pentru admiterea copiilor la munci industriale la 15 ani. Carta Social European revizuit, elaborat n cadrul Consiliului Europei (adoptat la Strasbourg la 3 mai 1996)44, prevede n art. 7 c vrsta minim de ncadrare n munc este de 15 ani, dar admite derogri pentru muncile lejere care nu aduc atingere sntii, educaiei i moralitii copilului. Art. 49 alin. 4 din Constituia Romniei stabilete ca vrst minim de ncadrare n munc, vrsta de 15 ani. n acelai sens, Codul Muncii prevede n cazul salariatului vrsta minim de 16 ani, dar, prin excepie45 admite c poate fi ncadrat n munc i minorul cu vrsta ntre 15 i 16 ani, dar numai cu ncuviinarea prealabil a prinilor sau a reprezentanilor legali i numai pentru acele activiti care sunt n concordan cu dezvoltarea fizic, aptitudinile i cunotinele sale, dac astfel nu i este periclitat viaa, sntatea, dezvoltarea i pregtirea profesional. n art. 1 din HG nr. 600/2007 privind protecia tinerilor la locul de
Art. 13 alin. 1 din C. muncii Minorul ntre 14 i 16 ani va rspunde penal numai dac se dovedete c n momentul svririi faptei concrete a avut discernmnt 44 A fost ratificat de Romnia prin Legea nr. 74/1999 publicat n M. Of. nr. 193/4 mai 1999 45 Art. 13 alin. 2 din C. muncii
43 42

32

munc46 exist o prevedere convergent exprimndu-se scopul acestui izvor de drept: asigurarea proteciei tinerilor mpotriva exploatrii economice, oricrei munci susceptibile s duneze securitii, sntii sau dezvoltrii lor fizice, psihologice, morale ori sociale sau s pericliteze educaia acestora. Astfel, este interzis angajarea tinerilor pentru activiti care: a. depesc n mod evident capacitile lor fizice sau psihologice; b. implic o expunere nociv la ageni toxici, cancerigeni, care determin modificri genetice ereditare, avnd efecte nocive pentru ft pe durata graviditii sau avnd orice alt efect nociv cronic asupra fiinei umane; c. implic o expunere nociv la radiaii; d. prezint riscuri de accidentare, pe care se presupune c tinerii nu le pot identifica sau preveni din cauza ateniei insuficiente pe care o acord securiti n munc, a lipsei lor de experien ori de pregtire; e. pun n pericol sntatea acestora din cauza frigului ori cldurii extreme sau din cauza zgomotului ori a vibraiilor. Potrivit art. 121 i art. 125 alin. 1 din C. muncii, tinerii n vrst de pn la 18 ani nu pot presta munc suplimentar i este interzis programarea acestora la munc n timpul nopii. Totodat, prin art. 13 alin. 5 din C. muncii se interzice ncadrarea n munc a tinerilor care nu au mplinit vrsta de 18 ani n locuri de munc grele, vtmtoare sau periculoase. 4. Rspunderea penal a angajatorului Prin OUG nr. 65/2005 a fost introdus n Codul muncii la art. 2801 urmtoarea prevedere: ncadrarea n munc a minorilor cu nerespectarea condiiilor legale de vrst sau folosirea acestora pentru prestarea unor activiti cu nclcarea prevederilor legale referitoare la regimul de munc al minorilor constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoarea de la 1 la 3 ani47. a. obiectul juridic special este constituit din valorile sociale ce privesc sntatea, buna dezvoltare fizic, mental, spiritual, moral ori social a copilului i educaia acestuia. Fiind vorba de o infraciune de pericol social, nu poate exista un obiect material. b. subiectul activ al acestei infraciuni trebuie s fie calificat: reprezentantul angajatorului care are atribuii sau competena angajrii n munc (directorul general, administratorul, preedintele consiliului de administraie sau o anumit persoan care a fost mandatat de ctre angajator cu atribuia angajrii n munc prin ncheierea contractului individual de munc). Subiect pasiv este minorul care a ncheiat contractul individual de munc
Publicat n M. Of. nr. 473/13. 07. 2007 Anterior, aceast fapt era sancionat contravenional prin textul art. 276 alin. 1 lit. e din C. muncii
47 46

33

fr a avea vrsta minim prevzut n Codul muncii, sau a fost angajat ntr-un regim de munc interzis minorilor. c. latura obiectiv. Aciunea prin care se realizeaz elementul material al acestei infraciuni trebuie s ndeplineasc dou condiii: - minorul a fost ncadrat n munc prin ncheierea contractului individual de munc, sau a fost repartizat la prestarea unei activiti; - a fost angajat un minor cu nerespectarea condiiilor legale privind vrsta minim sau a fost folosit n activiti concrete interzise raportate la criteriul vrst (spre exemplu, avea vrsta de 17 ani i era repartizat la munc n schimbul de noapte). Latura obiectiv se realizeaz prin raportul de cauzalitate ntre aciune i urmarea imediat. d. latura subiectiv. n doctrina juridic vinovia este definit ca o form a corelaiei dintre fapta ilicit i autor, de natur a pune n eviden resorturile psihice adnci care explic manifestarea individual n raport cu un anumit sistem de valori, ocrotit prin norma juridic48. Potrivit dispoziiilor art. 19 alin. 1 pct. 1 din Codul penal fapta este svrit cu intenie atunci cnd infractorul: a. prevede rezultatul faptei i urmrete producerea lui; b. prevede rezultatul faptei sale, i, dei nu-l urmrete, accept posibilitatea producerii lui. Prima modalitate se numete intenie direct iar varianta a doua se numete intenie indirect sau eventual. Infraciunea referitoare la ncadrarea n munc a minorilor se poate comite numai cu intenie. Atunci cnd angajatorul (sau persoana mandatat) prevede rezultatul aciunii sale i l urmrete, intenia este direct, iar atunci cnd prevede rezultatul aciunii sale, i, dei nu-l urmrete accept posibilitatea producerii acestui rezultat, intenia este indirect. Aceast infraciune nu poate fi comis din culp ntruct legiuitorul nu a prevzut expres o astfel de posibilitate49. e. sanciunea penal. Sanciunea penal n cazul svririi acestei infraciuni este nchisoarea de la 1 an la 3 ani. Tentativa nu este incriminat. Aciunea penal se pune n micare din oficiu iar competena material de a soluiona cauza pe fond revine judectoriei n circumscripia creia i are sediul unitatea la care minorul a fost ncadrat n munc.

48 49

A se vedea G. Antoniu, Vinovia penal, Editura Academiei, Bucureti, 1995, p. 15-16 Cerin impus de art. 19 alin. 2 C. penal
34

BIBLIOGRAFIE 1. C. Smuraglia, Diritto penale del la voro, Casa Editrice Dott, Antonio Milani, Padova, 1980 A. Lyon Caen, Sur les fonctionnes du droit pnal dans les relation de travail, Droit social, 1994; 2. A se vedea B. Mitrache, Drept penal romn, Partea general, Vol. I, Casa de Pres i Editur SANSA S.R.L., Bucureti, 1997; 3. R. R Popescu, Dreptul penal al muncii, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2008; 4. A se vedea G. Antoniu, Vinovia penal, Editura Academiei, Bucureti.

35

SPLAREA BANILOR BUSINESS MODERN

Prof. univ. dr. Bic Gheorghe Lect. univ. drd. Bic Denisa Loredana Facultatea de Drept i Administraie Public Craiova Universitatea Spiru Haret Bucureti Criminalitatea organizat produce bani. Nu pentru infractorii de la col de strad, nu pentru amatori, care sunt doar victime ale celor n slujba crora acioneaz. Cei pentru care criminalitatea produce bani sunt profesionitii, sunt cei care fac din comiterea de infraciuni adevrate afaceri prin crearea unor structuri care iau forma unor corporaii sau conglomerate multinaionale cu organizare ierarhic, formate din specialiti din toate domeniile: contabili, informaticieni, consilieri financiari etc. n ultimii ani, din ce n ce mai frecvent, personaliti de renume internaional i-au manifestat ngrijorarea cu privire la impactul dur pe care l are dezvoltarea fr precedent a criminalitii organizate asupra democraiei n general, prin subminarea instituiilor democratice. Puterea de coordonare, specializarea i experiena reprezint premisele pe care se ntemeiaz asocierea conceptului de criminalitate organizat cu ideea unui cancer perfid al perioadei contemporane; la fel de incurabil ca i cancerul, criminalitatea organizat slbete puterea societii, pune n pericol sigurana public i chiar sigurana naional, amenin integritatea guvernelor i a tuturor instituiilor democratice, controleaz prin fora financiar sindicatele, presa i sfera politic i destabilizeaz viaa economic. Ocupnd un nivel superior al lumii interlope, criminalitatea organizat poate fi descris ca un sistem al puterii absolute caracterizat prin logic, funcionalitate i eficien: un model al afacerii perfecte, fundamentat pe principii implacabile din afara sferelor legii i moralei. Criminalitatea organizat nu mai reprezint demult un instrument politic; n prezent ea particip deschis n lupta electoral, devenind o for politic. Imensele profituri ilicite dobndite de gruprile criminale din activiti nscrise n sfera larg a criminalitii organizate sunt supuse unui complex proces de reciclare prin introducerea n circuite economico-financiare legale; aceast etap important din activitatea ilicit a organizaiilor criminale permite liderilor s apar n postura de oneti i prosperi oameni de afaceri, adevrai stlpi ai societii, afind o aparent integritate moral care le faciliteaz accesul n funcii publice i chiar n rndul demnitarilor.
36

Fie c este realizat de o organizaie criminal specializat ori de un segment specializat al unei grupri cu activiti criminale diverse, activitatea de albire a fondurilor dobndite ilicit este indispensabil atingerii scopului suprem al criminalitii organizate: PUTEREA. Din punct de vedere tehnic, orice operaiune de splare a banilor ndeplinete patru condiii: - ascunderea sumei reale i a adevratului proprietar al banilor murdari, prin eliminarea oricror legturi cu infraciunea din care provin i cu persoanele care au comis-o; - schimbarea formei banilor murdari (prin schimb valutar, cumprarea unor bunuri imobile, etc.); - tergerea urmelor procesului de splare pentru a zdrnici efectuarea unor investigaii cu privire la traseul urmat de fondurile ilicite; - pstrarea unui control permanent asupra banilor pentru a evita nsuirea lor de ctre persoane implicate n procesul de splare, fiind evident faptul c proprietarul unor sume ilicite nu i poate permite s reclame furtul acestora. Activitatea de splare a banilor se desfoar, n general, n dou etape: - splarea de gradul unu (money laundering) concretizat n aciunile imediate de curare a urmelor ce indic proveniena sau caracterul ilicit al bunurilor, eliminnd legturile dintre fapta productoare de profit ilicit i autorii ei, pe de o parte, i banii negri (sau bunurile) care se obin i a cror albire este necesar, pe de alt parte. - splarea de gradul doi (recycling) este o etap mult mai complex, de durat medie i lung, n cadrul creia fondurile murdare fac obiectul unor operaiuni economico-financiare de natur s creeze aparena unei proveniene licite, ajungnd n circuitul economic legal i reintrnd n proprietatea beneficiarului splrii banilor; in unele situaii, banii fiind folosii pentru finanarea altor activiti criminale, aceasta etapa nu mai este necesara. Sub aspect practic, formele de realizare a operaiunilor de splare de bani sunt limitate doar de imaginaia i raiunea celor implicai; de la simpla mutare a fondurilor murdare ntr-un alt stat, prin contraband sau prin foarte popularele sisteme de transfer financiar electronic, pn la operaiunile complexe de investiii n sectorul imobiliar sau pe piaa de capital, sfera modalitilor concrete de splare a banilor este att de vast nct o enumerare exhaustiv a acestora este practic imposibil. Acest punct de vedere a fost exprimat oficial la nivel internaional n Financial Action Task Force Annual and Overall Review of NonCooperative Countries or Territories, la 10 iunie 2005: combaterea splrii banilor este un proces dinamic datorit faptului c infractorii specializai n acest domeniu sunt ntr-o permanent cutare de noi ci pentru a-i atinge scopurile ilicite. Intensificarea cooperrii internaionale n vederea combaterii splrilor banilor s-a fcut simit prin elaborarea i implementarea unor standarde legislative i operaionale astfel nct, dac n iunie 2000 i septembrie 2001, lista 37

rilor necooperante, identificate pe baza unor criterii riguroase de Grupul de Aciune Financiar FATF, cuprindea 23 de state, la 10 iunie 2005, numrul lor s-a redus la trei: Myanmar, Nauru i Nigeria, dar progresele acestora sub aspectul alinierii legislaiei anti-splare la standardele internaionale conduc la ideea tergerii lor de pe lista neagra in viitorul apropiat. Conform estimrilor oficiale ale organizaiilor inter-guvernamentale de specialitate, anual sunt supuse procesului de splare a banilor la nivel mondial sume intre 500 1000 miliarde USD. Folosirea de firme-fantoma (shell-company) si a facilitilor oferite de tari cu statut de paradis fiscal (tax heaven) constituie caracteristici specifice ale splrii banilor. Finance & Investment Handbook definete compania-fantoma ca societate comerciala nfiinat legal, fr a avea, ns, active si fr a desfura activiti economice concrete (engl. shell = scoica). Paradisul fiscal reprezint o zona, de obicei un stat, in care taxele sau anumite taxe sunt foarte mici ori lipsesc. Astfel de zone sunt create pentru a atrage persoane fizice ori juridice bogate care, in mod normal, le-ar ocoli. Este important de remarcat faptul ca unele state reprezint paradisuri fiscale pentru o anumita categorie de persoane sau companii, sau pentru un anume tip de taxe. Astfel, chiar Marea Britanie reprezint un veritabil paradis fiscal, dar numai pentru persoanele fizice, ceteni strini, chiar rezideni, si numai in privina veniturilor pe care acetia le obin in alte tari. In Gibraltar, companiile care nu desfoar activiti in tara pltesc doar o taxa fixa de 300 lire sterline, iar in Monaco si Andorra persoanele fizice nu pltesc impozit pe venit. Legislaia romana anti-splare, pana nu demult absenta, in prezent in curs de sedimentare, a constituit principala premisa a dezvoltrii splrii banilor in tara noastr. Dei fenomenul infracional de splare a banilor a aprut in Romania odat cu liberalizarea activitii economice, lupta pentru combaterea acestuia este abia la nceput, fiind marcata de frecvente modificri ale legislaiei si de lipsa de experien a instituiilor cu atribuii in acest domeniu. n Romnia activitatea de prevenire i combatere a splrii banilor este reglementat de Legea nr. 656 din 7 decembrie 2002, conform creia (art. 23) constituie infraciunea de splare a banilor i se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 12 ani: a) schimbarea sau transferul de bunuri, cunoscnd c provin din svrirea de infraciuni, n scopul ascunderii sau disimulrii originii ilicite a acestor bunuri sau n scopul de a ajuta persoana care a svrit infraciunea din care provin bunurile s se sustrag de la urmrire, judecat sau executarea pedepsei; b) ascunderea sau disimularea adevratei naturi a provenienei, a siturii, a dispoziiei, a circulaiei sau a proprietii bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscnd c bunurile provin din svrirea de infraciuni; c) dobndirea, deinerea sau folosirea de bunuri, cunoscnd c acestea provin din svrirea de infraciuni.
38

De asemenea, apreciind caracterul organizat al activitii de splare a banilor ca o circumstan agravant a infraciunii de baz, legiuitorul romn a inclus n textul actului normativ prevederea potrivit creia asocierea sau iniierea unei asocieri, aderarea ori sprijinirea, sub orice form, a unei astfel de asocieri, n scopul svririi infraciunii de splare a banilor se pedepsete cu nchisoare de la 5 la 15 ani. Banii provenii din actele de criminalitate sunt murdari, exact aa cum un obiect furat, identificabil, este fierbinte, el demonstrnd legtura dintre ho i hoia sa. i la fel cum un obiect furat trebuie ascuns ct mai repede posibil att pentru a separa jefuitorul de dovada faptei sale ct i pentru a ctiga un profit rapid din tranzacie - tot aa banii murdari trebuie s fie splai. Avalana perpetu de bani ghea cu provenien ilicit trebuie s fie curat de legtura care dovedete vinovia, prin canale legal recunoscute, puse n funciune de instituii financiare legale. Acestea o cur prin faptul c-i gsesc explicaii. Splarea banilor este ca aruncarea unei pietre ntr-un heleteu. Vezi cnd piatra lovete apa, pentru c impactul mproca n jur stropi. Cnd ncepe s se scufunde, apa unduiete i poi vedea nc, pre de cteva momente, locul unde a czut piatra. Pe msur ce se scufund mai adnc, unduirile dispar. Pn cnd piatra a ajuns la fund orice urme au disprut de mult i chiar piatra ar fi imposibil de gsit. Exact acelai lucru se ntmpl i cu banii splai. Etapa imersiunii este momentul celei mai mari vulnerabiliti. Dac nu se pot introduce banii murdari ntr-un ciclu de splare, nu pot fi curai. Dar odat ce banii-ghea sunt transformai n cifre pe un ecran de computer i acele cifre sunt transmise n toate direciile globului unduirile au disprut de mult i piatra este acum ngropat. La nivelul rii noastre, procesul de splarea banilor este favorizat de o serie de factori specifici, ntre care cei mai semnificativi sunt: liberalizarea prevederilor valutare, care a condus la nfiinarea caselor de schimb valutar n sectorul privat; liberalizarea circuitului economic, cu posibiliti de aciune nelimitate; lacunele din sistemul financiar-impozitar; imperfeciunile i lacunele legislative; confuzia din legislaia bancar; nendeplinirea sarcinilor profesionale de ctre funcionarii bancari; greelile din actul de conducere (absena supravegherii funcionarilor, carenele n ceea ce privete controlul, birocraia, etc); abuzurile comise de unele cadre cu funcii de conducere; sistemul anacronic de nelegere ntre bnci. Tehnicile pentru splarea banilor sunt folosite pentru a masca mita, n beneficiul unor personaliti romne sau strine ori agenii, avnd ca obiectiv obinerea de contracte care s asigure mari profituri. Finanarea secret a partidelor politice, tot din aceste fonduri, este necesar pentru a se asigura eludarea restriciilor juridice asupra plilor de ctre companii i, respectiv, de a garanta neimplicarea n cazul depistrii. Creterea economiei subterane i splarea banilor afecteaz fundamentul
39

activitii financiare n societate. Uriaele sume aflate n procesul splrii influeneaz hotrtor asupra nivelului corupiei. Moralitatea afacerilor se afl n declin. Att managerii ct i angajaii instituiilor financiare fac obiectul unei tentaii inimaginabile. Politicienii i cei aflai n serviciul public sunt, n parte, corupi. Autoritile sunt, n general, compromise. Evaziunea fiscal a devenit ceva obinuit i normal. In cel mai sumbru i penibil scenariu, splarea banilor pervertete sistemul politic i economic la o scar aa de mare nct o ar poate deveni dependent, la dispoziia infractorilor care se mbogesc. n ultima perioad de timp, fenomenul de splare a banilor s-a generalizat i n ara noastr, adoptndu-se procedee i tehnici sofisticate care duc la ascunderea total a originii acestor fonduri ilicite. Pentru sistematizarea prezentrii procedeelor de splare a banilor de provenien ilegal practicate n ara noastr, acestea pot fi clasificate n dou mari grupe: splarea prin intermediul operaiilor interne i splarea prin intermediul operaiilor externe. 1. Splarea banilor prin operaii interne. Unele depozite din sistemul nostru bancar continu s se alimenteze cu bani negri. Sunt informaii care confirma excesiva rentabilitate a acestor bani ce scap fiscului i nfrunt sectorul financiar. A. Splarea banilor prin operaii de investiii a) Investiiile n sectorul imobiliar. Piaa imobiliar din Romnia rmne una din cele mai mari surse de fraud. Prejudiciai n aceast situaie sunt statul, administraiile locale i, n final, contribuabilii. Investiia imobiliar, n afar de faptul c faciliteaz eludarea controlului fiscal pentru ctigurile ilicite, este refugiul fondurilor generate de aciunile delictive. b) Prin intermediul societilor de investiii n obiecte de art. Grupuri criminale obin bani prin fraud. Constituie apoi o societate de investiii care ofer spre vnzare obiecte de art cu plata n rate lunare, trimestriale, semestriale ori pe termen lung. Sunt alei investitorii care posed banii negri legali sau ilegali. Se simuleaz un contract privat de vnzare-cumprare de obiecte de art n care vnztorul este clientul care spal banii i cumprtorul societatea de investiii. Contractele ncheiate au, de regul, o vechime echivalent cu mrimea termenului n care opereaz prescripia pentru frauda fiscal care se comite, astfel nu mai poate aciona controlul financiar. c) Investiii n active financiare opace i n sectorul imobiliar. Dup ce se obin fonduri negre substaniale se constituie o societate imobiliar cu parteneri reprezentai prin persoane interpuse, iar ca administrator unic este numit un reprezentant care are legtur de cauzalitate cu persoanele care realizeaz profituri sustrase de la impozitare. Societatea investete tranzitoriu, fondurile de care dispune n achiziionarea de active opace, dup care urmeaz vnzarea acestora. De asemenea, societatea anterior constituit ocup diferite imobile, cu menionarea unor preuri mai mici. Diferena dintre preul real i cel nscris constituie bani negri ce se spal, dup care acetia sunt plasai, n numele vnztorului, n conturi secrete care se deschid n paradisuri fiscale.
40

B. Splarea banilor prin operaii comerciale i servicii. a) Declararea de beneficii superioare celor reale. Este un factor de activitate comercial ideal pentru splarea banilor de origine ilicit i pentru fraudarea finanelor publice, fiind vorba adesea de vnzri cu numerar, fr documente, realizate direct la consumatorul final (baruri, spltorii, restaurante, discoteci, etc.), fr ca finanele s poat controla corectitudinea datelor declarate. b) Obinerea de profituri prin intermediul cazinourilor i tranzaciile specifice jocurilor de noroc. n prezent spltorii s-au ndreptat ctre operatorii financiari non-bancari (case de schimb, afaceri vecine cu schimbarea cecurilor n bani i case de virament, operatori ce folosesc transferul electronic etc.). Cea mai tradiional instituie financiar non-bancar pe care spltorii continu s o foloseasc o constituie cazinourile, care execut numeroase servicii de tip bancar. Ele schimb cecuri n bani, schimb moned strin, ofer seifuri pentru depozit secret i pltesc mari sume de bani n note de banc. Dei cazinourile sunt supuse unei stricte reglementri legale, splarea banilor se realizeaz fr dificulti cu sau fr sprijinul managerilor acestora. Cazinourile atrag pe cei care doresc s spele banii, deoarece ele reprezint locul unde se produc afaceri intense cu sume n cash i asigur servicii financiare similare celor din bnci. Cteva din cele mai cunoscute cazinouri manipuleaz mai mult valut dect o ramura bancar de nivel mediu i menin un control real asupra unor uriae sume de bani n cash. Tipic este faptul c obinuiii cazinourilor depoziteaz fonduri financiare sub forma bancnotelor de mic valoare, iar la eliberare primesc bancnote de 100$ sau CEC-uri cazinou. Mai departe, cazinourile sunt obligate s depun bancnotele de mic valoare la bncile unde sunt clieni i reprimesc bancnote de 100$. Structura acestor tranzacii banc-cazinou, de genul intrare de bancnote de valoare mic, ieire de bancnote de valoare mare, asigur o acoperire ideal pentru cine dorete s-i rafineze un mare volum de bani stradali. Astfel, un program de analiz iniiat de Guvern asupra fluxului general de bani cash care intr n conturile bancare, avnd drept clieni cazinourile, va fi incapacitat atunci cnd va ncerca s stabileasc dac rafinarea a avut loc. O vizuin pentru jocuri de noroc, bine organizat, nu este numai un loc evident pentru a diminua volumul schimbnd bancnote de mic valoare, dar este i o surs de venituri credibil. In cazinouri nu exist un control al numrului de fise cumprate i cele real jucate. Cel puin, n principiu, trebuie doar s mergi ntr-un cazino s cumperi fise n valoare de 1000 dolari, s joci cteva ore, s ncasezi i s-i spui directorului de la banca unde eti client c ai ctigat 500.000 dolari pe care acum doreti s-i depui. Chiar mai bine, dac ai fi proprietar al unui cazinou n-ai mai fi nevoit s mini c ai jucat la rulet. mpingi, pur i simplu, banii n sertarul unde se in, de regul, i te asiguri c sunt trecui de contabilul tu n coloana pentru profit atunci cnd i face bilanul veniturilor impozabile. c) Vnzarea de bilete de loterie sau pariuri cu premii. Persoana care, de
41

drept, beneficiaz de premiu vinde imediat biletul ctigtor la un ter, pentru o sum superioar premiului. Prin aceast modalitate se spal o sum egal cu premiul. Astfel banii pot fi splai i n cadrul activitilor desfurate la curse. Aparent banii obinui sunt curai, ctigai la un joc legal. O metod des utilizat pentru splarea banilor este cumprarea unei afaceri care s produc intensiv bani cash pentru sertar. Fondurile ilicite sunt mascate ca parte a banilor lichizi rezultai din afacere i pot fi chiar declarai ca venit impozabil, asigurndu-se astfel legitimitatea complet. Aceast metod are ca efect secundar creterea valorii aciunilor companiei, prin mrirea artificial a profitului acesteia i, deci, crearea potenial a unui mare capital. Societile comerciale din linia nti, n mod obinuit, uzeaz de investiii n afaceri cash, cum sunt barurile, restaurantele, hotelurile, comerul cu autoturisme, companii de vnzri etc.. 2. Splarea banilor prin intermediul operaiilor externe constituie o alt modalitate care se practic n ara noastr din ce n ce mai des. Controlul statului asupra operaiunilor de comer exterior, n general, a fost conceput ca un procedeu pentru a evita dezechilibrele economice i criza de devize i, ca urmare, au aprut norme stricte menite s restrng libera circulaie a mrfurilor i valorilor. Acest sistem a deschis calea unei modificri radicale n forma de a nelege economia, trecnd progresiv de la un sistem cu un control riguros la o internaionalizare a activitii economice i liberalizarea constant a operaiunilor comerciale i financiare externe. Criminalitatea economico-financiar folosete operaiunile de comer exterior, financiare i de investiii ca instrumente de ascundere a originii beneficiilor rezultate din activiti frauduloase. Complexitatea i varietatea operaiilor de comer exterior ofer grupurilor criminale numeroase forme de prezentare a veniturilor frauduloase ca fiind dobndite n mod legal, splarea fondurilor devenind o condiie sine qua non pentru acestea. Splarea banilor prin intermediul operaiunilor externe cuprinde urmtoarele forme: A. Splarea prin operaii financiare a) Achiziionarea de devize n ar i trimiterea lor n strintate. Astfel, grupurile criminale introduc i valorific n ar diverse bunuri care le aduc profituri nsemnate. Acestea sunt schimbate n devize strine, la un curs superior celui de pe piaa financiar legal, folosindu-se piaa neagr. Devizele obinute sunt plasate n paradisuri fiscale, transferurile realizndu-se prin intermediari sau prin ordine de transfer internaional ntre bnci, situaie n care operaiunile sunt oficiale. b) Introducerea de droguri, evaziunea fiscal de devize i transferul n strintate. Organizaiile criminale introduc droguri n Romnia. Acestea au colaboratori n rile de pe ruta de tranzit a substanelor psihotrope. Plata drogurilor se face n diferite orae de tranzit, astfel c devizele sunt scoase ilegal din ar pentru a fi predate acestor colaboratori. Plata se poate face i prin ordin de transfer, n conturi deschise n diverse ri, n aceste situaii avnd caracter oficial.
42

c)Depozite n conturi curente i micarea lor prin ordine succesive de transfer. Fondurile sunt introduse n conturi curente bancare. Titularii i mputerniciii acestor fonduri sunt oameni de paie i n multe ocazii folosesc identiti false. Ulterior, prin ordine de transfer, banii sunt mutai din conturile curente originale n alte conturi curente, la mici uniti de credit diferite. Rambursarea se face prin eliberarea de cecuri ale contului curent i transferul banilor n paradisuri fiscale, unde se depoziteaz n uniti financiare. n final, prin ordin de transfer, banii ajung la bnci din Romnia sau din alte ri. d)Depuneri n conturi curente ale unor societi interpuse, n bnci din strintate. Banii obinui din activiti licite sau ilicite sustrai impozitrii sunt transferai n paradisuri fiscale i depui n conturi curente care au ca titulari societi comerciale constituite n zona respectiv. Scopul depunerilor este plasarea banilor depozitai n investiii care s produc o rentabilitate ridicat, i, n plus, s garanteze anonimatul depozitarului, identificarea acestuia realizndu-se prin parole secrete. Ulterior, banii plasai n paradisul fiscal se ntorc n Romnia i se investesc n imobile, n numele societii n contul creia s-au depus. Depozitarului local i revin beneficiile i acesta recupereaz investiia n termenele convenite. e) Splarea prin simularea unui credit sau mprumut. Banii murdari obinui n ar sunt depozitai ntr-o unitate financiar dintr-un paradis fiscal, dup care se realizeaz transferul ntr-o banc dintr-o alt ar. Ulterior, folosind serviciile unor persoane interpuse, grupurile criminale solicit un credit sau un mprumut aceleiai uniti financiare la care a realizat transferul. Garania real a mprumutului este suma transferat i depozitat. Creditul obinut se investete apoi n bunuri imobile sau active financiare. f) Compensarea ntre uniti financiare clandestine. Pe lng entitile financiare oficiale exist intermediari financiari clandestini care realizeaz operaii comerciale i financiare internaionale. Prin folosirea lor se pot transfera bani lichizi, titluri sau valori de alt gen, n alte ri, fr documente i fr controlul autoritilor. Aceste entiti in o dubl contabilitate: una oficial i una real cifrat. B. Splarea prin operaii comerciale. a) ntreprinderi de import-export. Se constituie, n Romnia, societi comerciale al cror obiect, conform nscrisurilor i statutelor este comerul exterior cu lemn. Aceste societi ncheie contracte de export cu companii din alte ri, de la care vor primi banii, care au origine ilicit. Uneori aceste operaiuni sunt triunghiulare, ntruct apare i un intermediar. Contractele ncheiate sunt simulate sau supraevaluate. Pentru plata lemnului se convine utilizarea unui credit documentar, cerut de importator unei bnci din ara sa i de care va dispune exportatorul romn n banca naional. Pentru a putea plti i, respectiv, ncasa, se falsific toate documentele de export. Din moment ce s-a realizat transferul, fondurile sunt investite, dup convertirea acestora. b) Constituirea n Romnia a unor ntreprinderi controlate de strini.
43

Unele societi comerciale cu capital mixt s-au constituit cu cote procentuale diferite de capital, dar marea majoritate n proporie egal, respectiv 50%. Ulterior asociaii autohtoni au cedat aciunile lor celor strini, astfel c acetia au preluat controlul societilor. S-a efectuat, apoi, o introducere fizic de fonduri n Romnia care au fost declarate ca beneficii ale societilor constituite. Pentru eludarea controlului s-a realizat o dubla contabilitate. Cu asemenea fonduri au fost cumprate titluri de valoare emise de entiti de credit din alte ri sau din sectoare de activitate mai puin controlate. c) Splarea prin operaii de investiii. Principala form de splare care ia fcut apariia n Romnia const n investiii imobiliare, retragerea investiiei i transferul fondurilor n strintate. Grupurile criminale din Romnia au constituit societi comerciale n alte ri, declarnd beneficii inexistente, n realitate fondurile rezultnd din acte ilicite, n special contraband cu igri i alcool. Aceste aa-zise beneficii sunt apoi investite n operaiuni imobiliare din Romnia. Dup ce s-a realizat un volum nsemnat de operaiuni imobiliare acestea sunt vndute, iar sumele rezultate sunt transferate fizic sau prin mijloace de plat internaional ntr-o alt ar, pentru depozitare, ntr-o entitate financiar. S-a constatat c un asemenea transfer monetar se face fizic sau prin operaiuni de import supraevaluate, cu complicitatea unor funcionari vamali. Cea mai uzitat tehnic pentru splarea banilor practicat n Romnia rmne ns contrabanda cu mijloace de plat strin, respectiv scoaterea fizic peste frontier a unor importante sume provenite din practicarea evaziunii fiscale, traficul cu valut fals, traficul cu carne vie, contrabanda i traficul cu substane radioactive, acte de corupie, etc. Lund n calcul, din aceast perspectiv, dimensiunile corupiei, trebuie s recunoatem c sumele de bani pretinse i primite de ctre funcionarii publici sau alte categorii de persoane sunt investite de ctre acestea n imobile, terenuri, autoturisme de lux, opere de art, bijuterii, etc. Este de notorietate c un numr apreciabil de ceteni romni i strini au achiziionat, ntr-un timp relativ scurt, numeroase imobile, terenuri n zonele turistice i de agrement, hoteluri, staii de benzin, cazinouri, cluburi de noapte, imensa majoritate a capitalurilor investite n acestea provenind din acte criminale. Conjunctura economic i politic a fcut ca Romnia s devin un loc comod i uor accesibil de plasare sau investire a ctigurilor ilegale pentru organizaiile criminale internaionale. Prezena banilor de provenien criminal n masa monetar legal declaneaz procese de o incalculabil gravitate la nivelul sistemului financiar din Romnia: aparatul economic-infracional devine un circuit economic integrat, elementele criminale acumuleaz resurse din sectorul public i cel privat, devenind parte integrant a sistemului financiar, n condiiile n care o mare parte a populaiei triete, fr ndoial, n acea stare proprie societilor zdruncinate de revoluii sau de crizele sociale de amploare, n care fenomenele de nonconformism, neadaptare, etc, sunt acte generatoare ale disconfortului social, materializat n incertitudini i insecuritatea cet44

eanului i a societii. Acceleraia criminalitii d oamenilor o mare nesiguran: dezordinea politic se transform n una esenial. n ara noastr, ca i n celelalte ri din Europa de Est, datorit creterii concurenei, multe uniti economice sunt ameninate cu falimentul. In asemenea cazuri exist riscul de stabilire a unor legturi cu lumea criminalitii organizate, deoarece aceasta constituie unica ans pentru obinerea sprijinului tehnic i comercial necesar. In activitatea de contracarare a fenomenului de splare a banilor murdari sistemul financiar are un rol crucial. Recomandrile cuprinse n documentele internaionale specifice trebuie s se aplice nu numai bncilor ci, n egal msur, i celorlalte instituii care desfoar activiti bancare (unitile CEC, Casele de Ajutor Reciproc, instituiile de asigurri, societile de mprumut, casele de amanet, etc). Implicarea Romniei n sistemul internaional de contracarare a splrii banilor murdari este o necesitate stringent, att din considerente pur pragmatice, ct i n numele solidaritii internaionale pentru combaterea acestui flagel. Dac nu se vor ntreprinde aciuni eficiente, cerute de documentele internaionale, exist pericolul producerii unor consecine negative uor de prevzut. Acestea s-ar manifesta, n primul rnd, prin afectarea stabilitii financiare a instituiilor bancare, prin extinderea manifestrilor de corupie n rndul personalului acestora i, n cele din urm, prin pierderea ncrederii publice, att n plan intern ct i pe piaa financiar internaional.

45

SOCIETATEA CONTEMPORAN I TRAFICUL DE PERSOANE

Lect. univ. drd. Bic Denisa Loredana Asist. univ. drd. Ilinca Alexandra Facultatea de Drept i Administraie Public Craiova Universitatea Spiru Haret Bucureti Mutaiile produse n ultimii ani n Europa, au creat pentru rile din sudestul continentului, noi oportuniti de dezvoltare intern i de cooperare internaional pe multiple planuri dar, n egal msur i inevitabil, au mrit riscul confruntrii cu pericolul reprezentat de crima organizat transfrontalier. Genernd probleme sociale complexe, ale cror modaliti de manifestare, repercusiuni i moduri de soluionare intereseaz att factorii instituionalizai de control ct i opinia public, criminalitatea organizat transfrontalier tinde s devin un fenomen deosebit de grav i periculos, cu consecine distructive asupra structurii i stabilitii organismelor i instituiilor unui stat democratic i cu un impact care pune n discuie nu doar stabilitatea economico-social a oricrei comuniti umane ci, in extremis, chiar securitatea i pacea naiunilor. Generat de cauze complexe, traficul transfrontalier cu fiine umane, form modern a sclaviei, constituie un fenomen cu implicaii profunde n plan economic, social, demografic, axiologic i psihologic, altereaz valorile umane i frneaz progresul social. Se vorbete astzi de o veritabil industrie a migraiei ilegale, a prostituiei i proxenetismului internaional, de un nfloritor turism sexual, de dimensiunile crescnde ale pornografiei inclusiv pe internet de asasinate la comand, antaje, rpiri, trafic cu arme i muniii, droguri, autoturisme furate, i chiar trafic cu organe i esuturi umane. n cadrul acestui gen de criminalitate, contrabanda cu fiine umane, cum este numit n rile vestice traficul internaional de persoane, a cunoscut n ultimii ani i n ara noastr o evoluie alarmant. Astzi traficul este prea mare ca s fie ignorat. Interpolul l denumete ca fiind crima cu cea mai rapid ascensiune n lume iar Naiunile Unite declar c traficul a devenit un business global cu o cifr de afaceri de miliarde. Diferena dintre prostituie i traficul de fiine umane consta n aceea c victimele traficului de fiine umane femei, brbai i copii sunt nrobite. Deseori ameninate cu moartea, ele sunt forate s ofere servicii sexuale. Plata nsa merge direct la stpn; victima nu primete nimic. Uneori, traficanii reuesc s le conving pe femei s plece peste hotare s lucreze ca prostituate,
46

asigurndu-le c vor fi bine remunerate. Aparent, ele pleac de bun voie. ns ulterior ele sunt brutalizate i nrobite. n contrast, prostituia este o ndeletnicire n care femeile, i nu traficanii, i vnd corpul pentru a genera profit. Prostituatele nu sunt sclave i nu sunt controlate de traficani. Traficul n scopul exploatrii sexuale mai are i un anumit procent de consens din partea victimelor, de aceea este necesar a se recunoate c exist un anumit numr de persoane ce sunt contiente de alegerea fcut i de condiiile n care vor tri i vor lucra. Traficul de femei este ndreptat spre rile unde este destul de rspndit turismul sexual i unde exist o cultur de supremaie masculin, din care motiv femeia este doar un obiect de utilizare. n special este vorba despre Turcia, Israel, rile Arabe, Cipru, Grecia, zona Balcanic, dar i Italia, Frana, Germania i Spania. Organizaiile criminale se mpart n cele ce se ocup de traficul femeilor i cele ce exploateaz femeile: organizaiile traficante depisteaz femeia, o conving, o rpesc pentru a o putea succesiv vinde organizaiilor care o exploateaz n teritoriu. Organizaiile ce se ocup de trafic sunt, n majoritatea cazurilor, de provenien rus, moldoveneasc i romn. Organizaiile ce exploateaz, cumpr victima i o urmresc n teritoriu, obinnd uriae ctiguri sunt alctuite din originari slavi, romni, albanezi, marocani i ucraineni, i au legturi cu personaliti criminale din teritoriul unde femeia este exploatat. Prin poziia sa geografic i ca urmare a exercitrii efective a dreptului la liber circulaie, ara noastr s-a plasat rapid n zona de interes a reelelor i gruprilor implicate n acest gen de activiti criminale. Astfel, Romnia a devenit att o ar surs ct i o ar de tranzit pentru victimele traficului, situaie determinat de o multitudine de factori (economici, geografici, geopolitici, demografici i culturali). Pn acum ctva timp, la nivel regional i internaional nu exista o definiie universal valabil i obligatorie din punct de vedere legal pentru ceea ce se numete trafic de fiine umane. Lucrtorii din acest domeniu utilizau diferite definiii, care deseori se suprapuneau sau se dublau. Aceast problem a fost, ns, rezolvat prin efectuarea unor cercetri n domeniu, care au dus la elaborarea i publicarea Protocolului Naiunilor Unite pentru prevenirea, combaterea i pedepsirea traficului de persoane, n special a traficului de femei i copii, ca anex la Convenia Naiunilor Unite mpotriva crimei organizate transfrontaliere. Aceast convenie50 a stabilit un standard referitor la infraciunile de trafic. n multe state, legislaia specific luptei anti-trafic a fost elaborat sau se afl n curs de elaborare, bazndu-se n ntregime pe prevederile acestui Protocol. Articolul cel mai important al ntregului document este Articolul Trei, care definete infraciunea de trafic de persoane dup cum urmeaz:
50

Convenia este cunoscut mai mult sub numele ei scurt de Protocolul de la Palermo.
47

(a) Prin trafic de persoane se nelege recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea sau primirea unei persoane prin ameninare, violen sau prin alte forme de constrngere, prin rpire, fraud ori nelciune, abuz de autoritate sau profitnd de imposibilitatea acelei persoane de a se apra sau de a-i exprima voina, ori prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori de alte foloase pentru obinerea consimmntului persoanei care are autoritate asupra altei persoane, n scopul exploatrii acestei persoane. Exploatarea include, minimum, exploatarea prostituiei altor persoane sau alte forme de exploatare sexual, executarea unei munci sau ndeplinirea de servicii, n mod forat, inerea n stare de sclavie sau alte procedee asemntoare de lipsire de libertate ori de aservire sau prelevarea de organe. (b) Consimmntul persoanei, victim a traficului, la exploatarea descris n alineatul (a) din prezentul articol va fi irelevant, dac s-a folosit vreunul din mijloacele menionate n alineatul (a). (c) Recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea sau primirea unui copil, n scopul exploatrii, vor fi considerate trafic de persoane, chiar dac nu s-a folosit nici unul din mijloacele menionate n alineatul (a) din prezentul articol. (d) Prin copil se nelege orice persoan cu vrsta sub 18 ani. Aceast definiie progresiv i modern are mai multe aspecte pozitive, deoarece reflect realitatea traficului de persoane din zilele noastre. n primul rnd, ea recunoate toate formele de trafic, nu se concentreaz n mod exclusiv pe femei i fete, ci recunoate c victimele pot fi att femei, ct i brbai, fete i biei. Definiia nu cere ca victima s treac peste o frontier recunoscut n mod internaional, ci ine cont de faptul c exist persoane traficate n interiorul granielor unei ari, dintr-o regiune n alta. De asemenea, cu excepia traficrii persoanelor cu vrsta sub 18 ani, Protocolul cere o form oarecare de distorsionare a voinei victimei informate, respectiv prin violen, nelciune sau abuz de autoritate, respectnd astfel faptul c persoanele adulte sunt apte de a lua decizii autodeterminate privind viaa lor, n special n ce privete munca i migraia. Traficul cu copii reprezint o adevrat afacere transnaional aductoare de fonduri uriae, innd cont de faptul c exist practica vnzrilor repetate. n cazul acestui gen de trafic nu ntotdeauna este folosit violena, traficanii profitnd de inocena i vulnerabilitatea copiilor i de faptul c, aflndu-se ntr-o ar strin, ei sunt dezavantajai de necunoaterea culturii i limbii, a legislaiei i instituiilor acelei ri, care i-ar putea proteja. Aadar, se poate vorbi de trafic att cnd respectivul copil este luat cu fora, ct i cnd aceasta se ntmpl n mod voluntar, fie c se realizeaz la nivel intern sau la nivel internaional. Anual, mii de copii (biei sau fete) sunt traficai pentru a fi exploatai n scopuri comerciale, fiind recrutai i transportai n ar sau peste graniele naionale prin nelciune, constrngere, for sau chiar de buna voie i vndui n repetate rnduri. Ei devin astfel victime ale acestui fenomen larg rspndit.
48

n ceea ce privete ara noastr, reelele de trafic de pe teritoriul Romniei au devenit specializate n diferite tipuri de victime, n funcie de vrst (exist reele numai pentru minori), sex sau condiie fizic (din 2002, o dat cu eliminarea vizelor n spaiul Schengen a luat amploare fenomenul exploatrii persoanelor cu dizabiliti n scopul ceritului, existnd reele specializate n acest sens). Cei mai expui traficului sunt copiii-adolesceni, cu vrste cuprinse ntre 14 i 18 ani, care provin din familii cu probleme socio-economice (familii dezorganizate, abuzatoare, srace, cu prini alcoolici, cu nivel de educaie sczut) care au, la rndul lor, un nivel de educaie sczut (muli dintre cei traficai au abandonat coala nc din primele clase, unii sunt analfabei). Majoritatea au o percepie negativ asupra anselor de a realiza ceva n ar, invocnd nivelul sczut de educaie i calificare, dificultile economice ale familiei i chiar ale zonei de provenien, avnd un aa-numit miraj al Occidentului, pe fondul cunoaterii unor cazuri de emigrare de succes. Principalele scopuri ale traficului de copii sunt exploatarea sexual i exploatarea prin munc. Exist diferene ntre traficul de fete i traficul de biei din perspectiva scopului. n cazul majoritii fetelor repatriate, traficarea a avut ca scop exploatarea sexual, iar n cazul bieilor exploatarea prin munc. Organizaia Internaional a Muncii estimeaz c pe glob, aproximativ 246 milioane de copii sunt exploatai prin munc, nici o ar nefiind imun la acest fenomen care este prezent att n rile cu o economie dezvoltat, ct i n rile cu o economie de tranziie. Exploatarea muncii copiilor exist chiar i acolo unde a fost declarat ilegal i este frecvent nconjurat de un zid al tcerii i al indiferenei. n plus, statisticile Organizaiei Internaionale a Muncii arat c n fiecare an, aproximativ 22.000 de copii mor din cauza accidentelor de munc. Trebuie precizat faptul c nu doar bieii sunt traficai n scopul practicrii muncii forate. Sunt i cazuri de fete traficate n scopul exploatrii sexuale ctre Italia, dar care au fost considerate prea tinere i au fost forate s munceasc n Macedonia. De asemenea, exist o serie de semnale (fr a exista ns date statistice sau studii n acest sens) privitor la bieii foarte tineri traficai n ri vest-europene n scopul practicrii prostituiei ori care trec din reele de exploatare a muncii n reele de exploatare sexual. Preferina traficanilor pentru copii poate avea cel puin trei motive: cererea din rile de destinaie, copii traficai nu se pot apra singuri, fiind mai uor de manipulat i nu rspund penal pentru infraciunile svrite. Se pare ca exist o cerere n rile de destinaie pentru categorii specifice de vrst i gen, altfel traficanii nu ar risca pedepsele mrite n cazul traficului de copii (considernd faptul c este mai uor ca o persoan peste 18 ani s susin, dac este prins de poliie, c este o simpl dansatoare sau chelneri, ori c se prostitueaz voluntar).
49

n cazul traficului fetelor n scopul exploatrii sexuale, preul pe care l cer traficanii variaz n funcie de vrsta i calitile naturale ale victimei. Preul care se obine pentru vnzarea unei fete variaz n funcie de poziia traficantului n reeaua criminal. Abuzul sexual i exploatarea sexual a copiilor n scopuri comerciale au consecine deosebit de grave asupra dezvoltrii lor fizice i psihice. Copiii abuzai sexual devin vulnerabili din punct de vedere emoional, iar dezvoltarea lor ulterioar ca fiine umane este puternic afectat. Copiii abuzai sexual au nevoie de o intervenie psiho-pedagogic specializat, de acces facil la servicii medicale i de asisten social. Informaiile privind abuzul sexual asupra copiilor i exploatarea sexual a lor n scopuri comerciale sunt deinute de instituiile implicate n protejarea victimelor: servicii publice specializate pentru protecia copilului, poliie, tribunal, secii medico-legale, spitale, dar i de organizaii neguvernamentale sau organisme internaionale cu birouri n ara noastr. Aceste date nu sunt, ns, corelate. Pentru a se putea obine o imagine asupra fenomenului, ct mai apropiat de realitate, este necesar realizarea de cercetri sociologice; rezultatele acestora ar putea valida nevoia de adoptare a unei strategii naionale, precum i de iniiere de campanii de informare i educare a opiniei publice referitor la situaia copiilor abuzai. Implicarea copiilor n afaceri pornografice i n prostituie sunt pedepsite aspru de legislaia romneasc n vigoare, prin articole din Codul Penal; urmtorii pai sunt de a consolida sistemul legislativ i de a urmri ca aplicarea legilor s fie deplin, de a depista i a preveni cazurile de exploatare sexual, de a dezvolta servicii de tratament i de reabilitare a copiilor abuzai, dar i, o noutate pentru Romnia, de tratament i de reabilitare a abuzatorilor. Victimizarea juvenil reprezint un capitol cruia i s-a acordat destul de puin importan, de-abia n ultimii ani fiind fcute anumite eforturi pentru o mai mare deschidere n acest domeniu. n Dreptul Penal din Romnia este prevzut instituia persoanei _ parte vtmat _ care se constituie ca parte civil n procesul penal i care poate solicita despgubiri pentru vtmrile suferite. Dar instrumentele folosite pentru repararea prejudiciului suferit de victim sunt foarte ambiguu definite: chiar dac ele exist, sunt total ineficiente. Din cauza acestui sistem, victimele rmn, de cele mai multe ori, doar cu satisfacia condamnrii autorului, iar, de multe ori, nici mcar cu att. Principala cauz pentru aceast situaie o reprezint modalitile de organizare a sistemului penal, care pune accentul pe pedepsele aplicate infractorilor i nu prevede msuri eficiente de protecie a victimelor. Dei legea prevede sanciuni aspre pentru abuzatorii de copii, acestea sunt puse n aplicare rar, ntruct cele mai multe abuzuri i, n special, cele sexuale, suferite de copii, rmn necunoscute. Acetia, de team, de ruine sau doar pentru c nu tiu cui s se adreseze, rmn perioade ndelungate expui abuzului sexual. Prin articolul 306 CP este condamnat orice form de abuz: punerea n primejdie grav, prin msuri sau
50

tratamente de orice fel, a dezvoltrii fizice, intelectuale sau morale a minorului de ctre prini sau de ctre orice persoan creia i-a fost ncredinat minorul spre cretere i educare. Dar procedura investigrii abuzului sexual expune copilul victim, la retrirea dramei i capt forma abuzului emoional. Romnia a ratificat i Convenia nr. 182 asupra celor mai grave forme de munc a copiilor care vizeaz practici precum sclavia, munca forat, traficul de copii, servitutea, prostituia, pornografia i diverse forme periculoase i exploatatoare ale muncii copilului i particip la Programul International de Eliminare a Muncii Copiilor (IPEC) prin intermediul cruia statele sunt invitate s ia msuri imediate i eficiente de interzicere i eliminare a folosirii, procurrii sau oferirii copiilor n scop de prostituie, producere de pornografie sau spectacole pornografice, munci care, prin natura lor sau mprejurrile n care se desfoar, sunt susceptibile de a afecta sntatea, sigurana sau moralitatea copiilor. Complexitatea fenomenelor de abuz sexual asupra copilului i de exploatare sexual n scop comercial, prin consecinele lor dintre cele mai grave pentru viitorul copilului, justific, o dat n plus, nevoia unei aciuni pozitive concertate a tuturor celor interesai, de la toate nivelurile, fie c sunt politicieni, guvernani, universitari, profesioniti din domeniu, jurnaliti sau doar prini. Facilitarea schimbului de experien, cutarea de soluii viabile, pregtirea atent a aciunilor toate acestea vor permite avansarea pe calea eliminrii treptate a tuturor formelor de abuz asupra copiilor, inclusiv de exploatare sexual a lor, precum i s putem asigura protecia tuturor drepturilor, tuturor copiilor.

51

CONSIDERENTE PRIVIND UNELE INCONVENIENTE ALE APLICRII PARADIGMEI AXATE PE PROFIT N VEDEREA CONFISCRII PRODUSELOR I INSTRUMENTELOR INFRACIUNII
Drd. Camelia Bogdan, Judector, Judectoria Constana S-a afirmat, n literatura de specialitate51, c n ultimele dou decenii a avut loc o revoluie de catifea n domeniul dreptului penal, caracterizat prin mutaii importante n ceea ce privete reprimarea infraciunilor generatoare de profit. Pornindu-se de la premisa corectei nelegeri a profilului criminologic al infractorului financiar52, se ncearc, n domeniul investigrii acestor infraciuni53 abandonarea treptat a teoriilor tradiionale, retributive, n care restrngerea libertii individuale este condiia sine qua non pentru restabilirea ordinii de drept, a preveniei generale i speciale i aplicarea unei noi politici de control social axate nu att pe restrngerea libertii individuale, ci, mai degrab, pe confiscarea bunurilor obinute n mod fraudulos. Instrumentul cel mai palpabil al acestei noi paradigme bazate pe profit n domeniul dreptului penal este splarea banilor54, deoarece prin acest proces bunurile provenite din activitile ilicite sunt ascunse, asigurndu-se, n mod concomitent, att controlul asupra acestor bunuri ct i imperativul justificrii aparenei caracterului licit al provenienei acestora.
Guillermo Jorge Cadrul legislativ din Romnia privind mbogirea ilicit, disponibil pe website-ul Institutului Naional al Magistraturii, www.inm.lex-ro. 52 Investigatorii au constatat c un infractor financiar fericit este cel care rmne cu banii n conturi, i asum posibilitatea de a suporta mecanismul represiv al statului, deoarece, atunci cnd va termina de executat forma de constrngere a libertii la care este supus, n vederea reeducrii va avea suficiente resurse pe care va putea, eventual s le introduc n circuitul financiar, n scopul justificrii provenienei legale a veniturilor. Infractorii fericii beneficiaz, de cele mai multe ori, de consultan n schemele infracionale ce le ntreprind, planificndu-i activitatea infracional pe o perioad de minim 10 ani. Ei i asum riscul de a fi prini cam n al aptelea an. Infractorii nefericii sunt cei care, la sfritul procesului penal, nu au posibilitatea s-i dovedeasc nevinovia, iar fondurile obinute din activiti ilicite sunt confiscate. 53 Sunt infraciuni generatoare de profit prin excelen infraciunile prevzute de Legea 85/2006 privind insolvena, abuzul de ncredere, faptele de corupie, delapidarea, evaziunea fiscal, etc. 54 Sintagma paradigm axat pe profit a fost explicat de Guy Stessens, n lucrarea Money Laundering. A New International Law Enforcement Model, Cambridge University Press, Cambridge, 2002.
52
51

Aceast paradigm s-a dovedit un excelent instrument al politicii anticriminale destinate reprimrii traficului de stupefiante n Statele Unite ale Americii i a fost consacrat n Convenia Naiunilor Unite mpotriva traficului ilicit de stupefiante i substane psihotrope (1988). Lund n considerare liberalizarea pieelor financiare, autorii Conveniei au impus statelor membre s aib n vedere necesitatea rsturnrii dovezii de prob a originii licite a produselor presupuse a proveni din svrirea din infraciuni pentru a putea fi supuse confiscrii55. Treptat, confiscarea profiturilor obinute din infraciuni a devenit obiectivul central al sistemelor de drept penal, urmrindu-se, implicit, reducerea svririi infraciunilor generatoare de profit. Eforturile autoritilor au fost concentrate n direcia creterii eficacitii instrumentelor legale menite s descopere, sechestreze, confite bunurile dobndite n mod ilicit, pentru reducerea motivaiei infractorilor n implicarea n astfel de activiti criminale, dar i pentru reducerea capitalului operaional folosit n vederea continurii unor astfel de activiti56. S-a observat, ulterior, necesitatea extinderii acestei paradigme n scopul dovedirii ct mai multor infraciunii grave, prin revizuirea, n anul 2003, celor 40 de Recomandri adoptate de ctre Grupul de Aciune Financiar57. Convenia Naiunilor Unite mpotriva criminalitii transnaionale organizate (Convenia de la Palermo) 58 a recomandat statelor s aplice regimul juridic al investigrii infraciunilor de splare a banilor, n scopul confiscrii instrumentelor, obiectelor i bunurilor dobndite din svrirea oricror infraciuni prevzute de Convenie: apartenena la un grup criminal organizat, corupia, obstrucionarea justiiei, splarea banilor, traficul de persoane, armament, organe i migrani59. Aplicarea regimului juridic utilizat n investigarea infraciunii de splare a banilor n domeniul anticorupie este justificat, n opinia noastr, de mprejurarea c cele mai multe fapte de corupie sunt infraciuni corelative60, caracterizate pe consimmntul prilor implicate, organele judiciare putnd lua cunotin numai printr-un denun al prii nemulumite de rezultatele nelegerii,
A se vedea art. 5 alin.7 din Convenia din 1988, ratificat de Romnia prin Legea nr. 118 din 15/12/1992 publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 341 din 30/12/1992 56 Pentru o prezentare a deciziilor cadru adoptate n acest scop sub egida Uniunii Europene a se vedea i George Antoniu, Activitatea normativ a Uniunii Europene, n Revista de Drept Penal nr. 3/2007, pag. 10-40. 57 Statele au fost invitate s-i lrgeasc sfera infraciunilor predicat, generatoare de bani murdari 58 Ratificat de Romnia prin Legea nr. 565/2002 publicat n Monitorul Oficial, partea I, nr. Partea I nr. 813 din 08/11/2002 59 Potrivit art. 12 alin.7 din Convenie, statele pri pot avea n vedere s cear ca autorul unei infraciuni s stabileasc originea licit a produsului prezumat al infraciunii sau a altor bunuri care pot face obiectul unei confiscri, n msura n care aceast exigen este conform principiilor dreptului lor intern i naturii procedurii judiciare i a altor proceduri. 60 Costic Bulai, Avram Filipa, Constantin Mitrache, Instituii de drept penal (Curs selectiv pentru examenul de licen), Editura Trei, Bucureti, 2003, pag. 449.
53
55

pentru a putea beneficia de impunitate dac denunul a avut loc nainte de nceperea urmririi penale pentru fapta svrit61. Dezvoltarea unor noi politici penale axate pe necesitatea lipsirii infractorilor de bunurile obinute ilegal, n scopul eficientizrii luptei mpotriva criminalitii organizate a determinat unii cercettori s ridice unele semne de ntrebare privind aptitudinea acestor strategii de a lipsi infractorii de principala motivaie financiar profitul, de vreme ce se poate ntrezrii i reversul medaliei: infractorii pot fi determinai s comit noi fapte penale n vederea recuperrii pierderilor62. Analiza psihologiei comportamentului infractorilor financiari permite observaia c nu ntotdeauna perspectiva mbogirii constituie principala motivaie a acestora63. n opinia altor autori, orice estimare a cantitii de bani murdari din interiorul unei economii are un caracter pur speculativ: n plus aceti autori ridic ntrebarea dac crima organizat este, n fapt, o activitate att de lucrativ precum se afirm64. n unele ri, precum Olanda, activitile de crim organizat nu sunt desfurate de sindicate ale crimei, crima organizat avnd alte trsturi dect cele ale mafiei italiene65. De altfel, criminalitatea organizat din aceast ar are o natur transnaional, neavnd ca motivaie consolidarea puterii economice care s permit accesul la poziii cheie din economie sau obinerea puterii politice, ci dobndirea unor profituri imediate, care investite n achiziionarea unor bunuri de lux, ofer infractorului financiar un nivel de via superior calitativ66.
A se vedea spre exemplu, disp. art. 255 alin.3 i 5 din Codul penal. R. T. Naylor, Wash-Out: A Critique of Follow the Money-Methods in Crime Control Policy, publicat n Crime Law & Social Change (1999), vol. (32), pag. 1-57. http://www. springerlink.com/content/l35g840636225685/ 63 M. Cusson, Why Delinquency, (Toronto: Toronto University Press, 1983), citat de Hans NelenHit them where it hurts most? The proceeds of crime approach in the Netherlands, publicat nCrime Law & Social Change, vol. 41/2004, (pag. 517-534), pag. 525. http://www. springerlink.com/content/r457l453k5l586r7/ 64 P. Reuter, Disorganized Crime The Economics of the Visible Hand, (Cambridge, MAITpress, 1983), citat de, pag. 523, P. C. Von Duyne, Het Spook en de Dreiging vanden Georganiseer de Criminaliteit (Den Haag, SDU, 1995), citat de Hans NelenHit them where it hurts most? The proceeds of crime approach in the Netherlands, publicat nCrime Law & Social Change, vol. 41/2004, pag. 523; R. T. Naylor, citat de Hans NelenHit them where it hurts most? The proceeds of crime approach in the Netherlands, publicat nCrime Law & Social Change, vol. 41/2004,., pag 523. 65 Hans Nelen Hit them where it hurts most? The proceeds of crime approach in the Netherlands, publicat n Crime Law & Social Change, vol. 41/2004, pag. 525, http://www. springerlink.com/content/r457l453k5l586r7/ 66 E.R. Kleemans, E.A.I.M. van den Berg, H.G. van de Bunt, Georganiseer de Criminaliteit in Nederland; Tweede Rapportage op Basis van de Wodc Monitor (Den Haag, Ministerie von Justitie, WODC, 2002), citat de Hans Nelen, Hit them where it hurts most? The proceeds of crime approach in the Netherlands, publicat n Crime Law & Social Change, vol. 41/2004, pag. 525, http://www.springerlink.com/content/r457l453k5l586r7
62 61

54

Or, pentru acest infractor, cu siguran teama de perspectiva de a-i petrece o bun parte din via n nchisoare este mai percutant dect perspectiva n care s-ar vedea nevoit s achite o sum de bani statului; de altfel o soluie pronunat de o curte de apel din Olanda care a aplicat o pedeaps cu suspendarea executrii, dup ce managerul unei companii din industria hotelier a fost de acord s plteasc 60 milioane Euro autoritilor fiscale pentru acoperirea prejudiciului cauzat prin evaziune fiscal, pentru svrirea creia primise, n prima instan, o pedeaps de doi ani nchisoare, a dat natere unor aprinse controverse. Din analiza speei oferite spre exemplificare, putem observa c nu ntotdeauna lipsirea infractorilor de imensele profituri generate prin comiterea de infraciuni este suficient pentru schimbarea atitudinii morale fa de valorile societii. Cu toate acestea, lsnd la o parte specificul activitilor de crim organizat din Olanda, se cuvine s menionm c membrii grupurilor criminale organizate consider, de regul, pedeapsa nchisorii ca fiind unul din costurile afacerii; aceti infractori estimeaz att profitul, ct i eventualele pierderi care pot rezulta din comiterea de infraciuni i de cele mai multe ori, sunt dispui s petreac chiar mai muli ani n detenie, pentru a dispune ulterior, nestingherii, de sumele obinute67. Este adevrat c succesul aciunilor de confiscare are unele efecte secundare, deoarece, din dorina de a-i recupera profiturile, infractorii se orienteaz, uneori, spre dezvoltarea unor noi metode infracionale prin care s contracareze ofensiva autoritilor. Deturnarea activitilor entitilor corporatiste, utilizarea persoanelor interpuse sunt numai unele din astfel de metode folosite de infractori pentru ascunderea banilor murdari. Vom aduce i noi n prim-planul discuiei, n cele ce urmeaz, imperativul corectei nelegeri a naturii fenomenului splrii banilor. n mod eronat s-ar putea considera c splarea banilor nu poate fi disociat de activitile de crim organizat: splarea banilor trebuie perceput ca o punte ntre economia legal i economia murdar, i nu doar ca un apanaj al crimei organizate. Splarea banilor poate duce la dobndirea puterii economice de ctre unele grupuri criminale i la destabilizarea unor sectoare economice. Pentru atingerea acestor scopuri, corporaiile criminale sunt interesate s-i dezvolte propriile structuri capabile s conceap adevrate inginerii financiare pentru ca sursa banilor s rmn ascuns. Pentru combaterea infraciunilor avnd ca motivaie principal profitul, i cu att mai puternic cuvnt pentru combaterea splrii banilor, este necesar ca
67

D.J. Fried, Rationalizing Criminal Forfeiture, publicat n The Journal of Criminal Law and Criminology 1988 (79:2), pag. 328-436, citat de Hans Nelen, Hit them where it hurts most? The proceeds of crime approach in the Netherlands, publicat n Crime Law & Social Change, vol. 41/2004, pag. 525, http://www.springerlink.com/content/r457l453k5l586r7
55

aparatul represiv al statului s fie orientat spre confiscarea bunurilor dobndite din infraciune68. De altfel, n doctrina spaniol, a fost exprimat opinia potrivit creia confiscarea bunurilor obinute prin infraciuni este o msur accesorie preventiv cu caracter asigurator ce aparine dreptului administrativ69, n timp ce n doctrina german se subliniaz fundamentul msurii care rezid n aptitudinea respectivelor bunuri de a periclita un interes protejat de ordinea juridic70. Interesul stabilirii naturii confiscrii prezint relevan i sub aspectul evidenierii nivelului de protecie al drepturilor omului, n cadrul crora dreptul la un proces echitabil i-a conservat poziia fundamental71. Dac este adevrat c n orice societate guvernat de principii democratice trebuie s se respecte echilibrul ntre asigurarea interesului general combaterea criminalitii i garantarea drepturilor individuale, la fel de adevrat este c instana de la Strasbourg las la aprecierea suveran a statelor adoptarea msurilor de prevenire a criminalitii: n cauza M. Contra Italiei, Curtea European a decis c msurile de prevenie care nu au caracterul unor sanciuni punitive nu intr n cmpul de aplicare al dreptului la un proces echitabil n materie penal72. Or, legile de prevenire a comiterii unor activiti ilegale prin care se periclitau interesele generale ale Italiei de ctre Mafia au fost considerate de Curte ca avnd un caracter eminamente preventiv, nefiind fundamentul unor acuzaii n materie penal, pentru a atrage aplicarea garaniilor prevzute de art.
Barry A. K. Rider Recovering the Proceeds of Corruption, publicat n Journal of Money Laundering Control, London 2007, vol. 10, Iss 1, pag. 5-32; Document URL: http://proquest.umi. com/pqdweb?did=1194006671&Fmt=3&clientId=65082&RQT=309&VName=PQD 69 L. Garcia Martin, Recenzie la D. Manuel Luzon Pena, Curso de Derecho Penal. Parte general I, Revista de Derecho penal y Criminologia nr. 5/200, pag. 367 citat de Jorge Vizueta Fernandez, Confiscarea produselor i instrumentelor infraciunii n Codul penal spaniol (traducere n limba romn de Bianca Preda i Mdlina Miron), publicat n Caiete de Drept Penal, nr. 1/2007, pag. 51. Autorul i exprim prerea c este decisiv i determinat n privina naturii juridice a unui anumit instrument utilizat ca reacie juridic fa de o categorie de fapt ipoteza de aplicare si finalitatea sa; 70 F. Herzog, Nomos Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 1, All.gemeiner Teil, Nomos Verlagsgeschlschaft, Baden-Baden, 1995, pag. 11, citat de Jorge Vizueta Fernandez, Confiscarea produselor i instrumentelor infraciunii n Codul penal spaniol (traducere n limba romn de Bianca Preda i Mdlina Miron), publicat n Caiete de Drept Penal, nr. 1/2007, pag. 33. 71 A se vedea cauza M. Contra Italiei, (Cererea nr. 12386/86), la care a fcut referire M. Michelle Gallant Money Laundering and the Proceeds of Crime (Economic Crime and Civil Remedies), publicat de editura Edward Elgar, (Celtentram, UK, Northampton, MA, USA), 2005, pag. 123. 72 A se vedea i cauza Raimondo contra Italiei, seria A, nr. 281-A(1994), para 43, la care a fcut referire M. Michelle Gallant Money Laundering and the Proceeds of Crime (Economic Crime and Civil Remedies), publicat de editura Edward Elgar, (Celtentram, UK, Northampton, MA, USA), 2005, pag. 123.
56
68

6 din Convenia european a drepturilor omului73. ns, pentru stabilirea naturii acuzaiei, Curtea va cerceta, n mod prioritar, calificarea procedurii n dreptul intern al statului n cauz i dac se constat c o msur este considerat ca fiind penal n dreptul intern al unui stat, ea va avea caracter penal i din punct de vedere al articolului 6 din Convenie74. n jurisprudena Curii, s-a stabilit c exist i o nclcare a Articolului 1 din Protocolul Nr. 1 al Conveniei atunci cnd instanele naionale nu fac referire la prevederile legale pe care le-au avut n vedere la confiscarea unei importante sume de bani (250.000 dolari americani) ori cnd legea n discuie nu a fost formulat cu suficient precizie, astfel nct s permit reclamantului s prevad, ntr-un mod rezonabil, consecinele aciunilor sale75. ntr-o opinie separat, se argumenteaz c suma constituind obiectul infraciunii de contraband constnd n trecerea frauduloas a sumei de 250.000 dolari din Letonia n Rusia a fost n mod legal confiscat, deoarece instana a citat Decizia (Opredelenije) a Curii Constituionale a Federaiei Ruse din 8 iulie 2004 n care aciunile privind deturnarea de fonduri i contrabanda au fost calificate drept infraciuni n sensul Conveniei Europene a Consiliului Europei privind splarea, descoperirea, sechestrarea i confiscarea produselor infraciunii (8 decembrie 1990). Pe de alt parte, art. 12 din Convenia Naiunilor Unite recunoate posibilitatea confiscrii bunurilor obinute din infraciuni, precum i confiscarea proprietii, a echipamentelor sa a altor mijloace utilizate sau menite a fi utilizate n vederea comiterii de infraciuni. Or, instana din Rusia a indicat n numeroase a cazuri importana bazei legale pentru interveniile n drepturile garantate de Convenie. Doar n lipsa textelor de legi din legea naional intervenia nu se va conforma cerinelor de baz ale legalitii i nu va ridica problema justificrii acesteia. n sistemul nostru de drept, confiscarea este o sanciune de drept penal, care poate fi dispus mpotriva persoanelor care au svrit fapte prevzute de legea penal, dar nu ca o consecin a rspunderii penale, nedepinznd de gravitatea faptei svrite76. Luarea acestei msuri de siguran este determinat de necesitatea prevenirii repetrii de fapte periculoase n viitor77.
Curtea EDO, Engel c. Olanda, hot din 8 iunie 1976, seria A nr. 22, pag. 35, pe site-ul www.echr.coe.int. 74 Curtea EDO, cauza Baklanov contra Rusiei (cererea nr. 68443/01), hotrrea din 9 iunie 2005,.pe site-ul www.echr.coe.int 75 A se vedea opinia contrar a Judectorului Kosler, parte integrant a deciziei menionate; Conform art. 1lit. 4 din Convenia din 8.11.1990, ratificat de Romnia prin Legea nr. 263/2002, publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 353 din 28.05.1992, confiscarea desemneaz o msur ordonat de ctre o instan judectoreasc ca urmare a unei proceduri referitoare la una sau mai multe infraciuni, msur care conduce la privarea permanent de acel bun. 76 Constantin Mitrache, Dreptul penal romn. Partea General, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1997, pag. 168. 77 Constantin Mitrache, Dreptul penal romn. Partea General, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1997, pag. 168
57
73

Prin Legea nr. 278/2006 a fost modificat Codul penal (CP) n vederea unei mai bune armonizri cu Convenia Penal privind Corupia i cu Convenia european cu privire la splarea, descoperirea, sechestrarea i confiscarea produselor infraciunii (ETS 141). Astfel, Art. 118 CP, care reprezint cadrul juridic general referitor la confiscare, a fost completat cu prevederi care au fost cuprinse anterior numai n legi speciale, i care reglementeaz anumite categorii de infraciuni (combaterea corupiei, combaterea splrii banilor, combaterea criminalitii organizate). Art. 118 prevede n prezent confiscarea instrumentelor (obiectelor folosite la svrirea infraciunii), confiscarea produselor infraciunii, confiscarea produselor indirecte i confiscarea contravalorii (dac obiectele supuse confiscrii nu sunt gsite, se confisc sume de bani i bunuri de valoare echivalent), confiscarea profitului - sau a produselor indirecte - (bunuri i sume de bani obinute din exploatarea sau folosirea bunurilor supuse confiscrii). Dei evaluatorii GRECO apreciaz c Recomandarea I cu privire la msurile asiguratorii i la confiscare a fost implementat n mod satisfctor de ctre Romnia78 prin modificrile aduse Codului penal79 i Codului de procedur penal80, n opinia experilor MONEYVAL, reglementrile din dreptul nostru intern nu corespund Recomandrilor FATF (GAFI), deoarece nu este prevzut posibilitatea confiscrii atunci cnd bunurile care fac obiectul acestei msuri se afl n posesia unei tere persoane, cu excepia situaiei n care se cunoate scopul utilizrii bunurilor de ctre persoana creia i aparin81. De asemenea, experii MONEYVAL considera c reglementrile interne privind punerea n executare a msurii confiscrii par a fi lipsite de eficien, concluzie desprins din analiza numrului redus de cauze n care a intervenit confiscarea82. Autoritile judiciare trebuie, atunci cnd dispun msura de
A se vedea Raportul de conformitate referitor la Romnia (Runda a Doua de Evaluri), adoptat de ctre GRECO n cadrul celei de a 35-a Reuniuni Plenare (Strasbourg, 3-7 decembrie 2007), publicat pe site-ul www.just.ro. 79 Art. I pct. 42 din Legea nr. 278/2006 80 A se vedea art. I pct. 97 din Legea nr. 356/2006. 81 n ipotezele prevzute de art. 118 alin. 1 lit b) i c) din Codul penal (sublinierea noastr). Conform art. 118 alin. 2, din Codul penal, n cazul prevzut n alin. 1 lit. b), dac valoarea bunurilor supuse confiscrii este vdit disproporionat fa de natura i gravitatea infraciunii, se dispune confiscarea n parte, prin echivalent bnesc, innd seama de urmarea infraciunii i de contribuia bunului la producerea acesteia. potrivit art. 118 alin. 3 din Codul penal n cazurile prevzute n alin. 1 lit. b) i c), dac bunurile nu pot fi confiscate, ntruct nu sunt ale infractorului, iar persoana creia i aparin nu a cunoscut scopul folosirii lor, se confisc echivalentul n bani al acestora., A se vedea Committee of Experts on the Evaluation of AntiMoney Laundering Measures and the Financing of Terorism(MONEYVAL), Third Round Detailed Assesment Report on Romania Anti-Money Laundering and Combating the Financing of Terrorism (Executive Summmary), adopted by Moneyval at its 27th Plenary Session, Strasbourg, 4-11 July 2008, publicat pe site-ul www.coe.int/t/dghl/monitoring/moneyval/ Evaluations/round3/MONEYVAL(2008)06Summ-ROM3_en.pdf pag. 11. 82 Committee of Experts on the Evaluation of Anti-Money Laundering Measures and the Financing of Terorism(MONEYVAL), Third Round Detailed Assesment Report on Romania
58
78

siguran a confiscrii, s respecte att garaniile coninute n paragraful 2 al art. 6, deoarece confiscarea anumitor bunuri constituie o msur care presupune existena unei acuzaii n sensul art. 6 paragraf 1 din Convenie83. Garantarea acestor drepturi nu interzice ns autoritilor judiciare s trag anumite concluzii cu privire la vinovia persoanei acuzate din tcerea acesteia84, cu condiia ca acuzatul s fie informat cu privire la posibilitatea interpretrii tcerii sale ca o dovad incriminatoare85. Avnd n vedere c n jurisprudena CEDO dreptul la tcere nu are un caracter absolut, iar Curtea de la Strasbourg nu se opune instituirii unor prezumii de fapt i de drept, atta timp ct se ine cont de gravitatea consecinelor ce pot decurge pentru acuzat i nu se ncalc drepturile aprrii86, nu putem fi de acord cu propunerea unor autori care consider c de lege ferenda se impune reglementarea caracterului absolut al dreptului la tcere i de a nu se autoincrimina pentru a fi nlturat orice posibilitate de a trage concluzii din tcerea unei persoane87. De lege ferenda, statul romn ar trebui s prevad cadrul legal adecvat confiscrii produselor 88, bunurilor89 i instrumentelor infraciunii90, pentru a evita eventualele nclcri ale art. 1 din Protocolul nr. 1 din Convenie sub pretextul c ingerina nu este prevzut de lege. O asemenea reglementare ar permite statului nostru s garanteze i executarea obligaiilor internaionale prevzute n art. 23 din Convenia privind
Anti-Money Laundering and Combating the Financing of Terrorism (Executive Summmary), adopted by Moneyval at its 27th Plenary Session, Strasbourg,4-11 July 2008, publicat pe site-ul www.coe.int/t/dghl/monitoring/moneyval/Evaluations/round3/MONEYVAL(2008)06SummROM3_en.pdf pag. 11. 83 Curtea EDO, cauza Eckle, hotrrea din 15 iulie 1982, seria A nr. 51 pe site-ul www.echr.coe.int 84 Curtea EDO, Saunders c. Marii Britanii, Hotrrea din 17 decembrie 1996; Curtea EDO, John Murray c. Marii Britanii, hotrre din 8 februarie 1996. pe site-ul www.echr.coe.int 85 Curtea EDO, Condron c. Marii Britanii, hotrre din 2 mai 2000. pe site-ul www.echr.coe.int 86 Curtea EDO, Salabiaku c. Frana, hotrrea din 7 octombrie 1988, seria A nr. 141-A, par. 28, Curtea EDO, Pham Hoang, hotrre din 25 septembrie 1992, seria A, nr. 243, par.33 pe site-ul www.echr.coe.int 87 Ovidiu Predescu, Mihail Udroiu, Convenia european a drepturilor omului i dreptul procesual penal romn, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, pag. 695. 88 Conform art. 1 lit. a) din Convenia privind splarea, descoperirea, sechestrarea i confiscarea produselor infraciunii i finanarea terorismului, semnat la Varovia, la 16.05.2005, termenul produs se refer la orice avantaj economic, derivat din sau obinut, direct ori indirect, din infraciuni. Acesta poate consta n orice bun astfel cum este definit la subparagraful b); 89 Potrivit art. 1 lit. b) din Convenia privind splarea, descoperirea, sechestrarea i confiscarea produselor infraciunii i finanarea terorismului, semnat la Varovia, la 16.05.2005, termenul bun nseamn un bun de orice natur, corporal sau necorporal, mobil ori imobil, precum i acte juridice sau documente atestnd un titlu ori un drept cu privire la un bun; 90 A se vedea art. 1 lit.c) din Convenia privind splarea, descoperirea, sechestrarea i confiscarea produselor infraciunii i finanarea terorismului, semnat la Varovia, la 16.05.2005, potrivit cu care termenul instrument se refer la orice bunuri folosite sau destinate a fi folosite, n orice mod, n totalitate ori n parte, pentru a comite una sau mai multe infraciuni;
59

splarea, descoperirea, sechestrarea i confiscarea produselor infraciunii i finanarea terorismului, semnat la Varovia, la 16.05.200591. De asemenea, autoritile judiciare vor trebui s respecte i regulile privind executarea confiscrii bunurilor prevzute de art. 24 din Convenia privind splarea, descoperirea, sechestrarea i confiscarea produselor infraciunii i finanarea terorismului, semnat la Varovia, la 16.05.200592. n acest context, ar trebui s atragem atenia asupra faptului c de lege ferenda, ar fi potrivit ca legiuitorul s prevad expres obligaia autoritilor judiciare de a returna bunurile confiscate prii solicitante, la cererea acesteia, astfel nct sa poat fi compensate victimele infraciunii ori s fie restituite proprietarului de drept93. Considerm c ar fi trebuit s fie consacrat prin OUG nr. 53/2008 soluia la care s-au oprit redactorii Proiectului de lege privind splarea banilor: n opinia noastr, stipularea n lege a destinaiilor speciale ale sumelor confiscate,
Ratificat de Romnia prin Legea nr. 420 din 22.11.2006 publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 968 din 04/12/2006; Potrivit art. 23 din Convenie, 1. O parte care a primit o solicitare de confiscare din partea unei alte pri privind instrumente sau produse aflate pe teritoriul su trebuie: a) s execute o hotrre de confiscare luat de o instan aparinnd unei pri solicitante, cu privire la astfel de instrumente ori produse; sau b) s prezinte solicitarea autoritilor sale competente cu scopul de a obine o hotrre de confiscare i, dac aceasta este acordat, s o execute. 2. n scopul aplicrii paragrafului 1 subparagraful b), orice parte va avea, oricnd acest lucru este necesar, competena de a iniia proceduri de confiscare n conformitate cu propria legislaie. 3. Prevederile paragrafului 1 se aplic i n cazul confiscrilor ce constau n obligaia de a plti o sum de bani egal cu valoarea produselor, dac bunurile asupra crora se aplic msura de confiscare se gsesc pe teritoriul statului cruia i se adreseaz solicitarea. n astfel de cazuri, cnd se aplic msura confiscrii conform paragrafului 1, partea creia i se adreseaz solicitarea va exercita, dac nu se face plata, msura de confiscare asupra oricror bunuri disponibile. 4. Dac o cerere de confiscare privete anumite bunuri, prile pot conveni ca partea creia i se adreseaz solicitarea s aplice msura de confiscare sub forma unei obligaii la plata unei sume de bani corespunztoare valorii bunurilor. 5. Prile vor coopera ct mai mult posibil, conform legislaiei interne, cu acele pri care solicit executarea msurilor echivalente confiscrii ce conduc la privarea de bunuri, care nu constituie sanciuni penale, att timp ct astfel de msuri sunt dispuse de o autoritate juridic aparinnd statului solicitant, vizavi de fapta penal, cu condiia s se fi stabilit c bunurile constituie produse sau alte bunuri n sensul art. 5. 92 A se vedea i Council of Europe Explanatory Report to the Council of Europe Convention on Laundering, Search Seicure and Crime and on the Financing of Terorism (CET S no. 198), publicat pe site-ul http://conventions.col.int/Treaty/EN/Reports/Html/198/hrm, pag. 29-31; Dumitru Mazilu Semnificaia reglementrilor adoptate de Consiliul Europei privind splarea, descoperirea i confiscarea produselor infraciunii i finanarea terorismului. Impactul asupra derulrii schimburilor comerciale europene i mondiale, n Revista de drept Comercial, nr. 9/2007, pag. 56 93 A se vedea disp. art. 25 alin. 2 din Convenia privind splarea, descoperirea, sechestrarea i confiscarea produselor infraciunii i finanarea terorismului, semnat la Varovia, la 16.05.2005, potrivit cu care atunci cnd rspund unei solicitri fcute de o alt parte conform art. 23 i 24, n msura n care legislaia intern permite i dac li se solicit, prile vor acorda prioritate returnrii bunurilor confiscate prii solicitante, astfel nct s poat compensa victimele infraciunii sau s restituie bunurile proprietarilor lor de drept
60
91

n scopul prevenirii i combaterii splrii banilor, ar fi fost de natur s eficientizeze eforturile autoritilor judiciare. Totodat, autoritile judiciare trebuie s ia n considerare posibilitatea de a pretinde persoanei acuzate s demonstreze originea bunurilor presupuse a proveni din svrirea de infraciuni ori a altor bunuri care pot face obiectul confiscrii speciale, conf. art. 12 din Convenia de la Palermo mpotriva criminalitii transnaionale prin inversarea sarcinii probei94. n acord cu recomandarea experilor Moneyval, considerm c pentru punerea n practic a acestui deziderat ar trebui reformulat textul art. 44 alin. 8 din Constituie95. n ceea ce privete respectarea drepturilor terilor subdobnditori a produselor susceptibile a proveni din infraciunea de splare a banilor, avnd n vedere c ine de specificul infraciunii de splare a banilor poziionarea unor valori n patrimoniile unor persoane nesupravegheate de organele de urmrire penal i fa de care eventual nici nu exist acte de cercetare penal a autorilor, bunurile putnd fi poziionate n patrimoniile acestora pentru disimulare96, apreciem c nu ar putea fi admis eventualele pretenii civile ale prii care pretinde c ar fi fost n mod nelegal privat de bun pn la rmnerea definitiv a sentinei penale prin care s se stabileasc dac bunurile confiscate provin din svrirea de infraciuni. Instana civil nvestit cu soluionarea unei astfel de cereri va trebui s suspende judecata cauzei, conform disp. art. 244 alin. 1 pct. 2 C. proc. Civ.

Potrivit art. 12 alin.7 din Convenie, statele pri pot avea n vedere s cear ca autorul unei infraciuni s stabileasc originea licit a produsului prezumat al infraciunii sau a altor bunuri care pot face obiectul unei confiscri, n msura n care aceast exigen este conform principiilor dreptului lor intern i naturii procedurii judiciare i a altor proceduri; A se vedea i Committee of Experts on the Evaluation of Anti-Money Laundering Measures and the Financing of Terorism(MONEYVAL), Third Round Detailed Assesment Report on Romania Anti-Money Laundering and Combating the Financing of Terrorism (Executive Summmary), adopted by Moneyval at its 27th Plenary Session, Strasbourg,4-11 July 2008, publicat pe site-ul www.coe.int/t/dghl/monitoring/moneyval/Evaluations/round3/MONEYVAL(2008)06SummROM3_en.pdf, pag. 5 95 Potrivit art. 44 alin. 8 din Constituie, averea dobndit licit nu poate fi confiscat. Caracterul licit al dobndirii se prezum. 96 Dorel George Matei, Regimul derogator al sechestrului i al confiscrii n cadrul infraciunii de splare a banilor publicat n Revista Dreptul nr. 6/2008, pag. 270.
61

94

SCURT ISTORIC AL JURISPRUDENEI CA IZVOR AL DREPTULUI

Lect.drd. Iulia Boghirnea Universitatea din Piteti Practic judiciar, practic judectoreasc sau jurispruden? Exist vreo distincie ntre nelesul acestor sintagme? Ce se nelege prin jurispruden sau usus fori? Este sau nu practica judiciar izvor de drept? Dac i n ce msur jurisprudena este o surs a dreptului a fost i nc rmne o tem polemic. Practica judiciar, n mod uzual, n literatura noastr de specialitate este ntlnit sub denumirea de jurispruden97 i vom stabili, nc de la nceputul acestei lucrri, c putem folosi ambii termeni, deoarece sunt sinonimi98. Din punct de vedere etimologic, cuvntul jurispruden provine din latinescul juris (legat de drept) i prudentia (cunotin sau pricepere) adic dreptul persoanelor nelepte, care tiau s disting ce este just de ce este injust99, n mod metodic. Termenul de jurispruden, denumit i obicei al tribunalelor, a cunoscut mai multe accepiuni n dreptul roman. Ea nsemna tiina dreptului creat de jurisconsuli100. Romanii aveau o cu totul alt concepie asupra jurispruNicolae Popa, Constantin Eremia, Simona Cristea, Teoria general a dreptului, Ed. All Beck, Bucureti,2005, p. 172; Eugen Chelaru, Drept civil. Partea general, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 18. Gheorghe Bobo, Teoria general a statului i dreptului, op.cit., p. 248. Ovidiu Ungureanu, Drept civil. Introducere, Ed. a 8-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2005, p.43; Ion Dobrinescu, Dreptatea i valorile culturii, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1992, p. 43. Gheorghe Mihai, Fundamentele dreptului. Teoria izvoarelor dreptului obiectiv, vol. III, Ed. All Beck, Bucureti, 2004, p. 214. Elena Paraschiv, Izvoarele formale ale dreptului, C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 78. 98 Ali autori susin contrariul, i definesc termenii n mod diferit astfel c prin practic judiciar neleg serii de decizii identice pronunate permanent i repetat n cazuri identice, neconsidernd c cei doi termeni ar fi practic judiciar i jurispruden ar fi identici. A se vedea n acest sens Vilmos Peschka, Judicial practice and jurispriudence as sources of law, n The comparison of law. La comparison de droit, Ed. Akadmiai Kiad, Budapest, 1974, p. 34; Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 186 99 Prof. Cuq, n cartea sa, Les institutions juridique des romaines, la capitolul denumit La Jurisprundece99, vom ntlni relatat activitatea jurisconsulilor- prudentes deci, doctrin i nu practic. 100 Jurisconsulii sau jurisprudentes erau persoane particulare care se ocupau cu studiul dreptului i a cror prere avea mare greutate. Studiile lor, cuprinse n lucrri cu caracter variat,
62
97

denei, dect azi; ei o confundau cu dreptul n general, cum de altfel, rezult dintr-un adagiu al lui Justinian, care definea jurisprudena ca fiind: divinarum atque humanarum rerum notitia, justi atque injusti scientia. Astzi, sistemul de common law pstreaz acest preios sens ce desemneaz prin acest termen nvtura filozofic - tiina sau filozofia dreptului101. Cei care predau filozofia dreptului disting, ns, ntre jurisprudena i filozofia dreptului. Pentru ei filozofia dreptului implic aplicarea metodelor i folosirea uneltelor acesteia pentru studierea dreptului; n contrast, jurisprudena e studiul conceptelor de baz ale dreptului (scrise sau nescrise). Spre exemplu, un text de jurispruden englez va avea capitole precum: (1). Ce este statutul (statute)?; (2). Ce este regula precedentului? (3). De ce cutuma devine lege? (4). Ce nseamn drept legal sau interes legitim? .a. n sistemul civilist precum i n alte jurisdicii (cum ar fi Quebec), au adoptat un sens mai prozaic. Astfel c, acest cuvnt are dou sensuri. n sens larg, desemneaz totalitatea deciziilor instanelor judectoreti pronunate de ctre instanele de toate gradele102 iar n sens restrns, el corespunde fenomenului creator de drept, adic interprtation dune rgle de droit dfinie, telle quelle este admise par les judge103 sau mai poate nsemna ansamblul hotrrilor consacrate de instanele judectoreti sau arbitrale ntr-o interpretare constant i unitar a normelor juridice104 ntr-o anumit materie sau modul n care o anumit problem de drept este de obicei soluionat. Dei, astzi, determinarea exact a semnificaiei termenului nu mai suscit controverse, totui definiiile date de specialiti difer. Astfel, A. Colin i H. Capitant o denumesc les corps de decision rendues par les tribunaux appelles a stauer sur les litiges auxquels donne lieu laplication de la loi105 sau interpretarea legii de ctre tribunale106 iar Aubry i Rau definesc usus fori ca fiind lansamble des solutions plus de moins concordantes, donnes par les trinunaux aux questions de droit que soulevent les affaires qui leur sont soumises107. Esmein spune despre jurispruden c reprezint soluiile de drept care, n mod explicit sau implicit, servesc ca fundament deciziilor de jusau influenat n mare msur dezvoltarea dreptului roman. Dreptul creat de jurisconsuli s-a numit ius civile. Emil Molcu, Drept roman, Ed. Press Mihaela SRL, Bucureti, 1999, p. 39. 101 Conform The Pinguin English Dictionary, G.N. Garmonsway, 1965, p. 397. 102 Nicolae Popa, Constantin Eremia, Simona Cristea, Teoria general a dreptului, op.cit., p. 172. 103 Interpretarea este o regul de drept definit aa cum este admis de ctre judectori J.L. Aubert, Introduction au droit, op.cit., p. 25. 104 Dan Ciobanu, Introducere n studiul dreptului, Editura Hyperion, Bucureti, 1991, p. 30. 105 A. Colin, H. Capitant, Cours elementaires de droit civil franais, t. II, Dalloz, Paris, 1928, vol. I, p. 34. 106 Ren David, Xavier Blanc Jouvan, Le droit anglais, Presses Universitaires du France, Paris, 1994, p. 96. 107 C. Aubry, C. Rau, Cours de droit civil franais, vol.I, a l'Imprimerie et Librairie Gnrale de Jurisprudence Marchal et Billard, Paris, 1875, p. 192. Din definiiile citate se desprinde o singur idee comun cuprins de lapidara formul latin rerum perpetuo judicatarum auctoritas.
63

tiie108. Prof. ungur Vilmos Peschka definete practica judiciar ca fiind serii de decizii judiciare identice pronunate permanent i repetat n cazuri identice109 iar prof. Sofia Popescu arat c prin practica judiciar se nelege autoritatea ce provine din precedentele judectoreti110. Octavian Cpn opineaz c trebuie s nelegem prin jurispruden ansamblul sentinelor pronunate, constant i unitar, ntr-un anumit sens, sentine nvestite cu acea rerum perpetuo judicatarum auctoritas111 iar Mircea Manolescu o definete plastic ca fiind expresie specific i sublimat, convertit n alt material i prin anume procedee tehnice, a acelor arte juridice care ne apropie de realitatea juridic, de cazul concret i viu i de realitatea social112. De multe ori jurisprudena a fost neleas ca o cutum creat de judectori113. Aceast tez este ns inexact. n primul rnd, cutuma rezult direct din contiina popular, n timp ce jurisprudena este un corp creat de magistrai. n al doilea rnd, cutuma presupune, de regul, durata n timp ce o jurispruden poate avea ca fundament o singur decizie. Elementul comun celor dou categorii este cel al adeziunii, dar acest lucru nu trebuie s duc la confuzii114. Usus fori precede cu mult apariia i existena primelor state. E. Lambert realiznd o examinare istoric a fiecrui sistem juridic al Antichitii, Evului Mediu, i al Epocii moderne, studiind dezvoltarea dreptului grecesc, roman, hindus, celtic, irlandez, anglo-saxon, francez i german a ajuns la concluzia c nc de la nceputuri, dreptul cutumiar, presupus a exista de ctre coala istoric, era un concept nerealist de fapt, dreptul cutumiar, n sensul propriu, neputnd fi gsit n nicio perioad a istoriei dreptului, deoarece acesta nu era altceva dect practicarea dreptului de cel care l aplic: teoria de drept canonic poate trece testul criticii cercetrii juridico-istorice la fel de puin ca i criticismul sociologiei juridice (). Practica judiciar este factorul inevitabil care ridic sentimentul juridic la rangul de regul juridic. Ea are un rol indispensabil n convertirea obiceiului n cutum, n sensul legii. Practica judiciar joac un rol asemntor cu rolul muncitorului i al muncii industriale n transformarea materialului prim ntr-un obiect de uz115.
Ren David, Xavier Blanc Jouvan, Le droit anglais, op.cit, p. 96. Vilmos Peschka, Judicial practice and jurisprudence as source of law, Akadmiai Kiad, Budapesta, 1974, p. 34. 110 Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 186. 111 Octavian Cpn, Jurisprudena ca izvor de drept, n Revista Romn de Drept Privat, nr. 1/2007, p. 43. Aceast lucrare a fost susinut la Institutul de Enciclopedia Dreptului sub conducerea prof. G.G. Mironescu n anul 1939. 112 Mircea Manolescu, Elogiul jurisprudenei, Revista Dreptul, anul LXXII, caietul 1, Bucureti, 1944, p. 17. 113 Planiol, Trait lmentaire de droit civil, ed. I, 1899, T1, nr.14. 114 Dogaru Ion, Popa Nicolae, Dnior Dan Claudiu, Cercel Sevastian, Bazele dreptului civil, Vol. I. Teoria general, op.cit., p. 195. 115 Edouard Lambert, La function du droit civil compar, Paris, 1903, pp. 799-802. Acesta nu neag rolul important al obiceiului n aplicarea legii sau n crearea legii de ctre judectori.
109 108

64

Jurisprudena corespunde, aadar, unor necesiti de ordin social i apare spontan acolo unde colectivitatea primitiv, ntr-o faz relativ evoluat, contribuie instinctiv la formarea ei. Astfel, primele manifestri apar atunci cnd n locul rzbunrii personale, singura modalitate de a se face dreptate116 se substituie cu o indemnizaie proporional cu gravitatea faptei svrite. Funcia judectoreasc atribuit conductorului comunitii, se menine de-a lungul timpului, pn n perioada regalitii elene i romane. Sentinele pronunate, obligatorii pentru pri, se inspirau din regulile cutumiare, i, cu vremea, prin repetarea speelor, ncep s se asemene ntre ele, ntruct rspunsul mainal este rspunsul cel mai comod fa de cerinele reiterate ale vieii curente, iar gndirea original i inovaia sunt o tulburare pentru regularitate117. Prin urmare, hotrrile anterioare constituie precedent, care ncepe s fie respectat n mprejurri similare. Quasi-identitatea sentinelor a devenit, astfel, norm juridic, iar jurisprudena, n acest stadiu, creeaz dreptul, fixeaz consuetudinea i pregtete legiferarea, care i va utiliza deciziile118. ncepnd cu primele codificri din antichitate i ulterior apariiei statului, usus fori s-ar prea c nu mai prezint a fi o necesitate, din moment ce sarcina crerii regulilor nu-i mai aparine. Autorii codificrilor interziceau rolul creator al altor izvoare considernd c acestea ar conine tot dreptul posibil. n dreptul roman, jurisprudena a jucat un rol important prin aa-numitul drept pretorian. Hotrrile pretorilor119 i ale altor magistrai erau obligatorii, iniial pentru cei care le-au emis, i apoi pentru ceilali magistrai. Prin urmare, n dreptul roman, soluiile creatoare ale pretorilor au reprezentat o surs
Legea este creat de judectori n moduri diferite care se pot rspndi de la regsirea legii exprimat n decizii judiciare particulare prin sistemul precedentelor pn la practica judiciar, prin excelen. n al doilea rnd, practica judiciar, stabil, repetat i permanent ca i cutuma sunt elemente indispensabile. 116 de ctre eful de clan care rezolva iniial conflictele ivite. 117 Will Durant, The Study of Civilization. Our Oriental Heritage, vol. I, New York: Simon and Schuster, 1935, p. 45. 118 Octavian Cpn, Jurisprudena ca izvor de drept, op.cit., p. 45. 119 Rolul creator al pretorului a aprut dup adoptarea Legii Aebutia (149-126 .Hr.) i s-a meninut pn la codificarea lui Salvius Iulianus din ordinul mpratului Hadrian (nainte de anul 129); acesta introduce procedura formular per formulam. Aceast procedur introduce formula, care era un mic program de judecat prin care pretorul, n virtutea dreptului su de iurisdictio, ddea instruciuni judectorului cum s soluioneze litigiul. Formula era elaborat de magistrat pentru fiecare tip de proces i cuprins ntr-un edict. n edictul pretorului se gseau aadar formule pentru intentarea aciunilor izvorte din ius civile, deci din legi. Acestea sunt formulele aciunilor civile. Totalitatea edictelor a format dreptul pretorian sau, n sens larg, dreptul honorar, termen care provine de la honos care nsemna magistratur, deci drept creat de magistraii care aveau atribuii judiciare n exerciiul funciei lor. Dar, pe lng acestea, se mai gseau i creaii proprii ale pretorului, pentru c, ori de cte ori nu gsea un model de formul n edictul su, avea dreptul s elaboreze o nou norm de drept i s o nsoeasc de o formul corespunztoare. Constantin Tomulescu, Manual de drept privat roman, Tipografia Ministerului nvmntului, Bucureti, 1956, p. 79.
65

important de creare a unor norme i instituii juridice120. Dreptul pretorian adevrat jurispruden, nu omitea precedentul creat, ci l consemna alturi de pars nova in pars tranlaticia, aa nct regulile edictului rmneau neabrogate, de noul magistrat, ele pstrndu-i mai departe valabilitatea. Odat cu August, ns, jurisprudena capt o valoare de izvor de drept n sens formal. mpratul creeaz ius publicae respondendi prin care investea anumii jurisconsuli cu dreptul de a da consultaii juridice ex auctoritate principis. mpraii ulteriori, au preluat instituia i au rennoit-o. Consultaiile nu au fost investite n mod expres cu for obligatorie, dar judectorii tindeau s aplice cu preferin opiniile jurisconsulilor care beneficiau de aceast favoare dect ale celorlali; se crease astfel o difereniere ntre jurisconsuli. ns, datorit faptului c opiniile prudenilor erau foarte variate, mpratul Hadrian a hotrt ca rspunsurile prudenilor s fie obligatorii pentru judector, dac sunt toi de acord; iar dac nu sunt de acord, judectorul i reia libertatea de apreciere121. Este momentul n care jurisprudena dobndete oficial calitatea de izvor de drept122. Sistemul de drept avea i un caracter lacunar, caz n care juritii romani soluionau astfel de cazuri prin trecerea la ceva asemntor- asimilia prederere- dac exista identitate de raiune - ubi aedem est ratio, eadem solutio esset debet. Judectorul Romei dac nu gsea soluia n norme, pronuna sub jurmnt, o alt formul: rem sibi non liquere, adic afacerea este lmurit i se retrgea123. El cuta soluii n noiuni superioare mprumutate de la filosofia greac, cum ar fi societas hominum, lex naturae, bonum et aequum124. Aadar, jurisprudena clasic roman nu numai c i-a lrgit sfera de aplicare a legii prin interpretarea pe cale de analogie, ea a realizat o oper creatoare i i-a afirmat puterea conferind valoare juridic instituiilor i regulilor pe care legiuitorul nu le consacrase. ns, opera legislativ a lui Justinian interzice complet jurisprudenei alt activitate dect simpla aplicare a textelor. Cu toate prohibiiile impuse, cu trecerea timpului, dezminind prezumia plenitudinii, aducea i nerespectarea interdiciei125. n Dacia, n perioada de dominaie roman, guvernatorii emiteau edicte prin care creau noi norme n activitatea de aplicare a dreptului roman, la condiiile i necesitile locale. Totodat, guvernatorul roman al Daciei primea, prin
Carmen Popa, Practica judiciar n contextul izvoarelor dreptului, n lucrarea Pentru o teorie general a dreptului, Ed. Arvin Press, Cluj-Napoca, 2003, p. 163. 121 C. Stoicescu, Curs elementar de drept roman, ed. 3-a, Ed. Bucovina, Bucureti, 1931, p. 26. 122 Daniela Vcroiu, Evoluia izvoarelor dreptului, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006, p. 74. 123 Radu Motica, Gheorghe Mihai, Introducere n studiul dreptului, vol. II, Ed. Alma Mater, Timooara, 1995, p. 224. 124 Paul Frdric Girard, Manuel lmentaire de droit romain, Paris, Rousseau, 1924, p. 48. 125 Octavian Cpn, Jurisprudena ca izvor de drept, Revista Romn de Drept Privat, nr. 1/2007 p. 46.
66
120

intermediul mandatelor, instruciuni de la mprat, referitoare la diferite probleme de drept civil i penal, care urmau s fie aplicate locuitorilor126. Practica judiciar a avut o semnificaie deosebit, ca izvor de drept, n perioada feudalismului (sec. XV-XVII), o dat cu recepionarea dreptului roman. Centralizarea puterii de stat i formarea monarhiilor absolute au crescut importana actelor emise de ctre monarh, ceea ce a avut ca efect diminuarea importanei precedentului judiciar127. Revoluiile burgheze au creat sisteme de drept diferite n ceea ce privete rolul creator al practicii judiciare i recunoaterea sau nerecunoaterea precedentului judiciar ca izvor de drept. Instana judiciar era independent de soluiile altei instane i de hotrrile sale anterioare, totui s-a cutat s se sporeasc rolul jurisprudenei, care era considerat izvor de interpretare al dreptului128. Practica judiciar era privit ca un fel de consultaie juridic129, izvorul prin excelen al dreptului pozitiv, n mod direct130, iar ansamblul consultaiilor a ajuns s formeze un aa-numit drept jurisprudenial. n epoca modern, naintea codificrilor popriu-zise, jurisprudena a redevenit izvor de drept. n Frana, prin aa-numitele arrts de rglement, dispoziii de spe nvestite cu caracter permanent, pronunate de Parlamente, Curi de Apel, au rol de generalitate, pe care Anglia, ara tradiiilor, i l-a pstrat pn astzi, i unde o oper mare de unificare legislativ, nc, nu s-a realizat. Odat cu proclamarea principiului separaiei puterilor n stat, situaia jurisprudenei s-a modificat complet (n aparen doar). Autorii legiferrilor moderne au recunoscut, cu excepia celor germani, rolul inovator al practicii judiciare, idee consemnat i la noi prin art. 3 din C.civ., care interzice denegarea de dreptate, motivat pe insuficiena sau sensul nelmurit al legilor. n Transilvania, ntre anii 1859-1918, jurisprudena era izvor de drept obligatoriu pentru judectori atta vreme ct hotrrile Casaiei (Curiei) i cele ale Curilor de Apel (potrivit codului de procedur din 1868) sau numai hotrrile Casaiei (potrivit Codului de procedur civil din 1911), erau date sub form de decizii pentru uniformizarea justiiei sau de decizii plenare. ns, simplele hotrri principale dictate de ctre tribunale, Curi de Apel sau Curie nu aveau aceast calitate, ns ele prezentau o importan particular pentru regiunile de drept cutumiar; aceste norme s-au reflectat n unele dintre hotrrile instanelor superioare cu privire la litigii din regiuni131.
V.V. Popa, Drept privat roman, Ed. All Beck, Bucureti, 2004, p. 37. V. Georgescu, L. Marcu, Istoria dreptului romnesc, Vol. II, Partea a II-a, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1987, p.42. Ioan Ceterchi, Momcilo Luburici, Teoria general a statului i dreptului, Bucureti, 1983, p. 343. 128 Elena Paraschiv, Izvoarele formale ale dreptului, op.cit., p. 90. 129 Eugeniu Sperania, Introducere n filosofia dreptului, Tipografia Cluj, 1946, p. 437. 130 Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului. Drept raional, izvoare i drept pozitiv, Ed. All Beck, Bucureti, 1999 p. 461. 131 V. Georgescu, L. Marcu, Istoria dreptului romnesc, op.cit., p. 44.
127 126

67

Dup nfptuirea Marii Uniri (1918), a urmat o perioad de unificare i de codificare a legislaiei, n contextul adoptrii Constituiei din 1923 i din 1938, fiind astfel adoptate: Codul penal i Codul de procedur penal n anul 1936, Codul comercial n anul 1938, Codul de procedur civil n anul 1939, ceea ce a dus la sporirea legii n detrimentul jurisprudenei ca izvor formal. n doctrina civilist interbelic s-a evideniat faptul c dei soluiile instanelor judiciare i chiar ale instanei supreme nu sunt obligatorii pentru instanele inferioare, acestea, totui, le urmeaz deoarece ele tind spre unitate i pentru c deciziile instanei supreme se bucur de prestigiu132. n perioada comunist, rspunsul la aceast ntrebare era unul negativ; practicii judiciare nu i s-a recunoscut rolul de izvor de drept ns o situaie diferit o aveau deciziile de ndrumare a Plenului Tribunalului Suprem n cadrul competenei de control a activitii organelor judectoreti133. Trebuie specificat faptul c aceste decizii nu erau soluii de spe ci ndrumri de principiu pentru instanele de judecat, date n scopul interpretrii unitare a legilor i a altor acte normative, cu ocazia rezolvrii unor cazuri similare deduse judecii134, ndrumnd instanele de judecat s-l interpreteze la fel. Prin modul n care erau formulate, ele conineau directive generale, principiale, aplicabile tuturor cazurilor de acelai fel. Aceste decizii nu pot fi incluse n practica judiciar, luat n general, ele avnd particulariti proprii. Particularitile rezultau i din modul n care era organizat Plenul Tribunalului Suprem. Organizarea lui diferea de cea a celorlalte instane de judecat deoarece era format din personal judectoresc cu participarea ministrului justiiei i a procurorului general135. ns, n literatura de specialitate s-a pus ntrebarea n ce msur deciziile de ndrumare136 ale Plenului Tribunalului Suprem sunt obligatorii pentru instanele de judecat? Unii autori au negat caracterul lor obligatoriu, aducnd drept argumente137: - ele nu sunt obligatorii pentru instanele inferioare ci doar prin puterea lor de convingere ce rezult din coninutul i autoritatea tiinific a organului de la care eman;
I. Rosetti-Blnescu, O. Sachelarie, N. Nedelcu, Principiile dreptului civil romn, Editura de Stat, Bucureti, 1947, p. 12. 133 Art. 28 alin. 1 lit. b. din Legea nr. 5/1952 pentru organizarea judectoreasc. 134 I. Ceterchi, I. Craiovean, Introducere n teoria general a dreptului, Ed. All, Bucureti, 1993, p. 87; Aceste decizii nu fac parte din sistemul actelor normative din ara noastr, generatoare de noi norme juridice a se vedea Ioan CETERCHI, Momcilo LUBURICI, Teoria general a statului i dreptului, Bucureti, 1983, p. 344. 135 Gheorghe Bobo, Teoria general a statului i dreptului, Ed. Didactic i pedagogic, Bucureti, 1983, p. 250. 136 Termenul de ndrumare nu trebuie luat n sensul de simpl recomandare. n unele ri socialiste (Cehoslovacia, Bulgaria) caracterul obligatoriu al deciziilor de ndrumare era reglementat, n mod expres, prin legea de organizare judectoreasc. 137 Anita M. NASCHITZ, Inna FODOR, Rolul practicii judiciare n formarea i perfecionarea normelor dreptului socialist, Ed. Academiei, Bucureti, 1961, p.118.
68
132

- cetenii nu puteau cunoate i nici nu aveau cum s cunoasc aceste decizii i deci ele nu puteau fi obligatorii. ntr-o alt opinie, cea care susinea c deciziile de ndrumare a Plenului Tribunalului Suprem sunt obligatorii pledau pentru urmtoarele argumente138: - dac s-ar fi putut admite c aceste decizii nu sunt obligatorii, ele ar fi fost reduse la simple recomandri lsate pe seama judectorilor sau a cetenilor care au contingen cu deciziile respective, lucru care este incompatibil cu caracterul unitar al legalitii, a justiiei, n general, i a Tribunalului Suprem, n special; - n practica judiciar erau extrem de rare cazurile n care ndrumrile date de Plenul Tribunalului Suprem s nu fie respectate; - judectorii tiau c dac nu se conformau ndrumrilor cuprinse n aceste decizii, hotrrile lor erau casate de instanele superioare, neconformarea judectorilor cu acestea fiind o abatere tot att de grav ca i neconformarea fa de actele normative, indicaiile cuprinse n deciziile de ndrumare avnd aceeai for juridic pe care o au normele cuprinse ntr-un act normativ; - acestea puteau fi modificate sau abrogate de ctre Plenul Tribunalului Suprem sau de ctre Consiliul de Stat, la sesizarea procurorului general sau ministrului justiiei; - indicaiile sale, avnd un caracter retroactiv, se integrau n actul normativ interpretat de ele, adresndu-se nu numai instanelor de judecat ci i cetenilor care participau la relaiile sociale, ce intrau sub incidena indicaiilor respective. Astzi, construcia Uniunii Europene nu este desvrit i de aceea Curtea de Justiie a Comunitii Europene trebuie s in pasul cu evoluia societii. Ca atare, sistemul precedentului pentru argumentarea unor decizii judiciare poate ntri previzibilitatea i securitatea juridic precum i acceptarea de ctre justiiabili a hotrrilor judectoreti. n sistemul jurisdicional romnesc aceasta metoda de argumentare are o importan cert n jurisprudena Curii Constituionale. Este evident ca motivri mai ample, cu referiri la propria jurispruden, la jurisprudena Curii Constituionale, a Curii Europene a Drepturilor Omului (Strasbourg) sau la jurisprudena Curii de Justiie a Comunitilor Europene (Luxemburg) ar fi mai convingtoare pentru destinatarii actului de justiie i pentru creterea prestigiului instanei supreme139.

Szab Pl Endre, Caracterul juridic al Deciziilor de Intrumare ale Plenului Tribunalului Superm, n Studia Universitatis Babe - Bolyai, Tomus III, nr. 2, Cluj, 1958, pp. 141-142. 139 Camelia Toader despre CJCE, jurisprudenta i judectori a se vedea site-ul http://www.juridice.ro/interviuri/39004.html
69

138

COMPATIBILITATEA NORMELOR PROCEDURALE PENALE ROMNE N CAZUL PERSOANELOR PRIVATE DE LIBERTATE I NORMELE PERTINENTE DIN CONVENIA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI
Bondrea Stanca Amalia Avocat, Baroul Vlcea 1. Omul este liber atunci cnd poate aciona n conformitate cu dorinele sale. Aceasta poate fi considerat ca fiind una dintre cele mai largi definiii ale libertii, pentru c ntr-un astfel de context libertatea unei persoane poate duce la ngrdirea libertii alteia. Democraia presupune punerea n prim-plan omul i respectarea drepturilor lui. n mod normal libertatea este un drept natural cu care ne natem, iar punerea lui n practic necesit respectarea legilor si a contiinei de care dispunem fiecare ca fiine evoluate. Libertatea este una dintre valorile fundamentale ale societii, datorit acestui fapt, ea poate fi restrns doar n condiii excepionale i n urma unui control riguros al motivelor care au dus la aceast restrngere, din care arbitrariul trebuie s lipseasc cu desvrire. Restrngerile aduse libertii provin de la autoritile publice i constau n limitri ale libertii individuale. In acest fel, statul este obligat s ia anumite msuri mpotriva acelor persoane care svresc infraciuni doar dac exist probe sau cel puin indicii temeinice c lsarea lor n libertate ar constitui pericol pentru societate. Msurile preventive sunt instituii de drept procesual cu caracter de constrngere, care pot fi luate de organele judiciare n cursul desfurrii procesului penal pentru asigurarea nfptuirii scopului acestuia ori pentru a se mpiedica sustragerea nvinuitului sau inculpatului de la urmrire penal, de la judecat ori de la executarea pedepsei pentru mpiedicarea nvinuitului sau inculpatului de a ntreprinde anumite activiti care s-ar rsfrnge negativ asupra desfurrii procesului penal140. Cu titlu de principiu, Codul de procedura penala prevede la articolul 5: in tot cursul procesului penal este garantata libertatea persoanei. Acesta este un prim paragraf in care condiia respectrii liberrii persoanelor este regul, iar restrngerea ei reprezint excepia. De la data ratificrii Conveniei Europene a Drepturilor Omului i a
140

Gr. Theodoru Tratat de drept procesual penal roman. Ed. Hamangiu. Bucuresti. 2007;
70

protocoalelor adiionale, prin Legea nr. 30/1994141, Romnia, recunoate, n condiiile art. 1 al Conveniei, oricrei persoane aflate sub jurisdicia sa, drepturile i libertile aa cum sunt ele definite n Titlul I al Conveniei i, care se oblig s le respecte. Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia cazului n care Constituia sau legile rii conin dispoziii mai favorabile142. Dreptul la libertate i sigurana, prevzut de art. 5 din Convenia Europeana a Drepturilor Omului, este consacrat ca drept fundamental i inviolabil i n art. 23 din Constituia Romniei. Msurile privative de libertate, att n lumina Codului de procedur penal143, ct i n prevederile Conveniei Europene a Drepturilor Omului144 sunt prevzute restrictiv.
Legea nr. 30/1994 privind ratificarea Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale si a protocoalelor aditionale la aceasta Conventie, publicata in Monitorul Oficial nr. 135/31.05.1994; 142 Exceptia prevazuta este conforma cu dispozitiile art. 53 al Conventiei Europene a Drepturilor Omului potrivit caruia Nici o dispozitie din prezenta lege nu va fi interpretata ca limitand sau aducand atingere drepturilor omului si libertatilor fundamentale care ar putea fi recunoscute conform legilor oricrei pri contractante sau oricrei alte conventii la care aceasta parte contractanta este parte; 143 C.pr.pen Art. 143: Conditiile retinerii: 1) Masura retinerii poate fi luata de procuror ori de organul de cercetare penala fata de invinuit sau inculpat, numai dupa ascultarea acestuia in prezenta aparatorului, daca sunt probe sau indicii temeinice ca a savarsit o fapta prevazuta de legea penala. Art. 148: Conditiile si cazurile in care se dispune arestarea inculpatului: 1) masura arestarii preventive a inculpatului poate fi luata daca sunt intrunite conditiile prevazute in art. 143 si exista vreunul dintre urmatoarele cazuri: a) inculpatul a fugit ori s-a ascuns, in scopul de a se sustrage de la urmarire sau de la judecata, ori exista date ca v-a incerca sa fuga sau sa se sustraga in orice mod de la urmarirea penala, de la judecata ori de la executarea pedepsei; a) inculpatul a incalcat, cu rea-credinta, masura obligarii de a nu parasii localitatea sau tara ori obligatiile care ii revin pe durata acestor masuri; b) exista date ca inculpatul incearca sa zadarniceasca in mod direct sau indirect aflarea adevarului prin influentarea unei parti, a unui martor sau expert ori prin distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de proba; c) exista date ca inculpatul pregateste savarsirea unei noi infractiuni; d) inculpatul a savarsit cu intentie o noua infractiune; e) exista date ca inculpatul exercita presiuni asupra persoanei vatamate sau incearca o intelegerea frauduloasa cu aceasta; f) inculpatul a savrasit o noua infractiune pentru care legea prevede pedeapsa detentiunii pe viata sau pedeapsa inchisorii mai mare de 4 ani si exista probe ca lasarea sa in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica. 144 Garaniile mpotriva privrii arbitrare de libertate (articolul 5 din Convenie): Dreptul la libertate si la sigurant: 1. Orice persoan are dreptul la libertate si la sigurant. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu exceptia urmtoarelor cazuri i potrivit cilor legale: a). dac este deinut legal pe baza condamnrii pronunate de ctre un tribunal competent; b). dac a fcut obiectul unei arestri sau al unei deineri legale pentru nesupunerea la o hotrre pronunat, conform legii, de ctre un tribunal ori n vederea garantrii executrii unei obligaii prevzute de lege; c). dac a fost arestat sau reinut n vederea aducerii sale n faa autoritii judiciare competente, atunci cnd exist motive verosimile de a bnui c a svrit o infraciune sau cnd exist motive temeinice de a crede n necesitatea de a-l mpiedica s svreasc infraciune sau s fug dup svrirea acesteia; d). dac este vorba de detenia legal a unui minor, hotrt pentru educaia sa sub supraveghere sau despre detenia sa legal, n scopul
71
141

Aceste norme pledeaz ca nimeni s nu fie lipsit de libertate n mod arbitrar , adic s nu fie sau s nu rmn privat de libertate dect cu respectarea exigenelor paragrafului 1 al art. 5146 din Convenie.
145

2. De-a lungul timpului, doctrina a criticat sau a elogiat msurile privative de libertate, ajungnd pe de-o parte la exagerarea, pe baza unui raionament de pura logica abstract, a principiului prezumiei de nevinovie, potrivit cruia lipsirea de libertate a unei persoane n cursul procesului penal, atta vreme ct nu s-a constatat vinovia sa n mod definitiv printr-o hotrre judectoreasc, nu se justific, deoarece echivaleaz cu nclcarea dreptului fundamental la libertate al persoanei147, iar pe de alt parte, legitimitatea msurilor de prevenie, considerndu-se c societatea, n lupta anti-infracional, are nevoie de toate mijloacele pentru a o combate, avndu-se n vedere interesul superior al societii148. Lipsirea de libertate, n sensul art. 5 al Conveniei, vizeaz toate formele de arest, deinere, detenie, n sensul obinuit al termenilor149, nu i simplele restrngeri ale libertii individuale, ale libertii de micare. Aceste restrngeri, cum ar fi de pild, msura obligrii de a nu prsii localitatea sau ara, nu constituie lipsire de libertate n sensul art. 5 al Conveniei. Prevederile legale ale art. 5 sunt aplicabile i atunci cnd privarea de libertate se realizeaz, iniial, cu acordul persoanei n cauz150, pentru c o persoan nu poate renuna la dreptul la libertate, acesta fiind un drept inalienabil, coninut de norme absolute ale aceleiai Conveniei. 3. Pentru ca o msura privativ de libertate s fie conform Conveniei Europene a Drepturilor Omului, trebuie s asigure n mod eficient garanii de respectare a drepturilor i obligaiilor oricrei persoane; aceast condiie nu este ndeplinit prin simplul fapt c se respect normele dreptului intern, ci trebuie s se respecte i prevederile Conveniei.
aducerii sale n faa autoritii competente; e). dac este vorba despre detenia legal a unei persoane susceptibile s transmit o boal contagioas, a unui alienat, a unui alcoolic, a unui toxicoman sau a unui vagabond; f). dac este vorba despre arestarea sau detenia legal a unei persoane pentru a o mpiedica s ptrund n mod ilegal pe teritoriu sau mpotriva creia se afl n curs o procedur de expulzare ori de extrdare. 145 Curtea EDO, Lawless c. Irlanda din 1 iulie 1961; 146 Curtea EDO, Assanidze c. Georgiei din 8 aprilie 2004; 147 Curtea EDO, cauza Tomasi c. Frana, hotrrea din 27 august 1992; Curtea EDO, cauza Letellier c. Franta, hotrrea din 26 iunie 1991; 148 Gavril Paraschiv, Daniel Paraschiv, Simona Dutu - Drept procesual penal partea generala, Ed. Conphys, Rm-Valcea, 2007; 149 De asemenea, dup cum rezulta din interpretrile Curii, se refera si la luarea in custodie (cauza Hilda Hafsteindotter c. Islandei, din 8 iunie 2004), internare (cauza Hutchinson Reid c. Marii Britanii, din 20 februarie 2003); 150 Curtea EDO, hotrrea de Wilde, Ooms si Versyp c. Belgiei, din 18 iunie 1971;
72

Analiza respectrii legii interne nu se limiteaz la verificarea existenei unei legi care s prevad respectiva msur, Curtea fiind autorizat s verifice ea nsi att respectarea de ctre autoriti a condiiilor de form i de fond instituite de legea intern, ct i compatibilitatea legii cu Convenia151. Pentru ca o lege s fie considerata adoptat n temeiul Conveniei, acesta trebuie s fie mai nti accesibil i previzibil, adic orice persoan s aib acces la normele legale cuprinse i s poat deduce din coninutul legii care este comportamentul interzis i care sunt consecinele la care se expune, n caz contrar. Pentru interpretarea termenului potrivit legii, prevzut de art. 5 al.1 din Convenie, Curtea face trimitere la legislaia naional i consacr obligaia de respectare a normelor interne procedurale i de drept substanial152. Dei instanele judectoreti sunt competente s interpreteze si s aplice dreptul intern, nerespectarea dispoziiilor legale interne reprezint i o nclcare a prevederilor art. 5 din Convenia Europeana a Drepturilor Omului i Curtea poate exercita o funcie de control european asupra respectrii dreptului naional153. Astfel, ntr-o cauz mpotriva Romniei154, Curtea Europeana a apreciat c nerespectarea dispoziiilor legale ce reglementeaz n dreptul intern materia arestrii preventive este, n mod evident, stabilit i ca atare atrage nclcarea art. 5 al. 1 lit. c) din Convenie. Tot la baza sintagmei conform legii se gsete i noiunea de proces echitabil i cinstit, adic procesele penale s fie lipsite de arbitrariu i toate msurile conforme cu legea s fie luate de organe competente n virtutea ndeplinirii rolului lor activ. Printre nulitile care duc la o neconcordanta intre legile interne si prevederile Conveniei, sunt acelea care privesc forma anumitor acte procedurale, si anume: absena nregistrrii scrise a unor informaii precum data, ora i locul deinerii, numele persoanei afectate de aceasta msur, motivele lurii msurii i numele persoanei care a pus msura n executare155, precum i aducerea la cunotin a nvinuirii, nainte de a lua vreo declaraie suspectului. Dincolo de respectarea dreptului intern in luarea unor astfel de masuri care ngrdesc libertatea persoanei, Curtea European a Drepturilor Omului nu numai c verific acest aspect, dar trebuie s verifice inclusiv corelarea prevederilor Conveniei cu cele ale dreptului intern ale statului respectiv. In legislaia romn nu exist o reglementare de principiu a tuturor cazurilor n care o persoan ar putea fi privat de libertate, Constituia Romniei prevznd doar, n art. 53, c: Exerciiul unor drepturi i liberti poate fi restrns numai prin lege si numai daca se impune, dup caz, pentru: aprarea securitii naionale, a ordinii, a sntii sau a moralei publice, a drepturilor
Curtea EDO, Erkalo c. Olandei, din 2 septembrie 1998, Baranowski c. Poloniei din 28 martie 2000; 152 Curtea EDO, Assenov si altii c. Bulgariei din 28 noiembrie 1998; 153 Curtea EDO, Douiyb c. Olandei, din 4 august 1999; 154 Curtea EDO, Pantea c. Romaniei, din 3 iunie 2003; 155 Curtea EDO, Kurt c. Turciei, din 25 mai 1998, Cakici c. Turciei, din 8 iulie 1999;
73
151

i libertilor cetenilor; desfurarea instruciei penale, prevenirea consecinelor unei calamiti naturale, ale unui dezastru sau ale unui sinistru deosebit de grav. Restrngerea poate fi dispus numai dac este necesar ntro societate democratic. Msura trebuie s fie proporional cu soluia care a determinat-o, s fie aplicat n mod nediscriminatoriu i fr a aduce atingere existenei dreptului sau libertii. Actele normative interne care prevd posibilitatea aplicrii unor msuri prin care o persoan s fie lipsit de libertate precum i punerea n executare a dispoziiilor acestor acte trebuie s respecte reglementrile menionate ale Constituiei, precum i normele Conveniei EDO. Codul nostru de procedur penal ca mai toate reglementrile n materie procesual penal din Europa156 - condiioneaz luarea unei msuri preventive privative de libertate de ndeplinirea cumulativ a trei condiii de fond: s existe probe sau indicii temeinice privind svrirea unei fapte prevzute de legea penal; fapta respectiv s fie sancionata de lege numai cu pedeapsa nchisorii mai mare de 4 ani sau cu deteniune pe via; s fie prezent cel puin unul din temeiurile de arestare, expres i limitativ prevzute de art. 148 C. pr. pen. a) S existe probe sau indicii temeinice cu privire la svrirea unei fapte prevzute de legea penal. Noiunea de prob, potrivit art. 63 C. pr. pen, include orice element de fapt, care servete la constatarea existenei sau a inexistenei unei infraciuni, la identificarea persoanei care svrit-o i la cunoaterea mprejurrilor necesare pentru justa soluionare a cauzei. Probele, spre deosebire de indicii157, nu se pot obine dect prin intermediul mijloacelor de prob158 i cu respectarea strict a condiiilor prevzute de lege159 pentru obinerea acestora160.
Jean Pradel Droit penal compare. Ed. Dalloz, Paris, 1995, p.501-504; I.Istrate - Libertatea persoanei si garantiile ei procesual-penale, Ed. Scrisul Romanesc, Craiova, 1984. p. 39-43; 158 Gh. Mateut, Procedura penala, Partea generala, Vol II, Ed. Fundatiei Chemarea, Iasi, 1997. p. 41.:Mijloacele de proba sunt expres si limitative prevazute in art. 64 C. pr. pen. si constau in: declaratiile invinuitului sau inculpatului, declaratiile partii vatamate, ale partii civile sau ale partii responsabile civilmente, declaratiile martorilor, inscrisurile, inregistrarile audio-video, fotografiile, mijloacele materiale de proba, constatarile tehnicostiintifice, constatarile medico-legale si expertizele; 159 Conform art. 68 C.pr.pen. este oprit a se intrebuinta violente, amenintari ori alte mijloace de constrangere precum si promisiuni sau indemnuri in scopul de a se obtine probe. De asemenea, este oprit a determina o persoana sa savarseasca sau sa continue savarsirea unei fapte penal, in scopul obtinerii de probe. Potrivit art. 64 al. 2 C.pr.pen mijloacele de proba obtinute in mod illegal nu pot fi folosite in procesul penal. Totodata nu pot constitui probe acele acte care au fost obtinute printr-o provocare politieneasca.- a de vedea Amalia Bondrea, Provocarea poliieneasc i admisibilitatea comiterii de infraciuni de ctre investigatorii sub acoperire n timpul misiunilor specifice Revista Juridica, nr. 1/2009. 160 Obtinerea mijloacelor de proba se poate face si prin intermediul procedeelor probatorii, caz in care trebuie respectate si conditiile prevazute de lege pentru efectuarea acestora. Procedeele probatorii nu reprezinta o categorie a mijloacelor de proba, ci sunt mijloace tehnice de investi157 156

74

De asemenea, mai este necesar ca probele s existe la dosar n momentul lurii msurii arestrii preventive, iar din cuprinsul acestora s reias c nvinuitul sau inculpatul a svrit o fapt prevzut de legea penal i c sunt ndeplinite i celelalte condiii de tragerea la rspundere a acestuia161. Probele ce duc la dovedirea svririi unei fapte penale nu trebuie confundate cu mprejurrile care fac dovada temeiurilor de arestare enumerate de art. 148 C.pr.pen., acestea din urm necesitnd o motivare proprie, distinct. Indiciile temeinice, aa cum rezult din cuprinsul art. 143 C.pr.pen., sunt simple presupuneri sau bnuieli bazate, ns, pe deducii logice avnd ca premise datele existente la dosar. Se observ c, ntre noiunile de probe i indicii temeinice nu exist din punct de vedere al forei de persuasiune, o diferen semnificativ i amndou sunt echivalente cu sintagma motive verosimile prevzut la art. 5 din Convenie. Motivele verosimile nu trebuie s aib fora unor probe care ar justifica punerea n micare a aciunii penale, trimiterea n judecat sau condamnarea, totui ar trebui sa aib o fora probanta extrem de crescuta. b) Fapta respectiv s fie sancionat de lege numai cu pedeapsa nchisorii mai mare de 4 ani sau cu deteniune pe via. Potrivit art. 136 al. 1 C. pr.pen. msurile preventive pot fi luate doar n cauzele privitoare la infraciunile pedepsite cu deteniunea pe via sau cu nchisoarea, iar n art. 148 al. 2 C.pr.pen. se specific faptul c nchisoarea trebuie s fie mai mare de 4 ani, n acest fel reliefndu-se gravitatea faptelor care pot atrage astfel de masuri. In ipoteza n care pedeapsa prevzut de lege pentru fapta svrit este nchisoarea, se va lua n considerare, n vederea dispunerii arestrii preventive, maximul special al acestei; dac fapta a fost comis n anumite circumstane atenuante sau agravante, acestea, fiind cauze de individualizare judiciar, nu vor avea relevan asupra limitelor pedepsei necesare pentru dispunerea arestrii preventive. c) S fie prezent cel puin unul din temeiurile de arestare, expres i limitativ prevzute de art. 148 C. pr.pen. Acesta condiie este necesar tocmai pentru a evita modul arbitrar n care s-ar putea recurge la luarea msurilor privative de libertate. Pentru a fi ntotdeauna n conformitate cu principiile Convenia European Drepturilor Omului, trebuie ca fiecare dintre temeiurile prevzute la art. 148 lit. a)e) C.pr.pen. s fie analizate prin prisma cazului respectiv. Nu este ns necesar ndeplinirea concomitent a mai multor temeiuri din cadrul acestui articol, fiind de ajuns unul singur pentru recurgerea la o msur privativ de libertate.
gatie (perchezitia, ridicarea de obiecte si nscrisuri, cercetarea la fata locului, reconstituirea) a se vedea - Ion Neagu Drept procesual penal. Tratat. Ed. Global-Lex. Bucuresti 2002. 161 Daca din probe rezulta vreuna din cauzele care fac ca fapta sa nu fie infractiune art 44 51 C. pen. devine imposibila luarea masurilor privative de libertate, urmand a fi dispusa scoaterea de sub urmarire penala sau achitarea.
75

Riscul ca o persoan s se sustrag de la urmrirea penal nu se apreciaz numai raportndu-ne la gravitatea abstracta a pedepsei, ci acesta trebuie analizat n funcie de anumii factori cum ar fi de pild, ncercrile anterioare ale fptuitorului de a se ascunde sau dac din probe rezult intenia acestuia de a se sustrage pe viitor162. De asemenea, si celelalte riscuri care privesc buna desfurare a procesului penal, cum ar fi de exemplu, riscul exercitrii unor presiuni asupra martorilor, sau cel de a se sustrage msurilor procedurale, pot justifica dispunerea arestrii preventive a nvinuitului sau a inculpatului, ns numai n msura n care aceste riscuri sunt evaluate periodic prin diferite mijloace procedurale cum ar reaudierea martorilor la diferite intervale de timp163. In practic, cel mai des invocat punct al art. 148 C. pr.pen., la dispunerea msurii arestrii preventive, este cel prevzut la litera f). Acesta ns, nu se poate ncadra n nici unul din cazurile menionate mai sus, i de lege ferenda, se impune renunarea la el. Pericolul pentru ordinea public trebuie constatat n concret i dovedit prin probe, neputnd fi prezumat pornind de la gravitatea abstract a faptei, reflectata n limitele de pedeaps prevzute de lege164 Msurile privative de libertate trebuie luate numai n subsidiar, dac s-au epuizat toate celelalte masuri sau se considera ca nu exista o alta forma care sa duca la ndreptarea fptuitorului, pentru ca in principiu o pedeapsa privativa de libertate se ia doar pentru reeducarea si constrngerea infractorului165. n art. 139 alin. (1) C. pr.pen. se prevede c msura preventiva luata se nlocuiete cu alta msur preventiva, cnd s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea msurii, iar revocarea msurii se dispune atunci cnd temeiurile nu mai exista. Prin aceasta reglementare se urmrete ca atunci cnd din probe noi rezult c temeiurile care au stat la baza lurii unei astfel de msuri s-au schimbat, msura arestrii preventive s fie nlocuita cu cea a obligrii de a nu prsi localitatea sau obligarea de a nu prsi tara, iar cnd temeiurile pentru meninerea vreuneia din aceste msuri nu mai exista sub nici o forma, atunci s se procedeze la revocarea sau ncetarea lor conform art. 140 C.pr.pen. Dispunerea revocrii unei msuri preventive, ct i a ncetrii de drept a acesteia face ca inculpatul s fie repus n situaia anterioar lurii ei, n acest fel renunndu-se la constrngerea adusa acestuia166. Punerea de ndat n libertate nseamn ncetarea imediata a msurii privative de libertate, ns numai dup ndeplinirea unor formaliti administra162 163

Curtea EDO, cauza Tomasi c. Franta, hotararea din 27 august 1992; Curtea EDO, cauza Letellier c. Franta, hotararea din 26 iunie 1991; 164 C.A. Bucuresti, s. I pen. Decizia penala nr. 650/R din 9 aprilie 2003, in P.J.P. 2003-2004, p. 221-223. 165 Art. 52 alin. 1 C. pen. 166 Gavril Paraschiv, Daniel Paraschiv, Simona Dutu - Drept procesual penal partea generala, Ed. Conphys, Rm-Valcea, 2007;
76

tive, chiar dac prin hotrrea de achitare se consider a fi pus n libertate de ndat167. Cu toate acestea, orice tergiversare din partea organelor de la locurile de deinere, prin care ntrzie punerea n libertate mai mult dect este admisibil nfptuirii acelor formaliti de ordin administrativ, duc la o nclcare a art. 5 din Convenie i a art. 140 C.pr.pen ceea ce deschide calea unei posibile aciuni la C.E.D.O. BIBLIOGRAFIE 1. Anton Ionescu - Msurile preventive -, Revista de drept penal, nr.3/2006; 2. Alexandru uculeanu Arestarea preventiv. Poziia Curii Constituionale Revista de drept penal, nr 3/1998; 3. Gavril Paraschiv, Dana Mazilu Reinerea. Controverse n practica judiciar Revista de drept penal nr. 4/1998; 4. Gheorghe Radu Durata msurii reinerii Revista de drept penal nr. 1/2003; 5. Mircea Creu Arestarea preventiv. Reglementri recente Revista de drept penal nr. 3/2004; 6. I. Istrate - Libertatea persoanei i garaniile ei procesual-penale -, Ed. Scrisul Romnesc, Craiova, 1984. p. 39-43; 7. Gheorghi Mateu - Procedur penal, Partea generala, Vol II, Ed. Fundatiei Chemarea, Iai, 1997. p. 41; 8. Gheorghi Mateu - Procedur penal, Partea generala, Vol I, Ed. C.H. Beck. Bucureti, 2007; 9. Ion Neagu Drept procesual penal. Tratat - Ed. Global-Lex. Bucureti 2002; 10. Ion Olteanu Drepturile materiale europene ale drepturilor omului; 11. Corneliu Barsan Convenia Europene a Drepturilor Omului. Comentariu pe articole. Vol.I. Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2005; 12. Corneliu Barsan Convenia Europene a Drepturilor Omului. Comentariu pe articole. Vol.II. Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006; 13. Jean Pradel Droit penal compare. Ed. Dalloz, Paris, 1995, p.501504; 14. Legea nr. 30/1994 privind ratificarea Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i a protocoalelor adiionale la aceast Convenie, publicat n Monitorul Oficial nr. 135/31.05.1994; 15. Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, publicat n Monitorul Oficial nr. 557/23.06.2004; 16. Ordonana de urgen nr. 108/2003 pentru desfiinarea nchisorii contravenionale, publicat n Monitorul Oficial nr. 747/26.10.2003;
167

Curtea EDO, cauza Labita c. Italiei, hotarea din 6 aprilie 2000;

77

17. Curtea EDO, hotrrea Wemhoff c. Germaniei, din 27 iunie 1968; 18. Curtea EDO, hotrrea Ilascu c. Rusiei si Moldovei, din 8 iulie 2004; 19. Curtea EDO, hotrrea Engel si altii c. Olandei, din 8 iunie 1976; 20. Curtea EDO, Lawless c. Irlanda din 1 iulie 1961; 21. Curtea EDO, Assanidze c. Georgiei din 8 aprilie 2004; 22. Curtea EDO, hotrrea de Wilde, Ooms si Versyp c. Belgiei, din 18 iunie 1971; 23. Curtea EDO, hotrrea H.L. c. Marii Britanii, din 5 octombrie 2004;

78

INTENIA N DREPTUL PENAL

Andreea Irina Boblc Vlad Paraschiv 1. Intenia presupune prevederea rezultatului faptei i voina autorului, ndreptat ctre o anumit finalitate, ctre un anumit scop pentru care autorul a dorit i a voit urmrile faptei168. Vinovia este rezultatul interaciunii a doi factori, intelectiv i volitiv, iar factorul intelectiv poate prezenta grade diferite de contientizare, astfel c vinovia poate prezenta forme i modaliti diferite. Din definiia dat vinoviei, rezult c aceasta se prezint sub dou forme principale: intenia i culpa, determinate de variaiile factorului intelectiv - reprezentarea faptei i prevederea, de ctre subiectul activ, a urmrilor socialmente periculoase. Codul penal n vigoare consacr, n art.19 alin.1, formele principale ale vinoviei preciznd existena acesteia atunci cnd fapta care prezint pericol social este svrit cu intenie sau din culp. n doctrin, majoritatea autorilor consider c, alturi de aceste forme principale de vinovie, exist i o form mixt praeterintenia sau intenia depit169, aceasta reprezentnd o form autonom specific vinoviei, ce se constituie din elemente caracteristice att inteniei ct i culpei, este o combinaie a inteniei i culpei170. Faptele penale se pot svri cu intenie, din culp sau cu preterintenie, stabilirea formei de vinovie fiind important pentru calificarea unei fapte ca infraciune, pentru o corect ncadrare a faptei i pentru stabilirea rspunderii penale a autorului. Vinovia mbrac forma inteniei atunci cnd subiectul a avut reprezentarea corect a rezultatului faptei sale171. Intenia poate fi direct, cnd autorul prevede rezultatul faptei sale i urmrete producerea lui, sau indirect, cnd rezultatul periculos nu este urmrit, ci numai acceptat, de ctre autor.
G. Antoniu, Vinovia penal, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1995, p. 134; Gh. Nistoreanu, Al. Boroi, I.Molnar, V.Dobrinoiu, I.Pascu, V.Lazr, Drept penal - parte general, Editura Europa Nova, Bucureti, 1997, pag.105; 170 C. Bulai, Manual de Drept Penal, parte general, Editura All, Bucureti, 1997, pag.192; V. Dongoroz, Tratat de Drept Penal, Bucureti, 1939, pag.239, G. Antoniu, op.cit., pag.178; 171 C. Bulai, op. cit., pag.159;
169 168

79

n sens etimologic, intenia este voina ndreptat ctre un anumit scop, adic o voin dirijat. Transpus n dreptul penal, intenia va fi deci, voina ndreptat ctre o finalitate interzis de legea penal172. Ea constituie forma fundamental i general a vinoviei, fiind tratat de legislaie i de doctrina penal ca principala form a acesteia. Din practica judiciar se poate deduce c intenia reprezint regula, c majoritatea infraciunilor ce se comit fiind svrite cu intenie, i numai n mod excepional, din culp sau praeterintenie. Potrivit art. 19 alin.1 C.pen., fapta este svrit cu intenie atunci cnd fptuitorul: - prevede rezultatul faptei sale, urmrind producerea lui prin svrirea acelei fapte; - prevede rezultatul faptei sale i, dei nu-l urmrete, accept posibilitatea producerii lui. Caracteristic inteniei este prevederea de ctre fptuitor a rezultatului faptei sale, reprezentarea n mintea sa a acestui rezultat, nu doar ca posibilitate a producerii, aceasta constituind elementul primordial i esenial al inteniei. Factorul intelectiv sau de inteligen reprezint capacitatea individului de a realiza semnificaia faptei sale i a urmrilor acesteia. Prevederea rezultatului unei fapte penale este reprezentarea urmrilor care se produc prin svrirea faptei, adic punerea n pericol sau vtmarea unei valori sociale ocrotite de legea penal173. Proba reprezentrii urmrilor se face analizndu-se modul i mprejurrile n care a acionat fptuitorul, innd seama de experiena sa de via. Reprezentarea sau cunoaterea nu se rezum numai la elemente care caracterizeaz sau concretizeaz mprejurrile n care se comite fapta, indiferent de valoarea constitutiv sau circumstanial a infraciunii, ci trebuie s vizeze coninutul elementului material al faptei penale, deci actul de conduit ilicit, ct i rezultatul faptei. Cunoaterea implic astfel, nu numai reprezentarea semnificaiei antisociale a faptei i a coninutului concret al acesteia, dar i prevederea rezultatului, inclusiv cauzalitatea producerii acestuia. Al doilea element al inteniei l reprezint voina fptuitorului de a svri fapta ilicit; din moment ce actul de conduit interzis de legea penal este svrit de ctre fptuitor, intenia exist prezumtiv pentru o fiin dotat cu raiune i voin, indiferent de mobilurile i scopurile urmrite. O infraciune se comite cu intenie, atunci cnd autorul cunoate relaiile sociale ocrotite de legea penal i manifest fa de acestea o atitudine negativ. Fptuitorul, dei contientizeaz caracterul antisocial al aciunii (sau inaciunii) sale i are reprezentarea rezultatului periculos al acesteia, urmrete producerea lui sau, dac nu-l urmrete, accept posibilitatea producerii acestuia.
Narcis Giurgiu, Drept Penal General doctrin, legislaie, jurispruden, Editura Sun Set, Iai, 1997, pag.116; 173 C. Bulai, op. cit., pag.46;
80
172

2. n funcie de atitudinea pe care fptuitorul o are fa de producerea rezultatului socialmente periculos, intenia se prezint sub forma a dou modaliti normative: - intenia direct, cnd subiectul urmrete producerea rezultatului; - intenia indirect, cnd subiectul nu urmrete producerea rezultatului, dar accept posibilitatea producerii lui174. Intenia direct este cea mai clar form de contientizare a conduitei antisociale i totodat forma cea mai grav a vinoviei. Ea se caracterizeaz prin aceea c fptuitorul prevede urmrile socialmente periculoase i urmrete producerea lor prin svrirea faptei, dar i printr-o anumit atitudine pe care autorul o are fa de rezultatul prevzut. Persoana care acioneaz cu intenie direct urmrete producerea rezultatului, ceea ce implic i cunoaterea legturii de cauzalitate dintre aciune i rezultatul dorit. Prevederea rezultatului nu este posibil fr o reprezentare anterioar trecerii la aciune a ntregii conduite antisociale i a consecinelor acesteia, factorul intelectiv al inteniei directe constnd tocmai n contientizarea faptei sale, prin implicarea n procesul deliberrii i alegerii modului de aciune n baza unei motivaii anterioare - n luarea unei decizii i trecerea la svrirea faptei penale, autorul avnd reprezentarea ntregii sale aciuni, dar i a rezultatului socialmente periculos. Reprezentarea i prevederea dau fenomenului de intenie direct semnificaia esenial de nelegere i asumare moral a faptei penale175. n ceea ce privete factorul volitiv al inteniei directe, el este reprezentat de atitudinea negativ pe care fptuitorul o are fa de relaiile sociale ocrotite de legea penal; acesta const n voina de a svri fapta, n dorina producerii rezultatului urmrit. Fptuitorul acioneaz cu intenie direct nu numai atunci cnd producerea rezultatului constituie nsui scopul aciunii sale, dar i atunci cnd producerea acestuia este privit de el ca un mijloc necesar sau inevitabil al rezultatului urmrit. Atunci cnd rezultatul faptei este prevzut ca inevitabil, iar fptuitorul acioneaz pentru producerea sa, exist intenie direct chiar dac nu toate urmrile au fost dorite de el. De exemplu, dac fptuitorul voind s ucid o persoan aflat ntr-un ascensor, provoac prbuirea acestuia prin tierea cablului, ucide cu intenie direct i persoana despre care tia c se afl n cabin si a crei ucidere nu constituia scopul su 176. Modul de comitere a infraciunii, precum i mijloacele utilizate de fptuitor pentru svrirea acesteia, au un rol deosebit n a stabili c inculpatul a avut reprezentarea urmrilor conduitei sale i a acionat n scopul producerii lor. Astfel, spre exemplu, n cazul infraciunii de omor, dac autorul a folosit ca instrument o arm de foc, un cuit sau un topor, iar lovitura a fost aplicat n
174 175

Gh. Nistoreanu i colaboratorii, op. cit. pag.105; Narcis Giurgiu, op. cit., pag.117; 176 G. Antoniu, op. cit., pag.134;
81

anumite regiuni ale corpului considerate vitale cap, gt, torace, inim se deduce clar urmrirea producerii rezultatului, adic uciderea victimei, astfel c fapta a fost comis cu intenie direct. La fel, aruncarea cuitului de la mic distan spre victim, ceea ce a avut ca urmare cauzarea de leziuni abdominale grave ce i-au pus viaa n pericol, reflect intenia inculpatului de a ucide, ceea ce duce la ncadrarea faptei ca infraciune de omor, i nu ca vtmare corporal grav177. Intenia indirect este tratat diferit n tiina dreptului penal din ara noastr, din punct de vedere al coninutului psihologic. ntr-o opinie178, intenia indirect cuprinde n coninutul su numai factorul intelectiv, cel volitiv voina autorului de a svri infraciunea situnduse n afara limitelor vinoviei i a inteniei indirecte. n opinia altor autori179, n coninutul inteniei indirecte ar exista ca elemente componente, att factorul volitiv, ct i cel intelectiv, care se manifest att fa de fapta material, ca aciune fizic, ct i fa de urmrile acesteia. Important pentru coninutul inteniei indirecte este forma de manifestare a autorului fa de rezultatul socialmente periculos, aspect care rezult i din art. 19 alin.1, lit.b C.pen., n care se menioneaz c fapta este svrit cu intenie indirect cnd infractorul prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l urmrete, acceptnd posibilitatea producerii acestuia. Intenia indirect sau eventual se caracterizeaz prin aceea c este condiionat de un anumit tip de aciune sau inaciune susceptibil, prin natura ori prin modul de svrire, s determine producerea a cel puin dou rezultate, din care unul poate s nu fie periculos (cel urmrit de fptuitor), iar altul care este periculos, nu este urmrit de fptuitor, dar este acceptat de ctre acesta. Svrirea unei fapte cu intenie indirect presupune reprezentarea i nelegerea de ctre fptuitor a desfurrii ntregii conduite, precum i a rezultatului periculos al acesteia. Autorul acioneaz n aa fel nct prin fapta sa s fie posibil producerea mai multor rezultate, pe unele dintre acestea de regul cele mai grave nu le urmrete n mod special, dar ntrevede i producerea lor, acceptndu-le n mod contient - tocmai pentru a-i atinge scopul propus. Primul rezultat este urmrit i deci inevitabil, iar cellalt este posibil, eventual, acceptat de ctre fptuitor, care are fa de acesta o atitudine de indiferen, de pasivitate. Fapta material, ca aciune fizic svrit cu intenie indirect, este neleas i voit de autor, dar urmarea socialmente periculoas a aciunii sale este prevzut ca efect posibil. n momentul conceperii faptei, n contiina subiecGh. Nistoreanu si colaboratorii, op. cit. pag. 107; Trib. Supr., sec.pen., dec.nr.353 din 08.02.1983 178 I. Mircea, Vinovaia n dreptul penal, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, pag. 105; V. Roca, Culpa cu previziune i intenia indirect, pag. 275; 179 M. Basarab, Drept penal, parte general, vol. I, Editura Chemarea, Iai, 1992, pag. 107; M. Zolyneajk, Drept penal, parte general, vol.II, Univ. Al. I. Cuza, Iai, 1976, pag. 80-86;
82
177

tului exist reprezentarea rezultatului sigur, cert i dorit, care l impulsioneaz la aciune, dar autorul are i reprezentarea rezultatului periculos, ca urmare eventual care ar trebui s-l mpiedice n luarea hotrrii de a svri fapta. Acceptarea posibilitii producerii rezultatului periculos, nedorit de autor, reiese tocmai din faptul c n final acesta comite activitatea propus, din care rezult i infraciunea realizat cu intenie indirect. n cazul inteniei indirecte, factorul intelectiv - care const n cunoaterea de ctre autor a relaiilor sociale puse n pericol sau vtmate prin fapta sa, n contientizarea aciunii sale i prevederea rezultatului periculos ca rezultat posibil - are o form pozitiv de manifestare fa de urmrile caracteristice infraciunii rezultate. Factorul volitiv, care const n atitudinea negativ sau pasiv a fptuitorului fa de fapta sa, n voina de a svri fapta i n acceptarea posibilitii producerii rezultatului periculos, are dou aspecte: - autorul nu dorete rezultatul periculos, nu urmrete producerea lui - acceptarea urmrilor nedorite Spre exemplu, constituie infraciune svrit cu intenie indirect fapta inculpatului care, aruncnd dou crmizi de pe un bloc cu 8 etaje aflat ntr-o zon circulat a unei piee agro-alimentare, lovete o persoan producnd decesul acesteia. Aruncnd crmizile, inculpatul nu a urmrit producerea rezultatului, adic uciderea unei persoane, dar a acceptat eventualitatea producerii acestuia; el a avut o atitudine de indiferen fa de posibilitatea lovirii i producerii morii acelei persoane, atitudine caracteristic inteniei indirecte180. La fel, mbrncind victima minor cu scopul ca aceasta sa cad din tren, n timp ce trenul era n micare, pentru ca apoi s ntrein cu ea raporturi sexuale, inculpatul a prevzut posibilitatea ca minora s-i piard viaa i, din moment ce a acceptat rezultatul, dei nu l-a urmrit, nseamn c el a acionat cu intenia indirect de a ucide181. 3. ntre cele dou modaliti normative ale inteniei, direct i indirect, exist att asemnri ct i deosebiri n ceea ce privete procesele psihice manifestate n cadrul acestora. Procesele psihice intelective, de cunoatere a relaiilor sociale ocrotite de legea penal (care sunt periclitate sau vtmate), precum i cele prin care autorul contientizeaz aciunea sa, sunt identice n ambele forme ale inteniei, ns fa de aceste relaii i valori sociale, autorul manifest o atitudine diferit. Dac n cazul inteniei directe autorul manifest, fa de aceste relaii, o atitudine de mpotrivire, uneori chiar de ur, dorind prin fapta sa s le pun n
S. Criu, E.D. Criu, Cod Penal Adnoptat cu practic judiciar, 1989-1999, Bucureti, 1999, pag.74; 181 V. Papadopol, . Dane, Repertoriu de practic judiciar n materie penal pe anuii 19811985, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1999; Trib. Supr., sec.pen., dec.nr.1707 din 1982 n C.D., pag.270; R.R.D.nr.12, din 1983, pag.102
83
180

pericol sau s produc vtmri ale acestora, intenia indirect se caracterizeaz printr-o atitudine de indiferen fa de aceste valori sociale, de pasivitate, de acceptare a vtmrii lor. Procesele intelective cuprind i prevederea de ctre autor a rezultatului socialmente periculos al faptei sale, ns din acest punct de vedere apare o deosebire esenial ntre cele dou modaliti ale inteniei. Dac n cazul inteniei directe autorul are reprezentarea urmrilor periculoase i le prevede ca rezultate certe, dorite, n situaia inteniei indirecte rezultatul periculos este prevzut de autor ca rezultat posibil, eventual. La intenia direct rezultatul prevzut i propus este scopul vizat, pe cnd la intenia indirect rezultatul se afl n afara scopului propus (rezultatul produs este altul dect cel urmrit de ctre autor). O infraciune svrit cu intenie direct prezint un grad de pericol social mai mare dect una similar svrit cu intenie indirect, deoarece prima implic o angajare mai puternic din partea fptuitorului i un plus de energie cheltuit pentru realizarea scopului propus, dect aceeai fapt comis cu intenie indirect, unde fptuitorul are, n raport cu apariia rezultatului, o atitudine de indiferen, acceptnd doar posibilitatea producerii lui182. Att n cazul inteniei directe, ct i n situaia celei indirecte, infraciunea este svrit de autor n mod voit i contient. Diferena esenial dintre acestea apare ns n cadrul proceselor psihice volitive manifestate fa de rezultatul faptei; la intenia direct, rezultatul este voit i urmrit de autor prin svrirea faptei, reprezentarea sa avnd caracter de rezultat cert, pe cnd la intenia indirect rezultatul produs efectiv nu este cel dorit de ctre autor ca finalitate a conduitei sale, dar se reflect n contiina autorului ca o simpl posibilitate, ca o eventualitate, nicidecum ca o certitudine - de aici i definirea inteniei indirecte ca intenie eventual. Datorit svririi faptei, dup ce autorul a prevzut i a avut reprezentarea rezultatului periculos ca rezultat posibil, se deduce acceptarea de ctre acesta a posibilitii producerii rezultatului nedorit i neurmrit. Legea penal romn nu ofer o definiie legal a inteniei directe i indirecte, ci numai enumerarea criteriilor eseniale dup care modalitatea inteniei poate fi identificat. Decisive n particularizarea i delimitarea celor dou modaliti ale inteniei, rmn ns: caracterul reprezentrii rezultatului ca cert sau eventual i atitudinea adoptat de fptuitor fa de producerea acestuia. 4. Pe lng modalitile normative prevzute explicit de lege (intenia direct i intenia indirect), n tiina dreptului penal183 sunt relevate i alte modaliti ale inteniei, ca form de vinovie, a cror cunoatere ajut la stabilirea gradului de vinovie i deci, a periculozitii infractorului, contribuind la o individualizare corect a pedepsei.
M. Zolyneajk, op. cit., pag.79; G. Antoniu, op.cit., pag.143; Gh. Nistoreanu, i colaboratorii, op. cit., pag. 107; N. Giugiu, op.cit., pag.119;
183 182

84

 Astfel, n literatura juridic se face distincie ntre intenia simpl i intenia calificat. Intenie simpl (generic) exist atunci cnd autorul voiete svrirea aciunii i producerea rezultatului care a fost prevzut, fr s fie necesar urmrirea unui anumit scop, ea reprezentnd forma de intenie direct obinuit. Intenia este calificat (special) atunci cnd fptuitorul urmrete producerea unui anume rezultat, nu al unuia generic, pentru realizarea unui anumit scop care trebuie urmrit de ctre fptuitor n svrirea faptei i care este prevzut de lege. Un exemplu de infraciune comis cu intenie calificat este omorul svrit pentru a nlesni sau a ascunde svrirea altei infraciuni. O alt distincie se face ntre intenia iniial i cea supravenit. Intenia este iniial atunci cnd autorul prevede rezultatul faptei de la nceputul primului act de executare a aciunii sale, deci reprezentarea urmrilor faptei este anterioar actului de executare a faptei i producerii rezultatului urmrit de autor. Intenia supravenit exist atunci cnd reprezentarea urmrii socialmente periculoase a faptei a aprut ulterior rezoluiei iniiale i determin o hotrre ulterioar de a-l produce (spre exemplu, fptuitorul sechestreaz o persoan de sex feminin, iar ulterior ia hotrrea svririi i a infraciunii de viol). Intenia mai poate fi: spontan i premeditat. Intenia spontan se caracterizeaz prin aceea c aciunea urmeaz imediat dup luarea hotrrii de a o svri. Spre exemplu, fptuitorul reacioneaz la lovirea sa de ctre o alt persoan, creia i va produce vtmri corporale. Intenia spontan se mai numete repentin sau afectiv, deoarece subiectul acioneaz sub influena unei tulburri emoionale, iar apariia hotrrii de a aciona este neateptat, spontan, fr o pregtire prealabil. n cazul inteniei premeditate, ntre momentul lurii hotrrii svririi infraciunii i manifestarea exterioar a voinei autorului, a punerii n executare a infraciunii, exist un interval de timp n care subiectul reflecteaz asupra modului de aciune, a mijloacelor de realizare, efectund poate i unele acte pregtitoare. Cu ct timpul scurs ntre momentul lurii hotrrii pn la svrirea nemijlocit a infraciunii este mai lung, cu att premeditarea este mai evident. Din practica judiciar s-a stabilit c premeditarea presupune realizarea a dou cerine i anume: - existena unui timp ntre luarea hotrrii i activitatea material - efectuarea unor activiti premergtoare, de pregtire a infraciunii, cum ar fi: obinerea de informaii, procurarea mijloacelor necesare, cutarea de complici etc. Intenia premeditat atrage, n general, o rspundere mai mare dect celelalte modaliti ale inteniei, n legea penal romn, dolul premeditat constituind, n unele cazuri, circumstan agravant special.
85

 n funcie de producerea unuia sau a mai multor rezultate, intenia poate fi unic sau complex184. Intenia este unic atunci cnd autorul a hotrt svrirea unei singure fapte, care determin un singur rezultat, iar intenia este complex atunci cnd autorul hotrte svrirea mai multor fapte sau urmrete producerea mai multor rezultate socialmente periculoase. Unii autori consider valabil subdiviziunea inteniei n intenie determinat i intenie nedeterminat185. n cazul inteniei determinate, autorul prevede i realizeaz producerea unui rezultat concret, precis, bine determinat al aciunii sau inaciunii sale. n situaia inteniei nedeterminate, autorul are n reprezentarea sa posibilitatea producerii a dou sau mai multe rezultate, netiind care dintre acestea se va realiza prin svrirea faptei, sau dac se vor produce toate rezultatele; rspunderea autorului va fi determinat de rezultatul care s-a produs n fapt. Intenia mai poate fi: eventual, cnd infractorul nu a dorit rezultatul pe care l-a produs, chiar dac l-a prevzut ca posibil, i alternativ, cnd se urmrete producerea mai multor rezultate oricare ar fi ele. Intenia se mai poate prezenta sub forma: - dolului de daun, cnd autorul are n vedere producerea unei modificri efective, a unei daune a obiectului nemijlocit; - dolului de pericol, care exist atunci cnd autorul are n vedere numai punerea n pericol a obiectului respectiv186; n viziunea doctrinei moderne, modalitile diferite sub care se nfieaz intenia, dau posibilitatea unei ierarhizri valorice, a unor diferenieri calitative i cantitative n cadrul acestora, cu rol important n procesul de individualizare a pedepsei.

184 185

G. Antoniu, op.cit., pag.143; N. Giurgiu, op.cit., pag.120; G. Antoniu, idem; 186 G. Antoniu, op. cit. pag.144;
86

TLHRIE INFRACIUNE CONTINUAT SAU PLURALITATE DE INFRACIUNI

Prof. univ. dr. Petre Buneci Facultatea de Drept, Universitatea Ecologic Bucureti Complexitatea infraciunii de tlhrie aduce n actualitate o serie de probleme controversate, mai ales cele privind forma continuat sau concursul real de infraciuni, atunci cnd aciunile violente au fost ndreptate asupra unei pluraliti de persoane, ntr-o perioad scurt de timp. Controversa de care am fcut vorbire mai sus, a fcut obiectul disputei ntre acuzare, respectiv Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie DIICOT i aprare, n dosarul privind pe inculpatul A.B. trimis n judecat n stare de arest, pentru svrirea n concurs real a trei infraciuni de tlhrie prev. de art. 211 alin. 1 i 2 lit. b C.pen. i alin. 21 lit. a i c C.pen., cu aplic. art. 37 lit. a C.pen., dosar care s-a aflat pe rolul Tribunalului Bucureti. Concret, prin rechizitoriul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie DIICOT, nregistrat la Tribunalul Bucureti, a fost trimis n judecat, n stare de arest, inculpatul A.B. pentru svrirea a trei infraciuni de tlhrie, constnd n aceea c, n noaptea de 25.04.2004, mpreun cu alte dou persoane, a ptruns n locuina din Bucureti, str. I.G. nr. 8, ap. 28, dup care, prin violen a deposedat pe cele trei pri vtmate, respectiv C.D., Z.H. i S.R., de telefoanele mobile i suma de 1.500 USD. Actul de sesizare a reinut c inculpatul a svrit trei infraciuni de tlhrie n concurs real, deoarece a existat cte o rezoluiune infracional distinct pentru fiecare fapt n parte, iar pentru cei doi fptuitori cauza a fost disjuns. Susinerile aprrii n faa instanei de fond, nsoite de practic judectoreasc n materie, potrivit crora ne aflm n faa unei infraciuni de tlhrie n form continuat, deoarece inculpatul a ptruns n locuina victimelor n baza unei rezoluii infracionale unice, care viza deposedarea lor de bani i bunuri, nu au fost mprtite de instana de fond care a respins cererea de schimbare a ncadrrii juridice din trei infraciuni de tlhrie, ntr-o singur infraciune n form continuat, dispunnd n final condamnarea inculpatului la o pedeaps rezultant de 10 ani nchisoare. Att apelul, ct i recursul declarat de inculpat au fost respinse de Curtea de Apel Bucureti i nalta Curte de Casaie i Justiie, cu o motivare neconvingtoare i simplist, potrivit creia, ne aflm n faa a trei infraciuni de tlhrie n concurs real, deoarece inculpatul a deposedat trei pri vtmate de bunurile
87

lor, fr a se face nicio referire la faptul dac a existat o rezoluie infracional unic, aa cum a susinut inculpatul, sau acesta a luat cte o rezoluie distinct pentru fiecare fapt n parte, mai precis pentru fiecare din victime, care au fost deposedate de bani i bunuri. Apreciem n raport de probele administrate n dosarul cauzei, ntrite de doctrina penal dar i de practica judiciar de care vom face vorbire mai jos, c ne aflm n faa unei infraciuni n form continuat, svrit n baza unei rezoluii infracionale unice i c prin respingerea recursului, nalta Curte a nesocotit chiar practica impus n decursul anilor care a adoptat teza infraciunii continuate. Infraciunea de tlhrie este o infraciune complex contra patrimoniu187 lui , care reunete dou fapte, respectiv aceea de furt alturi de cea de violen sau ameninri, astfel nct, acestea i pierd autonomia infracional, devenind prin voina legiuitorului o construcie juridic nou i unic, cu efecte diferite de ale celor care au compus-o. n acest sens, independent de faptele ilicit penale, din expresia ce definete tlhria, vom distinge din structura acesteia dou tipuri de infraciuni188: - infraciunea scop, care, ntotdeauna, este o infraciune de furt, pentru c, finalmente, deposedarea unei persoane fizice sau juridice de un bun reprezint obiectivul central i principal urmrit de fptuitor; - infraciunea de mijloc, ce poate fi de mai multe genuri lovire, lipsire de libertate n mod ilegal, ameninare, svrit de autor cu diferite motivaii pentru a pstra bunul, pentru a terge urmele activitii sale, dar care este nfptuit ntotdeauna, n legtur cu infraciunea scop. Soluiile divergente pronunate n practica judectoreasc, dar i controversele aprute n doctrin, vizeaz mai multe situaii, care n final, se reduc la un singur aspect, i anume acela al pluralitii de acte care reprezint elementul material principal sau adiacent, i care se realizeaz n aceeai mprejurare. Unii autori au susinut c infraciunea de tlhrie este o infraciune unic i n form continuat, chiar n cazul unor fapte care vizeaz o pluralitate de persoane, n condiiile n care a existat o rezoluie infracional unic, att timp ct rezultatul care se rsfrnge asupra ntregii infraciuni, determinndu-i regimul juridic, este acela al aciunii principale, adic al furtului care este susceptibil de form continuat189.
Prin patrimoniu se nelege complexul de drepturi i obligaii privind entiti care, n genere sau n particular, sunt susceptibile a fi evaluate economic. Conceptul de patrimoniu are un coninut i o sfer mult mai larg dect acela de proprietate, astfel c patrimoniul nsumeaz toate drepturile reale, toate drepturile cu caracter patrimonial, toate obligaiile, precum i orice situaie care prezint chiar numai o aparen de drept V. Dongoroz i colectiv Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. III, pag. 444. 188 Gheorghe Diaconescu Drept penal - Partea special, vol II, pag. 466, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2003 189 V. Papadopol i D. Pavel Unele consideraii teoretice i practice despre coninutul complex al infraciunii de tlhrie, Rev. Dreptul nr. 11/1996, pag. 71
88
187

n schimb, ali autori promoveaz soluia concursului de infraciuni, n toate situaiile n care exist o pluralitate de subieci pasivi ai aciunilor adiacente, n cazul tlhriei, deoarece acetia suport n mod distinct rezultatul aciunilor de violen svrite de infractor. Astfel, n literatura de specialitate, mai veche, s-a conturat teoria c infraciunea continuat poate exista numai cnd avem aceeai identitate a subiectului pasiv, n caz contrar, dac se schimb victima, dispare nsi infraciunea continuat care se transform n cumul real de infraciuni190. Prin acest mod de a trata aspectele controversate, rezult c fptuitorul are, de la nceputul activitii infracionale, reprezentarea de a leza succesiv mai multe patrimonii ale persoanelor, ct i producerea unui rezultat global, ca efect al aciunilor repetate. La infraciunea de tlhrie, fptuitorul este mai puin interesat de persoana sau persoanele pgubite, ct de bunurile care alctuiesc obiectul material al infraciunii191. i n prezent se promoveaz teoria concursului de infraciuni, mergnduse pe faptul c aciunile de lovire, ameninare, sunt strict legate de persoana subiectului activ care suport n mod distinct cte un rezultat autonom al aciunilor de violen, iar viaa, libertatea, integritatea corporal i sntatea persoanei, rmn mai importante dect patrimoniul192. Cu privire la acest ultim aspect, ar fi de menionat faptul c legiuitorul a stipulat n Codul penal Titlul II, infraciuni contra persoanei, iar n Titlul III pe cele contra patrimoniului i chiar dac persoana e mult mai important dect patrimoniul, trebuie n acest caz s ne raportm la voina legiuitorului. n ceea ce ne privete, optm pentru primul punct de vedere i susinem argumentat c tlhria este svrit n form continuat, chiar dac actele de violen vizeaz o pluralitate de persoane, n condiia n care fapta a avut la baz o rezoluie infracional unic. Suntem de acord cu opinia exprimat de prof.univ.dr. Valerian Cioclei193, c reinerea unei infraciuni unice de tlhrie, nu presupune n niciun fel lipsirea de aprare a victimelor violenelor, acestea figurnd ca pri vtmate n dosar, unde au posibilitatea de a se constitui pri civile i de a solicita despgubiri corespunztoare.
N. T. Buzea Infraciunea penal i culpabilitatea, Alba-Iulia, 1944, pag. 51-52; V. Manzini Tratatto di diritto penale italiano, ediia a II-a, vol. II, Torino, 1961, pag. 51 191 Ilie Pascu Tlhrie. Infraciune continuat sau concurs de infraciuni, RDP, nr. 4/2004, pag. 51 192 G. Antoniu, C. Bulai, Comentariu n practica judiciar, vol. I, op. cit, pag. 137; C. Mitrache, pluralitatea de victime n cazul tlhriei, RDP, nr. 2, 1995, pag. 119-120; C. Bulai, A. Flilipa, C. Mitrache, Instituii de drept penal, curs selectiv pentru examenul de licen, Ed. Trei, Bucureti, pag. 373; I. Pascu - Tlhrie. Infraciune continuat sau concurs de infraciuni, RDP, nr. 4/2004, pag. 51 193 V. Cioclei Aspecte controversate privind unitatea sau pluralitatea de infraciuni n cazul tlhriei, - Curierul juridic, nr. 12/2005, pag. 91
89
190

Pe de alt parte, reinerea unei singure infraciuni n form continuat, nu mpiedic instana de judecat ca la individualizarea pedepsei, cnd se refer la pericolul social concret, s in seama i de numrul persoanelor asupra crora s-au exercitat violenele cu ocazia svririi faptei. Argumentul potrivit cruia, n astfel de situaii, inculpatul ia cte o rezoluie infracional distinct n raport cu fiecare victim, este total inacceptabil, deoarece, rezoluia infracional se raporteaz la fapt n ansamblul ei i nicidecum la fiecare element care intr n alctuirea infraciunii complexe. n cazul infraciunii de tlhrie, rezoluia infracional se refer la ambele elemente, respectiv furtul i violenele, acestea neputnd fi tratate separat. Rezoluia de a lovi victimele i de ale deposeda de bunuri, nu trebuie n niciun caz confundat cu rezoluia de a comite infraciunea de tlhrie care este unic i care vizeaz fapta n ansamblul ei. Astfel, dac inculpatul ptrunde n incinta unui magazin i amenin cu arma mai multe persoane, n intenia de a sustrage bunuri, nu se poate afirma c ar exista o pluralitate de tlhrii bazate pe rezoluii infracionale distincte n raport cu fiecare victim, n condiiile n care numrul persoanelor din magazin este cu totul ntmpltor, iar inculpatul nu a putut avea o rezoluie unic pentru fiecare n parte. Teza unitii infracionale, a fost aproape uniform n practica naltei Curi de Casaie i Justiie, astfel nct, apare ciudat opinia exprimat n dosarul de fa, care adopt cellalt punct de vedere, respectiv al pluralitii de infraciuni i al rezoluiei infracionale distincte pentru fiecare act de deposedare al victimelor. Astfel, doctrina a stabilit c pentru a ne afla n faa unei infraciuni continuate, este necesar de a fi vorba de una i aceeai persoan, de svrirea mai multor aciuni sau inaciuni similare, fiecare realiznd coninutul aceleiai infraciuni i n sfrit, ca aciunile s aib la baz o singur hotrre sau rezoluie. n ceea ce privete a treia condiie, care este cea mai important n definirea caracterului continuat al infraciunii, i anume rezoluia infracional unic, trebuie artat faptul c n acest caz, toate actele sau aciunile care intr n componena infraciunii sunt legate prin una i aceeai hotrre infracional, i anume prin hotrrea luat la nceput, de a se comite mai multe acte n realizarea scopului propus. Datorit acestui element subiectiv, actele materiale sunt legate ntre ele i apar ca acte ce se comit n executarea aceleiai rezoluiuni infracionale unice, astfel nct, ne aflm n faa unei singure infraciuni n form continuat, deoarece este greu de crezut c s-ar putea lua instantaneu cte o rezoluie distinct n legtur cu fiecare subiect pasiv, lucru care este aproape imposibil de dovedit. Unitatea de infraciune poate rezulta i din natura aciunii sau inaciunii, situaie n care ne aflm n faa unei uniti naturale, sau din voina legiuitorului,
90

cnd o pluralitate de aciuni sau inaciuni sunt incriminate ca o singur infraciune, situaie n care se poate vorbi de o unitate legal. Majoritatea infraciunilor constituie uniti naturale, deoarece se realizeaz printr-o singur aciune sau inaciune, avnd aceeai poziie subiectiv, dar este posibil ca aciunea s fie format din mai multe acte i totui ea s nu-i piard caracterul unitar, iar aici ne referim i la infraciunea de tlhrie, care este o infraciune complex, constituit prin reunirea furtului cu actele de violen. Toate aceste acte materiale, nu au ns o autonomie infracional, ele fiind pri componente ale aciunii sau inaciunii unice incriminate, formnd n final o unitate natural de infraciune. S-a considerat n mod constant n doctrin i n practica judiciar, c exist unitate natural n form simpl i atunci cnd s-au svrit acte de sustragere i violen ndreptate asupra mai multor persoane i asupra mai multor bunuri aparinnd acestora, deoarece a existat o rezoluie infracional unic, materializat n acelai timp i spaiu. Practica judectoreasc a fost constant n a arta c, n astfel de situaii nu poate fi vorba de un concurs real de infraciuni, ci de o infraciune continuat, deoarece a avut la baz o rezoluie infracional unic. Aa cum este bine cunoscut, infraciunea este continuat cnd o persoan svrete la diferite intervale de timp, dar n realizarea aceleiai rezoluiuni infracionale, aciuni sau inaciuni, care prezint fiecare n parte coninutul aceleiai infraciuni. Analiznd coninutul de mai sus, rezult c pentru a exista infraciunea continuat este nevoie de ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiii194: - faptele s fie comise de aceeai persoan, iar aceast identitate s existe pe tot timpul ct s-au svrit aciunile sau inaciunile care compun infraciunea continuat; - a doua condiie impune ca autorul infraciunii s comit actele componente ale acesteia la diferite intervale de timp, dar n realizarea rezoluiei unice; - actele componente trebuie s prezinte fiecare n parte coninutul aceleiai infraciuni, ceea ce presupune o executare n etape a aceleiai fapte ilicite; - ultima condiie i cea mai important se refer la unitatea de rezoluie infracional, ceea ce presupune c autorul are o viziune global a tuturor actelor componente, iar n raport cu aceasta ia rezoluia de a svri fapta. Referindu-ne la unitatea de rezoluie, facem precizarea c ea trebuie s priveasc n linii generale actele determinate privind obiectul juridic, modul de
G. Antoniu coordonator Noul Cod Penal, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, pag. 572 577; Teodor Vasiliu i colectiv - Codul penal, comentat i adnotat, Partea general, Ed. tiinific i pedagogic, pag. 307 i urm.; Ion Oancea Drept penal Partea general, Ed. Didactic, Bucureti, 1971, pag. 222-226; Ion Griga Drept penal, Partea general, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti 2006, pag. 240-242; I. Pascu Drept penal, Partea general, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, pag. 266-267.
91
194

svrire sau mijloacele folosite. Nu este necesar ca aceste componente s fie identice, fiind suficient ca ele s se nscrie n aceeai norm de incriminare, ca de exemplu, sustragerea bunurilor nsoit de acte de violen. Mai mult dect att, nu este necesar unitatea de subiect pasiv, fiind posibil ca n baza aceleiai rezoluii infracionale s fie deposedate, prin violen, mai multe persoane, fapt ce nu schimb cu nimic datele problemei, n sensul c ne aflm n faa unei singure infraciuni, i nicidecum nu poate fi vorba de un concurs real de infraciuni. Aa cum am artat mai sus, n mod constant nalta Curte a mprtit punctul de vedere al infraciunii continuate, motivnd c i n situaia n care a existat o pluralitate de persoane deposedate de bunuri prin violen, nu poate fi vorba de un concurs real de infraciuni, deoarece inculpatul a avut de la bun nceput o reprezentare generic a condiiilor n care va comite diferite aciuni, componente ale infraciunii continuate (Decizia nr. 423/1982 a Fostului Tribunal Suprem). Exist infraciune continuat n astfel de cazuri, deoarece inculpatul a prevzut, chiar i numai n linii generale, activitatea infracional, nainte de a svri primul act, aceasta fiind desfurat ulterior n baza unei rezoluii unice care s-a meninut pe ntregul parcurs al desfurrii faptei (Decizia penal nr. 70/1996 a C.A. Bucureti i Decizia penal nr. 19/1995 a Fostei Curi Supreme de Justiie). Din analiza practicii judectoreti n materie, rezult c majoritatea instanelor au adoptat punctul de vedere al infraciunii continuate i nu al concursului real de infraciuni, artnd c nu este necesar ca aciunile sau inaciunile care formeaz infraciunea continuat s fie ndreptate mpotriva aceluiai obiect material, sau s fie svrite n acelai loc i mpotriva aceluiai subiect pasiv. Cu alte cuvinte, dac a existat o rezoluie infracional general cu privire la svrirea faptei, chiar dac pe parcurs au fost lezate o pluralitate de persoane, ne aflm n faa unei infraciuni continuate i nu n faa concursului de infraciuni195. Acelai punct de vedere a fost mprtit n mod constant i de Fostul Tribunal Suprem, anterior anului 1989, i aici invocm Decizia penal nr. 547/1979, Decizia penal nr. 1509/1976 i Decizia penal nr. 435/1975. Din coninutul acestor decizii, rezult c rezoluia infracional poate fi luat generic, fr s cuprind o imagine exact a aciunilor ce urmeaz a se nfptui, fiind suficient doar o prevedere n linii generale a condiiilor n care se vor comite aciunile componente. Pentru existena infraciunii unice continuate, este necesar ca toate aciunile sau inaciunile care prezint fiecare n parte coninutul aceleiai infraciuni, s fi fost svrite n realizarea aceleiai rezoluii infracionale.
Teodor Vasiliu i colectiv - Codul penal, comentat i adnotat, Partea general, Ed. tiinific i pedagogic.
92
195

Cu alte cuvinte, este necesar ca n momentul lurii hotrrii, fptuitorul s aib reprezentarea general asupra activitii infracionale pe care urmeaz s o desfoare ulterior, n ansamblul ei, iar faptul c actele de sustragere i violen vizeaz o pluralitate de persoane, nu schimb datele problemei, astfel nct, ne aflm n faa unei infraciuni continuate i nu a unui concurs real de infraciuni. i dup anul 1989, practica naltei Curi de Casaie i Justiie s-a situat n general pe aceeai linie, n sensul c aciunea inculpatului ndreptat mpotriva a trei pri vtmate, nu atrage un concurs real de infraciuni, ci o infraciune continuat, deoarece a existat o rezoluie infracional unic, luat anterior, care a stabilit n mod general modul de desfurare al activitii (Decizia penal nr. 32/14.02.2005 a .C.C.J. Completul de 9 judectori i Decizia penal nr. 1291/1996 a Fostei Curi Supreme de Justiie). Considerm c la infraciunile continuate, nu este necesar unitatea de timp, loc i de obiect material, ci numai de obiect juridic, dar la infraciunile contra persoanelor este necesar identitatea persoanei, adic a victimei. Pentru argumentele invocate mai sus, opinm c, infraciunea de tlhrie reprezint o infraciune unic, n form continuat i n cazul unor fapte repetate, svrite mpotriva mai multor persoane, att timp ct a existat o rezoluie infracional unic, iar rezultatul care se rsfrnge asupra ntregii infraciuni, determinndu-i regimul juridic, este acela al aciunii principale, adic al furtului, care este susceptibil de forma continuat.

93

IMPACTUL PSIHOLOGIC AL EVENIMENTULUI ASUPRA ECHIPEI DE CERCETARE LA FAA LOCULUI

Prof. univ. dr. Butoi Tudorel Asist. univ. psih. iru Gabriel Facultatea de Drept i Administraie Public Bucureti Universitatea Spiru Haret Bucureti Psychological Impact on Crime Scene Investigation Team Abstract: Crime scene investigation, as activity, for each forensic specialist is an impotant test, which asks the profound complexity of its entire professional competence and ethics-moral structure, personality as a whole, so individual psychological potential plays in this respect, a decisive role. Once known about the event, the emotional mental structure of forensics specialists involved come in alert status, the emotional tension that characterized the initial preparation for action. Necessary answer, it must occur by itself, to the question that is well trained specialist to live these states? A negative answer would not take into account the reality of life, the nature of the human psychic. An Yes answer is more accurate but we touch another border. Treating the problem from this perspective, a natural question is still searching for the answer, how intense must be living this tense situation, the dominant emotional? which is the threshold can be tolerate, above emotions games, they bring emotional imprint on the quality of work? Cuvinte cheie: Disconfort psihic, anduran, factori perturbatori, cultur organizaional, supraevaluarea/subevaluarea evenimentului, profiling, profilul psihologic al criminalistului, criza de timp, raionamentul deductiv i inductiv, intuiie, managementul calitii, standarde internaionale. Din cele mai vechi timpuri actele antisociale au fost dezavuate i incriminate, la nceput prin reguli de moral, apoi prin reguli juridice sau norme de drept. Interaciunea dintre fptuitor i mediul ambiant se manifest sau, mai exact, se traduce prin urme, n literatura de specialitate fenomenul a fost denumit principiul schimbului sau al transferului (Edmond Locard) i a fost enunat astfel: Criminalistica se ntemeiaz pe faptul c un infractor, cel mai adesea fr tirea sa, las ntotdeauna urme la locul faptei; reciproc, el prelev pe corpul su, pe hainele sale i pe obiectele purtate alte urme, indicii de obicei imperceptibile dar caracteristice pentru prezena sau aciunea sa (P.F.Ceccaldi).
94

Activitatea de cercetare la faa locului este pentru fiecare criminalist un examen sever, a crui complexitate solicit profund ntreaga sa competen profesional i structur etico-moral, personalitatea n ansamblul ei, deci potenialul psihologic individual jucnd n acest sens un rol hotrtor. Din momentul aducerii la cunotin a evenimentului ce trebuie cercetat, moment care poate s-l surprind n oricare din activitile sale profesionale sau extraprofesionale (ziua sau noaptea) criminalistul reprezint specialistul responsabil din punct de vedere instituional i social privind desfurarea n cele mai bune condiii a unor activiti de importan primordial pentru activitatea de urmrire penal i finalitatea judiciar a ntregului demers, descoperirea autorilor. Dimensiunea instituional este dat de respectarea normelor interne, metodologiilor, a procedurilor, a dispoziiilor i termenelor legale iar dimensiunea responsabilitii sociale este subliniat de imaginea propriei activiti n ecoul dezbaterilor publice generate de mass media (de membrii comunitii locale prezente la eveniment), toate acestea corelate cu sentimentul satisfaciei sau insatisfaciei profesionale, Eu-l jucnd un rol important n stabilitatea imaginii de sine i a rolului n angrenajul social. Astfel, att etapele incipiente premergtoare, de pregtire, ct i cele de coninut, de substan profesional (descoperirea i exploatarea urmelor) sunt importante i amintim aici: formarea echipei complexe, stabilirea echipamentelor necesare i a instrumentarului, deplasarea urgent la locul comiterii infraciunii, indiferent de condiiile atmosferice sau de teren; cercetarea atent a locului faptei, redactarea documentelor i materializarea activitilor n procesul verbal de cercetare la faa locului, ntocmirea planei fotografice i a celorlalte activiti, finalizate ulterior prin redactarea rapoartelor de constatare tehnicotiinific i a celor de expertiz. Odat cu luarea la cunotin a evenimentului produs, structura psihic a criminalistului intr n stare alert, de tensiune emoional, ce caracterizeaz starea iniial de pregtire pentru aciune. n mod necesar, apare i se impune de la sine, rspunsul la ntrebarea: este bine ca specialistul criminalist s triasc aceste stri? A rspunde negativ ar nsemna s nu inem seama de firea lucrurilor, de natura psihicului omenesc i de realitatea cotidian, intrinsec a vieii. A rspunde afirmativ este mult mai corect dar atingem un alt subiect de grani, andurana - capacitatea de a rezista la efort fizic i psihic. Tratnd problema din aceast perspectiv, o ntrebare fireasc i caut totui rspunsul: ct de intens trebuie s fie trirea acestei stri tensionale, dominant emoional? i care este pragul de suportabilitate peste care jocul tririlor emoionale i pun amprenta asupra calitii activitii? Faptul c specialistul se confrunt cu astfel de stri i triri afective, evideniaz n structura personalitii respective pe OMUL care-i contientizeaz ntreaga responsabilitate pentru sarcinile ce-i revin, interesat de reuita aciunilor sale, pe OMUL cruia succesul sau eecul nu-i sunt indiferente.
95

n general, ne aflm n faa a dou situaii pe care practica ni le evideniaz n mod curent: 1. Gradul de trire emoional maxim (perturbator) cu urmtorul tablou comportamental al strii de alert (n faza iniial de pregtire pentru deplasarea la locul faptei): ofierul este precipitat, grbit, uneori chiar nervos, prezentnd puls ridicat, blocaje psiho-motrice (acuznd tulburri neurovegetative) cu consecine imediate n scderea capacitii de concentrare, analiz i decizie. De cele mai multe ori, un astfel de comportament se finalizeaz cu omisiuni (uitarea blitzului, a materialelor consumabile, echipamentului de protecie, trusa incomplet etc.), lacune care, constatndu-se de obicei pe parcursul deplasrii sau chiar la faa locului, mresc gradul de surescitare al criminalistului. Teama de ridicol, jena fa de colegi (inclusiv a glumelor ulterioare) sau chiar a deprecierii imaginii n faa superiorilor. Acesta este, de regul, tabloul psihic al strii de emotivitate blocante dezagreabile, a crei cauzalitate este extrem de complex. Pe de o parte, acest tablou comportamental este o consecin a structurii temperamentale individuale (colericii i emotivii fiind cei mai predispui n aceast direcie), iar pe de alt parte, el poate fi consecina unor factori ca: lipsa de experien tradus ntr-un deficit de competen profesional, dezordinea i lipsa de organizare a activitii n formaiunea criminalistic, uneori chiar prezena la faa locului a unor efi ierarhici. Un caz particular l reprezint tinerii criminaliti fr experien. 2. Gradul de tensiune emoional optim, cu urmtorul tablou comportamental al strii de alert (n faza iniial de pregtire pentru deplasarea la locul faptei): criminalistul resimte emoia ca un stadiu plcut, tonic, trdnd o uoar nerbdare, cu un comportament precis, cu o bun capacitate de concentrare, analiz i decizie. De cele mai multe ori, un astfel de comportament se finalizeaz cu analiza lucid a caracteristicilor evenimentului (natura evenimentului, modul de operare, locaia desfurrii cercetrii), n concordan cu care se verific i completeaz un instrumentar criminalistic adecvat procedurilor de lucru, ct i elementele-surpriz ce pot s apar. Acesta este, de regul, tabloul strii de emotivitate optim (stenic), a crei cauzalitate este, deseori, extrem de complex. n acest caz, pe de o parte, structurile psihice cele mai favorizate sunt cele ale flegmaticilor (ineri), dar mai ales cele ale sanguinicilor (echilibrai), iar pe de alt parte, un grad de siguran n plus l aduc competena i experiena profesional, ordinea i gradul de organizare a deplasrilor la faa locului i raporturile afective cu ofierii din formaiunile operative ce intr n componena echipei de cercetare. n ceea ce privete acest ultim aspect sunt importante cteva precizri. Exceptnd aspectul instituional care vizeaz anunarea poliitilor/specialitilor planificai din diverse domenii i deplasarea operativ n zona incidentului/ evenimentului, formarea echipei complexe de cercetare la faa locului, din perspectiva naturii relaiilor interumane, este primul element cu impact asupra calitii activitilor ulterioare. Desigur c n orice organizaie exist o ierarhie
96

informal i fiecare dintre noi avem afiniti i stabilim relaii de empatie cu cei din arealul social i profesional. Lucrul n echip este deosebit de important pentru succesul oricrei activiti i omogenitatea acesteia este definitorie. Acest aspect nu poate fi asigurat ntotdeauna deoarece aa cum am menionat, de obicei, planificarea prin rotaie este elementul uzitat de management pentru asigurarea unei distribuii egale i ncrcri eficiente a resurselor umane. Astfel, formarea echipei este una aleatorie din perspectiva relaiilor stabilite ntre poliiti, iar activitatea n echip poate s fie una pur formal. Incompatibilitatea psiho-emoional, diferendele de atitudine i opinie, discuiile neprincipiale, dispreul, arogana, infatuarea celui de lng tine, al coechipierului, genereaz disconfortul psihic care conduce la inevitabil la ncordare i limitarea comunicrii. Consecinele sunt uor de imaginat. Toate acestea sunt dezavuate de organizaie i de membrii acesteia, poliitii. Cazurile deosebite din punct de vedere al pericolului social, numrului victimelor etc, fiind tratate separat, se bucur de un mod de organizare aparte i nu ridic probleme. Dezvoltarea culturii organizaionale i asigurarea unui climat n care echilibrul evaluator i atitudinal s primeze, este relevant n acest segment, iar atitudinea profesional, concentrat exclusiv pe sarcin (descoperirea urmelor/stabilirea situaiei de fapt) i flexibilitatea relaional reprezint cheia succesului. Odat ajuns la faa locului, specialistul criminalist se angreneaz ntr-o activitate de maxim complexitate i finee, care-i solicit, n strns corelare, att aptitudinile fizice, ct i cele intelectuale. Cmpul infracional este purttor de informaii, nmagazinnd n el efecte i cauze ale desfurrii unor aciuni. El se nfieaz specialistului criminalist ca o carte (mai mult sau mai puin deschis) care trebuie citit i neleas. Nici o aciune ns nu se poate desfura n afar de spaiu i timp, subordonndu-se anumitor raiuni, tinznd ctre o anumit finalitate i lsnd caracteristicile desfurrii ei n lumea material. Aceast idee, corelndu-se armonios cu principiul dialectic dup care existena este o interaciune de sisteme deschise, fundamenteaz temeiul care cluzete activitatea de cercetare la faa locului. Deseori, aceast activitate este tributar unor factori subiectivi de natur psihologic, ca, de exemplu: dominarea criminalistului de ctre proporiile evenimentului / supraevaluarea importanei (atacuri teroriste, dezastre n mas, catastrofe, incendii etc.), impresionabilitatea acestuia ducnd la ideea intim c nu va face fa evenimentului, c numrul mare de probe i de activiti va genera inevitabil o greeal sau o omisiune care se va ntoarce mpotriva lui ulterior sub forma unei sanciuni sau se va rsfrnge negativ asupra imaginii i demnitii sale, diminuarea respectului n rndul comunitii profesionale i al cunotinelor. minimizarea evenimentului, a pericolului social i efectelor/ subevaluarea importanei prin prisma propriului lui statut (furtul unei butelii, a unei biciclete, unor obiecte de mbrcminte etc.) a inutilitii cercetrii, a srciei de
97

urme i indicii, activitatea de cercetare efectundu-se fr suficient convingere i mobilizare, fapt care duce la diminuarea interesului, a spiritului de observaie i la inhibiia gndirii cu, consecine imediate n nesesizarea sau neglijarea unor urme, organizarea defectuoas a cercetrii etc. Uurina n tratarea acestora pornind de la ideea inutilitii cercetrii i pn la sentimentul stpnirii situaiei create de culegerea unor urme (aparent suficiente) cu mare for probant i cu consecine imediate (urme papilare). Aceast stare psihic se traduce, n general, prin nesesizarea unor detalii de maxim importan ulterioar, tratarea superficial unor urme, fie la locul faptei, fie prin ambalarea necorespunztoare, nerespectarea regulilor de prevenire a contaminrii i intercontaminrii probelor etc.; interferena activitii proprii cu ali factori, poate, de asemenea, duce la o cercetare defectuoas a cmpului infracional. n acest sens, funcie de natura i importana evenimentului, prezena unor efi ierarhici, manageri de nivel nalt, minitrii, politicieni, sau a unor persoane din afara sferei instituionale la locul evenimentului (fr ndoial, bine intenionat) poate duce la inhibarea ofierului, o serie de opinii exprimate avnd uneori ca efect imediat dezorientarea acestuia, sau dirijarea ctre activiti considerate mai importante sau raionale, neefectuarea pn la capt a unor operaii, neglijarea unor aspecte i accentuarea nejustificat obiectiv a altora etc. Sentimentul tririi crizei de timp" poate, de asemenea, duce la grab i superficialitate, la neglijarea cilor de acces i de ieire din cmpul faptei, la focalizarea exclusiv n perimetrul consumrii propriu-zise a evenimentului i neglijarea menionrii n procesul verbal a tuturor activitilor i a tuturor datelor de referin sau de intercorelare (dimensiuni i msurtori) pentru fixarea urmelor i probelor n cmpul infracional. Din punct de vedere psihologic, n activitatea de cercetare la faa locului, domeniul datelor desfurrii evenimentului trebuie abordat dup o logic care capt nsuiri specifice unei logici criminalistice", urmele i indiciile trebuind a fi supuse unui examen critic de interferen, anulare i excludere, fundamentat pe ideea cauzalitii i finalitii comportamentului acional. Tehnica profiling furniznd elemente relevante nc din faza incipient a anchetei. Flexibilitatea gndirii, corelaia cognitiv, rapiditatea sesizrii unor corelaii de la cauz la efect i de la efect la cauz, profunzimea raionamentului, deductiv (de la general la particular) i inductiv (de la particular la general), spiritul de observaie cultivat pn la ceea ce denumim curent intuiie criminalistic sunt caliti care trebuie s caracterizeze profilul psihologic al criminalistului. Aceste caliti i permit s valorifice superior urmele i indiciile exploatate, prin corelarea lor cu aspectele caracteristice unor moduri de operare, obinuine i deprinderi ale infractorilor, n funcie de care datele supuse interpretrii pot cpta o semnificaie sau alta, un rspuns dnd natere la o ntrebare i, n mod firesc, o ntrebare necesitnd un rspuns. Am putea spune c finalitatea i succesul aciunii sociale i juridice de98

pind, cel puin n prim instan, la faa locului, de confruntarea dialectic ntre profilul psihologic al infractorului (obiectivarea n cmpul faptei, amprenta sa psihocomportamental - profiling) i profilul psihologic al criminalistului modern (identificarea urmelor, a modului de operare, a semnturii etc.). Practica impune din ce n ce mai mult ideea dup care soluionarea cu succes a unor cauze (n expresie criminalistic rspunsul fa de clasicele ntrebri: UNDE, ClND, CINE, CUM.) depinde n mod hotrtor de materialul probant realizat prin exploatarea tiinific a rezultatelor cercetrii la faa locului. Institutul de criminalistic a transformat acest adevr ntr-un principiu de munc promovat cu fermitate i consecven prin care creterea calitii activitilor i a eficienei s-a realizat printr-un ansamblu de msuri ce au vizat paliere diverse precum dezvoltri n plan instituional, reorganizri, adaptri funcionale susinute prin investiii n echipamente moderne de ultima generaie. Din anul 2005, Institutul de Criminalistic din Poliia Romn este membru cu drepturi depline al Reelei Europene a Institutelor de Criminalistic (European Network of Forensic Science Institutes - ENFSI). Criteriile de eligibilitate ale acestei organizaii sunt obligatorii pentru toi membrii i conform acestora, grupul de lucru QCC (Quality and Competence Assurance Committee) monitorizeaz utilizarea i aplicarea standardelor de calitate i a manualelor de bune practici emise de aceast organizaie i compatibilizarea metodelor de lucru cu cele folosite n cadrul Reelei Europene a Institutelor de Criminalistic (ENFSI). La nivel european - iar ENFSI este principalul promotor al acestei cerine - se urmrete ca toate etapele procesului criminalistic, ncepnd cu cercetarea la faa locului i pn la raportarea rezultatelor n instan, s fie credibile din punct de vedere tiinific i de aceea se promoveaz acreditarea laboratoarelor criminalistice. ENFSI solicit utilizarea SR EN ISO 17025 pentru acreditarea procedurilor de laborator, n timp ce SR EN ISO 17020 este recomandat pentru acreditarea procedurilor de inspecie i examinare aferente investigrii tehnico-tiinifice a locului faptei. Aadar, este imperios necesar ca laboratoarele criminalistice s adere, prin programe de acreditare, la practici i standarde recunoscute, astfel nct s fie asigurat ncrederea n rezultatele proprii i s existe posibilitatea de comparaie a datelor generate de laboratoarele individuale.
99

n anul 2006, Institutul de Criminalistic a implementat Sistemul de Management al Calitii n conformitate cu Standardul European ISO 17025/2005, standard care prezint direciile generale i cerinele pe care laboratoarele de ncercri i etalonri trebuie s le ndeplineasc pentru a demonstra c funcioneaz ntr-un sistem de management, c sunt competente tehnic i c pot s genereze rezultate valide din punct de vedere tehnic. Alte 12 servicii criminalistice fiind de asemenea acreditate si procesul continu. De asemenea, Institutul de Criminalistic a editat Procedura cercetarii la faa locului n Poliia Romn, n acord cu manualul pus la dispoziie de Grupul European de Cercetare la faa Locului i depune eforturi pentru eficientizarea activitilor desfurate cu ocazia investigrii tehnico-tiinifice a locului faptei, prin utilizarea unor metode i mijloace tehnice moderne. Realizarea procedurilor generale i specifice pentru primul poliist ajuns la faa locului, a modului de organizarea a activitilor premergtoare cercetrii, a modului de descoperire, ridicare, ambalare, transport i depozitare a tuturor categoriilor de urme precum i activitilor minim obligatorii pentru fiecare gen de infraciune n parte, descrise ntr-o manier simpl i fluent constituie un pas important i reprezentativ n evoluia organizaiei dar i un suport operaional pentru fiecare lucrtor n parte. Gradul de securitate proprie i de satisfacie profesional este net superior prin procedurarea activitilor eliminnd arbitrariul i nesigurana n special n rndul personalului tnr mai puin experimentat. BIBLIOGRAFIE 1. Butoi Tudorel, Butoi Ioana Teodora - Tratat universitar de psihologie judiciar, Ed. Fundaia Romnia de Mine, Bucureti 2001 2. Butoi Tudorel-Severin, Butoi Ioana Teodora - Psihanaliza crimei, Societatea tiin & Tehnic S.A., Bucureti 2001 3. Butoi Tudorel, Butoi Alexandru, Butoi Ioana Teodora - Psihologia comportamentului criminal, Ed. Enmar, Bucureti 1999 4. Tudorel Butoi, Gabriel ru, Vasile Lpdui, Interferena ntre psihologie i criminalistic, Editura Little Star, Bucureti, 2007.

100

SINOPTIC OPERATIV EXPLICATIV N IDENTIFICAREA, CAPTURAREA I PROBAREA FAPTELOR COMISE DE PSIHOPAII SEXUALI - CRIMINALI N SERIE Prof. univ. dr. Tudorel Butoi Asist. univ. Ioana Teodora Butoi Masterand Psih. Judiciar-Victimologie Alina Tnase Masterand tiine Penale Constantin Mgureanu Facultatea de Drept i Administraie Public Bucureti Universitatea Spiru Haret Bucureti Fascinaia de care se bucur din ce n ce mai mult personalitatea psihopatic a serial killer-ului n spaiul investigaiei tiinifice pe de o parte, ct i ncurajatoarele ncercri n materia profiler a unor talentai psihologi i criminaliti, pe de alt parte, ne fac s trecem n revist, ntr-o abordare sintetic, o serie de opinii de specialitate cu suport n propriile noastre experiene196 confirmate n parte de literatura criminologic anglo-saxon197. 1. Explicaii etiologice de natur psihanalitic n motivaia criminal la serial killer Opiniind pentru definirea crimei n serie ca reprezentnd uciderea de victime disparate n timp, de la zile, sptmni, sau chiar luni ntre ele, comise cu relativ acelai mod de operare i de ctre acelai autor n funcie de determinrile pulsionale imprevizibile ale dicteului su genetic activate conjunctural, vom considera c: a) Procesul repetitiv este posibil a fi explicat la criminalii n serie prin defectarea instinctualitii de tip sexual n sensul formrii unui mecanism
vezi experiena psihologului criminalist Tudorel Butoi n cabinetele Poliiei Capitalei, 1984/2000 investigaiile psihologice ale autorului asupra criminalilor n serie Puia, Stroe, Pascu etc., iar n extenso studiile de specialitate Criminali n serie psihologia crimei serial killer, profiler psihopatul sexual pe terenul criminalitatii i Psihanaliza crimei Femeia asasin. 197 Lane B., Gregg W. Enciclopedia ucigailor n serie, RAO International Publishing Company, 1996; Ressler Robert, Shachtman Tom Vntor de ucigai, Edit. Press, Bucureti 1993; Vernon Gerbert Lieutenant Commander (Retd.), New York City Police Department Practical Hommicide Investigation; tactics, procedures and forensic techniques (Third Edition)
101
196

repetitiv (bioinstinctual), hormonal constituional, care preseaz ciclic, determinnd tensional orientarea sexual catharsic n direcia violului cu suprimarea vieii i pe care episodic, psihopatul sexual, dei o contientizeaz critic, nu o poate controla, deturna sau stpni (motiv pentru care faptele sale sunt svrite cu intenie direct, prevederea rezultatelor socialmente periculoase, fcndu-l deplin responsabil). n sprijinul acestor realiti constatate de noi cu prilejul propriilor noastre investigaii, gsim excelent exemplificarea autorilor americani Robert K. Ressler i Tom Shachtman care n lucrarea mai jos citat se refer la mesajul disperat al criminalului n serie William Heirenes, student al Universitii din Chicago, care cu rujul uneia dintre victime, scrisese pe o oglind: Pentru numele lui Dumnezeu, arestai-m pn nu m apuc din nou. Nu m pot abine! Ct tragism! (op. cit. pag. 29). b) nelegerea motivaiei criminale i mai ales orientarea predictiv (din pcate nu i cu certitudine previzibil) este totui extrem de util n identificarea i capturarea urgent a serial killer-ilor nainte ca acetia s comit din nou vreo infraciune. De aici importana de excepie a identificrii amprentei psihocomportamentale198 n baza creia se desprind tiina i arta n materie cci, din experiene proprii confirmate integral de coala anglo-saxon, o mare parte a efortului trebuie canalizat spre nelegerea motivaiei criminalului pentru c, cei care nu ucid pentru bani se deosebesc fundamental de ceilali asasini. Ucigaii i violatorii nu caut profitul, ei caut dimpotriv, un fel de plcere pervers fr doar i poate, dar pe care am putea s o nelegem (op. cit. pag. 45). c) Un serial killer este permanent motivat (se afl sub presiune tensional orientat sexual) de frustraie repetitiv, el rmne mereu n deficit catharsic insuficient pentru c, de fiecare dat, crima cea mai recent finalizat nu reuete s-i satisfac n ntregime fantasmele (acest deficit hedonic retensioneaz relaia individului n sfera sexual motivaional, n sensul c, din acel moment acesta proiecteaz o noua fapt, jocul fantasmelor fiind orientat ctre obinerea, de aceasta dat n proiecia sa a catharsisului deplin). Exemplu: La naiba, am omort-o prea repede. Nici nu am avut timp s profit. Trebuia s o torturez mai mult, aa ar fi trebuit s fac, trebuia s o sodomizezetc. Cultivat de asemenea gnduri, ucigaul i anticipeaz deja urmtoarea victim, care de aceast dat va fi perfect, (i aa mai departeop. cit. pag. 41) nimic altceva, ca fapt constatat de noi, dect perpetua i mereu iluzoria proiecie a fptuitorului serial killer, de a-i apropia realitatea criminal de propriile-i fantasme.

198

vezi Dr. Criminalist Nicolae Zamfirescu cercul de psihocriminalistic Gral. Dumitru Ceacanica Rmnicu Vlcea, ct i lucrarile sale n materie
102

2. Profil de personalitate i mod de operare la serial killer-ul de tip organizat (de regul psihopat sexual crime comise cu premeditare) - capacitate de adaptare i improvizaie excelente (de regul avnd un IQ peste medie); - posed joc actoricesc (n copilrie a fost copil problem, obraznic, agresiv, cu preocupri sexuale precoce etc.); - caut compania altora, n grup este n largul sau; - manifest atitudini provocatoare, sfidtoare, de regul are servicii care cer calificare, dar pe care le prsete repede din cauza atitudinii sale conflictuale i revendicative; - nu interiorizeaz complexe de inferioritate (subapreciaz sau sfideaz poliia i pe experii psihologi, crezndu-se superior, inteligent i abil); - dezvolt simptomatologie de tip paranoic: seductor, persuasiv, creeaz legende credibile; - de regul are relaii multiple, dar puin durabile, cultivate n zona hedonist pervers, chiar masochist pe suport sexual erotic; - n relaiile interpersonale este dispreuitor (toi sunt nite incapabili i se coalizeaz mpotriva sa, el este singurul competent i are soluii la toate ludros, lene i mitoman, dispune de posibilitatea de micare avnd o maina bine ngrijit); - se adapteaz uor circumstanelor situaionale; - i exteriorizeaz uor tririle i sentimentele; - se profileaz ca personalitate de tip pinotelian, insensibil, egocentric, imoral i agresiv-excitabil (fr simul onoarei, ruinii i sentimentului de mil, remucare). * * * - capabil de a-i perfeciona crimele n timp conform propriilor fantasme (trusa premeditrii mai totdeauna prezent plasturi, sfori, legturi, ctue, cagul, basma de acoperit faa, arm, cuit, etc.); - cmpul faptei exprim o logic, un mod de operare structurat, organizat, repetabil, gndit, premeditat, menit a asigura succes, satisfacie; - n mod obinuit, odat violul consumat, victima, dac este lsat n via sau dac scap, va purta groaza n suflet, iar ameninrile cu moartea i va paraliza de regul, orice iniiativ a denunrii; - n violul urmat de moartea victimei, urmele sunt terse, cadavrul este deplasat de la locul faptei i ascuns sau distrus (combustie, macerare, etc.); - i aduce arma proprie i nu o las la locul faptei dup o crim; - terge urmele n cmpul faptei (amprente, sngele de pe haine sau podele, urmele de pai, dezbrac victima, i ascunde sau distruge hainele, o depersonalizeaz, ascunde cadavrul, etc.);
103

- urmrete n mass-media efectele crimei (las uneori bilete la locul faptei, modific locul faptei locul unde a fost gsit cadavrul nefiind ntotdeauna i locul unde a fost comis omorul activeaz rspunsurile provocrii sinelui i fantasmelor catharsis-ul vntorului); - strns legat de fetiuri bijuteriile, obiectele cosmetice sunt oferite anturajului feminin apropiat amante, prietene, surori, mam, etc.; - violeaz i tortureaz victimele nainte de a le ucide (n crimele cu mobil sexual), motivaia fiind c psihopatul sexual (de regul semiimpotent) cnd i lovete, tranguleaz, neap, martirizeaz victima, triete sentimentul depirii impotenei, nemaitrind frustrarea incapacitii de a o poseda; - n mixtur cu sadismul, gemetele, ipetele, implorrile acesteia, pe fondul neputinei de a riposta, i exacerbeaz instinctul dominator de manipulare i depersonalizare a victimei; - deseori crima apare i pe fondul unor traume personale exacerbate: concedieri, abandonare de ctre iubit, etc.; - de regul semiimpotent, cu disfuncii de erecie, se manifest violent n relaia sexual, atunci cnd comite violul, participnd la actul sexual cu victima nainte de suprimarea vieii acesteia sau cu aceasta agoniznd; - suprimarea vieii victimelor se face lent, apare tortura cu manevre de tip pervers sexual (sex oral, anal, etc.); - mpotrivirea victimei declaneaz raptusul brusc afectiv-violent cu lovituri mortale. 3. Profil de personalitate i mod de operare la serial killer-ul de tip dezorganizat (de regul psihotic crime comise spontan, imprevizibile, cu atac surpriz) - capacitate de adaptare i improvizaie srac (de regula avnd un IQ sub medie); - stngaci, poate intra n panic sau chiar blocaj (paralizie) comportamental, strnind imediat suspiciunile anturajului i pe cele ale investigatorilor cu intuiie i sim psihologic; - de regul se deplaseaz pe jos distane lungi de mers sau apeleaz la mijloace de transport; - incapabil de a-i perfeciona modul de operare n timp, acioneaz stereotip; - dac posed autoturism, acesta este murdar, nengrijit, cu interior dezordonat (expresia personalitii dezorganizate a autorului); - face munci necalificate i i pstreaz cu greu slujbele; - triete singur sau cu vreo mtu, unchi sau alt rud; - activitatea social, inseria profesional i relaia de cuplu sunt sub semnul eecului; - slab colarizat, instruit i educat, introvertit (cuminte, docil);
104

- triete n izolare, crima aprnd mai degrab ca o consecin a evoluiei unui mental dezorganizat; - nu este n stare de empatie i de exteriorizare verbal a emoiilor permanent refulate (de aici i incapacitatea sa de a fi permeabil psihoterapiilor de corecie, fiind incapabil de exerciii defulatorii prin exteriorizarea verbal a frmntrilor, tensiunilor i tririlor); - uneori, criminalul dezorganizat proiecteaz asupra sa o imagine de sine deformat (handicap, mizerie fizic, indecen economic), fapt care-l face s refuze societatea i s o nege n ur i revolt; * * * - cmpul faptei este neinteligibil, pare lipsit de logic i incoerent; - nu-i premediteaz (organizeaz) aciunile, atacul este brusc, spontan; - victima este aleas la ntmplare, de regul din habitatul imediat, de foarte multe ori victima se i apar; - criminalul depersonalizeaz victima (o ignor sau o dispreuiete), i acoper faa, i-o mutileaz, o distruge; - pe cadavru apar semnificaii cu simbolic sexual agresarea, mutilarea zonelor sexuale; - de regul nu vine pregtit cu arma n cmpul faptei (la el trusa de viol fiind absent), iar dac totui vine cu ea, o abandoneaz n cmpul faptei; - las foarte multe urme n cmpul faptei, scotocete, rstoarn, rvete aparent fr logic, calc n snge, se mnjete pe haine, abandoneaz arma crimei, i nsuete obiecte banale cu semnificaie bizar sau infantil, pe care le abandoneaz ulterior (expresia minii sale dezorganizate); - haosul comportamental se traduce prin expresia scenei crimei, amprenta psihocomportamental a personalitii fptuitorului, haosul su mental; - cadavrul este lsat la vedere prezentnd multiple leziuni fr logic aparent, dispuse preponderent n zonele sexuale: mutilri, mucturi, eviscerri, intromisiuni de obiecte, etc.; - locul faptei (descoperirea cadavrului) i locul crimei (locul suprimrii vieii) de regul coincid; - poate pstra buci, segmente de cadavru sau mbrcminte a victimei (posesii bizare); - hainele ptate de snge nu sunt splate sau curate, sunt aruncate neglijent n debarale, magazii sau sunt lsate la vedere; - i violeaz victima dup ce i suprim viaa; - suprimarea vieii se face rapid, epileptic, cu lovituri dure, repetate, de regul n zona cranian sau sugrumri cu fora braelor; - nu l intereseaz evoluia ulterioar a evenimentelor, cercetarea scenei crimei, derularea anchetei judiciare sau reflectarea n mass-media.

105

4.

Identificarea. Capturarea. Probaiunea. (De unde poate proveni?!)

Tipul organizat indici orientativi - poate proveni din familii de tip permisiv (trind sentimentul c poate s fac totul, orice i este permis - superficialitate); - provine din rndul bnuiilor care comunic uor, dezinhibai, fr bariere, cu un bun coeficient empatic, duplicitar i cameleonic (cu antecedente n infraciuni mrunte); - provine din rndul bnuiilor cu farmec personal, api s ctige ncrederea victimelor; - poate proveni din familii destrmate, mama tolerant, tatl absent i cantonat n exerciiul autoritii, desprii n fapt, concubini sau divorai, etc.; Tipul dezorganizat indici orientativi - poate tri n familii indecente economic, tatl (ca autoritate) avnd slujbe nesigure - poate fi identificat n familii cu un pronunat grad de violen domestic, fiind supus frecvent unor violene, pedepse corporale i umiline; - poate fi identificat din rndul persoanelor izolate, cu experiene personale i de cuplu euate; - poate s fi avut n antecedente infraciuni ca: furturi mrunte, distrugeri, etc. * * * Identificarea i probaiunea se fundamenteaz pe cercetarea la faa locului, investigaii, percheziii i jocuri operative: - se caut elementele caracteristice trusei de viol: legturi, plasturi, cagule, ctue, spray-uri paralizante, arme, etc.; - se caut i se cer explicaii justificative asupra unui obiect cu valoare simbolica (fetiuri), bijuterii, vestimentaii, lenjerie, poete, cosmetice, peruci, etc.; - se investigheaz cercul de prieteni, rude (mame, surori, amante, soii), cerndu-se explicaii ale provenienei unor bunuri primite cu titlu de cadou sau vndute (ceas, bijuterii, cosmetice, etc.); - se caut caiete, jurnale, cri, articole sau fotografii de cuplu; - se intr n memoria calculatoarelor, golindu-se informaia auditiv, vizual etc.; - se caut scotocindu-se, sacoele, genile de voiaj, geamantanele; - se identific obiecte de provenien critic: ceas de dam, ruj, peruc, agende, bijuterii etc.; - din experiena personal Stroe, Puia, Pascu, etc. - exploatnd un lux de corpuri delicte aparinnd victimelor, toate fiind gsite similar explicaiilor la care ne referim;
106

- se identific articole de mbrcminte uzual: blugi, haine sport, fibre vegetale, pete (snge, sperm, sput, fecale, etc.) i mnjituri; - se ridic bilete de tren, facturi de hotel, note telefonice, fotografii, casete, dischete, etc.; BIBLIOGRAFIE 1. Tudorel Butoi, Ioana Teodora Butoi Tratat universitar de psihologie judiciar - teorie i practic Ed. Phobos, Bucureti, 2004; 2. Tudorel Badea Butoi, Ioana Teodora Butoi Psihologia interogatoriului judiciar Ed. Enmar, Bucureti, 2002; 3. Tudorel Butoi i colaboratorii Victimologie curs universitar Ed. Phobos, Bucureti, 2004; 4. Tudorel Butoi Psihanaliza crimei - femeia asasin Ed. Societ. tiin i Tehnic, Bucureti, 1996; 5. Tudorel Butoi Criminali n serie - psihologia crimei Ed. Phobos, Bucureti, 2003; 6. Hugo Stanb, Franz Alexander Le criminal et ses juges, Edit. Gollimard, Paris 1934; 7. Michelle Foucault A supraveghea i pedepsi - naterea nchisorii Ed. Humanitas, Bucureti, 1996; 8. Lane B., Gregg W., - Enciclopedia ucigailor n serie - RAO International Publishing Company, 1996; 9. Ressler Robert, Sihachtman Tom Vntor de ucigai, Edit. Press, Bucureti, 1993; 10. Vernon Gerbert Lieutenant Commander (Retd.), New York City Police Department Practical Hommicide Investigation; tactics, procedures and forensic techniques (Third Edition).

107

INVESTIGAIA COMPORTAMENTELOR SIMULATE (TEHNICA POLIGRAF) DIN PERSPECTIVA UNOR VULNERABILITI ACTUALE
Prof. univ. dr. Tudorel Butoi Asist. univ. Ioana Teodora Butoi Masterand Psih. Judiciar-Victimologie Alina Tnase Masterand tiine Penale Constantin Mgureanu Facultatea de Drept i Administraie Public Bucureti Universitatea Spiru Haret Bucureti Tehnica poligraf devine vulnerabil Cu peste 25 ani de utilizare n criminalistica roman i peste 54 ani de consacrare n cea mondial (SUA, Japonia, Israel, Serbia, Croaia, etc.), tehnica poligraf rezist nc i astzi. Aflat permanent, ca i specialitii n domeniu de altfel, ntre apreciere i contestare, drumul sinuos al investigaiei comportamentelor simulate a fost presrat att de eecuri rsuntoare, ct i de succese remarcabile. Nu vom insista asupra acestora, ci vom pune n discuie cteva dintre vulnerabilitile tehnicii n contextul actual. Argumentele vulnerabilitii actuale ale tehnicii poligraf rezid n urmtoarele: a) Tehnica poligraf a fost popularizat excesiv n sensul satisfacerii libertii de informare a publicului larg, expunndu-i-se detaliat o serie de intimiti pierznd astfel aura de infailibilitate i mister, psihologic necesar etapei de ateptare, ncrcare montaj, a persoanelor incluse n cercurile de bnuii (vezi mass-media, TV, radio, publicaii); b) Tehnica poligraf a fost deconspirat n punctele ei forte (vezi rolul ntrebrii de control, testul de stimulare, vrf de tensiune, etc.); c) Momentele operative ale utilizrii tehnicii poligraf sunt uneori pregtite superficial, iar concluziile testrilor nu sunt ntotdeauna susinute prin aciuni apte coroborrii profesioniste specifice probaiunilor calificate (mijloace speciale, filaj, investigaii, interogatorii, percheziii, etc.); d) Diseminarea n sens larg a unor elemente de tactic i procedur a examinrii (consimmnt, aviz medico-psihologic, reguli de respectat pe par108

cursul examinrii, etc.) inspir din ce n ce mai mult (mai ales pe recidiviti) la o serie de msuri orientate spre contracararea metodei (evaziune mental, tentative de autocontrol, inducerea unor elemente parazitare, invocarea unor suferine psiho-medicale, autoadministrarea medicaiei cu neuroleptice sau sedative, refuzul examinrii, etc.). e) Tehnica s-a erodat permanent, ntre absolutizrile unora (api la un moment dat s o gireze cu fora mijloacelor de prob) i renegrile i discreditrile altora (n stare s o repudieze total), i unii i alii avnd ns grij ca dup exploatarea indiciilor certe oferite de poligraf, identificarea autorilor i soluionarea unor cauze complexe, s-o marginalizeze temporar att ct s-i hiperbolizeze propriile contribuii, ahtiai dup gratulaii efemere i nemeritate. f) ntre specialitii tehnicii se strecoar nu o dat tot felul de hibrizi universitari sau (vezi n parte practica unor coli din SUA) pur i simplu doar absolveni de liceu, care, colarizai intensiv n mai puin de cteva sptmni, sunt declarai experi n dispreul total fa de simul clinic specific psihologului criminalist, existnd aadar pericolul i totodat scuza eventualelor erori prin transferul n totalitate al responsabilitii concluziilor pe seama prelucrrii pe calculator. g) Tehnica poligraf capt din ce n ce mai des cu totul alte conotaii dect cele care au consacrat-o pe terenul judiciar, abandonnd n parte exigenele redutabilei coli clasice n materie, este folosit la greu n management i resurse umane, selecii de personal, recrutri ale forei de munc etc., subiecii fiind declarai api pe band rulant (n parte avnd experiene personale n materia unor firme din Israel specializate n recrutarea forei de munc). Tehnica devine extreme de vulnerabil din perspectiva erodrii suportului tiinific pe care se fundamenteaz metoda n acest sens se pune n discuie explicaia absenei reactivitii semnificative i susinerii sinergice a modificrilor de trasee, prin aceea c amprenta psihocomportamental, obiectivat ca amintire a faptei comise i pstrat n memoria stohastic a individului sub forma algoritmului infracional (un fel de matrice infracional n expresie dinamic) ncepe sa fie din ce n ce mai palid exprimat i pstrat mai lacunar la din ce n ce mai muli suspeci. Odat cu deriva gamei de valori morale, etice i juridice, cu versatilitatea moravurilor, bulversarea continu a criteriilor statusurilor i rolurilor comportamentelor asiguratoare succesului, accentuarea lipsei de credibilitate n instituiile statului, individul (ca expresie a mediului social n care se dezvolt) se schimb i el, algoritmul infracional, devenind la rndu-i sectuit de suportul su energetic afectiv-mental, consecin a unui conflict abia schiat n raporturile cu algoritmul moral din ce n ce mai tolerant, permisiv i anomic (n sens durkheimian).
109

Cu alte cuvinte, ntrebai dac au furat? deturnat fonduri? luat mit? violat? eludat impozite? escrocat? etc., fptuitorii neag cu senintate comiterea faptelor ct vreme vis--vis de algoritmul moral (matricea moral) ca reprezentare a vinoviilor, sanciunii culpabilitii, ruinii de a mini, simul moral al nivelului contiinei, etc. se interiorizeaz un algoritm infracional din ce n ce mai anemic i mai palid exprimat n componena sa afectiv absolut necesar apariiei stresului emoional obiectivat n modificrile psiho-fiziologice ale traseelor: puls, TA, bioelectric i respirator. Individul se raporteaz modelelor sociale i grilelor de exigen crora la un moment dat i subordoneaz conduitele n plan etic, estetic, moral, juridic, etc. Ori, are activitatea de trasee i absena identificrii modificrilor sinergice este consecina acceptrii n planul contiinei infractorilor a echivalenei algoritmului moral cu cel infracional, ct vreme hoii, violatorii, delapidatorii etc. zburd n libertate, nu se ruineaz ctui de puin de faptele lor, ba dimpotriv, fac averi, savureaz succesul social, afieaz o opulen dispreuitoare, se bucur de mediatizarea poetic pronunat a mass-media, blamul sau oprobiul public ntrziind sa apar, penitenciarele devenind pe zi ce trece adevrate pensioane. La toate acestea, adugndu-se penitenciarul ca o vacan i eliminarea aa-zisei etichetri ca reflexie n socius a patrimoniului moral al deinutului, sunt garantat eliminate teama i ruinea ca repere funcional-mentale specifice algoritmului matricei infracionale. Atunci ne ntrebm de unde potenialul cognitiv-afectiv pentru reactivitatea psiho-emoional vis--vis de minciun?!? Ne oprim n acest punct cu observaiile asupra aspectului celui mai regretabil al acestei linii de munc - profesionitii n materie au neles ce trebuia s neleag. Emil Durkheim d explicaiile necesare n materie, tranziia iat, oferind experimentul natural al derivei morale care din pcate atinge i eficiena acestei redutabile replici anti-crim, oricum tehnica nu poate fi salvat prin fetiizri insinuante menite a arunca responsabilitatea unor concluzii blbite n seama prelucrrilor pe calculator. Revirimentul i preluarea iniiativei tehnicii va fi resimit treptat, treptat, odat cu nsntoirea n ansamblu a societii (care de fiecare dat genereaz nici mai mult, nici mai puin dect infractorii pe care-i merit) pe de o parte, iar pe alt parte, pe msur ce noi descoperiri tiinificotehnice i metodologice (recentele studii asupra cmpului caloric, diametrului pupilar, specificitii undelor creierului) vor fi exploatate n cmpul i aria de competen a tehnicii poligraf. Recent am intrat n posesia unor materiale documentare care vizeaz tehnica poligraf PCASS cu aplicaie militar, predilect antitero ce reprezint ultima noutate n materie i care va face obiectul unei prezentri ulterioare. Pn atunci ns, cutia Pandorei a fost deschis, fel de fel de firme i agenii se doteaz la greu cu detectoare de minciuni pe care le mnuiesc tot felul de epigoni interpretnd rezultatele minciunii n procente sau apreciindu-le dup intensitatea luminii unor beculee sau a sunetului unei sonerii. Soi i soii
110

nelate, asociai care-i trag epe reciproce, procesomani i psihopai ngroa rndurile, dup caz, att ale victimelor ct i ale victimizailor tehnicii. Fa de toate acestea, pentru specialitii ce nc mai rezist (vrem s credem) cu demnitate i profesionalism n materie, un indemn ctre viitor: trie moral i exigen de caracter; peste timp ei vor fi nvingtorise afl pe baricadele binelui i adevrului, ori acest lucru pe termen lung este o garanie suficient! BIBLIOGRAFIE 1. Tudorel Butoi, Ioana Teodora Butoi Tratat universitar de psihologie judiciar - teorie i practic Ed. Phobos, Bucureti, 2004; 2. Tudorel Badea Butoi, Ioana Teodora Butoi Psihologia interogatoriului judiciar Ed. Enmar, Bucureti, 2002; 3. Tudorel Butoi i colaboratorii Victimologie curs universitar Ed. Phobos, Bucureti, 2004; 4. Tudorel Butoi Psihanaliza crimei - femeia asasin Ed. Societ. tiin i Tehnic, Bucureti, 1996; 5. Tudorel Butoi Criminali n serie - psihologia crimei Ed. Phobos, Bucureti, 2003; 6. Hugo Stanb, Franz Alexander Le criminal et ses juges Edit. Gollimard, Paris 1934; 7. Michelle Foucault A supraveghea i pedepsi - naterea nchisorii Ed. Humanitas, Bucureti, 1996; 8. Lane B., Gregg W., - Enciclopedia ucigailor n serie - RAO International Publishing Company, 1996; 9. Ressler Robert, Sihachtman Tom Vntor de ucigai, Edit. Press, Bucureti, 1993;

111

INCURSIUNE ORIENTATIV ASUPRA TEHNICILOR PROFILING

Prof. univ. dr. Tudorel Butoi Asist. univ. Ioana Teodora Butoi Masterand Psih. Judiciar-Victimologie Alina Tnase Masterand tiine Penale Constantin Mgureanu Facultatea de Drept i Administraie Public Bucureti Universitatea Spiru Haret Bucureti Psihologia judiciar poate fi definit ca fiind acea ramur a psihologiei aplicate care se ocup cu colectarea, examinarea i furnizarea informaiilor de natur psihologic n scopul facilitrii deciziilor ntr-un context penal (Webb, 2006). Aceast ramur a psihologiei, ce poate fi subscris, cel puin parial, domeniului criminalisticii199, a fost adesea perceput, mai ales de cei din afara ei, ca fiind o pseudo-tiin. Unul din motivele acestei desconsiderri ar putea fi profiling-ul, tehnic a psihologiei judiciare care s-a dovedit inexact ntr-un numr de cazuri. Dar pentru a stabili credibilitatea tiinific a acestei tehnici de determinarea a caracteristicilor comportamentale i de personalitate ale unui infractor, este necesar mai nti cunoaterea i compararea diferitelor abordri ale profiling-ului. Tehnica profiling a mai fost utilizat n cazul infraciunilor care implic violen: violuri, crime care prezint eviscerri, semne de tortur, mutilri sau elemente oculte, incendieri, abuzuri sexuale asupra minorilor, jafuri i ameninri prin intermediul scrisorilor (fie ele obscene sau teroriste) (Geberth, 1996, apud Anonim, 2005). Metofa FBI: analiza locului infraciunii Metoda iniial folosit de FBI a fost elaborat de agenii FBI Howard Teten i Pat Mullany i presupune formarea unei impresii de ansamblu asupra statusului mintal al infractorului plecnd de la observarea global a locului crimei. Ulterior, n 1979 i 1983, n urma unui studiu bazat pe intervievarea criminalilor condamnai, agenii Douglas i Ressler au modificat procesul profilingUn argument n favoarea includerii psihologiei judiciare n domeniul mai larg al criminalisticii l poate constitui definiia dat de Suciu (1972) obiectului criminalisticii, acesta constnd n elaborarea metodelor tehnico-tiinifice i tactice i stabilirea mijloacelor necesare aplicrii lor, n vederea descoperirii, ridicrii, fixrii i examinrii urmelor infraciunii, demascrii infractorului, precum i pentru stabilirea msurilor de prevenire a infraciunilor (p.6)
112
199

ului n metoda actual: analiza locului infraciunii. Importana cercetrii locului crimei, caracterul su de urgen i de nenlocuit (Stanca, 1995), precum i bogia de probe care pot fi adunate (probe nu doar materiale, ci i psihologice) au fost nelese de criminaliti cu mult nainte de elaborarea oficial a metodei FBI. Aceasta se desfoar n ase etape: 1. Culegerea i evaluarea datelor primare (Profiling Imputus) n aceast etap, n funcie de realizarea creia depinde ntreaga investigaie i rezultatele sale, sunt adunate toate informaiile referitoare la caz: fotografiile scenei crimei i ale victimei, trecutul victimei, rezultatele autopsiei i ale analizei probelor gsite la locul crimei i orice alte informaii care pot fi relevante n conturarea unei imagini ct mai exacte a celor petrecute nainte, n timpul i dup crim. 2. Modelele de sistematizare a datelor (Decision Process Models) aceast etap presupune asamblarea tuturor informaiilor adunate n etapa anterioar ntr-un tipar logic, coerent. n urma sistematizrii datelor se poate stabili i dac infraciunea investigat face parte dintr-o serie comis de acelai individ. 3. Interpretarea actului infracional (Crime Assessment). Este momentul reconstituirii evenimentelor i a aciunilor specifice ale infractorului i ale victimei. Se urmrete nelegerea rolului jucat de fiecare dintre participani (victim i agresor) n cele ntmplate. 4. Determinarea profilului infractorului (The Criminal Profile). Se realizeaz o list de caracteristici ale posibilului infractor, list ce poate viza: un interval de vrst, sexul, etnia, anumite trsturi fizice (cum ar fi o diformitate sau o anumit boal), greutatea, nlimea, ocupaia, pregtirea profesional, starea civil, tipul de locuin cel mai probabil, tipul de main pe care ar putea s-l conduc, tulburri comportamentale, eventuale defecte de vorbire, aspecte privind relaiile infractorului cu alte persoane. Acest portret va fi util att n procesul identificrii i reinerii autorului, ct i n stabilirea unor metode adecvate de intervievare. 5. Investigaia propriu-zis (The Investigation). n aceast etap, profilul elaborat este ncorporat n activitatea de investigare. Ideal ar fi ca profilul s indice direcia n care s se concentreze eforturile investigatorilor i s restrng cercul suspecilor. Dac ns profilul nu conduce la un suspect, sau dac apar probe noi, profilul este reconsiderat, pentru a include noile dovezi. 6. Reinerea infractorului (The Apprehension). n aceast etap, un suspect este reinut i are loc confruntarea caracteristicilor sale cu cele incluse n profil. Acest lucru nu poate fi realizat dac infractorul nu este niciodat prins, dac este prins pentru o alt infraciune sau dac i nceteaz activitatea criminal. n SUA, procentul de cazuri n care a fost realizat un profil i care nu au fost rezolvate este mai mic de 50%, prin urmare fcnd foarte dificil realizarea acestei ultime etape. La baza metodei FBI se afl dihotomia infractor organizat dezorganizat, n funcie de care sunt clasificate scenele crimelor. O scen a crimei organizat
113

evideniaz control i planificare atent din partea infractorului n momentul comiterii crimei; acest lucru face trimitere la indivizi cu educaie i competen social, care este capabil s menin relaii armonioase cu cei din jur. La polul opus se afl o scen a crimei dezorganizat, care ar indica lipsa controlului i a capacitii de a lua decizii inteligente. Criminalul dezorganizat nu ncearc s-i acopere urmele, presupunnd un individ care fie are un nivel de inteligen mai sczut, fie folosete n mod regulat droguri sau alcool. Aceast clasificare pare rezonabil, dar la o analiz mai atent se poate constata c scenele crimelor au adesea att caracteristici organizate, ct i dezorganizate. Spre exemplu, criminalul n serie Dennis Rader a lsat n urma primei sale crime un loc al infraciunii organizat, care demonstreaz capacitatea sa de planificare i de control asupra mediului, prezentnd ns i elemente dezorganizate, cum ar fi lsarea obiectului folosit pentru strangularea victimei. Din cauza acestei ambiguiti, prin metoda analizei locului infraciunii, Rader nu a putut fi ncadrat ntr-un tip anume, nefiind prins vreme de 30 de ani. Exist mai multe situaii n care un infractor organizat poate lsa o scen a cimei dezorganizat, cum ar fi: criminalii care au ca mobil rzbunarea, cei acuzai de violen domestic, criminalii care au fost ntrerupi n timpul comiterii crimei sau infraciunile n care sunt implicate droguri. Astfel, profilul elaborat poate conine trsturile unui grup, n timp ce infractorul le posed de fapt pe cele ale celuilalt grup (Petherick, 2006). O alt critic adus metodei FBI de profiling a criminalilor n serie este faptul c modelul se bazeaz pe datele obinute n urma interviurilor a doar 36 criminali condamnai, dintre care toi de sex masculin i 90% dintre ei albi; s-a pus astfel problema relevanei tipologiei FBI n cazul criminalilor n serie femei sau a celor de alt ras. O alt persoan care a fost exclus automat din tipologiile profilelor a fost prostituata Aileen Carol Wournos, datorit faptului c baza de date FBI a criminalilor n serie nu includea i femei. Ulterior, Wournos a fost condamnat i executat pentru omorrea a 7 brbai (Montet, 2003). n ciuda criticilor, metoda FBI de analiz a locului crimei rmne una dintre cele mai predate metode din lume la ora actual. DAVID CANTER: psihologia investigativ200 Ca i metoda FBI, metoda lui Canter se bazeaz pe statistic: pornind de la o baz de date a populaiei de infractori, se definesc tipologii (grupuri de infractori), iar crimele cu autori (nc) necunoscui sunt comparate cu cele cuprinse n tipologii. Acest procedeu urmrete similaritatea i are ca rezultat o list cu caracteristicile probabile ale infractorului necunoscut. Diferena dintre FBI i Canter const n faptul c acesta din urm i actualizeaz bazele de date. Modelul elaborat de Canter, denumit i modelul celor cinci factori, se bazeaz pe cinci aspecte ale interaciunii dintre victim i agresor; acestea sunt: Coerena interpersonal (Interpersonal Coherence) este reprezentat de
200

T. Butoi, op.cit., pag 54

114

presupunerea c infractorii vor relaiona cu victimele lor n acelai mod n care o fac cu persoanele pe care le ntlnesc zi de zi. O alt presupunere este aceea c victima simbolizeaz o persoan important din viaa agresorului. Timpul i locul comiterii infraciunii pot furniza informaii cu privire la mobilitatea infractorului, contribuind astfel la stabilirea domiciliului probabil al acestuia. Deoarece timpul i locul sunt alese de agresor, ele pot da informaii referitoare la programul su i la viaa sa personal. Caracteristicile criminale (Criminal characteristics) i permit analistului s rafineze clasificrile pe grupuri de infractori i s ofere un profil cu trsturile cele mai probabile care l pot caracteriza pe un anume infractor. Trecutul infracional (Criminal Career) se refer la posibilitatea existenei unor activiti criminale i la tipul acestor activiti. Alerta criminalistic (Forensic Awareness) se refer la elementele care dovedesc c un infractor cunoate tehnicile de investigaie i de colectare a probelor. Astfel de elemente pot fi purtarea mnuilor, utilizarea unor prezervative sau ndeprtarea oricrui obiect care ar putea avea amprentele sau sngele agresorului. Deoarece aceast metod utilizeaz mijloace statistice pentru elaborarea profilului infractorului, i pot fi aduse critici similare cu cele adresate metodei FBI, n special faptul c tipologiile nu pot fi aplicate n alt mediu dect n cel n care au fost colectate datele iniiale (n cazul modelului lui Canter, n Marea Britanie). BRENT TURVEY: analiza probelor comportamentale Plecnd de la observaia c infractorii mint de cele mai multe ori atunci cnd vorbesc despre crimele lor, Turvey a elaborat o metod profiling n cadrul creia cea mai obiectiv prob referitor la cele ntmplate ntr-un act criminal o constituie reconstituirea comportamentului criminal. Analiza probelor comportamentale se desfoar n patru etape: 1. Analiza criminalistic echivoc (Equivocal Forensic Analysis). Termenul de echivoc se refer la faptul c interpretarea probelor poate duce la mai multe semnificaii, iar scopul acestei etape este de a evalua care este cea mai probabil semnificaie a dovezilor. Sursele analizei echivoce i a interpretrii sunt: fotografii, nregistrri, schie ale scenei crimei, rapoartele investigatorilor, dovezile materiale gsite, rapoartele autopsiei i fotografiile acesteia, declaraiile martorilor, harta traseului victimei nainte de moartea sa, trecutul victimei etc. 2. Stabilirea profilului victimei (Victimology). n aceast etap se realizeaz un profil sau un portret al victimei ct mai exact. Rspunsul la de ce, cum, unde i cnd o anumit victim a fost aleas poate spune multe despre agresor. Unele dintre caracteristicile victimei care sunt luate n considerare sunt dimensiunile acesteia (nlimea, greutatea); astfel, dac se poate stabili c victima a fost deplasat, se pot trage o serie de concluzii privind fora i conformaia fizic a agresorului. 3. Caracteristicile locului faptei (Crime Scene Characteristics) se
115

refer la trsturile scenei crimei determinate de deciziile infractorului privind victima, locul i semnificaiile acestora pentru el. n acest stadiu, locul faptei este pus n relaie cu alte scene ale unor crime asemntoare i se stabilete modalitatea de abordare a victimei. Aceste informaii pot conduce i la acelai agresor. 4. Caracteristicile infractorului sunt trsturile comportamentale sau de personalitate care apar n urma parcurgerii pailor anteriori. Profilul obinut nu este unul final, ci trebuie analizat permanent pe msur ce apar noi probe i sunt infirmate informaii mai vechi. Caracteristicile infractorului se pot referi la: conformaia fizic, sex, statut profesional, obiceiuri, prezena remucrilor i a sentimentului de vinovie, trecutul criminal, nivelul aptitudinilor i al abilitilor, nivelul de agresivitate, domiciliul agresorului n raport cu locul crimei, trecutul medical, starea civil, rasa etc. Deoarece analiza probelor comportamentale nu folosete un grup de referin pe baza cruia creeaz un profil, Petherick (2006) consider aceast metod ca avnd cea mai mare aplicabilitate trans-cultural. Metoda ia n considerare toate probele fizice, comportamentul infractorului i caracteristicile victimei, care mpreun conduc la profilul fptuitorului. Criticile aduse acestei metode se refer la durata sa mai mare de timp, la necesitatea unei pregtiri profesionale temeinice i la dependena calitii rezultatului final de cantitatea de informaii la care are acces profiler-ul. Modul de operare versus semntura psio-comportamental n orice investigaie se realizeaz analiza modului de operare al infractorului, care se refer la ceea ce face acesta pentru a comite o crim. O fi a modului de operare (Suciu, 1972) cuprinde: orele la care este comis infraciunea, instrumentele, materialele folosite (pregtite sau ocazionale), pretextele invocate pentru apropierea de victim, modul n care comite infraciunea (cum acioneaz nainte, n timpul i dup comiterea infraciunii), obiectele sau persoanele vizate, complicii i rolul fiecruia. Modul de operare este important atunci cnd se ncearc realizarea unor conexiuni ntre diferite cazuri. Dar la fel de importante sunt i ntrebrile: ce l determin pe infractor s utilizeze un anumit mod de operare?, care sunt circumstanele care modeleaz acest mod de operare? i este modul de operare static sau dinamic? ncercnd s rspund la aceste ntrebri, Webb (2006) consider c investigatorii greesc atunci cnd acord o semnificaie prea mare modului de operare atunci cnd stabilesc legturi ntre infraciuni. El argumenteaz prin exemplul unui ho care, pe msur ce comite furturile, se specializeaz, i rafineaz metoda, astfel nct s minimalizeze riscurile i s maximizeze valorile sustrase. Modul de operare ar fi deci un comportament nvat, care este dinamic i flexibil, care se dezvolt n timp pe msur ce infractorul ctig experien i ncredere n sine. Prin urmare, nu se poate garanta c un infractor n serie va fi consecvent n modul de operare.
116

Astfel, pentru constituirea unui profil este necesar analiza comportamentului care transcende modul de operare, adic acel comportament care este nnscut, este static i rigid i care rmne acelai n timp. Acest comportament, denumit i semntur psihocomportamental, se refer la actele pe care infractorul simte nevoia psihologic de a le face n plus fa de ceea ce este necesar din partea lui pentru a comite o infraciune. Aceast semntur poate fi folosit de profiler pentru a infera nevoile emoionale i psihologice ale infractorului, ea reflectnd personalitatea, stilul de via i experienele care i-au pus amprenta asupra dezvoltrii lui. Importana semnturii psiho-comportamentale este larg recunoscut n domeniul psihologiei judiciare, motiv pentru care identificarea ei face parte din eforturile profiler-ilor, indiferent de tehnica utilizat de acetia. Profiling-ul geografic Profilingul geografic este un sistem de management al informaiei i n acelai timp o metodologie de investigare care evalueaz locaiile crimelor n serie pentru a determina cea mai probabil zon n care locuiete fptuitorul. Aceast tehnic se poate aplica n cazul crimelor n serie, a violurilor, a jafurilor, incendierilor i plantrii bombelor. La baza tehnicii se afl modelul Brentingham (Webb, 2006), conform cruia toi oamenii au un spaiu de activitate dependent de zonele n care locuim, muncim i ne relaxm i acest spaiu de activitate produce un tipar distinct de deplasare prin ora; aplicnd acest model activitii criminale putem deduce c un infractor trebuie s cunoasc o anumit zon nainte de a comite infraciuni. Locul crimei este determinat de intersecia traseului de deplasare cu zona respectiv. Prin profiling geografic sunt prezise cele mai probabile locuri n care infractorul locuiete, muncete, relaioneaz sau cele mai probabile rute pe care acesta le urmeaz, datele referitoare la timp, distan i micare ctre i de la locul crimei sunt analizate obinndu-se un model tridimensional numit i suprafa de risc. Suprafaa de risc cuprinde locurile cele mai probabile n care poate fi gsit infractorul i ajut investigatorii s-i concentreze eforturile pe zonele n care acesta este activ. Metodologia profilingului geografic presupune o serie de proceduri: - Examinarea dosarului: declaraiile martorilor, raportul de autopsie, profilul psihologic (dac exist); - Inspectarea locului crimei; - Discuiile cu investigatorii; - Vizite la locurile crimelor (dac exist posibilitatea); - Analiza statisticilor locale referitoare la criminalitate i a datelor demografice; - Studiul strzilor i al rutelor mijloacelor de transport; - Analiza global a acestor date i realizarea raportului.
117

* * * Adesea tehnicile profiling sunt grupate mpreun ca reprezentnd una i aceeai metod, cu un singur set de proceduri i practicate de persoane cu acelai tip de pregtire. Este evident ns c aceste tehnici sunt diferite i c pregtirea profesional a persoanelor care le aplic variaz. Metoda FBI presupune compararea comportamentului unui infractor cu acei criminali pe care profiler-ul i-a ntlnit n trecut i cu grupuri/tipologii constituie prin studierea crimelor i a criminalilor asemntori. Psihologia investigativ se bazeaz pe psihologia enviromental i pe analiza elementelor situaionale (loc, timp, experiena la un moment dat a infractorului), recurgnd i la statistici. Analiza probelor comportamentale nu utilizeaz statistici, ci se sprijin n primul rnd pe reconstituirea incidentului pornind de la probele fizice i pe psihologie i psihiatrie pentru interpretarea comportamentului fptuitorului. Prezent n cadrul acestor tehnici este, mai mult sau mai puin evident, semntura psiho-comportamental care poate diferenia ntre doi infractori cu moduri de operare asemntoare. Profiling-ul geografic este un instrument complementar, care nu recurge la informaii de natur psihologic dar care, ca i celelalte tehnici profiling, are scop restrngerea ariei de cutare a suspecilor i conturarea unei direcii ct mai precise pentru conturarea eforturilor investigatorilor de a stopa infraciunile. BIBLIOGRAFIE 1. Montet, Laurent (2003). Criminali n serie. Bucureti, Ed. Corint 2. Stancu, Emilian (1995). Criminalistic. Vol. II: Tactica i metodologia criminalistic, Bucureti, Ed. Actami 3. Suciu, Camil (1972). Criminalistic. Bucureti, Ed. Didactic i Pedagogic 4. http://faculty.ncwc.edu/TOConnor/428/428lect01.htm 5. www.crimelibrary.com/criminal _mind/profiling/profiling2/1.html 6. www.all-about-forensic-psychology.com

118

EXPERTIZA MEDICO-LEGAL, PROB TIINIFIC N CADRUL INFRACIUNII DE PRUNCUCIDERE

Lector univ. drd. Florin Ciocoiu Jurist Adela Ciocoiu Facultatea de Drept i Administraie Public Craiova Universitatea Spiru Haret Bucureti In Romania, the infanticide is considered a crime commited only by the mother against her child, in the first days of the new borns life. The main reason and motive for this crime is a temporary menthal delusion. The medical and legal expertise in the infanticide cases is a very tricky job, but the progress of science and knowledge has made it possible, by analizing all the facts involved in this process. 1. Pruncuciderea este un termen care apare n legislaia romneasc, avnd o semnificaie proprie, mai restrns dect cea de infanticid existent n celelalte legislaii. Infanticidul matern este definit ca omorrea copilului n primul an de via de ctre mama sa. El este inclus in categoria mai larga a filicidului, care, dup Bourget si Bradford, se clasifica in filicid patologic (incluznd motivele altruiste si homicidul-suicid), filicidul accidental, filicidul revan, filicidul patern si neonaticidul, care ar putea fi asimilat pruncuciderii. Pruncuciderea este fapta mamei care i ucide copilul nou-nscut, imediat dup natere, datorit tulburrii pricinuite de natere. Este o variant a omorului supus unui tratament sancionator special, mai puin sever. n toate sistemele de drept penal, infanticidul este conceput i sancionat n mod asemntor, susinut de argumente de ordin etico-social: lipsa de mijloace de ntreinere a mamei necstorite i a noului nscut, dificultatea de a contracta o cstorie ca mam a unui copil natural, dezonoarea i dispreul public la care este expus etc. Exist legislaii (de exemplu, Codul penal danez din 1930 i cel islandez din 1940) care folosesc pentru caracterizarea pruncuciderii criteriul tulburrii n care se afl mama, datorit naterii, strii de disperare sau slbiciune etc. Aceeai concepie sttea la baza reglementrii rspunderii pentru pruncucidere i n Codul penal anterior, care avea n vedere, de asemenea, uciderea copilului natural, deci din afara cstoriei. Pruncuciderea are ca obiect juridic viaa copilului nou-nscut i relaiile create n jurul i datorit acestei valori. Obiectul material este corpul copilului. Pruncuciderea este o infraciune cu subiect caracterizat sau propriu. Su119

biect activ nemijlocit (autor) nu poate fi dect mama copilului nou-nscut, indiferent dac este cstorit sau nu, dar cu condiia s se afle, n momentul svririi faptei, ntr-o stare de tulburare pricinuit de natere. Dac mama nu s-a aflat n aceast stare, fapta sa nu constituie pruncucidere, ci omor calificat n condiiile art. 175 C. penal, lit. c), d) si eventual a). Pruncuciderea este deci o infraciune cu autor unic propriu sau calificat. Persoana care a determinat sau ajutat la uciderea copilului nou-nscut va rspunde pentru infraciunea de omor calificat n condiiile artate, nefiind de conceput participaia la infraciunea de pruncucidere. Subiect pasiv al pruncuciderii este copilul nou-nscut, al crui drept la via este nclcat de mama pruncuciga. Nu intereseaz dac este un copil normal sau cu deficiene, important fiind faptul ca el s se fi nscut viu, chiar dac nu i viabil; ideea intangibilitii vieii se valorific i n acest caz. Copilul trebuie s fie nou-nscut, adic s poarte pe corp urmele naterii recente. Spre deosebire de Codul penal anterior, care prevede un termen nuntrul cruia uciderea noului nscut era considerat pruncucidere, Codul penal n vigoare nu prevede un astfel de termen, starea de nou-nscut urmnd s fie stabilit n funcie de mprejurrile de fapt. Elementul material al pruncuciderii const ntr-o aciune sau inaciune de ucidere a copilului nou-nscut, imediat dup natere i determinat de tulburarea pricinuit de natere. Aciunea sau inaciunea de ucidere trebuie s aib ca rezultat moartea copilului, constituind cauza unic sau n concurs cu ali factori. Pruncuciderea se svrete cu intenie, indiferent de modalitatea acesteia. Dac fapta se svrete din culp, va exista infraciunea de ucidere din culpa. Hotrrea de svrire a pruncuciderii se ia sub influena strii de tulburare pricinuit de natere. Legiuitorul are n vedere tulburrile maladive, provocate de diveri factori psiho-patologici, precum febra puerperal, psihoza maniaco-depresiv, tulburrile schizofreniforme etc., factori pentru a cror stabilire este necesar efectuarea unei expertize medico-legale. Pruncuciderea este susceptibil de forma tentativei, ns aceasta nu este incriminat. Fapta se consum n momentul producerii morii copilului nou-nscut. Dac au fost ucii copii gemeni, va exista un concurs real de infraciuni, i nu o infraciune continuat. Pedeapsa prevzut de lege este nchisoarea de la 2 la 7 ani. 2. Un rol important n probaiunea acestei fapte homicidare revine constatrii si expertizei medico-legale. Examinarea medico-legal intereseaz nou-nscutul ca subiect pasiv ct i prezumtiva mama, subiect activ i calificat, pentru a putea oferi justiiei elementele obiective n vederea ncadrrii faptei. Examinarea medico-legal necropsic a noului-nscut trebuie s rspund urmtoarelor obiective: dac cadavrul aparine unui nou-nscut; dac acesta este al prezumtivei mame;
120

 dac s-a nscut viu; dac decesul a avut loc imediat dup natere; durata vieii extrauterine; calitatea ngrijirilor acordate nou-nscutului; stabilirea felului i cauzei morii; Examinarea medico-legal a presupusei mame urmrete trei obiective importante: dac femeia respectiv a nscut; dac femeia ce a nscut este mama copilului; dac mama a prezentat o tulburare psihic de natur s-i reduc discernmntul; Starea de nou-nscut se definete, din punct de vedere juridic, ca perioada de 1-2 cel mult 3 zile dup natere. Considerm c prevederile art. 177 Cod penal pot fi operate din momentul declanrii naterii i angajrii produsului de concepie n filiera pelvi-genital. Din punct de vedere medical termenul se poate ncadra in perioada de 28 zile. Acest lucru se poate stabili prin obiectivarea semnelor de natere recenta pe criterii morfologice, ce in de actul naterii in sine, in cordonul ombilical etc. Stabilirea duratei de vrsta intrauterina se face prin corespondenta dintre vrsta ftului si durata sarcinii, pe criterii morfologice si raportarea parametrilor la tabelele cronologice. Cheia pruncuciderii reprezint demonstrarea existentei vieii extrauterine, in sensul dac nou-nscutul s-a nscut viu. Criteriul primordial l reprezint instalarea respiraiei pulmonare, demonstrata prin examene morfopatologice macroscopice si microscopice, docimazia hidrostatica si histologica pulmonara, examene efectuate in cadrul autopsiei medico-legale. Criteriul variabilitii, prematuritii ce in de ft nu reprezint criteriul de ncadrare juridica. Stabilirea duratei vieii extrauterine este importanta pentru nelegerea termenului din textul de lege imediat dup natere, prin stabilirea datei decesului ft de natere, cunoscut fiind faptul ca pruncuciderea este ntlnit frecvent n primele 24-48 ore. Acest lucru se realizeaz prin modificri specifice tegumentare, ale cordonului ombilical, ale coninutului tubului digestiv. Ceea ce incrimineaz C. penal roman, dar si in timpul nateri, element care este prevzut expres in alte legislaii. In opinia noastr textul C. penal roman devine incident imediat dup declanarea procesului fiziologic al naterii, fr a avea importan dac ftul s-a detaat sau nu de corpul mamei. In caz de neacordare a ngrijirilor se stabilete dac este vorba de o omisiune involuntara (din culpa cnd nu exista intenie criminala) sau de o omisiune voluntara (nu a acordat ngrijire n mod voit pentru a suprima viaa nou-nscutului, deci mama a acionat cu intenie). Este important de apreciat calitatea ngrijirilor acordate nou-nscutului dup natere, precum secionarea i ligaturarea cordonului ombilical, eliberarea cilor respiratorii, igiena, alimentaia si mbrcmintea, elemente ce contribuie la conturarea mprejurrilor n care a fost comis fapta.
121

De asemenea, autopsia medico-legal trebuie s stabileasc cauza i felul morii, care, aa cum se cunoate, poate fi violent sau neviolent (patologica). Decesul copilului se poate produce nainte, in timpul sau dup natere. Odat demonstrat caracterul violent al morii copilului de ctre medicul legist, organul judiciar trebuie sa stabileasc vinovia fptuitorului, n acest caz mama natural, respectiv dac fapta a fost svrit cu intenie sau din culp. Acest lucru este esenial ntruct se cunoate c fapta de pruncucidere nu poate fi svrit dect cu intenie, n sensul c, dei are discernmntul diminuat, mama prevede rezultatul faptei sale fiind indiferent dac i urmrete finalitatea si anume decesul copilului. Pruncuciderea poate mbrca mai multe forme: omisiv (pruncucidere pasiv) ce se realizeaz prin lipsa acordri ngrijirilor necesare unui nou-nscut sau comisiv (pruncucidere activ) realizat cel mai frecvent prin asfixie mecanicasugrumare, sufocare, lovire cu \ de corp dur, cu leziuni grave cel mai frecvent cranio-cerebrale, prin leziuni cu arme albe sau expunerea la aciunea agenilor fizici, prin hipotermie\hipertermie. Trebuie precizate deci leziunile traumatice constatate la examenul medico-legal al cadavrului i legtura de cauzalitate ntre acestea i deces prin explicarea tanatogenezei. Aceste lucruri sunt uneori dificil de evaluat n prezena modificrilor cadaverice tardive, precum putrefacia, lignifierea, mumifierea etc. Un aspect particular n demonstrarea infraciunii de pruncucidere este reprezentat de examenul medico-legal al mamei. n primul rnd trebuie s se stabileasc dac acea femeie a nscut, acest lucru realizndu-se prin constatarea semnelor de natere recent prin modificri gravidice locale si generale, examen genital cu modificri ale organelor genitale externe i interne caracteristice sarcinii, i cele legate de actul nateri: rupturi de perineu, lohii. Se efectueaz eventual i examene complementare de laborator, precum teste biologice de sarcin, examene microscopice ale secreiei mamare. n al doilea rnd se probeaz dac femeie care a nscut este mama copilului, prin efectuarea unor teste serologice i genetice, fiind o calitate special, maternitatea alturi de demonstrarea alterri strii psihice n momentul omorului atrag o sanciune mai redus n raport cu fapta comis. Cnd aceste dou criterii nu sunt ndeplinite, se consider ca omor calificat, feticid sau infanticid, n funcie de limita de vrst sub\peste 6 luni, deoarece, potrivit art.175 C. penal, se realizeaz asupra unei persoane aflate n imposibilitatea de a se apra. Din punct de vedere medical s-a demonstrat c naterea poate determina anumite stri fizice i psihice, capabile s diminueze discernmntul. Cnd se demonstreaz ca discernmntul a fost abolit, cum ar fi psihoza de lactaie, se nltur rspunderea penal. Dac discernmntul a fost pstrat fapta se ncadreaz n omor calificat. S-a observat c durata influenrii discernmntului post-partum se suprapune intervalului n care poate fi ncadrat pruncuciderea, dar nu exist limite stricte temporale. Gravitatea faptei estimeaz gradul inteniei i aspectul volitional. De obicei dup 3-5 zile post-partum, discernmntul
122

este pstrat. Cnd omorul are loc dup 5 zile de obicei se datoreaz unei psihoze, cu abolirea discernmntului. Factorii favorizani influenrii strii psihice sunt factori externi si internei. Cei externi sunt de mediu, statusul socio-economic, starea civil, educaia, obiceiuri i tradiii. Cei interni in de mam i de sarcin. Se urmresc nivelurile hormonale, modificrile metabolice, tendinele psihologice, iar cei ce privesc sarcina implic vizarea comportamentului din timpul sarcinii, atenia pe care o acord acesteia etc. Rolul primordial l constituie expertiza psihiatric medico-legal. Aceasta trebuie efectuat ct mai rapid dup natere. n momentul expertizrii (care uneori este destul de tardiv dup comiterea faptei), mama poate apare fr tulburri psihice majore. Precizm c evaluarea discernmntului se face retrospectiv i de aceea datele de anchet, de fapt ntregul dosar al cauzei, este obligatoriu s fie puse la dispoziia comisiei medico-legale. Actul nateri este legat de ncrctura afectiv din timpul sarcinii. n general o tulburare psihic latent de intensitate psihotic este agravat de sarcin i de actul nateri (traumatizant); uneori debutul unei psihoze poate fi marcat de actul nateri. Considerm si noi, alturi de ali autori, c numai prin corelarea celor dou elemente, i anume examenul medico-legal efectuat att asupra mamei ct i asupra cadavrului copilului, ct i ancheta criminalistic, se va putea susine n mod obiectiv fapt de pruncucidere care s o diferenieze de alte fapte de omor. BIBLIOGRAFIE 1. Mitrache Constantin, Drept penal. Partea general, Editura ansa S.R.L., Bucureti, 1995. 2. Minovici M, Tratat complet de medicin legal, Editura Atelierele Grafice SOCEC, Bucureti, 1930. 3. Neagu I., Drept penal procesual, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1988. 4. Oancea I., Probleme de criminologie, Editura ALL, Bucureti, 1995. 5. Hotca Mihai Adrian, Protecia victimelor. Elemente de victimologie. 6. Tudorel Butoi, Victimologie, Editura Pinguin Book, Bucureti, 2004. 7. Stnoiu R., Tranziia i criminalitatea, Editura Oscar Print, Bucureti, 1994. 8. Scripcaru G., Medicina Legal, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1993. 9. Bogdan T., Comportamentul uman n procesul judiciar, M.I. Serviciul Editorial i Cinematografic, Bucureti, 1983. 10. Butoi T., Voinea A., Butoi A., Prodan M., C. Iftemie, V. Zrnescu, C. Butoi, T. Nicolae, (2004), Victimologie, Curs universitar, Editura Pinguin Book, Bucureti.
123

11. Butoi T., Zdrenghea V., Mitrofan N., Psihologia judiciar, Editura ansa S.R.L., Bucureti, 1992. 12. Dongoroz V. Tratat de drept penal, Editura Academiei, Bucureti, 1939. 13. Legea 212/27 mai 2004 privind unele msuri pentru asigurarea proteciei victimelor infraciunilor. 14. Legea nr. 678 din 21. 11. 2001 privind prevenirea i combaterea traficului de persoane. 15. Legea 217/22 mai 2003 pentru prevenirea i combaterea violenei n familie. 16. Tudorel Badea Butoi (coord.), Victimologie i psihologie victimal Compendiu universitar - Editura Pinguin Book, Bucureti, 2008.

124

EXPERTIZA MIJLOC DE PROB N CAUZELE PENALE

Lector univ. dr. Mariana Ciocoiu Jurist Adela Ciocoiu Facultatea de Drept i Administraie Public Craiova Universitatea Spiru Haret Bucureti Due to the evolution of science and technology the expertise is becoming more and more important. Due to the fact that the means, the instruments and the way the criminals operate are all in a perpetual change, the expertise is permanently renewed and improved in its formal, structural and procedural aspects. n condiiile evoluiei tiinei i tehnicii, expertiza ca mijloc de prob capt o importan evident, mai ales c i mijloacele, instrumentele i modul de operare al infractorilor sunt din ce n ce mai perfecionate i mai elaborate. n art. 116 din Codul de procedur penal se arat c, dac pentru lmurirea unor fapte sau mprejurri ale cauzei, n vederea aflrii adevrului sunt necesare cunotinele unui expert, organul de urmrire penal ori instana de judecat dispune, la cerere sau din oficiu, efectuarea unei expertize. 1. Exist mai multe criterii de clasificare a expertizelor astfel: Criteriile principale201 dup care se pot clasifica expertizele sunt: a) natura problemelor ce urmeaz a fi lmurite; b) modul n care legea reglementeaz necesitatea efecturii ei; c) modul de desemnare a expertului; d) modul de organizare al acesteia. 1.a. n funcie de natura problemelor ce urmeaz a fi lmurite, pot fi: expertiza criminalistic, mprit i ea n: expertiz dactiloscopic, traseologic, balistic, tehnic a actelor, grafic, biocriminalistic etc.202; expertiza medico-legal, care clarific problemele referitoare la asfixia mecanic, violul, moartea subit etc.; expertiza psihiatric, prin care sunt clarificate problemele privind anumite tulburri psihice, precum schizofrenia, oligofrenia, depresiunea maniacal etc.; expertiza contabil ce elucideaz aspectele referitoare la controlul i revizia contabil;
201 202

I. Neagu, Tratat, op. cit., p. 301. C. Suciu, op. cit., p. 570.

125

 expertiza tehnic, prin care sunt clarificate aspecte privind accidentele de circulaie, infraciunile contra proteciei muncii. 1.b. Dup modul n care legea reglementeaz necesitatea efecturii expertizei, aceasta poate fi facultativ sau obligatorie. Cele mai des ntlnite n practica judiciar sunt expertizele facultative, ele fiind dispuse fie la cererea prilor interesate, fie cnd organele judiciare consider c sunt necesare cunotinele unui expert pentru elucidarea anumitor aspecte ale cauzei penale. Este obligatorie expertiza psihiatric n urmtoarele situaii: n cazul infraciunii de omor deosebit de grav; cnd organul de urmrire penal sau instana de judecat are ndoial asupra strii psihice a nvinuitului sau inculpatului; cnd trebuie stabilite cauzele morii, dac nu s-a ntocmit un raport medico-legal; n cazul infraciunii de pruncucidere, cnd se impune efectuarea unei expertize medico-legale pentru a se constata dac sunt ndeplinite condiiile necesare pentru existena infraciunii203. Expertiza psihiatric obligatorie se efectueaz n instituii sanitare de specialitate [art. 117 alin. (2)]. n vederea efecturii expertizei, organul de cercetare penal, cu aprobarea procurorului, sau instana de judecat dispune internarea nvinuitului sau inculpatului pentru perioada de timp necesar; msura este executorie, n caz de opunere fiind adus la ndeplinire de ctre organele de poliie. Expertiza este obligatorie i n alte ipoteze, chiar adiacente rezolvrii propriu-zise a cauzei penale, cum este suspendarea procesului penal pentru boala nvinuitului sau inculpatului (art. 239) sau n situaia amnrii ori ntreruperii executrii pedepsei nchisorii (art. 453 i art. 455). 1.c. Dup criteriul modului de desemnare a expertului, n literatura de specialitate204 expertizele au fost clasificate n: expertiza simpl sau oficial, n care organul judiciar numete expertul i controleaz activitatea acestuia; expertiza contradictorie, n care experii sunt numii i alei de ctre organele judiciare ct i de ctre pri. Prin art. 118 alin. (3), se permite prilor s cear ca un expert recomandat de ele s participe la efectuarea expertizei, cu excepia celor efectuate n laboratoare medico-legale, de expertiz criminalistic sau de orice institut de specialitate; n asemenea situaii numai instituiile respective pot apela atunci cnd este cazul la asistena sau avizul altor specialiti; expertiza supravegheat, n care prile pot desemna un specialist cu atribuii de participare care exprim un punct de vedere personal asupra modului de efectuare a expertizei. 1.d. Dup modul de organizare, expertizele se mpart205 n:
203 204

Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 2/1976, R.R.D. nr. 5/1976, p. 44. N. Volonciu, op. cit., p. 183. 205 C. Suciu, op. cit., p. 571.
126

 expertiza simpl care este efectuat de un specialist dintr-un anumit domeniu de activitate; expertiza complex sau mixt n care sunt necesare cunotine din mai multe ramuri ale tiinei i tehnicii. 2. Procedura expertizei - de regul, experii sunt numii de ctre organele de urmrire penal sau instana de judecat [art. 118 alin. (2)din Codul de procedur penal]. Efectuarea expertizei se dispune la cererea prilor sau din oficiu, prin rezoluie sau ordonan, de ctre organul de urmrire penal ori prin ncheiere de edin, de ctre instana de judecat. n actul procesual prin care se dispune efectuarea expertizei, trebuie s se menioneze obiectul acesteia, ntrebrile la care urmeaz s rspund expertul i termenul de efectuare. Dac exist experi medico-legali sau experi oficiali n specialitatea respectiv, nu poate fi numit expert o alt persoan, dect dac mprejurri deosebite ar cere aceasta [art. 119 alin. (1) din Codul de procedur penal]. Cnd expertiza urmeaz s fie efectuat de un serviciu medico-legal, de un laborator de expertiz criminalistic sau orice alt institut de specialitate, expertul nu este numit de organele judiciare penale, ci de organul din care face parte expertul. Dac serviciul medico-legal sau laboratorul de expertiz criminalistic sau institutul de specialitate consider necesar ca la efectuarea expertizei s participe sau s-i dea avizul i specialiti din alte instituii, acetia sunt solicitai n scopul artat. Atunci cnd experii sunt numii de organul de urmrire penal sau de ctre instana de judecat, att lor, ct i prilor li se precizeaz ce aspecte anume vor fi elucidate prin intermediul expertizei, fixndu-se un termen n acest sens [art. 120 alin. (1) din Codul de procedur penal]. La termenul fixat se aduce la cunotina prilor i expertului obiectul expertizei i ntrebrile la care trebuie s se rspund, precizndu-li-se c au dreptul s fac observaii cu privire la aceste ntrebri i c pot cere modificarea i completarea lor [art. 120 alin. (2) din Codul de procedur penal]. De asemenea, prilor li se aduce la cunotin c au dreptul s cear numirea i a cte unui expert recomandat de fiecare dintre ele, care s participe la efectuarea lucrrii [art. 120 alin. (3) din Codul de procedur penal]. Dup analizarea obieciilor i cererilor ridicate de pri i expert, organul de urmrire penal sau instana de judecat precizeaz expertului termenul n care urmeaz a fi efectuat lucrarea, ncunotinndu-l totodat asupra aspectului legat de citarea i participarea prilor la expertiz [art. 120 alin. (4) din Codul de procedur penal]. n scopul efecturii unei expertize complete, expertul are dreptul s ia la cunotin de materialul probator al cauzei. n cursul urmririi penale, cercetarea dosarului se face cu ncuviinarea organului de urmrire. Expertul poate cere lmuriri organului de urmrire penal sau instanei de judecat referitor la anumite fapte sau mprejurri ale cauzei. La rndul lor, prile, cu ncuviinarea i n condiiile stabilite de organul de urmrire penal sau instana de jude127

cat, pot da expertului explicaiile necesare (art. 121 din Codul de procedur penal). Dup ce s-a informat cu privire la toate aspectele ce constituie obiectul expertizei, expertul trece la efectuarea propriu-zis a acesteia. Dup efectuarea expertizei, concluziile la care s-a ajuns sunt materializate ntr-un raport scris. Chiar dac sunt mai muli experi, se ntocmete un singur raport de expertiz. Dac sunt deosebiri de preri, opiniile separate sunt consemnate n cuprinsul raportului sau ntr-o anex [art. 122 alin. (2) din Codul de procedur penal]. Raportul se depune la organul judiciar care a dispus efectuarea expertizei. n sprijinul realizrii unei expuneri sistematizate, art. 123 din Codul de procedur penal, oblig ca raportul de expertiz s cuprind trei pri: - n partea introductiv se va meniona organul judiciar i data la care acesta a dispus efectuarea expertizei, numele i prenumele expertului, data i locul unde a fost efectuat, data ntocmirii raportului, obiectul acesteia i ntrebrile la care urma s se rspund, materialul pe baza cruia a fost efectuat i dac prile au dat explicaii n cursul expertizei; - partea a doua cuprinde descrierea n amnunt a operaiilor de efectuare a expertizei, obieciile sau explicaiile prilor, precum i analiza acestor obiecii sau explicaii n lumina celor constatate de expert; - n partea final a raportului sunt inserate concluziile expertului ce cuprind rspunsurile la ntrebrile puse i concluzia sa asupra obiectului expertizei. n situaiile n care organele judiciare constat, la cererea prilor sau din oficiu, c expertiza nu este complet, se dispune efectuarea unui supliment de expertiz de ctre acelai expert sau de ctre altul [art. 124 alin. (1) din Codul de procedur penal]. Dac din raportul de expertiz nu reies cu claritate concluziile expertului, organul judiciar i cere acestuia lmuriri suplimentare n scris sau dispune chemarea lui pentru a da explicaii verbale. Ascultarea expertului se face potrivit dispoziiilor privitoare la ascultarea martorilor [art. 124 alin. (2) din Codul de procedur penal]. Lmuririle suplimentare n scris pot fi cerute i serviciului medico-legal, laboratorului de expertiz criminalistic ori institutului de specialitate care a efectuat expertiza [art. 124 alin. (3) din Codul de procedur penal]. Potrivit art. 125 din Codul de procedur penal, cnd organul judiciar are ndoieli cu privire la exactitatea concluziilor raportului de expertiz, dispune efectuarea unei noi expertize sau trimiterea lui spre avizare la Comisia Superioar de Avizare i Control din cadrul I.M.L. Mina Minovici Bucureti (n cazul celor medico-legale). nainte de a dispune efectuarea expertizei, organele judiciare trebuie s analizeze i dispoziiile speciale din actele normative ce disciplineaz fiecare categorie de expertiz, deoarece acestea au prioritate fa de reglementarea din Codul de procedur penal [art. 118 alin. (1)]. Numai acolo unde legea special nu dispune, organele de urmrire penal i instana de judecat vor aplica Codul de procedur penal.
128

3. Situaii speciale - sunt anumite infraciuni n privina crora exist posibilitatea s se stabileasc unele aspecte de specialitate, fr a se mai recurge la o expertiz, i anume: - n cazul infraciunilor de falsificare de moned sau alte valori, organul de urmrire penal sau instana de judecat poate cere lmuriri institutului de emisie; - n cazul infraciunii de la fals n nscrisuri, organul judiciar poate dispune prezentarea unor scripte de comparaie. Dac scriptele se gsesc n depozite publice, autoritile n drept sunt obligate a le elibera, iar cnd se gsesc la un particular care nu este so sau rud apropiat cu nvinuitul sau inculpatul, organul judiciar i pune n vedere s le prezinte. Scriptele de comparaie trebuie vizate de organul de urmrire penal sau de preedintele completului de judecat i semnate de acela care le prezint [art. 127 alin. (4) din Codul de procedur penal]. Organul de urmrire sau instana de judecat poate dispune ca nvinuitul sau inculpatul s prezinte o pies scris cu mna sa ori s scrie dup dictare. Dac nvinuitul sau inculpatul refuz, se va face meniune n procesul-verbal [art. 127 alin. (5) i (6)]. 4. Valoarea probatorie a raportului de expertiz. Dei este un mijloc de prob n care sunt expuse opiniile unor specialiti cu privire la aspectele a cror lmurire este necesar pentru rezolvarea cauzei, expertiza nu are o for probant deosebit fa de celelalte mijloace de prob206, examinarea i aprecierea concluziilor exprimate n raport fcndu-se prin prisma tuturor celorlalte probe administrate. Sunt numeroase exemplele oferite de practica judiciar n care unele concluzii neargumentate ale unor expertize nu au putut constitui temeiul convingerii instanei, impunndu-se completarea lor sau efectuarea unor noi expertize. De asemenea, nu puine au fost situaiile n care, n aceeai cauz penal, au fost fcute dou sau mai multe expertize, iar instana a trebuit s se opreasc asupra aceleia care a fost apreciat mai fundamentat tiinific i care s-a coroborat cu probele de la dosar. n principiu, organele judiciare acord o ncrederea important expertizelor, dar, n cazurile n care informaiile pe care rapoartele acestora le conin nu se coroboreaz cu celelalte probe, ele pot fi nlturate printr-o motivare temeinic. Expertiza criminalistic mai are ca scop: descoperirea urmelor (de corodare, de mpuctur, de narcotice;) n situaiile n care evidenierea lor impune aplicarea metodelor i mijloacelor criminalistice speciale; reconstituirea obiectelor materiale, a textelor nlturate sau decolorate, a elementelor de marcare reliefat deteriorate, a nfiri exterioare a unei persoane n baza oaselor craniului;
206

I. Neagu, Tratat, op. cit., p. 306.

129

 stabilirii mecanismului evenimentului n cauza prin mijlocul investigrii urmelor; stabilirii mecanismului evenimentului n cauz prin mijlocul investigrii urmelor; determinrii consecutivitii mpucturilor, executrii rechezitelor ntrun document. n vederea descoperirii elementelor caracteristice de mrimi sczute a obiectelor de examinare se apeleaz la mijloacele optice de mrire. Instituiile de expertiz sunt dotate cu diferite tipuri de microscoape cele mai frecvent utilizate fiind: microscopul stereoscopic, microscopul comparator, microscopul de polarizare, microscopul electronic. Expertizele efectuate de ctre specialitii instituiilor de expertize judiciare cum ar fi acele destinate determinrii provenienei diferitelor fragmente de obiecte sau urme sun form de resturi de substane sunt bazate pe determinarea structurii de compoziie i deci impun aplicarea metodelor i mijloacelor de analiz spectral, cromatografic, electrochimic. Utilizarea acestor mijloace reclam cunotine de profesiune n ramurile respective ale tiinelor naturale. BIBLIOGRAFIE 1. Mitrache Constantin, Drept penal. Partea general, Editura ansa S.R.L., Bucureti, 1995. 2. Neagu I., Drept penal procesual, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1988. 3. Nistoreanu G, Pun G., Criminologie, Editura Didactic i Pedagocic R.A., Bucureti, 1995. 4. Stnoiu R., Tranziia i criminalitatea, Editura Oscar Print, Bucureti, 1994. 5. Bogdan T., Probleme de psihologie judiciar, Editura tiinific, Bucureti, 1994. 6. Bogdan T., Comportamentul uman n procesul judiciar, M.I. Serviciul Editorial i Cinematografic, Bucureti, 1983. 7. Bogdan T., Strlea I., Analiza psihologic a victimei. Rolul ei n procesul judiciar, M.I. Serviciul Editorial i Cinematografic, Bucureti, 1988. 8. Legea 212/27 mai 2004 privind unele msuri pentru asigurarea proteciei victimelor infraciunilor. 9. Legea nr. 678 din 21. 11. 2001 privind prevenirea i combaterea traficului de persoane. 10. Legea 217/22 mai 2003 pentru prevenirea i combaterea violenei n familie.

130

NSCRISURILE I NREGISTRRILE AUDIO I VIDEO N PROCESUL PENAL

Dasclu Marius Costinel Comisar ef, I.P.J. Vlcea 1. nscrisurile ca mijloace de prob A. Noiune i importan Potrivit art. 89 din Codul de Procedur Penal, nscrisurile pot servi ca mijloace de prob dac n coninutul lor se arat fapte sau mprejurri de natur s contribuie la aflarea adevrului. Sunt mijloace de prob scris numai acele nscrieri care, n coninutul lor, materializeaz un act de gndire i voin care are relevan asupra faptelor sau mprejurrilor de fapt ce intr n cadrul obiectului probaiunii ntr-o anumit cauz penal207. Pot constitui mijloace de prob, n acest sens, un jurnal personal al bnuitului n care sunt cuprinse date referitoare la svrirea infraciunii208, scrisorile de ameninare sau antaj,209 scrisorile care eman de la soul vinovat n cazul infraciunii de adulter etc. Nu constituie mijloace de prob scris, ci mijloace de materiale de prob, nscrisurile care, prin aspectul lor exterior sau datorit locului unde au fost gsite, ajut la aflarea adevrului n cauza penal. Pot fi considerate mijloace materiale de prob, n acest sens, un nscris pe care se gsesc amprente digitale sau pete de snge, un nscris (chitan) pe numele victimei, ridicat cu ocazia percheziiei de la persoana bnuit de svrirea infraciunii etc. Subliniem faptul c, n opinia noastr, intr n sfera nscrisurilor ca mijloace de prob numai acele obiecte pe care sunt marcate semnele scrierii fonetice.210 Aadar, n sensul legii penale, prin nscris nu se nelege orice exprimare a gndirii ntr-un obiect material, ci numai exprimarea prin scris.211
I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil, Teoria general, Bucureti, Ed. Didactic i pedagogic, 1977, p.383 208 M.A. Celov, Procesul penal sovietic, Bucureti, Ed. de stat pentru literatur economic i juridic, 1954, p.177 209 Dongoroz I, p. 213 210 Scrierea fonetic este reprezentarea prin semne grafice (litere, cifre, semne de punctuaie) a sunetelor i cuvintelor dintr-o limb. Alturi de scrierea fonetic, exist i scrierea ideologic, ce const n reprezentarea pozitiv sau simbolic a lucrului exprimat. 211 Lucian Ionescu, Expertiza criminalistic a scrisului, Iai, Ed. Junimea, 1973, p.15) definete scrisul ca fiind reprezentarea sunetelor i cuvintelor dintr-o limb prin semne grafice.
131
207

Astfel neles sensul noiunii nscris, considerm c nu sunt cuprinse n aceast sfer schemele sau planele i fotografiile, cum se susine n literatura de specialitate.212 Fotografiile, schemele sau planele, n msura n care nu conin semnele scrierii fonetice, pot fi considerate mijloace materiale de prob.213 Un loc deosebit n cadrul nscrisurilor ca mijloace de prob n procesul penal l ocup procesele verbale. Prin proces verbal n general, se nelege acel nscris n care organele prevzute de lege consemneaz constatri fcute personal (proproos sensibus). Din aceast definiie rezult c procesul verbal este privit ca nscris mijloc de prob numai dac faptele sunt constatate personal de ctre organul care-l ntocmete. n cazul n care n procesul verbal sunt consemnate relatrile altei persoane (martor, nvinuii), acesta nu mai este un mijloc de prob ca nscris, proba rezultnd din declaraia fcut de ctre martor sau nvinuit.214 Procesele verbale, ca mijloace de prob n procesul penal, sunt ncheiate de ctre organele de urmrire penal (art. 90,108,131) sau de ctre instana de judecat (art.90, 299). Procesele verbale ca mijloace de prob n procesul penal pot fi ncheiate i n afara procesului penal, de ctre alte organe dect cele judiciare penale, cnd legea arat n mod expres (art. 90 alin. 2). Astfel, potrivit art. 224 alin. 2 i 3, lucrtorii operativi din Ministerul de Interne, anume desemnai, pot efectua acte premergtoare urmririi penale i pot ncheia procese verbale cu privire la cele constatate. De asemenea, pot ncheia procese verbale i organele de constatare prevzute de art. 214 i art. 215. Procesele verbale pot fi mprite n dou categorii, i anume: procese verbale care au funcie probatorie pe fondul cauzei (bunoar, procese verbale de constatare a infraciunilor) i procese verbale prin care se dovedete efectuarea unor acte procedurale (percheziia, citaia etc.). Procesele verbale, potrivit legii (art. 91), trebuie s ndeplineasc unele condiii de fond i form. Cu privire la coninut, art. 91 alin. 1 arat c acestea trebuie s cuprind: data i locul unde a fost ncheiat; numele, prenumele, ocupaia i adresa martorilor asisteni, cnd exist; descrierea amnunit a celor constatate, precum i a msurilor luate; numele, prenumele, ocupaia i adresa persoanelor la care se refer procesul verbal, obieciile i explicaiile acestora; meniunile prevzute de lege pentru cazurile speciale.215
212 213

Dongoroz I, p. 214 Reglementarea din art. 914 introdus prin Legea nr.141 din 14 noiembrie 1996 a venit s confirme punctul nostru de vedere. 214 Theodoru II, p. 144-145 215 De exemplu, potrivit art. 108 alin. 2 i 3, procesul verbal de percheziie i de ridicare a obiectelor i nscrisurilor trebuie s cuprind, n afar de meniunile prevzute la art. 91, i
132

Nendeplinirea condiiilor de fond i form ale proceselor verbale poate conduce la nulitatea relativ sau nulitatea absolut a acestora, n funcie de neregularitatea pe care o conin. n privina condiiilor de form, legea (art. 91 alin. 2) arat c,,procesul verbal trebuie semnat pe fiecare pagin i la sfrit de ctre cel care l ncheie, precum i de ctre martorii asisteni (cnd exist) i de ctre persoanele la care se refer procesul verbal. Dac vreuna dintre aceste persoane nu poate sau refuz s semneze, se va face meniune despre aceasta. Astfel, n cazul n care procesul verbal a fost ntocmit de ctre un organ incompetent, sanciunea va fi nulitatea absolut prevzut de art. 197 alin.2; nulitatea procesului verbal se pronun numai dac s-a creat vreuneia dintre pri o vtmare care nu ar putea fi nlturat n alt mod.216 Procesele verbale, fiind nscrisuri oficiale n sensul art. 150 alin. 2 C.p.217, sunt sub protecia legii penale i, n consecin, nu pot fi falsificate218, reinute sau distruse.219 B. Valoarea probatorie a nscrisurilor ca mijloace de prob n lumina dispoziiilor art. 63 alin. 2, nscrisurile, ca i celelalte mijloace de prob, nu au valoare probatorie dinainte stabilit, ele fiind egale, ca putere de dovad, cu celelalte mijloace de prob ce pot fi administrate n procesul penal. Desigur c, pornind de la premisa c n condiiile de astzi ale vieii sociale, nscrisurile sunt indispensabile pentru desfurarea normal a relaiilor sociale de tot felul, nscrisurile sunt considerate ca fiind expresia adevrului i, n consecin, ele trebuie s inspire ncredere deplin n privina informaiilor i datelor pe care le conin; cu toate acestea, nscrisurile ca mijloace de prob nu ocup o poziie privilegiat n sistemul prevzut de art.64. Referindu-ne, n mod special, la procesele verbale, artm c nici acestea
urmtoarele meniuni: locul, timpul i condiiile n care nscrisurile i obiectele au fost descoperite i ridicate, enumerarea i descrierea lor amnunit etc. 216 Procesele verbale ntocmite de ctre organele de control i revizie ale unitii ori ale organelor superioare constituie prob pentru constatarea lipsurilor, chiar dac cel n cauz nu a fost prezent la efectuarea verificrii sau nu le-a semnat (T.S., D.. nr.1 din 1976, n C.D. din 1976, p.8). mprejurarea c procesul verbal de constatare nu a fost semnat de unul din martorii asisteni nu poate duce la nlturarea actului, aceast omisiune nefiind sancionat cu nulitatea. (T.S., s.p., d. Nr.708 din 1976, n R.2, p.235). 217 Potrivit textului de lege menionat, nscris oficial este orice nscris care eman de la o organizaie din cele prevzute n art.145 din C.p. sau care aparine unei asemenea organizaii. 218 n art. 288+194 din C.p. sunt prevzute infraciuni de fals n nscrisuri, iar dintre acestea, dispoziiile art.288 (falsul material n nscrisuri oficiale), 289(falsul intelectual) i 291(uzul de fals) sunt incidente i n cazul proceselor verbale ca mijloace de prob. 219 Ca o reminiscen a formalismului probelor, n Codul de procedur penal anterior se prevedea c procesele verbale ncheiate de judectori sau procurori fceau dovada pn la nscrierea n fals, iar cele ncheiate de alte organe pn la proba contrarie. Aceast dispoziie a fost abrogat prin Decretul nr. 213/1968.
133

nu au o valoare probatorie deosebit fa de celelalte mijloace de prob. Avnd n vedere, ns, faptul c sunt ntocmite de organe ale statului cu o competen deosebit, acestora trebuie s li se acorde ncredere. 2. nregistrrile audio sau video A. Precizri prealabile Prin legea nr. 141/14.11.1996, dup Seciunea V din Codul de procedur penal s-a introdus Seciunea V1, denumit nregistrrile audio sau video, care a adugat la mijloacele de prob existente deja dou noi: nregistrrile audio i pe cele de imagini (video sau foto). Ulterior, prin art.1 pct.47 din legea nr.281/2003 seciunea V1 a fost modificat i redenumit Interceptrile i nregistrrile audio sau video. Includerea acestor mijloace de prob, dup o perioad n care a fost manifestat reinere fa de ele, n special datorit faptului c pot fi trucate relativ uor, reprezint totui o modernizare a sistemului probaiunii n cadrul procesului penal. Legiuitorul a instituit unele msuri care, pe de o parte, s prentmpine trucarea lor, iar pe de alt parte, verificarea ulterioar a autenticitii lor. n acest context noile prevederi ale Codul de procedur penal au fost adaptate condiiilor tehnice moderne, respectiv comunicaiilor prin intermediul telefoniei mobile i prin intermediul internetului, fiind clar indicate att competenele magistrailor n acordarea autorizaiilor de interceptare sau fixare n imagini care s poat constitui probe indubitabile, ct i instituiile abilitate s gestioneze fluxul de informaii obinut. Astfel, competena de a autoriza interceptrile de voce i date informatice a devenit atributul judectorilor, procurorii avnd doar competene de a emite ordonane pentru maxim 48 ore, n cazurile n care este necesar intervenia urgent, cu obligaia aducerii la cunotina judectorului n vederea confirmrii acestei msuri. B. nregistrrile audio Potrivit ultimelor modificri din Seciunea V1 din Codul de Procedur Penal modificat prin Legea nr.28/2003, art. 911 referitor la ,,condiiile i cazurile de interceptare a convorbirilor sau comunicrilor efectuate prin telefon sau prin orice mijloc electronic de comunicare are urmtorul coninut: (1) Interceptarea i nregistrarea convorbirilor sau comunicrilor efectuate prin telefon sau prin orice mijloc electronic de comunicare se realizeaz cu autorizarea motivat a judectorului, la cererea procurorului care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal, n condiiile prevzute de lege, dac sunt date ori indicii temeinice privind pregtirea sau svrirea unei infraciuni pentru care urmrirea penal se efectueaz din oficiu, iar interceptarea i nregistrarea se impun pentru stabilirea situaiei de fapt ori pentru c identificarea sau localizarea participanilor nu poate fi fcut prin alte mijloace ori cercetarea ar fi mult ntrziat.
134

(2) Interceptarea i nregistrarea convorbirilor sau comunicrilor efectuate prin telefon sau prin orice mijloc electronic de comunicare pot fi autorizate n cazul infraciunilor contra siguranei naionale prevzute de Codul penal i de alte legi speciale, precum i n cazul infraciunilor de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, acte de terorism, splare a banilor, falsificare de monede sau alte valori, n cazul infraciunilor prevzute de Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul unor alte infraciuni grave ori al infraciunilor care se svresc prin mijloace de comunicare electronic. Dispoziiile alin. (1) se aplic n mod corespunztor. (3) Autorizaia se d pentru durata necesar interceptrii i nregistrrii, dar nu pentru mai mult de 30 de zile, n camera de consiliu, de preedintele instanei creia i-ar reveni competena s judece cauza n prim instan sau de la instana corespunztoare n grad acesteia, n a crei circumscripie se afl sediul parchetului din care face parte procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal. n lipsa preedintelui instanei autorizaia se d de ctre judectorul desemnat de acesta. (4) Autorizaia poate fi rennoit, nainte sau dup expirarea celei anterioare, n aceleai condiii, pentru motive temeinic justificate, fiecare prelungire neputnd depi 30 de zile. (5) Durata total a interceptrilor i nregistrrilor autorizate, cu privire la aceeai persoan i aceeai fapt, nu poate depi 120 de zile. (6) nregistrarea convorbirilor dintre avocat i partea pe care o reprezint sau o asist n proces nu poate fi folosit ca mijloc de prob dect dac din cuprinsul acesteia rezult date sau informaii concludente i utile privitoare la pregtirea sau svrirea de ctre avocat a unei infraciuni dintre cele prevzute la alin. (1) i (2). (7) Procurorul dispune ncetarea imediat a interceptrilor i nregistrrilor nainte de expirarea duratei autorizaiei dac nu mai exist motivele care le-au justificat, informnd despre aceasta instana care a emis autorizaia. (8) La cererea motivat a persoanei vtmate, procurorul poate solicita judectorului autorizaia interceptrii i nregistrrii convorbirilor ori comunicrilor efectuate de aceasta prin telefon sau orice mijloc electronic de comunicare, indiferent de natura infraciunii ce formeaz obiectul cercetrii. (9) Autorizarea interceptrii i a nregistrrii convorbirilor sau comunicrilor se face prin ncheiere motivat, care va cuprinde indiciile concrete i faptele care justific msura; motivele pentru care stabilirea situaiei de fapt sau identificarea ori localizarea participanilor nu poate fi fcut prin alte mijloace ori cercetarea ar fi mult ntrziat; persoana, mijlocul de comunicare sau locul supus supravegherii; perioada pentru care sunt autorizate interceptarea i nregistrarea. Art. 912. Organele care efectueaz interceptarea i nregistrarea. (1) Procurorul procedeaz personal la interceptrile i nregistrrile prevzute n art. 911 sau poate dispune ca acestea s fie efectuate de organul de
135

cercetare penal. Persoanele care sunt chemate s dea concurs tehnic la interceptri i nregistrri sunt obligate s pstreze secretul operaiunii efectuate, nclcarea acestei obligaii fiind pedepsit potrivit Codului penal. (2) n caz de urgen, cnd ntrzierea obinerii autorizaiei prevzute n art. 911 alin.(1),(2) i (8) ar aduce grave prejudicii activitii de urmrire penal, procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal poate dispune, cu titlu provizoriu, prin ordonan motivat, nscris n registrul special prevzut n art.228 alin.(11), interceptarea i nregistrarea convorbirilor sau comunicrilor, pe o durat de cel mult 48 de ore. (3) n termen de 48 de ore de la expirarea termenului prevzut la alin. (2), procurorul prezint ordonana, mpreun cu suportul pe care sunt fixate interceptrile i nregistrrile efectuate i un proces verbal de redare rezumativ a convorbirilor, judectorului de la instana creia i-ar reveni competena s judece cauza n prim instan sau de la instana corespunztoare n grad acesteia n a crei circumscripie se afl sediul parchetului din care face parte procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal, n vederea confirmrii. Judectorul se pronun asupra legalitii i temeiniciei ordonanei n cel mult 24 de ore, prin ncheiere motivat dat n camera de consiliu. n cazul n care ordonana este confirmat, iar procurorul a solicitat prelungirea autorizrii, judectorul va dispune autorizarea pe mai departe a interceptrii i nregistrrii, n condiiile art.911 alin.(1)-(3) i (8). Dac judectorul nu confirm ordonana procurorului, va dispune ncetarea de ndat a interceptrilor i nregistrrilor, iar cele efectuate vor fi terse sau, dup caz, distruse de ctre procuror, ncheindu-se n acest sens un proces verbal care se comunic n copie instanei. (4) Convorbirile ori comunicrile interceptate i nregistrate care nu privesc fapta ce formeaz obiectul cercetrii sau nu contribuie la identificarea ori localizarea participanilor se arhiveaz la sediul parchetului, n locuri speciale, n plic sigilat, cu asigurarea confidenialitii, i pot fi transmise judectorului sau completului nvestit cu soluionarea cauzei, la solicitarea acestuia. La soluionarea definitiv a cauzei, acestea vor fi terse sau, dup caz, distruse de ctre procuror, ncheindu-se n acest sens un proces verbal. (5) Convorbirile sau comunicrile interceptate i nregistrate pot fi folosite i n alt cauz penal, dac din cuprinsul acestora rezult date sau informaii concludente i utile privitoare la pregtirea sau svrirea altei infraciuni dintre cele prevzute la art. 911 alin.(1) i (2). Art. 913. Certificarea nregistrrilor. (1) Convorbirile sau comunicrile interceptate i nregistrate care privesc fapta ce formeaz obiectul cercetrii sau contribuie la identificarea ori localizarea participanilor sunt redate integral ntr-un proces verbal de procuror sau de lucrtorul din cadrul poliiei judiciare delegat de procuror, n care se menioneaz autorizaia dat pentru efectuarea acestora, numrul ori numele posturilor telefonice sau alte date de identificare a legturilor ntre care s-au purtat convorbirile ori comunicrile, numele persoanelor care le-au purtat, dac
136

sunt cunoscute, data i ora fiecrei convorbiri ori comunicri n parte i numrul de ordine al suportului pe care se face imprimarea. (2) Procesul verbal este certificat pentru autenticitate de ctre procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal n cauz. Dac svrirea unor infraciuni are loc prin convorbiri sau comunicri care conin secrete de stat, consemnarea se face n procese verbale separate, iar dispoziiile art. 97 alin.(3) se aplic n mod corespunztor. Corespondenele n alt limb dect cea romn sunt transcrise n limba romn prin intermediul unui interpret. (3) La procesul verbal se ataeaz, n plic sigilat, o copie a suportului care conine nregistrarea convorbirii. Suportul original se va pstra la sediul parchetului, n locuri speciale, n plic sigilat, i va fi pus la dispoziia instanei, la solicitarea acesteia. Dup sesizarea instanei, copia suportului care conine nregistrarea convorbirii i copii dup procesele verbale se pstreaz la grefa instanei, n locuri speciale, n plic sigilat, la dispoziia exclusiv a judectorului sau a completului nvestit cu soluionarea cauzei. (4) La prezentarea materialului de urmrire penal, procurorul este obligat s prezinte nvinuitului sau inculpatului procesele verbale n care sunt redate convorbirile nregistrate i s asigure, la cerere, ascultarea acestora. (5) Dac n cauz s-a dispus o soluie de netrimitere n judecat, procurorul este obligat s ntiineze despre aceasta persoana ale crei convorbiri sau comunicri au fost interceptate i nregistrate. Suportul pe care sunt imprimate convorbirile se arhiveaz la sediul parchetului, n locuri speciale, n plic sigilat, cu asigurarea confidenialitii, i se pstreaz pn la mplinirea termenului de prescripie a rspunderii penale pentru fapta ce a format obiectul cauzei, cnd se distrug, ncheindu-se proces verbal n acest sens. (6) Dup arhivare, suportul pe care sunt imprimate convorbirile nregistrate poate fi consultat sau copiat n cazul relurii cercetrilor sau n condiiile prevzute n art. 912 alin.(5) i numai de ctre procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal, iar n alte cazuri numai cu autorizarea judectorului. (7) Dac n cauz instana a pronunat o hotrre de condamnare, achitare sau ncetare a procesului penal; rmas definitiv, suportul original i copia acestuia se arhiveaz odat cu dosarul cauzei la sediul instanei, n locuri speciale, n plic sigilat, cu asigurarea confidenialitii. Dup arhivare, suportul pe care sunt imprimate convorbirile nregistrate poate fi consultat sau copiat numai n condiiile prevzute n art. 912 alin.(5), cu ncuviinarea prealabil a preedintelui instanei. O alt msur legislativ adoptat de Parlamentul Romniei n vederea completrii cadrului juridic actual a fost ,,Legea nr. 298/2008 privind reinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de servicii de comunicaii electronice destinate publicului sau de reele publice de comunicaii, precum i pentru modificarea Legii nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal i protecia vieii private n sectorul comunicaiilor
137

electronice, care a fost publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 780 din 21.11.2008. Prin acest act normativ s-a asigurat realizarea unui sistem unitar de stocare a unor date de interes pentru organele de urmrire penal, cu precizarea tuturor msurilor de respectare a drepturilor i libertilor ceteneti, urmrindu-se ndeosebi armonizarea legislaiei romne cu cea comunitar, dar i posibilitatea obinerii unor date operative pentru prevenirea i combaterea unor infraciuni grave. Potrivit art.1 din lege se stabilete obligaia furnizorilor de servicii i reele publice de comunicaii electronice de a reine anumite date generate sau prelucrate n cadrul activitii lor de furnizare a serviciilor de comunicaii electronice, pentru punerea acestora la dispoziia autoritilor competente n scopul utilizrii n cadrul activitilor de cercetare, de descoperire i de urmrire a infraciunilor grave. Trebuie menionat c aceast lege se aplic datelor de trafic i de localizare a persoanelor fizice i juridice, precum i datelor conexe necesare pentru identificarea abonatului sau a utilizatorului nregistrat, ea nu se aplic n ceea ce privete coninutul comunicrii sau informaiile consultate n timpul utilizrii unei reele de comunicaii electronice. Art.3 din lege specific obligaia furnizorilor de reele publice de comunicaii i furnizorilor de servicii de comunicaii electronice destinate publicului de a crea i administra o baz de date n format electronic, n vederea reinerii urmtoarelor categorii de date, n msura n care sunt generate sau prelucrate de acetia: a) date necesare pentru urmrirea i identificarea sursei unei comunicri; b) date necesare pentru identificarea destinaiei unei comunicri; c) date necesare pentru a determina data, ora i durata comunicrii; d) date necesare pentru identificarea tipului de comunicare; e) date necesare pentru identificarea echipamentului de comunicaie al utilizatorului sau a dispozitivelor ce servesc utilizatorului drept echipament; f) date necesare pentru identificarea locaiei echipamentului de comunicaii mobile. Paragraful (2) stabilete c datele se rein timp de 6 luni de la momentul efecturii comunicrii. Prevederile acestei legi intr n vigoare la data de 15.03.2009. 3. Practic judiciar Din verificrile efectuate n perioada 2006 2008 de organele de poliie din cadrul IPJ Vlcea SCCO s-a stabilit c numiii B.P.C. i B.A.I. sunt implicai n desfurarea unor activiti de fraudare a unor ceteni strini prin intermediul internetului, avnd i legturi cu persoane cunoscute ca fcnd parte din cercuri infracionale ce se ocup cu fraude pe internet sau cu coordonatori ai
138

unor astfel de activiti i obinnd venituri importante din acest tip de activiti ilegale. Ulterior, prin metode investigative specifice acestui tip de infraciuni, printre care i cele abordate n lucrarea de fa, a rezultat c n fapt cei doi fceau parte dintr-o grupare organizat extins, care avea ca scop comiterea de fraude informatice, asociate fie cu nelarea victimei, fie cu efectuarea de transferuri neautorizate de fonduri bancare din S.U.A., activiti urmate de facilitarea repatrierii sumelor astfel rezultate. Autorii postau pe internet anunuri de vnzare a unor bunuri pe care n realitate nu le deineau, apelnd la site-uri specializate n comer electronic (eBay.com, Equine.com, Craigslist.com, gunsamerica.com ). De regul accesul la aceste site-uri se face prin conectare folosind datele de identificare ale altor persoane (user), inclusiv date ale crilor de credit aparinnd acestora. De obicei aceste informaii sunt obinute prin lansarea prin internet de mesaje nedorite ctre un numr nedefinit de destinatari (mesaje spam) i determinarea unora dintre acetia s dezvluie expeditorului date personale (metoda phishing). De exemplu, sub pretextul actualizrii bazelor de date ale unor instituii, de regul bancare, victima este ndrumat prin mesajul spam s trimit informaii personale ctre o adres de e-mail care n realitate este controlat de autorul phishingului. Datele astfel obinute sunt folosite pentru nscrierea neautorizat, cu identitatea persoanei respective, pe site-urile de comer on-line. Acest mod de operare urmrete att ascunderea propriei identiti, ct i ctigarea ncrederii victimelor - ceteni strini, crora li se induce falsa impresie cu privire la identitatea fizic i electronic a persoanei cu care ncheie acordul. Ulterior autorii posteaz anunuri de vnzare a unor bunuri pe care n realitate nu le dein i determin victimele s achiziioneze bunurile i s efectueze plata preului fie prin sisteme de transfer rapid de bani (Western Union, Money Gram), fie prin depuneri n conturi bancare, pe nume fictive de beneficiari. Aceste identiti fictive sunt folosite de membrii gruprii, deplasai n strintate n scopul ridicrii sumelor transferate de victime. Sumele rezultate din aceste activiti sunt trimise n ar prin servicii de transfer rapid de bani (Western Union, Money Gram), de aceast dat folosindu-se o identitate fictiv a expeditorului i una real a beneficiarului, care au acelai nume, urmrindu-se crearea unei false impresii cu privire la o legtur familial. Beneficiarii sunt ceteni romni recrutai de ctre autorii ce astfel ncearc s-i protejeze anonimatul i s se sustrag de la tragerea la rspundere penal. Alte modaliti de repatriere a banilor sunt depunerea n conturi bancare ori apelarea la serviciile unor transportatori auto. Prin aceste modaliti se ncearc crearea unui circuit al banilor provenii din faptele ilicite, care s ascund adevrata destinaie a sumelor i identitatea real a autorilor. Prin urmare, pe lng fraudarea cetenilor strini, autorii au organizat i o reea de splare a banilor rezultai din faptele ilicite.
139

n vederea funcionrii ntregului sistem, activitile membrilor grupului erau interdependente, iar informaia circula exclusiv electronic (convorbiri telefonice, mesaje tip sms sau coresponden on-line), fiind transmise informaii cu privire la transferurile ce trebuiau executate i feed-back-ul coninnd confirmarea operaiunilor frauduloase. n timp, datorit sprijinului reciproc i schimbului activ de informaii ntre membrii grupului modurile de operare au fost perfecionate, n sensul c autorii postau pe site-uri specializate n comer electronic, anunuri de vnzare a unor bunuri pe care n realitate nu le deineau. n locul folosirii sistemelor uzuale de garantare a tranzaciilor on-line (tip escrow), autorii determinau victimele s fac depozite temporare, prin sisteme de transfer rapid de bani tip Western Union sau Money Gram, pe numele unor persoane de ncredere, cu posibilitatea anulrii transferului n cazul neacceptrii bunului de ctre cumprtor. n realitate bunul nu este livrat pentru c acesta de fapt nu exist, iar sumele depuse drept garanie erau ncasate prin mijloace frauduloase. n acest scop membrii grupului au cooptat persoane aflate n strintate, care aveau acces direct la serviciile de transfer rapid de bani (angajai sau deintori ai unor astfel de uniti) i puteau ridica sumele fr utilizarea unor acte de identitate. Ulterior aceleai persoane repatriau sumele de bani provenite din fraud prin servicii de transfer rapid de bani (Western Union, Money Gram), de aceast dat folosindu-se o identitate fictiv a expeditorului i una real a beneficiarului, care au acelai nume, urmrindu-se crearea unei false impresii cu privire la o legtur familial. Beneficiarii sunt ceteni romni recrutai de ctre autorii ce astfel ncearc s-i protejeze anonimatul i s se sustrag de la tragerea la rspundere penal. O alt modalitate de comitere a faptelor consta n efectuarea de transferuri neautorizate din conturile bancare ale unor societi strine n conturi controlate de autori, intrarea n posesia acestora fiind realizat prin transferuri repetate ale sumelor obinute ilicit, cu ajutorul altor participani. Astfel, autorii alertau victima de regul societate comercial american cu venituri importante cu privire la existena unor sesizri mpotriva sa, prin intermediul unor e-mailuri provenind aparent de la autoriti americane, determinnd-o s acceseze documente ataate mesajului electronic, modalitate n care sunt obinute date ce permit accesarea ilegal a conturilor. Ulterior erau realizate operaiuni de transfer al unor importante sume de bani n conturi create special de autori la instituii bancare din Statele Unite ale Americii, Canada, Iordania etc. Cu ajutorul altor participani, aceste sume au fost retransferate n alte conturi bancare din strintate, de unde se ridicau i introduceau n ar. Prin rechizitoriul ncheiat de procurorii D.I.I.C.O.T. Biroul Teritorial Vlcea la data de 05.01.2009 au fost trimise n judecat un numr de 22 de persoane inculpate, fiind stabilite prejudicii totale de 1.260.304 USD n cazul fraudei informatice asociat cu furtul din conturi bancare i la 138.896 USD, 91.780
140

AUD i 6247 GBP n cazul fraudei informatice asociat cu nelciunea, n contul a 69 de victime. Este de precizat faptul c, pentru documentarea activitilor infracionale transnaionale s-au utilizat de ctre anchetatori toate posibilitile legale de identificare a persoanelor implicate i a locaiilor din care erau svrite infraciunile informatice, fiind obinute i imagini foto sau filmate de la aceste locaii sau de la ntlnirile membrilor gruprii infracionale. BIBLIOGRAFIE 1. Codul de Procedur Penal modificat prin Legea nr.28/2003, Seciunea V1 art. 911 referitor la ,,condiiile i cazurile de interceptare a convorbirilor sau comunicrilor efectuate prin telefon sau prin orice mijloc electronic de comunicare. 2. Vintil Dongoroz, Siegfried Kahane, Ion Oancea, Iosif Fodor, Nicoleta Iliescu, Costic Bulai, Rodica Stnoiu, Victor Roca Explicaii teoretice ale Codului Penal Romn, Partea generala, Editura Academiei R. S. Romnia, Bucureti, 1970 3. Dr. Constantin Chiu Codul Penal * Codul de Procedur Penal * 63 de legi speciale, Editura JURIS ARGESSIS, Curtea de Arge, 2004 4. Gavril Paraschiv Dreptul Penal. Partea General. Editura Fundaia Romnia de Mine, Bucureti, 2005 5. Florina-Silvia Popa, procuror n cadrul Direciei de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism Biroul Teritorial Vlcea Rechizitoriu la dosarul penal nr.110 D/P/2006, din 05.01.2009

141

COOPERAREA JUDICIAR INTERNAIONAL N MATERIE PENAL. REEAUA JUDICIAR EUROPEAN I EUROJUST

Prof. univ. dr. Dinuic Doinel Conf. univ. dr. Paraschiv Gavril Asist. Grni Loredana Facultatea de Drept i Administraie Public Rm. Vlcea Universitatea Spiru Haret Bucureti Im Rahmen der gemeinsamen europischen Rechtsraum und die Entwicklung der grenzberschreitenden Kriminalitt im Hinblick auf die Freizgigkeit, das Ersetzen der formellen Auslieferungsersuchen mit den Europischen Haftbefehl ist vllig gerechtfertigt, auf der anderen Seite bleiben in Kraft, im globalen Kontext, die Verfahren fr die Auslieferung, inclusinv in Beziehung zwischen den EU-Mitgliedstaaten und Drittlndern. Das Gesetz 302/2004 ber die justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen, sowohl auch mit ihren spteren nderungen, wodurch die Umsetzung des Rahmenbeschlusses Nr. 584/JAI/13 Juni 2002 ber den Europischen Haftbefehl und bergabeverfahren zwischen den Mitgliedstaaten der Europischen Union statt fand. Stichworter: justizielle Zusammenarbeit, nationaler Mittglied, Europaischer Haftbefehl, Ausliedferung. n urma ratificrii de ctre Romnia a Conveniei europene de extrdare, mpreun cu protocoalele sale adiionale, se impunea o nou lege asupra extrdrii i o corelare a normelor interne cu cele ale Conveniei, fapt realizat prin adoptarea Legii nr. 303/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal. Legea nr 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, ca lege - cadru care reglementeaz unitar diferite forme de cooperare i asisten judiciar internaional n materie penal a reprezentat la momentul adoptrii, un pas important spre integrarea Romniei n spaiul de libertate, securitate i de justiie al Uniunii Europene. La elaborarea acesteia a fost avut n vedere legislaia comunitar n vigoare la acea dat, precum i instrumentele Consiliului Europei n domeniu, care fac parte din acquis-ul comunitar. Evoluia permanent a acquis-ului comunitar n domeniul cooperrii judiciare n materie penal, precum i constatarea n aplicarea Legii nr. 302/2004
142

privind cooperarea judiciar internaional n materie penala de ctre judectori, procurori, poliiti i reprezentani ai direciei de specialitate din Ministerul Justiiei, a existenei unor reglementri perfectibile, au impus modificarea i completarea acestui act normativ. Modificrile i completrile aduse au n vedere n primul rnd o delimitare mai clar a atribuiilor Ministerului Justiiei n materie, n calitatea sa de autoritate central desemnat prin tratatele internaionale la care Romania este parte, de cele ale autoritilor judiciare, n special ale instanelor de judecat. Sau avut n vedere n acest sens, deopotriv necesitatea respectrii literei i spiritului normei constituionale care statueaz c expulzarea sau extrdarea se hotrte de justiie (art. 19 din Constituie) ct i elemente de drept comparat i de ordin istoric, care confer n materia extrdrii, n toate statele, un rol activ al puterii legislative. Din punct de vedere istoric, instituia extrdrii a cunoscut o continu evoluie, de la extrdarea ca act disciplinar al suveranului (secolul XII) la o procedur aproape exclusiv judiciar, aa cum este reglementat de deciziacadru a Consiliului Uniunii Europene privind mandatul european de arestare i procedurile de predare ntre state. n contextul spaiului judiciar european comun i al evoluiei criminalitii transnaionale n condiiile libertii de circulaie, nlocuirea procedurilor formale de extrdare cu mandatul european de arestare se justific pe deplin, pe de alta parte rmnnd n vigoare, n context global, procedurile de extrdare, inclusiv n relaia dintre statele membre ale Uniunii Europene i state tere.220 Odat cu aderarea Romniei la Uniunea European, la 1 ianuarie 2007, a intrat n vigoare Titlul III din Legea 302/2004 privind cooperarea judiciar n materie penal, cu modificrile ulterioare, prin care a fost transpus Deciziacadru nr. 584/JAI din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare i procedurile de predare ntre statele membre ale Uniunii Europene. Pentru ca relaiile de cooperare ntre state n materie penal s fie fructuoase, n baza Deciziei nr. 2008/976/JAI a Consiliului, a fost constituit Reeaua Judiciar European care, reprezint o reea de puncte de contact judiciare constituit ntre statele membre; iar prin Decizia nr. 2002/187/JAI a Consiliului din 28 februarie 2002, a fost nfiinat Eurojust n scopul consolidrii luptei mpotriva formelor grave de criminalitate. Reeaua Judiciar European este compus, lund n considerare normele constituionale, cutumele juridice i structura intern a fiecrui stat membru, din autoritile centrale care rspund de cooperarea judiciar internaional a fiecrui stat din autoritile judiciare sau alte autoriti competente cu responsabiliti specifice in contextul cooperrii internaionale.
V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, R. Stnoiu, I. Fodor, N. Iliescu, C. Bulai, V. RocaExplicaii teoretice ale Codului Penal Roman, Partea Generala, ed. a 2-a, vol.1, Ed. Academiei Romane, Ed. All Back, Bucureti, 2003
143
220

n acest scop, n fiecare stat membru se instituie unul sau mai multe puncte de contact n conformitate cu normele sale interne i cu repartizarea intern a competenelor, asigurndu-se acoperirea efectiv a ntregului teritoriu al statului membru respectiv, fiecare stat membru asigurndu-se c punctele sale de contact dein atribuii n legtur cu competena judiciar. Fiecare stat membru numete un corespondent naional al Reelei Judiciare Europene dintre punctele sale de contact, precum i un corespondent naional tehnic al Reelei Judiciare Europene. Comisia desemneaz un punct de contact pentru domeniile care intr n sfera sa de competen, reeaua Judiciar European dispune de un secretariat care rspunde de administrarea instituiei. Reeaua Judiciar European funcioneaz n trei moduri, astfel: - faciliteaz stabilirea de contacte potrivite ntre punctele de contact din diferitele state membre pentru ndeplinirea atribuiilor ce-i revin; - organizeaz reuniuni periodice ale reprezentanilor statelor membre; - furnizeaz n mod constant anumite informaii generale actualizate. Secretariatul Reelei Judiciare Europene pune la dispoziia punctelor de contact i a autoritilor judiciare competente informaii cu privire la punctele de contact din fiecare stat membru, informaii de natur juridic i practic privind sistemele judiciare i procedurale din statele membre, textele instrumentelor juridice relevante i, pentru conveniile n vigoare, textele declaraiilor i ale rezervelor. De asemenea, acesta trebuie s pun la dispoziie i un instrument de tehnologie informaional care s permit autoritii solicitante sau emitente dintr-un stat membru competena pentru a primi i executa cererea sa, precum i deciziile sale privind cooperarea judiciar, inclusiv instrumentele de punere n aplicare a principiului recunoaterii reciproce. Reeaua Judiciar European i Eurojust ntrein relaii privilegiate ntre ele, bazate pe consultare i complementaritate, n special ntre punctele de contact ale unui stat membru, membrul naional al aceluiai stat n cadrul Eurojust i corespondenii naionali ai Reelei Judiciare Europene i ai Eurojust. Pentru a garanta o cooperare eficient, se adopt o serie de msuri, astfel: punctele de contact ale Reelei Judiciare europene i informeaz de la caz la caz, propriul stat membru cu privire la toate cazurile pentru care consider Eurojust a fi ntr-o poziie mai bun pentru a le trata. Reeaua Judiciar European pune la dispoziia Eurojust informaiile centralizate diseminate i conexiunea de telecomunicaii securizat instituit pentru activitatea operaional a punctelor de contact ale Reelei; membrii Eurojust pot participa la reuniuni ale Reelei Judiciare Europene, la invitaia acesteia din urm. Eurojust este compus din cte un membru naional, detaat de fiecare stat membru, potrivit sistemului su juridic, avnd calitatea de procuror, judector sau ofier de poliie cu competente echivalente. Domeniul competenei generale a Eurojust cuprinde: - tipurile de criminalitate i infraciunile pentru care Europol are oricnd competena de a aciona;
144

- urmtoarele tipuri de criminalitate: criminalitatea informatic, frauda i corupia, precum i orice fapt penal care aduce atingere intereselor financiare ale Comunitii Europene, splarea produselor infraciunii; - infraciuni mpotriva mediului; - participarea la o organizaie criminal n statele membre ale Uniunii Europene. Toate informaiile schimbate ntre Eurojust i statele membre sunt transmise prin intermediul membrului naional, fiecare stat membru definindu-i natura i ntinderea competenelor judiciare pe care le confer membrului naional pe propriul teritoriu. Pentru ndeplinirea obiectivelor Eurojust, membrul naional are acces la informaiile coninute de cazierul judiciar naional sau din orice alt registru al propriului stat membru, n acelai fel n care dreptul su intern prevede acest lucru pentru un procuror, judector sau agent de poliie cu competene echivalente. n cadrul cercetrilor i a urmririlor penale, implicnd dou sau mai multe state membre, al comportamentelor criminale n domeniul criminalitii grave, n special cnd aceasta este organizat, obiectivele Eurojust sunt urmtoarele: a). promovarea i ameliorarea coordonrii ntre autoritile competente ale statelor membre cu privire la cercetrile i urmririle penale n statele membre, innd cont de oricare cerere formulat de o autoritate competent a unui stat membru i de orice informaie furnizat de un organ competent, n termenul dispoziiilor adoptate n cadrul tratatelor; b). ameliorarea cooperrii dintre autoritile competente din statele membre, n special prin facilitarea punerii n aplicare a asistenei judiciare internaionale i a executrii cererilor de extrdare; c). susinerea, n orice alt fel, a autoritilor competente din statele membre, pentru a consolida eficiena cercetrilor i a urmririlor penale.221 n conformitate cu modalitile prevzute de decizie i la cererea unei autoriti competente a unui stat membru, Eurojust poate, de asemenea, s sprijine cercetri sau urmriri penale privind doar acest stat membru i a unui ter, n cazul n care un acord stabilind o cooperare n condiiile deciziei a fost ncheiat cu statul respectiv sau atunci cnd exist un interes fundamental pentru a oferi acest sprijin.

221

J.O. nr.L 63 din 6 martie 2002, p. 1

145

LEGITIMA APRARE. CONDIII

Jr. Dinu P. Paul Viorel Legitima aprare este prevzut n Codul penal ca fiind una din cauzele care nltur caracterul penal al faptei, ntruct constatarea existenei acestei cauze, implic lipsa uneia dintre trsturile eseniale fr de care nu poate exista infraciunea. Potrivit prevederilor art. 44 Cod penal, este n stare de legitim aprare acela care svrete fapta pentru a nltura un atac material, direct, imediat i injust, ndreptat mpotriva sa, a altuia sau mpotriva unui interes obtesc, i care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul obtesc. Se prezum c este n legitim aprare, i acela care svrete fapta pentru a respinge ptrunderea fr drept a unei persoane prin violen, viclenie, efracie sau prin alte asemenea mijloace, ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit innd de acestea. Este de asemenea n legitim aprare i acela care din cauza tulburrii sau temerii a depit limitele unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul. Legitima aprare ca instituie de drept penal apare ca un ansamblu de condiii legale necesare, a cror realizare cumulativ poate duce la inexistena infraciunii ntr-o situaie dat. Fapta svrit n stare de legitim aprare nu constituie infraciune, fiind lipsit de periculozitatea social ntruct i lipsete trstura esenial a vinoviei222. Legiuitorul a considerat din totdeauna c vinovia, potrivit legii penale, este exclus n toate cazurile n care fptuitorul acioneaz sub presiunea constrngerii. Existena strii de legitim aprare face ca fapta svrit pentru nlturarea atacului s nu constituie infraciune, deoarece persoana care a svrit-o nu a acionat cu voin liber, ci din constrngere, din nevoia de a se apra pe sine sau de a apra o alt persoan ori un interes public. Pentru constatarea legitimei aprri, trebuie s fie ndeplinite urmtoarele condiii: a) s existe un atac material, direct, imediat i injust;
G. Antoniu Sistemul cauzelor care nltur vinovia, Revista de drept penal nr. 2, Bucureti, 1994, p. 31; V. Dongoroz, I. Kohane, I. Oancea, I. Fodor, N. Iliescu, C. Bulai Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Partea general, vol. I, Editura Academiei Bucureti, 1969, p. 334-375; M.Basarab Drept penal, Partea general, vol. II, Ediia a II-a, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 124-134; G. Antoniu Sistemul cauzelor care nltur vinovia, Revista de drept penal nr. 2, Bucureti, 1994, p. 31
146
222

b) atacul s fie ndreptat mpotriva unei persoane, a drepturilor sale, ori mpotriva unui interes obtesc; c) atacul s creeze un pericol grav pentru persoana celui atacat sau pentru drepturile acesteia, ori pentru un interes obtesc; d) svrirea unei fapte prevzute de legea penal pentru nlturarea atacului; e) aprarea s fie proporional cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul. 1. Condiiile necesare pentru atac Legitima aprare presupune o aciune agresiv, un atac, astfel c aciunea de aprare s fie provocat de producerea atacului i s constituie un mijloc de nlturare a acestuia. n nelesul noiunii de legitim aprare, prin atac se nelege o aciune sau inaciune efectuat cu intenia de a aduce o atingere sau vtmare valorilor sociale care pot forma obiect de ocrotire n cadrul legitimei aprri, adic persoanele, drepturile acestora i interesele obteti223. a) Atacul trebuie s fie material, direct, imediat i injust Atacul material este o aciune sau inaciune uman svrit prin fapte materiale i reprezint o manifestare agresiv concret, fizic prin ci de fapt. Inaciunea, atunci cnd exist obligaia legal de a aciona, poate constitui un atac, exemplificndu-se n acest sens refuzul acarului de a schimba linia, deoarece urmrete s produc un accident de circulaie224, sau refuzul mamei de a-i hrnii copilul nou nscut. n literatura juridic s-a pus problema de a ti dac fapta celui care acioneaz datorit unui atac provenind de la un animal, poate fi considerat comis n stare de legitim aprare, deoarece, acolo unde este atac exist i aprare. Cei mai muli autori susin c atacul trebuie svrit de o persoan fizic i nu de un animal, ntruct aprarea este calificat legitim numai dac este ntreprins pentru stvilirea unui atac injust, caracter pe care nu-l poate avea atacul unui animal225. Se consider c nu este material atacul care se realizeaz pe cale oral sau prin scris (agitaie, zvonuri false, defimri, ameninri efectuate oral sau n scris)226. Injuriile, ameninrile, chiar cele de natur s inspire persoanei temerea unei agresiuni, nu pot justifica o aciune de aprare, deoarece aceasta se consider legitim prin prisma atacului n sens material, i nu datorit strii sufleteti a fptuitorului.
223 224

C.S.J., Secia penal, decizia nr. 1999/1998, Revista de drept penal nr. 1/2000 M. Basarab op. cit, vol. II; p. 122 225 V. Ionescu Legitima aprare i starea de necesitate, Ed. tiinific, Bucureti. 226 V. Dongoroz i colab., op. cit, p. 351
147

n practica judiciar s-a statuat c simpla ameninare nu constituie prin ea nsi un atac material care s justifice concluzia c victima era pe punctul de a ataca. n schimb, intrarea forat n locuin, dup ameninri prealabile, a fost considerat ca fiind un atac material, deoarece ameninarea nu a rmas n simpl faz de dezvluire a unei intenii agresive, prin intrarea forat n locuin trecndu-se la realizarea ei prin fapte materiale. Atacul este direct cnd pericolul pe care l creeaz amenin nemijlocit obiectul mpotriva cruia este ndreptat, adic vreuna dintre valorile sociale care pot forma obiectul legitimei aprri. Ameninarea este nemijlocit ori de cte ori aciunea sau inaciunea n care s-a concretizat atacul constituie cauza pericolului la care se gsete expus valoarea social respectiv. Atacul material i direct trebuie s ndeplineasc i o condiie referitoare la raportul dintre momentul declanrii sale i momentul ivirii pericolului care amenin persoana, drepturile celui atacat ori interesul public. Existena unui interval de timp ntre declanarea atacului i ivirea pericolului face ca atacul s nu dobndeasc caracterul de atac imediat, ntruct el nu mai d natere unui pericol actual, ci vizeaz numai posibilitatea unui pericol viitor, care ar putea fi evitat prin alte mijloace. Atacul imediat poate fi iminent, adic pe punctul de a se produce sau n curs de desfurare (actual). n practica de specialitate s-a artat c legitima aprare are loc numai n intervalul de timp dintre momentul n care atacul a devenit iminent i momentul epuizrii lui. Aciunea care se produce dup consumarea atacului are caracterul unei agresiuni necesare, aa nct rspunderea penal a acuzatului nu poate fi nlturat. S-a statuat n mod constant c nu este necesar s se atepte nceperea atacului pentru a se riposta, i c aprarea este legitim n intervalul de timp de cnd atacul este iminent i pn n momentul n care s-a declanat. n practic, s-a decis ntr-o soluie de spe, c exist un atac imediat al victimei care s justifice aprarea inculpatului cnd acesta, observnd victima narmat cu un box n mn, c a mpins poarta cu capul, tulburat de prezena acestuia, pe care o tia ca foarte periculoas i-a aplicat mai multe lovituri n cap cu o eav metalic. n mprejurrile comiterii faptei atacul apare ca fiind iminent, practic n desfurare, i ar fi fost nejustificat s i se cear inculpatului s nu acioneze, astfel nct se poate considera c reacia inculpatului a fost legitim. Atacul este iminent numai n cazul n care din mprejurrile de fapt se poate deduce pericolul la care se gsete expus cel mpotriva cruia se declaneaz, deoarece numai n acest mod se va putea realiza proporionalitatea dintre aprare i gravitatea pericolului. Se consider c exist atac iminent i n cazurile n care lovitura n aprare nu a fost dat n cursul atacului iniial, dac desfurarea faptelor a nceput cu un atac injust din partea victimei care a continuat s aib o atitudine agre148

siv. Atacul este considerat n curs de executare pn n momentul n care se pune capt agresiunii. Orice atac care ncalc un interes obtesc, pune n pericol persoana fizic ori produce un prejudiciu bunurilor sale, nclcnd normele juridice, este injust. Este injust atacul care nu are nici un temei juridic legal sau de fapt care s-l justifice. Pentru a fi considerat ca injust, atacul trebuie s fie efectuat de o persoan care i poate da seama de ceea ce este just i injust n manifestrile sale, deoarece n situaia unui atac din partea unei persoane iresponsabile, fie alienat mintal, fie minor care nu rspunde penal, ori din partea unui animal, persoana atacat nu este n legitim aprare. Totui, persoana atacat va putea rspunde prin violen n faa unui atac care, dei nu este injust, reprezint totui un pericol material n condiiile existenei unei stri de necesitate. Cnd iresponsabilul sau animalul sunt incitate de o persoan responsabil, aceasta este n realitate agresor, iar atacul este injust. Atacul este considerat injust i atunci cnd aciunea agresiv provine din partea unui organ oficial, a unui agent al autoritii care i exercit n mod vdit abuziv atribuiile de serviciu. Dac ns agentul autoritii acioneaz n baza unui temei legal, iar persoana fa de care acioneaz comite o infraciune mpotriva lui, acea persoan nu va putea invoca legitima aprare, deoarece agentul, acionnd n temeiul legii, nu a svrit un atac injust. Nu poate fi considerat injust nici aciunea care cauzeaz un pericol grav, dac acea aciune era permis de lege, cum ar fi situaia agresivitii n limitele regulamentului, la disputele sportive. Aciunea agresiv care nu constituie atac injust tocmai datorit faptului c este fcut n conformitate cu regulile prestabilite prin regulamente oficiale. Atacul este considerat just ori de cte ori el este svrit n baza unui drept sau a unor dispoziii legale, i n condiiile acestora, cum ar fi executarea forat de ctre executorul judectoresc i poliie a unei hotrri judectoreti investit cu formul executorie. De asemenea, n cazul svririi unei infraciuni flagrante, reinerea fptuitorului de ctre orice persoan pentru a-l conduce naintea autoritii sau a executrii arestrii legale, nu exist atac care s justifice legitima aprare. n cazul ptrunderii fr drept a unei persoane prin violen, viclenie, efracie, ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit innd de aceasta, condiiile atacului de a fi material, direct, indirect i injust sunt ndeplinite i cel care acioneaz pentru respingerea lui este n legitim aprare. Singura condiie cerut de lege pentru ca ptrunderea s fie considerat ca atare este ca aceasta s se fac fr drept, caz n care lipsa consimmntului celui care riposteaz este prezumat. Nu va ndeplini condiiile atacului, ns, refuzul de a prsi domiciliul, deoarece n acest caz ptrunderea nu s-a realizat fr drept, ci cu consimmntul persoanei care se apr.
149

Atacul prin ptrundere fr drept n domiciliu trebuie s ndeplineasc unele condiii n mod cumulativ: - s existe o aciune de ptrundere, ceea ce presupune ca fptuitorul s se introduc n mod efectiv, cu tot corpul i n modurile prevzute de art. 44 alin. 21 Cod penal; - ptrunderea s se fac fr drept, adic n mod abuziv, fr o justificare legal (exemplu: fapta soului care fiind desprit de soia sa i avnd domiciliul n alt parte, a ptruns n locuina comun fr consimmntul soiei); n ipoteza n care ptrunderea ntr-o locuin se face n temeiul unui drept, fapta nu constituie ptrundere fr drept, deoarece lipsete o cerin esenial (exemplu: ptrunderea n locuin n vederea aducerii la ndeplinire a unui mandat de arestare ori de percheziie); - ptrunderea s aib loc ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit, innd seama de aceasta; - ptrunderea s se realizeze fr consimmntul persoanei care folosete locuina. Pentru aceasta se cer dou condiii pentru valabilitatea consimmntului i anume, ca acesta s emane de la o persoan responsabil i aceasta s aib dreptul de a ngdui sau interzice intrarea altei persoane n locuin. n literatura de specialitate i n practica judiciar s-a subliniat c lipsa consimmntului (care poate fi condiionat sau necondiionat) poate rezulta din mprejurri ca: opunerea efectiv a prii vtmate prin interpunerea n dreptul uii, interzicnd accesul fptuitorului, avertizarea prealabil a fptuitorului c i se interzice accesul n locuin, ncuierea uii de acces n locuin. b) Atacul s fie ndreptat mpotriva unei persoane, a drepturilor sale ori mpotriva unui interes obtesc Pot forma obiect al atacului i al ocrotirii prin legitim aprare att valorile sociale legate de persoana omului (viaa, integritatea corporal, sntatea, libertatea, demnitatea) sau valorile sociale care formeaz obiectul juridic al vreunui drept acordat de lege persoanelor, ct i alte valori sociale artate n art.1 din Codul penal. Dreptul penal asigur ocrotirea persoanei fizice n faa agresiunii, fr a face vreo distincie dac victima are sau nu capacitatea psihofizic sau dac se apr singur sau beneficiaz de ajutorul terilor intervenieni. Practica judiciar a considerat c inculpatul nu poate invoca dispoziiile Codului penal privind legitima aprare, atunci cnd victima a acionat n ajutorul unei persoane aflate n stare de legitim aprare, ca urmare a unui atac al inculpatului svrit asupra acelei persoane227. De asemenea, tot practica judiciar a statuat c, fapta inculpatului de a fi aplicat mai multe lovituri de ciomag victimei i de a-i fi vtmat integritatea corporal, pentru a-l apra pe tatl su, n vrst de 71 ani, care se afla trntit la
227

Tribunalul Suprem, Secia penal, decizia nr. 306/1957, L.P. 47/1957, p. 84

150

pmnt i lovit de victim, trebuie considerat ca fiind svrit n stare de legitim aprare i inculpatul urmeaz a fi achitat i exonerat de plata despgubirilor228. n legitim aprare se afl i persoana care reacioneaz mpotriva unei agresiuni prin care se ncearc violarea acesteia sau lipsirea ei de libertate, rpirea sau sechestrarea, situaii n care autorul agresiunii ar putea fi expus unei riposte violente, n condiiile legitimei aprri. n practica judiciar s-a mai statuat c referitor la valorile legate de patrimoniul personal, n msura n care sunt importante pentru ca s poat forma obiectul legitimei aprri, nu este suficient s fie supuse unui atac material direct, imediat i injust, ci trebuie ca acestea s fie puse n pericol grav229. Aprarea drepturilor persoanei fizice este condiionat ntotdeauna de existena unui atac ndreptat mpotriva persoanei sau a drepturilor ei, care s ndeplineasc toate condiiile cerute de lege. Aprarea drepturilor patrimoniale se face de ctre deintorul bunului, prezent la ncercarea de deposedare, care acioneaz mpotriva agresorului avnd reprezentarea lezrii iminente a dreptului su. Svrirea unui furt poate constitui un atac mpotriva patrimoniului, de natur a genera n favoarea victimei o stare de legitim aprare numai dac riposta ei este imediat; aceasta nseamn c victima furtului nu poate invoca legitim aprare atunci cnd reacia sa constnd n vtmarea corporal a autorului sustragerii, a intervenit dup trecerea unui anumit interval de timp de la consumarea furtului230. Legitima aprare nu poate fi invocat dup ce atacul constnd n furtul unor obiecte s-a consumat prin svrirea infraciunii de furt231. c) Atacul s creeze un pericol grav pentru persoana celui atacat sau pentru drepturile acestuia ori pentru un interes obtesc Pericolul se consider grav atunci cnd implic producerea unui ru ireparabil sau greu de remediat, ca de exemplu: pierderea vieii, cauzarea unei infirmiti sau alt vtmare corporal care implic grele suferine, inviolabilitatea domiciliului, distrugerea unui bun important, sustragerea unor documente secrete232. Gravitatea pericolului trebuie apreciat ntotdeauna n concret, inndu-se seama de valorile sociale care sunt afectate prin exercitarea atacului, de persoana agresorului, de cea a fptuitorului i de circumstanele fiecrei cauze. De aceea nu poate fi considerat ca fiind comis n starea de legitim apTrib. Reg. Bucureti, col. I, pen., decizia nr. 29/1964, J.N. nr. 7/1964, p. 196 Tribunalul Suprem, Secia penal, decizia nr. 358/1977, CD 1977, p. 233, RRD nr. 11/1977, p. 62 230 Tribunalul Regional Iai, decizia penal nr. 125/1962, JN nr. 10/1963, p. 167 231 Tribunalul Regional Cluj, col. I penal, decizia nr. 133/1960, LP nr. 3/1961, p. 85 232 C. Bulai, op. cit., vol. I, p. 245
229 228

151

rare, prev. de art. 44 alin. 2 din Codul penal, fapta inculpatului de a lovi victima cu un cuit n zona toracic, cu consecina punerii vieii n primejdie, dup ce victima lovise pe inculpat cu pumnii, ntruct atacul constnd n lovirea cu pumnul nu a pus n pericol grav persoana inculpatului233. Pericolul este socotit grav atunci cnd atacul s-a produs n anumite mprejurri, nct rul pe care l-ar cauza ar fi absolut iremediabil, astfel nct posibilitatea unei daune ar fi vdit exclus. n practica judiciar s-a considerat c nu trebuie s se ia n considerare, pentru aprecierea gravitii pericolului, raportul de fore dintre inculpat i victima agresiunii, deoarece pericolul pentru inculpat exist prin nsui faptul c se pornete mpotriva lui un atac al victimei, iar aprarea nu are loc n condiiile unei aciuni dirijate, pentru ca eventuala egalitate de fore sau superioritatea inculpatului s aib efecte cu privire la rezultatul atacului234. 2. Condiiile referitoare la aprare Aprarea implic o reacie prin care se tinde s se fac inofensiv aciunea sau inaciunea agresorului, ncercndu-se nlturarea strii de pericol creat de agresor. Necesitatea aprrii este legat de existena atacului i a pericolului iminent sau actual creat de acesta, astfel c aceasta apare ca o ripost la atacul care genereaz legitima aprare. Actualul Cod penal prevede pentru legitimitatea aprrii contra unui atac, existena unui raport de proporionalitate ntre fapta svrit n aprare i atacul care a provocat nevoia de aprare. Se consider c a fost comis n legitim aprare numai acea fapt care, n mprejurrile cauzei, a fost considerat de cel care se apr, ca fiind singura posibilitate la care ar putea recurge pentru a nltura pericolul grav creat de atacul material, direct, imediat i injust. n practica judiciar235 s-a stabilit c mprejurarea n care inculpatul, gsindu-se n faa unei agresiuni iminente din partea unor persoane aflate sub influena alcoolului i narmate cu cuite, a smuls un par dintr-un gard i a lovit pe unul dintre agresori, nu exclude existena legitimei aprri. Caracterul necesar al aprrii se analizeaz n raport de gravitatea pericolului i de posibilitile personale ale celui atacat, de a-l nfrunta. Dac lovirea victimei a avut loc dup consumarea atacului acesteia, reacia fptuitorului capt caracterul unei riposte agresive i nu a unei aprri necesare236. Mijloacele cu care cel aflat n faa unui atac material direct, imediat i in233 234

Curtea de Apel Craiova, dec. pen. nr. 273/1999, Dreptul nr. 6/2000, p. 140-141 Tribunalul Suprem, col. penal, decizia nr. 394/1961, CD 1961, p. 424 i urm 235 Tribunalul Suprem, Secia penal, decizia nr. 925/1965, CD 1965, p. 321 236 Curtea Suprem de Justiie, Secia penal, dec. 1764/1999, Dreptul nr. 1/2001, p. 188
152

just, nelege s nlture atacul i s-i salveze viaa sau integritatea corporal sunt lsate la aprecierea sa, neputndu-i-se reproa c s-a folosit de instrumente mai periculoase dect cele ntrebuinate de agresor sau c nu a folosit sprijinul autoritii sau a altor persoane237. n asemenea situaii, instana trebuie s stabileasc ct mai exact starea de spirit n care a acionat cel care s-a aprat, mprejurrile n care el a comis fapta, condiiile n care s-a declanat atacul, relaiile dintre agresor i victima atacului238. Dispoziiile legale referitoare la legitima aprare se vor putea aplica n cazul n care condiiile pe care le prevede legea sunt ndeplinite, chiar dac inculpatul s-ar fi putut salva prin fug, ascunzndu-se sau evitnd ntlnirea sa cu victima239. Legitima aprare nu produce efecte n penal dect n cazul n care fapta svrit pentru nlturarea atacului este prevzut de legea penal. Reacia mpotriva unui atac, efectuat prin svrirea unei fapte neprevzute de legea penal, prin nsi natura sa, nu are relevan penal. Nu are importan dac fapta svrit n aprare a fost efectuat chiar de ctre persoana mpotriva creia sau mpotriva drepturilor creia este ndreptat atacul, ori de alt persoan care a venit n ajutorul celui atacat. Legea cere ca reacia s fie proporional cu pericolul creat, adic s existe o echivalen ntre fapta svrit n aprare i atacul care a condus la necesitatea unei aprri. Aceast condiie rezult din cuprinsul dispoziiei alin.3 al art. 44 din Codul penal care reglementnd excesul justificat de aprare, arat c exist un asemenea exces atunci cnd din cauza tulburrii sau temerii, au fost depite limitele unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul. n evaluarea proporiei dintre agresiune i aprare, unele mprejurri de fapt sunt de natur s determine o schimbare a raportului normal dintre agresor i victima sa, ori sunt susceptibile de a accentua gravitatea pericolului existent. Asemenea mprejurri pot fi, de exemplu: atacul svrit n timpul nopii, dup ameninri anterioare, starea de beie a agresorului sau starea de boal a celui atacat, existena mai multor agresori. Att din punct de vedere al raportului de fore, ct i al intensitii aciunii de aprare, aprecierea ripostei urmeaz s se fac ntotdeauna inndu-se seama de mprejurrile concrete ale cauzei, de tot ceea ce ar putea s influeneze gradul de pericol social la care este expus persoana, ct i de posibilitile ei concrete de a respinge agresiunea.
Tribunalul Suprem, Secia penal, decizia nr. 571/1980, RRD nr. 12/1980, p. 62 V. Papadopol, M. Petrovici, Repertoriu alfabetic la practica judiciar n materie penal pe anii 1969-1975, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1977; Tribunalul Suprem, Secia penal, decizia nr. 1216/1973, p. 262 239 Tribunalul Suprem, Secia penal, decizia nr. 12371959, CD 1959, p. 359
238 237

153

Depirea limitelor unei aprri presupune ca riposta celui atacat s fi fost fcut n condiiile unei stri de legitim aprare. Nendeplinirea condiiilor legitimei aprri face ca fapta, dei svrit ca reaciune mpotriva unui atac, s se situeze n afara limitelor legitimei aprri. Astfel, fapta svrit de ctre persoana atacat, dup ncetarea atacului sau dup ce acesta i-a produs efectul, dei n momentul producerii atacului sunt ntrunite toate condiiile necesare pentru existena strii de legitim aprare, se situeaz n afara unei riposte legitime, datorit nendeplinirii condiiei de actualitate a atacului. Depirea legitimei aprri Se afl n legitim aprare, i acela care, din cauza tulburrii sau temerii a depit limitele unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul. Este vorba de excesul justificat, situaie n care cauza care creeaz pericolul este obiectiv, ns instana, pentru a nltura caracterul penal al faptei care depete limitele unei aprri proporionale, trebuie s constate c din punct de vedere subiectiv, fptuitorul a svrit fapta sub imperiul tulburrii sau temerii. n practica judiciar240 s-a statuat c n cauz, din moment ce atacul a fost ntrerupt, victima retrgndu-se, necesitatea unei aprri nu mai subzist, iar dac n aceast situaie inculpatul svrete o infraciune contra vieii sau integritii corporale ori sntii victimei, el nu poate invoca disp. art. 44 alin. 3 Cod penal; de asemenea, n acest caz nu sunt incidente nici prevederile art.73 lit. a Cod penal, referitoare la circumstana atenuant legal a depirii limitelor legitimei aprri, deoarece inculpatul nu a comis fapta pentru a nltura un atac material, direct, imediat i injust ndreptat mpotriva sa, care s-i fi pus n pericol grav persoana. Pentru ca depirea limitelor unei aprri necesare, sub imperiul tulburrii sau temerii, s poat fi considerat legitim aprare, se cere ca inculpatul s se fi aflat, aa cum se prevede n art. 44 alin. 2 Cod penal, n faa unui atac material, direct, imediat i injust. Aceast prevedere este explicabil prin aceea c agresorul, prin fapta sa, poate provoca n mprejurrile n care s-a produs atacul, o astfel de tulburare sau temere celui atacat, nct acesta s nu-i poat controla n mod normal reaciile. Starea de tulburare sau temerea provoc n contiina unei persoane o perturbare a capacitii de a discerne, ns, aceast stare trebuie s fie real i nu numai o situaie de nervozitate. La stabilirea strii de temere sau tulburare, se vor avea n vedere att mprejurrile n care s-a produs atacul, ct i condiia personal a celui care a acionat n astfel de mprejurri. Fapta svrit n legitim aprare, produce efecte in personam, respectiv
Tribunalul Suprem, Secia penal, decizia nr. 1100/1977, CD 1977, p.238; RRD nr. 12/ 1977, p. 50; Tribunalul Jud. Braov, decizia penal nr. 35/3.06.1993, Dreptul nr. 271994, p. 86
154
240

numai fa de persoana care n condiiile prevzute de lege a acionat sub presiunea constrngerii psihice. Legitima aprare nu produce efecte obiective (in rem), care ar conduce la excluderea existenei infraciunii fa de toi participanii la aciunea de aprare i ar putea favoriza acele persoane fa de care nu sunt ntrunite condiiile strii de legitim aprare. Constatarea legitimei aprri face ca fapta s nu fie infraciune i, n acelai timp, s nu fie nici fapt ilicit care s justifice pretenii la despgubiri, ns se poate ca persoana s fie obligat, n parte, n funcie de culpele concurente, la plata unor despgubiri. Obligarea la despgubiri civile a persoanei care s-a aprat n stare de legitim aprare, nu se sprijin pe existena vreunei culpe comise n aprare ntre momentele limit ale legitimei aprri, ci pe fapte anterioare sau posterioare, irelevante din punctul de vedere al nlturrii beneficiului legitimei aprri. Fapta svrit prin depirea limitelor legitimei aprri, constituie infraciune i, ca atare, victima poate fi ndreptit la obinerea de despgubiri, inndu-se seama c fapta care a provocat prejudiciul a fost determinat de culpa anterioar a agresorului, astfel nct reparaia nu va fi dect parial, avndu-se n vedere principiul culpei concurente. Existena cauzei care nltur caracterul penal al faptei, poate fi invocat n orice faz a procesului penal, iar organele judiciare sunt obligate s constate i s-i recunoasc efectul, din oficiu, ori de cte ori existena acesteia rezult din datele cauzei.

155

CONSIDERAII ASUPRA RSPUNDERII PENALE N DREPTUL INTERNAIONAL

Diana Efrem Avocat, Baroul Vlcea Dreptul internaional penal este rezultatul concepiei mai noi, potrivit creia nu numai statul rspunde pe plan internaional, ci i persoana fizic. Hugo Grotius, considerat printele tiinei dreptului internaional public, afirm c orice fiina uman are drepturi fundamentale i nclcarea prin for a acestor drepturi, constituie o crim. n temeiul acestei considerri, Grotius promoveaz ideea rspunderii individuale n dreptul internaional, chiar dac apare ntr-o form embrionar. Esena acestei idei const n aceea c statul trebuie s pedepseasc nu numai criminalii din interior, ci si pe cei care svresc infraciuni la dreptul ginilor (ratio inter omnes gentes). Primele reguli convenionale referitoare la rspunderea penal pentru crime internaionale (crime de rzboi i crime contra umanitii), le ntlnim n Tratatul de pace de la Versailles. Dup cel de-al doilea rzboi mondial, preocuprile pentru sancionarea celor care svresc crime contra pcii, crime de rzboi i crime contra umanitii, au cunoscut o amploare deosebit. Rspunderea internaional nu este definit n documentele juridice internaionale. Literatura de specialitate ofer ns mai multe definiii. Astfel Dicionarul de drept internaional public definete rspunderea internaional ca instituie a dreptului internaional public n temeiul creia statul sau alt subiect al dreptului internaional, care svrete fapte internaionale ilicite, este rspunztor fa de statul lezat prin aceste fapte sau fa de toate statele lumii, n cazul crimelor internaionale (rspunderea internaional a statelor). De asemenea, rspunderea n dreptul internaional public este definit i ca obligaie pentru cei care au nclcat normele acestuia, de a suporta consecinele conduitei lor ilicite, obligaie, care le este impus sub forma sanciunilor stabilite de ctre state. Analiznd aceste definiii, precum i proiectele de codificare ale Comisiei de Drept Internaional a O.N.U., se desprind cteva concluzii comune referitoare la caracterele, natura, fundamentul i tipurile rspunderii internaionale a statelor. Astfel, rspunderea statelor are, ca prim trstur fundamental, un caracter sancionator, ea fiind o replic la nerespectarea regulilor de drept interna156

ional. n al doilea rnd, rspunderea internaional nu este autonom n raport cu obligaiile internaionale, ci o completare a acestora, chiar dac, uneori, statele rspund pentru fapte care nu au caracter ilicit. Fundamentul rspunderii internaionale a statelor este faptul ilicit care, potrivit caietului de articole al Comisiei de Drept International, trebuie s ndeplineasc dou condiii: una de ordin subiectiv, respectiv o comportare manifest prin comisiune sau omisiune imputabil statului i una de ordin obiectiv, respectiv o nclcare a unei obligaii internaionale printr-o comportare care-i este imputabil. Faptele internaionale ilicite, ca fundament al rspunderii internaionale a statelor, sunt grupate n dou categorii: crime internaionale i delicte internaionale. Dreptul internaional penal conine ansamblul regulilor juridice stabilite n relaiile dintre state, cu privire la reprimarea crimelor condamnate de moral i justiia internaional. Exist autori care fac distincie ntre dreptul internaional penal i dreptul penal internaional, artnd c, spre deosebire de ultimul, care reglementeaz probleme internaionale ridicate de infraciunile ndreptate contra ordinii interne a unui stat, dar care se manifest printr-un element de extraneitate i are ca punct de legtur competena legislativ a fiecrui stat, dreptul internaional penal desemneaz dreptul penal care vizeaz faptele prin care se tulbur ordinea public internaional, iar normele lui sunt stabilite prin acorduri ntre state. n ce privete faptul ilicit care atrage rspunderea statelor, n proiectul de cod n aceast materie, al Comisiei de Drept Internaional, se arat c orice nclcare a obligaiilor internaionale este un act internaional ilicit, fcndu-se distincie ntre crima internaional i delictul internaional. Art. 19 alin. 2 din proiect definete crima internaional ca fiind faptul internaional ilicit care rezult dintr-o nclcare de ctre stat a unei obligaii internaionale eseniale pentru ocrotirea intereselor fundamentale ale comunitii internaionale, astfel nct aceast nclcare este recunoscut ca o crim de ctre comunitatea internaional n ansamblul sau. Delictul internaional apare ca fiind orice fapt ilicit ndreptat mpotriva acelorai interese, aceleiai sfere de relaii, dar care nu este crim internaional. Diferena ntre cele dou noiuni este, n mod evident, una calitativ. Infraciunea internaional a fost definit n doctrin ca fiind fapta ilicit prin care se violeaz normele de drept internaional, ea concretizndu-se fie printr-o delicta comissiva, fie printr-o delicta omissiva, cu limitele ncadrate ntre nesocotirea unui acord internaional i declanarea unui rzboi de agresiune, care este considerat ca fiind cea mai grav crim internaional. Se observ astfel c actul internaional ilicit (crima sau delictul) reprezint deopotriv infraciune internaional, neleas lato sensu i cuprinznd, practic, i acele fapte care, svrite de ctre particulari, nu ar depi sfera delictului civil sau a faptei contravenionale.
157

n ceea ce privete rspunderea penal a statului n dreptul internaional, o chestiune delicat i nc aflat n dezbateri doctrinare i legislative, privete angajarea rspunderii statului alturi de aceea a persoanelor fizice care au acionat in numele acestuia. Astfel, n dreptul internaional penal se disting trei categorii de crime internaionale: crimele contra pcii i securitii omenirii, crimele de rzboi i crimele contra umanitii. De asemenea, exist trei categorii de subiecte ce pot fi trase la rspundere penal internaional: statul, persoanele fizice care acioneaz n numele statului i particularii persoanele care au svrit infraciuni internaional neacionnd n numele statului. Ultimele dou categorii nu suscit o problematic foarte controversat, precum prima categorie, respectiv statul ca subiect al rspunderii penale internaionale. De-a lungul timpului au fost fundamentate diferite teze asupra acestui subiect, unele n favoarea statului ca subiect al rspunderii penale n dreptul internaional, altele considernd c statul nu poate rspunde penal pentru infraciunile internaionale. Avnd n vedere evoluia dreptului internaional i mai cu seam a celui comunitar, apreciem, laolalt cu teoreticienii n materie, c se impune concretizarea reglementrilor care s sancioneze i statul, n contextul rspunderii penale internaionale.

158

CYBERCRIMINALITATEA
Lector univ. dr. Florentina Enescu Universitatea de Stat din Piteti 1. Consideraii introductive Aprarea valorilor comune i realizarea obiectivelor Uniunii Europene, necesit meninerea unei ordini juridice n spaiul format de statele Uniunii, ordine guvernat de reglementri penale ale statelor membre, ct i de reglementri ale Uniunii, care sunt n continu dezvoltare, din punct de vedere al volumului i al importanei n lupta cu infracionalitatea. Influena pozitiv a regulilor comunitare asupra legii penale naionale se poate realiza prin 3 metode241. - Metoda naional este aceea n care statul membru al Uniunii Europene, constatnd o violare a unei reguli comunitare, procedeaz la asimilarea faptei respective cu una dintre infraciunile existene n legea naional i aplic pedeapsa prevzut n textul respectiv, asigurnd i executarea pedepsei de ctre persoana condamnat; astfel, instituiile Uniunii Europene nu prescriu, nu impun i nu asigur executarea sanciunilor penale, aceste ndatoriri fiind lsate la latitudinea statelor membre. Pentru realizarea obligaiilor naionale care rezult din reglementrile europene, cuprinse n tratate, regulamente sau directive, statele membre pot s prevad n texte speciale c nclcarea anumitor reguli comunitare atrage rspunderea penal (integrare prin referire); legiuitorul naional poate s transforme dispoziiile comunitare n dispoziii naionale i s le prevad sub sanciune (integrare direct sau ncorporare). Legiuitorul naional poate s sancioneze nclcarea dispoziiilor comunitare i pe calea unor norme de trimitere general. - Alt metod este cea potrivit creia legislaia comunitar impune statelor membre obligaia de a sanciona o nclcare a dreptului comunitar, pe care ea nsi o definete; statul membru aplic obligatoriu sanciunea, aa cum a fost cerut de legea comunitar. Aceasta presupune ca sa fie aceeai sanciune n toate statele membre, pentru o anumit nclcare. Astfel se asigur, nu numai o sancionare unitar a nclcrilor, dar se realizeaz i o descriere unitar a faptelor ilicite, care sunt prevzute chiar n
241

G. Antoniu, Legislaia comunitar i legea penal, RDP nr. 2/2000, p. 13.

159

legea comunitar (directiv sau regulament), realizndu-se o implicare mai puternic a dreptului comunitar n dreptul penal naional. Sanciunile pentru nclcrile constatate vor fi aplicate de instanele naionale i executate tot pe plan naional242. - A treia metod prin care se manifest influena regulilor comunitare asupra legii penale naionale presupune aplicarea de sanciuni (amenzi) chiar de ctre instituiile Uniunii Europene pentru nclcarea normelor comunitare. Astfel, cele 3 tratate constitutive prevd posibilitatea ca organul executiv al Comunitilor, Comisia European, s aplice amenda n cazul unor nclcri ale regulilor comunitare privitoare la concuren. Consiliul Uniunii Europene a adoptat Regulamentul nr. 17/62 din 6 februarie 1962, atribuind Comisiei Europene competena de a aplica amenzi pentru nerespectarea dispoziiilor din Tratatele constitutive, prin fapte ce sunt de natur s afecteze comerul ntre statele membre, s denatureze jocul concurenei. mpotriva unor asemenea sanciuni aplicate se poate face apel n faa Tribunalului de Prim Instan i recurs n faa Curii de Justiie a Comunitilor Europene. Ulterior, Consiliul a adoptat i alte regulamente prin care atribuie Comisiei Europene competena de a aplica amenzi pentru sancionarea faptelor de concuren fals n materie de transport feroviar, rutier, aerian i maritim. Au fost stabilite amenzi i pentru prezentarea de date false ori inexacte, refuz de a coopera cu organele de control i verificare, concentrarea de ntreprinderi de natur s mpiedice libera concuren etc. Apropierea reglementrilor penale din statele comunitare se realizeaz nu numai prin intermediul legislaiei comunitare, ci i prin cooperarea rilor membre n domeniul afacerilor strine i a securitii comune, ct i n domeniul justiiei i al afacerilor interne. 2. Asociaiile criminale se organizeaz din ce n ce mai bine i sunt capabile s acioneze pe o arie tot mai extins, dincolo de frontierele naionale, astfel c represiunea penal ntmpin nc mari dificulti din cauza diversitii legislative i a ritmului lent de aciune a organelor de poliie i judiciare, datorit competenelor i procedurilor limitate, de regul, la teritoriul fiecrui stat membru. Dezvoltarea reglementrilor comunitare n domeniul dreptului penal este menit s creeze condiiile necesare pentru ca statele membre s acioneze unitar n lupta cu criminalitatea transfrontalier, inclusiv a celei comise prin sistemele de informare. Dreptul comunitar cuprinde ansamblul regulilor de drept aplicabile n ordinea juridic comunitar. Astfel, alturi de izvoarele scrise (primare i derivate), exist izvoarele nescrise (indirecte) - principiile generale de drept, jurisprudena Curii de
242

G. Paraschiv, Drept penal al Uniunii Europene, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 8.
160

Justiie a Comunitilor Europene sau cutuma comunitar - i izvoarele care i au originea n afara ordinii juridice comunitare243. n sens restrns, dreptul comunitar se refer la Tratatele institutive ale Comunitilor Europene i la Tratatele care le modific, completeaz i adapteaz - ca izvoare primare ct i la regulile coninute n actele instituiilor comunitare, adoptate pentru aplicarea acestor Tratate - ca izvoare derivate (secundare)244. Din categoria izvoarelor specifice dreptului comunitar fac parte astfel o serie de acte normative adoptate de instituiile comunitare, n vederea aplicrii Tratatelor Uniunii Europene. Acestea pot fi: - obligatorii: regulamentul, directiva i decizia - facultative: recomandarea i avizul. Practica a condus, totodat, la dezvoltarea unei ntregi categorii de acte atipice. Natura juridic a actelor nu depinde de numele lor, iar Curtea de Justiie a Comunitilor Europene analizeaz obiectul, coninutul i aplicabilitatea acestora, pentru a le califica n mod corect245. Avnd caracter derivat, reglementrile specifice dreptului comunitar nu pot s conin reglementri derogatorii de la dreptul primar, n caz contrar ele fiind lipsite de efecte juridice246. Dreptul secundar, ca izvor specific dreptului comunitar, trebuie s fie conform obiectivelor fundamentale ale Comunitilor, ct i obiectivelor cu caracter specific, nfptuite prin intermediul diverselor politici comunitare, care pot fi deduse prin interpretare, chiar dac Tratatul nu enun expres obiectivele specifice ale unei anumite activiti. Ele trebuie s fie, ns, conforme principiilor generale ale dreptului comunitar. Regulamentul ca izvor derivat de drept comunitar, trebuie s ntruneasc urmtoarele condiii: - s fie obligatoriu n toate elementele sale; - s fie direct aplicabil;. Regulamentul produce efecte directe i este, ca atare, apt s confere particularilor drepturi pe care jurisdiciile naionale au obligaia s le ocroteasc247. Potrivit Curii de Justiie, caracterul general al regulamentului l face apt s produc un efect direct plenar, conform funciei sale de instrument legislativ al Comunitilor248. Datorit aplicabilitii directe a regulamentului, jurisdiciile naionale
O. Manolache, Drept comunitar, Editura All Beck, Bucureti, 1996, p.48. A. Fuerea, Drept comunitar. Partea general, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 47. 245 A. Fuerea, op. cit., p. 106. 246 E. Paraschiv, Izvoarele formale ale dreptului, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 181. 247 R,. Munteanu, Aplicabilitatea dreptului comunitar n ordinea juridic intern a statelor membre (II), n Studii de drept romnesc, an 9(42), nr. 3-4, Bucureti, iulie-decembrie 1997, p. 323-336. 248 Curtea de Justiie a Comunitilor Europene, hot. din 12 decembrie 1974, Walrave, aff. 36/74, Rec., p. 765 i urm.
244 243

161

sunt competente s controleze conformitatea msurilor naionale de executare, cu regulamentul249. Astfel regulamentul este actul cel mai eficient i complet, din abundena de instrumente legislative pe care instituiile comunitare le au la dispoziie, beneficiind, de aplicabilitate general i de obligativitate n toate elementele sale; de asemenea, este direct aplicabil n toate statele membre ale Uniunii Europene. Directiva este utilizat la mprirea de sarcini i colaborarea ntre nivelul comunitar i nivelul naional; este ca un instrument folosit la nivel comunitar, n vederea armonizrii legislaiilor naionale, depirii contradiciilor, dintre reglementrile interne ale diverselor state membre ale Uniunii Europene. Directiva oblig orice stat membru destinatar, n ceea ce privete rezultatul de atins, lsnd instanelor (autoritilor) naionale competena n ceea ce privete forma i mijloacele250. Caracteristic directivei este aplicabilitatea imediat, care implic integrarea automat a normei comunitare n ordinea juridic intern a statelor membre ale Uniunii Europene. Decizia este obligatorie pentru destinatarii pe care i desemneaz251. Deciziile nu cuprind reguli generale, valabile erga omnes, nu au caracteristicile legii. Acestea sunt acte administrative, individuale, prin care dreptul comunitar este aplicat; ele difer de regulamente (care sunt de aplicare general) prin caracterul lor individual, fiind menionai n chiar cuprinsul lor cei crora li se adreseaz. Deciziile sunt mai puin numeroase dect regulamentele care se adopt la nivel comunitar252. Recomandarea invit destinatarii s adopte o anumit conduit; ea reprezint un substitut pentru adoptarea unei directive, pornind de la premisa ncrederii n autodisciplina destinatarilor si. n unele cazuri, recomandarea vizeaz un cadru general de aciune. Recomandarea nu este lipsit de orice efect juridic, Curtea de Justiie a Comunitilor Europene statund c jurisdiciile naionale trebuie s o utilizeze ca instrument de interpretare a msurilor naionale adoptate pentru punerea n aplicare a unor politici comunitare. Avizul este folosit pentru a exprima un punct de vedere cu privire la unele acte sau msuri ce se adopt de ctre organele Uniunii Europene. Acesta poate fi obligatoriu sau facultativ. Avizele pot fi emise de toate instituiile i organele comunitare, n funcie de competenele specifice. O parte din avize sunt elaborate de Curtea de Justiie
249 250

A. Fuerea, op. cit., p. 108. I. Dogaru, D.-C. Dnior, Gh. Dnior, op. cit., p. 171. 251 O. Manolache, op. cit., p. 177. 252 G. Lyon-Caen, A. Lyon-Caen, Droit social international et europen, Dalloz, Paris, 1991, p. 168.
162

a Comunitilor Europene, principala ei misiune prevzut de Tratatele institutive i modificatoare fiind aceea de a asigura respectarea dreptului comunitar n interpretarea i aplicarea tratatelor. 3. n materia cybercriminalitii253, Uniunea European a adoptat mai multe acte normative penale, menite a preveni i sanciona infraciunile comise prin intermediul sistemelor de informare. Acestea sunt: - Recomandarea Consiliului Uniunii Europene din 25 iunie 2001, privind punctele de contact asigurnd un serviciu de 24 de ore din 24 pentru a lupta contra criminalitii legate de nalta tehnologie254, care indic tuturor statelor membre s adere la punctele de contact din G8 pentru lupta contra criminalitii legat de nalta tehnologie i care ofer un serviciu de 24 de ore din 24; se mai recomand statelor membre s urmreasc ca unitatea pe care au stabilit-o ca punct de contact s asigure un serviciu continuu (24 de ore din 24 de ore) i s acioneze ca o veritabil unitate special aplicnd bunele practici n materie de anchet n domeniul criminalitii legate de tehnologia informaiei. - Decizia-cadru a Consiliului Uniunii Europene 2005/222/SAI din 24 februarie 2005 privind atacurile contra sistemelor informatice255, care pornind de la analiza gravitii atacurilor contra sistemelor de informare, solicit statelor membre s incrimineze i s sancioneze cu pedepse privative de libertate, proporionale i disuasive, infraciunile care se comit prin intermediul sistemelor de informare. Decizia definete conceptele de baz cu care se opereaz, descrie faptele ilicite care se comit n acest domeniu (atingerile aduse integritii unui sistem informatic, atingerile aduse integritii datelor), competena, schimbul de informaii, incrimineaz instigarea, complicitatea i tentativa la infraciune. De asemenea, sunt artate sanciunile aplicabile (nchisoarea minim de la 1 an la 3 ani), sunt enumerate circumstanele agravante (cnd faptele sunt comise n cadrul unei organizaii criminale, sau cnd au produs un prejudiciu grav sau au adus atingere unor interese eseniale); n aceste cazuri, faptele sunt pasibile a fi sancionate cu nchisoarea maxim de cel puin 2 la 5 ani. n decizie este reglementat i rspunderea penal a persoanei juridice. 4. Gruprile criminale, care au adoptat i perfecionat principiile de organizare i regulile de aciune ale structurilor de tip mafiot, au deja un nivel nalt de profesionalizare. Totodat, se manifest tendine de intelectualizare a gruprilor criminale prin absorbia, n interiorul acestora, de persoane ce ocup funcii oficiale n domeniul finanelor, comerului, bncilor, administraiei, justiiei, dar i a unor
253 254

G. Antoniu, Activitatea normativa penal a Uniunii Europene (III), R.D.P. nr. 1/2007, p. 35-36. Publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene C 187/2001, p. 5-6. 255 Publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene L 69/2005, p. 67-71.
163

reputai avocai, experi i tehnicieni n cadrul comunicaiilor i logisticii. Se observ, de asemenea, tendina de folosire a funciei publice pentru realizarea afacerilor, n spatele sau pe spatele creia se deruleaz afacerile. Formarea i consolidarea Dreptului penal european este justificat de necesitatea adoptrii unor norme penale unitare pe ntreg teritoriul comunitar, sancionate de ctre o putere unic, recunoscut de toate statele componente. Existena i dezvoltarea societii europene nu ar fi posibil fr aprarea unitar, prin mijloace de drept penal, a valorilor comune cetenilor ntregii comuniti, pe care aceast societate se ntemeiaz256. Deocamdat nu exist un drept penal european bine conturat (dect n cursurile unor mari doctrinari, profesori sau cercettori tiinifici din Europa), ci numai sisteme naionale cu dispoziii specifice unor legislaii interne, mai mult sau mai puin armonizate257. Reglementrile i principiile comunitare influeneaz ns n mod constant dreptul din fiecare ar membr, n sensul armonizrii legislaiei statelor componente258. Avndu-se n vedere amploarea fenomenului infracional i de metodele cu care se acioneaz, se impune perfecionarea n continuare a legislaiei penale din fiecare ar, dar i adoptarea unei legislaii specifice comunitare, o colaborare strns a organelor care au atribuii n combaterea infraciunilor, pentru gsirea celor mai adecvate msuri i metode de lupt mpotriva acestui fenomen, replica organelor de ordine trebuind s fie pe msura faptelor. Uniunea European este, nainte de toate, o uniune economic care asigur libera circulaie a persoanelor, a mrfurilor, serviciilor i capitalurilor, armonizarea tuturor politicilor economice, ns este necesar unificarea dreptului european, inclusiv a celui penal, astfel nct s se poat stabili o politic penal unitar pentru diminuarea fenomenului infracional, n special a criminalitii organizate i a actelor de terorism.

D.S. Paraschiv, Depasirea unor limite axiologice a legislaiei penale prin crearea dreptului penal european, n integrarea principiilor i normelor procedurale i de drept penal romn n dreptul european, Editura Universitaria, Craiova, 2006, p.175. 257 Stroe, Gh., [14], p. 17. 258 Pradel, J., Droit penal europeen, Dalloz, Paris, 1999, p. 16 i urm.
164

256

CULPA N DREPTUL PENAL ROMN

Gtejescu Anda Gtejescu Bogdan Executor judectoresc 1. n dreptul penal romn, pe lng intenie i praeterintenie (care este o form mixt de vinovie), este specificat i culpa, care constituie o form specific de proces psihic, o atitudine a contiinei i o form specific de manifestare a nsuirilor psihice ale fptuitorului259. Culpa are la baz fie carene ale voinei autorului n raport cu rezultatul (autorul a voit un anumit rezultat, fr s-i dea seama c fapta respectiv poate avea i alte rezultate nonvoite de el), fie carene ale proceselor intelective, de cunoatere i prevedere. n cazul culpei, prin comportamentul su, autorul d dovad de o lips de informare i de prevedere, acesta fiind deficitar din punct de vedere subiectiv, astfel c sanciunea penal aplicat pentru o fapt svrit din culp este menit s influeneze contiina subiectului, s determine o intensificare a ateniei i a prevederii rezultatului. Atitudinea de cunoatere imperfect a realitii sau de nepsare, de indiferen fa de relaiile sociale ocrotite de legea penal, l conduce pe autor la svrirea faptei al crei rezultat fie nu-l prevede din neatenie, fie l prevede numai ca efect posibil i sper c l poate preveni. 2. n doctrin i n legislaia penal actual sunt cunoscute dou modaliti principale ale culpei, i anume: - culpa cu prevedere sau uurina, care exist atunci cnd autorul prevede rezultatul faptei sale, dar nu l accept, socotind fr temei c el nu se va produce; - culpa simpl sau neglijena (culpa fr prevedere), cnd autorul nu prevede rezultatul faptei, dei trebuia i putea s-l prevad. Culpa cu prevedere, uurina, sau temeritatea se caracterizeaz prin aceea c, autorul dei prevede i are reprezentarea rezultatului socialmente periculos al faptei sale, nu l urmrete i nici nu-l accept, socotind n mod uuratic, nentemeiat c nu se va produce. Pentru a decide c o fapt este comis din culp cu prevedere, trebuie s se constate c sunt ntrunite cumulativ urmtoarele condiii:
259

G. Antoniu, Vinovia Penal, Editura Academiei, Bucureti, 1995, pag.154

165

- fptuitorul s fi prevzut posibilitatea producerii unui rezultat periculos, pe care s nu-l fi urmrit i nici s-l fi acceptat; - s fi socotit fr temei c rezultatul nu se va produce260; n cazul infraciunilor comise din culp cu previziune rezultatul periculos nu este acceptat de ctre autorul faptei, aceasta decurgnd ns din atitudinea autorului. Autorul sper c poate prentmpina rezultatul infracional, baznduse greit pe anumite temeiuri sau mprejurri n care se desfoar aciunea; fptuitorul crede n mod sincer, c rezultatul nu se va produce, ns greete datorit faptului c apreciaz superficial, eronat posibilitatea prentmpinrii acestuia. n domeniul circulaiei pe drumurile publice, se ntlnesc des cazuri de fapte penale svrite din culp cu prevedere; n aceste situaii, oferul prevede posibilitatea producerii unui accident pe care ns nu l accept, socotind fr temei c nu se va produce261. n cazul culpei cu prevedere, autorul manifest o atitudine de indiferen, de uurin fa de relaiile i valorile sociale ce pot fi vtmate, atitudine datorit creia el nelege fapta numai parial i dorete svrirea ei, fr s urmreasc vtmarea vreunei valori sociale; autorul prevede ca efecte posibile i unele rezultate mai grave, nedorite i neacceptate, bazndu-se pe iscusina sa de a le evita. Posibilitile pe care se bazeaz autorul pentru a evita producerea rezultatului pot s fie reale, dar evaluarea lor este eronat n raport cu condiiile n care acioneaz. Aciunea fptuitorului presupune nclcarea unor reguli de diligen, de pruden, care, dac ar fi fost respectate, nu ar fi condus la rezultatul nonvoit, acesta putnd fi evitat. Regulile ce trebuie respectate de subiect pentru evitarea consecinelor periculoase se adreseaz att voinei subiectului (el trebuie s vrea s le respecte), ct i contiinei acestuia (implic din partea subiectului unele obligaii care se refer la evaluarea corect a pericolului, la manifestarea ateniei, la prevederea rezultatului). Pentru a exista ns obligativitatea respectrii acestora, subiectul trebuie s poat s le cunoasc. Nimeni nu este obligat s respecte condiii pe care nu le cunoate. De exemplu, un turist care viziteaz o ntreprindere atomic trebuie nsoit, deoarece el nu cunoate regulile de diligen specifice domeniului respectiv262. Respectarea regulilor trebuie s fie eficient, adic s permit subiectului
Gh. Nistoreanu, V. Dobrinoiu, Al. Boroi, I. Pascu, I. Molnar, V. Lazr, Drept penal parte general, Editura Europa Nova, Bucureti, 1997, pag.108. 261 C. Bulai, A. Filipa, C. Mitrache, Drept Penal Romn Curs selectiv pentru licen, Bucureti, 1997, pag.8. 262 G. Antoniu, op. cit., pag.162.
166
260

prevenirea rezultatelor periculoase. Spre exemplu, regula de a circula noaptea cu farurile aprinse la main este obligatorie pentru conductorul auto, deoarece previne ciocnirea cu un obstacol sau producerea unui accident; dac respectarea regulilor nu ar servi la prevenirea sau la evitarea pericolului, acestea nu ar fi obligatorii. n situaia n care au fost respectate regulile obligatorii i s-a produs totui un rezultat negativ, subiectul nu va rspunde penal. Spre exemplu, dac un autoturism se deplaseaz cu vitez legal, iar o persoan se arunc pe neateptate n faa acestuia i se rnete, conductorul auto nu va rspunde penal. Atitudinea pe care o manifest subiectul fa de rezultatul faptei sale, de acceptare sau de neacceptare a acestuia, difereniaz culpa cu prevedere de intenia indirect, ca forme de vinovie. Intenia indirect se caracterizeaz prin aceea c fptuitorul prevede rezultatul periculos al faptei sale i, dei nu-l urmrete, accept posibilitatea producerii acestuia, spre deosebire de culpa cu prevedere care se caracterizeaz prin faptul c autorul prevede rezultatul periculos al faptei, dar nu-l urmrete i nici nu-l accept, socotind fr temei c nu se va produce. Cele dou forme de vinovie au ca trstur comun prevederea rezultatului faptei i mprejurarea c fptuitorul nu urmrete producerea acestuia263. Deosebirea ntre cele dou forme ale vinoviei se face pe baza proceselor volitive, referitoare la urmrile socialmente periculoase. La intenia indirect, subiectul accept posibilitatea producerii rezultatului ilicit, nonvoit, fr s ntreprind ceva pentru a-l preveni; fptuitorul nu ia nici o msur i nu se sprijin pe nicio mprejurare care s constituie un obstacol n producerea rezultatului periculos. n cazul culpei cu prevedere, autorul nu accept ns posibilitatea producerii rezultatului socialmente periculos, bazndu-se pe un minim de date ce exist n mod real, de natur s previn apariia urmrii264, spernd (fr temei) c rezultatul nu se va produce. Dac aceast speran s-ar ntemeia pe o ntmplare, pe un eveniment care ar putea s se produc sau s nu se produc, am fi n prezena inteniei indirecte, fiindc o astfel de atitudine echivaleaz cu acceptarea de ctre fptuitor a riscului producerii rezultatului. Culpa simpl (neglijena) exist atunci cnd autorul nu prevede rezultatul socialmente periculos, dei putea i trebuia s-l prevad (de pild, accidentarea de ctre un conductor auto, din neatenie, a unui pieton sau eliberarea din neatenie, de ctre un farmacist, a unui alt medicament dect cel indicat etc.). Culpa simpl presupune situaia n care autorul, dei voiete s realizeze o activitate cu un rezultat care nu este interzis de vreo norm de drept penal, din
263 264

C. Bulai, Manual de Drept Penal, parte general, Editura All, Bucureti, 1997, pag.160; G. Paraschiv, Drept penal, partea general, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2005, pag. 56.
167

cauza atitudinii neatente, neglijente, produce un alt rezultat dect cel dorit, acesta fiind descris n norma de drept penal, datorit pericolului pe care-l prezint pentru o anumit valoare social. Ceea ce caracterizeaz aceast modalitate a culpei, este neprevederea rezultatului socialmente periculos al faptei, n situaia n care fptuitorul avea obligaia (trebuia) i posibilitatea (putea) s-l prevad - avndu-se n vedere condiiile concrete n care s-a comis fapta. n teoria dreptului penal s-a discutat dac aceast modalitate, culpa simpl, poate fi socotit o atitudine a contiinei fptuitorului, i deci o form a vinoviei, ntruct este singura situaie n care nu exist prevederea rezultatului, ceea ce ar duce la lipsa vinoviei265. Pentru stabilirea vinoviei n forma culpei simple, se folosesc dou criterii266: - un criteriu obiectiv, prin care se urmrete s se stabileasc dac fptuitorul trebuia s prevad rezultatul socialmente periculos; - un criteriu subiectiv, prin care se urmrete s se stabileasc dac fptuitorul a avut posibilitatea, adic dac putea s prevad rezultatul periculos n momentul svririi faptei. Sub aspect obiectiv, culpa simpl presupune nclcarea de ctre fptuitor a regulilor de diligen care i reveneau n conformitate cu activitatea desfurat i pe care trebuia s le prevad. Criteriul obiectiv, pentru stabilirea obligaiei de prevedere, este cel al mprejurrilor n care se svrete fapta. Acesta presupune a se observa dac orice om normal din punct de vedere psihic i atent (aparinnd categoriei din care face parte fptuitorul, ca nivel de pregtire i experien de via) trebuia s prevad rezultatul; dac nimeni n-ar fi putut s-l prevad, atunci fapta nu a fost svrit cu vinovie (n aceast situaie exist caz fortuit). Dac rezultatul periculos putea s fie prevzut, pentru dovedirea culpei se trece la analizarea poziiei subiective dup criteriul subiectiv. Criteriul subiectiv const n verificarea existenei capacitii reale a subiectului de a prevedea rezultatul n situaia respectiv, n funcie de particularitile fizice i intelectuale ale fptuitorului; dac se constat c acesta putea s prevad rezultatul faptei, exist vinovie sub forma culpei simple. Evaluarea culpei subiectului are loc prin analiza aciunii i a rezultatului acesteia; subiectul svrete fapta material din dorina atingerii unui scop total diferit de rezultatul ilicit care survine n realitate din cauza neateniei i a neglijenei subiectului. Rezultatul culpos nu poate fi analiza independent de aciunea nonvoit care l-a produs; acesta nu este ns prevzut de subiect nici ca rezultat posibil,
265 266

Gh. Nistoreanu, i colaboratorii [2] pag.109; C. Bulai, op. cit., pag.163.

168

astfel c nu este legat de contiina subiectului prin nici un proces psihic intelectiv. Pentru existena culpei n activitile profesionale de risc (cum ar fi activitatea medical, poliieneasc etc.), o cerin important este aceea ca activitatea nonvoit a autorului s nu se nscrie deasupra unei cote de risc tolerate de societate267. Astfel, teoria riscului admis a fost invocat n cazul medicului chirurg care a preluat riscul unei operaii complicate, avnd reprezentarea att a unor anse de salvare, ct i a posibilitilor decesului pacientului. Conform acestei teorii, acela care acioneaz periculos n situaii extreme, dar i cu respectarea regulilor de diligen, trebuie exonerat de rspunderea penal. n epoca modern devine tot mai important evaluarea n cadrul conceptului de culp simpl, a cazurilor de culp profesional268. Culpa profesional exist atunci cnd autorul nu-i ndeplinete, sau i ndeplinete n mod defectuos, ndatoririle reglementate, ca urmare a lipsei de precauie sau de atenie n mprejurrile date; el nu prevede ceea ce un om normal ar fi prevzut n condiii similare. n aceeai situaie s-ar afla i acela care nu prevede, dei putea i trebuia s prevad rezultatul unei fapte, fie din lipsa cunotinelor pe care era bine s le aib, fie din lipsa unor caliti sau deprinderi, indiferent dac nepriceperea i este sau nu imputabil. 3. Modalitile normative ale culpei se pot nfia i sub alte forme, n chip variat. Teoria dreptului face distincie - n raport cu cauza ce a determinat atitudinea culpabil a autorului ntre impruden, care presupune comportarea nechibzuit, i nebgare de seam sau nesocotin, care presupune neatenie; ntre nepricepere, care presupune lipsa cunotinelor i a experienei, i nedibcie, care presupune lipsa aptitudinilor necesare pentru efectuarea unei activiti. Se mai face distincie, de asemenea, ntre culpa in agendo, cnd aceasta se manifest n cadrul unei aciuni, i culpa in omittendo, cnd se refer la fapte svrite din culp, constnd ntr-o inaciune. n doctrin se face distincie, de asemenea, ntre culpa generic i culpa specific. Culpa generic exist atunci cnd subiectul se comport uuratic i neglijent n raport cu activiti obinuite, nerespectnd reguli de diligen comune, iar culpa specific exist atunci cnd sunt nclcate reguli dintr-un domeniu specializat, strict profesional. Culpa mai poate fi: direct, cnd se refer la o aciune comis chiar de autor, sau indirect, cnd se refer la o aciune svrit de autor prin intermediul altei persoane (spre exemplu, autorul d unui copil o cutie de chibrituri s aprind aragazul, iar acesta provoac un incendiu).
267 268

G. Antoniu, op. cit., pag.172. Gh. Nistoreanu i colaboratorii, op.cit., pag.110.

169

Culpa poate avea, n funcie de gravitatea sa, mai multe grade, indiferent de modalitatea ei; culpa lata sau grav, care exist atunci cnd rezultatul era cert i putea fi uor prevzut; culpa levis sau uoar, cnd rezultatul era posibil i autorul putea s-l prevad; culpa levissima sau foarte uoar, cnd prevederea rezultatului presupunea o atenie deosebit din partea autorului; aceast clasificare prezint importan prin prisma faptului c pot atrage consecine penale, numai primele dou grade ale culpei, culpa foarte uoar fiind luat n considerare numai n privina despgubirilor civile269.

269

G. Antoniu, op. cit. pag. 172.

170

DELICVENA JUVENIL
Asist. univ. Gheorghe Isabela Maria Prof. Sandu Ana- Maria Facultatea de Drept i Administraie Public Rm. Vlcea Universitatea Spiru Haret Bucureti There is currently a widespread perception in most European societies that there has been a progressive increase in juvenile delinquence and a heightening of the danger it poses a perception also confirmed by national statistics and international researches and studies. It is extremely difficult to identify the exact reasons for delinquent behavior in a juvenile. This is because the specific act carried out by the juvenile is expressed in the context of a complex process of socialization and social control. Legislation and measures for managing juveniles should be liberal, and show the greatest possible understanding and tolerance towards juveniles and their problems without labeling them as suffering from forms of social pathogen or describing any attempt at self determination as delinquency270. Delicvena juvenil271 desemneaz ansamblul abaterilor i nclcrile de norme sociale, sancionate juridic, svrite de minorii de pn la 18 ani. Delicvena juvenil presupune riscuri mult mai mari dect comportamentul delincvent al adulilor, deoarece afecteaz un segment al populaiei deosebit de vulnerabil, aflat n etapa formrii personalitii, expunnd de foarte timpuriu minorii la riscul excluderii sociale i al stigmatizrii. Studiile naionale, europene i internaionale arat c delicvena juvenil a nregistrat o cretere alarmant n ultimele dou decenii. De asemenea se observ scderea vrstei de comitere a primului delict, ct i creterea numrului delictelor comise de copii sub 13 ani, faptele penale ale minorilor denotnd din ce n ce mai mult cruzime. Sfera delicvenei juvenile se difereniaz n funcie de criteriile de vrst ale autorilor, iar faptele penale comise de minor prezint o serie de particulariti determinate de
Rezoluia nr.2007/2011 (INI), 21 iunie 2007, Rezoluia Parlamentului European privind delicvena juvenil i rolul femeilor i al societii. 271 La origine, n limba latin, verbul delinquere are sensul de a grei, a scpa din vedere, a lipsi, iar prin crimen, se nelege crim, vzut ca i acuzare, imputare, pricina unui ru n ri ca Italia, Frana, Germania, se ntlnete terminologia de criminalitate juvenil: criminalita giovanile, criminalit juvenil, judenkriminalitat.
171
270

nivelul de maturitate biologic i cu precdere mintal a subiectului activ al infraciunii272. Cauzele care i determin pe minori s adopte un comportament delincvent sunt dificil de clasificat, pentru c evoluia personal, care conduce la tipuri de comportamente deviante, se realizeaz printr-un context individual specific, ce corespunde propriei experiene de via i nucleelor de baz, n jurul crora se dezvolt fiecare copil i adolescent: familia, coala, anturajul, componente ale mediului social-economic n care triete. Principalii factori care contribuie la existena delicvenei juvenile sunt: lipsa de repere, lipsa de comunicare, lipsa de respect pentru principiile etice i morale, neevidenierea unor modele adecvate n cadrul familiei din cauza absenei frecvente a prinilor, probleme psihopatologice asociate cu abuzul fizic i sexual din partea unor persoane din anturaj, netransmiterea de ctre sistemele educaionale a valorilor etice i sociale273, srcia, omajul, excluderea social i rasismul, tulburri de personalitate asociate cu consumul de alcool i droguri i prezentarea de ctre mijloacele de informare n mas i de paginile de internet a unor modele de violen absurd, excesiv i nejustificat274. Fenomenul delincvenei juvenile poate fi combtut n mod eficient numai prin adoptarea unei strategii integrate la nivel naional i european, care cuprinde trei principii directoare: prevenia, msurile judiciare i extrajudiciare, ct i integrarea social a delicvenilor minori. Legea privind protecia i promovarea drepturilor copilului nr. 272 din 21 iunie 2004, publicat n Monitorul Oficial nr. 557 din 23.06.2004, reglementeaz cadrul legal privind respectarea, promovarea i garantarea drepturilor copilului275. Unul din elementele de prevenire i combatere a delicvenei juvenile const in dezvoltarea unei politici de comunicare, de colaborare a statului n calitate de administraie central, autoritile regionale i locale cu responsabilii comunitii colare cu familia, ca mpreun s contribuie la transmiterea valoEste aproape imposibil s nu existe copil sau adolescent care s nu fi comis o fapt nedorit cu caracter antisocial. 273 n unele state membre ale U.E., mprejurimile i chiar curile colilor, inclusiv n cartierele favorizate, au devenit zone n afara legii (comer cu droguri, acte de violen n care se recurge uneori la arme albe, extorsiuni diverse i nmulirea jocurilor periculoase vezi fenomenul happy slapping, care presupune afiarea pe internet a unor scene de violen filmate cu telefonul mobil. Rez. Parlamentului European nr. 2007/2011(INI) 274 Rezoluia Parlamentului European nr.2007/2011(INI) 275 Conform art.1,autoritile publice, organismele private autorizate, precum i persoanele fizice i persoanele juridice responsabile de protecia copilului sunt obligate s respecte, s promoveze i s garanteze drepturile copilului stabilite prin Constituie i lege, n concordan cu prevederile Conveniei O.N.U. cu privire la drepturile copilului, ratificat prin Legea nr.18/1990, republicat, i ale celorlalte acte internaionale n materie la care Romnia este parte. Aceast lege, orice alte reglementri adoptate n domeniul respectrii i promovrii drepturilor copilului, precum i orice act juridic emis sau, dup caz ncheiat n acest domeniu se subordoneaz cu prioritate principiului interesului superior al copilului (art.2).
172
272

rilor sociale i civice ce trebuie respectate, de ctre minor, care trebuie ajutai s contientizeze repercursiunile faptelor svrite276. Minorul cu tulburri de comportament se manifest prin simptome polimorfe, manifestrile clinice depind att de vrst, sex, stadiu de dezvoltare, ct i de factorii de mediu. Simptomatogia tulburrilor de comportament cuprinde o gam foarte ntins de manifestri, att ca numr, ct i ca intensitate, de la o simpl minciun pn la acte de o mare gravitate (omucideri), acestea fiind nsoite de un numr mare de caracteristici: iritabilitate, instabilitate, impulsivitate, irascibilitate, eecul277 i abandonul colar, fuga, vagabondajul, furtul,
Statisticile publicate n anumite state membre indic faptul c 70-80% dintre minorii delincveni care au fost sancionai la primul delict nu recidiveaz. 277 STUDIU DE CAZ (ntocmit de prof. Sandu Ana-Maria) NUMELE ELEVULUI: C.I.D. SEX: MASCULIN VARSTA: 16 ANI. CLASA: a VIII-a MOTIVUL INTOCMIRII PREZENTULUI STUDIU DE CAZ:COMPORTAMENT DELINCVENT DATE FAMILIALE: Structura si componena familiei: Elevul provine dintr-o familie n care prinii sunt divortai si ca urmare a divorului acesta a fost ncredintat, spre cretere si educare, tatlui. Nu mai are frai. Atmosfera si climatul educativ n cadrul familiei sunt alterate. Relaia dintre copil si tatl lui este tulburat des de certuri urmate de scandaluri, pe fondul unor beii ale tatlui care nu se preocupa de soarta fiului sau. Datorit consumului repetat de alcool tatl nu lucreaz fiind internat de mai multe ori n spital. Copilul este trimis de ctre tat la bunici, prinii tatlui, doi oameni n vrst care nu au suficiente fonduri materiale, beneficiind doar de o pensie. De aici el este deseori alungat la tat, care nsa l trimite napoi. Nu i asigur strictul necesar: hran, caldur, baiatul fiind nevoit s munceasc pentru a-si putea cumpra mncare, mbrcminte, ncltminte, rechizite pentru scoal i chiar i lemne pentru nclzit. Biatul s-a certat des cu tatl, acesta amenintndu-l cu dezmostenirea. De curnd a ncercat s obin aprobarea mamei, care locuiete n alt localitate a judetului, pentru a se muta la ea. Aceasta a refuzat, motivnd c mai are o fat de crescut dintr-o castorie ulterioar, fiind nc o dat divorat i c se teme de comportamentul deviant al lui, nevrnd s i se creeze alte probleme. Condiii de munc i via ale elevului: Despre astfel de condiii nu se pot spune prea multe dect c de cnd st la bunici biatul i-a amenajat o camera unde s poat locui deoarece n casa tatlui nu se mai ntoarce. Elevul nu beneficiaz de calculator, internet, doar de televizor, dar nu acord timp suficient activitilor de nvare i de pregtire a temelor. Influene extrafamiliale: Elevul a dezvoltat relaii de prietenie cu biei din aceeasi grup de vrst, sau chiar mai mari, cu preocupri i interese asemntoare, ceea ce-i influenteaz modalitatea i durata de petrecere a timpului liber. ntalnirile cu acetia l determin la unele aciuni teribiliste care au dus la infractiuni. DATE MEDICALE: nafara de problemele medicale inerente creterii i dezvoltrii, elevul nu este in evidena cu afeciuni clinice i/sau cronice. Dezvoltarea fizic este una normal vrstei, iar starea sntii este buna. EXPERIENE RELEVANTE: 1. Anterioare: n decursul anilor a avut mai multe abateri de la conduita social normal, respectiv:
173
276

-a dat foc la o claie cu fn din curtea bunicilor, pentru a m rzbuna pe ei, spune el, - a furat din camera de alimente de la coal produsele depozitate in programul Lapte si corn, aruncndu-le in drum, - a spart parbrizul unei masini, mpreuna cu alti confrati, n urma participrii la discoteca si pe fondul consumului de alcool. 2.Curente: nc de la nceputul acestui an colar a fcut mai multe stricciuni n coal: a spart o tabl, mai multe geamuri de la un dulap, a deteriorat peretii cldirii scolii, de curnd renovat. n vacana de Crciun a furat becurile amplasate pe gardurile unei locuine. Ca urmare i s-a ntocmit dosar penal acesta aflndu-se in derulare. REZULTATE N ACTIVITATILE ELEVULUI: 1.Rezultate la nvtur: Rezultatele la nvtur pe parcursul cls.I-VIII l ncadreaz n categoria elevilor slabi, care nu au dovedit preocupare pentru studiu-mediile generale fiind n jurul notei 6 aa cum reiese din foaia matricol, iar mediile la purtare pe durata gimnaziului sunt sczute anual, pana la 9, 8 sau chiar si la 7. A rmas repetent in clasa a VI-a. Se observa totui c ar avea capaciti mai bune de nvare n alte condiii. Faptul c nu are un mediu familial care s-i asigure condiii de munc corespunztoare i are grija traiului pentru ziua de mine pe umerii lui l face s nu se canalizeze spre nvare ci spre alte activitti. CONDUITA LA LECII I N COLECTIVUL COLAR Conduita elevului la lecii - n timp ce la unele obiecte de studiu manifest interes, particip activ i i aduce contribuia personal n realizarea sarcinilor, la disciplinele dificile pentru C.I.D., acesta este inactiv, particip numai dac este solicitat, nu este receptiv. Activitatea si conduita elevului n colectiv: Dei este uor retras si interiorizat, participa la viaa colectivului clasei atunci cnd este solicitat, mai ales cnd sarcinile vizeaz o contribuie creativ i libertatea alegerii mijloacelor de exprimare n cadrul unei teme. Colegii si l privesc ca pe o persoan individualist, centrat pe propriile sale preocupri i probleme, dar comunic cu el i i cer sprijinul n realizarea anumitor sarcini. Prin statura lui masiv, fiind i ca vrst mai mare dect toi elevii colii, domin toat coala, crend cteodat momente de team printre elevi. Are comportament neadecvat i fa de cadrele didactice, ameninndu-le si vorbind necuviincios mai ales fa de domnioarele profesoare. COMPORTAREA GENERALA A ELEVULUI Activitile negative din comportamentul elevului au fost aduse la cunotinta tatlui, respectiv bunicilor,care au declarat c nu-l pot face s se adapteze si ca l-au scpat din fru , dnd vina unii pe altii. TRSTURI DE PERSONALITATE: Firea si temperamentul elevului: C.I.D. este predominant introvertit, melancolic, uor rezervat, centrat pe preocuprile sale. n privina comportamentului, dei sensibil i reinut, a dovedit reacii neateptate atunci cnd a fost constrns s realizeze sarcini impuse i rigide. Dispoziia afectiv general este caracterizat de interiorizare. Echilibrul emotiv este fragil, ceea ce i perturb uneori ritmul activitailor ntreprinse. Trsturi dominante de caracter: Pozitive-interesat, implicat, cooperant negative-evaziv, duplicitar, nonconformist, nesigur, refractar. Avnd n vedere inadaptarea comportamental pronunat a acestuia, precum i faptele de delicven comise am elaborat urmatoarele PROPUNERI I STRATEGII de ameliorare a comportamentului deviant: -Discuii cu bunicii si tatl elevului C.I.D. n care am clarificat importana implicarii i a sprijinului afectiv oferit elevului n familie, precum i importana interesului lor manifestat fa de conduita colar general a nepotului, respectiv fiului lor; -Discuii cu profesorii clasei n care este elevul, cu dirigintele, n urma crora am obinut includerea acestuia ntr-un program suplimentar n vederea acoperirii lacunelor n cunotine;
174

ceretoria, diferite acte de cruzime, piromania, alcoolismul, tulburri sexuale, prostituia, tentative de sinucidere, omuciderea (aspecte care se pot observa din punct psihopedagogic cel mai bine ntr-un studiu de caz). Alturi de familie, rolul deosebit al colii i comunitii colare n modelarea personalitii copiilor i adolescenilor este artat i menionat n recomandrile, n reglementrile europene278 i transpuse n legislaia naional279. Trebuie privit distinct situaia minorului inut s rspund penal (cel ntre 14-16 ani rspunde dac se dovedete nu numai prin expertiz, c acesta are discernmnt, iar cel peste 16 ani se presupune c are discernmntul faptelor sale), fa de cea a minorului a crui fapt nu are caracter penal (sub 14 ani), atunci cnd ei sunt subieci activi ai faptelor penale. Legea nr.272 din 21 iunie 2004 arat c minorii care au svrit fapte prevzute de legea penal, dar nu rspund penal, sau sunt expui s svreasc asemenea fapte, ori ale cror purtri contribuie la rspndirea de vicii sau deprinderi imorale n rndul altor minori beneficiaz de msuri de ocrotire i protecie special (art.56 lit.e) aceste msuri sunt reprezentate de: plasament i supravegherea specializat. n dispunerea uneia dintre aceste msuri Comisia pentru Protecia Copilului, atunci cnd exist acordul prinilor sau al altui reprezentant legal al copilului, ori, dup caz, instana judectoreasc, atunci cnd acest acord lipsete, va ine seama de mai muli factori280. n art.81 se precizeaz c msura supravegherii specializate const n meninerea copilului n
-Eliminarea decalajului dintre cunotinele elevului i cele dobnbite de colectivul clasei, conform programelor de studiu; -Atitudine ct mai tolerant din partea profesorilor, ncurajarea acestuia i ntrirea comportamentelor ateptate prin recompense de tip colar, determinnd astfel ca motivaia extrinsec a elevului s devin una intrisec; - Sprijinirea elevului n deprinderea modalitailor de nvare eficient i adaptarea acestora stilului su personal,; -Includerea elevului C.I.D. n diverse activitti extracolare n cadrul crora elevul are initiative, i manifest creativitatea i i pune n valoare aptitudinile sale speciale; -ntrirea motivaiei de autorealizare personal prin prisma rolului colii n acest demers; -Gratificarea fiecrui progres obinut pe parcursul schimbrii conduitei sale, prin ncurajri i recompense. -Monitorizarea permanenta a evolutiei colare i personale a acestuia. 278 Este absolut indispensabil s li se asigure o pregtire adecvat educatorilor, pentru ca acetia s poat gestiona caracterul eterogen al claselor, s poat pune n aplicare o pedagogie nu moralist, ci preventiv i bazat pe solidaritate i s previn stigmatizarea i marginalizarea att a minorilor delincveni, ct i a colegilor lor, pe care acetia i persecut - Rezoluia nr.2007/2011/(INI). 279 Avem n vedere reglementri civile: rspunderea institutorilor i artizanilor (art.1000 alin.4 C.civ.) pentru faptele ilicite ale eleviilor aflai sub supravegherea lor. Statul cadrului didactic. 280 Comisia trebuie s in cont de: a) condiiile care au favorizat svrirea faptei; b) gradul de pericol social al faptei; c) mediul n care a trit i crescut copilul; d) riscul svririi din nou de ctre copil a unei fapte prevzut de legea penal; e) orice alte elemente de natur a caracteriza situaia copilului.
175

familia sa, sub condiia respectrii de ctre acesta a unor obligaii, precum: frecventarea cursurilor colare, utilizarea unor servicii de ngrijire de zi, urmarea unor tratamente medicale, consiliere sau psihoterapie, interzicerea de a frecventa anumite locuri sau de a avea legturi cu anumite persoane. n cazul n care meninerea n familie nu este posibil sau atunci cnd copilul nu i ndeplinete obligaiile stabilite prin msura supravegherii specializate, comisia pentru protecia copilului, ori dup caz, instana de judecat, dup distinciile prevzute n art.80 alin 2, poate dispune plasamentul acestuia n familia extins ori n cea substitutiv, precum i ndeplinirea de ctre copil a obligaiilor prevzute la alin.1 al art. 80281. Cazul faptelor prevzute de legea penal, svrite de copilul care nu rspunde penal, prezint un grad ridicat de pericol social, precum i cazul n care copilul pentru care s-au stabilit msurile prevzute de art. 81 din Legea 272/2004 svrete n continuare fapte penale, Comisia pentru protecia copilului, sau dup caz instana de judecat dispune pe o perioad determinat, plasamentul copilului ntr-un serviciu de tip rezidenial specializat. Pe toat durata aplicrii msurilor destinate copiilor care svresc fapte penale i nu rspund penal, vor fi asigurate servicii specializate, pentru a-i asista pe acetia n procesul de reintegrare n societate. Fa de minorul care rspunde penal se poate lua o msur educativ282 sau i se poate aplica o pedeaps. La alegerea sanciunii se ine seama de gradul de pericol social al faptei svrite, de starea fizic, de dezvoltarea intelectual i moral, de comportarea lui, de condiiile n care a fost crescut i n care a trit, ct i de orice alte elemente de natur s caracterizeze persoana minorului. Msura educativ a mustrrii283 const n dojenirea minorului, n artarea pericolului social al faptei svrite, n sftuirea minorului s se poarte n aa fel nct s dea dovad de ndreptare, atrgndu-i-se atenia c, dac va svri din nou o infraciune, se va lua fa de el o msur mai sever sau i se va aplica o pedeaps. Art.103 C.pen reglementeaz libertatea supravegheat care const n lsarea minorului n libertate pe timp de 1 an sub supraveghere deosebit (a prinilor, celui care l-a nfiat sau tutorelui sau unei persoane de ncredere ce poate fi o rud apropiat sau unei instituii legal nsrcinate cu supravegherea
Adrian Pricopi Dreptul familiei, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2008, p.237 Msurile educative care se pot lua fa de minor, prevzute de art.101 C.pen sunt: a) mustrarea; b) libertatea supravegheat; c) internarea ntr-un centru de reeducare; d) internarea ntr-un institut medical-educativ. 283 Msura educativ a mustrrii se poate aplica i inculpatului care, fiind minor la data svririi infraciunii, a devenit major la data judecrii. Nicieri n textele art.99-110 C.pen, nu se prevede c msurile educative sunt destinate numai infractorilor care sunt minori la data aplicrii acestora. Dac de msurile educative n-ar putea beneficia i inculpaii devenii ntre timp majori, ar nsemna ca acestora s nu li se aplice dect pedeapsa nchisorii, indiferent de criteriile artate n art. 100 C.pen, ceea ce nu se poate accepta. (C.de Apel Bucureti, secia I penal, decizia nr.461/1997- publicat n Codul Penal Adnotat, t.Criu i Elena Denisa Criu, Ed. Argessis Print, Curtea de Arge, 1999, p.290).
282 281

176

minorilor. Instana poate impune minorului respectarea uneia sau mai multora din condiiile prevzute n art.103 C.pen (s nu frecventeze anumite locuri stabilite; s nu intre n legtur cu anumite persoane; s presteze o activitate neremunerat ntr-o instituie de interes public fixat de instan, cu o durat ntre 50 i 200 de ore, de maximum 3 ore pe zi, dup programul de coal n zilele nelucrtoare i n vacan284. Msura educativ a internrii ntr-un centru de reeducare se ia n scopul reeducrii minorului, cruia i se asigur posibilitatea de a dobndi nvtura necesar i o pregtire profesional potrivit cu aptitudinile sale n situaia n care, precizeaz art.104 C.pen, celelalte msuri educative sunt nendestultoare285. Msura internrii ntr-un institut medical-educativ, se ia fa de minorul care din cauza strii sale fizice sau psihice, are nevoie de un tratament medical i de un regim special de educaie. Aceste ultime dou msuri educative se dispun pe timp nedeterminat, dar nu pot dura dect pn la mplinirea vrstei de 18 ani. Msura prevzut n art.105 (internrii ntr-un institut medical educativ) trebuie s fie ridicat de ndat ce a disprut cauza care a impus luarea acesteia. Instana, dispunnd ridicarea msurii prevzute de art.105, poate, dac este cazul, s ia fa de minor msura internrii ntr-un centru de reeducare286. Pedeapsa cu nchisoarea sau amenda se aplic numai dac se apreciaz c luarea unei msuri educative nu este suficient pentru ndreptarea minorului,

Prin sent.pen nr.662 din 27 mai 1993, Judectoria Sectorului 1 Bucureti, a dispus luarea msurii educative a libertii supravegheate, conform art.103 C.pen, pentru comiterea infraciunii prevzute de art.208- 209 lit.a,e,g C.pen., fa de minorul J.E.P., pe o perioad de 2 ani. Msura a fost meninut de Trib. Bucureti, care prin dec.nr.49/A din 17 ian. 1994 a respins apelul declarat de inculpat. Curtea de Apel Bucureti, a admis, recursul declarat de ctre minor, a casat paial hotrrile, stabilind durata termenului de ncercare la 1 an, aa cum prevd dispoziiile art.110 C.pen, deoarece cel de 2 ani stabilit de instanele de fond i apel, depete dispoziiile art.110 C.pen. (Curtea de Apel Bucureti, secia aII-a penal, dec.nr.591 din 16 noi.1994 publicat n Codul Penal Adnotat, t.Criu i Elena Denisa Criu, Ed. Argessis Print, Curtea de Arge, 1999, p.293). 285 n cazul minorilor care au svrit infraciuni nainte de adoptarea Legii 104/1992 dar sunt judecai ulterior, legea penal mai favorabil este Decretul nr.218/1977, care prevede numai msuri educative. Dac ntre timp minorul a mplinit vrsta de 18 ani, instana nu poate s dispun internarea lui ntr-un centru de reeducare, deoarece aceast msur nu este aplicabil majorilor, ci, trebuie s ia una din msurile prevzute de Decretul nr.218/1977 Curtea Suprem de Justiie, secia penal, dec. nr.2514 din 18 noi.1993, publicat n Codul Penal Adnotat, t.Criu i Elena Denisa Criu, Ed. Argessis Print, Curtea de Arge, 1999, p.295). 286 La data cnd minorul devine major, instana poate dispune prelungirea internrii pe o durat de cel mult 2 ani, dac acesta este necesar pentru realizarea scopul internrii. Dac a trecut cel puin 1 an, de la data internrii n centrul de reeducare i minorul a dat dovezi temeinice de ndreptare, de srguin, la nvtur i la nsuirea pregtirii profesionale, se poate dispune liberarea acestuia nainte de a deveni major.
177

284

conform art.100, alineat ultim din Codul penal287. Limitele pedepselor prevzute pentru infraciunile svrite (amend sau nchisoare) se reduc la jumtate, ns, n urma reducerii, n nici un caz minimul pedepsei nu poate depi 5 ani. n caz de suspendare condiionat a executrii pedepsei aplicate minorului, termenul de ncercare se compune din durata pedepsei nchisorii la care se adaug un interval de timp de la 6 luni la 2 ani, fixat de instan. Dac pedeapsa aplicat este amenda, termenul de ncercare este de 6 luni. O dat cu suspendarea condiionat a pedepsei nchisorii aplicate minorului, instana poate dispune, pe durata termenului de ncercare, dar pn la mplinirea vrstei de 18 ani, ncredinarea supravegherii minorului unei persoane sau instituii. Sustragerea minorului de la ndeplinirea obligaiilor prevzute de lege poate atrage revocarea suspendrii condiionate. Fenomenul delincvenei poate fi combtut n mod eficient numai prin adoptarea unei strategii integrate la nivel naional i european. Obiectivul unei abordri comune ar trebui s fie acela de a elabora metode de intervenie pentru soluionarea i gestionarea delincvenei juvenile, n timp ce recurgerea la msurile privative de libertate i la sanciunile penale ar trebui s constituie ultima alegere, care s fie pus n aplicare doar atunci cnd se consider absolut necesar. Prin Rezoluia Parlamentului European adoptat la Strasbourg la 21 iunie 2007, ca strategie european s-a recomandat statelor membre, n colaborare cu Comisia European, s elaboreze i s adopte fr ntrziere o serie de norme i principii directoare minime n domeniul delincvenei juvenile. Legislaia tuturor statelor membre trebuie s se axeze pe cei trei piloni fundamentali reprezentai, n primul rnd de prevenie, n al doilea rnd de msurile judiciare i extrajudiciare i, n al treilea rnd, de reabilitare, integrare i reinserie social, pe baza principiilor stabilite la nivel internaional prin Regulile de la Beijing i Principiile de la Ryad, prin Convenia ONU privind drepturile copilului, ca i prin alte convenii internaionale din acest domeniu.

Atta vreme ct inculpatul - minor la acea dat a comis fapta, n cursul lunii iunie 1992, deci anterior adoptrii Legii nr.104/1992, prin care a fost abrogat Decretul nr.218/1977 i s-au repus n vigoare dispoziiile codului penal referitoare la sancionarea minorilor, n mod corect prima instan i instana de apel, avnd n vedere gradul de pericol social redus al faptei i datele referitoare la persoana inculpatului, au aplicat acestuia n baza art. 109 C.pen., ca lege penal mai favorabil, conform art.13 C.pen., pedeapsa amenzii, fiind de principiu c legea penal mai favorabil este aceea care, n concret fa de criteriile de individualizare a sanciunii, conduce la un rezultat mai favorabil pentru inculpat; or, msura educativ a internrii ntr-o coal special de munc i reeducare, prevzut n art.3 din Decretul218/1977 a crei aplicare se solicit prin recursul su, de ctre parchet- fiind privativ de libertate, este mai grea dect sanciunea amenzii. Curtea de Apel Bucureti, secia a II-a penal, decizia nr.158/1997 publicat n Codul Penal Adnotat, t.Criu i Elena Denisa Criu, Ed. Argessis Print, Curtea de Arge, 1999, p.301.
178

287

PRINCIPIUL SEPARRII FUNCIILOR JUDICIARE N PROCESUL PENAL N REGLEMENTAREA VIITORULUI COD DE PROCEDUR PENAL
Prof. univ. dr. Ioan Griga Facultatea de Drept i Administraie Public Bucureti Universitatea Spiru Haret Bucureti Este cunoscut c n actualul cod de procedur penal, nu exist texte care s reglementeze expres i clar separarea funciilor de urmrire, de cele de instrucie i de cele de judecat. Pentru a ilustra dimensiunea fundamental care trebuie s existe ntre atribuiile organului judiciar, care instrumenteaz urmrirea penal i magistratul care efectueaz instrucia penal i cel care judec cauza, n doctrina european288 s-a susinut c separarea funciilor judiciare n procedura penal este ceea ce n dreptul public este separarea puterilor legislativ, executiv i judectoreasc. Acest principiu i are sursa n prevederile art. 1 par. 1 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului, text potrivit cruia orice persoan are dreptul la judecarea cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial. Pentru orice justiiabil, garania independenei i imparialitii ntr-un proces penal, nu poate exista dect atunci cnd magistratul care a nceput i efectuat urmrirea penal mpotriva sa, nu poate s dispun arestarea sa i nici s l judece. Cu alte cuvinte, asigurarea dreptului la un proces echitabil presupune o tripl separaie a funciilor judiciare, i anume: a celor de urmrire, de cele de instrucie i a celor de instrucie, de cele de judecat. O asemenea reglementare expres a acestei triple separaii, o gsim n Codul de procedur penal francez, care, n paragraful 1 alin. 2 prevede c procedura penal trebuie s garanteze separarea autoritilor nsrcinate cu aciunea public de autoritile de judecat289. Importana major a acestui principiu pentru realizarea unui proces echitabil n Romnia, a determinat Comisia de elaborare a Noului cod de procedur penal nu numai s formuleze n mod expres i clar acest nou principiu, ci s l aeze chiar la nceputul structurii Noului cod de procedur penal.
J. Pradel, Droit penal compare, 2e edition, Dalloz, Paris, 2002, p. 414 Legea nr. 2000-516/15 iunie 2000 care a introdus n Frana, prin acest text, obligativitatea acestei triple separaii ntre cele trei funcii judiciare
289 288

179

Astfel, n textul art. 2 din Proiectul viitorului cod de procedur penal s-au prevzut urmtoarele: n procesul penal se exercit urmtoarele funcii judiciare: a. funcia de urmrire penal; b. funcia de dispoziie asupra drepturilor i libertilor fundamentale ale persoanei n faza de urmrire penal; c. funcia de verificare a legalitii trimiterii sau netrimiterii n judecat d. funcia de judecat. n desfurarea procesului penal exercitarea unei funcii judiciare este incompatibil cu exercitarea unei alte funcii judiciare. n exercitarea funciei de urmrire penal, procurorul i organele de cercetare ale poliiei judiciare strng probele necesare pentru a se constata dac exist sau nu temeiuri de trimitere n judecat. Asupra actelor i msurilor din cadrul urmririi penale, care restrng drepturile i libertile fundamentale ale persoanei, dispune judectorul desemnat cu atribuiile n acest sens, cu excepia cazurilor prevzute de lege. Asupra legalitii actului de trimitere n judecat, a probelor pe care se bazeaz acesta, precum i a legalitii soluiilor de netrimitere n judecat se pronun judectorul de camer preliminar n condiiile legii. Judecata se realizeaz de ctre instan, n complete legal constituite. Din locul aezrii textului, precum i din economia acestuia rezult clar c separarea funciilor judiciare va deveni un principiu fundamental n procesul penal. Aadar, n procesul penal se vor exercita 4 funcii judiciare, fiecare cu un loc i un rol distinct, realizate de organe judiciare diferite, iar exercitarea fiecreia dintre acestea va fi incompatibil una cu cealalt. Din punct de vedere al locului, prima funcie judiciar, cea de urmrire penal, va avea rolul de a descoperi i strnge probe necesare cu privire la existena infraciunii, la identificarea fptuitorului i la stabilirea rspunderii acestuia pentru a se constata dac exist sau nu temei de trimitere n judecat. Ea va fi realizat de organele de cercetare ale poliiei judiciare sub supravegherea procurorului, iar prin excepie, i de ctre procuror, cu sprijinul acelorai organe, n cauzele n care procurorul va continua s efectueze personal urmrirea penal. A doua funcie judiciar, cea de dispoziie asupra drepturilor i libertilor fundamentale ale persoanei n faza de urmrire penal, va avea rolul s asigure garania respectrii drepturilor i libertilor constituionale ale persoanei n situaiile i cazurile de excepie n care se impune restrngerea temporar a acestora n cursul urmririi penale, pentru buna desfurare i reuita acesteia, i implicit, pentru aflarea adevrului n cauzele penale. Pentru realizarea acesteia a fost introdus n Proiectul viitorului cod de procedur penal, o nou instituie procesual, i anume, cea a judectorului de drepturi i liberti. Potrivit textului art. 52 din proiect, acesta va avea competena de a soluiona cererile, propune180

rile, plngerile, contestaiile sau orice alte sesizri privind: msurile preventive, msurile asiguratorii, msurile de siguran cu caracter provizoriu, actele procurorului n anumite cazuri prevzute de lege, autorizarea percheziiilor, tehnicilor speciale de supraveghere sau cercetare, ori a altor procedee probatorii potrivit legii, precum i asupra administrrii anticipate a probelor. A treia funcie judiciar, cea de verificare a legalitii trimiterii sau netrimiterii n judecat va avea rolul de a verifica legalitatea actului de trimitere n judecat, a probelor pe care se bazeaz acesta, precum i a legalitii soluiilor de netrimitere n judecat date de procuror. Pentru realizarea acestei noi funcii, n Proiectul viitorului cod de procedur penal a fost introdus o alt nou instituie procesual, i anume, aceea a judectorului de camer preliminar (art. 53 din Proiect). n sfrit, cea de-a patra funcie judiciar, este cea de judecat i ea se va realiza de ctre instanele judectoreti, n complete legal constituite, potrivit competenelor prevzute de lege. Exercitarea fiecreia dintre aceste funcii se realizeaz independent i exercitarea uneia este incompatibil cu exercitarea altei funcii. Aceast nou reglementare va nsemna o evoluie istoric n procesul penal romn prin garaniile oferite de incompatibilitile mai susmenionate i astfel se va asigura realizarea i respectarea principiului dreptului la un proces echitabil pentru fiecare persoan.

181

PROTECIA PENAL A DREPTURILOR DE AUTOR I A DREPTURILOR CONEXE DREPTULUI DE AUTOR

Lect. univ. drd. George Hodorogea Universitatea Wales Legea 8/1996 recunoate naterea unor drepturi exclusive din crearea i aducerea la cunotin public a unei opere de creaie intelectual, precum i a altor drepturi conexe dreptului de autor. Nesocotirea acestor drepturi atrage dup sine, n funcie de natura faptei comise, rspunderea civil, contravenional sau penal a persoanei care se face vinovat. Protecia penal a drepturilor de autor i a drepturilor conexe este reglementat de Legea 8/1996 care n articolele 1396, 1397, 1398, 1399, 140 141, 1411 143 prevede faptele care prezint pericolul social necesar calificrii lor ca infraciuni. Asupra pericolului social, n literatura de specialitate se consider ca o lacun a Legii 8/1996, lipsa unor dispoziii legale care s stabileasc un criteriu cu privire la existena pericolului social. n prezent acest lucru fiind lsat la aprecierea parchetului care [], a considerat lipsa acestuia chiar i la un prejudiciu aproximativ de 100.000 USD. Pentru eliminarea acestui neajuns, autorul citat propune de lege ferenda instituirea unor reglementri n domeniu proprietii intelectuale prin care s se stabileasc existena pericolului social la un prejudiciu de minim cinci salarii medii pe economie. Protecia penal a drepturilor patrimoniale de autor i conexe, este reglementat de art. 140 din aceeai Legea 8/1996. Drepturile patrimoniale de autor care fac obiectul acestei protecii se desprind din textul art. 13 din aceeai lege, iar drepturile conexe sunt cele care se desprind din coninutul art. 98. Sunt considerate infraciuni, i ca atare pedepsite cu nchisoarea de la o lun la 2 ani sau cu amend de la 10.000 RON la 30.000 RON, urmtoarele fapte, comise fr consimmntul titularului dreptului de autor sau al dreptului conex dreptului de autor: repro- ducerea operelor sau a produselor purttoare de drepturi conexe; distribuirea, nchirierea sau importul pe piaa intern al operelor ori ale produselor purttoare de drepturi conexe, altele n afar de mrfurile pirat; comunicarea public a operelor sau a produselor purttoare de drepturi conexe; radiodifuzarea operelor sau a produselor purttoare de drepturi conexe; retransmiterea pin cablu a operelor sau a produselor purttoare de drepturi conexe; realizarea de opere derivate; fixarea n scop comercial a interpretrilor sau a execuiilor artistice ori a programelor de radiodifuziune sau televiziune. Dup cum se observ, legiuitorul, prin coninutul art. 140, incrimineaz
182

un numr de 7 fapte care prezint sub aspectul obiectului juridic special, obiectului material, subiecilor, laturii subiective aspecte comune. Obiectul juridic special comun al acestor infraciuni l constituie relaiile sociale care se nasc i se desfoar n legtur cu drepturile patrimoniale de autor i a drepturilor conexe drepturilor de autor. Conform art. 13 din Legea 8/1996 utilizarea unei opere de creaie intelectual d natere la drepturi patrimoniale distincte i exclusive de a autoriza sau a interzice: reproducerea (lit. a); distribuirea (lit. b); importul n vederea comercializrii pe piaa intern a copiilor realizate cu consimmntul autorul (lit. c); nchirierea operei (lit. d); mprumutul operei (lit. e); comunicarea public, direct sau indirect a operei, prin orice mijloace, inclusiv prin punerea operelor la dispoziia publicului, astfel nct s poat fi accesat n orice loc i orice moment ales, n mod individual, de ctre public (lit. f); radiodifuzarea operei (lit. g); retransmiterea prin cablu a operei (lit. h); realizarea de opere derivate. Obiectul material al infraciunilor prevzute de art. 140 lit. a-e, l reprezint operele originale de creaie intelectual au a produselor purttoare de drepturi conexe. Pot constitui obiectul material al acestor infraciuni operele prevzute de art. 7 din Legea 8/1996 care prevede c fac obiectul dreptului de autor operele originale de creaie intelectual n domeniul literar, artistic sau tiinific, oricare ar fi modalitatea de creaie sau forma de exprimare i independent de valoarea i destinaia lor, urmtoarele: a) scrierile literare i publicistice, conferinele, predicile, pledoariile, prelegerile i orice alte opere scrise sau orale, precum i programele pentru calculator; b) operele tiinifice, scrise sau orale, cum ar fi: comunicrile, studiile, cursurile universitare, manualele colare, proiectele i documentaiile tiinifice; c) compoziiile muzicale cu sau fr text; d) operele dramatice, dramatico-muzicale, operele coregrafice i pantomimele; e) operele cinematografice, precum i orice alte opere audio vizuale; f) operele fotografice, precum i orice alte opere exprimate printr-un procedeu analog fotografiei; g) operele de art grafic sau plastic, cum ar fi: operele de sculptur, pictur, gravur, litografie, art monumental, scenografie, tapiserie, ceramic, plastica sticlei i a metalului, desene, design, precum i alte opere de art aplicat produselor destinate utilizrii practice; h) operele de arhitectur, inclusiv planele, machetele i lucrrile grafice ce formeaz proiectele de arhitectur; i) lucrrile plastice, hrile i desenele din domeniul topografiei, geografiei i tiinei n general; Alturi de operele de creaie intelectual mai sus enumerate, pot constitui obiectul material al acestor infraciuni i produsele purttoare de drepturi
183

conexe. n sensul legii 8/1996, aa cum rezult din alin. 2 al art. 140, prin produse purttoare de drepturi conexe se nelege interpretrile sau execuiile artistice fixate, fonogramele, videogramele i propriile emisiuni ori servicii de programe ale organismelor de radiodifuziune i de televiziune. De asemenea, din coninutul art. 8 din Legea 8/1996, pot constitui elementul material al infraciunilor prevzute de art. 140 i operele derivate care au fost create plecnd de la una sau mai multe opere preexistente, i anume: a) traducerile, adaptrile, adnotrile, lucrrile documentare, aranjamentele muzicale i orice alte transformri ale unei opere literare, artistice sau tiinifice care reprezint o munc intelectual de creaie; b) culegerile de opere literare, artistice sau tiinifice, cum ar fi: enciclopediile i antologiile, coleciile sau compilaiile de materiale sau date, protejate ori nu, inclusiv bazele de date, care, prin alegerea sau dispunerea materialului, constituie creaii intelectuale; Din dispoziiile art. 9 din Legea 8/1996 reiese cu certitudine c nu pot constitui obiectul material al infraciunilor prevzute de art. 140, deoarece nu se bucur de protecia legal a dreptului de autor urmtoarele: a) ideile, teoriile, conceptele, descoperirile tiinifice, procedeele, metodele de funcionare sau conceptele matematice ca atare i inveniile, coninute ntr-o oper, oricare ar fi modul de preluare, de scriere, de explicare sau de exprimare; b) textele oficiale de natur politic, legislativ, administrativ, judiciar i traducerile oficiale ale acestora; c) simbolurile oficiale ale statului, ale autoritilor publice i ale organizaiilor, cum ar fi: stema, sigiliul, drapelul, emblema, blazonul, insigna, ecusonul i medalia; d) mijloacele de plat; e) tirile i informaiile de pres; f) simple fapte i date; Subiectul activ al acestor infraciuni nu este unul calificat, putnd fi orice persoan care poate rspunde penal. Dei nu este stipulat expresis verbis, din coninutul art. 140 lit. b, reiese c nu poate fi subiect activ al faptei de import fr consimmntul titularului dreptului de autor sau respectiv titularul dreptului conex, dect o persoan fizic sau juridic ce are calitatea de comerciant, deoarece numai acetia au posibilitatea recunoscut de a efectua operaii de import. Calitatea de comerciant, aa cum rezult din dispoziia art. 7 din Codul comercial o au aceia care fac care fac fapte de comer, avnd comerul ca o profesiune obinuit []. Participaia penal este posibil sub toate formele sale. n cazul participaiei sub forma coautoratului, la svrirea faptei de import, coautorul trebuie s aib calitate de comerciant. Subiectul pasiv este titularul dreptului patrimonial de autor sau titularul drepturilor conexe dreptului de autor ale cror drepturi au fost nesocotite prin aciunea incriminat. Prin titularul dreptului de autor se nelege persoana fi184

zic sau juridic care deine drepturile de autor asupra unei opere originale de creaie intelectual. Aceasta poate fi autorul nsui, motenitorii acestuia sau concesionarul dreptului de autor. Titularii drepturilor conexe dreptului de autor sunt recunoscui a fi conform art. 94 artitii interprei sau executani, pentru propriile interpretri ori execuii, productorii de nregistrri sonore i productorii de nregistrri audio-vizuale, pentru propriile nregistrri, i organismele de radiodifuziune i de televiziune, pentru propriile emisiuni i servicii de programe. Pentru a fi elementul material al infraciunilor prevzute de art. 140, fapta nu trebuie s se circumscrie vreuneia din situaiile prevzute de Legea 8/1996 n Capitolul VI intitulat Limitele exercitrii dreptului de autor. Astfel, nu pot fi considerate fapte ilicite, chiar dac au o legtur strns cu exerciiul dreptului de autor, aciunile pe care legea le consider ca neaducnd atingere exerciiului normal al drepturilor de autor. Sunt considerate astfel de fapte, i implicit ele pot fi puse n practic fr a fi necesar consimmntul titularului dreptului de autor i fr a fi necesar nici o remuneraie, acele utilizri ale unei opere de creaie intelectual aduse anterior la cunotin public dac este conform bunelor uzane, nu contravine exploatrii normale a operei i nu aduce nici un prejudiciu autorului sau titularilor drepturilor de utilizare. Se consider a fi fapte care prezint toate aceste atribute urmtoarele: reproducerea unei opere n cadrul procedurilor judiciare, parlamentare sau administrative ori pentru scopuri de siguran public; utilizarea de scurte citate dintr-o oper, n scop de analiz, comentariu sau critic ori cu titlu de exemplificare, n msura n care folosirea lor justific ntinderea citatului; utilizarea de articole izolate sau de scurte extrase din opere n publicaii, n emisiuni de radio sau de televiziune ori nregistrri sonore sau audio vizuale, destinate exclusiv nvmntului, precum i reproducerea pentru nvmnt, n cadrul instituiilor de nvmnt sau ocrotire social, de articole izolate sau de scurte extrase din opere, n msura justificat de scopul urmrit; reproducerea pentru informare i cercetare de scurte extrase din opere, n cadrul bibliotecilor, muzeelor, filmotecilor, fonotecilor, arhivelor instituiilor publice culturale sau tiinifice, care funcioneaz fr scop lucrativ; reproducerea integral a exemplarului unei opere este permis, pentru nlocuirea acestuia, n cazul distrugerii, al deteriorrii grave sau al pierderii exemplarului unic din colecia permanent a bibliotecii sau a arhivei respective; reproducerile specifice realizate de ctre biblioteci accesibile publicului, de ctre instituii de nvmnt sau muzee ori de ctre arhive, care nu sunt realizate n scopul obinerii unui avantaj comercial sau economic direct ori indirect; reproducerea cu excluderea oricror mijloace care vin n contact direct cu opera, distribuirea sau comunicarea ctre public a imaginii unei opere de arhitectur, art plastic, fotografic sau art aplicat, amplasat permanent n locuri publice n afara cazurilor n care imaginea operei este subiectul principal al unei astfel de reproduceri, distribuiri sau comunicri i dac este utilizat n scopuri comerciale; reprezentarea i executarea unei opere n cadrul activitilor instituiilor de
185

nvmnt, exclusiv n scopuri specifice i cu condiia ca att reprezentarea sau executarea, ct i accesul publicului s fie fr plat; utilizarea operelor n timpul celebrrilor religioase sau al ceremoniilor oficiale organizate de o autoritate public; utilizarea n scopuri publicitare, a imaginilor operelor prezentate n cadrul expoziiilor cu acces public sau cu vnzare, al trgurilor, licitaiilor publice de opere de art, ca mijloc de promovare al evenimentului, excluznd orice utilizare comercial; reproducerea de scurte extrase din articole de pres i de reportaje radiofonice sau televizate, n scopul informrii asupra problemelor de actualitate, cu excepia celor pentru care o astfel de utilizare este, n mod expres, rezervat; reproducerea de scurte fragmente ale conferinelor, alocuiunilor, pledoariilor i a altor opere de acelai fel, care au fost exprimate oral n public, cu condiia ca aceste utilizri s aib ca unic scop informarea privind actualitatea; reproducerea, distribuirea, radiodifuzarea sau comunicarea ctre public de scurte fragmente ale operelor, n cadrul informaiilor privind evenimentele de actualitate, dar numai n msura justificat de scopul informrii; reproducerea, distribuirea, radiodifuzarea sau comunicarea ctre public de opere n cazul utilizrii exclusiv pentru ilustrare n nvmnt sau pentru cercetare tiinific; reproducerea, distribuirea, radiodifuzarea sau comunicarea ctre public de opere, n cazul utilizrii de natur comercial n beneficiul persoanelor cu handicap, care sunt legate direct cu acel handicap i n limita cerut de handicapul respectiv; actelor provizorii de reproducere care sunt tranzitorii sau accesorii i constituie parte integrant i esenial a unui proces tehnic i al cror scop unic este s permit transmiterea, n cadrul unei reele ntre teri, de ctre un intermediar, sau utilizarea licit a unei opere ori altui obiect protejat i care nu au o semnificaie economic de sine stttoare; reproducerea pentru uz personal sau pentru cercul normal al unei familii cu condiia ca opera s fi fost adus anterior la cunotin public, iar reproducerea s nu contravin utilizrii normale a operei i s nu l prejudicieze pe autor ori pe titularul drepturilor de utilizare, excepie fcnd partiturile muzicale care nu pot fi reproduse dect cu consimmntul autorului; transformarea privat a operelor care nu este destinat i nu este pus la dispoziia publicului; transformarea care are caracterul unei parodii sau caricaturi cu condiia ca rezultatul s nu creeze confuzii n ce privete opera original i autorul acesteia; transformarea care este impus de scopul utilizrii permise de autor; reproducerea sau prezentarea de extrase din opere, efectuate de ctre societile comerciale care produc ori vnd nregistrri sonore sau audiovizuale, echipament pentru reproducerea sau comunicarea public a acestora, precum i echipament pentru receptarea de emisiuni de radio i televiziune, cu scopul de a testa funcionarea produselor la momentul fabricrii sau vnzrii. Urmarea imediat const n crearea unei stri de pericol pentru titularul dreptului de autor sau pentru titularul drepturilor conexe, prin realizarea efectiv a reproducerii, distribuirii, importului, nchirierii, comunicrii publice, radiodifuzrii, retransmiterii prin cablu a operelor purttoare de drepturi de autor
186

sau drepturi conexe, realizarea de opere derivate, fixarea interpretrilor sau a execuiilor artistice ori a programelor de radiodifuziune sau televiziune. Din punctul de vedere al laturii subiective, aceste infraciuni se comit cu intenie direct sau indirect. Infraciunea prevzut la litera g, se svrete cu intenie direct calificat prin scop, aciunea de fixare a interpretrilor sau a execuiilor artistice ori a programelor de radiodifuziune sau de televiziune avnd scop comercial. De asemenea, prin coroborarea art. 142 care prevede c prin import se nelege introducerea pe piaa intern cu scopul comercializrii a originalului sau a copiilor legal realizate, cu art. 140 lit. b, putem spune c aceast modalitate a infraciunii se comite cu intenie direct calificat prin scop. Actele pregtitoare i tentativa, dei posibile, nu sunt incriminate. Consumarea infraciunilor are loc n momentul realizrii oricreia dintre modalitile prevzute de textul de lege. Aceste infraciuni se comit n modalitile normative prevzute n textul incriminator ns acestora le corespunde o varietate de modaliti de fapt. Conform art. 144 n cazul infraciunile prevzute de art. 140, aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate, respectiv a titularului dreptului de autor sau a celui ndreptit s utilizeze opera. n literatura de specialitate se opineazi c aciunea penal se pune n micare din oficiu, competena de soluionare revenind tribunalului. Elementul material al faptei prevzute la lit. a const n reproducerea, fr consimmntul titularului drepturilor de autor sau conexe, a operelor sau a produselor purttoare de drepturi conexe. Conform art. 14 prin reproducere se nelege realizarea integral sau parial a uneia sau mai multor copii ale unei opere, direct sau indirect, temporar ori permanent, prin orice mijloc i sub orice form, inclusiv realizarea oricrei nregistrri sonore sau audiovizual a unei opere, precum i stocarea permanent ori temporar a acestuia cu mijloace electronice. Elementul material al faptei prevzute la lit. b const n distribuirea, nchirierea sau importul pe piaa intern a operelor ori a produselor purttoare de drepturi conexe, altele dect mrfurile pirat. n sensul Legii 8/1996 prin distribuire se nelege vnzarea sau orice alt mod de transmitere, cu titlu gratuit sau oneros, a originalului sau a copiilor unei opere, precum i oferirea public a acestora. nchirierea este o a doua modalitate a elementului material al acestei infraciuni. Prin nchiriere, n sensul prezentei legi, se nelege punerea la dispoziie spre utilizare, pentru un timp limitat i pentru un avantaj economic sau comercial direct ori indirect, a unei opere. Ultima modalitate a elementului material al infraciunii prevzut de lit. b este importul pe piaa intern a operelor ori al produselor purttoare de drepturi conexe, altele dect mrfurile pirat. Prin import se nelege introducerea pe piaa intern, cu scopul comercializrii, a originalului sau a copiilor legal realizate ale unei opere fixate pe orice suport. Pentru a fi ncadrat n
187

prevederile lit. b, marfa importat trebuie ca copiile supuse operaiunilor de import s fi fost legal realizate. Elementul material al faptei prevzute la lit. c const n comunicarea public a operelor sau a produselor purttoare de drepturi conexe. Conform art. 15 se consider comunicare public orice comunicare a unei opere, direct sau prin orice mijloace tehnice, fcut ntr-un loc deschis publicului sau n orice loc n care se adun un numr de persoane care depete cercul normal al membrilor unei familii i al cunotinelor acesteia, inclusiv reprezentarea scenic, recitarea sau orice alt modalitate public de execuie sau prezentare direct a operei, expunere public a operelor de art plastic, de art aplicat, fotografic i de arhitectur, proiecia public a operelor cinematografice i a altor opere audiovizuale, inclusiv a operelor de art digital, prezentarea ntr-un loc public, prin intermediul nregistrrilor sonore sau audiovizuale, precum i prezentarea ntr-un loc public, prin intermediul oricror mijloace, a unei opere radiodifuzate. De asemenea, se consider public orice comunicare a unei opere, prin mijloacele cu fir sau fr fir, prin punerea la dispoziia publicului, inclusiv pe Internet sau alte reele de calculatoare, astfel nct oricare dintre membrii publicului s poat avea acces din orice loc sau n orice moment ales n mod individual. Elementul material al faptei prevzute la lit. d const n radiodifuzarea operelor sau a produselor purttoare de drepturi conexe. n sensul prezentei legi, conform art. 151 prin radiodifuzare se nelege emiterea unei opere de ctre un organism de radiodifuziune sau de televiziune, prin orice mijloc ce servete la propagarea fr fir a semnalelor, sunetelor, imaginilor ori a reprezentrilor acestora, inclusiv comunicarea public prin satelit, n scopul recepionrii de ctre public; de asemenea se consider radiodifuzare transmiterea unei opere sau a reprezentrii acesteia, prin fir, prin cablu, prin fibr optic sau prin orice alt procedeu similar, cu excepia reelelor de calculatoare, n scopul recepionrii de ctre public. Elementul material al faptei prevzute la lit. e este aciunea de retransmitere prin cablu a operelor sau a produselor purttoare de drepturi conexe. n sensul prezentei legi, retransmiterea prin cablu const n retransmiterea simultan, nealterat i integral, prin transmiterea prin cablu sau printr-un sistem de difuzare prin unde ultrascurte, pentru recepionarea de ctre public a unei transmisii iniiale, cu sau fr fir, inclusiv prin satelit, de servicii de programe de radiodifuziune sau televiziune, destinate recepionrii de ctre public. Elementul material al faptei prevzute la lit. f const n realizarea de opere derivate. Prin realizarea de opere derivate, aa cu rezult din textul art. 16, se nelege traducerea, publicarea n culegeri, adaptarea, precum i orice alt transformare a unei opere preexistente, dac aceasta constituie creaie intelectual. Elementul material al faptei prevzute la lit. g const n fixarea n scop comercial a interpretrilor sau a execuiilor artistice ori a programelor de radiodifuziune sau de televiziune. Prin fixare se nelege ncorporarea sunetelor,
188

imaginilor sau a reprezentrilor digitale ale acestora, ntr-un suport ce permite perceperea, reproducerea ori comunicarea public, cu ajutorul unui dispozitiv. Interpretarea sau execuia artistic se refer la operele muzicale de creaie intelectual i reprezint un mod de a face perceptibile cu ajutorul instrumentelor muzicale (artiti executani) sau ale vocii (artiti interprei). Prin program de radio sau televiziune se nelege un plan, o ordine dinainte fixat, dup care se desfoar o emisiune de radio sau televiziune, creat de organismele de radio sau televiziune. BIBLIOGRAFIE 1. Romian, C.R., Analiza infraciunilor de producere i punere n circulaie a mrfurilor pirat, n Dreptul, 4, 2006, p. 211. Vezi i Antoniu, G., Vinovia penal, Bucuresti, Editura Academiei, Bucureti, 2003. 2. Romian, C.R., Protecia drepturilor patrimoniale de autor i conexe prin mijloace de drept penal, n Dreptul, 5, 2006, p. 145. Vezi i Antoniu, G., Infraciunile svrite cu intenie depit i tratamentul lor penal, n Revista de drept penal, 3, 2003, pp. 9-27. 3. Prvu, R., Romian, C.R., Drepturile de autor i drepturile conexe, Editura All Beck, Bucureti, 2005, pp. 4647. Vezi i Antoniu, G., Vinovia, n perspectiva reformei penale i a aderrii la Uniunea European, n Revista de drept penal, 2, 2003, pp. 9-28. 4. Romian, C.R., [2], p. 150.

189

CIFRELE CRIMINALITII DINTR-O PERSPECTIV INEDIT

Prof. univ. dr. Valentin Iftenie Prof. univ. dr. Tudorel Butoi Facultatea de Drept i Administraie Public Bucureti Universitatea Spiru Haret Bucureti Criminalitatea, fenomen social ce a aprut o dat cu primele comuniti umane, reprezint, n termeni generali,,,ansamblul faptelor antisociale comise ntr-o perioad determinat, ntr-o anumit societate sau ntr-un anumit teritoriu, definind, aadar, delincvena i orice nclcare, abatere de la normele de conduit dintr-o societate ceea ce contureaz deviana. Dei s-a ncercat s fie explicat prin multiple teorii, complexitatea acestui fenomen, ce se preteaz la o abordare multidisciplinar, tulbur armonia convieuirii sociale, depind cu mult limitele arbitrare ale unor explicaii teoretice, mai mult sau mai puin apropiate de realitate. Cu toate c, n prezent, ne aflm n etapa tiinific a criminologiei, ce permite verificarea ipotezelor, conceptelor printr-o metodologie adecvat i instrumente specifice, rsunetul etapelor anterioare, pretiinifice i semitiinifice, nc se mai face auzit. Aa cum se cunoate din literatura de specialitate, criminalitatea cuprinde: Criminalitatea real i anume totalitatea infraciunilor, a faptelor, inclusiv penale, svrite ntr-un teritoriu determinat i ntr-o anumit perioad de timp; deci criminalitatea real include toate faptele antisociale, fr a avea importan dac au fost sau nu descoperite i nici dac gravitatea acestora este mai redus sau mai crescut, ori dac au fost supuse regimului sancionator al dreptului penal, civil, administrativ ori al normelor cutumiare sau au rmas nepedepsite. Denumit i criminalitate efectiv, aceast criminalitate cu greu ar putea fi estimat, dei reprezint adevratul pericol pentru orice societate, datorit mijloacelor insuficiente sau inadecvate de a o evidenia i, n consecin, de a adopta msurile optime de prevenie i mai ales de combatere; Criminalitatea aparent sau criminalitatea descoperit, relevat organelor abilitate ale statului, reprezint acea parte a criminalitii reale care este adus la cunotina justiiei i implicit a societii (n special prin mass-media) fiind nregistrat ca atare. Pe baza criminalitii descoperite se pot face fel de fel de statistici i interpretri prin care s se ncerce explicarea momentului trecerii la act, dup ce au fost nvinse, depite, zdrobite barierele: moral, legal,
190

organizatorico-material i afectiv iar nucleul personalitii infractorului, caracterizat prin egocentrism, labilitate psihic, agresivitate i indiferen afectiv, se materializeaz n fapta antijuridic ce atrage reacia social justificat de rspuns sub forma sanciunii juridice; Criminalitatea legal, denumit i criminalitatea judecat ce cuprinde faptele prevzute de normele de incriminare (infraciunile) pentru care s-au pronunat hotrri definitive de ctre instanele judectoreti. Aceast criminalitate, evident cea mai redus cantitativ dintre cele trei forme menionate ale criminalitii, permite efectuarea unor studii asupra criminalitii, raportate cu precdere la persoana infractorului; n timp, aceste studii au stat la baza teoriilor biologice, psihologice sau chiar sociologice prin care s-a ncercat explicarea i nelegerea fenomenului criminal n vederea elaborrii unor msuri eficiente de descoperire i combatere a acestuia. n opinia noastr, din criminalitatea legal se mai poate desprinde un fragment, deloc de neglijat, reprezentat prin: criminalitatea pedepsit sau rzbunat. Aceast form dei, la o prim evaluare, s-ar putea confunda cu criminalitatea legal, este totui diferit de aceasta, ntruct reprezint cumulul faptelor pentru care nu numai c au fost pronunate hotrri judectoreti, de condamnare, rmase definitive, dar pedepsele aplicate au i fost executate. Considerm c aceast form de criminalitate trebuie s fie nu numai cunoscut dar i analizat ca atare, cu att mai mult cu ct o serie de infractori, beneficiind de diferite procedee judiciare sau extrajudiciare, fie nu execut pedeapsa fie o execut parial, n total dezacord cu gravitatea faptei comise i uneori cu persiflarea victimelor. Ne punem ntrebarea ce impact ar avea asupra victimelor cifra criminalitii pedepsite sau rzbunate care, din pcate, este cu mult mai mic dect cifra criminalitii aparente i evident, mai redus fa de criminalitatea legal!? A ntrebat cineva, vreodat, i victima cnd s-a considerat c sunt ntrunite elementele prin care se poate nltura fie rspunderea juridic (de cele mai multe ori penal), pronunndu-se amnistia sau constatndu-se mplinirea termenului de prescripie a rspunderii penale, fie executarea pedepsei, prin instituia graierii, sau a prescripiei executrii pedepsei ori prin individualizarea administrativ a pedepselor? Rspunsul simplu i dureros de dezarmant este NU. Iat de ce considerm c tocmai aceast criminalitate pedepsit (rzbunat) poate reflecta cu mai mare acuratee modul n care societatea n general, deci ca oamenii cu pretenii de sociabilitate, ar veni, prin sanciunea aplicat (pedeaps sau repararea prejudiciului) i n ntmpinarea suferinelor inclusiv morale ale victimelor. Mai mult, criminalitatea pedepsit ne-ar putea arta n ce mod eforturile depuse pentru de a descoperi infraciunea, a identifica fptuitorul, de a-i proba vinovia, de a-l judeca i condamna, ceea ce implic costuri deosebite financiare, materiale i umane, au fost justificate sau nu. Sau am consumat attea resurse i timp numai aa, ca s ne aflm n treab i implicit
191

pentru a desconsidera, prin neaplicarea unei sanciuni adecvate, victima? Ori, recurgnd la un arlatanism savant ne amgim cu motivaia c, de fapt, att crimele cele mai rafinate ct i cele mai grosolane sunt svrite de cei care iau lucrurile n serios (Emil Cioran) iar noi, care ne-am pstrat calitatea de a fi indifereni, suntem doar criminali nerealizai i n consecin aciunile noastre trebuie s fie doar ntreprinse nu i finalizate ? Literatura de specialitate i doctrina insist asupra unei sintagme care, n opinia noastr, nu reflect altceva dect limitele, incapacitatea noastr de a descoperi totalitatea faptelor reprobabile i anume cifra neagr a criminalitii. Dup cum se cunoate cifra neagr a criminalitii reprezint diferena dintre criminalitatea real sau efectiv i criminalitatea cunoscut sau aparent, conturnd deci criminalitatea ocult sau nedescoperit. Valoarea acestei cifre este imposibil de estimat, la fel cum i criminalitatea real, la ora actual, nu poate fi determinat, estimrile fcute fiind pur speculative. Deci, cui servete o noiune abstract utilizat cel mult ca s arate preocuprile unor doctrinari care, atunci cnd se ndeprteaz de masa de scris, sunt aprig lovii de crunta realitate creia nu-i pot face fa i pe care nu o pot nelege? Considerm c ar fi mai util, n evalurile socio-criminalistice predictivprofilactice, diferena dintre criminalitatea aparent i cea legal, pentru care propunem termenul de cifra gri a criminalitii. Aceasta ne-ar putea indica numrul concret, dezbrcat de farafasticurile unor raportri partinice, de cele mai multe ori determinate politic, dar chinuitor de adevrat, al faptelor antisociale, prevzute de norma juridic pentru care, dei sunt cunoscute organelor abilitate, mpotriva fptuitorilor nu s-au pronunat hotrri judectoreti definitive. Cifra gri a criminalitii ar putea constitui n acelai timp i un instrument eficient n mna celor ce ncearc s probeze infraciunea n general i a criminalitilor n special, mpotriva ineriei, platitudinii, neimplicrii factorilor care, dei au probe, refuz s le interpreteze, dei au fptuitor refuz s-l califice infractor, dei au fost investii de societate refuz s se pronune ori o fac ntr-un mod care sfideaz cu mult nu numai bunul sim. Poate c pentru victime dar i pentru cei care urmresc modul n care sunt puse n executare hotrrile judectoreti, definitive i irevocabile, de condamnare ar fi, mai mult dect binevenit, o alt cifr rezultat din diferena dintre criminalitatea legal i criminalitatea rzbunat (pedepsit) pe care, pentru a ne pstra pe aceleai coordonate ale culorii, am putea s o numim cifra alb a criminalitii. Alb pentru c ar reflecta cu acuratee, fr diverse alte pete de culoare, numrul celor care i-au ispit vina de a fi svrit o fapt blamat de societate i de lege, prin puniia etatic pe care au fost obligai s o suporte. n opinia noastr, cu ct cifra alb s-ar apropia de cifra gri a criminalitii, cu att acea societate ar aciona mai eficient pe calea preveniei att
192

predelictuale (primar - realizat prin familie, coal, loc de munc etc. i secundar - prin politica penal i modul de aplicarea a acesteia), ct i postdelictuale (teriare, de prevenire a recidivei) ceea ce ar traduce un adevrat nivel de civilizaie uman, n care infraciunea s reprezinte o excepie i nu o caracteristic. O diferen notabil ntre cele dou cifre ar traduce contrariul, respectiv inutilitatea efortului judiciar, cu alte cuvinte o societate anomic n care convieuirea ar putea fi ipotetic. Toate acestea ar fi posibile dac statistica criminal sau infracionalitatea statistic s-ar putea desprinde din habitatul generos, spectaculos, dar totodat cldu i contemplativ n care se afl n prezent, definindu-se ca disciplin specialitate de sine stttoare, dezvoltndu-i i revendicndu-i obiectul i algoritmul tiinifico-metodologic de cercetare, cu finalitate n politici penale optime, eficiente i realist-pragmatice. n final, nu putem dect s atragem atenia asupra folosirii numai a unor concepte cu rdcini n realitate, dac vrem ca scopul imediat - de stabilire a cauzelor care determin criminalitatea i general - de elaborare a unei politici penale cu adevrat operante, n vederea prevenirii i limitrii fenomenului criminal, al oricror cercetri criminologice, s nu rmn un simplu i inutil deziderat.

193

MODALITI ALE PARTICIPAIEI PENALE

Margu Ana Cristina Consilier Juridic Realitatea ne-a demonstrat c, de cele mai multe ori infractorul nu acioneaz singur, ci mpreun cu alte persoane. Modalitile acestei participri sunt diverse. Astfel, uneori toi participanii desfoar aceeai activitate, caz n care ei se numesc coautori. Alteori, doar o singur persoan comite propriu-zis infraciunea (svrete furtul, omorul), ns aceasta la ndemnul unei alte peroane, care nu a participat efectiv. Aceast persoan se numete instigator. Exist i situaii cnd autorul este ajutat, n orice mod, la svrirea unor fapte prevzute de legea penal de o alta persoan. Acesta se numete complice290. 1. Scurt istoric nc din cele mai vechi timpuri, legea penal i-a ndreptat atenia asupra faptelor care se comit cu participarea mai multor persoane. n dreptul comun complicii, instigatorii, erau uneori asimilai cu autorii i primeau aceeai pedeaps. Dar, dac era vorba despre copii sau sclavi, care au fost folosii ca instrumente n svrirea unor infraciuni (de exemplu, stpnul l ndemna pe sclav s fure sau s ucid), acela care rspundea era stpnul, sclavul sau copilul fiind absolvii de rspundere pentru faptele comise. Romanii i numeau pe complici conscii, n opoziie cu coautorii (auctores). Erau pedepsii att cei care ddeau un ajutor material la infraciune, ct i cei care ddeau sfaturi sau l ncurajau pe infractor (autor moral). Aristotel considera c acela care determina pe altcineva s svreasc un omor, trebuia pedepsit chiar mai aspru dect autorul. n vechiul drept romanesc, se pedepseau la fel fptuitorii, ca i instigatorii i complicii acela care va da altuia arme sau cai sau bani pentru ca s mearg s ucid pre altul, sau de va da scri sau funii pentru ca sa fac vreun furtiag sa va certa ca un ucigatoriu sau ca un fur, pentru c se cheam soie cu dnii (de la cuvntul latin socius, adic complice)291.
G.Antoniu, M.Popa, S. Danes, Codul penal pe intelesul tuturor, editia a IV-a revazuta si adaugita, Editura Politica, Bucurestui 1988, p. 75-7; 291 ibidem
194
290

2. Modaliti ale participaiei proprii Participaia proprie cunoate patru modaliti: autoratul, coautoratul, instigarea i complicitatea. A. Autoratul. Noiune i condiii Conform art. 24 C. Penal, autoratul este forma de participaie penal n care o persoan svrete nemijlocit, prin acte de executare direct, fapta prevzut de legea penal. n raport cu celelalte forme ale participaiei, autoratul are caracter necesar pentru comiterea infraciunii, fr el neexistnd raporturi juridice de drept penal. Din acest motiv, autorul este singura contribuie la infraciune care poate exista singur, fr a fi inclus n participaie.292 Cnd o persoan svrete direct i nemijlocit o infraciune pentru care a luat singur hotrrea infracional i nu este sprijinit de o alt persoan, este autorul acelei infraciuni. Pentru a fi autor, fptuitorul trebuie s comit fapta,,nemijlocit, adic, pe de o parte, fr interpunerea unei alte persoane, iar pe de alta parte contribuia autorului trebuie s aib caracterul uni act de executare a laturii obiective a infraciunii293. Autoratul ns, ca form de participaie presupune i cooperarea altor persoane la comiterea infraciunii, n calitate de instigatori, de complici i de coautori294. Sub raport subiectiv, la infraciunile intenionate, autorul acioneaz ntotdeauna cu intenie n cazul participaiei proprii, iar n cazul participaiei improprii acioneaz din culp sau fr vinovie295. B. Coautoratul Noiune. Legea penal nu enumera i coautoratul printre participai, dar existena acestuia este unanim acceptat de ctre doctrina i practica judiciara. Se considera ca orice fapta poate, eventual, s fie svrit, n mod nemijlocit, de ctre mai multe persoane. Toate aceste persoane sunt autorii faptei, iar intre ei au calitatea de coautori. Fiecare coautor fiind autor al faptei, situaia lui juridica este cea stabilita de lege pentru autor (art. 24 C. penal), de aceea nu a mai fost prevzut expres in textul de lege existenta coautoratului. Coautoratul se poate deduce si din prevederile art. 38 C. penal, alin.2, care prevede modul de sancionare a mai multor persoane care svresc nemijlocit, mpreun o fapt prevzut de legea penala, cat si in unele dispoziii ale prii speciale (svrirea unei infraciuni de ctre doua sau mai multe persoane)296. Coautoratul este forma de participaie in care, la svrirea unei fapte prevzute de legea penala, si-au adus contribuia in mod nemijlocit doua sau mai multe persoane. Coauto292 293

C. Bulai, Drept penal, parte generala, Editura All Bucureti, 1972, p. 435; V. Dongoroz, Explicaii teoretice ale Codului penal roman, Partea generala, vol. I, Editura Academiei romane, Editura All Beck, Bucuresti, 2003, p. 72 294 .Gavril Paraschiv, Drept penal, partea general, Ed. Al Marom, Rm. Vlcea, 2005, p.241. 295 . Idem p.64 296 V. Dongoroz, Drept penal, partea general, Editura Universitii Lucian Blaga, Sibiu, 2005, p.241
195

ratul nu presupune existenta si a altor participani (instigatori, complici) dar nici nu i exclude, fiind deopotriv posibila participaia sub forma coautoratului fr ali participani, cat si atunci cnd alturi de coautori la svrirea aceleiai infraciuni si-au adus contribuia i ali participani instigatori, complici297. Condiii. Coautoratul presupune existena a cel puin dou persoane la comiterea faptei, contribuii ce reprezint elementul material al laturii obiective. Activitile coautorilor de executare nemijlocit a infraciunii nu trebuie sa fie identice, ci s se completeze intr-o activitate unic. In mod constant s-a decis n practica judiciar c sunt acte de coautorat loviturile aplicate de mai multe persoane victimei, n cadrul unei hotrri infracionale comune de omor, chiar dac nu toate au fost mortale298. In practica judiciara, s-a decis ca sunt acte de executare - de coautorat, si acelea prin care se contribuie indirect la comiterea faptei, cum sunt actele prin care se face imposibila rezistenta, aprarea care obstaculeaz energiile ce tind sa combat producerea rezultatului299. In cazul infraciunilor complexe, coautoratul se poate realiza si prin acte de executare diferite, corespunztor aciunilor ce constituie elementul material al laturii obiective al infraciunii complexe. Vor fi coautori ai unei infraciuni de tlhrie, doi participani care i mpart rolurile in comiterea faptei: unul exercita violenta sau ameninarea, iar altul sustrage bunul300. Contribuia coautorilor la svrirea infraciunii poate fi concomitenta sau succesiv. De aceea, n aceasta privin, se poate susine c existena coautoratului nu este influenat de momentul cnd coautorii i aduc contribuia la svrirea faptei. Sub raport subiectiv, coautoratul ca form a participaiei proprii presupune svrirea actelor de executare de ctre toi participanii cu aceeai form de vinovie: fie intenie fie culpa. In literatura juridic se susine i punctul de vedere conform cruia n cazul infraciunilor svrite din culpa nu poate exista coautorat. Fptuitorii care acioneaz din culp sunt autorii unor infraciuni distincte301. Infraciuni ce nu pot fi svrite n coautorat. Dup elementul material al infraciunii, nu pot fi comise n coautorat infraciunile ce presupun inaciunea, cnd obligaia de a ndeplini o aciune, o activitate, de a iei din pasivitate, (ex. Nedenunarea), aceasta ntruct obligaia impus de norma juridic de incriminare este personal. La infraciunea de nedenunare, obligaia de a denuna revine fiecrei persoane care are cunotin despre aceasta. Nu pot fi svrite n coautorat nici infraciunile ce presupun un subiect calificat (gestionar, funcionar, militar), dect daca fptuitorii au calitatea ceruta de lege. In astfel de cazuri, contribuia tuturor participanilor poate fi data prin
C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, Instituii de drept penal curs selectiv pentru examenul de licen, ediia a III-a revzut si adugit, Editura Trei, Bucureti, 2006, p 89. 298 ibidem 299 C.S.J.S.Pen dec. 5161/2001, RRD 11, 1976, p 64.; Gavril Paraschiv, op. cit. p.242 300 T.S. S. Pen. Dec. 4065/1971 n RRD. NR 7/1971, p. 162 301 C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit p 90.
196
297

acte de executare directa, caz in care fapta va fi ncadrat dup calitatea subiectului calificat302, iar ceilali participani, neavnd calitatea ceruta de lege, vor fi considerai complici303. Coautoratul nu poate fi svrit nici n cazul infraciunilor ce se comit in persona proprie (ex: mrturia mincinoas, dezertarea, violul). La aceste infraciuni aciunea tipic, n materialitatea ei, nu poate fi comisa dect de o singura persoana, in acelai timp. Infraciunile care nu permit coautoratul ca forma a participaiei penale, permit ns celelalte forme de participaie instigarea si complicitatea care, de altfel, nu cunosc restrngeri304. C. Instigarea. (art. 39. C. penal). a. noiune: instigarea, ca form a participaiei penale, const in fapta de determinare cu intenie, prin orice mijloace, de ctre o persoana numita instigator a altei persoane numita instigat, sa svreasc o fapt prevzut de legea penala. Instigatorul este iniiatorul hotrrii de a svri infraciunea, hotrre pe care o transmite altei persoane numite instigat, acesta din urma svrind infraciunea. Datorit faptului c instigatorului i aparine hotrrea de a svri infraciunea, acesta mai este denumit i autor moral al infraciunii spre deosebire de instigat, care este autor material al infraciunii.305 b. Condiiile instigrii. Existena instigrii ca form a participaiei penale, const n urmtoarele condiii: a. Efectuarea unei activiti de determinare din partea instigatorului, fa de alt persoana, numita instigat. Determinarea presupune o operaie de inoculare, de transplantare in contiina instigatului a hotrrii de a svri o fapt prevzut de legea penal.306 Determinarea presupune si nsuirea hotrrii de a svri fapta, de ctre instigat. Ea presupune nsuirea de ctre instigat, din convingere sau din constrngere307 a hotrrii de a svri fapta prevzut de legea penal. Intre aciunea instigatorului i determinarea instigatului la svrirea faptei penale, se creeaz un raport de cauzalitate psihic. Contribuia instigatorilor consta ntotdeauna in generarea si realizarea laturii subiective a infraciunii, caracteristica ce deosebete instigarea de celelalte forme ale participaiei care pot presupune att contribuii subiective, cat si contribuii obiective.308
M.Basarab, Drept penal, parte general, vol 1, Ediia a II-a, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1995, p.185;G. Paraschiv, op. cit. p.243; C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit p.90; 303 C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit, p.90; 304 G. Paraschiv, op.cit p 244; 305 Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, Drept penal, partea general, Bucureti, 2007, p.316. 306 C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit p 91. 307 ibidem 308 C. Mitrache, Drept penal, partea general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971, p.316.
197
302

Daca in urma activitii de instigare nu s-a reuit sa se determine instigatul sa-si nsueasc hotrrea de a svri infraciunea, nu va exista o instigare perfect, ci o instigare fr efecte, neizbutit. Astfel, nu se va realiza nici condiia participaiei penale. Mijloacele prin care se obine determinarea instigatului, pot fi dintre cele mai diverse: rugmini, ndemnuri, promisiuni, oferire de daruri, inclusiv constrngerea acestuia.309 Instigarea, fiind posibila la toate faptele prevzute de legea penal, nseamn c i activitatea de determinare nu cunoate restrngeri cu privire la nici o infraciune.310 Activitatea de determinare trebuie s se situeze n timp anterior lurii hotrrii de a svri fapta de ctre autor. Dac activitatea de determinare la svrirea unei fapte prevzute de legea penala are loc fata de o persoana care luase deja o asemenea hotrre, se realizeaz o complicitate morala, o ntrire a hotrrii infracionale luate de autor 311, iar nu o instigare. b. Activitatea de determinare s priveasc o fapt prevzut de legea penal. Nu este ndeplinit aceasta condiie cnd determinarea privete pe un instigat care nu are calitatea cerut de lege pentru comiterea faptei la care este determinat. De exemplu, nu va exista o determinare la comiterea infraciunii de dezertare, dac instigatorul nu are calitatea cerut de lege, aceea de militar.312 Determinarea trebuie s priveasc svrirea unei fapte concrete prevzute de legea penal i s se realizeze n aa fel nct instigatul s neleag intenia instigatorului. c. instigatorul s acioneze cu intenie. Activitate de determinare se realizeaz, sub raport subiectiv, numai cu intenie, att directa cat si indirecta. 313 Comiterea faptei si de ctre instigat cu intenie, realizeaz condiiile unei instigri proprii sau perfecte, iar cnd instigatul svrete fapta din culp sau fr vinovie se realizeaz condiiile unei instigri improprii sau imperfecte. 314 d. instigatul s fi svrit fapta la care a fost instigat ori sa fi realizat cel puin o tentativ pedepsibil. Condiia este ndeplinit si atunci cnd instigatul a nceput svrirea faptei la care a fost determinat, ns ulterior s-a desistat sau a mpiedicat producerea rezultatului. Dar daca instigatul nu a trecut la svrirea faptei, nu este ndeplinit condiia participaiei penale iar activitatea instigatorului poate mbrca forma unei infraciuni distincte.315 Felurile instigrii. Instigarea poate mbrca diferite forme, n funcie de vinovia cu care instigatul svrete fapta, de modul si mijloacele folosite de
I. Oancea, Drept penal, parte general, Editura, Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971,p. 932. C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit p 91;T.S S. Pen., compl, Mil. dec Pen. Nr. 126/1971, n RRD nr. 11/1972, p.171 311 C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit p 91;T.S S. Pen., compl, Mil. dec Pen. Nr. 7357/1970, n RRD nr. 10/1971, p.176 312 C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit p 91. 313 Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1993, p.196 314 C. Bulai, A. Filipa, C. Mitrache, op. cit. p. 91 315 ibidem
310 309

198

instigator, de persoanele instigate sau care instiga, de rezultatul obinut in activitatea de determinare, etc. 1. Instigare proprie si instigare improprie. Dup forma de vinovie cu care instigatorul svrete fapta, distingem: - instigare proprie sau perfecta se caracterizeaz prin existena unei concordante sub aspect subiectiv intre instigator si instigat (instigatul svrete fapta tot cu intenie); - instigare improprie sau imperfect, caracterizat prin lipsa coeziunii psihice ntre instigator i instigat (instigatul svrete fapta din culpa sau chiar fr vinovie); 2. Instigare simpl i instigare calificat. Dup mijloacele folosite de instigator pentru determinarea instigatului s svreasc o fapt prevzut de legea penal, avem: - instigare simpla - cnd mijlocele folosite sunt simple (rugmini, ndemnuri); - instigare calificata - cnd pentru determinarea instigatului se folosesc: oferirea de daruri, exercitarea de presiuni, etc. 3. Unitate si pluralitate. Dup numrul persoanelor care desfoar activitatea de instigare, avem: instigare cu un singur instigator; coinstigare - cooperarea mai multor persoane la determinarea unei sau unor persoane sa svreasc o fapta prevzut de legea penala.316 Coinstigarea poate fi fcut concomitent sau succesiv. Se considera ca nu vor fi ndeplinite condiiile unei coinstigri cnd activitate are loc succesiv, iar instigatul luase hotrrea de a svri fapta, determinat fiind de primul instigator. Activitatea celorlali nemaiavnd vreun rol in determinare, ci eventul ntrirea hotrrii infracionale, activitate specifica complicelui.317 Daca mai muli instigatori, fr a se cunoate ntre ei, desfoar separat activiti de determinare asupra aceleiai persoane, se realizeaz un concurs de instigri. 318 4. Instigare individuala si instigare colectiva. Dup numrul persoanelor care desfoar activitatea de instigare, avem: - instigare individuala - cnd activitatea de instigare se desfoar asupra unei persoane sau unor persoane determinate; - instigare colectiv - se realizeaz instigarea unui numr nedeterminat de persoane s svreasc o infraciune, sau unele infraciuni; Datorita caracterului su periculos, dedus din modul de realizare, instigarea colectiv este incriminat distinct, ca infraciune de sine-stttoare, sub denumirea de instigarea publica si apologia infraciunilor (art. 324 C. penal). Astfel, instigarea colectiv nu reprezint forma de participaie, care ar fi condiionat de svrirea de ctre instigat a infraciunii fapt consumat ori cel puin a unei tentative pedepsibile, ci realizeaz coninutul unei alte infraciuni,
316 317

C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit p. 93; V. Dongoroz, op. cit. p. 196; 318 G. Paraschiv, op. cit p. 247;
199

distincte, care se consuma indiferent dac cei instigai acioneaz sau nu, n sensul instigrii.319 5. Instigarea imediata si instigarea mediata. Dup modul in care instigatorul acioneaz asupra instigatului, pentru a-l determina sa comit o fapta prevzut n legea penala, distingem: - instigarea imediat - instigatorul se adreseaz nemijlocit instigatului; - instigare mediat - determinarea are loc prin mijlocirea altei persoane; Daca mediatorul transmite doar hotrrea infracional, limitndu-se la acest rol, el devine complice la comiterea infraciunii. Dar dac n cadrul determinrii instigatului la comiterea infraciunii, acesta are i o contribuie personal, acesta devine coinstigator.320. 6. Instigare evident i instigare ascuns. Dup modul deschis sau ascuns n care instigatorul acioneaz spre a-l determina pe instigat sa comit fapta prevzut de legea penal, avem: - instigare evident, deschis ori explicit instigatorul expune deschis scopul su, de a-l convinge pe instigat s comit fapta; - instigare insidioas sau ascuns - instigatorul nu d n vileag rolul su, obinnd determinarea instigatului fr ca acesta s realizeze caracterul infracional al faptei sale321. 7. Instigare izbutit i instigare neizbutit. Dup rezultatul obinut n determinarea instigatului la svrirea faptei prevzute de legea penal, avem: -instigarea cu efect pozitiv, reuit - instigatorul reuete s-l determine pe instigat s comit fapta prevzut de legea penal; - Instigarea cu efect negativ instigatorul nu reuete s-l determine pe instigat s comit infraciunea (n acest caz nu sunt ndeplinite condiiile instigrii, persoana care a ncercat determinarea nu este un participant)322. Cnd instigatul a svrit fapta la care a fost instigat sunt ndeplinite condiiile unei instigri perfecte, reuite. Dar cnd acesta a nceput executarea faptei, ns ulterior s-a desistat sau a mpiedicat producerea rezultatului, dei se realizeaz condiiile instigrii, n privina instigatorului i a instigatului vor avea loc consecine juridice diferite. Instigatul va beneficia de cauza de impunitate prevzut n art. 22. C. penal, n timp ce instigatorul va rspunde penal dup regulile art. 29. alin 1. C. penal (instigarea neurmat de executare). D. Complicitatea. Noiune. Caracterizare. Condiii. a. Noiune. Complicitatea este forma participaiei penale ce consta n fapta unei persoane care, cu intenie nlesnete sau ajut n orice mod la comiterea unei fapte prevzute de legea penal, ori promite, nainte sau n timpul
319 320

C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit p. 93; G. Paraschiv, op. cit. p 248; C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit, p 173; 321 G. Paraschiv, op. cit. p. 248 322 C. Mitrache, op. cit. p., 320
200

svririi faptei, c va tinui bunurile provenite din aceasta sau ca va favoriza pe infractor chiar dac, dup svrirea faptei, promisiunea nu este ndeplinit (art. 26. C. penal). b. Caracterizare. Spre deosebire de celelalte forme de participaie penal (coautorat i instigare), complicitatea reprezint o contribuie indirect, mediat la svrirea infraciunii, astfel c este considerat forma de participaie secundar n raport cu celelalte, care sunt fapte de participaie penal. 323 Contribuiile complicelui la svrirea infraciunii de ctre autor sunt mediate, prin ele nerealizndu-se elementul material al infraciunii. Acestea nu sunt indispensabile comiterii faptei de ctre autor.324 In doctrina se face deosebirea ntre contribuiile complicelui ce constau n activiti de nlesnire sau de ajutor la svrirea infraciunii, ori n promisiuni de tinuire i favorizare a infractorului, ca momente distincte n raport cu svrirea infraciunii.325 c. Condiiile complicitii. Pentru existenta complicitii ca form de participaie penal, trebuie ndeplinite trei condiii: - ca form de participaie secundar, complicitatea presupune drept condiie de baz a existenei sale, comiterea de ctre autor a unei fapte prevzute de legea penal. Condiia este ndeplinit i atunci cnd autorul a svrit doar o tentativ pedepsibil. - complicele trebuie s realizeze unele activiti care sa nlesneasc, s ajute. - o alt condiie privete svrirea de ctre complice a unor activiti menite s nlesneasc i s ajute pe autor la svrirea infraciunii. n literatura de specialitate se face distincie ntre activitatea de nlesnire, de ajutor sau de favorizare a infractorului. Astfel, nlesnirea privete activitatea complicelui desfurat n faza actelor de pregtire a infraciunii; ajutorul privete activitatea complicelui desfurat n timpul comiterii infraciunii; promisiunea de tinuire a bunurilor sau de favorizare a infractorului are loc nainte de comiterea infraciunii sau cel mai trziu pn n momentul comiterii infraciunii, reprezentnd o ncurajare a infractorului, indiferent dac promisiunea se realizeaz sau nu.3261. O ultima condiie de existen a complicitii privete svrirea faptelor de ajutor numai cu intenie (direct, indirect sau chiar intenie depit). Participaia n cazul infraciunilor praeterintentionate este posibil, cu condiia ca, n raport de rezultatul mai grav, complicele s fi avut o poziie similar.3272 Vinovia sub forma inteniei este necesar doar pentru complice, autorul
V. Papadopol, Codul penal comentat si adnotat,, vol I, Ed. tiinific, Bucureti, 1971 p. 179;3 V. Papadopol, op. cit, p. 181. 324 C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit. p. 95 325 C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit. p. 96; T. S. Col. Pen. Dec. Nr. 1966-1968, in C. D., 1968, p. 247-248; %T. S. col. Pen.. dec. Nr. 211/1967, R.R.D. nr. 5/1967, p. 167; 326 C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit. p. 96 327 C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit. p. 96; T. S. Col. Pen. Dec. Nr. 1966-1968, in C. D., 1968, p. 247-248; %T. S. col. Pen.. dec. Nr. 211/1967, R.R.D. nr. 5/1967, p. 167
201
323

putnd s comit fapta att cu intenie (n care caz complicitatea este proprie sau perfect), ct i din culp sau fr vinovie (cnd participaia este proprie sau imperfect). d. Felurile complicitii. Dup natura ajutorului dat la svrirea infraciunii, complicitatea poate fi: - material - presupune procurarea de instrumente necesare svririi infraciunii, adaptarea mijloacelor necesare, nlturarea unor obstacole etc. - moral - presupune acte de sprijin moral, n vederea realizrii laturii subiective a infraciunii ca: procurarea de date, de informaii cu privire la locul si timpul svririi infraciunii, ntrirea i meninerea hotrrii infracionale etc.328 Dup momentul n care se d ajutorul la comiterea infraciunii, complicitatea poate fi: - complicitate la pregtirea infraciunii (complicitatea anterioara) privete activitatea complicelui n vederea pregtirii infraciunii (aceste acte putnd fi de natur material sau moral); Dup modul direct sau indirect n care are loc contribuia complicelui la svrirea infraciunii, avem: - complicitate nemijlocit complicele acord sprijin direct autorului; - complicitate mediat sprijinul este dat prin intermediul altui participant (instigator sau complice). Dup aspectul dinamic al contribuiei complicelui la svrirea faptei prevzut de legea penal, se disting:329 - complicitate prin aciune (comisiv) complicele acord ajutor prin aciune (adun informaii, ofer instrumente)330; - complicitate prin inaciune ajutorul complicelui const n nendeplinirea unor obligaii legale (ex: nenchiderea unei ferestre prin care autorul s ptrund ntr-o ncpere pentru a fura); Dup forma de vinovie cu care autorul svrete fapta, complicitatea poate fi: - proprie - autorul svrete fapta cu intenie (se realizeaz coeziunea psihic ntre complice i autor); - improprie - autorul svrete fapta din culp sau fr vinovie. 5. Participaie improprie. Noiune. Caracterizare Participaia improprie sau imperfect este acea form a participaiei penale la care persoanele care svresc cu voin comun o fapt prevzut de legea penala nu acioneaz toate cu aceeai forma de vinovie. Din punct de
C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit. p. 96 C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit. p. 97 330 T. Vasiliu. .a., Codul Penal al RSR comentat i adnotat, Parte General, Editura tiinific, Bucureti, 1972,p.210.
3291 328

202

vedere obiectiv, participaia improprie nu se deosebete cu nimic de participaia proprie, deoarece ambele presupun o pluralitate obiectiv de fptuitori, svrirea unei fapte prevzute de legea penal, precum i cooperarea extern i efectiv pentru realizarea acelei fapte.331 Deosebirea dintre el apare pe plan subiectiv, al atitudinii psihice pe care o au fptuitorii fa de fapt i de urmrile ei. Dac n cazul participaiei propriu-zise, toi participanii acioneaz cu aceeai form de vinovie, n cazul participaiei improprii formele de vinovie ale participanilor sunt diferite (instigatorul sau complicele acioneaz ntotdeauna cu intenie, iar autorul sau autorii din culp au chiar fr vinovie). Participaia improprie poate exista la toate formele de participaie propriu-zis, deci poate exista participaie improprie sub forma coautoratului, instigrii sau complicitii. Aceast form de participaie cunoate dou modaliti: intenie i culp, cnd autorul acioneaz din culp cu neprevedere; intenie i lips de vinovie, cnd autorul acioneaz fr vinovie (art. 31 alin. 2). Lipsa de vinovie trebuie s existe n momentul realizrii actelor de executare de ctre autor si se poate datora unor diferite cauze, precum: eroarea de fapt, minoritatea, iresponsabilitatea, constrngerea fizic sau moral etc. 6. Istoric i legislaie comparat 6.1. Istoric. Pluralitatea de fptuitori se regsete n toate legiuirile penale, din toate timpurile i din toate ornduirile sociale. In antichitate, dar i n epoca medieval, era reglement doar pluralitatea natural ca: bigamia, adulterul, incestul, duelul etc. Pentru pluralitatea constituit (conspiraia, coaliia armata, complotul), nu exist o reglementare elaborata, cu o terminologie specific. Pluralitatea ocazional - participaia, ca instituie de drept penal individual este o creaie a legislaiilor penale moderne, fiind reglementat sub diverse denumiri: Complicitate - n Codul penal francez, participaie n codurile penale belgian, olandez, elveian, etc., sau concurs de persoane n Codul penal italian. In istoria legislaiei romneti sunt atestate dispoziii privind participaia penal ncepnd cu pravilele lui Vasile Lupu i Matei Basarab, ns cel mai des n privina sanciunilor unor infraciuni, deci prin intermediul pluralitii naturale (bigamia, adulterul, inversiunile sexuale, abandonarea serviciului de ctre funcionarii coalizai, rzvrtirea colectiv, sinucidere prin sori i jocuri de noroc, concubinajul ntre persoane minore, sau constituite (complotul, asociaia pentru comiterea de infraciuni i banda sau ceata organizat). Participaia penal a dobndit o reglementare n Codul penal de la 1864, n art. 47-56, sub denumirea de complicitate. n Codul penal de la 1936 ns a fost reglementat i participaia
331

C. Niculeanu, op. cit. p. 140;

203

(participare), ntr-o seciune special (art. 120-125). ns nici acest act normativ nu cuprindea autorii i coautorii332. ns aceste lipsuri au fost adugate n Codul penal de la 1968, care este i astzi n vigoare, cu numeroase modificri si adugiri. Aici este inclus n rndul participanilor i autorul. Codul penal anterior se referea la infraciune i nu la fapta prevzut de legea penal, iar pentru a exista participaie, fapta trebuia s fie comis cu intenie de ctre toi participanii. n cazul n care autorul nu putea rspunde penal, nu exista participaie penal, att complicii ct i instigatorii pierdeau calitatea de participani i o dobndeau pe cea de autori. n Codul penal n vigoare acetia sunt participani n cadrul participaiei improprii.3331 6.2. Legislaie comparat. Participaia penal, ca instituie, este prevzut n toate legislaiile moderne, n partea general a codurilor penale. n partea special sunt reglementate, ca infraciuni distincte, formele de pluralitate natural i cea constituit. n Codul penal francez a fost adoptat teoria unitii participaiei, fr a se face deosebire ntre participani, ci doar ntre autor i toi ceilali participani (instigatori i complici). Deci legea penal francez prevede doar autorul acesta fiind imediat, nemijlocit, i complicele, n art. 121-4, 121-6 si 121-7. Dei este denumit complice, n aceast noiune este parte integrant i instigatorul (este complice acea persoan care prin daruri, promisiuni, ameninri, abuz, ordine de autoritate, sau de putere a provocat svrirea unei infraciuni sau a dat instruciuni pentru a o comite (art. 21-7 alin.2). n Codul penal italian de la 1930 (II Codice Rocco) renun la modelul difereniat al participaiei prevzut de Codul penal anterior (II Codice Zanardelli) i prevede o singur categorie de participani, cooperatorii (art. 110), deci exist numai autor i cooperatori. Acest tip de reglementare permite judectorului, n ceea ce privete tratamentul judiciar al participaiei, o mai mare lejeritate n aprecierea contribuiei fiecrui participant la svrirea concret a unei anumite infraciuni. Codul penal german nu reglementeaz participaia dup modelul unitar, fcnd deosebire ntre autorat i participaie (instigatori i complici). Autoratul este prevzut n art. 25 i are urmtoarele forme: autoratul nemijlocit - similar autoratului din legislaia penal romana, autoratul mijlocit mediat (art. 25-1) i coautoratul (art. 25 II). Participaia penal presupune: instigarea (art. 26) i complicitatea (art. 27). Aceeai soluie este adoptat i de Codul penal elveian. Este de remarcat faptul c legea penal german, ca i legea penal francez, nu-i enumer pe participani, ci doar descrie activitatea fiecrei categorii de participani. Se observ de asemenea c este preluat i ideea autorului mediat (cel care comite fapta prin mijlocirea altei persoane) i ca exist atunci cnd autorul nemijlocit
332 333

T. Vasiliu . a., op. cit. p. 141; V. Papadopol, op. cit. p. 38.

204

(imediat) nu rspunde penal. Ca exemplu, acela care determin o persoan iresponsabil s comit o infraciune, nu va rspunde ca instigator, ci ca autor mediat, interpus, al infraciunii comise de iresponsabil. Codul penal al Federaiei ruse din anul 1997 conine reglementri asemntoare legislaiei romane. Adoptnd sistemul difereniat al participaiei face deosebirea ntre autor, pe de o parte i instigator, complice i organizator, pe de alt parte (art. 33). Ca deosebiri, este relevant introducerea organizatorului ca form a participaiei penale (art. 33. paragraful 3), preluarea autorului mediat, pe lng cel nemijlocit. n Codul penal american, sistemul tradiional Common law a fost nlocuit cu codul penal scris - status law. Pe cnd sistemul common law i mprea pe participani n principali, secundari i accesorii. Status Law prevede, pe lng faptul c toi participanii sunt principali, i faptul c ei au o situaie juridic similar autorului, fiind sancionai cu aceleai pedepse. Este prevzut sancionarea participanilor chiar n cazul n care autorul nu rspunde penal. Este consacrat i autorul mediat (art. 2.06). Ca form de participaie, Codul penal american prevede ca form de participaie doar accomplice (complice) sau participant, iar instigatorul nu este prevzut Este prevzut i o instituie aparte, conspiraia (conspiracy) care, printre altele este i o alternativ la instituia participaiei. O anumit persoan este vinovat de conspiraie cu o alt persoana sau cu mai multe dac i d acordul la svrirea unei infraciuni sau la comiterea unei tentative la o infraciune, mpreun cu unul, cu mai muli sau cu toi dintre ei, sau dac se pun de acord sa solicite svrirea unei infraciuni; de asemenea dac se declar de acord s ajute o asemenea persoan sau mai multe persoane la pregtirea unei infraciuni, la comiterea acesteia sau a unei tentative, sau s solicite comiterea unei infraciuni. Concluzionnd, putem afirma c oricare dintre codurile penale analizate se raporteaz la infraciune iar nu la fapta prevzut de legea penal, aa cum se ntmpl n legislaia penal roman, care de altfel o singularizeaz fa de alte legislaii penale.

205

COOPERAREA UNIUNII EUROPENE CU STATE TERE I ALTE ORGANIZAII N COMBATEREA CRIMINALITII TRANSFRONTALIERE
Ramona Mndic - procuror Drago Ungureanu - avocat Principial, domeniul penal nu face obiectul unificrii legislative la nivel european ntruct legea penal este considerat n continuare o expresie a suveranitii naionale a fiecrui stat membru, ns apropierea legislaiilor penale naionale face parte dintre cerinele obiective ale unei riposte eficiente, organizate i unificate a statelor mpotriva criminalitii334. Dreptul penal al Uniunii Europene este o ramur a dreptului Uniunii, care este guvernat de aceleai principii generale ce se desprind din tratatele constitutive i din celelalte acte fundamentale, ct i din cele mai avansate reglementri ale statelor membre335. Acesta are rolul de a apra ordinea juridic a Uniunii Europene, n strns legtur cu dreptul penal naional al statelor membre, pe care-l influeneaz n sensul perfecionrii i uniformizrii normelor penale interne, spre a facilita colaborarea statelor n lupta contra criminalitii care afecteaz interesele Uniunii, ale rilor membre i ale cetenilor acestora. Dreptul penal al Uniunii Europene nu poate fi confundat cu dreptul penal naional, dar nici cu dreptul internaional penal. El nu poate fi asimilat nici cu dreptul penal al Statelor Unite ale Americii, care are la baz un Cod penal model (principiile de drept i legislaia statelor componente variind n limite mai largi), ntruct Uniunea European este o construcie diferit fa de cea a Statelor Unite ale Americii, din punct de vedere al funcionalitii i a principiilor care guverneaz relaiile dintre statele membre. Dreptul penal al Uniunii Europene trebuie s se integreze n ordinea juridic internaional, fiind ntr-o relaie de ntreptrundere cu dreptul internaional penal. Asociaiile criminale se organizeaz din ce n ce mai bine i sunt capabile s acioneze pe o arie tot mai extins, dincolo de frontierele naionale, astfel c represiunea penal ntmpin nc mari dificulti din cauza diversitii legisla334

G. Antoniu, Activitatea normativ penal a Uniunii Europene (I), Revista de Drept Penal nr. 1/2007, p. 9. 335 G. Paraschiv, Drept Penal al Uniunii Europene, Editura CH Beck p.9-10.
206

tive i a ritmului lent de aciune a organelor de poliie i judiciare, datorit competenelor i procedurilor limitate, de regul, la teritoriul fiecrui stat membru. Exist deja un nalt nivel de profesionalizare a gruprilor criminale, cu structuri de tip mafiot, folosindu-se totodat funcia public pentru derularea unor afaceri ilicite336. Pentru creterea eficienei luptei mpotriva criminalitii transfrontaliere, organismele Uniunii Europene au adoptat mai multe acte menite a ntri cooperarea n domeniul judiciar-penal cu alte state care nu sunt membre ale Uniunii, ct i cu organizaii internaionale. 1. Cooperarea n domeniul judiciar-penal cu tere ri n acest domeniu, Uniunea European a elaborat deja urmtoarele acte normative care au un caracter general: Plan de aciune al Uniunii Europene n vederea unei aciuni comune n favoarea Federaiei Ruse pentru lupta contra criminalitii organizate, adoptat de Consiliul Uniunii Europene ntrunit la Corogne n anul 1999, pentru a ntri parteneriatul ntre Uniunea European i Federaia Rus. Consiliul Uniunii Europene i-a manifestat astfel voina ferm de a coopera cu Federaia Rus n domeniul justiiei i al combaterii terorismului, recunoscnd, de asemenea, necesitatea unui plan comun de aciune n materia luptei contra criminalitii organizate. Uniunea European i Federaia Rus au un interes comun pentru a ntri cooperarea n lupta contra crimei organizate, concretizat prin acest Plan de aciune. Uniunea European a propus dezvoltarea unei cooperrii ntrite i n ce privete crearea instrumentelor utile acestei cooperri, discutarea diferitelor forme de cooperare ntre reprezentanii celor dou pri i chiar discutarea unui schimb de experi i a unei legislaii comune pentru punerea n executare a instrumentelor necesare cooperrii. De asemenea, a propus elaborarea unei strategii comune, care s aib la baz un plan de aciune n materia luptei contra crimei organizate, prevznd n special msuri destinate luptei contra corupiei, splrii banilor, traficului de droguri, traficului de fiine umane i imigraiei clandestine. Planul de aciune cuprinde unele principii generale, enumerarea domeniilor de cooperare (cooperarea judiciar, cooperarea n domeniul represiv, ofierii de legtur, cooperarea n alte domenii), coordonarea activitilor n cadrul planului de aciune, evaluarea planului de aciune. Acordul din 6 decembrie 2001 ntre EUROPOL i Statele Unite ale Americii, care i propune s ntreasc cooperarea dintre statele membre ale Uniunii Europene, prin intermediul EUROPOL i Statele Unite ale Americii, n
D-S Paraschiv, Depirea unor limite axiologice a legislaiei penale prin crearea dreptului penal, european, Ed. Universitaria, Craiova 2006, pag. 175
207
336

scopul descoperirii, eliminrii i investigrii formelor grave de criminalitate internaional (traficul de stupefiante, de materii nucleare i radioactive, filierele imigraiei clandestine, trafic de persoane, de vehicule furate, terorismul, falsificarea de moned i mijloace de plat, splarea de bani n legtur cu aceste infraciuni i infraciunile conexe celor de mai sus) mai ales prin schimbul de informaii strategice i tehnice Acordul nu autorizeaz transmiterea de date n legtur cu un individ identificat sau cu indivizi identificabili. Acordul reglementeaz: nelesul expresiilor informaii strategice i informaii tehnice, domeniile de criminalitate crora li se aplic, persoanele de contact, schimbul de informaii i confidenialitate, consultaii reciproce, schimbul de experien (participri reciproce la seminarii, cursuri de formare profesional i alte reuniuni, nlesnirea vizitelor de experi, de servicii represive i de administraie n domeniile de criminalitate la care se refer acordul), ofierii de legtur, clauza condiionat, modificarea i rezilierea acordului. Anexa cuprinde formele de criminalitate la care se refer acordul. Acordul din 20 decembrie 2002 ntre Statele Unite ale Americii i Oficiul European de Poliie, relativ la schimbul de date cu caracter personal i a informaiilor aferente, al crui obiect este ntrirea cooperrii ntre Statele Unite ale Americii i Oficiul European de Poliie, n special prin favorizarea schimbului reciproc de informaii, ndeosebi de date cu caracter personal. Acordul mai cuprinde reglementri privind nelesul unor termeni folosii n cuprins, sfera asistenei, comunicaiile ntre pri, dispoziii i condiii generale, transmiterea unei categorii speciale de date cu caracter personal, autoritile competente s primeasc informaiile, cererea de informaii suplimentare, consemnarea datelor, accesul persoanelor sau entitilor private, responsabiliti i cheltuieli, supravegherea i executarea acordului, consultri, modificri i rezilierea acordului, intrarea n vigoare. Decizia Consiliului Uniunii Europene din 6 iunie 2003, privind semnarea acordurilor ntre Uniunea European i Statele Unite ale Americii asupra extrdrii i ntrajutorrii judiciare n materie penal337, n care se subliniaz necesitatea lrgirii cooperrii ntre Uniunea European i Statele Unite ale Americii n materie penal pe baz de acorduri, convenii, tratate, dispoziii de drept naional i de aranjamente bilaterale, n scopul creterii eficienei luptei contra criminalitii transnaionale i terorismului. n vederea coordonrii aciunii statelor membre, Preedintele Consiliului Uniunii Europene a fost autorizat s desemneze persoanele abilitate s semneze acordurile n numele Uniunii Europene, urmnd ca statele membre s ia msurile necesare pentru a fixa instrumentele cooperrii ntre ele i Statele Unite ale Americii, aa cum prevd acordurile existente. n caz de extindere a aplicrii teritoriale a acordurilor, Consiliul va decide n unanimitate n numele Uniunii Europene.
337

Publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene L 181/2003, p. 25-26.

208

 Acordul din 25 iunie 2003 ntre Uniunea European i Statele Unite ale Americii n materie de extrdare, adoptat la Washington DC, care are ca scop uurarea cooperrii ntre statele membre ale Uniunii Europene i Statele Unite ale Americii, n vederea unei lupte mai eficiente contra criminalitii. Pentru a pstra societile lor democratice i valorile comune, prile au stabilit urmtoarele: - s ntreasc cooperarea lor n materie de extrdri; - au definit conceptele cu care opereaz acordul; - au reglementat sfera de aplicare n raport cu tratatele bilaterale de extrdare ncheiate de statele membre; - au descris infraciunile pentru care se poate solicita extrdarea; - au reglementat transmiterea i autentificarea documentelor; - au prevzut modul de transmitere a cererilor de arestare preventiv; - au prevzut modul de transmitere a documentelor ca urmare a unei arestri provizorii; - au reglementat posibilitatea de a furniza informaii suplimentare; - au reglementat posibilitatea unei remiteri temporare; - au reglementat situaia cererilor de extrdare sau de predare prezentate de mai multe state; - au reglementat procedurile de extrdare simplificate; - au reglementat posibilitatea tranzitrii unei persoane remis Statelor Unite ale Americii pe teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene; - au reglementat situaia condamnailor la pedeapsa cu moartea; - au prevzut modul de protejare a datelor personale n cererea de extrdare; - au reglementat posibilitatea de consultri ntre prile contractante; - au prevzut dispoziii referitoare la aplicarea n timp a acordului; - au prevzut consultri n cazul unor derogri de la tratat; - au reglementat posibilitatea ncheierii unor tratate viitoare bilaterale de extrdare cu statele membre; - au reglementat modul de notificare a persoanelor desemnate conform tratatului; - au reglementat aspecte privind aplicarea teritorial a tratatelor etc. Acordul din 25 iunie 2003 ntre Uniunea European i Statele Unite ale Americii n materie de ntrajutorare judiciar, adoptat la Washington DC, prin care s-a decis ntrirea cooperrii n materia ntrajutorrii judiciare. Acordul prevede: - unele definiii ale conceptelor cu care se opereaz n cuprinsul acordului; - sfera de aplicare n raport cu tratatele bilaterale de ntrajutorare ncheiate ntre statele membre i n absena unor asemenea tratate; - obligaia statului solicitat de a furniza informaii bancare; - organizarea de echipe comune de cercetare penal;
209

- posibilitatea organizrii de video-conferine ntre statele membre ale Uniunii Europene i Statele Unite ale Americii; - statele se oblig s transmit accelerat cererile de ntrajutorare autoritilor administrative; - limitele folosirii n scop de protecie a datelor cu caracter personal i a altor date; - solicitarea de confidenialiti de ctre statul solicitant; - posibilitatea de consultaii; aplicarea n timp a acordului; - cazurile de non-derogri de la tratat; - posibilitatea unor tratate, hotrri viitoare de ntrajutorare judiciar ncheiate cu rile membre; - desemnri i notificri; - aplicarea teritorial a acordului, posibilitatea reexaminrii acordului; - intrarea n vigoare i denunarea acordului. Acordul de cooperare judiciar ntre Uniunea European i Statele Unite ale Americii, aplicabil n condiiile tratatelor bilaterale deja existente, sau n lipsa unor astfel de tratate bilaterale, are ca scop stabilirea de multiple mijloace tehnice i administrative pentru facilitarea anchetelor i proceselor judiciare n materie penal. Acordul reglementeaz aspecte referitoare la: operaiuni bancare, echipe de anchet, videoconferine, transmiterea datelor, confidenialitatea, regimul datelor cu caracter personal, consultaii. Acordul se aplic pe teritoriul statelor contractante (prin extensie i altor teritorii), i vizeaz infraciuni comise att nainte, ct i dup intrarea sa n vigoare (cu excepia cererilor de extrdare, n privina crora acordul se aplic numai pentru viitor). Obinerea informaiilor bancare impune statului solicitat s acorde fr ntrziere statului solicitant rezultatele cercetrii cu privire la conturile bancare ale unei persoane fizice sau juridice nvinuite sau acuzate de svrirea unei infraciuni. Informaiile pot privi i alte persoane implicate i pot viza att conturile bancare ct i operaiuni financiare care nu au legtur cu conturile bancare. Un stat participant la acest acord poate s-i restrng obligaia de a furniza aceste informaii numai n anumite condiii i n anumite limite. Autorizarea formrii i activitile echipelor comune de anchet sunt stabilite de autoritile competente ale statelor interesate. De asemenea, prile contractante pot recurge la tehnologia videoconferinelor, la cererea altei pri contractante, reglementnd modalitatea de suportare a costurilor implicate de aceasta. Cererile de ntrajutorare judiciar i documentaiile se vor transmite prin modaliti rapide de comunicaie. ntrajutorarea judiciar constituie obiectul de activitate al autoritilor naionale de anchet i al altor autoriti administrative. Cererile de cooperare formulate n baza unui tratat bilateral vor fi soluionate de autoritile special nfiinate prin tratat, iar n cazul absenei unui
210

astfel de tratat, cererile vor fi transmise ntre Departamentul de justiie al SUA i Ministerul Justiiei sau alt minister interesat al statului membru n cauz. Statul solicitant poate utiliza informaiile obinute doar n anumite scopuri: - anchete i aciuni penale; - la prevenirea unui pericol imediat i serios pentru sigurana public; - n alte proceduri judiciare sau administrative legate direct de ancheta n cauz; - n orice alt scop, n cazul n care acestea au devenit publice sau, dac nu au devenit publice, utilizarea informaiilor se face numai cu acordul statului solicitat. Statul solicitat poate refuza furnizarea informaiilor doar n situaii excepionale. Dac ntre un stat membru i Statele Unite ale Americii exist un tratat bilateral, n vigoare, cu acelai obiect i prevznd limitri mai mari ale cooperrii, tratatul respectiv i va pstra aplicabilitatea cu condiia ca statul membru s fac o declaraie n acest sens. n situaia n care statul solicitant cere pstrarea confidenialitii, statul solicitat va depune toate diligenele n acest sens. n cazul n care pstrarea confidenialitii nu este posibil, rmne la aprecierea statului solicitant meninerea sau renunarea la cererea de informaii. Existena unor alte tratate bilaterale sau, n lipsa acestora, a unor prevederi din dreptul intern, traseaz limitele cooperrii, cu condiia ca acestea s vizeze suveranitatea, sigurana, ordinea public a statului n cauz sau alte interese eseniale ale acestuia. 2. Cooperarea n domeniul judiciar-penal cu organizaiile tere n aceast materie Uniunea European a elaborat urmtoarele acte normative penale: Poziia comun din 6 octombrie 1997 privind negocierile din snul Consiliului Europei i Organizaiei pentru Cooperare i Dezvoltare Economic (OCDE) n materia luptei contra corupiei, potrivit creia Consiliul Uniunii Europene recomand statelor membre s susin n cadrul negocierilor cu Consiliul Europei i OCDE necesitatea elaborrii instrumentelor internaionale corespunztoare privind incriminarea corupiei funcionarilor strini i a funcionarilor unei organizaii internaionale; o atare incriminare trebuie s opereze n raport cu orice stat sau organizaie internaional; statele membre trebuie s vegheze ca instrumentele elaborate n cadrul Consiliului Europei i OCDE n aceast materie s nu fie incompatibile cu instrumentele stabilite ntre ele, mai ales n ce privete ntrajutorarea judiciar, extrdarea, lupta contra corupiei i protecia intereselor financiare ale Uniunii Europene. A doua poziie comun din 13 noiembrie 1997 privind negocierea n s211

nul Consiliului Europei i a OCDE n materia luptei contra corupiei, prin care Consiliul Uniunii Europene este de acord ca statele membre ale Uniunii Europene s susin urmtoarele poziii n negocierea cu Consiliul Europei i OCDE: - incriminarea corupiei prin Conveniile OCDE i Consiliul Europei s nu fie incompatibile cu cele adoptate de Uniunea European; - s se aib n vedere c infraciunea de trafic de influen n-a fost vizat prin aceast Convenie, urmnd s fac obiectul unei discuii distincte n cadrul Consiliului Uniunii Europene; - s se stabileasc reguli echivalente de competen pentru toate statele participante n ce privete actele de corupie activ, ar fi necesar s se creeze un organism de coordonare a prevederilor Conveniilor OCDE i Consiliul Europei n aceast materie. Poziia comun din 29 martie 1999 privind propunerea de Convenie a Naiunilor Unite contra criminalitii organizate, potrivit creia Consiliul Uniunii Europene este de acord ca statele membre s susin propunerile de elaborare a unei Convenii a Naiunilor Unite contra criminalitii organizate i a unui eventual protocol la aceast Convenie, urmrind ca activitile incriminate s fie compatibile cu art. 1 i 2 din aciunea comun 98/733/JAI. Poziia comun din 27 mai 1999 privind negocierea privitoare la proiectul de Convenie asupra circulaiei n cyberspaiu care se desfoar n cadrul Consiliului Europei, potrivit creia Consiliul Uniunii Europene este de acord ca statele membre s susin elaborarea unui proiect de Convenie a Consiliului Europei asupra criminalitii n cyberspaiu. Se preconizeaz introducerea n Convenie de dispoziii care s faciliteze anchetarea i urmrirea n lupta contra infraciunilor legate de sistemele informatice. Dispoziiile Conveniei completeaz n mod adecvat dreptul penal naional, cuprinznd i atingerile aduse confidenialitii, integritii i disponibilitii datelor informatice, ca i infraciunile n materie de informatic, cum ar fi frauda i falsurile informatice, ca i infraciunile privind exploatarea pornografic a copiilor. Statele membre vor susine definirea dispoziiilor care vor facilita cooperarea internaional, mai ales a celor privind ntrajutorarea judiciar ct mai intens posibil. Poziia comun din 31 ianuarie 2000 privind propunerea unui protocol contra fabricrii i traficului ilicit de arme de foc, de piese, de elemente i muniii, adiional la Convenia Naiunilor Unite contra criminalitii transnaionale organizate, potrivit creia Consiliul Uniunii Europene este de acord ca statele membre ale Uniunii Europene s aprobe definiiile date armelor de foc; n ce privete bombele, grenadele, rachetele nu trebuie s fie considerate arme de foc, ns textele vor prevedea i incriminarea acestor genuri de arme. Eforturile Uniunii Europene i a altor state tere sau organizaii internaionale de contracarare a crimei organizate, trebuie s se intensifice print-o core212

lare a legislaiilor i o cooperare a organelor judiciare pentru a reprima eficient activitile ilicite ale organizaiilor criminale, care sunt mai inventive i mai periculoase338. Cum, n plan internaional exist preocupri pentru elaborarea unui Cod penal universal339 care vizeaz reglementarea unitar a unor instituii care in de partea general a dreptului penal, ct i incriminarea infraciunilor grave cu caracter internaional, tot aa statele membre ale Uniunii Europene se preocup de unificarea legislaiei cu caracter penal, fiind posibil chiar crearea unui Cod penal al Uniunii, care s se aplice n toate rile membre.

R-G. Paraschiv, Adaptarea legislaiei romneti pentru reprimarea eficient a crimei organizate n integrarea principiilor i normelor procedurale i de Drept Procedural romn n dreptul European, Ed. Universitaria, Craiova 2006, pag. 160 339 V. Creu, Drept internaional penal, Ed. Societii Tempus Romnia, Bucureti, 1996, p. 11
213

338

ATRIBUIILE SERVICIULUI DE PROBAIUNE N CAZUL SUSPENDRII EXECUTRII PEDEPSEI SUB SUPRAVEGHERE

Elena Daniela Micu Consilier de probaiune Serviciul de probaiune de pe lng Tribunalul Vlcea Serviciul de probaiune n ara noastr, ncepnd cu anul 2000, prin Ordonana Guvernului nr.92 privind organizarea i funcionarea serviciilor de reintegrare social a infractorilor i de supraveghere a executrii sanciunilor neprivative de libertate a fost introdus o nou instituie, cea a probaiunii, nfiinndu-se sub autoritatea Ministerului Justiiei, serviciile de probaiune, ca organisme specializate, fr personalitate juridic, care au ca principale atribuii reintegrarea social a persoanelor care au svrit infraciuni, meninute n stare de libertate, supravegherea executrii obligaiilor stabilite de instana de judecat n sarcina acestora, precum i asistena i consilierea persoanelor condamnate, dar i a victimelor infraciunilor, la cererea acestora. Odat cu nfiinarea serviciilor de probaiune s-a introdus, n dreptul penal romn, instituia agentului de probaiune (probation officer din dreptul anglosaxon). n dreptul penal romn nu au fost preferate de la nceput denumirile de agent de probaiune sau serviciu de probaiune, ci consilier de reintegrare social i supraveghere, respectiv serviciu de reintegrare social i supraveghere. Termenul de probaiune a fost acceptat n legislaia romn odat cu intrarea n vigoare a Legii nr. 123/2006 privind statutul personalului din serviciile de probaiune340. Serviciile de probaiune se organizeaz i funcioneaz pe lng fiecare tribunal. Coordonarea i controlul activitii acestor servicii se realizeaz de ctre Direcia de specialitate din cadrul Ministerului Justiiei i Libertilor Ceteneti. n ceea ce privete competena teritorial a serviciilor de probaiune,
Legea nr. 123/2006 privind statutul personalului din serviciile de probaiune a fost publicat n M. Of. nr.407/ 10 mai 2006. Serviciul de reintegrare social i supraveghere (cum s-a numit iniial) a fost denumit Serviciu de protecie a victimelor i reintegrare social a infractorilor, n prezent denumirea fiind Serviciu de probaiune.
214
340

art.4 din Regulamentul de aplicare a O.G. nr.92/2000, denumit n continuare regulament reglementeaz dou ipoteze341: a) n cazul persoanelor condamnate meninute n stare de libertate, fa de care instana a dispus msuri de supraveghere i/sau una ori mai multe dintre obligaiile prevzute la art. 863 alin. 3 lit. a)-f) sau la art. 103 alin. 3 lit. a)- c) din Codul penal, precum i cu privire la persoanele pentru care organul de urmrire penal sau instana a solicitat referate de evaluare, este competent serviciul care funcioneaz pe lng tribunalul n a crui circumscripie se afl domiciliul persoanelor menionate. b) n cazul persoanelor condamnate la o pedeaps cu privare de libertate, care sunt incluse n programe de resocializare, competent este serviciul de probaiune de pe lng tribunalul n a crui circumscripie se afl unitatea penitenciar la care acestea i execut pedeapsa. Potrivit art.5 din regulament, n desfurarea activitii specifice, serviciul i verific din oficiu competena. n cazul n care acesta constat c nu este competent din punct de vedere teritorial s i exercite atribuiile, ntiineaz, de ndat, instana de judecat care l-a sesizat. Noiunea de suspendare a executrii pedepsei sub supraveghere Suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere este o msur de individualizare judiciar a pedepsei nchisorii. Aceasta este o form a suspendrii condiionate a executrii pedepsei nchisorii, pe durata termenului de ncercare persoana condamnat fiind supus unor msuri de supraveghere i de respectare a unor obligaii, care n baza legii1 sunt stabilite de ctre instana de judecat. Instituia suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere este preluat din dreptul francez i a fost inclus n Codul penal romn prin Legea nr. 104/01 octombrie 1992342, fiind reglementat n art.861 866, Titlul III, cap.5, seciunea III1. Condiii de aplicare a suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere Instana poate aplica suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere dac sunt ntrunite cumulativ condiiile cuprinse n art.861 Cod penal referitoare la: pedeapsa aplicat, persoana inculpatului i aprecierea instanei c pronunarea condamnrii constituie un avertisment pentru condamnat, care se va ndrepta i fr executarea pedepsei. 1. Condiii privind pedeapsa n conformitate cu dispoziiile art.861 alin.1 lit. a Cod penal, suspendarea poate fi dispus de instana de judecat cnd pedeapsa aplicat este nchisoarea
Manualul consilierului de reintegrare social i supraveghere, Editura THEMIS, Fundaia European Nicoale Titulescu, Filiala Craiova, pag.84 342 Rodica Aida Pop, Suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere, Revista de drept penal nr.2, 1994, pag.113-120
215
341

de 4 ani. Art. 861 alin.2 Cod penal precizeaz c, n cazul n care pedeapsa a fost aplicat ca urmare a concursului de infraciuni, msura suspendrii se poate dispune doar dac aceasta nu este mai mare de 3 ani. 2. Condiii privind persoana condamnatului Potrivit art.861 alin.1 lit. b Cod penal, suspendarea executrii pedepsei poate fi aplicat dac infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa nchisorii mai mare de 1 un, cu excepia situaiei cnd condamnarea se ncadreaz n cazurile care nu atrag starea de recidiv (art.38 Cod penal). Rezult c aceast msur se poate lua fa de infractorul care nu a mai fost condamnat la o pedeaps cu nchisoarea de cel mult 1 an. i n cazul n care persoana condamnat a mai fost anterior condamnat la pedeapsa nchisorii mai mare de 1 an, dar condamnarea face parte din cazurile care nu se iau n calcul la starea de recidiv, poate fi aplicat suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere. 3. Aprecierea instanei c pronunarea condamnrii constituie un avertisment pentru condamnat n funcie de trsturile ce privesc persoana condamnatului, comportamentul su dup svrirea faptei, instana de judecat apreciaz c pronunarea condamnrii constituie un avertisment i c chiar fr executarea pedepsei, aceasta nu va mai svri n viitor alte fapte penale (art.861 lit. c Cod penal). Instana ine seama i de alte caracteristici dect cele menionate n textul de lege - referitoare la condamnat, n special avnd n vedere comportamentul condamnatului dup comiterea infraciunii, comportament din care s rezulte preocuparea acestuia pentru mpiedicarea amplificrii rezultatului acolo unde se poate, ajutarea de ndat a victimei, recuperarea prejudiciului produs prin fapta svrit. Prin ndeplinirea condiiilor legii nu se creeaz o vocaie343 a condamnatului la msura de individualizare judiciar a pedepsei - supravegherea executrii pedepsei sub supraveghere -, ci nu un drept, deoarece aplicarea acesteia este de competena instanei de judecat. Termenul de ncercare Msura suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere se dispune pe un termen de ncercare ce se compune din cuantumul pedepsei aplicate, la care se adaug un interval de timp, stabilit de instan, ntre 2 i 5 ani. Stabilind termenul de ncercare, instana de judecat realizeaz individualizarea suspendrii executri sub supraveghere. Teoretic, cel mai lung termen de ncercare ar putea fi de 9 ani, cnd instana ar aduga la pedeapsa de 4 ani intervalul de 5 ani, iar cel mai scurt de 2 ani i 15 zile, cnd pedeapsa aplicat ar fi de 15 zile la care se adaug 2 ani minimul din intervalul ce poate fi stabilit de instana de judecat.
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, Drept penal Romn - Partea general, Ediia a VI-a revzut i adugit, Universul Juridic, Bucureti, 2007, pag. 405
216
343

Corelnd dispoziiile art. 862 alin.2 cu cele ale art.82 alin.3 Cod penal, calculul termenului de ncercare se face de la data cnd hotrrea prin care s-a pronunat suspendarea condiionat a executrii pedepsei sub supraveghere a rmas definitiv. Msurile de supraveghere i obligaiile ce pot fi impuse condamnatului de ctre instana de judecat Scopul msurilor de supraveghere care se iau fa de persoana condamnat pe durata termenului de ncercare, este de a asigura un control continuu asupra comportamentului acesteia, pentru a o determina s aib o conduit conform normelor legale. Prin apariia instituiei probaiunii, instana de judecat poate stabili ca suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere s fie ncredinat judectorului desemnat cu supravegherea sau serviciului de probaiune. Potrivit dispoziiilor art.4 alin.1 din HG nr.1239/2000, de aprobare a Regulamentului de aplicare a dispoziiilor Ordonanei Guvernului nr.92/2000 privind organizarea i funcionarea serviciilor de probaiune344, competent s exercite supravegherea este Serviciul de probaiune din judeul n care locuiete persoana sancionat penal. Pe durata termenului de ncercare condamnatul trebuie s supun urmtoarelor msuri de supraveghere (art. 863 alin. 1 lit. a-d Cod penal): s se prezinte la datele fixate, la serviciul de probaiune; s anune, n prealabil, orice schimbare de domiciliu, reedin sau locuin i orice deplasare care depete 8 zile, precum i ntoarcerea; s comunice i s justifice schimbarea locului de munc; s comunice informaii de natur a putea fi controlate mijloacele lui de existen; Instana poate s impun persoanei condamnate respectarea uneia sau a mai multora dintre obligaiile prevzute de art. 863 alin. 3 lit. a f Cod penal: s desfoare o activitate sau s urmeze un curs de nvmnt ori de calificare; s nu schimbe domiciliul sau reedina avut ori s nu depeasc limita teritorial stabilit, dect n condiiile fixate de instan; s nu frecventeze anumite locuri stabilite; s nu intre n legtur cu anumite persoane; s nu conduc niciun vehicul sau anumite vehicule; s se supun msurilor de control, tratament sau ngrijire, n special n scopul dezintoxicrii. n cazul n care instana a dispus suspendarea executrii pedepsei sub supravegherea serviciului de probaiune i respectarea msurilor i/sau una sau
Modificat prin HG nr. 747/2008 pentru modificarea i completarea Regulamentului de aplicare a dispoziiilor Ordonanei Guvernului nr. 92/2000 privind organizarea i funcionarea serviciilor probaiune
217
344

mai multe obligaii, pentru persoana care urmeaz a fi supravegheat se ntocmete un dosar de supraveghere, care va cuprinde, potrivit art. 18 alin. 2 din regulament, urmtoarele: - hotrrea instanei de judecat, n copie, sau un extras de pe aceasta; - procesul-verbal ntocmit cu ocazia primei ntrevederi; - planul de supraveghere; - referatul de evaluare ntocmit nainte de pronunarea hotrrii judectoreti, atunci cnd este cazul; - referatul de evaluare solicitat de ctre instan pe perioada supravegherii, atunci cnd este cazul; - dovezi privind modul de ndeplinire a msurilor i obligaiilor impuse de instana de judecat persoanei aflate n supraveghere. Conform art. 19 alin. 1 i art. 26 alin. 1 din regulament, cu cel puin trei zile nainte de data primei ntrevederi, consilierul responsabil de caz contacteaz persoana sancionat penal i, n cazul minorului, reprezentantul legal al acestuia, n scopul de a transmite informaiile referitoare la: - locul, data i ora la care trebuie s aib loc prima ntrevedere; - adresa Serviciului de probaiune i numrul de telefon; - numele consilierului responsabil de caz. Prima ntrevedere cu persoana sancionat trebuie s aib loc n termen de 10 zile lucrtoare de la data comunicrii hotrrii judectoreti (art. 19 alin. 2 din regulament). n cadrul primei ntrevederi este necesar ca persoanei supravegheate s-i fie prezentate, verbal i scris, o serie de aspecte ce vor fi consemnate ntr-un proces-verbal semnat de ctre ambele pri i, atunci cnd este cazul, de ctre reprezentantul legal al acesteia. O copie a procesului-verbal se nmneaz persoanei supravegheate, aa cum stipuleaz art.19 alin.7 din regulament. Coninutul procesului-verbal345 va face referiri la: 1. scopul/scopurile supravegherii; 2. obiectivele supravegherii; 3. modul de desfurare a supravegherii; 4. msurile/obligaiile impuse de ctre instana de judecat persoanei supravegheate i consecinele ndeplinirii sau nendeplinirii acestora; 5. obligaia respectrii normelor de conduit, care se refer, n principal, la,,a nu avea un comportament violent sau agresiv ori o atitudine nepotrivit sau un limbaj necorespunztor, care ar putea prejudicia personalul de probaiune, precum i alte persoane aflate sub supraveghere346; 6. posibilitatea de a formula plngere la eful serviciului, n cazul n care
Manual de probaiune, EURO Standard, Bucureti, 2008, pag. 163 HG nr. 1239/2000 privind aprobarea Regulamentului de punere n aplicare a dispoziiilor OG nr.92/2000
346 345

218

persoana supravegheat constat c tratamentul aplicat de serviciul de probaiune pe perioada supravegherii este necorespunztor. Coninutul procesului-verbal este completat cu prevederea art.19 alin.51 din regulament, care face trimitere la art.45 alin.4 din acelai act normativ, privind posibilitatea persoanei supravegheate de a solicita asisten i consiliere din partea serviciului. Deoarece ntiinarea persoanei supravegheate despre existena acestei oportuniti era oricum o obligaie legal a consilierului, includerea sa n procesul-verbal asigur dovada respectrii ei. n cazul nerespectrii msurilor sau neexecutrii obligaiilor de ctre persoana supravegheat, consilierul responsabil de caz va ntocmi un raport care cuprinde un rezumat al procesului de supraveghere i care face meniuni cu privire la dovezile prin care se constat nclcarea obligaiei (art.38 alin.1 din regulament). Raportul ntocmit, mpreun cu dovezile n copie, vor fi naintate spre informare efului Serviciului de probaiune care, atunci cnd consider necesar, va sesiza judectorul delegat la compartimentul de executri penale n vederea lurii msurilor legale. Exist i excepii la aceast procedur: 1. n cazul n care persoana supravegheat nu respect msura prevzut la art. 863 alin.1 lit. a Cod penal; 2. n cazul persoanelor supravegheate crora instana le-a impus obligaia de a nu frecventa anumite locuri. n aceste situaii, n cazul n care consilierul responsabil de caz constat c persoana supravegheat a nclcat respectiva obligaie, acesteia i se va nmna mai nti un avertisment, explicndu-i-se verbal coninutul su, ocazie cu care se va ncheia i un proces-verbal (art.34 alin.3 i art.40 alin.3 din regulament). Obligaia se consider nclcat cnd, dup nmnarea a dou avertismente, consilierul responsabil constat c persoana condamnat/minorul a fost prezent n locul a crui frecventare a fost interzis (art.34 alin.4 i art.40 alin. 4 din regulament). n acest caz, consilierul responsabil de caz va relua procedura ntocmirii raportului i transmiterii sale ctre eful serviciului, mpreun cu dovezile corespunztoare. Cnd un minor nclc aceast obligaie, eful serviciului va ntiina, pe lng instana de judecat, i reprezentantul legal al acestuia, respectiv printele, tutorele sau instituia legal nsrcinat cu ocrotirea minorului. Conform art. 29 alin. 2 din regulament, consilierul responsabil de caz are obligaia de a-i solicita n scris persoanei supravegheate informaii referitoare la situaia locativ, situaia financiar, locul de munc i perioada pentru care este angajat, persoanele aflate n ngrijirea sa, ori n ngrijirea crora se afl. Aceste informaii trebuie nsoite de dovezi, care vor fi prezentate consilierului de probaiune n termen de 30 de zile de la data primei ntrevederi (art. 29 alin. 3 din regulament). Aceast etap a activitii de supraveghere, care este reprezentat de prima ntrevedere cu persoana supravegheat, se ncheie prin stabilirea i comunicarea datei urmtoarei ntrevederi (art. 191 alin. 7 din regulament). Cnd persoana supravegheat nu se prezint la prima ntrevedere, consili219

erul responsabil de caz va rentiina persoana supravegheat, n scris sau telefonic, pentru a stabili data, ora i locul unei noi ntrevederi. Totodat, i se va atrage atenia cu privire la potenialele consecine ale comportamentului su: sesizarea instanei competente i luarea msurilor legale care se impun. Dac persoana supravegheat nu se prezint nici la a doua convocare, consilierul responsabil de caz va investiga motivele neprezentrii i va strnge dovezi cu privire la imposibilitatea nceperii efective a supravegherii. n cazul n care se constat c, din motive obiective, msurile sau obligaiile impuse de ctre instan nu pot fi puse n executare temporar sau definitiv, conform art. 171 din regulament, consilierul de probaiune va ntiina eful serviciului, care, la rndul su, va sesiza motivat judectorul delegat cu executarea n vederea lurii msurilor care se impun. Planul de supraveghere este documentul reper347 n activitatea de supraveghere. Informaiile cuprinse n planul de supraveghere permit abordarea ulterioar a motivaiei persoanei supravegheate, n vederea angajrii n procesul schimbrii. Conform dispoziiilor prevzute de art. 23 alin. 1, 2, 21 i 4 din regulament, planul de supraveghere i anexele prin care se revizuiete acesta trebuie s prezinte urmtoarele cerine de form: - antetul Serviciului de probaiune pe colul stnga-sus al primei pagini; - tampila Serviciului de probaiune i semntura consilierului responsabil de caz n colul dreapta-jos; - cu excepia introducerii, celelalte capitole ale planului vor fi prezentate: - pe scurt; - ntr-o form narativ; - evitnd termenele de specialitate sau exprimrile care ar face dificil nelegerea coninutului acestuia. Termenul de ntocmire a planului de supraveghere este diferit, n funcie de frecvena ntrevederilor, potrivit art.21 din regulament (modificat prin HG 747/2008). Dac stabilirea frecvenei ntrevederilor este lsat, prin hotrre judectoreasc, la latitudinea consilierului responsabil de caz, planul de supraveghere va fi redactat pn la termenul fixat pentru cea de-a doua ntrevedere cu persoana supravegheat (alin.2). n cazul n care frecvena ntrevederilor este stabilit de ctre instan i este mai mare de o lun, planul de supraveghere va fi redactat i nmnat persoanei supravegheate chiar la prima ntrevedere (alin.4), dup realizarea interviului i a evalurii prevzute de art.191 din regulament. Structura i coninutul planului de supraveghere este: Introducere Conform art.22 alin.1 din regulament (articol modificat prin HG 747/ 2008), introducerea conine:
347

Manual de probaiune, EURO Standard, Bucureti, 2008, pag.168

220

- numele i prenumele (n.n., persoanei supravegheate); - data i locul naterii persoanei supravegheate; - adresa de domiciliu; - infraciunea svrit; - numrul hotrrii instanei de judecat; - sanciunea aplicat; - perioada de supraveghere, menionndu-se data nceperii i ncetrii acesteia; - numele i prenumele consilierului de probaiune responsabil. Perioada de supraveghere se calculeaz de la data rmnerii definitive a hotrrii judectoreti. Msurile i/sau obligaiile impuse de instana de judecat i mijloacele utilizate pentru asigurarea ndeplinirii lor - Nevoile criminogene i sociale ale persoanei condamnate/minorului i obiectivele stabilite n vederea diminurii acestora Riscul svririi din nou a unor infraciuni/riscul de a pune n pericol sigurana public i riscul de sinucidere sau autovtmare Metodele de intervenie propuse n vederea soluionrii nevoilor identificate i diminurii riscului Data, locul i frecvena ntrevederilor dintre consilierul de probaiune i persoana condamnat/minor pe perioada supravegherii Descrierea programului de intervenie, stabilit ca obligaie de ctre instan (dac este cazul) Descrierea activitii, a locului de executare i a programului de lucru, n cazul persoanei condamnate/minorului fa de care s-a stabilit prestarea unei activiti neremunerate ntr-o instituie de interes public (dac este cazul) Nerespectarea din culp a msurilor i obligaiilor prevzute la art. 863 alin. 1 i 3 din Codul penal este urmat, n toate cazurile, de aceeai procedur, prevzut de art. 38 din regulament, dup cum urmeaz: 1. Consilierul de probaiune care constat nendeplinirea msurilor i/sau obligaiilor de ctre persoana supravegheat ntocmete un raport care cuprinde un rezumat al procesului de supraveghere i face meniuni cu privire la dovezile prin care se constat nclcarea obligaiei. 2. Raportul, mpreun cu dovezile n copie vor fi naintate spre informare efului serviciului de probaiune care, atunci cnd consider necesar, va sesiza judectorul delegat la compartimentul de executri penale. 3. Dac eful serviciului de probaiune apreciaz c nu sunt ndeplinite condiiile pentru sesizarea instanei n vederea revocrii suspendrii, respinge n scris i motivat, n termen de 30 de zile, propunerea consilierului de probaiune. 4. Dac sunt ndeplinite condiiile pentru sesizarea instanei, eful serviciului va sesiza judectorul delegat la compartimentul de executri penale, care va proceda potrivit legii. n perioada supravegherii se poate regsi situaia schimbrii domiciliu221

lui, reedinei sau locuinei persoanei supravegheate n alt localitate, n care un alt serviciu este competent s realizeze supravegherea. n acest caz, n termen de trei zile lucrtoare de la data producerii acestei modificri, trebuie s aib loc transferul cazului la serviciul respectiv, ceea ce presupune trimiterea dosarului de supraveghere i ntiinarea imediat a instanei de executare. Aceast procedur este prevzut de art. 27 alin. 4 din regulament. n cadrul ultimei etape de supraveghere trebuie ntocmit, conform art. 18 alin. 3 din regulament, raportul final de supraveghere. n acest raport se consemneaz modul n care persoana condamnat sau minorul a respectat msurile de supraveghere i, dup caz, obligaiile impuse de instan, estimarea riscului de a svri alte infraciuni, a riscului pentru sigurana public i a riscului de sinucidere sau de autovtmare, precum i orice alte informaii relevante referitoare la comportamentul persoanei condamnate sau al minorului pe perioada supravegherii. n final, se procedeaz la nchiderea cazului i operarea n registrele de eviden ale serviciului. Efectele suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere Efectul provizoriu sau imediat al suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere const n suspendarea executrii pedepsei nchisorii, pe durata termenului de ncercare. Conform art.861 alin.3 coroborat cu art.81 alin.4 Cod penal, suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere nu are efect asupra executrii msurilor de siguran i a obligaiilor civile cuprinse n hotrrea de condamnare. Efectele definitive constau n reabilitarea de drept a persoanei condamnate la mplinirea termenului de ncercare, n cazul n care nu a comis o nou fapt penal pe durata termenului de ncercare i nici nu s-a pronunat revocarea suspendrii executrii pedepsei.

222

INSTITUIA EXTRDRII N DREPTUL INTERNAIONAL

Lector univ. drd. Munteanu Ana-Maria Facultatea de Drept i Administraie Public Craiova Universitatea Spiru Haret Bucureti Instituia drepturilor i ndatoririlor fundamentale, ca instituie juridic, este strns legat de dezvoltarea societii umane. Ea nu a existat ntotdeauna ci a aprut ntr-un anumit moment al evoluiei societii omeneti, ntr-o perioad relativ trzie a istoriei. n rile Romne, dezvoltarea tehnic i economic, social i cultural, specific epocii moderne, cnd se punea problema drepturilor fundamentale ale cetenilor, a fost mult vreme nfrnat de dominaia otoman. Exercitarea drepturilor, libertilor i ndatoririlor fundamentale se ntemeiaz pe un numr de principii, explicit prevzute de Constituia Romniei, principii ntre care se regsete i reglementarea dat de legea fundamental a statului i anume c ceteanul romn nu poate fi extrdat sau expulzat din Romnia. Aceeai reglementare prevede c cetenii strini sau apatrizii pot fi extrdai numai n baza unei convenii internaionale sau n condiii de reciprocitate, extrdarea sau expulzarea fiind hotrte de justiie. Ce este extrdarea? Extrdarea este predarea unei persoane urmrite sau condamnate n cadrul unui proces penal, ctre un alt stat, pentru continuarea urmririi penale, pentru judecarea sau executarea condamnrii. ntr-o alt prezentare extrdarea apare ca un act bilateral, politic i juridic, prin care un stat pe al crui teritoriu s-a refugiat un infractor pred, la cererea altui stat, pe acel infractor, pentru a fi judecat ori pus s execute pedeapsa la care a fost condamnat. Astfel, extrdarea este definit ca un act de asisten juridic internaional reciproc i poate fi acordat numai n baza unei convenii internaionale sau n condiii de reciprocitate348. Instituia extrdrii, ca regul, are efect datorit tratatelor bilaterale i nu exist obligaia de a extrda n absena unui tratat internaional. Dup cum se constat din definiia sus menionat, extrdarea nu poate fi dect rodul cooperrii internaionale, cooperare destinat nfptuirii actului de
348

Constituia Romniei, art.19

223

justiie asupra unor indivizi care nu se mai afl n domeniul suveranitii judiciare a unui stat, prin intermediul altui stat sau al unor organisme internaionale, aprute ca urmare a evoluiei la nivel instituional. Funcionarea instituiei extrdrii n cadrul unui sistem de cooperare internaional eficient este una din condiiile de baz ale pstrrii caracterului umanitar al instituiei azilului, fr de care acesta ar putea deveni un instrument eficient pentru aceia care se ascund de efectul legii i ncearc s beneficieze de dreptul de azil, aa cum este el stipulat n normele n vigoare. n cazul extrdrii, totdeauna, particip dou state: a) statul solicitant, care cere, i care poate fi: - statul pe teritoriul cruia s-a svrit infraciunea; - statul mpotriva intereselor cruia s-a svrit infraciunea; - statul al crui cetean este infractorul. b) statul solicitat, pe teritoriul cruia se afl infractorul sau condamnatul349. Extrdarea are i un pronunat caracter politic, ntruct ea se realizeaz pe baza voinei liber exprimate a statelor, respectndu-se suveranitatea i independena lor. Dup poziia pe care statul o are n realizarea extrdrii, aceasta poate fi: a) extrdare activ, atunci cnd ara noastr va nainta o cerere de extrdare ctre alt stat la propunerea motivat a procurorului competent n faza de urmrire penal, iar n faza de judecat sau de punere n executare a hotrrii, la propunerea motivat instanei competente; b) extrdare pasiv, atunci cnd statul romn primete o cerere de extrdare prin Ministerul Justiiei, de la un stat strin. Legea 302/2004, care consacr extrdarea, utilizeaz i conceptul de extrdare voluntar, n sensul c potrivit art.49, alin.1, persoana extrdabil are dreptul s declare n faa instanei c renun la beneficiile pe care i le poate conferi legea de a se apra mpotriva cererii de extrdare i c i d consimmntul s fie extrdat i predat autoritilor competente ale statului solicitant. Declaraia este consemnat ntr-un proces-verbal, semnat de preedintele completului de judecat, grefier, persoana care urmeaz a fi extrdat, avocatul ei i interpret. Instana de judecat ia n considerare i constat c persoana n cauz este pe deplin contient de consecinele opiunii sale i examineaz dac sunt ndeplinite condiiile legale pentru extrdare. Atunci cnd constat c extrdarea voluntar este admisibil, instana se pronun i dispune, n acelai timp, asupra msurii preventive necesare s fie luat pn la momentul predrii
n raporturile internaionale bilaterale, alturi de extrdare este consacrat i instituia transferului de deinui. n acest sens, n anul 1991, Romnia a ncheiat o Convenie cu Turcia, ulterior problema fiind pus n relaiile cu Cehia, Slovacia, Ucraina, Belarus, Moldova, China, Egipt, Polonia i Rusia
224
349

persoanei extrdate. Sentina este definitiv, se redacteaz n termen de 24 de ore i se transmite, de ndat, n copie legalizat, Ministerului Justiiei pentru a proceda conform legii. Condiiile extrdrii n conformitate cu prevederile art.22, din Legea 302/2004, privind cooperarea judiciar n materie penal, Romnia accept s predea, la solicitarea de extrdare a unui alt stat, persoanele aflate pe teritoriul su, care sunt urmrite penal sau trimise n judecat pentru o infraciune, ori sunt cutate n vederea executrii unei pedepse, de ctre autoritile judiciare ale statului solicitant. Din coninutul prevederilor Legii 302/2004, rezult c pentru realizarea extrdrii trebuie ndeplinite urmtoare condiii: - condiiile referitoare la infraciune: - s se fi svrit o infraciune pe teritoriul statului solicitant ori mpotriva intereselor acestuia, sau de ctre un cetean al acestui stat; - s existe dubl incriminare, adic fapta svrit s fie considerat infraciune att n legislaia statului solicitant, ct i n legislaia statului solicitat (art.26, din Lg 302/2004). Cerina dublei incriminri nu opereaz dac se prevede altfel printr-o convenie internaional la care Romnia este parte; - condiiile privitoare la infractor: - persoana a crei extrdare se cere s fie cetean strin; - infractorul s se gseasc pe teritoriul statului solicitat; - condiii privitoare la pedeaps: - infraciunea pentru care se cere extrdarea s prezinte o anumit gravitate, n sensul c aceasta trebuie pedepsit de legea ambelor state cu o pedeaps privativ de liberate mai mare de 2 ani, sau persoana solicitat s fi fost condamnat printr-o hotrre definitiv la o pedeaps privativ de libertate mai mare de un an. - condiii de ordin procedural: - s existe o cerere de extrdare formulat n scris de autoritatea competent a statului solicitant; aceast cerere trebuie s fie nsoit de nscrisuri din care s rezulte temeiurile pentru admiterea extrdrii; - obligaia statului care primete cererea de extrdare de a-l aresta pe fptuitor pentru ca acesta s nu aib posibilitatea s dispar; - obligaia statului solicitat de a comunica statului solicitant data i locul predrii fptuitorului care este extrdat; - obligaia statului solicitant s comunice statului solicitat informaii referitoare la finalizarea procesului penal n care a fost implicat cel extrdat; - realizarea examenului de regularitate internaional de ctre autoritile judiciare romne (analiza cererii de extrdare pentru a stabili dac sunt ndeplinite condiiile pentru satisfacerea acesteia). Dup cum se poate constata din studierea condiiilor enumerate, unele dintre acestea au un caracter imperativ, mpiedicnd extrdarea, iar altele las la latitudinea prii solicitate decizia asupra operabilitii extrdrii. Altfel spus,
225

aceste condiii nu fac altceva dect s creeze cadrul juridic necesar pentru ca statele, n exercitarea dreptului lor suveran s adere sau nu, deplin sau cu rezerve, la cele stabilite asupra unui cadru general care s guverneze instituia extrdrii, inspirat i de alte norme conexe i s asigure baza necesar adoptrii unei legislaii proprii i a unor tratate bilaterale, care s corespund, n final, realizrii obiectivului principal i anume de a duce la ndeplinirea actului de justiie. Excepii de la regula extrdrii n scopul proteciei persoanelor care urmeaz a fi extrdate i pentru stimularea cooperrii internaionale n lupta mpotriva criminalitii, legea prevede unele excepii de la regula extrdrii, respectiv: a) excepii referitoare la persoan: - cetenii romni nu pot fi extrdai, cu excepia situaiilor prevzute de art.24, din Lg.302/2004 (cetenii romni pot fi extrdai dac statul solicitant d asigurri considerate ca suficiente, c n cazul condamnrii la o pedeaps privativ de libertate printr-o hotrre judectoreasc definitiv, persoana extrdat va fi transferat n vederea executrii pedepsei n Romnia; persoana extrdat domiciliaz pe teritoriul statului solicitant la data formulrii cererii de extrdare; persoana extrdat are i cetenia statului solicitant; persoana care urmeaz a fi extrdat a comis fapta pe teritoriul sau mpotriva unui cetean al unui stat al Uniunii Europene, care solicit extrdarea; - persoanele crora li s-a acordat dreptul de azil n Romnia; - persoanele strine care se bucur n Romnia de imunitate de jurisdicie; - persoanele strine, citate din strintate, n vederea audierii ca pri, martori sau experi, n faa unei autoriti romne solicitante, n limitele imunitilor conferite prin convenie internaional; b) excepii referitoare la pedeaps: - n cazul n care fapta pentru care se cere extrdarea este pedepsit cu moartea de ctre legea statului solicitant, extrdarea nu se va putea acorda dect dac statul solicitant d asigurri considerate ndestultoare de ctre statul romn c pedeapsa capital nu se va executa, urmnd s fie comutat; - persoana condamnat la o pedeaps privativ de libertate cu suspendarea condiionat a executrii poate fi extrdat n caz de suspendare parial, dac fraciunea de pedeaps rmas de executat este mai mare de 2 ani i nu exist alte impedimente legale de extrdare. c) excepii referitoare la fapt: - cnd statul solicitat are dubii referitoare la cererea de extrdare formulat de statul solicitant cu privire la urmrirea i pedepsirea unei persoane din considerente de ras, de religie, de naionalitate sau de opinii politice; - infraciunea pentru care se cere extrdarea nu este o infraciune de drept comun, ci o infraciune militar; - infraciunea pentru care se cere extrdarea este considerat de statul solicitat ca infraciune politic.
226

d) excepii referitoare la competen: - Romnia poate refuza s extrdeze persoana reclamat pentru o infraciune care, potrivit legislaiei romne, a fost svrit n totalitate sau n parte pe teritoriul ei; - dac infraciunea a fost svrit n afara teritoriului statului solicitant, adic ntr-un stat ter, extrdarea va putea fi refuzat doar dac legislaia statului romn nu autorizeaz urmrirea unei infraciuni de acelai fel, svrit n afara teritoriului su, ori nu autorizeaz extrdarea pentru infraciunea care face obiectul cererii. e) excepii de la procedur: - extrdarea poate fi refuzat dac persoana care face obiectul cererii de extrdare este cercetat de autoritile romne pentru aceeai fapt sau pentru alte fapte; - extrdarea nu se acord atunci cnd, potrivit legislaiei ambelor state, aciunea penal se pune n micare numai la plngerea prealabil a prii vtmate, iar aceast persoan se opune extrdrii; - extrdarea nu se acord dac instana de judecat din statul solicitant nu asigur garaniile fundamentale de procedur i protecie a drepturilor de aprare; - extrdarea nu se acord atunci cnd persoana reclamat a fost condamnat definitiv de autoritile competente romne pentru faptele pentru care s-a cerut extrdarea; - extrdarea nu se acord dac a intervenit prescripia aciunii penale sau a executrii pedepsei; - extrdarea nu se acord dac a intervenit amnistia sau graierea. Att la nivel european, ct i internaional, aspectele privind extrdarea au fost reglementate n convenii internaionale sau europene, printre care Convenia european pentru reprimarea terorismului, Convenia contra traficului ilicit de stupefiante, Convenia penal asupra corupiei, cea legat de deturnare sau de actele de piraterie asupra navelor sau aeronavelor, cea de reprimare a finanrii terorismului - toate cu influen asupra normelor interne deoarece conin aspecte legate de obligaia statelor semnatare de a pune n micare mecanismul extrdrii pentru faptele artate n acele convenii. n concluzie, problema extrdrii se afl, n prezent, n centrul preocuprilor datorit dezvoltrii criminalitii transfrontaliere dar i posibilitilor tot mai mari pe care le au infractorii de a se deplasa rapid n spaii i pe distane foarte mari, fapt ce oblig att organismele europene ct i pe cele internaionale s depun eforturi tot mai mari pentru a realiza mecanisme juridico-administrative ct mai eficiente n vederea aducerii tuturor celor vinovai n faa instanelor.

227

BIBLIOGRAFIE 1. Iancu Gheorghe Dreptul de azil. Privire comparativ cu statutul juridic al refugiatului, Ed. ALL Beck, Bucureti 2002 2. Geamnu Grigore Dreptul internaional penal i infraciunile internaionale, Editura Academiei, Bucureti 1977. 3. Constituia Romniei 1991. 4. Gheorghe Bic (coordonator), Ioan Griga, Gavril Paraschiv, Gheorghe Alecu, Drept penal partea general (Manual universitar), 2007

228

STUDIUL EPIDEMIOLOGIC AL MORILOR PRIN OCUL HIPOVOLEMIC I TRAUMATIC. DEFINIREA MEDICO LEGAL A OCULUI TRAUMATIC I HIPOVOLEMIC, A IMPLICAIILOR JURIDICE ALE ACESTUIA PUNEREA N PRIMEJDIE A VIEII I TENTATIVA DE OMOR
Lector dr. Neamu Ioan Facultatea de Drept i Administraie Public Rm. Vlcea Universitatea Spiru Haret Bucureti Dup cum am constatat din analiza literaturii de specialitate, moartea produs prin oc hipovolemic i traumatic reprezint un contingent important al deceselor victimelor accidentelor sau agresiunilor care au suferit leziuni traumatice grave. Legislaia romneasc prevedere obligativitatea efecturii unei autopsii medico-legale n morile violente sau suspecte. Chiar n aceste condiii, se constat absena de date epidemiologice credibile n literatura din ara noastr privind acest tip de moarte, ceea ce ne-a stimulat n realizarea unei analize a cazurilor de moarte produs prin oc hipovolemic i traumatic, precum i a unei analize a cazurilor internate cu oc hipovolemic i traumatic i a cror evoluie a fost favorabil. Analiza s-a efectuat pe cazuistica existent n clinicile de chirurgie din Cluj-Napoca, n secia de urgene chirurgie a Spitalului Judeean de Urgen Vlcea i pe autopsiile n aceste cauze efectuate la I.M.L. Cluj i Serviciul Judeean de Medicin Legal Vlcea, n perioada 2001 2005. Investigaia acestui tip de moarte este interesant deoarece leziunile traumatice ntlnite sunt uneori minore, atrgnd atenia asupra faptului c nu exist o paralel absolut ntre ntinderea i gravitatea leziunilor traumatice, evoluia clinic a cazului i gravitatea potenial. 1. Studiul are ca scop: - S propun o definiie unitar a morii prin oc hipovolemic i traumatic care s fie utilizat n medicina legal pentru evitarea variaiilor de clasificare ntre diferiii practicieni; - S studieze ponderea diferiilor factori (promptitudinea diagnosticrii ocului hipovolemic i traumatic, promptitudinea tratamentului de urgen, precum i a variantelor de tratament, socio-demografic, morfologic, etc.) implicai n morile prin oc hipovolemic i traumatic, autopsiate la IML Cluj i SJML Vlcea, ntr-o perioad de 5 ani ( 2001 2005); - S se examineze patologia asociat pe care victimele o prezint i
229

care a fost diagnosticat iniial ca fiind oc hipovolemic i traumatic, iar autopsia medico legal nu a confirmat ca i cauz principal a decesului ocul hipovolemic i traumatic; - S se analizeze calitatea datelor medicale (clinice i paraclinice) care sunt furnizate medicului legist i care pot fi utilizate n susinerea cert a diagnosticului de oc hipovolemic i traumatic. 2. Material i metode Materialul utilizat ca documentar pentru efectuarea studiului de fa a fost reprezentat de FO clinic din clinicile de urgen chirurgie din Cluj-Napoca i din secia de urgene chirurgie a SJU Vlcea, precum i pe rapoartele de autopsie efectuate la IML Cluj i SJML Vlcea n perioada 1 ian. 2001 31 dec. 2005. n primul moment am selectat foile clinice n care la internare era menionat diagnosticul de oc hipovolemic i traumatic. Numrul FO cu un astfel de diagnostic pe care l-am studiat a fost n jur de 400. Din acestea am reinut 250 de foi de observaii (201 foi de observaii din Clinica de urgene chirurgie Cluj-Napoca i 49 de foi de observaii din Spitalul Judeean de Urgen Rm. Vlcea). Aceste foi au fost reinute dup urmtoarele criterii: a. Menionarea diagnosticului de oc hipovolemic i traumatic n momentul internrii (menionat n 250 de foi de observaie). b. Tabloul clinic al ocului hipovolemic i traumatic menionat la internare (menionat n 250 foi de observaie). c. Examene de laborator specifice ocului hipovolemic i traumatic efectuate la 2 4 ore de la incident i la 8 12 ore de la incident. d. Tratamentul medical de specialitate efectuat n primele 60 minute de la incident i tratamentul de specialitate efectuat dup 1 2 ore ntr-o unitate de specialitate. Determinarea eantionului de subieci care au fost internai i diagnosticai iniial cu oc hipovolemic i traumatic sau care au murit din punct de vedere al clinicianului consecutiv ocului hipovolemic i traumatic s-a fcut pe baza criteriilor de includere care decurg din definiia ocului hipovolemic i traumatic. Criteriile de includere a cazurilor n lotul de studiu au fost: o Diagnosticul de oc hipovolemic i traumatic stabilit la internare pe baza examenului clinic; o Diagnosticul de oc hipovolemic i traumatic stabilit la internare att n baza examenului clinic, ct i a datelor de laborator; o Tratamentul medical efectuat n urgen (precoce n maxim 60 minute de la producerea leziunilor traumatice i tardiv ce presupune c tratamentul a fost efectuat la cel puin o or 2 ore de la producerea leziunilor traumatice); o Tratamentul aplicat n urgen prin perfuzii (cantitate, medicamente perfuzate); o Felul morii privind decesele produse la 2-3 zile de la producerea leziunilor traumatice grave, implicit a ocului hipovolemic i traumatic;
230

o Felul morii privind decesele produse la 8- 10 zile de la producerea leziunilor traumatice grave i implicit a ocului hipovolemic i traumatic; o Felul morii privind decesele produse la mai mult de 10 zile de la producerea leziunilor traumatice, pn la 25- 30 zile de la producerea acestora; o Antecedente patologice; o Intervalul scurs ntre apariia primelor simptome care au sugerat instalarea ocului hipovolemic i traumatic i confirmarea din punct de vedere clinic i paraclinic a acestui diagnostic. Moartea prin ocul hipovolemic i traumatic este o moarte violent Din acest studiu au fost excluse: - toate tipurile de moarte violent, incluznd intoxicaiile acute, asfixiile mecanice prin obstrucia cilor respiratorii superioare prin regurgitat alimentar i care nu au fost diagnosticate din punct de vedere clinic; - cauzele de deces pre sau post-operator, chiar dac intervenia chirurgical este independent de cauza decesului (considerm c prin anestezie i actul chirurgical exist o intervenie extern, iatrogen). - cadavrele putrefiate. Delimitarea eantionului studiat Delimitarea eantionului s-a fcut pe baza lecturrii rapoartelor de autopsie de la IML Cluj i SJML Vlcea i a FO de la seciile de urgen chirurgie din clinicile din Cluj i din secia de chirurgie a SJU Vlcea. Din totalul cazurilor studiate au fost reinute 250 de cazuri care au fost internate i tratate pentru oc hipovolemic i traumatic; dintre acestea, cu tot tratamentul complex efectuat, 108 victime au decedat. Analiza cazurilor prezentnd la internare diagnosticul de oc hipovolemic i traumatic. La toate cazurile cu oc hipovolemic i traumatic s-au studiat urmtorii parametri (prelevai din F.O.):
a. anul, luna, ziua i ora apariiei leziunilor traumatice; b. vrst, sex, domiciliul victimei; c. locul incidentului; d. intervalul scurs de la producerea leziunilor traumatice pn la aplicarea tratamentului perfuzabil de deocare; e. circumstanele apariiei ocului hipovolemic i traumatic; f. antecedente patologice personale i heredocolaterale; g. factori de risc (fumat, obezitate); h. manifestrile clinice consecutiv politraumatismului; i. manifestrile paraclinice la 2-3 ore de la producerea leziunilor traumatice; j. manifestrile paraclinice la 2-3 zile de la instalarea ocului hipovolemic i traumatic; k. examene complementare ( n special toxicologic - alcoolemie); l. manevre ale reanimrii, inclusiv tratamentul efectuat n primele 2-3 zile de la apariia leziunilor traumatice.
231

Analiza cazurilor de moarte prin oc hipovolemic i traumatic La toate cazurile de moarte prin oc hipovolemic i traumatic s-au studiat urmtorii parametri (prelevai din Rapoartele de autopsie): a. anul, luna, ziua producerii leziunilor traumatice; b. anul, luna, ziua decesului; c. vrst, sex, domiciliu; d. contextul apariiei ocului hipovolemic i traumatic; e. locul decesului; f. intervalul de supravieuire, circumstanele apariiei decesului; g. antecedentele patologice personale i heredocolaterale; h. factori de risc cardio-vascular (fumat, obezitate); i. examen anatomo-patologic macroscopic; j. examen histopatologic; k. alte examene complementare (n special examenul toxicologic alcoolemia); l. felul morii; m. cauza medical a morii. ocul traumatic i hipovolemic din punct de vedere: - clinic - al constantelor biologice Clinic prezint semne de hipoperfuzie: mental alterat; extremiti reci; tegumente marmorate; presiune jugular sczut. ocul hipovolemic i traumatic este sugerat de: - tablou clinic, exemplu - traum; - sngerare; - natere, etc. - manifestri clinice de pierdere sanguin: - hematemez; - melen; - distensie abdominal; - sete, etc. - manifestri clinice deshidratante: - vrsturi; - diaree. - puls 130 140/min. ocul este un sindrom caracterizat prin scderea acut a aportului de oxigen ctre esuturile de importan vital. Prin oxigenare insuficient se produce
232

anoxie i totodat acumularea metaboliilor rezultai la nivel local. Astfel apar modificri funcionale i structurale n organele afectate. Starea de oc nu poate fi ns definit printr-un singur parametru hemodinamic, ocul este un sindrom n a crui evoluie se produc alterri ale macro i micro-circulaiei, ale funciilor organelor i a metabolismului. ocul hipovolemic este starea de oc indus prin hipovolemie. ocul traumatic este o varietate a ocului hipovolemic n care hipovolemia este consecina unei traume tisulare extinse. Diferena esenial ntre ocul hipovolemic i cel traumatic const n prezena mediatorilor activi din sistemul coagulrii. Din punct de vedere fiziopatologic ns este considerat oc hipovolemic pur doar cel instalat prin hemoragii importante produse prin lezarea vaselor mari. Toate celelalte forme de oc hipovolemic sunt considerate traumatice ntro msur mai mare sau mai mic pentru c exist o lezare, o traum tisular ce precede instalarea strii de oc. ocul hipovolemic i traumatic este recunoscut din punct de vedere clinic i paraclinic. Manifestrile paraclinice apar n mod evident dup ce manifestrile clinice sunt evidente, de cele mai multe ori apar destul de trziu, dup nceperea instalrii ocului hipovolemic. Astfel, n prima faz, tensiunea arterial (TA), pulsul, valori ale hematocritului sau ale hemoglobinei sunt n limite normale, deoarece fiziologic organismul reuete prin mecanisme interne hormonale compensarea manifestrilor paraclinice. Evident din primul moment, n faza de instalare a ocului, este scderea diurezei la cca. 1 ml./kg. /h. Temperatura corpului, cu excepia ocului septic, tinde s scad, datorit deprecierii metabolismului. Funcia urinar este diminuat din cauza fluxului sanguin renal sczut. Scderea fluxului duce la necroz tubular i blocaj al tubilor renali, cauznd pierderea total a funciei respectivilor nefroni. Aceasta este o complicaie serioas, care poate duce la o uremie progresiv. Concluzionnd, modificrile clinice i paraclinice n funcie de volumul de snge pierdut se regsesc n urmtorul grafic: Tabelul 2. Modificrile fiziologice n ocul hipovolemic. <15 15-30 30-40 >40 Pierderi de snge (%) <750 750-1,500 1,500-2,000 >2,000 Pierderi de snge (%) N >100 >120 >140 Ritm cardiac IBPM N PS PS PS Presiune sanguin PD PD PD N Ritm respirator N Oligurie Anurie Funcie urinar Minim anexitate Medie anexitate Confuzie Letargie Stare mental N = normal, PS = Presiune sanguin sistolic, PD = Presiune sanguin diastolic
233

ocul este recunoscut prin hipoperfuzia numeroaselor sisteme de organe. Diagnosticul iniial este sugerat de alterarea nivelului de contiin, scderea eliminrii de urin, tegumente marmorate i instabilitate hemodinamic. Manifestrile clinice n ocul hipovolemic i traumatic pot fi sistematizate pe sisteme i aparate dup cum urmeaz: Manifestri clinice ale ocului hipovolemic Simptome Aparatul nervos central Aparatul respirator Aparatul cardiovascular Tegumentul Aparatul gastrointestinal Aparatul renal Semne Aparatul nervos central Aparatul respirator Aparatul cardiovascular Tegumentul Aparatul renal Sarcina

Anxietate Confuzie Respiraie superficial Dispnee Palpitaii Senzaie de frig Frisoane Sete Poft de alimente srate Scderea concentraiei de urin Delir Nelinite Scderea nivelului de contien Hiperventilaie Tahicardie Scderea tensiunii arteriale Senzaie de frig Paliditate Marmorat Oligurie Anurie Afectare fetal sau moarte

Valori care sugereaz posibilitatea apariiei strii de oc hipovolemic i traumatic:

234

Cnd pierderea unui volum de snge este ntre 15 30%, ceea ce n ml. de snge reprezint 750 1500 ml. snge pierdut; - Pulsul este n jur de 100/min; - TA = 70 80 mmHg; - Respiraia n jur de 25 30/min; - Starea mental, anxietate moderat, - Diureza scade la l ml. kg./h. Starea de oc hipovolemic i traumatic este cert cnd: Volumul de snge pierdut este cuprins ntre 30 40%, ceea ce reprezint 1,5 litri 2 litri de snge pierdut; - Pulsul este pn la 120 /min; - Presiunea arterial maxim cuprins ntre 0,55 0,70 mmHg; - Respiraia 30-40/min; - Prezint oligurie; - Mentalul: apare confuzia. Un ultim stadiu privind ocul hipovolemic i traumatic apare atunci cnd: Volumul de snge este mai mare de 40%, asta reprezentnd o pierdere mai mare de 2 litri de snge; - Pulsul este peste 140 /min; - Presiunea sanguin maxim este sub 0,55 mmHg; - Respiraia este superficial i este peste 40/min; - Se instaleaz anuria; - Mental: apare letargia. Pe lng manifestrile clinice i paraclinice mai sus menionate, s-a urmrit i o corelare ntre hematocrit hemoglobin i declanarea evoluia ocului hipovolemic i traumatic. Practic, cnd ocul hipovolemic este instalat i diagnosticat cu certitudine, se constat o scdere a valorii hematocritului i a hemoglobinei. Scderea valorilor hematocritului i hemoglobinei n prima parte a instalrii ocului hipovolemic este nesemnificativ. Din acest punct de vedere, apreciem c valoarea hematocritului i hemoglobinei n stabilirea diagnosticului de oc hipovolemic i traumatic are o importan destul de nensemnat, deoarece n momentul instalrii ocului hipovolemic i traumatic valorile hematocritului i hemoglobinei sunt n general normale. Foarte fidel n instalarea ocului hipovolemic i traumatic este valoarea diurezei, care urmeaz cu fidelitate inclusiv agravarea privind starea de sntate.

235

ocul hipovolemic i traumatic - clinic i paraclinic (asemnri i deosebiri) Clinic, ocul hipovolemic i traumatic se manifest prin: - anxietate; - confuzie; - respiraie superficial; - dispnee; - palpitaii; - frison; - sete. Se observ c aceste manifestri clinice pot fi prezente i n situaiile n care leziunile traumatice sunt minore sau manifestrile pot fi exagerate fa de gravitatea leziunilor traumatice Din cazuistica analizat am constat c un numr de 12 persoane, victime ale unor accidente rutiere, prezentau intoxicaie acut cu alcool peste 1 gr.%o. Manifestrile clinice, n mare parte, (confuzie, anxietate, palpitaii,etc.) apreciem c se datorau i acestei stri de intoxicaie acut cu alcool. Am menionat aceast situaie, deoarece exist riscul de a eticheta un politraumatizat iniial, cnd evaluarea nu a fost fcut n totalitate, cum c ar dezvolta un oc hipovolemic i traumatic. De aceea, din punct de vedere medico legal, acest diagnostic trebuie acceptat n contextul evidenierii precise a leziunilor traumatice suferite (leziuni musculare, leziuni vasculare, osoase sau de organe), precum i a examenului de laborator. Rezult c, n situaia n care clinicianul ar fi avut i valoarea alcoolemiei, 4,8 % din victimele unor accidente, diagnosticate i tratate n urgen pentru oc hipovolemic i traumatic, nu ar mai fi fost internate cu un astfel de diagnostic, care n cele mai multe cazuri a fost meninut, dei examenele paraclinice nu au adus date care s susin diagnosticul de oc hipovolemic i traumatic. Diagnosticul iniial este meninut chiar dac analizele de laborator nu sunt evident modificate, deoarece este cert c succesul n tratamentul ocului hipovolemic i traumatic este dat de precocitatea administrrii tratamentului de specialitate, tratament care, odat aplicat, stopeaz deteriorarea strii de sntate i implicit a valorilor examenelor paraclinice. Din acest motiv analiza medico-legal trebuie s accepte diagnosticul de oc hipovolemic i traumatic stabilit de clinician plecnd de la cuantificarea leziunilor traumatice, a gravitii acestora coroborate cu examenul clinic, examenele paraclinice (cnd sunt evident modificate), ct i cu tratamentul de specialitate efectuat. Acceptnd diagnosticul de oc hipovolemic i traumatic susinut mai ales din punct de vedere clinic, eroarea medical poate fi produs. i invers, neacceptarea diagnosticului de oc hipovolemic i traumatic, dac nu este susinut iniial de examenul de laborator, dar devine evident la 8 12 ore de la incident, ne poate duce la eroare medico-legal n concluziile formulate.
236

Cnd manifestrile paraclinice sunt discret modificate sau chiar nemodificate, tratamentul medical precoce modific dezvoltarea tabloului clinic i paraclinic; evoluia este favorabil proporional cu precocitatea tratamentului. Din acest motiv trebuie acceptat diagnosticul de oc hipovolemic i traumatic pus de clinician pe baza elementelor care nu susin n totalitate diagnosticul din punct de vedere medico-legal. Acest diagnostic din punct de vedere medico legal trebuie ns acceptat numai dup analiza celorlalte elemente care pot susine un astfel de diagnostic. Astfel la baza diagnosticului de oc hipovolemic i traumatic trebuie s stea analiza sintetic a: a. manifestrilor clinice menionate n FO i care susin ocul hipovolemic i traumatic; b. analizrii - cuantificrii leziunilor traumatice suferite; c. valorilor analizelor de laborator, cu precizarea c cea mai fidel constant care urmrete instalarea ocului hipovolemic i traumatic este diureza; d. tratamentului medical efectuat. Ponderea tratamentului medical de deocare efectuat n ecuaia diagnosticului ocului hipovolemic i traumatic este mic n contextul n care primele 3 repere mai sus menionate nu sunt concludente; n acest caz poate ntri diagnosticul de oc hipovolemic i traumatic, dar nu poate nclina diagnosticul de oc hipovolemic i traumatic dac acesta nu este susinut de celelalte repere medicale. Facem aceast precizare deoarece nu sunt puine situaiile cnd medicul legist accept tratamentul de deocare efectuat ca un argument n susinerea acestui diagnostic. Diagnosticul difereniat ntre ocul hipovolemic i traumatic i afeciuni netraumatice n hemoragiile acute medii, tratamentul precoce perfuzabil poate atenua att manifestrile clinice, ct mai ales pe cele paraclinice, cu evoluia favorabil a victimei. Din acest motiv, diagnosticul diferenial trebuie fcut att de clinician, ct i de medicul legist, deoarece sunt situaii cnd adevrata stare de oc este o stare secundar a unei afeciuni neurologice, cardio vasculare, endocrine, etc., cu pierdere pentru un moment a contiinei care poate duce la cdere, cu producerea de leziuni traumatice, care s fie uneori interpretate ca adevrata cauz a strii de ru aprute. n acest sens, din punct de vedere medico-legal, mai ales n cazurile n care diagnosticul de oc hipovolemic i traumatic nu este susinut de examenul de laborator (diurez, hemoglobin, hematocrit, nr. trombocite, factori de coagulare), deoarece tratamentul precoce aplicat a oprit producerea manifestrilor evidente, vom analiza: manifestrile clinice existente; gravitatea din punct de vedere medical a leziunilor traumatice;
237

 valorile analizelor de laborator n general; tratamentul efectuat, precocitatea administrrii acestuia. Aceste patru repere ne pot ajuta s apreciem gravitatea leziunilor traumatice i n consecin s nu greim. Un diagnostic diferenial trebuie ntotdeauna fcut i n cazul intoxicaiei acute cu alcool, deoarece sunt ntlnite puine situaii n care se face asocierea strii de ebrietate cu leziunile traumatice suferite; sunt cazuri n care starea de intoxicaie acut cu alcool poate contribui la meniunea c este vorba de oc hipovolemic i traumatic. Atenionm deoarece clinicianul solicit destul de rar determinarea alcoolemiei, aceasta fiind n general o analiz care conteaz destul de puin pentru acesta n precizarea diagnosticului. Ori, n multe cazuri, victimele accidentelor de trafic rutier prezint o intoxicaie acut cu alcool, aceasta fiind o cauz major a accidentelor rutiere. Acest diagnostic diferenial trebuie luat n seam, aa cum am mai precizat, mai ales n hemoragiile acute uoare spre medii, cnd tratamentul precoce poate influena alterarea valorilor de laborator supuse analize i putem avea nite valori normale sau aproape de normal, care pot da natere la interpretri n funcie de cei care analizeaz documentele medicale (din ce perspectiv le analizeaz, ca medic legist sau clinician). Este cert c diagnosticul de oc hipovolemic i traumatic este dat din punct de vedere medico-legal de datele medicale menionate de clinician, de examenele clinice i paraclinice, precum i de tratamentul efectuat. O dat diagnosticul i tratamentul adecvat aplicat, important este monitorizarea pentru a constata rspunsul la tratament, precum i evoluia. Monitorizarea n acest moment este foarte important, iar aspectele clasice urmrite sunt: Parametrii de monitorizat i de urmrit n timp: Clinici o Alura ventricular o Presiune sanguin o Ritm respirator o Temperatura o Scala Grasgow pentru com o Estimarea pierderii sanguine o Cantitate de urin o Presiune venoas central Electronici o Oximetria pulsului o Electrocardiografie o Presiunea arterial direct o Presiune capilar pulmonar
238

De laborator o Hemoglobina, hematocrit o Numr de trombocite o Factori de coagulare Managementul o Fluide terapeutice (tip, volum, ritm) o Medicamente o Proceduri Prin punerea n primejdie a vieii persoanei se nelege c, n urma accidentului, a rezultat un pericol grav i imediat sau potenial pentru viaa victimei dac nu se acord ngrijiri medicale de urgen; deci nu intr n discuie temerea de eventuale complicaii care ar putea atrage decesul victimei, ci posibilitatea imediat, concret a producerii decesului, indiferent de rezistena organismului. Dac probabilitatea este confirmat de decesul ulterior al victimei, dup o agresiune, atunci ne aflm n faa infraciunii de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte sau de omor. Din punct de vedere medico legal, se ntlnesc 3 modaliti ale calificativului de punere n primejdie a vieii victimei care, din punct de vedere juridic, se ncadreaz n textul articolului 182 C.P.: - leziuni care pun n pericol (primejdie) viaa; - leziuni care n lipsa tratamentului pun n primejdie viaa; - leziuni care pun n primejdie viaa n lipsa tratamentului specializat aplicat de urgen. n conformitate cu prevederile Codului penal, indiferent de durata ngrijirilor medicale, o leziune traumatic poate fi grav i prin punerea n primejdie a vieii victimei. Acest aspect se cere rezolvat de expertiza medico legal, motivarea concluziei necesitnd o bun documentaie medical, o analiz corect a cazului sub aspect medical, din care s rezulte o alterare evident a strii generale a bolnavului, cu modificri care s fac posibil evoluia grav cu iminena sau prezumie de deces. n mod obinuit, noiunea de punere n primejdie a vieii victimei trebuie s se refere fie la gravitatea iniial a leziunii, fie la iminena producerii morii. Varietatea mare a reactivitii organismului uman arat c, n unele cazuri, chiar dac leziunea este grav, de obicei mortal, vindecarea se poate produce fr ca nici un moment viaa victimei s fie pus n primejdie, n timp ce n alte cazuri o leziune relativ uoar determin direct sau pe fondul unor afeciuni preexistente complicaii grave care pun n primejdie viaa sau duc chiar la moartea bolnavului. Sub acest aspect al variabilitii organice i al unor eventuale afeciuni preexistente, problema periculozitii pentru via a unei leziuni este de multe ori greu de apreciat, n general neexistnd o unitate de concepie a medicilor legiti.
239

Sub aspect juridic, exist unele confuzii, de multe ori organele judiciare solicitnd aprecierea periculozitii pentru via a unei leziuni n vederea ncadrrii faptei ca tentativ de omor. Aceast interpretare nu este considerat just, deoarece, dei punerea n primejdie a vieii victimei poate furniza un element n ncadrarea faptei ca tentativ de omor, aceasta nu poate constitui unicul criteriu al acestei ncadrri, ci, luat singur, reprezint un element de ncadrare juridic. Pentru a putea aprecia fapta ca tentativ de omor, organul judiciar trebuie s in seama i de alte elemente (de ordin juridic) cum sunt: intenia, premeditarea, regiunea corporal lezat, instrumentul folosit, etc., aspecte care n mare msur nu sunt de competen medico-legal. Aprecierea din punct de vedere medico legal privind punerea n primejdie a vieii victimei este util organului judiciar, n principal pentru ncadrarea faptei n vtmare corporal grav i numai uneori ca element secundar ajuttor n asociere cu elemente juridice n calificarea faptei drept tentativ de omor. Sarcina medicului legist se refer la constatri strict medicale din care s rezulte aprecieri asupra gravitii leziunilor traumatice sub aspectul pericolului pentru viaa victimei. n multe situaii, examinrile se fac la scurt timp dup producerea leziunilor traumatice i din acest motiv trebuie apreciat potenialul de periculozitate al unei leziuni traumatice i n funcie de modul obinuit al evoluiei acesteia. De exemplu, o plag penetrant toracic sau abdominal determin n mod curent, n lipsa unei intervenii chirurgicale, apariia de complicaii hemoragice sau septice care pun n primejdie viaa victimei. Dei n mod teoretic orice leziune cu soluie de continuitate a tegumentelor, independent de localizare i de modul de producere, de ntindere i profunzime, poate duce la complicaii septice grave, aceasta nu constituie o evoluie obinuit, marea majoritate a unor astfel de cazuri vindecndu-se fr complicaii, cu sau chiar fr tratament medical. Noiunea de periculozitate pentru via mbrac dou aspecte distincte: 1. unul de certitudine, care poate fi evaluat imediat dup producerea leziunii (com, insuficien acut respiratorie) sau tardiv (prin examinarea tuturor datelor medicale consemnate pe parcursul evoluiei). 2. unul de prezumie, care se refer la aprecierea potenialului de periculozitate al unei leziuni traumatice n funcie de gravitatea acesteia i de evoluia obinuit (exemplu: plgi penetrante toracice sau abdominale). Ceea ce este important pentru aprecierea unei leziuni ca primejdioase pentru via este pericolul iminent imediat, tardiv sau potenial, adic leziunea s determine moartea, indiferent dac acest pericol a fost ndeprtat prin tratament medical sau datorit reactivitii organice crescute. Concluziile expertizei trebuie s precizeze c leziunea a pus sau nu a pus n primejdie viaa victimei i nu alte formulri ca de exemplu leziunea a fost periculoas pentru via sau ar fi putut determina moartea.
240

BIBLIOGRAFIE 1. Carry LC, Lowery BD, Cloutier CT. Hemorrhagic shock. In: Ravitch MM, Julian OC, Scott HW Jr, Than AP, Wangenstree OH, Steichen FM, eds. Current Problems in Surgery. Chicago: Year Book Medical Publishers, 1971; 348. 2. Cera SM, Mostafa G, Sing RF, Sarafin JL, Matthews BD, Heniford BT (2003) Physiologic predictors of survival in post-traumatic arrest. Am Surg 69:140144 3. Czer LSC, Shoemaker WC. Optimal hematocrit value in critically ill postoperative patients. Surg Gyn Obs 1978; 147: 262368. 4. Dermengiu D., Patologie medico-legala, Editura Viata Medicala Romaneasca 2002. 5. Kirkley SA. Proposed mechanisms of transfusion-induced immunomodulation. Clin Diagn Lab Immun 1999; 6: 65257. 6. Ley K. Plugging the leaks. Nat Med 2001; 7: 110506. 7. Ligtenberg JJ, van der Horst IC, Zijlstra JG. Fluid resuscitation during active hemorrhage: need for a step forward. J Trauma 2002; 53: 119697.

241

UNELE ASPECTE PRIVIND REGLEMENTAREA CONFISCRII SPECIALE IN LEGISLAIA PENAL N VIGOARE

Comisar ef - Nea Eugen 1. Confiscarea special, ca msur de siguran, este reglementat n Codul penal n vigoare n art. 118. Acest text, n formularea iniial, avea urmtorul cuprins: Sunt supuse confiscrii speciale: a) lucrurile produse prin fapta prevzut de legea penal; b) lucrurile care au servit sau care au fost destinate s serveasc la svrirea unei infraciuni, dac sunt ale infractorului; c) lucrurile care au fost date pentru a determina svrirea unei infraciuni sau pentru a rsplti pe infractor; d) lucrurile dobndite n mod vdit prin svrirea infraciunii, dac nu sunt restituite persoanei vtmate i n msur n care nu servesc la despgubirea acesteia; e) lucrurile deinute n contra dispoziiilor legale. 2. Prin Legea nr. 278/2006350 dispoziiile art. 118 au fost modificate i completate, cptnd urmtorul coninut: (1) Sunt supuse confiscrii speciale: a) bunurile produse prin svrirea faptei prevzute de legea penal; b) bunurile care au fost folosite, n orice mod, la svrirea unei infraciuni, dac sunt ale infractorului sau dac, aparinnd altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor. Aceast msur nu poate fi dispus n cazul infraciunilor svrite prin pres; c) bunurile produse, modificate sau adaptate n scopul svririi unei infraciuni, dac au fost utilizate la comiterea acesteia i dac sunt ale infractorului. Cnd bunurile aparin altei persoane confiscarea se dispune dac producerea, modificarea sau adaptarea a fost efectuat de proprietar ori de infractor cu tiina proprietarului; d) bunurile care au fost date pentru a determina svrirea unei fapte sau pentru a rsplti pe fptuitor;
Legea nr. 278/2006 pentru modificarea i completarea Codului penal, precum i pentru modificarea i completarea altor legi, a fost publicat n M.Of. nr. 601 din 12 iunie 2006
242
350

e) bunurile dobndite prin svrirea faptei prevzute de legea penal, dac nu sunt restituite persoanei vtmate i n msur n care nu servesc la despgubirea acesteia; f) bunurile a cror deinere este interzis de lege. (2) n cazul prevzut n alin. (1) lit. b), dac valoarea bunurilor supuse confiscrii este vdit disproporionat fa de natura i gravitatea infraciunii, se dispune confiscarea n parte, prin echivalent bnesc, innd seama de urmarea infraciunii i de contribuia bunului la producerea acesteia. (3) n cazurile prevzute n alin. (1) lit. b) i c), dac bunurile nu pot fi confiscate, ntruct nu sunt ale infractorului, iar persoana creia i aparin nu a cunoscut scopul folosirii lor, se confisc echivalentul n bani al acestora. (4) Dac bunurile supuse confiscrii nu se gsesc, n locul lor se confisc bani i bunuri pn la concurena valorii acestora. (5) Se confisc, de asemenea, bunurile i banii obinui din exploatarea sau folosirea bunurilor supuse confiscrii, cu excepia bunurilor prevzute n alin. (1) lit. b) i c). (6) Instana poate s nu dispun confiscarea bunului dac acesta face parte dintre mijloacele de existen, de trebuin zilnic ori de exercitare a profesiei infractorului sau a persoanei asupra creia ar putea opera msur confiscrii speciale. 3. Din studiul comparativ al dispoziiilor art. 118 Cod penal n formularea avut iniial cu cele modificate i completate prin Legea nr. 278/2006, reinem existena unor elemente comune, dar i a unor substaniale deosebiri. Ca elemente comune distingem faptul c n ambele reglementri evideniate mai sus, bunurile produse prin svrirea faptei prevzute de legea penal, ct i cele deinute n contra dispoziiilor legale sunt supuse confiscrii speciale. Deosebirile ntre textul art. 118 n forma avut la adoptarea Codului penal i cea modificat i completat prin Legea nr. 278/2006 sunt mai numeroase. O prim deosebire, care are un caracter general, vizeaz o schimbare de terminologie n sensul c sunt supuse confiscrii speciale bunurile i nu lucrurile aa cum se meniona n redactarea iniial a art. 118 Cod penal. Iniial, legiuitorul de la 1968 a dat noiunii de lucruri semnificaia pe care aceasta o are i n dreptul civil, semnificaie sinonim cu cea de bunuri, dar nu putem s omitem faptul c noua formulare, n sensul c sunt supuse confiscrii bunurile i nu lucrurile este mai adevrat, noiunea de lucru avnd mai degrab semnificaia de bun corporal, pe cnd noiunea generic de bunuri include i bunurile incorporale dobndite prin svrirea faptei prevzute de legea penal sau, dup caz, a infraciunii ori care au fost date pentru a determina svrirea acestora. A doua deosebire se refer la lrgirea sferei bunurilor supuse confiscrii speciale potrivit dispoziiilor art. 118 alin. (1) lit. b) Cod penal. Utilizarea sintagmei folosite n orice mod pune n lumin nendoielnic intenia legiuitorului
243

de a lrgi categoria lucrurilor ntrebuinate la svrirea infraciunii. Prin urmare, nu are relevan modul n care au fost folosite, ci doar ca bunurile s fi contribuit efectiv la comiterea infraciunii. Textul art. 118 lit. b) Cod penal, n varianta modificat nu mai face nicio referire la acele bunuri care, dei nu au fost folosite la svrirea infraciunii, erau destinate s foloseasc la comiterea acesteia. Aceasta nseamn c astfel de bunuri, atta vreme ct nu au fost folosite, nu mai pot fi supuse confiscrii speciale. Modul de a raiona al legiuitorului n adoptarea acestei soluii l gsim pe deplin ntemeiat. Principalul argument i are izvorul n dispoziiile art. 111 Cod penal, potrivit crora msurile de siguran au ca scop nlturarea unei stri de pericol i prentmpinarea svririi faptelor prevzute de legea penal. Credem c este dificil de susinut c simpla posesie a unui bun, ca de exemplu un cuit, o cheie, falsificat ori o scar care chiar dac erau destinate s serveasc la svrirea unei infraciuni de vtmare corporal, furt calificat ar rezulta o stare de pericol, chiar dac autorul a svrit o fapt penal, atta timp ct nu a utilizat respectivele bunuri. De asemenea, potrivit prevederilor art. 118 alin (1) lit. b) Cod penal, aa cum au fost modificate i completate prin Legea nr. 278/2006, msura confiscrii speciale a extins sfera persoanelor asupra crora aceasta poate fi luat. Dac n formularea anterioara erau supuse confiscrii speciale numai bunurile care au folosit la svrirea infraciunii i dac erau ale infractorului, n varianta modificat msura de siguran opereaz i asupra bunurilor care au fost folosite n orice mod la comiterea infraciunii dac aparin altor persoane dect infractorului, dar numai cnd aceste persoane au cunoscut scopul folosirii respectivelor bunuri. Aceast completare a textului menionat mai sus este inutil ntruct n msura n care persoana creia i aparine bunul a cunoscut scopul folosirii acestuia, ea mbrac cel puin forma complicitii materiale la svrirea infraciunii351. Confiscarea bunurilor care au fost folosite n orice mod la svrirea infraciunii cunoate o important restricie n domeniul infraciunilor svrite prin pres i posibilitatea individualizrii msurii de siguran a confiscrii atunci cnd ntre valoarea bunului supus confiscrii i gravitatea infraciunii exist o vdit disproporie. Ori de cte ori valoarea bunurilor supuse confiscrii speciale este vdit disproporionat fa de natura i gravitatea infraciunii, confiscarea se va dispune doar n parte, prin echivalent bnesc, innd seama de urmarea infraciunii i de contribuia bunului la producerea acesteia. A treia deosebire const n faptul c prin Legea nr. 278/2006 se introduce
I. Pascu, Drept penal, Partea general, Editura Hamangiu, Bucureti 2007, p. 517; V. Paca, Modificrile Codului penal, Legea nr. 278/2006, Comentarii i explicaii, Editura Hamangiu, Bucureti 2007, p. 169; Daniel Niu, Modificrile aduse n materia confiscrii de prevederile Legii nr. 278/2006, in C.D.P. nr. 3/2006, p. 48
244
351

n art. 118 alin. (1) lit. c) o categorie distinct de bunuri ce fac obiectul confiscrii speciale i anume bunurile produse, modificate sau adaptate n scopul svririi unei infraciuni, dac au fost utilizate la comiterea acesteia i dac sunt ale infractorului, iar n ipoteza cnd bunurile aparin altei persoane, confiscarea se dispune dac producerea, modificarea sau adaptarea a fost efectuat de proprietari ori de infractori cu tiina proprietarului. Dac n categoria bunurilor care au fost folosite, n orice mod, la svrirea unei infraciuni, legiuitorul a avut n vedere numai pe acelea care au servit nemijlocit la executarea activitii infracionale, fr a aciona n vreun fel asupra lor i care pot fi folosite n continuare conform destinaiei iniiale, n categoria bunurilor produse, modificate sau adaptate n scopul svririi unei infraciuni se includ acele bunuri care nu existau n materialitatea lor anterior svririi infraciunii sau care au fost modificate ori adaptate pentru a deveni apte s fie utilizate la svrirea unei infraciuni. Bunurile modificate sau adaptate se nelege c au i ele o existen material anterioar infraciunii ns sunt supuse unor operaiuni de modificare sau adaptare pentru a le face mai eficiente n vederea atingerii scopului infracional. De aceea, apreciem c face parte din aceast categorie bunul care n urma modificrii sau adaptrii devine impropriu utilizrii creia i era destinat iniial ori modificarea sau adaptarea reprezint o fapt ilicit. A patra deosebire, cu o relevan aparte pentru materia confiscrii speciale, o constituie confiscarea prin echivalent care opereaz n dou situaii. Prima situaie este consacrat n art. 118 alin (3). Potrivit acestui text, cnd bunurile care au fost folosite, n orice mod la svrirea unei infraciuni ori bunurile produse, modificate sau adaptate n scopul svririi unei infraciuni, dac au fost utilizate la comiterea acesteia, nu pot fi confiscate ntruct nu sunt ale infractorului, iar persona creia i aparin nu a cunoscut scopul folosirii lor, se confisc echivalentul n bani al acestora. n aceast ipotez, confiscarea n natur a bunurilor nu poate fi dispus ntruct persoana creia i aparin nu a cunoscut scopul folosirii sau utilizrii lor i n consecin nu poate avea calitatea de participant la svrirea infraciunii. Cnd infraciunea este svrit de o singur persoan, confiscarea prin echivalent nu ridic niciun fel de probleme. n ipoteza svririi infraciunii n participaie penal prin folosirea sau utilizarea de instrumente sau mijloace care aparin altei persoane fr ca aceasta s fi cunoscut scopul folosirii lor, confiscarea prin echivalent opereaz asupra tuturor infractorilor, indiferent de calitatea lor (autor, complice, instigator) dac acetia au cunoscut sau au prevzut un asemenea mod de svrire a infraciunii. A doua situaie de confiscare prin echivalent este reglementat n art. 118 alin. (4) Cod penal. n temeiul acestor dispoziii, dac bunurile supuse confiscrii speciale nu se gsesc, n locul lor se confisc bani i bunuri pn la concurena valorii acestora. Dup cum rezult din formularea textului, n acest caz
245

este vorba de confiscare prin echivalent, n general, aplicabil n cazul oricreia dintre categoriile de bunuri prevzute n art. 118 alin (1) lit. a) - f) Cod penal. Raiunea instituirii confiscrii prin echivalent este aceea de a mpiedica pe fptuitor sau pe infractor, dup caz, s obin vreun folos n urma svririi faptei, prevenind astfel svrirea de alte noi fapte prin descurajarea persoanei n cauz, care astfel nu poate obine niciun avantaj material. A cincea deosebire const n consacrarea confiscrii bunurilor obinute prin exploatarea sau folosirea bunurilor supuse confiscrii potrivit art. 118 alin (1) lit. a) - f) Cod penal. Aceast categorie de bunuri supuse confiscrii speciale i are temeiul n dispoziiile din alin. (5) al art. 118 Cod penal, n care se prevede Se confisc, de asemenea, bunurile i banii obinui din exploatarea sau folosirea bunurilor supuse confiscrii, cu excepia bunurilor prevzute n alin. 1 lit. b) i c). Aceast soluie adoptat prin Legea nr. 278/2006 este logic i temeinic. Asemenea bunuri este firesc s fac obiectul confiscrii ntruct fptuitorul nu trebuie s trag niciun fel de folos material n urma svririi unei fapte prevzute de legea penal, iar aceste bunuri nu constituie dect un astfel de folos, chiar dac modul lor de obinere, ulterior svririi respectivei fapte, este licit. n plus, neconfiscarea unor astfel de bunuri ar putea constitui un adevrat impuls spre comiterea de infraciuni patrimoniale sau de corupie, autorul spernd ca pn la descoperirea sa i confiscarea bunului el s trag suficiente foloase, astfel nct s i asigure un ctig patrimonial (de exemplu, sustragerea unei sume de bani de la o persoan rmas neidentificat ori primirea unei sume de bani ca mit i depunerea acestor sume ntr-un depozit bancar n urma cruia infractorul primete dobnd aferent). A asea deosebire se refer la consacrarea facultii instanei de a lua msura confiscrii speciale a unor categorii de bunuri. n acest sens, n alin. (6) al art. 118 Cod penal, se prevede c: Instana poate s nu dispun confiscarea bunului dac acesta face parte dintre mijloacele de existen, de trebuin zilnic ori de exercitare a profesiei infractorului sau a persoanei asupra creia ar putea opera msur confiscrii speciale. Aceste dispoziii se refer la bunurile folosite n orice mod la svrirea infraciunii sau cele care au fost produse, modificate sau adaptate n scopul svririi infraciunii, deoarece numai acestea aparin infractorului sau unei alte persoane care i le-a ncredinat cunoscnd scopul infracional n care vor fi folosite. Instana poate s aprecieze n ce msur confiscarea lor este oportun, dac ele fac parte dintre mijloacele de existen, de trebuin zilnic ori de exercitare a profesiei. Caracterul acestor bunuri, de trebuin zilnic, de exercitare a profesiei, de mijloc de existen, poate rezulta din nsi natura bunului (alimente, haine etc.) sau din destinaia dat de deintor (de exemplu, autovehiculul folosit n activitatea de taximetrie)352.
352

Viorel Paca, op. cit., p. 189-190

246

4. n afara cadrului general de reglementare a confiscrii speciale prevzut n art. 118, n Partea special a Codului penal, la infraciunile de corupie se fac meniuni privitoare la msura confiscrii speciale n sensul c bunurile care fac obiectul lurii de mit, drii de mit, primirii de foloase necuvenite i traficului de influen sunt supuse confiscrii, iar dac acestea nu se gsesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului n bani. Asemenea dispoziii, dup modificarea textului art. 118 Cod penal prin Legea nr. 278/2006, au devenit inutile. n perspectiva legislativ aceste dispoziii nu-i vor mai gsi justificarea. 5. Msura de siguran a confiscrii speciale se poate dispune i pentru fapte incriminate n legile speciale cu dispoziii penale, deoarece potrivit art. 362 Cod penal dispoziiile din partea general a Codului se aplic i faptelor sancionate prin legi speciale, afar de cazul cnd legea dispune altfel. n aceste cazuri se va face aplicarea att a prevederilor legale din legea special care prevd confiscarea special, dar i a dispoziiilor din art. 118 Cod penal. Din studierea unora dintre legile speciale care conin dispoziii privitoare la confiscare, ca msur de siguran, reinem c la majoritatea acestora, asemenea dispoziii sunt identice sau asemntoare cu cele cuprinse n art. 118 Cod penal n formularea cptat dup modificrile survenite prin Legea nr. 278/2006. Astfel, Legea nr. 86 din 10 aprilie 2006353, n capitolul XII descrie infraciunile care se svresc prin nesocotirea Regimului vamal, iar n art. 277 se prevede: Cnd mrfurile sau alte bunuri care au fcut obiectul infraciunii nu se gsesc, infractorul este obligat la plata echivalentului n lei. De asemenea, Legea nr. 3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului354, n art. 59 prevede c Bunurile destinate sau folosite la svrirea infraciunilor descrise la art. 53-58 ori rezultate din comiterea acestora se confisc; la fel Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritilor administraiei publice locale355, statueaz n art. 112 c Bunurile destinate sau folosite la svrirea infraciunilor prevzute n articolele 105-106 ori rezultate din comiterea acestora se confisc. Tot astfel, Legea nr. 373/2004 pentru alegerea Camerei Deputailor i Senatului356 prevede n art. 110 c Bunurile destinate sau folosite la svrirea infraciunilor artate n articolele 102 i 104 ori rezultate din comiterea acestora se confisc.
Legea nr. 86 din 10 aprilie 2006 Codul vamal al Romniei a fost publicat n M.Of. nr. 350 din 19 aprilie 2006 354 Legea nr. 3 din 22 februarie 2000 privind organizarea i desfurarea referendumului a fost publicat in M.Of. nr. 84 din 24 februarie 2000 355 Legea nr.67 din 25 martie 2004 pentru alegerea autoritilor administraiei publice locale a fost publicat in M.Of. nr. 271 din 29 martie 2004 356 Legea nr. 373 din 24 septembrie 2004 pentru alegerea Camerei Deputailor i Senatului a fost publicat n M.Of. nr. 887 din 29 septembrie 2004
247
353

Legea nr. 39/2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii organizate , n art. 7-10 descrie faptele care constituie infraciuni, iar n art. 13 instituie dispoziii privitoare la confiscarea special. n acest text se prevede: (1) n cazul infraciunilor descrise de art. 7 i 10 se aplic dispoziiile art. 118 din Codul penal privind confiscarea bunurilor. (2) Dac bunurile supuse confiscrii nu se gsesc, se confisc echivalentul lor n bani sau bunurile dobndite n locul acestora. (3) Veniturile sau alte beneficii materiale obinute din bunurile prevzute la alin. (2) se confisc. (4) Dac bunurile supuse confiscrii nu pot fi individualizate fa de bunurile dobndite n mod legal, se confisc bunuri pn la concurena valorii bunurilor supuse confiscrii. Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 105/2001 privind frontiera de stat a Romniei358 n art. 73 prevede c Bunurile sau valorile care sunt sau care au fost destinate s serveasc la svrirea infraciunilor prevzute n art. 70 i 71 ori care au fost obinute prin svrirea acestor infraciuni, dac sunt ale infractorului, se confisc. Unele legi speciale cuprind dispoziii diferite privitoare la confiscarea special, fa de cele ale art. 118 Cod penal chiar dup modificarea acestora prin Legea nr. 278/2006. Putem exemplifica n acest sens: Legea nr. 111/1996 privind desfurarea n siguran, reglementarea, autorizarea i controlul activitilor nucleare359, care n materia confiscrii speciale prevede: Instalaiile nucleare i radiologice, componentele acestora, combustibilul nuclear, produsele radioactive, inclusiv deeurile radioactive, dispozitivele nucleare explozive sau componentele acestora, care au fost supuse confiscrii speciale prin hotrre judectoreasc, n condiiile prevzute la art. 118 din Codul penal, de la partea vinovata, trebuie sa fie reinute pe cheltuiala fostului proprietar, ntr-un loc sigur, sub sigiliul autoritilor publice, cu respectarea cerinelor de securitate nuclear, astfel nct s nu lezeze viaa sau sntatea populaiei i s nu cauzeze deteriorarea mediului sau a proprietii pn la dispunerea msurilor legale cu privire la acestea; Legea nr. 535/2004 privind prevenirea i combaterea terorismului,360 incrimineaz n art. 36 fapta de sprijinire a actelor de terorism care const n Punerea la dispoziia unei entiti teroriste a unor bunuri mobile sau
357

Legea nr. 39 din 21 ianuarie 2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii organizate a fost publicat n M.Of. nr. 50 din 29 ianuarie 2003 358 Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 105 din 27 iunie 2001 privind frontiera de stat a Romniei a fost publicat in M.Of. nr.352 din 30 iunie 2001, aprobat cu modificri prin Legea nr. 242/2002 359 Legea nr. 111 din 10 septembrie 1996 privind desfurarea n siguran, reglementarea, autorizarea i controlul activitilor nucleare a fost republicat in M.Of. nr. 552 din 27 iunie 2006 360 Legea nr. 535 din 25 noiembrie 2004 privind prevenirea i combaterea terorismului a fost publicat in M.Of. nr. 116 din 8 decembrie 2004
248

357

imobile, cunoscnd c acestea sunt folosite pentru sprijinirea sau svrirea actelor de terorism, precum i realizarea ori colectarea de fonduri, direct sau indirect, ori efectuarea de orice operaiuni financiar-bancare, n vederea finanrii actelor de terorism. n alin. (2) al art. 36 se prevede c Bunurile mobile sau imobile puse la dispoziia entitii teroriste, precum i fondurile realizate sau colectate n scopul finanrii actelor de terorism se confisc, iar dac acestea nu se gsesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor n bani. Legea nr. 143/2000 privind prevenirea i combaterea traficului i consumului ilicit de droguri361 incrimineaz traficul i alte operaiuni ilicite cu substane aflate sub control naional n art. 2-13, iar n art. 17 se prevede: (1) Drogurile i alte bunuri care au fcut obiectul infraciunilor prevzute la art. 2-10 se confisca, iar dac acestea nu se gsesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor n bani. (2) Se confisc, de asemenea, banii, valorile sau orice alte bunuri dobndite prin valorificarea drogurilor i a altor bunuri prevzute la alin. (1). (3) Sumele rezultate din valorificarea bunurilor confiscate i banii confiscai, conform alin. (1) i (2), constituie venituri ale bugetului de stat i se evideniaz n cont separat n bugetul de stat. Legea nr. 678/2001 privind prevenirea i combaterea traficului de persoane362 incrimineaz faptele privind traficul de persoane n art. 12, 13 i 15, iar faptele n legtur cu traficul de persoane n art. 17-18. Articolul 19 cuprinde dispoziii referitoare la confiscarea special n cazul svririi unor asemenea infraciuni. Potrivit acestui text Banii, valorile sau orice alte bunuri dobndite n urma svririi infraciunilor prevzute n prezenta lege ori cele care au servit la svrirea acestor infraciuni, precum i celelalte bunuri prevzute de art. 118 din Codul penal sunt supuse confiscrii speciale, n condiiile stabilite de acel articol. Sunt considerate bunuri care au servit la svrirea infraciunii i mijloacele de transport care au folosit la realizarea transportului persoanelor traficate, precum i imobilele n care aceste persoane au fost cazate, dac aparin fptuitorilor. De subliniat faptul c n unele legi speciale, n privina confiscrii speciale, se face numai meniunea c Dispoziiile Codului penal privind confiscarea special se aplic n mod corespunztor363 De precizat c n demersul de fa am urmrit punerea n lumin, n mod sintetic, a noutilor aduse materiei confiscrii speciale prin Legea nr. 278/2006 i n ce msur acestea se coreleaz cu prevederile cuprinse n unele legi speciale referitoare la msura confiscrii speciale
Legea nr. 143 din 26 iulie 2000 privind prevenirea i combaterea traficului i consumului ilicit de droguri a fost publicat in M.Of. nr. 362 din 3 august 2000 362 Legea nr. 678 din 21 noiembrie 2001 privind prevenirea i combaterea traficului de persoane a fost publicat in M.Of. nr. 783 din 11 decembrie 2001 363 A se vedea art. 60 din Legea nr. 56/1997 privind aplicarea prevederilor Conveniei referitoare la interzicerea dezvoltrii, producerii, stocrii i folosirii armelor chimice i distrugerea acestora, republicat in M.Of. nr. 116 din 10 februarie 2004
249
361

DEFINIIA I TRSTURILE INFRACIUNII N PROIECTUL CODULUI PENAL

Lector univ. drd. Maria Sofia Pagarin Facultatea de Drept i Administraie Public Craiova Universitatea Spiru Haret Bucureti Consideraii generale Instituiile fundamentale ale dreptului penal sunt: infraciunea, rspunderea penal i pedeapsa; n cadrul i n jurul acestora graviteaz toate reglementrile legii penale364. Etimologic, denumirea de infraciune este de origine latin: infractio, onis a sparge, a distruge, spargere, distrugere. Noiunea de infraciune este definit de ctre doctrinarii francezi n mod diferit: infraciunea este o conduit astfel calificat (s.n.) de textul legii365; orice aciune sau omisiune pe care societatea o interzice sub ameninarea unei pedepse366. Reputatul profesor George Antoniu367 consider c noiunea de infraciune se refer la fapta descris de ea, prevzut de legea penal, cu elementele componente. Potrivit art. 17 alin. (1) din Codul penal Romn din 1968: Infraciunea este fapta care prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de legea penal. Din definiia, improprie, pe care legiuitorul o d infraciunii, rezult, n primul rnd, existena unei fapte. Prin fapt se nelege, mai nti, un act, o activitate, o manifestare susceptibil, prin natura sa sau prin urmrile sale, de a cdea sub percepiunea simurilor noastre368. Din punct de vedere juridic, o fapt poate fi licit (conform legii sau care nu ncalc legea) i ilicit. Prin fapt ilicit se nelege orice aciune svrit fr drept, prin care se violeaz direct sau indirect ordinea juridic a societii369. Astfel, infraciunea este o
Vintil Dongoroz, Siegfried Kahane, Ion Oancea, Iosif Fodor, Nicoleta Iliescu, Constantin Bulai, Rodica Stnoiu, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Partea general, vol. I, ediia a -II-a, Ed. All Beck, Colecia Restitutio, Bucureti, 2003, p. 89. 365 A. Decoeg, Droit penal general, Paris, p.61 (citat de Gheorghe Mihai n Fundamentele dreptului, vol. V, Teoria rspunderii juridice, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 170). 366 Jean Pradel, Droit penal general, Paris, 1990, p. 262 (citat de Gheorghe Mihai n op.cit., p. 170). 367 George Antoniu, Reflecii asupra conceptului de infraciune, n Studii i Cercetri Juridice, nr. 2/1980, p. 143. 368 Vintil Dongoroz .a., op. cit., p. 94. 369 Gheorghe Mihai, op. cit., p.165.
250
364

fapt ilicit deoarece este contrar regulilor de drept(pozitiv n vigoare), fiindc este o aciune pe care autorul nu are dreptul s o svreasc370. Fapte ilicite sau licite pot svri att persoanele care lucreaz cu discernmnt, ct i cele care nu acioneaz cu discernmnt; astfel, un incapabil care fptuiete ilicit (potrivnic unui drept subiectiv), nu va rspunde pentru fapta sa, lipsindu-i discernmntul. n funcie de ramura de drept pozitiv, fapta ilicit, generic, apare ca fiind: infraciune, n dreptul penal; nerespectare a obligaiei contractuale sau delict, n dreptul civil; contravenie, n dreptul administrativ; abatere disciplinar, n dreptul muncii. n respectivele ramuri de drept pozitiv forma specific de fapt ilicit este instituie juridic, n sensul de ansamblu de norme juridice care consacr, n general, condiiile de existen i trsturile caracteristice comune iliceitii pentru fiecare. n al doilea rnd, n sens mai larg, prin fapt se nelege, un act, o activitate, o manifestare mpreun cu urmarea sa, adic mpreun cu modificarea pe care a produs-o sau putea s o produc n lumea extern371. n sensul dreptului penal, fapta, n al treilea rnd, nu poate fi dect produsul unei aciuni sau inaciuni a omului, produs efectuat deci de om sau de o alt energie pus n micare de el372. Instituiile fundamentale ale dreptului penal, aa cum am subliniat mai sus, sunt: infraciunea, rspunderea penal i pedeapsa (n instituia pedepsei nelegnd c sunt incluse toate sanciunile de drept penal: pedepsele, msurile educative i msurile de siguran). Examinarea infraciunii presupune un studiu asupra acelor trsturi i condiii n prezena crora o fapt constituie infraciune i atrage o sanciune penal. Acest studiu, sub aspectele sus-menionate, este cunoscut n doctrin ca teoria general a infraciunii. Obiectul de studiu al teoriei generale a infraciunii l formeaz analiza trsturilor i condiiilor comune tuturor infraciunilor sau unor categorii ori genuri de infraciuni. Considerm c prima problem care revine teoriei generale a infraciunii este definirea infraciunii, ca instituie fundamental a dreptului penal. n viaa social, pe lng imensa majoritate a aciunilor umane pozitive, se comit i anumite fapte care vatm sau pun n pericol valorile sociale pe care orice societate civilizat le promoveaz i nelege s le apere, prin diferite mijloace. n raport cu consecinele pgubitoare pe care le produc, aceste fapte pot fi: inumane (de exemplu, omorul, tortura), imorale (de exemplu, violul), duntoare (de exemplu, furtul, distrugerea). Toate aceste fapte tulbur ordinea pu370 371

Ibidem. Vintil Dongoroz .a., op. cit., p. 94. 372 Ibidem.

251

blic i din acest motiv au un caracter antisocial. Ele nu devin ns infraciuni dect n momentul n care legea penal le apreciaz ca atare i le sancioneaz cu pedepse. Fapta antisocial primete din partea voinei legiuitoare a statului calificarea de infraciune i prin aceasta devine o fapt juridic, ce genereaz pentru stat, ca titular al ordinii de drept, obligaia de tragere la rspundere penal a autorului acesteia. Infraciunea n Proiectul Codului Penal n Proiectul Codului Penal373 instituia infraciunii este tratat n Titlul II. Aa cum se precizeaz n Expunerea de motive a Proiectului, reglementarea dat acestei instituii fundamentale a dreptului penal reprezint unul dintre principalele elemente de noutate aduse de prezentul proiect. Avnd n vedere tradiia instaurat de codul penal n vigoare privind includerea unei definiii a infraciunii ntr-un text al codului dei n majoritatea legislaiilor o astfel de definiie nu exist, ea fiind considerat ca intrnd n competena doctrinei s-a decis meninerea acestui model de reglementare i formularea definiiei infraciunii n art. 15. Definiia propus este ns substanial modificat fa de cea coninut n art. 17 din Codul penal n vigoare. Astfel, s-a renunat la pericolul social ca trstur general a infraciunii, trstur specific legislaiilor de inspiraie sovietic, fr legtur cu tradiiile dreptului nostru penal. Renunarea la reglementarea pericolului social i implicit la categoria faptelor care nu prezint pericolul social al infraciunii nu atrage dup sine aducerea n sfera infraciunii pedepsibile a unor fapte vdit lipsite de gravitate, cci situaia acestora se va rezolva, n contextul reglementrilor unui nou Cod de procedur penal, pe baza principiului oportunitii urmririi penale, o asemenea soluie fiind tradiional n legislaiile europene occidentale. Definiia infraciunii propus n art. 15 a inut cont att de tradiia dreptului penal romn interbelic, ct i de reglementri europene care consacr o asemenea definiie n codul penal. n acest sens, este de subliniat c nc n 1923, profesorul Traian Pop definea infraciunea ca o fapt antijuridic, imputabil i sancionat de legea penal. Textul propus de proiect pornete de la aceast definiie doctrinar i, avnd n vedere i reglementarea din art. 14 al Codului penal grec, reine trei trsturi generale ale infraciunii, acceptate de majoritatea sistemelor penale europene: prevederea n legea penal, caracterul nejustificat (antijuridic) i caracterul imputabil. Prevederea faptei n legea penal presupune cerina ca fapta concret svrit, ce urmeaz a fi calificat ca infraciune, s corespund ntru-totul descrierii pe care legiuitorul o face n norma de incriminare. Aceast coresponden se realizeaz att n planul elementelor de factur obiectiv (aciune, urmare, calitatea subiectului activ sau pasiv etc.), ct i al elementelor de factur
373

Adoptat n edina Guvernului Romniei din data de 25 februarie 2009 i postat pe site ul Ministerului Justiiei: www.just.ro.
252

subiectiv (forma de vinovie). Aa de pild, dac se comite din culp luarea unui bun al altuia, se va decide, prin raportare la infraciunea de furt, c fapta comis nu este prevzut de legea penal, cci legiuitorul a incriminat luarea unui bun al altuia numai atunci cnd este svrit cu intenie. Caracterul nejustificat al faptei prevzute de legea penal presupune c aceasta nu este permis de ordinea juridic, cu alte cuvinte are un caracter ilicit. Astfel, este posibil ca o fapt dei prevzut de legea penal, s nu fie ilicit, ntruct svrirea ei este permis de o norm legal. Spre exemplu, uciderea unei persoane n legitim aprare corespunde ntru-totul descrierii realizate de legiuitor n textul care incrimineaz omorul, dar fapta nu are caracter ilicit pentru c legea autorizeaz svrirea ei n condiiile date. mprejurrile care nltur caracterul nejustificat al faptei sunt reglementate sub denumirea de cauze justificative ntr-un capitol distinct. Ultima trstur general a infraciunii este caracterul imputabil. Pentru ca o fapt s atrag rspunderea penal, nu este suficient ca ea s corespund descrierii realizate de legiuitor n norma de incriminare i s fie nejustificat, ci trebuie s poat fi imputat fptuitorului, adic acestuia s i poat fi reproat svrirea ei. Pentru ca aceast imputabilitate s poat fi adus n discuie, sunt necesare anumite premise, i anume: fptuitorul s fi avut reprezentarea aciunilor sau inaciunilor sale i s poat fi stpn pe ele (s nu fi acionat n condiiile iresponsabilitii, intoxicaiei sau minoritii); fptuitorul s fi avut posibilitatea s acioneze n conformitate cu cerinele legale (s nu fi fost constrns la comiterea faptei prevzute de legea penal); fptuitorul s fi avut reprezentarea caracterului ilicit al faptei (s nu se fi aflat n eroare). Cauzele care nltur premisele imputabilitii sunt reglementate distinct, sub denumirea de cauze de neimputabilitate. Faptul c vinovia nu mai apare menionat explicit n cuprinsul definiiei infraciunii nu nseamn ns c aceasta i-a pierdut n vreun fel din importan, ci doar c s-a dorit o clarificare a funciilor pe care ea le ndeplinete n cadrul infraciunii. De altfel n prezent este unanim admis c noiunea de vinovie are o dubl accepiune: ea reprezint n primul rnd un sub-element al laturii subiective a infraciunii, context n care se nfieaz sub forma inteniei, a inteniei depite (praeterinteniei) i a culpei; ntr-o a doua accepiune, vinovia apare ca trstur general a infraciunii. n noua reglementare, vinovia, n prima sa accepiune, joac acelai rol, ca element n structura intern a faptei prevzute de legea penal, prin prisma cruia se analizeaz concordana faptei concret comise cu modelul descris de legiuitor n norma de incriminare. Ct privete a doua accepiune, s-a considerat preferabil consacrarea unui termen distinct imputabilitate pentru a o defini, din mai multe raiuni: a) evitarea unei confuzii terminologice cu vinovia ca sub-element al laturii subiective, confuzie nefericit n condiiile n care, vinovia privit ca trstur general a infraciunii, fie exist, fie nu exist, astfel nct nu prezint nicio importan delimitarea ntre intenie i culp. Astfel, sub aspectul trsturii generale, o per253

soan, dup cum este sau nu responsabil penal, va aciona cu sau fr vinovie, nefiind posibil o difereniere ntre intenie i culp pe acest plan. Distincia intenie/culp prezint relevan doar n planul ncadrrii juridice, adic doar sub aspectul de sub-element al laturii subiective. b) deplasarea abordrii vinoviei ca trstur general a infraciunii, dinspre teoria psihologic nspre teoria normativ, mbriat astzi de majoritatea sistemelor penale europene (dreptul german, austriac, elveian, spaniol, portughez, olandez etc.). Aa cum s-a mai menionat, potrivit teoriei normative, vinovia ca trstur general este privit ca un repro, ca o imputare fcut infractorului pentru c a acionat altfel dect i cerea legea, dei a avut reprezentarea clar a faptei sale i deplin libertate n manifestarea voinei, ea neconfundndu-se cu sub-elementul laturii subiective. Pe baza acestei concepii privind trsturile eseniale ale infraciunii a fost conceput i sistematizarea articolelor n Titlul II. Astfel, dup enunarea trsturilor eseniale ale infraciunii, urmtoarele dou articole (art. 16 i 17) sunt consacrate unor elemente care in de prima trstur general prevederea faptei n legea penal. Este vorba de o reglementare ce privete elementul material al infraciunii (reglementarea comisiunii prin omisiune) i respectiv de definirea elementului subiectiv (vinovia). Aa cum am artat, ambele sunt elemente prin prisma crora se analizeaz concordana ntre modelul descris de legiuitor n norma de incriminare i fapta concret svrit. n ceea ce privete infraciunea comisiv prin omisiune (art. 16), ea este recunoscut ca atare de doctrina i practica judiciar romn, dar pn n prezent nu exist un text de lege care s o consacre. Asimilarea inaciunii cu aciunea, n absena unui text de lege, constituie o analogie n defavoarea inculpatului. Acesta este motivul pentru care unele sisteme juridice, cum este cazul dreptului francez i belgian, resping de principiu admiterea acestor infraciuni. Majoritatea legislaiilor europene admit ns infraciunile comisive prin omisiune, dar includ n partea general un text care precizeaz n ce condiii inaciunea poate fi asimilat aciunii. Aa se ntmpl n dreptul german ( 13 C. pen.), spaniol (art. 11 C. pen.), portughez (art. 10 C. pen.), italian [art. 40 alin.(2)] etc. Este de menionat c i dreptul elveian, aflat printre foarte puinele sisteme n aceeai situaie cu dreptul romn n sensul c practica judiciar recunotea existena infraciunii comisive prin omisiune n absena unui text legal a consacrat de dat recent o reglementare legal acestei instituii (art. 11 C. pen., n vigoare de la 1 ianuarie 2007). Reglementarea propus de proiect este inspirat de art. 11 C. pen. spaniol, i are n vedere cele dou principale ipoteze n care inaciunea poate fi asimilat aciunii: a) existena unei obligaii legale sau contractuale de a aciona (spre exemplu, mama care refuz s l mai alpteze pe noul-nscut n scopul de a-l ucide, iar victima decedeaz, sau funcionarul dintr-un penitenciar care refuz s ia msurile necesare pentru a asigura tratamentul medical unui deinut ce sufer de o afeciune grav, iar deinutul decedeaz, vor rspunde pentru o infraciune de omor calificat
254

sau omor, dup caz; la fel i persoana care are n ntreinere contractual o persoan imobilizat la pat i i suprim viaa prin neacordare de hran); b) o aciune anterioar a autorului, care a creat o stare de pericol pentru valoarea ocrotit i lezat ulterior ca efect al inaciunii (proprietarul care las liber un animal periculos ntr-un parc, comite o aciune prin care este pus n pericol integritatea persoanelor aflate n acel spaiu public; dac ulterior animalul rnete o persoan, proprietarul acestuia va rspunde pentru o infraciune de vtmare corporal, n forma faptei comisive prin omisiune). n ceea ce privete vinovia, s-a introdus dispoziia din alin.(1) al art. 17 n scopul de a se sublinia faptul c intenia i culpa se analizeaz n contextul faptei prevzute de legea penal, ca elemente prin prisma crora se evalueaz concordana ntre fapta concret i modelul descris de legiuitor n norma de incriminare. De asemenea, a fost consacrat explicit intenia depit (praeterintenia) ca form de vinovie, ea fiind general acceptat de practic i de doctrin. n fine, a fost unificat regimul sancionator prevzut pentru aciunea i inaciunea comis cu aceeai form de vinovie [alin. (3) i (4)]. Antijuridicitate i tipicitate n afara trsturilor caracteristice reinute de legiuitor n definiia infraciunii pericolul social, vinovia i fapta s fie prevzut de legea penal - n doctrina penal european, n mod deosebit n cea italian i german, se rein alte dou trsturi caracteristice: antijuridicitatea i tipicitatea374. Antijuridicitatea, ca trstur caracteristic a infraciunii, a fost reinut i de T. Pop n opera sa375, dar acest concept nu a mai fost dezvoltat ulterior n doctrina penal romn. Antijuridicitatea faptei376 exprim contradicia faptei cu ntreaga ordine juridic rezultnd din inexistena unui fapt justificativ. O aciune sau inaciune justificat prin exercitarea unui drept sau permis de o alt norm juridic nu poate fi considerat infraciune. Omorul ca fapt prevzut de legea penal, nu constituie infraciune dac este comis n legitim aprare. Caracterul legitim al aprrii nltur antijuridicitatea faptei. Situaiile care nltur antijuridicitatea faptei sunt denumite n doctrina penal cauze justificative. n prezena acestora, perceptual normei juridice de incriminare nu se consider a fi nclcat, cauzele justificative permind un comportament contrar normei penale de incriminare. Tipicitatea, ca trstur caracteristic a infraciunii, desemneaz necesitatea concordanei ntre fapta concret svrit de o persoan i modelul legal de infraciune descris n norma de incriminare. n msura n care fapta concret nu are toate elementele infraciunii tip descrise n norma de incriminare, fapta respectiv nu constituie infraciune, lipsindu-i elementele constitutive.
T. Avrigeanu, Contribuii moderne la teoria infraciunii, n Revista de drept penal nr. 2/2001, p. 49. 375 T. Pop, Drept penal comparat, Partea general, vol. II, Cluj, 1923, p. 189. 376 G. Antoniu, Tipicitate i antijuridicitate, op. cit., p. 15-33.
255
374

n acest sens, n art. 15 alin.(1) din Proiectul Codului Penal377- Trsturile eseniale ale infraciunii, infraciunea este definit astfel: Infraciunea este fapta prevzut de legea penal, nejustificat i imputabil persoanei care a svrit-o. Potrivit Expunerii de motive378, reglementarea dat infraciunii reprezint unul dintre principalele elemente de noutate aduse de prezentul proiect. Avnd n vedere tradiia instaurat de codul penal n vigoare privind includerea unei definiii a infraciunii ntr-un text al codului dei n majoritatea legislaiilor o astfel de definiie nu exist, ea fiind considerat ca intrnd n competena doctrinei s-a decis meninerea acestui model de reglementare i formularea definiiei infraciunii n art.15.

377 378

www. just.ro. www.just.ro.

256

PARTICULARITI ALE DESFURRII PERCHEZIIEI N CAZUL INFRACIUNILOR DE CRIM ORGANIZAT

Asist. univ. drd. Papa Andreea Diana Asist. univ. Rotaru Paul Adrian Facultatea de Drept i Administraie Public Craiova Universitatea Spiru Haret Bucureti ncepnd cu anul 1990, dispoziiile procesual-penale n materia percheziiei i a arestrii preventive au suferit o serie de modificri adoptate, n principal, prin urmtoarele acte normative: Decretul-lege nr. 12/1990, Legea nr. 32/1990, Legea nr. 104/1992, Legea nr. 45/1993 i Legea nr. 141/1996.1). Ca urmare a acestor numeroase modificri, Codul de procedur penal a fost republicat. n reglementarea anterioar, arestarea preventiv i percheziia, n faza de urmrire penal, puteau fi dispuse de ctre organul de urmrire penal, respectiv de procuror, iar n faza de judecat de ctre instana de judecat. Percheziia putea fi efectuat i n lipsa autorizrii procurorului sau a instanei de judecat, n caz de infraciune flagrant ori dac persoana la domiciliul creia urma a fi efectuat percheziia consimea n scris la aceasta. Legea nr. 281/2003 i-a propus s armonizeze prevederile Codului de procedur penal cu principiile, recomandrile i reglementrile cuprinse n documentele internaionale n domeniul justiiei penale i s transpun n legislaia naional prevederile Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i a Protocoalelor sale adiionale, precum i jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. Schimbarea de substan, produs n urma acestei modificri a Codului de procedur penal a constat n faptul c judectorului i-a revenit (printre altele) competena exclusiv de a dispune arestarea preventiv i de a autoriza efectuarea percheziiei, att n faza de urmrire penal ct i n faza de judecat. Sub aspect terminologic, trebuie fcut distincia ntre percheziiile cu caracter judiciar, care cad sub incidena Codului de procedur penal i activitile extrajudiciare supuse unor reglementri speciale ca, de exemplu, percheziia vamal, percheziia antiterorist la ptrunderea pe un aeroport, percheziionarea n vederea dezarmrii unui infractor periculos, ori percheziia corporal obligatorie la primirea n arest a reinuilor, arestailor preventiv sau condamnailor. Potrivit art. 100 alin. (6) C.proc.pen., pentru a solicita emiterea unei auto257

rizaii de percheziie este necesar nceperea urmririi penale. Cerina legal de a situa astfel, din punct de vedere procedural, percheziia n cadrul procesului penal este pe deplin justificat. Efectuarea unei percheziii vizeaz unul dintre drepturile fundamentale ale omului inviolabilitatea domiciliului sau a persoanei i autorizarea sa nu se poate situa n afara procesului penal. Procedura nceperii urmririi penale este, n general, simpl i sumar i nu ar trebui s reprezinte un obstacol pentru realizarea operativ a unei percheziii domiciliare, ns este necesar s existe un minim de date cu privire la svrirea unei infraciuni. n opinia practicienilor care efectueaz urmrirea penal, de la momentul comiterii unei infraciuni i pn la finalizarea actelor premergtoare n vederea nceperii urmririi penale, precum i pn la data obinerii mandatului de percheziie, trece n general o perioad mare de timp, fapt care duce, de cele mai multe ori, la pierderea momentului operativ, propice efecturii percheziiei. Mai mult, n acest interval lung de timp, probele ce se caut pot disprea sau pot fi distruse. De asemenea, exist posibilitatea ca fptuitorul s ia cunotin, prin intermediul celorlalte persoane implicate n procesul penal (martori, partea vtmat, etc.), de activitile desfurate de organele de anchet, fapt ce l poate determina s ascund, s nstrineze ori s distrug mijloacele de prob necesare soluionrii cauzei. O alt situaie semnalat de practic se refer la distincia fcut de unele instane ntre nceperea urmririi penale in rem i in personam. Dei izolat, exist n practica judiciar solicitri de autorizare a percheziiei respinse de ctre instanele de judecat, cu motivarea c urmrirea penal nu a fost nceput in personam sau c nu vizeaz persoana ce urmeaz a fi percheziionat. Analiznd dispoziiile legale n aceast materie, n sprijinul infirmrii unei asemenea practici s-ar putea aduce urmtoarele argumente: - art. 100 alin. (6) C.proc.pen. nu distinge cu privire la tipurile de ncepere a urmririi penale, deci nici instana nu ar trebui s o fac; - urmrirea penal privete fapta i nu fptuitorul, astfel nct este irelevant dac s-a nceput urmrirea cu privire la persoana cunoscut i presupus a fi comis fapta, sau mai nti cu privire la fapt, urmnd a se identifica ulterior fptuitorul; - probele ridicate n cursul efecturii unei astfel de percheziii pot conduce la identificarea fptuitorului i, deci, la nceperea urmririi penale i in personam; - sunt des ntlnite situaiile n care instanele de judecat au autorizat percheziionarea unui domiciliu aparinnd unei alte persoane dect cea care este cercetat. n ceea ce privete autorizarea percheziiei, potrivit art. 100 alin. (3) C. proc. pen., percheziia domiciliar poate fi dispus numai de judector, prin ncheiere motivat, n cursul urmririi penale, la cererea procurorului, sau n cursul judecii.
258

n cursul urmririi penale, percheziia domiciliar se dispune de judector n camera de consiliu, fr citarea prilor, participarea procurorului la edina de judecat fiind obligatorie. Astfel, n cursul urmririi penale doar procurorul poate solicita judectorului dispunerea unei percheziii domiciliare. Chiar dac persoana vtmat sau organul de cercetare penal ar aprecia util efectuarea unei astfel de proceduri, acestea nu pot solicita n mod direct judectorului efectuarea actului procesual. Ei vor trebui s se adreseze procurorului care, dac va considera c sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege, va nainta o cerere n acest sens judectorului. Potrivit art. 203 alin. final C.proc.pen., procurorul poate solicita emiterea autorizaiei de percheziie la propunerea motivat a organelor de cercetare penal sau din oficiu. Cererea procurorului trebuie motivat i elaborat sub form scris. Din considerente legate de tactica efecturii percheziiei i de reuita acesteia, unii practicieni au opinat c cererea procurorului poate fi fcut i prin not telefonic sau telegrafic. Cererea procurorului va fi nregistrat n registrul general de dosare al instanei, dar i n registrul de eviden a sesizrilor privind autorizarea efecturii percheziiei date de judector n cursul urmririi penale, registru inut separat de grefierul-ef al instanei. Instana va soluiona cererea procurorului de efectuare a percheziiei domiciliare n edina din camera de consiliu ce va avea loc fr citarea prilor i cu participarea procurorului, dup verificarea existenei vreunui caz de incompatibilitate i a competenei de soluionare a cererii (materiale, teritoriale sau dup calitatea persoanei). n msura n care o apreciaz ca fiind ntemeiat, instana de judecat o va admite sau, n caz contrar, o va respinge. Instana de judecat se va pronuna asupra solicitrii procurorului prin ncheiere motivat, care trebuie s cuprind meniunile prevzute la art. 305 alin. (1) C.proc.pen. cu excepia celor de la 305 alin. (1) lit. e), f), g) C.proc.pen. Potrivit art. 305 alin. (2) C.proc.pen., ncheierea se ntocmete de grefier n 24 de ore de la terminarea edinei i se semneaz de preedintele completului de judecat i de grefier. Dac cererea procurorului este admis, judectorul emite autorizaia de percheziie care se comunic procurorului pentru a proceda la efectuarea acesteia. Art. 100 alin. (41) C.proc.pen. prevede care sunt datele pe care trebuie s le cuprind autorizaia de percheziie. ncheierea prin care judectorul soluioneaz cererea procurorului de autorizare a efecturii percheziiei este, conform art. 311 C.proc.pen., o hotrre judectoreasc. Spre deosebire de procedura lurii, meninerii sau prelungirii msurii arestrii preventive, procedura emiterii autorizaiei de percheziie reglementat de art. 100 alin. (3) i (4) C.proc.pen., nu specific expres necesitatea prezentrii de ctre procuror a propunerii de autorizare a percheziiei nsoit de dosarul de urmrire penal.
259

Se poate evidenia, cu aceast ocazie, oportunitatea oferit de lege practicii de a reglementa aceast procedur dup principiul eficienei i managementului raional al timpului i dosarului. n aceste condiii, practica instanelor i parchetelor (din Bucureti) a variat n funcie de modalitatea aleas de ctre procuror sau de instana de judecat. Se disting, n aceast reglementare, trei situaii posibile: (1) Procedura cel mai des ntlnit: se prezint judectorului, alturi de referatul de sesizare a instanei n vederea emiterii autorizaiei de percheziie, ntregul dosar de urmrire penal. (2) Cu o frecven redus, se ntlnete situaia prezentrii, o dat cu sesizarea instanei, a unui referat motivat al procurorului ce solicit autorizarea percheziiei. (3) Dei foarte rar ntlnit n practic, exist i o a treia situaie care se limiteaz la prezentarea instanei de judecat doar a referatului ntocmit de organul de urmrire penal. Apreciem c, n msura n care un astfel de referat este foarte bine motivat, el poate veni n sprijinul accelerrii procesului decizional, dar nu va putea sta singur la baza unei decizii a instanei de judecat n dosarul respectiv. Dup cum am artat, este esenial ca instana de judecat s i formeze convingerea i s i bazeze decizia pe actele existente n dosarul de urmrire penal cu privire la indicii temeinice sau date certe c este necesar percheziionarea locuinei respective. Referitor la ncheierea prin care s-a dispus autorizarea percheziiei, aceasta nu are cale de atac, legiuitorul omind s reglementeze separat o cale de atac a ncheierii prin care s-a dispus autorizarea percheziiei sau s-a respins cererea organelor de urmrire penal formulat n acest sens. n consecin, potrivit art. 361 alin. (2) C. proc.pen., ncheierea va putea fi atacat doar o dat cu fondul. O astfel de lacun legislativ nu contravine ns principiilor garantate de Constituia Romniei, ntruct art. 129 din Constituie precizeaz faptul c mpotriva hotrrilor judectoreti, prile interesate i Ministerul Public pot exercita cile de atac, n condiiile legii. Cum legea tace ns n aceast materie, spre deosebire de materia msurilor preventive, unde exist dispoziii speciale att n Codul de procedur penal, ct i n textul Constituiei Romniei, practicienii au confirmat faptul c o astfel de ncheiere nu este susceptibil de o cale de atac separat. n ceea ce privete perioada de valabilitate a mandatului de percheziie, n prezent nu exist o limitare n timp a duratei de valabilitate a acestuia. n baza alin. (41) al art. 100 C.proc.pen.25, instanele emit autorizaii de percheziie indicnd totui n cuprinsul acestora perioada de valabilitate. i anterior acestei reglementari au existat instane de judecat (de ex., Tribunalul Bucureti) care, la solicitarea organului de urmrire penal, au emis autorizaii de percheziie valabile o anumit perioad de timp, expres indicat n cuprinsul autorizaiei emise (de ex., pentru o perioad de 7 zile). Potrivit art.103 din Codul de procedur penal, percheziia se poate efectua ntre orele 6:00-20:00, iar n celelalte ore numai n caz de infraciune fla260

grant sau cnd percheziia urmeaz s se efectueze ntr-un local public. Termenul de infraciune flagrant este cel definit n art. 465 C.proc.pen.26). Potrivit art. 104 alin. (2) i (3) C.proc.pen., percheziia domiciliar se face n prezena persoanei la care se efectueaz percheziia, iar n lipsa acesteia, n prezena unui reprezentant, a unui membru al familiei sau a unui vecin avnd capacitate de exerciiu. Pentru a exista garania c aceast activitate se desfoar n coordonatele legii, operaiunile de percheziionare se efectueaz de ctre organul judiciar n prezena unor martori asisteni. Dificultile ivite n practic privind asigurarea prezenei martorilor asisteni (locaii aflate n zone mai puin circulate, atitudinea refractar a unor persoane de a comprea ca martori ntr-o cauz penal) au conturat opinia conform creia, n situaia actului efectuat de ctre procuror, se poate opta ntre consfinirea rezultatelor percheziiei prin semnarea de ctre martorii asisteni a procesului-verbal i nregistrarea prin mijloace audio-video a percheziiei. n cazul infraciunilor de crim organizat care presupun, uneori, situaia urmririi i desfurrii anchetei sau aciunii operative privind presupusul infractor (sau presupuii infractori) pe teritoriul mai multor judee, se ridic problema competenei teritoriale a instanei care poate emite un mandat de percheziie. n acest caz, n vederea valorificrii, momentul operativ plnuit i pregtit pentru a descoperi bunuri rezultate din svrirea de infraciuni, organul de urmrire penal va trebui s acioneze rapid, solicitnd astfel eliberarea unei autorizaii de percheziie de la instana de la locul unde se presupune c se afl bunurile. Prevederile art. 100 alin. (3) C.proc.pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/200628), au instituit criteriile de competen potrivit crora este desemnat instana competent s autorizeze percheziia domiciliar, aceasta fiind instana competent s judece cauza n prim instan sau instana corespunztoare n grad acesteia, n a crei circumscripie se afl sediul parchetului din care face parte procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal. Art.56 din Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei) prevede c ori de cte ori pentru descoperirea i strngerea probelor este necesar cercetarea unui sistem informatic sau a unui suport de stocare a datelor informatice, organul competent prevzut de lege poate dispune emiterea unei autorizaii. Alin. (3) al articolului stipuleaz c n cazul n care, cu ocazia cercetrii unui sistem informatic sau a unui suport de stocare a datelor informatice, se constat c datele informatice cutate sunt cuprinse ntr-un alt sistem informatic sau suport de stocare a datelor informatice i sunt accesibile din sistemul sau suportul iniial, se poate dispune, de ndat, autorizarea efecturii percheziiei n vederea cercetrii tuturor sistemelor informatice sau suporturilor de stocare a datelor informatice cutate, alin. (4) al aceluiai articol indicnd c dispoziiile din Codul de
261

procedur penal referitoare la efectuarea percheziiei domiciliare se aplic n mod corespunztor. Rezult aadar c, pentru efectuarea unei percheziii informatice este necesar o autorizaie de percheziie emis de judector, la solicitarea procurorului, dup examinarea temeiniciei acestei cereri, n edina din camera de consiliu, care are loc fr citarea prilor i cu participarea obligatorie a procurorului conform art. 100 alin. (4) C.proc.pen. ntruct norma constituional nu permite nici un fel de derogri n materie, se constat lipsa excepiilor de la aceast procedur, adic lipsa reglementrii speciale a acelor situaii n care percheziia ar putea fi efectuat i fr existena unui mandat. Exist opinia necesitii reglementrii unei astfel de excepii, cu precdere n cazul constatrii sau investigrii unor infraciuni flagrante. n aceste situaii speciale, rapiditatea comiterii faptelor de natur penal reclam existena unei proceduri rapide i eficiente care s permit valorificarea momentului operativ. Reglementarea detaliat, coninut n art. 110 i art. 111 C.proc.pen. nu este de natur a facilita eficient atingerea scopului unei astfel de proceduri, respectiv acela de identificare i strngere a probelor necesare aflrii adevrului n cauz. Motivaia reglementrii unei astfel de excepii const n faptul c, o dat cu ntocmirea procesului-verbal de constatare a infraciunii flagrante, organul de cercetare penal i cel de urmrire penal pot constata direct i nemijlocit existena acelor indicii temeinice din care rezult c efectuarea percheziiei este necesar. Timpul afectat ntocmirii procesului-verbal, sesizrii instanei i naintrii dosarului acesteia duc, n mod evident, la pierderea momentului propice efecturii percheziiei.

262

CONINUTUL VINOVIEI CA TRSTUR ESENIAL A INFRACIUNII

Lect. univ. drd. Daniel-tefan Paraschiv Facultatea de Drept i Administraie Public Craiova Universitatea Spiru Haret Bucureti 1. Noiuni introductive Vinovia constituie un proces psihic selectiv i exteriorizat, n sensul c sunt valorificate de ctre legiuitor numai acele elemente psihice care intervin n manifestri contrare legii. Ea este analizat numai n cadrul unei manifestri exterioare, existena i evaluarea proceselor psihice avnd la baz analiza unei fapte concrete379. Infraciunea este n primul rnd o fapt a omului, un act de conduit exterioar a acestuia, avnd o existen material obiectiv. Fapta material reprezint principalul element al laturii obiective a infraciunii i const n actul de conduit interzis de legea penal (act ilicit), act ce poate consta ntr-o aciune sau o inaciune. Prin aciune (comisiune) se nelege o comportare uman activ (pozitiv), contient i voluntar, prin care subiectul activ, nclcnd ndatoririle de a se abine de la o anumit comportare, declaneaz un proces cauzal de natur s produc o schimbare n lumea extern, iar prin inaciune (omisiune) se nelege rmnerea n pasivitate. Fptuitorul se abine sau omite s acioneze n sensul ndeplinirii unei obligaii legale de a face ceva, de a interveni pentru a nltura anumite consecine negative pentru societate380. Fapta ilicit include att aciunea sau inaciunea prevzut de lege ct i rezultatul socialmente periculos. Pentru ca fapta unei persoane s constituie infraciune, ea trebuie s prezinte pericol social, adic s aduc atingere uneia din valorile sociale aprate de legea penal (artate n art.1 Cod penal) i pentru a crei sancionare este necesar aplicarea unei pedepse. Pentru a avea caracter penal, pericolul social trebuie s aib o anumit gravitate care s justifice incriminarea faptei sub sanciune penal. Existena unui pericol social mai ridicat al faptelor penale, deosebit de cel al oricrei fapte
G. Antoniu, Vinovia penal, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1995, pag.27. Gh. Nistoreanu, V. Dobrinoiu, Al. Boroi, I.Pascu, I. Molnar, V.Lazr, Drept penal - parte general, Editura "Europa Nova", Bucureti, 1997, pag.135.
380 379

263

ilicite, face ca prima categorie s prezinte o gravitate mai mare dect cele care constau n nclcarea unei legi nepenale381. Infraciunea presupune existena unui element material (participare material), dar i al unui element material moral (participare moral)382. Vinovia fptuitorului este o condiie de ordin moral, subiectiv i presupune o anumit atitudine psihic a fptuitorului, constnd n voina de a svri fapta i n contientizarea caracterului i a urmrilor acesteia. Pentru existena infraciunii nu este suficient svrirea unei fapte prevzute de legea penal, care s prezinte pericol social; ea trebuie s reprezinte o manifestare a contiinei i voinei fptuitorului, fiind necesar s se constate existena unei legturi de cauzalitate psihic ntre fptuitor i fapta socialmente periculoas svrit de acesta. Este nevoie deci, s se constate c fapta i este imputabil autorului nu numai fizic, dar i psihic383, fptuitorul fiind att autorul material ct i autorul moral al infraciunii, iar rezultatul acesteia este consecina unui act voit i contient. Elementul moral nu trebuie demonstrat n cadrul procesului de cercetare penal, dar lipsa lui poate fi invocat de ctre autor n aprarea sa. Aceast legtur subiectiv dintre autor i fapta sa, care reflect atitudinea contiinei i voinei lui n raport cu fapta svrit i cu urmrile acesteia, st la baza vinoviei ca trstur esenial a infraciunii. Dar nu orice atitudine psihic a fptuitorului poate constitui vinovie, ci numai aceea care, prin procesele psihice pe care le cuprinde i prin raportul acestora cu fapta comis i cu urmrile sale, exprim legtura de cauzalitate psihic ntre el i fapta svrit. Vinovia, ca trstur esenial a infraciunii, trebuie ntotdeauna s reflecte o stare de contiin a fptuitorului, care s implice o atitudine psihicomoral de sfidare sau de nesocotin a valorilor ocrotite de legea penal i trebuie s se exteriorizeze n coninutul concret al faptei prevzute de lege384. n ceea ce privete vinovia ca trstur a infraciunii, n doctrin sunt cunoscute dou opinii referitoare la corelaia dintre fapta ilicit i autor: teoria psihologic i teoria normativ385. Potrivit teoriei psihologice, se evideniaz importana laturii psihice a corelaiei faptei ilicite cu autorul, rezultatul periculos fiind o consecin a unui act voit i contient al autorului; pe primul plan sunt procesele psihice de cunoatere, reprezentare i voin care dovedesc acest caracter al aciunii i al rezultatului.
G. Antoniu [1]. Constantin Bulai, Drept penal - parte general, vol.I, casa de Editur i Pres "ansa" SRL, Bucureti, 1992, pag.115-116; V. Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1939, pag.230. 383 Constantin Bulai, Manual de Drept penal, parte general, Editura All Bucureti, 1997, pag.155 384 Narcis Giurgiu, Drept Penal General-doctrin, legislaie, jurispruden, Editura "Sun Set", Iai, 1997, pag.106; 385 G. Antoniu [1].
382 381

264

n concepia psihologic, vinovia este un ansamblu de procese psihice (volitive, afective, intelective) care relev caracterul voit i contient al faptei, dat de mprejurarea c subiectul are reprezentarea condiiilor n care acioneaz i a consecinelor faptei sale, iar pe baza acestei cunoateri el i dirijeaz aciunea n vederea producerii unui rezultat dorit (intenia direct) sau acceptat (intenia indirect) asumndu-i consecinele faptei sale. Fptuitorul este vinovat i n cazul n care i-a folosit defectuos capacitatea psihic de nelegere, prevedere i dirijare a voinei, cauznd un rezultat periculos pentru valorile sociale aprare de legea penal (culpa cu prevedere). Chiar i atunci cnd nu a avut reprezentarea urmrilor, dac se dovedete c avea posibilitatea reprezentrii i depindea de el s evite rezultatul periculos, fptuitorul este vinovat i va rspunde pentru neglijen (culpa fr prevedere). Exist ns i posibilitatea producerii unui rezultat mai grav dect cel dorit sau acceptat, n acest caz autorul rspunznd pentru o fapt comis cu praeterintenie, dar numai dac s-a aflat n culp n raport cu rezultatul mai grav. Conform acestei teorii a vinoviei, autorul faptei este privit ca o persoan responsabil, contient de ceea ce face, iar rspunderea penal apare ca o consecin a manifestrii umane contiente, se subiectiveaz, se individualizeaz, vinovia fiind o trstur caracterizant a personalitii fptuitorului. n opoziie cu teoria psihologic, a aprut i s-a dezvoltat teoria normativ a vinoviei, potrivit creia "vinovia este un concept normativ, aprnd ca un raport de contrarietate ntre voina autorului i norma de drept (care reprezint voina legiuitorului)386. Vinovia apare ca o atitudine reproabil autorului faptei, obiectul reproului constituindu-l fapta n ansamblul ei care contravine ordinii de drept. Autorul este vinovat pentru c a svrit cu voin o fapt interzis de legea penal (n cazul inteniei), sau pentru c a comis un fapt involuntar, pe care nu trebuie s-l produc, fr s-i foloseasc voina pentru mpiedicarea lui (n cazul culpei). Ca repro la adresa autorului, vinovia poate fi evaluat dup criterii individuale i sociale. Dup criteriul individual, nu se are n vedere comportamentul fptuitorului, ci modul de comportare al altei persoane aflat ntr-o situaie similar cu cea a fptuitorului, dar care ar fi acionat cu respectarea legii i a ordinii de drept, vinovia aprnd ca o prezumie datorat inexistenei cauzelor care ar nltura-o. Ct privete criteriul social, se ine seama de condiiile familiale, sociale i economice ale autorului care ar fi putut constitui motivul aciunii sale. Aceast teorie normativ a vinoviei, comparativ cu teoria psihologic ce scoate n eviden procesele psihice, pune pe primul plan ideea reproului fa de fptuitor i fa de atitudinea pe care acesta a adoptat-o, procesele psihice care intervin n cazul inteniei i culpei, ca forme de vinovie, avnd un rol secundar.
386

C. Bulai [5]; G. Antoniu, [1].

265

n lucrrile de specialitate se atrage atenia c nu trebuie confundat vinovia ca trstur a infraciunii, cu vinovia ca element constitutiv al unei anumite infraciuni387. Ca trstur esenial a infraciunii, vinovia exist ori de cte ori se constat una din formele i modalitile prevzute de lege (art.19 Cod penal). Ca element moral constitutiv al laturii subiective a coninutului infraciunii, vinovia se refer la totalitatea condiiilor de ordin subiectiv prevzute de lege pentru existena coninuturilor unor infraciuni concrete. Deci, fapta ce constituite elementul material al infraciunii trebuie s fie svrit cu vinovie n forma cerut de lege pentru existena acelei infraciuni. Definiia noiunii de infraciune, n general, servete la delimitarea sferei ilicitului penal de cea a ilicitului extrapenal, adic la delimitarea faptelor care ntrunesc condiiile pentru a fi infraciuni, n raport cu faptele ilicite (interzise de lege) care nu sunt infraciuni. Infraciunea, ca fapt socialmente periculoas interzis de legea penal i svrit cu vinovie de ctre o persoan fizic, este singurul temei al rspunderii penale (conf. art. 17 alin.2 C. pen.), rol important n acest sens avnd legtura existent ntre vinovia autorului i periculozitatea social a faptei svrite. Vinovia imprim caracterul socialmente periculos al faptei svrite, iar gradul de pericol social al fiecrei infraciuni este evaluat de legiuitor, n momentul incriminrii, n raport cu importana valorilor sociale care sunt vtmate sau crora li se aduce atingere prin svrirea faptei respective. Absena oricreia din trsturile eseniale ale infraciunii, deci i a vinoviei, nltur posibilitatea considerrii faptei ca infraciune, deci nu justific includerea acesteia n sfera ilicitului penal (ilicitul penal fiind caracterizat tocmai prin aceste trsturi). 2. Conceptul de vinovie n legea noastr nu exist consacrat o norm juridic prin care s fie definit vinovia ca trstur esenial a infraciunii, n art.19 Cod penal, fiind reglementate doar formele acesteia. n literatura juridic exist mai multe definiii referitoare la aceast noiune. Astfel, vinovia este considerat ca fiind atitudinea fptuitorului ce const ntr-un act de voin i contiin fa de fapta svrit i fa de urmrile ei, atitudine ce se manifest sub forma inteniei sau culpei388, sau atitudinea contiinei i voinei fptuitorului, fa de fapt i urmri, sintetizat n intenia sau culpa cu care se svrete o fapt periculoas pentru societate389.
I. Oancea, Drept Penal - parte general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971, pag. 108; C. Bulai [5] 388 Gh. Nistoreanu, s.a [2]. 389 I. Oancea, [9].
266
387

Potrivit unor alte opinii vinovia exprim o anumit atitudine de contiin a fptuitorului fa de aciunea sau inaciunea sa, n sensul cunoaterii mprejurrii c aceasta este prevzut de legea penal, c produce anumite urmri socialmente periculoase, de asemenea prevzute de legea penal, pe care le dorete sau le accept, ori manifest o atitudine de uurin sau nepsare fa de aceste urmri390, sau acea atitudine mental cu caracter antisocial a persoanei ce svrete o fapt prevzut i pedepsit de legea penal care fie c a avut n momentul conceperii i executrii ei att capacitatea de a se exprima liber, ct i nelegerea semnificaiei antisociale a faptei comise i a urmrilor acesteia, fie c, dei nu a avut nici reprezentarea faptei i nici a urmrilor ei, putea i trebuia s le reprezinte, n condiiile unei atitudini normal diligente.391 ntr-o alt definire a vinoviei se face referire i la celelalte trsturi eseniale ale infraciunii, reflectndu-se astfel, atitudinea subiectului fa de valorile sociale ocrotite de legea penal. Astfel, vinovia este considerat ca fiind atitudinea psihic a persoanei care, svrind cu voin neconstrns o fapt care prezint pericol social, prevzut de legea penal, a avut n momentul executrii reprezentarea faptei i a urmrilor socialmente periculoase ale acesteia sau, dei nu a avut reprezentarea faptei i a urmrilor, a avut posibilitatea real, subiectiv, a acestei reprezentri.392 3. Coninutul vinoviei Pentru a nelege mai bine vinovia ca trstur esenial a infraciunii, se pornete de la componenta psihologic a manifestrii libertii de voin din partea omului. Omul se comport liber n societate numai atunci cnd nelege realitatea nconjurtoare i are capacitatea de a-i alege aciunile ce trebuie s le ntreprind pentru atingerea scopului propus. Aceast manifestare liber a voinei cuprinde o serie de procese psihice de natur intelectiv, volitiv i afectiv, aflate n strns legtur, care sunt ntlnite n orice aciune a omului, dar n diferite moduri de manifestare. Pentru stabilirea vinoviei autorului unei fapte se au n vedere toate fenomenele i procesele psihice care preced i nsoesc realizarea actului de conduit i alctuiesc latura intern, psihic a acestuia. Vinovia implic aadar, existena a doi factori inereni vieii psihice a persoanei i anume: contiina sau factorul intelectiv i voina sau factorul volitiv393, cu alte cuvinte nelegerea realitii i voina conduitei interzise.
Matei Basarab, Drept Penal, parte general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1983, pag.39 391 Narcis Giurgiu, [6]. 392 C.Bulai, [5]. 393 Gh. Nistoreanu s.a.[2]; C.Bulai, [5]; C.Bulai, A.Filipa, C.Mitrache, Drept penal Romn curs selectiv pentru Licen, 1997, Editura Press Mihaela, Bucureti, 1997, pag.7.
267
390

ntr-o alt opinie, pe lng existena celor doi factori (intelectiv i volitiv), vinovia cuprinde n coninutul ei i scopul infraciunii, iar elementele componente ale infraciunii se manifest fa de fapt i urmrile acesteia, dar i fa de relaiile sociale ocrotite de legea penal care sunt vtmate sau puse n pericol prin fapta svrit.394 Cei doi factori, intelectiv i volitiv, sunt prezeni la orice fapt voluntar a omului i privesc att aciunea sau omisiunea fizic, ct i urmrile periculoase prevzute de autor. Factorii coexist i se influeneaz reciproc anterior i pe tot parcursul svririi faptei infracionale. Factorul intelectiv, fiind un element component i necesar al coninutului vinoviei, exist i se manifest chiar din momentul deliberrii asupra modului de comportament i a lurii deciziei de ctre subiect, asigurnd caracterul contient al actului volitiv, cruia i confer direcie, precizie, orientndu-l totodat spre realizarea rezultatului final. Procesele intelective sunt denumite i procese de contiin. Contiina, ca factor intelectiv al vinoviei, presupune facultatea psihic prin care persoana (subiectul activ) nelege semnificaia faptei sale i a urmrilor acesteia395; presupune cunoaterea de ctre subiect a relaiilor sociale n care triete i prevederea urmrilor periculoase pentru societate. n contiina autorului apare ideea svririi faptei, se cntresc argumentele n favoarea sau mpotriva aciunii i se ia decizia de svrire sau de abinere de la svrirea faptei antisociale, dup care se trece la manifestarea de voin.396 Factorul intelectiv implic deci, cunoaterea din partea subiectului activ a relaiilor sociale mpotriva crora se ndreapt aciunea sau inaciunea sa, precum i modul n care va evolua aciunea pn la obinerea rezultatului. n momentul lurii hotrrii de a aciona, autorul are reprezentarea modului de desfurare, a obiectului nemijlocit asupra cruia acioneaz i a mprejurrilor care pot favoriza sau ngreuna atingerea scopului propus.397 n doctrina se arat c n factorul intelectiv al inteniei ar trebui inclus i cunoaterea de ctre subiect al caracterului ilicit al faptei, adic subiectul s tie c aciunea sa este interzis i sancionat de legea penal. Numai dac se presupune c subiectul a cunoscut legea penal creia avea obligaia s i se conformeze, acestuia i se poate reproa comportamentul su antisocial. Dac ns acesta s-a aflat n imposibilitatea de a cunoate norma penal (eroare invincibil), atunci el este exonerat de rspundere penal prin lipsa vinoviei398. Marele penalist romn I.Tonoviceanu considera c prezumia cunoaterii legii pe394 395

J.Grigora, Individualizarea pedepsei, Editura tiinific, Bucureti, 1969, pag.98.C. Bulai, [5]. Gh. Nistoreanu s.a.[2]. 396 C.Bulai, [5]. 397 G. Antoniu, [1]. 398 idem, pag.123
268

nale de ctre toi cetenii este o ficiune, deoarece nimeni nu cunoate toate aceste legi, i include ignorana n rndul circumstanelor atenuante, neacceptnd eroarea de drept n rndul cauzelor care nltur vinovia. Pe lng cunoaterea relaiilor sociale crora li se aduce atingere prin svrirea faptei, factorul intelectiv trebuie s cuprind i prevederea de ctre autor a rezultatului, ca o consecin a aciunii sau inaciunii sale, rezultat ce poate fi o modificare fizic a obiectului material sau o punere n pericol a unei valori sociale pe care legea penal o ocrotete. Dac autorul prevede rezultatul de care legea condiioneaz existena unei anumite infraciuni, poate avea fa de acesta dou atitudini; fie s doreasc producerea rezultatului (n infraciunile comise cu intenie direct), fie doar s-l accepte (n infraciunile comise cu intenie indirect). Factorul intelectiv, fa de urmrile socialmente periculoase, se manifest prin oglindirea raportului de cauzalitate n contiina subiectului, fiind cel mai important moment al vinoviei i un mijloc de delimitare ntre intenia direct i cea indirect. Prin acest raport se are n vedere aciunea sau inaciunea unei persoane i rezultatul socialmente periculos al acesteia399. Elementele componente ale proceselor intelective ale inteniei trebuie s existe pe tot parcursul desfurrii aciunii i al producerii rezultatului. La fel ca i aciunea, rezultatul acesteia i raportul de cauzalitate, procesele psihice se stabilesc pe baz de probe (martori, documente, nscrisuri i alte criterii de apreciere). Procesele psihice intelective ale inteniei nu afecteaz rspunderea penal a subiectului dect n msura n care are loc fuziunea procesului de cunoatere a condiiilor n care acioneaz cu cel de prevedere a rezultatului, fuziune ce se realizeaz pe baza concordanei dintre aceste procese cu realitatea400. La infraciunile svrite din culp autorul nelege adevratul pericol social al faptei sale, numai dac el cunoate realitatea nconjurtoare att ca existen, ct i ca valoare social vtmat. Caracteristic culpei sub aspect intelectiv este cunoaterea incomplet a realitii de ctre subiect. Aceasta are reprezentarea relaiilor sociale vtmate sau puse n pericol prin fapta sa numai limitat, fr a depune un efort pentru o cunoatere mai profund a realitii. De aceea, n infraciunile svrite din culp, faptele se produc n cele din urm cu totul deosebit fa de cum au fost reprezentate n contiina subiectului, fie prin amploarea lor ca aciune fizic, fie prin urmrile pe care le cauzeaz401. Datorit cunoaterii incomplete a condiiilor n care acioneaz, subiectul nu poate evalua corect aceste date n raport cu posibilitatea de prevenire a rezultatului. Analiznd cu uurin i superficialitate aceste date, autorul ajunge s
399 400

M. Basarab, Unele probleme ale raportului de cauzalitate, Bucureti, pag.173 G. Antoniu, [1]; 401 I. Mircea, Vinovaia n dreptul penal romn, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, pag.152;
269

socoteasc fr temei c rezultatul nu se va produce, dei n contiina sa autorul se ntrevede posibilitatea producerii unui rezultat periculos pe care nu l accept (la infraciunile svrite din culp cu prevedere). n cazul culpei simple (neglijen) autorul nu prevede consecinele faptei sale (neprevedere total), dei trebuia i putea s le prevad. Contiina, ca factor intelectiv, are rol hotrtor n cadrul activitii umane, inclusiv cea infracional, prezena lui nsemnnd nsi existena vinoviei. Factorul intelectiv dezvluie atitudinea contiinei fptuitorului fa de fapta svrit i fa de urmrile ei, artnd dac acesta este vinovat sau nu402. Factorul volitiv, ca element component al coninutului infraciunii presupune c infraciunea, fiind o activitate voluntar a omului, se realizeaz pe baza unui plan mental, n care sunt imaginate att aciunea sau inaciunea, modul ei de desfurare pentru atingerea scopului propus ct i rezultatul final. Cunoaterea relaiilor sociale cu care vine n contact nemijlocit, determin apariia n contiina subiectului a unor procese psihice afective i emoionale care l determin s ia o anumit atitudine fa de acestea, dup care se trece la manifestarea de voin. Hotrrea luat de subiect de a se manifesta ntr-un mod sau altul, ori de a se abine de la un anumit rezultat este consecina actului de voin. Factorul volitiv al vinoviei este reprezentat de voina autorului de a svri fapta i este elementul psihic care impulsioneaz la aciune i comand energia fizic a omului403. Voina reprezint un proces psihic ce st la baza manifestrii exterioare prin care o persoan i realizeaz scopurile urmrite404 sau este facultatea psihic prin care sunt mobilizate i orientate energiile omului n vederea nfptuirii actului de conduit exterioar405. Factorul volitiv al vinoviei const n voina autorului de a vtma relaiile sociale ocrotite de lege - prin svrirea faptei, n dorina de a produce urmri periculoase - sau numai n acceptarea producerii rezultatului n mod contient. Pentru ca o fapt s-i fie imputabil autorului este necesar ca acesta s aib reprezentarea faptei, s prevad urmrile i s vrea s o svreasc - dup ce n prealabil a cunoscut relaiile sociale ocrotite de lege i i-a format o atitudine fa de acestea. Nu este suficient existena voinei de a svri o fapt antisocial, ci aceast voin trebuie s fie liber determinat. Cu alte cuvinte, voina presupune capacitatea psihic a persoanei de a se autodetermina n cunotin de cauz, de a-i stpni i dirija n mod liber actele de conduit.
402 403

Vintil Dongoroz, Tratat, Bucureti, 1939, pag.236. G. Antoniu, [1]. 404 C.Bulai, G.Antoniu, Gh.Chivulescu, Dicionar Juridic Penal, Bucureti, pag.286. 405 C.Bulai, [5].
270

n cazul n care fapta nu este voit, adic autorul nu a acionat liber, ci sub presiunea unei constrngeri, nu exist vinovie. Voina este o condiie esenial pentru existena vinoviei ca trstur a infraciunii, att n cazul infraciunilor comisive (de aciune) ct i n cazul infraciunilor omisive (de inaciune). Conduita omisiv sau de abinere este rezultatul voinei de a efectua actul contrar legii fie ignornd legea, fie nefcnd tot ceea ce trebuie pentru cunoaterea caracterului ilicit al actului comis care s duc la respectarea legii (de exemplu, voina de a pstra un bun de valoare gsit i de a nu-l preda n termenul prevzut de lege, autoritilor sau celui care l-a pierdut)406. Sub aspect volitiv, specific inteniei este procesul autodeterminrii fptuitorului, care se raporteaz la aciune i la rezultat. Dup ce autorul a luat hotrrea executrii aciunii, este suficient ca aciunea s continue, autorul prevznd rezultatele faptei sale, pentru a considera existena voinei rezultatului. Voina rezultatului este o caracteristic a inteniei, comun a ambelor modaliti ale acesteia (direct i indirect). n cazul infraciunilor comise cu intenie direct, subiectul voiete rezultatul i urmrete producerea lui, iar n cazul infraciunilor svrite cu intenie indirect rezultatul este voit de ctre subiect, dar nu se urmrete producerea lui, ci doar se accept posibilitatea producerii acestuia. Acceptarea rezultatului aciunii se formeaz n psihicul subiectului ca o manifestare a voinei, atunci cnd i d seama c urmrile dorite de el se vor realiza prin svrirea faptei, care ar putea produce ns i unele rezultate nedorite. Factorul volitiv din coninutul culpei, n privina faptei materiale, se aseamn cu cel al inteniei, dar se deosebete prin formele de manifestare fa de relaiile sociale i fa de urmrile ilicite ale faptei concepute de subiect. Atitudinea pe care autorul o are fa de relaiile sociale vtmate sau puse n pericol prin fapta svrit din culp este una de indiferen, de uurin. n majoritatea infraciunilor culpoase, subiectul este determinat s comit fapta material din dorina atingerii unui scop care nu este caracteristic infraciunii respective, dar temeritatea, indiferena sau pasivitatea lui sunt favorabile svririi acelei fapte. Autorul, chiar dac voiete o aciune, are n vedere o alt fapt dect cea cuprins n norma de incriminare i pe care o svrete n realitate. La fel i rezultatul urmrit, este altul dect cel care se produce efectiv (prevzut sau nu). Ceea ce caracterizeaz culpa este tocmai discrepana dintre aciunea real desfurat i rezultatul efectiv produs, fa de ceea ce i-a propus i a voit subiectul ca aciune i rezultat407. i n cazul infraciunilor svrite din culp este necesar s existe o mani406 407

Gh. Nistoreanu, s.a. [2]. G. Antoniu, [1].

271

festare de voin liber exprimat a subiectului. Chiar n momentul conceperii faptei materiale, subiectul prevede posibilitatea producerii unor rezultate, fie ca efecte fireti dorite de el, fie ca efecte eventuale, posibile, nedorite. Rezultatele ilicite caracteristice infraciunilor svrite din culp nu sunt dorite de subiect nici mcar ca efecte posibile; ele nu formeaz niciodat obiectul scopului urmrit prin svrirea faptei materiale408. Voina este prezumat c se afl la baza oricrei aciuni sau inaciuni pe care o desfoar o persoan, manifestarea exterioar fiind prezumat a fi rezultatul voinei sale. Pentru a dovedi c nu a acionat cu voin, subiectul trebuie s fac proba contrar, dovedind c s-a aflat n incapacitate psiho-fizic n momentul svririi faptei sau c a fost constrns; altfel se consider a fi autorul faptei i ca urmare, va suporta consecinele acesteia. Spre deosebire de factorul intelectiv care cunoate grade i intensiti diferite, factorul volitiv nu poate fi gradat. Voina exist sau nu exist. Factorul volitiv poate ns influena reprezentarea faptei i a urmrilor acesteia, n sensul c poate determina o revenire asupra deciziei de a svri fapta409. Modul de manifestare al celor doi factori, intelectiv i volitiv, este important pentru delimitarea formelor i modalitilor vinoviei. Factorul intelectiv difer calitativ de la intenia direct, la intenia indirect i la culpa cu prevedere, diferena dintre aceste forme ale vinoviei realizndu-se pe baza acestui factor (volitiv) specific faptei svrite. Culpa simpl se distinge uor de celelalte forme de vinovie deoarece att factorul volitiv, ct i cel intelectiv se manifest diferit fa de aciune sau omisiune, ct i fa de relaiile sociale vtmate. 4. Corelaia proceselor psihice Pe lng factorul intelectiv i volitiv pe care intenia ca form de vinovie l presupune, n desfurarea aciunii i producerea rezultatului trebuie s existe o corelaie a proceselor intelective i volitive. Aceast corelaie poate fi analizat sub mai multe aspecte: fie sub aspectul concomitenei sau fuziunii celor dou procese n momentul aciunii (inaciunii); fie sub aspectul preponderenei unuia sau altuia din factori n producerea rezultatului; fie n raport cu modul n care se ntregesc cei doi factori pentru a configura intenia sau modalitile acesteia410. Sub aspectul concomitenei sau fuziunii celor dou procese n momentul aciunii, este posibil ca o aciune s fie voit de subiect, dar acest act de voin s nu fie susinut de elementul intelectiv cu relevan penal. Un exemplu n
408 409

I. Mircea, [23]. C.Bulai, [5]; C.Bulai, s.a [15]; 410 G. Antoniu, [1].
272

acest sens este dorina subiectului de a sustrage un lucru, fr a cunoate ns c acesta nu are valoare economic situaie n care fapta nu are relevan penal. Alteori, n mintea subiectului poate fi desfurat un proces intelectiv de cunoatere i prevedere a rezultatului, dar aciunea nu se execut sau nu este dus pn la capt, rmnnd la nivel de acte pregtitoare (nepedepsit de lege) sau n faza actelor de executare, dac rezultatul nu s-a produs (subiectul fiind vinovat pentru tentativ la infraciune, dac legea prevede c tentativa la acea infraciune se pedepsete). Corelaia celor doi factori este analizat i sub aspectul preponderenei unuia sau altuia din factori n producerea rezultatului, existnd mai multe teorii: - teoria voinei limitat la aciune, n cadrul creia factorul hotrtor al inteniei este voina subiectului de a aciona ntr-o anumit direcie; dac subiectul nu a acionat cu voin, nu va putea rspunde pentru o fapt intenionat; - teoria reprezentrii, care susine rolul hotrtor al prevederii rezultatului pentru rspunderea penal a subiectului, voina aciunii fiind un impuls dat micrii corporale i care se epuizeaz odat cu aceasta; - teoria voinei aciunii i a rezultatului, conform creia intenia presupune n egal msur voina aciunii i a rezultatului prevzut de subiect; constituie un rezultat voit acela pe care subiectul urmrete s-l realizeze prin aciunea sa, ori care decurge n mod inevitabil din aciunea voit de acesta. Corelarea proceselor psihice poate fi analizat i n raport cu modul n care cei doi factori se ntregesc pentru a configura intenia i modalitile acesteia. Procesele intelective se ntregesc unele pe altele n momentul declanrii aciunii volitive (cnd subiectul a luat hotrrea de a aciona dup ce n prealabil a reflectat i a evaluat condiiile, modul de desfurare i posibilele rezultate), pe tot parcursul executrii aciunii (cnd actul volitiv este orientat i dirijat de procese intelective spre realizarea rezultatului urmrit de subiect), dar i n momentul producerii rezultatului.

273

DESPRE LEGITIMITATEA UNOR LEGI PENALE

Conf. univ. dr. Elena Paraschiv Facultatea de Drept i Administraie Public Rm. Vlcea Universitatea Spiru Haret Bucureti 1. Norma penal reprezint dect o parte din sfera mai cuprinztoare a normelor juridice (ar fi o species a unui genus), dar i normele juridice nu sunt dect o parte din sfera mai larg a normelor de comportare n cadrul grupului social, iar acestea privite n sensul cel mai larg cu putin sunt numai o parte din sfera, i mai cuprinztoare, a normelor determinate de necesitatea natural (legile naturii)411. Elaborarea i aplicarea normelor juridice trebuie s fie guvernate de anumite idei directoare cu caracter de principiu, pentru a se asigura protecia ceteanului mpotriva interveniei arbitrare sau excesive a statului, prin mijloace de drept. Spre exemplu, principiul legalitii incriminrii i pedepsei412 constituie una dintre cele mai importante limitri ale puterii sancionatoare a statului (jus previendi), reprezentnd principala garanie a securitii juridice a ceteanului n faa dreptului penal. Astfel, nicio fapt nu poate fi considerat infraciune, dac nu exist o lege care s prevad acest lucru (nullum crimen sine lege). Totodat, principiul legalitii se adreseaz deopotriv legiuitorului i judectorului413; n activitatea legislativ, acest principiu presupune obligaia de a prevedea ntr-un text de lege faptele considerate ca infraciuni i sanciunile aferente (lex scripta), ct i necesitatea redactrii textului legal cu claritate, pentru ca orice persoan s i poat da seama care sunt aciunile sau inaciunile ce intr sub incidena sa (lex certa), iar n activitatea jurisdicional, principiul legalitii impune organelor judiciare obligaia de interpretare strict a legii i interzicerea analogiei (lex stricta), ct i interzicerea aplicrii retroactive a legii (lex praevia). n acelai scop, de protecie a ceteanului mpotriva arbitrariului statului,
Antoniu, George, Reflecii asupra normei penale, R.D.P. nr. 3/2004, p.9. Potrivit art. 23 alin. 9 din Constituie, nicio pedeaps nu poate fi stabilit sau aplicat dect n condiiile i temeiul legii, iar n art. 72 alin. 3 lit. F se arat c doar legea organic poate stabili infraciunile, pedepsele i regimul executrii acestora. De asemenea, Codul penal statueaz n art. 2 c legea prevede care fapte constituie infraciuni, pedepsele ce se aplic infractorilor i msurile ce se pot lua n cazul svririi acestor fapte. 413 Streteanu, Florin, Drept penal. Partea general, vol. I, Editura Rosetti, Bucureti, 2003, p. 48.
412 411

274

norma juridic elaborat de legiuitor trebuie s aib un caracter general i impersonal, adic s se adreseze difuz i impersonal destinatarilor si, deosebindu-se de actul individual care este, prin natura sa, concret i personal414 (jura non singulas, sed generaliter constituuntus dreptul se rnduiete nu pentru fiecare om n parte, ci pentru toi spunea Ulpian). Legile trebuie s corespund unor reguli de drept just, s contribuie la instaurarea unor relaii echitabile, s realizeze dreptatea social, nefiind suficient numai s emane de la un anumit organ al puterii. Orice act normativ care nu reprezint constatarea unei reguli de drept obiectiv i creeaz o pretins regul de drept pozitiv este un act arbitrar, fr valoare, organul legiuitor depindu-i puterea cu care a fost investit415. Anumite acte normative care au valabilitate formal, fiind adoptate de ctre organele competente, potrivit procedurii stabilite, pot s fie ineficiente social sau ilegitime, chiar contrare ideii de dreptate. n evoluia dreptului penal din ara noastr au existat i exist nc numeroase norme juridice, chiar legi n totalitatea lor, injuste, contrar ordinii de drept, dar totui obligatorii, cu validitate de drept pozitiv. Aceast situaie a fost determinat, n general, de condiii istorice specifice fiecrei perioade i a fost influenat de stadiul civilizaiei, de existena anumitor interese politice i de necesitatea dezvoltrii societii. n evoluia dreptului, multe norme juridice au fost nlocuite cu altele mai bune, ns nu ntotdeauna s-a realizat un curs ascendent, de perfecionare a legilor penale, existnd i perioade de degradare a legislaiei, mai ales n timpul regimurilor de dictatur i chiar ulterior acestora. Instaurarea regimului de dictatur al regelui Carol al II-lea, n anul 1938, a deschis irul regimurilor totalitare, ncheiat la 22 decembrie 1989. n aceast perioad, dreptul penal a fost folosit, n scopurile politice ale regimurilor dictatoriale, mai ales dreptul penal, care a avut un pronunat caracter represiv. Astfel, n anul 1938 a fost introdus pedeapsa cu moartea, pentru unele infraciuni contra siguranei statului, care s-a perpetuat pn n ianuarie 1990. De asemenea, a sczut pentru o perioad de timp vrsta rspunderii penale de la 14, la 12 ani. Dup instalarea regimului comunist au fost adoptate legi pentru pedepsirea celor care erau mpotriva totalitarismului, ori acetia erau condamnai pentru fapte neincriminate, reinute prin analogie la textele legale n vigoare. Dreptul a fost ideologizat i folosit ca un instrument al politicii partidului unic pentru aprarea proprietii de stat n detrimentul celei particulare, pentru reprimarea persoanelor care se opuneau regimului totalitar, majoritatea drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor fiind ngrdite prin legi partinice
414 415

Popa, Nicolae, Teoria general a dreptului, Editura All Beck, Bucureti, 2002, p. 121. Duguit, Lon, LEtat, le Droit objectif et la loi positive, Ancienne Libraire Thorin et Fils, Paris, 1901, p. 424.
275

(spre exemplu, Legea nr.25/1976 privind ncadrarea ntr-o munc util, care crea o obligaie din dreptul la munc, precum i alte dispoziii legale ce ngrdeau libertatea de exprimare a opiniilor, dreptul la asociere, iniiativa privat etc.). Restrngerea drepturilor i libertilor fundamentale, i adoptarea unor legi nedemocratice, restrictive, n toate domeniile au degradat viaa social-economic, ajungndu-se chiar la cartelarea produselor alimentare (Decretul nr. 313/1981) i la condamnarea persoanelor care cumprau alimente n cantiti mai mari dect cele stabilite ca raie. Datorit ineficienei economiei, normele penale ale dreptului socialist au statuat multe incriminri mpotriva naturii umane, urmrindu-se realizarea unor obiective n favoarea aa-zisului interes obtesc i n detrimentul populaiei, ceea ce a dus la fabricarea unui numr impresionant de infractori. Spre exemplu, n loc s se asigure condiii de trai decente populaiei, care s permit i creterea natalitii, a fost interzis prin lege aproape orice posibilitate de ntrerupere a cursului sarcinii, ceea ce a dus la numeroase decese i la condamnarea celor care ncercau s avorteze, n afara unitilor sanitare de specialitate (Decretul nr. 770/1966, abrogat prin Decretul-lege nr. 4/1989). De asemenea, muli productori agricoli au devenit infractori pentru c au vndut propriile produse la preuri mai mari dect cele de mercurial, stabilite arbitrar de stat, ori pentru c au sacrificat propriile animale (Legea nr. 40/1981). De altfel, ntreaga politic legislativ, inclusiv n domeniul penal, era subordonat intereselor de partid, ce includeau i numeroase acte de populism, cum ar fi spre exemplu, adoptarea - dintr-un exces de clemen a Preedintelui rii n apropierea zilei sale de natere - a Decretului de amnistie i graiere din 11 ianuarie 1988, care, fiind extrem de generos, a dus la eliberarea din penitenciare a numeroi infractori periculoi, condamnai pentru violuri, tlhrii, omor etc., muli din acetia svrind apoi numeroase fapte penale grave. 2. Dup decembrie 1989, n ara noastr s-a declanat i reformarea cadrului legislativ, n scopul armonizrii acestuia cu reglementrile din rile civilizate, ceea ce presupune aezarea dreptului pe principii democratice, specifice statului de drept. Au fost ns adoptate i unele acte normative care nu corespund acestui deziderat, nefiind apte s duc la mbuntirea cadrului legislativ i la reformarea sistemului judiciar. Acest fapt a fost generat n principal de incoeren, de lipsa unei strategii i viziuni de ansamblu, ori de dorina de a rspunde prompt unor condiii europene doar pe probleme punctuale, ct i de variate interese416.
Constantin, Andrei, Implicaii i dificulti n procesul de armonizare legislativ i reform a justiiei, Integrarea european i dreptul romnesc, Ed. Dacoromn Tempus Dacoromnia, Comterra, Bucureti, 2006, p. 219.
276
416

Ideea c, datorit imperfeciunilor anumitor acte normative adoptate dup anul 1989, s-au nregistrat numeroase distorsiuni n sistemul judiciar i n viaa social-economic a rii, nlesnindu-se chiar svrirea unor infraciuni, este susinut de numeroase exemple417: Unul dintre actele normative cu grave deficiene care, prin aplicarea sa a produs multiple consecine negative, este mult controversata lege privind fondul funciar (Legea nr. 18/1991). n primul rnd, potrivit acestei legi, toate bunurile din patrimoniile fostelor cooperative agricole de producie au rmas fr proprietar lungi perioade de timp, ceea ce a generat distrugeri, furturi, ocupri abuzive etc., fr a exista o parte vtmat care s poat solicita tragerea la rspundere a persoanelor vinovate i intrarea n legalitate. De asemenea, au fost favorizate i nenumratele abuzuri ale comisiilor de aplicare a legii, falsuri n registrele agricole .a., care au generat numeroase litigii civile i cauze penale, unele din ele finalizndu-se cu condamnri pentru nerespectarea hotrrilor judectoreti, distrugeri de culturi, tulburare de posesie etc. n unele cazuri legea are anumite lacune (voite sau nevoite), ceea ce permite interpretarea n sensul absolvirii de rspundere a celor care comit fapte duntoare, ncurajndu-se astfel comiterea de infraciuni. Spre exemplu, Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale, n primii ani dup revoluie crea posibilitatea de evaziune fiscal legal, ntruct permitea nfiinarea succesiv a mai multor societi comerciale, cu scutire de impozite asupra veniturilor realizate. Astfel, dup perioada de scutire a impozitrii, aceeai persoan nfiina o alt societate pentru care, de asemenea, beneficia de scutire a impozitrii, operaiune care se putea repeta de un numr nedeterminat. Evaziunea fiscal a fost posibil i prin permiterea vnzrii unor societi cu datorii foarte mari, la persoane fictive sau existente, dar insolvabile ori de negsit. Au existat i exist nc multe alte asemenea acte normative ce permit interpretarea legii n favoarea celor care comit infraciuni, astfel nct acetia s nu rspund penal, ceea ce ncurajeaz faptele respective. Stabilirea de ctre legiuitor a unor salarii anormal de mici, total insuficiente pentru supravieuire, anumitor categorii de persoane care au cheltuieli ridicate cu pregtirea profesional, ct i pentru asigurarea minimelor condiii necesare exercitrii atribuiilor n bune condiii, ncurajeaz abuzul n serviciu, luarea de mit, primirea de foloase necuvenite etc., pentru a se obine, prin metode umilitoare, mijloacele necesare unei viei decente, corespunztoare nivelului de pregtire i poziiei sociale. Spre exemplu, stabilirea pentru medici, prin lege, a unor salarii de zeci de ori mai mici dect cele acordate unor directori de regii care au produs importante pagube regiei i au favorizat firmele cpu, sau
Paraschiv, Elena, Dispoziii din unele legi pot fi izvor de fapte antisociale?, Doctrin i jurispruden, nr. 3/2005, p. 55.
277
417

de cteva ori mai mici fa de alte categorii profesionale, cu mai puine studii i mai puin rspundere, pe motivul spus neoficial de ctre cei responsabili c i aa medicii sunt recompensai de bolnavi, nu poate dect s-i determine pe acetia s obin veniturile necesare pe ci ilicite. n aceeai situaie se afl i profesorii, ce sunt nevoii s primeasc atenii de la prinii elevilor ori s-i determine pe elevi la meditaii pentru suplinirea lipsei de informaii care uneori premeditat nu sunt oferite la coal, n timpul orelor de curs. La fel, stabilirea prin lege a unor taxe, impozite sau a altor obligaii financiare n sarcina contribuabililor, care depesc posibilitile materiale ale acestora, i determin s caute surse nelegale de venituri sau, n cazul persoanelor privatizate, s comit falsuri n contabilitate, fapte de evaziune fiscal etc., lund exemplul marilor favorizai din sfera de influen a celor puternici. n domeniul economic, pentru conductorii societilor comerciale de stat, ai instituiilor publice ori regiilor nu s-au stabilit ori s-au stabilit cu ntrziere, restricii clare i rspunderi n cazul desfurrii unor activiti manageriale pguboase sau a falimentrii unitilor etc., ceea ce a favorizat abuzuri neincriminate, ct i multe infraciuni care rmn nepedepsite. Uneori s-au adoptat legi in persona, care nu au caracter general i impersonal, ci privesc interesele uneia sau anumitor persoane (societi), cum ar fi actele normative prin care s-au acordat scutiri de taxe vamale numai pentru anumite persoane sau contingente de mrfuri care erau deja la vam, aparinnd celor care deineau informaia i erau favorizai. Aceste acte normative constituie prin ele nsele fapte infracionale, ntruct sunt abuzive, nelegale i, n plus, determin pe cei care desfoar activiti asemntoare s gseasc mijloace ilicite (infracionale chiar) n ncercarea de a face fa unei concurene neloiale. Mai mult, anumite acte normative au avut efectul unor infraciuni de sine stttoare, cum ar fi legea ce a dezincriminat, pentru o perioad scurt de timp, infraciunea de bancrut frauduloas, care a avut ca efect nlturarea rspunderii penale pentru toi cei care svriser anterior asemenea fapte, ceea ce poate fi echivalat cu infraciunea de favorizare a infractorului418. Legile care prevd pentru fapte contravenionale, penale sau de alt natur sanciuni exagerat de mari fa de posibilitile reduse ale destinatarilor, sunt de natur a duce la soluii de compromis, la nelegeri n afara cadrului legal, ntre cei care ncalc normele i cei pui s aplice sanciunile, ceea ce, de multe ori, are ca rezultat svrirea unor acte de corupie. n acest sens, sunt numeroase semnalele privind tendina de a se cumpra bunvoina celor care constat abateri de la legea circulaiei sau de la disciplina financiar etc. De altfel, orice lege care prevede sanciuni exagerat de aspre, poate fi un instrument eficace pentru obinerea de avantaje personale, la ndeBancruta frauduloas a fost dezincriminat prin Ordonana de Guvern nr. 32 din 16.06.1997 i a fost reincriminat prin Legea nr. 195/17.11.1997, deci dup 5 luni.
278
418

mna celor care ar trebui s o aplice, dac acetia au nivelul de rezisten la tentaii redus, corelat de multe ori cu veniturile salariale mici. Existena imunitilor de jurisdicie ori necesitatea unor aprobri prealabile cercetrii i judecrii anumitor categorii de persoane este, la fel, de natur a favoriza comiterea de infraciuni, de regul prin exercitarea abuziv a atributelor funciei. Spre exemplu, posibilitatea de a nu se ridica imunitatea parlamentar (foarte probabil, mai ales pentru cei de la putere) pentru orice fel de infraciune, nu a fost de natur a ncuraja respectarea legilor, inclusiv a celor penale, putndu-se evita rspunderea chiar i pentru unele fapte penale savrite n afara activitilor specifice funciei. 3. Fa de cele artate se impune mbuntirea substanial a activitii de elaborare i adoptare a normelor juridice cu caracter penal, deoarece, aderarea rii noastre la Uniunea Europeana i armonizarea treptat a legislaiei penale romne cu legislaia comunitar, precum i nsuirea i traducerea n via a exigenelor pe care U.E. le pune n faa rilor membre, impun o regndire a multora dintre conceptele cu care opereaz tiina dreptului penal419. n perioada post totalitar se mai menin ns unele atitudini ale cetenilor care ngreuneaz instaurarea statului de drept, cum ar fi dependena fa de stat, dublat n mod paradoxal de nencrederea fa de stat, ct i nencrederea fa de drept420. Dificultatea schimbrii mentalitii reprezentanilor autoritilor publice fa de drepturile i interesele legitime ale cetenilor, slaba preocupare pentru stabilirea rspunderii juridice efective a acestora n cazul nesocotirii drepturilor i libertilor individuale, ngreuneaz mult trecerea de la statul de drept formal, la statul de drept real. nlturarea puterii dictatoriale, rennoirea structurilor statale i a reglementrilor juridice nedemocratice nu constituie dect un nceput, care trebuie continuat cu schimbarea practicii politice, sociale i juridice. ntruct mai persist factori care determin umilina i frica individului fa de autoritate, cum ar fi: birocraia, abuzul de putere, purtarea abuziv, corupia etc., trebuie grbit schimbarea mentalitilor, mai ales la cei care exercit puterea, ntr-o form sau alta. Procesul de schimbare a concepiilor i atitudinilor este de lung durat, ns acesta poate fi grbit prin instaurarea unui adevrat stat de drept, prin recunoaterea importanei dreptului pentru realizarea reformelor economice i sociale, cu respectarea principiului egalitii de anse, reinstaurndu-se ncrederea fa de lege, fa de ordinea social.

419 420

Antoniu, George, Reflecii asupra conceptului de incriminare, R.D.P. nr. 3/2008, p.9, Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Editura Luminex, Bucureti, 2000, p. 385.,
279

PLURALITATEA APARENT DE INFRACIUNI I UNITATEA APARENT

Conf. univ. dr. Gavril Paraschiv Preedinte al Filialei Vlcea a Asociaiei de tiine Penale Prof. Univ. Dr. Doinel Dinuic Facultatea de Drept i Administraie Public Bucureti Universitatea Spiru Haret Bucureti 1. Unitatea de infraciune Noiunile de unitate i de pluralitate (opus unitii) sunt folosite i n limbajul obinuit. Spunem c o entitate pe care o evalum constituie o unitate cnd, raportat la o entitate de baz, constatm c trsturile acesteia din urm se regsesc o singur dat n coninutul entitii pe care o evalum (de exemplu, dac trsturile unui obiect privit ca o unitate abstract, luat ca baz de referin, se regsesc o singur dat n trsturile unui obiect concret pe care l evalum, spunem c exist un singur obiect (o unitate). Dimpotriv, dac entitatea evaluat reflect trsturile a mai multor entiti n raport cu baza de evaluare, vom spune c exist mai multe obiecte421. ntr-o anumit msur, acest raionament este valabil i n dreptul penal. Dac trsturile eseniale ale infraciunii, luate ca baz de evaluare, se regsesc o singur dat n entitatea analizat, vom spune c exist o unitate de infraciune. Dac, dimpotriv, trsturile eseniale ale infraciunii se regsesc de mai multe ori n entitatea (ansamblul de date) pe care o evalum, vom spune c exist o pluralitate de infraciuni. Modul de a raiona este valabil numai ntr-o anumit msur n cazul unei fapte penale, deoarece n conceptul de unitate de infraciune, doctrina penal cuprinde nu numai faptele penale concrete n coninutul crora se regsesc (o singur dat) trsturile eseniale ale infraciunii (luate ca baz de evaluare), ci extinde mult acest concept, apropiindu-l n mod semnificativ de cel al pluralitii de infraciuni (fr s se identifice ns cu acesta). n viziunea prezentat, sub denumirea de unitate de infraciune este cuprins att unitatea natural, ct i unitatea legal de infraciune. Specific unitii naturale de infraciune este existena unor procese naturale care determin caracterul unitar al actului sau al ansamblului de acte svr421

Dongoroz, V., Drept penal, Bucureti, 1939, p.324.

280

ite de fptuitor n realizarea unei urmri imediate unice, cu o singur poziie subiectiv. Aceste procese ar putea consta dintr-o unic contracie muscular ori impuls la aciune (de exemplu, lovirea unei persoane printr-o singur micare a minii sau distrugerea unei statui printr-o unic lovitur de ciocan)422, ori din existena unei anumite legturi naturale ntre actele omogene multiple ale fptuitorului, ndreptate spre acelai obiect material (se comit nentrerupt i cu aceeai ocazie), chiar dac este vorba de contracii musculare multiple, repetate, fiecare avnd relevan penal proprie (de exemplu, aplicarea mai multor lovituri cu ciocanul unei statui, provocndu-i deteriorri, sau mai multe lovituri cu palma aplicate aceleiai victime), ori din existena unor cerine legate de materialitatea faptei i de scopul urmrit423, cnd contraciile musculare neomogene multiple, dei nu au relevan penal proprie, sunt ndreptate spre realizarea aceleiai urmri imediate ntrevzute i voite de autor (de exemplu, pluralitatea de contracii musculare neomogene ale fptuitorului pentru a se apropia de victim, a scoate arma i a o ncrca, a o ndrepta spre aceasta i a-i declana energia care conduce glonul spre victim)424. Tot o unitate natural de infraciune constituie pluralitatea de acte neomogene, fiecare avnd relevan penal proprie, dar care, fiind trepte de realizare ale unei aciuni mai grave, se absorb n aceasta din urm (complexitatea natural). De pild, rezultatul faptei de omor (suprimarea vieii victimei) absoarbe diferite acte anterioare, de la vtmarea corporal a victimei pn la provocarea morii, ca trepte necesare ale rezultatului final. Unitatea natural de infraciune poate fi identificat i n cazul svririi de aciuni repetate incomplete (o pluralitate de tentative, absorbite n ultimul act consumat), precum i n cazul unor acte omisive intenionate care se repet sau a unor aciuni ori inaciuni din culp, repetate, deoarece i acestea ar putea fi consecina unora dintre procesele naturale evocate mai sus, specifice unitii naturale simple de infraciune. Va exista unitate natural de infraciune i n ipoteza comiterii n mod nentrerupt i cu aceeai ocazie a mai multor aciuni diferite, descrise n norma de incriminare ca element material al unei singure infraciuni (infraciune cu coninut alternativ), ct i n cazul infraciunii continue, cnd fptuitorul creeaz o situaie antijuridic pe care o menine apoi, norma de incriminare fiind nclcat continuu, nentrerupt, ct i n alte situaii425. Existena proceselor naturale amintite explic potrivit doctrinei majoritare i considerarea infraciunii deviate ca fiind o form a unitii naturale de infraciune.
Antoniu, G., Unitatea de infraciune. Contribuii, R.D.P., nr. 3/1999, p.11. Bettiol, G., Diritto penale, parte generale, ottava edizione, Padova, Cedam, 1973, p. 579, 580. 424 Papadopol, V., Pavel, D., Formele unitii infracionale n dreptul penal romn, Editura ansa, Bucureti, 1992, p.19. 425 Jescheck, H.H., Lehrbuch des Strafrechts, Allgemeiner Teil, vierte Auflage, Dunckerund Humblot, Berlin, 1988, p.643; Blei, H., Strafrecht,I. Allgemeiner Teil, 18 Auflage, C.H. Beck, Mnchen, 1983, p.337.
423 422

281

Unitatea natural, n modalitile pe care le-am artat, constituie totodat o unitate real de infraciune, deoarece exist o deplin concordan ntre unitatea obiectiv, unitatea subiectiv i cea juridic (toate fiind ntrunite n realitatea obiectiv). Unitatea real se opune unitii aparente de infraciune, cnd unei pluraliti de violri ale legii pare s-i corespund un singur fapt (de exemplu, n cazul svririi unui concurs ideal sau formal de infraciuni)426, ns nu i pluralitii aparente de infraciuni, cnd unui singur fapt pare s-i corespund o pluralitate de violri de legi (de exemplu, n cazul concursului de norme penale)427. Dar, unitatea de infraciune nu se epuizeaz prin existena unitii naturale de infraciune, deoarece, aa cum am mai artat, conceptul de unitate de infraciune cuprinde nu numai unitatea natural, dar i unitatea legal de infraciune. n acest caz exist un ansamblu (o pluralitate) de uniti naturale de infraciune, pe care legiuitorul le unific sub forma unei uniti legale de infraciune. Caracteristic acestei forme de unitate de infraciune este faptul c exist o unitate juridic, chiar dac nu exist i o unitate obiectiv, corelat cu o unitate subiectiv. Prin aceasta, unitatea legal se deosebete de unitatea natural de infraciune (proprie, improprie, pur sau alterat), ca i de diferitele modaliti ale unitii naturale (unitatea simpl, infraciunea continu etc.). Totodat, se deosebete att de pluralitatea real (concursul de infraciuni, recidiva), care presupune un ansamblu de uniti naturale, fiecare avnd un tratament penal autonom, ct i de unitatea aparent, care ascunde tot o pluralitate real de infraciuni. Unitatea legal se aseamn ns cu pluralitatea aparent, deoarece, n ciuda incidenei unei pluraliti de norme penale, fapta constituie o singur infraciune. 2. Pluralitatea aparent de infraciuni Tot n cadrul unitii reale de infraciune se nscrie i problematica pluralitii aparente de infraciuni, care n doctrina penal este denumit conflict aparent de norme penale sau concurs fictiv de norme penale428. Este vorba de o situaie special cnd, dei realitatea relev existena unei uniti de infraciune
Concursul ideal nu constituie o unitate aparent de infraciune, ci o unitate real n cazul unor legislaii (de pild, cea german sau italian) care trateaz aceast instituie ca o infraciune unic, aplicndu-se sanciunea cea mai grav dintre cele prevzute pentru infraciunile care au constituit rezultatul plural al aciunii unice. Dimpotriv, concursul ideal constituie o unitate aparent n condiiile legii penale romne, care trateaz aceast instituie juridico-penal ca un concurs real de infraciuni, implicit ca o pluralitate real de infraciuni, unitatea fiind numai aparent. 427 Dongoroz, V., [1], p.333. 428 Antolisei, Fr., Dirrito penale generale, Cedam, Torino, 1997, p.136,.
282
426

(unitate natural sau unitate legal), aparena ar putea conduce la concluzia unei pluraliti de infraciuni. O asemenea situaie apare n cazul concursului de texte sau a concursului de norme penale, ori a concursului de calificri juridice alternative429. Aciunea unic, fie n forma unitii naturale, fie n forma unitii legale, este susceptibil de mai multe ncadrri juridice, ceea ce creeaz aparena unei pluraliti de infraciuni. n literatura de specialitate, concursul de calificri a fost definit ca fiind situaia n care dou sau mai multe dispoziii legale sunt susceptibile de a fi aplicate pentru sancionarea aceleiai fapte comise de autor, dei n realitate exist o singur infraciune430, ori atunci cnd dou sau mai multe legi penale reglementeaz aceleai relaii sociale431. n legea penal romn nu exist o dispoziie explicit care s interzic pluralitatea de ncadrri juridice pentru o singur infraciune, n cazul concursului de norme penale (ca n legea penal spaniol sau italian), ns aceast concluzie se deduce din reglementrile privind infraciunea i rspunderea penal, ca instituii fundamentale ale dreptului penal. De asemenea, legea romn nu prevede nici reguli dup care se determin norma de incriminare aplicabil n aceast situaie, spre deosebire de alte legislaii (de exemplu, art. 15 din Codul penal italian consacr explicit principiul specialitii), lsnd ca aceast chestiune s fie clarificat de jurispruden i doctrin. n practica instanelor noastre se aplic frecvent principiul specialitii, potrivit cruia norma special care are o sfer de inciden mai limitat, datorit domeniului reglementat sau unui plus de condiii se aplic cu prioritate, fa de norma general. n situaia n care cerinele n plus ale normei speciale nu sunt realizate de fapta comis n realitate, aceasta se va ncadra n norma de incriminare cu caracter general. Profesorul Vintil Dongoroz432 a analizat concursul de norme penale, definindu-l ca fiind acea situaie n care unei uniti reale (fapta unic) ar putea s-i corespund, aparent, o pluralitate de nclcri ale legii penale, ns, n realitate nu exist dect coninutul unei singure infraciuni. n acest caz, actul unic nu a dat natere la mai multe urmri, ci exist mai multe norme care incrimineaz aceeai activitate ilicit; ca atare nu exist mai multe infraciuni, ci mai multe texte aplicabile, dintre care se va aplica numai unul. Stabilirea normei de incriminare aplicabil n situaia concursului de norme penale, ar urma s se fac n baza principiilor specialitii, alternativitii, subsidiaritii i al unitii aciunilor incriminate (n cazul normelor de incriminare cu modaliti de comitere alternative).
Streteanu, F., Concursul de infraciuni, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1999, p.143. Dekeuwer, A., La classification des concours de qualification, n Revue de science criminelle et de droit pnal compare, Paris, 1974, p.514; Bchraoui, D.K. Al., Le concours rel dinfractions, Strasbourg, 1991, p.159. 431 Paca, V., Prolegomene n studiul dreptului penal, Editura Lumina Lex, 2000, Bucureti, p.153. 432 Dongoroz, V., [1], p.333.
430 429

283

n doctrina romn433, problema concursului de norme penale i a principiilor care stau la baza stabilirii normei de incriminare aplicabile este tratat, de regul, n cadrul unitii de infraciune, ntocmai cum e dezbtut i n literatura juridic strin. Astfel, n doctrina penal italian s-a fcut observaia potrivit creia concursul de norme presupune nu o alegere ntre norme antitetice (de exemplu, una care ar interzice o fapt i alta care ar permite conduita, cum ar fi norma care incrimineaz infraciunea de omor i cea care reglementeaz legitima aprare), ci ntre norme diferite, care sau interzic sau oblig la o anumit conduit, din care numai una se va aplica434. n practica instanelor italiene s-a decis c exist concurs de norme numai n situaia n care valorile sociale aprate prin normele de incriminare sunt similare, ns n doctrin s-a admis c normele n concurs ar putea s se refere i la valori sociale diferite (de exemplu, n cazul insultei i al ultrajului)435. Se admite, de asemenea, c nu exist concurs de norme n cazul n care legea exclude explicit aplicarea unei norme pentru anumite situaii particulare, folosindu-se de formulri ca: ... n afar de situaiile artate n art.... sau ... dac o alt lege nu prevede o sanciune mai grav. Majoritatea autorilor consider c, pentru a decide dac exist concurs de norme, trebuie pornit de la analiza coninutului normelor de incriminare; s-a exprimat ns i opinia potrivit creia trebuie pornit de la fapta concret, verificndu-se dac este posibil ca aceasta s poat fi ncadrat n mai multe norme de incriminare. Referitor la determinarea normei de incriminare aplicabile, doctrina majoritar italian apreciaz c principiul specialitii, reglementat de lege, este suficient pentru rezolvarea tuturor situaiilor, ns sunt i unii autori436 care consider c trebuie folosite i alte criterii, cum ar fi: principiul subsidiaritii, al absorbiei sau al consumpiunii opinie care ni se pare mai ndreptit. Referitor la principiul specialitii, care are la baz regula lex specialis derogat legi generali, se face distincie ntre specialitatea unilateral, cnd norma special cuprinde ceva n plus fa de norma general (de exemplu, ultrajul cuprinde n plus, fa de insult, condiia calitii speciale a subiectului pasiv) i specialitatea reciproc sau bilateral, cnd nici una din norme nu este numai general sau numai special, acestea avnd att elemente comune, ct i elemente specifice, ca dou cercuri concentrice care se intersecteaz437.

Antoniu, G., [2], p.37. Mantovani, F., Dirrito penale, parte generale, Cedam, Milano, 1994, p.468 Bettiol, G., [3], p.603; Pagliaro, A., Principii di diritto penale, parte generale, Milano, Cedam, 1996, p.187. 435 Fiandaca, G., Musco, E., Diritto penale, parte generale, CEDAM, Bologna, 1995, p.616; Mantovani, F., [14], p.472; Padovani, T., Dirrito penale, Giuffre editore, Milano, 1993, p.482. 436 Pagliaro, A., [14], p.188; Mantovani, F., [14], p.469. 437 Mantovani, F., [14], p.470; Bettiol, G., [3], p.605; Padovani, T.,[15], 1993, p.478, Fiore, C., Diritto penale, vol I, Torino, 1977, p.162; Pagliaro, A., [14], p.195.
434

433

284

S-a exprimat ns i opinia438 potrivit creia specialitatea bilateral extinde nejustificat principiul specialitii i c aceasta ncalc legea logicii formale, potrivit creia specia trebuie s fie cuprins n gen prere care ni se pare mai justificat i n concordan cu specificul materiei pe care o analizm. Potrivit doctrinei germane439, principiul specialitii presupune, ca o concluzie logic, subordonarea normei generale celei speciale, deoarece aceasta din urm cuprinde una sau mai multe trsturi specifice, pe lng trsturile normei generale (de exemplu, furtul calificat cuprinde forma de baz a furtului, plus alte mprejurri agravante). n situaia n care normele se exclud, nu este aplicabil principiul specialitii. Principiul subsidiaritii, care are la baz regula lex primaria derogat legi subsidiariae, este aplicabil, potrivit autorilor italieni440, n situaia n care aceeai valoare social poate fi lezat prin fapte prezentnd grade diferite de pericol. Stabilirea normei de incriminare aplicabile se face, n acest caz, n funcie de gravitatea faptei concrete, potrivit regulii dup care leziunea major absoarbe pe cea minor. Subsidiaritatea este expres dac, n coninutul incriminrii, este cuprins o clauz de trimitere absolut determinant (cnd se face trimitere la o norm precis) sau relativ determinat (cnd se face trimitere la o categorie de norme, de regul la normele care incrimineaz fapte mai grave). Exist i subsidiaritate tacit, care rezult din interpretarea textului (de exemplu, cnd se constat c o anumit incriminare constituie o treapt de realizare a altei incriminri, opereaz aceasta din urm)441. Dup unii autori, n situaia normelor subsidiare nu ar exista concurs de legi, deoarece una dintre ele exclude n mod expres aplicarea alteia442, dar s-a exprimat i opinia potrivit creia exist un asemenea concurs deoarece, fr precizarea expres a legiuitorului creia dintre normele penale i se d prioritate, cele dou norme ar fi intrat n conflict sau ar fi generat un concurs ideal de infraciuni443. n cazul principiului consumpiunii sau al absorbiei (lex consumes derogat legi consumptae), potrivit doctrinei italiene, o infraciune mai grav absoarbe o alta mai uoar, n baza unei judeci de valoare444 (de exemplu,
Fiandaca, G., Musco, E., [15]. Jescheck, H.H., [5], p.666; Blei, H., [5], p.357; Wessels, J., Strafrecht, Allgemeiner Teil, Heidelberg, 1995, p.237. 440 Bettiol, G., [3], p.608; Mantovani, F., [14], p.473; Padovani, T., [15], p.480; Fiandaca, G., Musco, E., [15], p. 19. 441 Mantovani, F., [14], p.473. 442 Antolisei, Fr., [8], p.137 443 Paca, V., [11], p.155. 444 Unii autori (Antolisei, F., [8], p.137; Paca, V., [11], p.154, neag valoarea tiinific a acestui criteriu, artnd c acesta nu exprim existena unui concurs de legi penale, deoarece nu ne aflm n prezena a dou norme penale identice, norma care descrie faptul absorbant fiind diferit calitativ de cea care descrie faptul absorbit. Astfel, norma care descrie infraciunea de tlhrie (art. 211 C. pen.) difer substanial de normele care incrimineaz furtul (art. 208, 209 C. pen.) i faptele de violen (art. 180-182 C. pen.) ori de ameninare (art. 193 C. pen.).
439 438

285

infraciunea consumat absoarbe tentativa; distrugerea bunului, dup ce a fost sustras, este absorbit n infraciunea de furt; mrturia mincinoas este absorbit n infraciunea de favorizare)445. Acelai principiu, al consumpiunii opereaz, dup unii autori germani446 i n cazul progresiunii criminale ante factum, i anume, cnd un fapt anterior nu poate fi sancionat, fiind absorbit de cel ulterior (de exemplu, hruirea sexual este absorbit n fapta de viol), ori n cazul progresiunii post factum, cnd fapta ulterioar este absorbit n cea anterioar (de exemplu, houl distruge bunurile furate, dndu-i seama c nu i sunt de folos). Consumpiunea poate fi i concomitent (nsoitoare), cnd o fapt este cuprins n alta, dar nu n mod necesar (ca la principiul specialitii), ci numai n anumite situaii, (de exemplu, n cazul furtului, distrugerea este absorbit numai n cazul formei agravate a furtului prin efracie). n cazul concursului de legi penale ne aflm aadar, n prezena unei pluraliti aparente de infraciuni, n realitate svrindu-se o singur infraciune care aparine unitii naturale sau unitii legale, n funcie de specificul activitii infracionale comise i a modului n care aceasta este descris n norma de incriminare. n activitatea de legiferare, ar fi de dorit evitarea adoptrii de norme penale concurente, care confer redundan sistemului juridic penal, fiind generatoare de confuzii n practica judiciar i constituind una din modalitile de poluare juridic prin exces de incriminare447. 3. Unitatea aparent de infraciune Se tie c unitatea de infraciune nu este o instituie juridico-penal univoc (susceptibil de un singur neles), ci este echivoc (susceptibil de mai multe sensuri). n adevr, conceptul de unitate de infraciune cuprinde att unitatea natural, ct i unitatea legal de infraciune. n raport cu sensurile de mai sus, ar trebui s distingem ntre o aparen de unitate simpl de infraciune, n realitate fiind o pluralitate de infraciuni, i o aparen de unitate legal de infraciune, dei n realitate este vorba tot de o pluralitate de infraciuni. ntruct tema cercetrilor noastre privete unitatea natural simpl de infraciune, este evident c nu ne preocup dect acea aparen de unitate simpl, ca modalitate a unitii naturale de infraciune, dei n realitate ar fi vorba de o pluralitate de infraciuni. n cadrul unei astfel de uniti aparente se nscriu i controversele cu privire la concursul ideal sau formal de infraciune.
Bettiol, G., [3], p.608; Pagliaro, A., Musco, E., Principii di dirrito penale, parte generale, Milano, Cedam, p.200; Fiandaca, G., Musco, E., [119], p.621. 446 Jescheck, H.H., [5], p.669; Blei, H., [5], p.360; Wessels, J., Strafrecht Allgemeiner Teil, Heidelberg, 1955, p. 239.. 447 Popescu, S., Statul de drept n dezbaterile contemporane, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1998, p.150-152.
286
445

Baza obiectiv a acestor controverse este modul de reglementare a respectivei instituii juridico-penale, care conine dou realiti antagonice: o prim realitate fiind unitatea aciunii (inaciunii) comise de fptuitor care s-ar nscrie n cadrul unei uniti simple pure (sau propriu-zise) ori n cadrul unei uniti simple improprii i o a doua realitate, producerea a dou urmri imediate, fiecare susceptibil de o ncadrare juridic. Legislaiile i opiniile exprimate n doctrin s-au raliat la una sau la alta din soluiile teoretice de mai sus, dnd prioritate fie aciunii unice (n acest caz concursul formal a fost tratat ca o unitate simpl de infraciune, reinndu-se cel mai grav dintre rezultatele produse), fie pluralitii de rezultate (n acest caz concursul formal a fost tratat ca o pluralitate real de infraciuni). Numai n aceast din urm rezolvare teoretic i legislativ se poate vorbi de o aparen de unitate simpl de infraciune, cnd, n realitate, ntreg ansamblul ar constitui o pluralitate real de infraciuni. n ipoteza contrar (cnd s-a dat prioritate caracterului unitar al aciunii) s-ar putea vorbi cel mult de o pluralitate aparent de infraciune (datorit rezultatelor plurale), dei n realitate, ntreg ansamblul ar constitui o unitate simpl de infraciune. Tot de pe aceast poziie, s-ar putea atribui unitii legale de infraciune, caracterul de aparen de pluralitate, deoarece n fapt, legea o trateaz ca o unitate de infraciune (analiza acestei chestiuni nu face ns obiectul lucrrii de fa). n doctrina penal romn448 s-a argumentat c, numai aparent concursul formal de infraciuni ar constitui o unitate simpl de infraciune, n realitate existnd o pluralitate real n spatele unitii aparente, fiindc, dei avem o singur activitate, aceasta conine comprimate elementele obiective (cauzalitatea fizic) ale mai multor infraciuni; de asemenea, dei avem o singur rezoluie, aceasta cuprinde comprimate elementele subiective ale mai multor infraciuni. Profesorul Vintil Dongoroz, nuannd aceast idee449, a pus accentul n explicarea unitii aparente, pe potenialitatea virtual a unicei manifestri exterioare, de a produce mai multe urmri imediate. Latura material a dou infraciuni se contopete sub raportul activitii infracionale, pstrndu-i fiecare individualitatea sub raportul potenialitii cauzale de a produce urmri distincte; adic sub aparena unei cauzaliti fizice unice, acioneaz distinct dou cauzaliti diferite, care conduc la o pluralitate material i juridic de rezultate. Aceasta nseamn c actul material, dei unic, conine comprimat cauzalitatea fizic a unor urmri diferite i deci, aptitudinea de a realiza elementele obiective ale mai multor infraciuni.
448

Dongoroz, V., [1], p.268; Dongoroz, V., Kahane, S., Oancea, I., Fodor, I., Iliescu, N., Bulai, C., Stnoiu, R., Explicaii teoretice ale Codului penal romn, partea general, vol. I, Editura Academic, Bucureti, 1969, p.235; Zolyneak, M., Consideraii asupra concursului formal de infraciuni n lumina noului cod penal, Analele tiinifice ale Universitii "Al. I. Cuza", tiine juridice, Iai, 1969, p.115. 449 Dongoroz, V., Kahane, S., Oancea, I., Fodor, I., Iliescu, N., Bulai, C., Stnoiu, R., [28], p.239.
287

Teza pluralitii de infraciuni, n cazul concursului ideal (numit i delict complex) a fost susinut i n doctrina francez mai veche450, propunndu-se aplicarea unei pluraliti de sanciuni, deoarece exist o dubl culpabilitate i deci o dubl pedeaps meritat. De altfel, n lipsa unui cadru legislativ i pe fondul controverselor din doctrin, concursul ideal de infraciuni a fost consacrat n aceiai termeni i pe cale jurisprudenial, reinndu-se c exist o tentativ de asasinat i o infraciune de distrugere, n situaia n care fptuitorul a aruncat cu o grenad ntr-o cafenea, rnind mai multe persoane i cauznd pagube materiale, ntruct autorul a avut n vedere (independent de distrugerea imobilului prin explozie) i moartea persoanelor care se aflau n interior, svrind astfel i o a doua infraciune, al crui element material este constituit din acelai fapt, dar care se distinge de prima prin elementul su intenional voina de a ucide451. n literatura juridic din ara noastr a fost exprimat att opinia c nu exist cumul de infraciuni, n ceea ce penalitii numesc concurs ideal sau intelectual452, ct i opinia c, atunci cnd s-au vtmat dou valori sociale distincte, prin acelai fapt, exist o pluralitate real (nu aparent) de infraciuni453. Aceast din urm concepie a stat i la baza redactrii art. 33 lit.b (Codul penal din 1968), care prevede c exist concurs formal de infraciuni cnd o aciune sau inaciune svrit de aceeai persoan, datorit mprejurrilor n care a avut loc i urmrilor pe care le-a produs, ntrunete elementele mai multor infraciuni. Reglementarea de mai sus, care se regsete i n legislaiile altor state454 difer substanial de poziia legiuitorului romn din 1936. Astfel, potrivit art. 103 din legea penal anterioar, cnd prin unul i acelai fapt se violeaz mai multe dispoziii ale legii penale, se aplic dispoziia care prevede pedeapsa cea mai grav. Aa cum se observ, la baza reglementrii din anul 1936 a stat o concepie opus celei existente n doctrina penal de astzi. n aceast viziune sa dat prioritate caracterului unitar al aciunii (inaciunii) i nu rezultatelor produse, socotindu-se c ar exista o unitate real (i nu aparent) de infraciune, astfel c numai pluralitatea ar fi aparent. Acest mod de reglementare a concursului formal, cu doctrina corespunztoare, caracterizeaz i legislaia altor state. Astfel, n art. 52 din Codul penal german, sub denumirea marginal unitatea de infraciune se arat c atunci cnd acelai act violeaz mai multe dispoziii penale, nu se pronun dect o singur pedeaps, iar n art. 81 din Codul penal italian, alturi de infraciunea
Tissout, M., Le droit pnal tudi dans ses principes, Cotillon, Paris, 1960, p.93. Curtea de Casaie Francez, dec. din 3 martie 1960, n Bulletin des arrets de la Chambre criminelle de la Cour de Cassation. 452 Tanoviceanu, I., Curs de drept penal, vol. I, Editura Socec, Bucureti, 1912, p.676. 453 Dongoroz, V., [1], p.332; Pop, Tr., Drept penal, parte general, Cluj, 1921, p.249. 454 A se vedea art. 68 din Codul penal italian, art. 28 din Codul penal austriac, art. 88 din Codul penal danez, art. 26 din Codul penal columbian
451 450

288

continuat, este reglementat concursul formal ca unitate de infraciune, care se sancioneaz prin reinerea celei mai grave dintre nclcrile legii penale, a crei pedeaps se majoreaz pn la de trei ori. Dup reglementarea concursului ideal de legea penal romn, ca unitate infracional, prin Codul penal din 1936, practica i doctrina au continuat s promoveze puncte de vedere diferite. Astfel, a fost exprimat opinia455 potrivit creia definiia dat n Codul penal din 1936 concursului ideal de infraciuni, a constituit o veritabil contravenie la gndirea logic, nclcndu-se att principiul logic al neconcordanei, ct i regula aristotelic conform creia o definiie poate fi proprie numai unui lucru i nu unei pluraliti de lucruri. Potrivit unei alte opinii, n situaia concursului ideal de infraciuni, faptul unic, dei violeaz mai multe norme, nu poate produce mai multe rezultate materiale, ci unul singur456. De asemenea, n motivarea unei decizii de spe457, s-a artat c la concursul ideal de infraciuni se comite o singur infraciune, cu o pluralitate comprimat de infraciuni, n opunere cu concursul real, unde pluralitatea este disociat. Pluralitatea este aparent la concursul ideal pentru c nu exist mai multe infraciuni, ci mai multe texte aplicabile. Fiind o singur infraciune, se aplic numai una din dispoziiile legale aflate n concurs i anume, cea care prevede pedeapsa cea mai grea. Subliniindu-se tendina modern de a gsi noi formule care s lrgeasc conceptul de unitate infracional i de nuanare a sistemului sancionator, n sensul nlturrii rigiditii i automatismelor (spre personalizarea sanciunii penale i identificarea unui tratament modern, ct mai adecvat fiecrui condamnat), n prezent se pledeaz pentru renunarea la ficiuni juridice (inclusiv la sancionarea ca pluralitate real, n cazul concursului ideal de infraciuni), urmnd a se ine seama n mai mare msur, de realitile faptice458. Referitor la concursul ideal de infraciuni, se propune s nu se mai rein o pluralitate formal de infraciuni, iar acesta s fie inclus n categoria unitii naturale de infraciune, prevzndu-se posibilitatea aplicrii unei singure pedepse pentru activitatea infracional unic svrit de ctre fptuitor459.

Stegroiu, G., Implicaii logice n calificarea faptelor probitate, R.R.D. nr. 3/1974, p.16. Buzea, N.T., Infraciunea penal i culpabilitatea, Tipografia Sabin Solomon, Alba Iulia, 1944, p.680. 457 C.Ap. Braov, S.p. a II-a dec. 360/21.XII.1940, n Pandectele Romne, 1941, partea a III-a, p.134. 458 Antoniu, G., [2], p.42, 43. 459 Paraschiv, G., Unitatea natural de infraciune (Tez de doctorat coordonat de Prof. univ. dr. G. Antoniu), Editura Cartea Universitar, Bucureti, 2005, p. 15-85,
456

455

289

TENTATIVA
Drd. Ramona-Gabriela Paraschiv 1. Referine istorice Problematica tentativei la infraciune a aprut n gndirea penal din momentul n care legiuitorul a decis c trebuie s incrimineze nu numai fapta consumat, adic fapta care s-a finalizat prin producerea rezultatului prevzut de lege, dar si fapta ncercat, adic fapta care, dei era ndreptat spre producerea rezultatului, acesta nu s-a produs460. De-a lungul timpului legiuitorul a observat n realitatea obiectiv c faptele ncercate prezint, la rndul lor, pericol social att prin ameninarea pe care o creeaz (c se vor finaliza prin producerea rezultatului prevzut de lege), dar i pentru c relev anumite atitudini de indisciplin social, anumite stri de pericol a fptuitorului care, ignornd preceptul legii, ncearc s o ncalce tulburnd relaiile sociale, ceea ce creeaz o anumit stare de tensiune in rndul cetenilor. Legiuirile din antichitate nu conineau dispoziii cu privire la noiunea de tentativ, ns unele fapte erau incriminate ca infraciuni de sine stttoare, dei n realitate reprezentau forme de tentativ. La romani, n primele epoci, nu ntlnim dispoziii referitoare la pedepsirea tentativei, ideea de tentativ (fr o denumire proprie), aprnd n epoca imperial; tentativa, era pedepsit in crima publica, nu i n delicta privata, iar pedeapsa era mai mic sau alteori egal cu cea stabilit pentru fapta consumat461. n legiuirile barbare i n vechile legiuiri germanice, tentativa nu era cunoscut, represiunea penal fiind bazat pe vtmarea efectiv. Existau ns fapte care, astzi, ar constitui tentative, dar care erau incriminate ca fapte de sine stttoare. Practicienii italieni din Epoca statutar, interpretnd dreptul roman, au delimitat diferitele momente ale unei activiti ilicite penale si au construit teoria tentativei, dndu-i denumirea de conatus462. Pe baza acestei delimitri s-a realizat apoi distincia dintre conatus remotus (acte preparatorii), conatus propinquus (nceput de executare), conatus proximus (tentativa avansata) si conatus pretergresso (infraciune neizbutit).
460 461

George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.11-12. George Antoniu, [1], p. 41-44. 462 Vintil Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc., 2003, p.234-2.
290

Practicienii italieni s-au ocupat, de asemenea, de desistarea voluntar, n aceast privin Gandinus spunnd: Si autem congitanit et agit se non perficit, tunc subdistingue; qiua aut nohut et potuit, aut voluit et non potuit. Quia nohuit venia dignus est; quia non potuit punitur. In ceea ce privete sancionarea tentativei, practicienii italieni erau pentru diversificare, ns juritii francezi i o parte din cei germani erau pentru paritate. Legiuirile moderne au acordat o atenie cuvenit formelor derivate ale infraciunii. Din punct de vedere al incriminrii, numai Codul penal bavarez din 1861 i cel austriac admit incriminarea tentativei; alte coduri prevd o incriminare general pentru tentativa la crime, numai uneori la delicte si niciodat la contravenii. Dac cele mai multe legiuiri din secolul trecut nu se ocupau de tentativa improprie, rezolvarea acestei probleme fiind lsat n sarcina jurisprudenei, codurile penale mai noi conin dispoziiuni precise cu privire la aceast form de tentativ. Referitor la regimul sancionator, cele mai multe legiuiri prevd pentru tentativ o pedeaps mai uoar, dect pentru infraciunea tip. Pe teritoriul rii noastre, tentativa era reglementat att n Condica criminaliceasca din 1841, ct si n Codul tirbey de la 1850, cam n acelai fel cum a fost reglementat i n Codul penal din 1864. In toate aceste legiuiri, tentativa era ntotdeauna admis n materie de crim, cteodat, n materie de delict si niciodat n materie contravenional463. Exista o deosebire de tratament sancionator ntre tentativ si faptul consumat. De asemenea, se fcea distincie ntre tentativa neterminat i cea terminat, pedepsindu-le deosebit n materie de crim. De-a lungul evoluiei dreptului penal n ara noastr au fost i cazuri n care legea dispunea ca tentativa s fie pedepsit la fel cu faptul consumat464. Tentativa improprie exista atunci cnd mijloacele folosite erau defectuoase sau insuficiente, ori cnd obiectul lipsea de la locul unde inculpatul credea c se afl, lips pe care acesta nu a prevzut-o. De asemenea a fost reglementat i tentativa absolut improprie, prevzndu-se c nu exist tentativ cnd imposibilitatea de a comite infraciunea este datorit modului cum a fost conceput execuiunea, adic in caz de mijloace improprii, de obiect inexistent si de executare absurd. 2. Conceptul de tentativ Tentativa nu are un normen juris propriu, ci unul care deriv din numele infraciunii tip, de exemplu: tentativa de omor, tentativa de fals, tentativa de furt.
463 464

Vintil Dongoroz [3], p.235. Vintil Dongoroz [3]., p.237.

291

Calificarea tentativei se face astfel prin raportarea la infraciunea tip pe care infractorul i propusese s o comit465. Aceasta cuprinde ansamblul actelor de executare realizate ntre momentul efecturii actelor premergtoare, pe de o parte, i momentul producerii rezultatului, pe de alt parte. Actele ce reprezint o ncercare de a comite infraciunea nu ar putea fi concepute dect ca manifestri exterioare prin care se tinde la nfptuirea unei rezoluii delictuoase i, totodat, se nscriu n preocuparea fptuitorului de a realiza hotrrea luat - de a comite o infraciune determinat. A ncerca svrirea unei infraciuni nseamn, aadar, mai nti s existe o hotrre luat n acest sens i n al doilea rnd aceast hotrre s fie exteriorizat prin acte ndreptate spre realizarea hotrrii adoptate466. ncercarea de a svri o infraciune, n viziunea legii penale, nu este un simplu efort mintal, o mobilizare a forelor psihice i a voinei fptuitorului ndreptate spre obinerea unui rezultat, ci pe lng acestea, ea presupune o exteriorizare a voinei si a hotrrii infracionale, o materializare a acestora in acte de ncercare efectiva de a produce rezultate467. Nu orice exteriorizare a unei hotrri delictuoase ar putea constitui o ncercare de a comite o infraciune. Despre o fapt ncercat sau neizbutit nu se poate vorbi dect dac avem n vedere o fapta care, prin modul ei concret de svrire, prezint aceast particularitate, i anume c din momentul lurii hotrrii delictuoase i pn la producerea rezultatului intervine o durat mai mare sau mai mic de timp, n cadrul creia s-ar putea identifica o succesiune de acte susceptibile s realizeze progresiv hotrrea de a comite infraciunea. Nu poate exista tentativ n cazul aciunilor care se consum odat cu executarea primului act, cum ar fi insulta sau ultrajul svrite prin rostirea unor cuvinte, deoarece n asemenea cazuri, prin adresarea cuvintelor ofensatoare, fapta s-a consumat. Dimpotriv, acela care i propune s dea foc unei case trebuie s i pregteasc mijloacele necesare, s le transporte la locul faptei i s le foloseasc - adic s desfoare o activitate care necesit parcurgerea unei durate de timp; numai n aceast ipotez s-ar putea imagina o fapta ncercat ori o fapt neizbutit, ca momente distincte, nainte de producerea rezultatului urmrit468. Faptele care au o desfurare n timp (iter criminis) sunt susceptibile de stadii sau faze de nfptuire a rezoluiei delictuoase, adic de trepte de rezolvare progresiv a hotrrii infracionale, care ar putea s fie analizate autonom sub aspectul pericolului pe care l prezint.
465 466

Vintil Dongoroz [3]., p.239. George Antoniu [1], p.21. 467 George Antoniu [1], p.22-24 468 Vintil Dongoroz [3], p.117.
292

Aceste modificri pe care le nregistreaz realitatea obiectiv, n diferitele ei momente de desfurare, pn la epuizare, ofer legiuitorului posibilitatea s evalueze distinct fiecare etap component a drumului parcurs de infractor i s decid n ce msur ar fi justificat incriminarea i pedepsirea actelor anterioare consumrii, aflate pe o treapt sau alta a drumului parcurs de infractor pn la producerea rezultatului. Potrivit Codului penal, tentativa const n punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea, executarea care a fost ns ntrerupt sau nu i-a produs rezultatul. n doctrin, tentativa este definit ca fiind forma infraciunii ce const n punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea, executare care a fost ntrerupt ori nu i-a produs efectul, dei executarea activitii ilicite a fost efectuat n ntregime469. Exist tentativ i cnd consumarea infraciunii nu a fost posibil datorit insuficienei sau defectuozitii mijloacelor folosite, ori datorit mprejurrii c n timpul cnd s-au svrit actele de executare obiectul lipsea de la locul unde fptuitorul credea c se afl. Nu exista tentativ atunci cnd imposibilitatea de consumare a infraciunii este dat de modul cum a fost conceput executarea. Tentativa este definit n mod asemntor i n alte legislaii penale. De exemplu, potrivit Codului penal francez: tentativa const ntr-un nceput de executare care a fost ntrerupt, sau nu s-a produs efectul din circumstane independente de voina fptuitorului, iar n art. 22 din Codul penal german se prevede: ,,comite o tentativ acela care pune n executare o fapt penal care, dup reprezentarea sa asupra faptei, este ndreptat nemijlocit spre realizarea unei incriminri. n raport cu fapta penal a crei svrire se urmrea prin efectuarea actelor de executare, tentativa apare ca o form imperfect a infraciunii. Caracterizndu-se printr-o executare neterminat sau prin absena rezultatului, deci printr-o latur obiectiv incomplet, tentativa este o forma atipic, imperfect a infraciunii pe care subiectul i-a propus sa o svreasc. Tentativa este o forma imperfect a faptului pe care autorul i propusese s-l svreasc, conform rezoluiei sale delictuoase, ntruct exist un dezacord ntre latura subiectiv (voina si intenia cu care autorul a pornit n activitatea sa ilicit) i latura obiectiv - ceea ce a putut efectiv realiza470. Cnd este sancionat, tentativa este considerat infraciune pentru c, dei nedesvrit din punct de vedere obiectiv, ea este o fapt incriminat si pedepsit de lege471. Astfel c, ori de cte ori n Codul penal se folosete expresia svrirea unei infraciuni sau comiterea unei infraciuni, se face
469 470

Costica Bulai, Avram Filipas, Drept Penal, Editura Trei, Bucureti, 2001, p. 72. Vintil Dongoroz [3], p.220. 471 Costica Bulai, Avram Felipas [10], p. 162.
293

referire la svrirea oricreia dintre faptele pe care legea penal le pedepsete ca infraciune consumat sau ca tentativ. Ca orice infraciune, tentativa i are i ea coninutul incriminrii sale: obiectiv si subiectiv. Coninutul obiectiv se compune din: - elementul material, care presupune unul sau mai multe acte de svrire, de executare; - urmarea ilicit, care const n pericolul social, izvornd din starea de ameninare pe care o produce; tentativa sub raportul urmrilor este o fapt de pericol. - neizbutirea sau ntreruperea; din punct de vedere obiectiv, tentativa implic o limit inferioar, care const n nceperea actelor de svrire, si o limit superioar, care poate fi o ntrerupere sau o neizbutire. Subiectiv, tentativa are exact acelai coninut ca i infraciunea consumat, fiindc din moment ce s-a luat o rezoluie delictuoas, atitudinea psihic rmne neschimbat pe parcursul executrii acesteia472. n ceea ce privete modalitile sub care se nfieaz actele de ncercare a svririi unei infraciuni, analiza tiinific a relevat c ncercarea se poate nfia ca un ansamblu de acte tinznd spre consumarea infraciunii, acte care au fost ntrerupte la un moment dat n desfurarea lor, fptuitorul nemaiputnd s continue executarea pn la terminarea lor. n alte cazuri, fptuitorul desfoar toate actele necesare consumrii infraciunii ns rezultatul nu se produce; putem spune c ncercarea nu a fost izbutit deoarece, dei dus pn la capt, activitatea ilicit, nu a avut efectul pe care l dorea fptuitorul473. n ambele cazuri, ncercarea (ntrerupt sau neizbutit) se poate nfia ca o activitate proprie s conduc la producerea rezultatului ori ca o activitate improprie - atunci cnd fptuitorul folosete mijloace insuficiente sau defecte, ori cnd obiectul lipsea de la locul unde fptuitorul credea c se afl. 3. Tentativa - form a infraciunii Infraciunea reprezint o activitate omeneasc, o fapt a omului474. Orice activitate a omului presupune o desfurare n timp i spaiu, putnd parcurge n drumul su mai multe momente sau faze, fiecare din ele avnd un anumit rol, n raport cu rezultatul final - modificarea n lumea exterioar. Activitatea infracional, care este precedat de o atitudine spiritual, se poate desfura prin acte de pregtire i acte de executare, sfrindu-se prin producerea unei modificri n lumea extern, ori prin crearea unei stri de pericol pentru valorile sociale ocrotite de legea penal.
472 473

Costica Bulai; Aman Filipas [10], p.163. George Antoniu [1], p.13-14. 474 Vintil Dongoroz [3], p.118.
294

Aceast activitate infracional mbrac, n diferite momente ale dezvoltrii sale, anumite forme ce se deosebesc una de alta n raport de momentul n care se afl sau la care s-a oprit desfurarea sa moment care poate fi mai apropiat sau mai puin apropiat de momentul final al producerii urmrilor pe care legea le-a avut n vedere475. n viaa social se pot svri fapte (prin aciuni sau inaciuni), care vatm sau pun n pericol interesele membrilor societii, fie c aceste interese aparin tuturor (colectivitii n ansamblu), sau aparin numai unora dintre ei. Infraciunea este privit, n general, din dou puncte de vedere: fie ca un fenomen social, fie ca un fenomen juridic476. Ca fenomen social, noiunea de infraciune evolueaz, la fel ca i noiunea de moralitate. Ca fenomen juridic, infraciunea este o fapt (o aciune sau o inaciune) care vatm sau pune n pericol valori sociale, imputabil fptuitorului, prevzut de legea penala si sancionat cu o pedeaps. Caracteristic infraciunii, privit ca fenomen juridic, este pe de o parte incriminarea, iar pe de alt parte prevederea, n lege, a unei pedepse pentru svrirea ei. Codul penal definete infraciunea ca fiind fapta ce prezint pericol social, svrita cu vinovie si prevzuta de legea penala. n cadrul infraciunilor intenionate, formele acestora reprezint acele modaliti pe care le poate mbrac o infraciune intenionat n raport cu stadiul pn la care a fost dus ori oprit activitatea infracional, n funcie de fazele de desfurare ale acesteia477. Fiecrei faze de desfurare a activitii infracionale i corespunde o form infracional distinct. In consecin, exist urmtoarele forme infracionale: - actele premergtoare, cnd pentru realizarea hotrrii infracionale s-au efectuat acte de pregtire; - tentativa, cnd s-a trecut la executarea aciunii constitutive, ns aceasta nu s-a realizat integral, ori dei nfptuit n ntregime, nu a generat rezultatul infracional; - fapta consumat, cnd aciunea constitutiv a fost svrita n ntregime i s-a produs rezultatul socialmente periculos; - fapta epuizat, cnd dup consumare, urmarea produs iniial s-a amplificat de la sine, sau aciunea nsi, prelungindu-se, a fcut ca i procesul de producere a urmrilor s se prelungeasc, iar rezultatul s se amplifice. Toate aceste forme reprezint modaliti ale aceleiai fapte penale, numai
475 476

George Antoniu [1], p.40. Vasile Dobrinoiu, Ilie Pascu si alii - Drept Penal, partea generala, Editura Europa Noua Buc. 1997, p.41. 477 George Antoniu [1], p.41.
295

c, n timp ce forma consumat este o form perfect (tipic) a infraciunii (cum este ea prevzuta n textul incriminator), celelalte forme (atipice) sunt fie fragmente ale activitii fizice n devenire, ce tinde spre realizarea rezultatului prevzut de lege, fie activiti fizice n prelungire (fapta epuizat). In cazul n care legiuitorul urmrete s confere o anumita relevant penal unei aciuni umane, el trebuie s-o incrimineze, adic s-o descrie ntr-o form abstract, tipic, n norma de incriminare i s prevad limitele n care i propune s sancioneze faptele concrete ale cror trsturi ar coincide cu cele descrise n norma de incriminare478. In acelai mod procedeaz legiuitorul i n cazul n care ar dori s confere o relevan penal nu numai faptei consumate, dar i actelor care au precedat producerea rezultatului i care se nscriu n faza de executare a rezoluiei delictuoase. In aceasta situaie va exista i incriminarea faptei atipice (fapta pregtit ori fapta tentat), reprezentnd forme derivate din fapta tipica. Prin svrirea unei fapte concrete care corespunde trsturilor faptei tipice, adic formei perfecte, se comite infraciunea tip, infraciunea fapt perfect, fapt consumat479. Svrirea unei fapte concrete care corespunde trsturilor unei fapte neconsumate (acte pregtitoare sau tentativ) va constitui o infraciune derivat, infraciune imperfect, dac legea penal o incrimineaz. In legislaia romn este incriminat numai fapta tentat, consumat sau epuizat; actele pregtitoare, cnd s-a dorit a fi incriminate, au fost asimilate de legiuitor tentativei sau infraciunii consumate. Legiuitorul realizeaz incriminarea tentativei prin folosirea normei de incriminare a unei fapte determinate i a unei norme generale, de incriminare si sancionare a faptei neconsumate. Tentativa cuprinde toate trsturile eseniale ale infraciunii descris n norma de incriminare, chiar dac este o fapta aflat pe una din treptele de desfurare a activitii delictuoase480. Actele de punere n executare a rezoluiei delictuoase specifice tentativei nu reprezint dect executarea pe diferite segmente a aceluiai fapt descris n norma de incriminare ca fapt consumat481. Condiiile tentativei 3.1 Hotrrea de a svri infraciunea Din definiia legala a tentativei rezulta condiiile pe care aceasta trebuie sa le ndeplineasc si care o deosebesc de actele preparatorii si de infraciunea consumata, condiii ce privesc: - existenta unei hotrri de a svri o infraciune;
478 479

George Antoniu [1], p.41-42. Vasile Dobrinoiu, Ilie Pascu si alii [17], p.97-102. 480 Constantin Mitrache - Drept penal roman, partea generala, Ed. ansa Buc. 1997, p.180-182. 481 George Antoniu [1], p.41-44.
296

- hotrrea infracionala sa fi fost pusa in executare; - executarea sa fi fost ntrerupta ori sa nu-si produc efectele. Executarea propriu-zisa a rezoluiei delictuoase constituie un proces in cadrul cruia actele de realizare a aciunii tipice se deruleaz treptat, succesiv si progresiv pana in momentul producerii rezultatului. Pe acest parcurs se pot petrece evenimente susceptibile sa dea natere unor modaliti specifice ale tentativei.482 Este posibil ca actele de executare in desfurarea lor spre momentul consumrii sa fie oprite, ntrerupte, mpiedicate sa ajung pana la consumare prin acte care sa nu fie expresia unei voine libere a fptuitorului (cazul tentativei neterminata, incompleta, imperfecta, simpla, fapta tentanta). Totui, se poate ca desfurarea actelor de executare sa continue pana la sfrit, fr ns sa produc rezultatul prevzut de lege fapta neconsumndu-se din motive independente de autor. In acest caz avem tentativa terminata (completa, perfecta, fapta neizbutita). Hotrrea de a svri o infraciune implica existenta voinei si prevederii fptuitorului la baza actului de executare ndreptat spre consumarea unei infraciuni determinate.483 n expresia folosita in art. 34 Cod Penal hotrrea de a svri infraciunea484 noiunea de svrire a infraciunii are numai sensuri de nfptuire a rezoluiei delictuoase de a consuma infraciunea si de a produce urmarea materiala prevzuta de lege. Hotrrea de a svri o infraciune determinata presupune o voina ndreptata spre realizarea unui rezultat determinat aflat in reprezentarea fptuitorului.485 In msura in care acesta nu este hotrt sa comit o fapta determinata dect daca se realiza o anumita condiie nu va exista o tentativa la infraciune. Un exemplu in acest sens este fapta postaului de a deschide scrisorile pentru a vedea daca acestea cuprind sume de bani urmnd sa se decid ulterior daca valoarea respectiva merita sa fie sustrasa sau nu, nu constituie act de executare a infraciunii de furt; va constitui infraciune autonoma de nclcare a obligaiilor de serviciu. In acest caz, hotrrea sa de a comite furtul este condiionata de existenta unor valori in cuprinsul scrisorii pe care fptuitorul o deschide, valori pe care acesta sa le aprecieze ndeajuns de mari ca sa merite riscul sustragerii. Va fi tentativa la infraciune daca fptuitorul ia hotrrea de a sustrage tot ceea ce gsete intr-o locuina, iar o data ajuns la locul faptei cerceteaz fiecare obiect pentru a alege pe cel mai valoros, pe care sa l sustrag.486
482 483

Constantin Mitrache - Drept penal roman, partea generala, Ed. ansa Bucureti 1997, p.186 George, Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.158 484 George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.150 485 Constantin Mitrache - Drept penal roman, partea generala, Ed. ansa Bucureti 1997, p.189 486 George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.159
297

Daca este surprins in locuina fptuitorul nu poate sa susin ca voina sa a fost condiionata de gsirea unui obiect valoros pentru a l sustrage deoarece in realitate voina sa de a svri furtul a existat indiferent ca nu s-a decis asupra obiectului material concret pe care urma sa l sustrag. De asemenea hotrrea de a svri o infraciune presupune sa existe reprezentarea subiectului asupra desfurrii aciunii in ansamblul ei si a consecinelor acesteia.487 Reprezentarea trebuie sa se refere la o infraciune adic la o fapta care ntrunete trsturile unei infraciuni determinate aa cum aceasta este descrisa in norma de incriminare; o asemenea reprezentare implica din partea subiectului o evaluare sub toate aspectele faptei, evaluare care sa stea la baza voinei de a comite aciunea si de a produce rezultatul. Hotrrea infracionala ca cerina a existentei tentativei poate fi susceptibila de doua sensuri: - ntr-o anumita accepiune prin hotrre se poate nelege voina fptuitorului de a executa o anumita aciune aflata in reprezentarea sa si numai acea aciune; in acest sens noiunea de hotrre este echivalenta cu aceea de intenie directa si exclude intenia indirecta; - ntr-un alt interes hotrrea de a nfptui rezultatul aflat in reprezentarea fptuitorului nu exclude atitudinea de acceptare si a unui al doilea rezultat, legat de primul, care s-a aflat in reprezentarea autorului.488 Hotrrea de a svri o infraciune se manifesta numai prin intenie ca forma a vinoviei care poate fi directa, fiind exclusa n cazul culpei cu prevedere, n cazul culpei simple ca i n cazul practer inteniei. 3.2 Punerea in executare a hotrrii Cea de a doua condiie a tentativei se refera la nceperea executrii hotrrii infracionale, adic a realizrii aciunii ce constituie elementul material al laturii obiective.489 Prin nceperea aciunii se declaneaz procesul cauzal de producere a rezultatului urmrit ori acceptat de fptuitor, se marcheaz trecerea de la faza actelor de pregtire la cea a executrii. Tentativa fiind realizata prin acte de executare, adic prin acte ce se efectueaz in faza executrii, punct de plecare este nceperea executrii. Delimitarea actelor de pregtire de cele de executare este o problema importanta a dreptului penal. Problema deosebirii actelor de executare de actele de pregtire a dat loc la numeroase discuii in doctrina si la serioase dificulti in aplicaiunea practicii. Rezolvarea problemei deosebirii actelor de pregtire de cele de executare necesita gsirea unor criterii sigure, care sa ajute practic la deosebirea actelor de pregtire de tentativa, datorita faptului ca actele de pregtire nu fac obiectul
487 488

Paraschiv Gavril - Drept penal, partea generala, Ed. Almarom Rm. Vlcea 2004, p.26 Matei Basarab - Partea generala, vol.1, Ed. Lumina Lex, 1997, p.130 489 Paraschiv Gavril - Drept penal, partea generala, Ed. Almarom Rm. Vlcea 2004, p.51
298

unei reglementari in dispoziiile prii generale a Codului Penal in vigoare. Chiar daca Codul Penal definete precis tentativa nu este exclusa posibilitatea ca, in practica, sa se iveasc cazuri in care caracterizarea actelor, ca fiind de pregtire sau de executare sa fie greu de stabilit si deci se impune necesitatea unor criterii de difereniere. In doctrina penala sunt cunoscute mai multe teorii pentru delimitarea actelor de pregtire de cele de executare. Aceste teorii pot fi sistematizate dup criteriile de soluionare pe care le propun in teorii subiective, teorii obiective si teorii penale.490 3.2.1 Teoriile subiective In cadrul acestor teorii se propun drept criterii de distincii intre actele de pregtire si actele de executare, capacitatea, aptitudinea acestora de a scoate in evidenta, de a da in vileag hotrrea infracionala in vederea creia au fost realizate. Teoriile subiective deosebesc actele de executare de cele de pregtire prin nsuirea pe care o au cele dinti, de a exprima inteniunea infracionala cu care este svrita fapta, spre deosebire de actele de pregtire care, prin natura lor, sunt lipsite de aceasta nsuire.491 Actele de pregtire sunt, de regula, echivoce deoarece coninutul lor nu se poate stabili daca au fost svrite cu intenia de a comite o infraciune ori sunt acte inofensive. De exemplu - faptul de a cumpra otrava de la farmacie ar putea fi explicat prin voina cumprtorului de a folosi la strpirea unor animale duntoare si nu pentru a comite un omor. Actele de executare sunt in totdeauna univoce deoarece sunt susceptibile sa releve prin ele nsele intenia cu care au fost comise faptele. De exemplu: ndreptarea unei arme ncrcate spre victima, ochirea in partea superioara a corpului, apsarea pe trgaci releva intenia de omor a fptuitorului chiar din materialitatea actului.492 Nu toate actele univoce sub aspectul inteniei cu care au fost comise au caracterul de act de executare; spre exemplu-actul persoanei surprinse pe cnd lua mulajul unei chei de la locuina dei este univoc cat privete intenia delictuoasa a fptuitorului nu constituie act de executare la infraciune ci un act de pregtire. Aceasta nseamn ca, cel puin in unele cazuri, caracterul actului de a crea condiiile actului, caracterul de act de pregtire chiar daca intenia cu care a fost comis actul de evidenta rezulta din nsi materialitatea lui. Unii autori au susinut ca nu se poate diferenia in mod net si dup un criteriu general si absolut actele de pregtire de cele de execute, fiecare categorie de infraciuni putnd prezenta particularitile lor in aceasta privina. In cazul unor infraciuni, de pilda, cele contra persoanei, actul de executare ar putea sa fie conceput in alt mod dect in cadrul infraciunii de fals in nscrisuri.
490 491

Constantin Mitrache - Drept penal roman, partea generala, Ed. ansa Bucureti 1997, p.186 George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.159 492 Constantin, Mitrache Drept penal roman partea generala, Ed. ansa Bucureti 1997, p.186
299

In practica judiciara, in funcie de susinerile unor autori s-a demonstrat ca sfera actului de executare propriu zisa in cazul unor infraciuni este mai cuprinztoare dect a actelor care realizeaz aciunea descrisa in norma de incriminare, putnd avea acest caracter si actele ce se desfoar in imediata apropiere de momentul consumrii, ori reprezint un pas substanial dincolo de care nu pot fi dect acte care conduc inevitabil spre consumare.493 Intr-o asemenea viziune ar putea fi asimilate actelor de executare si actele care dup structura lor ar avea caracterul unor acte de pregtire la infraciune. Dup unii scriitori strini constituie act de executare acela care vdete prin el nsui (intrinsecus) sau prin circumstanele sale (extrinsecus) o intenie certa si hotrta de a comite o fapta penala pe cnd actul care nu permite sa se trag o asemenea concluzie ci las o impresie vaga, nesigura, ar fi un act de pregtire. 3.2.2 Teoriile obiective Spre deosebire de teoriile subiective care i propun sa diferenieze actul de pregtire de cel de executare in procesul psihic relevat prin act, teoriile obiective caut sa identifice in structura obiectiva a actului elementele de difereniere dintre cele doua categorii de acte.494 Teoriile obiective folosesc ca element de deosebire intre actele de pregtire si actele de executare, poziia pe care o are actul in procesul desfurrii activitii infracionale. Carrera nefiind complet satisfcut de criteriul echivocitii actului de pregtire, a adugat acestui criteriu si elemente obiective cum ar fi aceea de inofensivitate a actului pregtitor in sensul ca sub aceasta nfiare, manifestarea exterioara nu aduce atingere nici unei valori sociale ocrotite de legea penala.495 Acelai autor a adugat alte elemente obiective considernd ca, relevant pentru actul pregtitor este faptul ca in acest caz manifestarea exterioara se rsfrnge asupra subiectului activ al infraciunii, pe cnd actele de executare presupun o manifestare exterioara ce se rsfrnge asupra subiectului pasiv al infraciunii. Exemple in cazul actelor de pregtire consftuiri intre inculpai, procurare de mijloace, pregtirea instrumentelor, iar in cazul actelor de executare-ndreptarea armei spre victima, spargerea uii pentru a ptrunde la victima, punerea otrvii in mncarea victimei.496 Tot in cadrul teorii obiective se situeaz si teoria cauzalitii inerte, care considera actul de pregtire ca fiind o cauza care nu a primit direcie, care a rmas inerta, spre deosebire de actul de executare, care reprezint o cauza aflata in aciune spre deosebire de actul de executare care reprezint o cauza aflata in aciune spre obiectivul urmrit, o cauza activa. De exemplu fptuitorul cumVintila Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc.2003, p.148 494 Constantin Mitrache - Drept penal roman, partea generala, Ed. ansa Bucureti 1997, p. 188 495 George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.158 496 George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.159
300
493

pra otrava, o amesteca cu alimente, o ambaleaz, dar nu se cunoate in ce direcie va aciona otrava.497 Daca actele fptuitorului au cptat o direcie certa spre valoarea sociala ce urmeaz sa fie prejudiciata, va exista un act de executare - de exemplu: fptuitorul a nmnat victimei pachetul cu alimente otrvite. Ali autori au ncercat sa caracterizeze actul pregtitor dup cum acesta consta in adunarea si pregtirea mijloacelor de comitere a faptelor (Row), pe cnd actul de executare reprezint un act de punere in aplicare a acestor mijloace sau dup cum actul pregtitor creeaz numai o condiie a rezultatului, pe cnd actul de executare reprezint o valorificare a acestei condiii (Bending) sau dup cum actul nu indica rezultatul spre care tinde (act pregtitor) spre deosebire de actul care, conform existentei comune, se tie ca aduce la un anumit rezultat (act de executare) (Finger). In concepia lui Vannini, actul de executare spre deosebire de cel de pregtire intra in sfera elementelor constitutive sau a circumstanelor de agravare, ocupa prin urmare o poziie agresiva in raport cu bunul juridic ocrotit.498 Bettiol, comentnd anumite poziii teoretice, observa ca in cazul normelor de incriminare in forma nchisa (adic in care modalitile de executare a infraciunii sunt precis si limitativ prevzute de lege), aciunea incriminata prezint anumite trsturi caracteristice ce pot fi uor identificate in actul concret de executare si in determinarea caracterului sau tipic. Dimpotriv, in cazul normelor de incriminare in forma deschisa (forma libera) in care este incriminata producerea unui rezultat, prin acte de orice fel caracterul tipic al aciunii este mai greu determinabil. Sunt considerate, potrivit teoriilor obiective, acte de pregtire: procurarea unui cuit, a unei chei, a unei substane otrvitoare etc. si acte de executare acelea care au primit orientare spre obiectivul infraciunii (otrava care a fost pusa in mncarea ce urmeaz a fi servita unei persoane, cnd cuitul a fost ridicat pentru a lovi victima, cnd cheia a fost introdusa in ncuietoare pentru a fi deschisa ua, poarta, seiful). 3.2.3. Teorii formale In cadrul acestor teorii, criteriul de distincie are in vedere identitatea intre actul comis de fptuitor si aciunea interzisa prin legea penala ce reprezint elementul material al laturii obiective. Cnd actul comis de o persoana se nscrie in cadrul aciunii prevzute de verbum regens, acel act este de executare.499 Potrivit teoriei formale, procurarea unui cuit, a unui sac sunt activiti de pregtire deoarece acestea nu se nscriu in cadrul aciunii interzise (lovirea sau uciderea cu cuitul ori de luare in cazul aciunilor de furt). Atunci cnd fptuitorul a fost surprins cnd i umplea sacul cu gru din magazia unei uniti eco497 498

George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.160 George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.160 499 Constantin Mitrache - Drept penal roman, partea generala, Ed. ansa Bucureti 1997, p.187
301

nomice ori cu porumb de pe terenul altuia, acestea sunt acte de executare deoarece corespund aciunii tipice de luare prevzute de norma penala. Teoriilor formale li s-a reproat faptul ca restrng sfera actelor de executare, lsnd in afara lor acte ce nu corespund formal aciunii prevzute in verbum regens, dar care sunt in realitate acte de executare. Este edificator in aceste sens urmtorul exemplu: o persoana ce a fost surprinsa noaptea in curtea altuia, lng coteul cu pasri, pe care inteniona sa le sustrag. Aciunea de luare nu a nceput, deci fapta, potrivit teoriilor formale, nu este de executare ci doar act de pregtire. O astfel de soluie nfrnge ns realitatea, activitatea fptuitorului este de executare.500 Fiecare teorie luata in parte nu satisface in total, nu ofer criterii precise de delimitare a actelor de pregtire de actele de executare, si de aceea s-a propus in doctrina penala sa se foloseasc toate criteriile oferite de teoriile analizate mai sus ori numai criteriile oferite de teoriile formale si obiective. 3.2.4. Folosirea teoriilor in practica judiciara O prima ncercare de a nltura insuficientele teoriilor obiective si subiectiva a fost fcuta de teoriile aa zise mixte. Acestea si-au propus sa mbine cele doua criterii de evaluare a actelor de pregtire si a actelor de executare, caracteriznd drept act de executare pe acela care releva intenia de a comite o fapta determinata si totodat se situeaz in sfera actelor de realizare a aciunii tipice descrise in norma de incriminare.501 In acest scop, este interesanta concepia doctrinei si legislaiei germane. Potrivit legii penale germane, n art. 22 exista tentativa la infraciune cnd fptuitorul, in raport cu reprezentarea sa despre fapta, a pit nemijlocit la realizarea faptei descrisa in norma de incriminare. In raport cu aceste dispoziii se considera ca actul de executare ncepe odat cu realizarea nemijlocita a coninutului incriminrii, dar nu aa cum nfptuirea se desfoar obiectiv, ci in raport cu modul in care aceasta desfurare apare in reprezentarea fptuitorului. Aceasta formulare mbina criteriul obiectiv (nceperea executrii nemijlocite a faptei descrise in norma de incriminare) si criteriul subiectiv (reprezentarea autorului despre fapta).502 Doctrina germana s-a ndeprtat de teoria formala, pur obiectiva, care definea actul de executare ca o realizare nemijlocita a aciunii tipice descrise in norma (verbum regens) indiferent de reprezentrile fptuitorului despre modul de desfurare a faptei. In locul acesteia s-a adoptat concepia obiectivsubiectiva dup care actul de executare se delimiteaz de actul de pregtire pe baza reprezentrii fptuitorului cu privire la fapta; va exista un nceput de executare daca in reprezentarea fptuitorului actul comis se nscrie in executarea aciunii descrise in norma de incriminare. De exemplu:
500 501

Constantin Mitrache - Drept penal roman, partea generala, Ed. ansa Bucureti 1997, p.189 George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.161-162 502 George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.162-163
302

1. va constitui act de executare a infraciunii de omor nu numai declanarea unui pistol ncrcat spre victima dar si a unui pistol nencrcat daca fptuitorul credea ca este ncrcat si ca se afla in executarea faptei de omor sau daca fptuitorul a amestecat in punga de cafea otrava, chiar daca soul cruia i era destinata otrava se afla intr-o cltorie si la ntoarcere urma sa serveasc din punga. 2. daca fptuitorul credea ca sunt necesare doua lovituri pentru a provoca moartea victimei, fiecare din lovituri va constitui, dup unii autori, cate un act de executare, chiar daca moartea victimei s-a produs dup prima lovitura.503 S-a admis att in doctrina cat si in jurisprudena ca actul de executare poate ncepe mai devreme dect aciunea propriu-zisa descrisa in norma. De pilda, in cazul plnuirii unui atac prin surprindere la o staie de benzina, fapta celui care este descoperit narmat la poarta staiei btnd spre a i se deschide ua, va fi considerata tentativa de infraciune, indiferent daca poarta staiei a fost deschisa sau nu. n cazul antajului, jurisprudena germana a decis ca exista tentativa de antaj din momentul cnd s-a expediat scrisoarea de ameninare deoarece de atunci se nate pericolul asupra victimei.504 Doctrina si legislaia germana au respins teoria pur obiectiva asupra tentativei si au admis introducerea, ca element de caracterizare a actului de executare, nu numai a existentei unui nceput de executare dar si a modului cum s-a reflectat in reprezentarea fptuitorului aceasta executare, fcnd posibila incriminarea si sancionarea tentativei improprii. Legea penala germana a adoptat o concepie mixta, unind unele elemente ale teorii subiective cu elemente ale concepiei obiective. In concepia doctrinei germane este pedepsibila in msura in care aduce atingere ncrederii colectivitii in ordinea de drept, subliniaz sentimentul securitii juridice, aduce prejudicii ataamentului cetenilor fata de drept. Teoria mixta permite o combinare a criteriilor obiective si subiective in privina delimitrii actelor de pregtire de cele de executare si o atitudine mai nuanata in privina tratamentului tentativei bazate pe o grosolana nenelegere a realitii.505 Pe poziiile teoriilor mixte se situeaz si jurisprudena moderna franceza care tine seama in caracterizarea actului de executare att de intenia univoca relevata de act (cnd acesta se comite chiar intr-un moment mai ndeprtat de consumarea faptei) ct i de mprejurarea ca actul s-a aflat in raport direct cu infraciunea plnuita sau ca tindea la consumarea infraciunii. Exemple: se considera tentativa la tlhrie - fapta de a urmrii pe ncasatorul unei societi, ai organiza o ambuscada, coautorii avnd asupra lor instrumente de atac si de spargere; tentativa la furt - surprinderea fptuitorului pe cnd inspecta locul
503 504

George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.163 Constantin Mitrache - Drept penal roman, partea generala, Ed. ansa Bucureti 1997, p.188 505 George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.164
303

unde urma sa comit fapta sau daca verifica soliditatea barelor de la fereastra ori de a introduce intr-un autovehicul si a se instala la volanul acesteia cu intenia de a l fura. In concepia autorilor englezi constituie act de executare actul care se situeaz in apropierea momentului consumrii ori daca este ultimul act pe care fptuitorul intenioneaz sa l mai fac pentru a consuma infraciunea. Un exemplu in acest sens este tentativa de omor - fapta aceluia care a pus in pahar o cantitate insuficienta de otrava pentru a provoca moartea victimei sau daca fptuitorul a scris scrisoarea amenintoare afirmnd ca va suprima viaa victimei chiar daca scrisoarea nu a fost citita de destinatar. Doctrina si jurisprudena engleza au respins, la rndul lor, teoria echivocitii ca susceptibila sa conduc la exonerri nejustificate de rspundere a fptuitorului. Cerina acestei teorii de a considera act de executare numai daca actul este relevant al inteniei delictuoase prin el nsui poate conduce la achitarea fptuitorului, dei fapta sa situat in imediata apropiere a momentului consumrii. De exemplu - fapta de a scoate pistolul i a l ndrepta spre victima, ncercnd sa apese pe trgaci, fr clarificarea prin alte probe, a inteniei si fr folosirea, n acest scop, a mrturisirii inculpatului, ar fi un act echivoc si ca atare ar constitui un act de pregtire a omorului, deoarece prin fapta menionata nu rezulta daca fptuitorul a vrut sa omoare victima sa o rneasc ori numai sa o amenine (eventual ar rspunde pentru tentativa la infraciunea cea mai uoara).506 In astfel de cazuri instanele engleze au decis ca in msura in care se clarifica intenia inculpatului, pe baza oricror probe, acesta va rspunde pentru tentativa la infraciunea pe care intenioneaz sa o svreasc. De pilda, o persoana surprinsa cu unelte de spargere in curtea unui antier in timpul nopii va fi condamnata pentru tentativa de incendiere deoarece s-a stabilit ca intenia inculpatului era sa dea foc antierului si sa nu fure. De asemenea, fapta unei persoane surprinse aprinznd un chibrit n apropierea unei cpie de fan este echivoca in ceea ce privete intenia care sta la baza ei (nu se tie in acest caz daca fptuitorul a vrut sa i aprind pipa ori sa dea foc la fan); la politie a mrturisit ca a vrut sa dea foc la fan si ca purta pipa numai ca sa aib o acoperire ca urmare, fapta a fost considerata tentativa la incendiere. Doctrina engleza a respins si ideea ca s-ar putea ajunge in raport cu criteriul apropierii, sa se pedepseasc exclusiv intenia de a comite o fapta periculoasa, subliniind ca alturi de intenie trebuie sa existe in totdeauna si o manifestare obiectiva in apropierea momentului consumrii din care sa se dispun perseverenta, hotrrea fptuitorului de a-si atinge scopul.507 In literatura juridica romana a fost exprimata urmtoarea prere:,,fiecare dintre aceste teorii se completeaz reciproc, o teorie oferind o soluie corecta
506 507

George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.166 -168 George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.169
304

pentru anumite grupuri de situaii, alta teorie fiind valabila pentru situaii diferite. De aceea se presupune ca plecnd de la teoriile formale care dau prioritate modului in care norma de incriminare descrie aciunea tipica sa se extind conceptul de act de executare in raport si cu celelalte teorii: teoria echivocitii, teoria cauzabilitii inerte, a apropierii de momentul consumrii. n acest mod devine posibila sancionarea ca act de executare a faptei de introducere a minii in buzunarul victimei in scopul de a-i sustrage ceva; ptrunderea intr-o cutie sau ncpere cu chei false ori instrumente de spargere, forarea uii sau efectuarea de guri in zidul unui magazin in care sunt depozitate bunuri, fapte care chiar daca nu se nscriu in realizarea aciunii tipice descrise in norma de incriminare, reprezint acte orientate hotrt spre producerea rezultatului, releva intenia autorului de a svrii infraciunea si se situeaz aproape de momentul consumrii, lipsind total sau parial necesitatea unor verigi intermediare pana la consumarea infraciunii.508 3.3 ntreruperea executrii ori neproducerea rezultatului Cea de a treia condiie a tentativei privete ntreruperea executrii si neproducerea rezultatului pentru o forma a tentativei, ori executarea este dusa pana la capt si rezultatul nu se produce, pentru alte forme ale acesteia. Prin aceasta condiie se marcheaz limita superioara a tentativei i o delimiteaz de infraciunea consumata. ntreruperea executrii si neproducerea rezultatului, chiar daca executarea a fost integral realizata sunt datorate unor mprejurri independente de voina fptuitorului ori in de voina acestuia. Tentativa fiind o forma a infraciunii care se plaseaz intre faza preparaiunii si intre momentul consumrii, ea are o limita inferioara si o limita superioara.509 Limita inferioara este determinata de trecerea de la actele de pregtire la acte de executare de svrire. Aceasta limita coincide cu aa zisul nceput de executare. Este considerat a fi nceput de executare unul din cazurile: introducerea minii in buzunarul victimei; ptrunderea prin escaladare, intr-o curte, cnd asupra fptuitorului s-au gsit chei false sau instrumente de spargere; forarea unei ui la o prvlie nchisa, sau facerea unei guri in zidul ei, oferirea drept gaj a lucrului altuia, lucru pe care fptuitorul l avea in pstrare; punerea otrvii in mncarea cuiva; aezarea unui cartu explozibil intr-o soba. Limita superioara este determinata fie de ntreruperea, curmarea, oprirea execuiunii ncepute, fie de rmnerea fr rezultat, deci neizbutirea execuiunii terminate.510 n cazul ntreruperii in desfurarea activitii fizice a ntlnit un obstacol care nu i-a ngduit sa mearg mai departe.
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.169-170 George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.162-170 510 Vintila Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc., 2003, p.150
509 508

305

In cazul neizbutirii desfurrii activitii fizice a mers pana la capt, adic fptuitorul a fcut tot ceea ce el a crezut necesar pentru realizarea rezoluiunei sale delictuoase, dar a intervenit un obstacol care nu a ngduit acestei activiti terminate sa-si produc efectul. Activitatea fizica se lovete de o energie de opunere care mpiedica sa se continue sau sa se desvreasc procesul dinamic. Aceasta energie de opunere constituie cauza ntreruperii sau neizbutirii. Studiul limitei superioare a tentativei privete tocmai problema cauzelor care ntrerup execuiunea. Aceste cauze pot fi mprite: a) dup natura energiei care creeaz obstacolul avem cauze neanimate (forele naturii), cauze animate, dar inumane (datorita animalelor) i cauze umane (datorita omului). De exemplu: cnd ploaia stinge materiile aprinse, pe care un incendiator le aezase lng o cldire; cnd un cine pune pe fuga hotul care a intrat intr-o curte sau cnd un agresor este dezarmat de o persoana care se afla in apropiere.511 Energia umana poate fi aceea a unui ter (agent de politie, trector, vecin), dar poate fi chiar a victimei (victima, trezindu-se din somn, mpiedica pe un hot sa mai continue sau victima dezarmeaz pe agresor). Energia umana poate fi contienta, dar poate fi si incontienta. De exemplu: un copil mic, trezindu-se noaptea, ncepe sa plng, hotul speriat de zgomot o ia la fuga. b) dup momentul in care vine rezistenta energiei de opunere, avem: cauze preexistente, a cror eficienta se plaseaz anterior nceperii executrii si cauze supravenite, a cror eficienta s-a produs dup nceperea executrii. Cauzele preexistente sunt acele cauze ce, existnd mai nainte de a fi nceput actele de executare, constituie un obstacol anticipat n calea desfurrii sau izbutirii activitii fizice. Ele influeneaz de la nceput soarta aciunii ilicite. Cauzele preexistente pot privi fie mijloacele cu care s-a pit la comiterea aciunii tipice, fie obiectul material ctre care tindea aceasta aciune, fie executarea in sine a aciunii tipice. n ceea ce privete mijloacele, exista o cauza preexistenta atunci cnd aceste mijloace nu sunt proprii (apte, potrivite) pentru a nfptui aciunea tipica sau pentru a realiza rezultatul urmrit. De exemplu: cineva folosete o substana inofensiva sau puin nociva pentru a omori un vrma al sau; cineva ncearc cu o arma stricata sau nencrcata sa mpute pe altul. Exista o cauza preexistenta si cu privire la obiectul material atunci cnd persoana sau lucrul ctre care se ndreapt actul de executare nu exista deloc sau nu se mai gsete la locul executrii. De exemplu: o femeie, crezndu-se greit nsrcinata recurge la avort; un hot vara mana intr-un buzunar gol sau ptrunde intr-o casa de unde fuseser luate anterior toate lucrurile.512
511 512

George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.171 George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.171
306

Cauza preexistenta cu privire la executarea in sine exista atunci cnd condiiile in care s-au nceput actele de executare fac ca activitatea sa rmn nedeterminata; de exemplu: autoritile au primit un denun ca intr-un anumit loc se va comite o infraciune, pe baza denunului au fost ascuni mai muli ageni care au prins pe infractor asupra faptului sau cineva, observnd ca dispar produse de pe moia sa, pune in diferite locuri nite aparate de semnalizare si hotul este iari surprins. c) in raport de atitudinea psihica a fptuitorului, avem: cauze strine de voina infractorului si cauze dorite voinei sale. Cauzele survenite sunt acele cauze ce s-au produs dup ce executarea a fost nceputa, adic dup ce se ncepuse svrirea aciunii tipice.513 O cauza se considera survenita numai atunci cnd intervenirea ei nu a fost cunoscuta sau nu a fost prevzuta ca certa de fptuitor, astfel avem o cauza preexistenta. Cauzele survenite pot opri executarea sau pot mpiedica producerea rezultatului, fie printr-o rezistenta activa (de exemplu un hot este pandit de un agent si prins atunci cnd ncearc sa ptrund intr-o locuina sau un cine pune pe fuga pe un rufctor), fie printr-o rezistenta pasiva (de exemplu, o ua solida nu cedeaz). Ele pot opune un obstacol fizic (de exemplu, cheia falsa cu care se ncearc deschiderea uii s-a frnt din cauza rezistentei) sau un obstacol psihic (prin intimidarea fptuitorului) de exemplu: un hot ce intra intr-o casa aude pai si de teama, fuge).514 Cauzele survenite pot mpiedica executarea in sine (de exemplu, se da peste mana celui ce ochea, astfel nct glontele nu-si mai ajunge inta) sau pot degrada mijloacele (de exemplu, victima creia i s-a pus in mana un pahar coninnd otrava, vars din greeala o parte din lichid si restul nu a mai fost suficient pentru a ucide). Cauzele ce duc la neproducerea rezultatului pot fi si concomitente (de exemplu, victima se ferete si lovitura mortala nu este recepionata).515 4. Tentativa clasificare 4.1 Criterii de clasificare Tentativa este o forma a infraciunii deoarece ntotdeauna rezultatul nu se va produce fie datorita ntreruperii actului de executare, fie datorita altor mprejurri, cnd actul de executare a fost executat in ntregime.516 Din definiia
Vintil Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc., 2003, p.223 514 Vintil Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc., 2003, p.228 515 Vintil Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc., 2003, p.299 516 Constantin Mitrache - Drept penal roman, partea generala, Ed. ansa Bucureti 1997, p.188
307
513

data tentativei, reiese ca aceasta, se poate realiza sub multe forme. Aceste forme se disting intre ele dup: - gradul de realizare a aciunii, ce constituie elementul material al laturii obiective a infraciunii; - cauzele care determina neproducerea rezultatului, legate fie de mijloacele folosite de fptuitor, fie de obiectul material al infraciunii. Dup gradul de realizare a aciunii se disting in doctrina: - tentativa ntrerupt sau imperfect; - tentativa terminata sau perfecta. Dup cel de al doilea criteriu al cauzelor care determina neproducerea rezultatului se disting: - tentativa proprie; - tentativa improprie. Modalitile tentativei, dup criteriile de mai sus nu sunt exclusive, astfel tentativa ntrerupta poate fi proprie cat si improprie iar tentativa terminata poate fi proprie cat si improprie. 4.2. Tentativa ntrerupt Tentativa ntrerupta se caracterizeaz prin punerea in executare a hotrrii de a svrii infraciunea, executare care se ntrerupe si rezultatul nu se produce. Modalitatea tentativei imperfecte pretinde ca o condiie speciala de existenta ca actele de executare ale fptuitorului sa fi fost ntrerupte fie pentru ca voina fptuitorului a fost constrnsa sa procedeze astfel, fie prin motive independente de voina autorului. n aceasta modalitate, executarea ncepe imediat dup terminarea actelor pregtitoare si dureaz pana cnd, prin intervenia unor forte constrngtoare ale voinei subiectului sau a unor forte independente de voina autorului, executarea este ntrerupta. Fptuitorul nu realizeaz complet aciunea tipica descrisa in norma de incriminare, nu duce pana la capt executarea, dei mai erau acte de realizat, in raport cu mijloacele alese de el, ci executarea se oprete nainte de producerea rezultatului. Prin ntreruperea executrii rmn nerealizate celelalte acte de executare pe are le-ar fi implicat executarea completa a faptei de asemenea nu se produce rezultatul urmrit de fptuitor.517 Caracterul incomplet al aciunii se refera la desfurarea fizica, materiala a acestuia si la neexecutarea completa a faptei privita in ansamblul ei; aceasta trebuie sa se ntrerup in totalitate si nu numai sub aspectul unui act izolat din procesul de executare; de pilda, daca autorul ntrerupe executarea din cauza ruperii unuia dintre instrumentele de spargere pana l nlocuiete cu un alt instrument nu nseamn ca a ntrerupt executarea faptei. De asemenea, nu constituie o ntrerupere a executrii faptul ca actul de
517

Constantin Mitrache - Drept penal roman, partea generala, Ed. ansa Bucureti 1997, p.189
308

executare nu satisface o condiie constitutiva ceruta de norma de incriminare; de exemplu: daca legea cere ca fapta sa fie comisa in public, nendeplinirea acestei condiii nu transforma fapta in tentativa ci exclude existenta tentativei deoarece fptuitorul prin actele de executare nu a nceput sa realizeze violarea preceptului in condiiile cerute de norma de incriminare. Prin urmare tentativa presupune o realizare incompleta nu mai a aciunii materiale, celelalte cerine ale normei, cu excepia rezultatului, fiind presupuse a fi realizate deoarece tentativa implica o realizare a unei fapte ilicite adic a unei fapte care, sub celelalte aspecte, chiar din momentul svririi unor acte incomplete ncalc voina exprimata in norma. Este discutabil, in doctrina, daca ar putea constitui acte de ntrerupere acele obstacole pe care autorul le-a prevzut si cunoscut ca se afla la locul faptei. In concepia doctrinei italiene care definete actul de executare ca un act idoneu, propriu sa conduc la consumarea faptei, existenta unor obstacole prevzute de fptuitor face ca actul de executare sa fie impropriu, pentru consumarea infraciunii si ca atare, in asemenea situaie de regula, nu exista tentativa.518 Dintr-o alta perspectiva s-ar putea susine ca in msura n care obstacolele prevzute de fptuitor creeaz un impediment relativ sau absolut care face imposibila consumarea infraciunii prevederea acestor obstacole si totui nfptuirea unor acte de executare releva o concepie absurda a executrii faptei. De exemplu, fptuitorul tiind ca pistolul este descrcat l ndreapt spre victima pentru a o ucide, in acest caz nu exista tentativa la infraciune. ntreruperea executrii trebuie sa fie consecina fie a interveniei unor factori independeni de voina fptuitorului, fie a voinei acestuia survenite ns dup nceperea executrii. Daca aceasta voina de a ntrerupe executarea a fost luata de fptuitor de la nceput cnd a pit la comiterea actelor de executare, indiferent in ce scop, nu va exista tentativa. Daca fptuitorul provocator strecurat de politie intr-un grup criminal participa la acte de executare svrite de grup, acte care sunt ntrerupte de autoriti, el nu va rspunde pentru tentativa deoarece actele de executare n-au fost comise cu intenia de a executa infraciunea ci in scop probator, fptuitorul urmrind totodat sa mpiedice producerea rezultatului; tot astfel, daca autorul comite acte de executare nu cu scopul de a executa infraciunea ci numai pentru a fi prins si condamnat la o pedeapsa pe o durata care sa-i permit sa-si realizeze alte planuri. In acest caz nu va exista tentativa deoarece nu exista o ntrerupere a unor acte ndreptate spre consumarea infraciunii, ci o activitate autonoma care ar putea fi incriminata distinct. ntreruperea actelor de executare, in cazul tentativei neterminate pedepsibile, poate sa fie, datorita unei voine constrnse sau unei cauze independente

518

Constantin Mitrache - Drept penal roman, partea generala, Ed. ansa Bucureti 1997, p.189
309

de voina autorului.519 Constrngerea fptuitorului de a ntrerupe executarea poate avea caracterul unei constrngeri morale; fptuitorul isi da seama ca exista un risc important de a fi descoperit; refuznd sa accepte acest risc, nceteaz executarea. In acest caz el acioneaz ca si constrnsul moral, hotrrea sa fiind impusa de mprejurri. Constrngerea fptuitorului poate sa se manifeste si sub forma unei constrngeri fizice; de pilda, intervine un ter, pe neateptate si da peste mna fptuitorului in momentul declanrii armei sau fptuitorul este surprins si arestat la locul faptei caznd in ambuscada organizata de politie ori intervin fenomene naturale care constrng fizic pe fptuitor. In aceste cazuri nu exista o voina fizica a fptuitorului de a ntrerupe executarea, ci ntreruperea este involuntara; impusa de mprejurri care acioneaz asupra energiei fizice a fptuitorului si nu asupra energiei psihice ca in cazul constrngerii morale. Tot involuntara este ntreruperea si atunci cnd are la baza nu o manifestare a fptuitorului, ci are loc ca urmare a unei imposibiliti de fapt de a continua executarea de exemplu ruperea cheii in broasca sau consumarea bateriilor de la instalaia de lumina. Cauzele care pot determina ntreruperea actelor de executare sunt multiple si variate. De regul, aceste cauze sunt supravenite, adic intervin dup ce fptuitorul a nceput executarea, nu intereseaz daca obstacolul a preexistat, important este ca intervenia lui, a caracterului lui de factor ntreruptor sa se fi manifestat dup nceperea actelor de executare. In raport cu natura cauzelor de mpiedicare (obstacole, energii de opunere) acestea pot consta din cauze naturale; de exemplu ploaia care stinge incendiul, vntul care modifica traiectoria glonului sau din prezenta unor lucruri care se opun consumrii infraciunii, de exemplu portofelul care oprete cuitul, ceasul care mpiedica ptrunderea glonului, ori din intervenia unor fiine vii, de exemplu intervenia unui animal care alearg pe hoi sau din iniiativa omului, de exemplu, intervenia unui ter care da peste mana celui care ndreapt arma spre victima, opunerea victimei, intervenia organelor de politie.520 Intervenia omului poate fi voluntara sau involuntara, de exemplu, victima face o micare brusca involuntara ieind din traiectoria glonului. De asemenea obstacolele in calea executrii mai pot fi sistematizate dup cum provin din cauze interne, de exemplu - fptuitorul are o criza de paralizie ori de lein, care l mpiedica sa continue executarea, sau din cauze exterioare, de exemplu, intervenia unui ter sau a autoritilor. Cauzele ntreruperii pot fi submprite dup cum sunt fizice, de exemplu cheia falsa se rupe, hotul se rnete la mana sau psihologice, de exemplu, hotul aude strigate de alarma, vede o lumina care l surprinde.
Vintil Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc. 2003, p.152 520 Paraschiv Gavril - Drept penal, partea generala, Ed. Almarom Rm.Valcea. 2004, p.52
310
519

Cauzele de mpiedicare mai pot fi sistematizate dup cum se refera la mijloacele folosite, de exemplu, se ncearc scoaterea unei roti de la un autovehicul fr instrumente corespunztoare; la obiectul material asupra cruia urma sa se desfoare aciunea, de exemplu, victima nu a mai trecut pe la locul unde se pregtise ambuscada sau la modul de execuie a operaiei plnuit fptuitorii nu reuesc sa deschid casa de fier fiind un sistem de nchidere necunoscut. Nu intereseaz daca obstacolele de mai sus care provoac ntreruperea executrii sunt reale sau nchipuite, au existat numai in reprezentarea fptuitorului, suficient ca ele sa fi determinat ntreruperea executrii. Cauzele de ntrerupere implicnd ntotdeauna intervenia unor factori care mpiedica continuarea executrii fie ca acetia acioneaz asupra energiei psihice sau fizice a fptuitorului impunndu-si comportarea ntreruptoare de executare fie ca acioneaz independent de orice comportare a fptuitorului, cauzele menionate nu pot fi dect supravenite, deoarece ele trebuie sa acioneze asupra procesului de executare si ulterior acestuia spre a ntrerupe desfurarea actelor de executare indiferent daca, n materialitatea lor si intr-o forma pasiva aceste cauze au existat anterior. 4.3 Tentativa perfect Cea de a doua modalitate a tentativei este aceea care consta in punerea in executare a hotrrii de a svrii o infraciune, executare care a fost dusa la capt, iar rezultatul nu se produce.521 In afara de condiiile generale, tentativa perfect trebuie s ndeplineasc i dou condiii specifice: o condiie pozitiv i anume ca executarea s fi fost complet terminat i o condiie negativ - rezultatul s nu se fi produs. Prima condiie specifica si anume ca executarea sa fi fost integrala (nentrerupta) o desprindem din prevederile art. 34, alin.1, care cuprinde cerina ca punerea in executare a hotrrii delictuoase sa nu-si fi produs efectul, ceea ce implica o executare completa, fr ns s fi consumat infraciunea din lipsa rezultatului cerut de norma de incriminare. n concepia legiuitorului roman descrierea acestei modaliti nu este inutila, ea reflecta o situaie obiectiva si anume ca neconsumarea s-a datorat nu faptului ca executarea s-a oprit nainte de a se fi terminat toate actele de executare, ci s-a datorat interveniei unor factori care au mpiedicat numai producerea rezultatului; dar executarea a fost completa. Aceasta situaie obiectiva poate sa determine existenta unor grade diferite de pericol social al faptei dup cum intenia delictuoasa nu s-a realizat printr-o executare dusa pana la capt ori s-a realizat complet mai puin producerea rezultatului. Executarea completa a faptei trebuie sa aib un caracter real, obiectiv, sa nu existe numai in reprezentarea autorului. De regula, desfurarea obiectiva a actelor de executare corespunde si cu reprezentarea fptuitorului despre modul de executare.
521

Paraschiv Gavril - Drept penal, partea generala, Ed. Almarom Rm.Valcea. 2004, p.52
311

Daca fptuitorul a avut o reprezentare eronata a procesului obiectiv, a avut convingerea, de exemplu, ca a terminat executarea dei obiectiv mai erau acte care trebuiau efectuate pentru a se ajunge la producerea rezultatului, el ar putea rspunde, in raport cu reprezentarea sa pentru tentativa chiar daca, obiectiv executarea nu a fost terminata. Prin aplicarea regulilor erorii, fptuitorul va rspunde pentru tentativa neterminata deoarece mprejurarea agravanta a existat numai in reprezentarea fptuitorului nu si in realitate. Daca fptuitorul ar avea convingerea ca ar mai fi de executat acte pana la consumare, dei in realitate acestea au fost complete dar nu s-a produs rezultatul, teoretic fptuitorul poate sa rspund pentru tentativa neterminata si ca urmare ar fi justificat sa beneficieze de desistare daca s-a obinut de la alte acte de executare; la aceeai soluie se ajunge si prin aplicarea regulii erorii deoarece mprejurarea obiectiva ca executarea este completa avnd caracterul unei circumstane de agravare, nu se poate retine in defavoarea fptuitorului daca nu a existat si in reprezentarea acestuia. Aceasta ultima soluie, dei teoretic, este posibila, in fapt nu poate fi realizata; fptuitorul chiar daca a acionat cu convingerea ca mai sunt de efectuat acte de executare, de fapt, executarea era terminata, iar svrirea de acte care sa continue executarea, nu mai este posibila in realitate, nu ar fi posibila desistarea voluntara. In astfel de situaii fptuitorul va rspunde dup unii autori pentru tentativa terminata si nu pentru tentativa neterminata. Daca fapta se comite in cooperare executarea va fi completa daca coautorii au svrit toate actele necesare producerii rezultatului. Dac n realitate coautorii nu au dus pana la capt executarea, numai in reprezentarea lor aceasta a fost terminata, ns intervine un ter care continua executarea si determina producerea rezultatului coautorii vor rspunde nu pentru tentativa terminata, ci pentru tentativa neterminata mprejurarea agravanta fiind numai in reprezentarea lor.522 Ceea de a doua condiie specifica tentativei terminate are caracter negativ si consta in neproducerea rezultatului prevzut in norma de incriminare, dei aciunea tipica a fost integral realizata. Aceasta modalitate a tentativei este posibila numai in cazul infraciunilor de rezultat, adic in cazul infraciunilor pentru care norma de incriminare din partea speciala cuprinde explicit sau implicit cerina unui rezultat independent de aciunea tipica si determinat de aceasta. Este vorba de un rezultat care modifica substana obiectului material asupra cruia s-a ndreptat actul de executare, modificare care ar urma sa se produc in urma executrii aciunii tipice de ctre fptuitor. Rezultatul sub forma unei modificri substaniale a obiectului poate sa apar descris fie explicit in norma de incriminare, fie implicit in norma de incriminare.
522

Georg, Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.169

312

Este, de exemplu, rezultat descris explicit in norma de incriminare cnd legea arata explicit - art.,,exista vtmare corporala daca fapta a pricinuit integritii corporale sau sntii o vtmare care necesita pentru vindecare o anumita durata. n alte cazuri rezultatul material este exprimat implicit in norma de incriminare folosindu-se pentru denumirea aciunii tipice un substantiv derivat dintrun verb care exprima in acelai timp denumirea aciunii, dar si rezultatul acesteia - de exemplu: uciderea, distrugerea, lipsirea de libertate a unei persoane. Aceste din urma infraciuni cuprind cerina unui rezultat material independent de aciune, dar care este exprimat intr-o forma comprimata in expresia folosita pentru determinarea aciunii tipice incriminate. n cazul infraciunilor formale - de simpla aciune tentativa nu poate avea modalitatea tentativei terminate ci cel mult modalitatea tentativei neterminate deoarece norma de incriminare a unor asemenea fapte nu cuprinde cerina producerii unui rezultat material. Caracterul unei infraciuni de a fi de rezultat sau de simpla aciune depinde de modul in care legiuitorul nelege sa incrimineze fapta. n doctrina franceza, in Codul Penal francez infraciunea de otrvire se consuma prin simplul fapt de a da victimei o substana otrvitoare indiferent daca s-a produs sau nu rezultatul aceasta infraciune are caracterul de infraciune de simpla aciune, dei in alte legislaii este o infraciune contra vieii si se consuma prin producerea rezultatului mortal. Ca urmare acestei reglementari daca fptuitorul da victimei o substana vomitiva, fcnd ca rezultatul sa nu se produc, fapta nu va constitui o tentativa neizbutita ci o infraciune consumata svrita in condiiile cinei active.523 Teza dup care numai in cazul infraciunilor de rezultat exista tentativa perfecta trebuie neleasa in sensul ca numai in aceasta ipoteza ar fi posibila o tentativa terminata si nu ca o realitate inevitabila. Existenta tentativei terminate depinde nu numai de norma de incriminare care trebuie sa prevad condiia explicita sau implicita a producerii rezultatului ci mai trebuie ca in concret fptuitorul sa fi ales un asemenea mod de svrire a faptei care sa fac posibila tentativa perfecta. De pild, n caz de omor, ar trebui ca fptuitorul s nu fi ales un mod de suprimare a vieii victimei care se produce instantaneu, ipoteza n care fapta va constitui infraciunea consumata de omor (de exemplu, a tras cu arma n victima si aceasta a murit pe loc), ci a folosit procedee susceptibile sa produc rezultatul mai trziu dect momentul terminrii actelor de executare, rmnnd o durata de timp in care acesta ori terii sa poat interveni, eventual, pentru a mpiedica producerea rezultatului. De exemplu, arunc victima n ap spre a se neca sau i aplic o lovitur mortal n cap dar rezultatul nu se produce imediat ci n aa fel nct fptuitorul s poat fi tras la rspundere pentru tentativa la infraciune i nu pentru infraciunea consumat.
523

George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.171

313

Cauzele neproducerii rezultatului n cazul tentativei terminate pot fi diferite ca i n cazul tentativei neterminate. De regul ele sunt supravenite, dei nu pot fie excluse nici cauzele preexistente, de pild, victima tiind c se urmrete otrvirea ei, obinuia s ia un antidot astfel c organismul su era imun ori crei substane otrvitoare. Nu intereseaz dac neproducerea rezultatului s-a datorat interveniei fptuitorului sau interveniei altor factori. mprejurarea ca autorul actelor de executare a depus ulterior eforturi pentru mpiedicarea consumrii nu exclude ca fapta sa constituie o tentativa terminata chiar daca fptuitorul va beneficia in acest caz de o cauza de nepedepsire, daca a mpiedicat consumarea nainte de descoperirea faptei.524 n practica judiciar s-a decis c exist tentativ sub aceast form n cazul n care inculpatul a lovit victima cu un instrument apt de a i suprima viaa i cu intensitate, ntr-o regiune vital a corpului, ns rezultatul nu s-a produs ca urmare a ngrijirilor medicale primite. Tentativa perfect exist i n cazul n care inculpatul a aruncat victima ntr-o prpastie, noaptea, abandonnd-o fiarelor slbatice sau a aruncat-o din tren n plin vitez ori a aruncat victima de la ase metrii nlime fr s se produc rezultatul mortal. In toate cazurile menionate actele de executare, obiective, au fost duse pn la capt n realizarea hotrrii delictuoase luate de fptuitor, ns rezultatul urmrit de acesta nu s-a produs fie datorit interveniei medicilor, fie a unor tere persoane care au gsit victima abandonat n prpastie, fie pur i simplu ansei pe care a avut-o victima ca n cazul cderii din tren sau de la nlime s nu se fi rnit mortal. Dac rezultatul se produce n timp i nu imediat, dup ducerea pn la capt a actelor de executare, trebuie admis c n intervalul dintre terminarea actelor de executare i pn la producerea rezultatului, perioada n care nu se mai exercit un control al voinei fptuitorului asupra desfurrii procesului cauzal pot s intervin un numr nedefinit de factori care s mpiedice producerea rezultatului, factori imprevizibili pentru inculpat ct i pentru victim. Existena tentativei perfecte nu trebuie neaprat s se realizeze n condiii care s permit intervenia fptuitorului i eventuala sa nepedepsire dac a reuit s previn rezultatul nainte de descoperirea faptei. mpiedicarea producerii rezultatului poate fi determinat fie de o cauz independent, fie dimpotriv, de voina liber a autorului, care a mpiedicat el nsui, n mod voluntar, producerea urmrilor activitii complet efectuate.525 4.4 Tentativa improprie Tentativa improprie este denumit i tentativ imposibil. Termenul de impropriu sau imposibil nu se refer la imposibilitatea de a ncerca svr524 525

George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.171 Vintil Dongoroz - Explicatii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc., 2003, p.124
314

irea, de a pune n executare hotrrea svririi unei infraciuni ci, la faptul c ncercarea este de la nceput inapt de a produce rezultatul urmrit i aceasta datorit unor cauze preexistente nceperii executrii i referitoare fie la mijloacele folosite, fie la obiectul infraciunii, fie la executarea propriu-zis a acesteia.526 Tentativa improprie se caracterizeaz prin punerea n executare a hotrrii de a svrii infraciunea, executare care este realizat n ntregime, dar producerea rezultatului nu a fost posibil datorit insuficienei sau defectuozitii mijloacelor folosite ori datorit mprejurrii c n timpul n care s-au svrit actele de executare, obiectul lipsea de la locul n care fptuitorul credea c se afl. Un mijloc este insuficient cnd nu are aptitudinea n cazul concret s realizeze rezultatul urmrit, de exemplu otrava pus n mncarea victimei este insuficient pentru uciderea acesteia ori cantitatea de explozibil amplasat sub un imobil ce urma s fie distrus este insuficient pentru a provoca drmarea edificiului. Un mijloc este defectuos cnd n cazul concret nu funcioneaz; de exemplu o arm de foc defect nu poate produce expulzarea glonului.527 ntruct n cazul tentativei improprii aciunea ce constituie elementul material este dus pn la capt, tentativa este i terminat, dup criteriul gradului de realizare a activitii infracionale. Cauza care mpiedic producerea rezultatului se situeaz n timp anterior nceputului executrii aciunii. Insuficiena, defectuozitatea mijloacelor, ca si lipsa obiectului infraciunii de la locul tiut de fptuitor sunt preexistente.528 ntreruperea actului de executare impropriu are loc atunci cnd aciunea nu mai poate continua din cauza caracterului impropriu al mijloacelor folosite sau a absenei victimei de la locul unde subiectul credea c se afla. De exemplu, fptuitorul nu mai poate continua aciunea de tragere cu arma asupra victimei, n momentul cnd ndreptnd arma asupra acesteia constat c ea este descrcat ori dac n momentul n care se pregtea s aplice lovitura cu cuitul n direcia victimei pe care o credea dormind, constat c victima nu era n pat. ntreruperea executrii poate survenii att prin constatarea c mijloacele folosite sunt relativ improprii sau obiectul material inexistent, de exemplu, agentul ntrerupe executarea constatnd c victima nu mai era n via ori ca persoana pe care o credea n camer i mpotriva creia voia s foloseasc arma era plecat de mult vreme n strintate.529 ntreruperea poate survenii att prin constatarea c mijloacele folosite
526

Vintil Dongoroz - Explicatii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc., 2003, p.125 527 Costica Bulai, Avram Felipas - Drept Penal, Ed. Trei 2001, p.78 528 Costica Bulai, Avram Felipas - Drept Penal, Ed. Trei 2001, p.78-79 529 George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.176
315

sunt relativ improprii sau obiectul material absent, dar i n cazul cnd mijloacele folosite erau absolut improprii iar obiectul material inexistent. Neizbutirea se poate s se produc i n cazul folosirii unor mijloace proprii, datorit ntmplrii i unui concurs de mprejurri favorabile victimei, de exemplu, inculpatul trage cu pistolul n direcia victimei, glonul se lovete de un corp dur cum ar fi un medalion al victimei i ricoeaz ntr-o alt zon a corpului putndu-se eventual efectua acte ulterioare de mpiedicare a rezultatului. Aceste cauze ntmpltoare nu mai funcioneaz atunci cnd mijloacele puse n funciune de inculpat sunt improprii producerii rezultatului. n cazul cnd acioneaz cauzele care rezid din caracterul impropriu al mijloacelor folosite, rezultatul nu se produce niciodat, n timp ce n cazul consecinelor ntmpltoare exist i posibilitatea ca rezultatul s se produc. 4.5 Tentativa absolut improprie Tentativa absolut improprie sau tentativa absurd, se caracterizeaz prin punerea n executare a hotrrii de a svrii infraciunea, executare care este dus pn la sfrit, dar rezultatul nu se produce datorit modului absurd de concepere a infraciunii.530 Constituie o imposibilitate absolut de a produce rezultatul, n aceast viziune, folosirea de mijloace absolut improprii, inexistena obiectului material sau executarea absurd; constituie imposibilitatea relativ folosirea unor mijloace insuficiente, obiectul absent, executarea greit. Un mijloc este absolut impropriu cnd prin natura sa nu era apt s produc rezultatul, de exemplu, a trage cu pratia ntr-un avion pentru a-l distruge; aceasta inaptitudine trebuie s fie preexistent; dac inaptitudinea este supravenit mijlocul va fi considerat relativ impropriu sau ca o executare greit. Un mijloc este relativ impropriu i atunci cnd este insuficient cantitativ sau calitativ. Obiectul este inexistent dac nu are obiectiv fiina, ori se afl la o mare distan de la locul unde fptuitorul credea c se gsete, inexistena trebuie s fie preexistent.531 Obiectul se consider absent dac lipsete, accidental, de la locul unde credea fptuitorul c se afl; n acest caz obiectul are fiina, ns fptuitorul crede eronat c obiectul se afl n momentul comiterii faptei la locul unde urma s acioneze asupra lui dei n realitate obiectul se afl n alt parte. Executarea este absurd atunci cnd este conceput n aa fel nct este exclus producerea rezultatului; pe cnd executarea greit se datoreaz modificrii, neateniei fptuitorului.532 De regul, obstacolele care fac absolut imposibil producerea rezultatului sunt preexistente executrii iar cele care fac relativ imposibil executarea sunt survenite. Exist i situaii cnd inaptitudinea de a produce rezultatul dei a in530 531

Costica Bulai, Avram Felipas - Drept Penal, Ed. Trei 2001, p.78 George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.186 532 George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.187
316

tervenit anterior nceperii executrii s constituie o imposibilitate relativ dac mijlocul ales era apt de a produce rezultatul prin natura lui. Aceasta nseamn c mijlocul absolut impropriu trebuie caracterizat att prin trsturile sale intrinseci (s fie prin natura sa inapt s produc rezultatul) dar i prin preexistena sa.533 Tendina general n doctrina i jurisprudena este de a se adopta teoria subiectiv asupra tentativei, renunndu-se la orice difereniere ntre imposibilitatea absolut i relativ. De regul, orice act de executare ndreptat spre comiterea unei infraciuni dac a fost ntrerupt sau neizbutit atrage rspunderea autorului pentru tentativa la infraciune. Singura excepie care se admite este aceea a executrii absurde. Astfel, n concepia doctrinei germane hotrtor pentru tragerea la rspundere penal a unei persoane este existena unei voine contrare dreptului manifestat printr-un act de executare chiar nesusceptibil de a produce rezultatul deoarece i n aceste condiii se produce o anumit alarmare a opiniei publice iar nepedepsirea ar submina ncrederea cetenilor n fora dreptului. Din momentul n care fptuitorul i-a manifestat dorina de a svrii un act ilicit el trebuie s fie tras la rspundere deoarece asemenea fapte aduc atingere sentimentului de securitate juridic.534 Nepedepsirea autorului n aceste cazuri ar fi justificat n principiu numai dac fapta relev o grosolan nenelegere a realitii, o denaturare a legturilor cauzale, n sensul recunoscut deoarece asemenea fapte nu exercit nici o influen asupra cetenilor. n toate celelalte cazuri ncercarea de a comite o infraciune constituie tentativ. Jurisprudena german a considerat c exist tentativ i n cazul n care fptuitorul a tras cu arma ntr-un cadavru ori s-a administrat unei femei tablete de dureri de cap drept substane avortice. n doctrina american este de asemenea combtut diferenierea ntre posibilitatea relativ i absolut de a produce rezultate, susinndu-se c nu exist grade de imposibilitate; orice imposibilitate n raport cu fapta concret are caracter absolut. Nu exist nici o deosebire ntre fapta de a ncerca s furi dintr-un buzunar gol ori de a trage cu arma ntr-un pat n care victima nu exista sau de a trage ntr-un butean creznd ca este persoan pe care fptuitorul urma s o ucid.535 Legea penal romn ca i doctrina se situeaz pe poziiile teoriei obiective, admind existena tentativei numai dac actul de executare este propriu sau relativ, impropriu de a produce rezultate. Dac imposibilitatea este absolut nu va exista tentativ. Legiuitorul romn a enumerat n mod explicit n articolul 34 cod penal toate ipotezele de executare relativ improprie pe care le asimileaz cu tentativa
Vintila Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc. 2003, p.154-156 534 George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.188 535 George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.189
317
533

proprie i anume ipoteza actelor relative improprii, privitoare la mijloacele de svrire a infraciunii (cnd mijloacele folosite s-au dovedit defectuoase sau insuficiente) i ipoteza actelor relativ improprii privitoare la obiect (cnd obiectul asupra cruia era ndreptata aciunea nu s-a gsit la locul cunoscut de fptuitor). Legiuitorul a considerat ca executarea greit nseamn n fapt folosirea necorespunztoare a mijloacelor alese pentru comiterea faptei, dac aceste mijloace nu sunt defectuoase sau insuficiente pentru producerea rezultatului. i totui ele au fost inabil folosite, aceasta va constitui o explicaie ale neproducerii rezultatului legat tot de mijloacele folosite i nu o ipotez independent de tentativa improprie.536 Prin enumerarea explicit a ipotezelor de executare relativ improprii legiuitorul a lsat s se desprind concluzia c, per a contrario, n toate celelalte ipoteze de neproducere a rezultatului au existat acte de executare absolut improprii i ca atare aceste ipoteze nu sunt asimilate cu tentativa proprie ci, n aceste situaii nu va exista tentativ. n concepia legii penale romane exist tentativ numai cnd executarea hotrrii de a comite o infraciune este proprie, apt s conduc la producerea rezultatului, precum i n cazul n care executarea este relativ improprie. Per a contrario n toate celelalte cazuri, fie c au la baz o concepie absurd, fie c dei nu au fost concepute absurd, s-au folosit din eroare mijloace absolut inapte ori aciunea s-a ndreptat eronat spre un obiect inexistent, nu exist tentativ. n cazul tentativei absurde, neconsumarea infraciunii se datoreaz modului greit de concepere al svririi infraciunii. Fptuitorul are o imagine deformata a posibilitii de realizare a faptei sale; el crede c poate produce moartea cuiva prin farmece, vrji ori oferindu-i o substan total inofensiv sau c poate comite o nelciune cu ajutorul unui fals grosolan ce poate fi observat de oricine. Deosebirea dintre tentativa relativ improprie i cea absurd este important ntruct tentativa relativ improprie este o form atipica de infraciune si antreneaz rspunderea penal a fptuitorului, pe cnd tentativa absolut poate pune n discuie responsabilitatea fptuitorului care n nici un caz nu va putea fi tras la rspundere penal.537 4.6 Fapta putativ Exista o situaie care, dup unii autori, nu ar putea fi considerat nici ca o executare absolut improprie nici ca o executare absurd conceput deoarece n acest caz este vorba nu de inexistena obiectului ci de lipsa unei caliti presupuse a fi cerute de obiectul material al infraciunii sau de lipsa obiectului juridic.
Vintila Dongoroz, Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc., 2003, p.156 537 Costica Bulai, Avram Felipas, Drept Penal, Ed. Trei 2001, p.79
318
536

Fapta de a trage cu arma ntr-un cadavru poate capt semnificaii multiple n raport cu condiiile n care s-a comis. Dac agentul vrnd s omoare victima, trage cu arm n ea tiind c n acel moment victima era decedat, va exista o concepere absurd a svririi infraciunii, nesusceptibil de a constitui o tentativ. Aceeai fapt ar putea avea i alte semnificaii dac fptuitorul nu a cunoscut c victima murise. n cazul n care victima era decedat n momentul cnd fptuitorul luase hotrrea de a o ucide aciunea sa ndreptat mpotriva unui obiect material inexistent chiar nainte de nceperea executrii ar putea constitui o executare absolut improprie fiind exclus n raport cu legea romana tentativa. Dac victima a decedat n timpul cnd fptuitorul se afla n executarea faptei, dar nu folosise arma mpotriva victimei, s-ar putea susine c exist o tentativ relativ improprie deoarece fptuitorul dac ar fi grbit executarea victima ar fi fost n via i actul su i-ar fi pricinuit moartea.538 n cazul infraciunii putative fapta svrit are caracter penal numai n mintea fptuitorului lipsindu-i acest caracter n realitate, de exemplu, nsuirea unui bun gsit fr ca infractorul s cunoasc mprejurarea ca bunul era abandonat ori ncheierea unei noi cstorii de ctre o persoan ce se considera cstorit, fr s tie c vechea cstorie ncetase prin moartea soului su.539 Fapta putativ la care obiectul ocrotirii lipsete se deosebete de tentativa relativ improprie la care lipsa obiectului este accidental, obiectul exista n materialitatea lui dar n alt loc.540 5. Tentativa generaliti 5.1 Noiuni generale Conceptul de infraciune n tiina dreptului penal are mai multe sensuri. ntr-o accepiune, infraciunea este fapta concret svrit de ctre om, prin care s-a vtmat o valoare social ocrotit de legea penal, exemplu - furtul svrit prin sustragerea de ctre x a unui bun care aparine lui y.541 ntr-o alt accepiune, conceptul de infraciune desemneaz fapta descris, definiia unui tip de infraciune prevzut de legea penal, cu elementele sale componente, comune i specifice faptelor diverse ce sunt svrite n realitatea social, prin care se aduce atingere aceleiai valori sociale. Fapta svrit n realitatea social este infraciune numai n msura n care corespunde normei prevzute n legea penal, adic ndeplinete condiiile cerute de norma de incriminare pentru a fi socotit ca atare (infraciune). Conceptul de infraciune este examinat ca instituie fundamental a dreptului penal care alturi de alte doua instituii tot fundamentale - rspunderea pe538 539

George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.200-201 Paraschiv Gavril - Drept penal, partea generala, Ed. Almarom Rm.Valcea. 2004, p.182 540 Paraschiv Gavril - Drept penal, partea generala, Ed. Almarom Rm.Valcea. 2004, p.183 541 Paraschiv Gavril - Drept penal, partea generala, Ed. Almarom Rm.Valcea. 2004, p.50
319

nal i sanciunile de drept penal - formeaz structura dreptului penal pilonii dreptului penal.542 Din definiia infraciunii prevzut la art. 17 Cod Penal, rezult c aceasta este o fapt care prezint pericol social, ceea ce reflect caracterul material i social al infraciunii. Fapta este o manifestare concret a omului n sfera realitii, n cadrul relaiilor sociale, prin care se schimb anumite raporturi, stri existente. Pericolul social. Activitatea omului este divers, ns, sub aspect infracional, intereseaz numai faptele umane de natur a produce pericol social (vtmarea sau crearea unei stri de pericol pentru prile sociale importante ale societii). O alt trstur a infraciunii este vinovia. Vinovia reflect aspectul subiectiv al infraciunii i cuprinde atitudinea psihic a fptuitorului fa de fapta svrit i fa de urmrile acesteia, fiind rezultatul interaciunii a doi factori: de contiin i de voin. Vinovia presupune o atitudine contient, adic fptuitorul i d seama, are reprezentarea aciunilor sau inaciunilor sale i prevede sau trebuie s prevad rezultatul periculos care decurge din svrirea faptei. Factorul intelectiv este preponderent fa de factorul votitiv, contiina rsfrngndu-se prin intermediul voinei asupra faptei i asupra urmrii acesteia.543 Nu va exista vinovie penal dac nu exist factorul votitiv sau cel intelectiv, adic dac fptuitorul nu a voit acea fapt, de exemplu, a fost constrns s o comit, ori nu a putut avea reprezentarea rezultatului, datorit unor cauze neimputabile lui. Vinovia mbrac dou forme principale: intenie i culp, la care se adaug i o form mixt - practerintenia. Cea de a treia trstur a infraciunii o reprezint prevederea faptei periculoase n legea penal. Pentru existena oricrei infraciuni sunt necesare cele trei trsturi eseniale: fapta ce prezint pericolul social, svrite cu vinovie i prevzut de lege ntrunite cumulativ. Lipsa oricreia din aceste trsturi eseniale conduce la nlturarea caracterului penal al faptei.544 Prin prevederea n legea penal a faptei periculoase ce se svrete cu vinovie se realizeaz diferenierea infraciunii de celelalte forme ilicit juridic. Aceast trstur esenial a infraciunii decurge din principiul fundamental al ilegalitii n dreptul penal consacrat prin dispoziiile articolului 2 Cod Penal. 5.2. Tentativa n situaii speciale 5.2.1. Tentativa n cazul participaiei Actele de executare svrite de autorul principal atrag rspunderea instigatorilor precum i a complicilor deoarece condiia participaiei penale este ca
Ioan Oancea - Explicatii teoretice ale Codului Penal Roman, partea generala, Ed. Academiei Buc. 1957, p.29-30 543 George Antoniu - Vinovatia Penala, Ed. Academiei Romane Buc. 1995, p.27 544 Paraschiv Gavril - Drept penal, partea generala, Ed. Almarom Rm.Valcea. 2004, p.58
320
542

autorul s fi comis o fapt prevzut de legea penal consumat sau n forma tentativei.545 Dac sunt mai muli autori este necesar ca toi s se desiste ori s mpiedice producerea rezultatului ca s se beneficieze de nepedepsire. Dac dintre coautori numai unul se desist, dar nu mpiedic pe ceilali s consume fapta, el nu va beneficia de nepedepsire potrivit art.22 Cod Penal deoarece ar fi trebuit ca toi coautorii s se fi desistat i nici potrivit art. 30 deoarece ar fi trebuit ca rezultatul s fi fost mpiedicat. n cazul n care alturi de autori i coautori exist instigatori i complici, acetia vor beneficia de desistarea autorului sau coautorului. Dac autorul sau coautorii nu se desist i nici nu mpiedic producerea rezultatului, complicii pot s beneficieze de nepedepsire numai n condiiile articolului 30 cod penal, adic mpiedicnd ei nii consumarea infraciunii. n acest caz numai complicele ce a mpiedicat producerea rezultatului va beneficia de nepedepsire, ceilali participani vor fi sancionai pentru tentativ la infraciune, respectiv pentru instigare la infraciune.546 Instigatorul poate s mpiedice consumarea infraciunii i s beneficieze de nepedepsire ca i complicele. De acest privilegiu va beneficia numai instigatorul ce a reuit, nainte de descoperirea faptei, s mpiedice consumarea. Ceilali participani vor fi pedepsii pentru tentativ la infraciune (autor, complice) sau pentru complicitate la infraciune (complicele). n cazul n care instigatorul, prin propriile sale eforturi, a mpiedicat consumarea infraciunii nseamn c nu a existat dorina de desistare sau de mpiedicare a producerii rezultatului din partea autorului. n aceste condiii nu este ndeplinit condiia ceruta de articolul 29 Cod Penal ca actele de instigare sa fi fost urmate de desistarea autorului ori de mpiedicare a producerii rezultatului. Daca fiecare dintre participani acioneaz izolat, potrivit articolului 30 Cod Penal va beneficia de nepedepsire numai participantul ce mpiedica efectiv producerea rezultatului in condiiile cerute de lege, adic nainte de descoperirea faptei.547 Autorul sau coautorii sunt considerai c s-au desistat sau mpiedicat producerea rezultatului, dac au fcut tot ce depindea de ei n acest scop, chiar dac executarea a fost continuat de o ter persoan i rezultatul s-a produs n ciuda eforturilor depuse de autor de a mpiedica consumarea infraciunii; aceasta mprejurare nu va afecta pedepsirea lor. Dac dup eforturile participanilor de a mpiedica executarea sau producerea rezultatului, autorul comite fapta ntr-o form schimbat ntr-un alt moment sau fa de o alt victim, mpiedicarea
Vintil Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc. 2003, p.189 546 George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.277-280 547 Vintila Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc. 2003, p.171-172
321
545

consumrii primei fapte produce efecte, noua fapt reprezentnd un exces al autorului principal.548 n situaia n care participanii fr s tie c rezultatul nu putea s se produc au fcut eforturi serioase i sincere i care puteau fi eficiente pentru mpiedicarea consumrii infraciunii cu convingerea c aciunea lor ar putea fi factorul principal al neproducerii rezultatului, beneficiaz de nepedepsire. n acest caz eroarea lor asupra posibilitii producerii rezultatului referindu-se la o mprejurare esenial pentru rspunderea penal le va profita. 5.2.2 Tentativa n cazul pluralitii i unitii de infraciune n cazul n care, dup nceperea executrii unei infraciuni autorul ia hotrrea sa comit i o alt infraciune ncepnd executarea i a acesteia din urm, el va rspunde n raport cu fiecare dintre rezoluiile luate i cu momentul ntreruperii executrii ori a neproducerii rezultatului. n msura n care exist rezoluii distincte ar putea fi conceput un concurs real de infraciuni fie sub forma unui concurs real de tentative la infraciuni diferite, sau un concurs real ntre o tentativ la infraciune i o infraciune consumat sau un concurs real ntre dou infraciuni consumate.549 De exemplu, dac o persoan hotrt s ia valori dintr-o locuin ia ulterior hotrrea s distrug unele din bunurile din locuin ncepnd executarea i a acestei infraciuni, executarea ntrerupt prin venirea proprietarului, vor exista dou infraciuni distincte n concurs real, sub forma a dou tentative la infraciune. Este posibil ca actele de executare pentru a doua infraciune s fie absorbite natural sau legal n cadrul altei infraciuni mai grave; de pild, n cazul n care o persoan, dup vtmarea grav a victimei, se hotrte s o ucid i ncepe executarea acestei noi rezoluii. Dac executarea omorului este ntrerupt sau rezultatul nu se produce fptuitorul va rspunde pentru tentativa la omor nu i pentru vtmarea corporala a victimei. Tot astfel, dac fptuitorul prins asupra faptului n noile condiii create de agresiunea anterioar asupra victimei ns executarea este ntrerupt prin intervenia unui ter, fptuitorul va rspunde pentru tentativa la infraciunea complex de tlhrie. Dac ntreruperea faptei a fost voluntar, fptuitorul nu va rspunde pentru tentativa la tlhrie, ci numai pentru infraciunea de vtmare corporal.550 Va exista concurs real de infraciuni i atunci cnd autorul comite o infraciune ca mijloc de svrire a altei infraciuni care a rmas n faza de tentativ. De exemplu, fptuitorul comite un fals n nscrisuri oficiale pentru a putea nela victima ns executarea acesteia din urm infraciuni este ntrerupt. n cazul infraciunii de nelciune cnd mijlocul fraudulos constituie prin el nsui o infraciune nu exist o infraciune unic sub forma infraciunii
Papadopol, p.137 Vintila Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc. 2003, p.157 550 George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.286-287
549 548

322

complexe ci se aplic regulile concursului de infraciuni. Momentul nceperii executrii faptei de fals, n scopul nelciunii, este i momentul nceperii executrii infraciunii de nelciune, iar ntreruperea forat a actelor de executare a falsului comis n vederea nelciunii, va nsemna nu numai o tentativ de fals, dar i o tentativ la nelciune n concurs real de infraciuni. 5.3 Infraciunea la care tentativa nu este posibil Din definiia tentativei date n art. 34 Cod Penal, se desprinde concluzia c aceasta nu este posibil la toate infraciunile, fie din cauza elementului subiectiv, fie din cauza elementului obiectiv.551 a) Imposibilitatea tentativei datorit elementului subiectiv Tentativa nu este posibil, n raport cu elementul subiectiv la infraciunile care se svresc din culp i la cele praeterintenionate, ntruct aceasta presupune punerea n executare a hotrrii de a svri o infraciune, deci presupune intenia ca form a vinoviei intenia direct.552 n cazul culpei, din neglijen, tentativa este exclus deoarece fptuitorul are n reprezentarea sa un alt rezultat dect acela care s-a produs efectiv. Acest rezultat a fost ceva neprevzut, dei fptuitorul putea i trebuia s-l prevad. Acela care urmeaz s rspund pentru o fapt din culp se afl n faa unui rezultat pe care nu l-a prevzut, dar pe care trebuia i putea s-l evite dac manifest diligena corespunztoare. Tentativa este exclus i n cazul culpei cu previziune, deoarece, n acest caz, dei exist un rezultat n reprezentarea fptuitorului acesta este considerat de subiect ca imposibil s se produc. De asemenea, este exclus tentativa n cazul infraciunilor cu intenie depit, deoarece rezultatul mai grav se produce din culpa fptuitorului, acest rezultat nefiind prevzut de fptuitor nu poate exista o ncercare de a-l produce; pe de alt parte, poziia subiectiv a fptuitorului se evalueaz dup ce rezultatul mai grav s-a produs.553 Pn n acest moment conduita fptuitorului nu poate fi evaluat dect numai n raport cu infraciunea de baz. Tentativa este exclus n cazul infraciunilor care se comit dintr-o pornire momentan, de furie, de rzbunare, de spaim, care nu las loc unui proces deliberativ de durat; n acest caz rezoluia de a aciona este prompt, aproape reflex. Pot fi imaginate cazuri de excepie cnd aceasta s fie posibil, de pild, dac gestului prompt al unei persoane furioase care scoate cuitul spre a rzbuna o jignire imediat are oponent o intervenie i mai rapid a unui ter care mpiedic lovitura ori victima mai rapid se ferete evitnd lovitura.554

Aurel Dincu - Drept Penal, 1975, p.120 Paraschiv Gavril - Drept penal, partea generala, Ed. Almarom Rm.Valcea 2004, p.183 553 Vintil Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc. 2003, p.141-142 554 George Antoniu -Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.221-222
552

551

323

b) Imposibilitatea tentativei datorit elementului obiectiv Executarea rezoluiei delictuoase presupunnd o manifestare exterioar prin care fptuitorul aduce la ndeplinire rezoluia adoptat. Sunt excluse de la tentativ infraciunile omisive i anume cnd omisiunea const n neefectuarea unei activiti ordonate de lege. n acest caz subiectul ncalc prin omisiune preceptul normei prin care se comand o anumit activitate, el nu se manifest n sensul cerut de lege ci se abine. Daca obligaia impusa de lege trebuie adusa imediat la ndeplinire, infraciunea se consuma prin simpla abinere a fptuitorului; daca ordinul normei trebuia executat pana la un anumit termen, fptuitorul poate oricnd, pana la ndeplinirea termenului, sa se supun normei; ca urmare, abinerea sa pe toata aceasta durata nu poate fi considerata ca reprezentnd acte de executare a omisiunii susceptibile de ntrerupere ori de neizbutire pentru a atrage rspunderea penala.555 Nu intr n categoria de mai sus faptele omisive prin care se realizeaz coninutul unei infraciuni comisive; n acest caz subiectul ncalc perceptul normei prin care se interzice o aciune, iar subiectul realizeaz aceasta prin omisiune, de exemplu, vtmarea corporala a unei persoane neputincioase prin privarea ei de hran. n asemenea cazuri actele omisive sunt susceptibile de tentativ ntocmai ca i cele comisive deoarece abinerea subiectului constituie numai o modalitate de exprimare a voinei sale de a produce rezultatul interzis de lege. Punerea n executare a rezoluiei delictuoase n cazul tentativei implic, prin concept, o succesiune de acte de executare care ar putea fi ntrerupte sau neizbutite i nu un singur act prin care autorul consum infraciunea. De aceea infraciunile cu executare prompt nu pot avea tentativ lipsind o succesiune de acte care s se desfoare n timp i s fac posibil tentativa. Intr n aceast categorie acele infraciuni care se svresc prin viu grai i care se consum odat cu rostirea cuvintelor, de exemplu, insulta, calomnia, ultrajul cnd sunt svrite oral.556 Punerea n executare a rezoluiei delictuoase implic, pentru existena tuturor modalitilor tentativei, o succesiune de acte de executare ndreptate spre producerea unui rezultat. De aceea tentativa constituie o problematic legat, de regul, de infraciunile care cuprind n descrierea laturii obiective un rezultat n raport cu care s poat fi conceput o ncercare nu numai ntrerupt, aceasta este posibil i n cazul infraciunilor de simpl aciune, care, prin urmare, exclud numai parial tentativa, dar i neizbutit, ceea ce nu este posibil dect n cazul infraciunilor de rezultat.
Vintil Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc. 2003, p.141 556 Costic Bulai, Avram Felipas - Drept Penal, Ed. Trei 2001, p.79
324
555

6. Desistarea i mpiedicarea producerii rezultatului 6.1 Desistarea voluntar Actele de executare ale unei infraciuni pot fi duse pn la capt i s se finalizeze prin producerea rezultatului. n acest caz fptuitorul va rspunde pentru svrirea unei infraciuni consumate determinate. Att actele de ntrerupere a executrii ct i neproducerea rezultatului, reprezint, manifestri de voin ale agentului pe lng posibilitatea ca ele s se datoreze interveniei unor factori exteriori acestei voine. Astfel, ntreruperea executrii se poate datora voinei libere a agentului dup cum se poate explica printr-o voin constrns. Desistarea reprezint renunarea de bunvoie din partea fptuitorului la continuarea executrii aciunii ce constituie material al laturii obiective al infraciunii.557 Actul de executare susceptibil de desistare poate fi numai actul a crei executare a fost ntrerupta nu i actul a crei executare a fost dus pn la capt. Evaluarea caracterului actului poate fi conceput obiectiv pornind de la realitatea nemijlocit i observnd daca potrivit acesteia mai erau acte de executat sau nu. O asemenea evaluare ar putea fi conceputa, dup unii autori si subiectiv. Daca fptuitorul credea ca nu a fcut totul pentru consumarea faptei va exista tentativa neterminat, cu posibilitatea unor acte de ntrerupere a executrii chiar dac obiectiv nu mai erau de efectuat acte necesare consumrii infraciunii i invers, dac fptuitorul credea c a fcut totul pentru consumarea infraciunii va exista tentativa terminat cu posibilitatea unor acte de mpiedicare a rezultatului chiar dac, obiectiv, mai erau de efectuat acte necesare consumrii. Tot astfel, dac fptuitorul are o ndoial c a fcut totul pentru consumarea infraciunii fapta sa va constitui o tentativ neterminat iar dac credea c este posibil s se produc rezultatul va fi tentativa terminat, de exemplu, acela care dup ce i-a aplicat o lovitur mortal victimei cu cuitul o abandoneaz avnd convingerea c se va produce rezultatul. Desistarea implicnd prin concept o ntrerupere prin voina fptuitorului a executrii infraciunii nseamn c nu poate avea loc dect nainte ca actele de executare s fi fost duse pn la capt, dac agentul nu ntrerupe executarea si nici nu mpiedic producerea rezultatului ci numai dup consumarea infraciunii ia msuri de restabilire a situaiei existente anterior ori de despgubire a victimei, fapta sa va avea caracterul unei cine active, dar nu va exista desistare voluntar. Desistarea nu presupune numai un act de voin care s fi avut loc nainte de consumarea infraciunii, ci i un act de voin susceptibil s ntrerup executarea unei fapte a crei consumare era posibil n raport cu reprezentarea
557

Costic Bulai, Avram Felipas - Drept Penal, Ed. Trei 2001, p.80
325

fptuitorului; dac acesta are convingerea c nu mai poate continua executarea cu mijloace pe care le are la dispoziie nu va exista desistare.558 Nu se poate abandona o executare de la o fapt la care autorul este convins c este imposibil de a fi finalizat. Dac executarea nu mai poate continua, mijloacele folosite fiind improprii, executarea se ntrerupe de la sine (de exemplu, dac cheia pregtit pentru deschiderea casei de bani se rupe n broasc); n acest caz ntreruperea nu nseamn desistare pentru c nu este rezultatul voinei libere a fptuitorului, ci rezultatul unei imposibiliti de fapt de a continua executarea. Desistarea nu ar fi posibil n cazul unei fapte absolut concepute. Desistarea voluntar nu implic numai un act de voin al fptuitorului, ci trebuie ca aceast voin s fie definitiv, simpl amnare a executrii sau transferarea executrii asupra altei victime nu nseamn desistare voluntar. De asemenea, actul de voin nu trebuie s fie neaprat spontan, ci poate fi i reflectat; esenial este c tentativa s emane de la o voin liber, neconstrns. Nu intereseaz mobilul care a stat la baza desistrii voluntare; hotrrea fptuitorului poate fi consecina unui impuls generos, nobil, de pilda, remucarea, regretul, cina fptuitorului dup cum poate fi urmarea unui impuls egoist determinat de calcule meschine, personale. Nu intereseaz nici dac autorul cedeaz la rugminile victimei sau renun la infraciune de team c, dac va fi prins, se va revoca suspendarea pedepsei. Indiferent de mobilul care l face pe fptuitor s renune la continuarea executrii, esenial este c acesta ar fi putut svri i alte acte de la care ns s-a abinut prin voina sa.559 ntr-o concepie mai realist desistarea este posibil ca urmare a interveniei unor cauze exterioare, de pild, sunetul telefonului, a soneriei, plecarea unui complice, dac fptuitorul putea s continue aciunea, ns nu a mai continuat renunnd la planul iniial.560 n aceste situaii cauzele exterioare dei ar fi putut s aib o anumit influen asupra hotrrii fptuitorului, aceasta rmne autonom i expresia unei voine libere. Dimpotriv, n msura n care cauzele exterioare au avut o influen preponderent n luarea de ctre fptuitor a hotrrii de a ntrerupe executarea nu va exista desistarea voluntar. n aceste cazuri ntreruperea nu s-a datorat faptului c fptuitorul nu a voit s continue executarea ci faptului c nu a mai putut continua. n aceast situaie se afl, de exemplu, fptuitorul care i d seama de imposibilitatea chiar relativa de a consuma infraciunea ori c aciunea a devenit inutil, fr scop.
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.240 Vintil Dongoroz - Tratat p.284 560 Vintil Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc. 2003, p.169-172
559 558

326

Nu exist desistare atunci cnd subiectul a ncetat executarea deoarece nu a observat obiectul preios aflat n casa de fier dup deschiderea acesteia, ori dac a confundat pe un complice cu un poliist i a fugit de la locul faptei. Existena acestor obstacole n calea voinei fptuitorului se evalueaz pe baza reprezentrii acestuia i nu dup mprejurrile reale.561 6.2 mpiedicarea voluntar mpiedicarea producerii rezultatului const n zdrnicirea din partea fptuitorului, de bunvoie, apariia rezultatului faptei sale care a fost realizat n ntregime. Exist o mpiedicare voluntar a producerii rezultatului numai n cazul n care fptuitorul, dup ce a svrit toate actele de executare necesare consumrii fr ca rezultatul s se produc, intervine activ mpiedicnd producerea rezultatului. n acest caz, comportarea voluntar a fptuitorului este menit nu s mpiedice continuarea executrii, ci s mpiedice producerea rezultatului pentru c executarea a fost terminat.562 n ceea ce privete mpiedicarea voluntar a producerii rezultatului, aceasta presupune ntotdeauna o atitudine activ din partea fptuitorului pentru a preveni producerea rezultatului i a anihila forele puse n micare de el, de exemplu dac agentul n raport cu legea penal romn ar da victimei, pe care o otrvise, un antidot pentru a preveni producerea morii sale. Nu intereseaz dac fptuitorul face apel la ajutorul unui ter pentru a mpiedica producerea rezultatului (cheam un medic, un vecin) hotrtor este s existe o intervenie activ din partea sa spre a mpiedica consumarea infraciunii. mpiedicarea voluntar mai pretinde c intervenia activ a nfptuitorului s fi fost eficient, adic s fii reuit s previn consumarea, neutraliznd procesul cauzal declanat de el. Dac producerea rezultatului nu este posibil deoarece forele puse n micare de agent nu se mai afl sub controlul su, acesta va rspunde pentru infraciunea consumat. Este discutabil soluia n cazul n care fptuitorul a fcut eforturi serioase pentru a mpiedica producerea rezultatului, fr s tie c rezultatul oricum nu se putea produce sau c, prin intervenia unui ter, rezultatul fusese deja mpiedicat. Unele legislaii prevd, n mod explicit, c fptuitorul va beneficia de tratamentul prevzut pentru mpiedicarea voluntar, chiar dac rezultatul tot nu s-ar fi produs din motive independente de voina fptuitorului, dac se face dovada c fptuitorul a fcut eforturi sincere pentru a preveni rezultatul. Pentru a exista o mpiedicare voluntar trebuie ca aceasta s fie rezultatul voinei libere a agentului. Existena sau nu a libertii de voin se evalueaz n
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.251-257 Vintil Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc. 2003, p.167-171
562 561

327

raport cu reprezentrile fptuitorului, dac acesta nu a cunoscut c fapta a fost descoperit sau existena unor circumstane ce ar mpiedica caracterul liber al voinei sale ce acioneaz pentru a mpiedica rezultatul, el va beneficia de regimul privilegiat.563 mpiedicarea voluntar nu trebuie confundat cu cina activ ce nseamn efortul fptuitorului, dup consumarea faptei de a restitui lucrul, de a restabili situaia anterioar, de a repara paguba, atitudine ce influeneaz individualizarea pedepsei i nu conduce la nepedepsire. mpiedicarea voluntar este posibil numai n cazul infraciunilor pentru care legea prevede condiia unui rezultat material independent de aciune i determinat de acesta. Numai n aceste situaii este posibil ca executarea faptei s fie complet fr s se fi produs rezultatul. n cazul infraciunilor de simpl aciune poate exista numai tentativa neterminat susceptibil de sistare voluntar, nu i tentativa perfect, aceasta din urm fiind simpl modalitate a tentativei care poate face posibil mpiedicarea voluntar.564

George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.266-274 Vintil Dongoroz - Explicatii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc. 2003, p.171-172
564

563

328

DESPRE EXPERTIZA CRIMINALISTICA A SCRISULUI

Vlad Paraschiv, consilier juridic Andreea Irina Boblc 1. Noiuni introductive privind scrisul n criminalistic Aflarea adevrului n anumite cauze penale necesit cunoaterea i rezolvarea unor probleme de strict specialitate pe care organul penal nu le are; n asemenea cazuri se recurge la cunotinele unui expert, dispunndu-se, din oficiu sau la cerere, efectuarea unei expertize. n practica judiciar expertizele pot interveni n domenii foarte variate. Astfel, se pot efectua expertize criminalistice (dactiloscopice, grafice, balistice, traseologice), medico-legale, contabilo-juridice, tehnice i altele. Atunci cnd pentru lmurirea unor cauze sau mprejurri ale unei cauze, n vederea aflrii adevrului, sunt necesare cunotinele unui expert, organele de urmrire penal sau instanele de judecat dispun, la cerere sau din oficiu, efectuarea unei expertize, printre mijloacele de prob enumerate de articolul 64 Cod procedur penal se numrndu-se i expertizele. Dintre acestea, expertiza scrisului ocup un loc important, dat fiind multitudinea cauzelor penale n care-i fac apariia nscrisurile. Comunicarea dintre oameni se realizeaz att pe cale verbal, ct i prin intermediul scrisului, care const n reprezentarea semnelor i cuvintelor dintr-o limb, prin semne grafice565. La baza executrii scrisului, ce constituie o deprindere intelectual, stau o serie de legturi nervoase produse n cortex, asociate cu micrile minii, care dirijeaz instrumentul scriptural pentru nscrierea anumitor semne grafice. Caracterul de deprindere a scrisului nu exclude elementul de contien, care n etapa primelor activiti de scriere este deosebit de accentuat, iar n timp se limiteaz. Semnul grafic sau grupele de semne, ca atare, nu exprim direct coninutul gndului, ntruct nu se aseamn cu obiectul real pe care-l desemneaz, ci au rolul de simboluri ale elementelor sonore din limbajul oral. Din punct de vedere criminalistic, scrisul este o urm a omului, produs prin activiti nervoase i musculare, printr-un complex de micri i deprinderi tehnice; el trebuie privit ca o realitate dinamic, i nu static.
565

Lucian Ionescu Expertiza criminalistic a scrisului, Editura Junimea, 1973, pag.15;

329

Principalele micri de scriere se execut n plan vertical (constnd n deplasarea instrumentului scriptural de sus n jos sau de jos n sus) i n plan orizontal - de la stnga la dreapta i invers. Prin combinarea acestor patru micri de baz se realizeaz i micri mai complicate, de rotaie, care, completate cu micri cursive, asigur avansarea scrisului pe suport566. n cele mai multe cazuri scrisurile se ntlnesc sub forma unor texte, fie c acestea sunt extinse (cecuri, scrisori, date, nscrisuri) sau mai restrnse, reducndu-se la cteva rnduri, la dou-trei cuvinte sau la un singur cuvnt. Scrisurile pot mbrca i forma semnturilor, chiar dac sunt sau nu descifrabile, reprezentnd micri grafice ale unei persoane, care pot s prezinte elemente de individualitate. n noiunea de scris trebuie incluse i semnele grafice neliterale, cum ar fi semnele de punctuaie, sublinierile, semnele care nsoesc cifrele de numerotare a paginilor, semnele de continuare sau de finalizare a acestora etc. Prin urmare, scrisul, ca mijloc de identificare, nu se limiteaz la scrierea alfabetic, ci nglobeaz toate formele de manifestare grafic a unei persoane. Pot forma obiectul unei identificri chiar i trsturile unui desen sau urmele de adncime, produse ca urmare a transmiterii prin presiune, pe o alt foaie, a unui nscris executat n condiii normale567. Pentru o just apreciere a modului n care s-a format scrierea, trebuie avut n vedere legtura indisolubil ntre limba oral i cea scris, ambele reprezentnd aspecte ale limbajului. Potrivit teoriei pavloviene, la nivelul scoarei cerebrale procesele nervoase fundamentale excitaia i inhibiia sunt permanent sistematizate. Datorit fenomenului de iradiere a excitaiei din focarul mai slab spre focarul mai puternic i al concentrrii celor dou tipuri de procese nervoase, precum i ca urmare a induciilor reciproce, are loc un fenomen de stabilizare a cilor nervoase ale unei anumite aciuni. n acest fel, se formeaz un stereotip dinamic, un complex de legturi temporare care se manifest sub forma unor reacii cu caracter unitar. Stereotipul dinamic nu se nate dintr-o dat, ci necesit numeroase repetri i exerciii, n aa fel nct cu timpul are loc un proces de fixare, iar aciunea respectiv devine automatizat. Dac la nceput atenia subiectului este deosebit de ncordat, participnd la trasarea fiecrei linii, pe msura formrii stereotipului dinamic, atenia scade, fr a dispare ns n totalitate. Identificarea persoanei dup scris este posibil datorit facultii scrisului de a fi individual i stabil. Individualitatea rezult din particularitile caracteristicilor de ansamblu i a celor de detaliu; fiecare din acestea pot fi ntlnite la scrisurile mai multor
566 567

Tratat practic de criminalistic, vol.II, Editura Dacia, Cluj Napoca, 1982, pag.112; Lucian Ionescu [1], pag.18;
330

persoane, dar combinaia lor este imposibil, scrisul fiind influenat de particularitile individuale ale tipului de activitate nervoas, proprie fiecrei persoane, ct i de particularitile anatomice i funcionale ale sistemului nervos i muscular al braului i minii. Stabilitatea scrisului presupune c, odat instaurate n grafismul unei persoane, caracteristicile generale i majoritatea formelor scripturale rmn constante toat viaa. Stabilitatea scrisului nu este absolut, ci relativ, scrisul suferind modificri care de obicei nu au repercusiuni asupra posibilitii de identificare a scriptorului. Se consider modificri, transformrile naturale mai mult sau mai puin pronunate care se produc ca urmare a aciunii anumitor factori. Modificrile survenite n scrisul unei persoane se pot datora mai multor factori, cum ar fi: - evoluia scrisului s-a format n funcie de profesia scriptorului (scrisul medicului, tehnicianului, proiectantului etc.); - starea psihosomatic a scriptorului (tulburri produse de frig, oboseal, surmenaj intelectual, stri nervoase pasagere, pn la maladii cronice, grave, cu serioase repercusiuni asupra ntregului organism), care altereaz sigurana trsturilor, direcia rndurilor, diminuarea semnelor grafice, legturile dintre acestea, neglijarea punctuaiei; bolile mintale afecteaz scrisul, acesta devenind haotic, cu numeroase neregulariti ale trsturilor, tremurturi accentuate, dezalinieri etc.; - conducerea minii de ctre o alt persoan (mn inert i mn ajutat), care genereaz unele modificri ale scrisului cum ar fi: tremurturi, ntreruperi de trasee, ngrori, reluri etc.; - starea de ebrietate sau intoxicaia cu alte substane care produc o alterare a funciilor nervoase i a organelor de sim, astfel c micrile nu mai sunt controlate, echilibrul i viteza de reacie sunt micorate; - starea unor organe care particip la executarea scrisului (afeciuni ale minilor i ochilor) din care cauz scrisul va prezenta aceleai caracteristici ca i mai nainte, dar va fi marcat de fenomenul de dezorganizare, determinat de nesigurana la care l oblig pe scriptor noile condiii de executare; - alte cauze de moment, cum ar fi: suportul pe care se execut scrierea, poziia n care se scrie, instrumentul scriptural. 2. Cercetarea criminalistic a scrisului Cercetarea criminalistic se desfoar, n toate domeniile, pe baza metodelor generale, valabile pentru orice examinare cu caracter tiinific, adic prin analiz i sintez, care constau n descompunerea obiectelor n elementele componente, urmate de studierea lor n interdependen, ntr-o unitate organic568.
568

Dumitru Sandu - Falsul n acte, Editura Dacia, Cluj-Napoca 1977;

331

Aceast studiere se realizeaz prin metoda comparaiei, n vederea stabilirii asemnrilor i a deosebirilor dintre obiectele i fenomenele confruntate. Cercetarea criminalistic a scrisurilor necesit, ca i orice alt identificare, o examinare separat a caracteristicilor grafice ale fiecrui scris n parte, o comparare a acestora i o apreciere a constatrilor fcute. Calitatea scrisului de a fi individual, propriu fiecrei persoane, creeaz posibilitatea identificrii scriptorului. Individualitatea se manifest prin caracteristicile generale i individuale ale scrisului, astfel c analiza intrinsec a unui scris, ct i compararea a dou scrisuri, vor avea n vedere tocmai aceste elemente. Pentru efectuarea expertizei criminalistice a scrisului sunt necesare specimene de comparaie, iar strngerea materialelor de comparaie constituie sarcina organului care solicit expertiza. Pentru stabilirea autenticitii nscrisurilor, prile vor fi chemate s recunoasc scrisul sau semntura lor, ori a unei tere persoane. Materialele de comparaie sunt formate din dou categorii de piese: preconstituite (scrise liber) i scrise la cerere. nscrisurile preconstituite sunt executate anterior dispunerii expertizei, deci independent de necesitile acesteia, ceea ce le confer o deosebit valoare, considerndu-se c sunt realizate sincer i n condiii diverse, fiind mai puin posibil ipoteza deghizrii. La expertiza semnturilor trebuie s se cunoasc toate variantele de semntur pe care le posed persoana (semnturi ntregi i prescurtate, cu sau fr iniiale), cutndu-se mai ales acele variante care se aseamn ct mai mult cu semntura n litigiu. nscrisurile de comparaie, att sub form de texte ct i sub form de semnturi, trebuie puse la dispoziia expertului n original; n cazuri cu totul excepionale (acte secrete la care nu se poate asigura accesul sau inscripii aflate pe perei) se va recurge la trimiterea unor fotocopii certificate. nscrisurile realizate la cerere sunt executate de cei n cauz special pentru efectuarea expertizei, cu respectarea unor reguli, cum ar fi: - n expertizele referitoare la texte, se vor scrie fraze oarecare, n aa fel nct scriptorul s nu observe c de fapt se iau probe grafice, situaie n care ar putea s-i modifice scrisul; - scrisul dictat trebuie s cuprind fragmente i cuvinte din actul incriminat i apoi, dac nu exist nici un motiv de a se pstra secretul coninutului, se va dicta nsui textul n cauz; - se interzice nfiarea actului n litigiu pentru a fi copiat; - dac pentru scrierea textului supus examinrii s-au folosit forme grafice speciale, se va cere s se foloseasc toate formele de scriere pe care le cunoatem i numai cnd printre acestea nu apare genul de scris din piesa n litigiu, se va cere n mod special s se execute o asemenea scriere; - dac textul expertizat cuprinde cifre, se va cere executarea anumitor operaiuni matematice;
332

- condiiile n care se iau probele trebuie s fie apropiate de cele n care sa realizat scrisul incriminat; - n legtur cu calitatea pieselor executate la cerere, n general sunt suficiente pentru expertizare 2-3 probe569. Examinarea scrisurilor n vederea identificrii autorului nu se face la ntmplare, ci presupune adoptarea unei metode de studiere a materialelor, care, de regul cuprinde mai multe etape: - cercetarea prealabil care presupune: examinarea actului procesual prin care este investit expertul n vederea determinrii cu precizie a obiectului expertizei, constatarea faptului dac scrisurile de comparaie sunt suficiente cantitativ i corespund din punct de vedere calitativ; se vor cerceta i mprejurrile pricinei n care s-a solicitat expertiza; - analiza separat a scrisurilor n litigiu i a celor de comparaie, ceea ce presupune cercetarea minuioas a tuturor caracteristicilor generale i individuale ale acestora; - examenul comparativ, care constituie metoda tiinific de identificare n criminalistic; caracteristicile grafice (generale i individuale) ale scrisului n litigiu i ale celui de referin sunt confruntate i corelate, comparaia efectundu-se pornind de la caracteristicile generale i continund cu cele speciale pentru determinarea asemnrilor i deosebirilor dintre scrisurile n litigiu i cele model de comparat; - finalizarea cercetrii comparative a scrisurilor, care este una dintre cele mai importante etape i const n aprecierea elementelor nregistrate i formularea concluziilor, ce este precedat de o evaluare atent a caracteristicilor grafice. Determinarea valorii identificatoare a caracteristicilor grafice este dat de msura n care acestea contribuie la particularizarea unui scris, la diferenierea scrisului respectiv de scrisul altor persoane; o singur caracteristic, chiar individual, nu poate prin ea nsi s fie baz de identificare sigur. Evaluarea caracteristicilor grafice este un proces desfurat pe plan mintal, astfel c sistemul de referin la care apeleaz expertul pentru a cntri un element, l constituie documentarea personal; concluzia care trebuie desprins n urma examinrii comparative a dou scrisuri sub form de texte, reprezint tot consecina unui proces de apreciere al asemnrilor i deosebirilor. Asemnrile i deosebirile vor fi materializate ntr-o demonstraie care trebuie s cuprind numai aspectele eseniale, n acestea fiind incluse i mprejurrile negative. nelegerea just a problemei variabilitii scrisului este de o deosebit importan practic, nu numai pentru c se ivete frecvent dar i datorit faptului c ea este invocat de ctre falsificatori pentru a explica deosebirile dintre scrisul imitat i scrisul folosit ca model, sau este speculat de persoanele care-i contest n mod deliberat scrisul propriu.
569

Dumitru Sandu - Falsul n acte, Editura Dacia, Cluj-Napoca 1977;

333

Concluzia final va trebui ntotdeauna bazat pe combinaia tuturor caracteristicilor generale i individuale; valoarea sporit a caracteristicilor individuale, cunoscut sub denumirea de "idiotisme grafice" nu trebuie ntotdeauna absolutizat. n expertiza scrisului se pot formula urmtoarele concluzii: de certitudine, de probabilitate, de imposibilitate. 3. Modificarea intenionat a scrisului n practic se ntlnesc situaii cnd scrisul este modificat intenionat prin deghizare sau prin contrafacere. Deghizarea constituie o schimbare contient, deliberat a scrisului, o alterare voit a scrisului obinuit al scriptorului, n scopul de a-i ascunde identitatea. Datorit stereotipului dinamic pe care l au gesturile grafice, nscrisurile deghizate conin ns elemente neschimbate din scrisul obinuit al persoanei respective, pe baza crora aceasta poate fi identificat; autorul deghizrii revine fr s vrea la obiceiurile grafice iniiale, deghizarea presupunnd ntr-o oarecare msur o rentoarcere reflex la grafismul original. Principalele modaliti de deghizare a unui scris sunt: denaturarea caracterelor grafice, scrierea cu caractere tipografice i scrierea cu mna stng. - Denaturarea caracterelor grafice este categoria de modificare a scrisului cea mai cuprinztoare, ntruct vizeaz alterarea celor mai multe elemente grafice. Dei se consider c schimbarea scrisului este o operaiune simpl, n realitate ea este destul de anevoioas, necesitnd un efort deosebit din partea scriptorului; dificultatea meninerii constante a caracteristicilor adaptate artificial, crete proporional cu lungimea textului. - Scrierea cu caractere tipografice presupune modificarea contient a semnelor grafice din caracter cursiv, n cel de tipar. Scrisul tipografic prezint ns de cele mai multe ori caracteristici de individualizare i, de regul, poate fi identificat autorul, cu condiia ca expertul s dispun de probe de comparaie corespunztoare, adic executate tot cu litere de tipar. Semnificativ pentru scrierea tipografic este executarea lent i nelegat a literelor, precum i forma liniar a semnelor grafice. Ca i n cazul scrisurilor cursive, se poate conchide cu privire la identitatea scriptorului numai pe baza combinrii unui numr suficient de caracteristici; n evaluarea asemnrilor i deosebirilor dintre scrisurile analizate trebuie s se in seama c cele tipografice nu sunt obinuite, ci ocazionale. - Scrierea cu mna stng este mai puin frecvent din cauza lipsei de antrenament a scriptorului. Aceast scriere numit i sinistrografie, poate fi clasificat n mai multe categorii: - sinistrografia natural sau congenital;
334

- sinistrografia obinuit, format prin renvarea scrierii cu mna stng, datorit pierderii minii drepte; - sinistrografia dobndit prin exerciiu; - sinistrografia ocazional. n cazul cercetrii criminalistice a scrisului intereseaz ultimele dou situaii, respectiv: sinistrologia dobndit i cea ocazional. Scrierea cu mna stng prezint mai multe deficiene pentru o persoan neobinuit cu un asemenea model de execuie, cci implic micri, respectiv gesturi grafice, inverse n raport cu corpul scriptorului considerat ca plan median; are loc un fenomen de transferare a deprinderilor de la o mn la alta, ceea ce nu se produce n mod automat, ci n cursul operaiei de scriere, mna stng fiind rigid, lipsit de suplee. n ansamblu, scrisurile efectuate cu mna stng au un aspect neregulat, forat i coluros, datorit tulburrilor de coordonare a micrilor. Se constat, de asemenea, o scdere a ritmului de execuie, nesiguran, ntreruperi frecvente, creterea variabil a dimensiunii literelor, deplasarea punctelor de atac, deformarea traseelor inscripionate, accentuarea presiunii etc. Se observ micarea buclelor, a depasantelor superioare i o mrire a buclelor inferioare, precum i o curbare a bastoanelor depasante. Extremitile literelor finale i bara minusculei t sunt de cele mai multe ori descendente, ca urmare a unei micri de cdere, iar n ceea ce privete structura literelor se remarc tendina de a construi literele mai simplu. Determinarea caracteristicilor individuale trebuie fcut inndu-se seama de condiiile de execuie specifice acestui tip de scriere. Vor fi reinute ca asemnri cu valori de identificare, devierile care se ntlnesc n scrisul n litigiu i n proba sinistrografiat. Aprecierea deosebirilor este foarte anevoioas, adeseori imposibil, deoarece schimbarea minii produce numeroase deformri, ale scrisului, a cror stabilitate este practic dificil de verificat.570 Contrafacerea scrisului presupune copierea sau imitarea scrisului altei persoane. Copierea reprezint un procedeu de falsificare specific semnturilor, n cazul textelor ntlnindu-se cu totul excepional. Metoda const n reproducerea unui model fie prin transparen, fie cu ajutorul unei hrtii de calc sau a hrtiei copiative. La textele foarte scurte modelul l constituie un singur specimen din scrisul original. Procedeul este folosit ntr-o gam restrns de situaii din care menionm: bilete loto, testamente, meniuni scurte n diferite acte etc. Scrisul copiat, mai ales n textele mai lungi, prezint ntotdeauna caracteristici ale execuiei forate. Diagnosticul de copiere poate fi formulat numai atunci cnd se gsete modelul care a fost utilizat la reproducere; n lipsa acestuia se va concluziona c este vorba de o contrafacere fr s se precizeze procedeul.
570

Camil Suciu - Criminalistica, Editura Didactic i Pedagogic Bucureti, 1972, pag. 488;
335

Imitarea const n reproducerea scrisului altei persoane prin desenarea dup un model aflat n fa sau nvat pe dinafar. Operaiunea de imitare a unui scris strin este foarte dificil. Att n cazurile aparent simple, ct i n cele complicate, imitarea nseamn de fapt o nsuire a deprinderilor grafice ale unei alte persoane. Aceast nsuire este superficial atunci cnd imitaia este realizat cu modelul n fa (imitaie servil) i mai profund, cnd este rezultatul unor execuii care au la baz un antrenament, mai mult sau mai puin ndelungat. n primul caz ritmul execuiei va fi foarte lent, cu numeroase ntreruperi i reluri, datorit urmririi continue a modelului. n al doilea caz, ritmul va fi mai rapid, dar vor predomina i atunci retuurile, simplificrile n construcia literelor i a legturilor dintre acestea. Imitaia scris red, n mare parte, configuraia literelor din scrisul strin; are loc deci o schimbare radical a scrisului propriu al falsificatorului, ceea ce ngreuneaz uneori identificarea. La scrisul imitat liber, adeseori se produce ns un fenomen de rentoarcere involuntar la propriile deprinderi de scriere, favorizat de pierderea parial a controlului vizual; apariia unor elemente particulare, att de ordin general, ct i de ordin special, dezvluie de multe ori identitatea autorului. Chiar dac nu n toate cazurile se reuete o bun apreciere a elementelor de asemnare i de deosebire care s duc la identificarea autorului scrierii, cercetarea criminalistic a scrisului s-a perfecionat continuu, contribuind ntr-o msur important la probarea unor infraciuni.

336

PEDEPSELE PRINCIPALE APLICABILE PERSOANEI FIZICE REGLEMENTATE N PROIECTUL CODULUI PENAL I N CODUL PENAL N VIGOARE. APLICAREA ACESTORA N CAZ DE PERSEVEREN SAU RECDERE N INFRACIONALITATE
Prof. univ. Ilie Pascu Facultatea de Drept Universitatea Ovidius Constana 1. n proiectul Codului penal pedepsele principale aplicabile persoanei fizice sunt aceleai ca n legea penal n vigoare i anume: deteniunea pe via, nchisoarea i amenda, dar n reglementarea acestora apar elemente noi. Se definete fiecare dintre cele trei pedepse principale, i nu numai pedeapsa amenzii, ca n codul penal n vigoare. 2. Potrivit dispoziiilor art.56 din proiect, deteniunea pe via const n privarea de libertate pe durat nedeterminat i se execut conform legii privind executarea pedepselor. Deteniunea pe via, n partea special a proiectului Codului penal, este prevzut fie singur, fie alternativ cu nchisoarea de la 15 la 25 de ani, la un numr mai redus de infraciuni n raport cu partea special a Codului penal n vigoare.571
1. n Codul penal n vigoare, deteniunea pe via este prevzut singur n cazul infraciunilor de genocid i tratamente neomenoase svrite n timp de rzboi [art.357 alin.(2), art.358 alin.(4)], iar alternativ cu nchisoarea n cazul celor mai grave infraciuni contra siguranei statului (art.155-163, 165, 167), omorul deosebit de grav (art.176), tortura care a avut ca urmare moartea victimei [art.2671 alin.(3)], distrugerea i semnalizarea fals care a produs o catastrof de cale ferat [art.276 alin.(3)], nerespectarea regimului materialelor nucleare sau a altor materiale radioactive care a produs moartea unuia sau mai multor persoane [art.2791 alin.(5)], nerespectarea regimului materialelor explozive care a produs moartea uneia sau mai multor persoane [art.280 alin.(5)], traficul cu substane toxice organizat [art.312 alin.(2)], unele infraciuni contra capacitii de aprare (capitularea art.338, prsirea cmpului de lupt art.339) i unele infraciuni contra pcii i omenirii [genocidul art.356 alin.(1), tratamente neomenoase art.358 alin. (3)]. n proiectul Codului penal, deteniunea pe via este prevzut singur pentru infraciunea de genocid svrit n timp de rzboi [ art.430 alin.(2)] i alternativ cu pedeapsa nchisorii pentru infraciunile: omor calificat (art.187), trdarea pentru ajutarea...... (art.393), atentatul contra unei colectiviti (art.397), capitularea (art.414) prsirea cmpului de lupt (art.415), genocidul [(art.430 alin(1)], infraciuni contra umanitii (art.431) i infraciuni de rzboi contra persoanei (art.432).
337
571

De asemenea, s-a renunat la interdicia absolut a neaplicrii deteniunii pe via n cazul inculpailor care au mplinit vrsta de 60 de ani pn la pronunarea hotrrii de condamnare, lsnd posibilitatea instanei de judecat s aprecieze innd seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei, dac ntr-un caz concret se impune ori nu aplicarea pedepsei deteniunii pe via. S-a renunat i la nlocuirea obligatorie a pedepsei deteniunii pe via cu pedeapsa nchisorii pe durata maxim n cazul n care cel condamnat a mplinit vrsta de 60 de ani n timpul executrii pedepsei. Dac potrivit dispoziiilor art.55 alin.(2) Cod penal n vigoare ori de cte ori instana de judecat coinstat c cel condamnat la pedeapsa deteniunii pe via a mplinit vrsta de 60 de ani n timpul executrii acestei pedepse este obligat s nlocuiasc pedeapsa deteniunii pe via cu pedeapsa nchisorii pe 25 de ani, n temeiul prevederilor art.58 din proiectul Codului penal, n aceeai ipotez, instana de judecat poate nlocui deteniunea pe via cu nchisoarea pe timp de 30 de ani i interzicerea exercitrii unor drepturi pe durata maxim numai dac va constata c cel condamnat a avut o bun conduit pe toat durata executrii pedepsei, a ndeplinit integral obligaiile civile stabilite prin hotrrea de condamnare, afar de cazul cnd dovedete c nu a avut nici o posibilitate s le ndeplineasc i a fcut progrese constante i evidente n vederea reintegrrii sociale. Soluia consacrat de legea penal n vigoare n materia nlocuirii deteniunii pe via cu nchisoarea pun n lumin mecanismul pedepselor, dar este criticabil ntruct nu ine seama n nici un fel de conduita condamnatului n timpul executrii pedepsei i, n plus, n varianta cnd partea din deteniunea executat este cel puin egal cu durata nchisorii n care s-a fcut nlocuirea, n cazul n care aceasta este obligatorie echivaleaz cu executarea nchisorii la termen. 3. Pedeapsa nchisorii este definit n art.60 din proiectul Codului penal. Conform acestui text nchisoarea const n privarea de libertate pe durat nedeterminat, cuprins ntre 15 zile i 30 de ani i se execut n penitenciare, anume destinate. Dup cum se observ, pedeapsa nchisorii, n proiectul Codului penal, pstreaz aceleai limite generale ca i legea penal n vigoare. Din consultarea normelor de incriminare cuprinse n partea special a proiectului Codului penal se reine c limitele speciale ale pedepsei nchisorii prevzute n acestea sunt, n principiu, mai reduse, cu excepia infraciunilor contra vieii. Aceast reducere a limitelor speciale ale pedepsei nchisorii, nu trebuie neleas ca o slbire a represiunii penale, ci ca o expresie a unei viziuni moderne asupra rolului pedepsei n reintegrarea social a pedepselor care au comis infraciuni. Doctrina penal a subliniat deseori572, iar practica judiciar a confirmat c
572

G. Antoniu, Observaii la proiectul noului Cod de procedur penal, R.D.P. nr.4/2009, p.12;
338

nu mrimea exagerat a limitelor de pedeaps este soluia eficient pentru combaterea criminalitii, ci promptitudinea aplicrii acesteia.573 La stabilirea limitelor speciale ale pedepsei cu nchisoarea, pentru infraciunile prevzute n proiectul Codului penal, s-a inut seama, n primul rnd, de importana valorii sociale lezate, iar n al doilea rnd, de ali factori care contribuie la determinarea gradului de pericol social abstract al infraciunii, dar pentru infractorul care ncalc prima oar regula de conduit impus de norma de incriminare dndu-se, n acest fel, acestora ansa reintegrrii sociale dup executarea unei pedepse relativ mai reduse. n situaia perseverenei n infracionalitate, represiunea penal va fi mult mai puternic dect n legea penal n vigoare. Dac n Codul penal n vigoare, n cazul concursului i a pluralitii intermediare de infraciuni, cnd s-au stabilit numai pedepse cu nchisoarea, se aplic pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporit pn la maximul ei special, iar cnd acest maxim nu este ndestultor, se poate aduga un spor de pn la 5 ani, n proiectul Codului penal, cnd s-au stabilit numai pedepse cu nchisoare, se aplic pedeapsa cea mai grea, la care se poate aduga un spor de pn la jumtate din totalul celorlalte pedepse stabilite fr a se putea depi maximul general al nchisorii. De exemplu, dac infractorul a svrit trei infraciuni n concurs, cum ar fi: luarea de mit, abuzul n serviciu i favorizarea infractorului, se va stabili pedeapsa pentru fiecare infraciune i va urma s execute pedeapsa cea mai grea; s presupunem c aceasta este pentru luarea de mit, la care se va putea aduga un spor de pn la jumtate din suma pedepselor aplicate pentru abuzul n serviciu i favorizarea infractorului. n materia sancionrii concursului de infraciuni, n proiectul Codului penal a fost introdus o dispoziie de excepie ce d posibilitatea instanelor de
Prin Legea nr.140/1996 limitele speciale ale pedepsei nchisorii prevzute pentru infraciunile contra patrimoniului au fost dublate sau triplate (de exemplu, infraciunea de furt calificat era pedepsit cu nchisoare de la 1 la 5 ani; aceste limite au fost majorate la 3 ani, respectiv 15 ani; tlhria, varianta tip era pedepsit cu nchisoare de la 2 la 7 ani; aceste limite au fost majorate la 3, respectiv 18 ani), iar la unele infraciuni, limita maxim special a fost mrit de pn la 5 sau 6 ori (de exemplu la furtul simplu limita maxim special a pedepsei nchisorii era de 2 ani; aceasta a fost majorat la 12 ani; la varianta de nelciune, varianta tip, limita maxim special era de 2 ani, aceasta a fost mrit la 12 ani). Din sinteza datelor statistice privind starea infrcaional i activitatea Ministerului Public, rezult c n 1996 au fost trimii n judecat pentru infraciuni contra patrimoniului 69211 inculpai, iar n 1997 au fost trimii n judecat pentru acelai grup de infraciuni 71102 inculpai. n urmtorii ani se observ o scdere a numrului inculpailor trimii n judecat pentru infraciuni prevzute pentru aceste infraciuni ntruct din statisticile Administariei Naionale a Penitenciarelor rezult c instanele de judecat au aplicat n concrret pedepse cu mult sub limita maxim special. De exemplu, la data de 4 aprilie 2008 n penitenciarele din Romnia executau pedeapsa nchisorii pentru infraciuni de furt calificat 7518 conmdamnai n vrst de peste 21 de ani, iar dintre acetia numai 248 aveau de executat pedeapsa nchisorii mai mare de 5 ani, pentru furt calificat svrit n variantele agravate, prevzute n art.209 alin.(3) i alin.(4) C.pen.n vigoare pentru care se prevede pedeapsa nchisorii de la 4 la 18 ani, respectiv de la 10 la 20 de ani.
339
573

judecat ca n cazul comiterii de ctre aceeai persoan a mai multor infraciuni deosebit de grave, s aplice pedeapsa deteniunii pe via dac prin adugarea la pedeapsa cea mai grea a unui spor de pn la jumtate din totalul celorlalte pedepse cu nchisoarea stabilite s-ar depi cu 10 ani sau mai mult maximul general al pedepsei nchisorii, iar cel puin pentru una dintre infraciunile concurente pedeapsa prevzut de lege este nchisoarea de 20 de ani sau ami mare. S-ar justifica o asemenea soluie cnd autorul svrete infraciunea de aciuni mpotriva ordinii constituionale [art 399 alin.(1)] care se pedepsete cu nchisoarea de la 15 la 25 de ani; infraciunea de trdare prin transmiterea de informaii secrete de stat (art.392) pedepsit cu nchisoarea de al 10 la 20 de ani i infraciunea de omor simplu (art.186) la care pedeapsa este nchisoarea de la 10 la 20 de ani. Dac instana de judecat va stabili o pedeaps cu nchisoarea de 22 de ani, pentru prima infraciune i cte 20 de ani nchisoare pentru fiecare dintre celelalte dou infraciuni, va putea aplica deteniunea pe via dac gravitatea infraciunilor i periculozitatea infractorului justific aceasta. n reglementarea recidivei, ca form a pluralitii de infraciuni i cauz de agravare a pedepsei, proiectul Codului penal aduce elemente noi, care vizeaz, pe de-o parte, modul de stabilire a pedepsei pentru recidiv. Potrivit art.40 al Proiectului Codului penal, exist recidiv cnd, dup rmnerea definitiv a unei hotrri de condamnare, la pedeapsa nchisorii mai mare de un an i pn la reabilitare sau mplinirea termenului de reabilitare, condamnatul svrete din nou o infraciune pentru care legea penal prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 2 ani. Dup cum se observ, s-a renunat la reglementarea distinct a modalitilor recidivei n raport cu momentul svririi infraciunii care constituie cel deal doilea termen al acesteia. De asemenea, s-a majorat limita pedepsei nchisorii concret aplicat (aceasta trebuie s fie nchisoarea mai mare de un an) ct i limita pedepsei nchisorii prevzute de norma de incriminare pentru infraciunea din nou svrit (aceasta trebuie s fie nchisoarea mai mare de 2 ani). Raiunea pentru care termenii recidivei au fost modificai a constat n aceea de a califica drept recidivist numai persoana condamnat la pedeapsa nchisorii de o anumit durat i care a svrit din nou o infraciune cu un grad de pericol social abstract mai ridicat dect n reglementarea n vigoare, chiar i n situaia n care limitele speciale ale pedepsei nchisorii vor fi mai reduse, avndu-se n vedere tratamentul sancionator mult mai aspru al infractorului recidivist dect n legea penal n vigoare.

340

DESPRE INFRACIUNEA DEVIAT

Angela Punescu Avocat, Baroul Vlcea 1. Conceptul i formele infraciunii deviate Pentru c nu este definit de legea penal, n doctrina i n practica judiciar sintagma ,,infraciunea deviat desemneaz acea form de infraciune svrit prin devierea faptei materiale de la obiectul sau persoana mpotriva creia era ndreptat, datorit erorii fptuitorului, asupra altei persoane sau altui obiect dect acela pe care voia s l vatme, pe de o parte, sau prin devierea aciunii de la un obiect sau o persoan asupra creia era ndreptat, asupra altui obiect sau asupra altei persoane datorit greelii fptuitorului, pe de alt parte574. Infraciunea deviat are dou forme, i anume: a) Infraciunea svrit prin devierea aciunii fptuitorului datorit erorii acestuia n executarea aciunii, spre un alt obiect sau alt persoan dect cea vizat (aa zisa - error in persona). Exemplu, atunci cnd infractorul i propune s omoare o anumit persoan, pe care n timpul nopii o confund cu alta i o ucide pe cea din urm sau dorete s fure maina unei persoane despre care tie c este parcat ntr-un anumit loc, dar i nsuete autoturismul altui cetean care parcase ntmpltor n locul respectiv. b) Infraciunea svrit prin devierea aciunii, datorit greelii fptuitorului n executarea faptei, spre un alt loc sau o alt persoan dect cea vizat (aa - zisa aberatio ictus). Este cazul fptuitorului care urmrete s loveasc o anumit persoan cu un corp contondent, dintr-un grup, i vatm o cu totul alt persoan din grupul respectiv, ori i propune s distrug un autoturism din parcare, ns nimerete i avariaz alt autoturism aflat n apropiere, sau urmrete s mpute o anumit persoan i vatm o cu totul alta, etc. Infraciunea deviat a fost creat n doctrina penal pentru a rspunde situaiilor de natur celor exemplificate, considernd c n realitate s-a produs o singur infraciune i nu dou infraciuni - o tentativ la infraciunea pe care infractorul luase hotrrea i infraciunea realizat prin devierea aciunii.
A se vedea C.Bulai, Dreptul penal, partea general, vol.I.Bucureti, 1992, p.207 i prof. dr.Constantin Mitrache, Instituii de drept penal. Curs selectiv pentru examenul de licen pentru anii 2003 i 2004, ed.a II-a revizuit i adugit,Bucureti, Ed.Trei, 2003, pg.109.
341
574

2. Sancionarea infraciunii deviate n cazul infraciunii deviate, sub aspect sancionator, se pune problema dac trebuie aplicat o singur pedeaps pentru fapta svrit prin devierea aciunii datorit erorii sau greelii fptuitorului, ori dac, dimpotriv, trebuie aplicate dou sanciuni: una pentru infraciunea comis prin deviere i alta pentru tentativ la infraciunea programat iniial. Rspunsul la aceast ntrebare este diferit, fiind determinat, n principal, de forma infraciunii deviate. Astfel, n cazurile cnd aciunea inculpatului este deviat datorit erorii acestuia, spre un alt obiect sau o alt persoan dect cea vizat, potrivit doctrinei majoritare i jurisprudenei se aplic doar sanciunea pentru fapta efectiv comis, indiferent dac mbrac forma infraciunii consumate sau a tentativei pedepsite. Aceast soluie se explic prin faptul c persoana sau obiectul vizat iniial de ctre fptuitor, ca valori sociale nu au fost lezate prin activitatea infracional ntreprins. Cu privire la aceste valori dorite iniial a fi lezate de ctre inculpat, fapta rmne, cel mult, n faza lurii rezoluiei infracionale, care conform legii, n nici o situaie nu se pedepsete. De aceea, fptuitorul trebuie sancionat numai pentru infraciunea comis efectiv datorit erorii sale, nu i pentru tentativa la infraciunea dorit avnd ca obiect o anumit persoan sau un anumit bun. Cu totul alta este situaia infraciunilor svrite prin devierea aciunii fptuitorului, datorit greelii sale, spre alt obiect sau o alt persoan dect cele vizate. n doctrina judiciar s-au conturat dou orientri diametral opuse, n privina acestei problematici. ntr-o prim opinie, dominant, se susine c n cazul infraciunii deviate, datorit greelii fptuitorului, exist o singur infraciune, adic cea comis efectiv asupra persoanei sau bunului lezat prin fapta concret. Adepii acestei opinii motiveaz c n asemenea cazuri exist o singur infraciune, deoarece legea nu ocrotete numai o singur persoan sau numai bunurile unei anumite persoane, ci persoana i bunurile sale, n general. Hotrrea de a fura, ucide, lovi etc. fiind realizat efectiv, tentativa de svrire a faptei asupra persoanei vizate iniial de ctre inculpate sau asupra bunului acesteia, se absoarbe ca orice tentativ, n chip natural n infraciunea consumat.575 n cealalt opinie, minoritar, se consider c n cazul devierii aciunii fptuitorului, datorit greelii sale, trebuie s se rein un concurs de infraciuni ntre tentativa infraciunii pe care inculpatul a decis s o svreasc iniial i infraciunea consumat sau tentativa pedepsibil comis ca urmare a devierii faptei sale spre alt obiect sau alt persoan.576
A se vedea: Tr. Pop, Drept penal comparat, partea general,vol.II, Cluj,1923, p.469; I. Oancea, Drept penal, partea general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti,1971,p.220-221. 576 A se vedea:L.Biro,M.Basarab, Curs de drept penal, partea general, Bucureti, 1963,p.153; C.Bulai, Drept penal, 1962, p. 209.
342
575

n ceea ce ne privete, nclinm s dm crezare ultimei opinii dintre cele analizate, cu meniunea c nu n toate situaiile faptice trebuie reinut, n mod obligatoriu, concursul de infraciuni ntre tentativa infraciunii hotrt iniial de ctre fptuitor i infraciunea consumat sau tentativa realizat n urma devierii aciunii spre alt persoan sau spre alt bun. Concursul de infraciuni la care ne referim poate fi reinut, doar atunci cnd activitatea material infracional n ansamblul ei, este n aa fel desfurat de ctre fptuitor nct produce urmarea socialmente periculoas a infraciunii consumate sau a tentativei comise datorit devierii aciunii dar, n acelai timp pune n pericol sau lezeaz i valoarea social protejat prin infraciunea programat iniial de ctre autor. De exemplu, dac inculpatul arunc n mod repetat cu pietre n direcia capului a dou persoane situate una lng cealalt, urmrind s scoat un ochi lui X, dar l lovete doar pe Y, cruia i determin pierderea vederii, este realizat ntru totul concursul de infraciuni ntre infraciunea de vtmare corporal grav i tentativ la infraciunea de vtmare corporal grav577. Dimpotriv, dac activitatea material desfurat prin deviere datorit greelii fptuitorului, nu pericliteaz cu nimic valoarea social vizat iniial, nu poate fi reinut concursul de infraciuni, ci numai infraciunea comis asupra persoanei sau bunului asupra cruia se rsfrnge devierea aciunii. Ipotetic, este cazul cnd fptuitorul dorete s vatme integritatea corporal sau viaa unei persoane aflate n faa sa, prin aruncarea unui obiect contondent asupra ei, obiect pe care l scap n spate i lovete sau ucide o alt persoan aflat n acel loc. Pentru ca persoana vizat iniial de ctre inculpat nu a fost cu nimic lezat sau pus n stare de pericol, fapta plnuit mpotriva sa nu constituie tentativ i, de aceea, fptuitorul trebuie s rspund doar pentru fapta comis mpotriva persoanei prin devierea activitii infracionale datorit greelii autorului. Pentru existena unui asemenea concurs de infraciuni, este necesar ca cele dou urmri socialmente periculoase - cea a infraciunii programate i cea a infraciunii realizate datorit devierii aciunii - s nu fie reunite, prin efectul legii, n coninutul unei infraciuni complexe, cum este cazul omorului deosebit de grav comis asupra a dou sau mai multe persoane (art.176 lit. b, Cod penal). ntr-un asemenea caz, cnd datorit devierii aciunii ca urmare a greelii fptuitorului se produce moartea unei persoane (sau fapta mbrac forma tentativei de omor) i fapta rmne n forma tentativei n privina persoanei vizate iniial de ctre autor, nu este posibil reinerea concursului de infraciuni, deoarece exist incriminarea special a omorului deosebit de grav comis asupra a dou sau mai multe persoane care protejeaz simultan cele dou valori sociale.

Revista Dreptul Nr.2./2002, anul XIII, Seria a III-a, Despre infraciunea deviate, conf. univ. dr. Costel Niculeanu.
343

577

n doctrin578 a fost exprimat ns i un punct de vedere amplu argumentat, conform cruia, n situaia infraciunii deviate sub ambele forme, soluia unitii naturale de infraciune nu poate fi reinut dect n baza unei ficiuni juridice, considerndu-se c fptuitorul a acionat asupra persoanei vtmate efectiv cu aceeai poziie psihic cu care ar fi acionat fa de persoana aflat n reprezentarea sa. Dac se ine seama de realitatea proceselor psihice care au stat la baza activitii ilicite, ct i de materialitatea faptelor ar trebui s se rein comiterea unei tentative fa de persoana sau obiectul material avut n reprezentarea fptuitorului, ct i o fapt penal consumat (din culp) asupra obiectului sau persoanei vtmate efectiv. Soluia concursului de infraciuni este posibil i n cazurile de error in personam sau error in objecto, ntruct, potrivit art. 20 din Codul penal, exist tentativ relativ improprie i n situaia n care consumarea infraciunii nu a fost posibil datorit faptului c obiectul material al infraciunii lipsea de la locul unde fptuitorul credea c se afl n momentul realizrii activitii ilicite.

G. Antoniu, Unitatea natural de infraciune. Contribuii., Revista de drept penal nr. 3/1999, p. 21, 22; G. Antoniu, Vinovia penal, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1995, p. 314-316, G. Paraschiv, R.G. Paraschiv, Infraciunea deviat, Unitate natural sau concurs de infraciuni, Doctrin i jurispruden, nr.1/2005, p. 25-27.
344

578

FOLOSIREA CONSTATRILOR TEHNICO-TIINIFICE I A EXPERTIZELOR N CAZUL INFRACIUNII DE PRUNCUCIDERE

Conf. univ. dr. Constantin Pletea Facultatea de Drept i Administraie Public Rm. Vlcea Universitatea Spiru Haret Bucureti Scopul activitii respective l constituie valorificarea urmelor i a mijloacelor materiale de prob descoperite la locul faptei sau cu ocazia examinrii persoanelor suspecte n vederea stabilirii adevrului, ntruct din practica judiciar a reieit c expertiza criminalistic este calea principal prin care se ajunge la autorul pruncuciderii i la complicii si n situaia participaiei penale. Nu vom aborda aspectele care vizeaz latura tehnic, alctuit din etapele obligatorii de parcurs n vederea dispunerii i efecturii constatrii tehnico-tiinifice sau expertizei criminalistice, deoarece sfera de interes se dirijeaz ctre rezultatul acestora i modul n care contribuie la realizarea probaiunii judiciare. Genurile de constatri tehnico-tiinifice sau expertize criminalistice care se pot dispune sunt determinate de categoriile de urme ridicate de la faa locului, astfel: biocriminalistic pentru urmele biologice de natur uman; chimice al cror obiect l formeaz produsele sau substanele folosite la distrugerea cadavrului; traseologice n vederea investigrii tiinifice a urmelor create de mijloacele de transport, a celor create de corpul uman i de instrumentele folosite pentru suprimarea vieii nou-nscutului; dactiloscopic, antropologic, expertiza filiaiei etc. Din categoria expertizelor enunate considerm c cele biocriminalistice sunt primordiale datorit diversitii de urme pe care le ofer infraciunea analizat i informaiilor pe care le poate oferi pentru identificarea autorilor faptei. Dei urmele care constituie suportul expertizei biocriminalistice pot face obiectul celei mai noi expertize denumit n mod convenional amprenta genetic ns, datorit costurilor ridicate i a tehnologiei respective insuficiente laboratoarele din Romnia se procedeaz, ntr-o prim faz, la serologia clasic pentru investigarea urmelor biologice de natur uman i apoi se apeleaz la amprenta genetic. Datorit faptului c pruncuciderea este catalogat ca o fapt penal n care autorii nu sunt identificai cel puin pentru stadiul incipient al anchetei, consta345

trile tehnico-tiinifice i expertizele criminalistice se efectueaz n laboratoarele organului judiciar competent teritorial sau n alte laboratoare care au dotare tehnic adecvat. Expertizele biocriminalistice se dispun pentru determinarea grupei sanguine, a subgrupei, a factorului Rh i a caracterului secretor sau nesecretor, fiind examinate n acest scop urmele de snge, saliv, firele de pr .a. Expertizele chimice se dispun n situaiile n care exist indicii c s-au folosit asemenea produse ori substane pentru distrugerea cadavrului nou-nscutului, cum ar fi prezena unor flacoane a cror etichete sau coninuturi atest o asemenea substan ori resturi ale cadavrului care la examinarea medico-legal evideniaz urmele specifice unui anumit toxic. O astfel de expertiz se completeaz n mod fericit cu cea dactiloscopic dac la faa locului au fost gsite urme papilare pe recipientul amintit sau pe alte obiecte existente n perimetrul ce a fcut obiectul examinrii criminalistice. Este discutabil expertiza dactiloscopic579 al crei obiect l-ar putea forma urmele de natur papilar prelevate pe cadavrul nou-nscutului atunci cnd exist urme de violen care s ateste c suprimarea vieii s-a produs prin diverse manopere (sugrumare, lovire de corpuri dure etc.). Ct privete constatarea tehnico-tiinific i expertiza traseologic aceasta se dispune n situaia evidenierii urmelor mijloacelor de transport, a celor de nclminte, a urmelor create de instrumentele folosite la suprimarea vieii nou-nscutului .a., a cror diversitate este o realitate crud, dar adevrat, n peisajul infracional autohton580. Expertiza filiaiei581 se dispune pentru a stabili ascendenii nou-nscutului. n pruncucidere pn la identificarea mamei care a nscut copilul i a mprejurrilor n care a survenit moartea produsului de concepie, maxima potrivit creia mater semper est rmne suspendat, organul judiciar avnd la dispoziie numai un termen al ecuaiei i anume cadavrul noului-nscut. Al doilea termen respectiv mama poate fi stabilit datorit informaiilor furnizate de constituia dermatoglific a cadavrului nou-nscutului. Pare paradoxal faptul c filiaia fa de mam trebuie dovedit ntruct practica judiciar n materie a consacrat ca regul stabilirea filiaiei fa de tat i, pe cale de excepie, filiaia fa de mam, n situaiile n care au fost schimbai copii n maternitate. Dup cum este cunoscut filiaia fa de mam decurge din nsi actul naterii i poate fi dovedit cu nscrisurile constatatoare ale evenimentului respectiv ori prin proba testimonial cnd naterea nu a fost nregistrat la starea civil.
Datorit prezenei pe corpul victimei a substanelor specifice naterii recente (N.A.). Vezi pentru conformitate 4 Activitatea ilicit desfurat (N.A.). 581 Situaie valabil pentru mamele care nu s-au nregistrat cu sarcina la unitiile medicale de care aparineau sau la medicul de familie (N.A.).
580 579

346

Pruncuciderea ns, presupune o stare de clandestinitate582 creat i meninut de mama care a dat natere produsului de concepie a crei via a suprimat-o, iar dorina de a rmne nepedepsit o determin s nlture i urmele infraciunii prin ascunderea, aruncarea sau distrugerea cadavrului. Considerm c starea de clandestinitate invocat nu este specific pruncuciderii consumate n forma ncriminat de legea penal, ci, mai de grab omorului svrit cu premeditare n care hotrrea de a ucide nou-nscutul este luat cu mult nainte de natere care n mecanismul su, la fel ca i activitatea ilicit, se produce n alte localiti dect reedina fptuitoarei. Pentru stabilirea filiaiei sunt necesare dou examinri care se completeaz reciproc una serologic i a doua dermatoglific. Filiaia dup mam prin cercetarea desenelor papilare are o particularitate n sensul c relieful papilar al cadavrului nou-nscutului este comparat numai cu cel al femeii suspecte. n expertiza filiaiei Romnia deine prioritatea n sensul c metoda tiinific respectiv a fost inovat, experimentat i perfecionat de Prof. dr. C. urai583 i const n examinarea comparativ a impresiunilor papilare de la minile picioarele mamei i cu cele prevalate de la cadavrul nou-nscut n scopul stabilirii asemnrii (i nu al identitii ca n criminalistic) a tipurilor, subtipurilor i particularitilor minuiale, urmrindu-se evidenierea transmiterii unor structuri cu frecven mic de la femeie la copil584. O alt expertiz, considerat foarte tnr585 dar i un salt uria n ce privete puterea discriminatorie a bioserologiei medico-legale, este cea care determin genomul specific al fiecrei persoane sau tehnologia AND denumit amprenta genetic sau profilul ADN. Determinarea ADN a devenit posibil ca urmare a progreselor obinute n domeniul bioserologiei, n special a biologiei moleculare i a geneticii populaionale, potrivit crora cromozomii celulei sunt purttorii caracterelor ereditare proprii fiecrei persoane i conin acid dezoxiribonucleic ADN purttor al informaiei genetice. Se apreciaz c metoda amprentei genetice este la fel de precis ba chiar mai mult dect o expertiz dactiloscopic, reuind s fac diferena ntre persoane n aa fel nct ansa ca dou persoane s fie identice este estimat una la
Vezi pentru detalii C. urai, C.I. Leonida Dermatoglifologia, amprente palmo-plantare, Editura Medical, Bucureti, 1971. 583 Vezi C. urai Dermatoglifele n expertiza paternitii,n Amprentele papilare, lucrare redactat de autor mpreun cu C. Leonida Ioan, Editura Medical, Bucureti, 1979. 584 Vezi L. Ionescu, D. Sandu Identificarea criminalistic,Editura tiinfic, Bucureti, 1990, pag. 100. 585 V. Beli .a. Tratat de medicin legal, Editura Medical, Bucureti, 1995, vol. II, pag 662675; n acelai sens M.L. Dressler i V. Matei Investigaia medico-legal bioserologic i profilul DNA, n Revista facultii de drept i ad-ie public a Univ. Tibiscus din Timioara, nr. 34/2000, pag. 31 i urm.
347
582

un milion, de miliarde excepie fcnd gemenii monozigoi i fraii unde probabilitatea invocat scade simitor. Avantajele metodei n raport cu serologia clasic se relev n faptul c determinarea codului genetic al unei persoane este posibil prin examinarea unei cantiti mici din urma biologic nvechit, degradat datorit mediului n care a fost descoperit. n pruncucidere determinarea codului genetic se poate face prin examinarea urmtoarelor categorii de urme: snge identificat sub diverse stri fizice, lichid sau cruste singulare ori asociate cu alte urme biologice gsite la locul faptei. Petele de snge n stare lichid se ridic prin tamponare cu suporturi textile sterilizate i uscate la temperatura camerei ferite de surse de cldur i lumin puternic. Nu se recomand trimiterea urmelor de snge n stare lichid ntruct exist riscul ruperii membranelor celulare aspect ce influeneaz determinarea ADN. Dac totui sunt trimise n stare lichid urmele de snge se vor preleva n fiole sterilizate i inute la congelator la o temperatur de 70 C sau mai mic. Sub aspect cantitativ este necesar o pat de snge al crui diametru este de 0,51 cm, pstrat la loc uscat. firele de pr, provenite de la mama cadavrului nou-nscutului din zona scapular sau pubian, iar cnd acestea conin fragmente de esut (rdcina) devin mai valoroase, ntruct se poate folosi metoda reaciei n lan a polimeraziei (PCR) care const n amplificarea, n vitro, a fragmentelor de ADN cu ajutorul unor enzime; cordonul ombilical i anexele fetale, din care se prelev probe de circa 23 cm3 n flacoane sterile din plastic; fragmente din organe, cum ar fi piele, muchi, viscere, n cazul cadavrelor ngropate aflate n stare de descompunere sau cadavrelor combustionate; fragmente de esut osos n cazul cadavrului care nu mai conine esut dermic datorit autolizei. n cazul acestui gen de urm practica medico-legal a scos n eviden rolul preponderent al oaselor spongioase care conin ADN ntro cantitate mai mare dect n cazul oaselor compacte, fiind necesar doar o cantitate de 10 mg de esut osos pentru aplicarea tehnologiei ADN. Se apreciaz c descoperirea ADN n esutul osos constituie nceputul unui nou capitol n identificare denumit arheologia molecular a crei rezultate notabile sunt cele furnizate de ADN mitocondrial. unghiile, saliva, sputa, urina, materiile fecale i vomismentele. O problem deloc neglijabil o constituie prelevarea modelelor de comparaie, activitate ce incumb organul judiciar care trebuie s respecte regulile criminalisticii pentru a oferi specialistului att certitudinea provenienei, ct i suficiena acestora, mai ales, n cazul firelor de pr dar i pentru a preveni contaminarea probelor, aspect ce diminueaz rezultatele expertizei, i pe cale de consecin, valoarea probatorii a probei tiinifice. Tehnologia ADN sau amprenta genetic are la baz existena unei sec348

vene repetitive, cu structura similar, prezent n compoziia acidului dezoxiribonucleic, specific fiecrei persoane. S-a apreciat c fa de metodele serologice convenionale, amprenta genetic aduce un suport informaional n beneficiul identificrii ct toate celelalte metode la un loc586. Nu intrm n detalii privind metodologia i etapele specifice pe care le parcurge amprenta genetic ntruct acesta constituie apanajul specialitilor, cu att mai mult cu ct evoluiile n domeniul invocat sunt destul de rapide, chiar spectaculoase. Amintim doar c pentru stabilirea descendenei fa de mam este determinant amprenta genetic mitocondrial (ADN-ul). Procesul de laborator prin care se determin ADN trebuie s urmeze un protocol strict testat prealabil, personalul s fie ultra calificat n domeniul respectiv iar substanele folosite s fie verificate n mai multe laboratoare de profil pentru nlturarea erorilor, cunoscut fiind greutatea concluziilor expertizei respective, n contextul problemelor existente n dosarul cauzei. Concluziile expertizei sunt verificate mai nti n laboratorul unde s-a efectuat de ctre o alt echip i n alt laborator care folosete aceeai tehnic de lucru i aceleai substane.

586

Ibidem, p. 662.
349

CONSIDERAII GENERALE PRIVIND CONCEPTUL DE IZVOR AL DREPTULUI

Prof. univ. dr. Nicolae Popa Universitatea Bucureti Esena i coninutul dreptului trebuie s-i gseasc modaliti potrivite de exprimare, forme adecvate. Dreptul - scrie Hegel - trece n existena faptic mai nti prin form, prin faptul c este pus ca lege (...)587. Aceast mprejurare d dreptului posibilitatea de a fi cunoscut i, pe cale de consecin, de a fi respectat i aplicat la cazul concret. n teoria dreptului i n tiinele juridice de ramur, aceste modaliti specifice de exprimare a coninutului dreptului poart i denumirea de izvoare ale dreptului sau surse ale dreptului. 1. Noiunea de izvor de drept Analiza izvoarelor dreptului a pus n lumin dou accepiuni ale acestei noiuni: izvor de drept n sens material i izvor de drept n sens formal. Izvoarele materiale ale dreptului, denumite i izvoare reale, sunt concepute ca adevrate dat-uri ale dreptului, realiti exterioare acestuia i care determin aciunea legiuitorului sau dau natere unor reguli izvorte din necesitile practice (dac este vorba de obicei). Acestea sunt deci cauzele ultime ale dreptului, forele creatoare ale dreptului, aa cum le numea Ripert. n coninutul acestor izvoare (denumite i surse588) sunt introduse elemente ce aparin unor sfere diferite ale realitii sociale. Sunt socotite, astfel, izvoare ale dreptului, factorii de configurare ai dreptului, dreptul natural i raiunea uman, contiina juridic. Dreptul pozitiv - scrie Djuvara - este (...) secreiunea contiinei juridice a societii respective589. Jean-Louis Bergel denumete acest izvor (surs) izvor substanial, fcnd referire la rolul fenomenelor sociologice n configuraia soluiilor legale. Este evident c analiza tiinific a dreptului nu poate ignora rolul izvoarelor materiale (sociale, economice, culturale, ideologice etc). Ele reprezint factorii ce dau coninut concret dreptului pozitiv, concentrnd nevoile reale ale
Hegel, Principiile filosofiei dreptului, p. 242. A se vedea: J.V. Calvi, S. Coleman, American Law and Legal Systems, New Jersey, 1989, p. 4; J.L. Bergel, Thorie Gnrale du Droit, 1985, p. 53. 589 M. Djuvara, Teoria general a dreptului, Vol. II, p. 406.
588 587

350

vieii i relevndu-se legiuitorului sub forma unor comandamente sociale (comenzi sociale). Studiul acestora prezint importan att n procesul investigaiei teoretice a fenomenului juridic, ct i n cadrul complex al activitii practice de creare a dreptului. tiina legislaiei, ca i sociologia legislativ, pun mare accent pe cunoaterea modului concret de aciune a acestor factori, a corelaiei lor, a raportului dintre diferitele surse590. Cealalt accepiune a noiunii de izvor de drept ne intereseaz n acest moment n mod deosebit, avnd n vedere faptul c normele juridice nu se prezint n form nud. Lor le este caracteristic o anumit form exterioar. Aceast form exterioar poart i denumirea de izvoare formale sau forme de exprimare a normei de drept. n teoria dreptului este larg dezbtut noiunea de izvor al dreptului. Se face distincie ntre sensul juridic al noiunii de izvor de drept i semnificaia sa istoric. n nelesul pe care-l confer istoria i arheologia juridic noiunii de izvor, acest concept semnific un anumit document care atest o form suprapus de drept (izvoare - relicve sau vestigii de civilizaie juridic). Astfel apar pentru noi Tbliele cerate descoperite n Transilvania sau documente de etnografie juridic. Noiunea de izvor al dreptului are i accepiunea de surs ideologic, n sensul de bazin de civilizaie juridic, la care se conecteaz un anumit sistem juridic naional. n acest sens, bazinul de civilizaie juridic de tip romano-germanic a influenat (a fost sursa) a numeroase sisteme legale naionale (printre care i sistemul juridic romnesc). Sensul juridic al noiunii de izvor formal al dreptului surprinde o multitudine de aspecte, de modaliti prin care coninutul preceptiv al normei de drept devine regul de conduit, se impune ca model de urmat n relaiile dintre oameni. Aceast varietate de forme prin care normele juridice se exprim, determin pe unii autori591 s vorbeasc despre caracterul eterogen al surselor (al formelor) dreptului. Hans Kelsen consider c atunci cnd se utilizeaz noiunea de izvor de drept trebuie s se aib n vedere sensul corect al problemei; prin izvor de drept urmnd s se neleag nu forma tehnic prin care urmeaz s se manifeste voina statului, ntruct o asemenea expresie nu este dect o metafor de ordin antropologic, ci raiunea pentru care o norm este valid592. Validitatea nu este o proprietate a normei, ci nsi condiia sa de existen. n concepia normativist, validitatea oricrei norme rezid n i decurge din aa-numita norm fundamental. Eficacitatea normei juridice este dat de faptul c ea este purttoare de raionalitate. Teoria juridic clasic a izvoarelor dreptului deosebete izvoarele scrise
590 591

Bergel, op. cit., p. 59. A se vedea, spre exemplu, Bergel, op. cit., p. 56. 592 H. Kelsen, General Theory of Law and State, 1949, p. 367.
351

de izvoarele nescrise, izvoarele oficiale de izvoarele neoficiale, izvoarele directe de izvoarele indirecte. Spre exemplu: obiceiul este un izvor nescris, spre deosebire de actul normativ care se prezint totdeauna sub form scris: obiceiul i doctrina sunt considerate surse neoficiale, spre deosebire de lege sau jurispruden care sunt surse oficiale; n acelai timp, actul normativ sau contractul normativ sunt considerate izvoare directe, pe cnd obiceiul sau normele elaborate de organizaii nestatale sunt izvoare mediate (indirecte), ele trebuind s fie validate de o autoritate statal pentru a deveni izvoare de drept. S-a vorbit i despre izvoare creatoare i izvoare interpretative593. Legea i cutuma sunt izvoare creatoare ntruct creeaz norme noi, pe cnd jurispruden i doctrina, necrend norme noi, ci doar interpretnd pe cele existente, nu au caracter novator, ci doar interpretativ. Alteori, s-a subliniat faptul c trebuie prevenit pericolul confundrii formei de exprimare a dreptului cu unul din izvoarele sale. Clasificarea izvoarelor dreptului trebuie fcut prin acceptarea datelor reale i considerarea implicaiilor sale de ordin logic, evitndu-se astfel contradiciile ce se pot produce prin interpretarea noiunilor de coninut i form. n conformitate cu asemenea cerine, s-a propus clasificarea izvoarelor dreptului n dou categorii: izvoare poteniale i izvoare actuale. Primele, izvoarele poteniale, exprim posibilitatea de a elabora, a modifica sau a abroga norme juridice. Factorul potenial l constituie voina social, conceput unitar i cu posibiliti exclusive realizate i exteriorizate prin stat. Cealalt categorie, izvoarele actuale, sunt, n aceast lumin, izvoare eficiente, determinate, opernd pe relaii sociale concrete, constnd n toate actele normative n vigoare. Observm, mai nti, faptul c ntr-o asemenea interpretare se omite existena n planul izvoarelor formale ale dreptului i a altor surse - obiceiul, jurispruden etc. Nu mai puin ns, mbrind o asemenea clasificare, ar urma s ne ntrebm care este relaia ntre izvoarele poteniale i ceea ce doctrina denumete izvoare reale sau materiale? Preocuprile mai recente de clasificare a izvoarelor dreptului au pus n lumin i alte aspecte caracteristice formelor de exprimare a normelor juridice. S-a vorbit astfel despre sursele formale sau legale ale dreptului i sursele istorice sau materiale ale sale594. Aceast mprire este considerat drept inutil i este criticat de ctre cei care nu sunt de acord cu o rupere a celor dou domenii - material i formal595. Kelsen consider c, n sensul su material i istoric, conceptul de surs a dreptului privete simpla cauz de ordin istoric ce a condus la apariia sau care
I. Rosetti-Blnescu, O. Sachelarie, N. Nedelcu, Principiile dreptului civil romn, Bucureti, 1947, p. 10. 594 H. Kelsen, General Theory of Law and State, 1945, p. 131-132 i 152-153. 595 A se vedea, spre exemplu, H. Allen, Law in the Making, 6-th ed., p. 260.
352
593

explic existena unei norme (condiiile de timp i loc). n acest sens, sursa dreptului englez contemporan o constituie dreptul roman sau canonic ori regulile morale. n sensul su formal sau legal, conceptul de surs a dreptului trebuie privit altfel, i anume, cnd noi spunem c un statut este surs de drept, atunci cuvntul surs nu se mai refer la cauze sau influene istorice ci la unul din criteriile legale de validitate, acceptate de sistemul legal n discuie. Kelsen introduce deci o distincie net ntre cauzele istorice i raiunile de validitate i eficien ale normelor juridice. Ceea ce intereseaz, de fapt, este acest din urm aspect. Teoria dreptului trebuie s se preocupe de raiunile de validitate i eficien ale dreptului. Aceste aspecte nu pot fi desprinse dect pe baz de analiz dogmatic, dreptul fiind un sistem logic nchis. n ce privete cunoaterea surselor istorice, Kelsen ridic n faa teoriei dreptului o adevrat excepie de incompeten596. Apropiat acestei distincii operate de Kelsen este i clasificarea izvoarelor dreptului n izvoare de constituire i izvoare de calificare597. n interpretarea izvoarelor dreptului, literatura juridic s-a pronunat n sensul recunoaterii unei duble posibiliti de concepere a izvoarelor - o concepie genetic i o concepie gnoseologic. Concepia genetic ar urmri s evidenieze factorii care stau la baza apariiei i a existenei normei juridice, iar concepia gnoseologic ar urmri s pun n valoare indiciile dup care se poate recunoate caracterul juridic al unor norme de conduit. Unii autori598 includ, alturi de izvoarele cunoscute ale dreptului, i aanumitele izvoare neformale (substratul lucrurilor, echitatea individual, politica public, convingerea moral etc), preferabile pentru judector, ntruct acestea l pot ghida mai bine n pronunarea unor soluii juste. S-a reproat, pe drept cuvnt, acestei opinii faptul c introduce elemente subiective n procesul aplicrii dreptului, avnd consecine grave pentru principiul legalitii. Aceast opinie corespunde, de altfel, orientrilor specifice colii socio-juridice americane (n special coala de la Chicago) care socotete c, ntruct legea ntruchipeaz istoria dezvoltrii unei naiuni n decursul timpului, ea nu poate fi tratat aidoma unei cri de matematici, coninnd numai axiome i corolarii. Legile se pot deteriora n timp, ca urmare a necesitii modelrii permanente n funcie de interesele comunitii. Experiena concret american n acest domeniu a demonstrat imaginea unei agitate fluctuaii n care norme corespunztoare din punct de vedere logic i juridic se dovedeau ineficiente sau cu efecte contradictorii celui scontat, dereglnd n loc s organizeze relaiile sociale. ntre norme, valori i comportament apare o nou zon: domeniul
596 597

J. Dabin, Thorie Gnrale du Droit, citat supra, p. 24. Pe larg: A. Naschitz, op. cit., p. 20. 598 E. Bodenheimer, Jurisprudence. The Philosophy and method of the law, Haward University Press, 1974, p. 349 (citat de S. Popescu, Curente contemporane despre drept, p. 87).
353

atitudinilor, al interpretrilor, al reaciilor fa de norme. Aceast orientare conduce la o treptat relativizare a normelor i a valorilor, la o identificare a oricrei practici sociale cu un factor de configurare a dreptului, orientare de natur a arunca dreptul i sursele sale formale pe terenul unei totale ndoieli, ca forme esenialmente provizorii i instabile. Cele cteva precizri anterioare au avut darul, credem, s pun n eviden faptul c studiul izvoarelor dreptului, al formelor sale de exprimare, a preocupat i continu s preocupe gndirea juridic. Departe de a fi doar o problem strict teoretic, chestiunea noiunii i a clasificrii izvoarelor formale ale dreptului, are incontestabile virtui practice, fiind nemijlocit legat de procesul creaiei juridice i de cel al aplicrii i al realizrii dreptului. 2. Clasificarea izvoarelor formale ale dreptului Studiul izvoarelor (al formelor de exprimare) ale dreptului conduce la concluzia existenei unei diversiti (pluraliti) de asemenea izvoare. Necesitatea unei multitudini de forme de exprimare pe care dreptul i le constituie este determinat de multitudinea relaiilor sociale care reclam reglementare juridic. Ar fi nepotrivit i n dezacord cu cerinele de ordine i legalitate ca dreptul s se exprime ntr-o unic modalitate. Toate tipurile de drept de pn acum au cunoscut o pluralitate de izvoare - acte normative ale autoritilor statale, obiceiuri, precedente judiciare, doctrina etc. Sisteme de drept calitativ asemntoare pot s se exprime n forme diferite, aa cum, de altfel, un sistem de drept concret, de-a lungul existenei sale, se poate reproduce n mai multe forme. Ponderea unuia sau a altuia din izvoarele sale formale se modific n raport de gradul dezvoltrii sale, de complexitatea relaiilor sociale pe care le exprim. Astfel, dac tipul dreptului feudal cunoate ca form de exprimare preponderent obiceiul, revoluiile burgheze schimb radical raportul dintre obicei i actul normativ, n favoarea acestuia din urm. Izvoarele formale ale dreptului impuse de evoluia de pn acum a dreptului sunt urmtoarele: obiceiul juridic, practica judectoreasc i precedentul judiciar, doctrina, contractul normativ i actul normativ. 2.1. Obiceiul juridic (cutuma) Obiceiul este cel mai vechi izvor de drept. Ca regul social, obiceiul precede dreptului. El apare n treapta primitiv de dezvoltare a societii, fiind expresia unor necesiti pe care orice societate le resimte, necesiti legate de conservarea valorilor comunitii. La apariia sa, dreptul preia o serie de obiceiuri i le adapteaz realitii specifice unei societi politice. ntruct cea mai nedezminit lege social este aceea c societatea (convieuirea uman) creeaz reguli, raporturile dreptului cu obiceiul n-au ncetat niciun moment, indiferent de ponderea - n plan istoric - a obiceiului n sistemul izvoarelor dreptului. Obiceiul este rodul unei experiene de via a unei comuniti, al repetrii unei practici. Oamenii aplic unele reguli n procesul interaciunii lor, de multe
354

ori n mod incontient. Pe cale de repetiie, ei ajung la convingerea c regula respectiv este util i necesar a fi urmat n viaa de toate zilele. Societatea nfieaz un tablou caracterizat printr-o palet extrem de colorat de uzuri, obinuine, datini, obiceiuri. Este util s consemnm faptul c nu toate obiceiurile create de societate devin izvoare de drept. Mecanismul trecerii unui obicei din sistemul general al normelor sociale n sistemul izvoarelor dreptului este marcat de dou momente importante: a) fie c statul, prin organele sale legislative, sancioneaz (recunoate) un obicei i-l ncorporeaz ntr-o norm oficial; b) fie c obiceiul este invocat de pri, ca norm de conduit, n faa unei instane de judecat i aceasta l valideaz ca regul juridic. n plan istoric, obiceiul juridic sau dreptul consuetudinar (cutumiar sau obinuielnic) a alctuit prima form a dreptului pozitiv, un fel de drept rudimentar. coala istoric a dreptului a subliniat cu trie importana acestei etape n formarea dreptului. Spiritul poporului (Volksgeist) alctuiete adevrata surs a dreptului. Dreptul este astfel per excellentiam cutum. n timp, pe baza unor lente acumulri, aceast etap este depit i perfecionat de activitatea specializat a unor organe tehnice legislative. Cutumele reprezint o practic att de nrdcinat nct oamenii socotesc c prin ele i exercit un drept pozitiv. Cutuma implic o ndelungat practic social; de aceea se socotete c n coninutul su este cuprins o bogie sociologic. Teoria romano-canonic a formulat dou condiii pentru ca un obicei s devin juridic (deci izvor de drept), i anume: a) o condiie obiectiv (material), constnd ntr-o practic veche i incontestabil (longa diuturna inveterata consuetudo); b) o condiie subiectiv (psihologic), n conformitate cu care regula (practica) respectiv are caracter obligatoriu (opinio necessitatis), caracter ce se poate revendica sub sanciune juridic599. Acestor cerine formulate de vechea doctrin li s-a mai adugat uneori i o a treia, i anume: caracterul precis (sau ct de ct precizabil) al regulii de conduit impus prin repetare. Romanii numeau obiceiul juridic mores majorum (moravurile btrnilor). Obiceiul apare, astfel, ca un fel de convenie tacit a membrilor societii sau a grupurilor sociale. La Ulpian gsim un text care face vorbire despre obicei: Diuturna consuetudo pro jure et lege in his quae non excripto descendunt observati solet (lungul obicei se obinuiete a se observa ca drept i lege n problemele care n dreptul scris nu sunt tratate). Cutuma se ntemeiaz pe cazuri concrete la care se face apoi referire, fiVezi: G.G. Mironescu, Curs de Enciclopedia Dreptului, vol. I, 1939, p. 215; E. Sperania, Principii fundamentale de filosofie juridic, Cluj, 1946, p. 443; M. Djuvara, op. cit., p. 422; Bergel, op. cit., p. 5; I. Craiovan, Tratat de teoria general a dreptului, 2007, p. 80; D.C. Dnior, I. Dogaru, Gh. Dnior, Teoria general a dreptului, 2006, p. 111; Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, 2000, p. 149; D. Mazilu, Teoria general a dreptului, 1999, p. 134; Gh. Bobo, Teoria general a dreptului, 1999, p. 181; Gh. Mihai, Fundamentele dreptului, p. 94 etc.
355
599

ind evocate ca precedente. Se degaj astfel o noiune general, alctuit din ceea ce este comun unor cazuri concrete repetate. Aceasta este norma general consacrat prin cutum. Legiuitorul poate valida printr-o norm legal obiceiul sau poate face trimitere la acesta. n acelai timp, este posibil ca, la apariia unei legi noi (a unui cod, spre exemplu), legiuitorul s nlture anumite obiceiuri, s nu le mai recunoasc valabilitatea, contestndu-le expres (Codul civil, spre exemplu, a abrogat, n bun msur, cutumele anterioare). Este evident ns c legiuitorul au poate opri formarea de noi cutume, uzuri etc. n afara atitudinii legiuitorului i a legii scrise fa de obicei, instanele de judecat (jurisprudena) sunt confruntate cu reguli statornicite pe baza obiceiului. n practic s-a ridicat problema dac judectorul poate lua n considerare o regul stabil de obicei, la care ns nu face trimitere legea (codul). n dreptul vechi, judectorul care cunotea un obicei invocat de parte fcea aplicaiunea acestuia. Dac ns regula era contestat de cealalt parte, regula trebuia dovedit. Dovada se fcea prin mijloacele de prob obinuite (proba cu martori) sau se recurgea la ceea ce se chema inquisitio per turbam (cercetare prin mulime). Se recurgea la prerea unui mare numr de oameni din regiune, cu experien, care deliberau i emiteau un verdict de care judectorul inea seama. n dreptul modern, situaia este analizat nuanat. Astfel, n dreptul public (n dreptul constituional i n dreptul internaional public), sub forma uzanelor, obiceiul joac nc un rol important (aa cum se va vedea n continuare). n dreptul privat este susinut opinia c apelul la obicei nu poate fi fcut dect n limita legii (este vorba despre obiceiurile consacrate ca izvoare de drept de ctre lege). Acest lucru este valabil i n dreptul comercial, ntruct legiuitorul romn a inut s specifice n chiar art. 1 al Codului comercial faptul c, acolo unde legea comercial tace, se va aplica Codul civil (spre deosebire de Codul de comer italian, care a servit ca model legiuitorului romn i care consacr aplicarea n subsidiar a obiceiului). n orice caz, este de principiu c nu se recunoate calitatea de izvor de drept obiceiului care ar conine o regul contrar ordinii publice i moravurilor i nici cutumei care ar abroga o lege n vigoare (consuetudo abrogatoria i desuetudo). Azi, obiceiurile opereaz mai mult n privina interpretrii voinei prilor i chiar a legilor. Exist un domeniu pe care autorii moderni l abordeaz i prin prisma rolului obiceiului i anume cel al exerciiului dreptului subiectiv600. Dreptul subiectiv nu poate fi exercitat dect n limite raionale, n conformitate cu obiceiurile i moravurile sociale i potrivit scopului lor natural. Un drept exercitat n contradicie cu asemenea cerine nceteaz a mai fi un drept (un uz) i devine un abuz. n acest fel, obiceiul este o coordonat de apreciere a exerciiului licit al unui drept. Este abordat aici subtila teorie a abuzului de drept, teorie ce va face
600

I. Deleanu, Dreptul subiectiv i abuzul de drept, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1988.

356

obiect de preocupare att n dreptul material, ct i n dreptul procedural (vezi i art. 970 Cod civil). Scurt privire istoric. n primele organizri juridice (n Orientul antic), normele juridice se gsesc n strns legtur cu regulile religioase, obinuielnice. Codul lui Hamurabi, Legile lui Manu, Codul lui Mu atest acest lucru. Nu exist nc suficient discriminare ntre normele juridice i cele extrajuridice. Astfel, n cartea sfnt a Perilor, Zend-Avesta, se ntlnesc prescripii cu caracter religios, moral, ceremonial, juridic, prescripii superstiioase, sfaturi practice etc. Este momentul n care dreptul nu s-a delimitat, nu i-a conturat un ansamblu de forme care s-l reprezinte. Mai trziu, la romani, dreptul cutumiar n-a avut prea mare ntindere, dat fiind grija jurisconsulilor Romei de a reglementa raporturile sociale prin legi scrise. Dup cderea imperiului, dreptul roman, cu rigurozitatea elaboratelor sale i cu elegana i eficiena construciilor sale tehnice, este treptat subminat de obiceiurile barbare. n perioada Evului Mediu, dreptul consuetudinar nregistreaz o mare extindere. S-a ncercat chiar i strngerea (ncorporarea) obiceiurilor, pentru o mai bun cunoatere i aplicare a lor. Sunt cunoscute celebrele Oglinzi germane: Oglinda Saxon (Sachsenspiegel, 1230) i Oglinda vab (Schwabenspiegel, 1273-1282), iar n Frana: Aezmintele lui Ludovic cel Sfnt (1270). Aceeai nevoie l-a determinat, mai trziu, pe regele Carol al VII-lea al Franei s dispun printr-o ordonan, la anul 1453, s se redacteze toate cutumele i s se publice ntr-un cod. Acest proces de strngere treptat i publicare a cutumelor le rpete acestora caracterul lor fundamental de drept nescris. Observnd acest fenomen i comentndu-l, Hegel nota: (...) prin faptul c ele (obiceiurile) sunt scrise i adunate, legile n vigoare ale unei naiuni nu nceteaz prin aceasta de a fi i ele obiceiuri. Cnd cutumele ajung sa fie adunate i strnse la un loc, atunci culegerea acestora constituie Codul de legi601 (...). Treptat, dup revoluiile burgheze, sistemele de drept din familia romanogermanic reduc sfera de influen a obiceiului printr-o masiv politic legislativ, att n dreptul privat, ct i n dreptul public (n mod special n dreptul penal). Acest lucru este explicabil, date fiind rapidele schimbri n planul economico-social, care impun o dinamic specific dreptului. Or, obiceiul, cu tenta sa conservatoare, nu poate rspunde necesitii de celeritate (rapiditate) a schimbrilor n plan legislativ. Totui obiceiul este nc prezent n dreptul privat (civil i comercial) i n dreptul public (constituional i administrativ). n dreptul constituional, el este prezent n mod deosebit sub forma tradiiilor (tradiiile constituionale, parlamentare, republicane, monarhice, tradiiile organizrii administrativ-teritoriale etc). Sistemele de drept aparinnd familiei anglo-saxone (Common Law) menin n continuare dreptul cutumiar ca un izvor important al dreptului.
601

Hegel, op. cit, p. 240.

357

n dreptul internaional public, cutuma este un izvor principal de drept (alturi de tratat). Cutuma internaional este o exprimare tacit a consimmntului statelor cu privire la recunoaterea unei reguli determinate, ca norm de conduit obligatorie n relaiile dintre ele602. Statutul Curii Internaionale de Justiie menioneaz expres cutuma ca dovad a unei practici generale, acceptate ca drept. Observm c i n domeniul dreptului internaional public cutuma i pstreaz elementul material, constnd dintr-o practic constant a statelor. Totodat, aceast practic trebuie s mbrace i elementul psihologic convingerea c aceast practic are valoare obligatorie. Este interesant de remarcat faptul c, n aceast ramur de drept, s-a vorbit uneori de aa-numitele obiceiuri spontane (instant custom), cnd o anumit practic este imediat adoptat ca norm n relaii dintre state, fr s se atepte validarea sa n timp. Poziia obiceiului n dreptul romnesc603. n ara noastr, poziia dreptului obinuielnic s-a pstrat puternic pn la nceputul secolului al XIX-lea. El a alctuit Jus Valachicum sau Jus Valachornm (dreptul romnilor), formnd legea rii (lex terrae) sau obiceiul pmntului. Primele legiuiri romneti - a lui Alexandru cel Bun, a lui Vasile Lupu, a lui Matei Basarab - lsau loc larg de manifestare forei obiceiurilor. Codurile Calimach (1817) i Caragea (1818) fceau referire expres la dreptul cutumiar. Articolul 13 al Codului Calimach prevedea: dac n acest cod nu s-ar afla o lege potrivit la pricina nfiat, atunci se cuvine a se urma pmntescului obiceiul carele, n curgerea de muli ani de obte pzindu-se i ntre judectori cercetndu-se, s-au ntrit i cu chipul acesta au dobndit putere legiuit. Dup apariia Codului civil, la 1864, rolul obiceiului se restrnge, codul fcnd expres trimitere la anumite obiceiuri. Astfel de trimiteri gsim n articolele: 548, 600, 607, 970, 1351, 1456, 1443 etc. Astfel, art. 548 stipuleaz c: Uzufructuarul este obligat, n cursul folosinei sale, la toate sarcinile anuale ale fondului, precum contribuiunile i altele ce dup obicei (s.n.) sunt considerate ca sarcine ale fructelor. Articolul 600: Fiecare poate n orae i suburbii a ndatora pe vecinul su a contribui la cldirea i repararea ngrdirii ce desparte casele, curile i grdinile lor; nlimea ngrdirii se va hotr dup regulamentele particulare sau dup obiceiul obtesc (s.n.). n sfrit, art. 607 subliniaz chiar trsturile obiceiului n reglementarea pe care o d sdirii arborilor. Nu e iertat a sdi arbori care cresc nali dect n deprtarea hotrt de regulamentele particulare sau obiceiurile constante i recunoscute (...) (s.n.). n dreptul penal, rolul obiceiului este exclus, aici funcionnd principiul
Raluca-Miga Beteliu, Drept internaional public, p. 47-54; A. Bolintineanu, A. Nstase, Drept internaional public, p. 39 etc. 603 Vezi, pe larg, Emil Cernea, Legea rii, Bucureti, 2008.
358
602

legalitii pedepsei i al incriminrii (nulla poena sine lege i nullum crimen sine lege), ceea ce presupune ntotdeauna, ca izvor al dreptului penal, legea scris. 2.2 Doctrina Doctrina, ca izvor de drept. Doctrina cuprinde analizele, investigaiile, interpretrile pe care oamenii de specialitate le dau fenomenului juridic. Ea este tiina juridic. n general, rolul tiinei este teoretic-explicativ, interpretrile tiinifice fcute materialului normativ ajutnd, pe legiuitor sau pe judector, n procesul de creare i, respectiv, de aplicare a dreptului604. n aceast lumin, chestiunea dac i n ce msur doctrina este izvor de drept comport o necesar pruden. Oblig pe legiuitor interpretarea legii dat ntr-o oper tiinific i soluia propus de autor? Este inut legiuitorul (parlamentul) s se nvesteasc cu dezbaterea unui proiect legislativ (sau a unor msuri sau soluii) propus? Cu o lucrare tiinific (tratat, monografie, curs, studiu etc.)? Cu alte cuvinte, trebuie ca doctrinei s i se recunoasc valoarea de iniiator legislativ? n dreptul actual o asemenea posibilitate este exclus. Acest lucru nu impieteaz cu nimic asupra rolului indispensabil pe care-l are teoria tiinific n procesul legislativ i n procesul practicii juridice. Practica legislativ i practica dreptului (aplicarea dreptului de ctre administraie i de ctre instanele de judecat) n-ar putea exista i cu att mai mult n-ar putea fi eficiente fr teoria juridic. n acelai timp, soluiile i interpretrile doctrinei sunt totdeauna fondate pe cazuri practice, pornesc de la fapte reale, iar apoi, pe cale de generalizare, le interpreteaz teoretic i le explic. n perioada imediat urmtoare revoluiilor burgheze, perioad caracterizat prin reacia hotrt mpotriva arbitrariului, specific monarhiei absolute, tiina s-a mrginit la o exegez a textelor (coala exegetic), ceea ce a nsemnat ncercarea de descifrare a voinei legiuitorului i sublinierea virtuilor legii, n acord cu aceast voin. Treptat, pe msura creterii n complexitate a relaiilor sociale ce-i reclamau reflectarea n plan normativ juridic, tiina prsete acest fga pur exegetic, abordnd fenomenul juridic din unghiuri de vedere diferite, oferind deschideri extrem de interesante legiuitorului i organelor care aplic dreptul605. Apar curente noi de cercetare - n Frana Libera cercetare (Franois Gny), n Germania Liberul drept (Erlich, Kantorowitz). tiina atrage atenia asupra crizei dreptului, a dreptului n ntrziere fa de fapte, subliniaz necesitatea mbogirii tematicii tradiionale a izvorului de drept i a aprofundrii caracterului tiinific al activitii de elaborare a dreptului. Cele cteva precizri de mai sus au darul de a sublinia, o dat n plus, utilitatea tiinei, a doctrinei juridice n planurile specificate. Sistemul actual al izvoarelor dreptului nu mai poate reine ns doctrina ca surs creatoare ne604 605

D. Maingui, Introduction gnrale au droit, Ed. Litec, Paris, 2002, p. 139-142. Y. Eminescu, Transformrile dreptului civil sub influena revoluiei tehnico-tiinifice, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1979.
359

mijlocit de drept. Unii autori vorbesc despre rolul indirect (mediat), creator al doctrinei. n istoria dreptului, doctrina a avut un rol creator nemijlocit. Situaia s-a prezentat astfel n dreptul roman: la Roma, a existat un ius publice respondendi, aa-numitele responsa prudentium - consultaii pe care le ddeau jurisconsulii (prudentes) asupra cazurilor speciale ce erau supuse ateniei lor. Este cunoscut faptul c, la Roma, judectorii nu erau magistrai de profesie, ci simpli ceteni alei de justiiabili ca s-i judece. Era deci necesar fie ca acetia s cear consultaii, fie c justiiabilii s aduc asemenea consultaii n vederea soluionrii cauzei. La nceput sarcina judectorului era relativ uoar, atta timp ct actele juridice erau apreciate dup un criteriu pur material observndu-se numai dac s-au pronunat anumite cuvinte ori s-au ndeplinit anumite formaliti. mpratul August a reglementat aceste consultaii, acordnd doar anumitor jurisconsuli privilegiul de a da consultaii. Gaius afirm n Institute c mpratul Adrian ar fi hotrt ca judectorii s nu se poat ndeprta de la prerea unanim a acelor prudentes crora le era permis a crea dreptul (quibus permissum est ius condere). Situaia s-a complicat pentru judector atunci cnd a trebuit s se in seama de intenia prilor, judecata devenind astfel o chestiune delicat. n epoca din urm a imperiului, s-a apelat tot mai insistent la prerile vechilor jurisconsuli, acest fapt dnd adeseori natere la abuzuri. S-a stabilit atunci un fel de ierarhie a jurisconsulilor. Prerile a patru dintre ei - Papinian, Paul, Ulpian, Modestin - au fost observate ntocmai ca o lege. ntre timp, au mai fost adugai i ali jurisconsuli, fapt ce a determinat controverse. S-a decis ca n aceste situaii s se urmeze prerea majoritii, iar dac aceast majoritate nu exist, avizul lui Papinian urma s prevaleze. Doctrina a jucat un rol important n Evul Mediu. n faa obscuritii i a nesiguranei dreptului cutumiar, judectorii cutau soluii n comentariile din operele tiinifice. Se punea mare pre pe consensul savanilor, communi opinio doctorum jucnd un rol foarte important606. S-a vorbit chiar despre un drept al profesorilor (droit de professeurs) sau despre cutuma specialistului (la coutume dorigine savante). Atunci cnd obiceiurile au fost strnse i publicate n culegeri, rolul doctrinei a sczut, fr s dispar. Este interesant de remarcat faptul c n condiiile formrii de noi tipologii juridice (este cazul dreptului comunitar, spre exemplu), se reproduce ntregul sistem al izvoarelor dreptului, fiind recunoscut i doctrina izvor de drept. 2.3. Practica judiciar i precedentul judiciar Practica judectoreasc, denumit i jurispruden, este alctuit din totalitatea hotrrilor judectoreti pronunate de ctre instanele de toate gradele. Potrivit scopului lor, instanele de judecat soluioneaz anumite cauze ce se deduc n faa lor i pronun hotrri (sentine) pe baza legii. Cauzele judecate
606

J.L. Bergel, op. cit, p. 71.

360

de tribunale sunt de drept privat sau de drept public. Sesizat (prin aciune sau prin rechizitoriu), judectorul trebuie s judece cauza i s pronune sentina. El face acest lucru interpretnd i aplicnd o norm juridic. Actele de autoritate administrativ sunt supuse i ele controlului judectoresc, pe calea contenciosului administrativ. n materia controlului constituionalitii legilor, exist att sisteme de control parlamentar (prin organe special constituite, cum ar fi Consiliul Constituional n Frana), ct i sisteme de control judectoresc (tribunale constituionale). Observm faptul c rolul jurisprudenei este acela de a interpreta i aplica la cazuri concrete legea. Activitatea judectorului este guvernat de dou mari principii: a) el se pronun ntotdeauna n cauza pe care o judec i nu are dreptul s stabileasc dispoziii generale n afara speei particulare ce se deduce n faa sa (art. 4 C.civ.); b) un judector, potrivit cu regulile de organizare judectoreasc din ara noastr, nu este, n general, legat de hotrrea, ntr-o cauz similar, pronunat de un alt judector (i nici chiar de hotrrile sale anterioare). n aceast lumin, jurisprudena nu poate avea rol creator, nu poate fi izvor de drept. Totui n practic se constat de multe ori faptul c instanele de judecat ajung la soluii unitare n interpretarea i aplicarea unui text de lege. Pe calea precedentului, judectorul poate pronuna decizii cu valoare general. n loc s fie surs doar interpretativ, decizia judectorului devine surs creatoare a dreptului. Precedentul este autoritatea pe care o poate avea o decizie judiciar fa de cauzele analoge. n msura n care o decizie anterioar interpreteaz dreptul existent, aceast interpretare se impune n cauzele suficient de asemntoare607. O atare situaie este de principiu inacceptabil pentru sistemul dreptului romano-germanic i, deci, aa cum am subliniat deja, pentru sistemul dreptului romnesc. Va trebui s avem n vedere dou situaii care subliniaz importana precedentului i n acest sistem juridic. Este vorba de deciziile Curii Supreme de Justiie n cazul recursului n interesul legii, precum i de deciziile Curii Constituionale. Recursul n interesul legii este reglementat att n materie civil, comercial, de contencios administrativ, ct i n materie penal. Codul de procedur civil cuprinde recursul n interesul legii la art. 329, iar Codul de procedur penal, la art. 4142.608
H. Brun, G. Trembleay, Droit constitutionnel, Cowansville (Quebec), 1990, p. 24. Pentru detalii: V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. I, Ed. Naional, Bucureti, 1997, p. 458; G Boroi, D. Rdescu, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Ed. All, Bucureti, 1995, p. 600; I. Neagu, Tratat de procedur penal, Ed. Pro, 2002, p. 644; I. Deleanu, Construcia judiciar a normei juridice, Dreptul nr. 8/2004; N. Popa, Motivarea deciziilor Curilor Supreme de Justiie, Buletinul Casaiei nr. 3/2008.
608 607

361

Existena acestei instituii procedurale se explic prin aceea c n fixarea jurisprudenei i n scopul aplicrii unitare a legii de ctre instanele judectoreti, un rol important revine, potrivit Constituiei i codurilor de procedur, instanei supreme. Sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie cu un recurs n interesul legii o poate face Procurorul General sau colegiile de conducere ale Curii de Apel. Aceast sesizare este fcut atunci cnd se constat c n practica diverselor instane judectoreti un anumit text de lege este interpretat i aplicat n mod diferit. Procurorul general sau un colegiu al unei curi de apel au dreptul s cear naltei Curi de Casaie i Justiie s se pronune asupra chestiunilor de drept care au primit o soluionare diferit din partea instanelor judectoreti de recurs. Deciziile prin care se soluioneaz sesizarea se pronun de seciile unite ale Curii, ele se aduc la cunotina instanelor judectoreti de ctre Ministerul Justiiei. Nu sunt citate prile, iar soluiile pronunate n dosarele luate n discuie nu sunt reformate. Soluiile n aceste cazuri se pronun numai n interesul legii. Deciziile se public n Monitorul Oficial, Partea I i sunt obligatorii. Aceste soluii interpretative, constante i unitare sunt invocate uneori ca precedente judiciare n activitatea judectoreasc, pe baza lor soluionndu-se cauzele cu care sunt nvestite instanele de judecat. Pentru acest motiv, se consider c soluia interpretativ dat de suprema instan se poate nscrie n rndul izvoarelor secundare de drept. n legtur cu dreptul Curii de a asigura, pe calea deciziilor date n recursul n interesul legii, aplicarea unitar a legii de ctre instanele judectoreti, Curtea Constituional a Romniei a fost sesizat cu o excepie de neconstituionalitate privind esena acestui drept, pe motiv c prin aceasta se ncalc art. 123 din Constituie. Motivarea acestei excepii de neconstituionalitate const n aceea c, ntruct numai legea este izvor de drept, interpretarea dat de Curtea, n secii reunite, ar conduce la o subordonare a voinei judectorului acestei instane. Pe de alt parte, se susine c n realitate uniformizarea practicii judectoreti se realizeaz prin intermediul cilor ordinare de atac. Prin Decizia nr. 528/1997, Curtea Constituional a respins excepia de neconstituionalitate ridicat, statund c principiul supunerii judectorului numai fa de lege, potrivit art. 124 alin. (3) din Constituie, nu are i nici nu poate s aib semnificaia aplicrii diferite i chiar contradictorii a uneia i a aceleiai dispoziii legale, n funcie exclusiv de subiectivitatea interpretrii unor judectori diferii. Asigurarea caracterului unitar al practicii judiciare este impus i de principiul constituional al egalitii cetenilor n faa legii i a autoritilor publice, deci inclusiv al autoritilor judectoreti. Deciziile date n interesul legii se impun prin fora argumentelor i calitatea motivaiei.
362

n ceea ce privete deciziile Curii Constituionale, se impun cteva precizri legate de poziia i semnificaia acestei instituii n statul de drept609. Poziia Curii Constituionale este fixat n sistemul etatic prin Titlul V al Constituiei Romniei (art. 142-147). Potrivit Constituiei, Curtea Constituional are urmtoarele atribuii: a) se pronun asupra constituionalitii legilor, nainte de promulgarea acestora, la sesizarea Preedintelui Romniei, a unuia dintre preedinii celor dou Camere, a Guvernului, a naltei Curi de Casaie i Justiie, a unui numr de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25 de senatori, precum i, din oficiu, asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei; b) se pronun asupra constituionalitii tratatelor sau altor acorduri internaionale, la sesizarea unuia dintre preedinii celor dou camere, a unui numr de cel puin 50 de deputai sau cel puin 25 de senatori; c) se pronun asupra constituionalitii regulamentelor Parlamentului, la sesizarea unuia dintre preedinii celor dou Camere, a unui grup parlamentar sau a unui numr de cel puin 50 de deputai sau cel puin 25 de senatori; d) hotrte asupra excepiilor de neconstituionalitate privind legile i ordonanele, ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial; excepia de neconstituionalitate poate fi ridicat direct i de ctre Avocatul poporului; e) soluioneaz conflictele juridice de natur constituional dintre autoritile publice, la cererea Preedintelui Romniei, a unuia dintre preedinii celor dou Camere, a primului-ministru sau a preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii; f) vegheaz la respectarea procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei i confirm rezultatele sufragiului; g) constat existena mprejurrilor care justific interimatul n exercitarea funciei de Preedinte al Romniei i comunic cele constatate Parlamentului i Guvernului; h) d aviz consultativ pentru propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei; i) vegheaz la respectarea procedurii pentru organizarea i desfurarea referendumului i confirm rezultatele acestuia; j) verific ndeplinirea condiiilor pentru exercitarea iniiativei legislative de ctre ceteni; k) hotrte asupra contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea unui partid politic; l) ndeplinete i alte atribuii prevzute de legea organic. Deciziile Curii Constituionale sunt general obligatorii i au putere numai pentru viitor. Ele se public n Monitorul Oficial al Romniei, partea I. Curtea este o autoritate autonom, ea nu face parte din puterea legiuitoare, executiv sau judectoreasc i nu se subordoneaz niciunei alte autoriti610. n ordinea de idei care ne intereseaz, deciziile Curii n cazul excepiei de neconstituionalitate prezint caracteristici ale precedentului judiciar. Excepia de neconstituionalitate a unui text de lege sau ordonan se ridic n faa unei instane de judecat, unde prile i apr sau i valorific un interes legitim.
Pentru detalii: I. Muraru, M. Constantinescu, Curtea Constituional a Romniei, Ed. Albatros, 1997; I. Deleanu, Justiia constituional, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1995. 610 M. Constantinescu, Contencios constituional, ed. a II-a, Ed. Augusta, Timioara, 1997, p. 12.
363
609

n aceste cazuri, Curtea se pronun n drept, ea nu soluioneaz pe fond litigiul, prile, dup soluionarea de ctre Curte a excepiei, continund procesul n faa instanelor ordinare. Deciziile de neconstituionalitate pronunate de Curte au efecte erga omnes i nu inter partes litigantes. Fiind obligatorii erga omnes, deciziile Curii sunt evocate ca precedente, ntruct un text de lege odat declarat neconstituional, pe temeiul ridicrii unei excepii ntr-un proces, nu mai poate face obiectul unei excepii de neconstituionalitate. Interpretarea dat de Curte este obligatorie (a se vedea considerentele cuprinse, n acest sens, n Decizia nr. 19/1997, publicat n M. Of. nr. 119/1997 i n Decizia nr. 44/1997, publicat n M. Of. nr. 53/1997). Este recunoscut faptul c nu numai tribunalele aplic dreptul, ci i organele administrative. n acest sens, practica administrativ formeaz i ea un corp de soluii ce se degaj n procesul aplicrii legii. Bogat n coninut sociologic, actul administrativ este i el rezultatul unui proces de interpretare i aplicare la cazuri concrete a legii. Asemenea soluii, degajate din practica judectoreasc sau din cea administrativ, sunt avute n vedere de legiuitor i i gsesc loc, cel mai adesea, n rezolvrile legislative. Atitudinea de rezerv fa de recunoaterea caracterului de izvor de drept jurisprudenei este fundamentat i pe principiul separaiei puterilor. ntr-adevr, ntr-un stat de drept, crearea legilor revine organelor legiuitoare, organelor judectoreti revenindu-le sarcina aplicrii legilor la cazuri concrete. A recunoate tribunalelor dreptul de elaborare normativ direct ar nsemna a se fora ua creaiei legislative, perturbndu-se echilibrul puterilor. n plan istoric, jurisprudena a jucat un rol important, ca izvor de drept, n dreptul roman. Dreptul pretorian (care coninea soluii creatoare ale pretorului) constituie o important surs de creare a unor norme i a unor instituii ale dreptului roman611. n procesul recepionrii dreptului roman n feudalism s-a afirmat, de asemenea, rolul jurisprudenei (n special soluiile judectoreti creatoare de norme noi n materie comercial). Procesul de codificare a restrns treptat, pn la anihilare, rolul creator al jurisprudenei. Sub forma precedentelor judectoreti, despre care am amintit (hotrri ale Curii Supreme), jurisprudenei i se recunoate totui, n mod indirect, rol creator. Aceasta este situaia n sistemele de drept ce aparin familiei romano-germanice. n sistemele juridice conectate la bazinul de civilizaie anglo-saxon, jurisprudenei continu s i se recunoasc rol de izvor de drept. Dreptul comun

A se vedea E. Molcu, Cu privire la rolul instanelor judectoreti n elaborarea i aplicarea dreptului, Revista de Drept Public nr. 4/2004.
364

611

(Common Law) este alctuit din hotrri judectoreti i obiceiuri juridice612. Precedentul judiciar joac un rol foarte important, iar judectorul nu este simplu interpret al legii, ci un creator de lege (judge made law). O cauz poate fi soluionat pe baza unui precedent pronunat cu sute de ani nainte. Exist culegeri de precedente, pe materii, ceea ce nu nltur ns numeroasele complicaii i controverse. Referindu-se la acestea, Hegel remarca: Ce monstruoas ncurctur nc domnete acolo, att n exerciiul justiiei, ct i n dreptul nsui, ne spun cunosctorii acestora. Ei observ mai ales mprejurarea c, ntruct legea aceasta nescris este cuprins n deciziile curilor de justiie i ale judectorilor, judectorii sunt continuu chemai s legifereze, prin aceea c ei sunt deopotriv inui s se refere la autoritatea predecesorilor lor care nu au fcut dect s pronune legea nescris, dar, totodat, liberi s nu se refere la aceast autoritate, ntruct ei nii au n ei legea nescris, i pe acest temei au dreptul de a se pronuna asupra deciziilor anterioare, dac ele sunt sau nu de acord cu aceast lege613. Precedentele (stare decisis) sunt deseori etichetate n justiia american ca insuficiente din perspectiva lipsei de uniformitate n aplicare, raportate la practica statelor federate. n multe cazuri, autoritatea precedentelor n raporturile interstatale este serios subminat. Punerea n executare a unor hotrri urmeaz adesea procedura unui adevrat exequatur. Sunt aduse n discuie, spre exemplu, practicile specifice statului Nevada n materia desfacerii cstoriei, n conformitate cu care, pentru a se putea desface cstoria, singura condiie este ca unul dintre soi s fi locuit pe teritoriul statului cel puin cinci sptmni. Se recunoate astfel aa-zisul divor-migratoriu. 2.4. Contractul normativ Contractul este un act juridic individual, n sensul c el stabilete drepturi i obligaii pentru subiecte determinate (spre exemplu: pentru vnztor i cumprtor, pentru locator i pentru locatar etc.). Articolul 942 Cod civil definete contractul ca un acord ntre dou sau mai multe persoane spre a constitui sau a stinge ntre dnii un raport juridic. n aceast accepiune, contractul nu poate fi izvor de drept. Exist un gen de contracte care nu privesc nemijlocit drepturile i obligaiile unor subiecte determinate (ca participani la un raport juridic), ci au n vedere reglementri cu caracter generic. De aceea, ele poart i denumirea de contracte normative i, n aceast calitate, ele sunt izvoare ale dreptului pozitiv. Istoria dreptului consemneaz un atare izvor de drept n perioada feudal, cnd prin intermediul unor convenii, se reglementau raporturi dintre strile sociale sau dintre acestea i monarh. Magna Charta Libertatum (1215), ncheiat (sub forma unei convenii, un contract) ntre baronii, cavalerii i orenii rsculai, pe de o parte, i regele
612 613

J. Calvi, S. Coleman, American Law and Legal Systems, citat supra, p. 13. Hegel, op. cit., p. 240.
365

Ioan fr de ar, pe de alt parte, este un exemplu, adesea citat, pentru ilustrarea rolului contractului normativ. n dreptul constituional, contractul normativ reprezint izvor de drept n materia organizrii i a funcionrii structurii federative a statelor. Federaiile se creeaz, n general, ca efect al ncheierii unor contracte (tratate) ntre statele care doresc s compun federaia. n ramura dreptului muncii i al securitii sociale, contractul normativ este izvor de drept, sub forma contractelor colective de munc, n care se prevd condiiile generale ale organizrii procesului muncii ntr-o ramur determinat i pe baza crora sunt ncheiate apoi contracte individuale de munc. n legtur cu existena contractelor colective i a contractelor de adeziune, n teoria juridic s-a susinut c acestea vin s susin punctul de vedere potrivit cruia dreptul nu emana numai de la stat, ntruct dispoziiile generalobligatorii sunt stipulate n aceste contracte de ctre sindicate (negociate cu patronatul). Trebuie menionat ns c aceste dispoziii sunt i ele garantate de stat; ele se ntemeiaz n realitate pe alte dispoziii care consacr posibilitatea contractului colectiv sau de adeziune. Ele exist pentru c statul le-a ngduit prin legislaia lui. n sfrit, n dreptul internaional public, contractul normativ, sub forma tratatului, reprezint izvorul principal de drept. Tratatul este ntotdeauna expresia consimmntului liber al statelor i numai n aceast msur el este izvor de drepturi i obligaii pentru statele semnatare. n dreptul internaional contemporan, tratatul este mijlocul cel mai important de reglementare a raporturilor dintre state, de cooperare, pe baza egalitii suverane a statelor, n sprijinul respectrii suveranitii i a independenei acestora. 2.5. Actul normativ Actul normativ juridic (denumit uneori i Legea ca izvor de drept). n momentul actual, are importana cea mai mare n sistemul izvoarelor dreptului. Locul preeminent pe care-l deine actul normativ n sistemul izvoarelor de drept se explic att prin cauze istorice, ct i prin raiuni care in de trsturile de coninut i de form ale acestui izvor juridic, n raport cu celelalte izvoare. Legea, ca izvor de drept, apare la romani, ca un acord ntre magistrat i popor (magistratul propune - rogat, poporul accept - iubet, propunerea fcut). n dreptul vechi se mai cerea i ratificarea sau aprobarea senatului. La sfritul secolului I al erei noastre, poporul, pierznd puterea legislativ (care trece la senat), legea (lex) nceteaz s mai fie izvor de drept, trecnd pe primul plan alte izvoare - jurisprudena, doctrina. Dreptul feudal s-a exprimat, n general, prin obicei i jurispruden. Centralizarea excesiv a puterii n mna monarhului absolut a dat natere la numeroase abuzuri, ilegaliti i la nesocotirea dreptului. Aa se explic faptul c una din tezele revoluiilor burgheze a fost aceea a ntronrii legalitii, a respectrii neabtute a legii. Reacia fa de abuzul de putere i discreionismul, caracteristice monarhiei absolute, s-a concretizat, n condiiile victoriei revoluiilor bur366

gheze, ntr-o atitudine aproape religioas fa de lege (de actul normativ). Textele nainte de toate era formula preferat a burgheziei nvingtoare. Acest lucru a determinat trecerea pe primul plan a legii, n sistemul izvoarelor de drept. Vasta aciune de codificare a redus treptat rolul obiceiului. Este, credem, suficient s amintim c apariia, la 1804, a Codului Civil n Frana a fost considerat ca o adevrat novaie legislativ. Aici, n Frana, normele de drept scris (de drept roman, din sud) reprezentau cam dou cincimi din teritoriul Franei, pe cnd cele de drept cutumiar, trei cincimi. Prin apariia Codului au fost unificate cele circa 60 de cutume generale i peste 300 cutume locale. Astfel, aa cum s-a apreciat, unificarea diferitelor sisteme de drept din Frana - ca efect al apariiei Codului - a reprezentat unul din cele mai mari progrese ale tiinei i ale practicii dreptului. Evoluia istoric a nregistrat o consolidare a poziiei actului normativ (chiar n sistemul juridic anglo-saxon). Atunci cnd se utilizeaz formula: legea ca izvor de drept, trebuie avut n vedere sensul larg al noiunii de lege (ca act cu putere obligatorie) i nu sensul su restrns (actul normativ pe care-l adopt, dup o procedur specific, parlamentul). ntr-adevr, actul normativ cuprinde, n primul rnd, legea elaborat de parlament (nainte de toate, Constituia), dar nu se reduce la aceasta. Exist un sistem al actelor normative. n sensul larg i comun al termenului, legea - nsemnnd orice regul de drept obligatorie - cuprinde orice izvor de drept (n acest sens i obiceiul este o lege, din moment ce este obligatoriu). Totalitatea actelor normative alctuiesc dreptul scris (ius scriptum). Sigurana lor n privina organizrii ordinii de drept i posibilitatea aplicrii lor imediate le confer o incontestabil superioritate fa de obicei. Pentru acest motiv, n progresul lor juridic, popoarele au trecut de la simple practici cutumiare la dreptul scris (de la obicei la lege). Actul normativ este izvorul de drept creat de organe ale autoritii publice, nvestite cu competene normative (parlament, guvern, organe administrative locale). Actul normativ cuprinde norme general-obligatorii a cror aplicare poate fi realizat i prin intervenia forei coercitive a statului. Poziia predominant a actului normativ, n sistemul izvoarelor dreptului, n sistemele de drept moderne, este determinat de necesitatea de a se asigura securitatea i stabilitatea comerului juridic. Societatea resimte nevoia de siguran, de claritate i ordine n cadrul raporturilor inter-sociale, raporturi ce se caracterizeaz printr-un grad sporit de complexitate, printr-o accelerare, fr precedent, a cursului legturilor pe linia produciei i a schimbului de activiti. Cutuma i jurisprudena sunt izvoare de drept mai oscilante, mai puin precise dect actul normativ. Actul normativ previne nesigurana dreptului, incertitudinile rezultate din schimbrile rapide ce au loc n societatea industrial modern. Legea - nota Bacon - trebuie s fie cert, ntruct, dac nu este cert, nu poate fi nici dreapt. Pentru nevoia acut de siguran se impune o msur sigur i permanent.
367

Principiul legalitii implic o subordonare necondiionat a subiectului raporturilor juridice fa de comandamentul normativ. Dar, pentru ca aceast conformare s poat deveni realitate nemijlocit n practica social cotidian, este necesar ca acestea (subiectele) s-i cunoasc drepturile i obligaiile n mod clar i necondiionat. Forma scris a actului normativ, mijloacele statale specifice de publicitate a coninutului acestuia reprezint garanii de certitudine a actului normativ, n raport cu alte izvoare de drept. Totodat, schimbrile rapide, dinamica transformrilor sociale specifice societii actuale i pot gsi reflectarea operativ n actul normativ i nu n obicei, care este forma conservatoare a dreptului. Mai este de remarcat, de asemenea, i faptul c actul normativ se preteaz mult mai uor la aplicarea unor metode de elaborare i sistematizare (metode informatice, stocarea informaiei, programe juridice etc). Sistemul actelor normative juridice este compus din: legi, decrete, hotrri i ordonane ale guvernului, regulamente i ordine ale ministerelor, decizii i hotrri ale organelor administrative locale614. Locul central n sistemul actelor normative l ocup legile. Lucrul este firesc dac avem n vedere faptul c legea este actul normativ elaborat de parlament, organul puterii legiuitoare, care exprim voina i interesele alegtorilor. Celelalte acte normative, elaborate n conformitate cu competenele normative (cu puterea reglementar) repartizate prin Constituie altor organe (organele executive), trebuie s se subordoneze legilor. Ele sunt elaborate n vederea executrii legilor. Fa de celelalte acte normative, legea se distinge prin cel puin trei trsturi specifice: a) legea are o procedur aparte de elaborare; b) legea are totdeauna caracter normativ (celelalte acte ale organelor executive pot avea att caracter normativ, ct i individual); c) legea are competen de reglementare primar i originar (n sensul c relaiile sociale trebuie s-i gseasc oglindire normativ n mod primordial n coninutul legilor i nu al altor acte normative, acestea nefcnd altceva dect s dezvolte i s nuaneze reglementrile primare cuprinse n legi). Pe calea delegrii legislative, Guvernul poate reglementa primar relaii sociale prin ordonane, n condiiile art. 115 din Constituie. Printr-o lege special de abilitare, Parlamentul poate delega dreptul de reglementare primar Guvernului. Domeniul de reglementare nu poate face parte, n asemenea cazuri, din cel al legii organice. Legea de abilitare stabilete n mod obligatoriu domeniul i data pn la care se pot emite ordonane. Delegarea legislativ implic deci posibilitatea reglementrii primare i originare prin ordonane emise de Guvern, posibilitate sever circumstaniat prin dispoziiile constituionale. n acest sens s-a pronunat i Curtea
A se vedea i M. Eremia, Ierarhia actelor juridice cu putere normativ n sistemul de drept din Romnia, Revista de Drept Public nr. 2/2001.
368
614

Constituional n Decizia nr. 102/1995, publicat n Monitorul Oficial nr. 287/1995. Potrivit art. 115 alin. (4) i (5), Guvernul poate adopta i ordonane de urgen numai n situaii extraordinare a cror reglementare nu poate fi amnat. Guvernul are obligaia e a motiva urgena n cuprinsul ordonanei de urgen. Aceste acte normative emise de Guvern nu pot fi adoptate n domeniul legilor constituionale, nu pot afecta regimul instituiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertile i ndatoririle prevzute de Constituie, drepturile electorale i nu pot viza msuri de trecere silit a unor bunuri n proprietate public [art. 115 alin. (6)]. n cadrul legilor, se remarc, prin importan i prin note fundamentale, legile constituionale. Constituiile fixeaz regulile eseniale de organizare i funcionare a ordinii ntr-un stat. Fiind ea nsi drept pozitiv, constituia unui stat st la baza acestuia, n sensul c n constituie este concretizat valoarea absolut - dreptatea - i i gsesc consacrarea majoritatea principiilor fundamentale politico-juridice. Dincolo de semnificaia sa etimologic (constitutio nseamn aezarea cu temei), de importana sa juridic (constituia este legea fundamental), constituia unei naiuni nseamn i o stare de spirit - ea este o adevrat cutie de rezonan a spiritualitii naionale. Constituia - aceast lege deasupra legilor - formuleaz valorile fundamentale ntr-o form normativ i creeaz convingerea c exist o regul de drept superioar a puterii publice pe care o limiteaz i creia i impune sarcini615. Strbtnd toate raporturile societii, constituia trebuie s rezulte firesc din relaiile unui popor. A dori - scria Hegel - s dai unui popor, a priori, o constituie, ar nesocoti tocmai momentul n care constituia ar fi mai mult o nscocire a gndirii (...) fiecare popor i are constituia care i se potrivete i care i se cuvine616. Napoleon, spre pild, a dorit s dea spaniolilor o constituie a priori mai raional dect ceea ce avuseser ei mai nainte i totui acetia au respins-o, ntruct nu rspundea aspiraiilor lor la acea vreme. Poporul trebuie s aib fa de constituia lui sentimentul dreptului su i al strii sale de fapt, altfel ea va exista n chip exterior, ar rmne fr semnificaie. n acest sens, legile n general, dar n mod special Constituia, trebuie s fie oglinda strii unui popor, s reflecte gradul su de dezvoltare i de nelegere.

615 616

L. Duguit, Trait de droit constitutionnel, p. 348. Hegel, op. cit., p. 316.

369

3. Izvoarele dreptului comunitar 1. Izvorul primar sau originar l constituie tratatele constitutive (tratatul de la Paris i tratatele de la Roma) care au pus bazele Uniunii Europene; tratatele de aderare ale statelor membre la Uniune; diferitele protocoale, convenii, documente anexe la aceste tratate, pe care Curtea le-a caracterizat ca avnd aceeai for imperativ. 2. Izvorul derivat const n actele instituiilor comunitare. ntre acestea se regsesc: a) Deciziile i regulamentele. Deciziile generale i regulamentele au caracter de generalitate i obligativitate. Deciziile generale i regulamentele se public n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene i se impun n totalitatea dispoziiilor lor instituiilor comunitare, statelor membre, autoritilor i cetenilor acestora. ntre aceste dou categorii de izvoare exist deosebirea c, n timp ce deciziile generale eman numai de la Comisie, regulamentele pot fi emise fie de Consiliu, fie de Comisie. b) Recomandrile i directivele. Articolul 14 CECA stabilete c Recomandrile sunt obligatorii pentru atingerea scopurilor pe care le desemneaz, dar las destinatarilor alegerea mijloacelor proprii de atingere a acestor scopuri, iar art. 189 CEE i art. 161 CEEA caracterizeaz directivele ca fiind actul ce leag toate statele membre destinatare n ceea ce privete rezultatul de atins lsnd, n acelai timp, instanelor naionale competena privitor la form i mijloace. c) Avizele nu oblig nici destinatarul, nici autorul, scpnd controlului jurisdicional. Totui, aceste avize, care eman de la Consiliu sau de la Comisie pot produce efecte juridice. Avizele motivate ale Comisiei sau avizele conforme ale Consiliului produc astfel de efecte. d) Acte atipice, cam ar fi rezoluii ale Consiliului, comunicri ale Comisiei, decizii ale reprezentanilor statelor membre n cadrul Consiliului, declaraii comune sub semntura preedinilor celor trei instituii - Consiliul, Comisia, Parlamentul. 3. Jurisprudena este, la rndul ei, izvor de drept comunitar. Caracterul de izvor de drept al jurisprudenei se datoreaz poziiei ocupate de Curte de asigurare a respectului dreptului comunitar, faptului c doar Curtea d interpretare cu caracter autentic, fapt ce constituie premisa asigurrii omogenitii i coerenei sistemului i construcia acquis-ului comunitar. n dreptul comunitar, principiul juridic poate fi n acelai timp principiu (linie directoare) i lege (norm de reglementare utilizat de Curte). Este de subliniat faptul c europenizarea i globalizarea nu au izolat nici sistemele naionale juridice i nici instanele naionale. Raportul dintre dreptul comunitar i dreptul naional nu este nicidecum un drum cu un unic sens, datorat caracterului primordial al dreptului comunitar. Dreptul naional i interpretrile creatoare ale instanelor naionale alimenteaz n permanen dreptul comu370

nitar. n acest cadru, Curtea de Justiie a Comunitilor Europene face publice abordrile comparative. Sunt recunoscute contribuiile reglementrilor naionale. Spre exemplu: sistemul de protecie juridic francez, aprarea dreptului individual, de inspiraie englez, principiul proporionalitii caracteristic dreptului german, transparena procedurilor administrative din sistemul scandinav etc. Se regsesc n dreptul comunitar principii generale de procedur: asigurarea dreptului la aprare, principiul securitii juridice, principiul proteciei bunei-credine, principiul de ncredere legitim etc. Curtea (Curia) prin analize de drept comparat a dedus o sum de principii n domenii variate, cum ar fi: principiul egalitii n faa reglementrilor economice, principiul distinciei ntre impozite i taxe, mbogirea fr just temei, principiul responsabilitii puterii publice pentru daunele cauzate particularilor prin acte normative, confidenialitatea relaiei ntre avocat i client, principiul protejrii secretelor de afaceri. Au fost deduse, de asemenea, principii ce izvorsc din natura Comunitilor, cum ar fi: principiul echilibrului instituional, principiul de preferin comunitar etc.

371

SCHIMBRI SOCIALE: RISCURI I CATEGORII DE ABUZURI I INFRACIUNI COMISE ASUPRA PERSOANELOR VRSTNICE
Drd. Popescu Carmen Consilier juridic Victor Hugo spunea c: nenorocirea unui copil strnete interesul unei mame, nenorocirea unui tnr, interesul unei tinere, cea a unui btrn nu intereseaz pe nimeni. Oare, n prezent, lucrurile sunt cumvaschimbate? Poate ca da, dar nu suficient. ntr-o societate care acord o mare importan tinereii i vitalitii, persoanele vrstnice tind s devin invizibile. Mai este prezena vrstnicului respectat? Din timpuri strvechi, oamenii i-au dorit i mai ales cu ocazia unor srbtori tradiionale sau familiale, i-au urat, ca s triasc muli ani cu sntate! Cu toate acestea, n-au trit mai mult, pentru c realizarea acestei urri n-a depins ntotdeauna de ei. Bolile, accidentele, subnutriia, calamitile naturale i sociale, au scurtat viaa a milioane de oameni, fr s-i ntrebe dac doresc acest lucru. Prelungirea duratei vieii a fascinat dintotdeauna omenirea, care a creat o ntreag literatur popular despre tineree fr btrnee, despre apa vie i apa vieii. S-au gsit chiar vnztori de elixiruri ale vieii, de farmece, de buruieni i leacuri pentru ntreinere. Dar, toate acestea n-au fost dect nite amgiri i nelciuni pentru cei creduli, care nu tiau c secretul longevitii se afl n multe cazuri, n propriile lor mini. Oare de ce Mo Crciun are chipul unui btrn, iar Dumnezeu, al unui bunic? Oare ce a determinat naterea proverbului Cine n-are btrni s-i cumpere!. Mai este de actualitate? Mai este validat de realitatea social? Din aceasta multitudine de ntrebri s-a nscut dorina de a discuta despre persoanele vrstnice i mai ales, despre drepturile lor. 1. Vrstnicii n societate nelepciunea este reflecia omului ajuns la btrnee asupra vieii individualizate, asupra ncercrilor, obstacolelor mai mult sau mai puin grele la care a fost supus i a trebuit s fac fa, este rodul tuturor nvmintelor pe care le-a tras din desfurarea continu a vieii i a celorlali, a lumii n general617.
617

Dindelegan Camelia; Secui Monica, 2004, Vrsta a treia, n Elena Bonchis; Monica Secui (coord.), Psihologia vrstelor, Editura Univ. Oradea, pag. 471.
372

Percepia i atitudinea fa de persoanele n vrst a pendulat de-a lungul timpului ntre respect, veneraie i ignorare, marginalizare, ironizare. nelepciunea vrstnicilor a fost o noiune aproape omniprezent n diferite epoci istorice, nelepciunea i senectutea fiind cvasisinonime618. n societile antice, caracterizate de extensia legturilor familiale, de o mortalitate crescut i o speran de viaa sczut, btrneea semnifica prestigiu social, experien i nelepciune, capacitatea de a gsi soluii echilibrate i ingenioase problemelor sau conflictelor din cadrul comunitii. De aceea vrstnicii erau privii cu respect i preuire, li se acordau poziii sociale prestigioase. In societile contemporane, unele medii consider c btrneea semnific neputin, incapacitate, boal, lips de discernmnt, concepii nvechite, conservatorism, singurtate, lipsa atractivitii fizice, dependena fa de alii, vrstnicii fiind considerai o povar pentru societate. Se poate remarca ns faptul c n ultimii ani atitudinea fa de btrnee a suferit unele modificri. Persoanele de vrsta a treia au anse s-i redobndeasc prestigiul i autoritatea acordate n societile antice, iar datorit faptului c ei reprezint un procent ridicat din populaie au ajuns s dein o mai mare influen politic dect nainte619. Vrsta a treia impune n societile moderne o nou abordare, n principal, din dou motive: s-a prelungit durata medie de via i n consecin numrul persoanelor n vrst a crescut considerabil n populaia total; s-a creat i extins fenomenul pensionarii. Cnd durata de via era mai scurt i pensionarea era ceva rar ntlnit, majoritatea oamenilor sfreau ca aduli activi, angajai n diverse munci. Prin pensionare, o schimbare brusc intervine n viaa individului i trebuie s-i nsueasc o nou identitate social, datorit unor situaii obiective cum ar fi: sntatea, venituri mai mici etc, dar i din cauza modificrilor concepiei despre btrnee620. Identitatea de vrst const n modul personal de identificare a individului cu vrsta cronologic pe care o are, n autopercepia btrneii. Aceast autopercepie nu reflect numai ceea ce crede individul despre sine, ci i imaginile sau semnificaiile pe care le au ceilali despre btrnee, transmise prin intermediul simbolurilor, clieelor, prejudecilor i stereotipurilor colective. n acord cu aceste atitudini, numeroi vrstnici adopt comportamente concordante cu ceea ce cred ceilali despre btrnee, dei pot exista i btrni care se sustrag presiunilor vrstei i adopt roluri active. Se poate face diferena ntre vrsta cronologic, cea pe care o are efectiv vrstnicul, i identitatea de vrst, adic vrsta pe care i-o estimeaz individul respectiv.
618

Bogdan Constantin, 2002, Asistenta sociala a persoanelor vrstnice n Luana Miruna Pop (coord.), Dictionar de politici sociale, Editura Expert, Bucuresti, pag.127. 619 Giddens Anthony, 2001, Sociologie, Editura Bic All, Bucuresti, pag.149. 620 Rotariu Traian; Ilut Petre (coord.),1996, Sociologie, Editura Mesagerul, Cluj-Napoca, pag.109-110.
373

Accentul pus de societile contemporane pe btrnee, ca stare ignobil, determin un raport invers proporional ntre vrsta cronologic i stima de sine a vrstnicului, n aa fel nct cu ct vrsta sa cronologic este mai ridicat, cu att descrete mai mult imaginea i stima sa fa de sine. Pe de alt parte, aceast devalorizare constituie, ea nsi, un factor de risc pentru starea sa de sntate621 2. Schimbri sociale Recunoscnd influena pe care factorii sociali i situaionali o au asupra aspectelor biologice i psihologice ale mbtrnirii, trebuie s ne referim i la schimbrile de rol care apar n aceast perioad. Poziia pe care o ocupm fiecare dintre noi n structura societii ne afecteaz personalitatea. Suntem influenai n general de familie, prieteni i colegi de munc. Rolurile sociale pe care un individ le are conform statusurilor sale arat practic regulile i responsabilitile pe care respectivul individ trebuie s le ndeplineasc, arat ansamblul de comportamente pe care ceilali le ateapt n mod legitim de la el. Persoanele vrstnice sufer o serie de modificri privind rolurile lor (se schimb prescripiile rolurilor lor); o dat cu naintarea n vrst, fiecare persoan dobndete noi roluri sociale precum cele de pensionar, bunic, vduv etc. Din punct de vedere social, btrneea este echivalent cu dezangajarea fa de rolurile sociale active, retragerea din viaa profesional (pensionarea) i adoptarea altor roluri, dintre care unele cu caracter pasiv, de dependen, iar altele cu caracter activ compensator622. Btrneea impune vrstnicului asumarea unor sarcini noi de dezvoltare, implicit exercitarea unor roluri sociale cu caracter inedit623. Interpretarea btrneii din punct de vedere sociologic se face prin intermediul a trei paradigme principale: a) Paradigma funcionalist. Unii funcionaliti consider btrneea o stare de dezangajare social, determinat de scderea valorii i utilitii sociale a vrstnicului, ca urmare a pensionrii. Din cauza declinului inevitabil datorat vrstei, persoanele vrstnice devin mai puin active i sunt mai preocupate de viaa lor interioar. Aceast retragere a vrstnicului din activitate este pe de o parte benefic (participarea la viaa activ descrete odat cu diminuarea energiilor fizice si psihice), iar pe de alt parte, este o stare indezirabil624. Teoria dezangajrii consider c pe msur ce indivizii mbtrnesc are
Radulescu Sorin M.,2002, Sociologia sntatii i a bolii, Editura Nemira, Bucuresti, pag.75-76. Radulescu Sorin M., 1994, Sociologia vrstelor (Societatea si ciclul uman de viata), Editura Hyperion, Bucuresti, pag.124 623 Balogh Mirela, 2000, Vrstele de regresie n Elena Bonchis (coord.) - Dezvoltarea umanaaspecte psiho-sociale, Editura Imprimeriei de Vest, Oradea, pag.278. 624 Radulescu Sorin M., 2002, Sociologia sntaii si a bolii, Editura Nemira, Bucuresti,pag.66-67.
622 621

374

loc un proces de retragere progresiv, iar persoanele nu sunt n mod obligatoriu nefericite cnd se produce acest lucru. Retragerea este bidirecional, deoarece nu numai persoana renun la anumite roluri sociale, ci i societatea ncepe s-i retrag implicarea n viaa persoanei, ncurajnd pensionarea, crend instituii speciale pentru persoane de vrsta a treia. Dezangajarea este util deoarece permite transferul obinuit al puterii de la o persoan vrstnic la una tnr625. Teoria activismului abordeaz btrneea ntr-o manier diferit apreciind c o btrnee fr probleme presupune asumarea n continuare a unor roluri sociale active; aceast teorie privete mbtrnirea ca pe o problema social individual i susine c vrstnicii activi sunt mult mai satisfcui i mai bine adaptai dect cei inactivi626. Retragerea vrstnicului din activitate poate fi un rezultat al retragerii societii din viaa acestuia mpotriva voinei sale; pentru a rezista efectelor de izolare la care este supus, pentru a face fa pensionrii sau pierderii partenerului de via, vrstnicul trebuie s se implice ntr-o activitate substitutiv, activitate care-l mplinete ca persoan i care i creeaz posibilitatea de a lega noi prietenii. Asistena social ne ndeamn s privim tranziia i ajustrile pe care persoanele vrstnice trebuie s le fac ca o dezvoltare, ca o continuare structural a personalitii, recunoscnd prezena mai multor tipuri de personaliti n perioadele de regresie, ca i n adolescen627. Att teoria dezangajrii, ct i teoria activismului au implicaii pentru politica social, urmrindu-se nlturarea strii de dependen vrstnicilor. Printre deficienele acestei paradigme se numr: privilegierea aspectului static n detrimentul celui dinamic; exagerarea conformrii indivizilor cu rolul social asociat vrstei; reducerea schimbrii la succesiunea rolurilor i poziiilor sociale n cursul vieii; exagerarea rolului echilibrului n societate628. b) Paradigma conflictului Inegalitatea poziiilor sociale legate de factorul vrsta (competiia/ conflictul dintre diferite grupuri de vrst pentru obinerea unor locuri de munc, pentru stimularea material inechitabil, pentru retragerea obligatorie din activitate la o anumit etate) asigur dinamica generaiilor, inclusiv dinamica/schimbarea social629. Rspndirea ageismului (n sensul restrngerii rolurilor sociale, a prestigiului i autoritii celor vrstnici), ca atitudine de discriminare a celor vrstnici, manifestat att la nivel informal, ct i instituional contribuie la generarea
Secui Monica (coord.), 2004, Psihologia varstelor, Editura Universitatii din Oradea, pag.477. Radulescu Sorin M., 2002, Sociologia sntaii i a bolii, Editura Nemira, Bucuresti, pag.76. 627 Balogh Mirela, 2000, Varstele de regresie in Elena Bonchis (coord.) - Dezvoltarea umana aspecte psiho-sociale, Editura Imprimeriei de Vest, Oradea,pag.278; 628 Radulescu Sorin M., 2002, Sociologia sanatatii si a bolii, EdituraNemira, Bucuresti, pag.67-68. 629 Radulescu Sorin M., 2002, Sociologia sanatatii si a bolii, Editura Nemira, Bucuresti, pag.69.
626 625

375

unor probleme sociale acute pentru societile contemporane, precum: creterea dependenei btrnilor de societate i de proprii lor copii (tendina cunoscut sub denumirea de invertire generaional), scderea standardelor de via ale acestei categorii de vrst, amplificarea violenei contra familiilor de btrni, creterea anxietii, izolrii i singurtii vrstnicilor, care au drept consecin sporirea ratelor lor de sinucidere630. Paradigma conflictualist prezint cteva deficiene dintre care amintim: absolutizarea conflictului ca tendin natural i inevitabil a societii; postularea intereselor generaiilor ca factor de dinamizare a tensiunilor sociale. Aceasta paradigma contribuie ns la susinerea necesitii schimbrii sociale, la distribuia mai adecvat a muncii, educaiei i timpului liber la nivelul diferitelor straturi de vrst din societate631. c) Paradigma interacionist. Potrivit acestei paradigme, vrsta este o identitate construit n procesul de interaciune social i de negociere a semnificaiilor din lumea social. Din acest motiv, schimbarea unui status de vrst cu altul nu se datoreaz numai stratificrii determinate de procesul de mbtrnire biologic, ci i ateptrilor indivizilor fa de modul n care trebuie s se comporte cei care fac parte dintrun anumit grup de vrst. Identitatea vrstnicului se construiete ca rezultat al combinrii imaginii de sine a acestuia (ce gndete el despre el nsui) cu imaginea celorlali (ce gndesc alii despre el). Atitudinile fa de vrstnici nu depind numai de normele nescrise ale societii, ci i de valorile, normele i stereotipurile cu privire la genul de conduit ateptat asimilate prin procesul de socializare. Chiar dac, conform prejudecilor existente n societate, vrstnicii nu mai au aceeai vigoare i valoare social ca n tineree, situaia lor de declin biologic i psihic impunnd dependena fa de ceilali (identitate construit, virtual), sunt i vrstnici care se sustrag acestei identiti construite prin socializare i interaciune social, acionnd i comportndu-se diferit de ateptrile celorlali (datorit ncrederii n forele proprii, datorit unei bune stri de sntate etc), ceea ce reprezint identitate real atributele efective ale vrstnicului. Politicile care se bazeaz pe interacionismul simbolic subliniaz c nu doar constrngerile din mediu pot fi schimbate (eliminarea discriminrii pe baz de vrst n cazul angajrii), ci i nevoile individuale (decizia individual de a obine o satisfacie n munc, nu neaprat o plat)632. n concluzie, conform paradigmei funcionaliste, vrstnicilor li se atribuie urmtoarele statusuri: pensionar, so, tat, bunic, prieten etc., statusuri crora li
Giddens Anthony, 2001, Sociologie, Editura Bic All,Bucuresti, pag.149; Radulescu Sorin M., 2002, Sociologia sanatatii si a bolii, Editura Nemira, Bucuresti,pag.70. 632 Girleanu-Soitu Daniela, 2004, Fenomenul mbtrnirii n perspectiva teoretic in Vasile Miftode (coord.), Sociologia populatiilor vulnerabile teorie si metoda, Editura Universitatii Alexandru Ioan Cuza, Iasi, pag. 186;
631 630

376

se asociaz seturi de roluri: retragerea din rolurile sociale active, ngrijirea mai frecvent a strii de sntate, plimbarea nepoilor n parc, o cumptare mai mare manifestat fa de diversele aspecte incitante ale vieii etc. Fiecare dintre aceste roluri este strns legat de ateptrile pe care ceilali le au fa de statusul de vrstnic (paradigma interacionist); principalele ateptri ale celorlali fa de vrstnici par s fie starea de dependen (pentru btrnii de o anumit vrst) i frecventarea serviciilor medicale. La rndul su, acest status de vrstnic presupune o serie de aspiraii i ateptri pe care deintorul lui le are fa de ceilali. 3. Probleme sociale cu care se confrunt vrstnicii Problemele sociale ale vrstnicilor sunt determinate n special de condiiile n care triesc (srcie, malnutriie, probleme de sntate, lipsa posibilitii de transport) i de atitudinea societii reflectat n facilitile oferite acestei categorii de vrst. Persoanele vrstnice se confrunt cu un spectru tot mai larg de probleme, care, n lipsa serviciilor specializate de asisten, se accentueaz continuu. Astfel, sunt oameni care, dup ce au muncit o via ntreag n tot felul de condiii, pentru a-i putea plti din bruma de venit datoriile ctre stat (impozitele, curentul electric, dac i permit, abonamentul de telefon) au ajuns s nu-i permit o alimentaie corespunztoare s-i ia medicamentele doar atunci cnd simt c-i las inima i s-i peticeasc hainele pe care le poart633. Excluziunea social (srcia) reprezint una dintre problemele cu care se confrunt o bun parte dintre persoanele vrstnice datorit faptului c nu dispun de resurse suficiente pentru a participa activ la viaa public, social i cultural, pentru a putea decide asupra propriei viei i nu dispun de serviciile de sntate i sociale, de ngrijirile necesare n funcie de nevoile individuale (scderea nivelului de trai, lipsa de resurse financiare, alimentaia deficitar, condiiile proaste de locuit, ngreunarea accesului la igiena elementar etc). n mediul urban, un numr semnificativ de btrni triesc n srcie extrem (o lipsa att de grav a resurselor financiare nct condiiile de via ale respectivei persoane sunt absolut inacceptabile pentru o societate civilizat; altereaz grav demnitatea fiinei umane, producnd degradri rapide i greu reversibile ale capacitilor de funcionare social normal). Referirea privete pe vrstnicii singuri, cu pensii mici sau fr, lipsii de sprijin din partea copiilor sau fr copii, care pierd locuina prin nelciune sau
633

Stanciu Carmen, 2005, Lupta impotriva saraciei, o provocare inaintea intrarii Romaniei in Europa in Petru Ilut; Laura Nistor; Traian Rotariu (coord.), Romania sociala.Drumul schimbarii si al integrarii europene (Conferinta anuala a Asociatiei Romane de Sociologie si a Asociatiei Romane de Promovare a Asistentei Sociale Cluj-Napoca, 7-8 mai 2004), vol.III, Editura Eikon, Cluj-Napoca, pag.58.
377

prin acumulare de datorii. n mediul rural, srcia extrem o ntlnim la btrnii singuri (in special femei), fr copii, care nu mai pot munci pmntul i triesc din pensii foarte reduse (pensie de agricultor, pensie de urma)634. Izolarea social este resimit mai puternic atunci cnd persoana vrstnic nu mai poate comunica la fel de uor cu cei din jur din cauza unor deficiene de vedere, de auz sau chiar a pierderii abilitii de a vorbi. Dincolo de aceste cauze fizice izolarea mai poate fi cauzat i intensificat prin moartea unui membru din familie; situaia este i mai tragic n cazul n care persoana n vrst asist la moartea unei persoane apropiate ei, din generaie mai tnr (decesul unui copil sau al unui nepot). Sunt vrstnici care, datorit longevitii vieii lor, ajung s-i vad ntreaga generaie sau rmn rudele i prietenii pe care i au cum dispar ncetncet, iar singurele lor contacte sunt cele cu vnztorul de la magazinul unde i fac cumprturile, doctorul, preotul sau vocile celor de la radio sau de la televiziune. Aceast izolare social a vrstnicului poate fi prevenit prin vizite constante ale unor rude, prieteni, vecini sau ale unor cadre calificate (asistent social, asistent medical, preot etc.) i prin contacte ocazionale cu potaul, copii din vecini sau chiar cu animale ale vecinilor635. 4. Categorii de abuzuri svrite mpotriva persoanelor vrstnice Datorit problemelor sociale cu care se confrunt n principal persoanele vrstnice, ct i a vulnerabilitii acestora putem spune c ele sunt subiectul unor abuzuri, cum ar fi: - abuzul fizic, manifestat prin lovituri, constrngeri fizice, neacordarea de ngrijiri personale; - abuzul psihologic, constnd n nerespectarea demnitii persoanei vrstnice, discriminare pe criteriul vrstei, inducerea strii de fric; - abuzul medical, manifestat prin acordarea de tratament necorespunztor, sedare; - abuz material, prin nstrinarea unor bunuri cum ar fi bijuterii, locuina etc., ale persoanei vrstnice; - violarea drepturilor cum ar fi internarea vrstnicului ntr-o instituiie social fr acordul acestuia; - violena verbal constnd n atacuri verbale la adresa persoanei vrstnice i chiar neglijarea acesteia prin privarea de hran, igien, ngrijire etc. S-a constatat c circa 10% din ponderea abuzurilor sunt ndreptate ctre persoanele vrstnice, iar recidiva este frecvent.
Balasa Ana, 2003, Protectia sociala a persoanelor varstnice in Romania in revista Calitatea vietii - revista de politici sociale, nr.1, Editura Academiei Romane, Bucuresti, pag.95-98 635 Zaha Simona, 2004, Asistenta sociala a persoanelor varstnice (curs nepublicat, anul universitar 2003-2004), Universitatea din Oradea, pag.7.
378
634

Abuzul poate fi datorat venirii n contact cu persoana vrstnic, chiar a unei persoane din familie (nepot, fiu) cu a unei persoane din anturaj, cum ar fi un vecin sau constean. 5. Infraciuni comise mpotriva persoanelor vrstnice Datorit existenei unor vulnerabiliti a persoanelor vrstnice, acestea pot sa fie expuse ntr-o mai mare msur ca i minorii, ns n alt mod - la a fi victime ale unor infraciuni, fapt pentru care ar necesita o protecie special i din partea legii penale. n ultima vreme, att n lume, ct i n societatea noastr, abuzurile comise mpotriva persoanelor vrstnice au nceput s fie din ce n ce mai dese, finalizndu-se chiar i cu moartea celor agresai, n vederea deposedrii de bunurile materiale. - astfel, pentru a-i nsui pe nedrept anumite lucruri ale persoanelor vrstnice, care aa cum am artat datorit strii lor fizice i psihice, ct i a singurtii (unii fiind chiar abandonai) sunt cel mai uor de manipulat, fptuitorii recurg la cele mai odioase fapte, ce pot fi ncadrate n sfera dreptului penal, cum ar fi spre exemplu: prin nelciune fptuitorul se angajeaz n gospodria vrstnicilor oferindu-i serviciile casnice, apoi ncearc s-i conving c este persoana de ncredere care poate s-i sprijine pe viitor, i, prin abiliti i convinge s le vnd locuina n schimbul ntreinerii, ca mai apoi acetia dac nu neleg s-i prseasc munca de o via sunt chiar omori; exist situaii n care persoanele vrstnice sunt prdate, ba chiar tlhrite de infractori, care prin efracie reuesc s ptrund n locuina vrstnicilor, i dac din eroare se afl acas, acetia sunt agresai, mutilai sau chiar omori. Dintre categoriile de infraciuni aplicate vrstnicilor se disting urmtoarele: A) Infraciuni contra persoanei. Sunt cunoscute, incriminate i sancionate ca infraciuni contra persoanei toate acele fapte social periculoase care au ca obiect juridic comun (generic) persoana omului, ca valoare social suprem636, vtmnd efectiv sau punnd n pericol atribute eseniale ale acesteia precum viaa, integritatea corporal sau sntatea, libertatea sau demnitatea. n realitatea social, persoanele vrstnice, lipsite de aprare pot s fie mai uor victime ale unor infraciuni de violen, fr a putea riposta, n unele cazuri, pe msura agresiunii, avndu-se n vedere condiia lor fizic i mprejurarea c, de multe ori, locuiesc singure ori se deplaseaz nensoite. n toate sistemele de drept, persoana omului, cu atributele sale inalienabile, se detaeaz net ca obiect special de ocrotire juridico-penal, ca expresie a nsi raiunii de a fi a oricrei reglementri juridice.
636

Bulai Constantin; Mitrache Constantin; Filipas Avram, 1997, Drept penal roman, curs selectiv pentru licenta, Editura Press, Bucuresti, pag.225.
379

n sistemul nostru de drept, persoana omului ocup primul loc n ierarhia valorilor, iar dreptul penal are ca scop aprarea mpotriva infraciunilor a tuturor valorilor importante pentru societate637. Constituia prevede chiar n primul articol ca n Romnia, ca stat de drept, democratic i social, demnitatea omului, drepturile i libertile cetenilor, libera dezvoltare a personalitii umane reprezint valori supreme i sunt garantate. De asemenea, Constituia prevede c Dreptul la viaa, precum i dreptul la integritate fizic i psihic ale persoanei sunt garantate (art.22(1)) i c Libertatea individual i sigurana persoanei sunt inviolabile (art.23(1)). In art.27 alin.1 din Constituie se prevede c Domiciliul i reedina sunt inviolabile. Nimeni nu poate ptrunde sau rmne n domiciliul ori reedina unei persoane fr nvoirea acesteia. Garantarea tuturor drepturilor prevzute prin Constituie, precum i a libertilor unei persoane are loc, juridic, prin mijloacele dreptului penal, adic prin incriminarea ca infraciuni i sancionarea cu pedepse a faptelor vtmtoare sau periculoase pentru om. Astfel n cadrul acestei categorii de infraciuni distingem: - infraciuni contra vieii: omuciderea, omorul calificat, omorul deosebit de grav, uciderea din culp; - lovirea si vtmarea integritii corporale sau a sntii: lovirea sau alte violene, vtmarea corporal, loviri cauzatoare de moarte; - infraciuni contra libertii persoanei: lipsirea de libertate n mod ilegal, violarea de domiciliu, ameninarea, antajul, violarea secretului corespondenei; - infraciuni privitoare la viaa sexual: violul; - infraciuni contra demnitii: insulta, calomnia. Potrivit art.175 alin 1 din Codul penal, omorul este calificat dac s-a comis asupra unei persoane care se afl n neputin de a se apra. Aceast reglementare, care sporete rspunderea celor care ucid persoane vulnerabile, protejeaz implicit n mai mare msur i viaa vrstnicilor. Poate c ar trebui ns ca legiuitorul s agraveze rspunderea i n cazul altor infraciuni comise prin violena mpotriva unor astfel de persoane. B) Infraciuni contra avutului personal sau particular. Relaiile sociale de ordin patrimonial constituie unul dintre domeniile importante ale structurii societii, avnd un rol esenial n procesul complex al evoluiei oricrui tip de ornduire social638. Patrimoniul ocrotit prin normele juridice de incriminare din Codul penal i in alte legi are ca titular o persoana fizic, persoan care nu este obligatoriu s fie i proprietar a bunurilor asupra crora fapta se svrete. Legea nu
Paraschiv Gavril, Drept penal, partea generala, Editura Fundatiei Romania de Maine, Bucuresti, 2005, pag.11. 638 Loghin Octavian; Filipas Avram, 1992, Drept penal roman, partea speciala, Editura Sansa SRL, Bucuresti, pag.91.
380
637

ocrotete numai dreptul de proprietate, ci i posesia este ocrotit n aceeai msur, iar din punctul de vedere al legii penale, detenia precar se bucur de acelai regim de protecie. Acest lucru nseamn c posesia sau detena legitim este ocrotit chiar mpotriva proprietarului - art.208 alin.3 Cod penal. Exemplificm ca infraciuni contra avutului personal: furtul, tlhria, abuzul de ncredere, nelciunea, distrugerea, tulburarea de posesie. n practica judiciar s-a constatat c sunt frecvente cazurile de infraciuni din aceast categorie n dauna persoanelor vrstnice, tocmai profitndu-se de condiia lor fizic precar ori, n unele situaii, de singurtatea lor. Astfel, numeroi infractori au ca int jefuirea vrstnicilor care locuiesc singuri, ori obinerea locuinelor acestora prin nelciune, profitnd de neputina lor de a se ntreine ori de a-i rezolva singuri problemele sociale etc. Apreciem c i pentru aceast situaie, ar trebui instituit o rspundere mai aspr, prin legiferarea unei circumstane agravante sau prin reinerea de ctre instane a unei circumstane judiciare agravante, cnd infractorii au profitat de vulnerabilitile persoanelor vrstnice pentru a comite faptele. Astfel, existena unor constante juridice nu exclude procesul schimbrii, al devenirii permanente a dreptului639 adaptrii acestuia la realitile sociale, nct s se acorde protecie juridic adecvat i persoanelor vrstnice. C) Infraciuni care aduc atingere relaiilor privind convieuirea social. n cadrul acestei categorii de fapte ocup un loc aparte infraciunile contra familiei. Obiectul lor juridic comun l constituie relaiile de familie, instituie de maxim importan creia i revin sarcini sociale deosebite. Constituia prevede la art.48 alin.1 c: Familia se ntemeiaz pe cstoria liber consimit ntre soi, pe egalitatea acestora i pe dreptul i ndatorirea prinilor de a asigura creterea, educaia i instruirea copiilor. Art.2 din Codul familiei prevede c: Relaiile de familie se bazeaz pe prietenie i afeciune reciproc ntre membrii ei, care sunt datori s-i acorde unul altuia sprijin moral i material. Principala infraciune din aceast categorie este: abandonul de familie, prevzut de art.305 Cod penal. Abandonul de familie const, n esen, n neexecutarea cu rea-credin a obligaiei legale de ntreinere, fa de cel ndreptit la ntreinere i aflat n nevoie640. Este evident c ndeplinirea sarcinilor sociale ce revin familiei nu ar fi cu putin fr desfurarea normal a relaiilor de familie, fr ndeplinirea ntocmai i la timp a obligaiilor asumate n cadrul acestor relaii. De aceea, ntrirea continu a familiei i aprarea ei prin mijloace juridice, inclusiv de drept penal, apare ca o necesitate.
Paraschiv Elena, Introducere in istoria dreptului, Editura Conphys, Ramnicu Valcea, 2007, pag.171. 640 Stoica Oliviu, 1976, Drept penal partea speciala, Editura Didactica si Pedagogica Bucuresti, pag.402.
381
639

INSOLVENA COMERCIAL I BANCRUTA FRAUDULOAS

Jurist Elena Popescu Legea nr. 85/2006641 privind procedura insolvenei care a intrat n vigoare la 20 iulie 2006 - este o lege ce ordoneaz clar n cele 120 de articole, reglementrile procedurii insolvenei, fenomen aprut inevitabil o dat cu globalizarea i de criza financiar specific mediului economic - raportndu-ne i la situaia din zilele noastre. Prin Legea 85/2006 se extinde procedura insolvenei la toate persoanele juridice de drept privat aflate n insolven - mprumutnd soluia din sistemul common law ceea ce duce la degrevarea parial a judectorului sindic. Aceasta stabilete clar rolul creditorilor n administrarea procedurii de insolven i stabilete msuri de protecie suplimentare pentru salariaii societii falite. Avnd drept baz o situaie real, i anume crizele financiare ale unor mari corporaii i firme comerciale ce au antrenat dezechilibre n sistemul economic al unor state, aceasta a dus ca n anul 1997, n cadrul O. N. U, s se elaboreze o lege cadru referitoare la insolvena transfrontalier. Uniunea European a adoptat Regulamentul (EC) nr. 1346/2000 privind procedurile de insolven (intrat n vigoare la 31 mai 2002), document ce devine aplicabil n dreptul intern al statelor membre ale Uniunii Europene, inclusiv Romniei (la 1 ianuarie 2007, odat cu aderarea acesteia la U.E.). Aderarea a determinat printre altele, n materia procedurilor colective, aplicabilitatea direct, n ara noastr, a Regulamentului Consiliului nr. 1346 din 29 mai 2000 privind procedura de insolven, implicit a Regulamentului Consiliului nr. 1791/2006 privind adaptarea anumitor reglementri i decizii n domeniul liberei circulaii a mrfurilor, liberei circulaii a persoanelor, dreptului societar, politicii concurenei, agriculturii (inclusiv legislaia veterinar i fitosanitar), politicii transporturilor, fiscalitii, statisticii, energiei, mediului, cooperrii n domeniul justiiei, afacerilor externe i de securitate comun ct i a instituiilor. Trebuie precizat c, odat cu aderarea la Uniunea European a Romniei
Publicat n M.Of. nr.359 din 21 aprilie 2006, cu modificrile i completrile aduse de: Ordonana de urgen a Guvernului nr.86 din 8 noiembrie 2006;Decizia 1137 din 4 decembrie 2007
382
641

i Bulgariei, au fost modificate anexele Regulamentului nr. 1346/2006, astfel nct, la anexa A privind procedurile de insolven ce intr n domeniul de aplicare a regulamentului comunitar a fost introdus, pentru ara noastr, procedura reorganizrii judiciare i a falimentului - la anexa B referitoare la procedurile de lichidare, falimentul, i la anexa C, care conine lista sindicilor, administratorul judiciar i lichidatorul judiciar.642 Revenind la Legea nr. 85/2006, potrivit art. 3 pct.1, insolvena este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaz prin insuficiena fondurilor bneti disponibile pentru plata datoriilor exigibile. n art. 3 pct. 5, legea definete debitorul ca fiind aceea persoan fizic sau juridic de drept privat, care face parte din una din categoriile prevzute de lege al crui patrimoniu se afl n stare de insolven. Potrivit dispoziiilor legii, se disting dou forme ale strii de insolven, si anume: insolvena vdit i insolvena iminent. Insolvena vdit este forma cea mai des ntlnit a insolvenei actuale i se realizeaz atunci cnd, dup 30 de zile de la scaden, debitorul nu a pltit datoria sa fa de unul sau mai muli creditori. Insolvena iminent este o insolven virtual, cu perspective certe de a se converti ntr-o insolven potenial, chiar vdit, ntr-un viitor previzibil. Ea exist atunci cnd se dovedete c debitorul nu va putea plti la scaden datoriile exigibile angajate cu fondurile bneti disponibile la data scadenei. Potrivit art. 27 din Legea 85/2006 debitorul aflat n insolven vdit are obligaia s depun la tribunalul comercial o cerere prin care s solicite s fie supus procedurii insolvenei, n vreme ce debitorul care se afl n stare de insolven iminent sau virtual, are facultatea de a formula o astfel de cerere. n cazul debitorului aflat n prima situaie, legea stabilete pentru formularea cererii un termen de 30 de zile de la intrarea n insolven, pe cnd n cel de-al doilea caz, legea nu stabilete un termen n care debitorul poate formula cererea, iar aceasta deoarece insolvena iminent constituie doar o posibilitate, pe cnd insolvena vdit reprezint o realitate. Dintre infraciunile reglementate n Legea 85/2006 privind procedura insolvenei, cele mai importante sunt: bancruta simpl i bancruta frauduloas. Potrivit art. 143 alin. 1 din lege, constituie infraciunea de bancrut simpl i se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la un an sau cu amend, neintroducerea sau introducerea tardiv, de ctre debitorul persoan fizic ori de reprezentantul legal al persoanei juridice debitoare, a cererii de deschidere a procedurii insolvenei, dac se depete cu mai mult de 6 luni termenul prevzut la art.27. Subiectul activ al infraciunii de bancrut simpl este persoana fizic ce are calitatea de comerciant i persoana reprezentant legal al persoanei juridice.
Ana-MariaLupescu, Aspecte privind aplicarea Regulamentului (CE) nr.1346/2000 privind procedurile de insolven n practica instanelor judecatoreti ale statelor membre.
383
642

Dac sunt mai muli reprezentani legali, toi trebuie s ntocmeasc cererea de deschidere a procedurii i s o semneze, n caz contrar instana comercial o va considera nula. Cel care a fcut cererea n termen nu va rspunde din punct de vedere penal. Subieci pasivi pot fi creditorii societii care i vor recupera pri mai mici din creane sau chiar persoana juridica debitoare, care cu greu i va continua activitatea comercial. Elementul material al infraciunii este dat de o inaciune chiar i n situaia introducerii tardive a cererii. Cel care introduce cererea de deschidere a procedurii insolvenei, mai trziu dect termenul prevzut de lege, va rspunde penal pentru aceast infraciune, dar judectorul va ine seama de acest lucru la individualizarea pedepsei. Chiar dac Legea nr. 85/2006 a instituit prezumia relativ de insolven, se poate spune c singurul n msur s constate starea de insolven a unei persoane fizice sau a unei persoane juridice este numai judectorul sindic, acesta fiind competent s stabileasc i momentul exact de la care s-a instalat aceast stare. Astfel, termenele stabilite de lege pot avea o semnificaie concret iar pentru aceasta, judectorul sindic va trebui s aibe n vedere data la care creanele debitorului nepltite, certe i lichide, au devenit exigibile.643 n concordan cu cele de mai sus, artm c se va putea constata comiterea infraciunii de bancrut simpl n situaia n care, un creditor al debitorului solicit deschiderea procedurii insolvenei, astfel nct, judectorul sindic studiaz situaia economic a debitorului i constat ca aceasta se afl n stare de insolven de la data ce a depit 30 de zile de graie de la neplata primei datorii certe, lichide i exigibile, la care se adaug 30 de zile n care trebuia s solicite intrarea n insolven, plus nc 6 luni (conform cu prevederile art. 143 alin. 1). n conformitate cu prevederile art.143 alin 2 din Legea 85/2006 a insolvenei, constituie infraciune de bancrut frauduloas i se sancioneaz cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani fapta persoanei care: a) falsific, sustrage sau distruge evidenele debitorului ori ascunde o parte din activul averii acestuia; b) nfieaz datorii inexistente sau prezint n registrele debitorului, un alt act, ori n situaia financiar sume nedatorate, fiecare dintre aceste fapte fiind svrite n frauda creditorilor; c) nstrineaz, n frauda creditorilor, n caz de insolven a debitorului, o parte din active.

Adrian-Milutin Truichici, Insolvena comercial. Implicaii penale, n Revista de drept comercial.nr. 5/2008 i Liviu N. Pirvu Reglementarea bancrutei simple.Un nou punct de vedre n Revista de drept commercial nr.11/2006.
384

643

Aa cum arat textul legii, se pot constata urmtoarele:644 - la litera a) sunt incriminate fapte prin care se tinde la crearea aparenei scderii activelor debitorului; - la litera b) sunt incriminate faptele prin care se tinde la crearea aparenei creterii pasivului debitorului; - la litera c) sunt incriminate faptele prin care se tinde la scderea volumului activelor (este vorba de o scdere efectiv). Calitatea de subiect al infraciunii de bancrut frauduloas, avnd n vedere situaia prevzut la art.143 alin. 2 lit.a, o are orice persoan ce dispune falsificarea i semneaz situaiile financiare, indicatorii de eviden, pentru ca societatea respectiv s fie profitabil, folosind actele contabile (evidenele financiar-contabile) pentru obinerea frauduloas a creditului sau, folosind acte false de garanie a creditelor. Calitatea de subiect activ al acestei infraciuni o are persoana ce conduce efectiv aceea persoan juridic (sau cel ce deine evidena financiar-contabil a firmei respective). Esena bancrutei const n faptul c ntotdeauna avem ca premise o intenie frauduloas (prezumat), aceasta rezultnd din diminuarea valorii activelor n scopul neonorrii creditorilor (art.143. alin. 2 lit a i b) i o intenie frauduloas manifestat prin nstrinarea activelor n frauda creditorilor, aa cum reiese din prevederile alin. 2 lit.c. Legea 85/2006 privind procedura insolvenei, n art.144 alin. 1 se refer i la infraciunea de gestiune frauduloas, prevzut la art. 214 alin. 1 din Codul penal care presupune pricinuirea de pagube unei persoane, cu rea credin, cu ocazia administrrii sau conservrii bunurilor acesteia, de ctre cel care are ori trebuie s aib grija administrrii sau conservrii acelor bunuri. n baza art.144 alin.1 din Legea 85/2006, infraciunea se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 8 ani, atunci cnd este svrit n scopul de a dobndi un folos material de ctre administratorul judiciar ori lichidatorul averii debitorului, precum i de orice reprezentant sau prepus al acestuia. Potrivit alin. 2 al aceluiai articol, infraciunea de gestiune frauduloas, prevzut la art. 214 alin. 2 din Codul penal, se pedepsete cu nchisoare de la 5 ani la 12 ani, atunci cnd este svrit de administratorul judiciar ori lichidatorul averii debitorului, precum i de orice reprezentant sau prepus al acestuia, dac fapta nu constituie o infraciune mai grav. n conformitate cu dispoziiile prevzute de alin. 3 al art. 144, din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, tentativa infraciunilor prevzute la alin. 1 i 2 din aceast lege se pedepsete. Din cele prezentate rezult c pentru infraciunile artate n art.144 din Legea 85/2006, svrite n legtur cu procedura insolvenei se prevd pedepse mai mari dect cele prevzute n art. 214 Cod penal.
4*Adrian-Milutin Truichici, Insolvena comercial. Implicaii penale, n Revista de drept comercial.nr. 5/2008
385
644

APLICAREA SANCIUNILOR CU CARACTER ADMINISTRATIV N CAZUL FAPTELOR CARE NU PREZINT PERICOLUL SOCIAL AL UNEI INFRACIUNI
Conf. univ. dr. Traian POPESCU Asist. univ. Loredana BRZAN Facultatea de Drept i Administraie Public Rm. Vlcea Universitatea Spiru Haret Bucureti Adesea, n practic, sunt situaii n care aplicarea unei sanciuni penale pentru fapta svrit ar presupune o exacerbare a caracterului punitiv al pedepselor, motiv pentru care legiuitorul in articolul 181 alin.3 Cod penal a statuat c, n msura n care sunt ndeplinite condiiile legale, procurorul sau instana au facultatea de a aplica una din sanciunile cu caracter administrativ prevzute de art.91 cod penal, respectiv: mustrarea, mustrarea cu avertisment, amenda de la 10 lei la 1.000 lei. Aadar, legiuitorul a socotit c n practic sunt cazuri n care scopul pedepsei aa cum este individualizat n art.52 Cod penal poate fi atins i prin aplicarea unor sanciuni mai puin aspre. Care sunt aceste situaii i in mod concret cum se ajunge la o astfel de soluie, dar care sunt i sanciunile administrative aplicabile, vom ncerca s artm n cele cteva rnduri pe care le expunem mai jos. n primul rnd, considerm ca punctul de plecare in aplicarea unei msuri coercitive l constituie respectarea principiilor sanciunilor de drept penal. Astfel, orice sanciune nu poate fi dispusa dect prin lege, consacrndu-se n acest fel principiul legalitii, de altfel principiu fundamental al ntregului nostru sistem de drept. De asemenea, de o importan deosebit mai ales sub aspectul aplicrii unor sanciuni administrative este si principiul stabilirii unor sanciuni compatibile cu contiina juridic si morala a societii. Derivat din principiul fundamental al umanismului dreptului penal, acest principiu presupune in esen c sanciunile de drept penal s fie acceptate de contiina juridic si morala a societii, adic s nu conduc la njosirea persoanei umane. Este lesne de neles c, dincolo de orice mprejurare care la un moment dat determin o persoan s svreasc o fapt reprobabil, nimic nu ndreptete opinia public i societatea la nclcarea demnitii umane. Principiul revocrii sanciunilor penale ofer posibilitatea evitrii erorilor judiciare care pot aprea, dar i alegerea si stabilirea pedepselor n mod judicios att prin lege, ct si cu ocazia aplicrii lor de ctre instan.
386

Principiul personalitii sanciunilor presupune c acestea se aplica numai celui care a svrit fapta si se rsfrng exclusiv asupra fptuitorului, ele stingndu-se odat cu decesul persoanei crora le-au fost aplicate. Nu n ultimul rnd, principiul individualizrii sanciunilor de drept penal are un rol deosebit de important, ceea ce presupune c sanciunile s fie stabilite de aa manier nct s permit o adaptare a acestora in funcie de periculozitatea fptuitorului i de pericolul social al faptei. Acest principiu privete deopotriv att stabilirea, ct i aplicarea sanciunilor. Odat respectate aceste idei cluzitoare cu valoare de principiu din dreptul nostru penal, urmtorul pas considerm c este stabilirea condiiilor n care poate fi dispus o sanciune cu caracter administrativ. Prin urmare, un criteriu important avut n vedere apreciem c este pericolul social al faptei. Aceast sintagma definete orice activitate contrar normelor n vigoare, deoarece mpiedic normala desfurare a relaiilor sociale. Pericolul social este apreciat de legiuitor n funcie de valoarea social creia i se aduce atingere, de dinamica faptelor, de mprejurrile n care se svresc faptele i de persoana fptuitorului. Pericolul social nu este acelai n toate cazurile, el difer n funcie de valorile sociale - aa cum sunt individualizate n art. 1 din Codul penal, respectiv: suveranitatea, independena, unitatea si indivizibilitatea statului, persoana, drepturile si libertile acesteia, proprietatea si ntreaga ordine de drept - puse in primejdie. Pericolul social poate fi diferit pentru aceeai fapt n funcie de interesul ocrotit ntr-un moment al dezvoltrii sociale. Doctrina penal clasific pericolul social n dou forme: generic sau abstract i concret. Pericolul social generic este evaluat de legiuitor n mod abstract, pe de o parte pentru a se stabili dac fapta prezint gradul de pericol al unei infraciuni, iar pe de alt parte pentru a stabili gravitatea unor asemenea fapte in vederea determinrii limitelor legale ale pedepselor care s fie de natur a preveni svrirea de noi infraciuni i sa aib aptitudinea de a reeduca. Stabilirea pericolului social generic se face de ctre legiuitor prin studierea rapoartelor de statistic judiciar, politica penal, analiza lucrrilor de doctrin, a practicii judiciare etc., cu privire la importana valorii sociale vtmate, gravitatea vtmrii, urmrile faptei, calitatea fptuitorului, frecvena unor asemenea fapte etc. Ct privete pericolul social concret, acesta reprezint gravitatea unei fapte concrete svrit de o persoan i este apreciat de instana de judecat cu prilejul judecrii faptei. Aprecierea gradului concret de pericol social al unei fapte este o operaie important care poate duce la concluzia, pe de o parte, c fapta svrit nu are gradul de pericol social al unei infraciuni i in consecin aceasta nu este infraciune, iar pe de alt parte gradul de pericol social este un criteriu legal de individualizare a pedepsei. Daca fapta nu prezint gradul de pericol social specific infraciunii, aceasta nu este calificata ca infraciune, iar procurorul sau instana aplic una din sanciunile cu caracter administrativ prevzute n art. 91 Cod penal. Acesta este punctul n care dreptul penal se interfereaz cu dreptul admi387

nistrativ. Rspunderea juridic cunoate o multitudine de forme, ns se poate constata existena unor principii care subliniaz prezena unor note comune, caracteristice tuturor formelor de rspundere. Acestea sunt: legalitatea rspunderii, principiul rspunderii pentru vin, principiul rspunderii personale, prezumia de nevinovie, principiul proporionalizrii sanciunii n raport cu gravitatea faptei etc. Rspunderea reprezint de fapt o reacie instituionalizat de conservare a ordinii de drept existente la un moment dat, pe care o manifest societatea i se concretizeaz prin intermediul sanciunii prevzute de norma nclcat. Rspunderea administrativ, ca modalitate a rspunderii juridice cunoate la rndul su trei forme: rspunderea administrativ-disciplinar, rspunderea administrativ-patrimonial si rspunderea administrativ-contravenional. Dintre toate formele rspunderii administrative, cea care ne intereseaz este rspunderea administrativ-contravenional, care, iniial fcea parte din sfera rspunderii penale, ulterior desprindu-se de aceasta. De altfel, n reglementarea cadru anterioar, contravenia nc mai era definit prin raportare la ilicitul penal: fapta svrit cu vinovie, care prezint un pericol social mai redus ca infraciunea. Reflexie a originii comune cu ilicitul penal, i actuala reglementare precizeaz c sunt aprate valorile sociale care nu sunt ocrotite prin legea penal. Dac n ceea ce privete dreptul administrativ, acesta a delimitat clar n funcie de gradul de pericol social contravenia de infraciune, dreptul penal apreciem c are nc lacune n aceast privin, deoarece art. 181 nu face vorbire dect de infraciune, fr a da o calificare faptei penale care nu este infraciune. De altfel, sanciunile aplicate n materie penal, chiar dac sunt calificate ca sanciuni administrative, sunt diferite de cele prevzute de Ordonana 2/2001, republicat. Astfel, n dreptul penal sunt prevzute ca sanciuni administrative: mustrarea, mustrarea cu avertisment, amenda de la 10 lei la 1.000 lei, iar in materie contravenional sanciunile principale sunt: avertismentul, amenda contravenional, prestarea unei munci n folosul comunitii. BIBLIOGRAFIE 1. Bulai, B.N. Bulai, Manual de drept penal partea generala, Ed. Universul Juridic, Buc. 2007 2. Constantin Mitrache, Cristian Mitrache Drept penal roman partea generala, Ed. Universul Juridic, Buc. 2007 3. Gheorghe Bica, Ioan Griga, Gavril Paraschiv Gheorghe Alecu, Drept penal partea generala, Ed. Fundatiei Romania de Mine, Buc. 2007 4. Emanuel Albu, Cristina Banu, Traian Popescu, Bogdan Georgescu, Drept administrativ, partea a II a, Ed Fundatiei Romania de Mine, Buc. 2008

388

REPRIMAREA CRIMEI ORGANIZATE N UNIUNEA EUROPEAN

Lector univ. dr. Mirela-Sorina POPESCU Preedinte, Curtea de Apel Piteti 1. Activitatea normativ a Uniunii Europene, lund act de varietatea formelor de criminalitate grave, mobilizeaz eforturile statelor membre pentru o lupt eficient contra acestor genuri de infraciuni645. Crima organizat este definit ca un ansamblu de structuri dotate cu importante mijloace financiare, care controleaz o vast serie de activiti ilicite i urmresc realizarea unor ctiguri utiliznd, pe lng mijloacele specifice infraciunilor, metode violente i coercitive646. Crima organizat tinde s se extind permanent, angajndu-se n toate tipurile de tranzacii ilegale profitabile i capabile s ofere posibilitatea reciclrii fondurilor obinute; ea tinde s demoleze barierele ce-i stau n cale, folosindu-se de toate mijloacele posibile647. Multe ri n curs de dezvoltare i n tranziie liberalizeaz rapid pieele financiare, ndeprteaz barierele comerciale i i curteaz pe investitorii strini, procese care au creat i creeaz posibiliti sporite de circulaie, de care se folosesc grupurile crimei organizate. n rile foste comuniste, unde s-a produs o ruptur ntre putere i legitimitate, au aprut uneori autoriti paralele care, de cele mai multe ori, sunt controlate de grupri ale crimei organizate. Liberalizarea este esenial pentru succesul tranziiei, ns ea poate crea, dac nu se iau msuri eficiente, un teren fertil pentru activiti economice ilicite; organizaiile criminale pot nflori n condiiile incerte ale tranziiei, iar frontierele libere, noile piee i tehnologii faciliteaz lrgirea sferei lor de activitate648. n 13 i 14 decembrie 1996, la Dublin, Consiliul Europei, exprimndu-i hotrrea de a lupta mpotriva crimei organizate, a insistat asupra necesitii unei abordri coordonate i coerente a problemei. Astfel, s-a proiectat, la nivel
G. Antoniu, Activitatea normativa penal a Uniunii Europene (III), RDP nr. 1/2007, pag 9. Direcia Naional Antimafia, Brour de prezentare, Roma 2000, pag. 7. 647 Mocua, Gh., Criminalitatea organizat i splarea banilor, Editura Noul Orfeu, Bucureti 2004, pag. 12. 648 R. G. Paraschiv, Adaptarea legislaiei romneti pentru reprimarea eficient a crimei organizate, n integrarea principiilor i normelor procedurale i de drept penal romn n dreptul european, Editura Universitaria, Craiova, 2006, p. 159.
646 645

389

nalt, un Plan de Aciune pentru combaterea crimei organizate, care cuprinde 15 directive i 30 de recomandri specifice. Programul PHARE a lansat un proiect comun, Lupta mpotriva crimei organizate n statele n tranziie, la care lucreaz mpreun cu 16 ri, iar Acordul Schengen a stabilit cadrul de aciune pentru controlul frontierelor649. Statele membre ale Uniunii Europene au ajuns la concluzia c nu poate exista o unitate real fr dezvoltarea aa-numitului al treilea pilon al Europei, care presupune o mai mare integrare a activitilor juridice i poliieneti. n acest sens, principala msur a fost crearea Europol-ului, prin intermediul cruia reprezentanii autoritilor poliieneti ale tuturor rilor membre i pot coordona investigaiile i aciunile naionale, chiar i arestarea criminalilor care acioneaz n diferite state europene. 2. n domeniul criminalitii organizate, Uniunea European a adoptat urmtoarele acte normative penale650: - Aciunea comun, adoptat de Consiliul Uniunii Europene la data de 29 noiembrie 1996, privitoare la crearea i la formarea unui repertoriu al competenelor, cunotinelor i expertizelor specializate n materia luptei contra criminalitii organizate internaionale, n scopul nlesnirii cooperrii n materia aplicrii actelor comunitare ntre statele membre ale Uniunii Europene, care hotrte ca Unitatea Droguri EUROPOL (UDE) s elaboreze i s difuzeze un repertoriu al competenelor, cunotinelor i expertizelor specializate n materia luptei contra criminalitii. Repertoriul va fi alctuit pe baza contribuiei fiecrui stat membru, care va comunica orice competen, cunotin, expertiz specializat dobndite n domeniul luptei contra criminalitii organizate i pe care statul membru le consider a fi de folos, punndu-le la dispoziia tuturor statelor membre. Acestea vor indica, totodat, cu precizie mijloacele care permit contactul direct i rapid cu autoritatea care dispune de competena, cunotina sau expertiza respectiv, fie cu un punct de contact central situat n statul membru respectiv. - Rezoluia Consiliului Uniunii Europene din 20 decembrie 1996, privind colaboratorii la aciunea justiiei n cadrul luptei contra criminalitii organizate, potrivit creia statele membre sunt invitate s adopte msuri corespunztoare pentru a ncuraja s colaboreze la aciunile justiiei i persoanele care particip sau au participat la o asociere de infractori, ori la orice alt organizaie criminal sau delicte innd de criminalitatea organizat. Consiliul Uniunii Europene invit statele s prevad msuri de avantajare a persoanelor care se despart de organizaia criminal i fac tot posibilul pentru a mpiedica activitatea delictual s continue ori ajut concret autoritile poliieneti sau judiciare s strng elemente de prob determinante pentru reconstituirea faptelor, identifi649 650

Miclea Damian, Cunoaterea Crimei organizate, Editura "Pygmalion", Ploieti, 2001. G. Antoniu, op. cit., p. 9-12.
390

carea autorilor infraciunilor i arestarea lor. Totodat, mai invit statele membre s nlesneasc ntrajutorarea judiciar n lupta contra criminalitii organizate internaionale, n cazurile n care sunt implicai colaboratori ai aciunii n justiie. - Aciunea comun din 5 decembrie 1997, care instaureaz un mecanism de evaluare, de aplicare i de executare a unui plan naional al angajamentelor internaionale n materie de lupt contra criminalitii organizate - adoptat de Consiliul Uniunii Europene din necesitatea intensificrii luptei contra criminalitii organizate i a perfecionrii instrumentelor de cooperare a statelor membre n aceast privin; acest act a dat o formulare adecvat obiectului aciunii comune, temelor de evaluare, a fixat msuri de desemnare a experilor, a stabilit echipele de evaluare i chestionarele, a fcut precizri cu privire la vizitele la faa locului, a stabilit coninutul proiectului de raport, coninutul discuiilor i adoptarea raportului, a decis msuri privind confidenialitatea informaiilor primite n cadrul misiunii etc. - Programul de aciune referitor la criminalitatea organizat, adoptat de Consiliul European la 28 aprilie 1997, care cuprinde n partea introductiv o expunere sintetic a situaiei criminalitii, concluzionnd c infracionalitatea organizat a devenit din ce n ce mai mult o ameninare pentru societate, comportamentul criminal manifestndu-se nu numai sub forma actelor individuale, dar i sub forma actelor unor grupuri organizate care se infiltreaz n diferite straturi ale societii civile ori chiar la cele mai nalte niveluri ale societii privit n ansamblul ei. Programul cuprinde principalele mijloace de combatere a criminalitii organizate: imobilizarea ntregului potenial al statelor membre; un angajament maxim att al organelor care elaboreaz legislaia la nivel comunitar, ct i al organelor care trebuie s o aplice n cadrul serviciilor de poliie, vam, aparat judiciar; un efort continuu pentru cunoaterea inamicului, a trsturilor sale caracteristice prin elaborarea unei metodologii comune de identificare a fenomenului i de elaborare a unei politici eficiente n materie; aciunea efectiv a tuturor instrumentelor care direct sau indirect opereaz n lupta contra criminalitii organizate; perfecionarea instrumentelor de control i a modalitilor de cooperare ntre diferitele autoriti care particip la aceast lupt; optimizarea activitii EUROPOL; ncheierea unor noi convenii i acorduri n vederea unei lupte mai eficiente contra fenomenului splrii banilor. De asemenea, cuprinde o serie de recomandri pe care colectivul de elaborare a obiectivelor le face Consiliului European n vederea unei mai bune organizri i desfurri a luptei contra criminalitii organizate. Totodat, sunt prevzute i alte msuri, cum ar fi: necesitatea definirii conceptului de crim organizat, apropierea dispoziiilor penale ale statelor membre referitoare la crima organizat, adoptarea de noi convenii de cooperare n materie penal, organizarea unei cooperri mai strnse cu Rusia i Ucraina pentru combaterea crimei organizate, ncurajarea contactelor directe ntre autoritile competente din rile membre ale Uniunii Europene, perfecionarea acti391

vitii EUROPOL, lrgirea cooperrii n materie fiscal, vamal, a splrii banilor etc. n Program sunt artate amnunit i aciunile care urmeaz s se desfoare pentru combaterea fenomenului crimei organizate: prevenirea acestui flagel, instrumentele juridice aplicabile n aceast materie, cooperarea practic ntre poliie, organele judiciare i vamale n lupta contra crimei organizate, activitatea EUROPOL i lrgirea funciilor sale, confiscarea produsului crimei. - Aciunea comun din 21 decembrie 1998, privind incriminarea participrii la o organizaie criminal n statele membre ale Uniunii Europene, n cadrul creia Consiliul Uniunii Europene a subliniat necesitatea definirii organizaiei criminale spre a putea preciza apoi formele de participare la o atare organizaie. S-a statuat c prin organizaie criminal se nelege o asociaie format din mai mult de 2 persoane, care acioneaz n timp i de comun acord n scopul de a comite infraciuni sancionate cu o pedeaps privativ de libertate sau cu o msur de siguran privativ de libertate, al crei maxim este de cel puin 4 ani, dac aceste aciuni constituie un scop n sine sau un mijloc pentru a obine avantaje patrimoniale, ori de a influena negativ autoritile publice. Vor fi trase la rspundere penal persoanele care, cunoscnd scopul i activitatea criminal general a organizaiei, precum i intenia acesteia de a comite infraciuni, particip la aciunile criminale ale organizaiei, chiar dac nu n mod nemijlocit la realizarea propriu-zis a infraciunilor, avnd cunotina c participarea lor va contribui la realizarea unor activiti criminale, sub rezerva principiilor generale din dreptul penal al statului membru respectiv. Persoanele care ncheie un acord cu una sau mai multe persoane pentru a executa o activitate care, dac ar fi realizat, ar ntruni trsturile infraciunii artate mai sus, rspund penal, chiar dac aceste persoane nu particip la executarea propriu-zis a activitilor. n Aciune se mai prevede obligaia statelor membre de a sanciona i persoanele juridice pentru faptele artate, cu pedepse de natur patrimonial i economic, fr a se nltura ns rspunderea persoanelor fizice care sunt autori sau complici la aceste infraciuni. - Rezoluia Consiliului Uniunii Europene din 21 decembrie 1998, privind prevenirea criminalitii organizate n vederea stabilirii unei strategii globale de lupt contra acestei forme de criminalitate, n care se subliniaz importana aciunilor preventive desfurate de state, de Uniunea statelor europene, ct i de societatea civil la nivel naional, regional i local; se arat c o atare politic presupune un sistem eficient de securitate social i de educaie, asociat cu msuri de lupt contra omajului, srciei i o organizare urban adaptat obiectivelor de prevenire, Consiliul Uniunii Europene recomandnd statelor membre s depun eforturi pentru prevenirea criminalitii organizate i pentru respectarea principiilor fundamentale ale ordinii juridice proprii fiecrui stat. - Programul de aciune Prevenirea i controlul criminalitii organizate, o strategie a Uniunii Europene pentru viitorul mileniu, aprobat de Con392

siliul European la Amsterdam, n sesiunea din 16-17- iunie 1997, care a stat la baza unor rezultate semnificative n ceea ce privete prevenirea criminalitii organizate. Consiliul European, reunit la Viena ulterior (n luna decembrie 1998) a propus o amplificare a aciunilor Uniunii Europene contra criminalitii organizate, elabornd totodat o strategie amnunit n care s se cuprind orientrile politice i recomandrile corespunztoare obiectivelor propuse. Printre aceste recomandri figureaz aceea ca statele membre s-i amplifice eforturile n direcia colectrii datelor privitoare la criminalitatea organizat i la analiza acestora pentru a cunoate mai bine acest fenomen, iar pe aceast baz s se organizeze mai bine aciunile de prevenire a activitii asociaiilor criminale. Se recomand ca mediile universitare i tiinifice s continue studierea i cercetarea fenomenului criminalitii organizate; alte recomandri se refer la: mpiedicarea criminalitii organizate de a se infiltra n sectorul politic i n sectorul licit privat, ameliorarea legislaiei i a controlului, intensificarea anchetelor n domeniul criminalitii organizate, ntrirea EUROPOL-ului, amplificarea luptei contra splrii capitalurilor i pentru confiscarea produselor crimei, ntrirea cooperrii autoritilor represive, a autoritilor judiciare de nivel naional, ct i la nivelul Uniunii Europene, ntrirea cooperrii cu rile candidate la aderare, ntrirea cooperrii cu statele tere i cu alte organizaii internaionale. - Rezoluia Consiliului Uniunii Europene din 27 mai 1999, privind lupta contra criminalitii internaionale care se extinde de-a lungul unor anumite itinerare, prin care statele membre sunt invitate s elaboreze proiecte de lupt contra criminalitii internaionale existente pe anumite trasee (terestre, maritime, fluviale sau aeriene), organiznd operaii poliieneti coordonate cu ajutorul EUROPOL-ului, pe aceste itinerare. - Decizia Consiliului European din 28 mai 2001, instituind reeaua european de prevenire a criminalitii, care stabilete nfiinarea unei reele europene de prevenire a criminalitii, compus din puncte de contact deservite de ctre fiecare stat membru. Reeaua i propune s contribuie la dezvoltarea diferitelor aspecte ale prevenirii criminalitii la nivelul Uniunii i s susin activitatea de prevenire la nivel local i naional; o atenie deosebit va fi acordat delincvenei tinerilor, criminalitii urbane i criminalitii legate de droguri. 3. n unele din statele Europei, inclusiv n Romnia, ordinea social s-a degradat, n permanen, criminalitatea a crescut alarmant, iar piaa neagr este o prezen cotidian. Deschiderea frontierelor a facilitat micarea persoanelor i a mrfurilor, impulsionnd piaa liber, dar i criminalitatea. Bazndu-se pe fora financiar de care dispun, grupurile crimei organizate au penetrat foarte rapid, mai ales democraiile aflate n faza incipient, au corupt oficialitile politice i guvernamentale, de regul reprezentate de persoane voluntariste, slab pregtite pentru a conduce, uor influenabile. Din aceast cauz, s-au instalat puternice dezechilibre, care s-au adncit,
393

fr ca autoritile s intervin, tolernd jocul gruprilor criminale care i-au pus n aplicare ntregul arsenal, mai rafinat sau mai brutal, de mijloace i metode de aciune651. Evoluia ascendent a criminalitii, n ultimii ani, este consecina dificultilor create de restructurarea politic, economic i social caracteristic perioadei de tranziie spre un sistem politic democratic, cu o economie de pia autentic, dar i a nelegeri greite a libertii de ctre unele persoane care au tendina de a obine avantaje necuvenite prin eludarea legii. La acestea se adaug i legturile cu organizaiile criminale din alte ri. Spaiul juridic european este o realitate care devine din ce n ce mai evident, funcioneaz i se consolideaz permanent. Europa este o regiune a Terrei, un continent bine precizat care genereaz un drept penal european652. Crearea dreptului penal european devine n acest context o necesitate a armonizrii legislative n domeniul penal, n contextul creterii criminalitii, n special a crimei organizate. Idealul juridic presupune corespondena dreptului cu dreptatea i se oglindete n principiile juridice fundamentale care sunt construcii ideologice653. Totalitatea principiilor generale ale dreptului constituie substratul dreptului pozitiv, normele juridice fiind aplicaii sau excepii ale acestor principii. Ele asigur coeren reglementrilor juridice, unitate sistemului de drept i fac s predomine spiritul legii fa de litera ei, n activitatea de interpretare i aplicare a normelor juridice654. Principiile dreptului, inclusiv penal, sunt acele idei generale, postulate cluzitoare sau precepte directoare care orienteaz elaborarea i aplicarea normelor juridice ntr-o ramur de drept sau la nivelul ntregului sistem de drept. Ele au fora i semnificaia unor norme superioare, generale, ce pot fi formulate n textele actelor normative, de regul n Constituii, sau dac nu sunt formulate expres, sunt deduse n lumina valorilor sociale promovate655. Aplicarea dreptului comunitar, inclusiv n domeniul combaterii cybercriminalitii, de ctre statele membre prezint numeroase particulariti generate, n principal, de stadiul integrrii, al competenelor i funcionrii structurilor Uniunii656.
D.S. Paraschiv, Depairea unor limite axiologice a legislaiei penale prin crearea dreptului penal european, n integrarea principiilor i normelor procedurale i de drept penal romn n dreptul european, Editura Universiatria, Craiova, 2006, p.174. 652 Stroe, Gh., Drept penal european pentru Romnia, Editura Dacoromn Tempus Dacoromnia Comterra, Bucureti, 2005, p. 6. 653 N. Popa, Teoria general a dreptului, Editura All Beck, Bucureti, 2002, p. 111. 654 S. Popescu, Teoria general a dreptului, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002, p.164. 655 I. Craiovan, Tratat elementar de teoria general a dreptului, Editura All Beck, Bucureti, 2001, p. 208. 656 V. Paraschiv, Despre principiile dreptului comunitar, n dreptul romnesc n context european, Aspecte teoretice si practice, Editura Sitech, Craiova, 2008, p.202.
394
651

PREMISELE I CONSECINELE TEORETICE I PRACTICE PRIVIND PLNGEREA MPOTRIVA SOLUIILOR PROCURORULUI DE NETRIMITERE N JUDECAT
Dr. Valerian Predescu Judector, Tribunalul Vlcea 1. Consideraii generale a. Justificare. Una dintre problemele dificile, dar deosebit de importante pe care -a propus s o rezolve legislaia penal n curs de elaborare i definitivare, a fost aceea a apropierii noilor soluii de reglementare de cerinele, de standardele unei legislaii penale unitare europene657. Ca expresie a acestei cerine, plngerea mpotriva soluiilor procurorului de netrimitere n judecat, conform art. 2781 C. pr. pen., introdus prin Legea nr. 281/2003, modificat i completat prin Legea nr. 356/2006, s-a constituit ntr-un moment de referin n amplu proces de adaptare a normelor interne la legislaia european. Avnd n vedere caracterul inedit al plngerii mpotriva soluiilor de netrimitere n judecat ale procurorului, practica judiciar neunitar precum i doctrina juridic n aceast materie sunt justificate datorit caracterului lacunar al normelor juridice care o reglementeaz. n vederea interpretrii normelor juridice care reglementeaz plngerea mpotriva soluiilor de netrimitere n judecat ale procurorului, doctrina juri-

Pentru detalii, G. Antoniu, Partea general a codului penal ntr-o viziune europen, n R.D.P XI,1/2004, p. 30 i urm. n aceast lucrare, autorul citat se refer la necesitatea mijloacelor legale de combatere a criminalitii la nivel european n contextul creterii acestui fenomen infracional fr precedent. n acelai sens s-a exprimat i autorul italian Ferrando Mantovani susinnd, printre altele; La europeizzazione del dritto penale e le nouve forme di collaborazione. Con lattenuarsi del rigido concetto di sovranita e lavvicenamento politicoideologico, nell ambitio dei gruppi di Stati politicamente omogenei i nono sviluppate nove forme regionali di collaborazione ed integrazione internazionale. Cio in particolare si e verificato tra gli Stati europei dopo la seconda guerra mondiale, anche nella prospettiva di un diritto penale europeo comune, le cui scaturigini culturali risalgono attraverso il positivismo, lilluminismo ed il rinascimento, fino alla dottrina del diritto penale comune dellalto medioevo, n Dritto penale, Parte generale, 5a edizione, 2007, Ed. Casa Edritice Dott. Antonio Milani, p. 910.
395

657

dic658 precum i practica judiciar au scos n eviden principalele neajunsuri n aceast materie n vederea corectei aplicri a legii, n scopul n care a fost elaborat. Cu toate acestea, se resimte nevoia reevalurii i abordrii acestei instituii juridice dintr-o alt perspectiv, practica judiciar n aceast materie schimbndu-se n funcie de diferite moduri de interpretare, deoarece modul de normare a acestei proceduri este nc susceptibil de perfecionare, mai ales n planul principiilor de organizare a procesului penal, iar din aceast perspectiv, cu accent deosebit pe redefinirea titularului aciunii penale. Aceasta se impune cu necesitate, avnd n vedere c proiectul noului Cod de procedur penal aflat n dezbatere public, reglementnd aceast instituie juridic, realizeaz un regres n comparaie cu actuala reglementare, ceea ce va conduce n mod implicit la diversificarea practicii judiciare cu efect contrar scopului urmrit de legiuitor la edictarea normelor juridice659.
Printre lucrrile de valoare cert n aceast materie se poate enumera, D. Horaiu, Plngerea mpotriva msurilor i actelor de urmrire penal n lumina reglementrilor introduse prin Legea nr. 281/2003, n Dreptul nr. 3/2003; F. Cotoi, V. Ptulea, Dac aplicarea prevederilor art. 2781alin. 8 lit.c Cod procedur penal judectorii devin incompatibili s participe la judecarea cauzei, n Dreptul nr. 9/2004; A. Vlceanu, Aplicarea prevederilor art. 2781 Cod procedur penal n practica instanelor judectoreti, n R.D.P. nr. 1/2007, p. 37; D. C. Ttar, Din nou despre aplicarea art. 2781 Cod procedur penal n practica judiciar, n R.D.P. nr. 2/2007, p. 83; M. Iordache, G. Alexandroiu, Plngerea mpotriva soluiilor procurorului de netrimitere n judecat, aspecte teoretice i practice, Ed. Hamangiu SRL, 2007. 659 Sub aspectul nvederat, reproducem textele de lege i coninutul acestora care reglementeaz aceast instituie juridic: Art. 354. Dreptul de a face plngere: (1) Orice persoan poate face plngere mpotriva msurilor i actelor de urmrire penal, dac prin acestea s-a adus o vtmare intereselor sale legitime. (2) Plngerea se adreseaz procurorului care supravegheaz activitatea organului de cercetare penal i se depune fie direct la acesta, fie la organul de cercetare penal. (3) Introducerea plngerii nu suspend aducerea la ndeplinire a msurii sau a actului care formeaz obiectul plngerii. Art. 355. Obligaia de naintare a plngerii. Cnd plngerea a fost depus la organul de cercetare penal, acesta este obligat ca n termen de 48 de ore de la primirea ei s o nainteze procurorului mpreun cu explicaiile sale, atunci cnd acestea sunt necesare. Art. 356. Termenul de rezolvare. Procurorul este obligat s rezolve plngerea n termen de cel mult 20 de zile de la primire i s comunice de ndat persoanei care a fcut plngerea un exemplar al rezoluiei sau ordonanei prin care a fost rezolvat. Art. 357. Plngerea contra actelor procurorului: (1) Plngerea mpotriva msurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispoziiilor date de acesta se rezolv de prim-procurorul parchetului sau, dup caz, de procurorul general al parchetului de pe lng curtea de apel ori de procurorul ef de secie al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. (2) n cazul cnd msurile i actele sunt ale prim-procurorului, ale procurorului general al parchetului de pe lng curtea de apel, ale procurorului ef de secie al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie ori au fost luate sau efectuate pe baza dispoziiilor date de ctre acetia, plngerea se rezolv de procurorul ierarhic superior. (3) Dispoziiile alin.(1) i (2) se aplic n mod corespunztor atunci cnd ierarhia funciilor ntr-o structur a parchetului e stabilit prin lege special. (4) n cazul soluiilor de clasare, inclusiv cnd acestea au fost dispuse prin rechizitoriu, ori de renunare la urmrire, plngerea se face n termen de 20
396
658

b. Premise. Este incontestabil c reglementarea acestei instituii juridice, respectiv, plngerea mpotriva soluiilor procurorului de netrimitere n judecat, conform art. 2781 C. pr. pen., introdus prin Legea nr. 281/2003, modificat i completat prin Legea nr. 356/2006, reprezint un progres, raportndu-ne la protecia drepturilor omului. Din perspectiv istoric, protecia drepturilor omului a fost realizat efectiv, ca premis teoretic, prin documentul internaional fundamental, respectiv, Declaraia Universal a Drepturilor Omului adoptat i proclamat de Adunarea General a O.N.U. prin Rezoluia nr. 217 A (III) din 10 decembrie 1948. Declaraia stipuleaz numeroase drepturi civile, politice, economice, sociale i culturale. Printre drepturile civile recunoscute prin Declaraia Universal a Drepturilor Omului, art. 9 stipuleaz expres dreptul oricrei persoane de a se adresa efectiv unei instane judectoreti pentru a-i proteja drepturile. ntruct Declaraia nu a fost conceput ca un document juridic obligatoriu pentru toate statele, n sensul unui tratat internaional din care s rezulte ndatoriri limpezi ale statelor cu referire la ndeplinirea anumitor angajamente n materie, ci ca o expunere de principii fundamentale, Adunarea General a O.N.U. a adoptat prin Rezoluia nr. 2200 A (XXI) din 16 decembrie 1966 dou pacte internaionale privitoare la drepturile omului, i anume: Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale, precum i Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, ambele fiind ratificate Romnia660.
de zile de la comunicarea copiei actului, respectiv a comunicrii soluiei, persoanelor interesate. (5) Ordonanele prin care se soluioneaz plngerile mpotriva soluiilor menionate la alin.(4) se comunic persoanei care a fcut plngerea i celorlalte persoane interesate. (6) Dispoziiile art.art.354-365 se aplic n mod corespunztor. Art. 358. Plngerea n faa judectorului mpotriva rezoluiilor sau ordonanelor procurorului: (1) Dup respingerea plngerii fcute conform art.art.357 mpotriva soluiei de clasare, inclusiv dac a fost dispus prin rechizitoriu, ori de renunare la urmrire, persoana vtmat i orice alte persoane ale cror interese legitime sunt vtmate pot face plngere, n termen de 20 de zile de la data comunicrii modului de rezolvare, la judectorul de camer preliminar de la instana creia i-ar reveni, potrivit legii, competena s judece cauza n prim instan, potrivit procedurii prevzute la art.361 i 362. (2) Dac plngerea nu a fost rezolvat n termenul prevzut la art.art.357, dreptul de a face plngere potrivit alin.(1) curge de la mplinirea termenului de 20 de zile n care aceast plngere trebuia soluionat. 660 Ideea proteciei drepturilor omului nu este nou, aceasta a format, n decursul timpului, obiectul dezbaterilor politice i ideologice ale marilor filozofi. Astfel, potrivit lui Platon, ideea de justiie se regsete att n fiecare individ, ct i n organizare cetii, el susine c omul nu trebuie s rspund la o nedreptate cu alta, nici cu un ru, orice i-ar face alt om. De asemenea, Aristotel a artat c: Numai prin lege devine cineva sclav ori este liber, dar prin natur oamenii nu se deosebesc cu nimic. n plus, pentru filozoful grec cetatea reprezint o realitate natural, iar omul, fiind prin natura sa destinat s triasc n cetate, era un vieuitor politic. n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea raionaliti pun bazele tiinifice ale doctrinei drepturilor individuale ale omului, socotite ca expresie a unui drept natural, etern, asemenea ordinei divine. Astfel, printele drepturilor omuluiHugo Grotius, jurisconsult i diplomat olandez, n teoria contractului social a sesizat c raporturile dintre puterea de stat i indivizi au
397

Dup adoptarea sa, Declaraia a devenit un adevrat simbol a respectrii drepturilor omului fiind inserate n Constituiile diferitelor state. n acest sens sunt i prevederile Constituiei Romniei din anul 1991661 care, n art. 20 alin. 1 prevede expres: Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului cu Pactele i celelalte Tratate la care Romnia este parte. Cel mai important document elaborat de Consiliul Europei n materia protecie drepturilor omului este Convenia European pentru aprarea Drepturilor omului i Libertilor fundamentale semnat la Roma la data de 4 noiembrie 1950, care a intrat n vigoare la data de 3 septembrie 1953 care prevede, printre altele, dreptul la un proces echitabil (art. 6), dreptul la un recurs efectiv (art. 10). Prin Legea nr. 30/1994, a fost ratificat Convenia european i protocoalele adiionale prin depunerea instrumentelor de ratificare de ctre Romnia. Ca urmare a fostelor articole 25 i 46 din Convenia european, Romnia a recunoscut dreptul la recurs individual n faa Comisiei Europene precum i jurisdicia obligatorie a Curii Europene n privina drepturilor cuprinse n Convenia european i protocoalele adiionale662. Art. 21 din Constituia Romniei prevede c orice persoan se poate
la baz un contract social, pe care niciuna dintre pri nu-l pot modifica fr ncuviinarea celeilalte pri. Pentru prima dat, Voltaire (pseudonimul su Franois-Marie Arouet), n opera sa, a folosit noiunea de drepturile omului), acestea fiind alctuite din libertatea deplin a persoanei, i a bunurilor sale; libertatea de a se exprima prin pana sa; aceea de a nu fi judecat n materie penal dect de un juriu format din oameni independeni; libertatea de a nu fi judecat dect n conformitate cu dispoziiile precise ale legii i aceea de a practica n pace religia pe care o adopt fiecare. Lupta diverselor categorii sociale contra absolutismului feudal a favorizat apariia unor acte care consacr juridic unele drepturi i liberti. Astfel, Magna Carta, proclamat de Ioan fr de ar, la 15 iunie 1215, dat n favoarea baronilor i episcopilor englezi stipula c niciun om liber nu va putea fi arestat sau ntemniat, sau deposedat de bunurile sale, sau declarat n afara legii (aut law), sau exilat, sau lezat de orice manier ar fi i noi nu vom merge mpotriva lui i nici nu vom trimite pe nimeni mpotriva lui, fr o judecat loial a egalilor si, n conformitate cu legile rii. De asemenea, Habeas Corpus Act din 1679 a stipulat respectul libertii individuale i acela al drepturilor persoanei inculpate sau deinute, instituindu-se o procedur care o reglementeaz, procedur preluat de art. 5 paragraful 4 din CEDO. Afirmarea drepturilor omului s-a fcut i n secolul al XVIII-lea prin, Declaraia de independen a S.U.A.din 4 iulie 1776, adoptat la Philadelphia i Declaraia drepturilor omului i ale ceteanului adoptat de ctre Adunarea Naional a Franei la 26 august 1789. (pentru detalii, O. Predescu, M. Udroiu, n Convenia european a drepturilor omului i dreptul procesual penal, Ed, C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 3-28). 661 Constituia Romniei a fost revizuit prin Legea nr. 429/2003, aprobat prin referendumul naional din 18-19 octombrie 2003, confirmat prin Hotrrea Curii Constituionale nr. 3 din 22 octombrie 2003, publicat n M. Of. nr. 767 din 31 octombrie 2003. 662 Pentru detalii, O. Predescu, M. Udroiu, op. cit.,p. 31 i urm; Gh. Bonciu, n Drept comunitar europen, Ed. Cartea Universitar, Bucureti, 2006, p. 8 i urm; V. Berger, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, ed. a V-a, Ed. I.R.D.O., Bucureti, 2005.
398

adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, libertilor i a intereselor legitime; nicio lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept. Accesul liber la justiie nseamn pentru persoana vtmat, posibilitatea de a sesiza instana de judecat n legtur cu soluiile date de procuror cererilor i plngerilor sale. Pentru nvinuit sau inculpat, nseamn posibilitatea de a se plnge instanei de judecat mpotriva unei msuri procesuale nelegale i netemeinice luate de procuror, posibilitatea de a se adresa justiiei aparine, n cadrul procesual penal, nu numai prilor n proces, dar i oricror persoane ale cror drepturi i interese legitime au fost afectate de autoritile judiciare. Ca urmare a obligativitii normelor CEDO, Curtea Constituional663 a considerat c dispoziiile art. 21 din Constituie se pot aplica direct atunci cnd ar fi ngrdit acest drept, aa cum prevedea art. 278 C. pr. pen., care impunea persoanelor nemulumite de soluiile date de procuror cererilor i plngerilor, de a se adresa numai procurorului ierarhic superior, Decizia Curii fiind pus n aplicare numai dup modificarea Codului de procedur penal n anul 2003. Modificarea Codului de procedur penal, n sensul de mai sus, s-a impus ca urmare a aplicrii n aceast materie a art. 20 din Constituia Romniei, text de lege care prevede expres: Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte. Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile. De altfel, doctrina penal romn, n legtur cu dispoziiile constituionale de mai sus, a argumentat c acestea nu nltur posibilitatea ca instana naional, fie din oficiu, fie la cererea prilor s se pronune asupra compatibilitii dispoziiilor Conveniei europene cu soluia dat ntr-o spe, folosind chiar jurisprudena Curii Europene664. Nu n ultimul rnd trebuie subliniat c ceea ce a determinat introducerea art. 2781 C. pr. pen., au fost i hotrrile C.E.D.O., prin care au obligat Romnia la despgubiri civile ca urmare a nerespectrii dispoziiilor art. 6 din Convenia european. n acest sens se poate exemplifica Hotrrea C.E.D.O. din 22 mai 1998665 care a subliniat c n sensul art. 6 paragraf 2 din Convenie, tribunal este numai un organ care se bucur de plenitudine de jurisdicie, rspunznd unor serii de exigene, precum independena fa de executiv, ca i fa de prile n cauz, iar la acea dat procurorii din Romnia nu ndeplineau asemenea cerine.
n acest sens a decis Curtea Constituional, prin Decizia nr. 486/1997, publicat n M.Of. partea a I.a, nr. 105 din 6 martie 1998. 664 Pentru detalii, G. Antoniu, Implicaii asupra legii penale romne a Conveniei europene a drepturilor omului, n Studii de drept romnesc (37), p.8. 665 C.E.D.O., cauza Vasilescu C. Romnia, hotrrea din 22 mai 1998, n M.Of. nr. 637 din 27 decembrie 1999.
399
663

Pe cale de consecin, modificarea Codului de procedur penal este i consecina direct i imediat a unuia dintre principiile procesului penal, respectiv, egalitatea persoanelor n procesul penal, expresie principiului egalitii consacrat n art. 16 pct. 1 i 2 raportat la art. 21 din Constituie, precum i art. 6 din Legea nr. 304/2004666. c. Prezentul studiu va cuprinde succint: obiectul plngerii mpotriva soluiilor de nencepere, de scoatere de sub urmrire penal date de procuror; titularii plngerii; procedura special privind judecarea plngerii precum i soluiile pronunate de judector. n aceast materie, n interpretarea667 procedurii speciale reglementate de art. 2781 C. pr. pen., o mare contribuie au adus-o Curtea Constituional, nalta Curte de Casaie i Justiie precum doctrina juridic care este din ce n ce mai abundent, prin argumentele logico-juridice i a fcut posibil aplicarea n practic, la cazurile prevzute de lege, a normelor juridice care reglementeaz aceast instituie juridic, n acord cu C.E.D.O., cu Constituia Romniei n spiritul liberului acces la justiie i protejrii n aceiai msur, att drepturile i interesele persoanelor vtmate ct i persoanelor bnuite i cercetate c ar fi svrit vreo infraciune. 2. Obiectul plngerii mpotriva rezoluiei de nencepere a urmririi penale sau a ordonanei ori, dup caz, a rezoluiei de clasare, de scoatere de sub urmrire penal sau de ncetarea urmririi penale, dat de procuror. Potrivit art. 2781 C. pr. pen., Dup respingerea plngerii fcute conform art. 275 - 278 mpotriva rezoluiei de nencepere a urmririi penale sau a ordonanei ori, dup caz, a rezoluiei de clasare, de scoatere de sub urmrire penal sau de ncetare a urmririi penale, date de procuror, persoana vtmat,
Pentru detalii a se vedea, I. Neagu, n Tratat de procedur penal, partea general, vol. I, Ed. U.J, 2008, p. 107 i urm. 667 O contribuie esenial n interpretarea normelor juridice a fost adus de lege, precum i doctrina juridic care a avut rol esenial n unificarea practicii judiciare. n acest sens, a se vedea: N. Popa, M-C. Eremia, S. Cristea, Teoria general a dreptului, ediia a II-a, Editura All Beck, Bucureti, 2005; Riccardeo Guastini, Lezioni di teoria del diritto e dello Stato, Ed. G. Giappichelli Editore, Torino, 2006; n acest sens, marele profesor italian argumenta; Linterpretazione, propriamente intensa, e unattivita certo onnipervasiv, ma non esaustiva del lavoro dei giuristi. In questo contesto importa distinguere le tesi interpretative dalle tesi dogmatiche. Ora, si distinguere due specie di tesi dogmatiqhe. Per un verso, tesi dogmatiche che descrivono, condensandolo in un solo enunciato, il contenuto di una molteplicita di norme (previamente determinate per via di interpretazione) ovvero il principio che da ad esse fondamento. Per un altro verso, tesi dogmatiche construite in modo indipendente da, e in un momento logicamente antecedente a, linterpretazione di qualisivoglia specifica disposizione normativa. P. 86 i urm. A mai susinut c interpretarea normelor juridice n scopul aplicrii unitare a legii se face avnd n vedere normele C.E.D.O. precum i Tratatele europene la care Italia este parte precum i Constituia.
400
666

precum i orice alte persoane ale cror interese legitime sunt vtmate pot face plngere, n termen de 20 de zile de la data comunicrii de ctre procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 i 278, la judectorul de la instana creia i-ar reveni, potrivit legii, competena s judece cauza n prim instan. Plngerea poate fi fcut i mpotriva dispoziiei de netrimitere n judecat cuprinse n rechizitoriu. Din economia dispoziiilor legale menionate, mai sus citate, rezult c obiectul plngerii, conform art. 2781 C. pr. pen., este determinat de nemulumirea persoanelor vtmate668 n legtur cu rezoluia de nencepere a urmririi penale sau a ordonanei ori, dup caz, a rezoluiei de clasare, de scoatere de sub urmrire penal sau de ncetarea urmririi penale, dat de procuror. De asemenea, pot forma obiectul plngerii, n condiiile art. 2781 C. pr. pen., a soluiilor de netrimitere n judecat prin rechizitoriu669. i n privina dispoziiilor complementare ale ordonanei sau rezoluiei de netrimitere n judecat, cum ar fi, omisiunea restituirii lucrurilor care nu sunt supuse confiscrii speciale, dac se dovedete un interes legitim i juridic protejat, practica judiciar (neunitar) a statuat c pot forma obiectul procedurii speciale prevzute de art. 2781 C. pr. pen. Nu pot face obiectul plngerii formulate n condiiile art. 2781 C. pr. pen., urmtoarele acte procesuale emise de procuror: a. Ordonanele prin care se ncuviineaz ori se respinge administrarea unui mijloc de prob sau ordonanele prin care se dispune reluarea cercetrilor sau ordonanele prin care se dispune suspendarea urmririi penale. Raiunea pentru care aceste acte procesuale nu pot forma obiectul plngerii, n condiiile art. 2781 C. pr. pen., este expresia evitrii ncrcrii rolului instanelor cu litigii care pot fi soluionate la nivelul parchetelor, n condiiile art. 275 278 C. pr. pen. n cazul n care inculpatul ar fi trimis n judecat, prin rechizitoriu, judectorul este obligat, printre altele, s verifice dac un act procesual sau procedural s-a efectuat cu respectarea cerinelor legale, sub sanciunea nulitii absolute.
Prin persoane vtmate se nelege att persoanele fizice ct i persoanele juridice care au suferit o vtmare ca urmate a svririi de infraciuni. 669 Cu privire la soluiile de netrimitere n judecat date de procuror prin rechizitoriu, nainte de modificarea art. 2781 C. pr. pen. prin Legea nr. 356/2006, practica judiciar a fost neunitar. Aceasta a fost determinat i de poziia Curii Constituionale, prin Decizia nr. 45 din 2 mai 1995 i Decizia nr. 27 din 12 martie 1996 care statuau expres c nu se poate substitui legiuitorului prin adugarea unor noi prevederi celor deja existente i nici nu-i poate asuma rolul de a crea, de a abroga sau de a modifica o norm juridic. Modificrile intervenite n legislaie n aceast materie, au fost determinare de soluiile contradictorii pronunate de instane, pe de o parte, precum i de doctrina aprut pn la completarea art. 2781 C. pr. pen., prin Legea nr. 356/2006, doctrin care a a argumentat nclcarea art. 6 paragraf 2 din C.E.D.O. (n acest sens a se vedea, Gh. Mateu, n O noutate n procedura penal romn: plngerile la instan contra soluiilor de netrimitere n judecat. Un pas important spre privatizarea procesului penal, n Dreptul nr. 8/2004, p. 131.).
401
668

b. Soluiile primului-procuror al parchetului sau procurorului ierarhic superior prin care acetia, din oficiu sau la plngerea formulat n condiiile art. 275 278 C. pr. pen. prin care au infirmat rezoluia sau ordonana de neurmrire sau de netrimitere n judecat, dispunnd reluarea i completarea cercetrilor premergtoare sau a urmririi penale, nu pot forma obiectul procedurii speciale prevzute de art. 2781 C. pr. pen. Reluarea sau completarea actelor premergtoare i urmririi penale se justific n faptul c primul-procuror sau procurorul ierarhic superior constat nerezolvat conflictul de drept penal i pe cale de consecin, nu poate forma obiectul controlului jurisdicional al instanei de judecat. c. De asemenea, nu poate forma obiectul plngerii reglementat de art. 2781 C. pr. pen., actele prin care procurorul comunic petiionarului c plngerea sa a fost trimis spre soluionare altui parchet sau altui organ cu atribuii jurisdicionale deoarece acestea sunt msuri cu caracter administrativ, acestea nu fac parte din categoria actelor de urmrire penal. 3. Titularii plngerii formulate n condiiile art. 2781 C. procedur penal. Conform art. 2781 C. pr. pen., persoana vtmat, precum i orice alte persoane ale cror interese legitime sunt vtmate pot face plngere, n termen de 20 de zile de la data comunicrii de ctre procuror a modului de rezolvare,, potrivit art. 277 i 278, la judectorul de la instana creia i-ar reveni, potrivit legii, competena s judece cauza n prim instan. Din interpretarea textului de lege citat, orice persoan care justific un interes, legitim i juridic protejat, poate face plngere mpotriva rezoluiei de nencepere a urmririi penale sau a ordonanei ori, dup caz, a rezoluiei de clasare, de scoatere de sub urmrire penal sau de ncetare a urmririi penale. Prin urmare, poate face plngere, n calitate de parte n raportul de drept procesual penal, partea vtmat deoarece aceasta nu trebuie s fac dovada lezrii intereselor sale ca urmare a soluiei date de procuror prin care se dispune nenceperea urmririi penale, scoaterea de sub urmrire penal sau clasarea, sau de ncetarea urmririi penale, lezarea drepturilor i intereselor fiind prezumat. n categoria persoanelor ale cror interese legitim i juridic protejate au fost lezate prin soluia procurorului, sunt cuprinse att persoanele fizice ct i persoanele juridice. Este cert c prin soluia adoptat de procuror, de netrimitere n judecat ori de nencepere a urmririi penale, sunt lezate n mod nemijlocit, drepturile i interesele persoanei vtmate, aceasta avnd vocaia s devin parte civil, n condiiile n care i manifest voina n acest sens. Din categoria altor persoane ndrituite s fac plngere, n condiiile art. 1 278 C. pr. pen., fac parte martorul, privind cheltuielile de transport i ziua de munc pierdut precum i expertul, acesta din urm justific un interes legat de onorariul de expert. Dac se face dovada vtmrii intereselor legitime, pot face plngere n condiiile expuse mai sus i persoanele responsabil civilmente.
402

Cu toate acestea opinm c persoanele menionate mai sus, (martor, expert), nu pot uzita de aceast procedur deoarece obiectul plngerii este constituit din soluia procurorului de netrimitere n judecat, nu vizeaz alte aspecte, cum ar fi cheltuielile judiciare, nu justific un interes prind soluia procurorului de netrimitere n judecat, acestea nu sunt pri ale raportului juridic de drept penal. Aceste persoane, pot s-i realizeze drepturile i interesele legitime prin formularea plngerii n condiiile art. 278 C. pr. pen., adresndu-se chiar Procurorului General al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Nu n ultimul rnd textul de lege menionat mai sus ndreptete pe nvinui sau pe inculpat s formuleze plngere cnd procurorul a dispus scoaterea de sub urmrirea penal a acestuia n condiiile art. 10 lit. b1 sau d C. pr. pen. nvinuitul sau inculpatul, apreciind c fapta nu este svrit de el, va solicita schimbarea temeiului achitrii pe art. 10 lit. a C. pr. pen., interesul fiind justificat de amenda administrativ sau o alt sanciune cu caracter administrativ pe care procurorul le aplic, avnd consecine deosebite i asupra laturii civile a cauzei penale. Instana de judecat, n cazul n care admite plngerea formulat de nvinuit sau inculpat n condiiile art. 2781 C. pr. pen., este obligat s respecte principiu non reformatio in preius deoarece, nu poate s-i agraveze situaia juridic n propria-i plngere. Este cazul reinerii spre rejudecare a cauzei, cnd exist probe c aceste persoane au svrit infraciunile ce au format obiectul nvinuirii sau inculprii. 4. Procedura special privind judecarea plngerii formulat n condiiile art. 2781 C. pr. pen. Art. 2781 C. pr. pen., prevede un nou mod de sesizare a primei instane de judecat de ctre persoana vtmat, n cadrul liberului acces la justiie, care se deosebete fundamental de plngerea adresat direct instanei n temeiul art. 279 alin. 2 lit. a C. pr. pen., nainte de modificarea Codului, prin Legea nr. 356/2006670. Astfel, plngerea formulat n condiiile art. 2781 C. pr. pen., se adreseaz instanei de judecat n termen de 20 de zile de la data comunicrii soluiei date de procuror privind nenceperea urmririi penale, clasrii cauzei, scoaterii de sub urmrire penal sau ncetrii urmrii penale. n cazul n care prim-procurorul parchetului sau, dup caz, procurorul general al parchetului de pe lng curtea de apel, procurorul ef de secie al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie ori procurorul ierarhic

Prin legea nr. 356/2006, s-a modificat textul de lege menionat n sensul c, plngerea prealabil nu se mai introduce direct de instan ci urmrirea penal este obligatorie, instana de judecat fiind sesizat prin rechizitoriu, chiar pentru infraciuni relativ simple. Pentru detalii, G. Teodoru, Tratat de Drept procesual penal, ed. a II-a, Ed. Hamangiu, 2008, p. 643.
403

670

superior nu a soluionat plngerea n termenul prevzut n art. 277671, termenul prevzut n alin. 1 curge de la data expirrii termenului iniial de 20 de zile. Procedura soluionrii plngerii formulate n condiiile art. 2781 C. pr. pen., nu are ca scop tragerea la rspundere a persoanelor care svresc infraciuni n vederea reeducrii acestora672, conform art. 1 C. pr. pen., ci acela de verificare a legalitii i temeiniciei soluiei date de procuror. Plngerea formulat n condiiile art. 2781 C. pr. pen., trebuie s ndeplineasc cerinele prevzute de art. 222 C. pr. pen., cu urmtoarele indicaii speciale; ordonana sau rezoluia atacat precum i numrul dosarului de urmrire n care au fost date precum i parchetul emitent, motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz, soluia dat n condiiile controlului pe cale ierarhic superioar n condiiile art. 278 C. pr. pen. La primirea dosarului i repartizarea acestuia n sistem ECRIS, judectorul dispune citarea prilor i solicit, prin adres oficial, ataarea dosarului de urmrire penal, parchetul avnd obligaia legal s-l nainteze instanei n termen de 5 zile de la primirea respectivei adrese. n cazul n care una dintre pri este arestat ntr-o cauz penal, asigurarea prezenei acesteia la instan este obligatorie. n cazul soluionrii plngerii formulate n condiiile art. 2781 C. pr. pen., asistena juridic din oficiu nu este obligatorie673, art. 171 alin. 3 C. pr. pen. se refer doar la nvinuit sau inculpat n cauz674, ceea ce nu este cazul, neexistnd nvinuit sau inculpat n asemenea cauze. Participarea procurorului la soluionarea cauzei este obligatorie, sub sanciunea nulitii absolute prevzute de art. 197 alin. 2 C. pr. pen. La termenul fixat pentru judecarea plngerii, judectorul d cuvntul persoanei care a fcut plngerea, persoanei fa de care s-a dispus nenceperea urmririi penale, scoaterea de sub urmrire penal sau ncetarea urmririi penale i apoi procurorului. Judectorul, soluionnd plngerea, verific rezoluia sau ordonana atacat, pe baza lucrrilor i a materialului din dosarul cauzei i a oricror nscrisuri noi prezentate. Acesta trebuie s se pronune n termen de 30 de zile de la data nregistrrii plngerii.

Nerespectarea termenului menionat mai sus de ctre procurorul ierarhic superior nu atrage nicio sanciune procedural. n acest sens a se vedea, .C.C.J., secia penal, s.p. nr. 1064 din 5 iunie 2008, n www.just.ro. 672 Referitor la scopul procesului penal a se vedea, G. Theodoru, op. cit., p. 3 i urm. 673 n acest sens a se vedea, .C.C.J. secia penal, dec. nr. 1718 din 28 martie 2007 n, www.just.ro 674 Cu privire la neconstituionalitatea restrngerii dreptului la aprare n faza urmririi penale, consacrat n Legea nr. 356/2006 care a modificat Codul de procedur penal, a se vedea, Curtea Constituional, dec. nr. 1086 din 20 noiembrie 2007, publicat n M. Of. nr. 866 din 18 decembrie 2007.
404

671

5. Soluiile ce pot fi pronunate n plngerile formulate n condiiile art. 278 C. pr. pen. Prerogativele instanelor de judecat asupra soluiilor de netrimitere n judecat date de procuror, au dat natere unor ample dezbateri doctrinare i unei practici judiciare neunitare. De aceea, apreciem c este necesar creionarea ctorva idei directoare n aceast materie, avnd n vedere doctrina juridic i practica juridic. Astfel, judectorul pronun una dintre urmtoarele soluii: a) Respinge plngerea, prin sentin, ca tardiv sau inadmisibil ori, dup caz, ca nefondat, meninnd rezoluia sau ordonana atacat. Aceast prevedere este reglementat de art. 2781 lit. a C. pr. pen., text de lege modificat prin legea nr. 356/2006. Instanele de judecat s-au pronunat n sensul c plngerea este tardiv675, dac se constat c nu a fost introdus n instan n cel mult 40 de zile de la data depunerii la procurorul ierarhic superior potrivit art. 278 C. pr. pen676. Este inadmisibil, plngerea formulat de aceiai persoan mpotriva aceleiai soluii date de procuror dac acea persoan a mai formulat plngere mpotriva soluiei de netrimitere n judecat i care, n temeiul art. 2781 C. pr. pen., a fost respins prin hotrre definitiv, dac nu se invoc fapte i mprejurri noi i dac nu sunt depuse nscrisuri noi. Din cele expuse mai sus i condiia necesar i esenial (de a nu fi invocate fapte i mprejurri noi probate prin nscrisuri i nu a intervenit una dintre cauzele prevzute de art. 10 C. pr. pen.) rezult c hotrrea judectoreasc pronunat n condiiile art. 2781 C. pr. pen., rmas definitiv, confer rezoluiei sau ordonanei de netrimitere n judecat, autoritate de lucru judecat cu consecina imposibilitii nceperii sau redeschiderii urmririi penale fa de aceiai persoan, pentru aceiai fapt ce a format obiectul cercetrii penale. De asemenea, este inadmisibil plngerea petiionarului prin care solicit instanei obligarea procurorului de a trimite n judecat a altei persoane dect inculpatul ori invoc tergiversare a cercetrilor. n situaiile descrise mai sus precum i n cazul n care plngerea formulat n condiiile art. 2781 C. pr. pen., instana va respinge plngerea, dup distinciile de mai sus i va menine soluia dat de procuror ca legal i temeinic. Aceste hotrri pot fi atacate cu recurs, termenul de declarare a recursului fiind de 10 zile i curge de la pronunare pentru prile prezente i de la comunicare pentru prile lips; revizuirea n aceast materie fiind inadmisibil. b) Admite plngerea, prin sentin, desfiineaz rezoluia sau ordonana
1

Chiar dac organe prevzute de art. 278 C. pr. pen., au respins, n mod greit, ca tardiv plngerea formulat mpotriva soluie de netrimitere n judecat, instana de judecat, dac este cazul, va menine aceast soluie deoarece urmeaz a fi examinat doar rezoluia sau ordonana dat de procurorul ce formeaz obiectul plngerii. n acest sens a se vedea, .C.C.J., secia penal, dec. nr. 762 din 3 martie 2008 n, www.just. ro. 676 A se vedea, .C.C.J., secia penal, dec. nr. 2075 din 9 iunie 2008 n, www.just. ro.
405

675

atacat i trimite cauza procurorului, n vederea nceperii sau redeschiderii urmririi penale677, dup caz. Judectorul este obligat s arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicnd totodat faptele i mprejurrile ce urmeaz a fi constatate i prin care anume mijloace de prob. Aceast soluie reglementat de art. 2781 C. pr. pen. se impune, n situaia n care organul de urmrire penal nu a lmurit aspecte eseniale ale cauzei. Instana de judecat, trimind cauza procurorului, are obligaia de a indica, n mod expres faptele i mprejurrile pe care procurorul urmeaz a le constata, precum i mijloace de prob ce le va efectua. Pe cale de consecin, dispoziiile instanei sunt obligatorii pentru organul de urmrire penal, sub aspectul elementelor de fapt, faptelor i mprejurrilor ce urmeaz a fi evaluate, dar i sub aspectul mijloacelor de prob ce vor fi folosite n acest sens. Oricum, organul de urmrire penal, ca urmare a desfiinrii rezoluiei sau ordonanei procurorului de ctre instana de judecat n plngerea uneia dintre pri, ca urmare a nceperii sau redeschiderii urmririi penale, prin soluia nou adoptat nu poate face petentului o situaie mai grea, respectiv, trebuie s respecte principiul non reformatio in preius. Artarea faptelor i mprejurrilor ce trebuie constatate precum i mijloacele de prob folosite n dovedirea acestora trebuie s fie cuprinse att n considerentele ct i n dispozitivul hotrrii. Aceste hotrri pot fi atacate cu recurs, termenul de declarare a recursului fiind de 10 zile i curge de la pronunare pentru prile prezente i de la comunicare pentru prile lips; revizuirea n aceast materie fiind inadmisibil. c) Admite plngerea, prin ncheiere, desfiineaz rezoluia sau ordonana atacat i, cnd probele existente la dosar sunt suficiente, reine cauza spre judecare, n complet legal constituit, dispoziiile privind judecata n prim instan i cile de atac aplicndu-se n mod corespunztor. Spre deosebire de celelalte dou ipoteze analizate mai sus, n situaia reglementat de art. 2781 alin. 8 lit. c C. pr. pen., instana parcurge dou etape tehnice, finaliznd cu o hotrre, fie de condamnare a inculpatului, fie de achitare a acestuia. n prima etap, judectorul trebuie s statueze asupra meninerii ori desfiinrii soluiei atacate procednd la valorizarea materialului de urmrire penal
n acest sens s-a pronunat .C.C.J., prin dec. pen. nr. 6108/2006 statund primul act pe care procurorul trebuie s-l fac la primirea dosarului dup admiterea unei plngeri, n condiiile art. 2781 alin. (8) lit. b Cod Procedur Penal, este acela de a dispune nceperea sau redeschiderea urmririi penale, urmnd ca abia ulterior s efectueze actele de urmrire penal i s administreze probele indicate n hotrre. Dup efectuarea acestor acte i administrarea probelor, procurorul poate ajunge la concluzia c se impune scoaterea de sub urmrire penal (n nici un caz nu se mai poate dispune nenceperea urmririi penale, deoarece aceasta a fost deja nceput), fie pe acelai temei iniial, dar cu un plus de argument, rezultat al actelor noi efectuate, fie pe un alt temei, ori s dispun trimiterea n judecat.
406
677

ori alte nscrisuri depuse n faza judecrii plngerii. n urma derulrii acestei activiti, judectorul dispune desfiinarea soluiei prin ncheiere i trece la cea la a doua etap, reinerea spre rejudecare a cauzei. Numai n cazul n care sunt suficiente probe, conform art. 345 alin. 2 C. pr. pen., prin care se constat existena faptei, aceasta a fost svrit de nvinuit sau inculpat iar acesta din urm rspunde penal, se poate desfiina soluia dat de procuror, cu reinerea cauzei spre rejudecare. Practica judiciar a statuat c nu se poate reine cauza spre rejudecare n cazul n care nu a nceput urmrirea penal678, aceasta fiind un atribut exclusiv al procurorului, n aceste condiii, instana, admind plngerea, desfiineaz soluia procurorului cu trimiterea cauzei la procuror n vederea nceperii urmririi penale a inculpatului679. Legea este deficitar n privina cercului de persoane care pot formula plngere mpotriva soluie de netrimitere n judecat avnd drept consecin trimiterea n judecat a inculpatului. De aceea, se impune modificarea acesteia n sensul c numai persoana vtmat prin svrirea infraciunii de ctre nvinuit sau inculpat, poate formula o asemenea plngere, iar instana, n cazul n care, sunt suficiente probe din coninutul crora rezult existena faptei, aceasta a fost svrit de nvinuit sau inculpat iar acesta rspunde penal, se poate desfiina soluia dat de procuror, cu reinerea cauzei spre rejudecare. Legitimitatea procesual activ a persoanei vtmate cu sesizarea instanei n vederea desfiinrii sau infirmrii soluiei procurorului se justific n aceia c aceasta a suferit un prejudiciu material sau moral i este ndreptit s solicite repararea acestuia prin restabilirea ordinii de drept nclcate prin svrirea faptei prevzute de legea penal de ctre nvinuit sau inculpat. Prin urmare, actul de sesizare al instanei este plngerea persoanei vtmate formulate n condiiile art. 2781 C. pr. pen., aceasta fiind o excepie de la principiul oficialitii procesului penal, n reglementarea anterioar inculpaii erau trimii n judecat doar prin rechizitoriu, n cazul n care aciunea penal era pus n micare din oficiu, pentru anumite infraciuni prevzute expres de lege. ncheierea instanei prin care se constat legal sesizat, nu are prerogativele unei hotrri judectoreti, dar nici o simpl ncheiere deoarece, trebuie s cuprind motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz i care justific, prin coninutul acesteia, punerea n micare a aciunii penale i reinerea spre rejudecare a cauzei. Aceast ncheiere este supus cilor de atac la care este supus hotrrea ce soluioneaz fondul cauzei.
n acest sens a se vedea, .C.C.J., secia penal, dec. pen. nr. 206 din 22 ianuarie 2008, n www.just.ro 679 A se vedea, .C.C.J., dec. nr. XLVIII din 4 iunie 2007, publicat n M.Of., partea I-a, nr. 574 din 30 iulie 2008.
407
678

Judectorul care a pronunat ncheierea de punere n micare a aciunii penale cu reinerea cauzei spre rejudecare trebuie s se abin de la soluionarea acesteia deoarece, devine incompatibil, conform art. 48 alin. 1 lit. a C. pr. pen. Pe fond, dup pronunarea ncheierii menionate, judecata are loc cu respectarea cerinelor prevzute de art. 289 i urmtoarele C. pr. pen680 privind judecata n prim instan. 6. Alte soluii de rezolvare a plngerii, formulate n condiiile art. 2781 C. pr. pen. Practica judiciar a statuat c instana de judecat, n cazul n care nvinuitul sau inculpatul, formulnd plngere mpotriva soluiei procurorului de netrimitere n judecat, n cazul n care face dovada c nu a svrit fapta ce a format obiectul cercetrii penale, poate s admit plngerea, s desfiineze n parte ordonana procurorului i s schimbe temeiul achitrii681, interesul nvinuitului fiind determinat de consecinele pe care le produce asupra despgubirilor civile, a confiscrii speciale i altele. De asemenea, se poate pronuna o hotrre prin care se poate lua act c petentul renun la plngerea formulat n condiiile art. 2781 C. pr. pen., aceast soluie fiind justificat de rolul voinei petentului de a declana activitatea instanei cu privire la controlul asupra soluiei de netrimitere n judecat dat de procuror682, manifestarea de voin poate fi revocat. O alt soluie prevzut de art. 2781 C. pr. pen. const n trimiterea plngerii spre soluionare la organul competent, n cazul n care a fost greit ndreptat. Este cazul n care plngerea a fost adresat n mod greit instanei, n condiiile n care trebuia adresat organelor prevzute de art. 278 C. pr. pen. sau la o alt instan care nu era competent s soluioneze respectiva plngerea.

680 681

Pentru detalii, G. Theodoru, op. cit. p. 689 i urm. n acest sens a se vedea, .C.C.J., seciile unite, dec. nr. 44 din 13 oct. 2008. 682 A se vedea, .C.C.J. secia penal, dec. nr. 2007 din 16 aprilie 2007 n, www.just.ro.
408

MANIPULARE N DREPTUL PENAL

Dana Rdulescu Coordonator, Centru de Informare Comunitar Termenii sintagmei manipulare prin drept ar putea fi, la prima vedere, contradictorii. Pentru ca, pe de-o parte, prin drept (n sensul de drept obiectiv) se nelege totalitatea regulilor juridice de conduit cu caracter general i obligatoriu, edictate de stat, pentru a reglementa relaiile sociale, impuse n anumite cazuri, chiar prin fora de constrngere a acestuia, iar pe de alt parte, prin manipulare683 nelegem aptitudinea de a obine de la cineva o anumit conduit, pe care ar fi preferat s nu o urmeze, dei o face n deplin libertate de alegere, ba chiar cu convingere c este ceea ce el a cerut s se realizeze. i mai gsim o diferen ntre drept i manipulare: cnd reflectm asupra motivelor care-i determina pe oameni s se comporte diferit de felul n care s-ar comporta n mod spontan, ne gndim imediat la relaiile de autoritate, exercitate prin drept. Cnd obinem ceva de la altul, aceasta se poate datora i existenei unui numr de ci ocolite pentru a determina acea persoana s fac ceea ce n-ar fi fcut de la sine, prin anumite tehnici de manipulare. O prim concluzie: poi determina un anume comportament fie prin putere (de orice fel), fie prin tehnici. Dar ce se ntmpl cnd cineva le are la dispoziie pe ambele? Orice tratat de psihologie atrage atenia c tehnicile de manipulare nu sunt totdeauna periculoase, c manipularea poate fi att negativ, dar i pozitiv, altfel cum s-ar explica sancionarea nclcrii unor drepturi fundamentale ale omului? Dreptul oblig la respectul valorilor umane: viaa, libertatea, integritatea fizic i psihic, onoarea, averea individului, precum i a valorilor perene ale societii. Prin legiferarea unor drepturi naturale, subiective ale individului, se realizeaz garantarea unei viei umane decente. Dac este vorba i de o societate democratic, ea va asigura cetenilor si, prin Constituie, un climat favorabil dezvoltrii personalitii umane. Tocmai de aceea statul de drept presupune existena unei organizaii politice, bazate pe separarea puterilor statului legislativ, executiv i
Romul Petru Vonica, Introducere general n drept, Editura Lumina Lex, Bucuresti, 2000, pag 10.
409
683

judectoreasc cu propriile domenii, ceea ce duce la garantarea democraiei. Fiecare dintre ele are, pe lng atribuii proprii, i posibilitate de a mpiedica arbitrariul celorlalte, conform formulei puterea trebuie s opreasc puterea684. Manipulatori pot fi, dup prerea psihologilor, cei care au anumite aptitudini: fie fora fizic, a minii, a banului, frumuseii fizice sau a puterii politice. Dar nu dispunem ntotdeauna, neaprat de putere sau de mijloace de presiune. Din fericire sau din pcate, tehnici de manipulare folosim toi, contient sau nu, n viaa cotidian, de la cele mai mici vrste: copilul plnge pentru a primi ce dorete, printele convinge copilul pentru a urma o anumit meserie, profesorul pe elev pentru o anumita conduit etc. Aceste tehnici, ca i analiza resorturilor care stau la baza lor, fac obiectul unui numr important de cercetri n psihologia social, nc de la finele celui de-al doilea rzboi mondial. Nu numai c aceste tehnici i determin pe oameni s se supun, dar ei i determin la supunere de bun voie, pstrnd un puternic sentiment de libertate. Manipularea rmne deseori singura posibilitate lsat celor care nu pot obine ceva prin exercitarea puterii i nici opunndu-se forei exercitate de altcineva. De fapt, manipularea este att de veche, c se pierde n negura vremurilor. Prima, dar i cea mai banal form de manipulare e minciuna. Iar originea acesteia trebuie cutat n cele mai vechi timpuri, cnd protoprinilor notri, Adam i Eva, li s-a ntmplat s fie manevrai subtil de ctre arpe (manipulatorul arpele care influeneaz comportamentul primilor oameni; manipulaii Adam i Eva; scopul ptrunderea rului n lume; al patrulea element libertatea de a alege, opiunea Evei de a mnca din mr685. Tehnicile de manipulare sunt din cele mai diverse, de la foarte simple la extrem de sofisticate, de la cele cu efecte imediate, pn la cele ale cror urmri se vd dup ani de zile sau chiar dup decenii, de la unele utilizate pentru influenarea unei anumite persoane, ntr-o anumit mprejurare, pn la altele axate pe remodelarea unei ntregi societi. n termenii psihologiei sociale, putem vorbi de manipulare atunci cnd o anume situaie social este creat premeditat pentru a influena reaciile i comportamentul manipulailor n sensul dorit de manipulator. Acestea pot fi clasificate, potrivit prof. Philip Zimbardo, de la Universitatea Stanford, California, avnd drept criteriu amplitudinea modificrilor efectuate ntr-o anumit situaie social, n: manipulri mici, mijlocii i mari. Manipulrile mici, obinute prin modificri minore ale situaiei sociale, pot avea, uneori, efecte surprinztor de ample. De pild, donaiile pot crete simitor atunci cnd cererea este nsoit de un mic serviciu, aparent nesemnificativ, de un apel la binecuvntarea cereasc sau chiar numai nfiarea celui care formuleaz cererea (ceretorii au i ei
684 685

Ibidem. J. A Barnes, Sociologia minciunii, Editura Institutului European, Bucureti, 1998, pag 121.
410

numeroase trucuri pentru a stimula spiritul caritabil al trectorilor copiii dezbrcai iarna, plngnd sau tnguindu-se vara, uneori mutilai intenionat).686 Cea de-a doua categorie de manipulare l constituie cele mijlocii. Faptul c rolul colii de a transmite elevilor un bagaj de cunotine ct mai mare, are o importan secundar n comparaie cu celelalte scopuri, prin care copilul, adolescentul de mai trziu, este antrenat pentru a se integra n respectiva societate. Dup cum sublinia psihologul elveian, Jean Piaget, nainte de a fi un mijloc de comunicare a cunotinelor necesare viitorului adult, coala l obinuiete pe elev cu spiritul de subordonare fa de autoriti. Mai trziu, i va fi mult mai simplu s se conformeze legilor i diverselor reglementri sociale, s se supun din instinct efilor de la viitorul loc de munc. Sistemul de nvmnt i, de fapt, fiecare sistem politic i social i educ cetenii n spiritul propriului su sistem de valori, al propriilor sale legi i regulamente, comportamentul i gndirea cetenilor sunt n aa fel modelate, nct s se conformeze i s accepte cu naturalee concepiile i standardele care definesc ce este bine i ce este ru, ce este permis i ce este interzis, modeleaz comportamentul i gndirea n conformitate cu ideologia regimului aflat la putere. Manipulrile majore stau la baza rspndirii diferitelor curente de opinie, formeaz tradiii i obiceiuri, contureaz mentaliti, determin curente la mod sau comportamente dirijate. Un efect tulburtor i grav al marii manipulri exercitate prin integrarea individului ntr-un anumit sistem este fenomenul de anomie, ce apare n cazul seismelor social-politice de anvergur atunci cnd sistemele de valori, de concepii i standarde sociale se prbuesc brusc. Oamenii devin vulnerabili, dezorientai, nervoi. n 1994, un sondaj al Centrului de Studii i Cercetri pentru Probleme de Tineret din Romnia, arta c 88% dintre tinerii ntre 15 29 de ani sufereau de anomie! Un alt exemplu de manipulri mari poate fi gsit n dosarele CIA, referitoare la experimentele strict secrete de controlare a minii umane. Programul MK-ULTRA, consta n experimentarea unor tehnologii neconvenionale, precum hipnoza i stimularea electric a creierului sau administrarea de droguri, pentru a obine un control total asupra minii, gndirii i comportamentului subiecilor. Numeroi savani de renume au fost cooptai de bun-voie n cadrul acestui program, experienele lor depeau orice limit a legalitii i a moralitii687. Pornind de la aceste argumentaii privind manipularea, de la faptul c fenomenul este omniprezent n toate domeniile, a venit ntrebarea fireasc dac exist aceasta i n dreptul penal? Dreptul are misiunea de a crea cadrul necesar existenei societii ome686 687

Gustave le Bon, Psihologia mulimilor, Editura Anima, Bucureti, 1990, pag 30 31. Ficeac, Bogdan, Tehnici de manipulare, Editura Nemira, Bucureti, 1996, pag 42 43.
411

neti, n ultim instan, de a perpetua specia uman, prin elaborarea de norme care s-o fac s existe. Potrivit Teoriei generale, sarcina pe care o are dreptul se realizeaz n mai multe etape: 1 - elaborarea normei juridice; 2 interpretarea i 3 aplicarea acesteia. 1 Elaborarea normei juridice. Crearea dreptului are loc, n principal, prin activitatea normativ a organelor de stat, denumite autoriti legiuitoare sau legiuitorul. Aceast funcie legislativ este exercitat de Parlament, care este alctuit, la rndul su, din persoane investite, prin criteriul politic, cu putere de decizie. Se d credit ideii, eronat din punct de vedere psihologic, dar acceptat de toat lumea, dup care foarte muli oameni adunai laolalt sunt cu mult mai capabili dect mai puini, s ia o decizie neleapt. Ca orice mulime, i mulimile parlamentare sunt foarte sugestionabile i sugestia, ca ntotdeauna, eman de la conductorii aureolai de prestigiu. Fiecare partid i are conductorii si, uneori la fel de influeni. Deputatul se afl prins ntre sugestii opuse i devine, inevitabil, extrem de ezitant. De aceea l vedem, la numai un sfert de ceas, votnd n contradicie cu primul su vot, dac liderul su de partid i cere altfel. Adunrile parlamentare nu sunt propriu-zis mulimi dect n anumite momente. Indivizii care le compun izbutesc n cele mai multe cazuri s-i pstreze individualitatea, i de aceea o adunare parlamentar poate elabora nite legi excelente de natur tehnic. Aceste legi, sunt pregtite, ce-i drept, de un specialist in linitea biroului sau, astfel c legea va fi a unui individ sau a unui grup restrns, nicidecum a adunrii. Opera mulimii este mai prejos dect a individului izolat. Dar, n cele mai multe rnduri i acel specialist, n linitea biroului su, nu ascult orbete de glasul raiunii, ci, cel mai adesea, de interesul unui grup, al unui partid. Poate nu ar fi att de ru, dac acesta nu ar fi sub influena unor grupuri de presiune, foarte puternice, de altfel, care pot determina decizia legislativ. Iat cum adunrile parlamentare adopt legi i msuri pe care fiecare din membrii ce le compun le-ar condamna688. Expresia sintetic a dimensiunilor valorice i valorizatoare ale dreptului se regsete n formularea c dreptul este rezultat al competiiei dintre interese i valori. Dualitatea intereselor pe care le conine relaia social, confer, aa cum arta prof N. Popa, o dubl semnificaie rolului voinei n drept: mai nti rolul voinei generale (a grupurilor sociale sau a ntregii societi) determinat de anumite interese care tind s se oficializeze prin intermediul activitii statale, crend dreptul etatic, apoi rolul voinei individuale care se manifest n procesul aplicrii dreptului689.
688 689

Gustave Le Bon, op. cit. pag 117. Ion Mihalcea Valenele creatoare ale dreptului, Editura Conphys, Rmnicu Vlcea, 2000, pag 46.
412

Dac un legiuitor ar vrea, de exemplu, s stabileasc un nou impozit, ar trebui oare s-l aleag pe cel mai ndreptit, sub aspect teoretic? n nici un caz. Pentru mulimi, cel mai puin ndreptit va fi de fapt cel mai bun, cu condiia s fie cel mai puin evident i, n aparen, cel mai puin apstor. Iat de ce un impozit indirect, chiar exorbitant, va fi ntotdeauna acceptat de mulime. Fiind perceput zilnic, n fraciuni de centim, nu-i stnjenete obiceiurile i n-o impresioneaz peste msur. nlocuirea cu un impozit asupra salariilor, pltibil dintr-o dat i chiar de zece ori mai mic, va strni proteste unanime690. Pentru un avizat, citirea Monitorului Oficial este plin de surprize: cazuri n care este legiferat scutirea unor taxe vamale sau ealonri de plat pentru o anume perioad, la anumite produse, la anumite societi comerciale i pe o anumit perioad de timp spre a satisface anumite cereri ale clientelei politice. n ndelungata evoluie a dreptului din ara noastr au existat i exist nc numeroase norme juridice, chiar legi n totalitatea lor, rele, injuste, dar totui obligatorii, cu validitate de drept pozitiv, mai ales n timpul regimurilor de dictatur691, dar nu numai. Dreptul penal din perioada regelui Carol al II-lea, de exemplu, a avut un puternic caracter represiv. Astfel, n anul 1938 a fost introdus pedeapsa cu moartea pentru unele infraciuni contra siguranei statului, care s-a perpetuat pn n 1990. De asemenea, a sczut, pentru o perioad de timp, vrsta rspunderii penale de la 14 la 12 ani. 2 Interpretarea legii. n concepia modern, judectorul are nu numai misiunea de a aplica i executa legea, dar i puterea i datoria de a clarifica legea n cazul n care este obscur i chiar de a acoperi lacunele sale, n cazul insuficienei ori tcerii unui text legal, pentru a asigura aceast aplicare. Dac ne referim la perioada regimului comunist, trebuie s menionm adoptarea unor legi pentru pedepsirea dumanilor poporului, ori acetia erau condamnai pentru fapte neincriminate, reinute prin analogie la textele legale n vigoare.692 3 Aplicarea legii. Principiul separaiei n stat reprezint una din marile realizri ale societii democratice. Independena puterii judectoreti i gsete expresia n inamovibilitatea judectorului care este supus numai legii. Cnd o aplic, judectorul face apel doar la propria contiin. i asta e bine, dar practic nu totdeauna lucrurile stau aa. Cel ce aplic legea este i el om, cu bucuriile i necazurile sale, el este ancorat n realitatea n care triete i oricnd, ca un simplu cetean al unui ora, poate apela, s zicem, la primar, spre a-i rezolva o problem. Dac primarul din cazul nostru, la rndul lui, are nevoie de soluionarea
690 691

Gustave Le Bon, op. cit., pag 10. Paraschiv, Elena, Izvoarele formale ale dreptului, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, pag 232 - 233. 692 Paraschiv, Elena, op. cit pag 233.
413

favorabil a unei, s presupunem, aciuni n revendicare, judectorul X se va simi obligat s adauge ceva la balan n favoarea primarului. Un alt exemplu l poate constitui chiar faptul c un deputat, care este de profesie avocat, pledeaz ntr-un proces, n provincie, s admitem iar o speculaie (dar nu numai!!!), i preedintele completului de judecat, cunoscnd calitatea acestuia, poate fi influenat, tiind c poate de asta ar depinde cariera lui viitoare. Teoretic, politicul nu ar avea ce cuta n curtea puterii judectoreti, ns numirea judectorilor Curii Supreme se face de Parlament, dei, se crede, ar trebui s fie n sarcina Consiliului Superior al Magistraturii. Cu toate c nu e caracteristic sistemul romnesc de drept, manipulare se poate face i prin jurai. Acetia constituie un exemplu excelent de mulime eterogen neanonim. Regsim, n cazul lor, sugestibilitatea, predominana sentimentelor incontiente, slaba capacitate de a raiona, influena conductorilor. ntr-o adunare deliberant chemat s-i spun opinia referitor la o chestiune ce nu are caracter exclusiv tehnic, inteligena nu joac nici un rol. La fel ca toate mulimile, juraii sunt profund impresionai de sentimente i foarte puin de raionamente. Ei nu rezist la vederea unei femei care alpteaz sau a unor profani care defileaz naintea ochilor. Cu fler i profesionalism, avocatul citete pe fizionomiile jurailor efectul fiecrei fraze i trage concluziile de rigoare. Dintr-o singur micare, aprtorul i poate ctiga simpatia lor. ntrunul dintre multele procese al celebrului avocat X, se ntmpla ca acesta s-i in profesionala pledoarie. La un moment dat intervine sugerndu-i gardianului din apropiere s trag draperia puin mai ctre dreapta, cci juratul Y are probleme cu vederea i-i vine soarele n ochi. Juratul mulumi, recunosctor. Avocatul tiu c l are deja de partea sa. Acesta este scopul artei oratorice - ca prin orice vorbe, gesturi, mijloace s ctige procesul sau s obin mcar o ct mai mic pedeapsa pentru clientul su693. Dar s menionm c aplicarea legii nu se face numai de judector sau avocat. Procurorul este, de asemenea, un potenial manipulat prin acceptarea mitei, prin trafic de influen sau abuz n serviciu. Ca s nu mai vorbim de poliiti, primii, de altfel, pui s aplice legea, la nivelul de baz. Tot o aplicare a legii trebuie s realizeze i personalul aparatului administrativ, recunoscut fiind faptul c, la nivel naional, corupia a atins cote inimaginabile, vorbindu-se chiar de generalizarea acesteia. n toamna anului 1995, o dat cu reluarea discutrii noului Cod Penal n Parlamentul Romniei, au renceput discuiile pentru introducerea, n cadrul art. 205, 206 i 239, a unor pedepse speciale pentru ziariti n cazul comiterii infraciunilor de calomnie, ofens adus autoritii. Cum rezistena reprezentanilor presei independente era foarte puternic, era nevoie de o strategie de manipulare abil conceput, pentru a se ndeplini
693

Gustave Le Bon, op. cit., pag 10.

414

scopul. Iar tehnica folosit a fost Trntitul uii n nas: adversarilor li se pun de la bun nceput n fa nite condiii total inacceptabile, pentru ca apoi, pe parcursul negocierilor, s se ajung la punctul n care condiiile dorite de fapt, de iniiatori, s fie acceptate de adversari. Mai mult, adversarii rmn cu impresia c au obinut o victorie prin faptul c dei defavorabile lor, noile condiii sunt mult mai blnde fa de cele propuse iniial. Traducnd teoria n practic, iat ce s-a ntmplat: Reprezentanii Puterii au trntit de la bun nceput articolele cu pricina n Codul Penal. Au urmat, firesc negocierile, adic protestele privind neconstituionalitatea lor din partea ziarelor independente. Imediat, Puterea s-a artat dispus la concesii. A fost elaborat chiar i textul unui articol aa-numit delict de pres, fa de celelalte patru pe care trebuia s le nlocuiasc. Respectiva nad a fost preluat i transmis de la unii la alii, pn s-a pierdut urma celor care au lansat-o. Iniial manevra a dat roade, n sensul c chiar gazetarii au propus nlocuirea celor patru articole cu articolul de delictul de pres, convini c ei ofer o soluie pentru ieirea din impas. n paralel, Puterea a inoculat o atmosfer de tensiune, de grab, convocnd conductorii principalelor cotidiene. Sub presiunea timpului, cei care au propulsat delictul de pres nu au mai avut timp s analizeze lucid. De data asta, ns, dei abil construit i cu cea mai mare finee, ea nu a reuit i ziaritii nu au cedat presiunii Puterii694. n domeniul economic, pentru conductorii societilor comerciale de stat ai instituiilor publice ori regiilor, nu s-au stabilit ori s-au stabilit cu ntrziere, restricii clare i rspunderi n cazul desfurrii unor activiti manageriale pguboase sau a falimentrii unitilor, ceea ce a favorizat abuzuri neincriminate, ct i multe infraciuni care rmn nepedepsite. Uneori s-au adoptat legi in persona, care nu au caracter general i impersonal, ci privesc interesele uneia sau anumitor persoane (societi), cum ar fi actele normative prin care s-au acordat scutiri de taxe vamale numai pentru anumite contingente de mrfuri care erau deja la vam, aparinnd celor care deineau informaia i trebuiau favorizai. Nu mai vorbim de ordonanele care se dau n ultimele zile de via ale guvernelor aflate, vremelnic, la putere. Anumite acte normative au avut efectul unor infraciuni de sine stttoare, cum ar fi legea ce a dezincriminat, pentru un timp, infraciunea de bancrut frauduloas, care a dus la nlturarea rspunderii penale pentru toi cei care svriser anterior asemenea fapte, ceea ce poate fi echivalent cu favorizarea infractorului695. Toate aceste cteva aspecte ne-au rspuns c manipularea prin drept poate fi ct se poate de nociva pentru o societate democratic.
Ficeac, Bogdan, op. cit., pag 12 13 Paraschiv, Elena, Izvoarele formale ale dreptului, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, pag 239
695 694

415

ntr-o Romnie membr a Uniunii Europene, care i-a asumat anumite angajamente n domeniul justiiei, astfel de acte normative nu ar trebui s existe. Dar, n acelai timp, este tiut faptul c n realitate, nu exist vreun cod penal ori de procedur penal la nivel european i nici la nivelul Uniunii Europene, ns se poate vorbi de un proces de armonizare a legislaiei penale n contextul necesitii ca statele Europei s coopereze n activitatea de combatere a crimei organizate care este n continu expansiune, fr a ine cont de frontierele statelor. Dreptul penal al fiecrei ri membre trebuie s joace un rol important n funcionarea Uniunii Europene, astfel c legislaiile penale naionale trebuie s se adapteze cerinelor Uniunii, receptnd legislaia comunitar in domeniu696.

Paraschiv, Gavril, Drept penal al Uniunii Europene, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008, pag 1.
416

696

LIMITELE APLICRII LEGII PENALE

Asist. univ. Sandu Adriana Magdalena Facultatea de Drept i Administraie Public Bucureti Universitatea Spiru Haret Bucureti Abstract Penal law, as any ather law, is the expresion of suveranity of the state that elaborate it and aplies it and, because of that, it is inevitably limited to the space that the state in cause exercites its suveranity. Therefore, as a rule, the aplication of the penal law of a state cant be extended beyond its frontieres. Thus, no state can reclame the right to intervene, by appling its penal laws, on teritory of another state, even if the purchase person is on this teritory. Nevertheless, the rule of limitation of penal competence of a state for offences comitted on its teritory, knew along time, a certain flexability, to permit the penal represion an eficient answer to the challenges possed by the contemporan criminality. Indeed, the easeness with whitch the persons travel today from a state to another determins a great mobility of delinquants. Under this conditions, if the penal law of a state would stay limited strictly to offences comitted on the teritory of that state, it would not be hard for delinquants to purloin the penal law, leaving the teritory where they comitted the offence, imidiatly after comitting it. Limitele spaiale ale aplicrii legii penale Principiul teritorialitii legii penale romne Principiu de baz n materia aplicrii legii penale romne n spaiu, teritorialitatea este consacrat explicit n art.3 C.pen., potrivit cruia legea penal se aplic infraciunilor svrite pe teritoriul Romniei. Pentru o corect delimitare a sferei de inciden a acestui principiu trebuie s avem n vedere pe de o parte nelesul noiunii de teritoriu, iar pe de alt parte locul comiterii infraciunii. Cu privire la primul aspect, menionm c, potrivit art.142 C.pen., prin termenul teritoriu din expresiile teritoriul Romniei i teritoriul rii se nelege ntinderea de pmnt i apele cuprinse ntre frontiere, cu subsolul i spaiul aerian, precum i marea teritorial cu solul, subsolul i spaiul aerian al acesteia. Prin urmare, aa cum s-a artat n doctrin, teritoriul cuprinde urmtoarele elemente:
417

a) suprafaa terestr cuprins ntre frontierele politico-geografice ale statului, aa cum sunt ele stabilite prin convenii de frontier ncheiate cu statele vecine; b) apele interioare curgtoare sau stttoare, precum i apele maritime interioare. c) marea teritorial, care cuprinde fia de mare adiacent rmului sau apelor maritime interioare, avnd limea de 12 mile marine (22224 m) msurat de la liniile de baz. c) subsolul corespunztor solului terestru i acvatic, inclusiv al mrii teritoriale, pn la limita la care mijloacele tehnice existente permit s se ajung; d) spaiul aerian naional, care reprezint coloana de aer situat deasupra teritoriului de suveranitate al Romniei. Fac parte din teritoriul rii sediile reprezentanelor diplomatice i consulare acreditate n Romnia. Prin urmare, un infractor refugiat n localul unei ambasade strine din Romnia rmne pe teritoriul rii noastre, iar eful misiunii diplomatice l poate remite direct autoritilor romne - fr a se recurge la o procedur de extrdare i va fi judecat n baza principiului teritorialitii. Potrivit art.143 alin.1 C.pen., prin infraciune comis pe teritoriul rii se nelege i orice infraciune comis pe o nav sau aeronav romn. Al doilea element necesar pentru delimitarea sferei infraciunilor care intr sub incidena principiului teritorialitii este determinarea locului comiterii infraciunii. Legislaia noastr consacr teoria ubicuitii, potrivit creia infraciunea se consider svrit pe orice teritoriu unde a avut loc un act de executare ori s-a produs un rezultat. Potrivit art. 143 alin.2 C.pen., infraciunea se consider svrit pe teritoriul rii i atunci cnd pe acest teritoriu sau pe o nav ori aeronav romn s-a efectuat numai un act de executare sau s-a produs rezultatul infraciunii. n baza acestui principiu, instanele romne vor fi competente att n cazul infraciunilor ncepute pe teritoriul Romniei, dar consumate sau epuizate n strintate, ct i n cazul infraciunilor care au produs doar rezultatul pe teritoriul rii noastre. Pentru aplicarea legii penale romne n baza principiului teritorialitii nu intereseaz nici cetenia infractorului i nici dispoziiile legii penale din ara de origine a acestuia. n ipoteza n care legea penal romn devine incident ca efect al regulii ubicuitii sau ca efect al extensiei prevzute n cazul infraciunilor comise la bordul navelor sau aeronavelor, aceasta poate veni n concurs cu o lege penal strin, incident i ea n baza principiului teritorialitii. Aa de pild, atunci cnd aciunea a avut loc ntr-o ar iar rezultatul s-a produs n alt ar, dac ambele legislaii consacr teoria ubicuitii, ambele legi vor fi aplicabile. n acest caz, legea penal romn poate fi aplicat indiferent de aplicarea legii penale strine. Infractorul nu va fi pus ns n situaia de a executa dou pedepse pentru aceeai fapt, ci, din pedeapsa aplicat de instanele romne, se va scdea pedeapsa executat n strintate, infractorul urmnd s execute doar eventuala diferen.
418

Principiul personalitii legii penale romne Potrivit art.4 C.pen. legea penal romn se aplic infraciunilor svrite n afara teritoriului rii, dac fptuitorul este cetean romn sau dac, neavnd nici o cetenie, are domiciliul n ar. Aplicarea legii penale romne n baza principiului personalitii nu este posibil dect n situaia n care persoana n cauz era cetean romn sau apatrid cu domiciliul n ar la data comiterii infraciunii. Aa fiind, se pune problema modului de sancionare a persoanei care a dobndit cetenia romn ulterior comiterii infraciunii n strintate, n condiiile n care aceast persoan nu poate fi extrdat. Soluia trebuie cutat n prevederile legii ce reglementeaz materia extrdrii (Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal), mai precis ale art.25 alin.1, potrivit cruia refuzul extrdrii propriului cetean oblig statul romn ca, la cererea statului solicitant, s supun cauza autoritilor sale judiciare competente, astfel nct s se poat exercita urmrirea penal i judecata, dac este cazul. Prin urmare, n astfel de cazuri infractorul nu beneficiaz de impunitate, dar judecarea sa nu se va face n baza dispoziiei generale din art.4 C.pen., ci n baza competenei substitutive consacrat de legea extrdrii. Art.25 alin.1 din Legea nr.302/2004 prevede c judecarea ceteanului romn se va face la cererea statului solicitant. n acest mod sunt eliminate soluiile analizate anterior, dat fiind faptul c judecarea are loc doar n contextul respingerii unei cereri de extrdare, cerere care presupune c fapta respect condiia dublei incriminri, condiie necerut de art.4 C.pen. Dac persoana a fost condamnat n strintate pentru infraciunea svrit i a executat acolo pedeapsa n tot sau n parte, pedeapsa executat se va deduce din pedeapsa aplicat de instanele romne, potrivit art.89 C.pen. Fptuitorul poate fi judecat de instanele romne i atunci cnd el nu se afl n ar. Principiul realitii legii penale romne Acest principiu determin incidena legii penale romne nu n considerarea calitii subiectului activ al infraciunii, ci n raport de subiectul pasiv. Pe aceast cale, statele neleg s se protejeze i s-i protejeze naionalii mpotriva unor infraciuni grave comise n strintate i ndreptate mpotriva acestora. n legislaia noastr, acest principiu este consacrat n art.5 C.pen., potrivit cruia legea penal se aplic infraciunilor svrite n afara teritoriului rii, contra siguranei statului romn sau contra vieii unui cetean romn, ori prin care s-a adus o vtmare grav integritii corporale sau sntii unui cetean romn, cnd sunt svrite de un cetean strin sau de o persoan fr cetenie care nu domiciliaz pe teritoriul rii. Aplicarea legii penale romne n baza acestui principiu se poate face dac sunt ndeplinite simultan urmtoarele condiii: a) infraciunea s fie comis n strintate; n msura n care fapta ar fi svrit n ar, ea ar intra sub incidena principiului teritorialitii, indiferent de cetenia infractorului i a victimei.
419

b) s fie o infraciune contra siguranei statului romn, o infraciune contra vieii sau prin care s-a adus o vtmare grav integritii corporale sau sntii unui cetean romn; Victima trebuie s aib calitatea de cetean romn att n momentul comiterii infraciunii, ct i la data judecrii infractorului. c) fapta s fie comis de un cetean strin sau de un apatrid care domiciliaz n strintate; Se pune problema modului n care se va proceda atunci cnd infractorul a devenit cetean romn, ulterior comiterii faptei. Dat fiind c, n opinia noastr, principiul personalitii legii penale nu mai este aplicabil n cazul apatrizilor domiciliai n Romnia, dac o astfel de persoan svrete una dintre infraciunile prevzute de art.5 C.pen., fapta va cdea sub incidena principiului realitii, chiar dac apatridul are domiciliul n ar. d) s existe autorizarea procurorului general; Avnd n vedere faptul c urmrirea i judecarea acestor infraciuni presupune n mod necesar o cooperare cu autoritile judiciare ale statului pe al crui teritoriu a fost comis infraciunea, precum i necesitatea aprecierii oportunitii unui asemenea demers n contextul relaiilor bilaterale, aciunea penal n cazul acestor fapte se poate pune n micare numai cu autorizarea procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Autorizarea poate fi emis din oficiu sau n urma demersurilor reprezentanilor persoanei vtmate, dar n lipsa ei infractorul nu poate fi tras la rspundere. e) tratatele sau conveniile internaionale la care Romnia este parte s nu conin prevederi referitoare la un alt mod de soluionare a acestor cauze. Potrivit art.7 C.pen., prevederile art.5 au caracter subsidiar fa de prevederile conveniilor internaionale. Aa fiind, n msura n care ntr-o convenie se prevede c pentru acest gen de fapte se acord extrdarea la cererea statului pe al crui teritoriu s-a svrit infraciunea, legea penal romn se va aplica doar n absena unei cereri de extrdare sau n ipoteza n care cererea de extrdare nu este admisibil din alte motive. Dac toate aceste condiii sunt ndeplinite, legea penal romn se va aplica indiferent de prevederile legii penale strine nefiind necesar condiia dublei incriminri - i indiferent dac infractorul se afl sau nu pe teritoriul rii. De asemenea, pentru judecarea infractorului nu intereseaz dac acesta a fost sau nu judecat n statul unde a svrit infraciunea sau n alt stat pentru aceeai fapt, dar, n msura n care a executat pedeapsa pe teritoriul celuilalt stat, aceasta se va scdea din pedeapsa aplicat de instanele romne (art.89 C.pen.). Principiul universalitii legii penale romne Potrivit art.6 C.pen., legea penal romn se aplic i altor infraciuni dect celor prevzute n art.5, svrite n afara teritoriului rii, de un cetean romn sau de o persoan fr cetenie care nu domiciliaz pe teritoriul rii, dac fapta este prevzut ca infraciune i de legea penal a rii unde a fost svrit, iar fptuitorul se afl n ar.
420

Pentru ca legea penal romn s devin aplicabil n temeiul principiului universalitii, este necesar ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiii: a) infraciunea s fie comis n afara teritoriului rii; b) fptuitorul s fie cetean strin sau persoan fr cetenie care nu domiciliaz pe teritoriul rii; Am examinat anterior aceast condiie n contextul principiului realitii, toate cele artate acolo pstrndu-i valabilitatea i n acest context. c) infraciunea s nu se numere printre cele care intr sub incidena art.5 C.pen.; Dat fiind c realitatea i universalitatea legii penale romne presupun aceleai condiii referitoare la locul comiterii faptei i persoana fptuitorului, elementul principal de delimitare este domeniul infraciunilor la care se refer. d) dubla incriminare; Condiia presupune ca fapta s fie incriminat att de legea penal romn, ct i de legea penal a statului pe al crui teritoriu a fost svrit. Nu este necesar ca fapta s fie incriminat identic de cele dou legi i nici s fie sancionat cu aceeai pedeaps, important fiind ca potrivit ambelor legi fapta s atrag rspunderea penal. e) infractorul s se afle benevol pe teritoriul ri; Aceast condiie presupune ca infractorul s fi venit de bun voie pe teritoriul Romniei sau, dac a ajuns aici n alt mod, s fi avut posibilitatea prsirii teritoriului i s fi ales s rmn. Legea penal romn nu poate fi deci aplicat dac persoana a ajuns pe teritoriul nostru ca efect al unei proceduri de extrdare ori dac aeronava n care se afla a fost nevoit s aterizeze forat pe teritoriul Romniei. f) s nu existe, potrivit legii statului unde s-a comis infraciunea, vreo cauz care mpiedic punerea n micare a aciunii penale sau continuarea procesului ori executarea pedepsei iar pedeapsa s nu fi fost executat sau considerat ca executat. Aceast condiie este incident atunci cnd n statul unde fapta s-a comis lipsete sesizarea sau autorizarea necesar pentru punerea n micare a aciunii penale, cnd a intervenit prescripia, graierea, amnistia ori cnd pedeapsa a fost executat. n acest caz nu se mai justific tragerea la rspundere a infractorului potrivit legii penale romne n msura n care acesta nu poate fi urmrit sau judecat n statul unde a comis infraciunea sau a fost deja sancionat n acest stat. g) tratatele sau conveniile internaionale la care Romnia este parte s nu conin prevederi referitoare la un alt mod de soluionare a acestor cauze. La fel ca i n cazul art.5 C.pen., i dispoziiile art. 6 au caracter subsidiar fa de prevederile conveniilor internaionale. Aa fiind, n msura n care ntro convenie se prevede c pentru acest gen de fapte se acord extrdarea la cererea statului pe al crui teritoriu s-a svrit infraciunea, legea penal romn se va aplica doar n absena unei cereri de extrdare sau n ipoteza n care cererea de extrdare nu este admisibil din alte motive.
421

Potrivit art.6 alin.2 C.pen., pentru infraciunile ndreptate mpotriva intereselor statului romn sau contra unui cetean romn, infractorul poate fi judecat i n cazul n care s-a obinut extrdarea lui. BIBLIOGRAFIE 1. Ioan Griga, Drept penal, Partea general, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucuresti, 2006 2. Constantin Bulai, Manual de drept penal. Partea general, Editura All Beck, Bucuresti, 1997 3. Gheorghe Nistoreanu si Alexandru Boroi, Drept penal. Partea general, Editura All Beck, Bucuresti, 2002

422

CONDIIILE PENTRU EXISTENA CONSTRNGERII FIZICE I CONSTRNGERII MORALE

Valentin Smedescu Director editorial A. Constrngerea fizic Potrivit dispoziiilor articolului 46 alineatul 1 din Codul penal, nu constituie infraciune fapta svrit din cauza unei constrngeri fizice creia fptuitorul nu i-a putut rezista. Din analiza acestei dispoziii, rezult c - pentru existena constrngerii fizice - trebuie ndeplinite trei condiii, recunoscute de doctrina i practica judiciar: - s existe o aciune de constrngere asupra fizicului persoanei - persoana suspus constrngerii fizice s nu poat opune rezisten eficient forei de coerciie - fapta svrit sub presiunea constrngerii s fie prevzut de legea penal. a) Existena aciunii de constrngere asupra fizicului persoanei poate fi divers, de punere n micare sau de imobilizare, poate fi efectuat de o alt persoan, de un animal care nu poate fi strunit, de o main n micare sau de un fenomen natural, ca: inundaia, cutremurul, nzpezirea, vntul puternic, fora atraciei gravitaionale sau a altui cmp electromagnetic etc. Esenial de reinut este c faptul c aciunea de constrngere provine de la o for extern, de cele mai multe ori strin, declanat i potenat independent de voina celui constrns. Fora extern, care constrnge fizic, poate avea ca surs i procese fiziologice a cror apariie nu depinde de contiina i voina fptuitorului. Fora prin care se realizeaz constrngerea se poate manifesta n mod dinamic, prin dezlnuire de energie, sau n mod static, prin opunere de rezisten la reacia persoanei constrnse (viscolul, nzpezirea, alunecarea de teren, cutremurul, inundaia - care mpiedic circulaia sau drm imobile i creeaz obstacole de netrecut, ori ngroap persoana, mpiedicnd-o s acioneze). Fptuitorul trebuie s fi svrit fapta prevzut de legea penal datorit unei energii strine care a acionat peste potenialul maxim al energiei sale fizice, i nu asupra voinei sale, determinndu-l s acioneze, dei nu trebuia, ori s nu acioneze, cu toate c era obligat s o fac, i i-a dat seama de consecine. Energia care constrnge trebuie s acioneze direct asupra fizicului per423

soanei constrnse. Dac acioneaz indirect, de pild prin hipnotism sau substane narcotice/ stupefiante, nu se va pune problema constrngerii fizice, deoarece n astfel de cazuri nu este paralizat numai energia fizic a celui constrns, ci ntreaga personalitate a fptuitorului. Energia strin care l determin pe fptuitor s acioneze sau s nu acioneze poate fi animat sau neanimat697. Exemplul clasic de constrngere fizic datorat interveniei unei energii neanimate l constituie cazul acarului care, cu puin timp nainte de momentul n care trebuia s schimbe macazul, este trntit la pmnt de un uragan puternic care l mpiedic s-i ndeplineasc ndatoririle de serviciu. Dei se produce o catastrof feroviar, fapta acarului nu constituie infraciune, ntruct el a fost constrns fizic s nu acioneze. Constrngere fizic determinat de o energie animat ar fi existat dac acarul ar fi fost imobilizat i, prin urmare, mpiedicat s-i ndeplineasc obligaia de serviciu de un rufctor, de un cine sau alt animal (dresat sau nu), de o main etc., care la fel, ar fi acionat direct asupra capacitilor sale fizice, anihilndu-le. Un alt exemplu ntlnit frecvent n doctrin este cel al gardianului care conduce pe drum sau supravegheaz persoane reinute, arestate sau condamnate la privaiune de libertate. Dac gardianul este imobilizat de rufctori, crendu-se deinuilor posibilitatea s fug de sub escort ori din starea de privare de libertate, fapta svrit de gardian, de a nu mpiedica evadarea deinuilor, nu va constitui infraciunea de nlesnire a evadrii (posibilitatea de a opri fuga deinuilor a fost suprimat de constrngerea fizic asupra gardianului). n acest exemplu, persoanele care au realizat constrngerea fizic a gardianului vor fi pedepsite numai dac sunt responsabile. Pentru nlturarea caracterului penal al faptei gardianului, ns, nu are nici o importan daca cei care l-au constrns fizic sunt sau nu responsabili. b) Imposibilitatea ca persoana constrns fizic s poat opune o rezisten care s contracareze i s nving fora de coerciie fizic este a doua condiie care trebuie ndeplinit pentru existena constrngerii fizice (cauz de nlturare a caracterului penal al faptei). n cazul n care persoana constrns a avut posibilitatea s reziste (forei de constrngere) prin mijloace fr pericol pentru sine, nu va exista constrngere i, prin urmare, nu este exclus vinovia, nefiind nlturat caracterul penal al faptei. Posibilitatea ca persoana constrns s reziste forei coercitive trebuie s fie cercetat i evaluat n mod corect, inndu-se seama de natura forei i intensitatea ei, dar i de capacitile fizice i starea fizic a persoanei constrnse.
T. Vasiliu, D. Pavel, G. Antoniu, St. Dane, Gh. Drng, D. Lucinescu, V. Papadopol, D. Popescu, V. Rmureanu, Codul penal al R.S.R. comentat i adnotat. Partea general, Editura tiinific, Bucureti, 1972.
424
697

n funcie de aceti factori, poate exista sau nu posibilitatea de a rezista constrngerii. Fptuitorul, n raport cu mprejurrile concrete n care s-a produs intervenia energiei strine, trebuie s fi fost n imposibilitate de a se opune eficient forei care a declanat constrngerea, ntruct aceasta, vdit superioar, ia anihilat complet posibilitatea de a reaciona fizic. Dac mai multe persoane au fost constrnse fizic i au svrit, n participaie, o fapt prevzut de legea penal, trebuie s se stabileasc pentru fiecare participant c, n situaia dat, nu a putut opune rezisten energiei care l-a constrns. n practic pot aprea situaii cnd constrngerea se dovedete operant doar pentru unii dintre participani, caz n care caracterul penal al faptei este nlturat numai pentru acetia, ceilali urmnd s rspund penal. Pentru nlturarea caracterului penal al faptei i, implicit, absolvirii de vin a fptuitorului, acesta trebuie s dovedeasc existena constrngerii i apoi s demonstreze c, n mprejurrile n care s-a produs constrngerea, nu putea s opun o rezisten eficace forei de coerciie. n situaia n care existena constrngerii e evident, acest lucru implic prin el nsui imposibilitatea ripostei. Cade n sarcina acuzrii s demonstreze c a existat posibilitatea nlturrii constrngerii. n exemplul clasic dat de doctrin, cantonierul, legat de stlp sau de copac, nu poate semnaliza n timp util interveniile infractorilor asupra cii ferate. Acuzarea, care pretinde c subiectul putea s se elibereze pentru a-i ndeplini ndatoririle de serviciu, trebuie s prezinte probe n acest sens. c) Numai faptele prevzute de legea penal svrite sub presiunea constrngerii sunt fapte al cror caracter penal este nlturat, fiindc pentru alte fapte, neprevzute de legea penal, nu se poate pune problema nlturrii caracterului penal. Cnd fapta este prevzut de legea penal, nu intereseaz care este gravitatea sau forma ei, dac este n faza de tentativ sau poate fi considerat infraciune consumat; nu conteaz nici care este contribuia fptuitorului instigator, autor sau complice. B. Constrngerea moral Articolul 46 din Codul penal, alineatul 2, prevede c nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal svrit din cauza unei constrngeri morale, efectuat prin ameninare cu un pericol grav pentru persoana fptuitorului ori a altuia i care nu putea fi nlturat n alt mod. Din analiza acestei dispoziii rezult c pentru existena constrngerii morale trebuie ndeplinite trei condiii: - s existe o aciune de constrngere asupra psihicului unei alte persoane, prin ameninare cu un ru important; - prin ameninare s se creeze un pericol grav pentru persoana ameninat sau pentru o alt persoan; - pericolul cu care se amenin s fie de aa natur nct s nu poat fi nlturat dect prin svrirea faptei prevzute de legea penal.
425

a) Existena aciunii de constrngere, svrit de o persoan asupra psihicului altei persoane prin ameninare cu un ru important, provoac celui ameninat un sentiment de team, sub imperiul cruia acesta svrete fapta prevzut de legea penal. Persoana constrns moral are dou alternative: s sufere rul cu care este ameninat (sau s fie indiferent la rul care vizeaz o alt persoan, fa de care, de cele mai multe ori, are sentimente sau responsabiliti), ori s svreasc fapta prevzut de legea penal. Ameninarea poate s fie nsoit de gesturi amenintoare, cum ar fi etalarea sau mnuirea unei arme, ncuierea unei ui, ntreruperea unei linii telefonice sau de conexiune Internet, aducerea n stare de inutilizare a unui telefon ori a unui aparat de emisie-recepie etc. Aciunile de ameninare pot fi nsoite i de violene fizice (care ns nu imobilizeaz fizic persoana constrns!), fr ca prin aceasta s nceteze s existe o constrngere moral exercitat asupra psihicului persoanei698. Trebuie subliniat c, spre exemplu, dac piloii unui avion, sub imperiul constrngerii morale exercitate de pirai ai aerului (eventual sinucigai) prin ameninare cu o arm, deviaz de la traseul de zbor i aterizeaz la o alt destinaie, eventuala avariere a aparatului sau vtmarea pasagerilor se produc din cauza constrngerii morale la care au fost supui piloii avionului. n cazuri de acest gen, constrngerea rmne una moral, vis compulsiva, chiar dac ameninarea a fost nsoit de violene fizice (lovirea celui constrns, fr a-l imobiliza) sau de alte aciuni, cum ar fi ntreruperea legturii radio cu solul. Constrngerea fizic ar fi existat dac aparatul de zbor ar fi fost deturnat prin imobilizarea piloilor (legarea ori sechestrarea ntr-o ncpere, sedarea, pierderea cunotinei, ca urmare a unei lovituri administrate n acest scop etc.), rufctorii pilotnd ei nii avionul. n exemplul clasic din doctrin, nu ar fi existat constrngere fizic (dar ar fi existat constrngere moral, care ar putea fi catalogat mai degrab drept constrngere psihic n.a.), dac rufctorul l-ar fi inut pe acar sub ameninarea unei arme de foc sau l-ar fi obligat s nu-i ndeplineasc ndatoririle de serviciu, condiionnd aceasta, de exemplu, de eliberarea unei persoane de care acarul era legat printr-o temeinic afeciune i care, inut ostatic, era ameninat cu moartea. Ar fi existat concomitent constrngere fizic i constrngere moral (psihic), dac rufctorul l-ar fi imobilizat pe acar prin for fizic, ameninndu-l n acelai timp cu un cuit sau cu o arm de foc699 inut la vedere. Existena
V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, N. Iliescu, C. Bulai, R.Stnoiu, V. Roca, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, partea general, vol. I, Editura Academiei, Bucureti, 1969. 699 Cel constrns psihic poate fi ameninat cu multe alte obiecte sau prin alte mijloace: cu un ferstru mecanic sau electric n funciune, cu un conductor electric aflat sub tensiune, cu o sering sau un recipient coninnd o substan letal, cu un arunctor de flcri sau un
426
698

unei astfel de arme contribuie decisiv alturi de constrngerea fizic a persoanei (care altminteri poate s-ar putea elibera) - la constrngerea moral (psihic). Exercitarea unei constrngeri prin ameninarea fptuitorului trebuie s produc acestuia o temere puternic, iar el s fie constrns s acioneze (sau s nu acioneze) n conformitate cu voina celui care amenin; fptuitorul nu are libertatea s acioneze conform propriei voine. Aadar, constrngerea moral poate fi consecina unor acte de ameninare pur, de natura celor prevzute n art. 193 C.p, sau a unor acte de ameninare nsoite de violene fizice; n acest din urm caz, trebuie s se stabileasc, n raport cu situaia concret a fiecrei cauze, dac fapta a fost svrit datorit constrngerii fizice (vis major) sau a constrngerii morale (vis compulsiva). De regul, ameninarea este exercitat intenionat700, concret i explicit de ctre o persoan care urmrete svrirea faptei de ctre cel ameninat. Aceast prevedere, dei nu este prevzut expres de lege, rezult din nsi natura lucrurilor. n alte legislaii, cum este de pild Codul penal italian, se prevede c ameninarea trebuie determinat de cineva (deci de o persoan n.a.). Este evident - i practica judiciar a subliniat aceasta - c nu exist ameninare atunci cnd un funcionar, exercitndu-i n mod legal atribuiunile de serviciu, face cercetri asupra unei persoane care ar putea s-i piard libertatea ca urmare a constatrilor fcute. Fapta unei astfel de persoane, care i exercit atribuiile n cadrul unei activiti procesuale prevzute de lege, nu poate constitui o ameninare. Mergnd mai departe, dac persoana cercetat ncearc s-l corup pe funcionar, tentativa de mituire nu este cauzat de constrngerea moral, pentru c efectuarea de cercetri, n baza prevederilor legale, nu poate fi considerat ameninare. Cnd se svrete o fapt penal ca urmare a ndemnului sau ordinului unui superior, ef sau comandant, fptuitorul va rspunde penal numai dac putea s-i dea seama de caracterul penal al faptei pe care i se cere s o svreasc. Superiorul va rspunde i el, dup caz, ca instigator sau coautor. Simpla invocare a ordinului dat de superior nu poate fi considerat motiv care s justifice svrirea faptei prevzute de legea penal. Este principiul consacrat nc din Dreptul roman, care a stat la baza condamnrii criminalilor de rzboi naziti, care s-au aprat susinnd c toate atrocitile au fost comise din ordin701. n sfrit, exemplul clasic dat de doctrin poate fi dezvoltat i n ceea ce privete constrngerea moral. Acarul poate fi constrns moral mai degrab psihic sa nu i ndeplineasc ndatoririle de serviciu, de un animal slbatic
combustibil/carburant puternic incendiator, cu o grenad ori un dispozitiv exploziv cu temporizator etc. 700 Vom arta c poate exista constrngere fizic i constrngere moral exercitate fr intenie, chiar fr vinovie 701 G. Antoniu, t. Dane, M. Popa, op.cit. pag. 75
427

din fauna zonei sau de un animal exotic scpat dintr-o grdin zoologic, de la un circ etc. Un astfel de animal urs, leu, tigru etc. , aflat la ua cantonului i manifestnd agresivitate, l poate speria i determina pe acar s nu ias afar din cldire pentru a-i ndeplini ndatoririle de serviciu. b) Prin ameninare se creeaz un pericol grav pentru persoana ameninat sau pentru o alt persoan, n cazul n care cel constrns nu cedeaz ameninrii i nu svrete fapta prevzut de legea penal. Pericolul poate s vizeze oricare dintre valorile sociale legate de persoan, independent de existena unei legturi ntre aceste valori i cel ameninat. Dac pericolul nu privete vreuna dintre valorile eseniale legate de persoan sau pericolul nu este grav, nu poate exista constrngere moral. n practic s-a decis c nu exist constrngere moral atunci cnd inculpatul, complice la delapidare, a dat ajutor autorului s comit infraciunea, datorit temerii pe care ia inspirat-o ameninarea acestuia c-l va ndeprta din serviciu deoarece este recidivist702. Prin includerea constrngerii morale n categoria cauzelor care nltur caracterul penal al faptei sunt aprate de legea penal sentimentul de solidaritate uman i relaiile de ajutor reciproc mpotriva agresiunii de orice fel. Referitor la gravitatea pericolului, acesta este considerat grav atunci cnd se refer la un ru ireparabil sau greu de reparat. n cazul n care pericolul nu vizeaz cel puin una dintre valorile sociale legate de persoan i ocrotite de lege, sau dac acest pericol nu este grav, nu exist constrngere moral. Legea nu cere ca ntre rul care amenin i cel care ar rezulta din svrirea faptei s existe o anumit proporie, dar acest lucru trebuie subneles: ele trebuie s fie de valori aproximativ egale. O ameninare cu btaia, spre exemplu, nu poate justifica svrirea unui omor. Pericolul trebuie s fie actual sau iminent, deznodmntul fiind pe cale a se produce. Dac pericolul nu ntrunete aceste condiii i cel ameninat are posibilitatea s nlture n alt mod rul, nu se poate justifica svrirea unei fapte prevzute de legea penal. Rul cu care se amenin trebuie s fie i injust din punct de vedere al relaiilor sociale. De exemplu, nu exist constrngere moral cnd cel care a svrit infraciunea este ameninat c va fi denunat, fiindc persoana care face un astfel de denun se conformeaz prevederilor legale. c) Pericolul trebuie s fie de aa natur, nct svrirea faptei penale s fie singura posibilitate de nlturare a lui. Cnd exist posibilitatea s se recurg la alte mijloace de nlturare a pericolului, acesta nu mai este inevitabil i nu exist constrngere moral. Pentru constatarea posibilitilor de a se evita pericolul pe alt cale dect prin svrirea faptei prevzute de legea penal (i n cazul constrngerii morale, ca i la constrngerea fizic) trebuie s se in seama de mprejurri i de persoana fptuitorului.
702

T.S. s.p., d.3834, pag. 178

428

ntre aceste condiii trebuie s existe o legtur de la cauz la efect, adic aciunea de constrngere moral s determine consumarea pericolului grav, iar pentru nlturarea lui s fi fost necesar svrirea unei fapte prevzute de legea penal. C. Constrngerea fizic i constrngerea moral n raport cu celelalte cauze de nlturare a caracterului penal al faptei n diferite situaii, este posibil existena n concurs sau suprapunerea constrngerii fizice i/sau a constrngerii morale peste alte cauze care nltur caracterul penal al faptei. Le fel de posibil este ca o alt cauz care nltur caracterul penal al faptei s precead situaii de constrngere fizic i/sau moral. Revenind, constrngerea (fizic i moral) este cauz care nltur caracterul penal al faptei deoarece rpete persoanei constrnse libertatea de aciune i nltur n acest fel vinovia acesteia n svrirea faptei. Prin aceasta, constrngerea se aseamn cu legitima aprare i cu starea de necesitate. n acelai timp, ns pe lng alte trsturi care o particularizeaz constrngerea se deosebete prin mprejurarea c, n timp ce la legitima aprare i la starea de necesitate constrngerea decurge dintr-o stare, constrngerea (fizic i moral) decurge dintr-o aciune/inaciune. Este posibil ca peste o constrngere s se suprapun o legitim aprare: cel mpotriva cruia se ndreapt constrngerea reacioneaz svrind, contra celui care constrnge, o fapt prevzut de legea penal. Fptuitorul nu svrete fapta penal la care e constrns, ci o alt fapt penal, mpotriva celui care l constrnge. n acest caz, nu avem legitim aprare: fptuitorul poate reaciona posibil violent (intenionat sau nu), comind o fapt penal mpotriva celui care l constrnge doar ca revolt sau reacie la faptul c este constrns. De pild, cel constrns fizic se poate zbate, l poate dezechilibra pe cel care l constrnge, care, n cdere, se lovete puternic la cap i i pierde viaa. Un exemplu de constrngere fizic i moral care se suprapune peste o stare de necesitate ne ofer scriitorul Karl May, n unul dintre romanele sale: doi muncitori, tat i fiu, lucreaz acoperiul unei cldiri nalte. La un moment dat, fiul alunec i se rostogolete spre streain, antrenndu-l n micare i pe tat. n ultimul moment, cel din urm se prinde de jgheabul pentru ap. Concomitent, fiul se aga de un picior al tatlui. Rmn amndoi suspendai n aer, deasupra golului. Tatl se vede pus ntr-o situaie deosebit de dificil: s cad n cteva secunde, mpreun cu fiul i s moar amndoi sau s ncerce s se salveze mcar el, scuturnd piciorul prins (eventual i lovind cu cellalt membru), pentru a se elibera de greutate. Contrar a ceea ce-i dicteaz contiina i sentimentele fa de propriul fiu, recurge la aceast singur ans de salvare. Dac am analiza superficial mprejurrile n care s-a svrit fapta i consecinele la care ar fi condus nesvrirea ei, am putea spune c avem elementul subiectiv al infraciunii, c exist factor volitiv i c avem, de asemenea, i factor intelectiv (fptuitorul contientizeaz urmrile faptei, pe care le accept ca
429

pe rul cel mai mic) - prin urmare, ar trebui s existe elementul subiectiv al infraciunii. Caracterul penal al faptei este ns nlturat tocmai de condiiile anormale care au determinat procesul volitiv. Voina a existat, dar ea nu a fost determinat liber, ci sub imperiul constrngerii fizice. Fora care l constrnge fizic pe tat este fora gravitaiei, care l atrage ca un magnet, amplificat de greutatea care i atrn de picior. Cel constrns realizeaz c puterile i slbesc rapid i c va rezista foarte puin timp. Exist i o constrngere moral: aa cum a mrturisit n faa judectorului, tatl a contientizat nu numai c va muri inutil mpreun cu fiul, ci i c familiile amndoura vor rmne fr nici un sprijin. Deosebit de majoritatea exemplelor clasice date de doctrin, n aceast spe, constrngerea (fizic i moral) asupra fptuitorului (tatl) nu a fost una exercitat intenionat de ctre cineva (fiul). Un caz n care constrngerea fizic este determinat de un caz fortuit, n exemplul urmtor: la o gar situat ntr-o zon izolat, eful staiei este n acelai timp i casier (vnztor de bilete) i acar. Este un brbat ce poart o barb lung, ce-l face s par mai degrab pustnic. Anunat telefonic c urmeaz s soseasc trenul, trebuie s schimbe macazul i s coboare barierele; se grbete i trntete ua seifului pentru bilete i valori, care se ncuie automat i i prinde barba ca ntr-o menghin. Cheia se afl pe mas, la distan, iar n apropiere i n buzunare fptuitorul nu are nimic cu care s-i taie sau s-i ard barba, pentru a se elibera. ncearc s smulg fir cu fir, ns i d seama c i-ar trebui ore n ir pn s reueasc. n acest timp se produce catastrofa feroviar. eful staiei a fost constrns fizic s nu-i ndeplineasc ndatoririle de serviciu, iar inaciunea lui a condus la un rezultat nefast din cauza unei ntmplri pe care subiectul nu putea s o prevad (asta n condiii de facto, n care norme de protecia muncii nu prevedeau expres c salariatul respectiv nu avea voie s poarte barba mare). Dei a rmas pe propriile-i picioare, a avut minile libere i a fost pe deplin contient, fptuitorul a fost imobilizat i constrns fizic s nu-i ndeplineasc ndatoririle de serviciu. Este o situaie pe dos fa de un alt exemplu clasic dat de doctrin, cu tractoristul care, arnd un teren, lovete cu plugul un proiectil neexplodat aflat n pmnt, care este detonat i provoac victime i pagube703.

703

Fragment (revizuit i adugit) din Constrngerea fizic i constrngerea moral n dreptul penal romn, lucrare pentru examenul de licen, autor - ValentinAlexandru Smedescu, conductor tiinific prof. univ. dr. George Antoniu, susinut la Universitatea din Bucureti, Facultatea de Drept, sesiunea 1999.
430

PRINCIPIILE GENERALE ALE DREPTULUI - NORME JURIDICE SAU CONSTITUENI AI DREPTULUI

Prof. univ. dr. Radu Stancu Facultatea de Drept i Administraie Public Rm. Vlcea Universitatea Spiru Haret Bucureti J.L.Bergel aprecia c a defini dreptul de o manier omogen i definit pare imposibil.704 Din varietatea de definiii ale dreptului, se poate ns constata un element comun al acestora, i anume acela c autorii se raporteaz invariabil la totalitatea, ansamblul sau sistemul normelor juridice. n doctrin s-a formulat ns i fireasca ntrebare dac dreptul este format numai din norme juridice sau dac, alturi de acestea, mai exist i altceva. Stephen Utz, referindu-se la teoria lui Dworkin cu privire la compoziia dreptului, afirm: cu cteva justificri, ntrebarea dac dreptul este format din reguli, a fost relevat, n unele sensuri foarte interesante n critica pozitivismului legal al lui Dworkin. El a argumentat pe larg i cu mare subtilitate faptul c sistemele juridice de tip familial nu sunt formate numai din reguli, ci din reguli i un anumit tip de standarde pentru diferite structuri logice, pe care le-a numit principii. Diferena dintre reguli i principii, dei nou, pare a fi important i corect. Chiar i Dworkin a afirmat c este important datorit faptului c posibilitatea de conflict ntre reguli i principii constituie o provocare pentru principalele pretenii ale pozitivismului legal.705 Clarificarea conceptului de norm juridic, impune delimitarea de principiile dreptului. Sunt oare principiile dreptului altceva dect reguli sau sunt tot reguli de un alt tip? Dac principiile sunt altceva dect regulile, ce sunt acestea, prin ce sunt diferite i n ce poziie se afl fa de reguli - de egalitate, de subordonare sau supraordonare? Jean Louis Bergel apreciaz c dei ne referim curent la principiile generale ale dreptului, aceast noiune rmne obscur i natura lor nesigur, datorit incertitudinii surselor lor. Dworkin este cel care a elaborat o teorie nonpozitivist privind dreptul, n care regulile i principiile apar deopotriv. Analiza fcut de Dworkin fenomenului juridic n termeni de reguli i principii submineaz o ntreag strategie clasic prin care pozitivitii au conferit teoriei lor valoarea unui adevr imparial.706
J.L. Bergel, Thorie generale du droit, Dalloz, Paris, 1985, p. 13. Stephen Utz, Rules, principles, algorithms and the description of legal systems, Ratio juris, vol.5, nr.1, march 1992, p.24. 706 Stephen Utz, op.cit., p.24.
705 704

431

H.L.A. Hart arta c importana descompunerii legii n pri rezid din nevoia de a identifica izvorul formal de drept. n practica instanelor, judectorii, n mod frecvent i ntemeiaz soluiile pe principii, att pe cele scrise, ct i pe cele nescrise care nu pot fi gsite n nici un izvor formal de drept. Din ce n ce mai des norme juridice cuprinse n izvoare formale ale dreptului sunt invalidate de judectori, n favoarea unor principii generale ale dreptului cu care intr n conflict. Ce anume determin i mputernicete pe judector s dea preferin unui principiu general i, mai ales, de unde iau judectorii aceste principii generale? Toate aceste ntrebri, dar i altele ce vor fi formulate pe parcurs, pun n eviden necesitatea stabilirii legturilor ce exist ntre principiile generale ale dreptului i norma juridic. Dicionarul explicativ al limbii romne definete principiul ca fiind un element fundamental, o idee sau o lege de baz pe care se ntemeiaz o teorie tiinific, un sistem politic sau juridic, ori o norm de conduit. Un alt sens al conceptului de principiu, dat de acelai dicionar, este acela de element primordial, cauz primar sau punct de plecare a ceva. Rezult, din aceast definiie, c principiul este elementul de la care se pleac sau pe baza cruia se construiete ceva. Immanuel Kant definea principiile ca fiind judeci sintetice apriori, care nu deriv din alte cunotine mai generale i care cuprind n ele fundamentul altor judeci.707 Termenul de principiu provine din latinescul principium. De multe ori principiile dreptului iau forma unor maxime, aforisme i adagii juridice, dar nu toate maximele, aforismele i adagiile juridice au valoare i rol de principii juridice. Dar dac principiile sunt judeci apriorice, care nu deriv din alte cunotine mai generale, aa cum le definea Kant, atunci cum i dobndesc rolul de fundament al altor judeci? Aristotel a susinut c principiile sunt cunoscute printr-o intuiie intelectual, cunoaterea obinut prin intelectul intuitiv fiind superioar celei dobndite prin gndirea discursiv.708 Fcea distincie ntre judecata tiinific i pruden (nelepciunea practic), identificnd n partea raional a sufletului dou laturi distincte - cea raional tiinific, responsabil de acele lucruri ale cror principii nu se schimb, i cea a calculului raional, denumit i de formare a opiniilor, care se ocup de lucrurile schimbtoare. I. Kant spunea c raiunea omeneasc pornete de la principii a cror folosire e inevitabil n cursul experienei i este, totodat, destul de ncercat prin
I. Kant, Critica raiunii pure, IRI, Bucureti, 1998, p. 167-168. Apud tefan Georgescu, Filosofia dreptului. O istorie a ideilor. Partea I, Editura All, Bucureti, 1998, p. 37.
708 707

432

aceast experien. Cu ajutorul lor, se ridic (aa cum i natura ei o cere) tot mai sus, spre condiii mai ndeprtate.709 Fcnd distincie ntre judecile analitice i cele sintetice, a apreciat c judecile analitice nu extind deloc cunotina noastr, conceptul fiind descompus i fcut inteligibil, judecata fiind de tip explicativ, pe cnd judecata sintetic este una de tip extensiv. Judecile sintetice sunt judeci de experien, iar experiena nu d niciodat universalitate adevrat sau strict, ci numai una presupus i relativ (prin inducie).710 Raionalitii au afirmat c mintea omeneasc are capacitatea de a stabili adevruri despre natura realitii numai prin raiune, independent de experien (Descartes).711 John Locke in Eseu asupra intelectului omenesc (1690) a opus raionalismului cartezian, care adoptase deducia matematic, o concepie avnd la baz metoda inductiv. A respins teoria ideilor nnscute a lui Descartes i a afirmat c toate cunotinele i chiar principiile gndirii noastre sunt dobndite, rezultnd din experien i senzaie (concepia empirist sau senzualist).712 N. Popa713 definete principiile dreptului ca fiind acele idei conductoare ale coninutului tuturor normelor juridice. Ele au att un rol constructiv, ct i unul valorizator, pentru c ele cuprind cerinele obiective ale societii, cerine cu manifestri specifice n procesul de constituire a dreptului i n procesul de realizare a sa. Acestea mbrieaz un mare numr de cazuri concrete i rezum fie aprecierile individuale ale relaiilor juridice, fie elementele lor de drept sub forma unor definiii. Principiile asigur, prin jocul lor, unitatea, omogenitatea, echilibrul, coerena i capacitatea dezvoltrii unei fore asociative. Gheorghe C. Mihai i Radu I.Motica apreciaz c principiile dreptului ntemeiaz coninutul fundamental al tuturor normelor juridice, indiferent de spaiul-timp al lor de existen i c ntemeind acestea au anterioritate logic i nu istoric fa de ntemeiat, adic fa de normele juridice. Pornind de la faptul c legile juridice sunt realizri umane i nu produse galnice ale voinei unora sau altora, care dein puteri economice, militare sau charismatice, ci ale raiunii generale umane care stvilete, prin natura sa i nu prin efort subiectiv, voina particular, conchide c dreptul este natural i c principiile dreptului sunt raionale i implicit naturale.714 Sofia Popescu definete principiile generale ale dreptului ca un ansamblu de idei directoare care, fr a avea caracterul precis i concret al normelor de drept pozitiv orienteaz aplicarea dreptului i evoluia lui. Ele nu depesc sfera
Immanuel Kant, Critica raiunii pure, Editura IRI, Bucureti, 1998, p..21. Idem, p. 52-55. 711 Apud John Shand, op. cit., p.91. 712 Apud tefan Georgescu, op. cit., p.101. 713 N. Popa, op.cit., p.106. 714 Gheorghe C.Mihai, Radu I. Motica, Fundamentele dreptului. Teoria i filosofia dreptului, Ed. All, Bucureti, 1997, p.119-122.
710 709

433

ordinii de drept i nu sunt principii filosofice sau de drept natural. Principiile generale ale dreptului reprezint substratul dreptului pozitiv.715 Revenind la disputa Hart - Dworkin trebuie menionat c Dworkin i reproeaz lui Hart orientarea exclusiv ctre un sistem de norme i neglijarea standardelor care nu sunt norme, ci principii politice sau standarde de un alt gen. Dworkin definete principiul ca acel standard care trebuie respectat pentru c exprim o cerin a dreptii sau echitii morale.716 Pozitivismul juridic, printre reprezentanii cruia se numr i Hart, susine opinia c legea este exact ceea ce instituiile umane au dorit s fac din ea i c nu exist constrngeri privind coninutul legii, nici din punct de vedere logic i nici datorate unor principii morale sau politice care ar trebui respectate de toate legile. Hart scria c pozitivismul reprezint separarea legii, de moral. Unii dintre aprtorii lui Hart, fa de criticile lui Dworkin, au acceptat rapid ca fiind convingtoare distincia logic dintre reguli i principii, afirmnd c pozitivismul este compatibil cu prezena n cadrul sistemelor legislative a ambelor tipuri de standarde. Stephen Utz a criticat acest rspuns, considerndu-l inadecvat i apreciind c dac testul de legalitate const n izolarea coninutului sistemului juridic, fr a face referire la normele unor comandamente superioare, atunci sistemele juridice pot include principii numai ntr-un sens foarte special. Pozitivitii tradiionali - arat Utz - concepeau sistemele legislative ca fiind colecii de norme. Principiile nu se potrivesc cu aceast descriere. Ele intesc spre viitor n mod nespecific i nu stabilesc legturi clare ntre condiii i consecine i nici nu permit ca astfel de legturi s fie considerate sigure (). Deci principiile sunt o provocare la adresa pozitivismului, deoarece rolul lor n cadrul dreptului sugereaz faptul c un sistem de drept nu poate avea consecine determinate instantaneu. Regulile stabilite sunt ntotdeauna supuse revizuirii n baza principiilor ce apar inerent. () Caracterul dezordonat i neaezat al principiilor nu este o dovad de imprecizie. Att regulile, ct i principiile, n calitate de constitueni ipotetici ai dreptului, sunt imprecise. Principiul se refer la modul n care regulile deja existente ale sistemului pot fi schimbate sau suplimentate, iar principiile nu determin pe de-a ntregul cursul acestor schimbri sau suplimentri; ele las aceasta n seama factorilor de decizie sau, mai exact, permit factorilor de decizie o anumit libertate de a decide, pentru fiecare caz pentru care sunt relevante, pe ci ce nu pot fi anticipate pe baza regulilor i principiilor stabilite anterior. Regulile au, de asemenea, acest rol atta vreme ct sunt n mod inerent vagi sau confuze n limitele lor de aplicare. Principiile, spre deosebire de reguli, nu au zone de aplicare preponderent n care consecinele lor s se manifeste rapid i plenar. () Astfel, dificultatea provocat de principii pozitivitilor tradiionali atac nsi baza tezei
715 716

Sofia Popescu, Introducere n studiul dreptului, Ed. Unex A-Z, Bucureti,1994, p.132. Apud Sofia Popescu, Introducere n teoria dreptului, p. 86.
434

conform creia dreptul este independent fa de sistemele de valori nejuridice.. Principiile ne arat faptul c dreptul este subordonat unor astfel de sisteme, dar submineaz ideea independenei dreptului (conception of how law is independent). Principiile fac problematic izolarea dreptului i prin aceasta, amenin ipoteza privind un criteriu ferm de legalitate.717 Un alt reprezentant de seam al pozitivismului, Hans Kelsen a legat alctuirea dreptului de o ipotetic norm fundamental. El a respins nenelegerea manifestat de Weldberg care a afirmat c, n concepia lui Kelsen, orice sistem juridic pozitiv conine o Grundnorm, o basic rule, i anume una singur, n care toate celelalte norme sunt, in potentia, incluse.718 Aceasta ar nsemna c norma juridic exist in potentiam. n concepia lui Kelsen, norma fundamental nu preexist coninut ntr-o ordine juridic pozitiv, ci ea este o supoziie logic cu valoare de criteriu de validare, obiectiv i formal.719 n concepia lui Gh. Bobo, principiul ar fi att un fundament al sistemului dreptului, ct i o modalitate de clasificare a normelor juridice n cadrul sistemului dreptului, n jurul unor idei cluzitoare. Ca idei conductoare, fundamentele, principiile de drept, caracterizeaz ntre sistemul dreptului i reflect prerile oamenilor despre drept, indiferent dac au reuit sau nu s se impun n dreptul pozitiv. Principiile fundamentale pot, uneori, s se concretizeze n norme de drept, n Constituie sau n alte legi, alteori ele sunt deduse pe cale de interpretare (Teoria general a statului i dreptului, Ed. Didactic i Pedagogic, 1983, p.186-187). 720 George Antoniu, analiznd aceast definiie, arat c nu este greu de observat c, de ast dat, principiile fundamentale nu sunt concepute ca putnd rezulta i din norme, ci ele se situeaz exclusiv n afara normelor reflectnd prerile oamenilor despre drept, fiind numai consacrate explicit, uneori prin norme, alteori deduse prin interpretare din norme.721 Problematica principiilor generale ale dreptului se bucur de o ampl analiz n studiul Sofiei Popescu intitulat Principiile generale ale dreptului, din nou n atenie722. Autoarea a realizat acest studiu, aa dup cum arat n partea introductiv, ca urmare a apariiei a trei provocri creatoare, respectiv cele lansate de Urszula Mos, Van Orsoven i de Gheorghe Mihai. Urszula Mos consider c limitarea de ctre Tribunalul Constituional din Polonia a izvoarelor dreptului la textele oficiale, excluznd principiile care nu rezult din textul legii, reprezint un factor nociv pentru statul de drept.
Stephen Utz, op. cit., p.32. Apud Gheorghe Emil Moroianu, Actualitatea normativismului kelsian, Ed. All Beck, Bucureti, 1998, p.1. 719 Apud Gheorghe Emil Moroianu, op. cit., p.52. 720 Apud George Antoniu, Reforma penal i principiile fundamentale ale dreptului penal romn, Revista de drept penal, nr.3/1996, p.10. 721 George Antoniu, op. cit., p.10. 722 Apud Sofia Popescu, op.cit consultat n manuscris cu acordul autoarei.
718 717

435

Olandezul Van Orsoven se pronun n sensul c toate principiile dreptului sunt implicate n principiul general al domniei legii. Cu privire la noiunea de principii generale ale dreptului, Sofia Popescu se pronun n sensul c ele au fost definite de majoritatea autorilor ca norme ale dreptului obiectiv, i nu natural sau ideal, formulate sau nu n textul legii, dar aplicate n practica judectoreasc i avnd un caracter suficient de generalitate.723 Autoarea l citeaz pe Jerry Wroblewsky care a definit principiile, ca norme sau construcii care servesc drept baz a dreptului, ca surse de creare a lui i a considerat c, din punct de vedere teoretic, utilizarea polisemantic a termenului principii sau pentru a desemna altceva dect norme, este criticabil. Autoarea mai apreciaz c este util s se fac precizarea c principiile generale ale dreptului sunt principii ale dreptului pozitiv i nu ale moralei sau de drept natural, deoarece exist i cazuri n care principiile generale ale dreptului i au originea n dreptul natural sau n moral. Astfel este cazul cu principiul de drept internaional pacta sunt servanda (principiul forei obligatorii) care i are originea n principiul de drept natural al respectrii promisiunilor fcute.724 O analiz a principiilor generale ale dreptului i mai ales a ceea ce sunt ele, n raport cu normele juridice impune cu necesitate, din punct de vedere metodologic, clasificarea lor. Clasificarea principiilor generale ale dreptului permite evidenierea elementelor care le caracterizeaz i cu ajutorul crora va putea fi fcut comparaia cu normele juridice. Un criteriu de clasificare l constituie proveniena principiilor generale. Autorii care admit c n compunerea dreptului, alturi de norme, exist i principii, pun n eviden c acestea provin fie din chiar coninutul dreptului, fie din sistemele normative nejuridice cum ar fi morala sau politica. Cele care provin din chiar sistemul dreptului pot s fie expres menionate ca principii ale dreptului sau s se regseasc n mod difuz n spiritul legii, acestea din urm fiind formulate n doctrin sau n jurispruden. Principiile provenind din sistemul dreptului pot fi: - principii fundamentale care sunt cuprinse n legile fundamentale i care promoveaz valorile eseniale ale societii. Trebuie menionat c termenul de principii fundamentale se regsete i alte sisteme de valori, exemplificnd, n acest sens, cu Declaraia Drepturilor Omului (1789); - principii generale care sunt aplicabile ntregului sistem al dreptului, naional sau internaional; - principii comune care guverneaz mai multe ramuri ale dreptului; - principii de ramur sau specifice aplicabile numai domeniului relaiilor sociale ce fac obiectul de reglementare al respectivei ramuri a dreptului. George Antoniu, n studiul Reforma penal i principiile fundamentale
723 724

Idem, p.3. Idem, p.4.

436

ale dreptului penal725, plecnd de la distincia pe care J. Dabin726 a fcut-o ntre principii specifice fiecrei ramuri a dreptului, principii comune mai multor ramuri ale dreptului i principii generale ale dreptului, a realizat o analiz amnunit a acestora, cu special aplicare n dreptul penal. Astfel, George Antoniu arat c specificul normelor care aparin diferitelor ramuri ale dreptului se valorific exclusiv prin revelarea - cel mult - a unor principii instituionale (fiecare norm conine un principiu), eventual i prin existena unor principii comune unui ansamblu de norme sau instituii aparinnd ramurii respective (dac admitem c principiile izvorsc din norme i nu din ceva exterior acestora), dar nu se extind i la principiile fundamentale, acestea depind ntotdeauna limitele unei ramuri determinate. ntr-o asemenea viziune nsuirea de specific exclude pe aceea de fundamental i viceversa. Ceea ce este specific unui domeniu limitat al dreptului, nu poate fi fundament al ramurii respective. Faptul c anumite principii generale ale dreptului i gsesc consacrarea expres n textele normative a fcut ca unii autori s pun semnul identitii ntre norme i principii, considernd principiile un tip aparte de norme pe care leau denumit acele norme principii727. Ali autori728 definesc principiile fundamentale ale dreptului ca fiind idei cluzitoare ale coninutului tuturor normelor juridice, care cuprind cerinele obiective ale societii n procesul crerii dreptului i realizrii normelor juridice. De aceast dat nu se mai pune semnul identitii ntre norme i principii, principiile fundamentale fiind doar idei cluzitoare ale coninutului normelor. Andrei Sida729 susine c principiile dreptului au fora i semnificaia unor precepte sau norme superioare. Sofia Popescu730 prezint clasificarea principiilor constituionale avnd drept criteriu autoritatea. Pe baza acestui criteriu s-a fcut deosebirea ntre principiile constituionale i celelalte principii generale. Importana clasificrii rezid n faptul c principiile constituionale se impun legiuitorului nsui, n timp ce celelalte principii generale nu se impun dect autoritii competente s elaboreze acte normative subordonate legii. Jerry Wroblewski definea principiile dreptului, ca norme sau construcii care servesc drept baz a dreptului, ca surse de creare i aplicare a dreptului731. El considera criticabil, din punct de vedere teoretic, utilizarea polisemantic a
George Antoniu, op. cit., p. 11-12. J. Dabin, Thorie gnrale du droit, ed. a II-a Dalloz, p. 11-12. 727 Adam Popescu, Teoria dreptului, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 1995, p.38 728 Dumitru Mazilu, op.cit., p.117. 729 Andrei Sida, Introducere n teoria general a dreptului, Ed. Augusta, ediia a II-a, Timioara, 1998, p.80. 730 Sofia Popescu, op.cit. consultat n manuscris cu acordul autoarei, p.16 731 Jerry Wroblewski, termenul Principes du droit n Dictionnaire encyclopedique de thorie et sociologie du droit, sub red. Andr Jean Arnaud, Librairie Generale de Droit et Jurisprudence, Paris, Bruxelles, 1988, apud Sofia Popescu, op.cit. p.4.
726 725

437

termenului principii sau pentru a desemna altceva dect norme. n funcie de rolul jucat de principiile dreptului, a identificat cinci tipuri, dup cum urmeaz732: a) principiile pozitive ale dreptului, care sunt norme explicite ale dreptului, formulate n dreptul pozitiv, reprezentnd fie dispoziii legale, fie norme construite, pornindu-se de la ele. Aa cum rezult din chiar definirea lor, acest tip de principii sunt norme explicite, formulate n dreptul pozitiv, deci n acest caz, principiile se identific cu normele; b) principiile implicite ale dreptului care pot constitui fie reguli considerate ca premise (raionamente reductive), fie consecine (raionamente deductive) ale dispoziiilor legale sau ale normelor dreptului pozitiv. Din aceast descriere deducem c acest tip de principii constituie expresia spiritului pe care-l degaj normele i c nu se identific cu acestea, nici din punct de vedere al coninutului i nici al formei de exprimare, putnd ns s stea la baza edictrii sau aplicrii lor; c) principiile extrasistemice care nu aparin sistemului dreptului, putnd proveni din moral, obiceiuri i politic sau fiind principii de drept natural; d) principiile - nume care pun n eviden trsturile eseniale ale unei instituii sau reglementri juridice i sunt folosite pentru descrierea sistematic a dreptului, dar uneori sunt considerate ca surse ale dreptului; e) principiile - construcii sunt presupuse de practica dogmatic juridic. Cazul paradigmatic este construcia legiuitorului raional sau perfect. Raionalitatea legiuitorului este un model pentru crearea dreptului, dar este presupus i n raionamentele de sistematizare a dreptului i n interpretarea acestuia. Jerry Wroblewski arat c att principiile de drept pozitiv ct i cele implicite ale dreptului reprezint reguli, primele fiind formulate n textul legii, iar celelalte sunt reconstruite, pornind de la text, cu ajutorul raionamentului. Cu privire la celelalte principii se pronun n sensul c principiile extrasistemice sunt tot reguli, dar care nu fac parte din sistemul dreptului, n timp ce principiile-nume i principiile-construcii nu sunt norme dar sunt considerate instrumente ale elaborrii dreptului. Clasificarea lui Wroblewski poate servi ca structur metodologic pentru cercetarea sursei din care principiile dreptului i trag fora lor normativ i a mecanismului prin care ajung s invalideze norme juridice i s stea la baza unor hotrri judectoreti. Mark van Hoecke733, referindu-se la principiile juridice nescrise, adic la acelea care nu sunt expres formulate n textul legii, distinge dou tipuri, respectiv principiile juridice structurale i principiile juridice ideologice. Principiile structurale provin sau cel puin pretind a proveni din drept.
732 733

Idem p.14. M.van Hoecke, The use of unwritten legal principles by courts, Blackwell Publisher Ltd., 1995, p.49.
438

Ele sunt axiome ascunse de ctre structura logic a sistemului de drept sau de unele ramuri ale sale. Exemplific n acest sens, cu unele principii cum ar fi principiul general al bunei credine i principiul pacta sunt servanda. Principiile ideologice nu se bucur de un sprijin instituional. Ele se aplic cu scopul de a limita aplicarea anumitor reguli de drept. Principiile structurale, prin rolul pe care-l ndeplinesc, sunt principii cluzitoare, n timp ce principiile ideologice acioneaz ca principii de corecie. De altfel, de aceast ultim clasificare este legat i clasificarea, n funcie de modul de aciune a principiilor, potrivit creia principiile pot fi principii care acioneaz contra legem, principii care acioneaz praeter legem i principii care acioneaz secundum legem. Principiile structurale pot aciona att ca principii directoare ct i ca principii corectoare, distincia dintre ele fiind relativ. Astfel, principiul structural potrivit cruia nu se poate deroga de la legile care intereseaz ordinea public i bunele moravuri este un principiu director pentru voinele individuale, dar i un principiu corector pentru principiul autonomiei de voin (J.L. Bergel).734 De asemenea, principiile ideologice care, de regul sunt principii de corecie i acioneaz contra legem, restrngnd aplicarea unei norme juridice, atunci cnd este n contradicie cu morala sau politica, pot fi i principii directoare care se impun legiuitorului. Pot exista situaii cnd ele acioneaz secundum legem sau praeter legem, impunnd sau permind judectorilor s se pronune n spiritul sau n completarea legilor. Se ntmpl ns ca anumite principii structurale, cum este spre exemplu principiul bunei credine s aib o evident natur ideologic. n mod obinuit, principiile ideologice nu se bucur de sprijin instituionalizat. n aceste cazuri, instanele aplic norme ce nu sunt de domeniul dreptului. Ele devin principii structurale atunci cnd sunt cuprinse n coduri sau legi. Un exemplu n acest sens l constituie interzicerea abuzului de drept care, n dreptul romnesc, a fost inclus n art.723 din Codul de procedur civil. Att principiile generale ideologice, ct i principiile structurale pot fi aplicabile fie ntregului sistem de drept, fie numai unor ramuri de drept sau numai anumitor instituii. Astfel, exemplificnd tot cu principiul bunei credine, se poate arta c acesta este un principiu ideologic care se bucur de sprijin instituionalizat n cadrul dreptului civil, n cadrul instituiei contractului i totodat, n dreptul internaional public cu privire la tratate, precum i n dreptul comerului internaional. Mark van Hoecke735 arat c principiile generale structurale satisfac necesitatea existenei unui nou jus commune, pentru a oferi coeren i com734 735

Apud Ion Craiovan, op.cit., p.128. M.van Hoecke, op.cit., p.258.

439

pletitudine sistemului de drept, iar principiile ideologice ale dreptului rspund cerinelor de asigurare a unui cadru etic al dreptului. Cu privire la necesitatea unui nou jus commune (drept comun), Mark van Hoecke736 pornete de la explicaia pe care o d apariiei principiilor structurale ale dreptului. Astfel, el emite ipoteza conform creia apariia principiilor structurale ale dreptului a fost determinat de fragmentarea dreptului. Odat cu creterea numrului normelor, inevitabil a crescut i numrul conflictelor dintre ele. Pentru soluionarea acestor conflicte a fost nevoie de gsirea unor criterii. Formularea i folosirea principiilor generale a corespuns acestor nevoi. Prin formularea unui set de principii generale care continu s creasc i s devin tot mai sofisticate, n cea de-a doua jumtate a secolului XX s-a dezvoltat un nou jus commune. naintea codificrii din secolul al XIX-lea, unificarea jurisdiciei locale, caracterizat de fragmentare, era asigurat de dreptul roman, care coninea concepte i principii unificatoare largi. Dac obiceiurile locale derogau de la acestea, erau interpretate restrictiv. Codificrile i n special, Codul civil francez au fost sinteze ale practicilor juridice aprute dup revoluia burghez. Dezvoltarea legislaiei n afara codurilor, precum i apariia de noi ramuri de drept, cum a fost cazul dreptului muncii, cu propriul su scop i cu o ideologie cluzitoare diferit, au fcut din ce n ce mai grea folosirea codului civil ca un jus commune care s coordoneze ntregul sistem de drept. Acelai autor mai clasific principiile generale n principii scop i principii mijloace737, exemplificnd cu principiul dreptului la apel care constituie un principiu mijloc n realizarea unui principiu mai general, reprezentat de principiul dreptului la aprare, care n acest caz este un principiu scop. La fel este cazul i cu principiul rolului pasiv al judectorului, ca mijloc de realizare a principiului neutralitii acestuia dar, am aduga noi, i cu cel al rolului activ al judectorului n faza cercetrii judectoreti, care este un mijloc de realizare a principiului aflrii adevrului. Principiile dreptului, n funcie de familia de drept n care sunt utilizate pot fi principii ale dreptului romano-germanic, ale dreptului anglo-saxon, ale dreptului musulman .a. O alt grupare a principiilor dreptului poate fi n principii ale dreptului intern i principii ale dreptului internaional i mai nou, ca principii ale dreptului comunitar. Dreptul comunitar, aflat n faza sa de consolidare, recurge la principiile generale ale dreptului ca izvoare juridice. J.L. Bergel738, analiznd importana funcional a principiilor generale ale dreptului, distinge ntre principii care au o funcie fundamental i principii care au o funcie tehnic. Analiznd funcia fundamental a principiilor generale ale dreptului, J.L.
736 737

Idem, p.257. Idem, p.258. 738 J.L. Bergel, op.cit., p.96-100.

440

Bergel arat c acestea constituie baza oricrei construcii juridice i c regulile de drept nu pot fi edictate i nu pot s evolueze dect n funcie de principiile generale crora ele trebuie s li se conformeze, sau de la care, cteodat pot s deroge. Atunci cnd exist controlul constituionalitii legilor, legiuitorul nsui este inut s respecte principiile fundamentale. Autorul mai afirm c se pare c exist, dincolo de constituii, principii fundamentale care trebuie s primeze dreptului constituional. O decizie a Tribunalului Constituional de la Baviere a admis n anul 1950 c exist dispoziii constituionale care exprim ntr-un fel att de elementar i att de intens un drept preexistent Constituiei, nct l nluiete pe legiuitorul constituant i antreneaz nulitatea altor dispoziii constituionale care nu sunt de acelai grad ierarhic i care le sunt contrare. Autoritatea anumitor principii fundamentale consacrate i protejate de conveniile internaionale, cum ar fi Convenia European a Drepturilor Omului sau tratatele Comunitii Europene le confer un caracter supranaional, pe care, sub rezerva anumitor limite de interdeterminare, trebuie s-l recunoasc chiar i constituanii rilor semnatare. Curtea de Justiie a Comunitii Europene s-a pronunat cu claritate n sensul c dreptul comunitar este superior constituiilor naionale. O funcie fundamental joac principiile juridice i atunci cnd trebuie s umple un gol juridic. Judectorul nu poate s refuze s judece atunci cnd legea tace sau este insuficient, pentru c s-ar face vinovat de denegare de dreptate. Principiile generale, n caz de schimbri politice, au o mai mare longevitate dect normele juridice, servind la interpretarea legilor noi i integrarea lor n ordinea juridic, asigurnd n acest mod stabilitatea, dar i evoluia dreptului. J.L. Bergel pune n eviden ns c exist i efecte reflexe ale legilor noi asupra principiilor, cnd dispoziiile noi pot s devieze anumite principii i s suscite altele noi. Nicolae Popa739 arat c rolul principiilor generale de drept este tocmai acela de a pune de acord sistemul juridic cu schimbrile sociale, proces n cadrul cruia dau conceptelor i categoriilor juridice coninut concret i le asigur funcionalitatea. Cu privire la funcia tehnic a principiilor generale, J.L. Bergel constat c, n materie juridic, acestea acioneaz unele n raport cu altele, orice sistematizare fiind periculoas. Se ntlnesc simultan att principii care comand regula sau soluia juridic, ct i principii destinate s corecteze excesele sau anomaliile soluiilor legale. Foarte multe principii sunt alternativ principii directoare sau principii corectoare. Tot J.L. Bergel mai arat c postulatul dup care regulile speciale derog de la regulile generale permite s se regleze interferenele. Principiile limitate la anumite materii speciale au ntietate fa de principiile care se aplic n domenii mai vaste.
739

N. Popa, Teoria general a dreptului, Ed. Actami, Bucureti, 1999, p. 110.

441

Din analiza conceptual fcut de Nicolae Popa740 principiilor dreptului definite, astfel cum am artat, ca idei conductoare ale coninutului tuturor normelor juridice, se poate observa c autorul face distincie ntre principii generale ale dreptului i principii de ramur. Principiile generale ale dreptului sunt definite ca prescripiile fundamentale care canalizeaz crearea dreptului i aplicarea sa. Principiile generale constituie fundamentul principiilor de ramur. Plecnd de la principiile generale, arat N.Popa, tiinele juridice de ramur formuleaz o seam de principii specifice. n tipologia principiilor generale ale dreptului, n doctrin s-a introdus i noiunea de metaprincipii care sunt tot principii generale ale dreptului. Acestea trebuie s arate cum trebuie s se fac alegerea ntre dou principii atunci cnd sunt contradictorii ntr-un anumit caz. Mark van Hoecke741 exemplific cu principiul respectrii suveranitii naionale i principiul respectrii drepturilor omului, principii care au venit n conflict cu ocazia interveniilor internaionale din Irak, Somalia i fosta Iugoslavie. Libertatea cuvntului i libertatea presei, principii care au fcut s curg ruri de cerneal, vin n conflict, n multe situaii, cu dreptul la via privat. O inventariere complet i o codificare a principiilor dreptului nu ar fi nici posibil, nici oportun. n opera de legiferare, n doctrin i jurispruden, n permanen sunt formulate noi principii de drept. Istoria ideilor, arat Enrico Pattaro742, este ca un caleidoscop, un vrtej, o rotaie ce implic timpul i autorii: forme spulberate n bucele care apoi s-au recompus pentru a construi forme noi, complet diferite de cele originale. Geny a descris perfect procesul acestei constante regenerri. Se ia un text sau un ansamblu de texte, se extrage un principiu, se deduc din acest principiu noi aplicaii concrete, se consacr aceste soluii n noi reguli de drept.743 n doctrina juridic romneasc, problematica principiilor, sub o form sau alta, a fost o preocupare constant. Mircea Djuvara, n Teoria general a dreptului. Drept raional, izvoare i drept pozitiv, a analizat principiile principalelor ramuri, att ale dreptului public ct i ale dreptului privat (dreptul constituional, dreptul administrativ, dreptul penal, dreptul public intern, dreptul internaional public, dreptul public general, dreptul civil, dreptul comercial, dreptul agrar i industrial privat, dreptul procedurii civile, dreptul internaional privat). Unii autori au acordat o atenie deosebit principiilor specifice de ramur, prezentate n studii i articole. George Antoniu, analiznd principiile dreptului penal romn a identificat
740 741

N. Popa, op.cit., p.106-124. Mark van Hoecke, op. cit. p.255. 742 Enrico Pattaro, op. cit., p.115. 743 F. Genny, Mthodes d'interpretation et sources en droit priv positif, 2e d., apud J.L. Bergel, p.98.
442

o serie de principii specifice acestei ramuri a dreptului dup cum urmeaz: legalitatea incriminrii, a pedepselor, a msurilor educative i de siguran, caracterul personal al atribuirii infraciunii, implicit al tragerii la rspunderea penal i al aplicrii sanciunii, principiul rspunderii penale i aplicrii executrii pedepsei numai pe temeiul svririi unei infraciuni, principiul dublei esene a pedepsei, msura de constrngere i mijloc de reeducare, principiul individualizrii judiciare a sanciunii, precum i principiul sancionrii minorului potrivit unui regim special.744 Paul Mircea Cosmovici745 a analizat, aa cum am mai artat la paragraful privind tipologia dreptului, principiile dreptului internaional, iar Marilena Uliescu746 principiile generale ale dreptului mediului. Exemplificrile de mai sus evideniaz multitudinea i varietatea principiilor dreptului sau numai principii ale dreptului, c sunt principii generale ale dreptului sau numai principii ale dreptului, este incontestabil c acestea au u rol primordial n sistemul de drept al oricrui stat. Formularea unui numr mai mare sau mai mic de principii ine de subiectivism, de metodologia fiecrui autor.

George Antoniu, op.cit., p. 13-18 P.M.Cosmovici, Les principes fondamentaux du droit international la lumire de la praxiologie et de la thorie des normes, n Sciences Juridiques no2, Juillet-Decembre 1990. 746 Marilena Uliescu, Principiile generale ale dreptului mediului, n Studii de drept romnesc nr.2/ 1997.
745

744

443

CONSIDERAII DE SPE CU PRIVIRE LA APLICAREA ART. 9 ALIN. 2 DIN LEGEA 39/2003

Lect. univ. dr. Sorin Stnciulescu Facultatea de Drept i Administraie Public Craiova Universitatea Spiru Haret Bucureti Abstract Article 9. 2 of Law 39/2003 stipulates that the person who committed one of the facts referred to in art. 7. 1 or para. 3, during prosecution or the court, denounces and facilitates identification and bringing criminal responsibility of one or more members of an organized criminal group, is reduced to half of the sentence limits prescribed by law. Legislature gave half to reduce the limits of punishment in both the initiation and establishment of an organized criminal group, or joining or supporting any form of such a group (art. 7 para. 1) and serious crime (art. 7 para. 3) that followed the crime in paragraph 1, that the latter enter into the contest. Concepte-cheie: prevenirea i combaterea criminalitii organizate; concurs de infraciuni, reducerea la jumtate a limitelor pedepsei prevzute de lege. Prin sentina penal nr. 569/19 12 2007 a Tribunalului Dolj, n baza art. 7 alin. 1 i 3 din Legea 39/2003, cu referire la art. 2 alin. 1 lit. a) teza I i lit. b) pct. 5 din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. c) i art. 76 lit. d) C.pen., inculpatul I.D. a fost condamnat la 4 ani nchisoare. n baza art. 25 raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 i 5 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen, art. 74 lit. c) i art. 76 lit. a) C.pen., acelai inculpat a fost condamnat la 5 ani nchisoare. n baza art. 33 lit. a) i art. 34 lit. b) C.pen., s-a dispus ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 5 ani nchisoare. n baza art. 7 alin. 1 i 3 din Legea 39/2003, cu referire la art. 2 alin. 1 lit. a) teza I i lit. b) pct. 5 din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 9 pct. 2 din Legea 39/2003, i art. 74 lit. c) i art. 76 lit. d) C.pen., au fost condamnai fiecare dintre inculpaii T.G. i .N. la cte 2 ani nchisoare. n baza art. 26 C.pen., raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 i 5 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen, art. 74 lit. c) i art. 76 lit. a) C.pen., au fost condamnai fiecare dintre inculpai la cte 5 ani nchisoare. n baza art. 215 alin. 1, 2, 3 i 5 C.pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) i art. 76 lit. e) C.pen., a fost condamnat fiecare dintre inculpai la cte 2 ani nchisoare.
444

S-a dispus ca fiecare dintre inculpaii T.G. i .N. s execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani nchisoare. n baza art. 7 alin. 1 i 3 din Legea 39/2003, cu referire la art. 2 alin. 1 lit. a) teza I i lit. b) pct. 5 din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. c) i art. 76 lit. d) C.pen., au fost condamnai fiecare dintre inculpaii M.S. i N.F. la cte 2 ani nchisoare. n baza art. 26 C.pen., raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 i 5 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen, art. 74 lit. c) i art. 76 lit. a) C.pen., au fost condamnai fiecare dintre inculpai la cte 3 ani i 6 luni nchisoare. n baza art. 215 alin. 1, 2, 3 i 5 C.pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) i art. 76 lit. e) C.pen., a fost condamnat fiecare dintre inculpai la cte 2 ani nchisoare. S-a dispus ca fiecare dintre inculpaii M.S. i N.F. s execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani i 6 luni nchisoare. n baza art. 7 alin. 1 i 3 din Legea 39/2003, cu referire la art. 2 alin. 1 lit. a) teza I i lit. b) pct. 5 din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. c) i art. 76 lit. d) C.pen., inculpatul M.V. a fost condamnat la 2 ani nchisoare. n baza art. 26 C.pen., raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 i 5 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen, art. 74 lit. c) i art. 76 lit. a) C.pen., inculpatul M.V.a fost condamnat la 3 ani i 6 luni nchisoare. n baza art. 215 alin. 1, 2, 3 i 5 C.pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) i art. 76 lit. e) C.pen., inculpatul M.V. a fost condamnat la 2 ani nchisoare. S-a dispus ca inculpatul M.V. s execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani i 6 luni nchisoare. Pentru pronunarea soluiei, instana a avut n vedere urmtoarele: Prin contractul de prestri de servicii ncheiat la 1 martie 2005 ntre o banc, n calitate de beneficiar, i o societate comercial cu rspundere limitat, reprezentat legal de inculpatul I.D., n calitate de asociat i prestator, s-a convenit ca prestatorul prin asociatul unic s furnizeze n interesul beneficiarului activiti de prezentare i facilitare a acordrii produselor bncii ctre poteniali clieni. n cadrul contractului s-a convenit c beneficiarul i va plti prestatorului pentru serviciile efectuate un comision de promovare difereniat pe tipul de produs, astfel: 8 euro/unitate pentru contROL i 3,5 euro/unitate pentru produsul extraROL, prin ambele produse nelegndu-se definiiile din interiorul contractului. S-a mai stipulat c prestatorul nu are dreptul s negocieze cu niciun client potenial vreuna din condiiile n care un produs este furnizat de ctre beneficiar sau orice alte chestiuni privind relaia contractual care poate fi stabilit ntre beneficiar i clientul potenial cu privire la oricare dintre produse. n cuprinsul aceluiai contract se menioneaz c prestatorul nu este ndreptit s primeasc nicio plat suplimentar sau alt compensaie financiar pentru activitile desfurate n baza contractului i c prestatorului nu i este permis sub nicio form s pretind sau s ncaseze de la clienii poteniali sume de bani sau orice alte avantaje pentru activitile desfurate n baza contractului.
445

ncepnd cu luna mai 2005, inculpatul I.D. a iniiat i constituit un grup infracional organizat, format din inculpaii T.G., .N. i M.V., la care au aderat i inculpaii M.S. i N.F., care a acionat n mod coordonat, n scopul racolrii de persoane doritoare s obin n mod fraudulos de conturi (extraROL) de mprumut recurent n lei de la banca n cauz. Fiecare membru al grupului infracional organizat avea roluri prestabilite, dup cum urmeaz: inculpaii T.G. i .N. completau adeverinele de salariat n alb, pentru doritorii de mprumuturi recurente n lei, atribuindu-le acestora calitatea de angajai la diferite societi comerciale cu evidenierea de salarii nete i brute, cuprinse ntre limite minime i maxime menionate verbal de inculpatul I.D. Acesta din urm, prin calitatea sa, cunotea condiiile cerute de beneficiarul contractului n vederea acordrii de cont de mprumut, sens n care i-a instruit i pe inculpaii T.G. i .N. Pe adeverinele de salariat falsificate, inculpaii menionau ca persoane de conducere ale angajatorului nume fictive, fiind scris i un nume de telefon al persoanei de contact. La acest numr de telefon, funcionarii bncii verificau realitatea meniunilor din fiecare adeverin de salariat, apelnd numrul de telefon la care rspundeau inculpaii M.V. i N.F., confirmnd cele scrise pe adeverin. Aceti ultimi inculpai se aflau n posesia unor notie, puse la dispoziie de inculpatul T.G. cu privire la numele solicitantului, angajatorul, funcia i salariul net brut trecute de ei pe adeverinele false. tampilele aplicate de inculpatul T.G. pe adeverinele false de salariat au fost puse la dispoziia acestuia de ctre inculpatul M.V., care, prin intermediul unei societi la care acesta era asociat, ntocmea evidena contabil la o mare parte din societile care erau menionate pe adeverinele de salariat, ca angajator al solicitanilor de cont de mprumut recurent n lei. Dup ntocmirea n fals a adeverinelor de salariu n modul descris mai sus, clientul era nsoit de inculpatul I.D. n office-urile bnci de pe raza municipiului n care i-au desfurat ntreaga activitate infracional inculpaii, unde erau prezentate documentele falsificate, n vederea obinerii descoperirii de cont de ctre client. Fiecare membru al grupului infracional organizat, cu excepia inculpatului I.D., a fost beneficiarul unui astfel de cont de mprumut recurent n lei obinut n baza unor adeverine de salariat falsificate, ntocmite de ctre ei nii. Grupul infracional organizat i-a desfurat activitatea n mai multe locaii de pe raza aceluiai municipiu, unde completau adeverine de salariat false n vederea obinerii de mprumuturi bancare frauduloase. Ca scop al activitii infracionale, o parte din membrii grupului, n special inculpaii T.G., .N. i I.D., dup obinerea de ctre persoanele racolate a mprumuturilor bancare, le pretindeau acestora achitarea ctre ei a unor sume de bani cu titlul de comision, al crui cuantum era stabilit cu fiecare aa-zis client nainte de ntocmirea documentaiei false. Grupul infracional organizat a acionat n modalitatea descris pn la
446

data de 7 octombrie 2005, cnd inculpaii .N., T.G. i N.F. au fost surprini n flagrant de ctre organele de urmrire penal ntr-una din locaiile frecventate de inculpai, cnd inculpatul T. a pretins i primit de la nvinuitul B.S. suma de 200 euro, cu titlul de comision pentru activitatea grupului ce a constat n ntocmirea unei adeverine de salariu false pentru B.S., n baza creia acesta a obinut un cont de mprumut recurent n lei de la banc. Dup prinderea n flagrant a inculpailor a fost stabilit ntreaga activitate infracional a grupului organizat pentru fiecare membru al grupului, dup cum urmeaz: Inculpatul I.D. a iniiat i constituit grupul infracional organizat i a instigat la svrirea ntregii activiti infracionale a grupului criminal organizat. Inculpatul I.D. a nsoit personal n sediile office-urilor bncii fiecare nvinuit (solicitant) care cerea un mprumut de cont recurent n baza adeverinelor false ntocmite de ceilali membri ai grupului infracional organizat. Multe persoane beneficiare de mprumuturi bancare obinute fraudulos de la banc, cu ajutorul documentelor ntocmite de membrii grupului infracional organizat, persoane care au avut calitatea de nvinuit (soluia fa de acetia fiind de nlocuire a rspunderii penale i aplicare a unor sanciuni administrative, n msur s ating scopul educativ preventiv al pedepsei penale) pentru infraciunea de nelciune prevzut de art. 215 alin. 1 i 3 C.pen. i uz de fals prevzut de art. 291 C.pen., au susinut n cursul urmririi penale c i-au dat personal inculpatului I.D. sume de bani cu titlul de comision, dup obinerea mprumuturilor bancare. Inculpatul I.D. a insistat apoi fa de beneficiarii mprumuturilor de cont recurent n lei, obinute n mod fraudulos, s ncheie asigurri de via cu banca pentru care a ncasat comisioane. Inculpatul T.G. a completat personal cu date false un numr important de adeverine de salariat, stabilite n urma constatrii tehnico-tiinifice grafice. Inculpatul a aplicat pe adeverinele amintite tampila unor societi comerciale, semnnd totodat la poziia reprezentanilor legali, menionai de inculpat, cu nume fictive. Pentru activitatea infracional descris, beneficiarii n mod fraudulos de credite bancare au susinut c i-au dat inculpatului sume de bani cu titlul de comision. n momentul prinderii n flagrant, asupra inculpatului T.G. a fost gsit suma de 300 euro, despre care inculpatul a declarat c i-au fost dai de nvinuitul S.E. pentru activitatea contului de card i o poli de asigurare pe care acesta urma s o ncheie. Dimpotriv, despre suma de bani respectiv nvinuitul S.E. a declarat c i-a dat-o inculpatului deoarece acesta i-a solicitat achitarea unui comision pentru ajutorul dat n obinerea unei descoperiri de cont de la banc. Cu ocazia percheziiei corporale, asupra inculpatului au fost gsite patru carduri bancare pe numele a mai multor beneficiari i nsemnri cu denumirea unor societi comerciale. Inculpatul .N. a completat cu date false mai multe adeverine de salariat, acestea fiind tampilate de ctre inculpatul T.G. cu tampilele mai multor soci447

eti comerciale. Cu privire la cele scrise n adeverinele menionate, inculpatul .N. a precizat c i-au fost dictate de inculpatul T.G. sau a primit de la acesta notie cu meniunile respective. Beneficiarii de mprumuturi bancare obinute n mod fraudulos susin c i-au dat inculpatului .N. sume de bani pretinse de acesta drept comision pentru ajutorul dat. Cu ocazia percheziiei domiciliare, asupra inculpatului au fost gsite mai multe chitane de depunere de numerar la bancomatele bncii a diferitelor sume de bani. Inculpatul M.S. a completat personal cu meniuni false mai multe adeverine de salariat pe numele unor societi comerciale. Inculpatul M.V. A acceptat propunerea inculpailor T.G. i .N., fiind de acord s rspund la numerele de telefon menionate pe adeverinele false de salariat i s confirme telefonic funcionarilor bncii c persoana menionat n adeverin este angajata societii n funcia i cu venitul net i brut, astfel cum au fost scrise de inculpai. n acest scop, inculpatul M.S. a primit o cartel SIM pentru telefonul mobil al crui numr telefonic a fost menionat pe adeverine, primind totodat notiele n care erau trecute meniunile din adeverinele pe care el trebuia s le confirme ulterior telefonic. Acesta s-a prezentat sub un nume fals i i-a declarat calitatea de contabil al fiecreia din societile comerciale care figurau ca angajator pe adeverinele false de salariu. Pentru aceast activitate M.S. a primit o sum de bani de la inculpatul T.G. Inculpatul N.F. a completat un alt numr de adeverine, n schimbul crora acesta a perceput un comision pentru obinerea mprumutului. Inculpatul a confirmat telefonic pentru mai multe persoane veridicitate a meniunilor din adeverinele false de salariu ale acestora, n aceleai mprejurri ca i inculpatul M.V. Cu ocazia percheziiei efectuate n autoturismul proprietatea inculpatului, au fost gsite mai multe tampile care aveau imprimate denumirile unor societi comerciale, chitane privind retragerea de numerar i depunere de numerar pe numele unui beneficiar, documente eliberate de banc privind un cont de card, adeverine de salariu cu antetul bncii, xerocopii dup actele de identitate ale mai multor persoane, copii de pe carnete de munc, contracte individuale de munc, copii de pe certificatele de nregistrare fiscal ale mai multor societi, formulare n alb de contracte individuale de munc. Inculpatul M.V. a pus la dispoziia grupului infracional organizat, prin inculpaii T.G. i .N., tampilele societilor comerciale sus menionate, n posesia crora se afla datorit faptului c prin intermediul firmelor sale a inut sau inea evidena contabil a acestor societi. Acesta nu a recunoscut faptele care formeaz obiectul inculprii sale, susinnd c tampila firmei a fost contrafcut, aspect contrazis de ntreg materialul de urmrire penal. Fiind audiai, inculpaii T.G., .N., N.F. i M.S. au recunoscut svrirea infraciunilor reinute n sarcina lor, contribuind prin declaraii i la ntrirea probatoriului cu privire la activitatea infracional a celorlali inculpai. Inculpaii I.D. i M.V. nu au recunoscut niciuna din infraciunile care
448

formeaz obiectul inculprii lor. I.D. a declarat c nu a instigat la svrirea infraciunilor reinute n sarcina sa, nu a avut cunotin de activitatea infracional a niciunuia dintre inculpai, nu a fost prezent n locurile devenite de notorietate pe raza municipiului n care inculpaii completau n fals adeverinele de venit i nu a beneficiat de nicio sum de bani rezultat din activitatea infracional. ntreg materialul de urmrire penal i de cercetare judectoreasc n prim instan (notele de interceptare i nregistrare a convorbirilor telefonice ale inculpatului, imaginile ambientale nregistrate cu autorizarea instanei de judecat, declaraiile celorlali inculpai, precum i ale beneficiarilor descoperirilor de cont) combate n totalitate aprrile inculpatului, demonstrnd vinovia acestuia. Inculpatul M.V. i-a susinut nevinovia, declarnd c nu are nici un fel de legtur cu grupul infracional, ns declaraiile inculpailor T.G. i N.F. combat aprrile acestuia. Prin Legea 39/2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii organizate, s-a statuat, n art. 7 alin. 1, c iniierea sau constituirea unui grup infracional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice form a unui astfel de grup se pedepsete cu nchisoarea de la 5 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi, cu stipulaia din alin. 2 al aceluiai articol c pedeapsa pentru faptele prevzute la alin. 1 nu poate fi mai mare dect sanciunea prevzut de lege pentru infraciunea cea mai grav care intr n scopul grupului infracional organizat. n sfrit, n alin. 3 din art. 7, s-a decis c, dac faptele prevzute la alin. 1 au fost urmate de svrirea unei infraciuni grave, se aplic regulile de la concursul de infraciuni. Art. 9 alin. 2 din Legea 39/2003 stabilete c, persoana care a svrit una dintre faptele prevzute la art. 7 alin. 1 sau 3 i care n cursul urmririi penale sau a judecii denun i faciliteaz identificarea i tragerea la rspundere penal a unuia sau mai multor membri ai unui grup infracional, beneficiaz de reducerea la jumtate a limitelor pedepsei prevzute de lege. n spe, n privina inculpailor T.G., .N., N.F. i M.S., att rechizitoriul, ct i hotrrea instanei de fond au reinut n mod determinant pentru individualizarea pedepselor c au recunoscut svrirea infraciunilor reinute n sarcina acestora, contribuind prin declaraiile date la ntrirea probatoriului cu privire la activitatea infracional a celorlali inculpai. n acest sens, instana a pronunat o hotrre nelegal, n condiiile n care a fcut aplicarea art. 9 alin. 2 din Legea 39/2003 numai cu privire la infraciunea prevzut de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003 nu i cu privire la celelalte infraciuni cu care intr n concurs (art. 26 C.pen. raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 i 5, C.pen.; art. 215 alin. 1, 2 i 3; art. 288 alin 1 C.pen.). Astfel, art. 9 alin. 2 din Legea 39/2003 stipuleaz c persoana care a svrit una dintre faptele prevzute la art. 7 alin. 1 (situaie acoperit de ctre instana de fond) sau alin. 3 (celelalte infraciuni care nu au fost avute n vedere) i care, n cursul urmririi penale sau al judecii, denun i faciliteaz identificarea i tragerea la rspundere penal a unuia sau mai multor membri ai unui
449

grup infracional organizat, beneficiaz de reducerea la jumtate a limitelor pedepsei prevzute de lege. Pe cale de consecin, aplicarea acestui text de lege la infraciunile pentru care au fost pronunate condamnrile menionate are drept rezultat reducerea la jumtate a limitelor, n sensul urmtor: - pentru art. 7 alin. 1 pedeapsa minim devine 2 ani i 6 luni; - pentru art. 26 C.pen. raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 i 5 C.pen. pedeapsa minim devine 5 ani; - pentru art. 215 alin. 1, 2 i 3 C.pen. pedeapsa minim devine un 1 i 6 luni. Avnd n vedere i faptul c s-a fcut aplicarea art. 74 i 76 C.pen., pedepsele pot fi reduse n raport de cele artate mai sus, astfel nct pentru art. 26 C.pen. raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 i 5 C.pen pedeapsa se coboar sub minimul special, dar nu mai jos de 1 an.

450

ROLUL PRINCIPALELOR MICROSISTEME SOCIALIZATOARE I AL ALTOR FACTORI CRIMINOGENI N GENEZA CONDUITELOR DEVIANTE I DELINCVENTE, A CRIMEI ORGANIZATE
Lect. univ. drd. Veronica Bdescu erbnoiu, Judector, Curtea de Apel Piteti Criminalitatea organizat este perceput ca o realitate social n care structurile legale i criminale sunt pri integrante ale aceluiai sistem corupt, social, politic i economic. Ea const n activitile desfurate de orice grup constituit din cel puin trei persoane, ntre care exist raporturi ierarhice ori personale, ce permit acestora s se mbogeasc sau s controleze teritorii, piee ori sectoare ale vieii economice i sociale interne sau strine, prin folosirea antajului, intimidrii, violenei ori coruperii, urmnd, fie comiterea de infraciuni, fie infiltrarea n economia legal. Uniunea European, lund act de amploarea i varietatea formelor de crim organizat, a adoptat mai multe acte penale cu caracter normativ, mobiliznd eforturile statelor membre spre o lupt eficient contra criminalitii747. Criminalitatea, n ansamblul ei, incluznd i delincvena juvenil, reprezint un fenomen eterogen alctuit din acte i conduite extrem de diferite (infraciuni sexuale, crima contra siguranei persoanei, contra proprietii, acte de furt, vandalism, infraciuni electronice etc.) care nu pot fi uniformizate. Evoluia i distribuia ei n funcie de diverse variabile sociale sunt surprinse n statisticile criminale sau penale. Deoarece, cu privire la autorii infraciunilor s-a constatat numrul mare al tinerilor i minorilor care au svrit (49 % din totalul infraciunilor comise n perioada 1990 1999), minori care, n majoritate, devin infractori aduli, consider c este foarte important s se cerceteze geneza acestei conduite, rolul principalelor microsisteme socializatoare i al altor factori criminogeni n geneza conduitelor deviante i delincvente, a crimei organizate. Prin msurile luate ca urmare acestor cercetri, uneori reuim s prevenim asemenea infraciuni, fiind mai uor s previi dect s resocializezi un infractor. n esena sa, socializarea este un proces prin care indivizii i nsuesc normele, valorile i regulile de comportament specifice unui anumit grup social
Antoniu George, Activitatea normativ penal a Uniunii Europene (III), n R.D.P. nr. 3/ 2007, p. 10-14.
451
747

din care fac parte, sau procesul de interiorizare a modelului sociocultural n contiina i conduita fiecrui membru al unei anumite societi748. n concordan cu obiectivele oricrui proces de socializare, copilul este orientat s-i dezvolte comportamentul actual n concordan cu standardele (normele, valorile i regulile de conduit) compatibile cu cultura (subcultura) de care aparine. ns, socializarea n cursul copilriei (socializare primar) nu poate pregti individul pentru toate rolurile pe care le va ndeplini n societate, fiind deosebit de important, alturi de socializarea primar, socializarea continu, prin care se dobndesc cunotine i abiliti necesare n toate stadiile cursului vieii. Un rol important l are socializarea primar, deoarece primele experiene de via influeneaz profund structura personalitii individului i au o importan deosebit asupra evoluiei sale ulterioare ca membru al societii. n cadrul procesului de socializare primar, copilul asimileaz un ntreg sistem de cunotine, atitudini, deprinderi i reguli morale, necesare convieuirii sociale, dezvoltndu-i gndirea, imaginaia i capacitatea creatoare, n direcii dezirabile social, dei pot exista situaii n care toate actele elementare urmeaz un curs negativ, orientat antisocial. Departe de a reprezenta doar un proces de nvare a conformitii, socializarea, n ansamblul ei, este un proces de maturizare, de dezvoltare progresiv a unor capaciti fizice i psihice, care permit identificarea copilului cu ceilali membri ai grupului familial i ai societii din care face parte, de manifestare a unor atitudini de discernmnt fa de comenzile primite i de afirmare a sa ca persoan independent749. De aceea orice disfuncie sau orice caren a acestui proces are un impact puternic asupra copilului, determinnd, n anumite circumstane, orientarea sa deviant sau delincvent. Ceea ce nva copilul n cursul procesului de socializare este transmis, n mod explicit, de ctre prini sau educatori, ori este asimilat, n mod implicit, prin propriile experiene ale copilului n cadrul anturajului i prin expunerea lui la mesajele mass media. Ceea ce este important n acest proces este proiectarea de ctre copii a unor modele cu care doresc sau nu s se identifice, structura acestor modele depinznd de definiiile date de prini i educatori. Dat fiind faptul c nu toate instanele socializatoare sunt caracterizate de performane educaionale, iar ntre ele pot exista i relaii conflictuale (de exemplu, normele i valorile promovate de anturajul minorului pot fi, adeseori, n conflict cu cele impuse de familie sau de coal), este posibil ca procesul de socializare s aib i un caracter negativ sau discordant750.
Banciu Dan, Rdulescu M. Sorin, Voicu Marin, Introducere n sociologia devianei. Teorie practic prevenire social, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985, p. 20. 749 Banciu Dan, Evoluia sistemului de sanciuni aplicate minorilor delicveni din Romnia, n perioada de tranziie, Revista Romn de Sociologie nr.3-4/1993, p. 193. 750 Basiliade George, Socializare, integrare social i comportament deviant. Integrarea socioprofesional a tineretului, Centrul de Cercetri pentru Tineret 1976, p. 227.
452
748

Socializarea negativ se poate defini, att ca proces de nvare social a unor norme aparinnd unor subculturi sau minoriti marginale ori deviante, care intr n conflict cu normele majoritii, ct i ca funcionarea defectuoas a socializrii, n sensul lipsei de coeren i comunicare ntre diferitele instane socializatoare. n cursul copilriei principalele agenii de socializare sunt familia, coala i grupul de prieteni, precum i, ntr-o anumit msur, mesajele mass-media. Traumele i frustrrile resimite n cadrul acestor contexte socializatoare se vor repercuta profund n structura personalitii tnrului, devenind premise puternice ale unui potenial comportament deviant i delincvent. O mare parte dintre conduitele deviante ale minorilor i tinerilor i au originea n erorile educative ale contextelor de socializare primar i n lipsa de concordan a scopurilor acestora. Coninutul principal al oricrui proces de socializare const n dobndirea a trei elemente principale751: a) cunotine cu privire la coninutul normelor i valorilor sociale care regleaz conduita; b) capacitatea de a pune n practic aceste cunotine; c) motivaia n baza creia individul dezvolt aciuni i manifest conduite n raport cu normele i valorile nvate. Cercetrile efectuate n mai multe ri au artat c aspiraiile, orientrile i sentimentele de autopreuire ale adolescenilor depind, n cea mai mare msur, de subcultura categoriei sociale de apartenen. Subcultura este o expresie a marii diversiti culturale existente n orice societate, care marcheaz identitatea diferitelor grupuri sociale, concretizate n norme, valori i stiluri de via, alternative sau diferite fa de cele ale societii n ansamblul ei. Unele subculturi sunt legitime (cele etnice, de exemplu), altele ilegitime sau deviante (subculturile criminale, de pild). Fiecare subcultur i are ns propriile sale percepii, definiii, semnificaii, aa cum este cazul subculturii tinerilor, subculturii delincvente, subculturii homosexuale, subculturii consumatorilor de droguri. Astfel, subcultura celor dependeni de droguri conine anumite elemente orgaziionale i culturale, inclusiv un limbaj special (argou), anumite artefacte (instrumente), o pia de bunuri, un sistem de preuri i chiar anumite coduri etnice. Aceeai subcultur prevede unele simboluri culturale prin intermediul crora pot fi interpretate senzaiile subiective derivate din consumul de droguri. Mai multe cercetri sociologice ntreprinse n Occident752 au artat c tinerii care aparin straturilor sociale defavorizate sunt orientai n conduitele i aciunile lor de trei tipuri de orientri comportamentale:
Biron I., Engagement, risque et dlinquance, Universit de Montral, cole de criminologie, 1977. 752 Belson W.A., Juvenile Theft: The Casual Factors, London, Harper and Row, 1975.
453
751

- orientri negative fa de normele i valorile subculturilor de care aparin; - orientri pozitive fa de subcultura de apartenen, care, ns, nu stimuleaz, nici mobilitatea i nici schimbarea social; - orientri neutre n raport cu toate normele i valorile lumii adulte. Societatea care se edific n Romnia este i va fi dominat de profunde ilegaliti structurale, care determin polarizarea indivizilor n categorii sociale cu interese conflictuale sau, cel puin, alternative, ceea ce permite o puternic escaladare a activitii organizaiilor criminale753. Familia reprezint principala instan de socializare, ea fiind primul contact al copilului cu societatea, mediul su protector, spaiul n care primete informaii despre via i cel mai important factor afectiv din ntreaga lui existen. De aceea, orice caren a grupului familial sau tendinele de dislocare a stabilitii i coeziunii ei sunt perturbatoare pentru copil, provocndu-i o serie de tulburri de personalitate i comportamente deviante. Numeroase cercetri au artat c exist legturi strnse ntre structura familiei i conduitele delictuale ale minorilor. Printre factorii cel mai frecvent asociai cu familia ca fiind criminogeni pot fi amintii urmtorii: dezorganizarea familiei (prin deces, divor sau abandon), ataamentul prinilor (acceptare-respingere, identificare, afeciune), comunicarea n familie (exprimarea sentimentelor, discuii diverse, conversaii asupra viitorului), atmosfera cminului (dispute, comprehensiune), supravegherea exercitat de prini (cunoaterea activitilor i a prietenilor copilului), metodele disciplinare utilizate (pedepsele corporale, nchiderea n cas) i existena unor reguli de conduit (ore de repaus, program de nvtur). Cercetrile efectuate n Frana de M.J. Chombart de Lauwe (1971) au artat c, nu structura familiei, ca atare,, ci comunicarea ntre membrii i atmosfera cminului sunt factori determinani, nct tulburrile psihomotorii (instabilitate, nervozitate, ticuri) i cele sexuale (masturbarea) ale copilului sunt mai frecvente n familiile unde domin nenelegerile dintre prini. Evalund potenialul criminogen al grupului familial, diverse studii efectuate n Romnia au efectuat urmtoarea clasificare a familiilor754: a) familii cu risc minim, care sunt bine structurate i organizate funcional, dar cu un stil de educaie defectuos, cu norme i valori rigide, abstracte sau nvechite; b) familii cu risc mediu, care sunt dezorganizate, unde domin conflicte, consum de alcool, pedepse corporale i lipsete supravegherea anturajului minorului;
Paraschiv Ramona-Gabriela, Adaptarea legislaiei romneti pentru reprimarea eficient a crimei organizate, Integrarea principiilor i normelor procedurale i de drept penal romn n dreptul european, Editura Universitaria, Craiova, 2006, p. 159. 754 Clausen A. John, Socialiyation and Society, Boston, Little Brown, 1968, p. 11.
454
753

c) familii cu risc mare - sunt acele familii structurate sau nu, unde unul sau ambii prini au antecedente penale ori practic activiti infracionale. Familiile definite de diverse carene i n care procesul de socializare este influenat de valori deviante au fost denumite de H. i R. Grogan (1971) familii criminogene755. n aceste familii, modelele oferite de prini exercit influene nocive asupra copiilor, care se altur grupurilor antisociale sau bandelor de cartier. Cercetrile ntreprinse de ctre criminologii americani au evideniat faptul c infraciunile violente sunt puternic asociate cu identitatea de brbat, tnr, aparinnd unei familii cu venituri mici i unde abuzul parental sau dizarmonia cuplului constituie caracteristici frecvente756. Diversele studii cu privire la violena indus de prini arat c aceasta este aproape o constant n familiile cu venituri reduse. Numeroi criminologi subliniaz c inegalitatea social trebuie considerat ca o cauz direct a comportamentului violent al tinerilor cu venituri sczute, n condiiile n care modul de educare sau socializare este o cauz indirect. Dac se utilizeaz creterea infraciunilor violente ca indice, atunci Statele Unite au devenit de 30 de ori mai violente, din anul 1950 i pn n prezent, tendine relativ similare nregistrndu-se i n celelalte ri dezvoltate. Analiza statisticilor penale cu privire la actele de violen a brbailor tineri asupra siguranei persoanei relev c aceste acte au crescut substanial (cu 40 %) dup anul 1987, fapt ce poate fi atribuit creterii numrului de familii cu venituri sczute. omajul a devenit o problem, salariile mici s-au generalizat, iar calitatea locurilor de munc disponibile a devenit deficitar. Ca o consecin a politicii guvernamentale deliberate de reducere a dependenei de programele de asisten social, a sczut cuantumul subveniilor din partea statului i rezerva de locuine, iar sntatea fizic i mental a celor mai slab pltii a suferit o deteriorare considerabil. Pe lng aceste schimbri materiale, a aprut o veritabil cultur nvingtor ratat, care s-a meninut din mijlocul deceniului VIII i pn n prezent. n timp ce anterior, persoanele cu venituri sczute erau privite cu respect i nu erau blamate pentru statutul lor sczut, noua cultur le apreciaz ca fiind inadecvate din punct de vedere moral, intelectual i emoional. Influena exercitat de prini asupra copiilor n privina incapacitii acestora de a-i reprima pornirile agresive a fost analizat n mai multe studii i cercetri. Atunci cnd copii se uit la prinii lor i le observ conduitele violente, ei pot fi influenai s se comporta n acest fel, n propriile relaii. Dac situaia de martor la dezacordurile dintre prini ncurajeaz violena
755

Curtis G.C, Violence Breeds Violence-Perhaps?, American journal of Psychiatry, nr.120, 1963. 756 Dragan Ioan, Paradigme ale comunicrii de mas, Casa de Editura ansa, 1996, p. 220.
455

copiilor, ne putem atepta ca situaia de martor la violena prezent ntre prini s nsemne chiar mai mult. Un alt factor criminogen l constituie maltratarea i neglijarea copiilor, ca factor etiologic al tendinelor antisociale. Maltratarea poate include abuzul fizic sau sexual, la fel ca i neglijarea sau deprivarea emoional. n urma cercetrilor efectuate s-a stabilit c, mai trziu, n viaa adult, copii neglijai tind s devin hoi de profesie, ntr-o proporie mai mare dect cei abuzai, care tind s devin preponderent violeni757. Numeroase studii au artat c bieii agresivi continu s fie astfel i mai trziu, n perioada adolescenei sau n cea adult 758 i c sunt rare cazurile n care un biat non-agresiv devine un brbat violent. Un articol al lui G.Curtis (1963) intitulat Violena nate violen E posibil?759, a fost unul dintre primele studii care au formulat aceast ipotez n termeni formali, ulterior aprnd numeroase cercetri tiinifice n sprijinul acestei ipoteze. S-a concluzionat c printre cei mai reprezentativi factori predicatori pentru o carier delincvent sau infracional se numr modul de interaciune prini-copii, gradul de nervozitate a prinilor, dizarmonia cuplului i abuzurile comise de prini contra propriilor copii. Spre deosebire de socializarea din cadrul familiei, unde predomin relaiile primare i emoionale dintre prini i copii, socializarea n cadrul colii are loc ntr-un climat dominat de neutralitate afectiv. Din cercetrile ntreprinse n Romnia760, inadaptarea colar este factorul cel mai strns legat de delincven. Astfel, peste 50 % din delincvenii cercetai aveau o atitudine negativ fa de coal i performane colare negative, majoritatea lor fiind considerai de profesori ca fiind elevi problem, chiulind de la ore, avnd conflicte cu colegii i fiind agresivi. Un alt factor criminogen l constituie abandonul colar, influennd ancorarea copilului n grupurile stradale. De exemplu, peste 65 % dintre minorii delincveni, dintr-un lot cercetat n 1996 de ctre Centrul de Studii i Cercetri pentru Problemele Tineretului din Bucureti, au abandonat coala. Cea mai mare rat de abandon colar vizeaz nvmntul postliceal i profesional. n afara familiei i a colii, minorii i petrec o mare din timpul lor pe strad, mpreun cu prietenii i colegii, n grup, punndu-se problema influenei
Frchette Marcel et LeBlanc Marc, Dlinquance et dlinquants, Quebec, Gaetan Morin Editeur, 1991, p. 168. 758 Grecu Florentina, Rdulescu M, Sorin, Delicvena juvenil n societatea contemporan, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003, p. 184. 759 Grogan Hiram, Grogan Ruth, The Criminogenic Family: Does Cronic Tension Trigger Delinquency, Crime ands Delinquency, nr. 14 (January), 1971, pag. 220-225. 760 Hirschi Travis, Causes of Delinquency, Berkeley University og California Press, 1969.
456
757

acestui grup, influenele exercitate de anturaj formnd un factor criminogen determinant. Majoritatea actelor delincvente se comit n grup, sub conducerea unui lider delincvent. n ultimele decenii, violena manifestat de bandele de adolesceni din Statele Unite a devenit una dintre cele mai ngrijortoare probleme pentru cetenii americani, asociat cu folosirea armelor de foc, comerul cu droguri i comiterea unor infraciuni dintre cele mai grave. Dei n Romnia, formarea bandelor sau gtilor de cartier nu a atins nc amploarea i diversitatea celor din Statele Unite, ele funcioneaz cam dup aceleai norme i modele. Conform datelor deinute de organele de poliie, numai n Bucureti existau n 2003 un numr de 214 gti de cartier implicate n acte de delicven, violen, recuperare, consum i comercializarea de droguri. Cele mai periculoase bande acioneaz n sectoarele 3 i 6,mai ales n cartierul Vitan, considerat polul criminalitii din Capital i n cartierul Militari. Circa 40-50 % dintre membrii gtilor de cartier din Bucureti sunt consumatori de droguri, iar restul sunt implicai n acte de tlhrie cu consecine grave. Unul dintre delictele cele mai frecvent comise de ctre grupurile de adolesceni, asociai sau nu n bande, este reprezentat de vandalism, constnd n acte de distrugere sau deteriorare a proprietii, aparent fr nici-o motivaie raional. Dat fiind faptul c vandalismul constituie una dintre formele de violen care nu poate fi anticipat, programele de prevenie n acest domeniu sunt cele mai dificil de elaborat. Spre deosebire de Statele Unite sau de alte ri, unde vandalismul constituie o tem important de studiu, n Romnia nu exist asemenea preocupri pentru sociologi i criminologi, dei presa semnaleaz, adeseori, actele de vandalism comise de unele grupuri de tineri, mai ales n cadrul unor organizaii sataniste ai cror membrii ascult muzic black, poart la gt svastici, sunt tuni dup modelul nazist i consider c la ntlnirile lor triesc adevrate stri halucinante. Alte influene criminogene pot fi exercitate de situaiile de criz sau anomie, situaie economic a familiei, mass media, activitile de loisir, indiferena fa de religie. Perioadele de criz i cele de schimbare social sunt cele mai propice pentru amplificarea problemelor sociale, implicit a criminalitii i delincvenei juvenile. n aceste perioade vechile indicaii normative nu mai corespund realitii sau intr n conflict cu cele noi. Perioada de tranziie pe care o parcurge astzi Romnia, i, n general rile din Estul Europei, constituie, de exemplu, un cadru propice pentru geneza unor stri anomice. Amploarea deosebit a fenomenului infracional n societatea modern, criminalitatea organizat care depete graniele naionale impune coordonarea
457

eforturilor de interzicere i reprimare a faptelor antisociale duntoare ntregii societi contemporane761. Orice sistem juridic trebuie s realizeze un echilibru ntre stabilitate i schimbare social, viznd armonizarea conduitelor indivizilor cu interesele generale ale societii. n Romnia, n pofida eforturilor de ameliorare a legislaiei i punerea ei n acord cu cea european, se menin nc vechi legi i decrete, care nu mai sunt compatibile cu realitile prezente. Sistemul sancionator cu privire la libertate pentru minori domin nc politica penal romneasc, n defavoarea altor msuri sociale i curative luate n condiiile strii de libertate762. Activitile de loisir (diverse aciuni culturale, sportul, lectura, mass media, internetul) nu par s aib influen semnificativ asupra delincvenei juvenile. ns, cercetarea efectuat de I. Biron763 n legtur cu intensitatea acestei influene a ajuns la concluzia c tinerii care sunt mai activi, dinamici i mobili, ca urmare a desfurrii unor activiti sportive sau a unor excursii, sunt mai nclinai s gliseze ctre activiti deviante sau delincvente. Violena de pe micul ecran, care accentueaz rolul puterii i violenei n dobndirea unor poziii de prestigiu devine o surs de ncurajare a agresivitii copiilor, aflai permanent n cutare de modele764. Cu privire la influena religiei, cercettorii francezi765 au constatat o corelaie negativ ntre practica sau afilierea religioas i conduita delincvent. Pe de alt parte, cercettorii englezi i canadieni766 au artat c religia acioneaz ca un factor reglator al activitii indivizilor, impunndu-le s nu ncalce legea. Aceast concluzie este contrazis, ns, de unii cercettori americani, care au subliniat c ntre frecventarea bisericii i delincvena nu este nici o legtur. Cercetrile care se ocup de relaia dintre dezvoltarea psiho-social i conduitele predelincvente sau delincvente ale minorilor sunt rare. Acestea au evideniat, totui, legtura dintre aceste conduite deviante ale unor tineri (vagabondajul, ceretoria, consumul excesiv de alcool sau de droguri, relaiile sexuale precoce) i tulburrile de dezvoltare n timpul adolescenei.
Paraschiv Daniel-Stefan, Consideraii privind dreptul internaional penal, Dreptul romnesc n context european, Editura Sitech, Craiova, 2008, p. 100-101. 762 Marcovici Octav, Delicvena juvenil. Cauze i posibiliti de atenuare a manifestrilor delicvente n Romnia postrevoluionar, Raport de cercetare, Centrul de Studii i Cercetri pentru Probleme de Tineret, mai, 1996, p. 9-11. 763 Messner S.F., Income Inequality and Murder Rates: Some Cross- National Findings, Comparative Social Reserach nr.3, 1982. 764 Olwens D., Stability of Aggressive Reaction Patterns in Males: A Review, Psychological Bulletin nr. 86/1979. 765 Patterson G. Robert, Mothers: The Unacknowledged Victims, Monographs of the Society for Research in Child Development nr. 168, 1981. 766 Radulescu M. Sorin, Banciu Dan, Introducere n sociologia delincvenei juvenile Adolescena ntre normalitate i devian, Editura Medical, Bucureti, 1990.
458
761

Un raport elaborat, la nceputul anului 2001, de ctre UNICEF, intitulat Un deceniu de tranziie Situaia copilului i a familiei n Romnia, arat c n societile n curs de tranziie, cum este cea romneasc, adolescentul ajunge la maturitate foarte trziu, n jurul vrstei de 30 ani. Date fiind dificultile cu care se confrunt majoritatea familiilor, el amn momentul ntemeierii propriei familii, acceptnd s fie ntreinut de prini i ca acetia s-i rezolve problemele. Cnd prinii nu dispun de resursele necesare, adolescentul recurge la soluii ilegitime, printre care delincvena, cei mai expui fiind cei care provin din familii dezorganizate i srace. Iat cum, dezvoltarea psiho-social a adolescentului, conjugat cu problemele vrstei i cu dificultile economice ale familiei, poate constitui un factor favorizant pentru manifestarea unei conduite delincvente, potenat de unii factori, precum anturajul. n mod evident, numrul de factori de risc criminogen n geneza delincvenei juvenile este mult mai mare dect cei prezentai, iar acetia acioneaz diferit, cu intensitate diferit n diverse etape ale vieii, fiind necesar o cercetare pluridisciplinar pentru ierarhizarea i studiul interaciunii factorilor criminogeni.

459

PRINCIPIILE FUNDAMENTALE ALE DREPTULUI PENAL

Asist. univ. drd. tiloic Mirela Loredana Asist. univ. Sandu Adriana Magdalena Facultatea de Drept i Administraie Public Craiova Universitatea Spiru Haret Bucureti Abstract The fundamental truth of penal law are those directive ideeas that leads the entire matter of penal law, influences the activity of penal norms elaboration and their aplication. Among the posible directive ideeas of the penal law matter, we prefered to confine as a principle: the principle of incrimination legalty and penalty; the priciple of personal character of penal responsability; the principle of individualisation; the principle of minimal intervention; the principle of humanism. On occasion of the analisys of each principle mentiond, we will also try to explain the option regarding its confine as a fundamental principle of penal law. 1. Principiul legalitii incriminrii i pedepsei Consideraii generale Principiul legalitii incriminrii i pedepsei presupune c nici o fapt nu poate fi considerat ca infraciune dac nu exist o lege care s prevad acest lucru (nullum crimen sine lege) i nici o sanciune penal nu poate fi aplicat dac ea nu era prevzut de lege pentru fapta comis (nulla poena sine lege). Legalitatea incriminrii i pedepsei apare ca una dintre cele mai importante limitri ale lui jus puniendi, ea reprezentnd principala garanie a securitii juridice a ceteanului n faa dreptului penal. Acest deziderat de securitate presupune n mod necesar posibilitatea oricrei persoane de a cunoate, anterior comiterii, faptele care constituie infraciuni i sanciunile aplicabile n cazul svririi lor. Potrivit doctrinei, principiul legalitii are consecine practice nemijlocite att n activitatea de elaborare a normelor juridice, ct i n procesul aplicrii acestora. Cu alte cuvinte, principiul se adreseaz deopotriv legiuitorului i judectorului.
460

n activitatea legislativ, principiul legalitii intervine att sub aspect material, ct i sub aspect formal. Sub aspect material, principiul legalitii impune legiuitorului dou obligaii fundamentale: aceea de a prevedea ntr-un text de lege faptele considerate ca infraciuni i sanciunile aferente (lex scripta) i respectiv, aceea de a redacta textul legal cu suficient claritate, pentru ca orice persoan s i poat da seama care sunt aciunile sau inaciunile care intr sub incidena sa (lex certa). Aspectul formal se refer la obligaia adoptrii normelor penale sub forma legii organice, potrivit art.72 din Constituie. n activitatea jurisdicional, principiul legalitii impune judectorului dou obligaii eseniale: interpretarea strict a legii penale i interzicerea analogiei (lex stricta), respectiv interzicerea aplicrii retroactive a legii (lex praevia). Lex scripta Legiuitorul nostru constituional a neles s instituie n mod explicit prin art.72 din Constituie, o limitare a sferei actelor normative care pot interveni n materia dreptului penal la cea a legilor organice. Imperativul de lex scripta limiteaz, n principiu, sfera izvoarelor dreptului penal la actele normative de for egal sau superioar legii organice i exclude izvoarele nescrise. Vom vedea ns n seciunea urmtoare, consacrat izvoarelor dreptului penal, c aceast limitare nu este absolut, existnd situaii n care acte juridice de for inferioar legii organice sau chiar cutuma pot interveni, uneori, n materia dreptului penal, fr ca aceasta s contravin principiului examinat. Potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, principiul legalitii nu este satisfcut prin simpla existen a unei norme de incriminare, ci ea trebuie s fie i accesibil. Accesibilitatea presupune posibilitatea oricrei persoane interesate de a lua cunotin de existena i coninutul normei. n dreptul nostru condiia accesibilitii nu pune de regul probleme, dat fiind publicarea legilor n Monitorul Oficial. Lex certa Aa cum am vzut deja, caracterul selectiv al dreptului penal presupune c protecia oferit unei valori sociale de normele acestei ramuri de drept nu privete orice fapt susceptibil s-i aduc atingere, ci doar anumite fapte determinate, considerate la un moment dat ca fiind cele mai nocive pentru respectiva valoare social. De aceea, imperativul de securitate juridic pe care principiul legalitii este chemat s l garanteze nu poate fi realizat prin simpla existen a unei norme care incrimineaz anumite fapte. Norma de incriminare trebuie s ndeplineasc o condiie suplimentar, aceea de a fi redactat cu suficient claritate, astfel nct orice persoan s i poat da seama dac o aciune sau inaciune intr sub imperiul su. n afara dezideratului de securitate juridic a ceteanului, caracterul determinat al normei penale vine chiar n sprijinul realizrii principalei funcii a dreptului penal protejarea valorilor sociale. Legea penal este edictat pentru a fi respectat dar este evident c ea nu poate fi res461

pectat, dect n msura n care determin cu precizie sfera aciunilor impuse sau prohibite. Pentru a rspunde acestor exigene, legiuitorul trebuie s aib n vedere cteva elemente: a) atunci cnd nu se poate recurge la tehnica descriptiv n formularea textelor legale, trebuie gsite acele concepte care s ofere un grad de precizie similar tehnicii descriptive; b) n situaia utilizrii unor termeni n privina crora se dorete consacrarea unui sens diferit de cel din vorbirea curent sau care sunt susceptibili de a crea ambiguiti, este oportun definirea lor n coninutul normei legale, chiar dac este vorba de concepte descriptive; c) se impune evitarea utilizrii unor termeni imprecii prin natura lor (pericol grav, pagub important etc.); d) n cazul conceptelor normative este de dorit renunarea la utilizarea unor referiri la valori etico sociale imprecise (morala public, pudoare etc.) sau la norme tehnice extrajuridice cu caracter general. Lex stricta n ceea ce-l privete pe judector, principiul legalitii incriminrii i pedepsei impune dou reguli eseniale: n dreptul penal analogia este interzis i respectiv, normele dreptului penal sunt de strict interpretare. Nici una dintre cele dou reguli nu are ns un caracter absolut, ambele fiind susceptibile de anumite excepii, compatibile cu raiunea principiului legalitii incriminrii i pedepsei. Analogia n dreptul penal. Analogia presupune extinderea aplicrii unei norme penale cu privire la o situaie nereglementat expres, dar care este asemntoare cu cea descris de norma respectiv. Aplicarea legii penale prin analogie constituie o atingere adus securitii juridice a ceteanului i deschide calea spre o aplicare arbitrar a normelor dreptului penal. n doctrina romn se consider c principiul legalitii se opune ntotdeauna aplicrii legii penale prin analogie. n doctrina european se pune ns problema dac interdicia analogiei n dreptul penal are un caracter absolut sau unul relativ. n general, se admite caracterul relativ al acestei interdicii i se recunoate analogiei un regim diferit, dup cum efectele sale se produc n defavoarea sau n favoarea inculpatului. Analogia n defavoarea inculpatului (analogia in malam partem) este unanim considerat ca fiind inadmisibil. Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului a statuat n mod constant c art.7 din Convenie consacr, ntre altele, interdicia aplicrii legii penale prin analogie, n defavoarea inculpatului. Analogia n favoarea inculpatului (analogia in bonam partem) este privit ns favorabil de doctrina occidental. Se arat astfel c principiul legalitii are ca principal finalitate protejarea libertii individuale mpotriva unei aplicri abuzive a legii penale. Prin urmare, o dat asigurat acest imperativ, nimic nu se
462

opune aplicrii, chiar pe cale de analogie, a unor dispoziii favorabile inculpatului. Prin urmare, dac este strict interzis extinderea pe cale de analogie a dispoziiilor care incrimineaz o fapt sau agraveaz rspunderea, nu acelai lucru se poate afirma n cazul n care e vorba de cauze care atenueaz sau sting rspunderea penal. Trebuie subliniat ns faptul c nici analogia n favoarea inculpatului nu poate cunoate o aplicare nelimitat, ea fiind supus unor condiii i limitri. Aa cum s-a subliniat n doctrin, completarea unei lacune legislative pe calea analogiei in bonam partem este posibil dac sunt ndeplinite trei condiii: a) norma legal existent s nu acopere ipoteza examinat n nici una dintre interpretrile care s-ar putea da termenilor utilizai. n msura n care unul dintre posibilele sensuri literale ale termenilor folosii de textul legal existent acoper cazul n discuie, nu mai este vorba de o aplicare a legii prin analogie, ci de interpretarea acesteia. Spre exemplu, art.195 C.pen. incrimineaz interceptarea unei convorbiri sau comunicri efectuate prin telefon, telegraf sau prin alte mijloace de transmitere la distan. Sintagma alte mijloace de transmitere la distan acoper i comunicrile efectuate prin fax sau e-mail, aa nct includerea acestor ipoteze n sfera de inciden a textului legal nu constituie o analogie, ci rezultatul interpretrii normei de incriminare. b) lacuna n reglementare s nu fie intenionat, adic s nu fie rezultatul unei alegeri pe care legiuitorul a fcut-o prin reglementarea, cu caracter limitativ, a unor situaii. Spre exemplu, potrivit art.221 alin.2 C.pen. tinuirea svrit de so sau de o rud apropiat nu se pedepsete. Din formularea textului rezult fr echivoc intenia legiuitorului de a limita sfera persoanelor care beneficiaz de nepedepsire la so i rudele apropiate, astfel nct dispoziia nu poate fi extins, spre exemplu, n cazul concubinei inculpatului. c) norma aplicabil s nu fie una de excepie, n acest caz ea fiind de strict interpretare. Sunt, de pild, legi de excepie legile de graiere i legile de amnistie. Dei este evident c ele sunt favorabile inculpatului sau condamnatului, nu pot fi aplicate prin analogie. Spre exemplu, art.3 din Legea 543/2002 privind graierea unor pedepse i nlturarea unor msuri i sanciuni prevede nlturarea msurii internrii ntrun centru de reeducare aplicat minorilor care au comis fapte prevzute de legea penal. n lipsa unei prevederi exprese, nu va putea fi nlturat, ca efect al aplicrii analogiei, msura libertii supravegheate (art.103 C.pen.), dei aceasta este mai puin sever dect internarea ntr-un centru de reeducare i se aplic tot fa de minorii care au comis o infraciune. Principala condiie de admisibilitate a analogiei rmne ns cea referitoare la caracterul neintenionat al lacunei care se cere acoperit prin extinderea aplicrii unei anumite norme. Caracterul excepional al legii vine s completeze aceast condiie, putnd oferi indicii privind caracterul intenional al lacunei n reglementare.
463

Interpretarea legii penale. Interpretarea este o operaiune logico-raional care se efectueaz n vederea aplicrii normelor juridice i are drept scop aflarea nelesului exact al unei dispoziii legale pentru a putea stabili dac i n ce limite aceasta i gsete aplicare ntr-un anumit caz concret. Interpretarea este susceptibil de clasificare n raport de mai multe criterii, cel mai important fiind cel al metodei utilizate. Distingem astfel interpretare gramatical, istoric, logico-sistematic i teleologic. Interpretarea gramatical este acea modalitate care i propune s stabileasc semnificaia normei penale pornind de la sensul termenilor utilizai de ctre legiuitor. Este prima metod de interpretare, cci e firesc s ncercm s desluim voina legii n chiar litera ei. n acest sens, se are n vedere n primul rnd accepiunea comun, uzual a termenilor. De asemenea, trebuie avut n vedere faptul c un termen folosit la singular implic i pluralul i reciproc. Spre exemplu, art.75 lit.b C.pen. prevede c suntem n prezena unei circumstane agravante atunci cnd fapta a fost comis prin violene asupra membrilor familiei. Este ns evident c agravanta se reine i atunci cnd violenele au fost exercitate asupra unui singur membru de familie. Interpretarea istoric pornete de la premisa c dreptul nu se poate detaa de contextul social-politic n care a fost creat i const n cutarea nelesului normei de drept penal prin studierea condiiilor de ordin politic, social, economic, juridic n care a fost adoptat. n vederea identificrii sensului unei anumite reglementri vor fi avute n vedere lucrrile pregtitoare, expunerile de motive, dezbaterile parlamentare, precedentele legislative i soluiile din dreptul comparat, din care s-a inspirat legiuitorul. Interpretarea logico-sistematic este metoda care i propune s descifreze sensul unei norme legale pornind de la integrarea ei n logica general a sistemului legal i de la conexiunile sale cu alte norme. Unitatea i coerena sistemului juridic nu permit ca o norm s acioneze n mod izolat de celelalte dispoziii legale astfel c, nici interpretarea acesteia nu poate face abstracie de interaciunea ei cu celelalte norme. Spre exemplu, art.174 C.pen. care incrimineaz uciderea unei persoane nu ne indic, potrivit metodei gramaticale, care este forma de vinovie ce caracterizeaz aceast infraciune. Analizat ns n corelaie cu art.178 C.pen., care incrimineaz uciderea din culp, se poate deduce c textul analizat are n vedere uciderea cu intenie a unei persoane. Interpretarea teleologic este acea metod de interpretare care i propune lmurirea nelesului normei juridice pornind de la finalitatea acesteia. Interpretarea teleologic are n primul rnd menirea de a stabili sfera de inciden a unui text legal avnd n vedere scopul urmrit de legiuitor prin adoptarea acestuia. De exemplu, art.262 C.pen. incrimineaz omisiunea de a denuna de ndat svrirea anumitor infraciuni, menionate expres i limitativ n textul de lege. Cum textul nu face nici o precizare referitoare la modul n care persoana
464

care nu denun a ajuns s aib cunotin de comiterea infraciunii, s-ar putea crede c svrete fapta prevzut de art.262 C.pen. i cel care afl despre aceasta citind un ziar. Este evident ns c scopul normei analizate este de a facilita descoperirea anumitor infraciuni, astfel c fapta nu se mai poate comite de ctre cel care a luat cunotin despre acestea dup ce svrirea ei a devenit de notorietate, chiar dac organele judiciare nu se sesizaser pn n acel moment. Interpretarea teleologic, ghidndu-se dup scopul urmrit de legiuitor, poate conduce la o interpretare evolutiv a legii penale, prin actualizarea continu a textelor legale, ncercndu-se astfel ca, fr a contrazice sensul literal al termenilor utilizai, aceste texte s fie n acord cu nivelul de dezvoltare a societii i s corespund necesitilor momentului. Astfel, se admite interpretarea termenilor folosii de legea penal nct s includ i modaliti concrete de comitere care nu puteau fi avute n vedere de legiuitor la data edictrii normei penale. Doctrina i jurisprudena consider c extinderea aplicrii legii penale cu privire la fapte pe care legiuitorul nu le-a prevzut este supus urmtoarelor dou condiii: stabilirea voinei legiuitorului de a incrimina faptele de acea natur i respectiv posibilitatea ncadrrii lor n definiia legal a infraciunii. Spre exemplu, n dreptul nostru art.195 alin.2 incrimineaz, ntre altele, divulgarea coninutului unei corespondene, chiar atunci cnd a fost trimis deschis sau a fost deschis din greeal. Considerm c acest text poate fi aplicat i n cazul divulgrii coninutului unui e-mail adresat altei persoane, dar trimis din greeal pe adresa fptuitorului. Interpretare se justific prin aceea c, la data adoptrii Codului penal, legiuitorul nu avea de unde s prevad respectivul mijloc de comunicare. Dispoziiile alin.1 al art.195 C.pen. arat ns intenia legiuitorului de a extinde aplicabilitatea textului i n cazul altor mijloace de transmitere la distan. n plus, comunicarea prin e-mail poate fi inclus n coninutul noiunii de coresponden. Se poate deci constata c regula potrivit creia legea penal este de strict interpretare nu are un caracter absolut. Dreptul penal, admind aceast interpretare evolutiv, nu exclude de plano interpretarea extensiv a normei penale, atta vreme ct aceasta nu intr pe terenul analogiei. Interpretarea extensiv se deosebete de analogie prin aceea c, n vreme ce interpretarea extensiv are ca efect includerea n coninutul normei a unui maximum de accepiuni permise de sensul literal al termenilor utilizai de legiuitor, fr a-l depi, analogia presupune extinderea aplicrii unei norme dincolo de accepiunile posibile ale noiunilor utilizate n preceptul normei. Lex praevia Aceast consecin a principiului legalitii vizeaz interzicerea aplicrii retroactive a legii penale. Principiul legalitii i principiul neretroactivitii sunt att de strns legate unul de cellalt nct consacrarea unuia l presupune implicit i pe cellalt.
465

Regula neretroactivitii reprezint o garanie suplimentar a securitii juridice a ceteanului aflat astfel la adpost de o eventual ncercare de angajare a rspunderii penale pentru fapte comise nainte de incriminarea lor. 2. Principiul caracterului personal al rspunderii penale Potrivit acestui principiu, nici o persoan nu poate fi tras la rspundere penal pentru o infraciune comis de o alt persoan i nici nu poate fi obligat la executarea unei sanciuni penale aplicate altuia. Principala consecin a principiului caracterului personal al rspunderii penale este interzicerea aplicrii directe a sanciunii penale unei persoane pentru o infraciune comis de o alt persoan. Principiul caracterului personal nu se limiteaz ns la interzicerea angajrii rspunderii penale pentru fapta altuia, ci vizeaz i executarea sanciunilor. Astfel, o persoan nu poate fi obligat la executarea unei sanciuni penale aplicate altuia, indiferent de natura relaiilor care leag respectivele persoane. Spre exemplu, prinii nu pot fi obligai sub nici o form la executarea sanciunilor penale pecuniare aplicate copiilor lor minori, chiar dac acetia nu realizeaz venituri. De asemenea, n dreptul penal nu-i gsete aplicabilitate instituia rspunderii solidare din dreptul civil. Prin urmare, chiar dac mai muli infractori au svrit mpreun o infraciune, ei nu vor putea fi obligai n solidar la plata amenzii i nici la plata sumei de bani reprezentnd echivalentul unor bunuri aflate n legtur cu comiterea infraciunii i care trebuie confiscate. n fine, un ultim aspect legat de caracterul personal al rspunderii penale l reprezint compatibilitatea acesteia cu rspunderea penal a persoanei juridice. Cea mai mare parte a doctrinei consider c rspunderea penal a persoanelor juridice nu intr n conflict cu caracterul personal al rspunderii penale. Persoana juridic nu este o simpl sum de patrimonii sau de pri din patrimonii, reunite ntr-un anumit scop, ci ea constituie un alt subiect de drept; patrimoniul ei este distinct de patrimoniile membrilor, iar atunci cnd se aplic o pedeaps persoanei juridice doar aceasta este n mod direct vizat de sanciunea respectiv. 3. Principiul individualizrii (proporionalitii) Potrivit principiului individualizrii, sanciunile penale trebuie s fie astfel stabilite nct s reflecte gradul de pericol social al faptei i fptuitorului, i s asigure realizarea scopurilor acestor sanciuni. Cu alte cuvinte, consecinele angajrii rspunderii penale trebuie s fie proporionale cu situaiile care au determinat angajarea acestei rspunderi. Acest principiu se impune att legiuitorului, n procesul stabilirii sanciunilor legale pentru fiecare infraciune, ct i organelor judiciare responsabile cu
466

aplicarea i executarea acestor sanciuni. n doctrina noastr se consider c se pot distinge trei categorii ale individualizrii: individualizarea legal, individualizarea judiciar i individualizarea administrativ. Individualizarea legal se realizeaz de ctre legiuitor prin stabilirea naturii i limitelor pedepselor pentru fiecare infraciune n parte. Este primul moment n care regula proporionalitii intervine, legiuitorul fiind inut n baza acestui principiu s aleag o sanciune legal care s corespund atingerii aduse valorii sociale ocrotite prin comiterea faptei incriminate. Individualizarea judiciar const n determinarea sanciunii concrete pe care infractorul trebuie s o execute pentru fapta comis. Individualizarea judiciar este atributul instanei de judecat care, pe baza criteriilor menionate n art. 72 C. pen., stabilete n concret pedeapsa principal, complementar, accesorie, modalitatea de executare a pedepsei principale precum i eventualele msuri de siguran aplicabile. Dac individualizarea legal trebuie s duc la stabilirea naturii pedepselor i a limitelor care s reflecte in abstracto gravitatea atingerii aduse valorii sociale ocrotite, individualizarea judiciar are ca misiune stabilirea unei sanciuni concrete, care s fie o reflectare a atingerii aduse in concret valorii sociale de ctre persoana care a comis fapta. Prin urmare, i aceast etap de individualizare este guvernat de principiul proporionalitii. Individualizarea administrativ este cea care se realizeaz dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare, n timpul executrii sanciunii. Astfel, regimul de executare va fi diferit dup cum este vorba de infractori majori sau minori, de infractori primari sau de recidiviti, de conduita persoanei n timpul executrii pedepsei. n raport de aceste criterii se va stabili regimul de munc, dreptul la vizit, la pachete, dar i acordarea liberrii condiionate. 4. Principiul minimei intervenii (principiul subsidiaritii) Aflat n strns legtur cu principiul caracterului subsidiar al dreptului penal, principiul minimei intervenii implic o restrngere, pe ct posibil, a recurgerii la mijloacele penale de protecie a valorilor sociale, atunci cnd imperativul aprrii acestor valori poate fi realizat prin mijloace aparinnd altor ramuri de drept (civil, contravenional, disciplinar). Principiul minimei intervenii se impune n primul rnd legiuitorului, n alegerea valorilor sociale crora le asociaz protecia penal i a aciunilor vtmtoare pentru respectivele valori, care justific intervenia acestei protecii. Se poate spune c normele penale nu-i pot propune s tuteleze sau s orienteze toate valorile etico-sociale, ci trebuie s protejeze o anumit sfer de valori, eseniale pentru convieuirea n societate, mpotriva atacurilor celor mai grave ndreptate mpotriva lor. Principiul minimei intervenii implic n acelai timp i o alegere de ctre legiuitor a acelor sanciuni care rspund cerinei de proporionalitate fa de
467

atingerea adus valorii sociale. Aceasta implic n primul rnd o restrngere a domeniului de inciden a pedepselor privative de libertate, n favoarea sanciunilor pecuniare sau de alt natur. Principiul minimei intervenii este ns incident i n faza de aplicare a normelor penale. n aceast etap, judectorul este chemat s aplice o sanciune penal doar atunci cnd, dei suntem n prezena unei valori creia legiuitorul ia asociat o protecie penal, atingerea adus acesteia n concret nu poate fi reprimat eficient prin mijloace sancionatorii aparinnd altor ramuri de drept. Cu alte cuvinte, atunci cnd atingerea adus n concret valorii protejate este minim, nu se justific aplicarea sanciunii penale, ci eventual recurgerea la o sanciune cu caracter administrativ. Spre exemplu n cazul unui furt n valoare de 10 lei, potrivit Codului nostru penal, judectorul are posibilitatea de a constata c fapta nu prezint gradul de pericol social specific infraciunii (art.181 C.pen.) sau de a decide nlocuirea rspunderii penale cu rspunderea administrativ (art.90 C.pen.), n ambele situaii aplicnd o sanciune cu caracter administrativ. BIBLIOGRAFIE 1. Ioan Griga, Drept penal, Partea general, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucuresti, 2006 2. Constantin Bulai, Manual de drept penal. Partea general, Editura ALL BECK, Bucuresti, 1997 3. Gheorghe Nistoreanu si Alexandru Boroi, Drept penal. Partea general, Editura ALL BECK, Bucuresti, 2002

468

INFRACIUNEA DE NERESPECTARE A HOTRRII JUDECTORETI DE REINTEGRARE N MUNC A SALARIATULUI

Lect. univ. dr. Cezar Tit Asist. univ. Dana Tit Facultatea de Drept i Administraie Public Rm. Vlcea Universitatea Spiru Haret Bucureti Rspunderea penal este una din formele rspunderii juridice, alturi de rspunderea civil, administrativ, contravenional sau disciplinar. Reglementnd relaiile sociale prin norme de drept, legiuitorul are totdeauna n vedere condiiile n care norma poate i trebuie s se realizeze, capacitatea normei de a modela conduitele, ndreptndu-le pe un fga considerat socialmente util. (...) Cei care nfrng normele dreptului nu pot fi dect oamenii, iar conduita lor nelegal, desfurndu-se ntr-un cadru social determinat, cunoate forme de manifestare multiple i are motivaii complexe.767 Interpretarea are un rol deosebit de important cnd ne referim la regulile care trebuie respectate n societate fie reguli nepunitive (morale, de convieuire, de politee etc.) fie reguli juridice adic reguli consacrate printr-un act normativ adoptat de o autoritate competent i a cror respectare este obligatorie, fiind asigurat prin aplicarea de sanciuni celor recalcitrani768. n viziunea logicii deontice, legile naturii sunt descriptive, deoarece ele nfieaz regulariti pe care omul le descoper n cadrul naturii, n timp ce legile statului sunt prescriptive adic impun un anumit mod de comportare a oamenilor ntre ei i n raport cu autoritatea. Menirea lor este de a influena conduita membrilor grupului social ntr-un sens care s permit convieuirea lor769. n materia dreptului muncii, rspunderea penal nu este o consecin a descoperirii unor noi valori sociale, ci a multiplicrii obligaiilor impuse celor doi parteneri sociali, prin normele Codului muncii i a altor legi care reglementeaz raporturile de munc770. Corelaia dintre dreptul penal i dreptul muncii este relevat de existena rspunderii juridice specifice dreptului muncii rsPopa, N., Teoria general a dreptului, Ediia 3, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 234; Antoniu, G., Reflecii asupra interpretrii legii penale din perspectiv european (I), Revista de drept penal, nr. 2/2006, p. 10; 769 Antoniu, G., Reflecii asupra normei penale, Revista de drept penal nr.3/2004, p. 9; 770 Tufan, C., Rspunderea penal n dreptul muncii, n Revista romn de dreptul muncii, nr. 1/2004, Editura Rosetti, Bucureti, 2004, p. 85;
768 767

469

punderea disciplinar. Aceast form de rspundere se afl ntr-o strns legtur cu rspunderea penal, n primul rnd, datorit elementelor lor comune, deoarece ele reprezint specii, categorii sau forme ale rspunderii juridice771. Considerm aceasta avnd n vedere faptul c, n puterea legii, intervenia rspunderii penale influeneaz rspunderea disciplinar, pe mai multe planuri: suspendarea acesteia, ori ncetarea raporturilor juridice de munc, n urma constatrii svririi de ctre salariat a unei infraciuni. Acest tip de rspundere intervine, n materia dreptului muncii, ori de cte ori se ncalc regulile stabilite de ctre normele de drept ori cele negociate ntre partenerii sociali. Raportul juridic de rspundere penal n aceast materie are n coninut drepturile i obligaiile corelative ale prilor: angajator i salariat. n legislaia muncii se constat deja o tendin de extindere a unor fapte penale svrite n cadrul sau cu prilejul derulrii raporturilor de munc. Se observ aadar, tendina legiuitorului de a incrimina, n contextul economico-social de astzi, o serie de fapte care n legislaia anterioar constituiau doar contravenii sau care nu erau deloc sancionate772. n ceea ce privete obiectul rspunderii penale, respectiv sanciunea pe care statul o aplic persoanei care a svrit fapta ilicit, probleme deosebite apar n cazul n care angajatorul este persoan juridic. n aceast situaie, chiar dac termenul de angajator, folosit de ctre legiuitor pentru desemnarea subiectului activ al infraciunii de neexecutare a unei hotrri judectoreti definitive, pronunat ntr-un litigiu de munc, apare ca o inadverten, prin interpretare logic a textului de lege, se ajunge la concluzia c sanciunea se va aplica persoanei fizice care are calitatea de conductor al persoanei juridice angajator. Firesc ar fi fost s se precizeze expres faptul c, n ipoteza angajatorului persoan juridic, va rspunde penal persoana care are calitatea de conductor, reprezentant legal al persoanei juridice sau persoana creia i-au fost delegate de ctre reprezentantul legal, atribuii legate de domeniul n care s-a consumat ilicitul penal773. Cele dou infraciuni prevzute i sancionate de Codul muncii sunt cea de neexecutare a hotrrii judectoreti definitive privind plata salariilor n termen de 15 zile de la data cererii de executare adresat angajatorului de ctre partea interesat (art. 277 din Codul muncii) i neexecutarea unei hotrri judectoreti definitive, privind reintegrarea n munc a unui salariat (art. 278 din Codul muncii). Codul muncii prevede aceste dou infraciuni, izvorte din nerespectarea hotrrii judectoreti, pronunat n litigiile de munc, relund, practic, dispoziiile Legii nr. 168/1999 i, totodat, stabilind c aceste infraciPopescu, R., R., Dreptul penal al muncii, Editura Wolters-Kluwer Romnia, Bucureti, 2008, p. 73; 772 Popescu, R., R., [3], p. 74; 773 Tufan, C., [2], P. 87;
470
771

uni constituie modaliti ale infraciunii de nerespectare a hotrrii judectoreti, prevzut de art. 271 din Codul penal. Neexecutarea hotrrii de reintegrare a salariatului (art. 278 din Codul muncii) reprezint infraciunea svrit de ctre angajator, n situaia n care, printr-o hotrre judectoreasc definitiv, a fost obligat s reintegreze n funcie salariatul concediat n mod nelegal i refuz s pun n executare aceast hotrre. Textul infraciunii este o reproducere aproape identic a textului din Legea nr. 168/1999, iar acest lucru reprezint o eroare a legiuitorului, conducnd la un concurs de texte de lege. Soluia normal n aceast situaie ar fi fost abrogarea expres a dispoziiilor anterioare printr-o prevedere expres a Codului muncii. a. Obiectul infraciunii este constituit din valorile sociale care privesc stabilitatea raporturilor juridice de munc, stabilite ntre angajator i salariat, cu ocazia ncheierii contractului individual de munc. Avnd n vedere specificul infraciunii, obiectul material este inexistent. b. Subiectul activ al infraciunii este unul calificat, respectiv angajatorul, cu distinciile ce trebuie fcute n ceea ce privete angajatorul-persoan fizic i angajatorul-persoan juridic. Subiectul activ al infraciunii de nerespectare a hotrrii de reintegrare a salariatului, n situaia angajatorului persoan juridic, poate ns fi nu numai persoana care are calitatea de conductor, ci i orice alt persoan fizic avnd drept de dispoziie asupra reintegrrii salariailor n munc, din conducerea unitii (patronul, directorul, administratorul, adic persoana care are dreptul de a ncheia contractul individual de munc din partea unitii, de a-l modifica i de a-l desface)774. Sintetiznd toate acestea se poate concluziona c subiectul activ al infraciunii reglementat de art. 278 din Codul muncii este persoana care are competena de a lua n numele angajatorului decizia neexecutrii hotrrii judectoreti775. c. Subiectul pasiv al infraciunii nu poate fi dect salariatul, care nu i-a putut valorifica dreptul de reintegrare n munc stabilit printr-o hotrre judectoreasc definitiv i executorie776. d. Elementul material al infraciunii l reprezint o inaciune refuzul de punere n executare a unei hotrri judectoreti definitive, prin care angajatorul a fost obligat s reintegreze n munc pe salariatul concediat n mod nelegal. Fa de prevederea c hotrrea trebuie s fie definitiv, este de observat c, potrivit art. 289 din Codul muncii: Hotrrile pronunate n fond sunt definitive i executorii de drept, nelegndu-se c salariatul poate solicita angajatoPopescu, R., Infraciunile reglementate de Codul muncii, n Revista romn de dreptul muncii, nr. 2/2004, p. 96; 775 Bogdan, S., Infraciunile reglementate de Codul muncii, n Revista romn de dreptul muncii, nr. 3/2003, p. 42; 776 Tufan, C., [2], p. 90;
471
774

rului reintegrarea imediat dup pronunarea instanei de fond, fr a fi necesar soluia din recurs. Avnd n vedere dispoziia de mai sus, coroborat cu cea ca art. 277 i 278 din Codul muncii rezult c, pentru a evita svrirea infraciunilor incriminate de aceste articole, angajatorul va trebui s procedeze la punerea n executare a sentinei primei instane privind plata salariilor i reintegrare n funcie a salariatului chiar dac a declarat recurs mpotriva sentinei777. Pentru existena infraciunii de nereintegrare a salariatului este necesar ndeplinirea cumulativ a mai multor cerine: s existe o hotrre judectoreasc definitiv care s oblige angajatorul la reintegrarea n funcie a salariatului nelegal concediat; acesta din urm s se adreseze angajatorului cu o cerere prin care s solicite expres punerea n executare a acestei hotrri; de la data cererii de mai sus s curg un termen de 15 zile, iar angajatorul s nu procedeze la reintegrare. Neexecutarea unei hotrri judectoreti are ca urmare imediat, n principal, o stare de pericol pentru normala desfurare a actului de justiie prin nesocotirea caracterului definitiv i executoriu al hotrrii de plat a salariului778, inconvenientele plasndu-se i n sfera persoanei, care se vede lipsit de resurse materiale vitale pentru satisfacerea trebuinelor individuale sau ale familiei, resurse dobndite ca plat pentru munca prestat n folosul angajatorului. Deoarece este o infraciune omisiv, rspunderea penal va fi angajat, indiferent dac este vorba despre intenie direct sau indirect n svrirea faptei. Tentativa nu este posibil, fapta consumndu-se la expirarea termenului de 15 zile de la data nregistrrii cererii de reintegrare. Aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a prii vtmate, plngere adresat organelor de cercetare penal sau procurorului, conform art. 279, alin. 2 din Codul de procedur penal, lipsa plngerii, retragerea acesteia sau mpcarea prilor constituind cauze de nlturare a rspunderii penale. Sanciunea prevzut de lege este nchisoarea de la 6 luni la 1 an sau amenda. n situaia n care reintegrarea are loc, conflictul se stinge, dar dac reintegrarea nu mai este posibil pentru c angajatorul a desfiinat postul pe care salariatul l ocupase anterior, soluia nu poate fi alta dect s i ofere alt post conform pregtirii, cunotinelor i aptitudinilor sale. Dac salariatul refuz oferta angajatorului, considerm c acestuia nu i se mai poate reine n sarcin infraciunea pe care o analizm779. La stabilirea sanciunii aplicabile, trebuie ca instanele s aib n vedere dispoziiile Codului penal privitoare la pericolul social al faptei, la persoana su777

Beligrdeanu, ., Modul n care trebuie procedat n cazul reintegrrii n munc a salariatului drept consecin a punerii n executare a unei hotrri judectoreti definitive care, ulterior, este modificat sau casat n urma admiterii recursului angajatorului, n Dreptul, nr. 1/2005, p. 82-85; 778 iclea, Al., Tratat de dreptul muncii, Editura Rosetti, Bucureti, 2006, p. 759; 779 Tufan, C., [2], p. 90;
472

biectului activ, la mprejurrile concrete de svrire a faptei. Deoarece nici legislaia muncii, nici o alt dispoziie legal incident, cu caracter special, nu reglementeaz cauzele care nltur caracterul penal al faptei, urmeaz ca, n spe, s se fac aplicarea dispoziiilor generale ale Codului penal. O problem deosebit n acest caz apare dac hotrrea prin care s-a dispus reintegrarea salariatului, pus deja n executare, a fost desfiinat n calea de atac a recursului. innd seama de faptul c, potrivit art. 289 din Codul muncii, hotrrea primei instane este definitiv i executorie de drept, angajatorul, pentru a nu svri infraciunea prevzut de art. 278 din Codul muncii (analizat n prezentul studiu) dispune reintegrarea salariatului, dar formuleaz i recurs mpotriva acestei hotrri. n aceast situaie, nereglementat de Codul muncii, este necesar, n primul rnd, ca hotrrea instanei de recurs s dispun desfiinarea actelor de executare svrite n temeiul hotrrii instanei de fond, cu consecina desfiinrii reintegrrii. Pentru a se evita astfel de situaii n practic, ar fi necesar, de lege ferenda, o modificare a art. 278 din Codul muncii (ca, de altfel, i art. 277 din Codul muncii), n sensul c infraciunea de nereintegrare a salariatului s se svreasc doar n situaia unei hotrri definitive i irevocabile, (...) deoarece aplicarea n cazul hotrrilor judectoreti definitive poate atrage, n anumite cazuri, consecine grave i pgubitoare pentru angajator780.

780

Popescu, R., R., [3], p. 207;

473

CARACTERISTICILE DISTINCTIVE ALE RECONSTITUIRII FAPTEI FA DE ALTE ACIUNI PROCESUALE

Lect. univ. drd. Ionu Mihai Toart Jurist Constantin Mgureanu Facultatea de Drept i Administraie Public Rm. Vlcea Universitatea Spiru Haret Bucureti Reconstituirea i cercetarea la faa locului Cu privire la noiunea reconstituirii au existat opinii potrivit crora aceasta nu ar fi o instituie procedural bine conturat, autonom, ci ar reprezenta o activitate procedural auxiliar raportat la alte activiti procedurale. Sa emis chiar opinia c reconstituirea ar fi o form auxiliar a cercetrii la faa locului781. Cele dou activiti procedurale i tactice prezint nu numai asemnri, dar i deosebiri eseniale. Acestea din urm pledeaz, suficient de convingtor pentru existena lor independent, pentru autonomia lor. Cercetarea la faa locului se efectueaz n scopul descoperirii urmelor infraciunii, a mijloacelor materiale de prob pentru a stabili circumstanele infraciunii ori alte circumstane care au importan pentru cauz. Dup cum se observ, ntre cercetarea la faa locului i reconstituire se nregistreaz o serie de asemnri dintre care menionm: ambele pot fi efectuate atunci cnd se consider necesar de ctre organul de urmrire penal sau instana de judecat; ambele activiti se desfoar la faa locului; unul din scopurile ambelor activiti este stabilirea mprejurrilor n care infraciunea a fost svrit; despre efectuarea ambelor activiti se ncheie un proces verbal n care se descriu amnunit activitile ntreprinse. Att n cadrul cercetrii la faa locului, ct i n cadrul reconstituirii se pot face schie, desene sau fotografii, ori alte asemenea lucrri care se vizeaz i se anexeaz la procesul-verbal. ntre reconstituire i cercetare la faa locului exist i unele deosebiri. Astfel, reconstituirea se poate face n prezena nvinuitului sau inculpatului,
Ceacanica, D., Importana cunoaterii elementelor de difereniere dintre reconstituire i experimentul judiciar n Probleme de criminalistic i criminologie" nr. 4/1981
474
781

dispoziie ce nu se aplic i n cazul cercetrii la faa locului, care se poate face i n lipsa nvinuitului. Cercetarea la faa locului are un caracter de urgen, ea trebuind s fie efectuat de ctre organul de urmrire penal imediat dup sesizare. Avem n vedere aa-numita cercetare la faa locului iniial, care nu poate suferi ntrzieri, n caz contrar existnd riscul dispariiei sau distrugerii unor probe importante. Reconstituire se poate efectua mai trziu, atunci cnd organul judiciar a elaborat deja o serie de versiuni privind comiterea infraciunii. Scopul cercetrii la faa locului este de a descoperi i fixa urmele infraciunii, de a stabili poziia i starea mijloacelor materiale de prob, n timp ce prin reconstituire se verific i se precizeaz modul i mprejurrile n care s-a produs infraciunea. Deosebirea din punct de vedere a scopului este evident. n cazul cercetrii la faa locului organul judiciar poate elabora pe loc anumite versiuni privind mprejurrile comiterii faptei, versiuni ce se cer verificate n momentul dispunerii unei reconstituiri. O alt deosebire const n faptul c organul de urmrire penal cerceteaz locul real al producerii faptei, n timp ce reconstituirea se poate desfura i ntr-un alt loc, similar celui n care s-au petrecut evenimentele, iar n cazul n care este organizat chiar la locul faptei, acesta este, de obicei, special amenajat pentru activitatea ce va urma. Cercetarea la faa locului opereaz cu situaii i elemente concrete, naturale, n timp ce procedeul reconstituirii se refer la fapte, mprejurri i aciuni reproduse artificial i imitativ. Aceste mari deosebiri ntre cercetarea la faa locului i reconstituire se menin, desigur, chiar i atunci cnd cercetarea la faa locului este complementar, adic efectuat ulterior cercetrii realizate cu ocazia constatrii sau deplasrii iniiale la locul infraciunii. Reconstituirea i experimentul de anchet Majoritatea teoreticienilor consider c reconstituirea i experimentul de anchet exprim unul i acelai lucru. n cunoscuta lucrare Criminalistica, aprut sub redacia lui S.A. Golunski, pentru activitatea de reconstituire este folosit doar denumirea de experiment judiciar. Sinonimia celor dou denumiri este nsuit i de ctre Gh. Suciu.782 La aceast opinie se raliaz i ali ilutrii specialiti n materie, ca E. Stancu i I. Mircea. n Tratat de tehnic criminalistic783, aprut sub coordonarea lui C. Aionioaie, I. Sandu i E. Stancu se exprim opinia n favoarea ideii dup care reconstituirea este echivalent ca termen cu experimentul judiciar sau cum mai este denumit, experimentul de anchet. Unele probleme de ordin terminologic merit a fi subliniate, deoarece, n practica organelor judiciare i n unele lucrri de specialitate se folosete, pe lng termenul de reconstituire, i cel de experi782 783

Suciu, C., Criminalistica, Editura didactic i pedagogic, Bucureti, 1982, p. 528. Consiliul Naional de Atestare i Acreditare., Tratat de tehnica criminalistic, Craiova. 1994
475

ment judiciar sau experiment de anchet, dei n toate cazurile se are n vedere aceeai activitate. Termenul de experiment judiciar apare doar n practica organelor judiciare i n lucrrile teoretice, legea procesual penal opernd doar cu denumirea de reconstituire. Fa de acest aspect se opineaz c, dat fiind faptul c reconstituirea a devenit un termen consacrat, ar fi bine ca el s fie folosit consecvent n practica judiciar i lucrrile teoretice. Nu toat lumea consider ns c activitatea de reconstituire i experimentul judiciar ar reprezenta acelai lucru. Astfel, anumii specialiti n materie, ca de exemplu Nicolae Volonciu, au n aceast privin o opinie puin mai nuanat. n practic s-a nvederat i faptul c uneori reconstituirea se confund cu experimentul judiciar (de exemplu, demonstraia c martorul, de la locul unde se afl, nu a putut observa desfurarea activitii relatate)784. Reprezentanii opiniei potrivit creia reconstituirea nu se confund cu experimentul judiciar, ci reprezint dou activiti diferite provin n marea lor majoritate din rndul practicienilor (poliiti, procurori, criminaliti .a.). Ce argumente ofer acetia pentru a demonstra c reconstituirea i experimentul judiciar sunt activiti de sine stttoare? Pentru ilustrare, vom apela la demonstraia pe care o face procurorul criminalist L. Doboi, care consider c ntre reconstituire i experiment exist urmtoare deosebiri: - reconstituirea, fie parial, fie total i indiferent dac se face la faa locului ori nu, presupune n toate cazurile refacerea unor momente ale faptei respective. Deci ea se face numai n strns legtur cu mprejurrile n care a fost svrit fapta. Experimentul se face fr reconstituirea momentelor faptei. De exemplu, se poate verifica dac martorul a putut s vad sau s aud, n condiiile concrete, evenimentul relatat n declaraie etc.; - reconstituirea se efectueaz n prezena tuturor participanilor la evenimentul care se reconstituie, pe cnd experimentul se poate face n prezena unora dintre participani; - la efectuarea reconstituirii prezena unui specialist nu este necesar, spre deosebire de experiment care, n multe cazuri, implic i concursul specialistului; - chiar dac uneori prezena specialistului nu este obligatorie la locul efecturii experimentului, concursul lui este totui necesar, cum ar fi, de exemplu, la verificarea audibilitii i vizibilitii, cnd n prealabil va trebui stabilit prin specialist acuitatea vizual sau auditiv a persoanei a crei vizibilitate sau audibilitate se verific.785
Volonciu, N., Tratat de procedur penal. Partea general, Vol. I, Editura Paideia, Bucureti, 1993, p. 397 785 Doboi, L., Reconstituire sau experiment?. Probleme de criminalistic i criminologie, nr. 3/1984
476
784

Cei care susin c reconstituirea i experimentul de anchet nu reprezint acelai lucru, subliniaz importana pe care experimentul o are n practica judiciar i, n consecin, propun reglementarea corespunztoare a posibilitilor i condiiilor n care se efectueaz experimentul judiciar. Reconstituirea i expertiza n procesul penal La o prim vedere, orice ncercare de asociere a reconstituirii i a expertizei criminalistice ar putea strni nedumeriri dat fiind deosebirile evidente ce se nregistreaz ntre ele. Dac reconstituirea este o activitate procedural i tactic ce urmrete precizarea i verificarea unor date privind modul i condiiile n care a fost svrit fapta, definitoriu pentru expertiza criminalistic este faptul c ea reprezint o cercetare tiinific a probelor materiale destinat identificrii persoanelor, obiectelor, substanelor i fenomenelor aflate n legtur cauzal cu fapta, stabilirii anumitor proprieti a acestora, precum i a unor eventuale modificri de form, coninut sau structur...786. n esen, reconstituirea verific, n timp ce principala menire a expertizei criminalistice rezid n identificarea persoanelor i obiectelor creatoare de urme. Pentru expertiza criminalistic obiect de studiu l constituie urmele concrete, n timp ce reconstituirea const n reproducerea unor evenimente trecute i n observarea acestora pentru a se obine o imagine ct mai clar asupra modului i mprejurrilor n care s-a comis fapta. Din scurtele consideraii de mai sus rezult clar c ntre reconstituire i expertiza criminalistic se nregistreaz deosebiri de esen. De ce ar fi atunci necesar o circumscriere a reconstituirii n raport cu expertiza criminalistic? Necesitatea unor delimitri survine datorit posibilelor confuzii ce s-ar putea face ntre anumite procedee tehnice folosite n expertiza criminalistic i experimentul judiciar care, dup unele opinii, se confund cu reconstituirea. n lipsa unor precizri s-ar putea acredita ideea c n recuzita expertizei criminalistice s-ar afla i reconstituirea, ceea ce nu ar fi, dup opinia noastr, exact, deoarece reconstituirea trebuie privit n primul rnd ca un mijloc tactic de anchet. Expertiza criminalistic folosete ca principal metod n vederea identificrii, metoda comparativ. Practic, urmele n litigiu ce au legtur cu fapta comis sunt confruntate cu urme de provenien cert create cu un obiect (sau de o persoan) determinat. Obinerea urmelor de comparaie se face, de obicei, n mod experimental. Astfel, de exemplu n expertiza balistic pentru a interpreta urmele create de o mpuctur cu alice, vor fi necesare urme create n mod experimental prin efectuarea de trageri n inte aezate la diferite distane fa de persoana care execut focul. Comparnd urmele n litigiu cu cele obinute n poligon se va putea stabili distana de la care s-a executat focul asupra victimei. Folosirea urmelor experimentale este ntlnit nu numai la expertiza ba786

Stancu, E., Criminalistica., Editura Didactic i Pedagogic, R.A. Bucureti, 1994, pg.61
477

listic, dar i la alte genuri de expertiz, cum ar fi: expertiza traseologic, expertiza dactiloscopic i chiar expertiza grafic. n cazul expertizei grafice (a scrisului i a semnturii) necesitatea procurrii unor probe experimentale poate aprea atunci cnd se bnuiete sau este cunoscut c scrisul n litigiu a fost executat n condiii neobinuite. Situaia impune compararea sa cu un scris executat n aceleai condiii sau n condiii ct mai apropiate. Obinerea urmelor experimentale la care ne-am referit nu este ns o activitate ce s-ar putea confunda cu experimentul judiciar. Pot aprea ns i situaii, mai ales cu ocazia efecturii unor expertize balistice, cnd descoperirea unor urme experimentale se face chiar la locul comiterii infraciunii. O astfel de activitate la care, uneori, pe lng organul de anchet particip i alte pri, capt deseori caracteristicile unui adevrat experiment judiciar, distinciile dintre acesta i experimentul criminalistic fiind dificil de fcut. Considerm, totui c, i n astfel de situaii, esenial pentru catalogarea activitii rmne intenia final a organizatorilor. Ori, n cazul expertizei criminalistice printr-un astfel de procedeu se urmrete n primul rnd obinerea unor urme de comparaie ct mai potrivite pentru o confruntare eficient cu cele n litigiu. Specific pentru expertiza criminalistic ni se pare a fi experimentul de laborator, ce nu se apropie dect rareori de experimentul judiciar. Fa de cele menionate conchidem prin a arta c reconstituirea nu este o activitate ce ar trebui inclus printre procedeele tehnice pe care le folosete expertiza criminalistic.

478

VTMAREA CORPORAL DIN CULP

Silviu-Mihai Ureche Avocat, Baroul Vlcea Reglementat de art.184, textul infraciunii de vtmare corporal din culp se ntlnete n Titlul II, Capitolul I, Seciunea II din Codul penal romn i desemneaz fapta prevzut n art.180 alin.2 care a pricinuit o vtmare ce necesit ngrijiri medicale mai mult de 10 zile, precum i cea prevzut la art.181, svrite din culp. Privit din perspectiva textului de lege, infraciunea de vtmare corporal din culp este echivalentul infraciunilor de lovire sau alte violene i de vtmare corporal svrite cu forma de vinovie a culpei. n plus, n afar de ntrunirea condiiilor prevzute de alin. 2 al art.180 i art.181, C. pen., pentru a ca fapta s fie considerat infraciune, sunt necesare mai mult de 10 zile de ngrijiri medicale pentru vindecarea vtmrii, n caz contrar nefiind vorba de nicio infraciune. Spre deosebire de faptele penale cu care se nrudete, vtmarea corporal din culp nu este susceptibil de tentativ, tocmai datorit formei de vinovie pe care o presupune. Tot ca o deosebire, apare i regimul sancionator, evident mai blnd, datorit laturii subiective a infraciunii. Ca i celelalte infraciuni ce privesc integritatea corporal i sntatea, vtmarea corporal din culp poate prezenta diferite variante agravante prin care se manifest. ntr-una dintre aceste variante este descris situaia n care fapta este svrit ca urmare a nerespectrii dispoziiilor legale instituite pentru ndeplinirea unei anume activiti. Traducerea material a acestei ipoteze este reprezentat de multe ori de accidentul de circulaie n care subiectul pasiv al infraciunii are nevoie de ngrijiri medicale pe o durata mai mare de 10 zile, dar nu mai mult de 60 de zile, i nu s-a produs vreuna din consecinele reglementate de art.182 C.pen. Referitor la varianta calificat artat, n practic pot s apar unele probleme de drept, dup cum se va vedea din spea pe care o comentm n continuare. Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Judectoria Rm. Vlcea, inculpatul a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 184, alin. 1 i 3 C.pen. S-a reinut c fptuitorul, n timp ce se afla la volanul autoturismului pro479

prietate personal, a semnalizat cu ntrziere intenia de a vira la stnga pentru a intra n curtea unui abator i a lovit-o pe partea vtmata care se afla n depirea inculpatului la ghidonul unei motociclete supersport. A reieit din cercetarea penal ca partea vtmata depise, n momentul impactului, un alt autoturism aflat chiar n spatele inculpatului, avnd o vitez determinat analitic de circa 55 km/h n localitate. S-a reinut de asemenea c marcajul longitudinal prezenta o singura linie discontinu, vizibilitatea era bun, asfaltul era uscat, iar din sens opus nu circulau niciun fel de vehicule; motociclistul era mbrcat ntrun echipament specific, purta cizme speciale, mnui i casc de protecie. n urma tamponrii, partea vtmat a fost proiectat cu capul ntr-un copac aflat pe marginea strzii, iar motocicleta pe o traiectorie asemntoare, oprindu-se ntr-un gard de beton. Partea vtmat a suferit un traumatism cranio-cerebral, politraumatisme ale membrelor superioare i fisura unui disc intervertebral; inculpatul nu a prezentat niciun fel de leziuni. Motocicleta a fost avariat n partea frontal, furca anterioara fiind rupt, carena motocicletei spart, ca i radiatorul acesteia, precum i o serie de avarii minore la sistemul de iluminare, cel electric i la sistemul de evacuare. Autoturismul a prezentat avarii la bara de protecie fa, aripa stnga fa, blocul de lumini stnga fa i lampa de semnalizare stnga fa. n timpul cercetrii penale au fost audiai ca martori: oferul autoturismului aflat imediat n spatele inculpatului, pietoni aflai de fa la momentul producerii accidentului, i a fost efectuat o expertiz de specialitate - mijloace de prob coroborate cu declaraiile celor doi conductori auto. Expertiza tehnic dispus a relevat c partea vtmata nu a putut evita impactul cu autoturismul ntruct a observat prea trziu intenia inculpatului de a schimba direcia de mers, iar oferul nu a putut evita producerea accidentului ntruct a semnalizat cu ntrziere intenia de a vira spre stnga i nu s-a asigurat c poate efectua manevra n condiii de siguran att pentru el, ct i pentru ceilali participani la trafic. De asemenea, viteza autoturismului n momentul impactului a fost de circa 15 km/h, iar a motocicletei de circa 55 km/h. Expertiza auto a fost ultimul mijloc de prob administrat n timpul cercetrii penale i expertul a avut n vedere ntreg probatoriul administrat anterior. n ciuda declaraiilor martorilor, expertul stabilete o culp comun n producerea accidentului. Astfel, concluzioneaz c oferul autoturismului a nclcat dispoziiile legale referitoare la obligarea conductorilor auto de a semnaliza intenia de efectuare a unei manevre cu cel puin 50 m nainte n localitate i 100 m n afara localitii ct i la obligarea de a se asigura c pot efectua manevra n condiii de siguran pentru acetia i pentru ceilali participani la trafic; motociclistul se face vinovat de nerespectarea dispoziiilor legale referitoare interdicia depirii unei coloane de autovehicule i de nerespectarea obli480

gaiei de a reveni pe sensul de mers imediat dup depirea unui vehicul, ntruct a continuat manevra de depire a celui de-al doilea autovehicul. Dei partea vtmat a formulat obieciuni fa de expertiza ntocmit, acestea au fost considerate nentemeiate i respinse, concluziile raportului de expertiz fiind preluate de Parchet n rechizitoriul ntocmit. Dup ce dosarul a ajuns la instana de fond, partea vtmat s-a constituit parte civil cu suma de 15.000 Euro, 10.000 Euro reprezentnd contravaloarea reparaiei motocicletei i a echipamentului distrus n totalitate, iar 5.000 Euro daune morale pentru suferina produs prin svrirea infraciunii. La momentul propunerii de probe, partea civil a solicitat reaudierea martorilor, efectuarea unei noi expertize auto, cu ncuviinarea de ctre instan a unui expert auto observator din partea prii civile i ncuviinarea probei cu nscrisuri, pentru a dovedi preul echipamentului distrus n accident. n aprare, inculpatul a solicitat, pe lng reaudierea martorilor, prelungirea probei testimoniale cu nc doi martori oculari, ncuviinarea unui expert observator fa de cererea prii civile i proba cu nscrisuri. Judectoria a ncuviinat ntreg probatoriul solicitat. n urma reaudierii martorilor situaia de fapt a fost precizat n sensul c cele dou autoturisme pe care a intenionat s le depeasc partea civil se aflau n micare, cu o vitez de circa 20 Km/h, la o distan de 2,5 3 m una de cealalt. oferul primului autoturism depit de motociclist a declarat c l-a observat pe motociclist n oglinda retrovizoare, pentru c avea lumina de ntlnire aprins, dar l-a i auzit datorit zgomotului produs de motociclet. A mai declarat c nu poate preciza cu certitudine dac inculpatul a semnalizat virajul spre stnga, ns dac a fcut-o a fost cu ntrziere. Martorii solicitai de inculpat nu au fost audiai ntruct acesta din urm nu le-a putut preciza numele i domiciliul i nici nu a neles s-i prezinte n faa instanei pentru a li se lua declaraii. Noua expertiz efectuat n timpul cercetrii judectoreti pstreaz concluziile primei lucrri de specialitate. Mai mult, considera c motociclistul ar avea vina principal n producerea accidentului pentru c acesta ar fi lovit autoturismul, mecanism de producere ce rezult din avariile prezente la oglinda retrovizoare exterioar stnga a autoturismului, care nu s-ar fi putut produce n alt mod. Afirmaiile expertului ncuviinat de instan sunt confirmate de expertul observator al inculpatului, dar infirmate de observatorul prii civile care arat c, n realitate, din observarea autoturismului, ca i din avariile constatate de organele de poliie dup producerea accidentului, se constat c oglinda retrovizoare exterioar stnga a autoturismului este intact, nefiind avariat n niciun fel, astfel c ipoteza sugerat de ceilali experi nu rezist la critic. Inculpatul este singurul vinovat de producerea accidentului. Motociclistul a efectuat depirea n mod regulamentar fa de condiiile de trafic i marcajele existente. Obligaia acestuia de a reintra pe sensul de mers dup ce a efectuat manevra de
481

depire a unui singur autovehicul este condiionat de posibilitatea efecturii fr a pune n pericol pe ceilali participani la trafic. S-a demonstrat c distana dintre cele dou autovehicule era de maxim 3 m, iar lungimea motocicletei de 2,2 m, astfel c soluia aleasa de partea civil de a continua i depirea inculpatului este cea corect. n aceste condiii, concluziile Parchetului au fost de condamnare a inculpatului pentru svrirea infraciunii de vtmare corporal din culp, n varianta agravant prevzut de alin. 3 al art.184 C. pen., iar pe latura civil de obligare a inculpatului la despgubiri fa de partea civil, numai n parte dat fiind culpa comun a celor doi conductori auto. Partea civil a formulat concluzii de condamnare a inculpatului pentru svrirea infraciunii de vtmare corporal i de obligare a acestuia la plata tuturor despgubirilor ntruct oferul este singurul vinovat de producerea accidentului. Inculpatul a formulat aceleai concluzii ca i Parchetul de pe lng Judectoria Rm. Vlcea. Instana de fond a condamnat inculpatul considernd c este singurul vinovat de producerea accidentului, i l-a obligat la plata daunelor materiale solicitate de partea civil i n parte, la plata daunelor morale. n considerentele sentinei s-a motivat c fa de ntregul probatoriu administrat n cauz, soluia aleas de partea civil, de continuare a manevrei de depire este singura corect. Dac motociclistul ar fi ncercat s reintre pe sensul de mers, este foarte probabil c s-ar fi produs o coliziune fie cu autoturismul inculpatului, fie cu cel depit deja, fie cu ambele, cu consecine evident mai grave dect cele produse. Prin comportamentul rutier, inculpatul a dat dovad de neglijen i neatenie n trafic, urmnd a fi condamnat pentru fapta pentru care a fost trimis n judecat. mpotriva sentinei inculpatul a formulat recurs. Motivele recursului au vizat aspecte ce in de posibilitile de evitare a accidentului, ce ar fi trebuit avute n vedere de motociclist i pe care ar fi trebuit s le aleag. n principal, s-a susinut c motociclistul ar fi trebuit s depeasc cele dou autoturisme pe partea dreapt i nu pe partea stng. n replic, intimatul a afirmat c primul autoturism nu a semnalizat intenia de a vira la stnga n niciun moment, astfel c nu exista obligaia sa de a depi pe partea dreapt. Recurentul a sugerat c, ar fi fost de preferat ca motociclistul s depeasc prima main pe partea stng, iar, datorit faptului c recurentul semnalizase deja stnga, intimatul ar fi trebuit s-l depeasc pe partea dreapt. Nici aceasta ipoteza nu putea fi luat n considerare ntruct s-a fcut dovada c oferul autoturismului a semnalizat prea trziu intenia de a vira stnga, astfel c motociclistul nu mai era obligat s in cont de intenia recurentului. Cu opinie majoritar, Tribunalul a respins recursul i a meninut sentina Judectoriei ca fiind legal i temeinic. Opinia separat a unui membru al
482

completului de recurs a fost de admitere a recursului i de schimbare n parte a sentinei n sensul existenei culpei comune a ambelor pri n producerea accidentului, cu consecina diminurii despgubirilor materiale proporional cu vina motociclistului. Personal, consider sentina ca fiind legal pronunat i ntemeiat pe probele administrate n cauz. De-a lungul procesului penal au fost audiai 6 martori, s-au efectuat 2 expertize auto dispuse de Parchet i, respectiv de Judectorie, iar alte dou ncuviinate la cererea prilor. De asemenea s-a depus un numr considerabil de nscrisuri. Dei numai expertiza observatorului prii civile i-a dat dreptate acesteia, instana de fond a considerat-o ca singura ntocmit n mod obiectiv, concluziile acesteia regsindu-se n motivarea sentinei, alturi de celelalte mijloace de prob care, coroborate, confirm soluia pronunat de Judectoria Rm. Vlcea. Decizia Tribunalului apare ca fiind corect fa de toate aspectele prezentate, nefiind de acord cu opinia separat, ntruct nu se bazeaz pe toate probele administrate.

483

EXTRDAREA FORM A ASISTENEI JURIDICE INTERNAIONALE N MATERIE PENAL

Sorinel Vasile Judector, Tribunalul Olt I. 1. Definiie, clasificare, natura juridic Extrdarea este una din formele cooperrii juridice internaionale n materie penal, i reprezint actul juridic prin care un stat suveran (statul solicitat) accept s predea unui alt stat (statul solicitant) o persoan care se afl pe teritoriul su i care este urmrit penal sau trimis n judecat pentru o infraciune ori este cutat n vederea executrii unei pedepse n statul solicitant. Din aceast definiie se desprind urmtoarele trsturi care pun n lumin aspectele specifice extrdrii: a. act de suveranitate intervenit n relaiile dintre dou state; b. act jurisdicional solicitat i acordat exclusiv n scopul realizrii represiunii, persoana extrdat fiind un inculpat sau un condamnat penal; c. act de asisten juridic internaional; Extrdarea, are astfel o natur juridic mixt, ea nu este un simplu act de asisten juridic, ci este n acelai timp un act de suveranitate ct i un act jurisdicional. Din cele de mai sus, reiese o prim clasificare a extrdrii, din punctul de vedere al statului solicitant i solicitat, n extrdare activ i extrdare pasiv. Extrdarea se mai poate clasifica, din punctul de vedere al procedurii, n obinuit, voluntar i simplificat. Extrdarea obinuit, se realizeaz dup procedura normal, reglementat de Convenia european de extrdare i de legea intern i ofer posibilitatea persoanei extrdatului de a se apra mpotriva cererii de extrdare inclusiv prin exercitarea cii de atac a recursului. Extrdarea voluntar, are loc n cazul n care persoana reclamat renun la beneficiile conferite de lege, consimind la extrdare. Extrdarea simplificat, se aseamn cu extrdarea voluntar, dar, n plus, presupune eliminarea cerinei transmiterii unei cereri formale de extrdare n cazul n care persoana extrdabil consimte la extrdare.
484

2. Extrdarea form a asistenei juridice internaionale n materie penal Privit dintr-un cadru mai larg al asistenei juridice n materie penal, extrdarea este una din cele mai vechi forme de cooperare internaional. nc din secolul al XII-lea, ntre Regele Angliei i Regele Scoiei s-a ncheiat un tratat pentru predarea reciproc a trdtorilor. Puinele convenii care reglementau extrdarea erau negociate i ncheiate aproape exclusiv n interesul suveranilor Declaraia de la Philadelphia din 1776, precum i Declaraia Drepturilor Omului i Ceteanului de la 26 august 1789, adoptat de Frana, au consacrat noi principii, pornind de la acela c oamenii se nasc liberi i egali, pn la principiul potrivit cruia nimeni nu poate fi acuzat, arestat sau deinut, n afara cazurilor determinate prin lege i dup formele prescrise de aceasta. La sfritul Secolului Luminilor, s-a extins din ce n ce mai mult practica ncheierii unor convenii de extrdare bazate pe anumite principii-cadru. n secolul al XIX-lea, s-au ncheiat din ce n ce mai multe asemenea acorduri. Unul dintre acestea este i Convenia de extrdare dintre Romnia i Marea Britanie, ncheiat n anul 1893. Cele dou rzboaie mondiale au artat c este absolut necesar ca statele suverane s coopereze ntre ele, astfel nct au fost create organizaiile internaionale: Organizaia Naiunilor Unite, Consiliul Europei, Comunitatea Economic European etc. n acest context, n domeniul extrdrii, tratatele bilaterale au fost din ce n mai mult nlocuite de cele multilaterale. Astfel, Romnia este parte la urmtoarele convenii multilaterale n domeniul penal: Convenia european de extrdare ncheiat la Paris la 13 decembrie 1957 i Protocoalele sale adiionale ncheiate la Strasbourg, la 15 octombrie 1975 i la 17 martie 1978; Convenia european de asisten juridic n materie penal ncheiat la Strasbourg la 20 aprilie 1959 i Protocolul su adiional ncheiat la Strasbourg 17 martie 1978; Convenia european privind transferul persoanelor condamnate ncheiat la Strasbourg, la 21 martie 1983 i Protocolul su adiional ncheiat la Strasbourg la 18 decembrie 1997; Convenia european privind valoarea internaional a hotrrilor represive ncheiat la Haga la 28 mai 1970; Convenia european privind transmiterea procedurilor represive ncheiat la Strasbourg, la 15 mai 1972; Convenia european pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante, ncheiat la Strasbourg 26 noiembrie 1987 i Protocoalele 1 i 2 la Convenie ncheiate la Strasbourg la 4 noiembrie 1994;
485

Fenomenul globalizrii, deschiderea frontierelor, explozia mijloacelor de comunicaie au conferit o nou dimensiune criminalitii transnaionale, creia nu i se poate face fa cu succes dect prin gsirea celor mai flexibile mijloace de cooperare internaional i prin intensificarea asistenei juridice ntre state. De aceea, n cadrul Uniunii Europene au fost ncheiate instrumente de cooperare mult mai adecvate noilor realiti: Convenia privind simplificarea procedurii de extrdare ntre Statele Membre ale Uniunii Europene, adoptat la 27 septembrie 1996. S-a avut n vedere, n primul rnd, obiectivul ca Uniunea European s devin un spaiu al libertii, securitii i justiiei, care nu poate fi atins n mod optim n sistemul actual de convenii de extrdare, care instituie o procedur de extrdare formal i greoaie. Constatarea faptului c i procedurile simplificate de extrdare prevzute de instrumentele comunitare sunt insuficiente n faa amplorii pe care o cunoate fenomenul infracional transeuropean i, pe de alt parte, obiectivul crerii spaiului judiciar european comun au generat ideea instituirii unui mandat de arestare european, care s nlocuiasc procedura clasic de extrdare. Decizia cadru nr.2002/584/JHA din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene privind mandatul european de arestare, completeaz instrumentele adoptate sub egida Consiliului Europei, respectiv Convenia european de extrdare din 13 decembrie 1957, i cele dou Protocoale adiionale n aplicarea crora a fost adoptat Legea 302/2004 modificat i completat prin Legea nr.224/2006 i prin Legea 104/2007. Aadar, dispoziiile titlului II al Legii 302/2004, modificat i completat prin Legea 224/2006 i prin Legea 104/2007 pstreaz spiritul Conveniilor europene, ns preiau noul acquis n materie. II. Cadrul normativ intern privind extrdarea 1. Reglementri cu caracter general Constituia Romniei prin dispoziiile art.19 alin.1 instituie dou principii fundamentale: -1. Romnia nu i extrdeaz proprii ceteni; -2. Extrdarea se hotrte de justiie; De asemenea, art. 19 alin. 2 din Constituie, prevede c strinii i apatrizii pot fi extrdai pe baza unei convenii internaionale sau n condiii de reciprocitate. Art.9 din Codul penal prevede c,,extrdarea se acord sau poate fi solicitat pe baz de convenie internaional pe baz de reciprocitate, iar n lipsa acestora, n temeiul legii. Ar trebui menionat aici i dispoziiile art.11 din Constituie potrivit crora, tratatele ratificate de Parlament conform legii, fac parte integrant din dreptul intern.
486

2. Reglementri speciale Legea nr.302/2004, modificat i completat prin Legea nr.224/2006 i prin O.U.G Nr.103/13.12.2006 devenit Legea nr.104/19.04.2007. Acest act normativ reglementeaz n acord cu dispoziiile Conveniei Europene de Extrdare, condiiile n care extrdarea poate fi solicitat i acordat, procedura aplicabil extrdrii pasive i celei active, efectele extrdrii. Prevederile acestei legi se aplic numai n baza i pentru executarea normelor referitoare la extrdare cuprinse n conveniile internaionale la care Romnia este parte, pe care le completeaz n situaiile nereglementate, iar n absena unei convenii internaionale Legea nr.302/2004, modificat i completat prin Legea nr.224/2006 i O.U.G.103/2006 devenit Legea 104/2007 reprezint dreptul comun n materie, aplicabil n statul romn n virtutea curtoaziei internaionale, sub garania reciprocitii. a. Condiii pentru extrdare Condiiile pentru extrdare sunt grupate de lege n patru categorii: condiii privitoare la persoan, condiii privitoare la fapte, condiii privitoare la pedeaps i condiii privitoare la procedur. 1. Condiii privitoare la persoan Conform dispoziiilor art.22 din lege sunt supuse extrdrii,n condiiile prezentei legi, la cererea unui stat strin, persoanele aflate pe teritoriul su care sunt urmrite penal sau sunt trimise n judecat pentru svrirea unei infraciuni ori sunt cutate n vederea executrii unei pedepse sau a unei msuri de siguran n statul solicitant. Nu pot fi extrdai din Romnia, cetenii romni (dac nu sunt ntrunite condiiile prevzute la art.24, respectiv persoana extrdabil domiciliaz pe teritoriul statului solicitant la data formulrii cererii de extrdare; persoana extrdabil are i cetenia statului solicitant; persoana extrdabil a comis fapta pe teritoriul su mpotriva unui cetean al unui stat membru al Uniunii Europene, dac statul solicitant este membru al Uniunii Europene), persoanele crora li s-a acordat dreptul de azil n Romnia, persoanele strine care se bucur de imunitate de jurisdicie, n condiiile i n limitele stabilite prin convenii sau prin alte nelegerii internaionale, persoanele strine citate din strintate n vederea audierii ca prii, martori sau experi n faa autoritilor judiciare romne solicitante. De asemenea, potrivit art.24/2 ali.2 din lege extrdarea unei persoane poate fi refuzat sau amnat, dac predarea acesteia este susceptibil s aib consecine de o gravitate deosebit pentru ea, n special din cauza vrstei sau a strii sale de sntate. n acord cu dispoziiile art.6 paragraful 2 din Convenia european de extrdare, art.7 din lege, prevede c refuzul extrdrii propriului cetean ori a refugiatului politic, oblig statul romn ca la cererea statului solicitant s supun cauza autoritilor sale judiciare competente, n aa fel nct, s se poat exercita urmrirea penal sau judecat, dac este cazul ().
487

2. Condiii privitoare la fapt O prim condiie este aceea a dublei ncriminri, fapta pentru care este nvinuit sau a fost condamnat persoana extrdatului trebuie s fie prevzut ca infraciune att de legea statului solicitant ct i de legea statului solicitat, conform art.26 al.1 din Legea nr,302/2004 mod. i complet. prin Legea 224/2006 i O.U.G. 103/2006 devenit Legea 104/2007. Prin derogare de la dispoziiile ali.(1), extrdarea poate fi acordat i dac fapta respectiv nu este prevzut de legea romn, dac pentru aceast fapt este exclus cerina dublei ncriminri printr-o convenie internaional la care Romnia este parte. Extrdarea poate fi refuzat potrivit art.24 ali.1 lit. e i f din lege, dac se refer la o infraciune de natur politic sau la o infraciune conex unei infraciuni politice i la o infraciune militar care nu constituie infraciune de drept comun cu excepia situaiilor prevzute n ali.2 lit. a, b, c, d, e, f i g. Art.27 din Legea 302/2004 modificat i completat prin Legea 224/2006 i O.U.G. 103/2006 devenit Legea 104/2007, a extrdrii, n aplicarea art.2 al celui de-l doilea Protocol adiional la Convenia european de extrdare reglementeaz condiiile n care extrdarea poate fi acordat pentru infraciuni fiscale, menionnd n mod expres n alin.2 c extrdarea nu poate fi refuzat pentru motivul c legea romn nu impune acelai tip de taxe sau de impozite ori nu cuprinde acelai tip de reglementare n materie de taxe i impozite, de vam sau de schimb valutar ca legislaia statului solicitant. 3. Condiii privitoare la pedeaps Legea impune o anume gravitate a pedepsei pentru ca fapta comis s fie susceptibil a da loc la extrdare Astfel, n conformitate cu dispoziiile art.28 din lege aa cum a fost modificat extrdarea este acordat de Romnia, n vederea urmririi penale sau a judecii, pentru fapte a cror svrire atrage potrivit legislaiei statului solicitant i legii romne o pedeaps privativ de libertate de cel puin un an, iar n vederea executrii unei pedepse, numai dac aceasta este de cel puin 4 luni. n situaia n care, infraciunea pentru care se cere extrdarea este pedepsit cu moartea de legea statului solicitant, extrdarea nu se acord dect cu condiia ca statul n cauz s dea asigurri considerate ca ndestultoare de ctre statul romn, n sensul c pedeapsa cu moartea va fi comutat. 4. Condiii privitoare la competen Romnia poate s refuze extrdarea persoanei reclamate pentru o infraciune care n condiiile legii noastre a fost comis n tot sau n parte pe teritoriul su. n cazul infraciunilor comise pe teritoriul unui alt stat dect statul solicitant, extrdarea poate fi acordat atunci cnd legea romn confer competena de urmrire i judecat autoritilor judiciare romne pentru infraciuni de acelai fel, svrite n afara teritoriului statului romn, sau atunci cnd statul solicitant face dovada c statul ter pe teritoriul cruia s-a svrit infraciunea nu va cere extrdarea pentru fapta respectiv conform art.31 din lege.
488

5. Condiii privitoare la procedur Legea nr.302/2004 modificat i completat prin Legea 224/2006 i O.U.G. 103/2006 devenit Legea 104/2007 privind extrdarea, instituie i anumite condiii referitoare la respectarea procedurii n statul solicitant ce trebuie ndeplinit pentru ca extrdarea persoanei reclamate s fie acordat de statul romn. Prin urmare, n concordan cu dispoziiile art.3 al celui de-al doilea Protocol adiional la Convenia european de extrdare, art.34 din lege reglementeaz condiiile n care extrdarea poate fi acordat n cazul n care persoana reclamat a fost judecat n lips. Statul romn poate refuza extrdarea, conform art.33 din lege, n cazul n care consider c procedura de judecat nu a asigurat minimul de drepturi la aprare recunoscute oricrei persoane nvinuite de o infraciune, iar statul solicitant nu d asigurri apreciate ca suficiente pentru a garanta persoanei a crei extrdare este cerut dreptul la o nou procedur de judecat. Nu se poate acorda extrdarea n cazul n care lipsete plngerea prealabil a persoanei vtmate n ipoteza infraciunilor pentru care legislaia ambelor state prevede c aciunea penal se pune n micare printr-o astfel de plngere (art.32 din lege). Totodat extrdarea nu se acord pentru faptele n legtur cu care a intervenit prescripia potrivit legislaiei unuia din state (solicitant ori solicitat), sau este incident vreun act de clemen (amnistie, graiere). III. Procedura extrdrii Aa cum s-a artat anterior, cu ocazia clasificrii, extrdarea mbrac dou forme, activ i pasiv, fiecare dintre acestea, cunoscnd o procedur specific. Aceast clasificare, impus de Legea nr.302/2004 modificat i completat de Legea nr.224/2006 i O.U.G. 103/2006 devenit Legea 104/2007, se face prin raportare la statul romn, n ipoteza n care Romnia este stat solicitant, extrdarea este activ, iar atunci cnd statul romn este solicitat, extrdarea mbrac forma pasiv. a. Extrdarea activ Procedura extrdrii active, parcurge dou etape: una administrativ i alta judiciar. Prin modificarea art.66 din Legea nr.302/2004, s-a revenit la competena Ministerului de Justiie de a ntocmi cererea de extrdare. Aceast cerere de extrdare se ntocmete numai pe baza unei ncheieri motivate a instanei judectoreti competente, care stabilete c sunt ndeplinite condiiile prevzute n prezenta lege pentru a se solicita extrdarea. Art.66/1 din Legea nr.302/2004 modificat i completat de Legea 224/2006 i O.U.G.103/2006 devenit Legea 104/2007, a reglementat o procedur clar de dare n urmrire internaional. Astfel, n cazul n care un mandat de arestare preventiv sau de executare a pedepsei nu poate fi adus la ndeplinire ntruct inculpatul ori condamnatul nu se mai afl pe teritoriul Romniei, instana care a
489

emis mandatul de arestare preventiv sau instana de executare, dup caz, la propunerea procurorului sesizat n acest scop de ctre organele de poliie, emite un mandat de urmrire internaional n vederea extrdrii, care se transmite Centrului de Cooperare Poliieneasc Internaional din cadrul Ministerului Administraiei i Internelor, n vederea difuzrii prin canalele specifice. Mandatul de urmrire internaional n vederea extrdrii trebuie s conin toate elementele necesare identificrii persoanei urmrite (incluznd fotografii, impresiunii digitale, etc.), o expunere sumar a situaiei de fapt i date privind ncadrarea juridic a faptelor. Despre localizarea pe teritoriul unui stat strin a unei persoane date n urmrire internaional sau cutate de autoritile judiciare romne pentru aducerea la ndeplinire a unui mandat de executare a pedepsei nchisorii sau a unui mandat de arestare preventiv, instana poate fi informat nu numai de Biroul Naional Interpol, ci i de o alt structur n cadrul Centrului de Cooperare Poliieneasc Internaional, dar i de Ministerul Justiiei, prin orice mijloc care las o urm scris i a crui autenticitate poate fi verificat (art.67 alin.1). Instana de executare sau instana care a emis mandatul de arestare preventiv stabilete, printr-o ncheiere motivat, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute n prezenta lege pentru a se solicita extrdarea (art.67 alin.1). Potrivit dispoziiilor art.67 alin.2, Centrul de Cooperare Poliieneasc Internaional, prin structura specializat, are obligaia de a informa instana de executare sau instana emitent a mandatului de arestare preventiv de ndat ce Biroul Central Naional Interpol corespondent i notific faptul c persoana care face obiectul mandatului a fost localizat. Informarea va fi transmis direct, cu o copie, la Ministerul Justiiei. Instana se pronun prin ncheiere, n camera de consiliu, dat de un singur judector, cu participarea procurorului i fr citarea prilor. ncheierea nu se pronun n edin public, i se consemneaz ntr-un registru special, pentru a se respecta confidenialitatea procedurii (Dei era prevzut i de legea iniial, confidenialitatea era deseori nclcat de unele instane), conform art.67 alin.3 din lege. ncheierea prevzut la alin.3, poate fi atacat cu recurs de procuror, n termen de 24 ore de la pronunare. Dosarul cauzei este naintat instanei de recurs n termen de 24 de ore. Recursul se judec n termen de cel mult 3 zile, de ctre instana superioar n grad. Instana de recurs va restitui dosarul primei instane n termen de 24 de ore de la soluionarea recursului (art.67 alin.4). n termen de 48 de ore de la primirea ncheierii prin care s-a constatat c sunt ntrunite condiiile pentru solicitarea extrdrii i a actelor anexe, Ministerul Justiiei, prin direcia de specialitate, efectueaz un examen de regularitate internaional, n condiiile prevzute la art.40, care se aplic n mod corespunztor (art.67 alin.6). n cazul n care, potrivit atribuiilor care le revin, direcia de specialitate a Ministerului Justiiei constat c nu sunt ntrunite condiiile de regularitate in490

ternaional pentru a se ntocmi i transmite cererea de extrdare, ministrul justiiei l sesizeaz pe procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, n vederea iniierii procedurii de revizuire a ncheierii definitive prin care s-a dispus solicitarea extrdrii, informnd n ambele situaii Centrul de Cooperare Poliieneasc Internaional din cadrul Ministerului Administraiei i Internelor. De aceea, prin modificarea adus Legii nr.302/2004 n aceast privin, s-a optat pentru procedura extraordinar a revizuirii. De subliniat c, potrivit art.67 alin 8, Ministerul Justiiei nu poate solicita iniierea procedurii revizuirii pentru alte motive dect cele legate de concluziile examenului de regularitate internaional. Instana, dac constat c cererea de revizuire este ntemeiat, anuleaz ncheierea atacat iar dac constat c cererea de revizuire este nentemeiat, o respinge, meninnd ncheierea atacat. Hotrrea instanei de revizuire este definitiv i se comunic n termen de 24 de ore de la pronunare ministrului justiiei i procurorului general al .C.C.J (art.67 alin.10). Astfel, n ambele situaii, hotrrea final revine instanei, astfel nct se elemin orice eventual critic de neconstituionalitate care putea fi adus vechii proceduri. Totodat, prin modificrile aduse legii s-a prevzut i posibilitatea ca, n cazul n care constat c actele sunt incomplete, nainte de a ntocmi i transmite cererea de extrdare direcia de specialitate a Ministerului Justiiei s poat solicita instanei competente s i transmit, n cel mult 72 de ore, actele suplimentare necesare potrivit tratatului internaional aplicabil. Acest lucru se ntmpla n practic, dar nu era reglementat expres (art.67 alin.7). ncheierea prin care se constat c sunt ntrunite condiiile pentru a se solicita extrdarea se transmite Ministerului Justiiei Direcia Drept Internaional i Tratate, Serviciul drept internaional public i cooperare judiciar internaional n materie penal. b. Extrdarea pasiv i aceast procedur ca i n cazul extrdrii active, cunoate dou laturi, una administrativ i alta judiciar, iar hotrrea asupra extrdrii este luat de instan. Procedura de extrdare pasiv este de competena curii de apel n circumscripia creia a fost localizat persoana extrdabil. Curtea este sesizat de parchetul competent, dup ce, n prealabil, direcia de specialitate a Ministerului Justiiei efectueaz examenul de regularitate internaional al cererii de extrdare i documentelor anexate. Ministerul de Justiie prin direcia de specialitate, examineaz de urgen regularitatea internaional a cererii, pentru a constata eventuale impedimente la extrdare, cum ar fi de exemplu inexistena ntre ara noastr i statul solicitant, a unor raporturi convenionale ori pe baz de reciprocitate pentru extrdare, inexistena pe teritoriul romn a persoanei reclamate sau decesul acesteia. Dac se constat unul din impedimentele artate, Ministerul Justiiei restituie cererea i documentele justificative statului solicitant, artnd i motivele.
491

Dac dimpotriv se ajunge la concluzia ndeplinirii tuturor cerinelor de regularitate internaional a cererii, Ministerul Justiiei transmite n maxim 48 de ore, prin direcia de specialitate, documentele de extrdare, procurorului de pe lng Curtea de Apel n a crei raz teritorial a fost semnalat prezena persoanei reclamate sau dac nu este cunoscut locul unde se afl persoana, documentele de extrdare se nainteaz procurorului general al Parchetului de pe lng Curtea de Apel Bucureti, avnd doar atribuii n descoperirea locului unde se afl persoana extrdabil. n urma localizrii persoanei reclamate, actele vor fi naintate parchetului n a crei raz teritorial a fost semnalat prezena ori i are reedina persoana respectiv, pentru a continua instrumentarea cauzei. Procurorul general competent sau procurorul desemnat de acesta procedeaz, n termen de 48 de ore de la primirea cererii de extrdare i a actelor anexe, la identificarea persoanei extrdabile, creia i nmneaz mandatul de arestare, precum i celelalte acte transmise de autoritile statului solicitant (art.45, alin.1). Dup identificare, procurorul general competent sesizeaz de ndat curtea de apel competent, pentru a aprecia asupra lurii msurii arestrii provizorii n vederea extrdrii a persoanei extrdabile i continuarea procedurii judiciare de soluionare a cererii de extrdare. n raport cu noile dispoziii constituionale legea stipuleaz expres c arestarea provizorie n vederea extrdrii se dispune de judector fiind incluse norme ce nltur echivocul vechii reglementri cu privire la luarea i meninerea acestei msuri. Din aceast perspectiv, Legea nr.302/2004 completat i modificat prin Legea nr.224/2006 i O.U.G.103/2006 devenit Legea 104/2007, prevede expres c msura arestrii provizorii n vederea extrdrii va fi reanalizat la fiecare 30 de zile. De asemenea, se prevede n mod clar c msura arestrii provizorii nu poate depii 40 de zile pn la primirea cererii de extrdare i a actelor anexe iar din momentul primirii documentelor de extrdare aceast msur poate fi prelungit n continuare fr a putea depii ns ase luni. Arestarea provizorie nceteaz de drept dup trecerea unui termen de 40 de zile, dac n acest interval de timp nu se primesc cererea de extrdare i nscrisurile necesare, cu excepia cazului n care printr-un tratat bilateral este prevzut un alt termen privind durata maxim a perioadei de arestare provizorie. Arestarea provizorie n vederea extrdrii se dispune i este prelungit de acelai complet investit cu soluionarea cererii de extrdare, printr-o ncheiere dat n camera de consiliu. ncheierea poate fi atacat separat cu recurs, n termen de 24 de ore de la pronunare. Dosarul va fi naintat instanei de recurs n termen de 24 de ore, iar recursul se judec n 24 de ore. Recursul declarat mpotriva ncheierii prin care s-a dispus arestarea nu este suspensiv de executare. n acest mod noul act normativ evit orice posibilitate de interpretare privind durata msurii arestrii stabilind expres condiiile n care arestarea provizorie n vederea extrdrii se dispune i poate fi prelungit, n contextul normelor constituionale n aceast materie.
492

De asemenea, potrivit dispoziiilor art.45 alin.9 n cazul n care mpotriva persoanei extrdabile, autoritile judiciare romne au emis un mandat de arestare preventiv ori un mandat de executare a pedepsei nchisorii pentru fapte comise pe teritoriul Romniei, mandatul de arestare provizorie n vederea extrdrii devine efectiv de la data la care persoana n cauz nu se mai afl sub puterea mandatului de arestare preventiv sau de executare a pedepsei nchisorii. Cererea de extrdare se soluioneaz de un complet format din doi judectori ai seciei penale. Conform art.48 din lege la primul termen instana audiaz persoana extrdabil care va fi asistat gratuit de un interpret i un aprtor din oficiu dac nu exist avocat ales. Prezena procurorului este obligatorie, procedura este public iar dac persoana extrdabil sau procurorul nu se opune, oral i contradictorie. Noul act normativ prevede c persoana extrdabil care se opune la cererea de extrdare poate formula aprri oral i n scris i poate propune probe, numrul de martori fiind limitat la doi. Opoziia nu se poate ntemeia dect pe faptul c persoana arestat nu este una i aceeai cu persoana urmrit ori nu sunt ndeplinite condiiile de extrdare (art.51). Mijloacele de prob ncuviinate de instan se vor administra n termen de maxim 15 zile, n prezena persoanei extrdabile, a interpretului, a avocatului ct i a procurorului. Atunci cnd consider necesar, instana are posibilitatea n conformitate cu dispoziiile art.53 i art.54 alin.1 lit.b s dispun amnarea soluionrii cauzei pentru un termen de dou luni n care statul solicitant trebuie s transmit informaii suplimentare n sprijinul cererii de extrdare. i n aceast ipotez instana va examina la fiecare 30 de zile necesitatea meninerii msurii arestrii provizorii, putnd dup caz, fie s prelungeasc arestarea fie s dispun nlocuirea acesteia cu msura obligrii de a nu prsi ara ori localitatea. Legea nr. 302/2004, reglementeaz prin dispoziiile art.50 procedura extrdrii simplificate. Din acest punct de vedere n cazul extrdrii voluntare, legea stabilete c prezentarea unei cereri formale de extrdare i actelor anexe nu mai este necesar dac este menionat astfel, n Convenia internaional aplicabil, n relaia cu statul solicitant ori n cazul n care legislaia acelui stat permite o asemenea procedur simplificat de extrdare care a fost aplicat unor cereri de extrdare formulate de Romnia. Hotrrea Curii de Apel se motiveaz n termen de 5 zile de la data pronunrii i este susceptibil de recurs. Hotrrea asupra extrdrii poate fi atacat cu recurs de procurorul general competent i de persoana extrdabil, n termen de 5 zile de la pronunare, la Secia penal a naltei Curii de Casaie i Justiie. Procurorul general competent poate declara recurs din oficiu sau la cererea ministrului justiiei.
493

Recursul declarat mpotriva hotrrii prin care s-a respins cererea de extrdare este suspensiv de executare iar mpotriva hotrrii prin care s-a dispus extrdarea este suspensiv de executare, cu excepia dispoziiilor referitoare la starea de arest provizoriu n vederea extrdrii. Recursul se soluioneaz n termen de cel mult 10 zile de un complet format de 3 judectori ai Seciei penale a naltei Curii de Casaie i Justiie. Hotrrea definitiv de extrdare se comunic procurorului general al parchetului de pe lng curtea de apel care a judecat cauza n prim instan i direciei de specialitate din Ministerul de Justiie. Ministerul de Justiie comunic de ndat hotrrea luat autoritii competente a statului solicitant i Ministerului Administraiei i Internelor. IV. Efectele extrdrii din Romnia Ipoteza extrdrii pasive. n cazul n care extrdarea a fost admis, Ministerul Justiiei informeaz de ndat Ministerul Administraiei i Internelor, care stabilete locul i data predrii i asigur predarea sub escort a persoanei extrdate. Potrivit art.59 din lege, Ministerul Justiiei va face cunoscut de urgen autoritii competente a statului solicitant soluia adoptat asupra extrdrii, comunicndu-i totodat un extras de pe hotrrea definitiv. Orice soluie de respingere total sau parial va fi motivat. n caz de acordare a extrdrii, statul solicitant va fi informat despre locul i data predrii, precum i asupra duratei arestului n vederea extrdrii, executat de persoana extrdabil. Dac persoana extrdabil nu va fi preluat la data stabilit, ea va putea fi pus n libertate la expirarea unui termen de 15 zile, socotit de la aceast dat; acest termen nu va fi prelungit dect cel mult cu nc 15 zile. n caz de for major care mpiedic predarea sau primirea persoanei supuse extrdrii, statul interesat va informa despre aceasta cellalt stat. Ambele state se vor pune de acord asupra unei noi date de predare. Predarea extrdatului poate fi amnat de existena unui proces penal n faa autoritilor judiciare romne mpotriva persoanei extrdabile sau faptul c persoana extrdabil se afl n executarea unei pedepse privative de libertate. n caz de amnare, extrdarea poate deveni efectiv numai dup ce procesul penal a luat sfrit, iar n caz de condamnare la o pedeaps privativ de libertate, numai dup ce aceasta a fost executat sau considerat ca executat. Predarea extrdatului poate fi amnat i atunci cnd se constat, pe baza unei expertize medicale, c aceasta sufer de o boal care i-ar putea pune viaa n pericol. n cazul amnrii predrii persoanei a crei extrdare a fost aprobat, instana emite un mandat de arestare provizorie n vederea extrdrii. n cazul n care persoana extrdat se afl, la momentul admiterii cererii de extrdare, sub
494

puterea unui mandat de arestare preventiv sau de executare a pedepsei nchisorii emis de autoritile judiciare romne, mandatul de arestare provizorie n vederea extrdrii intr n vigoare de la data ncetrii motivelor care au justificat amnarea. n condiiile dispoziiilor art.61 din lege, persoana extrdat poate fi predat temporar, n cazul n care statul solicitant face dovada c amnarea predrii ar provoca un prejudiciu grav, cum ar fi mplinirea prescripiei, cu condiia ca aceast predare s nu duneze desfurrii procesului penal n curs n Romnia i ca statul solicitant s dea asigurri c, o dat ndeplinite actele procesuale pentru care a fost acordat extrdarea, va retrimite extrdatul. Predarea temporar se aprob prin ncheiere dat n camera de consiliu, de ctre preedintele seciei penale a curii de apel care a judecat, n prim instan, cererea de extrdare. Dac persoana predat temporar se afl n executarea unei pedepse sau a unei msuri de siguran, executarea acesteia se consider suspendat de la data cnd persoana a fost predat autoritilor competente ale statului solicitant i pn la data cnd este retrimis autoritilor romne. n cazul extrdrii active. Extrdarea unei persoane va fi solicitat statului strin pe teritoriul creia aceasta a fost localizat n toate cazurile n care sunt ntrunite condiiile prevzute de lege. n afara condiiei privind gravitatea pedepsei prevzute la art.28, o condiie suplimentar pentru ca Romnia s poat solicita extrdarea unei persoane, n vederea efecturii urmririi penale, este ca mpotriva acelei persoane s fie pus n micare aciunea penal, n condiiile prevzute n Codul de procedur penal. Dup ndeplinirea condiiilor prevzute de lege, statul romn preia extrdatul la data i locul stabilit cu partea solicitat, pe care l depune ntr-un loc de detenie sau l pred autoritilor judiciare competente n cazul n care extrdarea a fost solicitat n vederea urmririi penale sau a judecii. V. Concluzii Asistena judiciar internaional n materie penal mbrac i alte forme de cooperare, lucrarea de fa ns, nu i propune dect s pun n lumin aspectele specifice instituiei extrdrii, aa cum este ea reglementat de Legea nr.302/2004 completat i modificat prin Legea nr.224/2006 i O.U.G.103/ 2006 devenit Legea 104/2007. Extrdarea se realizeaz n cadrul unei proceduri destul de greoaie i formaliste, ceea ce a determinat n cadrul Uniunii Europene n raporturile dintre statele membre, adoptarea ncepnd cu 01.01.2004 a unei forme de cooperare mult mai rapid i mai flexibil, i anume mandatul de arestare european. ncepnd cu data de 01.01.2007, data aderrii Romniei la Uniunea European, dispoziiile referitoare la extrdare au fost nlocuite, n relaiile cu sta495

tele membre UE, de Decizia - Cadru nr.584/JAI din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare i procedurile de predare ntre statele membre ale Uniunii Europene, cu excepia infraciunilor svrite nainte de august 2002, n cazul n care Frana este stat membru de executare, noiembrie 2004, n cazul n care Republica Ceh este stat membru de executare. Convenia European de extrdare, ncheiat la Paris la 13 decembrie 1957, a avut rolul unificrii procedurilor de extrdare extrem de deosebite care constituiau un obstacol pentru progresul reglementrilor privind extrdarea. extrdarea se realizeaz prin intermediul unei cereri scrise adresat de statul solicitant pe cale diplomatic (Ministerul Justiiei i Ministerul Afacerilor Externe), dac nu exist un aranjament mai simplu ntre pri787. La cerere se anexeaz: copie autentificat dup hotrrea de condamnare sau mandatul de arestare, o expunere a faptelor pentru care este cerut extrdarea, cu ncadrarea juridic i textele corespunztoare (copie dup dispoziiile legale aplicabile). Limba de redactare a documentelor poate fi cea a statului solicitant, a statului solicitat ori o limb oficial a Consiliului Europei. n cazul n care sunt necesare explicaii suplimentare, statul solicitat le poate cere statului solicitant. Dac exist concurs de solicitri, statul solicitat va ine seama de gravitatea infraciunilor, de datele cnd au fost formulate cererile, de naionalitatea fptuitorului i de posibilitatea unei extrdri ulterioare altui stat. Statul solicitat poate s dispun arestarea provizorie a fptuitorului n vederea extrdrii (n caz de urgen a extrdrii). Dac n termen de 18 zile de la arestare, statul solicitat nu a primit cererea de extrdare i piesele anexate, fptuitorul va putea fi liberat. Statul solicitant nu are dreptul s-l judece pe extrdat pentru alte fapte dect cele care au constituit obiectul extrdrii (principiul specialitii). n caz de schimbare a ncadrrii juridice, este necesar ca pentru noua infraciune s fie ntrunite elementele care permit extrdarea. De la principiul specialitii se poate deroga cu acordul statului solicitat sau dac fptuitorul nu prsete (de bun voie) teritoriul statului solicitant, n 45 zile, ori se rentoarce. De asemenea extrdatul poate fi judecat fr restricii i pentru alte fapte care nu sunt sancionate cu pedepse ori msuri privative de libertate. Reextrdarea fptuitorului ctre un stat ter este posibil i fr acordul statului solicitat, ntre statele Uniunii Europene788.

787 788

G.Paraschiv, Drept penal al Uniunii Europene, Editura C.H. Beck, Bucuresti, 2008, p. 74. G. Antoniu, Legislatia comunitara si legea penala, RDP nr. 2/2000, p. 36-41.
496

BIBLIOGRAFIE 1. G.Paraschiv, Drept penal al Uniunii Europene, Editura C.H. Beck, Bucuresti, 2008, p. 74. 2. G. Antoniu, Legislaia comunitara si legea penala, RDP nr. 2/2000, p. 36-41. 3. Convenia european de extrdare, ncheiat la Paris la 13.12.1957 i Protocoalele sale adiionale ncheiate la Strasbourg la 15.10.1975 i 17.03.1978. 4. Prof. univ. dr. Constantin Bulai Drept penal, partea general, Editura ALL Bucureti 2000. 5. Prof. univ. dr. Constantin Mitrache Drept penal romn. Partea general, Editura ansa Bucureti 2002 6. Dr.Ioan Hurdubaie Spaiul penal paneuropean din perspectiva Consiliului Europei, Editura Universalpan Bucureti 1999. 7. Legea nr.302/2004 modificat i completat de Legea nr.224/2006 i O.U.G.103/13.12.2006 devenit Legea 104/2007 8. Legea nr.104/19.04.2007 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr.103/2006 privind unele msuri pentru facilitatea cooperrii poliieneti internaionale. 9. Florin Rzvan Radu Revista Dreptul nr.2/2006

497

PROTEJAREA SISTEMELOR INFORMATICE DIN DOMENIUL JUSTIIEI

Prof. Univ. Dr. Ioana Vasiu Lect. Univ. Dr. Lucian Vasiu Universitatea Babe-Bolyai Cluj-Napoca I. Introducere Crimele informatice permit folosirea de calculatoare i alte echipamente ca mijloc relativ ieftin i uor de obinut pentru comitere i pot produce un numr important de consecine negative pentru victime directe sau indirecte -, incluznd pierderi financiare789, afectarea reputaiei, procese costisitoare, scderea preului aciunilor companiilor afectate, nchiderea unor uniti de producie etc. n domeniul justiiei incidentele de securitate informatic pot avea consecine foarte grave, mergnd de la imposibilitatea accesrii bazele de date operative, la pierderi sau alterri de date, pn la accesul nepermis al terilor la datele din sistemul informatic790. Asigurarea proteciei datelor i sistemelor informatice791 este o component necesar att din perspectiva desfurrii activitilor interne, din perspectiva clienilor792, ct i a legilor n vigoare793.
Conform R. Richardson, CSI Computer crime and security survey (2007), pierderile anuale medii raportate s-au ridicat la 350424 USD; a se vedea i I. Vasiu, L. Vasiu, Informatic juridic i Drept informatic (2007). 790 Virusul Downadup a afectat recent reeaua de calculatoare a Penitenciarului Rahova, reeaua interna a IGPR i reeaua Tribunalului Bucureti, rezultnd n nefuncionarea sistemului ECRIS (sistemul informatic de management al dosarelor de judecat) vezi detalii la http://www.mondonews.ro/Virusul-Downadup-a-atacat-mai-multe-institutii+id-7424.html. Sistemul municipal de justiie din Houston, Texas a fost infectat de contaminani informatici, rezultnd n afectarea capacitii de aciune a poliiei vezi detalii la http://www.chron.com/ disp/story.mpl/front/6250411.html. Un sergent al Poliiei din New York City a obinut ilegal informaii din baza de date FBI National Crime Information Center (NCIC) - vezi detalii la locaia http://www.nytimes.com/2009/01/15/nyregion/15sergeant.html?ref=nyregion. 791 Vezi W. Bsler, Technological protection measures in the U.S., E.U. and Germany, Virginia Journal of Law & Technology 8 (2003). 792 Vezi o discuie n acest sens n O. Turel, Y. Yuan, C. E. Connelly, In Justice We Trust: Predicting User Acceptance of E-Customer Services, Journal of Management Information Systems, Vol. 24, No. 4, Spring, pp. 123151 (2008). 793 Vezi, spre exemplu, Legea nr. 161/2003, Titlul III (Prevenirea i combaterea criminalitii informatice), n care legiuitorul a urmat ndeaproape modelul oferit de Convenia european n domeniu (n vigoare din 2004) i diverse alte legi (spre exemplu, Legea nr. 677 din 2001;
498
789

II. Un cadru pentru protecia datelor i sistemelor informatice Dup cum argumenteaz Bishop794, puini definesc termenul securitate cu exactitate. Securitate este o proprietate a unui sistem i este un termen definit, n general, ca absena pericolelor sau ca o condiie a siguranei. Securitatea sistemelor informatice privete protecia informaiilor i a infrastructurii asociate mpotriva ameninrilor. Un sistem poate fi considerat sigur dac se comport conform ateptrilor utilizatorilor (adic, este un sistem n care se poate avea ncredere). Legat de securitatea datelor i sistemelor informatice, OECD795 propune urmtoarele aspecte importante: 1) Contientizare Participanii trebuie s fie contieni de nevoia de securitate a sistemelor informatice i de ce pot face pentru a mbuntii securitatea acestora. 2) Responsabilitate Toi participanii sunt responsabili de securitatea sistemelor informatice. 3) Rspuns Participanii trebuie s acioneze ntr-o manier co-operativ i rapid pentru a preveni, detecta i rspunde la incidentele de securitate. 4) Etic Participanii trebuie s respecte interesele legitime ale celorlali. 5) Democraie Securitatea sistemelor informatice trebuie s fie compatibil cu valorile eseniale ale unei societi democratice. 6) Evaluarea riscurilor Participanii trebuie s evalueze riscurile de securitate. 7) Design i implementare a securitii Participanii trebuie s incorporeze securitatea ca un element esenial al sistemelor informatice. 8) Managementul securitii796
Legea nr. 676 din 2001; Legea nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal i protecia vieii private n sectorul comunicaiilor electronice; Legea privind dreptul de autor i drepturile conexe nr. 8/1996, modificat n 2004, prin Legea nr. 285/2004 etc.), care stipuleaz obligaia instituirii de msuri tehnice de protecie a datelor informatice. Pentru reglementri la nivel intrenaional, a se vedea T. J. Smedinghoff, Trends in the Law of Information Security, World Data Protection Report, Vol. 4 (8), August (2004). 794 Vezi M. Bishop, What is computer security?, Security & Privacy, January/February (2003). 795 Vezi Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD), Guidelines for the Security of Information Systems and Networks: Towards a Culture of Security (2002). 796 Cele mai importante provocri pentru managementul securitii sistemelor informatice n secolul 21 sunt considerate a fi: creterea mobilitii i complexitii, creterea dimensiunii i concentrrii riscului, modificarea contextului i incertitudini majore, deplasarea responsabilitilor i importana percepiei riscului vezi n OECD, Emerging risks in the 21st century. An agenda for action, (2003); vezi i A. Klinke i O. Renn, A new approach to risk evaluation and
499

Participanii trebuie s adopte o abordare comprehensiv a managementului securitii sistemelor informatice; managementul trebuie s se bazeze pe evaluarea riscurilor i trebuie s fie dinamic, acoperind toate nivelurile de activitate a participanilor i toate aspectele operaiilor lor. Managementul trebuie s includ rspunsuri anticipative la ameninri emergente i s adreseze prevenirea, detectarea i rspunsul la incidente, recuperarea dup disfuncionaliti, ntreinere i audit. Politicile, practicile, msurile i procedurile de securitate trebuie coordonate i integrate ntr-un sistem coerent. Cerinele de securitate depind de nivelul de implicare a participanilor, rolul acestora, riscul implicat i cerinele sistemului. 9) Reevaluare Deoarece noi ameninri sau vulnerabiliti pot s apar, participanii trebuie s revad i s reevalueze securitatea sistemelor informatice i s fac modificrile necesare la nivel de politici, practici, msuri i proceduri. Prin msuri tehnice se nelege utilizarea oricrei tehnologii, dispozitiv sau component care este destinat s previn sau s mpiedice actele neautorizate de titularii unui sistem informatic. Pentru protejarea la nivel tehnic a datelor informatice, este necesar o abordare holistic, sistemic, multi-nivel, ce consider multiplele aspecte ridicate de riscurile la care sunt expuse datele informatice, precum i inter-relaiile dintre acestea. Protecia datelor informatice trebuie s includ bariere de intrare n sistem, disuasiune, reducerea oportunitilor i mecanisme de detectare i blocare a atacurilor. Bariere de intrare Tendina naturii umane de a cauza daune i a urma ceea ce dicteaz pasiunea a fost larg recunoscut, de la Aristotel pn la comentatori moderni797. Cu toate c nu exist evidene care s confirme c propensitatea spre comiterea de infraciuni informatice este una cultural, caracteristicile unor persoane i fac pe acetia mai nclinai spre nclcarea legilor. Prin urmare, selectarea atent a personalului cu acces la date informatice este o component esenial n protecia acestora. Pentru a preveni accesul neautorizat din exterior, este necesar instaurarea unui perimetru de securitate, folosirea de programe anti-virus i anti-spyware i folosirea de parole de acces. Perimetrul de securitate trebuie s defineasc conexiunile logice (destinaie i surs, precum i serviciile permise prin firewall). Identificarea utilizatorilor798, folosirea de parole complexe, care fac improbabil spargerea lor pe sisteme compromise, sau folosirea de parole dinamice, diferite la fiecare conectare, sunt preferabile parolelor fixe.
managment: Riskbased, precatuion-based, and discourse-based strategies, Risk Analysis, 22 (6), 1071-1094 (2002). 797 A se vedea M. C. Bassiouni, International Criminal Justice in the Age of Globalization, International Conference on the occasion of the 30th Anniversary of ISISC, 77-156 (2004). 798 Vezi o discuie n D. A. Litwack, ID, Please: The case for giving web services an identity, Business Integration Journal, 45-49 (2003).
500

Disuasiune Un model al efectivitii securitii unui sistem de informaii computerizat este propus de Kankanhalli i colab.799 Conform acestui model, angajamentul managerilor de vrf, dimensiunea organizaiei, eforturile de disuadare i prevenire sunt considerai printre cei mai importani factori. Potenialul pentru atacuri informatice ncheiate cu succes crete n situaiile n care nu exist suficient contientizare sau acceptare moral a drepturilor titularilor sistemelor informatice i cnd aceasta se combin cu tehnici de neutralizare. Disuasiunea const n msuri menite s reduc sau s elimine propensitatea spre atacuri informatice i este cu adevrat efectiv atunci cnd inhibitorii morali sunt prezeni, riscul de detectare este perceput ca fiind ridicat, iar frica de sanciuni corespunztoare i implementarea sanciunilor sunt prezente. Deintorii sistemelor informatice trebuie s elimine orice percepie de legitimitate cu privire la folosirea neautorizat a sistemelor sau datelor lor informatice, innd cont de toate aspectele culturale care pot influena atitudinea fa de acestea800. Politicile de securitate trebuie s defineasc comportamente adecvate, proceduri i utilitare necesare i s furnizeze o platform pentru rspunsuri la comportamente sau aciuni nedorite i pentru pedepsirea celor care le ncalc. Sancionarea fptuitorilor, raportarea aciunilor neautorizate autoritilor i aciunile de audit trebuie s fie componente eseniale ale funciei de disuasiune. Schemele de sanciuni trebuie aliniate efectiv cu stimulenii pentru comportament delicvent. Sanciunile pentru persoane din interior pot fi formale sau informale (spre exemplu, revocarea unor privilegii sau retrogradarea etc.) i pot fi clasificate drept preventive, punitive i remediale. Sanciunile preventive sunt n general obiective, n sensul c ele pot fi aplicate atunci cnd nu exist vinovie penal sau neglijen n comportament, scopul acestora fiind stoparea comportamentului care poate crea pericol la adresa datelor sau sistemelor informatice. Sanciunile punitive sunt aplicate pentru practici culpabile (acte intenionate sau neglijen). Sanciunile remediale se aplic practicilor culpabile i, n unele situaii, comportamentului ilicit non-culpabil, dac s-au produs prejudicii. Pentru a permite pedepsirea legal a fptuitorilor, este necesar prezervarea evidenelor electronice pentru corecta identificare, colectare, analizare i prezentare a acestora n cazul unor aciuni legale, pentru a se asigura autenticitatea, acurateea i completitudinea evidenelor. Reducerea oportunitilor Riscul de atac asupra datelor informatice este legat de specificul mediului operaional i de factori specifici. O analiz a riscului de atac trebuie s evaluVezi A. Kankanhalli, H.-H. Teo, B.C.Y. Tan, K.K. Wei, An integrative study of information systems security effectiveness, International Journal of Information Management, 23, 139-154 (2003). 800 Vezi H. J. Smith, But what is the Right Thing?: Ethics and Information Systems in the Corporate Domain, MIS Quarterly Executive, Vol. 3 (2) (2004).
501
799

eze oportunitile de atac, lund n considerare vulnerabilitile poteniale i catalizatorii, inhibitorii i amplificatorii specifici, precum i probabilitatea de descoperire a atacurilor. Managementul riscurilor detectate trebuie s includ aciuni de eliminare, reducere, transfer i acceptare a riscurilor. Definirea responsabilitilor formale ale deintorilor, custodienilor i utilizatorilor datelor informatice trebuie formulate clar i reprezint o baz pentru delegarea rspunderii personale. Controale administrative care constau n proceduri operaionale, proceduri privind responsabilitile, constrngeri manageriale i alte controale care urmresc realizarea unui nivel de protecie acceptabil a sistemelor informatice trebuie implementate pentru protejarea sistemelor informatice. Controalele de securitate sunt eseniale pentru protejarea datelor informatice. Controalele preventive urmresc evitarea evenimentelor negative, n timp ce controalele detective ncearc s identifice evenimentele negative cnd acestea au loc sau dup ce acestea au avut loc801. Protejarea datelor informatice este o sarcin complex, existnd serioase dezacorduri n literatura de specialitate n ceea ce privete securizarea adecvat a acestora. Controalele de securitate trebuie s includ controlul accesului i al privilegiilor, protejare mpotriva contaminanilor informatici, folosirea criptografiei, logarea activitilor utilizatorilor, monitorizare i raportare, n acord cu nivelul de senzitivitate al datelor informatice (fie acestea stocate, transmise sau procesate). Anihilarea tentativelor de abuz Un ultim nivel de protecie trebuie s includ monitorizarea utilizatorilor (pentru a depista din timp inteniile ilicite802), sisteme de detectarea a intruziunilor la nivel de reea i calculator (host)803. Aceste sisteme trebuie s rspund cu avertizri (alarme) sau contramsuri (contraaciuni) pentru anihilarea ncercrile de atac informatic, efectiv acionnd ca un fel de leucocite electronice. Planurile pentru situaiile de urgen trebuie s existe i s conin proceduri de rspuns, operaiuni extensive de backup i recuperare. Obiectivul principal al acestor planuri const n furnizarea unei asigurri c sistemele pot fi recuperate, operaiunile critice pot continua i activitile pot fi reluate ntr-un timp rezonabil n situaii de dezastru.
Vezi P.G. Neumann, Computer related risks, ACM Press (1995). Vezi S. Philippsohn, Monitoring Employees to Prevent and Detect Fraud, Computer Fraud & Security, February, 12-14 (2003). 803 Vezi D. J. Chaboya, R. A. Raines, R. O. Baldwin, B. E. Mullins, Network Intrusion Detection: Automated and Manual Methods Prone to Attack and Evasion, IEEE SECURITY AND PRIVACY, 4 (6), 36-43 (2006); R. R. Panko, Corporate Computer and Network Security (2004); R. Sommer i V. Paxon, Enhancing Byte-Level Network Intrusion Detection Signatures with Context, 10th ACM Conference on Computer and Communications Security, 56 (2003); D. Wagner i D. Dean, Intrusion Detection via Static Analysis, IEEE Symposyon on Security & Privacy, 911 (2001).
802 801

502

III. Concluzie Atacurile asupra sistemelor informatice reprezint a problem major pentru toate tipurile de organizaii n societatea contemporan. n domeniul justiiei problema prezint o importan i mai mare deoarece incidentele de acest tip pot afecta semnificativ interesele cetenilor i duce chiar la blocarea ntregului sistem de justiie. Riscul de atac asupra datelor sau sistemelor informatice nu poate fi eliminat, iar complexitatea agregat a tehnologiilor, aspectelor operaionale i organizaionale amplific semnificativ acest risc. Cu toate acestea, o combinaie adecvat i actualizat continuu de controale tehnice i administrative, folosite de o manier echilibrat i integrat, poate reduce drastic acest risc.

503

REJUDECAREA N CAZ DE EXTRDARE

Vlad Valentin Vicepreedinte, Judectoria Rm. Vlcea n cauzele avnd ca obiect soluionare cererilor de rejudecare n caz de extrdare (ntemeiate pe dispoziiile art. 522 ind. 1 C. pr. pen.), dei textul legal nu prevede expres, instana poate s nu dea curs cererii condamnatului (s o resping, deci, ca inadmisibil) atunci cnd constat c judecarea sa, n lips, de ctre instana de fond are drept cauz exclusiv comportamentul procesual inadecvat al acestuia constnd in sustragerea de la cercetarea judectoreasc i eventual de la executarea pedepsei. Dac n urma (re) administrrii probelor ce au fost avute n vedere de prima instan i a administrrii altora pe parcursul rejudecrii, situaiei de fapt reinute n considerentele hotrrii definitive nu i se poate aduce nici o modificare, instana va respinge ca nentemeiat cererea condamnatului, n conformitate cu dispoziiile art. 5221 C.p.p raportat la art. 406 alin. 4 C.p.p. S-a nregistrat pe rolul Judectoriei Rm. Vlcea la data de 10.05.2006, cererea condamnatului G.D., deinut ( la acea dat) n penitenciarul Rahova, prin care s-a solicitat rejudecarea cauzei n care a fost condamnat, n lips, prin sentina penal nr. 832/2005 pronunat de Judectoria Rm. Vlcea (astfel cum reiese din cererea de la fila 3 dosar), n conformitate cu dispoziiile art. 5221 C.p.p. n cerere condamnatul arat c solicit rejudecarea cauzei pentru a i se oferi posibilitatea de a propune i a se administra probe n aprare. n memoriile depuse ulterior la dosar, la care a anexat mai multe nscrisuri prin care a neles sa fac dovada susinerilor sale, condamnatul nvedereaz c se consider nevinovat, ntruct nu a comis cu intenie faptele pentru care a fost condamnat definitiv. Din analiza actelor i lucrrilor dosarului precum i a probelor administrate n faa instanei, n condiiile art. 405 alin. 1 i 2 C.p.p constnd n declaraia inculpatului - condamnat G.D., declaraiile unor pri vtmate, ale unei martore reaudiai de instan, precum i nscrisurile depuse de condamnat, instana reine urmtoarea situaie; Prin sentina penal nr. 832/01.06.2005 pronunat de Judectoria Rm. Vlcea n dosarul nr. 5683/2004, rmas definitiv prin neapelare, inculpatul G.D. a fost condamnat la 3 ani nchisoare pentru infraciunea prevzut de art. 215 alin. 1, 2 C.p cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., la 8 luni nchisoare pentru infraciunea prevzut de art. 290 C.p cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., la 8 luni n504

chisoare pentru infraciunea prevzut de art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu aplicarea art. 13 C.p. i art. 41 alin. 2 C.p. i la 8 luni nchisoare pentru infraciunea prevzut de art. 17 (de fapt art. 37 ) din Legea nr. 82/1991 combinat cu art. 89 C.p. cu aplicarea art. 41 C.p. Totodat, a fost descontopit pedeapsa rezultant de 4 ani nchisoare aplicat prin sentina penal nr. 1601/2004 a Judectoriei Rm. Vlcea, modificat prin decizia penal nr. 84/A/2005 a Tribunalului Vlcea, fiind repuse n individualitatea lor pedepsele componente, care au fost contopite cu pedepsele stabilite n cauza de fa urmnd ca inculpatul s execute 4 ani nchisoare i 3 ani interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. c C.p. S-au aplicat dispoziiile art. 57 i 71 C.p., iar potrivit art. 36 alin. 3 C.p a fost dedus detenia de o zi (23.04.2002). Sub aspectul laturii civile s-a dispus obligarea inculpatului la plata de despgubiri civile ctre prile vtmate care s-au constituit pri civile n vederea acoperirii prejudiciilor cauzate prin infraciunile de nelciune i evaziune fiscal i s-a constatat c o parte din prile vtmate nu s-au constituit pri civile n cauz. Potrivit dispoziiilor art. 48 C.p.p s-a dispus anularea actelor ce conin meniuni nereale aflate la dosarul de urmrire penal i, n baza art. 118 lit. d Cp.p, s-a confiscat de la inculpat suma de 15.000.000 lei Rol, acesta fiind obligat de asemenea la plata de cheltuieli judiciare n sum de 3.000.000 lei Rol. Prin ncheierea pronunat n Camera de Consiliu din 20.04.2006, n baza art. 196 C.p.p, instana a dispus nlturarea omisiunii vdite din dispozitivul sent. pen. nr. 832/01.06.2005 pronunat de Judectoria Rm. Vlcea n dosarul nr. 5683/2004, n sensul completrii cu meniunea anulrii mandatului de executare emis anterior (n baza sent. pen. nr. 161/2004) i emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei. Pentru a pronuna aceast hotrre, instana a reinut urmtoarea situaie. Cu toate c nu avea ncheiat o nelegere cu vreo societate din Suedia, respectiv contracte de import-export, inculpatul G.D., administrator al unei societi comerciale, a pretins c urmeaz s importe ncepnd cu luna decembrie 2002 anvelope uzate din Suedia, operaiune care presupunea si prezena, unor persoane care s se ocupe de trierea acestora, pe o perioad de cca. 6 luni. n acest scop, ncepnd cu luna septembrie 2002, inculpatul a recrutat un numr de 54 persoane, crora le-a promis c vor desfura aceste activiti in strintate i, pentru a conferi o aparen de seriozitate a demersului su, a ncheiat cu prile vtmate contracte individuale de munc, nregistrate ulterior la I.T.M. Vlcea. Totodat, inculpatul a cerut, pe lng copii de pe actele de identitate, i paapoartele, n vederea obinerii vizei pentru plecare, i cte 500.000 lei Rol, reprezentnd cheltuielile necesare ndeplinirii formalitilor de deplasare in strintate. Ulterior, dup trecerea termenului convenit pentru plecare, fr a-i ndeplini obligaia asumat fa de prile vtmate, inculpatul a disprut, astfel c nu a mai putut fi contactat de ctre acestea.
505

Intenia de nelare a prilor vtmate i obinerii de foloase n mod injust rezult i din mprejurarea c societatea reprezentat de ctre inculpat nu era acreditat de ctre Ministerul Muncii i Solidaritii Sociale pentru plasarea forei de munc n strintate, astfel c nu putea mijloci asemenea plecri n strintate, dup cum nu avea nici ca obiect de activitate - intermediere contracte de munc n afara rii. Dei a ncasat sumele de bani solicitate prilor vtmate, inculpatul nu a nregistrat n evidena contabil documentele ce atestau efectuarea plilor, sustrgndu-se n acest mod de la plata impozitului pe venit i TVA-ului n cuantum total de 4.465.126 lei. Ct privete contractele de munc ncheiate n cauz, aa cum s-a artat ele cuprind meniuni contrare realitii, avnd un caracter fictiv, de vreme ce persoanele angajate nu aveau s desfoare activitile nscrise n coninutul lor i nici s fie remunerate. Dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare, la data de 15.07.2005 a fost emis de ctre Biroul de Executri Penale din cadrul Judectoriei Rm. Vlcea mandatul de executare nr. 1577/2005, cu privire la pedeapsa rezultant de 4 ani nchisoare. Din verificarea nscrisurilor aflate la dosar, referitoare la etapa executrii hotrrii penale, rezult c, la data de 06.02.2004, condamnatul a prsit (n mod legal Romnia), iar la data de 14.09.2005 se afla n Austria, unde se ocupa cu colectarea de bunuri i obiecte second-hand, pe care le trimitea n ar pentru a fi comercializate. La data de 15.09.2005, Judectoria Rm. Vlcea a solicitat arestarea provizorie a condamnatului G.D., n conformitate cu dispoziiile art. 68 din Legea nr. 302/2004, n vederea extrdrii. La data de 12.10.2005, condamnatul a fost arestat provizoriu de ctre autoritile judiciare germane n vederea extrdrii ctre Romnia. n urma ndeplinirii formalitilor specifice, condamnatul a fost extrdat din Germania la 10.04.2006, fiind depus iniial n arestul I.G.P.R. Direcia Cercetri Penale, iar ulterior n Penitenciarul Rahova (de unde a formulat prezenta cerere), dup care a fost transferat in Penitenciarul Colibai, unde a fost citat pe parcursul judecii i prezentat n faa instanei. * * * Potrivit dispoziiilor art. 5221C.p.p ( introdus prin Legea nr. 281/2003), n cazul n care se cere extrdarea unei persoane judecate i condamnate n lips, cauza va putea fi rejudecat de ctre instana care a judecat n prim instan, la cererea condamnatului. Dispoziiile art. 405-408 C.p.p se aplic n mod corespunztor. Textul legal evocat instituie, aadar, posibilitatea pus la ndemna unei persoane condamnate n lips, aflat n ipoteza extrdrii, de a cere rejudecarea cauzei, i totodat, neobligativitatea instanei de a rejudeca aceast cauz, atunci
506

cnd aceasta consider c nu sunt ndeplinite condiiile legale, fiind prevzut expres caracterul facultativ al rejudecrii. Dei textul legal nu prevede expres, instana poate s nu dea curs cererii condamnatului (s o resping deci ca inadmisibil) atunci cnd constat c judecarea n lips, n prim instan, a condamnatului are drept cauz exclusiv comportamentul procesual inadecvat al acestuia constnd n sustragerea de la cercetarea judectoreasc i eventual de la executarea pedepsei. n aceast situaie considerm c nu se mai poate pune problema salvgardrii pe calea unei proceduri speciale, extraordinare i ulterioare a drepturilor procesuale ale condamnatului n lips, ct vreme prin atitudinea sa a neles s renune fr echivoc la beneficiile legale i la garaniile referitoare n principal la o component a dreptului la aprare - n special dreptul de a comprea n persoan i de a se apra (i) singur, dreptul de a da o declaraie n faa instanei, dreptul de a decide (personal) cu privire la cile de atac. Pe de alt parte, o interpretare excesiv de larg dat acestui text de lege ar duce la situaii inacceptabile, cum ar fi o ncurajare a persoanelor avnd calitatea de inculpai, de a se sustrage cercetrii judectoreti i executrii pedepsei, pentru ca ulterior s invoce dispoziiile art. 5221 C.p.p, iar instana s fie obligat s soluioneze, pe fond, cererea n toate situaiile, fr nici o deosebire. Dac s-ar considera astfel, autoritatea hotrrilor judectoreti penale ar fi serios afectat, n afara situaiilor pentru care legiuitorul a considerat c se impune prevederea unor proceduri extraordinare care au ca obiect hotrri definitive (a se vedea motivele de revizuire i contestaie n anulare limitativ prevzute de lege), iar principiul stabilitii raporturilor de drept civil (consacrat, prin altele, n jurisprudena referitoare la aplicarea art. 6 CEDO), ar rmne un simplu deziderat ct vreme art. 5221 C.p.p face referire i la dispoziiile art. 408 C.p.p, privitoare la revizuirea dispoziiilor civile. Apreciem, aadar, c raiunea pentru care a fost instituit art. 5221 C.p.p, n contextul cooperrii judiciare internaionale n materie penal (n cadrul creia funcioneaz ca instituie principal extrdarea), este de respectare a unor drepturi i liberti fundamentale (dreptul la un proces echitabil, dreptul la aprare, dreptul la siguran i libertate personal), i nu de instituire a unei ci de atac speciale (o revizuire cu caracter special) puse la ndemna oricrei persoane condamnate n lips i aflate n curs de extrdare. * * * Hotrrea de condamnare n prim instan a reinut, n mod expres, c inculpatul s-a sustras cercetrii judectoreti (neprezentndu-se la nici un termen in faa instanei, motiv pentru care nici nu a fost audiat de aceasta), fiind de observat, totodat, i mprejurarea c, n acelai timp, inculpatul G.D. mai era implicat, n calitate de inculpat, i n alt procedur judiciar (cauz n care a fost condamnat definitiv prin sentina penal nr. 1601/2004 a Judectoriei Rm. Vlcea, rmas definitiv n cursul anului 2005 ).
507

Avnd n vedere ns c, potrivit adresei I.P.J. Vlcea nr. 111070/ 14.09.2005, rezult c acesta a prsit Romnia n mod legal la data de 06.02.2004 prin Punctul de trecere a frontierei Ndlac iar ulterior a desfurat n Austria activiti cu caracter aparent legal (i n contextul dificultilor de ordin material cu care inculpatul, potrivit susinerilor sale, s-a confruntat n perioada respectiv), instana apreciaz c n prezent nu sunt suficiente date pentru a reine cu temeinicie c inculpatul a prsit ara cu unicul scop de a se sustrage cercetrii judectoreti i, eventual, de la executarea pedepsei, simpla neprezentare a sa n faa instanei neputnd constitui prin ea nsi un motiv pentru respingerea de plano a cererii de rejudecare. Este de observat, totodat, c n aceast cauz inculpatul a fost trimis n judecat ulterior prsirii Romniei, respectiv la data de 24.05.2004, astfel se poate afirma c, dimpotriv, acesta nu a avut cunotin de cercetarea judectoreasc avnd ca obiect faptele reinute n sarcina sa cu privire la care a dat declaraii n repetate rnduri, n faa organelor de urmrire penal. Prin urmare, instana a dispus ataarea dosarului de fond i a luat msurile necesare n vederea rejudecrii cauzei, cu respectarea dispoziiilor art. 405-408 C.p.p. Condamnatului i-a fost asigurat dreptul la aprare, fiindu-i desemnat un avocat din oficiu i i s-au pus la dispoziie toate nlesnirile necesare n vederea pregtirii aprrii, inclusiv prin studierea dosarului, formularea de cereri i memorii, depunerea de nscrisuri, administrarea de probe n aprare. n conformitate cu dispoziiile art. 405 alin. 1 i 2 C.p.p (la care face referire printre altele, art. 5221 C.p.p), instana l-a audiat pe inculpat i a reaudiat dou pri vtmate prezente (cu meniunea c toate acestea au fost citate n mod legal), precum i un martor, audiat de asemenea i anterior, pe parcursul urmrii penale i judecii n prim instan. n declaraia dat, inculpatul-condamnat a nvederat, n esen, aceleai aspecte pe care le-a menionat n cuprinsul declaraiilor date pe parcursul urmrii penale, care, desigur, au fost analizate de instan i apreciate ca lipsite de temei, cel puin sub aspectul susinerilor referitoare la comiterea infraciunilor fr vinovia cerut de lege. De asemenea, att martora ct i prile vtmate reaudiate de instan au relevat aceleai mprejurri de fapt (ca de altfel toate celelalte pri vtmate i civile care au dat declaraii pe parcursul urmririi penale i la prima instan iar mare parte din acestea au emis i pretenii civile fa de inculpat, admise de instan), care privite n contextul ansamblului materialului probatoriu (cu un caracter complex) administrat, pun n eviden n mod nendoielnic, intenia frauduloas n virtutea creia a acionat inculpatul, reinut n mod corect de prima instan. nscrisurile depuse de condamnat nu aduc nimic nou din punct de vedere probator, mare parte fiind colaterale analizei ce face obiectul prezentei cauze iar unele din acestea neprezentnd un caracter de certitudine i veridicitate, fiind chiar ndoielnice (de exemplu, nscrisul intitulat convenie de angajament din
508

20.08.2002, pus sub semnul ntrebrii de rezoluia Parchetului de pe lng Tribunalul Vlcea din 28.08.2003 adoptat n dosarul 583/P/2006). Urmeaz a se observa, totodat, c din unele nscrisuri aflate la dosar rezult c inculpatul condamnat nu se afl la prima nclcare a legii penale, n perioada anterioar desfurnd alte activiti infracionale similare (chiar de o mai mare anvergur), referitoare la plasarea de for de munc autohton n Spania precum i alte aciuni ilicite, astfel c, privite i n acest context, susinerile inculpatului, n sensul c a acionat fr vinovie i c nu a intenionat s prejudicieze prile vtmate, fiind de bun-credin, iar urmrile faptelor sale se datoreaz exclusiv unor dificulti de ordin material i financiar cu care s-a confruntat att el, ct i firma sa n perioada respectiv, sunt n mod vdit lipsite de orice temei. Constatnd c, n urma (re) administrrii probelor ce au fost avute n vedere de prima instan i a administrrii altora pe parcursul rejudecrii, situaiei de fapt reinute n considerentele hotrrii definitive, cu o motivare, de altfel, corespunztoare, nu i se poate aduce nici o modificare; instana apreciind vdit nentemeiat cererea condamnatului, o va respinge ca atare, n conformitate cu dis. art. 5221 C.p.p raportat la art. 406 alin. 4 C.p.p., iar potrivit dispoziiilor art. 192 alin. 2 C.p.p va dispune obligarea acestuia la plata de despgubiri judiciare ctre stat.

509

URMELE DE NCLMINTE, IMPORTANA I VALORIFICAREA ACESTORA N PROCESUL IDENTIFICRII JUDICIARE

Comisar ef de poliie Vldoi Valeric Expert criminalist, eful serviciului criminalistic din I.P.J. Vlcea Subinspector de poliie Zaharia Nicolae Expert criminalist n serviciul criminalistic din I.P.J. Vlcea I. Consideraii generale. Urme de picior. Urme de nclminte n contextul emanciprii societii de azi i ptrunderii informaiei n toate pturile sociale, prin intermediul mass-media, a intervenit fenomenul de instruire a elementelor infracionale, att ca moduri de operare ct i ca metode de reducere a urmelor cu valoare de identificare lsate la locul svririi faptei. Astzi, n mod frecvent, infractorii acioneaz folosind mijloace de protejare a identitii proprii, astfel ca urma papilar - amprenta, altdat o ,,regin" a identificrii criminalistice, este din ce n ce mai greu de descoperit n cmpul infracional. n aceste condiii a crescut interesul organelor nsrcinate cu aplicarea legii pentru toate categoriile de urme, actualmente acordndu-se o egal importan, cu ocazia investigrii tehnico-tiinifice a locului faptei, tuturor categoriilor de urme, att ale corpului uman ct i de mnui, nclminte, de textile, de miros, microurmelor, urmelor biologice (incluznd probele ADN), urmelor obiectelor, ale mijloacelor de transport, imagini, nscrisuri, etc. Urmele de picioare sau de nclminte au un specific aparte, n sensul c, n condiiile unei suprafee primitoare corespunztoare, existena lor este obligatorie la locul svririi infraciunilor ce presupun deplasarea pe jos, datorit elementului gravitaional. Urmele de picioare intereseaz att ca mijloc de identificare a persoanei sau nclmintei infractorului, ct i ca urme ale activitii sale la faa locului, indicnd drumul de acces, locul de ptrundere, deplasrile n cmpul infracional i drumul pe unde a plecat. Dup natura lor, urmele de picioare se mpart n trei categorii: urme ale piciorului gol, urme ale piciorului seminclat (cu ciorap) i urme ale piciorului nclat (de nclminte). Urme formate de piciorul gol sau seminclat, la locul faptei, se ntlnesc relativ rar, n interiorul locuinelor - pe suprafee primitoare (parchet lucios,
510

plci ceramice) ori n zonele rurale unde se mai merge cu piciorul gol, pe pmnt afnat, lutos sau noroi. Un capitol aparte n examinarea urmelor picioarelor l constituie examinarea crrii de urme, a elementelor crrii de urme, precum i a crrilor de urme specifice (de picior chiop, protezat), ca premise ale identificrii persoanei dup mers. n aceast lucrare vom acorda atenie urmelor create de talpa obiectelor de nclminte, ca principala form de manifestare a urmelor piciorului, n activitile de investigare a locului faptei i valorificare ulterioar a urmelor ridicate, avnd ca finalitate identificarea obiectului de nclminte creator i prin aceasta, a autorului. II. Clasificri ale urmelor de nclminte a. Dup planul n care se formeaz urmele de nclminte, acestea pot fi: de suprafa sau de adncime. Urmele de suprafa se creeaz prin stratificarea sau destratificarea unor substane uor detaabile. Acestea se ntlnesc n locuri prfuite sau umede, ori n locuri strbtute dup trecerea prin locuri prfuite sau umede. Urmele de adncime se creeaz prin clcarea peste materiale plastice, care i schimb ireversibil forma sub influena mersului sau staionrii (pmnt moale, nisip umed, zpad, asfalt nclzit etc). b. Dup dinamica formrii, urmele de nclminte pot fi: statice sau dinamice. Urmele statice se formeaz n urma unui contact normal ntre talpa nclmintei i suprafaa primitoare, iar urmele dinamice se formeaz n urma deplasrii tlpii nclmintei pe suprafaa primitoare. c. Dup gradul de vizibilitate, urmele de nclminte pot fi: vizibile sau latente (invizibile). Urmele vizibile pot fi vzute cu ochiul liber i fixate cu aparate foto-video obinuite, pe cnd urmele latente necesit, anterior, evidenierea prin mijloace fizico-chimice sau optice (prfuire, cmp electrostatic, vaporizare, lumina incident). d. Dup suprafaa redat, urmele de nclminte pot fi: imprimate n ntregime sau imprimate parial. III. Condiii de calitate i tehnici de ridicare a urmelor de nclminte: Aptitudinea urmelor de nclminte de a fi identificate este determinat de calitile obiectului primitor de a recepta, conserva i reda aceste categorii de urme. Posibilitatea reinerii i redrii caracteristicilor urmelor form, lsate de nclminte pe obiecte, este gradat n funcie de plasticitatea obiectului pri511

mitor. n raport cu numrul i calitatea caracteristicilor urmelor supuse examinrii, se poate stabili de ctre expert apartenena la gen sau identitatea cu obiectul creator. n procesul identificrii, expertul va lua in considerare, etapizat, caracteristicile generale ale urmei, de natura formei, dimensiunilor i modelului, urmate de caracteristicile individuale, ce se formeaz n procesul de folosire al nclmintei, ct i n procesul fabricaiei. Trebuie avut n vedere stabilitatea relativ a caracteristicilor individuale ale tlpi nclmintei, deoarece odat cu trecerea timpului de la crearea urmei, caracteristicile identificatoare se diminueaz prin folosire, procesul de uzur favoriznd att dispariia unor caracteristici, ct i apariia altora noi. Astfel, este important ca timpul scurs ntre crearea urmei i ridicarea nclmintei suspecte de ctre organele judiciare, s fie ct mai scurt. Reuita identificrii este influenat i de calitatea fixrii prin fotografiere i ridicrii urmei, conservarea n totalitate a caracteristicilor generale i individuale, dnd expertului posibilitatea s realizeze o demonstraie tiinific a concluziilor formulate. Tehnicile de ridicare a urmelor de nclminte de la faa locului sunt diferite, n funcie de natura urmelor. naintea aplicrii procedeelor de ridicare urma se fixeaz prin fotografiere. Urmele de suprafa, create prin stratificare sau destratificare, se ridic cu folii adezive, urmele create prin depunere de praf pe materiale textile (covoare, mochete) se ridic prin transferare n cmp electrostatic, iar urmele de adncime se ridic prin mulaje executate cu diferite materiale (ghips, latex, cear, parafin etc.). IV. Caracteristici generale i caracteristici individuale ale urmelor de nclminte Caracteristicile generale, cu ajutorul crora se poate restrnge sfera de cuprindere privind genul nclmintei creatoare a urmelor, pot fi: - conturul exterior ce permite stabilirea tipului de nclminte (pantofi, bocanci, cizme, papuci) i genul persoanei care o poart; - lungimea i limea, lund n considerare unele diferene ce pot aprea n funcie de natura suportului primitor i viteza de deplasare); - nlimea, lungimea i limea tocului, gradul de curbare al laturii ce formeaz glencul; - modelul desenului imprimat pe talp i pe toc; - diferite meniuni imprimate de matri, marca, ara de provenien, numrul; - forma vrfului i a tocului nclmintei. Caracteristicile individuale se pot referi la: - modul i partea n care este uzat tocul; - continuitatea i discontinuitatea custurii, numrul de pasuri n care lipsete aa;
512

- zone de uzur mai accentuat a desenului tlpii; - dimensiunea i forma peticelor aplicate, numrul de cuie i plasamentul acestora; - pri detaate din talp, forma, dimensiunile i amplasarea acestora fa de alte elemente; - lipsa de material plastic sau a cauciucului din profilul desenului, element creat n timpul confecionrii sau aprut pe parcursul folosirii nclmintei; - plusul de material rezultat din turnarea sau lipirea la cald a tlpii. V. Valorificarea urmelor de nclminte prin expertize Cnd, pentru lmurirea unor fapte sau mprejurri ale cauzei, legate de urmele de nclminte ridicate de la locul svririi infraciunilor, n scopul aflrii adevrului, sunt necesare cunotinele unui expert, organul de cercetare penal sau instana de judecat dispune, din oficiu sau la cerere, efectuarea unei expertize. n efectuarea expertizei, expertul parcurge anumite etape necesare i obligatorii, pentru aprofundarea obiectului lucrrii, demonstrarea aspectelor constatate i formularea de concluzii. Etapele efecturii expertizei: a) Examinarea separat. n aceast etap a expertizei se procedeaz la examinarea urmei de nclminte, fotografiat la scara 1/1, sau a mulajului, ridicate de la faa locului, pentru a se stabili caracteristicile de identificare. Se vor efectua i fotografii de prezentare i de detalii. n continuare expertul creeaz urme pentru comparaie, cu nclmintea pus la dispoziie, cu respectarea acelorai condiii n care s-a creat urma litigioas. Se impune ca examinrile comparative s se realizeze ntre urma i amprenta nclmintei pentru comparaie (examinare urm-urm i nu urm-talp de nclminte). Singura excepie o reprezint urmele pozitive (mulajele), care pot fi comparate direct cu talpa nclmintei. Ulterior crerii urmelor pentru comparaie se trece la examinarea urmelor model de comparaie i fixarea aspectelor constatate prin fotografiere. b) Examinarea comparativ. ntr-o prim etap se urmrete corespondena caracteristicilor generale ntre urma suspect i urma pentru comparaie, ale cror imagini au fost aduse la aceeai scar. Dup stabilirea corespondenei caracteristicilor generale, se trece n etapa a doua a examinrii comparative, care are ca obiectiv stabilirea coincidenei caracteristicilor individuale, a formei, dimensiunilor i plasamentului acestora. Existena unor mici diferene sau neconcordane, va fi explicat tiinific. c) Demonstraia. Pentru a demonstra constatrile specialistului sau expertului, se procedeaz la ilustrarea acestora prin diferite tehnici de lucru, cele mai folosite fiind urmtoarele:
513

- juxtapunerea (alturarea), const n expunerea imaginilor celor dou urme alturat, elementele individuale coincidente fiind trasate, numerotate i descrise n paralel; - suprapunerea imaginilor celor dou urme; - stabilirea continuitii liniare (pe orizontal sau pe vertical) etc. d) Formularea concluziilor. Concluziile trebuie s fie scurte, clare, precise, fr echivoc, direct la obiect i s rspund pe puncte la ntrebrile puse prin actul de dispunere. Concluziile care se pot formula sunt urmtoarele: - cert pozitiv (de exemplu: ,,Urma de nclminte n litigiu a fost creat de pantoful stng, ridicat de la G.A.); - cert negativ (de exemplu: ,,Urma de nclminte nu a fost creat de pantofii ridicai de la G.P.); - de probabilitate (de exemplu: Urma de nclminte a fost creat, probabil, de pantoful stng ridicat de la C.D.); - de imposibilitate (de exemplu: ,,Urma n litigiu nu prezint suficiente caracteristici de identificare.) Expertiza se materializeaz ntr-un raport, care are trei pri. Partea introductiv conine date despre organul care a dispus efectuarea expertizei i data dispunerii, organul care o va efectua, data efecturii i data ntocmirii raportului de expertiz, obiectul acesteia i ntrebrile la care urma s rspund expertul, precum i prezentarea materialului pe baza cruia a fost efectuat expertiza. n partea descriptiv a raportului de expertiz, expertul descrie n amnunt operaiunile efectuate, constatrile i demonstraiile care le susin. Partea final cuprinde concluziile referitoare la toate ntrebrile formulate care vor decurge n mod logic din demonstraiile fcute. Dei Codul de procedur penal statueaz c probele nu au o valoare prestabilit, ci vor fi apreciate n urma examinrii tuturor probelor, considerm c expertiza ocup un loc important ntre mijloacele de prob, prin fundamentul tehnico-tiinific al constatrilor, rigoarea demonstraiilor i concluziile clare pe care le pune n slujba aflrii adevrului. BIBLIOGRAFIE 1. Camil Suciu, Criminalistica, Editura Didactica i Pedagogic, Bucureti, 1972; 2. Tratat Practic de Criminalistic, Vol. III - colectiv, Serviciul editorial i cinematografic al M.I., 1980; 3. Codul de Procedur Penal al Romniei.

514

Plane demonstrative, efectuate in cadrul unor expertize criminalistice traseologice, in doua cauze de viol, respectiv furt

LITIGIU

COMPARAIE Urma latenta de stratificare

Urma de adncime, ridicata cu mulaj ghipsat

515

EXTRDAREA
Asist. univ. drd. Vldu Oana Gabriela Asist. univ. Sandu Adriana Magdalena Facultatea de Drept i Administraie Public Craiova Universitatea Spiru Haret Bucureti Abstract Extradition is a bilateral juridical instrument through which a state, called solicitate state accepts to give in to another state, called solicitant state, a person whos being on its teritory, for being judged or to execute a penalty in the solicitant state. Extradition comes as a form of international judicial asistance in penal matter, with the role to evoite purlining of delinquents from beind judged or executing penalties by leaving the teritory of the state where the offence was commited or where they where convicted. Procedura de extrdare presupune ntotdeauna participarea a dou state: - statul solicitant, care se consider competent pentru a proceda la judecarea infractorului sau pentru obligarea lui la executarea unei sanciuni i care solicit remiterea acestuia; - statul solicitat, pe al crui teritoriu se afl persoana a crei extrdare se cere. n prezent materia extrdrii este reglementat n dreptul nostru de Legea nr.302/2004 privind cooperarea internaional n materie penal (modificat prin Legea nr. 224/2006) ce a nlocuit vechile dispoziii cuprinse n Legea nr. 296/2001. Condiii de fond pentru acordarea extrdrii Admisibilitatea cererii de extrdare presupune ndeplinirea cumulativ a mai multor condiii. Acestea sunt pe de o parte, condiii de fond referitoare la persoana a crei remitere se cere, la fapt, la aciunea penal etc.) iar pe de alt parte condiii de form referitoare la aspectele procedurale ale extrdrii. Persoanele supuse extrdrii n principiu sunt supuse extrdrii persoanele a cror predare este solicitat de un alt stat n care sunt urmrite penal sau sunt trimise n judecat pentru svrirea unei infraciuni ori sunt cutate n vederea executrii unei pedepse penale. Mai mult, potrivit art.22 alin.1 din lege, prevederile acesteia se aplic i msurilor de siguran. Noiunea de msuri de siguran are ns n acest context un sens diferit de sensul comun din dreptul penal, ea desemnnd orice
516

msur privativ de libertate care a fost dispus pentru completarea sau pentru nlocuirea unei pedepse, printr-o hotrre penal. Prin excepie, potrivit art. 23 din Legea nr. 302/2004, nu pot fi extrdate urmtoarele categorii de persoane: a) cetenii romni, dac nu sunt ntrunite condiiile prevzute la art. 24 din Legea nr.302/2004; Potrivit art.19 alin.1 din Constituie ceteanul romn nu poate fi expulzat sau extrdat din Romnia. Totui, potrivit art.19 alin.2 din Constituie, prin derogare de la prevederile alin. (1), cetenii romni pot fi extrdai n baza conveniilor internaionale la care Romnia este parte, n condiiile legii i pe baz de reciprocitate. Astfel, actualmente, potrivit art. 24 din Legea nr.302/ 2004, modificat prin Legea nr.224/2006, cetenii romni pot fi extrdai din Romnia n baza conveniilor internaionale multilaterale la care aceasta este parte i pe baz de reciprocitate, dac este ndeplinit cel puin una dintre urmtoarele condiii: - persoana extrdabil domiciliaz pe teritoriul statului solicitant la data formulrii cererii de extrdare; - persoana extrdabil are i cetenia statului solicitant; - persoana extrdabil a comis fapta pe teritoriul sau mpotriva unui cetean al unui stat membru al Uniunii Europene, dac statul solicitant este membru al Uniunii Europene. n cazul prevzut la alin.(1) lit. a) i c), atunci cnd extrdarea se solicit n vederea efecturii urmririi penale sau a judecii, o condiie suplimentar este ca statul solicitant s dea asigurri considerate ca suficiente c, n cazul condamnrii la o pedeaps privativ de libertate printr-o hotrre judectoreasc definitiv, persoana extrdat va fi transferat n vederea executrii pedepsei n Romnia. b) persoanele crora li s-a acordat dreptul de azil n Romnia; Dreptul de azil reprezint protecia pe care un stat o acord unei persoane care s-a refugiat pe teritoriul su datorit persecuiilor la care a fost supus de ctre un alt stat. Aceast protecie se materializeaz i n refuzul extrdrii respectivei persoane. Trebuie subliniat ns faptul c refuzul extrdrii privete orice cerere de extrdare i nu doar cererea formulat de statul de pe al crui teritoriu a venit persoana ce beneficiaz de azil. n msura n care persoana a crei extrdare se cere a formulat o cerere de acordare a azilului, procedura de extrdare va fi suspendat pn la soluionarea acestei cereri. c) persoanele strine care se bucur n Romnia de imunitate de jurisdicie, n condiiile i n limitele conferite prin convenii sau prin alte nelegeri internaionale; Atta vreme ct persoanele care beneficiaz de imunitate de jurisdicie nu pot fi urmrite sau judecate potrivit legii statului unde sunt acreditate, este firesc ca ele s nu poat fi remise unui alt stat n vederea urmririi sau judecrii. Imunitatea nu poate fi ns opus statului care a acreditat respectiva per517

soan i care i poate retrage acreditarea n orice moment. Astfel, un stat poate retrage imunitatea unui diplomat al su acreditat la Bucureti, pentru ca apoi s solicite extrdarea acestuia. Mai mult, aa cum s-a decis n practica internaional, odat ce statul care a conferit imunitatea a formulat o declaraie de renunare la aceast imunitate, persoana n cauz poate fi extrdat i la cererea unui stat ter. d) persoanele strine citate din strintate n vederea audierii ca pri, martori sau experi n faa unei autoriti judiciare romne solicitante, n limitele imunitilor conferite prin convenie internaional. Calitatea de cetean romn sau de refugiat politic n Romnia se apreciaz la data hotrrii asupra extrdrii. Dac aceast calitate este dobndit dup admiterea cererii de extrdare dar nainte de remiterea persoanei se va pronuna o nou hotrre n cauz. Condiii cu privire la fapt: a) dubla incriminare; Potrivit art. 26 alin.1 din Legea nr. 302/2004, extrdarea poate fi admis numai dac fapta pentru care este nvinuit sau a fost condamnat persoana a crei extrdare se cere, este prevzut ca infraciune att de legea statului solicitant, ct i de legea statului solicitat. Aceast condiie nu impune ns ca n cele dou legislaii fapta s aib aceeai denumire ori s fac parte din aceeai categorie de infraciuni. Ceea ce intereseaz deci este ca fapta n materialitatea ei s fie prevzut de legea penal a ambelor state. b) s nu fie vorba de o infraciune politic; Potrivit art. 241 alin.1 lit. e) din Legea nr.302/2004 (introdus prin Legea nr.224/2006), extrdarea nu se acord dac infraciunea pentru care se cere este considerat de statul solicitat ca infraciune politic sau ca fapt conex unei asemenea infraciuni. Aprecierea caracterului politic al infraciunii se face de ctre statul solicitat, indiferent de calificarea faptei potrivit legii statului solicitant. Cum legislaia romn nu conine o reglementare general a infraciunii politice, instana sesizat cu cererea de extrdare va aprecia caracterul politic al faptei, folosind oricare dintre criteriile stabilite de doctrin (obiectiv, subiectiv, mixt). Extrdrii pentru o infraciune politic i este asimilat i extrdarea n scop politic, n acest din urm caz cererea de extrdare fiind motivat formal de o infraciune de drept comun. Astfel, potrivit aceluiai art.241 alin.1 lit. b), extrdarea nu va fi acordat nici atunci cnd statul solicitat are motive temeinice de a crede c extrdarea este solicitat n scopul urmririi sau pedepsirii unei persoane pe motive de ras, religie, sex, naionalitate, limb, opinii politice sau ideologice ori de apartenen la un anumit grup social. Nu constituie infraciuni de natur politic, conform art.241 alin.2: - atentatul la viaa unui ef de stat sau a unui membru al familiei sale; - crimele contra umanitii i crimele de rzboi prevzute n unele acte internaionale.
518

c) s nu fie vorba de o infraciune militar; Excepia are n vedere doar infraciunile pur militare (dezertarea, clcarea de consemn etc.), astfel c infraciunile de drept comun comise de militari spre exemplu un furt comis de un militar nu intr n aceast categorie, chiar dac potrivit legii statului solicitat acestea sunt asimilate infraciunilor militare (sub aspectul competenei instanelor, a modului de executare a sanciunii etc.). d) fapta comis s prezinte o anumit gravitate. Dat fiind c extrdarea presupune adeseori o procedur complicat i susceptibil s aduc atingere unor drepturi i liberti fundamentale ale persoanei, nu se justific declanarea ei n cazul unor infraciuni minore sau pentru executarea unor pedepse cu o durat foarte scurt. Astfel: - atunci cnd extrdarea este solicitat n vederea urmririi penale sau judecrii, fapta trebuie s fie sancionat, potrivit legii ambelor state, cu pedeapsa nchisorii de cel puin un an; - dac extrdarea este cerut n vederea executrii unei pedepse, aceasta trebuie s fie de cel puin 4 ani. Condiii privind aciunea penal i competena: a) infraciunea s fie, n principiu, comis n afara teritoriului statului solicitat; Spre deosebire de reglementarea anterioar, conform Legii nr.302/2004 comiterea infraciunii n tot sau n parte pe teritoriul Romniei nu mai constituie un impediment absolut la acordarea extrdrii. Dei, n principiu, ntr-o asemenea situaie autoritile romne vor proceda la judecarea infractorului potrivit legii romne, este totui posibil admiterea cererii de extrdare atunci cnd urmrirea i judecata pe teritoriul statului solicitant sunt justificate fie de aflarea adevrului, fie de posibilitatea de a aplica o sanciune potrivit sau de a asigura reintegrarea social a persoanei extrdabile. n msura n care infraciunea nu a fost comis pe teritoriul statului solicitat i nici pe teritoriul statului solicitant, extrdarea va fi admis n msura n care legislaia romn permite sancionarea unei fapte similare comise n strintate. Se vor avea n vedere n acest context principiul personalitii i realitii legii penale romne, precum i ipoteza prevzut de art.6 alin.2 C.pen. b) aciunea penal s fie pus n micare din oficiu; Potrivit art. 32 din Legea nr.302/2004, dac aciunea penal este pus n micare, potrivit legislaiei ambelor ri, la plngerea prealabil a persoanei vtmate, iar aceasta se opune extrdrii, extrdarea nu va fi acordat. n acest caz persoana vtmat este principalul titular al aciunii penale i deci, este firesc ca ea s decid unde va fi judecat infractorul. Dac ns, potrivit legislaiei unuia dintre state aciunea se pune n micare din oficiu, extrdarea va putea fi acordat indiferent de poziia prii vtmate. c) cauza penal privind infraciunea ce face obiectul cererii de extrdare s nu se afle pe rolul autoritilor romne;
519

n msura n care, anterior primirii cererii de extrdare autoritile romne au fost sesizate cu privire la infraciunea ce face obiectul cererii, extrdarea poate fi refuzat n msura n care se apreciaz ca fiind necesar continuarea derulrii procedurii n Romnia. ntr-o asemenea ipotez, statul solicitant va fi ntiinat la finalizarea procesului despre modul n care autoritile romne au soluionat cauza. Dac autoritile romne decid totui s dea curs cererii de extrdare, urmrirea penal sau judecata desfurate de autoritile noastre vor nceta n momentul acordrii extrdrii. d) cauza penal privind infraciunea ce face obiectul cererii de extrdare s nu fi fost soluionat definitiv de autoritile romne; Cererea de extrdare va fi respins n cazul n care persoana solicitat a fost definitiv judecat pentru aceeai fapt n Romnia, indiferent care a fost soluia pronunat de instan (condamnare, achitare, ncetarea procesului penal). Dac procesul s-a finalizat nainte de sesizarea instanei, prin nenceperea urmririi penale, scoaterea de sub urmrire sau ncetarea urmririi penale, admiterea cererii de extrdare este facultativ pentru instan. e) aciunea penal ori executarea pedepsei s nu se fi stins, ca efect al prescripiei, amnistiei sau graierii. n ceea ce privete prescripia, potrivit legii aceasta se apreciaz att n raport de legislaia statului solicitant, ct i de legislaia statului solicitat (art.35 din Legea nr.302/2004). mplinirea termenului de prescripie se stabilete n raport de momentul cererii de extrdare, astfel c termenul nemplinit se ntrerupe prin depunerea acestei cereri i se suspend n caz de amnare a extrdrii. Amnistia intervenit n statul solicitat mpiedic acordarea extrdrii n msura n care acest stat avea competena de a judeca infraciunea (art.36 din Legea nr.302/2004). n cazul n care Romnia este stat solicitat, aceast dispoziie, preluat din art.4 al Protocolului nr.2 la Convenia european de extrdare, determin aproape ntotdeauna refuzul extrdrii dac a intervenit amnistia. Aceasta deoarece, aa cum am vzut, prevederile privind aplicarea legii penale romne n spaiu determin o sfer de inciden extrem de vast a acesteia, astfel c statul nostru va avea aproape ntotdeauna competen s judece fapta. n ceea ce privete graierea, potrivit art.37 din Legea nr.302/2004, actul de graiere adoptat de statul solicitant face inoperant cererea de extrdare, chiar dac celelalte condiii ale extrdrii sunt ndeplinite. Limite impuse de garantarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului n afara limitrilor decurgnd din necesitatea ndeplinirii condiiilor de fond menionate, dreptul statului de a extrda este susceptibil i de alte limitri, impuse de necesitatea garantrii efective a drepturilor omului, recunoscute de legislaia naional i de documentele internaionale ratificate de Romnia. Aa cum a decis jurisprudena constituional spaniol, rspunderea organelor judiciare naionale legat de o procedur de extrdare nu se limiteaz la propriile lor
520

aciuni sau inaciuni, cci soarta persoanei extrdate n statul solicitant nu le poate fi indiferent. De aceea, organele statului solicitat sunt obligate s previn violarea drepturilor fundamentale ale persoanei extrdate, chiar atunci cnd aceast violare ar veni din partea autoritilor statului solicitant. Vom evidenia n continuare cteva dintre aceste drepturi fundamentale, crora o decizie de extrdare ar putea s le aduc atingere. a) dreptul la via; Dou ar putea fi situaiile n care admiterea unei cereri de extrdare ar putea intra n conflict cu acest drept: - ipoteza n care cel extrdat ar putea fi condamnat sau supus la executarea unei pedepse cu moartea; Dat fiind c, potrivit Constituiei Romniei, pedeapsa cu moartea este abolit, autoritile romne nu doar c nu mai pot aplica o asemenea sanciune, dar nici nu pot da curs unei cereri de extrdare atunci cnd persoana vizat ar putea fi condamnat la o asemenea pedeaps. - ipoteza n care viaa persoanei este pus n pericol n statul solicitant. Nu este vorba aici de aplicarea unei pedepse capitale, ci de situaia n care viaa celui extrdat este pus n pericol din alte motive, o dat ajuns pe teritoriul statului solicitant. Aa se ntmpl spre exemplu, atunci cnd n statul solicitant exist o practic a eliminrii fizice a unor deinui pe motivul apartenenei lor la un grup politic, rasial sau religios. O cerere de extrdare ar putea fi respins n acest caz n baza dispoziiei din art.241 alin.1 lit. b), ca fiind o extrdare n vederea urmririi sau pedepsirii unei persoane din considerente de ras, de religie, de naionalitate sau de opinii politice. b) interzicerea torturii i tratamentelor inumane sau degradante; Avnd n vedere caracterul absolut al dreptului consacrat de art.3 din CEDO interzicerea torturii, tratamentelor inumane sau degradante indiferent de gravitatea faptei imputate persoanei a crei extrdare se cere, ea nu poate fi supus unor asemenea tratamente n statul solicitant. De aceea, atunci cnd exist date care fundamenteaz temerea c n statul solicitant, persoana extrdat va fi supus unui tratament din categoria celor menionate, cererea de extrdare nu poate fi admis. Riscul ca persoana extrdat s fie supus n statul de destinaie la tortur sau tratamente inumane sau degradante poate fi consecina unor mprejurri dintre cele mai diverse. n primul rnd, acest risc poate proveni de la autoritile statului solicitant. Aa se ntmpl atunci cnd regimul politic din statul solicitant ncurajeaz torturarea opozanilor politici de ctre poliie sau cnd n statul solicitant, pe fondul unui conflict civil sau unor tulburri sociale domnete o situaie de insecuritate, datorat n principal aciunilor forelor de securitate (dispariii, execuii sumare etc.). Nu n ultimul rnd, riscul poate decurge din sistemul penal al statului de destinaie, care prevede pedepse corporale incom521

patibile cu prevederile art.3 din Convenie (amputarea unor membre, biciuirea n public, lapidarea etc.). Riscul ca persoana extrdat s sufere tratamente contrare art.3 din Convenie poate proveni i din partea unor grupuri private ale cror aciuni scap autoritii statului, aa cum se ntmpl n ipoteza unor grupri paramilitatare ce nu sunt controlate de stat ori a unor entiti ce acioneaz n sfera crimei organizate. n aceste cazuri, trebuie s fie dovedit nu doar riscul potenial, ci un risc real, astfel c persoana interesat trebuie s probeze nu numai existena unei situaii de aceast natur n statul solicitant, ci i faptul c este vizat n mod nemijlocit de acest risc. c) dreptul la un proces echitabil; Potrivit art.241 alin.1 lit. a) din lege, Romnia nu va acorda extrdarea n cazurile n care persoana reclamat ar fi judecat n statul solicitant de un tribunal care nu asigur garaniile fundamentale de procedur i de protecie a drepturilor la aprare sau de un tribunal naional instituit anume pentru cazul respectiv, ori dac extrdarea este cerut n vederea executrii unei pedepse pronunate de acel tribunal. d) dreptul la via familial; Articolul 8 din CEDO garanteaz, ntre altele, dreptul la respectul vieii familiale. Msura extrdrii poate intra n conflict cu acest drept atunci cnd persoana extrdat se afl de mai mult timp pe teritoriul statului solicitat i are deja o familie acolo. Potrivit jurisprudenei Curii, o msur de expulzare sau de extrdare a unei persoane, poate constitui o ingerin n exerciiul dreptului su la via familial, mai ales n condiiile n care ceilali membri ai familiei sale nu l pot nsoi n statul unde urmeaz a fi transferat. n aceast materie ns, nu orice ingerin echivaleaz cu o violare a art. 8 din CEDO, deoarece, potrivit alin.2, unele ingerine sunt admisibile, n msura n care sunt prevzute de lege, urmresc un scop legitim i sunt necesare ntr-o societate democratic pentru atingerea acestuia. Necesitatea msurii presupune asigurarea unui echilibru ntre dreptul persoanei n cauz la respectul vieii familiale i dreptul statului de a lua anumite msuri pentru aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor. Astfel, atunci cnd infraciunea comis este grav, persoana are numeroase antecedente penale, chiar dac ea i-a constituit de dat recent o familie pe teritoriul statului solicitat acordarea extrdrii nu constituie o violare a art.8, dac ns infraciunea este de mai mic gravitate, dac statul solicitat ar putea proceda la judecarea acesteia, iar viaa familial a inculpatului se desfoar de mult timp n statul solicitat, extrdarea nu mai constituie o ingerin necesar, iar acordarea ei poate reprezenta o violare a art.8 din Convenie. Efectele respingerii cererii de extrdare Respingerea cererii de extrdare, ca urmare a nendeplinirii condiiilor prezentate anterior, nu are ca efect nlturarea rspunderii penale a persoanei n cauz. Indiferent care sunt motivele de fond ale soluiei de respingere a cererii,
522

autoritile romne vor proceda la urmrirea i judecarea persoanei a crei extrdare a fost refuzat. Efectele admiterii cererii de extrdare Admiterea cererii de extrdare are ca efect remiterea infractorului autoritilor statului solicitant, n vederea judecrii acestuia ori supunerii lui la executarea pedepsei deja aplicate. Remiterea infractorului nu presupune ns dobndirea de ctre statul solicitant a unui drept nelimitat de tragere la rspundere a acestuia, deoarece aciunea penal exercitat pe teritoriul acestuia este guvernat de principiul specialitii extrdrii. Potrivit principiului artat persoana extrdat nu poate fi urmrit, judecat, ori deinut n vederea executrii unei pedepse, pentru un fapt anterior predrii, altul dect cel care a motivat extrdarea. Prin excepie, judecarea sau executarea unei pedepse pentru o alt fapt este posibil dac: a) statul romn care a predat persoana consimte; n acest scop, statul solicitant va adresa statului roman o cerere privind extinderea extrdrii, care va fi nsoit de documentele necesare privind noua infraciune. b) avnd posibilitatea s o fac, persoana extrdat nu a prsit, n termen de 45 de zile de la liberarea sa definitiv, teritoriul statului cruia i-a fost predat, ori dac s-a napoiat acolo dup ce l-a prsit. n acest sens trebuie s se constate c persoana a avut nu doar libertatea de a prsi teritoriul statului solicitant, ci i posibilitatea efectiv de a o face. n acelai timp, autoritile statului solicitant nu vor putea lua fa de persoana extrdat nici msuri de alt natur, n considerarea infraciunilor pentru care nu s-a obinut extrdarea. Spre exemplu, nu vor putea fi aplicate msuri de siguran determinate de comiterea altor fapte i nici msuri cu caracter administrativ (retragerea paaportului, interzicerea de a conduce un vehicul etc.). De asemenea, s-a apreciat c ncalc regula specialitii hotrrea unei comisii de liberare condiionat care a refuzat liberarea pe motiv c persoana n cauz a mai comis i alte infraciuni, pentru care ns nu s-a acordat extrdarea. Nici reextrdarea infractorului de ctre statul solicitant la cererea unui stat ter nu va putea fi fcut fr acordul statului roman n situaia n care cererea formulat de statul ter privete fapte anterioare extrdrii. Acest consimmnt nu mai este necesar dac persoana extrdat nu prsete teritoriul statului solicitant n termenul de 45 de zile menionat anterior. n schimb, aa cum s-a artat, statul solicitant poate lua msura expulzrii infractorului dup executarea de ctre acesta a pedepsei. Expulzarea ctre un stat ter nu trebuie s constituie ns o reextrdare deghizat. Extrdarea aparent Nu constituie o extrdare n sensul legii interne cererea formulat de o instan penal internaional privind remiterea unui infractor acuzat de comiterea unor crime grave.
523

Aceast procedur, denumit uneori extrdare aparent, se deosebete de extrdarea propriu-zis prin cel puin dou elemente: - ea nu presupune un raport ntre dou state, ci ntre un stat i o organizaie/instan internaional; - ea nu i are izvorul ntr-o convenie de extrdare sau n legea intern, ci n statutul instanei penale internaionale respective. Pe cale de consecin, aceast procedur nu este guvernat, sub aspectul condiiilor de fond sau de form i nici n ceea ce privete efectele, de legea privind extrdarea. BIBLIOGRAFIE 1. Ioan Griga, Drept penal, Partea general, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucuresti, 2006 2. Constantin Bulai Manual de drept penal. Partea general, Editura All Beck, Bucuresti, 1997 3. Gheorghe Nistoreanu i Alexandru Boroi, Drept penal. Partea general, Editura All Beck, Bucuresti, 2002

524

COOPERAREA JUDICIAR N MATERIE PENAL I COOPERARE POLIIENEASC N REGLEMENTAREA TRATATULUI DE LA LISABONA

Prof. univ. dr. Costic Voicu Academia de Poliie Alexandru Ioan Cuza Bucureti La 13 decembrie 2007, n capitala Portugaliei, Lisabona, a fost semnat Tratatul de Reform a Uniunii Europene. Document de o remarcabil importan Tratatul de la Lisabona reglementeaz ntr-o viziune modern, realist i pragmatic domeniul cooperrii judiciare n materie penal i cooperarea poliieneasc. Stipulnd faptul c activitatea de ,,cooperare judiciar n materie penal n cadrul Uniunii se ntemeiaz pe principiul recunoaterii reciproce a hotrrilor judectoreti i a deciziilor judiciare, Tratatul precizeaz c acest lucru include ,,apropierea actelor cu putere de lege i a normelor administrative ale statelor membre n domeniile prevzute la art. 69 A, alineatul (2) i la articolul 69 B. Termenul de apropiere a actelor cu putere de lege i a normelor administrative.... confirm diferenele existente ntre sistemele de drept ale rilor membre i tradiionale i cultura juridic a acestora. Suntem 27 de state membre ale Uniunii Europene, 27 de protagoniti aezai pe o imens scen, cu o populaie ce depete 450 milioane de locuitori, cu apartenen la religii, culturi i tradiii diferite. Aceste diferene alimenteaz puternic spiritul de unitate european . Nu suntem 27 de sisteme de drept pentru c aparinem, fiecare, unui subsistem al marelui drept european: dreptul continental (romano-germanic, cu subsistemele lui: (francez, german, scandinav) i dreptul insular (anglo-saxon). n considerarea acestor realiti a nevoii unei reale cooperri, care s asigure recunoaterea reciproc a hotrrilor judectoreti i a deciziilor judiciare, Parlamentul European i Consiliul pot s elaboreze directive prin care s stabileasc norme minime ce pot viza i domeniul cooperrii poliieneti i judiciare n materie penal cu dimensiune transfrontalier. Aceste norme minime se pot elabora cu privire la: a) admisibilitatea reciproc a probelor ntre statele membre; b) drepturile persoanelor n procedura penal; c) drepturile victimelor criminalitii; d) alte elemente speciale ale procedurii penale identificate de Consiliul i fixate printr-o decizie, pentru adaptarea creia este necesar aprobarea Parlamentului European.
525

Pentru realizarea de factor al cooperrii n aceast materie, Parlamentul European i Consiliul pot s hotrasc, n conformitate cu procedura legislativ ordinar, adoptarea de msuri privind: a) instituirea unor norme i proceduri care s asigure recunoaterea, n ntreaga Uniune, a tuturor categoriilor de hotrri judectoreti i decizii judiciare; b) prevenirea i soluionarea conflictelor de competen ntre statele membre; c) sprijinirea formrii profesionale a magistrailor i a personalului din justiie; d) facilitarea cooperrii dintre autoritile judiciare sau echivalente ale statelor membre n materie de urmrire penal i executare a deciziilor. Problematica definirii unitare a infraciunilor i sanciunilor n domenii ale ,,criminalitii de o gravitate deosebit de dimensiune transfrontalier" constituie substana articolului 69 B, care confer Parlamentului European i Consiliului dreptul de a hotr, prin directive conforme cu procedura legislativ ordinar, n legtur cu norme minime n acest domeniu. O prim constatare vizeaz termenul de ,,domenii ale criminalitii de o gravitate deosebit de dimensiune transfrontalier utilizat, n aceast form, pentru prima dat. Sunt consacrai termenii de ,,crim organizat ,,criminalitate organizat, cu care se opereaz n legislaia i doctrina multor state. Aceast diversitate a termenilor utilizai i lipsa unor definiii comune a infraciunilor, a sanciunilor, i a celorlali termeni juridici specifici, reprezint un obstacol serios n realizarea cooperrii judiciare n materie penal i poliieneasc. Articolul 69 B din Tratat, fr a fi extrem de riguros formulat, deschide o poart important n definirea unitar a termenilor i n realizarea unei baze comune, care s permit o eficient cooperare. n lumina acestei reglementri ,,domeniile criminalitii de o gravitate deosebit, de dimensiune transfrontalier sunt: - terorismul; - traficul de persoane i exploatarea sexual a femeilor i copiilor; - traficul ilicit de droguri; - traficul ilicit de arme; - splarea banilor; - corupia; - contrafacerea mijloacelor de plat; - criminalitatea informatic; - criminalitatea organizat; Putem afirma faptul c primele trei alineate ale articolului 69B vor reprezenta, sau reprezint deja, nucleul viitorului Cod Penal European n care ideile de baz se circumscriu urmtoarelor concepte exprimate: - criminalitatea de o gravitate deosebit de dimensiune transfrontalier;
526

- infraciuni i sanciuni specifice acestui domeniu; - natura i impactul acestor infraciuni; - nevoia special de a le combate pornind de la o baz comun. Daca articolul 69 B prefigureaz viitorul Cod Penal European, articolul 69 D fixeaz coordonatele viitorului Cod de Procedur Penal European, n care EUROJUST are drept misiune fundamental susinerea i consolidarea activitilor de coordonare i cooperare dintre autoritile naionale abilitate s cerceteze penal i s realizeze urmrirea penal n legtur cu formele grave de criminalitate care afecteaz dou sau mai multe state membre sau care impun realizarea urmririi penale pe baze comune prin operaiuni ntreprinse de autoritile statelor membre i de Europol i prin informaiile furnizate de acestea. Prin procedura legislativ ordinar, materializat n regulamente, Parlamentul European i Consiliul determin structura, funcionarea, domeniul de aciune i atribuiile EOROJUST. Aadar, EOROJUST va fi o creaie a Parlamentului European i a Consiliului, urmnd s aib, urmtoarele atribuii (art. 69 D, alineat 1): a) nceperea de cercetri penale, precum i propunerea de ncepere a urmririi penale efectuate de autoritile naionale competente, n special cele referitoare la infraciuni care aduc atingere intereselor financiare ale Uniunii; b) coordonarea cercetrilor i a urmririlor penale prevzute la litera (a); c) consolidarea cooperrii judiciare, inclusiv prin soluionarea conflictelor de competen i prin strns cooperare cu Reeaua Judiciar European. Important de consemnat este dispoziia cuprins la alineatul (2) al articolului 69D: ,,n cadrul urmririlor penale prevzute la alineatul (1) i fr a aduce atingere articolului 69 E, actele oficiale de procedur judiciar sunt ndeplinite de autoritile naionale competente. n opinia noastr, acest text vine s confirme mai vechea si ndreptit temere privitoare la faptul c va fi extrem de dificil de realizat o urmrire penal, o cercetare penal i o judecat penal la nivel european. Cu alte cuvinte, n materie penal i procesual penal, este dificil, dac nu imposibil, s fie abolit suveranitatea statelor membre ale Uniunii. Aa cum glsuiete textul de mai sus, actele oficiale (adic cele de acuzare i executare) ce in de procedura judiciar sunt ndeplinite de autoritile naionale competente. Nota de imprecizie a reglementrilor citate mai sus, este amplificat de articolul 69E care precizeaz: ,,pentru combaterea infraciunilor care aduc atingerea intereselor financiare ale Uniunii, Consiliul, hotrnd prin regulament n conformitate cu o procedur legislativ special, poate institui un Parchet European, pornind de la EUROJUST. Ce va fi acest Parchet European? Rspunsul l gsim n art.69 E, alineatul (2) care precizeaz faptul c Parchetul European are competena de a cerceta, de a urmri i de a trimite n judecat, dup caz n colaborare cu EUROPOL, autorii i coautorii infraciuni527

lor care aduc atingere intereselor financiare ale Uniunii, n conformitate cu normele stabilite. n alineatul (4) al articolului 69 E se precizeaz: ,,Consiliul European poate adopta o decizie de modificare a regulamentelor sale n scopul extinderii atribuiilor Parlamentului European pentru a include combaterea criminalitii grave de dimensiune transfrontalier. Statutul Parchetului European se stabilete prin regulamente elaborate de Consiliul European, n care sunt prevzute atribuiile i condiiile de exercitare a acestora, regulamentul de procedur aplicabil activitilor sale, precum i normele care reglementeaz admisibilitatea probelor i normele aplicabile controlului jurisdicional al actelor de procedur adoptate. n materia cooperrii poliieneti, Tratatul de la Lisabona instituie, prin articolul 69 F, principiul potrivit cruia Uniunea asigur o cooperare poliieneasc care implic toate autoritile competente din statele membre, inclusiv serviciile de poliie, serviciile vamale i alte servicii specializate de aprare a legii, n domeniul prevenirii sau al depistrii i al cercetrii infraciunilor. Demn de remarcat este cuprinsul alineatului (2) al acestui articol n care se precizeaz, pentru prima dat, msurile ce pot fi adoptate de ctre Parlamentul European i Consiliu pentru realizarea obiectivului de mai sus. n acest sens, aceste dou organisme pot stabili msuri referitoare la : a) colectarea, stocarea, prelucrarea i analizarea informaiilor n domeniu, precum i schimbul de informaii; b) sprijinirea formrii profesionale a personalului, precum i cooperarea privind schimbul de personal, echipamentele i cercetarea criminalitii; c) tehnici comune de investigare privind depistarea unor forme grave de criminalitate organizat; Europol, organism controversat al Uniunii Europene, caracterizat ca o structur formal i total ineficient, i gsete suplimentul de reglementare n articolul 69 G, n care sunt enunate cteva dispoziii importante: - n primul rnd, Europol primete misiunea de a susine i consolida aciunea autoritilor poliieneti i a altor servicii de aplicare a legii din statele membre, precum i cooperarea acestora pentru prevenirea i combaterea criminalitii grave care afecteaz dou sau mai multe state membre, a terorismului i a formelor de criminalitate ce aduc atingere unui interes comun care face obiectul unei politici a Uniunii; - n al doilea rnd, Parlamentul European i Consiliul, vor stabili, prin regulamente specifice, structura, funcionarea, domeniul de aciune i atribuiile Europol. - n al treilea rnd, regulamentrile de mai sus pot include chestiuni privitoare la: colectarea, stocarea, prelucrarea i analizarea informaiilor, precum i schimbul de informaii transmise de ctre autoritile competente; coordonarea, organizarea i realizarea de aciuni operative i de
528

cercetare, desfurate n colaborare cu autoritile competente ale statelor membre sau n cadrul unor echipe comune de cercetare i dup caz, n colaborare cu EUROJUST - n al patrulea rand: ntreaga activitate a EUROPOL este supus controlului de ctre Parlamentul European, la care parlamentele naionale sunt asociate. n acest sens, trebuie menionat dispoziia potrivit creia orice aciune cu caracter operativ a EUROPOL trebuia desfurat n cooperare cu autoritile statului sau ale statelor membre al cror teritoriu este implicat i cu acordul acestora. - n al cincilea rnd: este de consemnat importanta reglementare referitoare la faptul c aplicarea msurilor coercitive este n sarcina autoritilor naionale competente" (art.69 C, alineat (3)). - n al aselea rnd: subliniem valoarea reglementativ a articolului 69 H care prevede, ntr-o formulare clar: Consiliul, stabilete condiiile i limitele n care autoritile competente ale statelor membre pot interveni pe teritoriul unui alt stat membru, n cooperare sau n acord cu autoritile statului respectiv. ntregul set de reglementri n materia cooperrii juridice penale i a cooperrii poliieneti readuce n discuie, conceptul de europenizare penal, conjugat cu acela al gradului de independen i suveranitate al statelor membre ale Uniunii Europene. Ecuaie dificil, evident unic n spaiul celor 27 de state membre va necesita efort, timp i mai ales inteligen. Este, n fond, marea aventur, superba provocare a generaiei de azi i mai ales, a generaiilor viitoare.

529

Tiprit n Romnia

530