Sunteți pe pagina 1din 315

1

Ion I. Ionescu

SOCIOLOGII CONSTRUCTIVISTE
Anthony Giddens: dualitatea
structuralului

Prefa de Jean-Louis DEROUET

POLIROM
Iai,1998

2
PREFA
Mai nti cteva cuvinte de mulumire lui Ion I.
Ionescu fiindc a asociat Institutul Naional de
Cercetare
Pedagogic
i
Grupul
de
Studii
Sociologice la prezentul volum. Am avut marea
plcere de a-l primi n timpul anului universitar
1995-1996,cnd un stagiu Tempus apoi o invitaie
din partea Institutului i-au permis s cunoasc
sociologia francez i s-i definitiveze teza de
doctorat asupra colii romneti n tranziie. n
timpul acestui sejur, ne-a mprtit multe lucruri
legate de cunoaterea unei societi n tranziie, iar
noi am ncercat s-i facem cunoscut rennoirea pe
care constructivismul a adus-o n sociologie.
Astzi public o lucrare pe aceast tem, fapt
pentru care merit mult gratitudine. Mai nti,
pentru c este o contribuie important la circulaia
internaional a cunoaterii sociologice, iar apoi
pentru c este expresia unei fideliti a legturilor
care s-au stabilit ntre noi n timpul sejurului su la
Paris. Aceste legturi se nscriu ntr-o tradiie a
schimburilor intelectuale dintre Romnia i Frana.
Dar tradiia trebuie rennoit, din generaie n
generaie, prin contacte noi i prin raporturi de
prietenie care s se nnoade ntre persoane. Este

3
deci, o mare bucurie pentru Institutul Naional de
Cercetare Pedagogic i pentru sociologia francez
de a putea conta pe un prieten ca Ion I. Ionescu i
pe eforturile sale de animare a conlucrrii tiinifice
ntre rile noastre.
Scopul acestei lucrri este de prezenta
contribuia constructivismului n sociologie, n
general, n sociologia educaiei,n particular. Autorul
acestei cri va da n continuare definiii i referine
dintre cele mai savante.Eu m voi mulumi s
caracterizez aici demersul constructivist ca pe o
voin de ruptur cu diferitele demersuri care au
ocupat avanscena n anii '60 i '70, fie c este vorba
de funcionalism, fie de varianta structuralist a
marxismului.
Cu toate diferenele dintre ele, aceste
demersuri prezint cel puin un punct comun. Ele
pleac de la regularitile structurale i ncearc s
explice comportamentele indivizilor pe baza acestei
realiti care le preexist.
Constructivismul pleac de la un punct de
vedere radical opus. El se bazeaz pe observarea
comportamentului actorilor n situaie i pe maniera
n care acetia negociaz regulile care dau seama
de ordinea social. Aceste reguli sunt mai nti
definite la stare local i se stabilizeaz puin cte

4
puin n instituii, organizaii, rutine cognitive ale
interpretrii lumii de ctre actori. Originalitatea
constructivismului este, deci, de a considera c le
monde qui est l ,care preexist aciunii, nu este
dect produsul stabilizat al negocierilor locale ntre
actori. Ceea ce nu nseamn ns, o libertate total.
Este de la sine neles c sistemul instituiilor, al
obiectelor, al conveniilor preexist situaiilor n care
actorii fac alegeri. Dar acest cadru nu constituie o
structur
care
determin
comportamentul
persoanelor: le monde qui est l poate fi
reinterpretat i anumite elemente pot s-i
schimbe sensul, persoanele pot mobiliza resurse
noi, care nu erau prevzute n definirea existent a
ordinii sociale.
Aceast concepie a definit un program
tiinific de urmrire a construciei socialului, care
pleac de la situaii i ajunge la marile instituii ce
susin funcionarea statului, la reglementrile
aciunii administrative, dar i a categoriilor cognitive
care fondeaz clasamentele sociale. Acest program
a jucat un rol important n rennoirea tiinelor
sociale, att n lumea anglo-saxon ct i n lumea
francofon.

5
Tradiiile sunt totui diferite. n Anglia sau n
Statele
Unite,
self
government-ul
este
o
realitate.Acolo exist o tradiie foarte puternic a
studiilor locale, nc de pe timpul colii de la
Chicago. Totui, aceste studii accept n general,
calificativul de microsociologice, n timp ce
constructivismul refuz orice opunere a micro- i
macro-demersurilor, deoarece obiectul su este
tocmai munca de construcie ce permite trecerea de
la un demers la cellalt. n Frana, dup triumful
sociologiei lui Durkheim asupra aceleia a lui Le Play,
studiile locale au fost catalogate drept folclorism
sau bnuite de nostalgie pentru Vechiul Regim. n
anii '60 i '70, singura sociologie care "mergea" era
aceea care adopta punctul de vedere al Statului
Naiune i se baza pe statisticile construite la
aceast scar. Constructivismul a nsemnat o
adevrat revoluie, atunci cnd a deplasat punctul
de vedere al observaiei.
Colocviul organizat la Toulouse, n 1983, de
ctre Jean-Michel Berthelot Pentru un bilan al
sociologiei educaiei (1984) a marcat, pe acest
plan, o dat important. El reunea
toi tinerii
sociologi francofoni care fuseser formai n spiritul
demersurilor lui Bourdieu i Boudon. Aceste dou

6
sociologii, att de diferite din punct de vedere
epistemologic i politic, prezint totui un punct
comun. Ele adopt asupra colii o privire
globalizant i raioneaz asupra ei plecnd de la
intrrile i ieirile sistemului educativ. Ambele
constat c ieirile (reuita la examene, diplomele
etc.) sunt foarte strns legate de intrri (elevii
caracterizai printr-o origine social i o cultur
familial) i elaboreaz n continuare ipoteze asupra
comportamentului actorilor care explic aceast
corelaie. Bourdieu i Passeron (1970) incrimineaz
limbajul colii i definirea sa a culturii. Acestea
corespund
obinuinelor
clasei
burgheze,fiind
ndeprtate de copii de origine popular. Boudon
(1973) fondeaz raionamentul su pe calculul
raional privind costul orientrii. Pentru o familie
aparinnd clasei populare, a angaja un copil de
unsprezece ani pe traiectoria studiilor lungi,
nseamn un pariu care comport un cost mult prea
ridicat pentru o speran de ctig foarte aleatoare.
Nu este deci de mirare c multe dintre asemenea
familii prefer filierele scurte. Aceste ipoteze sunt
puternice pe plan teoretic, dar ele nu au fcut
niciodat obiectul verificrilor empirice clare.
Aezmintele, clasele, familiile constituiau "cutiile
negre" crora sociologiile menionate le concepeau

7
funcionarea plecnd de la analiza intrrilor i
ieirilor. De unde, cuvntul de ordine care a dominat
colocviul de la Toulouse: s deschidem cutiile
negre !, adic s facem observaii asupra
comportamentelor concrete ale actorilor (Derouet J.L., Henriot-van Zanten A., Sirota R., Nouvelles
approches ethnograpiques en sociologie de
l'ducation: l'tablissement, la classe, les rapports
entre l'cole et les communauts, n
Revue
franaise de pdagogie, nr. 75/1987). Aceast
orientare tiinific a ntlnit i o oportunitate
politic: descentralizarea. Stnga, ajuns la putere
n 1981, a intreprins o mare reform de ntrire a
puterii colectivitilor teritoriale i deconcentrare a
responsabilitilor
administrative
la
nivelul
aezmintelor i teritoriilor. Aceast reform a
antrenat o important cerere de cercetare;
cercetare asupra funcionrii aezmintelor pentru a
le ajuta s-i utilizeze autonomia ce le-a fost
acordat; cercetare, n special, pentru a construi noi
indicatori de pilotaj i noi instrumente de evaluare
adaptate situaiilor create prin descentralizare.
Aceast important comand de cercetare i
creditele care au nsoit-o, au permis o dezvoltare
rapid a
studiilor
locale i a
sociologiei
constructiviste. Aceast evoluie vom ncerca s o

8
descriem n cteva cuvinte, plecnd de la
conceptele: mobilizarea resurselor i pluralitatea
logicilor acionale, pentru a ncerca s degajm
ceea ce aduce nou n cunoatere perspectiva
constructivist.
Un concept fondator: mobilizarea resurselor
Noiunea de mobilizare a resurselor este
anterioar proiectului constructivist. Ea a fost
avansat de ctre sociologi sau istorici pentru a
lupta mpotriva analizei marxiste a situaiilor de
criz i a micrilor revoluionare (Tilly C., From
Mobilization to Revolution, Reading Massaschussets,
Addison-Wesley, 1978; Dobry M., Sociologie des
crises politiques, Paris, Presses de la Fondation
nationale de sciences politiques, 1990),pentru a
insista c datele structurale nu acioneaz singure.
Pentru ca o micare s aib loc, trebuie ca o
persoan sau
un grup s mobilizeze diferitele
nemulumiri, iar dac aceast munc este urmat
cu precizie, se poate observa c mobilizarea nu se
supune ntru totul logicii structurilor. Astfel,
interpretarea marxist clasic definea Revoluia
francez ca pe un moment al luptei claselor de
schimbare a clasei dominante: puterea economic

9
fiind deja n minile burgheziei, funcia revoluiei
era aceea de a completa aceast dominare,
adugdu-i puterea politic.
Or, o analiz mai fin asupra acestui
eveniment
arat
c
declanarea
micrii
revoluionare a fost generat de ctre aliana dintre
o parte a aristocraiei i o parte a burgheziei contra
absolutismului regal. Ceea ce contrazice principiul
fundamental care face din lupta claselor motorul
istoriei i arat c politicul i ideile joac un rol cel
puin egal celui jucat de problemele economice.
Asemenea analiz a atras atenia tiinelor
sociale asupra activitii persoanelor care, la baz,
opereaz munca de conexiune ce poate, n anumite
cazuri, s ajung la o micare revoluionar. De
unde, o nou concepie asupra socialului care a
emers progresiv. Lumea socialului este vzut ca un
ansamblu de resurse latente: instituii, legi,
reglementri,
dar
de
asemenea
i
de
nemulumiri,de relaii ntre persoane, ntre idei etc.
Aceste resurse nu devin efective, dect dac un
actor le mobilizeaz i, n aceast mobilizare, ele
pot dobndi sensuri diferite. Fr ndoial, ele nu
pot lua oricare sens, dar sensul pe care l iau nu
este total determinat de poziia n structur. Astfel,

10
dac relum exemplul Revoluiei franceze, un
burghez se putea considera, n 1789, ca un membru
al Strii a Treia, zdrobit de ordinele privilegiate i
deci, ostil nobilimii, sau ca un membru al elitei
luminate, care caut s participe la gestionarea
afacerilor publice. Caz n care, plebe i nobilime se
regsesc unite contra absolutismului monarhic.
Acest demers apare cu totul fecund pentru a
lmuri situaiile de descentralizare care s-au
nmulit de la nceputul anilor '80. Principiul este c
statul centralizat nu poate totul, c el nu poate
conduce pn la capt politica de democratizare a
nvmntului care a fost amorsat ncepnd cu
anii '30. Situaiile sunt prea diverse i, pentru a
aduce un ajutor potrivit elevilor n dificultate, este
necesar s se lase o marj de autonomie instanelor
locale. O mare parte a acestei politici se bazeaz pe
aciunea militanilor care, la scar local,
mobilizeaz resursele mprtiate n serviciul
obiectivului naional. Acest aspect este adevrat la
scara aezmintelor i, mai exact, la scara Zonelor
de Educaie Prioritare. Pe aceste teritorii cu totul
devaforizate se punea problema constituirii n reea
a resurselor provenind de la Ministerul Educaiei
Naionale, de la ministerele culturii i sporturilor ca
i contribuiile locale: ale municipalitii sau ale

11
mediului asociativ. Ceea ce a constituit un adevrat
tur de for, pentru c aceste resurse nu
corespundeau nici acelorai logici, nici acelorai
reglementri, nici acelorai calendare. De unde, o
atenie foarte vie acordat aranjamentelor locale
care fac ca msurile naionale s fie eficiente.
Schimbnd punctul de vedere al observaiei,
sociologia a decoperit, deci, raionalitatea actorilor
i problema sensului pe care ei o dau aciunilor lor.
Este cu totul interesant de descris travaliul cotidian
de conexiune prin care un coordonator de Z.E.P. care vrea s pun la punct o aciune de susinere obine un spaiu ntr-un aezmnt colar, o
subvenie din partea municipalitii, cum i convinge
pe educatori s accepte c i non-educatorii trebuie
s participe la aceast operaie etc.
Aceast observaie, orict de fin ar fi, nu
rspunde totui la o ntrebare: n numele cui ine
acest ansamblu ? Este vorba de o serie de negocieri
fr legtur unele cu altele ? Este rezultatul
vicleniilor i al presiunilor ? Aceste diferene ntre
resurse se regsesc n jurul unei definiri a binelui
comun local ? Sau concepii diferite asupra binelui
comun converg asupra aceluiai dispozitiv ?

12
Aceste ntrebri ne-au condus la un alt nivel
de analiz asupra sensului ordinar al dreptii la
actor.
Logicile aciunii i simul dreptii
Constructivismul, ca i interacionismul i
etnometodologia, pleac de la un concept comun,
acela de definire a situaiei. Atunci cnd actorii se
afl n coprezen (de exemplu, un educator cu
elevii si, ntr-o sal de clas), aceast coprezen
nu definete o situaie. Trebuie ca actorii s se pun
de acord asupra unui numr de obiective i de
reguli care reglementeaz aceste raporturi: de ce
suntem aici ? n ce scop ? care este ierarhia
existent ntre noi ? ce datoreaz fiecare celorlali ?
care sunt sanciunile ce se vor lua n caz de absen
etc. ?
Defectul,
adesea
subliniat,
al
etnometodologiei i, ntr-o msur mai mic al
interacionismului, este acela de a fi tratat
asemenea ntrebri ca i cum fiecare situaie ar
nsemna retrirea primei diminei a lumii.
Constructivismul este mult mai sensibil la
faptul c le monde qui est l exist. Aceast lume

13
este constituit din instituii i obiecte care premerg
situaiilor dar, de asemenea, i poate mai mult nc,
din competenele actorilor. Munca actorilor pentru a
ajunge la un acord asupra definirii comune a
situaiei nu poate progresa dect prin referire la
principii exterioare situaiei. Adic nu poate
progresa dect pentru c fiecare dintre noi posed
una sau mai multe definiri asupra a ceea ce este
just s se fac n aceast situaie.
Demersul constructivismului implic deci,
alturi de observarea minuioas a negocierilor
locale, o antropologie a competenelor actorilor. De
unde, o munc foarte susinut i important
desfurat n anii '80 asupra logicilor acionale a
actorilor (Boltanski L., Thvenot L., De la
justification. Les conomies de la grandeur, Paris,
Gallimard, 1990; Boltanski L., L'amour et la justice
comme comptences. Trois essais de sociologie de
l'action, Paris, Mtaill, 1990; Dubet F., Sociologie
de l'exprience, Paris, Seuil, 1995). Aceste logici ale
aciunii constituie, ntr-un anumit fel, o sedimentare
n spiritul comun a marilor dezbateri ale filosofiei
politice, ncepnd din antichitate. Se tie ce
nseamn aceste dezbateri n privina colii: trebuie
ca coala s vizeze egalitatea ntre ceteni sau

14
eficiena formrii, selecionnd pe cei mai buni ?
Dezvoltarea creativitii individuale a fiecrui copil
sau integrarea persoanei n snul solidaritii
comunitare ? etc. (Derouet J.-L., Ecole et justice. De
l'galit des chances aux compromis locaux ?, Paris,
Mtaill, 1992).
n Frana, Republica realizase, la sfritul
secolului al XIX-lea, un compromis care nlturase
anumite valori (fericirea i creativitatea copiilor,
drepturile familiilor i ale comunitilor) n profitul
unei concepii a interesului general legat de statulnaiune. Scopul colii era acela de a detaa copiii de
tot ceea ce era particular (de corpul lor, de
psihologia lor,de familiile i comunitile lor) pentru
a-i face s accead la un univers mult mai larg:
valorile universale ale Luminilor, mobilitatea
geografic i social etc. Acest compromis a fcut
acord pn n anii '60. n acest moment, progresele
criticii au artat c el se baza pe o neltorie.
coala Republicii promitea, n schimbul sacrificiilor
pe care le impunea, egalitatea anselor. Or, aprea
clar c aceasta era o speran neltoare.
Plecnd de aici, toate principiile care fuseser
nlturate prin compromisul republican au revenit n
dezbaterea
social
i
se
afl
astzi
la

15
egalitate.Aceast criz a constituit, fr ndoial,
una din cauzele profunde ale descentralizrii. Este
imposibil s definim un proiect de educaie valabil
pentru toate locurile i toate situaiile. Indiferent
care ar fi principiul pe care se bazeaz, acesta ar fi
imediat inta criticilor venite de pe alte puncte de
vedere. Ipoteza reformatorilor de la nceputul anilor
'80 era aceea c diferitele definiii ale dreptii,
dac erau de egal deminitate n principiu, nu erau
de egal pertinen n raport cu situaiile concrete.
De unde, ideea compromisurilor locale care puteau
s ierarhizeze diferitele principii, nlturnd pe unele
chiar, i realiznd acordul asupra definirii binelui
comun local. n aceast optic, primul ministru de
stnga a venit cu ideea proiectului de aezmnt,
idee interesant, dar care s-a dovedit fr prea
mare priz n realitate. Aceleai clivaje existente la
nivel naional se regseau i la scar local,iar
acordul devenea aici la fel de greu posibil.
O alt realitate ns a aprut n eviden.
Problema nu este a acordului ct a convergenei
logicilor diferite asupra dispozitivelor comune
(Derouet J.-L., Dutercq Y., L'tablissement scolaire,
service publique et autonomie des tablissements,
Paris, E.S.F., 1997; Derouet J.-L., L'cole dans

16
plusieurs mondes, Bruxelles, De Boeck, 1998). Un
excelent exemplu este cel furnizat de revenirea n
for a "examenelor albe". Este vorba de o practic
care const n repetiia general a examenului ce
ateapt elevii la captul studiilor: brevetul la
sfritul gimnaziului, bacalaureatul la sfritul
liceului. Aceast practic dispruse n 1968, opinia
general fiind aceea c ea nu aducea dect stress
inutil att pentru educatori ct i pentru elevi; n
plus era injust ca un elev s fie judecat dup o
singur prob. Un control continuu aprea mai
preferabil. Pentru ce aceast practic a revenit
atunci cnd generaia care a stat la originea
micrii din mai 1968 este acum la putere ? Pentru
c ea constituie un punct de convergen ntre
pluralitatea logicilor aciunii.Logica eficacitii,
desigur: pentru a fi performant, trebuie s te
antrenezi, iar examenul alb constituie un excelent
antrenament sub forma exerciiului real;logica pieii,
de asemenea: prinii vd n examenele albe un
semn al seriozitii,unul care le d indicaii utile
pentru ajustarea strategiilor; de asemenea, logica
egalitii: examenul alb, anonim, pune la egalitate
reputaiile elevilor, ale claselor i permite
reconstituirea grupelor de nivel. Solidaritatea
comunitar i afl, de asemenea, rostul: examenul

17
alb constituie o ocazie de munc n echip fiindc
trebuie s fie tratate aceleai pri din programe, n
acelai moment, trebuie un acord asupra probei
comune ca i asupra baremului de notare etc. Acest
exemplu ilustreaz un tip de funcionare care ne
pare c este foarte rspndit. Aezmintele nu
funcioneaz plecnd de la o definire a priori a
binelui comun local care face acordul ntre actori ci,
plecnd de la convergenele interpretrilor diferite
asupra aranjamentelor sau dispozitivelor comune.

Constructivism i descentralizare: o nou


privire asupra sistemului educaional francez
Exist o evident coresponden ntre
funcionarea
descentralizat
a
sistemului
educaional i demersul constructivist. Frana
ateapt acum din ce n ce mai mult progresul
sistemului su educativ de la iniiativele actorilor i
din ce n ce mai puin de la aplicarea reformelor
naionale. Imaginea nsi a sistemului educaional
s-a schimbat. Vechea imagine era accea a unei
piramide n care binele comun era definit la vrf i
n care aezmintele colare nu erau dect simple

18
uniti de execuie. Aceast imagine este universal
considerat ca arhaic i blocant, chiar dac
rmne larg rspndit n reglementri i n
mentaliti. Discursul politic i opune un nou model
care se bazeaz pe autonomia aezmintelor.
Acestea sunt aezmintele care, n interiorul unui
cadru naional progresiv dereglementat, definesc un
bine comun local. Ceea ce constituie astzi sistemul
educaional trebuie s se reconstruiasc sub form
convenional plecnd de la aezminte; convenii
ntre aezminte pentru repartizarea elevilor i a
filierelor,convenii cu colectivitile teritoriale, cu
ntreprinderile i cu asociaiile pentru aflarea de noi
resurse,convenii cu vechea ierarhie a educaiei
naionale chiar, fr a privi doar puterea sa de
control dect n cazul unor derive excepionale (n
majoritatea cazurilor, este vorba, mai curnd, de un
serviciu oferit aezmintelor n privina evalurii
formative, a auditului, a consilierii etc).
Este de la sine neles c demersul
constructivist corespunde perfect studiului acestei
conjuncturi. El ia n serios raionalitatea actorilor i
d mijloacele de analiz a referinelor lor. Acest
demers tie s urmeze reelele de aliane dintre
cele mai imprevizibile i s dea seama de

19
aranjamentele cele mai surprinztoare. Aceste
capaciti justific, fr ndoial, popularitatea de
care se bucur actualmente.
Vrem s atragem ns atenia asupra a dou
limite ale acestui demers. Prima este de ordin
tiinific. S-a spus c proiectul constructivist era
acela de a aboli frontierele existente ntre nivelul
micro- i nivelul macro-, i de a da seama de
totalitatea muncii de construcie a socialului, care
pleac de la situaii i ajunge la ceea ce numim
structuri: instituii, regulariti economice, stat,
mentaliti etc. Proiectul este stimulativ, el a fost de
o incontestabil fecunditate, dar este evident c e
vorba de o utopie: a urma toate procedurile de
stabilizare care permit s se treac de la o ordine
definit ntr-o situaie la construcia statului i a
marilor instituii, nseamn a desena o hart mai
mare dect ara pe care o reprezint.
O alt limit este de ordin politic. Este greu de
crezut c noul sistem ce se pune n act nu creeaz
noi forme de inegalitate. Astfel, este sigur o
inegalitate ce apare ntre dou tipuri de aezminte:
unele se situeaz n reele lungi (au clase bilingve,
particip la schimburi internaionale, pregtesc
pentru diplome europene), altele se situeaz n
reele scurte(al ajutoarelor municipalitii sau

20
ntreprinderilor locale, pregtesc elevii pentru
calificri de proximitate etc). Aceste diferene se
adaug inegalitilor deja existente (de exemplu,
clasele europene sunt implantate n aezmintele
din centrul oraului), dar capt o nou form. Este
sigur c n lumea care va veni, o mare inegalitate va
exista n cei care posed calificri uor
transpozabile i cei ale cror competene sunt
strns dependente de o situaie local. n caz de
criz, primii pot cuta s exploreze alte posibiliti,
n timp ce ceilali vor rmne iremediabil prizonierii
teritoriului lor. i aceast inegalitate privete la fel
de bine i educatorii i personalul de execuie etc.
Este important ca sociologia s dea seama de
aceast nou form de inegalitate, i, pe acest plan,
demersul strict constructivist este insuficient. El
descrie perfect aranjamentele locale, dar nu pune n
perspectiv sensul lor istoric sau politic (cu excepia
unor cazuri extreme, mecanismele exploatrii nu se
dezvluie la scara situaiilor,ns). Exist, deci,
riscul evident ca demersul constructivist s nu vad
punerea n act a unei societi duale. Este important
ca demersul constructivist s-i asocieze demersuri
complementare.(Van Haecht A., L'cole l'preuve
de la sociologie. Questions la sociologie de
l'ducation, Bruxelles, De Boeck, 1990).

21
A vrea s vrea s nchei aceast prefa
dintr-o dubl perspectiv a dialogului:dialog ntre
colile sociologice din cadrul unor naiuni diferite,
pe care lucrarea lui Ion I. Ionescu l pune n act;
dialog, de asemenea, ntre demersurile sociologice
care corespund perfect unei conjuncturi politice de
ncredere n iniiativele actorilor - dar care, este de
la sine neles, nu pot pretinde s spun totul
asupra funcionrii socialului.

Jean-Louis DEROUET
Grupul de Studii Sociologice Institutul Naional de CercetriPedagogice
Grupul de Sociologie Politic i Moral coala de nalte Studii n tiinele
Sociale

22

INTRODUCERE
1. Libertate, constrngeri,responsabilitate n
pluralitatea lumilor
Oamenii pot fi mai mult sau mai puin liberi
dup cum tiu s aleag n funcie de
"predispoziiile" lor, de posibilitile de aciune i
resursele existente n mediul lor sociocultural i
natural. Nu m refer la "libertatea de drept",
definit de cei care nu iau n seam variabilele
sociologice i conform creia un om foarte srac
poate fi la fel de liber ca unul foarte bogat. Nu m
refer nici la libertatea interioar care, dac nu se
exteriorizeaz n aciune, n creaie, rmne
imaginar, himeric. Nu m refer nici la libertatea
spontan, nici la capriciu, nici la liberul arbitru,
independente toate de motive, constrngeri
raionale, socioculturale, morale. Omul nu este mai
liber dup definiia dat lui, dup imaginile,
reprezentrile despre el i libertatea lui.
Libertatea de fapt pleac de la a ti s
vrem, de la a ti ce vrem de la intenionalitatea
aciunii constructive, de la a nu mai fi automate

23
sau idioi culturali. Libertatea de fapt nseamn
s gndim,s cunoatem,s acionm, s crem
contieni de motivele, raiunile a ceea ce ne face
s realizm toate acestea n situaii,n contexte
diferite. Cel care spune mereu fereasc Dumnezeu
de mai ru este un om cu voin slab, incapabil
s aleag i s conformeze scopuri, mijloace,
resurse, acte, este o fiin condamnat - dac nu-i
folosete raiunea s ajung prad instinctelor.
Suntem
constrni
i
abilitai
de
corporalitatea noastr, de incontient, de
interiorul fiziologico-psihologic, de contiin,
de intersubiectivitate i de situaiile nscrise
n macrosocietalul aflat ntr-o nou alian
cu mediul natural.
Suntem beneficiarii rezervei de cunotine i
experiene, ai tezaurului de memorie
i ne
facem
proiecte
pe
baza
intenionalitii
sistematizante.
Libertatea de fapt este act deliberat i
aparine spiritului liber, viu care alege ntre obiecte,
dispozitive, valori, norme, reguli puse n form n
urma negocierii , acordului, compromisului ntre

24
actori individuali i colectivi care conteaz prin
faptul c gndesc, acioneaz, creeaz.
Nu tiu dac aciunea liber este determinat
de ordinea universal. Nu tiu dac oamenii aleg
dup obinuinele cptate ntr-o via anterioar.
tiu c alegem s acionm dup cum ne-am
socializat, dup ce-am fcut i noi din noi nine,nu
numai mama, familia, vecinii i prietenii, coala,
situaiile nscrise n mediul sociocultural local,
naional, internaional, natural.
Nu mai ajunge s gndeasc, s acioneze
constructiv i s creeze cel nscut normal biologic,
dar inadecvat socializat, cel care nu a fcut efortul
cunoaterii, nu a cercetat, nu a supus alegerile i
actele sale controlului reflexiv, controlului tradiiei,
instituiilor, tezaurului de memorie.
Suntem fiine fizico-chimico-bio-psiho-etnosocio-culturale. Nu dispunem de totalitatea
(infinit) a cunotinelor despre noi, care s ne
permit a ne calcula dinainte conduita. Dac am
cunoate ce este n subcontientul nostru, care sunt
inteniile, gndurile, mobilurile, motivele noastre i
ale altora, ca i toate elementele circumstanelor
exterioare n care trim i acionm am putea
calcula,am putea prevedea conduita noastr

25
viitoare ca i pe a celorlali (cu certitudinea
previziunii unei eclipse de soare, dup cum scria
Kant). Doar n cazul trecerii la aciune putem
constata n ce msur suntem efectivi liberi sau
constrni, de ctre cine i de ce.
Chiar dac nu cunoatem dinainte, nici n
timpul actului, nici dup act, toate condiiile i
determinrile
ca
i
toate
efectele
(ne)intenionate, (ne)vrute, (ne)dorite ale
actelor noastre, nu suntem absolvii de
responsabilitatea acestor acte, fiindc suntem
datori, ca Oameni, s cunoatem i s aplicm
cunotinele, abilitile nsuite n sistemele de
valori, norme, reguli. Suntem datori s facem
eforturi continue de a ne spori cunoaterea, de a ne
raionaliza aciunea, de a ne spori certitudinile i
limita incertitudinile. Alegerile i deciziile noastre de
aciune sunt i rmn contingente, fiindc alegem i
decidem i n funcie de ceea ce ni se pare, ne
reprezentm c este bine, adevrat, frumos, posibil
de realizat.
Nu suntem nici liberi ntru totul, nici
determinai
absolut.
Este
important
s
cunoatem ct mai multe din determinrile

26
interioare i exterioare i s tim ce, cum i unde s
ne mobilizm cu uurin. Totul poate fi necesar,
totul poate fi fortuit, deoarece cauzele i condiiile
aciunilor noastre, se pot ntreptrunde, pot hibrida.
i scopul aciunilor noastre introduce schimbri n
realitate. De obicei, noi nu reinem dect
consecinele bune, legitime, inocente ale actelor
noastre i, contient sau nu, punem restul
consecinelor pe seama determinismului orb 1. Nu
putem separa, ns, proiectul subiectiv, condiiile
interioare,
realitatea
mediului
natural
i
sociocultural, actul propriu-zis i consecinele sale.
i iezuitismul obiectivitii ne-a obinuit s
evalum actul dup consecinele sale. Dar nu
ntotdeauna s-a insistat pe faptul c noi toi trebuie
s avem n vedere msura n care actele noastre ne
afecteaz pe noi nine, i afecteaz pe alii,
afecteaz mediul sociocultural i natural. Unii dintre
noi au o ntindere mai larg a relaiilor n reele, n
grupuri,n colectiviti,n domenii diferite; unii i
asum puterea deciziei pentru mai muli, iau decizii
care afecteaz un numr mare de oameni, de
grupuri, dintr-un spaiu sau/i timp mai larg.
Responsabilitatea politic este diferit de cea a
1

M.Gourinat, De la philosophie, Hachette, Paris, 1969.

27
omului obinuit,de responsabilitatea civic, juridic.
Pentru omul politic evaluatorul nu este deloc
imparial, iar faptele sale sunt judecate n primul
rnd dup rezultate, nu (numai) dup intenii i
promisiuni. Greeala sau neglijena pot mbrca o
gam mult mai larg a consecinelor. Nici un om
politic nu se poate flata zicndu-i c este inocent,
spunea M. Merleau-Ponty. A guverna nseamn a
prevedea. Omul politic nu se poate scuza c nu a
prevzut. El nsui sau ajutat de experi trebuie s
cunoasc, s cerceteze pentru a-i putea
fundamenta alegerile i deciziile, pentru a msura n
permanen ct mai multe din consecinele posibile
ale deciziilor,ale actelor sale i aceasta att n
condiii de stabilitate, de certitudine dar i de
probabilitate,
improbabilitate,
incertitudine
persistent, risc. Toi suntem datori s ne facem n
minte inventarul informaiilor despre noi nine,
despre instituii,despre situaii, s ne facem dinainte
desenul actului, inventarul resurselor i al
mijloacelor, s ne determinm cu discernmnt
obiectivele, prioritile, s decidem i s nfptuim.
Decidentul politic cu att mai mult. Toi suntem
responsabili i omul simplu i decidentul politic, i
grupul i societatea de toate consecinele actelor
noastre. Decidentul politic cu att mai mult. Cnd

28
ne asumm un rol social i trecem la act, urmeaz,
cu nuanele i gradele de rigoare, glorificarea sau/i
condamnarea.
P. Fauconnet vorbea de responsabilitate dincolo
de responsabili.De fapt, n orice aciune se
ntreptrunde determinarea i libertatea,
obiectivitatea i subiectivitatea, intenia i
rezultatele. Luarea n seam a determinrilor este
o condiie a analizei cu onestitate tiinific a
comportamentelor acionale fiindc, pn la urm,
cine tie tot ce este n lume, n minile i sufletele
oamenilor, care sunt inteniile manifeste i ascunse,
scopurile exprimate i cele nemrturisite, dorinele,
visele, fantasmele? Dac ignorm determinrile
obiective ale naturii, societii ca i ale
caracteristicilor individuale, de ce ne mai ncurajm
s depind raiunea, contiina noastr? Sau le
lsm s zburde absolut liber deasupra lucrurilor?
Experiena responsabil a vieii socioumane este
aceea care poate da realitate conceptului i actului,
scria Kant. Fr relaie cu un obiect, orice concept
este idee simpl fr adevr. Aa cum adevrul lui
Dumnezeu este ceea ce Dumnezeu cunoate crend

29
i ansamblnd, adevrul omului este ceea ce omul
cunoate construind, furind prin aciunile sale2.
Experiena, actul ne fac s recunoatem
determinrile
libertii
noastre.
Postularea
determinrii absolute ca i a libertii
absolute este sterilizant, nu ne ajut cu nimic.
Este important s cunoatem ct mai multe din
determinrile noastre exterioare i interioare, s
avem contiina c acestea ne constrng i ne
abiliteaz totodat. Este important s ne
raportm la o experien pentru a respinge
determinarea
sau
libertatea
absolut.
Determinarea i libertatea sunt fapte ale
experienei, chiar dac aciunea noastr ntr-o
situaie dez-organizeaz ordinea vieii i naturii,
efectele
(ne)intenionate
adugndu-se
condiiilor (ne)(re)cunoscute ale aciunii.
Este important s ne referim la experiene
efective pe care le putem avea noi i ceilali cnd
ne dm, ne propunem scopuri i alegem
mijloacele de a le atinge.
Aceasta nseamn ns a delibera. Cnd
deliberm avem contiina c trim n incertitudine
persistent, dar nu ntr-o lume nesupus nici unei
reguli. Medicul nu st pe gnduri dac s vindece
2

G.B. Vico, n De Antiquissima Italiana Sapientia, Napoli, 1858.

30
sau nu; el examineaz ce, cum, cu ce mijloace s
vindece i delibereaz pentru a vindeca repede i
bine. Cnd deliberm plecm de la scopuri i ne
ntoarcem la primul pas pe care trebuie s-l facem
pentru a ncepe aciunea. T.Vianu3 spunea c
alegerea este aciune spontan. Atunci cnd
contiina este lipsit de spontaneitate din pricina
eteronomiei care obnubilizeaz , omul poate apela
la o axiologie. Aceasta nu d, desigur, reete, fiindc
toate sistemele de valori sunt deschise i
dinamice, proteiforme. Ceea ce afirm i
ntreine viaa are valoare. Dac nu este nevoie s li
se
reaminteasc
oamenilor
de
valoarea
alimentului,a apei etc.- instinctele fiind suficiente ca
ei s nu uite acest lucru - valorile intelectuale,
morale, sociale, culturale, estetice nu se pot
interioriza i menine dac nu sunt (re)cunoscute,
aprate, arta L. Lavelle.
Scopul bun nu scuz mijloacele. Vreau s fiu
fericit, mpcat cu mine nsumi i cu lumea. Dar eu
pot - pentru a le atinge s aleg contemplarea,
inaciunea, banii, cetitul crilor, cultivarea
spiritului, aciunea constructiv, creaia, dobndirea
3

T. Vianu, Introducere n teoria valorilor, Ed. Eminescu,


Bucureti, 1982.

31
puterii decizionale, devotamentul fa de o cauz ,
militantismul. De obicei, i dup mijloacele pe care
le aleg, ca i dup ceea ce fac, oamenii se pun n
echivalen unii cu alii. Oamenii pot vrea sau
promite luna de pe cer sau tinereea fr
btrnee etc. Problema este ns a resurselor, a
mijloacelor accesibile pentru a le atinge,pentru a le
avea. Cel care a aruncat piatra nu o mai poate opri.
Inainte de a o arunca, a avut insa puterea deliberrii
plecnd de la ce tie despre sine, despre alii,
despre condiii, scopuri, mijloace. Ceea ce suntem
rezult din toate alegerile pe care le facem. Este
important s ni le lmurim prin cunoatere, reflexie
aprofundat, cercetare, experien acional. Prin
apelul la stocul de cunotine i experiene la care
contribuim. Alegerile noastre vor avea mai puine
efecte neintenionate ct timp vom reflecta asupra
lor, ct timp ne vom ntoarce reflexia asupra actelor
noastre i asupra actelor altora, asupra tuturor
idealtipurilor create n intersubiectivitate.
Nu ne schimbm de la o zi la alta. Este nimerit s
bttorim cile spre efectele intenionate i s ne
mrim
controlul
reflexiv
asupra
urmrilor
neintenionate ale actelor noastre. Muli continu s
se ntrebe dac Oedip este vinovat. Fiindc Oedip

32
este om i are elemente accesibile pentru a-i
ntemeia alegerile (tie c i-ar putea ucide tatl i
s-ar putea cstori cu mama sa, deci poate s nu
loveasc pe cineva de vrsta tatlui su, nici s se
nsoare cu o femeie de vrsta mamei sale), putem
rspunde afirmativ. Uurina sau neseriozitatea cu
care facem alegerile nu ne absolv de greeli , de
suportarea consecinelor. Remucrile nu ajut la
nimic dup ce arunci piatra. Efortul de a raiona
cnd facem alegeri, cnd acionm, crem, ne d
msura ca Oameni.Oamenii i dau i alte scopuri n
afar de a mnca, bea, de a se mperechea sau a
ataca.
Dac postulm supremaia doar a libertii
interioare, putem ajunge la negarea oricrei ordini,
fiindc fiecare poate nega o organizare, o ordine,
aa cum fiecare poate vrea o ordine universal
pentru cteva zile, pentru o mie de ani, sau
pentru venicie. Este important s putem accepta
limitrile
i
determinrile
tradiiilor,
obiceiurilor, datinilor, instituiilor, rolurilor,
drept condiii (a priori) ale aciunilor i
rezultate (a posteriori) ale acestora. Raportarea
- ca membru competent, cu capacitatea controlului
reflexiv, cu o anumit greutate a capitalurilor

33
(economic, cultural, lingvistic, social, simbolic,
corporal) - la o anumit limb, la anumite structuri,
instituii economice, culturale, religioase etc., prin
interiorizarea acestei exterioriti i exteriorizarea
interioritii astfel conturate, ne poate face
contieni de faptul c doar astfel suntem
constrni i abilitai.
Desigur c scurta mea via m determin s-mi
pun problema ritmului propriu de lmurire a
alegerilor, a motivelor care m mping la aciune, n
privina scopurilor i a mijloacelor. Eu tiu c pot tri
lng o femeie "o via de om" fr s o cunosc
ndeajuns, dar aceasta nu nseamn s-mi aleg
consoarta timp de aptezeci de ani. Exist un timp
pentru a alege nimerit o traiectorie colar, o
carier, o meserie, o funcie. Cnd gndirea, voina
i putina sunt separate, una o poate lua naintea
celorlalte. Obinuim s spunem: dac tinereea ar
ti, dac btrneea ar putea, gndind c n
tineree tot ce zboar se mnnc,
iar la
btrnee i vine omului mintea cea de pe urm.
Din pcate , atunci cnd zarurile sunt aruncate,
cnd jocurile sunt fcute, degeaba tii cum s
trieti, s alegi, s acionezi, s creezi. Nu mai ai
timp. Viaa unui om este viaa corpului su. Este

34
nimerit s nvm mult din nelepciunea btrnilor
care s-au strduit s cunoasc i s acioneze n
cunotin de cauz ( nu c nu ar fi pline de
nvminte i amintirile celor care nu au procedat
asa).
Oamenii triesc n societi democratice sau nu.
i de acest fapt se leag nivelul contiinei de sine i
de alii, ca i gradele libertii. In unele societi,
dreptul recunoate pe omul liber i pe sclav i
face din sclavaj condiia libertii unora. Asemenea
definire a democraiei, pleac de la omul natural,
independent. In alte societi se urmrete
egalitatea absolut" i adesea se ajunge la
"nivelare". In alte societi dependena indivizilor
de structuri are caracter abstract, dup reguli
impersonale, ca i cnd nu ar exista oameni
concrei i grupuri. In alte societi, oamenii,
grupurile, lumile nu sunt (re)cunoscute. In altele
acestea sunt emancipate, caut s se exprime,iar
pacea obiectelor, n binele comun , n valori,
norme, legi, reguli este pus ceea ce rezult din
negocierea tuturor actorilor individuali i colectivi,
grupuri, lumi.

35
La nivelul unei societi democratice ,voina
general nseamn voinele oamenilor, grupurilor,
organizaiilor,
asociaiilor,
instituiilor,
ntr-un
cuvnt, ale lumilor
care o compun, acestea
nefiind izolate, ci n interaciune n mediul societal i
n mediul natural. Voina general nu este suma
voinelor raionale, acionale ale tuturor actorilor,
nici sinteza
lor , ci ceea ce rezult din
negocierea , acordul , compromisul lor, prin
punere n echivalen, prin prezentarea logicilor,
prin exprimarea scopurilor, a obiectivelor, a
prioritilor,a resurselor, prin luarea n seam a
antecesorilor, contemporanilor, consociailor i
succesorilor.Voina
general
a
societii
democratice poate fi suma alegerilor individuale
n campania electoral; dac societatea este
realmente democratic i candidaturile vin din
partea tuturor actorilor individuali i colectivi
implicai.i un popor insuficient informat, cu oameni
care nu comunic,care nu se exprim, nu
(inter)acioneaz, are voin general. In acest
caz, este uor pentru aceasta s nu in seama de
astfel de oameni. Oamenii conteaz ca actori
individuali
i colectivi dac sunt
membri
competeni ce contribuie la punerea in form a
voinei generale. Legitimitatea unei voine

36
generale nu poate ine venic deoarece actorii
care conteaz i au pus-o n form, se schimb, nu
rmn pentru totdeauna mari
sau mici ,
importani
sau
nesemnificativi.
Reprezentativitatea urmrete schimbrile, teoretic.
Practic este mai greu s se ntmple astfel, fiindc
voina general este reprezentat de oameni
care fac alegeri i iau decizii n situaii de
incertitudine persistent, de risc,de oameni care au
vrut sa ajung la putere cu orice pre, care pot vrea
s pstreze puterea cu orice pre (pentru
continuitatea aciunii politiceetc.), aa cum alii
vor schimbarea celor de la putere.
Intr-o republic (stat reglementat de legi) voina
particular a unui om concret nu poate deveni
voin universal. Nici a statului care nmulete
birocraia reificatoare. Intr-o societate democratic,
fiecare are dreptul la emancipare ca actor.
Emanciparea se face prin cunoatere, prin
mijloacele de acces la cunoatere, prin modul de
articulare
a
cunotinelor
i
nmulirea
circumstanelor n care aceste cunotine, priceperi
i abiliti sunt validate.

37
2.Producerea istoric i cotidian a
cunoaterii sociologice i mizele depirii
"opoziiilor clasice" n sociologie
Pentru a lua cunotin de complexitatea vieii
sociale, pentru a o descrie explica - face
inteligibil, este folositor s recurgem la sociologie.
Nu numai la sociologiile deterministe, mecaniciste,
cantitativiste, chestionariste etc., care au
dezvrjit viaa sociouman, nu numai la cele care
redescoper frumuseea, misterul i cruzimile 4
vieii socioumane. Sociologiile holiste ale marilor
instituii,
ca
i
cele
individualiste
,
microsociologiile pot depi mpreun clivajele
caricaturale 5. Pentru lmurirea oamenilor care fac
alegeri, ar fi nimerit s-i dea concursul toate
sociologiile, astfel nct oamenii s nu mai cedeze
cu
uurin
dogmatismului,
relativismului,
scepticismului. Sociologiile nu sunt fortree
izolate
n care bntuie jargonul inaccesibil
nespecialitilor . Nespecialitii
sunt oameni.
Sociologiile i dau ca scop cunoaterea vieii
socioumane pentru a o face inteligibil pentru
4

E. Morin, Sociologie, Seuil, Paris, 1994.


J.P. Delas, B. Milly, Histoire des penses sociologiques, Dalloz,
Paris, 1997.
5

38
oameni. Intrebrile obsesive ale sociologilor pot viza
profunzimile sau suprafeele ei, cele mai diverse
aspecte din unghiurile cele mai diferite.
Prin ce mecanisme sunt integrai indivizii n
societate? In ce condiii activitile lor sunt
compatibile cu meninerea unei ordini sociale
coerente? In ce condiii se simt solidari unii cu
alii?, se ntreba Durkheim. Pentru a rspunde la
astfel de ntrebri, Sociologul a promovat
obiectivismul
holist
,
faptele
sociale,
constrngtoare i exterioare
indivizilor fiind
vzute ca lucrurii explicate prin alte fapte
sociale. El a studiat i definit diviziunea muncii,
solidaritatea, contiina colectiv, anomia, reglarea,
formele elementare ale vieii religioase etc.
Sociologia este tiina care i propune s
neleag, prin interpretare, aciunea social i
astfel s-i explice cauzele, desfurarea i efectele,
spunea
M.
Weber.
Prin
aciune
nelegea
comportamentul cruia i atribuim sens subiectiv,
prin aciune social - activitatea raportat la
comportamentele acionale ale altora6. Sociologul
german i propunea s neleag, s interpreteze,
6

M. Weber, Economie et socit, Plon, Paris, 1971.

39
conceptele verstehen, erklren, deuten, fiind cele
mai frecvente n scrierile sale. Demersul sociologic
comprehensiv, istoric i cultural trebuie s fac
inteligibile
inteniile
oamenilor,
instituiile,
funcionarea lor. Pentru aceasta sunt utile i
referirile la credine, valori, religii, teorii tiinifice
etc., pe care oamenii le-au creat i care i
mobilizeaz. Comprehensiunea nu const numai n
a cere opinia cutrui sau cutrui om. Ea necesit,
chiar dac indivizii sunt la baza analizei, s se in
seama de structurile colective care au definiie
juridic (statul, de exemplu) , sau sunt organizate n
reprezentri plecnd de la care indivizii care i
orienteaz activitatea", scria Weber. Ideal-tipurile
snt construcii conceptuale stilizate ale realitii din
care sociologul german izoleaz trsturi estimate a
fi semnificative , pentru a surprinde: activitatea
social, relaiile sociale, puterea, dominaia,
legitimitatea, capitalismul, etica protestant etc.
Aceste concepte pot fi utilizate n teorii i cercetri
care caut rspunsuri la ntrebri pe care i le pun
nu numai sociologii.
Sociologii culturaliti
au considerat cultura
drept cheia principal ce poate permite accesul la
nelegerea societii, a personalitii i a

40
funcionrii globale a societii. Analiza funcional
a culturii spunea B. Malinowski pleac de la
principiul c n toate tipurile de civilizaie, fiecare
obicei, fiecare obiect material, fiecare idee i fiecare
credin ndeplinete o funcie vital, are o sarcin
de ndeplinit, reprezint o parte indispensabil a
unei totaliti organice. Acest principiu a fost
nuanat de Radcliffe-Brown, A. Kardiner, M. Mead, R.
Benedict, R. Linton, R. Lynd, H. Mendras, R. Hoggart,
G. Hofstede .a.
R.
Boudon
a
conturat
"individualismul
metodologic" pentru c a considerat reducionist
tradiia holist. Sociologia are ca "atom logic"
actorul individual. Plecnd de la analiza acestuia,
pot fi nelese: logica socialului, efectul de agregare,
efectul pervers etc., putem intui locul dezordinii,
putem nva arta persuardrii etc.
Oamenii acioneaz n funcie de sensul pe care
l au lucrurile pentru ei, sens desprins, prin
interpretare, din interaciunile cu ceilali. Este
important s studiem simul practic, raionamentul
practic, etnometodele, procedurile, procedeele
interpretative etc. pe care le utilizeaz oamenii n

41
viaa sociouman cotidian, au artat sociologii
interacioniti, etnometodologi.
Voind s-l continue pe G. Simmel, L. von Wiese
propunea o "sociologie pur", a modelelor
abstracte.
P = (O E) (M I), voia s nsemne c orice
proces social (P) este rezultanta comportamentelor
individuale n funcie de ereditate (O) i experien
(E),ntr-un mediu natural
i social (M) ,n
interaciune cu ceilali indivizi (I).
Sociologul
american
P.
Sorokin
condamna
"cuantofrenia", "numerologia". K. Popper estima c
datele empirice nu permit s validm o teorie n
domeniul socioumanului - aa cum au ncercat s
dovedeasc i s ne conving pozitivitii - dar ele
sunt necesare pentru a "testa", cu toate c n
domeniul disciplinelor socioumane este greu ca
"testul empiric" s infirme o "tez". Teoriile sunt
ipoteze, unele dintre ele provizoriu nonfalse.R.
Merton a apreciat "paradigmele" care reduc
tendina de a pierde esenialul printre valurile de
gnduri,
idei
i
comentarii
asupra
vieii
sociale.Demersurile sociologilor nu se aseamn
dar a le opune categoric, fr a avea n minte
punile dintre ele, puni puse peste aceai lume,

42
nseamn o exagerare simplificatoare. In acest
domeniu nu este binevenit doar
rigiditatea
metodologic, deoarece i construcia conceptual
i teoretic este garanie a tiinificitii sociologiei.
P. Bourdieu din Misre du monde (1993) nu
mai este cel din Les Hritiers (1964). Nici R. Boudon
din Le juste et le vrai (1995) nu mai susine cu atta
fervoare "diatribele antiholiste" din Effets pervers et
ordre social (1979). Cu alte cuvinte,vreau s art c
unii dintre sociologi au abandonat "opoziiile
clasice", rivalitile dintre coli, nchiderea n
fortree,
pentru
a
releva
importana
complementaritii sociologiilor i disciplinelor
socioumane conexe, pentru a arta binefacerile
dialogului, ale dezbaterilor. Unii vin dinspre
"structuri" spre "interaciuni" (N. Elias, P. Bourdieu
.a.), alii de la "interaciuni" spre "structuri", pentru
a evidenia "construcia social a realitii" (P.
Berger,
Th.
Luckmann)
,
importana
"constructivismului fenomenologic" (A. Schutz) sau
a "situaionismului metodologic".
"Dezbaterea
asupra
rolului
principiului
raionalitii n cunoaterea aciunilor umane, vine
de prea departe n istoria filosofiei occidentale []

43
Definiiile corelative de mijloc i scop urc spre
Aristotel;dramatizarea dialectic a conflictului dintre
raiune i pasiuni vine cel puin de la
Platon;opunerea conveniei i naturii, reflexia
asupra
rzboiului
i
dreptului,
asupra
contractului i interesului, asupra dreptii i
cetii au cptat form n Antichitatea grecolatin i nu au ncetat s irige ,din Evul Mediu pn
la
Hobbes,Locke,Smith,Mill
teoriile
politice,economice i zilei,chiar daca adesea n
spatele scenei, n interogaiile psihologice.Aceste
conceptualizri snt mereu la ordine contemporane
ale diverselor stiine sociale" ***nota 78$$$
Opoziia ntre norm i raionalitate mparte
sociologii n privina modului de a pricepe
comportamentele umane,determinnd luri de
poziie
tranante
.Volumul
Die
Erfundene
Wirklichkeit.Wie wiese wir,was wir zu wissen
glauben?Beitrge zum Konstruktivismus (tradus la
Seuil,Paris,1988 cu titlul L'Invention de la
ralit.Contributions au constructivisme) vine s
arate c,n sens radical, termenul de constructivism
nu este compatibil cu gndirea tradiional."Cu
toate c cea mai mare parte a reprezentrilor lumii
7

L.A.G. Varet, J.C.Passeron, Le modle et l'enqute, EHESS,


Paris, 1995, p. 9.

44
ale filosofiilor,ale stiinelor,ale tiinelor sociale,ale
ideologiilor sau reprezentrilor individuale snt
diferite unele de altele,ele au totui un punct de
vedere comun:ipoteza de baz c exist o realitate
pe care anumite teorii,ideologii,convingeri personale
o reflect (i corespund) mai adecvat dect altele".
(op.cit.,p.16).In
studiul
Introducere
la
un
constructivism radical, Ernst von Glaserfeld face o
afirmaie provocatoare (p.19): tot ceea ce putem
cunoate despre lumea real,este ceea ce nu este
(n sensul c putem cunoate doar ceea ce
construim).Heinz von Foerster (n Construcia unei
realiti,p.45) aprofundeaz tema construciei
realitilor care nu snt.Astfel de afirmaii i
consecinele lor practice i imediate snt abordate
n celelalte studii ale volumului: P.Watzlawick, Efect
sau cauz ? , p.73 ; R.Riedl, Consecinele gndirii
cauzale, p.79; D.Rosenhan, A fi sntos ntr-un
mediu bolnav, p.131; J.Elster, Negaia activ i
negaia pasiv, p.193;F.Varela,Cercul creativ, p.329
.a.
Inaintea
unor
posibile
observaii
i
obiecii,Watzlawick ne avertizeaz c orientarea
constructivist nu este o repetare a vechiului
paralogism,solipsismul (ego solus ipse, nici o
realitate nu este nafara spiritului meu) i nu trebuie
asociat nici cu intuiionismul. In "controversa

45
fundamentelor" ,constructivismul a stat mult timp n
urma pozitivismului.J.Piaget a venit cu precizarea c
interaciunea subiectului cu obiectul reprezint
geneza structurant a cunotinelor i a formulat
"constructivismul dialectic". Datorit lui, ca i lui
Kuhn, Popper, E.Morin, H.A.Simon paradigma
constructivist a devenit cunoscut. "Paradigma
constructivist restaurat de Piaget nu s-a
instituionalizat de la nceput contra paradigmei
pozitiviste i derivatelor sale,ci alturi ,dac se
poate spune aa,ntr-un mod aproape natural
[].Spre deosebire de pozitivismul fondator (cel al
lui Auguste Comte,1828),constructivismul piagetian
nu s-a nscut ca Atena, narmat din cap n
picioare:el s-a constituit timp de treizeci de ani n
experiena tiinific excepional a dezvoltrilor
psihologiei
genetice,prin
reflexie
critic
i
prospectiva intern i derivat din cercetare;titlul
uneia din primele lucrri publicate de J.Piaget,
n1937,sugera
deja
acest
proiect:construcia
realului la copil.Acest prgmatism metodologic se va
regsi
practic
n
toate
marile
contribuii
contemporane la epistemologiile constructiviste,fie
c este vorba de aceea a lui L.J.Brouwer referitoare
la experiena sa n logic i matematic,fie cea a lui
H.A.Simon
referitoare
la
procesul
deciziilor

46
complexe,a
lui
E.Morin
asupra
cercetrilor
antropologice i sociologice,a lui H.von Foerster
asupra bio-informaticii, a lui E.von Glaserfeld asupra
cercetrilor din tiinele educaiei sau ale lui
Watzlawick
asupra
cercetrilor
clinice
n
8
psihoterapie" .
Mult timp oamenii au fost ndemnai s priveasc
mai curnd spre trecut,pentru a renvia veleiti
etnice,religioase etc.,dect s priveasc mcar tot
att spre viitor pentru a construi societi
dezvoltate,adaptate
sfidrilor
acestuia,spunea
9
O.Giarini .
Asistm, spune el, la sfritul megaciclului
revoluiei industriale clasice, nu n sensul c dispare
producia industrial, ci n sensul schimbrii
prioritilor viznd modalitile n care se va spori
avuia, n sensul c de la o economie specific
epocii care a nceput cu revoluia i producia
industrial,trecem la o economie a serviciilor,de la o
epoc n care am celebrat certitudinea,trecem la
una n care va trebui s facem fa incertitudinilor i
riscurilor.
8

J.L.Le Moigne,Le constructivisme,Paris,1995,p.13


O.Giarini,W.Stahel,Limitele
certitudinii,Edimpress-

Camro,Bucureti,1996.

47
"Situaia din lumea contemporan spune
Al.King,preedinte al Clubului de la Roma- este
caracterizat prin complexitate,incertitudine i
schimbare
rapid,n
timp
ce,pe
plan
intelectual,sntem martorii unei ndeprtri de
determinism.Politicile,structurile instituionale i
gndirea tradiional reuesc s fac fa cu tot
mai mare dificultate acestei situaii.Este important
ca liderii societaii,fie cei de la nivelul guvernrii,fie
cei
de
la
nivelul
economiei,industriei
sau
nvmntului,s ajung s neleag mai profund
conceptul de incertitudine i,n cadrul acestuia,pe
acela de risc.Att n viaa individual ct i n cea a
corporaiilor i rilor,percepia riscului este n mod
frecvent foarte subiectiv
i uneori lipsit de
realism,nct ajunge s sugereze aciuni i politici
diversioniste sau iresponsabile".(op.cit.,p.43) n plan
politic i ideologic,"principiul certitudinii" a oferit
adesea justificri i pentru cele mai barbare
tendine din istoria omenirii.In economie,de
exemplu,ciclurile economice nu se reproduc cu
precizia
unei
pendule-gigant.Nu
tim
dac
incertitudinile vieii de astzi snt mai mari dect
cele ale vieii socioumane de acum o sut,sau acum
o
mie
de
ani.Numai
c,spune
O.Giarini,incertitudinile actuale snt legate de

48
colapsul prezumiei culturale i filosofice care,de
mai bine de dou sute de ani,ne spune c sporirea
abilitilor de a stpni natura,produce raiul pe
pmnt.Istoria ne minte dac ne spune c doar
studiind trecutul vom putea prezice viitorul,asa cum
nu putem realiza o previziune clar asupra viitorului
studiind doar prezentul.Complexitatea crescnd a
vieii socioumane, tendina ctre mondializare
sau/i tribalizare, ctre modele de (co)existen i
comportament din ce n ce mai complexe etc., sunt
ptrunse de incertitudine datorit faptului c sunt
procese n desfurare, n construcie istoric i
cotidian.Viziunea medieval asupra lumii pleca de
la postularea unei ordini supranaturale care (nu)
putea fi neleas.Modelul newtonian pleca de la
postularea unei "ordini originare" n natur,ordine
care putea fi neleas individul raional,supus
legilor inexorabile care-i determinau soarta.In
modelul heisembergian evenimentele nu sunt
predeterminate,nici
previzibile,omul
nu
este
atottiutor,dar poate deveni coparticipant la
procesul
construciei
socioumane.Raionalitatea,controlul reflexiv etc. nu
nseamn evitarea riscului,a incertitudinii,ci a
acceptrii lor,a adaptrii la ele,a convieuirii cu
ele.Dezvoltarea modern n plan social i economic

49
nu depinde doar de atingerea unor obiective perfect
determinate,ci i de dezvoltarea activitilor
creative,n
condiiile
n
care
incertitudinea
persistent, probabilitatea,riscul fac parte din
condiiile (non)(re)cunoscute ale posibilitilor,
alegerilor, opiunilor, n condiiile n care pactul
faustian al epocii pe care o trim mai nseamn
vnzarea sufletului,a identitii pentru o "felie de
certitudine"."Anxietatea noastr,care i are originea
n anxietatea legat de moartea noastr individual
ca singura certitudine ct sntem vii,nu ne incit s
folosim anxietatea ca pe o surs de energie n
via,ci s ne abandonm acesteia,ceea ce
echivaleaz cu a prefera moartea vieii.O situaie
fr nici un fel de anxietate este una de certitudine
absolut.O asemenea situaie nu exist" (Le Moigne,
op.cit., p.329). n debutul Discursului asupra
metodei, Descartes i propunea s ia seam doar
realitile evidente, verificabile (celelalte aparinnd
bisericii). Newton contura un sistem nchis,
autonom,
autoreglator,
guvernat
de
factori
endogeni, interdependeni, cu scopul de a prevedea
evenimentele i de a fla soluii clare. Convingerea
sa era c pot fi cunoscute toate variabilele, toate
relaiile cauz-efect din univers, societate i
aciunea individual, iar astfel de legi inevitabile

50
determin faptele, fenomenele, evenimentele,
aciunile. Einstein a spus ns c "Dumnezeu se
joac cu zarurile", admind c nu exist adevr
(tiinific) universal, ci cu validitate limitat n spaiu
i timp. Modelul newtonian avea drept consecin
omul observator detaat, obiectiv. Heisemberg
spunea c omul este co-participant i el nu poate fi
deci legat de realitatea pe care o analizeaz. Omul
este fiin-n-lume, iar analiza nu poate rmne
doar la nivelul postulrilor adesea nave ale
pozitivismului n privina sa. Cercettorii omului nu
se pot situa n afara vieii socio-umane trite pentru
a culege date i a emite judeci asupra realitii
sale cotidiene. n domeniul socio-umanului,
"obiectivitatea" este rezultatul unui demers
subiectiv, aa c pozitivismul dogmatic nu este
posibil. Husserl ne ndemna s vedem lumea vital
ca pe un "mediu natural pur" cu care intrm n
contact prin experien senzorial, ca pe o lume
care are semnificaie istoric i sociologic. Este
sterilizant schema care consider c omul poate fi
redus la un ansamblu de relaii susceptibile de a fi
tratate independent de nrdcinarea lor n viaa
social. Faptele sociologiei nu exist la nivelul
experienei cotidiene, ele trebuie elaborate, n urma
elaborrii rezultnd construcii abstracte care se pot

51
suprapune sau ndeprta de realitatea fenomenal.
Conceptul de "actor", de exemplu, apare clar doar
atunci cnd am n vedere construcia activ a
omului de ctre el nsui, n funcie de capacitile
sale psihomotrice, perceptive, cognitive, de
particularitile etno-socio-culturale, cnd consider
omul o fiin vie ntr-o lume intersubiectiv, cu
semnificaie intenional. Pozitivismul a gsit
"soluia" paralelismului, pentru a arta c nu exist
nici o soluie n privina raportului corp-suflet,
realiti strine una alteia. Oamenii (re)acioneaz
diferenial, dup modificarea experientei i a
schimbrilor fizice n raport cu sistemele de
stimulare. Von Weizscker atunci cnd vorbea de
gestaltkreis ncerca s arunce puni ntre "substrat"
i
"comportamentul
manifest",
aratnd
c
intenionalitatea poate fi observat la nivelul actelor
i ea are efecte retroactive asupra funcionrii
mecanismelor interne. Buytendijk a cercetat
comportamentul diferenial al oamenilor dup sex i
a realizat o adevrat fenomenologie a "ntlnirilor
sociale" a gesturilor rituale etc., concluzionnd i el
c structurile aciunii motrice n continuitate cu
percepiile,
cu
situaiile
semnificante
i
intenionalitatea sistematizant. Nu putem rmne
la nivelul realismului pozitivist care propunea i

52
promova separarea radical dintre "subiect" i
"obiect". ntoarcerea la lucrurile nsei preconizat
de Husserl poate fi asimilat unei "noi obiectiviti"
posibile prin considerarea subiectului, fr a omite
studiul real al determinrilor biologice i socioculturale, n co-determinare. Acest demers apare cu
claritate n scrierile lui A. Giddens.
Sociologul care a fcut efort constant de a depi
"opoziiile clasice": individual-social, subiectivobiectiv, micro- macro etc., pentru a le gndi
laolalt ntr-o "teorie a structurrii", a "dualitii
structuralului"
este
Anthony
Giddens
care
propune o viziune circular a construciei
vieii
socioumane
n
care
dimensiunile
structurale sunt situate naintea aciunii
competente a actorilor cu contiin practic
i discursiv, ca i condiii, i dup, ca
produse ale acesteia n interaciune cu ali
actori, structuralul fiind constrngtor i
abilitant totodat.
De fapt care sunt mizele unei asemenea
perspective?
Mizele sunt mari ca i distanele dintre omul
"suport pentru structuri", omul "suport al
subiectivitii" i omul liber dar contient de

53
situaie, de context, de determinrile interioare i
exterioare. Unele sociologii au artat c omul nu
este liber, altele i-au dat iluzia c este liber.
Sociologia care nu mai pleac de la dualismul
simplist
(holism
ndividualism,
determinismindependen,
constrngere-libertate,
individ
indistinct-actor competent), spune celor "care au
urechi de auzit", c omul nu este nici corp fizic total
determinat, ca o bil de biliard, nici total liber.O
asemenea
sociologie
ne
dezvluie
c
sistemele sociale se ancoreaz n activitile
actorilor competeni situai n timp i spaiu,
fcnd uz de reguli i resurse, ntr-o
diversitate de contexte de aciune, i sunt
produse i reproduse n interaciunea acestor
actori i prin ea.
Mai clar, ceea ce oamenii au fcut, oamenii pot
desface. Dac prin alegerile noastre am fcut ca
lumea s arate astfel, prin alegerile noastre bazate
pe
voin
raional,
cunoatere,
aciune
constructiv i pe capacitatea creaiei,noi o putem
face s arate i altfel.Sociologia constructivist
poate fi o arm mpotriva "lenei spirituale",
mpotriva diverselor forme de conservatism
social i politic10.
10

P. Corcuff, Les nouvelles sociologies, Nathan, Paris, 1995.

54

55

Partea
I
ELEMENTE
ALE
TEORIEI
STRUCTURRII. DE LA STRUCTURALISM
LA CONSTRUCTIVISM IN SOCIOLOGIE
Principalele idei ale teoriei structurrii
Cartea lui Anthony Giddens Constituirea
societii. Elemente de teoria structurrii a aprut n
1984. Principalele idei expuse de ctre autor sunt
urmtoarele:
1. "Toate fiinele umane sunt ageni
competeni. Toi actorii sociali au o cunoatere
remarcabil a condiiilor i consecinelor asupra a
ceea ce fac n viaa lor de toate zilele". Aceast
cunoatere nu are numai form discursiv ci i
practic, de o complexitate extraordinar. In
general, oamenii pot da seama discursiv de ceea ce
fac, pot prezenta motivele care au stat la baza
aciunilor lor dac ceilali actori le-o cer. Ins, de
obicei, oamenii nu pun asemenea ntrebri dect n
caz c se ncalc conveniile, dac se ndeprteaz
de atitudinile, de conduitele i de ateptrile fa de
acestea ale persoanelor implicate.

56

2. Competena actorilor umani este fr


ncetare limitat, pe de o parte de incontient, iar
pe de alta de condiiile nerecunoscute i
consecinele neintenionale ale aciunii. Studiul
limitrilor, al conotaiilor lor ideologice ca i al
consecinelor neintenionale n (re)producerea
sistemelor sociale, ar trebui s fie "printre sarcinile
cele mai importante ale tiinelor sociale".
3. Studiul vieii de toate zilele face parte
integrant din analiza reproducerii practicilor
instituionalizate fiindc viaa sociouman cotidian
este legat de "caracterul repetitiv al timpului
reversibil
al
instituiilor"
i
de
trsturile
"constrngtoare i abilitante ale corpului uman".
Nu numai viaa de zi cu zi este ns "fundamentul"
plecnd de la care se construiete estura
ramificat a raporturilor sociale, ci "integrarea
social i integrarea sistemic" (p. 344).
4. Legat de "reducerea surselor incontiente
ale angoasei", rutina este "forma predominant de
activitate social ndeplinit zi de zi". Majoritatea
practicilor noastre cotidiene nu sunt motivate n
mod direct. Practicile rutinizate sunt, prin excelen,

57
expresia dualitii structuralului i prin ndeplinirea
lor oamenii i ntrein "sentimentul securitii
ontologice" (p. 344).
5. Studiul contextelor (sau "contextualitatea
interaciunii") este important, la fel ca i studiul
reproducerii
sociale.
"Contextul"
presupune
prezena ctorva elemente: frontierele spaiotemporale care delimiteaz interaciunea i care
poart de obicei mrci simbolice sau fizice, coprezena actorilor care, n acest fel, i pot vizualiza
expresia feei, gesturile, pot urmri irul cuvintelor
etc., contiina, folosirea reflexiv a acestor
fenomene pentru a influena sau controla cursul
interaciunii.
6. "Identitile sociale i relaiile concomitente
dintre poziii i practici sunt mrci n spaiu
timpul virtual al structuralului", nsoite de drepturi,
obligaii,
sanciuni
i constituie
rolurile
n
colectivitile date. Mrcile normalizate, n special
cele legate de vrst i sex sunt fundamentale n
toate societile.
7. Termenul de "constrngere" nu are o
singur semnificaie. "Constrngerile asociate

58
proprietilor structurale ale sistemelor sociale nu
reprezint dect un tip de constrngere printre
multe altele care caracterizeaz viaa social a
fiinelor umane" (p. 345).
8. "Principiile structurale" permit diferenierea
tipurilor de "societate". "Recunoaterea marii
varieti a gradului de nchidere a totalitilor
societale i a sistemelor sociale, n general
constituie unul dintre elementele fundamentale ale
teoriei structurrii". "Caracterul sistemic" variaz
dup totalitile societale. "Este indispensabil s nu
prezumm c o societate se definete uor; o
asemenea idee poate proveni din epoca dominat
de statele-naiune cu frontiere clar delimitate
care, adesea, coincideau cu puterea de influen a
administraiei sau cu aria de jurisdicie a unui
guvern. Ins, diversele forme sociale pot depi
frontierele societale ale statelor-naiune (p. 345).
9. Nu exist concept mai elementar dect cel
de putere. Aceasta nu nseamn c este mai
important dect toate celelalte,aa cum postuleaz
versiuni ale tiinelor sociale "marcate de diferena
nietzschean". "Puterea" face parte din grupul de
concepte de baz care graviteaz n jurul relaiilor

59
dintre aciune i structural. Fiind "capacitatea" de a
ndeplini lucrurile, ea este direct angajat i n
aciunea uman. Este o eroare s credem c
"puterea" i "disensiunea" sunt indisociabile. Este
sigur ns c anumite conflicte sociale violente sunt
"lupte de putere" care, n sistemele sociale, trimit la
"resursele purttoare de modaliti de control" (fiind
legate de capacitatea anumitor actori, grupuri de a
influena ali actori, grupuri). Acolo unde sunt lupte
pentru putere, exist o "dialectic a controlului",
dar ceea ce fac oamenii cu resursele de care dispun
ca i gradele de subordonare, difer de la un
context social la altul.
10. "Nu exist nici un mecanism de organizare
sau reproducere social - deja reperat de analitii
socialului pe care actorii ordinari s nu-l poat
cunoate i incopora activ n ceea ce fac". Adesea,
"gselniele" sociologilor pot fi neobinuite pentru
cei sau cele care nu se afl n contextul de activitate
al actorilor studiai. Actorii au motive s fac ceea
ce fac. Ei pot rmne descumpnii atunci cnd afl
de la sociolog c aciunile lor deriv din factori
externi i constrngtori. Ei pot obiecta fa de
asemenea "gselnie". Reificarea poate caracteriza
"gndirea tiinific" i "gndirea ordinar".

60

M. Maffesoli spunea c ceea ce e de mult trit


i de ctre muli, devine cu ntrziere obiect de
analiz pentru cei cu "profesia de a teoretiza"11.
n lumea anglofon, A. Giddens a ncercat s
surprind ceea ce demult se ntmpl acolo:
"reabilitarea
subiectivitii"
n
contextul
ansamblurilor
structurale
solide,
vzute
ca
manifestri spaio-temporale.
n cmpul anglofon al teoriei socialului
spune A. Giddens, n prefaa ediiei franceze a
crii12, problema nu mai este aceea a "ntoarcerii la
actor", pentru c aceast ntoarcere s-a realizat,
poate chiar n mod exagerat n timpul perioadei de
ruptur cu perspectivele sociologice holiste
dominante.Principalul obiectiv teoretic este astzi
mai curnd acela de a analiza ntemeierea "virajului
n direcia subiectivitii", de a vedea dac se evit
"bascularea n subiectivism".
Anumite trsturi ale structuralismului i
poststructuralismului merit a fi reinute i utilizate
11

Interrogations et parcours sociologiques, Meridiens


Klincksieck, Paris, 1991, p.37.
12
A. Giddens, La constitution de la socit. Elments de la
thorie de la structuration, P.U.F., Paris, 1987.

61
cu discernmnt, arat Giddens (p. 14). Reamintim
cteva dintre acestea.
Dup ce a comparat 250 de societi arhaice,
G.P. Murdock a descoperit c tipurile de reguli de
rudenie pot fi asociate cu tipurile de reguli de
locuire, cu cele de transmitere a patrimoniului, de
prohibire a incestului, sau cu regulile matrimoniale.
F. de Saussure a insistat asupra faptului c
limba nu este un ansamblu de sunete i cuvinte
juxtapuse, ci un sistem de relaii ntre acestea.
In jocul de aj fiecare pies capt sens n
funcie de poziia altora. Pentru a pricepe jocul este
important cunoaterea regulilor lor.
S-a ndtinat n disciplinele socioumane ideea
structurilor imanente care au preeminen asupra
elementelor. Structura a fost definit ca ansamblul
elementelor formnd un sistem capabil de adaptare
i autoreglare. Ca teorie i metod, structuralismul a
cutat s descopere "structurile ascunse" care
ordoneaz fenomenele.
Cl. L. Strauss a utilizat "metoda structural"
pentru studiul societilor. Oamenii schimb ntre ei
bunuri, cuvinte. Dup "prohibirea incestului"
regul universal n colectivitile de oameni
regulile cstoriei, ca i "sistemul de rudenie",
reprezint un fel de limbaj ce permite comunicarea

62
ntre oameni i grupuri.Dei n Antropologia
structural, Cl.L. Strauss preciza c structura este
instrument de cunoatere i nu se confund cu
realul, n acelai timp afirma c spiritul uman este
peste tot la fel,
ntre "gndirea tiinific" i
"gndirea magic" diferenele sunt doar de
mijloace.
In psihanaliz, J. Lacan a susinut c oamenii
sunt reflexul structurilor subcontientului.
M. Foucault a proclamat "moartea omului" sub
presiunea structurilor sociale. "Nu se poate opune
dect un rs filosofic tuturor celor care vor s mai
vorbeasc nc despre om, despre domnia i despre
libertatea sa". Omul este acionat de structurile
sociale. In orice epoc - continua el, n Les mts et
les choses13 - comportamentul omului este "dictat"
de structuri.
P. Bourdieu este cazul tipic, n sociologie, al
celor care au plecat de la realitatea i preeminena
structurilor sociale pentru a face loc omului
(agentului) cu o marj de manevr din ce n ce mai
mare. "Mi-a trebuit mult timp pentru a m rupe cu
adevrat de presupoziiile fundamentale ale
structuralismului, mrturisea el14. Am vrut s
13
14

M. Foucault, Les mts et les choses, Gallimard, Paris, 1966.


P. Bourdieu, Choses dites, Minuit, Paris, 1987.

63
reintroduc agenii pe care Cl. L. Strauss i
structuralitii, mai ales Althusser, tindeau s-i
nlture cu totul, fcnd din ei simple epifenomene
ale structurii. Spun bine ageni i nu subieci".
Gndirea lui Bourdieu a devenit mai puin
structuralist-determinist,
numindu-se
"structuralism-constructivist" sau "constructivismstructuralist"."Prin structuralism sau structuralist,
vreau s spun c exist n viaa social i nu numai
n sistemele simbolice, limbaje, mituri etc., structuri
obiective, independente de contiina i voina
agenilor, capabile s le orienteze i s le
constrng
practicile
i
reprezentrile.
Prin
constructivism, vreau s spun c exist o genez
social, pe de o parte a schemelor de percepie, de
gndire i aciune care sunt constitutive a ceea ce
eu numesc habitus, i pe de alta a structurilor
sociale, n ceea ce eu numesc cmpuri i grupuri,
mai ales a ceea ce numim obinuit clase sociale".
A. Giddens nlocuiete termenul de "structur"
analog cel mai adesea "anatomiei unui corp" cu
"ansambluri structurale" ca manifestri spaiotemporale situate ale principiului de baz structural.
El definete astfel dualitatea structuralului:

64
proprietile structurale ale sistemelor
sociale sunt n acelai timp condiii i
rezultate ale activitii ndeplinite de
agenii care fac parte din aceste
sisteme.
Pe ntreg parcursul crii, Giddens urmrete
clarificarea unor asemenea afirmaii i ale
implicaiilor lor.
In sociologie care se deosebete de alte
discipline socioumane prin faptul c este empiricoteoretic, prin faptul c "penduleaz" ntre
cercetare
i
teoretizare
pentru
a-i
ntri
epistemologic demersul - problemele nu sunt puse
i rezolvate numai la nivel teoretic. Giddens a fost
"acuzat" c opera sa este "mai ales teoretic" 15.
Ins sociologul englez nu face doar "consideraii
abstracte", nu propune o "alt teorie general" fr
mare utilitate atunci cnd vine momentul empiric al
cunoaterii prin cercetare. Demersul su este n
acelai timp la nivel conceptual, metodologic,
empiric (p. 15).
Gndirea social contemporan nc mai
poart amprenta locului i momentului naterii sale:
Europa de la sfritul secolului al XVIII-lea i
15

P. Corcuff, op.cit., p.48.

65
nceputul secolului al XIX-lea. Viaa social s-a
schimbat ns de atunci i
greu mai poate fi
neleas din perspectivele i cu conceptele propuse
atunci. Este necesar, deci, o critic a "teoriei
socialului clasic", o "reexaminare a procesului de
formare a lumii industrializate".
Sociologia nu-i
d ca sarcin construirea de legi, de generalizri
valabile odat pentru totdeauna.Giddens contest
teoria marxist i sociologia lui Parsons. "Nu exist
nici o ruptur profund n dezvoltarea teoriei
sociale ntre Marx, Engels, Weber, Pareto i
Durkheim" (p. 16). A trecut mult timp pn au fost
luate n serios alte coli de gndire, ca
fenomenologia, interacionismul etc., care au
insistat asupra caracterului activ i reflexiv al
conduitelor umane, asupra rolului comunicrii, al
limbajului. Aceste coli au ncercat i ele s se
prezinte apoi ca singurele teorii valabile ale
socioumanului,
au
urmrit
s-i
asigure
hegemonia.Giddens nu vrea s substituie o "nou
ortodoxie" altora vechi. El caut s evidenieze
limitele i dificultile inerente ale acestor sociologii
i s arate importana "dezvoltrilor convergente"
pentru nelegerea aciunii umane i a instituiilor
sociale, pentru elucidarea proceselor concrete ale
vieii sociale. Sociologul englez propune o concepie

66
despre agentul uman i instituiile sociale avnd n
minte i faptul c "tiinele sociale au impact
transformator (i logic deschis) asupra obiectului
lor" (p. 30).
Teoria structurrii nu este o variant a
sociologiilor structurale, nici una a sociologiilor
interpretative. Giddens folosete ns elemente din
acestea, ca i din alte surse "foarte divergente",
dac sunt importante, lmuritoare, utile. Il pot
acuza "eclectism" cei care se complac n "lene
intelectual". Este esenial , sublinia el, s evit
tentaia de a deveni discipolii necondiionai ai
unuia sau altuia dintre gnditori.
Puterea, structurile, instituiile. Actorul
i aciunea
T. Parsons este autorul "clasic" al unei teorii
generale n care aciunea oamenilor este descris,
explicat, neleas prin funcia ei ntr-o structur
social dat. Orice aciune presupune: un agent, un
scop, un cadru (diferit de cel spre care tinde
realizarea aciunii) asupra cruia omul poate avea
control (mijloacele) sau nu (condiiile aciunii), relaii
ntre toate aceste elemente implicate.

67
"Sistemul cultural fiind compus din elemente
simbolice (cunotine, valori, ideologii) ghideaz
aciunea prin informaia de care dispune. El se
plaseaz deci n susul ierarhiei. Din contra, sistemul
biologic ghideaz i controleaz aciunea prin
energie, el situndu-se n josul scrii. Exact din
cauza acestei diferene, un sistem mai sus n
ierarhie exercit control asupra sistemelor situate
mai jos, prin informaia pe care le-o procur i le-o
difuzeaz. Astfel, personalitatea este un sistem de
control al organismului biologic, sistemul cultural
este un sistem de control al sistemului social"16.
Pentru a-i orienta aciunile, oamenii aleg
ntre"variabilele structurale":
- afectivitate - neutralitate afectiv,
-orientarea ctre colectivitate, ctre scopuri
colective orientarea ctre sine, ctre scopuri
personale,
- universalism particularism,
- criterii de judecat universale criterii de
judecat particulare,
-evaluarea altuia dup propriile caliti
evaluarea dup performane etc.

16

G. Rocher, Introduction la sociologie gnrale, Seuil, Paris,


1968.

68
M. Crozier arat c oamenii relativi autonomi
ajung ns la "soluii ntotdeauna specifice" atunci
cnd au de rezolvat probleme i folosesc resurse i
capaciti particulare, n contextul orientrilor
comune i divergente fa de ale lor. "Soluiile"
aflate nu sunt singurele posibile, nici cele mai bune
ntr-un
context
determinat,
ci
contingente,
satisfctoare. Orict de constrngtor este un
sistem, actorii au o marj de libertate, au "zone de
incertitudine". Ei i elaboreaz "strategii ofensive"
sau "strategii defensive" pe care le vor ctigtoare.
Folosind conceptul de joc, Crozier vrea s
surprind adecvat i faptul c oamenii nu au
ntotdeauna obiective clare, c ei profit de
oportuniti, c nu aleg ntotdeauna soluiile optime,
ci i pe cele satisfctoare. Este important ca
oamenii s priceap mizele unei situaii date, s
determine constrngerile unui "sistem de aciune
concret". Amintim c M. Weber a distins aciunile:
-n raport cu un scop17 (omul i propune un
scop i caut mijloacele adecvate pentru a le
atinge),
17

Weber arat c este important s reinem c exist aciuni


raionale din punctul de vedere al actorului care, de
exemplu, danseaz ca s aduc ploaia dar nu i din punctul
de vedere al observatorului cruia o astfel de aciune i se
poate prea cel puin bizar, iraional.

69
-n raport cu valorile (aciuni ntreprinse n
virtutea unor "imperative", exigene - "datoria
suprem"-, n virtutea unor "acte de demnitate", de
"caritate", pentru o "cauz" etc.),
-afective ("dictate de pasiuni, sentimente),
-tradiionale (ca reacii obinuite la excitaii
obinuite).
Nu ntotdeauna i nu toi actorii au scopuri
explicite, preferine clare, informaii complete. Nu
ntotdeauna i nu toi sunt (pe deplin) contieni i
stpni pe resursele din mediu sau/i pe cele
proprii. Oamenii i determin sensul aciunilor prin
raportarea la propriile lor intenii i ateptri, dar i
la inteniile i ateptrile celorlali. "Societatea"
oamenilor nu este o realitate transcendent,
distinct de oamenii concrei. "Faptele sociale" sunt
emergente aciunii oamenilor.
"Aciunea colectiv" nu este fenomen
"natural", nu este "de la sine", nu este "consecina
logic a structurilor obiective" (n acest caz oamenii
ar fi o turm manipulabil legat prin "cordoane
structurale", sau "cordoane libidinale" de sistemul
social dat). Aciunea colectiv este construct social.
Emergena ei cere explicaii nuanate.

70
G.H. Mead a vzut societatea construit n
interaciunile indivizilor.
Ali sociologi au insistat asupra "alegerilor
raionale" ale membrilor.
Interacionitii ca i etnometodologii au
refuzat modelul structuro-funcionalist al omului "simplu suport pentru structuri i au definit omul
actor, activ, cu putere de semnificare, creator de
sens. "Faptul social" este ndeplinit continuu n
interaciunile cotidiene de ctre actorii sociali.
Oamenii "nu au instinct de turm" spunea
G.Homans. Nu a fost pus n eviden vreo
"tendin universal de a forma asociaii. Oamenii
concrei i fac calcule raionale, "cost-profit" i ei se
asociaz pentru a ntreprinde ceva, dac obin un
profit superior costului asocierii. M. Olson explic
astfel "logica aciunii colective": prin aciunea
colectiv se poate produce un bun de care profit
toi, inclusiv cei care nu au participat la producerea
lui.
S spunem c zece proprietari vor s obin o
reducere cu 50% a impozitului pe venit (deoarece
din zece milioane pltesc impozit patru milioane).
Pentru aceasta ar fi necesar un lobby, civa dintre
ei s se ocupe n mod special de reuita cererii lor.
Toi ar trebui s suporte cheltuielile acestui lobby, s

71
dea fiecare cte, s spunem un milion. Fiecare
dintre proprietari se poate gndi ns, c dac nu
particip cu suma de un milion, poate ctiga trei
milioane (dou din reducerea impozitului cu 50% i
unul pe care nu-l pltete pentru lobby), n timp ce
dac particip, ctig doar un milion (dou
milioane din reducerea impozitului minus un milion,
plata lobby-ului). Dac toi ar gndi n acest fel,
nimeni nu ar participa la lobby, nu ar plti fiecare
milionul, dar ar continua s plteasc patru
milioane impozit pe venit.
Fenomenul "pasagerului clandestin" (free
rider) apare i mai sigur atunci cnd ctigul pentru
care actorii i "agreg" aciunile este probabil
(lobby-ul format s nu reueasc reducerea
impozitului).
Pentru contracararea unei astfel de logici este
important ca organizaiile s asigure i avantaje
non-colective. "Incitrile selective" spune Olson 18 pot fi negative sau pozitive, adic pot fi coercitive
(penalizarea celor care refuz s suporte o parte
fixat
a
costurilor),
sau
ncurajatoare
(recompensarea celor care activeaz pentru
promovarea i realizarea intereselor grupurilor).
18

M. Olson, Logica aciunii colective, PUF, Paris, 1966.

72
J. Buchanan i G. Tullock au analizat, prin
aceast prism, comportamentul candidailor,
aleilor i alegtorilor n campania electoral.
Alegtorii opteaz pentru cei n ale cror programe
gsesc cele mai multe avantaje pentru ei, dac
aceste programe ar fi puse n practic. Candidaii
tiu acest lucru i fac n programele lor promisiuni
pentru populaiile-int care le-ar putea aduce cele
mai multe voturi. Cei aflai deja la putere caut s
se menin acolo, nmulind promisiunile, cheltuind
de la buget (nu pentru interesul public). Oamenii
pot propune ca n Constituie s se prevad ca
deficitul bugetar s fie temeinic controlat, dar nu se
poate ti dac o asemenea cerere va fi
concretizat...
J.G. March i H.A. Simon au criticat modelul lui
"homo economicus" care face alegeri "optimale".
Posibilitile omului sunt limitate n comparaie cu
complexitatea problemelor crora el trebuie s le
fac fa. Raionalitatea lui este "limitat".
Comportamentul ntotdeauna raional apare doar n
schemele simplificate. Dac facem analiza cu
luciditate, ar trebui s inem seama i de situaiile
de incertitudine, de situaiile de risc n care se
situeaz i acioneaz oamenii, pentru a pricepe, i
astfel, c oamenii fac alegeri satisfctoare i nu

73
ntotdeauna optimale. "Majoritatea deciziilor umane,
individuale sau organizaionale spun autorii 19 - se
raporteaz la descoperirea i selectarea alegerilor
satisfctoare; n cazuri excepionale fac alegeri
optimale".
De ce am amintit aceste cteva distincii?
In primul rnd, pentru a arta c analiza
sociologic trebuie s fie mult mai nuanat dect
holismele sau individualismele. Atomul logic al
analizei sociologice poate fi actorul individual.
Acesta ns nu acioneaz ntr-un vid instituional i
social. Dar faptul c aciunea sa se desfoar ntrun context de "constrngeri" (elemente pe care
trebuie s le accepte ca date, care i se "impun") nu
nseamn c este doar consecina acestor
constrngeri. Aadar apare mai nimerit s vorbim
de
"homo
sociologicus"
dect
de
"homo
economicus",atunci
cnd
acesta
nu
este
"determinat" complet nici de structuri, nici de roluri.
Omul are o marj de autonomie pe care o folosete
n interaciuni. El alege n funcie de "valori",
"obinuine", de condiionri (etnice, cognitive,
gestuale etc.), alegerile sale nefiind ntotdeauna
19

J.G. March, H.A. Simon, Les organisations, Dunod, Paris,


1958.

74
cele
mai
nimerite
dintre
cele
posibile.
Constrngerile pot defini limitele posibilului acional,
dar nu "determin" ntrutotul comportamentul20.
De acord cu astfel de afirmaii. Numai c dac
rmnem la ele vom ntmpina mari dificulti n
privina explicrii "ordinii sociale". Dac atunci cnd
doi oameni care urmresc un obiectiv anume i
agreg aciunile i dau natere unor stri, efecte
(ne)urmrite, (ne)dorite de unul, de altul, sau de
ctre amndoi, cum mai putem da seama de
"aciunea colectiv", de legi i legiti la nivel
sociouman?21."Holismele" i "individualismele" au
consecine fecunde dar i limite, chiar atunci cnd
ajung s redefineasc structurile sociale sau
raionalitatea actorului ("optimal", "satisfctoare",
"procedural", "prudenial" etc.). Socioumanul nu
poate fi redus nici la structuri, nici la alegerile
individuale. Dualitatea structuralului propune o alt
perspectiv de abordare sociologic.
"O persoana este un agent care-i d scopuri,
are motive s fac ceea ce face i este capabil,

20

R. Boudon, Effets pervers et ordre social, PUF, Paris, 1977.


R. Boudon d exemplul sugestiv al "dilemei prizonierului". In
Tirania micilor decizii, Th. Schelling nuaneaz mult analiza
efectelor perverse, ajungnd s fac apel la ideea "minii
invizibile" (A. Smith).
21

75
dac i se cere, s exprime toate acestea n mod
discursiv" (p. 51).
Aciunea omului nu poate fi conceput
independent de corpul su de lumea nconjurtoare,
de coerena "sinelui acionant".
Un model de stratificare a eului acionant.
Contiina practic i contiina
discursiv.Controlul reflexiv,raionalizarea i
motivaia aciunii
"O persoana este un agent care-i d scopuri,
are motive s fac ceea ce face i este capabil,
dac i se cere, s exprime toate acestea n mod
discursiv" (p. 51).Aciunea omului nu poate fi
conceput independent de corpul su, de lumea
nconjurtoare, de coerena "sinelui acionant".
A. Giddens concepe un model de stratificare a eului
acionant care ia n considerare: raionalizarea,
capacitatea controlului reflexiv i motivaia aciuni.
In orice context interacional, capacitatea de
raionalizare a aciunii este baza pe care se situeaz
actorii pentru a evalua "competena general" a
celorlali. "Angajamentul normativ nu este dect un
element
al
raionalizrii
aciunii"
(p.
52).
Cvasitotalitatea cunoaterii comune este de natur

76
practic. Linia de demarcaie dintre contiina
practic i contiina discursiv este fluctuant i
permeabil. Contiina discursiv poate fi raportat
i la subcontientul care include forme de cogniie
sau de impulsie refulate i care pot apare deformate
n contiin, dar A. Giddens critic reducionismul
lui Freud,dup care, instituiile sociale i au sursa n
incontient,iar viaa social este guvernat de fore
obscure care scap contiinei. Actorul exercit
control reflexiv asupra sa i asupra celorlali.
Oamenii i asigur o comprehensiune teoretic
continu a temeiurilor aciunilor lor. "Un agent
competent se ateapt de la ali ageni competeni
s fie capabili s explice aproape tot ce fac dac li
se cere acest lucru" (p. 54). Numai c oamenii nu
cer explicaii unei persoane atunci cnd aceasta
ntreprinde o aciune obinuit n grupul din care i
ei fac parte.
Motivaia aciunii trimite la "dorinele" ce
inspir aciunea. Motivele furnizeaz "planuri
generale, programe, proiecte" pentru aciunile pe
care le ntreprind oamenii. Nu toate conduitele
cotidiene sunt ns direct motivate (contient sau
incontient). Giddens critic pe structuralitii, pe
obiectivitii care au neglijat contiina practic.

77
Aceasta devine capital n teoria structurrii (p. 55).
Schema propus de Giddens:

contiina discursiv
contiina practic
motive incontiente/cogniie
este mai adecvat
psihanaliz.

dect

cea

propus

de

Condiiile (ne)(re)cunoscute i efectele


(ne)intenionale ale aciunii
Durata vieii socioumane nseamn un flux de
aciuni
intenionale
ce
au
consecine
(non)intenionale care pot aciona retroactiv,
adugndu-se condiiilor (ne)(re)cunoscute ale
aciunii.
condiii
(non)
(re)cunoscute ale
aciunii

Controlul reflexiv
al aciunii
Raionalizarea
aciunii
Motivaia aciunii

Consecine
(non)inteni
o-nale
ale aciunii

78
S reinem c aciunea nu trimite doar la
inteniile omului, ci i la capacitatea lui
de a
ntreprinde ceva. De asemenea, aciunea este un
proces n care controlul reflexiv pe care l exercit
actorul este fundamental pentru controlul corpului
su. In viaa de zi cu zi, eu pot inteniona s fac
anumite lucruri, pot s nu am intenia de a face
anumite lucruri, aa cum multe se pot realiza fr
intenia sau intervenia mea.
S lum un exemplu. O persoan intr n
camer i acioneaz un comutator pentru a lumina
ncperea. Lumina poate alerta un ho care se afl
acolo. A lumina ncperea este act intenional, n
timp ce alertarea hoului nu. S presupunem acum
c, n fuga sa, houl este prins de poliiti, acuzat de
tentativ de furt, trimis n judecat, declarat vinovat
i condamnat la un an de nschisoare. Sunt toate
acestea consecine ale actului iniial de a lumina
ncperea? Sunt. Giddens mai d un exemplu extras
dintr-o teorie a segregrii etnice (p. 58), apoi
definete actul intenional: atunci cnd actorul
crede c actul posed o anumit calitate sau
conduce la un anumit rezultat, iar el l ntreprinde
pentru a obine acea calitate sau atinge acel
rezultat. Nu toate actele sunt intenionale i au
consecine intenionale. "Pentru tiinele sociale,

79
consecinele non intenionale ale conduitelor
intenionate sunt de extrem importan" (p. 60).
Regulile i resursele
A aciona nseamn s intervii n univers sau
s te abii s intervii. "Aciunea depinde de
capacitatea unei persoane de a crea o diferen
ntr-un proces concret, n cursul evenimentelor" (p.
63).
Constrngerile
sociale,
au
postulat
structuralitii i obiectivitii, opereaz ca forele
naturii. Cnd "nu ai de ales" n viaa social este ca
i cum ai fi supus forelor mecanice.Giddens critic
un asemenea punct de vedere i face distincie ntre
cei care au definit puterea plecnd doar de la
individ (n termeni de "intenie", "voin", "liber
arbitru" etc.) sau doar de la "societate"
considerndu-i la fel de reducioniti.
Este mai nimerit s tratm i n acest caz
"dualitatea structuralului": "resursele (focalizate via
semnificaie
i
legitimare)
sunt
proprietti
structurate ale sistemelor sociale pe care agenii
competeni le utilizeaz i le reproduc n cursul
interaciunii. Puterea nu este legat intrinsec de
urmrirea intereselor sectoriale. Dup concepia
prezentat aici ea nu caracterizeaz tipurile de

80
conduit particulare, ci este mai curnd o
dimensiune a aciunii, oricare ar fi aceasta. Mai
mult, puterea nu este ea nsi o resurs; resursele
sunt mediul care fac posibil exerciiul puterii ca
element rutinier al actualizrii conduitelor n
reproducerea social" (p. 64).
Aadar "structurile de dominare" nu sunt
"inerente" instituiilor sociale, n timp ce oamenii
concrei sunt "corpuri docile" care se comport ca
"automate"."In sistemele sociale care afieaz o
anumit continuitate n timp i n spaiu, puterea
presupune relaii regularizate de autonomie i de
dependen ntre actori sau/i colectiviti n
contexte de interaciune. Este ceea ce eu numesc
dialectica controlului n sistemele sociale" (p.64).
Conceptele de structur i structur social au
predominat n sociologiile structuraliste. Aceste
concepte sunt utile pentru sociologie dac nu mai
sunt neaprat legate de teoriile structuralist funcionaliste care au postulat existena lor ca
modele regularizate, ca imagini (similare cu
scheletul la anatomie) care o pot vizualiza .
Prezentat astfel structura apare ca exterioar i
constrngtoare pentru iniiativele i aciunile
umane. Dup Giddens,"structuralul" face referire la
"proprietile
structurante"
care
favorizeaz

81
legtura spaiu-timp n sistemele sociale, la
proprietile care permit ca practici sociale similare
s persiste pe ntinderi variabile de spaiu i timp i
care dau acestor practici un caracter sistemic (p.
66).
Care este miza acestor afirmaii?
Deosebit de important, deoarece afirmnd c
"structuralul" este "ordine virtual" a relaiilor
transformatoare, nseamn c sistemele sociale nu
au structuri, ci "proprieti structurale", c
structuralul nu exist dect ca urme mnezice i
actualizat n practicile actorilor care i orienteaz
astfel conduitele. Este nimerit s facem distincie
ntre "principile structurale" (proprieti structurale
profund ancorate, angajate n reproducerea
totalitilor societale) i "instituii" (practici cu cea
mai mare extensie spaio-temporal n aceste
totaliti societale).
Regulile i resursele utilizate de actori n
producerea i reproducerea aciunilor lor sunt
totodat mijloace de reproducere ale unui sistem
social dat. Afirmaia este simpl, dar practic, cum
pot
eu
(re)produce
ansamblul
instituiilor
capitalismului atunci cnd mi desfor activitile
cotidiene?

82
S distingem mai nti cteva tipuri de reguli:
1. "n jocul de ah, regula care definete ahmat-ul este..."
2. H = m log n
3. "P se trezete la ora 6 n fiecare diminea"
4. "Toi funcionarii trebuie s semneze
condica la ora 730".
In exemplul 3, "regula" surprinde o obinuin,
o rutin i nu presupune nici prescripii, nici
sanciuni.
Regula 1 este constitutiv: a explica regula
jocului de ah nseamn a exprima ceva legat de
constituirea acestui joc.
Regula 4 este "reglatoare", nu pentru lumea
muncii ci marcheaz doar cnd s nceap oamenii
lucrul.
Regula 2 este o formul. Viaa social este
greu de redus la formule matematice. Cnd cineva
pronun "o formul" nu nseamn neaprat c o i
pricepe, aa cum omul poate pricepe o secven de
via sociouman fr s-i tie "formula". A nelege
o formul nseamn a o aplica ntr-un context
adecvat, nimerit. Formula este "o procedur
generalizabil", ce se poate aplica n mai multe
contexte, ocazii. Cele mai multe reguli din viaa
sociouman sunt ns "proceduri de aciune" i fac

83
referire la activiti precise. Regulile vieii
socioumane cotidiene sunt "tehnici sau proceduri
generalizabile ntrebuinate n actualizarea i
reproducerea practicilor sociale" (p. 70)."Codurile
dreptului", "regulile birocratice", "regulile jocurilor"
etc. sunt interpretri codificate ale regulilor.
Cum (re)produc eu proprieti structurale ale
colectivitilor mai largi?
Competena specific a actorilor este dat de
regulile care se manifest n contiina lor practic.
Oamenii nu pot prevedea, nu pot stabili dinainte, n
mod precis, toate situaiile n care se vor afla. In
viaa sociouman cotidian, actorii utilizeaz tot
felul de "scheme", "formule" etc. pentru a o aborda
rutinier. Deci este nimerit s spunem c oamenii au
"o capacitate general de intervenie ntr-un
ansamblu nedeterminat de circumstane sociale" (p.
71),capacitate dat de :
-regulile superficiale care sunt discursive,
formale, puternic sancionate i
- regulile profunde (regulile limbajului, cele ale
succesiunii
interveniilor
n
conversaii,
n
interaciuni etc.) care acioneaz tacit, informal i
sunt slab sancionate.
Nu acestea din urm marcheaz cel mai mult
structurarea vieii sociale. "Numeroase proceduri, n

84
aparen fr importan sunt utilizate cotidian i
au o influen mult mai profund asupra conduitelor
sociale" (p. 72). In fapt, n viaa sociouman
cotidian procedurile i tacticile angajate n
meninerea securitii ontologice sunt deosebit de
importante.
Revenind la ntrebarea de mai sus putem
reine: structuralul face referire la regulile i
resursele angajate n (re)producerea sistemelor
sociale; structura depinde de elementele cele mai
persistente ale sistemelor sociale; instituiile sunt
trsturile cele mai persistente ale vieii sociale;
proprietile
structurale
sunt
trsturile
instituionalizate ale sistemelor sociale care le dau
soliditate n timp i spaiu.
Existena unei
colectiviti sau societi nu depinde de activitatea
unui om. Acestea ar nceta s mai existe ns,dac
nu ar fi actorii individuali i colectivi. "In activitile
zilnice, actorii sociali folosesc i reproduc elemente
structurale ale sistemelor sociale mai largi, fr ca
societile
s
fie
colectiviti
unificate.
Reproducerea social nu este sinonim cu
consolidarea coeziunii sociale. Poziia pe care o
ocup actorii i colectivitile n diferite sectoare
sau regiuni ale sistemelor sociale mai largi
influeneaz puternic impactul pe care l au

85
conduitele lor, chiar cele mai rutiniere, asupra
integrrii totalitilor societale" (p. 73).
Iat ,deci, ce vrea s arate Giddens prin
"dualitatea structuralului": constituirea actorilor i a
structurilor nu sunt dou fenomene independente,
nu este un dualism, ci mai curnd o dualitate.
"Proprietile structurale ale sistemelor sociale sunt
n acelai timp mediu i rezultat al practicilor pe
care ele le organizeaz recursiv. Structuralul nu este
exterior agenilor, ca urme mnezice i actualizat n
practici sociale, el este, n sens durkheimian, mai
interior dect exterior activitilor lor. Structuralul
nu este numai constngtor, el este n acelai timp
constrngtor i abilitant (p. 75).
"Reificarea"relaiilor sociale, a raporturilor
sociale, "naturalizarea" lor au reprezentat o
dimensiune
principal
a
ideologiilor
vieii
socioumane cotidiene. Membrii competeni ai
societii ns dau dovad de mare abilitate n
ndeplinirea
practic
a
activitii
sociale.
Cunoaterea vieii lor nu este una "tangent", ci
constitutiv
acesteia.
Este
reducionist
i
ideologizant
modul
n
care
structuralitii,
funcionalitii etc. au suprimat sau omis motivele,
raiunile actorilor. Este la fel de reducionist i
ideologizant conceperea societii ca o creaie

86
plastic a subiecilor umani, aa cum au postulat
diferitele fenomenologii.
Integrarea social i integrarea sistemic
Reproducerea social,comunicarea
semnificaiei i snciunile normative
A. Giddens face distincie ntre integrarea
social i integrarea sistemic.
Amintesc faptul c la Tnnies, "voina
organic" (Wesenwille) a omului natural, biologic,
afectiv, legat de insticte, plcere, consangvinitate,
moravuri, rituri, religie, st la baza "integrrii"
familiei, comunitii, n timp ce "voina reflectat"
(Krwille) a omului care acioneaz raional, face
calcul rece etc., st la baza "integrrii" n societate
"starea n care omul este un comersant".
Integrarea social nu se explic doar prin
factori psihologici. Integrarea, spune Giddens,
nseamn reciprocitatea practicilor actorilor sau
colectivitilor legate prin relaii de dependen i
autonomie. Cnd aceste relaii sunt ntre actorii coprezeni, "fa n fa", putem vorbi de integrare
social. Cnd unii din actori individuali sau/i
colectivi pot fi fizic abseni n timp sau spaiu,
putem vorbi de integrare sistemic.

87
In reproducerea sistemelor de interaciune
intervin i sanciunile normative i comunicarea
semnificaiei.
Structuralul

Semnifica
ie

Dominaie

Modalitate

Schem de
interpretar

Facilitate

Norme

Putere

Sanciune

Interaciunea Comunicar
e

Legitimare

Actorii i controleaz activitile proprii i pe


cele ale altor actori prin contiina practic i
contiina discursiv. "Schemele de interpretare pe
care le folosesc reprezint moduri de clasificare i
reprezentare din "stocul de cunotine" pe care le
utilizeaz reflexiv n comunicare, ceea ce le permite
s poat da seama de actele lor i cele ale altora,
de motivele i raiunile acestor acte. Actorii
interiorizeaz
rutinier
caracteristicile
spaiotemporale ale ntlnirilor i constituie sens.
Componentele normative ale interaciunilor
reprezint drepturile i obligaiile ateptate de ctre
toi cei care particip la interaciuni. "Codurile
formale de conduit, ca i acelea care sunt reinute
n legi, cel puin n societile contemporane,
exprim n mod obinuit un fel de pretenie a

88
simetriei
ntre
drepturi
i
obligaii,
unele
justificndu-le pe celelalte" (p. 79).In practica vieii
de zi cu zi, o asemenea simetrie nu exist
ntotdeauna. "Funcionalismul normativ" al lui
Parsons sau "marxismul structuralist" al lui
Althusser
exagerau
n
privina
interiorizrii
obligaiilor i normelor, asupra nvrii ntocmai a
rolurilor de ctre indivizi, nerecunoscnd oamenii ca
actori competeni, capabili de control reflexiv etc.
Structuro-funcionalismele au "pus ntre paranteze"
aceste capaciti ale actorului reinnd doar
propriettile structurale ale sistemelor sociale
pentru a defini astfel "ordinea", "controlul social".
Garfinkel a nceput critica lui Parsons plecnd
tocmai de la modul n care acesta a conceput rolul.
Rolul social este un "model de aciune prestabilit"
,ns atunci cnd l exercit, cnd l actualizeaz,
adic actualizeaz drepturile i ndatoririle unui
statut, actorul nu se comport ca un "idiot cultural"
nu se conformeaz ca un robot. Actorul poate
constitui
situaia
chiar
descriind-o.Goffman
surprindea "jocul interaciunilor" dup modelul
dramaturgic, interaciunea "face to face" fiind
"sistemul social n miniatur".
Giddens insist i el asupra semnificaiei care
trimite la semne (ce nu trebuie confundate cu

89
simbolurile care cristalizeaz surplusul de informaie
rezultat din caracterul polivalent al semnelor), dar i
asupra mobilizrii resurselor de alocare i a
resurselor de autoritate (primele fac referire la
capacitatea de a controla obiecte, bunuri materiale,
celelalte la capacitatea de a controla indivizi,
actori). Concepiile "substantiviste" au insistat
asupra importanei resurselor materiale, asupra
raritii resurselor ca i asupra faptului c doar
penuria lor duce la conflicte ce reprezint "motorul
principal" al schimbrii sociale; au insistat asupra
faptului c elementele normative al sistemelor
sociale sunt obligaii ce trebuie meninute i
respectate prin mobilizarea eficient a sanciunilor.
Sunt importante ns i resursele umane i controlul
reflexiv al aciunii i referirea la timp, elementul cel
mai evident i banal dar i cel mai enigmatic al
experienei umane. Durata vieii unui om este "timp
ireversibil". Durata experienei cotidiene ca i
durata lung a instituiilor este timp reversibil. Viaa
sociouman cotidian are durat. Ea este un
"curent" fr destinaie particular. Expresia "zi de
zi" ,cu toate sinonimele sale, indic faptul c timpul
se constituie n repetiie. Timpul vieii unei persoane
este finit i ireversibil (p. 85). Timpul vieii unui om
este timpul vieii corpului su, dei sinele acionant

90
nu este simpl extensie a caracteristicilor "fizice"
ale organismului. Cnd vorbim de "ciclul vieii"
insinum c am putea afla n acest caz anumite
repetri. Dar ciclul vieii trimite mai curnd la
"succesiunea generaiilor". Timpul reversibil al
instituiilor este condiia i rezultatul practicilor
organizate i ndeplinite n continuitatea vieii
cotidiene (p. 85). Ambele tipuri de timp se
constituie reciproc i intr n constituirea sinelui
acionant. Nici timpul i nici spaiul nu pot fi puse n
parantez atunci cnd urmrim nelegerea,
explicarea adecvat a vieii socioumane cotidiene,
cu oamenii i instituiile sale.

91

Partea a II-a REABILITATEA SUBIECTIVITII I


POZIIONAREA IN SOCIOCULTURI
Memoria i percepia.Securitatea ontologic i
controlul angoasei."A face fa" i "controlul
spatelui"
In locul "id"-ului, "eului", "supraeului" (Freud), Giddens
propune s distingem: sistemul securitii de baz, contiina
practic, contiina discursiv, pentru a putea explica mai
adecvat natura aciunii umane n socioculturi. Pentru nelegerea
lor Giddens ne ndeamn mai curnd spre lecturi din G.H. Mead
(dei arat c i la acesta originile eului rmn obscure ), ca i
spre sociologii care vd posibil construcia eului prin achiziia
limbajului, spre cei care pun eul n relaie cu corpul, care
urmresc eul n situaii, n pluralitatea contextelor, spre cei care

92
analizeaz cu onestitate tiinific memoria, percepia, limbajul,
aciunea membrilor competeni etc.
Aciunea unui om se desfoar n prezent. El se poate
referi la existena anterioar care las "urme", fcnd apel la
memorie. Psihologii ne spun c memoria cheam trecutul n
prezent. Deci trecutul este separat de prezent Heidegger spune
c timpul este "stare prezent"; memoria este atunci o dimensiune
a strii prezente?
Pentru a ne lmuri n privina acestui aspect, este util s
plecm de la constatarea c percepiile au strnse legturi cu
memoria, i n privina lor existnd disput ntre subiectivism i
obiectivism (unii insistnd asupra rolului omului care percepe,
alii asupra "formelor prestabilite ale lumii obiectelor" care
organizeaz percepiile).Percepia se organizeaz via "schemele
de anticipare" memorate, graie crora "prevedem" noua
informaie pe care o primim, n timp ce o tratm, o organizm
mental pe cea deja primit. "Schemele" sunt "mediul prin care
trecutul influeneaz viitorul" prin mecanismele subiacente
memoriei (p. 94).
Corpul uman este angajat activ n lume. Schemele de percepie au
fundamente neurologice. Noi tratm i organizm continuu
experiena. Memoria i percepia sunt angajate n controlul
reflexiv al aciunii.La natere omul are "aparatele perceptive"
(organele de sim) i "schemele de percepie". Inc de atunci el
intr selectiv n raport cu mediul nconjurtor. La nceput selecia

93
este grosier, pe msura dezvoltrii psihomotorii selecia i
rspunsurile devin mai precise. Dup o lung nvare, un copil
ajunge s conceap i s accepte c permanena unui obiect este
independent de percepia sa vizual.
Giddens face i alte distincii i precizri referitoare la:
atenia selectiv, mecanismele psihologice ale amintirii,
mecanismele incontientului etc. pentru a explica, a face
inteligibile: autonomia controlului corporal, securitatea
ontologic, rutinele previzibile.
Concepia lui Lacan asupra agentului, ca i cea a
marxismului structuralist, sunt reducioniste. In
Copilrie
i
societate, Erikson lega securitatea ontologic a fiinei umane de
"controlul angoasei". El distinge mai multe stadii ale dezvoltrii
personalitii. In toate societile se poate constata rolul mamei
biologice n ngrijirea copilului.Ea are are de rezolvat tensiuni ce
deriv din nevoile fizice ale organismului copilului. Putem
distinge trei polariti succesive n intervalul n care corpul
biologic se transform ntr-un actor - n - lume:
-prima opune ncrederea de baz i nencrederea de baz;
-a doua introiecia i proiecia;
- a treia iniiativa i culpabilitatea.
"Prima reuit social a copilului este consimmntul de
a-i lsa mama s se ndeprteze de sub ochii si fr s manifeste
angoas sau mnie exagerat, deoarece ea a devenit o certitudine
intern i o previzibilitate extern" (p. 102). Angoasa absenei
este "neutralizat" de gratificaiile co-prezenei. Continuitatea,

94
previzibilitatea etc. dau natere unui sentiment rudimentar de
identitate eului, care se bazeaz pe recunoaterea existenei unei
corelaii ridicate i durabile ntre un ansamblu intern de senzaii i
imagini rememorate sau anticipate i un ansamblu extern de
lucruri i persoane familiare i previzibile. Mama care ngrijete
copilul, l nva limba etc. folosete i sanciunile normative care
l vor nsoi n relaiile socioumane ulterioare. "Dezvoltarea
sentimentului ncrederii n alii, sentiment care constituie
elementul cel mai profund al sistemului securitii de baz,
depinde, nainte de toate, de rutinele previzibile" (p. 99).
Faa influeneaz dispunerea spaial a persoanelor aflate
n interaciune n context de coprezen. "A face fa" celui cu
care interacionezi este de mare importan pentru marea
majoritate a oamenilor. "A ntoarce spatele" celui care vorbete
este gest de indiferen sau de dispre etc. Faa d "sentimentul
cldurii personale" atunci cnd este artat celorlali pentru a fi
"scrutat". De "controlul spatelui" se leag "psihodinamica ruinii
i a culpabilitii la om. Freud a considerat c ruinea, jena, se
leag n special de teama de a-i vedea expuse prile
genitale.Dar omul se poate ruina, poate fi jenat de ceea ce face
el, dar i de ceea ce fac alii; i acest fapt relev existena
legturilor ntre oameni, a responsabilitii reciproce.

Sentimentul controlului de sine i rutinizarea

95
Sentimentul controlului de sine, al stimei de sine, fac s se
nasc i s se dezvolte n om bunvoina i mndria. Pierderea
acestora sau trecerea sub controlul altuia (altora) pot face s se
nasc i s se dezvolte n om ndoiala i ruinea, teama i
nesigurana.
"Tendina general de a evita angoasa", ca i tendina de
a-i pstra stima de sine, ne ajut s nelegem mai adecvat cum
se dezvolt capacitatea de a aciona autonom a actorului, cum
ajunge omul s recunoasc progresiv pe ceilali ca actori, cum s
interacioneze cu ei etc. "Sentimentul de ncredere n
continuitatea lumii obiectelor i n estura activitilor sociale,
depinde de legturile particulare, identificabile, ntre actorul
individual i contextele sociale n care acesta opereaz n viaa de
toate zilele" (p. 109).
In teoria structurrii, rutinizarea este un concept principal,
rutina - spune Giddens - fiind intrinsec att meninerii
personalitii ct i instituiilor. In "situaiile critice" sunt
ameninate sau distruse rutinele.Snt cunoscute experienele trite
de ctre milioane de persoane n lagrele de concentrare: oameni
care nu avut niciodat contact cu forele poliieneti, erau rupi
brutal de familie i de prieteni, luai cu fora, fr nici un
avertisment, nchii n camioane, n vagoane n care erau
maltratai n timp ce mergeau nspre nchisoare; n lagre
condiiile de via erau din toate punctele de vedere umilitoare;
ameninarea i injuriile ca i tortura erau permanente; violena era

96
fr limite; exista un control deliberat asupra folosirii toaletei,
ntreinerii igienei personale; hrana i lucrurile strict necesare
supravieuirii erau extrem de puine sau lipseau etc.Toate acestea
au produs n oameni o "insecuritate ontologic" extrem. Incetul
cu ncetul unii au ajuns "cadavre ambulante", au ajuns s aib
atitudini infantile, au pierdut simul timpului, simul lumii (dup
ce au fost eliberai, unii dintre supravieuitori nu-i mai aminteau
persoane, locuri, evenimente anterioare; unii au nceput s-i
reconstruiasc personalitatea, pe baza identificrii cu opresorii lor
din lagr). Au supravieuit cei care i-au amenajat i pstrat un
anumit control mcar asupra unei mici sfere de via sociouman
cotidian a lor, care i-au pstrat "prezena de spirit".Perturbarea
rutinelor cotidiene ale vieii, atacurile deliberate i constante
asupra acestora, pot duce la creterea angoasei, la pierderea
rspunsurilor socialmente ateptate, la moduri regresive ale
comportamentului, chiar la moarte psihic i fizic. Cnd nu sunt
brutal ameninate rutinele sunt asigurate prin "forme de tact", de
"reparare" etc. i ele dau ncredere i securitate ontologic.
Rutinele sunt fundamentale n situaii de coprezen.
Coprezena se ancoreaz n spaialitatea corpului, n sine, n
experiene i orientarea ctre alii. "Clauza lui et caetera" a lui
Garfinkel nu se aplic numai limbajului sau conversaiei, ci i
activitilor omului n relaiile sale fizice cu lumea exterioar.
"Fixitatea formelor instituionale nu exist n lipsa
ntlnirilor care se produc curent n viaa cotidian i nu este

97
exterioar acestor ntlniri. Dimpotriv, acestea conin fixitatea la
care contribuie" (p. 118).
ntlniri i ocazii sociale.Poziionarea
Giddens prelungete analiza rutinelor (pp. 120-122)
definind adunrile,ntlnirile, ocaziile sociale, interaciunile
nonfocalizate, interaciunile focalizate etc.
Inelegerea rutinelor n situaii de coprezen ne ajut s
intelege i integrarea social i sistemic. Legturile ntre
ntlniri i reproducerea social pleac de la:
- intersecia contiinei practice cu contiina discursiv,
- controlul corpului i meninerea conveniilor, a regulilor,
- actualizarea ntlnirilor i a conversaiilor cotidiene,
- organizarea contextual a ntlnirilor prin mobilizarea
spaiu-timpului,
- serialitate.
Actorii tind s considere ca foarte importante nceputul,
sfritul i ordinea succesiunii ntlnirilor,a ocaziilor sociale. Cele
cu o anumit "tent" pot permite definirea de tipuri. Noi avem
capacitatea i nclinaia de a folosi o activitate semnificant n ea
nsi ca model (pe care-l putem transforma) pentru a putea
marca plcerea, decepia, fantezia, ritualul, caritatea etc. Umbrele
vii ale evenimentelor particip astfel la continuitatea lumii (p.
124). Oamenii tiu s-i asigure ncrederea i securitatea
ontologic prin controlul reflexiv al corpului, prin respectul

98
nevoilor i ateptrilor celor cu care interacioneaz, prin tact etc.
Controlul este organizat i de norme dar i de contiina practic
i de aparena personal etc. care, mpreun, contureaz
autocontrolul exigent i continuu al gesturilor, postrilor, al
cuvintelor rostite.
Poziionarea se constituie din interseciile de semnificaie,
dominaie, legitimare care au legtur cu categorizarea
(typification) oamenilor, cu definirea identitii n sisteme, relaii,
raporturi, interaciuni sociale. i analiza poziionrii devine mai
adecvat dac facem apel la "dualitatea structuralului".
Parsons a definit "rolul social" referindu-se ndeosebi la
valori, la ateptrile normative. El a considerat c integrarea
social depinde de "acordul asupra valorilor".i Parsons i
Goffman au vzut caracterul "dat" al rolurilor ("scenariul" este
scris, scena este pregtit, actorii dau cei mai buni n ei n rolul ce
li s-a pregtit).
Atunci cnd analizm rolurile sociale ns, este mai
nimerit s plecm de la faptul c actorii se poziioneaz n coprezen (atunci intervin cele mai subtile modaliti gestuale,
mimice, corporale, verbale), dar i n sisteme socioculturale mai
largi. In societile contemporane "persoanele se poziioneaz
ntr-un ansamblu de zone care se lrgesc, de la locuina proprie la
sistemul mondial trecnd prin locul de munc, vecintate, ora,
stat-naiune" (p. 135). In toate acestea se es detaliile care leag
viaa sociouman cotidian i fenomenele sociale.

99

Configuraii ale spaiului i timpului.Crri spaio-temporale.


Durkheim propunea s numim morfologie social forma
material a societilor i s o analizm cu luare aminte deoarece
exist un raport ntre structurarea spaio-temporal i cea social.
Pn la greci nu a existat separarea ntre natur i oameni.
Geografii au nceput s studieze relaiile ntre societi i
sistemele naturale. "Scoala antropogeografic" a ajuns s afirme
c o civilizaie este determinat de condiiile mediului su fizic.
Montesquieu arta c legile, instituiile sunt influenate de natur,
de climat, de teren etc. "Sterilitatea pmntului Aticii a fcut ca
aici s se stabileasc o guvernare popular; fertilitatea
Lacedemoniei a dus la un guvernmnt aristocratic",conchidea el.
Contra determinismului geografico- bio- antropologic a
reacionat P. Vidal de la Blache prin "coala posibilist", artnd
c factorii naturali nu acioneaz mecanic asupra societilor
oamenilor. Omul evalueaz ntrebuinarea posibilitilor oferite

100
de natur. In medii naturale similare se pot dezvolta socioculturi
diferite. Cauzele imediate ale fenomenelor culturale sunt alte
fenomene culturale, conchidea A.L. Kroeber.Concluziile pot fi
deci diferite. Aceasta nu nseamn c sunt fr importan
studiile de etnobotanic (G.P. Murdock, J.W. Harshberger .a.), de
etnozoologie (J. Henderson, J. Harrington .a.), de etnobiologie
(N.N. Castetter) sau cele de etnoecologie (J. Steward: "omul
introduce un factor superorganic cultura sa care afecteaz i
este afectat de totalitatea reelei vitale") etc.
Este ns util s disociem ntre:
-determinisme (sociocultura i oamenii sunt determinate
de condiiile mediului natural),
-posibilisme (oamenii aleg ntre potenialitile oferite de
mediul natural) i
-environmentalisme (care vd reciprocitatea raporturilor
dintre natur i sociocultur).
Este important, de asemenea, s lum n seam i
modurile de percepere, de reprezentare a mediului de ctre
oameni i socioculturi, ca i corelaiile dintre devenirea
socioculturii i modul de utilizare a resurselor naturii etc. Sunt de
folos studiile asupra: "civilizaiilor vegetalului", "civilizaiilor
animalului", civilizaiilor n care raporturile oamenilor cu natura
sunt indisolubil legate de raporturile oamenilor ntre ei, ca i
studiile asupra "naturii trite", "naturii imaginate", "naturii
regretate" etc.

101
Toate aciunile, practicile, atitudinile, comportamentele au
relaie cu spaiu-timpul, fiindc a tri ca actor n sociocultur,
nseamn a tri n spaiu-timp. Observarea, analiza practicilor i a
reprezentrilor n privina raportului oamenilor cu spaiul i
timpul, n privina amenajrii teritoriului, a construirii aezrilor,
a configurrii habitatului sunt de asemenea de mare importan
pentru descrierea, explicarea, comprehensiunea adecvat a
socioumanului.
Studii fcute asupra indienilor22 din nord-estul SUA au
artat c, n interiorul spaiului tribului, fiecare fratrie ocup un
loc determinat; cercettorii au pus n eviden c aceast
organizare spaial nu este doar o proiecie a organizrii sociale
(fiindc aceasta ar nsemna s se fac dintr-o organizare social
una ideal care i-ar gsi un spaiu-timp pentru a se "incarna", a
se actualiza). Autorii au insistat asupra nelegerii raporturilor de
cauzalitate, semnificare, co-determinare.
Organizarea spaial
se reproduce i n virtutea schemelor ideologice, dar are impact i
propriul formelor spaiale (de exemplu relaia centru-non centru,
n funcie de care deplasarea oamenilor, a obiectelor instituiilor,a
informaiilor este "centripet" sau "centrifug").
S-au propus modele diferite de structur a spaiului social
("structura de repetiie", "separarea oraului de sat", "separarea
centrului de provincie" etc.). Cnd Le Corbusier i-a elaborat
"doctrina urbanistic" el a inut seama de raportul spaiului cu
funciile fundamentale ale civilizaiei, pentru a distinge: "zona
22

Histoire des moeurs, Gallimard, Paris, 1990.

102
rezidenial", "zona industrial", "zona de loisir", "zona
comercial" etc., fie c era vorba de "zoning-ul simplu", fie de
"zoning-ul ierarhic".
Forma de habitat nu las indiferente modurile de aciune
individual, funciile i structurile sociale. Regulile, normele,
valorile unei societi nu se nva doar prin cuvinte, povestiri,
discursuri. Configuraiile spaiului (social): strzile, pieele,
monumentele, casele, balcoanele etc. instruiesc i formeaz ca i
epopeile, predicile sau cntecele. Este important s nu omitem
din analiza sociologic "limbajul formelor": masivitatea,
zvelteea, verticalitatea, gigantescul, miniaturizarea care
transmit ,voluntar sau involuntar, mesaje23.
Studiile de fenomenologie a casei (condensare de
intimitate a refugiului, cum spunea G. Bachelard) pun n eviden
componentele acesteia (interiorul, verticalitatea interioar, relaia
interior-exterior, concentrarea etc.) care sunt combinate pentru a
proteja, izola, comunica i care permit analiza unor cupluri
semnificante:
intimitate-comunicare,
nchidere-deschidere,
nuntru-nafar etc., ceea ce ne ajut s ntelegem mai bine

23

E. Cassirer scria n Filosofia formelor simbolice despre


"spaiul mitic" aflat ntre "spaiul sensibil al percepiei" i
"spaiul cunoaterii pure" i de rolul lui de a face lume
inteligibil, de a armoniza eterogenul, de a face lucrurile
comparabile. Medierea spaial sprijin acest lucru. Spaiul
este mijloc de cunoatere, de aciune, obiect al practicii,
obiect de reprezentare ca i prin faptul c este trit,
reprezentat, imaginat, dorit.

103
ordinea ntlnirilor, a interaciunilor, a relaiilor i raporturilor
interumane, ordinea social.
M. Mauss (n De quelques formes primitives de
classification) fcea interesante analize asupra: spaiului arhaic
(care "nc nu este deschis i flexibil i n care lucrurile au loc
natural, nu oricine i nici orice poate ocupa un loc, micrile nu
sunt libere etc.), spaiului antic (cnd apar distinciile : public,
privat, limit, limitare; la Roma,de exemplu, "agrimensorii"
aveau nc funcie religioas, nu erau doar simpli topografi;
ncepea s capete importan limbajul numerelor, dar ntr-o prim
etap numerele nu erau numai cantitate, ci i calitate i valoare;
Pitagora sacralizase numrul ntreg i pozitiv, fiindc nelimitatul
(apeiron) ajunge la limitat, la realitate (peras) prin determinare;
spaiul antic este plin, fr falii i fisuri, dar nu aa rigid ca cel
arhaic, fiindc oamenii ncep s aibe via proprie, s se mite,s
conteze).
J. Ledrut distinge ase moduri de spaializare: arhaic,
greco-latin, medieval, baroc, burghez, propriu societii
capitaliste tehno-birocratice.
Este la fel de importanta analiza poziionrii n timpul (timpii)
social(i). "Societtile tradiionale" n-au segmentat timpul dup
secvenele "clasice": trecut-prezent-viitor (chiar dac aceast
segmentare exista, ea putea s nu fie numit aa sau putea avea
semnificaie diferit: prezentul este trecutul continuat datorit

104
"prezenei" strmoilor, iar viitorul nu este rezervat iniiativei
tuturor, ci eventual "mediatorilor": amani, ghicitori,
Moduri de
spaializare
Caracteristici
Fundamentale
Form
i materie

Arhaic

Antic

Mediev
al

Integrate

Legate

Integrate

Finit/infinit

Spaiu finit

Spaiu
finit

Omogen/
Neomogen

Spaiu
eterogen

Spaiu
eterogen

Dialectica finitinifinit
Spaiu
eterogen

Inchis/deschis

Spaiu
nchis

Spaiu
nchis

Spaiu
deschis

Intern/extern

Primatul
internului

Primatul
internului

Dialectica
internextern

Organizare

Organicitate

Organicitate

Organicitate

Mobil/ rigid

Rigiditate

Mobilitate
(spontaneitate)

Rigiditate

Capitalist
tehnobirocratic

Baroc

Burghez

Pe cale
de separare
Spaiu
infinit

Pe cale
de separare

Separate

Spaiu
infinit

Spaiu
infinit

Dialectica
omogen
eterogen
Dialectica
nchisdeschis
Disocierea n
curs a
internului i
externului
Disoluia organicitii
Mobilitate
(dinamism)

Spaiu
omogen

Spaiu
omogen

Spaiu pe
cale
de
nchidere

Spaiu
nchis

Primatul
exterioritii

Imperiul
exterioritii

Mecanicitatea

Sistemicitatea

Mobilitate
(aleatorie
i
mecanic)

Mobilitate
n sistem

(Sursa: Histoire de moeurs, Gallimard, Paris, 1990, p.112.)

Este la fel de importanta analiza poziionrii n timpul


(timpii) social(i). "Societtile tradiionale" n-au segmentat timpul
dup secvenele "clasice": trecut-prezent-viitor (chiar dac
aceast segmentare exista, ea putea s nu fie numit aa sau putea
avea semnificaie diferit: prezentul este trecutul continuat
datorit "prezenei" strmoilor, iar viitorul nu este rezervat

105
iniiativei tuturor, ci eventual "mediatorilor": amani, ghicitori,
astrologi).Schimbrile n privina raporturilor cu timpul se pot
urmri i prin analiza tipurilor de calendar din diferitele
socioculturi prin analiza etalonrilor, analiza srbtorilor (mijloc
universal de socializare a timpului, care poate anula sau pereniza
un eveniment).
Este important poziionarea n raport cu
sine (formarea eului se fondeaz i pe "narcisismul primar al unei
faze a oglinzii n dezvoltarea personalitii"), aa cum este
important luarea n seam a familiei pentru a ntelege
poziionarea n durata lung a instituiilor, vrsta, sexul, statutul
matrimonial etc.fiind criterii importante de atribuire a identitii
sociale. "Trsturile regulate sau rutiniere ale ntlnirilor n timp
ca i n spaiu, reprezint trsturi instituionalizate ale sistemelor
sociale. Rutinele se ancoreaz, n tradiii, obiceiuri, obinuine"
(p.136).
Analiza rutinizrii, a poziionrii, a ncadrrii ne poate
ajuta s pricepem mai adecvat ordinea social, liantul social.
"Cadrele primare" ne permit s clasm variatele
circumstane, situaii n aa fel nct s putem rspunde adecvat la
ceea ce se petrece, "ce se cade", "ce se cere" etc. (de exemplu
dac numesc o situaie, o circumstan "srbtoare", ni reglez
conduita n consecin, chiar dac nu mi sunt familiare toate
elementele situaiei, contextului). Invocarea codului se leag de
interpretarea regulilor. "Competena intrinsec a activitilor
practice care constituie principalul vieii cotidiene este o
trstur constitutiv a lumii sociale [...] Cunoaterea pe care

106
actorii o au despre lumea social din care fac parte nu este
exterioar acestei lumi, contrar cunoaterii evenimentelor i
obiectelor naturii" (p. 141). Gradele cunoaterii practice pot varia,
ca i posibilitatea de a articula conveniile (avnd n vedere
frontierele dintre socioculturi). Cei care acioneaz n aceleai
nguste contexte spaio-temporale, au o cunoatere limitat asupra
altor contexte. Totui, graie sedimentrii experienei n limbaj,
toi actorii cunosc mai mult dect au trit. Gradul lor de ignoran
depinde i de mijloacele de acces la cunotine,de modul de
articulare a acestora,de mulimea de circumstane n care le sunt
validate cunotinele, de factorii de difuzare a cunoaterii
disponibile etc. (p. 142).
Dup Hgerstrand, caracterul rutinier al vieii socioumane
cotidiene se leag i de trsturile corpului uman ca i de
mijloacele de deplasare, de comunicare etc. Este deci important
s identificm sursele de constrngere ale activitii umane ce
provin din natura corpului i din contextele fizice n care au loc
activitile (p. 164), cum ar fi:
- indivizibilitatea corpului uman i corporalitatea care
impun severe limitri capacitii de micare i de percepere ale
omului;
- finitudinea ntinderii vieii omului ceea ce face ca timpul
s fie pentru el o resurs rar;
- capacitatea limitat de a face mai multe lucruri deodat;
- faptul c micarea n spaiu este i o micare n timp;

107
- faptul c dou corpuri umane nu pot ocupa acelai spaiu
n acelai timp etc.
Toate acestea condiioneaz estura interaciunilor
formate din "traiectoriile crrilor" zilnice, sptmnale, lunare,
globale ale actorilor interaciunii. Traiectoriile acestora se
acomodeaz presiunilor i oportunitilor ce decurg din existena
comun ntr-un spaiu-timp terestru (p. 165).
Giddens citeaz studiile fcute de Hgerstrand ntr-o
parohie din Suedia asupra "crrilor" vieii oamenilor n spaiutimp, pe care le reprezint grafic, asupra "modelelor de deplasare"
tipice, asupra "crrilor tipice" etc. Desigur c oamenii nu sunt
simple corpuri mobile, ci au intenii, scopuri, i fac proiecte. Dar
pentru a le realiza ei trebuie s foloseasc resursele contextuale,
din condiiile specifice cu care se confrunt. Oamenii trebuie s
mnnce, s doarm etc. ceea ce pune limite structurrii
activitilor cotidiene. Traversarea SUA de la est la vest pe jos ia
doi ani, clare opt luni, cu diligen - patru luni, cu trenul (n
1910) patru zile, cu avionul cinci ore, dou ore cu
supersonicul.Mult timp mijloacele de comunicare au fost identice
cu mijloacele de transport. Mecanizarea mijloacelor de transport
a fost principalul factor care au fcut posibile formele
spectaculare de convergen spaio-temporale, tipice vieii
moderne. "In dezvoltarea cultural a fiinelor umane, invenia
telegrafului electric de ctre Morse sau oricare alt inovaie
tehnic important" (p. 177).

108
"Organizarea global a contrngerilor de capacitate i de cuplaj
limiteaz natura modelelor sociale de interaciune" (p. 169),
influeneaz asupra rutinelor vieii cotidiene, asupra constituirii
conduitelor sociale, practicilor sociale n contexte de co-prezen
sau n contexte mai largi. Dualitatea structuralului permite s
sesizm impactul unei zile obinuite, a unei persoane obinuite
asupra organizrii globale a sistemului social (p. 170). Hgertrand
a studiat mult timp populaia unei parohii din Suedia. Pe baza
documentelor i a cercetrii de teren a analizat mobilitatea tuturor
persoanelor de acolo ntr-un interval de o sut de ani, urmrind
"crrile vieii" acestora n spaiu-timp, reprezentndu-le grafic.
Modele de deplasare tipice ale fiecrei persoane pot fi privite i
ca repetarea activitilor rutiniere efectuate cotidian, n ntinderi
spaio-temporale determinate. "n timp ce agenii sunt n
interaciune unii cu alii ei se deplaseaz n contexte fizice ale
cror proprieti interacioneaz cu capacitile agenilor, limitate
de factorii constrngtori enumerai" (p. 166). Interaciunea
persoanelor care se deplaseaz n spaiu-timp d natere
ntlnirilor i ocaziilor sociale, spunea Goffman. "S
presupunem c dou persoane sunt la un kilometru
distan una de alta. n timpul unei zile, crrile lor
spaio-temporale i pun n scurt contact la o cafenea
sau ntr-un restaurant, dup care activitile
cotidiene i separ din nou. Dup ce notm
activitile cotidiene ale unei persoane devine uor
de stabilit caracteristicile principale ale activitilor

109
lor rutiniere n msura n care acestea se traduc n
traiectorii spaio-temporale. Imaginea unei crri a
vieii complete include modelele generale de
micare spaio-temporale n ciclul vieii. De exemplu
o persoan poate rmne acas la prini un timp,
dup cstorie mutndu-se ntr-o locuin nou.
Mutarea este nsoit de schimbarea serviciului etc.
astfel c staiile ce puncteaz traiectoriile cotidiene
nu mai sunt aceleai. O pletor de ali factori, ca
mutaiile
frecvente,
separarea
matrimonial,
naintarea n carier etc. pot avea influen asupra
crrii vieii tipice" (p. 166). Oamenii au intenii, i
propun scopuri, i fac proiecte de viitor, dar pentru
a le realiza ei sunt constrni s utilizeze resursele
limitate ale spaiu-timpului n care se mic. Unele
influeneaz utilizarea timpului, rezerva de timp pe
zi: omul trebuie s mnnce, s doarm la anumite
intervale etc., ceea ce pune limite structurrii
activitii sale cotidiene. Se adaug "constrngerile
de cuplaj" legate de activitile ntreprinse mpreun
cu alte persoane etc. O mam triete singur cu
copilul ei, ea lucreaz, dar nu poate merge la
serviciu dect ntre anumite ore, fiind constrns
s-l hrneasc, s-l duc la grdini, pe jos dac nu
are main, s-l aduc etc. Dac vrea s-i pstreze
serviciul ea trebuie s-i modifice liniile traiectoriei

110
cotidiene pentru a avea timp s fac i cumprturi,
s gteasc, s ndeplineasc i alte sarcini
gospodreti. Poate fi pus la un moment dat n
situaia de a prsi un loc de munc mai bine pltit
pentru un altul mai prost pltit dar mai aproape de
cas etc. Hgerstrand conchide c biografia unui
individ se compune din evenimente i experiene
mentale interne care sunt legate de raporturile
corpurilor cu fenomenele ce-l nconjoar. "Pentru o
persoan, viaa de zi cu zi se traduce, ntre altele
printr-o serie de asocieri cu un ansamblu de entiti
ce eman din cadrele interaciunii. Aceste entiti
sunt:
ceilali
ageni,
obiectele
indivizibile
(dimensiunile materiale solide ale mediului aciunii),
materialele
divizibile
(aerul,
apa,
produsele
alimentare) i domeniile. Acestea din urm fac
referire la ceea ce se numete regionalizarea spaiutimpului, adic la micrile pe crrile vieii ale
cadrelor interaciunii" (p. 169).
Regionalizarea
Interiorul unui loc (cas, camer, atelier, col de strad,
sat, ora, zon, stat-naiune) este "regionalizat", regiunile fiind de
importan crucial pentru constituirea contextelor interaciunii,

111
n raport direct cu practicile sociale rutinizate, cu cele pe cale a se
instituionaliza, sau instituionalizate.
"n societile contemporane, casele sunt regionalizate n
etaje, coridoare i ncperi; mai mult, ultimele sunt zonate diferit
n timp i spaiu. De obicei, ncperile de la parter sunt folosite
mai ales pe timpul zilei, n timp ce dormitoarele servesc pentru
retragerea din timpul nopii. Comun n toate societile,
mprirea in zi i n noapte a fost demarcaia fundamental intre
o zon de activitate social intens i o zon de repaos [...]
Invenia iluminrii artificiale a fcut s creasc mult posibilitatea
de a stabili cadre ale interaciunii i n perioada nocturn" (p.
173). Activitatea n stare de veghe s-a tot mrit pn a ajuns n
zilele noastre la 24 ore pe zi. In fabric se poate lucra n trei
schimburi, spitalele, farmaciile, aeroporturile, hotelurile,
restaurantele, service-urile, pota, posturile RTV etc. pot s
funcioneze fr ntrerupere. Giddens citeaz studiul lui
Zerubavel asupra organizrii temporale a unui spital modern. n
spital lucreaz mai multe categorii de persoane, n intervale de
timp determinate de servicii, pe parcursul unei zile, sptmni
etc. "Construcia calendarului i orarului acestor activiti este
complex i plin de detalii. n timp ce activitile infirmierilor
sunt organizate dup perioade regulate de patru sptmni, rotaia
internilor i rezidenilor este variabil. Rotaia infirmierilor
ncepe ntotdeauna n aceeai zi a sptmnii dar nu coincide cu
luna calendarului fiindc un ciclu complet dureaz douzeci i
opt de zile. De altfel activitile medicilor sunt organizate plecnd

112
de la anul civil i, n consecin ncepe n diferite zile din
sptmn" (p. 174). Lunea este ziua cea mai ocupat, smbta i
dumina sunt mai linitite, exist alternana zi-noapte, dar
personalul nc gndete c tura de noapte este excepional,
lucru care poate fi surprins din faptul c ei utilizeaz expresia
"serviciu de noapte" dar expresia "serviciu de zi" nu exist.
colile funcioneaz n interiorul unor frontiere nchise,
izolate de interaciunile cotidiene. "Caracterul nchis al vieii
colare permite o coordonare strict a ntlnirilor n serie n care
sunt angajate persoanele din interiorul colii. Segmentele de timp
pe care elevii le petrec n coal sunt izolate spaial i temporal,
ceea ce interzice posibilitatea ntlnirilor inoportune cu exteriorul.
Lucrul este asemntor i n coal prin diviziunea n clase.
Desigur, n coal exist arii unde n anumite momente au loc
aciuni eterogene, nonfocalizate, la nceputul i sfritul orelor, de
exemplu. Dar, n majoritatea timpului distribuia ntlnirilor ntre
coal contrasteaz spectaculos cu sectoarele vieii sociale n care
reglementarea normativ este slab. Spaializarea disciplinar
face parte integrant din arhitectura colar i se regsete att n
separarea slilor de clas ct i n dispunerea regulat a bncilor,
aceste diviziuni spaiale facilitnd definirea i alocarea rutinier a
sarcinilor" (p. 190).
i Ph. Aris, N. Elias .a. au evideniat n scrierile lor cum
diferenierea intern a caselor ncepnd cu secolul al XVIII-lea a
fost strns legat de transformrile din viaa familial, de
sexualitate etc.

113
"Inainte de secolul al XVIII-lea n Europa de Vest, casele
sracilor nu aveau dect una sau dou camere n care se
desfurau toate activitile diurne i nocturne bazate pe diverse
acorduri ntre membrii locuinei. Casele mai mari ale aristocraiei
aveau mai multe camere care, de obicei, erau legate unele de
altele; aceste case nu aveau coridoarele care n locuinele
moderne permit o intimitate pe care nici o clas a societii de
odinioar nu i-o puteau oferi fr dificultate [] Dezvoltarea
capitalismului modern a dus la o difereniere a casei i a locului
de munc, fapt cu urmri profunde asupra organizrii globale a
sistemului de producie i asupra altor trsturi instituionale
majore ale societilor contemporane" (p. 177).
Interseciile regionalizrii cu expresiile corporale,
distincia opacitate-transparen, regiunile fa- regiunile spate
etc. se leag de meninerea securitii ontologice, de rutinizare i
de practicile socioculturale instituionalizate.
Este important s reinem faptul c (i) proprietile fizice
ale corpului ca i cele ale mediului n care oamenii se deplaseaz
etc. dau "n mod inevitabil, un caracter social vieii i limiteaz
modurile de acces la ceilali abseni din spaiu" (p. 187). Pentru a
pricepe adecvat ce leag "integrarea social" de "integrarea
sistemic" este util i analiza crrilor spaio-temporale
cotidiene, distribuiei ntlnirilor, regionalizrii locurilor,
contextualizrii regiunilor etc.
A. Giddens reia studiile sociologilor Scolii de la Chicago
(Park, Burgess .a.) pentru a urmri impactul "regionalizrii

114
zonelor urbane" n societile contemporane, pentru a face
"distincia centru-periferie" etc. "Naiunile industriale aezate
ale centrului care este Occidentul, ocup i pstreaz o poziie
central n economia mondial miznd pe faptul c, din punct de
vedere al industrializrii, ele au precedat n timp societile mai
puin dezvoltate" (p. 186). De asemenea, amintete studiile lui P.
Bourdieu asupra timpului la kabyli, ale lui T. Hgerstrand asupra
traiectoriei posibile a unui elev n timpul zile a anului colar,ale
lui A. Pollard asupra spaializrii aezmintelor colare, a slii de
curs etc. pentru a aduce argumente contra sterilei separri macro
micro n sociologie atunci cnd urmrim descrierea, ntelegerea,
explicarea vieii socioumane cotidiene. Giddens critic pe
"partizanii demersurilor calificate ca macrosociologice" care
apreciaz c studiile de microsociologie se opresc asupra unor
"detalii fr importan", ca i pe microsociologii care
disconsider pe cei ce se consacr studiilor sistemelor,
structurilor. Orice generalizare n tiinele socioumane presupune,
sau cel puin trimite implicit la activitile intenionale ale
agenilor umani. Aceasta nu nseamn ns c macronivelul
societal are existen fictiv.

115
A. GIDDENS
Not critic:"sociologia structural"i"individualismul metodologic"
Blau: o versiune a sociologiei structurale
Anumii autori care nu se nscriu n tradiiile structuralismului insist
totui asupra importanei de a utiliza "demersul structural". O asemenea
insisten are, n tiinele sociale, legturi strnse cu obiectivismul. Cteva
motive revin fr ncetare n lucrrile celor care privilegiaz un asemenea
demers. Dou dintre aceste motive sunt idei ale lui Durkheim. Primul,
"societile sunt mai mult dect suma persoanelor care le constituie", al doilea,
proprietile structurale sunt caliti ale sistemelor sociale care nu trebuie
definite dect plecnd de la influenele lor constrngtoare asupra actorilor.
"Demersurile structurale" insist, de asemenea, asupra persistenei n
timp i extensiei n spaiu. Structurile "transcend" persoanele n sensul c ele
dureaz mai mult dect agentul individual i se ntind dincolo de consecinele
pe care le poate avea activitatea agentului 1. n mod evident, aceste consideraii
verific puternic anumite teme abordate n acest volum; totui, ele ridic o
chestiune de ordin epistemologic care apare n mod frecvent, dar ntr-un mod
mai curnd implicit. ntr-adevr, muli susin sau iau drept un ctig faptul c a
studia trsturile structurale ale activitii sociale const n a face s apar
influenele cauzale care determin conduitele umane i care sunt asemntoare
celor din natur.
Wallace caracterizeaz "diferena fundamental" ntre ceea ce el
numete "teoria structuralist a socialului" i "teoria acionalist a socialului"
n modul urmtor: "n teoria structuralist a socialului, capacitatea de a fixa
scopuri i ceilali factori subiectivi ai orientrii sunt cel puin secundari i mai
mult [?] [interogaia lui A.Giddens] non pertineni pentru a explica fenomenele
sociale []"2. Aceast franchee nu este excepional. S vedem, propos de
aceasta, darea de seam formulat recent de Mayhew. El afirm c obiectele de
studiu proprii sociologiei sunt de ordin "structural". Structurile fac referire la
reelele de relaii, i acestea pot fi i trebuie analizate evitnd orice aluzie la
caracteristicile persoanelor implicate: "n sociologia structural, unitatea de
analiz este ntotdeauna reeaua social, niciodat persoana" 3. n cazul prezent,
ca i n alte cazuri, "demersul structural" este legat de recunoaterea implicit a
unei forme mai curnd naive de behaviorism. Mayhew pretinde c
"structuralitii nu ntrebuineaz, n analizele lor, concepte subiectiviste ca
acela de scop"4.

116
Blau a pus la punct o versiune mai rafinat a acestui tip de idei n
cteva publicaii recente; vederile sale reprezint, fr ndoial pe acelea ale
unui bun numr de sociologi 5. Ca muli ali sociologi anglo-saxoni el nu se
intereseaz deloc de concepia structuralist pe care a dezvoltat-o Lvi-Strauss,
sau de puncte de vedere apropiate. n acelai timp, el are mare grij s se
demarce de funcionalism; pentru aceasta, propune un concept de structur pe
care l-a "despuiat de toate conotaiile culturale i funcionale mai largi", pentru
a-i reine "proprietile eseniale"6. El recunoate c folosirea termenului de
"structur" variaz dup autori i continu remarcnd c este n general admis,
n sens elementar, c structura face referin, ntr-un oarecare mod, la poziiile
sociale i la relaiile dintre aceste poziii sociale. Blau precizeaz n continuare
c tiina social structural se intereseaz de parametrii distribuiei populaiei
i nu de actori ca atare. Un "parametru structural" este orice criteriu care
permite categorizarea agregatelor de persoane ce le sunt pertinente n privina
poziiilor sociale pe care aceste personae pot s le ocupe. El se explic astfel:
Astfel, noi vorbim de structura de vrst a unei populaii, de
structura de rudenie a unui trib, de structura de autoritate a unei
organizaii, de structura de putere a unei comuniti i de structura
de clas a unei societi. Acestea nu sunt tipuri de structur social,
sunt mai curnd elemente analitice ale unei structuri sociale care
permit s distingem poziiile sociale plecnd de la o singur
dimensiune. Diferitele poziii generate de un singur paramentru sunt
necesarmente ocupate de diferitele persoane o persoan este un
brbat sau o femeie, un btrn sau un tnr, un bogat sau un srac
dar situaia este diferit pe planul poziiilor generate de mai muli
parametri, pentru c o aceeai persoan ocup simultan mai multe
poziii dup diferii parametri [] Structurile sociale se reflect n
diversele forme de difereniere care trebuie s rmn distincte pe
plan analitic7.
n sfrit, Blau afirm c studiul parametrilor structurali este singura
sarcin creia trebuie s i se consacre sociologia.
Noi putem distinge dou tipuri de parametri structurali. "Parametrii
nominali" sunt laterali i permit separarea unei populaii date n categorii
precum genul, religia sau rasa; "parametrii graduai" sunt ierarhici i permit s
se fac distincii plecnd de la scale, ca scala bogiei, a veniturilor sau a
colarizrii. Relaiile ntre aceti parametri i legturile cu regruprile
interaciunii reprezint unele dintre principalele obiecte de studiu ale
sociologiei structurale. Atunci cnd exist o mare difereniere n privina unui
parametru, nu conteaz care, exist mai puine anse ca regruprile

117
interaciunii s se poat forma. Analiza parametrilor poate deci permite
explicarea formelor i a gradelor de difereniere i integrare social. Blau scrie
ca un "partizan al determinismului structural, care crede c structurile
poziiilor sociale obiective n care persoanele sunt distribuite exercit asupra
vieii sociale o influen mai important dect aceea a valorilor culturale i a
normelor"8. Scopul su nu este de a da seama de factorii care explic
atitudinile individuale, credinele sau motivele, ci mai curnd de a explica
variaiile relative ale trsturilor structurale ale societilor. Blau precizeaz c,
nelese n sensul pe care el l atribuie, analizele structurilor se pot realiza fr
s trebuiasc a fi studiate caracteristicile generale ale societilor.Aceasta nu-l
mpiedic s fac totui cteva aseriuni relative la aceste caracteristici. De
exemplu el remarc faptul c n culturile orale de talie mic, rudenia constituie
principala ax structural de coordonare a diferenierii i integrrii.
Dimpotriv, societile industrializate se caraterizeaz printr-o "eterogeneitate
multiform", o intersecie complex de parametri structurali care dau natere
diverselor forme de asociere i regruprilor interaciunii. n epoca actual,
adaug el, o consolidare structural de mare anvergur este n curs n
societile occidentale. n fapt, este vorba, de versiunea personal asupra
ameninrii de a vedea stabilindu-se acolo o "ordine social unidimensional" 9.
Plecnd de la conceptele sale, Blau ncearc s formuleze ceea ce el
numete teoria deductiv a structurilor sociale. Aceasta ncepe prin propoziii
care fac apel la elemente analitice foarte simple, ca talia agregatelor sau
grupurilor, apoi, pe aceast baz, el construiete generalizri mai complexe.
Blau scrie c anumite ipoteze ale sale se bazeaz "n mod esenial" pe
"principiile psihologiei"; el d un exemplu de generalizare dup care
persoanele prefer s se asocieze cu altele care posed caracteristici
asemntoare lor. Totui noi nu putem face s rezulte direct proprietile
structurale analizate din asemenea teoreme psihologice. Teoria deductiv a lui
Blau este, prin urmare, un lucru complicat ce comport cteva duzini de
generalizri relative la "efectele structurale", de la cele de o banalitate
prodigioas ("persoanele se asociaz nu numai cu membrii propriilor lor
grupuri, ci, de asemenea, cu membrii altor grupuri"), la acelea care se
dezvluie a fi ntructva interesante,ajungnd la cele extrem de discutabile
("ntr-o asociaie, descentralizarea autoritii are un efect pozitiv asupra
asociaiilor informale dintre persoane de niveluri administrative diferite"), sau
la aseriuni provocatoare dar, poate, false ("rata mobilitii ridicate favorizeaz
schimbarea structural"). "Teoria este sociologic, dup Blau, n sensul c ea
explic modele de relaii sociale plecnd de la proprietile structurilor sociale

118
i nu de la ipoteze ,fie c acestea deriv sau nu, din principiile psihologiei.
Natura nsi a formulrilor logice ntrebuinate face explicaiile structurale" 10.
Din anumite unghiuri de vedere, concepia lui Blau este personal dar,
n mod esenial, ea ilustreaz ambiiile "sociologiei structurale". El exprim
ntr-un mod impecabil sentimentul persistent pe care l mprtesc muli, dup
care sociologia poate i trebuie s se disting fr echivoc de alte discipline
vecine, n particular fa de psihologie. El insist cu vigoare asupra ideii c
ceea ce distinge n mod deosebit sociologia este obiectul su de studiu, adic
structurile sociale i cile prin care proprietile lor constrngtoare
influeneaz conduitele persoanelor. Dup Blau, analizele structurilor ca i
explicaiile structurale n-au nevoie de referiri la "valori i norme". Dac din
acest punct de vedere el pare s se disting de Durkheim, n rest, poziia sa are
alura unei versiuni recente a unui manifest a sociologului francez. Discutarea
limitelor poziiilor lui Blau i a dificultilor pe care ele le conin, mi permit
reiterarea anumitor caracteristici ale teoriei structurrii i punerea n relief a
anumitor aspecte referitoare la sensul pe care l au "structuralul" i
"proprietile structurale".
Cteva elemente din concepia lui Blau sunt interesante i instructive.
El evit capcana funcionalismului i analiza sa a structurilor sociale nu
conduce la existena influenei inexplicabile pe care societatea "n ansamblul
su" ar avea-o asupra membrilor. El recunoate c societile nu sunt deloc
"dintr-o bucat" i c unul din scopurile studiului structurilor sociale este de a
face s apar n mod clar nivelele integrrii existente n grupurile sociale i
ntre ele. Dincolo de aceasta, limitele concepiei "sociologiei structurale" sunt
multiple i importante.
n demersul su, Blau confund, pe de o parte, grija de a face
distincie ntre influena proprietilor structurale i explicaiile conduitelor
plecnd de la psihologie, i, pe de alt parte, aseriunea care vrea ca parametrii
structurali s poat fi definii fr a ine seama de "valori", "norme", sau
"tradiii culturale". Programul su, care vizeaz s descopere "ntr-o societate
sau ntr-o comunitate, influena independent pe care structura poziiilor
sociale o exercit asupra relaiilor sociale", trebuie probabil s se mplineasc
"n total independen fa de valorile culturale i fa de motivele de ordin
psihologic"11. Dar o reducie a generalizrilor de ordin psihologic nu este
identic cu formulrile ce fac apel la valori culturale i la semnificaii.
Asemenea formulri trimit la inevitabila sarcin hermeneutic a descrierii
socialului, sarcin care se bazeaz n parte pe utilizarea conceptelor agenilor
nii. O eroare clasic a partizanilor socielogiei structurale const n a
confunda cele dou sensuri, totui distincte, dup care natura "obiectiv" a

119
proprietilor structurale se opune "subiectivitii". Aa cum sunt descrii de
ctre Blau, parametrii structurali sunt "non subiectivi" cci noi nu putem s-i
descriem cu predicate care calific persoanele individuale. Dar ei nu pot fi
"non subiectivi" n msura n care noi nu putem s-i definim fr a face apel la
"tradiiile culturale" n condiiile n care acest termen face referire la
semnificaiile agenilor. Astfel, Blau calific drept "structurale" categoriile
unui sistem de rudenie; este ns clar c asemenea categorii depind de
conceptele i de distinciile pe care le utilizeaz actorii implicai. n acelai
mod este clar c termenul de "poziie", att de fundamental n concepia pe
care Blau o are despre structur, pune n joc conceptele agenilor. ntr-adevr,
poziiile sociale nu exist dect n msura n care, n conduitele lor, actorii
stabilesc distincii care se bazeaz pe atribuirea unor identiti altor actori.
Acelai lucru este valabil pentru tot ceea ce nseamn "parametri structurali".
Ideea c studiul parametrilor structurali este trstura distinctiv a
sociologiei ar putea fi plauzibil dac proprietile cauzale precise ar fi
asociate acestor parametri nct "explicaia structural" s coincid cu
"explicaia sociologic". Dar relaiile cauzale prezumate au un caracter obscur
n ciuda faptului c ele sunt constrnse, ntr-un anumit mod, s exercite
influene n afara cmpului raiunilor pe care agenii le pot avea atunci cnd fac
ceea ce fac. De exemplu, Blau propunea generalizarea dup care creterea
taliei unei organizaii este nsoit de o mai mare difereniere intern i, n
consecin, de creterea proporiei personalului administrativ. Pentru el, o
asemenea relaie se poate stabili "fr a examina motivele membrilor acestei
organizaii"12. Totui, formulat astfel, aceast propoziie este fals. Dac ar fi
subneles faptul c teoreticianul poate atribui membrilor anumite motive
caracteristice, i le-ar face s apar necesare, enunul ar putea fi aprat. Dar
Blau are altceva n minte. El las s se ntrevad clar c, a preciza motivele,
raiunile sau inteniile actorilor este non pertinent pentru generalizarea pe care
o face. Or, dimpotriv, a preciza aceste elemente este nu numai pertinent dar
chiar indispensabil pentru ca enunul s poat conta ca o explicaie a cauzei
fenomenului. ntr-o organizaie dat, proporia administratorilor va tinde s
creasc n msura n care membrii vor considera c mrirea taliei va da natere
unor noi probleme ce vor trebui rezolvate13.
Generalizrile "structurale" pe care le formuleaz Blau pot, la un
examen mai atent, s se dovedeasc a fi formule pe care actorii le utilizeaz
pentru a produce rezultatele indicate. Bineneles, dac noi ignorm tot ceea
ce agenii nii cred c sunt pe cale s fac pentru c o asemenea informaie
ar fi distinct i independent de analiza efectelor structurale noi nu putem
evalua dac afirmaia precedent este verosimil. Persoanele care

120
administreaz organizaiile au propriile lor teorii-n-act n privina acestora,
care pot sta alturi de lucrrile universitare pe aceeai tem. S lum, de
exemplu, propoziia dup care descentralizarea autoritii n organizaii are un
efect pozitiv asupra asocierii informale ntre persoanele de niveluri
administrative diferite. Ca i n cazul generalizrii referitoare la legtura dintre
talia organizaiei i diferenierea sa intern, o asemenea propoziie poate fi
prezumat n consecinele intenionale la care tind s ajung agenii ce au
motive s fac ceea ce fac, sau poate fi un rezultat n mare parte non
intenional. Or, pentru ca persoana care studiaz situaia s poat da seama de
ceea ce se petrece, este esenial ca ea s poat determina dac este vorba de o
consecin intenional sau de un rezultat non intenional. Se poate ca cel puin
civa actori s acioneze innd seama de generalizarea pe care o identific
Blau i s pun n act o politic de descentralizare n scopul precis al
multiplicrii anumitor forme de asociere informal ntre administratori
ocupnd posturi de nivele diferite.
Comentariile mele demonstreaz c, n tiinele sociale, "demersul
structural" nu poate fi izolat de studiul mecanismelor reproduciei sociale.
Este, cu siguran, perfect justificat s insistm asupra faptului c societatea nu
este creat de actorii individuali i c proprietile structurale ale sistemelor
sociale au o durat care depete pe aceea a vieii unei persoane. Dar
structuralul, sau proprietile structurale, sau "parametrii structurali", nu exist
dect n msura n care continuitatea reproducerii sociale este asigurat n timp
i n spaiu. Or, o asemenea continuitate nu exist dect n i prin activitile pe
care le ndeplinesc i le controleaz reflectiv actorii situai spaio- temporal.
Activitile lor dau natere unui ansamblu de consecine intenionale i non
intenionale. Permitei-mi s amintesc nc o dat faptul c o "explicaie
structural" nu exist ca o categorie distinct, ea nu este dect o
interpretare a modurilor prin care diversele forme de constrngere au o
influen asupra aciunii umane. Sensul cuvntului "influen" utilizat aici, nu
are nimic misterios. S lum generalizarea dup care rata mobilitii
favorizeaz schimbarea structural. Noi putem s presupunem c rata
mobilitii ridicat este n mare parte non intenionale i c schimbrile care
rezult din aceasta,de asemenea. Totui, se poate foarte bine ca, de exemplu, s
se pun n act o politic de educaie a crui obiectiv s fie favorizarea
mobilitii; atunci, ceea ce ar rezulta ar fi n parte atribuibil unui proces
controlat reflexiv. S presupunem ns c mobilitatea observat este non
intenional, c ea se manifest mai ales printr-o mobilitate ascendent a
femeilor n ierarhia ocupaional i c "schimbarea structural" este nsoit de
o variaie a ratei divorului. Noi putem s-i studiem cauzele, dar pentru a

121
ajunge acolo ar trebui s cunoatem cu orice pre motivele i raiunile
persoanelor implicate: soii, soi i alii. S-ar putea ca femeile care reuesc mai
bine n carierile lor s consacre mai puin timp gospodriei dect ar face-o
altfel i c una din consecinele non intenionale ar fi dezvoltarea tensiunii n
raporturile cu partenerii lor de via; s-ar putea ca aceste femei s acorde o mai
mare importan dect n momentul cstoriei reuitei n munc sau ca soii s
suporte greu succesul acestora; combinarea tuturor acestor factori se poate
realiza n mod diferit de la un cuplu la altul.
Individualismul metodologic: o alt cale ?
Individualismul metodologic este un vechi duman "natural" al
tuturor concepiilor care vd "explicaia structural" ca fiind distinct i
proprie sociologiei. Dezbaterea ntre aceste dou poziii este echivalent
metodologic dualismului ontologic care opune subiectul individual i obiectul
societal n tiinele sociale. Cu toate c a fost adesea calificat ca "partizan al
sociologiei struturale", Weber i-a exprimat foarte clar preferinele. ntr-o
scrisoare dinaintea morii sale el face remarca: "dac eu am devenit sociolog
[] este nainte de toate pentru a conjura spectrul concepiilor formulate n
termeni colectivi i care treneaz nc printre noi. Cu alte cuvinte, sociologia
ca atare nu poate avea dect un singur punct de plecare: aciunile unei sau mai
multor persoane; n consecin ea trebuie s adopte metode care trimit n mod
strict la indivizi"14. El adaug, n Economie i societate, c aciunea uman
"nu exist dect ca i comportament al unei sau mai multor fiine umane
considerate pe baz individual"15. Dezbaterea asupra veritabilelor pretenii
ale lui Weber i altor partizani ai "individualismului metodologic" s-a ntins n
lung i n lat, dar nu exist ndoial n privina diferenei autentice dintre
poziia lor i cea a partizanilor "sociologiei structurale". Dac detaliile sunt,
poate, complexe, marile linii sunt relativ simple. Partizanii individualismului
metodologic accept aseriunea pe care am enunat-o mai sus: cercetarea
"explicaiilor structurale" este fr nsemntate i poate vtmtoare.
Permitei-mi s fac apel la una din drile de seam cele mai celebre
cuprinznd ntrebrile ridicate asupra diverselor versiuni ale individualismului
metodologic. Lukes discut, apoi cerceteaz ceea ce el crede ar fi expresiile
principale ale individualismului metodologic16. Dup el, doctrinele care
pledeaz cauza individualismului metodologic conin una sau mai multe din
aseriunile urmtoare.
1. "Atomismul social este un truism". Dup aceast concepie, este
evident c fenomenele sociale nu se explic dect plecnd de la analiza

122
conduitelor individuale. De exemplu, Hayek scrie: "singura cale pentru a
pricepe fenomenele sociale este de a nelege mai nti aciunile individuale
orientate n funcie de alte persoane i ghidate dup comportamentele ateptate
de la acetia"17 (n fapt, este vorba de o formulare apropiat aceleia pe care a
utilizat-o Weber pentru a defini "aciunea social").
2. Toate enunurile relative la fenomenele sociale ca parametrii
structurali ai lui Blau pot fi reduse la descrierea calitilor persoanelor
individuale, fr pierderea semnificaiei. n raport cu asemenea concepte,
noiunea de "structur" pe care o propune Blau nu are nici un sens; ea nu face
dect s agrege proprietile persoanelor individuale.
3. Numai persoanele individuale sunt reale. Pentru partizanii acestei
aseriuni, se pare c toate conceptele care fac referire la proprieti ale
colectivitii sau sistemului social (ca "parametrii structurali") posed un
caracter abstract, construit, pe care nu-l are conceptul de "persoan
individual".
4. Nu pot exista legi n tiinele sociale, cu excepia acelora care
privesc dispoziiile psihologice ale persoanelor individuale 18.
Se pare c aceste patru elemente se regsesc ntr-un text frecvent citat
i scris de ctre Watkins, care expune ceea ce el numete "principiul
individualismului metodologic":
Dup acest principiu, elementele ultime constitutive ale lumii sociale
sunt persoanele individuale care acioneaz ntr-un mod mai mult sau
mai puin apropriat, n funcie de dispoziiile lor i de
comprehensiunea pe care o au asupra situaiei. Fiecare situaie
social complex, fiecare instituie sau eveniment rezult dintr-o
configurare particular a persoanelor, a dispoziiilor lor, a situaiilor
lor, a credinelor lor, a resurselor fizice i ale mediului. Explicaii
incomplete sau semi-explicaii ale fenomenelor sociale de talie mare
(ca inflaia) pot fi elaborate plecnd de la alte fenomene de talie
mare (ca deplina ocupare), dar noi nu trebuie s gndim c am atins
stadiul explicaiilor ultime a acestor fenome de talie mare nainte de
a deduce explicaiile plecnd de la enunurile relative la dispoziii, la
credine i la resurse ale persoanelor ca i la relaiile pe care acestea
le au ntre ele (persoanele pot rmne anonime i, ntr-un asemenea
caz, li se atribuie dispoziii tipice etc.) 19.
Bateria argumentelor puse la punct de ctre Lukes pentru a
"dezamorsa" individualismul metodologic progreseaz pe dou fronturi. Dup
el, un examen atent dezvluie c cele patru aseriuni menionate mai sus n-au

123
nici o plauzibilitate. Fiindc prima aseriune este un truism ,ea nici nu nltur
nimic, nici nu adaug nimic. Ea este fr efect. A afirma c "societatea se
compune din persoane" este o "propoziie trivial asupra lumii", adevrat pe
plan analitic, adic n virtutea semnificaiei cuvintelor 20. Este demonstrabil c
a doua, a treia i a patra aseriune sunt false. A nu putea descrie sau analiza
relaiile de rudenie, ca o "cstorie ntre veri", fr a trebui s facem apel la
competena agenilor umani nu nseamn a spune c asemenea relaii nu pot fi
descrise altfel dect n termeni de predicate relative la persoane luate n
individualitatea lor. A treia aseriune este fals dac implic faptul c singure
persoanele sunt observabile n mod direct. De altfel, nimic nu justific
susinerea ideii, asociate behaviorismului, dup care singurul observabil este
realul. Poate este imposibil sa observm elementele pe care Blau le are n
minte atunci cnd trateaz parametrii structurali, dar noi putem observa
fenomenele sociale n contexte de co-prezen,de exemplu, formarea i
efectuarea ntlnirilor. n sfrit, a patra aseriune trimite la ceea ce am afirmat
anterior: generalizrile nu sunt absente din tiinele sociale; totui, ele nu au
forma logic a legilor universale din tiinele naturii.
Lukes trebuie s recunoasc faptul c argumententele sale nu permit
"dezamorsarea" individualismului metodologic, fiindc ele nu atac fora
principal a acestuia relativ la explicaie. n citatul din Watkins, aseriunea
cea mai important se afl n pasajul n care el susine c explicaiile "ultime"
ale fenomenelor sociale trebuie cutate n "dispoziiile, credinele i resursele
persoanelor ca i n relaiile pe care acestea le ntrein ntre ele". Aceast idee
pare fundamental i n propoziiile lui Hayek. Lukes are sentimentul c
puterea exploziv potenial a individualismului metodologic se afl n aceast
aseriune i c de la ea trebuie, cu mii de precauii, s extragem detonatorul.
Care sunt "dispoziiile etc." persoanelor ? i apoi ce este o explicaie ? Ca
rspuns la aceast ultim ntrebare, Lukes ajunge s demonstreze fr
dificultate c mai muli partizani ai individualismului metodologic au o
concepie mult prea restrictiv asupra a ceea ce este o explicaie (este i cazul
lui Blau i al majoritii partizanilor sociologiei structurale). A explica
nseamn a rspunde la ntrebarea "de ce ?" i, adesea ajunge s caracterizm
cu precizie un fenomen social pentru a-l face inteligibil 21. Explicaia se
desfoar aici, pentru a spune aa, plecnd de la natura necesarmente
hermeneutic a tiinelor sociale. Este capital s insistm asupra faptului c
"explicaia" face parte integrant din "contextualitatea" oricrei activiti
sociale,fie c este vorba de cutrile actorilor n general,fie de cercetrile
sociologilor n particular. Totui, s ne concentrm asupra unei semnificaii
mai restrnse a termenului de "explicaie" care privete nu numai formularea

124
de generalizri "pur i simplu", i de generalizri cauzale cu alte cuvinte, de
generalizri care nu se mulumesc s afirme existena unei relaii de natur
abstract ntre dou categorii sau clase de fenomene sociale, ci identific i
legturile lor cauzale.
n ce sens legturile cauzale trimit n mod necesar la persoanele
individuale ? Pentru Lukes, n anumite versiuni ale individualismului
metodologic, calitile persoanelor pe care le regsim n explicaii
sunt trsturi fiziologice sau nevoi "date" ale organismului. Asemenea
explicaii se dezvluie a fi neverosimile. Nimeni n-a reuit s produc
vreo dare de seam care reduce fenomenele sociale la proprietile
organismului. n alte versiuni ale individualismului metodologic, ori
caracteristicile atribuite persoanelor i integrate n explicaii nu
exclud posibilitatea analizelor structurale,ori ele sunt inta criticii
celei de-a treia aseriuni i comport totui elemente structurale n
caracterizarea socialului. Prin urmare, individualismul metodologic
este neutralizat. Cei i cele care pledeaz cauza unui reducionism
bazat pe caracteristicile fiziologice ale organismului nu pot s-i
extind aseriunile asupra obiectului practicilor concrete ale
specialitilor n tiinte sociale; ct despre ceilali, ei nu pot afla o
singur proprietate a persoanei pe care socialul s n-o fi "contaminat"
n mod ireductibil.
Lukes se oprete aici. Eu m gndesc c nu este suficient:
aceste chestiuni trebuie reformulate dintr-un unghi destul de diferit.
Totui, nainte de a relua firele lui Lukes trebuie s facem aluzie la
problemele similare ridicate n timpul schimburilor de idei dintre
Thompson i Anderson, referitoare la marxism22. De mult
timp,consider Thompson , conceptele structurale sunt ctiguri i nu
putem s le respingem n bloc; mai mult, el insist cu persisten i
coeren asupra importanei de a studia textura i varietatea aciunii
umane. Atunci cnd face inventarul conceptelor pe care le-a folosit n
analiza dezvoltrii claselor n Anglia secolelor XVIII-XIX, el reine:
"o clas este definit de ctre oameni n timp ce-i triesc propria
istorie;aceasta este singura definiie" 23. n cadrul unei polemici
susinute cu Althusser i epigonii acestuia care l-a decis pe
Anderson s replice sub forma unui volum ntreg Thompson face
inventarul implicaiilor poziiei sale. Nu voi rezuma ntreaga
dezbatere , ci m voi mulumi s semnalez cteva elemente pertinente
prezentei discuii.

125
Thompson l provoac pe Althusser pe bun dreptate, dup prerea
mea24 acuzndu-l c a fcut o dare de seam deficient asupra aciunii umane
i c a prezentat o concepie determinist despre structur. Fiinele umane sunt
concepute mai mult ca "supori" pentru modurile de producie dect ca ageni
competeni. Thompson exprim n mod brutal ceea ce eu am denumit o
"derogare a actorului ordinar" [derogation of the lay actor]. Althusser, ca i
majoritatea celor care s-au asociat structuralismului sau funcionalismului, a
procedat n felul antropologiei latente, plecnd de la aceeai ipotez criptic
asupra Omului, dup care toi brbaii i toate femeile (cu excepia celor
care ader la aceste poziii) sunt completamente stupizi"25. Thompson
continu afirmnd c viaa social, sau istoria uman, trebuie sesizat ca un
ansamblu de "practici umane non controlate,non stpnite". ntr-adevr,
fiinele umane acioneaz n funcie de scopuri i n mod competent, dar fr a
putea prevedea sau controla toate consecinele a ceea ce fac. Dup Thompson,
pentru a nelege cum se produce acest fapt, avem nevoie de un termen care
lipsete din vocabularul lui Althusser: "experiena uman"26. Experina este
legtura ntre "structur" i "proces", ea este adevratul material de analiz
social sau istoric. Thompson insist s precizeze ns c o atare luare de
poziie nu-l apropie cu nimic de individualismul metodologic. El vede chiar o
anumit afinitate ntre individualismul metodologic i marxismul lui Althusser.
Acesta din urm crede c "structurile" nu exist dect n plan teoretic, c ele nu
exist n realitatea concret; prin urmare, continu Thompson, o atare poziie
este similar nominalismului care este inerent individualismului metodologic.
Totui cu toate aceste afirmaii i n ciuda lor, rmne dificil de stabilit cu
precizie n ce privin ideile lui Thopmson se disting de cele ale
individualismului metodologic. Mai multe pasaje n care el i precizeaz
concepia de ansamblu se aseamn cu cele din textul lui Watkins citat mai sus.
De exemplu, atunci cnd el abordeaz conceptul de clas, scrie: "atunci cnd
facem referire la o clas, noi ne gndim la un grup de persoane definit
extrem de imprecis,i anume c aceste persoane mprtesc aceleai categorii
de interese, aceleai experiene sociale, aceeai tradiie i chiar acelai sistem
de valori, c ele au o dispoziie de a se comporta i de a se defini ca o clas n
aciunile lor i n contiintele lor n raport cu alte grupuri de persoane" 27.
Chiar dac ideile lui Thompson au mare atracie, Anderson
n-a ezitat s le afle dificultile i lacunele. Cum s interpretm cu
adevrat aceti termeni, n aparen transpareni, care sunt
"persoanele" i "experiena" ? Acordndu-le o asemenea primeitate,
este clar c Thompson vrea s pun accent pe importana aciunii
umane n istoria care se face. Dar ceea ce este "aciunea" rmne

126
inexplicat, n ciuda numratelor exemple extrase din istorie pe care
Thompson ni le ofer n lucrrile sale ca i n critica sa a lui Althusser.
De cnd Dilthey a venit cu termenul de Erlebnis, este notoriu c
termenul de "experien" este mai puin ambiguu. Una din
semnificaiile sale, de exemplu, are legtur direct cu
"empiricismul": experiena nseamn nregistrarea pasiv a
evenimentelor care se produc n lume, semnificaie foarte ndeprtat
de conotaiile active asupra crora Thompson dorete s insiste. Mai
mult, Thompson nu ncearc nicieri s deslueasc convingtor
relaia dintre aciune i structur. N-o face nici chiar n volumul su
cel mai important, The Making of the English Working Class, care
ncepe cu un paragraf bine cunoscut: "clasa muncitoare nu s-a ridicat
ca soarele, la un moment prevzut. Ea a participat la propria sa
creare" i, formarea sa "se datoreaz n aceeai msur aciunii ct i
condiiilor"28. Anderson remarc faptul c n ciuda omagiilor meritate
pe care le-a primit aceast carte, ntrebrile pe care le-a pus au rmas
fr rspuns.
ntr-adevr pentru a putea s susinem aseriunea
referitoare la "codeterminarea" aciunii i necesitii, este
cel puin indispensabil s procedm la un examen conjunct,
pe de o parte, a reuniunii i transformrii obiective a forei
de munc prin revoluia industrial i pe de alt parte a
emergenei subiective a unei culturi de clas ca rspuns la
aceste fenomene obiective [] [Dar] devenirea
capitalismului industrial n Anglia este mai mult un fundal
sordid pentru volum dect un obiect de analiz [] ntre
1790 i 1830 prin ritmul su uimitor i prin rupturile pe care
le-a produs, prin inegalitatea distribuiei i micrilor n
spaiu, acumularea capitalului marcheaz inevitabil
compunerea i caracterul proletariatului englez pe cale de a
se nate. Totui nimic din toate acestea nu se regsesc n
darea de seam asupra formrii sale29.
Schimbul dintre Thompson i Anderson nu este totui tranat; este util
s-l punem n paralel cu dezbaterea abstract asupra individualismului
metodologic care pare trector epuizat; totui animaia pe care a creat-o
polemica dintre Thompson i Anderson este dovada c aceast controvers
rmne vie. Un motiv important explic persistena sa. n tiinele sociale, sau
n istorie, toate cercetrile cer stabilirea legturilor dintre aciune i structural,
decelarea, n mod explicit sau nu, a conjunciilor i disjunciilor consecinelor

127
intenionale i non intenionale ale activitii umane i, n sfrit, stabilirea
felului n care aceste consecine influeneaz asupra sorii oamenilor. Nici o
jonglerie cu concepte abstracte nu se poate substitui studiului direct al acestor
ntrebri n contextele concrete ale interaciunii, fiindc permutrile influenei
sunt infinite i mai ales pentru c structuralul nu "determin" mai mult
aciunea dect "determin" aciunea structuralul. Natura constrngerilor pe
care le suport persoanele crora ele le consacr toate capacitile i, mai
global toate formele de competen, toate acestea variaz istoric.
Cteva clarificri de ordin conceptual pot ajuta s aflm un mod mai
nimerit de abordare a acestor ntrebri. Argumentrile lui Thompson, Watkins
.a. au o trstur comun: ele se apleac mai mult asupra unei concepii
intuitive, neteoretizate a "persoanei" sau agentului. Ele au totui dreptate sa
sfideze aspiraiile "sociologiei structurale", fie c aceasta ia forma propus de
Blau, fie chiar cea dezvoltat de Althusser; contrar a ceea ce afirm Lukes,
individualismul metodologic nu este inofensiv n faa obiectivelor partizanilor
"sociologiei structurale". Adepilor individualismului metodologic le este jen
s pretind c toate categoriile sociale pot fi reduse la descrieri fondate pe
predicate ale indivizilor. De altfel ei au dreptate s gseasc suspect faptul c
"sociologia structural" evacueaz sau, cel puin, subestimeaz competena
agenilor umani; ei au de asemenea dreptate s insiste asupra faptului c
"forele sociale" nu sunt, nici mai mult nici mai puin, dect combinri ale
consecinelor intenionale i non intenionale ale aciunilor ntreprinse n
contexte precise.
"Sociologia structural" i "individualismul metodologic" nu snt
alternative; n consecin, acceptarea uneia nu nseamn n nici un fel
respingerea celeilalte. Aa cum a spus-o i Lukes, aceast dezbatere este, din
anumite puncte de vedere, o dezbatere vid. Ar trebui mai curnd s ne
debarasm de anumite elemente ale lor i s elaborm altele care s depeasc
ceea ce s-a fcut pn n prezent. Ceea ce este "persoana" nu poate fi
considerat nici evident i nici ca un ctig de necontestat. Nu este vorba doar
de a compara predicatele, ci mai curnd de a preciza cu ce seamn agenii
umani ceea ce am ncercat s fac eu cu conceptele de baz ale teoriei
structurrii. O asemenea sarcin presupune abandonarea ecuaiei stabilite ntre
conceptele de structur i constrngere. Pe plan logic, este destul de dificil de
precizat relaia dintre abilitare i constrngere dac nu lum ca punct de
plecare dualitatea structuralului. Istoria nu este un ansamblu de "practici
umane non controlate". Ea este temporalitatea practicilor umane care
modeleaz proprietile structurale ce sunt modelate de ctre ele i care
integreaz diverse forme de putere.

128
Dezbaterea asupra individualismului metodologic ridic i o alt
ntrebare: colectivitile sunt actori ? Ce nseamn de exemplu: "guvernul a
decis s urmeze cutare politic" ? sau, "guvernul acioneaz fr ntrziere n
faa ameninrii cu rebeliunea" ? Mai multe distincii se impun aici. Aa cum
am menionat ntr-un capitol anterior nu trebuie s confundm descrierile
aciunii cu ceea ce definete aciunea ca atare. Predicatele relative la persoane
nu permit, ele singure, descrierea aciunii sau darea de seam asupra
interaciunii; totui, numai persoanele, fiinele care au o existen corporal
sunt ageni. Dar atunci, dac grupurile sau colectivitile nu sunt ageni, de ce
ne exprimm adesea ca i cum ele ar fi, ca n cele dou exemple precedente ?
Fiindc avem tendina de a aciona astfel atunci cnd exist un grad ridicat de
control reflexiv asupra condiiilor reproducerii sociale ntr-o colectivitate sau
grup dat, n organizaii, de exemplu. "Guvernul a decis s urmeze cutare
politic" descrie o prescurtare a unei decizii luate de ctre persoane care, de
obicei, se consult ntre ele sau care sunt legate normativ prin politica ce
rezult din acestea. Deciziile luate de ctre guverne sau de ctre alte organizaii
nu corespund cu ceea ce doresc toate persoanele care particip la aceste
decizii, cu att mai mult cu ceea ce fiecare dintre ele dorete. n asemenea
contexte, noi putem spune c participanii "decid" (individualmente) "s
decid" (colectiv) ntr-o secven de aciune precis. Un membru al unui
cabinet poate accepta rezultatul unei reuniuni cu care el este n dezacord sau se
poat ralia unei propuneri contra creia a votat, dar care a obinut totui
majoritatea. Este bine s sesizm c enunuri precum "guvernul a decis " sau
"guvernul acioneaz " nu sunt dect prescurtri; n anumite situaii este
capital s stabilim cu precizie cine este favorabil, cine se opune unei decizii
sau unei politici i cine le pune n act.
Note
1. R.Boudon, A quoi sert la notion de "structure" ?, Paris, Gallimard,
1968, 244 p. Boudon categorizeaz un anumit numr de semnificaii diferite
ale noiunii de "structur". Pentru ansamblul demersurilor att de diferite, a se
vedea: Peter M. Blau, ed., Approaches to the Study of Social Structure,
London, Collier-Macmillan, 1975.
2. Walter L. Wallace, Structure and action in the theory of Coleman and
Parsons, n P. M. Blau, op.cit., 1975, p. 121.
3. Bruce H. Mayhew, Structuralism versus individualism, partea I i a II-a,
Social Forces, 1980, vol. 59, p. 349.

129
4. Ibid., p. 348.
5. P. M. Blau, Inequality and Heterogeneity, New York, Free Press, 1977 (a);
P.M. Blau, Structural effects, n American Sociological Review, 1960, vol. 25;
P.M. Blau, Parameters of social structure, n op. cit., 1975; P.M. Blau, A
macrosociological theory of social structure, n American Journal of
Sociology, vol.83, 1977 (b).
6. Peter M. Blau, op. cit., 1977 (a), p. IX.
7. Peter M. Blau, op. cit., 1975, p. 221.
8. Peter M. Blau, op. cit., 1977 (a), p. X.
9. "Puternicele organizaii care ocup o poziie dominant n societatea
contemporan, ca Pentagonul, Casa Alb i alte imense conglomerate, sunt la
originea acestei ameninri. Tendina a fost ctre o concentrare crescnd a
resurselor economice, a minii de lucru i a puterilor care deriv din aceasta
n organizaii gigantice i n minile conductorilor ; o asemenea tendin
antreneaz o consolidare crescnd a resurselor majore i a formelor de
putere []" (extras din Peter M. Blau, op. cit., 1975, p. 252-253).
10. Peter M. Blau, op. cit., 1977 (b), p. 246.
11. Peter M. Blau, op. cit., 1977 (b), p. 28.
12. Peter M. Blau, A formal theory of differentiation in organization,

American Sociological Review, 1970, vol.35, p. 203.


13. Noi regsim acest argument n Stephen P. Turner, Blau's theory of
differentiation: is it explanatory ? n Sociological Quaterly, 1977, vol.18.
Blau reia de asemenea anumite ntrebri n Comments on the prospects for a
nomothetic theory of social structure, n Journal for the Theory of Social
Behaviour, 1983, vol.13. n acest numr al revistei, Mayhew semneaz un
studiu extraordinar intitulat Causality, historical particularism and other
error in sociological discourse. Contribuia lui Blau continu s afieze
lacunele deja menionate:
1. n formularea conceptelor necesare analizei sociale, elementele
hermeneutice sunt suprimate n profitul unei concepii dup care
"obiectivul sociologiei este de a studia influena mediului social
asupra tendinelor observabile la persoane" (p.268).

130
2. Orice referire la motivele, la raiunile i la inteniile agenilor este
invariabil asimilat "psihologiei", care aparine, dup Blau, unui
univers distinct de cel al sociologiei.
3. El ine s arate c este un ctig concepia tiinei care a fcut
obiectul criticilor devastatoare i n care "explicaia" este conceput
ca legat n mod necesar de "travaliul teoretic de tip nomoteticodeductiv" (p. 265).
4. Presupunnd c totui concepia tiintei evocat mai sus este
judecat ca acceptabil, Blau nu se ntreab asupra posibilitii ca
"legile" n tiintele sociale s fie fundamental diferite de legile
naturii.
5. Luarea sa de poziie nnoat n credina familiar, dar eronat, c
tiinele sociale, contrar tiinelor naturii, sunt nc la nceputuri.
Blau accept c "cel puin pn acum", "nu exist nc o lege
determinant n sociologie" (p. 266). El crede totodat c asemenea
legi sunt posibile i ntr-o zi vor fi descoperite pentru c "nu exist
nici o ndoial c teoria nomotetic a structurilor sociale este nc
ntr-un stadiu rudimentar" (p. 269).
14. Citat n: Wolfgang Mommsen, Max Weber's political sociology and his
philosophy of world history, n International Social Science Journal, 1965,
vol.17, p. 25. Totui chestiunea de a ti pn la ce punct Weber, n lucrrile
sale, s-a conformat principiului pe care l-a enunat, face obiectul dezbaterilor.
15. Max Weber, Economy and Society, Berkeley, University of California
Press, 1978, vol. 1, p. 13.
16. Steven Lukes, Methodological individualism reconsidered, n Essays in
Social Theory, London, Macmillan, 1977.
17. F. A. Hayek, Individualism and economic order, Chicago, University of
Chicago Press, 1949, p. 6.
18. Lukes deceleaz n individualismul metodologic o alt conotaie care
trimite, de aceast dat, la o doctrin a "individualismului social" (a crui
formulare este ambigu) ,dup care scopul ultim al societii ar fi binele
fiecrei persoane. A se vedea S. Lukes, op. cit., 1977, p. 181-182.
19. J. W. N. Watkins, Historical explanation in the social sciences, n P.
Gardiner, Theories of History, Glencoe, Free Press, 1959.
20. Steven Lukes, op. cit., 1977, p. 178.

131
21. A se vedea: Anthony Giddens, op. cit., 1976, cap. 4.
22. E. P. Thompson, op. cit., 1978; Perry Anderson, Arguments within
English Marxism, London, Verso, 1980.
23. E. P. Thompson, The Making of the English Working Class,
Hardmondsworth, Penguin, 1968, p. 40.
24. Anthony Giddens, op. cit., 1979, cap. 1 et passim.
25. E. P. Thompson, op. cit., 1978, p. 148.
26. Ibid., p. 30.
27. Ibid., p. 295. Accentul este al autorului.
28. E. P. Thompson, op. cit., 1968, p. 9.
29. Perry Anderson, op. cit., 1980, p. 32-34.

132

Partea a III-a

DUALITATEA STRUCTURALULUI

SI SCHIMBAREA SOCIALA

133
Principii structurale

Sociologiile culturaliste au avut o contribuie


nsemnat

la

conceperea,

explicarea

inteligibilitatea societii "globale". Pe baza studiilor


asupra

trobriandezilor,

Malinowski24

B.

formula

"axiomele":
-

cultura

este

aparatul

instrumental

ce

permite omului s rezolve problemele concrete cu


care se confrunt atunci cnd caut s-i satisfac
nevoile;
-

fiecare

element

al

culturii

este

mijloc

adaptat unui scop;


- atitudinile, activitile se organizeaz n jurul
nevoilor importante ( nevoile primare i nevoile
derivate) i formeaz instituii (precum "clanul",
"familia", "comunitatea" etc.);
-

cultura

cunoatere,

de

se

compune

credine,

din

din:

sisteme

controlul

de

social,

educaie etc.
24

B. Malinowski, Une thorie scientifique de la culture, Seuil,


Paris, 1970.

134

M. Mead a definit "personalitatea de baz"


studiind etniile: arapesh, mundugumor, chambuli.
Ea a fost criticat pentru acest lucru de ctre ali
antropologi (de exemplu D. Freeman) pentru "eroare
de concepie": a scris despre aceste populaii
rmnnd tributar mai mult fanteziilor occidentale
despre viaa acestora25.
R. Benedict a cutat, de asemenea, s releve
diferenele dintre membrii socioculturilor diverse, pe
baza studiului populaiilor: zunis, dobu, kwakiutl.
Dup ce a preluat distincia fcut de Nietzsche
ntre "apolinic" i "dionisiac" ,autoarea spunea c nu
trebuie s cutm a descoperi "scheme universale
preconcepute",

ci

descriem

cu

fidelitate

socioculturile.
Ph.
culturale
25

d'Iribarne
ale

s-a interesat de rdcinile

comportamentelor

economice

R. Trigg, Inelegerea tiinei scoiale, Editura Stiinific,


Bucureti, 1996.

ale

135
oamenilor i a descoperit c tradiiile culturale i
pun amprenta asupra activitilor productive i
asupra vieii n ntreprinderi (de exemplu, n Frana
domin "logica onoarei", n Trile de Jos "logica
consensului", n SUA "logica schimbului ntre egali",
a contractului etc.).
Ali autori au studiat aculturaia pentru a
vedea ce se ntmpl n cazul contactelor directe i
durabile dintre culturi, "subculturi", alii au studiat
"contraculturaia" (refuzul activ al culturii legitime i
inculcarea la membrii contraculturilor a valorilor,
normelor,

comportamentelor

pe

care

cultura

dominant nu le tolereaz), sau modul n care se


constituie

"modelele

culturale"

care

furnizeaz

indivizilor un ghid practic de comportament n


aproape toate circumstanele vieii etc. Faptul c
cea mai mare parte a membrilor unei socioculturi
acioneaz

ntr-un

anumit

mod,

permite

s-i

prevedem comportamentul, dac nu cu certitudine


absolut, cel puin cu o mare probabilitate. Aceast

136
previzibilitate este o condiie prealabil a oricrei
viei sociale organizate. Iat raiunile pentru care
personalitatea unui om a fost considerat "produsul
culturii" societii creia aparine. "Personalitatea
de baz" spunea Kardiner este constelaia de
caracteristici

care

apar

congenital

legate

de

instituiile unei culturi date. "Dac un biat poate


nva s acioneze ca un brbat i s devin brbat
spune R. Linton este pentru c toat lumea din
societatea sa se acord n privina modului n care
brbaii trebuie s se comporte, pentru c toat
lumea l recompenseaz sau l pedepsete",dup
cum ader sau se abate de la standarde. Linton ns
nuaneaz: "cultura, n msura n care reprezint
ceva mai mult dect o abstracie construit de ctre
cercettor, nu exist dect n spiritele indivizilor
care compun o societate. Ea i extrage toate
caracteristicile din personaliti i din interaciunile
personalitilor.

Invers,

personalitatea

fiecrui

individ se elaboreaz i funcioneaz n constant


asociere cu cultura societii [...] Personalitile

137
afecteaz

cultura,

personalitile"26.

cultura

afecteaz

In urma cercetrilor de teren,

Linton a devenit convins de diversitatea culturilor,


a rolurilor, a formelor de socializare. Un status
spunea el este o colecie de drepturi i de
ndatoriri. "Relaia ce exist ntre un individ i
statusul pe care-l deine este comparabil cu cea
existent ntre conductorul unui automobil i locul
rezervat

condutorului

automobil.

Scaunul

acestuia, volanul, pedala de acceleraie i alte


comenzi

sunt

constant[...],

conductorul,

dimpotriv, poate fi oricare membru al familiei".


Fiecare individ joac roluri sociale care decurg din
modelele diferite ale grupurilor de care depinde.
"Rolul i statusul traduc modelele ideale privind
viaa social i ele devin ghid pentru organizarea
atitudinilor i comportamentelor individului nct
acestea s fie compatibile cu ale altor indivizi care
particip la aplicarea aceluiai model".

26

R. Linton, De l'homme, Minuit, Paris, 1968.

138
S-a reproat "culturalismelor" c postuleaz
reproducerea cultural a societilor.

Numeroi

autori au nuanat definirile date culturii, statusului,


rolurilor sau diversitii ateptrilor, ns ei nu au
schimbat datele problemei dac n analize au plecat
doar dinspre "culturi" nspre "indivizi", chiar n
cazurile cnd au respins ideea ierarhizrii culturilor,
acordndu-le egal demnitate.
In strns corelaie cu aceste orientri i teorii
sociologice s-au aflat cele ale socializrii.
Toi ne punem ntrebri de genul: cum ne
"integrm" n sociocultur? Cum se face inseria
noastr

sociocultural?

Cum

"participm"

la

sociocultur? In ce condiii aciunile noastre sunt


compatibile cu o "ordine social"? Cum putem
deveni mai "compatibili" cu o ordine sociocultural
i n acelai timp mai distinci, mai liberi?
Cultura

societii

reprezint

"ereditatea

social" a individului, n sensul c n ea i afl


modelele de comportament. Exist "modele de

139
cretere" diferite ale copiilor,de exemplu.M. Mead
distinge trei:
- postfigurativ cnd sistemul de valori i
norme, "configuraia cultural" i are sursa n
trecut, socializarea fiind asigurat mai ales de
bunici, cunotinele i experienele lor fiind ghid de
aciune pentru copii,pentru situaii similare celor
prin care au trecut bunicii;
- cofigurativ cnd se ia n seam faptul c
valorile i normele se schimb,iar socializarea se
face

mai

mult

transmindu-se

ntre
tot

egali,

dar

configuraia

linii

mari

cultural

adulilor;
- prefigurativ cnd schimbrile sociale sunt
intense i rapide ,iar " interiorizarea configuraiei
culturale" ar putea paraliza reglarea social;n acest
caz, prinii se ocup mai mult de socializarea
copiilor desclcindu-le pe neles firele unei "noi
configuraii culturale", ale crei contururi sunt
incerte i pentru ei.

140
"Societile
religioase

sau

primitive
ideologice

micile

sunt

enclave

esenialmente

postfigurative, cci ele deriv autoritatea din trecut.


Marile civilizaii care i-au dezvoltat tehnici de
asimilare a inovaiei au caracteristic faptul de a
utiliza forma de educaie cofigurativ, ntre egali:
prieteni de joac, de studiu etc. La ora actual trim
o perioad istoric fr precedent, n care tinerii
accept

aprehensiuni

autoritate

nou,

prefigurative,

aceea
unui

viitor

unei
nc

necunoscut[...] adulii din lumea ntreag admind


c experiena copiilor lor este diferit de cea pe
care au avut-o ei"27. Numeroi autori fac analize
difereniale asupra modurilor de socializare n "clase
sociale" (P. Bourdieu, B, Bernstein .a.) sau n
grupuri

(A.

Cohen

.a.);urmresc

impactul

multiplelor influene asupra copiilor (S. Tchakotine,


Le viol des foules par la propagande politique, 1934;
V. Packard, La persuasion clandestine, 1958 .a.)
etc.
27

M. Mead, Le foss des gnrations, Denoel-Gonthier, Paris,


1979.

141
A

asocia

"cultura",

"societatea"

etc.

cu

"constrngerea" nseamn a nu pricepe c acestea


sunt n acelai timp constrngtoare i abilitante
,spune Giddens.
S relum. Exist o asociere ntre un sistem
social i un loc, un teritoriu. Exist elemente
normative pe care se bazeaz pretenia ocuprii
legitime a locului, teritoriului. Membrii societii au
sentimentul c mprtesc o identitate comun,
indiferent cum se manifest sau exprim acest
sentiment.

Principiile

structurale

contribuie

la

constituirea instituiilor ca i aciunea constructiv


istoric i cotidian a actorilor.
Asemenea afirmaii le aflm i n sociologiile
culturaliste.

Teoria

structurrii

nu

minimizeaz

nicicum importana dimensiunii constrngtoare a


structuralului.

Structuralul

trebuie

conceput

ntotdeauna ca o proprietate a sistemelor sociale


ancorat n practici reproduse i impregnate n
spaiu-timp. Nu ne putem opri ns la concepia lui
Durkheim

dup

care

instituiile

se

"impun"

142
constrngtor prin socializare - pur i simplu pentru
c sistemele sociale, instituiile nu ar exista fr
aciunea uman. Actorii sunt cei care (re)produc
sistemele sociale, le transform, ei refabric ceea ce
este deja fabricat n continuitatea praxisului. Cnd
compar

"duritatea

societii"

cu

duritatea

amestecului realizat din bronz, cupru i plumb,


Durkheim "uit" c oamenii nu sunt, "nainte de
amestec", entiti separate, ntr-o ipotetic "stare
de natur" din care se adun dintr-o dat, se
asociaz, "fuzioneaz" pentru a forma o nou
entitate distinct de ei i exterioar lor.
Dualitatea structuralului nseamn o definire
adecvat i a constrngerii. Giddens distinge ntre:
constrngerea material, constrngerea asociat
sanciunilor i constrngerea structural.
Constrngerile materiale deriv din natura
lumii materiale i din calitile fizice ale corpului,
sanciunile negative sunt constrngerile ce deriv
din rspunsurile punitive ale unor oameni la adresa
altora,

constrngerile

structurale

deriv

din

143
caracterul contextual al aciunii actorilor situai (p.
234). Ne putem ns referi la constrngeri i atunci
cnd avem n vedere limitele capacitilor fizice ale
corpului uman i atunci cnd avem n vedere
trsturile mediului fizic n care acioneaz omul;
lum n seam indivizibilitatea corpului, finitudinea
vieii omului, limitele capacitilor sale senzoriale,
ale capacitii sale de comunicare etc.Dar nici chiar
aceste

constrngeri

nu

sunt

"date

pentru

totdeauna". Oamenii au inventat mijloacele de


ameliorare a vzului,a auzului,a comunicrii etc. n
coprezen, sau dincolo de ea. Este reducionist s
avem n vedere doar proprietile constrngtoare
ale corpului, limbii, mediului etc. i s omitem faptul
c ele sunt n acelai timp abilitante.
Cei

care

au

vedere

dimensiunea

constrngtoare a puterii, care se traduce prin


sanciuni de toate felurile, de la fora brut, la ironia
dezaprobatoare, trebuie s admit c sanciunile
cer i un anumit consimmnt al celor sancionai,
altfel, ameninarea cu moartea nu are nici o

144
importan pentru cel care nu mai vrea s triasc...
Apoi, ceea ce constrnge un individ poate abilita pe
altul (sunt ntemeiate criticile ce se aduc teoriei
jocurilor

cu

sum

nul

domeniul

socioumanului).Mai mult, ne putem gndi i la ct


de vagi sunt termenii de "supunere", consimmnt
etc.: atunci cnd o persoan "consimte" s se
supun (adic s realizeze sau nu ceva) ce putem
spune despre faptul dac accept (sau nu voluntar)
relaiile de putere n care este prins?

"A

afirma

c n orice moment societatea preexist vieii


fiecruia dintre membrii si, nu echivaleaz cu
identificarea constrngerii dect dac preexistena
societii

limiteaz

ntr-un

mod

oarecare

posibilitile membrilor si" (p. 234).Forele sociale


nu sunt identice cu "forele naturii". In fapt ,noi
putem spune c anumite "fore sociale" par s se
impun constrngtor, dac actorii implicai dispun
de puine opiuni, dac admitem c ei se comport
raional, i propun scopuri, caut mijloace cu care
s transforme resurse, au motive ntemeiate s

145
fac toate acestea, dar alegerile lor se lovesc de un
numr limitat de posibiliti. Natura constrngerilor
variaz n funcie de circumstanele materiale i
instituionale ale aciunii i

de competenele

agenilor n raport cu aceste circumstane. Cei care


caut sursele constrngerilor structurale fcnd
apel doar la "legi"( postulate astfel), pun limite
aciunii i reific discursul despre sistemul social
ndeprtndu-l de caracteristicile reale ale vieii
oamenilor.
"Constrngerile structurale nu se exercit
independent de motivele i de raiunile pe care le
au actorii n privina a ceea ce fac [...]. Ele nu sunt
comparabile efectelor unui cutremur de pmnt
care distruge un ora i pe locuitorii si fr ca
acetia

poat

interveni

[...].

Proprietile

structurale ale sistemelor sociale nu acioneaz


asupra unei persoane fornd-o s se comporte
ntr-un anume mod, aa cum ar face-o forele
naturii" (p. 239).

146
Dup ce face astfel de precizri, A. Giddens
analizeaz critic un ansamblu de studii istorice i
comparative pentru a face o clasificare a "tipurilor
de societi" (p. 240) i pentru a lmuri impactul
teoriei structurrii asupra schimbrii sociale.
In societile tribale sau n culturile orale de
talie mic, principiul structural predominant se
exercit de-a lungul axei care leag tradiia i
rudenia, ambele ncrustate n timp i spaiu. In
astfel de societi, mediul integrrii sociale i cel al
integrrii sistemice este acelai i depinde de
interaciunile desfurate n cadre situate n locuri
cu nalt disponibilitate de prezen.
SOCIETATE TRIBAL
(culturi orale)

Tradiie (practici
comune)
Rudenie
Sanciuni ale
grupului

Fuziunea integrrii
sociale i sistemice

Organizarea local predominant: bandele, satele

SOCIETATE
DIVIZAT
N CLASE

Tradiie (practici comune)


Rudenie
Politicul(puterea
Diferenierea
militar)
integrrii sociale i
sistemice
Stat
Interdependena
economic(slab
integrare lateral i
vertical)

147
Organizarea local predominant: simbioza ora-sat
SOCIETATE
DE CLASE
(capitalism)

Stat

Rutinizare
Rudenie (familia)
Supraveghere
Politicul(puterea
militar)
Interdependen
economic(integrar
e
lateral
i
vertical forte)

Diferenierea
integrrii sociale i
sistemice

Organizarea local predominant: mediul creat

In societile tribale sau n culturile orale de


talie mic, principiul structural predominant se
exercit de-a lungul axei care leag tradiia i
rudenia, ambele ncrustate n timp i spaiu. In
astfel de societi, mediul integrrii sociale i cel al
integrrii sistemice este acelai i depinde de
interaciunile desfurate n cadre situate n locuri
cu nalt disponibilitate de prezen.
In societile divizate n clase, diferenierea
oraului de sat st la originea separrii integrrii
sociale de integrarea sistemic. Relaiile de rudenie
i practicile tradiionale rmn preeminente, "statul
fiind

incapabil

penetreze

profunzimea

cutumelor locale", dar ncep s se separe sferele

148
instituionale (economicul, politicul, juridicul), intr
n vigoare codurile de legi, coordonarea simbolic
bazat pe texte scrise etc.
Principiul structural distinctiv al societilor de
clase este separarea - nsoit de o dependen
reciproc - a statului i instituiilor economice.
"Formidabila putere economic pe care o genereaz
mobilizarea resurselor de alocare ntr-un program
general de dezvoltare tehnic nu are egal dect
extensia fantastic a forei i valorii administrative a
statului

[...]

Sub

impactul

procedurilor

administrative codificate, care penetreaz viaa de


toate zilele, practicile tradiionale devin sporadice,
fr a disprea cu totul. Locurile care furnizeaz
cadrele interaciunii n context de coprezen sufer
un ansamblu de transformri majore" (p. 242).
Giddens caut s demonstreze i n acest caz
puterea teoriei structurrii. El ne previne s nu
nelegem

evoluionist

ar

veni

cu

deghizat"

o
a

nou

"schem

"dezvoltrii"

149
socioculturilor. Categorizarea pe care a fcut-o "nu
are nici o simetrie n plan cronologic".
Dup ce definete principiile structurale ca
principii

de organizare a totalitilor

societale,

Giddens definete structurile ca ansambluri de


reguli

resurse

angajate

articularea

instituional a sistemelor sociale, iar proprietile


structurale ca pe trsturi instituionalizate ale
sistemelor sociale (p. 244).
Identificarea

principiilor

structurale

articularea lor constituie nivelul cel mai general de


analiz

instituiilor.

ansamblurilor

Studiul

structurale)

structurilor

const

(sau
izola

regruprile de relaii de transformare, structurile


fiind formate prin "convertibilitatea reciproc a
regulilor i resurselor angajate n reproducerea
social".

Un

circuit

al reproducerii

se poate

reprezenta n felul urmtor (p. 250):

Controlul
reflexiv al
aciunii

Proprieti
structurale

Principii
structurale:
domenii

150
Mediere/transfor
mare

instituional
e

Dualitatea structuralului
Toate proprietile structurale ale sistemelor
sociale "sunt n acelai timp mediu i rezultat al
activitilor pe care actorii situai n timp i spaiu le
desfoar contingent. Controlul reflexiv al aciunii
n situatii de coprezen este punctul de ancorare
principal al integrrii sociale; n acelai timp,
condiiile i rezultatele interaciunii spaio-temporal
situate se ntind dincolo de situaiile interaciunii.
Mecanismele

de

extensie

variaz,

dar

societile moderne ele au tendina s includ


controlul reflexiv: comprehensiunea condiiilor de
reproducere a unui sistem social face parte din
condiiile de reproducere ale acestui sistem" (p.
250).
Este

de

folos

Giddens,prin
structuralului,referitoare
contradicie i conflict.

nelegerea

prisma
la

ideilor

lui

dualitii
conceptele

de

151
Contradicia nu este numai un concept logic,
ci i unul care poate fi folosit, cu precauii, n analiza
social. Trebuie s distingem ntre contradicia
existenial (existena uman n relaie cu natura,
cu lumea material) i contradicia structural
(legat de trsturile constitutive ale societii
umane). Contradicia structural primar intr n
constituirea

totalitii

societale,

timp

ce

contradicia structural secundar depinde de una


sau mai multe contradicii structurale primare (p.
253). Astfel ntre tipurile de societi pe care
Giddens le-a distins, "societile tribale" sunt cele
care au raporturi strnse cu natura (autorul nu face
nici o aluzie la nivelul lor de dezvoltare tehnic). "n
societile tribale, fiintele umane triesc aproape
unele de altele, n condiii de co-prezen i
ndeplinesc activitile cotidiene n ritmul naturii;
mai mult, pe plan cognitiv, ei integreaz lumea
natural n activitile lor. n civilizaii n particular
acelea ale occidentului modern cele amintite sunt
percepute negativ, ca refuz de ridicare la un nivel

152
de cunoatere superior, sau ca un eec" (p. 253). Pe
plan cognitiv miturile (care "tratau" tema incestului,
a sexualitii, a vieii i morii) erau pentru oamenii
societilor

tribale

"mediatoarele

contradiciei

existeniale", iar instituiile "se imbricau imediat i


global cu natura", ele fiind "expresia direct a
contradiciilor existeniale, innd seama de rolul
cheie jucat de rudenie i tradiie n aceste societi"
(p.

254).

societile

tribale

predomin

contradiciile existeniale, n cele divizate n clase


acestea coexist cu contradiciile structurale, pentru
ca,

societile

de

clas

predomine

contradiciile structurale. "Culturile tribale au un


caracter segmentat: ele se compun din centre
multiple,

caracterizate

printr-o

ridicat

disponibilitate de prezen i n care frontierele


dintre diferitele societi nu sunt marcate clar. n
sisteme

att

de

descentralizate,

contradiciile

structurale sunt inexistente []. Emergena statului,


asociat cu formarea oraelor, se nsoete de
contradicii structurale. Statul nu se instaleaz pur

153
i simplu n ora; acesta este un conintor de
putere care, n conjuncie cu satul dau natere unui
nod

structural

contradiciilor

de

form

culturale

statal.

Dezvoltarea

slbete

contradiciile

existeniale fr ca acestea din urm s dispar cu


totul. Oraul este un mediu strin naturii; prin
urmare el favorizeaz atitudini i sisteme simbolice
care

se

ndeprteaz

elementele

de

cele

evenimentele

apropiate

naturale.

Pe

de
plan

simbolic i material, zidurile oraului pot izola


mediul urban de exterior i totui, locuitorii oraelor
tradiionale

n-au

tranzaciile

cu

putut
cei

supravieui
din

dect

regiunile

din

agricole

nconjurtoare. Amenajarea interiorului oraelor i a


arhitecturii

acestora

continua

aib

legturi

strnse cu mediul natural, cu simbolurile bine


ancorate n tradiie. n oraele tradiionale, am mai
spus-o deja, distribuia

spaiului

i dispunerea

construciilor erau adesea expresia unor distincii


cosmologice cu caracter sacru" (p. 255). Statul s-a
nscut dintr-o contradicie care, la origine, exprima

154
relaia de simbioz i antagonism ntre ora i sat.
Oraul favorizeaz apariia unui dinamism de tip
nou n istoria umanitii n comparaie cu absena
istoriei ce caracteriza culturile reci. "n societile
divizate n clase, economicul nu se distinge bine
de politic i preteniile statului de a reprezenta
societatea

rmn

legate

de

contradiciile

existeniale simbolizate nc prin forme religioase.


Statul a putut scpa tradiiei prin capacitatea sa de
a inova, graie exerciiului puterii consolidate, totui,
el a trebuit s cedeze fr ncetare tradiiei
deoarece credinele i practicile tradiionale i
ptreaz

impactul

concentreaz
societilor

cu

afara

serviciile
stat

centrelor

statului.

exacerbeaz

unde

se

Emergena
i

multiplic

contradiciile secundare i, prin asta modific ritmul


istoriei"

(p.

255).

Care

este

relaia

dintre

contradicie i conflict ? Conflictul este lupta dintre


actori sau colectiviti care se exprim n practici
sociale definite (p. 257). Interesele diferite ale
grupurilor au tendina de a deveni contradictorii,

155
contradiciile fiind i experia modurilor de via
diferite,

anselor

de

via

diferite

etc.

"Contradicia nu d natere inevitabil la conflict


deoarece condiiile care permit actorilor s fie
contieni de interesele lor, apoi motivai i capabili
de aciune, variaz n mod considerabil. Este corect
s afirmm, de exemplu, c existena diviziunii n
clase presupune interese care se opun i interese
comune; totui nu este posibil s inserm direct din
aceast observaie condiiile n care se produc
conflictele ntre clase. Astfel, n statele agrare sau n
societile divizate n clase, conflictele dintre clasa
dominant i clasa dominat au fost relativ rare,
fiindc acestea aveau puine raporturi ntre ele,
contactele mai frecvente ar fi putut conduce la
situaii propice conflictelor" (p. 258).
Fa de alte teorii care postuleaz faptul c
toate "determinrile societii" se "repercuteaz"
asupra "indivizilor", teoria structurrii este una care
articuleaz mai nimerit dimensiunea societal i
aciunea membrilor competeni ai socioculturii.

156
"Cnd m achit de sarcina de frate, so sau
cetean,

cnd

mi

ndeplinesc

angajamentele

asumate spunea Durkheim - ndeplinesc datorii


definite n afara mea i n afara actelor mele,
nscrise n drept i n moravuri. Chiar dac sunt n
acord cu sentimentele mele proprii i le simt interior
realitatea, acestea sunt obiective, cci nu eu le-am
creat, ci le-am primit prin educaie [...] Nu numai c
aceste tipuri de conduit sau de gndire sunt
exterioare individului dar ele sunt dotate cu o
putere imperativ i coercitiv n virtutea creia se
impun lui, fie c vrea, fie c nu".
Este adevrat c Durkheim nu a exclus
existena unor "ore de efervescen creatoare" ale
indivizilor, dar, n general, modurile de a fi, gndi,
simi, aciona sunt "exterioare" individului i dotate
cu putere de coerciie n virtutea creia i se impun.
Nu este vorba s confunde faptele sociale cu faptele
biologice sau psihice. Faptele sociale sunt exterioare
i

constrngtoare

pentru

oameni.

Intenia

(moralizatoare, politic, ideologic) a lui Durkheim o

157
lua naintea onestitii sale tiinifice

atunci cnd

mrturisea: "Anxietatea noastr actual ne vine din


faptul c au fost ruinate explicaiile tradiionale ale
datoriilor pe care le avem, ca i din faptul c multe
dintre aceste datorii nu mai sunt fondate n
realitatea lucrurilor. Drept urmare, ntr-o situaie
anomic se impune (subl.ns.,I.I) ntronarea unei
discipline,a unei morale". Durkheim a luptat pentru
instaurarea unui sistem de valori riguros al moralei
laice i republicane, prin "socializare" temeinic, n
special prin educaie colar (n condiiile n care
"instanele

educative"

tradiionale

deveniser

ineficiente), ca i prin soliditatea unor structuri


profesionale integratoare.
Aceleai intenii le regsim i la ali autori,
mai aproape de noi, chiar dac ei nu mai vd
controlul (total) al societii asupra vieii (private) a
oamenilor prin "teroare deschis", ci prin "metode
noi": multimedia, "violena simbolic" etc.
T. Parsons a insistat n analizele sale asupra
elementelor de stabilitate ca i asupra reproducerii

158
societii. Dei spunea c nu exist o "schem
uniliar" a devenirii societii, sociologul american
evidenia un "factor direcional" i anume "progresul
capacitii

adaptative

generalizate"."Noi

nu

concepem evoluia social ca pe un proces continuu


sau simplu liniar, dar este posibil s distingem
nivele generale de dezvoltare [...] pe care le numim:
primitiv, intermediar, modern"28.
Proprietile

structurale

controlul

reflexiv al aciunii
Schimbarea social nu se poate explica doar
prin "modele", "legi universale"etc.. i n acest caz,
pericolul pozitivismului este la fel de mare ca i
pericolul psihologismului.Analiza schimbrii sociale
ar putea ncepe prin deconstruirea unui mare numr
de teorii ale schimbrii sociale, n special, a celor de
tip evoluionist, a celor care au considerat posibil
formularea de "teoreme" ale cauzalitii structurale,
28

T. Parsons, Socits: essai sur leur evolution compare,


Dunod, Paris, 1973.

159
de "legi" universale (p. 287).Problema este ns c
astfel de "teoreme","legi",astfel de

teorii sunt

ndtinate n tiinele socioumane, nc de la


mijlocul secolului al XIX lea i ele continu s aib
influen considerabil n zilele noastre. Teoriile
evoluioniste

mai

vechi

propuneau

modelul

schimbrii ca "autodesfurare". In special cei care


au mbriat "paradigma organicist" (plecnd de
la analogia societii cu organismul biologic) au
promovat astfel de teorii.
determine

unul

sau

Alii
mai

au

cutat

muli

factori

ai

schimbrii.Durkheim a legat schimbarea social de


schimbarea lent a instituiilor.Marx a considerat c
"motorul"

schimbrii

reprezint

"forele

de

producie" iar sursele schimbrii trebuie cutate n


"proprietile

tendeniale

ale

societilor

de

clase"etc.
Teoriile evoluioniste mai recente promoveaz
aceleai idei chiar daca au "tent" sociocultural
(J.H. Steward, L.A. White, M.D. Sahlins, J. Huxley
.a.).Dincolo de diferenele dintre ele, aceste teorii

160
au trsturi comune (explicite i implicite) avnd n
vedere c ele:

Vd

i/sau

postuleaz

conceptual
evoluia

ntre

social

continuitate

evoluia
(este

biologic

important

i
s

subliniem acest lucru deoarece biologii


sunt cei care au dat primii un sens precis
conceptului "de evoluie" i s-au referit la
"transformri evoluionare", chiar dac mai
recent

evoluionismul,

sau

cel

puin

darwinismul a fcut obiectul unor atacuri


viguroase

chiar

din

direcia

tiinelor

naturii);

Fac s apar un "mecanism al schimbrii",


pe

baza

"progresiei

unor
n

criterii
schimbare"

explicite
(Giddens

ale
l

citeaz pe White care propunea drept


criteriu al evoluiei sociale "producia de
energie" i clasifica "sistemele culturale"
pe baza cantitii de energie controlate i

161
consumate,

raportate

la

numrul

de

persoane al acestor sisteme);

Fac s apar "stadii de dezvoltare" care se


succed (fie c se postuleaz "progresul",
fie c nu);

Au pretenia c explic schimbarea la


nivelul

istoriei

"mecanism

umanitii,propunnd

dominant"(chiar

dac

un
nu

exclusiv) etc.
A. Giddens se oprete ceva mai mult asupra
teoriilor

care

folosesc

pe

larg

conceptul

de

"adaptare". Acest concept este ns att de general


n diferitele teorii ale schimbrii sociale i att de
vag nct i pierde orice semnificaie (teoriile
evoluioniste ale schimbrii care nu-l utilizeaz ns,
i pierd ntreaga putere explicativ).
Conceptul

de

"adaptare"

provine

tot

din

biologie. Acolo surprindea ns faptul c fondul


genetic

al

unei

populaii

de

organisme

este

influenat de interaciunea acestuia cu mediul, de


unde selecia i supravieuirea unora. Preluat n

162
tiinele sociale, conceptul a fcut referire la toate
felurile de procese, de reacii etc, ale oamenilor la
mediul fizic, la tot ce poate influena organizarea i
transformarea

societii.

Astfel,

Rappaport

considera adaptarea ca fiind procesul prin care


organismele

sau

grupurile

de

organisme

via

schimbrile apropriate din strile lor, din structurile


i

compenentele

lor,

menin

un

echilibru

homeostatic n ele i ntre ele, fa de fluctuaiile pe


termen

scurt

din

mediile

lor.

Harding

vedea

adaptarea ca un proces prin care se obine i


pstreaz controlul mediului ("adaptarea la alte
culturi poate fasona societatea i ideologia ei care,
n retur, acioneaz asupra tehnologiei, determinnd
cursul viitor"). G. Childe scria: "fiina uman nu
poate tri fr s

mnnce. Prin urmare, o

societate nu poate exista fr ca membrii si s-i


poat asigura o cantitate de hran suficient pentru
a se menine n via i

a se reproduce. Dac o

societate ar legitima credine sau instituii care ar


avea ca efect ntreruperea acestor provizii [...]

163
aceast societate ar disprea n scurt timp [...]. Este
ct se poate de clar c aprovizionarea cu hran
trebuie

exercite

un

control

ultim

asupra

credinelor i idealurilor". Aadar,Childe identific o


"exigen funcional" i apoi postuleaz "influena
ei decisiv" asupra oamenilor i instituiilor (nefiind
prea departe de Marx sau Lenin). Spencer a postulat
"supravieuirea celui mai apt" (n loc de "selecia
natural", la Darwin) i a considerat c rzboiul i
formarea de societi "din ce n ce mai mari" sunt
"procese inevitabile prin care varietile de oameni
cel mai bine adaptai vieii sociale nlocuiesc pe cele
mai puin adaptate".Ideea seleciei naturale este
prezenta cu claritate.
Istoria umanitii nu are "form" evolutiv,
spune Giddens.Incercrile de a o introduce cu fora
n astfel de "forme" au tot felul de consecine
negative. Sunt de respins "mecanismele cauzale
naturale" ale schimbrii societii oamenilor, chiar
pentru simplul fapt c a lua cunotin de ceea ce
se petrece n istoria oamenilor vieii socioumane

164
cotidiene devine parte constituant a acesteia,deci
mijloc de a o schimba. Evoluionitii

spun

"societile", "socioculturile", "sistemele culturale"


avansate

sunt

versiuni

ale

altora

mai

puin

avansate.Ins istoria umanitii nu este o "povestire


a creterii lumii" (world growth story) (p. 298).
Istoria

Occidentului

este

cel

mai

adesea

caracterizat ca o micare ascendent, continu,


care i are originea n vile Orientului Mijlociu,
progreseaz calm n jurul Mediteranei, de-a lungul
Atlanticului, spre nord, n timp ce lucrurile merg din
ce n ce mai bine. Imperiile Orientului, grecii,
romanii,

cretinismul,

Evul

Mediu,

Renaterea,

Reforma, industrializarea i luptele pentru dreptate


naional i social formeaz istoria cunoscut,
familiar nou, chiar dac n variante diferite.
"Nimic nu indic faptul c schemele evoluioniste de
astzi nu conin elemente etnocentrice. Este posibil
s aflm n tiinele sociale occidentale o schem
care s situeze n vrful ierarhiei India tradiional?

165
Sau China antic? India sau China contemporan?"
(p. 298).

Pericole ce nsoesc gndirea evoluionist


Patru

mari

evoluionist,

pericole

conchide

nsoesc
Giddens:

gndirea
compresia

uniliniar, compresia omologic, iluzia normativ i


distorsiunea temporal.
In
confunde

general,

teoreticienii

"evoluia

general"

evoluiei
cu

tind

"evoluie

specific". In multe ri din Europa, "feudalismul" a


precedat "capitalismul". Este ns "feudalismul" un
"stadiu general al evoluiei tuturor societilor"?
Unii au plecat de la omologia ntre "stadiile
evoluiei sociale" i cele ale dezvoltrii personalitii
umane ,pentru a postula, de exemplu, c "un nivel
ridicat al complexitii sociale este nsoit de un

166
grad ridicat de reprimare a afectelor". Freud, Marx,
Marcuse, Elias .a. au fcut afirmaii de acest
fel.ns ar trebui s dm dovad de mai mult
pruden

atunci

cnd

postulm

"complexitatea

societilor civilizate" i "lipsa de complexitate" a


"societilor primitive", a "culturilor orale" etc.
deoarece sunt cercettori care au artat c n astfel
de societi exist prohibiri morale la fel de severe,
dac nu mai severe ca n societile civilizate. S-a
considerat adesea c superioritatea economic,
politic, militar a unor societi n raport cu altele
este nsoit i de superioritatea lor moral,de
pild . Este lesne de neles c astfel de afirmaii au
i conotaii etno-socio-centrice.Marx a propus o
"schem general a dezvoltrii" de la "comuna
primitiv" la "socialism". Ins "nici un mecanism
simplu i suveran nu poate fi invocat pentru a
explica schimbarea social, nici o cheie nu permite
rezolvarea misterelor sociale, reducerea la o formul
unic, sau care s dea seama de tranziii majore
ntre tipuri societale" (p. 304).

167

Caracterizarea episoadelor,sistemele
intersocietale, timpul mondial
Aceasta nu nseamn c n sociologie nu se
fac generalizri n privina schimbrii sociale.A.
Giddens face analiza schimbrii sociale plecnd de
la definirea a cinci concepte prin prisma "dualitii
structuralului":

Principiile structurale (analiza modurilor de


articulare instituional);

Caracterizarea

episoadelor

(stabilirea

modurilor de schimbare instituional de


form asemntoare);

Sistemele

intersocietale

(precizarea

relaiilor dintre totalitile societale);

Liniile

de

intersecie

spaio-temporale

(indicarea legturilor dintre societi de


tipuri structurale diferite);

168

Timpul mondial (examenul conjuncturilor n


lumina "istoriei" controlate reflexiv) (p.
304).

Pentru a realiza articularea lor, Giddens d


exemplul emergenei statelor agrare (p. 305).

El

stabilete

unei

mai

nti

elementele

nceputul

secvene de schimbare, apoi urmrete procesul de


"transmutaie

instituional"

(putem

urmri

schimbarea n contextul unei societi preexistente


sau n contextul relaiilor intersocietale mai largi,
fr a omite aspectul endogen al schimbrii), caut
principiile

structurale

ancorate

totalitatea

societal considerat. Astfel ntr-o regiune cu mare


potenial agricol, locuitorii aezrilor situate n ea
pot acumula un surplus de producie i se pot reuni
ntr-o comunitate mai larg care s aib o singur
administraie. Aceasta este o posibilitate. Se poate
ns ca puterea militar s fie cea care contribuie la
constituirea unui stat. Statul constituit se afl n
relaii "simbiotice", "conflictuale", cu societile
tribale nvecinate, cu alte state. "Schimbarea social

169
depinde

de

conjuncia

circumstanelor

evenimentelor a cror natur poate varia dup


contexte, iar acestea, ca ntotdeauna, pun n joc
agenii

care

exercit

control

reflexiv

asupra

condiiilor n care i fac propria istorie" (p. 305).


Giddens evideniaz modurile de schimbare
social urmrind:

Studiul

originilor

unui

episod

sau

serii

de

episoade tratate comparativ,

Intensia i extensia tipului de schimbare, adic


profunzimea

ntinderea

transformrilor

ansamblului instituiilor,

Elanul

decisiv,

care

face

referire

la

ritmul

schimbrii,

traiectoria schimbrii.
Dac revenim la exemplul anterior al "statelor

agrare",este important s determinm,mai nti ce


form social constituie punctul de plecare al
secvenei probabile a schimbrii, apoi care este
traiectoria tipic

i care este punctul final al

episodului. In fapt, analiza ar trebui s nceap prin

170
critica conceptului de "stat", spune Giddens. Dintre
definirile propuse statului, optm pentru una (de
exemplu,

cea

care

guvernamentale
consider

ia

dintr-o

exist

seam

societate

stat

acolo

instituiile
definit

unde

aparatul

guvernamental este centralizat, are pretenia c n


mod legitim controleaz un teritoriu i exist o clas
sau o elit dominant identificabil).

In

ce

situaii sociale poate apare statul? In societi care


nu au instituii statale, sntem tentai s rspundem
repede. Problema nu este ns aa simpl, deoarece
statul se poate face din fuzionarea unor "entiti
sociale" nelegate pn atunci ntre ele, sau se
constituie din entiti care nu au existat pn atunci
( se poate ca statul s distrug "efii" anterioare,
sau s produc o "expansiune" sau o "difereniere
intern" a acestora;dac acceptm, de exemplu,
ultima variant, asociem statul cu centralizarea,
efiile fiind ansambluri cu posturi echivalente). Este
important

analizm

temeinic

toate

aceste

aspecte pentru a ne da seama ct de dificil este s

171
constituim clase de obiecte sociale, ct de dificil
este s utilizm o taxonomie neutr pe plan teoretic
sau, dup ce optm pentru una, s o interpretm
rmnnd neutri.
In privina stabilirii traiectoriei schimbrii,
teoriile evoluioniste puneau n eviden o direcie.
Dac vrem s pricepem adecvat procesul schimbrii
instituionale (i lum tot exemplul de mai sus) este
important s urmrim "relaiile de intersecie" a
efiilor cu "formele statale" (inchoate states). Exist
diferene ntre teoria lui Giddens i teoriile care
caut originea statului i o afl n dezvoltarea
forelor

de

producie,

rzboaie,

factorii

demografici, etc., mai ales cele care la ntrebarea ce


este societatea? dau un rspuns simplu i gata
fcut.Putem utiliza dualitatea structuralului pentru
a

descrie

episoadele,

organizarea

societal

schimbarea n sisteme intersocietale i n timpul


mondial, fr s uitm conjuncturile i influena
competenei actorilor.

Giddens amintete de teoria

schimbrii construit de H.J.M. Claessen i P. Shalnik

172
(Limits, begining and end of the early state, 1978)
n

cadrul

pertinente
(creterea

crei
pentru

autorii
a

populaiei,

fac

explica

lista

elementelor

formarea

presiunea

statelor

demografic,

rzboiul, cuceririle sau ameninarea cu acestea,


progresul
produciei,

tehnic,

acumularea

ideologia,

unui

influena

surplus

statelor

al

deja

existente) ,dar nu toate elementele prezentate sunt


necesare n acelai timp, importana lor relativ
pentru diferitele societi n formare sau schimbare
variind de la caz la caz.
"Noi putem specula fr nici o limit asupra
modului de formare a statelor primare; mai mult, ar
putea fi extrem de neltor s utilizm ceea ce tim
dintr-o teorie general a formrii statelor. Este
probabil mult mai fecund s lum ca nimerite
exemplele de state secundare, adic statele care se
formeaz acolo unde exist deja formaiuni politice
care afieaz un nalt grad de centralizare" (p. 314).
Noi putem insista asupra incidenei unor
"fore sociale globale" dar fr a uita, fr a omite

173
motivaiile celor care fac ca aceste "fore" s
acioneze.
Generalizrile asupra formrii statelor nu sunt
ns fr valoare. Numai c astfel de generalizri
pot fi valabile pentru un ansamblu mai limitat de
contexte, de perioade istorice. In plus, generalizrile
nu reprezint "explicaiile necesare i suficiente"
pentru formarea tuturor statelor, chiar dac aceste
generalizri sunt cuprinse n teorii interesante,
elegante etc.Este important s stabilim i n acest
caz limitele de validitate ale teoriilor. Pentru a
ilustra

aceast

idee,

Giddens

teoria lui Marx (pp. 317-324).

"de-construiete"

174
IN LOC DE INCHEIERE
Efectele teoriei structurrii asupra cercetrii
socialului i asupra criticii sociale
A.Giddens

caut

desprind

efectele

dualitii structuralului asupra cercetrii sociologice


i asupra criticii sociale pe parcursul unor folositoare
i fecunde remarci metodologico-epistemologice.
1.

Sociologul

ncrcate

de

cerceteaz

semnificaie,

fenomene

adic

urmrete

activitile cotidiene ale actorilor pentru a constata


ceea ce ei tiu s-au ar trebui s tie. In msura n
care apeleaz la conceptele actorilor cercetai,
conceptele sale sunt "de ordin secund". Ele pot
deveni "de ordinul nti" atunci cnd actorii implicai
le nsuesc i le folosesc. Avnd n vedere "dublul
proces

de

traducere

de

interpretare"

reflectm

cu

seriozitate

important

ntregului

demers

de

cunoatere

este

asupra

sociologic,

175
inclusiv asupra "stilului scrierii", asupra comunicrii
cunotinelor desprinse etc.
2. Atunci cnd analizeaz viaa sociouman
sociologul se poate opri asupra instituiilor, dar el
pune n parantez doar din punct de vedere metodic
abilitile complexe ale actorilor. "Cu toate c
studiul condiiilor nonrecunoscute ale aciunii i al
consecinelor nonintenionale reprezint o parte
important a cercetrii sociale, nu este mai puin
esenial s ne amintim c aceste consecine i
aceste condiii trebuie ntotdeauna interpretate
plecnd de la fluxul conduitelor intenionale" (p.
348).
3. Sociologul este sensibil i la faptul c viaa
sociouman se constituie n spaiu-timp. Nu numai
istoricii

sunt

"specialitii

timpului",

nu

numai

geografii sunt "specialitii spaiului". Adesea se


ntmpl ca practicienii unei discipline s nu se
simt n siguran dect dac stabilesc delimitri

176
nete i precise ntre obiectul lor de studiu i cele ale
altora. Relaiile care au loc n timp i spaiu nu pot fi
"extrase" din analiza socioumanului fr a mina
aceast intreprindere n totalitate, arat Giddens,
subliniind

importana

demersului

istoricului

geografului pentru cunoaterea sociologic. Aceasta


nseamn

sociologii

trebuie

studieze

trsturile contextuale ale locurilor, s examineze


poziionarea,
exemplificare

regionalizarea
Giddens

alege

etc.
cteva

Pentru
studii

sociologice asupra educaiei i asupra statului (un


studiu

asupra

fenomenelor

de

conformitate

revolt dintr-o coal din mediul muncitoresc, din


centrul Angliei; un altul asupra cererii colare i
mobilitii educaionale n Italia; un studiu asupra
caracterului contradictoriu al statelor capitaliste i
un altul despre originea separii, n Anglia, ntre
City cartierul afacerilor financiare i sectorul
industrial), de fiecare dat punnd n eviden
avantajele i limitele altor demersuri, lsndu-ne s

177
desprindem n ce msur este mai nimerit teoria
dualitii structuralului.
4. Dac reunim principalele concepte ale
teoriei structurrii:
momentul hermeneutic
controlul reflexiv al aciunii contiina discursiv
raionalizarea aciunii
contiina practic
motivaia
incontient
dualitatea structuralului
INTEGRAREA SISTEMICA
analiza conduitelor strategice

analiza instituiilor

vom reine, pe plan metodologic, c atunci cnd


analizm instituiile, proprietile structurale apar ca
trsturi reproduse ale sistemelor sociale; cnd
analizm

conduitele

strategice

ne

oprim

cu

precdere asupra modului n care actorii uzeaz de


proprietile structurale n constituirea raporturilor
sociale. Nici o linie de demarcaie fix i clar nu le
separ

ns.

Atunci

cnd

analizm

conduitele

strategice, acordm ntietate contiinei practice i


contiinei discursive ca i strategiilor de control n

178
interiorul unor frontiere contextuale precise, n timp
ce

metodologic

considerm

proprietile

instituionalizate ale cadrelor interaciunii ca "date".


Cnd analizm proprietile instituionalizate este
important s dm seama cu mult rafinament de
motivaiile
anemice"

oamenilor,
ale

competenei

evitm

"descrierile

lor

actori,

ca

interpretm dialectic controlul etc.


5. Plecnd de la studiul Learning to Labour al
lui Paul Willis, Giddens gsete prilejul s ndemne
sociologii

la

consecinelor

lua

seama

ndeosebi

nonintenionale

ale

asupra

alegerilor,

deciziilor, actelor (pp. 356-365). Cum putem studia


concret, pe teren, "constrngerile structurale"? Cum
putem

"hrni"

conceptul

de

"contradicie

structural" cu material empiric? Ce tip de cercetare


este mai adecvat pentru a studia schimbarea
social pe termen lung? Studiul lui Willis asupra
unui

grup

de

biei

de

origine

popular

ce

frecventau o coal dintr-un cartier srac din

179
Birmingham se conformeaz implicaiilor teoriei
structurrii. n primul rnd pentru c Willis consider
persoanele investigate ca actori care cunosc tacit i
discursiv aezmntul colar i viaa colar. Apoi
pentru c, atitudinile lor de rebeliune fa de
sistemul de autoritate al colii duce la consecine
nonintenionale care reacioneaz asupra destinului
lor: la terminarea colii aceti tineri nu ocup dect
slujbe prost pltite, neatractive, care nu cer nici o
calificare, astfel contribuind la reproducerea unor
trsturi generale ale muncii industriale n regim
capitalist.

"Constrngerile

acioneaz

via

angajamentul activ al agenilor implicai i nu ca o


for creia acetia i se subordoneaz pasiv" (p.
352). Tinerii investigai, "bieii", tiu i pot spune o
mulime de lucruri despre autoritatea colar, nu
numai formal, prin propoziii clare, dar i prin ironii,
glume,

sarcasm

dovedete

"o

fundamentelor

plin

de

agresivitate

comprehensiune
autoritii

profesorilor"

ceea

subtil
(p.

ce
a

353).

"Bieii" tiu s foloseasc timpul pe care l rpesc

180
colii i regulilor sale pentru a-i dezvolta abiliti
culturale particulare, o cultur anti-coal, cu scopul
de "a se distra", pentru a combate plictiseala i
teama, pentru a-i surmonta orice fel de dificulti.
Acest comportament este etichetat ca ireverenios,
subversiv, incitant. "La prima vedere, poate prea
c elevii conformiti, cei care, n general, accept
autoritatea

profesorilor

ca

obiectivele

educaionale, sunt cei care cunosc cel mai bine


sistemul social care este coala, att la nivelul
cunoaterii discursive, ct i la nivelul contiinei
practice. Or, Willis susine n mod convingtor c la
ambele nivele de contiin, "bieii" tiu mai mult,
sunt mai competeni dect conformitii. Pentru c ei
contest activ sistemul de autoritate al colii, sunt
foarte abili atunci cnd stabilesc pe ce se bazeaz
preteniile profesorilor ce dein autoritatea, cnd
deceleaz punctele slabe ale personalitii lor i ale
modalitilor de meninere a disciplinei. "Bieii" se
opun la tot ceea ce ateapt i cer profesorii de la
ei, dar avnd grij s evite situaiile care ar

181
degenera ntr-un rzboi deschis. ntr-o sal de clas,
de exemplu, elevii trebuie s stea n bnci, linitii i
s desfoare activitile cerute. Or, "bieii" se
foiesc fr ncetare, cu excepia momentului n care
profesorul i fulger cu privirea, fac tot felul de
remarci, cu voce joas, la limita insubordonrii
directe, dar n acelai timp, ei pot rspunde la
ntrebri dac profesorul le cere, ei sunt tot timpul
n situaia de a face altceva dect ceea ce li se cere
s fac, dar pregtii s dea, dac este nevoie, false
explicaii " (p. 354). De ce procedeaz astfel ? Care
sunt motivele frondei lor ? Munca sociologului de a
afla motivele reale, nu pe cele formale, este dificil.
Motivele care i mping pe biei s acioneze
astfel nu rezult din comprehensiunea inadecvat a
sistemului colar sau a relaiilor acestuia cu mediul
lor de via. Dimpotriv, tocmai pentru c ei tiu
foarte multe despre coal i mediul n care triesc,
fac ceea ce fac. Aceast cunoatere se manifest n
practicile lor (p. 355). Ei realizeaz c ansele lor de
a ocupa un loc de munc dup ce termin coala

182
sunt slabe, ceea ce accentueaz atitudinea de
revolt fa de coal i de aspectele sociale mai
largi care le influeneaz situaia; ei sesizeaz care
le este locul n societate, tiu c abuzul de pedepse
din partea profesorilor va nsemna lipsa de eficien
a puterii lor, i folosesc acest fapt n favoarea lor,
atitudinile

comportamentele

lor

reproducnd

formele instituionale. "Comportamentele de revolt


ale bieilor i ndeamn spre prsirea colii ca
s lucreze. Ei vor independena financiar pe care
le-o poate procura o slujb; n acelai timp ei nu au
nici un fel de ateptare fa de alte gratificaii pe
care le-ar putea oferi coala. Cultura anti-coal,
aceast

lume

derderii,

ironiei,

rsului,

agresivitii pe care au creat-o n mediul colar se


apropie mult de cultura de atelier, de lumea
atelierelor pe care tind s se ndrepte. De aceea ei
consider c adaptarea la munc este relativ
uoar, c sunt capabili s suporte sarcini repetitive
i plictisitoare pe care le ndeplinesc n condiii
nefavorabile.

Consecina,

acelai

timp

183
nonintenional

ironic

comprehensiunii

pariale a sanselor lor limitate ce le sunt oferite


este perpetuarea activ a condiiilor care contribuie
la limitarea anselor lor" (p. 354).
Plecnd de la scierile lui J. Elster i R. Boudon,
Giddens

insist

asupra

importanei

dualitii

structuralului n cercetarea empiric a contradiciilor


i conflictelor,iar studiile asupra City-ului din Anglia
i

prilejuiesc

alte

numeroase

remarci

asupra

stabilitii i schimbrii sociale.


6.

Intr-un

demers

de

cercetare

empiric

desfurat ntr-un cadru precis, n care detaliile sunt


"numeroase i cruciale" nimeni nu ine s se ncurce
n conceptele abstracte ale teoriilor att timp ct
poate folosi cuvintele limbii obinuite.In numeroase
cercetri ns, "conceptele teoriei structurrii ca i
cele ale altor perspective teoretice pot fi utilizate ca
unelte de sensibilizare ...] ele pot fi foarte utile
pentru a concepe i organiza cercetrile i pentru a
interpreta rezultatele" (p. 392). Folosirea constant n

184
tiinele sociale a unei mase de concepte abstracte este ns la fel
de eronat ca i pretenia de a face o cercetare excelent fr apel
la astfel de concepte.
7. Este important ca sociologii s clarifice mizele
cunoaterii lor, mizele problemelor vizate de cercetrile lor. In
acelai timp ei trebuie s-i obiectiveze situarea i atunci cnd
elucideaz hermeneutic cadrele semnificaiilor i atunci cnd
investigheaz contextele, formele contiinei practice, i atunci
cnd urmresc limitele competenei i raionalizrii, sau cnd
studiaz ordinea instituional. Dac partizanii sociologiilor
cantitativiste resping importana elucidrilor hermeneutice ale
cadrelor de semnificaie, cei ai sociologiilor calitativiste
(aproape) rmn la acest nivel, fr s-i propun generalizri. In
aceste cazuri vorbim mai curnd de hermeneutici, nu de
sociologii. Unii sociologi i propun investigarea contiinei
practice pentru a ajunge s defineasc ceea ce agenii tiu deja.
Iari este important de precizat ce fel de sociologie este aceasta,
dac poate fi numit aa. Dac sociologii se opresc asupra
lmuririi limitelor competenei actorilor n contexte diferite de
spaiu-timp, ei pot constata c este dificil s stabileasc ceea ce
este (ne)(re)cunoscut i (ne)intenional, iar acest aspect are

185
implicaii asupra studiului proprietilor structurale ale sistemelor
sociale. Dac sociologii i propun s dea seama de ordinea
social, ei nu pot omite distincia ntre integrarea social i
integrarea sistemic i nici celelalte concepte corelative care
ntemeiaz aceast distincie, ncepnd cu sinele acionant n
coprezen.
8. Mult timp s-a considerat c tiinele sociale au caracter
tiinific doar dac dau prioritate analizelor macro. Calitativitii
au manifestat o "ostilitate neechivoc" fa de utilizarea cifrelor, a
metodelor cantitative. "Conflictul dintre aceste dou poziii este
n mod vizibil un reziduu metodologic al dualismului care opune
structura i aciunea" (p. 395). Numeroi sociologi i dau seama
de necesitatea abolirii dualismului sterilizant pentru a evidenia
necesitatea i importana complementaritii (i ireductibilitii)
demersurilor. Iat ce spune Wilson (citat de Giddens, la p. 398):
"lumea social se constituie din aciuni situate, desfurate n
situaii concrete, particulare, pe care actorii implicai le recunosc,
le descriu i le utilizeaz ca fundament sigur pentru a face noi
inferene i ntreprinde noi aciuni n aceleai ocazii sau n altele.
Aciunile situate sunt produse prin mecanismele interaciunii
sociale care nu aparin niciunui context dar care pot fi sensibile

186
tuturor contextelor; membrii societii utilizeaz structura social
pentru a ntreprinde aciunile lor inteligibile i coerente n situaii
particulare. In acest proces structura social este o resurs
esenial pentru aciunea situat i n aceali timp produsul ei;
mai mult, structura social este reprodus ca realitate obiectiv
care constrnge n parte aciunea. Transparena a ceea ce afieaz
actorii i inteligibilitatea reciproc a conduitelor ine de
exploatarea dependenei contextuale a semnificaiei via relaia
reflexiv care se stabilete ntre structura social i aciunea
situat".
9. Plecnd de la Schutz i Winch, Giddens aprofundeaz
distincia ntre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific
adugnd precizri n privina simului comun. "Fiindc actorii
sociali sunt n contexte situate n spaii-timpi mai largi, ceea ce
este nou pentru unii actori poate s nu fie nou pentru alii [...].
Toi actorii sociali sunt ns teoreticieni ai socialului care i
modific teoriile n lumina experienelor i care sunt receptivi la
informaiile pe care le pot nregistra acionnd astfel" (p. 400).
"Partizanii obiectivismului" au considerat c experii
tiinelor sociale pot "corija" credinele simului comun despre
viaa sociouman.Alii "partizani" au criticat "obiectivismul",nici

187
unii nici alii neinnd seama c "simul comun" i "cunoaterea
tiinific" aparin "membrilor comuni" ai societii i "experilor"
care triesc n viaa sociouman i mprtesc cunoaterea
comun. Facem distincie ntre simul comun i cunoaterea
comun atunci cnd avem n vedere c primul se refer la
credinele angajate n conduitele activitilor de zi cu zi, cealalt
trimind la autenticitatea acestor credine care descriu viaa
sociouman (mai mult credine failibile dect cunoatere
temeinic). Sociologia poate pune n discuie (anumite) credine
formulate discursiv la care ader unii actori ai socioculturii (de
exemplu, atunci cnd unii numesc "micare de eliberare" ceea ce
alii numesc "organizaie terorist"). Sociologul ia distan critic
fa de toi actorii i fa de toate conceptele actorilor implicai n
situaiile pe care el le studiaz.
"Eu susin c tiinele sociale sunt pertinente sub dou
aspecte s critice credinele ordinare ce formeaz simul comun.
Aceste aspecte includ critica ideologiilor ,fr ca aceasta s se
bucure de un statut special ce i-ar acorda un fel de prioritate.
Activitile critice ce constituie miezul aciunii n care se
angajeaz tiinificitatea disciplinelor sociale pot avea efect direct
asupra credinelor la care ader agenii n msura n care permit
demonstrarea acestora ca invalide, sau ru fondate. Asemenea

188
efecte posibile au o importan particular de fiecare dat cnd
credinele n chestiune sunt constitutive raiunilor actorilor atunci
cnd fac ceea ce fac" (p. 404).
Giddens propune s distingem criteriile de credibilitate
(care au caracter hermeneutic i indic n ce fel comprehensiunea
raiunilor actorilor permite s sesizm mai bine ceea ce fac ei,
acest fapt depinznd de posibilitatea de a stabili clar cine le
afirm,cine le exprim, n ce circumstane, n ce stil discursiv
etc.) i de validitate (care sunt criterii de eviden empiric i
comprehensiune teoretic ,ele fcnd evaluarea raiunilor admise
de actori ca bune, plecnd de la cunoaterea la care nu au uor
acces agenii "ordinari" ,sau pe care le interpreteaz diferit de
cum o face metalimbajul teoriei sociale). Sociologul poate critica
practici sau credine ale actorului plecnd de la acestea. Dac o
credin sau o practic are "for compulsiv" pe planul
motivaiei conduitei actorului n raport cu lumea natural i/sau
social, demonstrarea falsitii lor poate conduce actorul s-i
modifice conduita. Dac nu i-o modific, nseamn c actorul a
inut seama i de alte aspecte considerate importante, sau c nu a
sesizat consecinele falsitii credinei sale, sau c nu este convins
c aceasta poate avea consecine false etc. "A critica o fals

189
credin social este o form de intervenie practic n societate"
(p. 406).
10. Cunotinele produse n tiinele sociale au consecine
transformatoare n via sociouman cotidian. Stiinele social
pun n eviden "procese", identific "probleme", propun
"soluii", fac "intervenii" etc. Este important ns ca sociologii s
ia seama la "efectele teoriei". Bourdieu arta c "efectele teoriei"
marxiste au fcut ca muncitorii s cread c sunt "clasa proletar
revoluionar". Dac oamenii definesc situaiile ca reale, ele
devin reale prin consecinele lor, spunea Thomas. Onestul
cetean alb, spunea Merton, susine excluderea negrilor din
sindicate. Motivele sale par s fie bazate pe fapte clare i reci:
acetia sunt sosii recent din sudul neindustrializat, ignor
disciplina sindicatelor, ignor arta conveniilor colective, pot
deveni uor "sprgtori de grev", "trdtori ai clasei muncitoare"
(fiindc, avnd nivel de via sczut, ei pot accepta salarii mai
mici) etc. Definind astfel situatia, ei o creeaz. Predicia este
creatoare, spune Merton. Definind situaia: "negrii n afara
sindicatelor", ei exclud negrii din sindicate provocnd consecine
pe care le-au definit:c "negrii sosii recent din sudul
neindustrializat ignor disciplina sindicatelor" etc.

190
Giddens insist asupra "generalizrilor" din tiinele
sociale. Cnd folosesc termenul de "lege", partizanii sociologiilor
structuralisto-funcionaliste etc. se gndesc la legi de tipul celor
existente n tiinele naturii i la conexiune, cauz, efect,
determinism etc. Lsm la o parte dezbaterile n privina
existenei sau nu a legilor n tiinele naturii. Este de la sine
neles ns c n viaa sociouman cotidian nu toate afirmaiile
cauzale sunt legi. In tiinele socioumane nu exist nici un
exemplu incontestabil de "lege universal", deoarece aici
intervine "universul comportamentelor sociale ale fiinelor
umane" (p. 411). Nu fiindc au aprut mai trziu, n tiinele
sociale nc nu s-au formulat legi.Este greu de crezut c vor fi
"descoperite" vreodat legi n aceste discipline. Atunci de ce au
fost i rmn numeroi cei care urmresc o asemenea "himer"?
Motivele sunt mai multe; ar fi suficient s ncepem cu impactul
dominaiei filosofiei empiriciste, al postulatelor pozitivismului
etc. A afirma ns c n tiinele sociale nu exist "legi
universale" nu nseamn a spune c n viaa sociouman
domnete haosul, ntmplarea,ci c mecanismele cauzale depind
de motivele actorilor n contexte, n care se nlnuie
consecinele intenionale i nonintenionale ale aciunii etc., de a
pricepe de ce generalizarile nu pot avea

form universal.

191
Coninutul competenei agenilor, caracterul spaio-temporal
situat al acestei competene, ca i validitatea enunurilor care
fac parte din cunoaterea lor, toate aceste elemente influeneaz
asupra circumstanelor n care generalizrile rmn valide (p.
411). Insi cunoaterea pe care o pot avea oamenii surprins ntro generalizare privind ceea ce fac poate influena asupra acelei
generalizri, la fel cum modificrile din cunoatere pot antrena
schimbri n socioumanul la care se refer. In tiinele sociale
generalizrile au caracter istoric. Circumstanele n care
generalizarea rmne valid sunt limitate n timp i spaiu fiindc
aceasta depinde de combinaiile particulare ale condiiilor (non)
(re)cunoscute i de efectele (non)intenionale ale aciunii. Cei
care in neaprat s vorbeasc de "legi" n tiinele sociale o pot
face, dar cu condiia s redefineasc termenul de lege.
12. Giddens insist asupra caracterului practic al tiinelor
sociale. Ele au impact transformator. Oamenii fac apel la tiinele
sociale pentru a afla informaii pertinente referitoare la viaa lor
sociouman pe care aceste tiine o studiaz. Aceste tiine, spune
sociologul englez, se angajeaz ntr-o relaie "subiect-subiect" cu

192
obiectul studiat. "Acest fapt compromite sigur orice posibilitate
de a ajunge la un corpus de cunotine despre social care s fie
total exterioare lui". Stiinele sociale intr n constituirea lumii pe
care caut s-o cunoasc. Arta de a guverna n-a mai rmas exact
aceeai dup ce oamenii au cunoscut scrierile lui Machiavelli (p.
416). Dac o definire, un context explicativ, o interpretare, o
teorie devin suficient de rspndite i capt statut de cunoatere
mprtit (common knowledge) ele pot cpta puterea de a
aciona i asupra realitii pe care au surprins-o. "Descoperirile"
din tiinele sociale care trezesc interes nu rmn mult timp
descoperiri. Cu ct sunt mai lmuritoare cu att ele au ansa de a
fi incorporate n aciune i de a deveni principii cunoscute i
comune ale vieii socioumane.
Putem

urmri

efectele

teoriei

structurrii

asupra cercetrii educaiei i asupra criticii sociale a


acesteia.
Tinerii exercit asupra celor n vrst un fel de
fascinaie nostalgic, uneori pentru a se oglindi, a
se contempla n ceea ce au plmdit, alteori

193
gndindu-se cu toata seriozitatea la viitor. Atunci
cnd este vorba de propriul copil, adultul este mai
reconfortat, mai tolerant. Cnd este vorba de
tineret,

general,

face

mai

uor

afirmaii

stereotipe, accept mai lesne prejudeci. Este


important ca i afirmaiile despre tineri i educaia
lor s fie fcute n urma investigrii cu onestitate
tiinific, deoarece miza este una foarte serioas:
aceea de a le ncredina lor tot ce s-a realizat n mii
de ani, toate valorile materiale i spirituale, tot ceea
ce d

identitate unei socioculturi. Binecuvntare?

Blestem?
Cldim ceva pentru propriii copii n sperana c ei vor
nmuli, vor mbogi ce le-am lsat, c ne vor depi, vor ajunge
mari, nume bune,c vor fi (re)cunoscui de ctre alii, ba chiar c
vor fi primii ntre egali.
Nu toi avem aceeai copilrie. Nici aceeai tineree. Este
interesant de vorbit despre "copilaria copilului universal" dar la
ce i cui folosete omiterea diferenelor ntre cel care crete n
mediul

sociocultural

parizian,

newyorkez,

moscovit

sau

bucuretean? Natura poate face comparabil evoluia corpului

194
fizic, dar formarea intelectual, moral, religioas, tiinific etc.
se face n locuri diferite, dup concepii diferite, cu resurse
materiale i umane diferite, cu finaliti diferite, iar tinerii
dac-i considerm fiine cu identitate, care conteaz ca actori i
nu "fantome omniprezente" nu triesc formarea la fel.
Vrsta tinereii ncepe puin dup pubertate, cnd tinerii
pot "lua pe cont propriu" activitatea sexual, fecunditatea (care
ncep din ce n ce mai timpuriu). Autonomia pe alte planuri
(subzisten, viaa civic, moral etc.) este ns departe. Desigur
c decalajele, diferenele pot fi sesizate de la caz la caz, de la
context la context, de la o ar la alta, de la o epoc la alta. Nu cu
mult timp n urm, sfritul colaritii obligatorii echivala cu
intrarea n viaa adult. Acum "tinereea" ca vrst se extinde
peste douzeci i cinci de ani. Vrsta tinereii este una de
"exaltare" a virilitii i feminitii. Tinerii caut distincia
ostentativ fa de aduli, mcar prin vestimentaie, coafur,
ornamente, dac nu i prin practici socioculturale (n special prin
muzic i dans) iar mai curnd prin consum de alcool, de droguri
etc. Criteriul "spontaneitii", al "impulsului" le servesc drept
"justificare". Alt dat "impulsurile" erau sublimate prin
participri la "serbri publice" unde "defulrile" aveau loc n
zngnit de arme i armuri. Tinerii "fceau" serenade, participau

195
la carnavaluri, la competiii fizice i sportive, luptau pentru
onoarea tirbit a familiei, a umilirii unei tinere care nu voia s se
mrite cu un btrn, luptau pentru onoarea comunitii locale etc.
Biserica i coala au adoptat o atitudine represiv fa de
manifestrile spontane, excesive, "pgne" ale tinerilor. Au fost
nfiinate "confrerii" ale tinerilor (pentru rugciune sau n alte
scopuri"29).
Prsirea pentru un timp a familiei, a comunitii, era
altdat

experien

cu

virtui

educative

cvasiunanim

recunoscute. Cltoriile, sejururile "n strintate" erau practici


rspndite, ca i "cltoriile boeme", pelerinajele etc., ele
nsemnnd depirea reperelor familiale, comunitare. Pentru
tinerii mai sraci existau chiar unele nlesniri (puteau dormi
gratuit n hanuri, n spitale) dar ei nu aveau confortul tinerilor
aristocrai

care

fceau

"turism

cultural"

(kavalierstour,

peregrinatio academica etc.) pentru a cunoate ceti legendare,


istorice, monumente, lcauri de cult, de tiin i cultur, locuri
mondene30.
Exerciiul fizic era un element constitutiv principal al
formrii tinerilor de nobili, ai clerului, ai gentilomilor de la Curte
29

M.-M. Compre, L'Histoire de l'ducation en Europe, INRP,


Paris, 1995.
30
M.Mitterauer, Sozialgeschichte der Jugend, Frankfurt, 1986.

196
sau ai cavalerilor. In educaia lor se insista pe interiorizarea
simului onoarei i fidelitii. Mult timp obiceiurile nobililor au
exercitat fascinaie31. Pe timpul regimului nazist, "exaltarea"
tinerilor a fost pus pe seama educrii lor n spiritul surselor
romantice ale culturii (nostalgie pentru puritatea, frumuseea i
fora tinerilor, i sperana c ei vor revigora cunoaterea, naiunea,
rasa; se cerea insistent "ntoarcerea la natur", independena
tinerilor fa de aduli, proliferarea asociaiilor n care s conduc
tinerii charismatici etc.

Datele istoriei i geografiei aflate

n sinteze globalizante i presrate cu analize contextuale sunt de


mare folos sociologului atunci cnd urmreste

realizarea cu

onestitate a cercetrii sale asupra tinerilor i educaiei lor.


Problematica transformrii nvmntului i educaiei a
suscitat ample dezbateri n momente de rscruce ale societii
contemporane: la jumtatea secolului al XIX-lea, la nceputul
secolului XX, dup primul i al doilea rzboi mondial, n pragul
mileniului III. Problema formrii tinerilor a fost legat de
dezbaterile n jurul seleciei elitelor. Partizanii democraiei
meritocratice considerau sine qua non formarea i selecia
colar. Studii ale filosofilor educaiei i politologilor pot fi
31

E. Mension-Rigau, Aristocrates et grands bourgeois.


Education, traditions, valeurs, Paris, 1994.

197
consultate de ctre cei care studiaz realitatea sociouman "cu
lupa"

pentru

constata

(re)producerea

societii,

(dis)continuitatea ntre generaii. Invmntul i educaia


tinerilor pot fi privite n racord pertinent cu cadrul naional i
local, cu devenirea instituional i politica educaiei, cu
devenirea practicilor socioumane (cotidiene, rutiniere) reale ale
actorilor implicai, iar efortul interpretrilor globale poate fi
susinut de argumente dezvoltate din cercetri riguroase de teren.
Istoria nvmntului i educaiei poate fi rescris dup
variaiile

care

afecteaz

valorile,

dup

"sensibilitile"

decidenilor politici sau ale publicului, publicurilor, actorilor32.


Invmntul tehnic i profesional, de exemplu, a fost
mult timp dispreuit. Crizele economice repetate au ndemnat
decidenii s-i pun din ce n ce mai serios problema formrii
celor de care depinde activitatea economic, dezvoltarea
economic a rii. Ca atare, n unele ri s-a acordat atenie
crucial cercetrii tuturor itemilor acestui nvmnt. Datorit
problemelor ridicate de creterea accentuat a omajului la tineri
a nceput s se acorde atenie sporit colaritii prelungite ca i
coninuturilor formrii, raporturilor colii cu ntreprinderile, cu
32

G. Vattino, Societatea transparent, Pontica, Constana,


1995.

198
teritoriul local, ca i formrii educatorilor pentru reformarea
colii.
Mult timp n Societate, Statul i-a revendicat instrucia i
educaia tinerilor prin "serviciul public" "instituie de
stat".Statisticile colare ntocmite la cererea statului au fost
folosite pe scar larg n cadrul unui demers dominant
cantitativist, de cuantificare a fluxurilor de elevi, a frecventrii
colii, a gradului de colarizare, a nivelului cunotinelor nsuite.
Aceste statistici au fost produse de i pentru administratorii
nvmntului, pentru a ilustra o anumit voin politic a
statului33. Ghidul internaional al cercetrilor n educaie ne
poate arta dac facem efortul s-l urmrim cum i cnd s-au
apucat oamenii s reflecteze cu luciditate i s cerceteze temeinic
coala dup ce au celebrat-o. Astfel, sociologii pot insista o vreme
asupra faptului c coala ntrete inegalitile sociale i le
legitimeaz prin aparenta obiectivitate a "rezultatelor colare",
pot conchide c coala este "instrument de domesticire", c este
permeabil tuturor influenelor, puterilor i autoritilor sociale,
c este "reflexul" voinei politice a grupului de la putere, c este
"nchisoare"
33

sau "comunitate

clduroas"

etc.,dar

fiecare

J.P. Briand, J.M. Chapoulie, H. Peretz, Les statistiques


scolaires comme reprsentation et comme activit, n Revista
francez de sociologie, 4/1979.

199
afirmaie n parte este reducionist. Mai util i adecvat este
complementaritatea lor, plecnd de la cercetarea lucid a
actorilor i instituiilor.Intr-o vreme se poate urmri cel mai
adecvat plan de producere a cetenilor supui ai regatului sau
republicii, n condiiile "nevoii de om nou", devotat i patriot.
Atunci colarizarea poate deveni masificare, iar politica statului
poate ignora interlocutorii locali.Chiar dac cei de la putere sunt
emanaii sufragiului universal, direct, egal, secret, frecventarea
colii poate deveni (sau nu) rit de trecere obligatoriu. Nimeni nu
se poate pretinde ns cetean responsabil dac nu a nceput s
devin nc din copilrie. Cercetrile pot arta atunci dac
perenitatea instituiei colare, ineria formelor colare etc. sunt
sau nu luate n seam de ctre actorii implicai ai educaiei (cnd?
cum? n ce fel?masificarea aducea democratizare?etc.) Numai la
captul cercetrilor se poate spune de exemplu,dac sistemul
burselor favorizeaz accesul tinerilor "claselor populare",a
"defavorizailor" la studii secundare i superioare. Cercetrile pot
arta cu claritate dac populaia tinerilor rmne divizat dup
poziia prinilor n sectorul economic sau n funciile publice,
dac filierele au "pasarele" sau rmn distincte, separate, etane,
fiecare fiind pentru anumite poriuni din spectrul social.

200
Muli pot face alergie atunci cnd sociologii abordeaz
mizele politice ale colii sau mizele seleciei din cultura mare
pentru cultura colar. Sociologii care nu se las intimidai de
"alergii" pot insista asupra acestor aspecte ca i asupra practicilor
rutiniere, securizante ale educatorilor,ale elevilor i prinilor lor,
asupra modului n care coninuturile se leag de modele i
metode, de resursele materiale i umane, de viaa colar i
familial, de influena strzii i a multimedia. O program, o
disciplin, o materie de nvmnt servesc de "stoc de cunotine
la ndemna" elevilor. Este capital s lum aminte la "arta" celor
care fac programele, aprob disciplinele, fac manualele, ca i
asupra "miestriei" sau/i "tiinei" celor care "transpun didactic",
sau transmit la ore.
Sociologii se pot opri asupra constrngerilor sociale,
asupra presiunii sociale a puterii administrative, pedagogice ba
chiar asupra "presiunilor opiniei publice" (sau opiniilor
publicurilor) n legtur cu introducerea unor idei, principii, teme,
paradigme, doctrine, dar demersul lor rmne reducionist dac
nu iau n seam actorii, contextele, situaiile interacionale,
regionalizarea,

poziionarea,

rutinizarea,

comunicarea

informaiei i a semnificaiei. Este important de tiut,de exemplu,


dac un "curriculum" rezult din acorduri sociale prin negocieri

201
(rennoite) ale tuturor actorilor implicai. Exist o adecvare ntre
formri i ocupaii existente la nivel naional i local, astzi i n
viitor? Ce se ntmpl cu ateptrile i nzuinele individuale, nu
numai cu "nevoia", "cererea" social? Poate prea logic ca un
tnr cu un nivel de educaie i instrucie superior tatlui su s
ocupe o poziie superioar acestuia n poziionarea social, i
ilogic dac nu se ntmpl aa. In fapt, sociologul poate constata,
pur i simplu, c poziionarea tnrului n raport cu cea a tatlui
este legat nu numai de faptul c a obinut o diplom, ci i de
faptul c originea social continu s funcioneze ca un tichet de
prioritate, pentru c diplomele se devalorizeaz n cascad, sau
pentru c are loc o inflaie a diplomelor etc. Tinerii sunt
(auto)constrni s-i prelungeasc colaritatea, i n aceste
condiii, fiindc de diplom i pot lega mai multe sperane de
"reuit social", mcar pentru faptul c diploma poate avea
valoare pe "piaa sociabilitii cotidiene", este rentabil n termeni
de prestigiu, de respectabilitate,de relaii, ba chiar pe "piaa
cstoriei".Deci, teoriile "colii reproductoare" care spun c
coala reproduce raporturile sociale conflictuale, c ea
legitimeaz ierarhiile etc. sunt reducioniste dac nu apeleaz
i

la

teoriile

individualist-metodologice,

strategice,

interacioniste, etnometodologice care, dac se autoproclam, la

202
rndul lor, singurele valabile, sunt, de asemenea, reducioniste.
Actorii sunt ("trebuie" s rmn) inconsisteni "n faa"
constrngerilor "structurilor"? Aceste structuri, instituii sunt
"date din venicie", "naturale", sau sunt produsul schimburilor,
interaciunilor istorice i cotidiene ale actorilor? De ce s rmn
nchis "cutia neagr" a colii, a clasei? De ce s nu fie cercetai
toi actorii implicai ai educaiei colare, toate contextele,
situaiile, interaciunile, procesele, "pluralitatea lumilor i a
logicilor" educaionale?
colare nu poate

fi

Modul de funcionare a instituiei


considerat doar

ca determinantul

constrngtor al comportamentelor actorilor implicai (elevi,


educatori etc.) ci i abilitantul aciunilor lor, rezultat al
(inter)aciunilor lor istorice i cotidiene. Problema i miza ns
este aceea de a urmri temeinic interaciunile actorilor, modul
cum se regularizeaz, instituionalizeaz la nivel local, naional,
cum trec n "pacea obiectelor". Aria actorilor implicai cu
responsabiliti i putere decizional se lrgete sau se
ngusteaz? Sunt cercetate aezmintele colare? Sunt luate n
seam

alegerile

prinilor,

"beneficiarilor" colii?

elevilor,

ale

partenerilor

sau

Dac ncepem prin a insista asupra

comportamentelor individuale ca rezultante ale socializrii sau/i


poziiei sociale, nu se poate neglija studiul constrngerilor

203
structurale, socioculturale, economice etc. Teoriile reproducerii se
bazau pe faptul c nu toi elevii reuesc n mod egal la coal. Dar
numai coala este cea care creeaz diferene, inegaliti? Numai
ea le legitimeaz? Sau poate mizele sunt mai mari i n afara ei?
Cercetrile sunt cele care pot arta dac coala are un rol crucial
sau modest n aceste privine. Este important s fie urmrite
structurile, instituiile, sistemele dar i contextele, situaiile,
episoadele, ntlnirile, crrile spaio-temporale, sentimentul
controlului de sine etc. n coli i clase, la discipline, la lecii
pentru a face explicit - inteligibil educaia colar a tinerilor i
mizele sale.Dar putem omite faptele, fenomenele emergente? Este
lipsit de importan s avem n vedere i condiiile (ne)
(re)cunoscute ale structurrii, ale organizrii procesului
educaional sau/i efectele (ne)intenionale ale aciunii tuturor
actorilor implicai de acest proces? Ce este i cum acioneaz
"efectul de aezmnt"? Cum se afirm problematica acordului,
compromisului, binelui comun? Cum poate constitui un
aezmnt colar o "cetate" susceptibil s reconstituie acordul
local ntr-un sistem dezacordat la nivel naional?
Cercetrile macrosociologice au cutat s explice
inegalitile care se reproduc. Cercetrile microsociologice n-au
contrazis astfel de cercetri, ci au nuanat, au completat, au fcut

204
inteligibile explicaiile propuse, insistnd asupra individualului,
localului. Cum sunt reformulate la nivel local obiectivele
naionale? Cum influeneaz identitatea unui aezmnt formarea
elevilor? Rspunsuri mai nuanate pot fi formulate dac se
apeleaz i la sociologia politic (care cerceteaz, ntre altele,
"mobilizarea" resurselor: aezmintele colare pot avea aceeai
mrime, aceeai recrutare, aceleai resurse etc. i totui,
rezultatele pot fi diferite, inegale deoarece resursele sunt diferit
administrate i mobilizate), la sociologia economic (care
urmrete investiiile n nvmnt i educaie, "imperativ
categoric",urmrete i eficiena investirii, desigur c nu n
acelai mod ca investiiile n bunuri materiale; mijloacele i banii
snt distribuite n funcie de criterii standardizate la scar
naional

se

pot

dilua

enormitatea

"mainriei

educaionale";acestea pot fi ns"focalizate" n jurul unor


obiective prioritare, se poate da mai mult celui care are mai puin
pentru eficientizarea investiiei fcute).
Majoritatea "oamenilor simpli" poate fi luat de valul
preocuprilor cotidiene i rmne n afara dezbaterilor "la vrf".
Se poate dezvolta atunci o filosofie social a "contractului" n
privina educatiei (de genul "contractului cu Romnia"). Care
sunt actorii cei mai nimerii s ncheie astfel de contracte? Care

205
sunt mai aproape de toate obiectele i dispozitivele implicate?
Cum se poate ine seama de fiecare, fr a se da fru liber
puzderiei de pasiuni i interese individuale? Aezmntul colar
poate fi analizat ca "cetate politic". Socializarea tinerilor,
educaia

viitorilor

ceteni,

construcia

competenelor

profesionale i tehnologice, egalitatea anselor, dobndirea de


cunotine pentru piaa concurenial actual i viitoare pot fi
definite ntr-un cadru naional, dar puse n act, mobilizate de
actorii locali34. La acest nivel ei au de arbitrat ntre exigene,
principii, logici contradictorii. "Sus", la nivelul statului, toate
principiile i logicile pot fi la fel de nobile i bune. Ele pot s nu
corespund ns unui aezmnt particular. Actorii implicai
acioneaz n contexte, situaii diferite. Nu nseamn ns c
aezmntul colar este "de la sine" un loc al acordurilor, al
consensului i compromisurilor rapide.i aici au loc dezbateri care
au tendina de a se prelungi, ca i la nivel naional, fiindc
logicile, principiile pot fi la fel de diferite. Unii vd coala ca pe o
unitate a serviciului public, alii ca pe o intreprindere
performant, alii ca pe o comunitate clduroas,ca pe un

34

J.L. Derouet, Ecole et justice. De l'galit des chances aux


compromis locaux, Mtaill, Paris, 1992.

206
serviciu pentru consumatorii de coal, ca pe un cmin al
creativitii,o cetate politic,sau o mic democraie local etc.
Scoala trebuie s deschid copilului ochii asupra lumii,
asupra realitii pentru a-l pregti s triasc demn n ea, spun
utilitaritii, instrumentaritii. Adepii "pedagogiei de deteptare"
pot cere o marj de manevr mai mare pentru elevi i educatori.
Conteaz mai puin ce este copilul, conteaz mai mult ceea ce ar
putea s devin, spun cei orientai cu precdere ctre viitor.
Organizarea actual a muncii, ca i dimensiunile sarcinilor, cer ca
oamenii s aib competene interpretative care s le permit s
adapteze "consemne generale" la particularitile situaiei, spun
analitii "societii cognitive". Logicile educatorilor pot coincide
sau nu cu ale pedagogilor, cu ale prinilor, ale acestora pot
coincide sau nu cu cele ale elevilor sau ale altor actori implicai.
Unii elevi pot adopta comportamente raionale, calculate, i pot
msura capacitile i resursele i face investiii ateptndu-se la
beneficii calculate. Ei pot nva multe lucruri fr gust real, pot
suporta sau suferi "voci magistrale" etc. cu gndul la un scop
urmrit, n timp ce profesorul poate celebra cunoaterea
dezinteresat, poate insista pe formarea judecii, se poate bucura
de exerciiul intelectual i nu de reprezentrile instrumentaliste
care bntuie lumea.

207
Care sunt referinele reale? Care sunt referinele posibile?
Care sunt actorii i logicile acionale la aceste nivele? Care vor
trece n pacea obiectelor? Care vor fi nlturate? La care se va
renuna? Cum pot fi armonizate? Cine sunt cei care le
mbrieaz? Care sunt dispozitivele lor pentru a le pune n act?
Cine construiete coerena ntre proiecte, interese, grupuri,
dispozitive asemntoare, opuse, contrare, contradictorii? Intr-o
societate n care referinele au devenit att de diverse, cum se
poate face ca aezmintele colare s fie "locuri ale ordinii",
"republici ordonate"?
J.M. Berthelot35 distingea mai multe etape n conturarea
sistemului colar francez:

de la Revoluia francez la legea lui J. Ferry (cnd s-a


insistat pe construcia instituiei centralizate, pe
edificarea unui sistem fundamental dual care s
"fabrice" elite i for de munc,care s realizeze
unificarea lingvistic i lichidarea analfabetismului),

de la legea Ferry la a patra Republic (cnd


ajustrile, modernizrile s-au

fcut n condiiile

pstrrii neschimbate a acelorai baze duale),

35

J.M. Berthelot, La pige scolaire, PUF, Paris, 1983.

208

etapa reformelor (Berthoin, Fouchet, Faure, Haby)


cnd s-a realizat un nou mod de organizare fondat pe
integrarea funcional a ciclurilor succesive, pe
formarea competenelor diversificate, luptndu-se
mpotriva inegalitii anselor,

etapa care a nceput n 1982 i continu n zilele


noastre (caracterizat

prin

prelungirea

timpului

petrecut n coal, dezvoltarea nvmntului privat,


formarea n alternan , multiplicarea instituiilor
paracolare,a partenerilor colii etc., i putem aduga:
proliferarea

lumilor,

logicilor

acionale,

instrumentelor de cunoatere i analiz, cerina


explicit a unui "nou management colar" etc.
n acest timp, deciziile politice s-au schimbat. Procesul
decizional s-a schimbat, de asemenea. Deciziile au fost puse n
act de ctre pluralitatea actorilor n pluralitatea lumilor cu care
coala este n contact. Construcia politic, administrativ i
pedagogic a autonomiei aezmntului colar continu n
contextul ansamblului politicilor publice de descentralizare. Cnd
Frana a nceput descentralizarea, perspectiva era optimist:
aezmntul colar este locul unde se poate realiza rapid acordul,
compromisul, binele comun. S-a constatat ns, c o astfel de

209
situaie era excepia i nu regula. Care s fie atunci "procedurile
de coordonare"? S-au cutat i s-au propus mai multe ci care s
duc la interpretarea comun a lumii care este aici, avnd n
vedere c ea se (re)produce nu numai prin acorduri explicite ci i
prin acorduri implicite, prin macro- i microajustri, prin
stabilirea unor "reguli de civilitate minimal" etc. Cercetrile de
teren au urmrit incidentele critice din aezminte pentru a afla
de ce s-a ajuns la ele, ce logici acionale s-au nfruntat n timpul
lor, cum s-a depit momentul, cu ce rezultate etc., pentru a da
seama de coordonarea aciunii. Cercetrile pot evidenia cum are
loc mobilizarea, cnd unul din actori propune un proiect i
urmrete

(explicit

implicit)

nrolarea

altor

actori,

reglementri, cunotine, obiecte, dispozitive etc. pentru a pune n


form o lume. O persoan bine plasat pentru a pune n form
coala este directorul. El poate pleca de la luarea n seam a
intereselor, pasiunilor, motivaiilor, logicilor fiecruia. In coal
exist interpretri, reprezentri diferite asupra lumii educaiei,
obiectivelor, scopurilor, mijloacelor acesteia. A afla echilibrul
ntre referinele care pot inspira educaia colar este o
preocupare de maxim importan. Poate interveni istoricul
educaiei care arat c "sistemul unitar de nvmnt" nu a

210
existat

dintotdeauna36;

cnd

s-a

pus

aceast

etichet

nvmntului i educaiei ea surprindea aezminte diferite, cu o


anumit identitate, cu inserie local, cu clientel proprie etc.
Standardizarea a nceput mai trziu. Acum ne ntoarcem la
vechea autonomie a aezmintelor colare sau cutm o
(re)conceptualizare a raportului dintre local i naional n educaia
colar? Ce este un aezmnt colar, de fapt? (fiindc tim de
coli cu 20 de elevi i coli cu mai multe mii de elevi, cu un
spaiu foarte restrns sau cu mai multe cldiri distribuite pe un
spaiu mai larg etc.). Aezmntul colar poate fi o unitate
suficient de omogen i de restrns pentru ca un observator
participant (directorul colii, "managerul colar", "noul ef al
colii" etc.) s o poat ine n mn. Sociologia organizaiilor a
artat

de

mult

timp

impersonalitate,exterioritate,
responsabilizat.

serviciul

public

exteritorialitate

sufer
el

de

trebuie

Pentru a "uni" logicile, pentru a realiza

compromisul, acordul, mobilizarea, coordonarea aciunii s-a


propus proiectul de aezmnt. Aezmntul colar nu este doar o
unitate pedagogic ci i una administrativ. El poate primi, de
exemplu, o "dotare orar global" pe care o poate folosi cum
36

A. Manolache, Gh. Parnu, Istotria nvmntului din


Romnia, EDP, Bucureti, 1993.

211
vrea, respectnd reglementrile naionale. Ce mai nseamn
atunci "proiectul naional"? Aezmntul colar poate primi
fonduri de la buget dar i de la comunitatea local, de la sponsori.
Cum acestea sunt diferite, nu nseamn conturarea unui
"nvmnt cu mai multe viteze"? Cum rmne cu "planificarea
educaiei"? Sau nu mai este nevoie de planificare ,iar discuiile se
focalizeaz n jurul "pilotajului naional"? Ce poate fi acesta:
control de conformitate a priori sau "pilotare prin obiective"?
Pilotajul unui "sistem de nvmnt" pe cale de deconcentrare i
descentralizare este la fel cu al unui sistem (ultra)centralizat?
Gestionarea personalului, de exemplu, poate fi asigurat la nivel
naional, plecndu-se de la criterii standardizate, dar aceasta nu
nseamn ca directorul s nu aib nici un cuvnt de spus la
numirea alegerea educatorilor n conformitate cu profilul colii,
cu obiectivele acesteia, n acord sau nu cu motivaiile, scopurile,
aspiraiile acestora. Pot aezmintele scpa de tratarea ca
"ntreprinderi rivale pe piaa formrilor"? Dar astfel nu se ridic
problema (in)egalitii ofertei de educaie? Pn unde este
compatibil

concurena

cu

liantul

societal?

Comunitatea

teritorial i actorii locali implicai pot fi interesai nu att de


"coeziunea social" ct de performanele colilor i ale copiilor
lor. Astfel, pot fi ncurajate "coli far", de elit, dar i coli care

212
asigur "buna integrare social" a absolvenilor, care respect
elevii, care iau n seam i respect prinii etc. "Noul pilotaj al
educaiei" nseamn respectarea aezmntului i a localului,
evitndu-se derivele, inegalitile flagrante etc. Educaia naional
nu este o piramid unde deciziile se iau la vrf i aezmintele le
execut, ci o structur de actori n reea, n care nodurile pot fi
aezmintele. Realitatea este mai complex dect n scheme,
modele, teorii. Doar cercetarea temeinic poate surprinde cum se
realizeaz
colectivitii

coordonarea

aciunii

teritoriale,

la

nivelul

clasei,

inspectoratului,

colii,

ministerului,

organizaiilor europene sau mondiale. La toate nivelele este vorba


de structuri i actori care interacioneaz istoric i cotidian.
Sociologia educaiei se poate deschide cu folos ctre
sociologia

organizaiilor,

sociologia

reelelor,

sociologia

relaiilor internaionale etc. dar i ctre pedagogie, didactici etc.


Este o ntreprindere riscant, deloc uoar, dar necesar pentru a
explicita face inteligibil un cmp de maxim importan pentru
toi, acum i n viitor. Aezmntul colar este elementul comun
al echiprii localitii, un loc de trecere i de via obligatoriu
pentru tinerii care se socializeaz i care vor lua n mn friele
tuturor activitilor noastre socioumane cotidiene. Aezmntul
colar este o lume n pluralitatea lumilor, cu o bogat via

213
relaional, un loc privilegiat al dezvoltrii sociabilitii i
liantului social. Este un sine acionant, care mprumut patternuri din sociocultur dar le (re)face n propriul climat instituional
i interacional situaional. Populaia nu este "mas". Au aprut
"consumatorii de coal". "Scoala pentru toi" trebuie s-i
lmureasc locul n sistemul educaional, s-i precizeze
diferenierea intern, modurile de recrutare, de gestionare a
fluxurilor i resurselor, filierele, curriculumul, certificarea, cine
sunt educatorii, care sunt logicile acionale i strategiile tuturor
actorilor implicai. Scoala poate respinge nvmntul tehnic i
profesional

acordnd

loc

spaiu

religiei,

"practicilor

mortificrii" etc. S nu uitm ns c ceea ce transmite ea are


valoare emancipatoare iar beneficiarii nvmntului i educaiei
folosesc ceea ce interiorizeaz ca "bunuri poziionale", mai ales
cnd diploma rmne factorul cheie de acces la un status social
demn, ntr-un spaiu social n care poziionarea este dominat de
legile raritii, concurenei etc. Scoala poate dresa, inculca i
reifica structuri, sau se poate ocupa de actor pentru a-l face
membru competent, adic un om cultivat care s stpneasc
limba matern, s tie s vorbeasc i s scrie i n alte limbi, s
aib gust, s aib capacitatea i tria de a-i exprima ideile,s aib
virtui morale i civice dup exemplele majoritar acceptate. Statul

214
i-a asumat, la un moment dat, sarcina ca fiecare aezmnt s
ofere aceleai servicii tuturor la fel, de unde voina de
standardizare. Referinele sunt acum mai multe, n pluralitatea
lumilor. Societatea nseamn interaciunea pluralitii actorilor
care conteaz pentru c acioneaz constructiv, inoveaz, creeaz.
Aezmintele colare pot deveni autoreflexive (self-managed, n
limbajul anglo-saxonilor) ncercnd s defineasc n interiorul
unui cadru naional" binele comun". Adic "reuita".Ce este
reuita? Reuita poate fi definit a priori, de ctre un actor. De
exemplu, statul, care poate spune c sistemul de nvmnt
reuete dac aduce 80% din tineri la bacalaureat. Dar pot "reui"
i aezmintele care previn violena, abandonul colar,care
recupereaz elevii n dificultate, n situaii de eec colar, care
colaboreaz excelent cu ntreprinderile, cu biserica, care au
capacitatea de a se descura i aciona n mai multe reele, lumi
etc. Cnd se exprim doar o singur logic, voin etc., lucrurile
sunt mai simple. De obicei, n faa multiplicitii valorilor,
referinelor, logicilor ns, oamenii nu mai tiu care este "forma
bun", dar tiu c forma actual nu este bun; c forma actual nu
este cea care ar trebui s fie, dar nimeni n-o tie sau nu vrea s-o
prezinte pe cea care ar trebui s fie. Nimeni nu spune ce este
"coala care reuete", dar "toi tiu" c coala actual nu este cea

215
mai bun. Si atunci se trece la "ajustri". Dar ajustrile cer
referine clare, care poate nu mai sunt,i atunci ele nu fac dect s
resuscite critici vechi i s adauge critici sociale noi. Actorii n
reele, n situaii, cu resurse, logici asemntoare sau/i diferite
pot negocia pentru a stabili binele comun care stabilizeaz
momentan jocul. Este mai dificil ns cnd unii actori constat c
viaa lor cotidian i mizele dezbaterilor "la vrf" sunt aproape
paralele. Ruptura lor este periculoas pentru aciunea colectiv,
pentru liantul social, pentru democraie. Posibilitatea instaurrii
unui acord asupra binelui comun ntre actori cu raionalitate
sistematizant, contiin reflexiv, motivaie, prin negociere,
dialog, disponibilitate reciproc, prin punere n echivalen ,ine
de capacitatea lor de a interveni legitim ca membri competeni,
contieni de faptul c acioneaz n timp i spaiu, n condiii (ne)
(re)cunoscute i cu consecine (ne)intenionate, c (inter)aciunile
istorice i cotidiene fac, desfac, prefac structurile, instituiile care
sunt resurse eseniale, constrngtoare i abilitante pentru
aciunea lor situat.

216
2.De la Auguste Comte la galaxia
constructivist
Ce concluzii practice am putea trage din aceast concepie
? Teoria fractalilor poate s nu aduc nimic celui care construiete
o cldire. Punctul de vedere constructivist ns poate aduce mult
oamenilor care triesc n pluralitatea lumilor i sunt confruntai
astzi cu valori, norme, reguli idealuri, aspiraii care nu erau ieri.
Pentru muli constructivismul echivaleaz cu nihilismul 37. " Dac
s-a convenit ca viaa s aib un sens ultim, atunci se vede cu
certitudine ca aceast gndire anun disperarea i haosul final".
Dar acuzaia de nihilism este absurd fiindc s-ar dovedi ceea ce
se vrea refuzat. Doar postulnd c lumea are un sens se poate
ajunge la "descoperirea" c nu are unul. F. Varela ne spune c,
mbrind perspectiva constructivist, putem deveni mai
tolerani: dac lumea este propria noastr invenie admitem c
fiecare are capacitatea inveniei. "Dac noi tim c nu putem
cunoate niciodat adevrul, c viziunea noastr despre lume
convine mai mult sau mai puin, cum mai putem considera
viziunile altora ca demente sau rele i srmnem ataai
convingerii maniheene primitive cine nu-i cu mine este mpotriva
37

L'invention de la ralit, p. 350.

217
mea"

(p.

351)

mbrind

punctul

de

vedere

al

constructivismului putem deveni mai responsabili n privina


alegerilor, deciziilor, actelor noastre, chiar n privina viselor i
prediciilor noastre cu care inventm lumea: dac avem contiina
c noi suntem cei care am construit propria noastr realitate, ne
putem raporta la ea avnd constiina c putem construi i alta
diferit.
Auguste Comte a dat nume sociologiei. El s-a nscut
acum dou sute de ani, n 1798, la Montpellier, ntr-o familie
nstrit. A nvat cu srguin,iar dup ce a terminat liceul, la
aisprezece ani, prinii l-au nscris la Scoala politehnic pe care
a terminat-o la optsprezece ani. La nousprezece ani i jumtate a
considerat c trebuie s-i pun n ordine cunotinele, s le
descopere o coeren i o direcie. Avnd n vedere notorietatea
lui Saint-Simon s-a apropiat de acesta devenindu-i secretar i
colaborator ( ntlnirea lor s-a produs dup ce Saint-Simon
atacase morala teologic, Comte fiind de mult convins de
"moartea lui Dumnezeu" i de sosirea "regnului oamenilor"). Cei
doi au scris i publicat mpreun: Sumar apreciere asupra
ansamblului trecutului (1820), Prospectul activitilor tiinifice
necesare pentru a reorganiza societatea (1822) .a., afirmaiile
lor fiind de forma: "prima serie de eforturi directe trebuie s aib

218
ca obiect reorganizarea puterii spirituale, n timp ce pn n
prezent atenia n-a fost fixat dect asupra reformei puterii
temporale"; "n sistemul ce urmeaz a fi constituit, puterea
spiritual va fi n minile savanilor iar puterea temporal va
aparine efilor muncii industriale"; "savanii trebuie s ridice
politica la rangul tiinelor de observaie"; "omul se agit,
umanitatea l conduce" etc.
Orgoliile lui Comte au crescut treptat . "Saint-Simon a
avut, ca toi prinii fa de copii, ca metropola fa de colonii,
inconvenientul - pe care fiziologia l arat ca inevitabil de a
crede c fiind elevul su voi continua s-i fiu elev la nesfrit. De
aici mania de a-mi organiza el ntotdeauna munca i educaia . De
cel puin patru ani ns nu mai avea nimic s m nvee i efectiv
nu m-a nvat nimic .Nu numai c dl. Saint-Simon a pretins s
m conduc mai departe dect trebuia i putea dar, ceea ce este
mult mai grav, am cptat certitudinea de nezdruncinat c era
ocat s m vad c ies n eviden n ochii publicului i capt o
importan egal cu a sa. S-ar fi simit bine s fac din mine un
instrument", scria Comte prietenului su Tabari 38. Iar unui alt
prieten, G. d'Eichtal i mrturisea: "Saint-Simon are un amor
38

In A. Sernin, Auguste Comte, prophte du XIXe sicle,


Albatros, Paris, 1993.

219
propriu care face imposibil orice combinaie real cu el. Este
convins c doar el este n stare s aib idei. Or, ar face mai bine
dac s-ar retrage din activitatea filosofic. Am fost prevenit acum
apte ani c moralitatea sa se reduce la machiavelismul unui om
cu scop determinat". A intervenit ruptura cu Saint-Simon
(1824),s-a cstorit (1825), a publicat Consideraii filosofice
asupra tiinelor i savanilor, Consideraii asupra puterii
spirituale etc.,s-a mbolnvit, a vrut s se sinucid,s-a vindecat, sa recstorit , a publicat cele ase volume ale Cursului de
filosofie pozitiv, a predat la Ecole Polytechnique ,nu a fost primit
la Collge de France,a corespondat cu J.S. Mill, a publicat
Discurs asupra spiritului pozitiv, Discurs asupra ansamblului
pozitivismului, Politica pozitiv, Catehismul pozitivist .a.,a fost
elogiat de E. Littr, s-a creat "Societatea pozitivist"etc. In 1855
i-a scris testamentul. In 1856 a murit, fiind nhumat la PreLachaise. Ideile sale s-au rspndit n ntreaga lume. Pe
frontispiciul "Capelei umanitii" din Rio de Janeiro st scris
motto-ul vieii sale: "Iubirea ca principiu, ordinea ca baz,
progresul ca scop". Acceptate ntrutotul sau criticate vehement,
ideile lui Auguste Comte au ptruns n comunitile experilor n
tiine sociale, n viaa sociouman cotidian a oamenilor:
"Savoir pour pouvoir, afin de pourvoir".

220
"Induire pour deduire, afin de construire".
"L'esprit doit toujours tre le ministre du coeur et jamais
son esclave".
"Diriger toute la nature vivante contre la nature morte,
afin d'exploiter le domaine terrestre".
"L'histoire de la civilisation n'est autre chose que la suite
et le complment indipensable de l'histoire naturelle de
l'homme".
"Il n'existe, au font, qu'une seule rligion, la fois
universelle et dfinitive, vers laquelle tendront de plus en
plus toutes les synthses partielles et provisoires".
"Vivre pour autrui n'est pas seulement la
lois du devoir, c'est aussi la loi du
bonheur".
"Le socialisme est le positivisme spontan et le
positivisme constitue le socialisme systhmatique"
Mai ales n sociologie s-a resimit o adevrat
"dictatur

intelectual

pozitivismului.

De

la

numirea sa i pn astzi n sociologie continu s


fie privilegiate "cile pozitivismului".
Nu toi sociologii s-au resemnat s privilegieze
sociologia ca religie ntemeiat pe "texte sacre".

221
ntre timp s-au constituit societi pentru studiul
interaciunilor

simbolice.In

viaa

sociouman

cotidian oamenii acioneaz i n funcie de sensul


pe care l au lucrurile pentru ei. Sensul provine din
interaciuni. Nu interpretm ceea ce rmne stabil
i ceea ce se schimb? Normele sunt produsul
iniiativei unor oameni i putem considera pe cei cu
asemenea iniiative ca "antreprenori de moral",
spunea Becker. Prototipul acestora este individul
care

intreprinde

"cruciad"

pentru

reforma

moravurilor (comparaia cu cruciaii se justific,


spune Goffman, fiindc i unii i ceilali cred c au o
"misie sacr" pe pmnt).A.Comte nu s-a studiat temeinic
i pe sine, traiectoria proprie i pe alii cu care a (inter)actionat,
pentru c astfel ar fi neles c deviana i devianii de la norme,
ordinea social i schimbarea etc. rezult i din interaciunile ce
sunt constrnse i abilitate de ele. Este important s studiem i
"riturile interaciunii", "cadrele experienei", poate chiar i
foloasele sociale ale handicapului i comportamentele cele mai
elementare ale oamenilor vieii socioumane cotidiene pentru a
pricepe constituirea ordinii sociale. Pozitivismele au inventat
ideea c omul este ceea ce face societatea, comunitatea, grupul,

222
organizaia din el. Au "uitat" c omul este o fiin cu identitate,
capabil de distanare etc. Aa s-a ajuns ca oamenii s fie
discreditai

din

cauza

"etniei",

"naionalitii","societii",

"apartenenei confesionale" sau "apartenenei profesionale"


,fcndu-se tot felul de discriminri ce au redus oamenilor ansele
de a se afirma ca Oameni.
Omul are contiin practic, contiin discursiv, se
exprim, suscit impresii pe care caut s le controleze impactul,
mobilizeaz o ntreag "aparatur simbolic" pentru a-i construi
"faada", pentru a-i alege "decorul", pentru a "dramatiza", pentru
a-i "regiza spectacolul" etc. Interacionitii au insistat s lum
n seam reflexivitatea, capacitatea de interpretare, capacitatea
negocierii actorilor sociali.

Etnometodologii s-au oprit asupra

raionamentului practic cotidian ca fundament al aciunii.

Dar,

cel care studiaz viaa sociouman real nu se afl n faa unei


alegeri inexorabile: ori accept punctul de vedere obiectivist, ori
punctul de vedere subiectivist, ori se limiteaz la a studia
motivele i gndurile existente n spiritul actorului, ori descrie
comportamentul

aparent,social

,"societatea".

"Dictatura"

structuro-funcionalismelor n sociologie trebuie la fel de acuzat


ca i "orgia de "subiectivism". Dac vom zbovi asupra
sociologiilor din ultimele dou secole ,vom afla dincolo de

223
confuzia perspectivelor concurente, preocuprile tuturor de a
descrie, explica, face inteligibile instituiile sociale sau/i
aciunea uman.
De la obiectivismul atotputernic s-a ajuns la exacerbarea
subiectivismului n urma opunerii conceptuale a subiectului
individual i obiectului societal. Teoria structurrii se bazeaz pe
premisa c este mai nimerit s reconceptualizm acest dualism, s
facem din el o dualitate, dualitatea structuralului.

"Elabornd

teoria structurrii nu am ezitat s utilizez idei care provin din


surse divergente. Dac ideile sunt importante i lmuritoare,
conteaz mai puin originea lor" (p. 32). Important este s evitm
tentaia de a fi discipolii necondiionai ai unui sociolog sau altul.
Opoziia ntre macrosociologii i microsociologii este sterilizant
i apare ca un reflex concret al dualismului ce opune
obiectivismul i subiectivismul. "Distrugerea acestor dou imperii
este unul din obiectivele mele principale prin efortul elaborrii
teoriei structurrii", spune Giddens.La ora actual "galaxia
constructivist" propune mai mult onestitate n cunoaterea
sociologic, fapt care poate renate noi sperane.
Partea a III-a

DUALITATEA STRUCTURALULUI

SI SCHIMBAREA SOCIALA

224
Principii structurale

Sociologiile culturaliste au avut o contribuie


nsemnat

la

conceperea,

explicarea

inteligibilitatea societii "globale". Pe baza studiilor


asupra

trobriandezilor,

Malinowski39

B.

formula

"axiomele":
-

cultura

este

aparatul

instrumental

ce

permite omului s rezolve problemele concrete cu


care se confrunt atunci cnd caut s-i satisfac
nevoile;
-

fiecare

element

al

culturii

este

mijloc

adaptat unui scop;


- atitudinile, activitile se organizeaz n jurul
nevoilor importante ( nevoile primare i nevoile
derivate) i formeaz instituii (precum "clanul",
"familia", "comunitatea" etc.);
-

cultura

cunoatere,

de

se

compune

credine,

din

din:

sisteme

controlul

de

social,

educaie etc.
39

B. Malinowski, Une thorie scientifique de la culture, Seuil,


Paris, 1970.

225

M. Mead a definit "personalitatea de baz"


studiind etniile: arapesh, mundugumor, chambuli.
Ea a fost criticat pentru acest lucru de ctre ali
antropologi (de exemplu D. Freeman) pentru "eroare
de concepie": a scris despre aceste populaii
rmnnd tributar mai mult fanteziilor occidentale
despre viaa acestora40.
R. Benedict a cutat, de asemenea, s releve
diferenele dintre membrii socioculturilor diverse, pe
baza studiului populaiilor: zunis, dobu, kwakiutl.
Dup ce a preluat distincia fcut de Nietzsche
ntre "apolinic" i "dionisiac" ,autoarea spunea c nu
trebuie s cutm a descoperi "scheme universale
preconcepute",

ci

descriem

cu

fidelitate

socioculturile.
Ph.
culturale
40

d'Iribarne
ale

s-a interesat de rdcinile

comportamentelor

economice

R. Trigg, Inelegerea tiinei scoiale, Editura Stiinific,


Bucureti, 1996.

ale

226
oamenilor i a descoperit c tradiiile culturale i
pun amprenta asupra activitilor productive i
asupra vieii n ntreprinderi (de exemplu, n Frana
domin "logica onoarei", n Trile de Jos "logica
consensului", n SUA "logica schimbului ntre egali",
a contractului etc.).
Ali autori au studiat aculturaia pentru a
vedea ce se ntmpl n cazul contactelor directe i
durabile dintre culturi, "subculturi", alii au studiat
"contraculturaia" (refuzul activ al culturii legitime i
inculcarea la membrii contraculturilor a valorilor,
normelor,

comportamentelor

pe

care

cultura

dominant nu le tolereaz), sau modul n care se


constituie

"modelele

culturale"

care

furnizeaz

indivizilor un ghid practic de comportament n


aproape toate circumstanele vieii etc. Faptul c
cea mai mare parte a membrilor unei socioculturi
acioneaz

ntr-un

anumit

mod,

permite

s-i

prevedem comportamentul, dac nu cu certitudine


absolut, cel puin cu o mare probabilitate. Aceast

227
previzibilitate este o condiie prealabil a oricrei
viei sociale organizate. Iat raiunile pentru care
personalitatea unui om a fost considerat "produsul
culturii" societii creia aparine. "Personalitatea
de baz" spunea Kardiner este constelaia de
caracteristici

care

apar

congenital

legate

de

instituiile unei culturi date. "Dac un biat poate


nva s acioneze ca un brbat i s devin brbat
spune R. Linton este pentru c toat lumea din
societatea sa se acord n privina modului n care
brbaii trebuie s se comporte, pentru c toat
lumea l recompenseaz sau l pedepsete",dup
cum ader sau se abate de la standarde. Linton ns
nuaneaz: "cultura, n msura n care reprezint
ceva mai mult dect o abstracie construit de ctre
cercettor, nu exist dect n spiritele indivizilor
care compun o societate. Ea i extrage toate
caracteristicile din personaliti i din interaciunile
personalitilor.

Invers,

personalitatea

fiecrui

individ se elaboreaz i funcioneaz n constant


asociere cu cultura societii [...] Personalitile

228
afecteaz

cultura,

personalitile"41.

cultura

afecteaz

In urma cercetrilor de teren,

Linton a devenit convins de diversitatea culturilor,


a rolurilor, a formelor de socializare. Un status
spunea el este o colecie de drepturi i de
ndatoriri. "Relaia ce exist ntre un individ i
statusul pe care-l deine este comparabil cu cea
existent ntre conductorul unui automobil i locul
rezervat

condutorului

automobil.

Scaunul

acestuia, volanul, pedala de acceleraie i alte


comenzi

sunt

constant[...],

conductorul,

dimpotriv, poate fi oricare membru al familiei".


Fiecare individ joac roluri sociale care decurg din
modelele diferite ale grupurilor de care depinde.
"Rolul i statusul traduc modelele ideale privind
viaa social i ele devin ghid pentru organizarea
atitudinilor i comportamentelor individului nct
acestea s fie compatibile cu ale altor indivizi care
particip la aplicarea aceluiai model".

41

R. Linton, De l'homme, Minuit, Paris, 1968.

229
S-a reproat "culturalismelor" c postuleaz
reproducerea cultural a societilor.

Numeroi

autori au nuanat definirile date culturii, statusului,


rolurilor sau diversitii ateptrilor, ns ei nu au
schimbat datele problemei dac n analize au plecat
doar dinspre "culturi" nspre "indivizi", chiar n
cazurile cnd au respins ideea ierarhizrii culturilor,
acordndu-le egal demnitate.
In strns corelaie cu aceste orientri i teorii
sociologice s-au aflat cele ale socializrii.
Toi ne punem ntrebri de genul: cum ne
"integrm" n sociocultur? Cum se face inseria
noastr

sociocultural?

Cum

"participm"

la

sociocultur? In ce condiii aciunile noastre sunt


compatibile cu o "ordine social"? Cum putem
deveni mai "compatibili" cu o ordine sociocultural
i n acelai timp mai distinci, mai liberi?
Cultura

societii

reprezint

"ereditatea

social" a individului, n sensul c n ea i afl


modelele de comportament. Exist "modele de

230
cretere" diferite ale copiilor,de exemplu.M. Mead
distinge trei:
- postfigurativ cnd sistemul de valori i
norme, "configuraia cultural" i are sursa n
trecut, socializarea fiind asigurat mai ales de
bunici, cunotinele i experienele lor fiind ghid de
aciune pentru copii,pentru situaii similare celor
prin care au trecut bunicii;
- cofigurativ cnd se ia n seam faptul c
valorile i normele se schimb,iar socializarea se
face

mai

mult

transmindu-se

ntre
tot

egali,

dar

configuraia

linii

mari

cultural

adulilor;
- prefigurativ cnd schimbrile sociale sunt
intense i rapide ,iar " interiorizarea configuraiei
culturale" ar putea paraliza reglarea social;n acest
caz, prinii se ocup mai mult de socializarea
copiilor desclcindu-le pe neles firele unei "noi
configuraii culturale", ale crei contururi sunt
incerte i pentru ei.

231
"Societile
religioase

sau

primitive
ideologice

micile

sunt

enclave

esenialmente

postfigurative, cci ele deriv autoritatea din trecut.


Marile civilizaii care i-au dezvoltat tehnici de
asimilare a inovaiei au caracteristic faptul de a
utiliza forma de educaie cofigurativ, ntre egali:
prieteni de joac, de studiu etc. La ora actual trim
o perioad istoric fr precedent, n care tinerii
accept

aprehensiuni

autoritate

nou,

prefigurative,

aceea
unui

viitor

unei
nc

necunoscut[...] adulii din lumea ntreag admind


c experiena copiilor lor este diferit de cea pe
care au avut-o ei"42. Numeroi autori fac analize
difereniale asupra modurilor de socializare n "clase
sociale" (P. Bourdieu, B, Bernstein .a.) sau n
grupuri

(A.

Cohen

.a.);urmresc

impactul

multiplelor influene asupra copiilor (S. Tchakotine,


Le viol des foules par la propagande politique, 1934;
V. Packard, La persuasion clandestine, 1958 .a.)
etc.
42

M. Mead, Le foss des gnrations, Denoel-Gonthier, Paris,


1979.

232
A

asocia

"cultura",

"societatea"

etc.

cu

"constrngerea" nseamn a nu pricepe c acestea


sunt n acelai timp constrngtoare i abilitante
,spune Giddens.
S relum. Exist o asociere ntre un sistem
social i un loc, un teritoriu. Exist elemente
normative pe care se bazeaz pretenia ocuprii
legitime a locului, teritoriului. Membrii societii au
sentimentul c mprtesc o identitate comun,
indiferent cum se manifest sau exprim acest
sentiment.

Principiile

structurale

contribuie

la

constituirea instituiilor ca i aciunea constructiv


istoric i cotidian a actorilor.
Asemenea afirmaii le aflm i n sociologiile
culturaliste.

Teoria

structurrii

nu

minimizeaz

nicicum importana dimensiunii constrngtoare a


structuralului.

Structuralul

trebuie

conceput

ntotdeauna ca o proprietate a sistemelor sociale


ancorat n practici reproduse i impregnate n
spaiu-timp. Nu ne putem opri ns la concepia lui
Durkheim

dup

care

instituiile

se

"impun"

233
constrngtor prin socializare - pur i simplu pentru
c sistemele sociale, instituiile nu ar exista fr
aciunea uman. Actorii sunt cei care (re)produc
sistemele sociale, le transform, ei refabric ceea ce
este deja fabricat n continuitatea praxisului. Cnd
compar

"duritatea

societii"

cu

duritatea

amestecului realizat din bronz, cupru i plumb,


Durkheim "uit" c oamenii nu sunt, "nainte de
amestec", entiti separate, ntr-o ipotetic "stare
de natur" din care se adun dintr-o dat, se
asociaz, "fuzioneaz" pentru a forma o nou
entitate distinct de ei i exterioar lor.
Dualitatea structuralului nseamn o definire
adecvat i a constrngerii. Giddens distinge ntre:
constrngerea material, constrngerea asociat
sanciunilor i constrngerea structural.
Constrngerile materiale deriv din natura
lumii materiale i din calitile fizice ale corpului,
sanciunile negative sunt constrngerile ce deriv
din rspunsurile punitive ale unor oameni la adresa
altora,

constrngerile

structurale

deriv

din

234
caracterul contextual al aciunii actorilor situai (p.
234). Ne putem ns referi la constrngeri i atunci
cnd avem n vedere limitele capacitilor fizice ale
corpului uman i atunci cnd avem n vedere
trsturile mediului fizic n care acioneaz omul;
lum n seam indivizibilitatea corpului, finitudinea
vieii omului, limitele capacitilor sale senzoriale,
ale capacitii sale de comunicare etc.Dar nici chiar
aceste

constrngeri

nu

sunt

"date

pentru

totdeauna". Oamenii au inventat mijloacele de


ameliorare a vzului,a auzului,a comunicrii etc. n
coprezen, sau dincolo de ea. Este reducionist s
avem n vedere doar proprietile constrngtoare
ale corpului, limbii, mediului etc. i s omitem faptul
c ele sunt n acelai timp abilitante.
Cei

care

au

vedere

dimensiunea

constrngtoare a puterii, care se traduce prin


sanciuni de toate felurile, de la fora brut, la ironia
dezaprobatoare, trebuie s admit c sanciunile
cer i un anumit consimmnt al celor sancionai,
altfel, ameninarea cu moartea nu are nici o

235
importan pentru cel care nu mai vrea s triasc...
Apoi, ceea ce constrnge un individ poate abilita pe
altul (sunt ntemeiate criticile ce se aduc teoriei
jocurilor

cu

sum

nul

domeniul

socioumanului).Mai mult, ne putem gndi i la ct


de vagi sunt termenii de "supunere", consimmnt
etc.: atunci cnd o persoan "consimte" s se
supun (adic s realizeze sau nu ceva) ce putem
spune despre faptul dac accept (sau nu voluntar)
relaiile de putere n care este prins?

"A

afirma

c n orice moment societatea preexist vieii


fiecruia dintre membrii si, nu echivaleaz cu
identificarea constrngerii dect dac preexistena
societii

limiteaz

ntr-un

mod

oarecare

posibilitile membrilor si" (p. 234).Forele sociale


nu sunt identice cu "forele naturii". In fapt ,noi
putem spune c anumite "fore sociale" par s se
impun constrngtor, dac actorii implicai dispun
de puine opiuni, dac admitem c ei se comport
raional, i propun scopuri, caut mijloace cu care
s transforme resurse, au motive ntemeiate s

236
fac toate acestea, dar alegerile lor se lovesc de un
numr limitat de posibiliti. Natura constrngerilor
variaz n funcie de circumstanele materiale i
instituionale ale aciunii i

de competenele

agenilor n raport cu aceste circumstane. Cei care


caut sursele constrngerilor structurale fcnd
apel doar la "legi"( postulate astfel), pun limite
aciunii i reific discursul despre sistemul social
ndeprtndu-l de caracteristicile reale ale vieii
oamenilor.
"Constrngerile structurale nu se exercit
independent de motivele i de raiunile pe care le
au actorii n privina a ceea ce fac [...]. Ele nu sunt
comparabile efectelor unui cutremur de pmnt
care distruge un ora i pe locuitorii si fr ca
acetia

poat

interveni

[...].

Proprietile

structurale ale sistemelor sociale nu acioneaz


asupra unei persoane fornd-o s se comporte
ntr-un anume mod, aa cum ar face-o forele
naturii" (p. 239).

237
Dup ce face astfel de precizri, A. Giddens
analizeaz critic un ansamblu de studii istorice i
comparative pentru a face o clasificare a "tipurilor
de societi" (p. 240) i pentru a lmuri impactul
teoriei structurrii asupra schimbrii sociale.
Societate

Tradiie

Fuziunea

tribal

(practici

integrrii sociale

(culturi

comune)

i sistemice

orale)

Rudenie

Sanciuni ale
grupului

Organizarea local predominant: bandele,


satele

Societat

Tradiie

Diferenierea

(practici

integrrii

divizat

comune)

sociale

Rudenie
Politicul

sistemice

n clase

(puterea
militar)
Stat

Interdepend
ena

238
economic
(slab
integrare
lateral

vertical)
Organizarea local predominant: simbioza ora-sat
Societate de clase
Difereniere
Rutinizare
(capitalism)

Rudenie (familia)

Stat

Supravegherea
Politicul
(puterea

sociale i si

militar)

Interdependen
economic
(integrare

lateral

i vertical forte)
Organizarea local predominant: mediul creat

In societile tribale sau n culturile orale de


talie mic, principiul structural predominant se
exercit de-a lungul axei care leag tradiia i
rudenia, ambele ncrustate n timp i spaiu. In
astfel de societi, mediul integrrii sociale i cel al
integrrii sistemice este acelai i depinde de

239
interaciunile desfurate n cadre situate n locuri
cu nalt disponibilitate de prezen.
In societile divizate n clase, diferenierea
oraului de sat st la originea separrii integrrii
sociale de integrarea sistemic. Relaiile de rudenie
i practicile tradiionale rmn preeminente, "statul
fiind

incapabil

penetreze

profunzimea

cutumelor locale", dar ncep s se separe sferele


instituionale (economicul, politicul, juridicul), intr
n vigoare codurile de legi, coordonarea simbolic
bazat pe texte scrise etc.
Principiul structural distinctiv al societilor de
clase este separarea - nsoit de o dependen
reciproc - a statului i instituiilor economice.
"Formidabila putere economic pe care o genereaz
mobilizarea resurselor de alocare ntr-un program
general de dezvoltare tehnic nu are egal dect
extensia fantastic a forei i valorii administrative a
statului

[...]

Sub

impactul

procedurilor

administrative codificate, care penetreaz viaa de


toate zilele, practicile tradiionale devin sporadice,

240
fr a disprea cu totul. Locurile care furnizeaz
cadrele interaciunii n context de coprezen sufer
un ansamblu de transformri majore" (p. 242).
Giddens caut s demonstreze i n acest caz
puterea teoriei structurrii. El ne previne s nu
nelegem

evoluionist

ar

veni

cu

deghizat"

nou

"schem

"dezvoltrii"

socioculturilor. Categorizarea pe care a fcut-o "nu


are nici o simetrie n plan cronologic".
Dup ce definete principiile structurale ca
principii

de organizare a totalitilor

societale,

Giddens definete structurile ca ansambluri de


reguli

resurse

angajate

articularea

instituional a sistemelor sociale, iar proprietile


structurale ca pe trsturi instituionalizate ale
sistemelor sociale (p. 244).
Identificarea

principiilor

structurale

articularea lor constituie nivelul cel mai general de


analiz

instituiilor.

ansamblurilor

Studiul

structurale)

structurilor

const

(sau
izola

regruprile de relaii de transformare, structurile

241
fiind formate prin "convertibilitatea reciproc a
regulilor i resurselor angajate n reproducerea
social".

Un

circuit

al reproducerii

se poate

reprezenta n felul urmtor (p. 250):


Controlul
aciunii

reflexiv

al Proprieti structurale

Mediere/transformare
Dualitatea structuralului

Principii

domenii ins

Toate proprietile structurale ale sistemelor


sociale "sunt n acelai timp mediu i rezultat al
activitilor pe care actorii situai n timp i spaiu le
desfoar contingent. Controlul reflexiv al aciunii
n situatii de coprezen este punctul de ancorare
principal al integrrii sociale; n acelai timp,
condiiile i rezultatele interaciunii spaio-temporal
situate se ntind dincolo de situaiile interaciunii.
Mecanismele

de

extensie

variaz,

dar

societile moderne ele au tendina s includ


controlul reflexiv: comprehensiunea condiiilor de
reproducere a unui sistem social face parte din
condiiile de reproducere ale acestui sistem" (p.
250).

242
Este

de

folos

Giddens,prin

nelegerea

prisma

structuralului,referitoare

la

ideilor

lui

dualitii
conceptele

de

contradicie i conflict.
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Fa de alte teorii care postuleaz faptul c
toate "determinrile societii" se "repercuteaz"
asupra "indivizilor", teoria structurrii este una care
articuleaz mai nimerit dimensiunea societal i
aciunea membrilor competeni ai socioculturii.
"Cnd m achit de sarcina de frate, so sau
cetean,

cnd

mi

ndeplinesc

angajamentele

asumate spunea Durkheim - ndeplinesc datorii


definite n afara mea i n afara actelor mele,
nscrise n drept i n moravuri. Chiar dac sunt n
acord cu sentimentele mele proprii i le simt interior
realitatea, acestea sunt obiective, cci nu eu le-am
creat, ci le-am primit prin educaie [...] Nu numai c
aceste tipuri de conduit sau de gndire sunt
exterioare individului dar ele sunt dotate cu o

243
putere imperativ i coercitiv n virtutea creia se
impun lui, fie c vrea, fie c nu".
Este adevrat c Durkheim nu a exclus
existena unor "ore de efervescen creatoare" ale
indivizilor, dar, n general, modurile de a fi, gndi,
simi, aciona sunt "exterioare" individului i dotate
cu putere de coerciie n virtutea creia i se impun.
Nu este vorba s confunde faptele sociale cu faptele
biologice sau psihice. Faptele sociale sunt exterioare
i

constrngtoare

pentru

oameni.

Intenia

(moralizatoare, politic, ideologic) a lui Durkheim o


lua naintea onestitii sale tiinifice

atunci cnd

mrturisea: "Anxietatea noastr actual ne vine din


faptul c au fost ruinate explicaiile tradiionale ale
datoriilor pe care le avem, ca i din faptul c multe
dintre aceste datorii nu mai sunt fondate n
realitatea lucrurilor. Drept urmare, ntr-o situaie
anomic se impune (subl.ns.,I.I) ntronarea unei
discipline,a unei morale". Durkheim a luptat pentru
instaurarea unui sistem de valori riguros al moralei
laice i republicane, prin "socializare" temeinic, n

244
special prin educaie colar (n condiiile n care
"instanele

educative"

tradiionale

deveniser

ineficiente), ca i prin soliditatea unor structuri


profesionale integratoare.
Aceleai intenii le regsim i la ali autori,
mai aproape de noi, chiar dac ei nu mai vd
controlul (total) al societii asupra vieii (private) a
oamenilor prin "teroare deschis", ci prin "metode
noi": multimedia, "violena simbolic" etc.
T. Parsons a insistat n analizele sale asupra
elementelor de stabilitate ca i asupra reproducerii
societii. Dei spunea c nu exist o "schem
uniliar" a devenirii societii, sociologul american
evidenia un "factor direcional" i anume "progresul
capacitii

adaptative

generalizate"."Noi

nu

concepem evoluia social ca pe un proces continuu


sau simplu liniar, dar este posibil s distingem
nivele generale de dezvoltare [...] pe care le numim:
primitiv, intermediar, modern"43.

43

T. Parsons, Socits: essai sur leur evolution compare,


Dunod, Paris, 1973.

245
Proprietile

structurale

controlul

reflexiv al aciunii

Schimbarea social nu se poate explica doar


prin "modele", "legi universale"etc.. i n acest caz,
pericolul pozitivismului este la fel de mare ca i
pericolul psihologismului.Analiza schimbrii sociale
ar putea ncepe prin deconstruirea unui mare numr
de teorii ale schimbrii sociale, n special, a celor de
tip evoluionist, a celor care au considerat posibil
formularea de "teoreme" ale cauzalitii structurale,
de "legi" universale (p. 287).Problema este ns c
astfel de "teoreme","legi",astfel de

teorii sunt

ndtinate n tiinele socioumane, nc de la


mijlocul secolului al XIX lea i ele continu s aib
influen considerabil n zilele noastre. Teoriile
evoluioniste

mai

vechi

propuneau

modelul

schimbrii ca "autodesfurare". In special cei care


au mbriat "paradigma organicist" (plecnd de
la analogia societii cu organismul biologic) au
promovat astfel de teorii.
determine

unul

sau

Alii
mai

au

cutat

muli

factori

ai

246
schimbrii.Durkheim a legat schimbarea social de
schimbarea lent a instituiilor.Marx a considerat c
"motorul"

schimbrii

reprezint

"forele

de

producie" iar sursele schimbrii trebuie cutate n


"proprietile

tendeniale

ale

societilor

de

clase"etc.
Teoriile evoluioniste mai recente promoveaz
aceleai idei chiar daca au "tent" sociocultural
(J.H. Steward, L.A. White, M.D. Sahlins, J. Huxley
.a.).Dincolo de diferenele dintre ele, aceste teorii
au trsturi comune (explicite i implicite) avnd n
vedere c ele:

Vd

i/sau

conceptual
evoluia

postuleaz
ntre

social

evoluia
(este

continuitate
biologic

important

i
s

subliniem acest lucru deoarece biologii


sunt cei care au dat primii un sens precis
conceptului "de evoluie" i s-au referit la
"transformri evoluionare", chiar dac mai
recent

evoluionismul,

sau

cel

puin

darwinismul a fcut obiectul unor atacuri

247
viguroase

chiar

din

direcia

tiinelor

naturii);

Fac s apar un "mecanism al schimbrii",


pe

baza

unor

"progresiei

criterii

explicite

schimbare"

(Giddens

ale
l

citeaz pe White care propunea drept


criteriu al evoluiei sociale "producia de
energie" i clasifica "sistemele culturale"
pe baza cantitii de energie controlate i
consumate,

raportate

la

numrul

de

persoane al acestor sisteme);

Fac s apar "stadii de dezvoltare" care se


succed (fie c se postuleaz "progresul",
fie c nu);

Au pretenia c explic schimbarea la


nivelul

istoriei

"mecanism

umanitii,propunnd

dominant"(chiar

dac

un
nu

exclusiv) etc.
A. Giddens se oprete ceva mai mult asupra
teoriilor

care

folosesc

pe

larg

conceptul

de

"adaptare". Acest concept este ns att de general

248
n diferitele teorii ale schimbrii sociale i att de
vag nct i pierde orice semnificaie (teoriile
evoluioniste ale schimbrii care nu-l utilizeaz ns,
i pierd ntreaga putere explicativ).
Conceptul

de

"adaptare"

provine

tot

din

biologie. Acolo surprindea ns faptul c fondul


genetic

al

unei

populaii

de

organisme

este

influenat de interaciunea acestuia cu mediul, de


unde selecia i supravieuirea unora. Preluat n
tiinele sociale, conceptul a fcut referire la toate
felurile de procese, de reacii etc, ale oamenilor la
mediul fizic, la tot ce poate influena organizarea i
transformarea

societii.

Astfel,

Rappaport

considera adaptarea ca fiind procesul prin care


organismele

sau

grupurile

de

organisme

via

schimbrile apropriate din strile lor, din structurile


i

compenentele

lor,

menin

un

echilibru

homeostatic n ele i ntre ele, fa de fluctuaiile pe


termen

scurt

din

mediile

lor.

Harding

vedea

adaptarea ca un proces prin care se obine i


pstreaz controlul mediului ("adaptarea la alte

249
culturi poate fasona societatea i ideologia ei care,
n retur, acioneaz asupra tehnologiei, determinnd
cursul viitor"). G. Childe scria: "fiina uman nu
poate tri fr s

mnnce. Prin urmare, o

societate nu poate exista fr ca membrii si s-i


poat asigura o cantitate de hran suficient pentru
a se menine n via i

a se reproduce. Dac o

societate ar legitima credine sau instituii care ar


avea ca efect ntreruperea acestor provizii [...]
aceast societate ar disprea n scurt timp [...]. Este
ct se poate de clar c aprovizionarea cu hran
trebuie

exercite

un

control

ultim

asupra

credinelor i idealurilor". Aadar,Childe identific o


"exigen funcional" i apoi postuleaz "influena
ei decisiv" asupra oamenilor i instituiilor (nefiind
prea departe de Marx sau Lenin). Spencer a postulat
"supravieuirea celui mai apt" (n loc de "selecia
natural", la Darwin) i a considerat c rzboiul i
formarea de societi "din ce n ce mai mari" sunt
"procese inevitabile prin care varietile de oameni
cel mai bine adaptai vieii sociale nlocuiesc pe cele

250
mai puin adaptate".Ideea seleciei naturale este
prezenta cu claritate.
Istoria umanitii nu are "form" evolutiv,
spune Giddens.Incercrile de a o introduce cu fora
n astfel de "forme" au tot felul de consecine
negative. Sunt de respins "mecanismele cauzale
naturale" ale schimbrii societii oamenilor, chiar
pentru simplul fapt c a lua cunotin de ceea ce
se petrece n istoria oamenilor vieii socioumane
cotidiene devine parte constituant a acesteia,deci
mijloc de a o schimba. Evoluionitii

spun

"societile", "socioculturile", "sistemele culturale"


avansate

sunt

versiuni

ale

altora

mai

puin

avansate.Ins istoria umanitii nu este o "povestire


a creterii lumii" (world growth story) (p. 298).
Istoria

Occidentului

este

cel

mai

adesea

caracterizat ca o micare ascendent, continu,


care i are originea n vile Orientului Mijlociu,
progreseaz calm n jurul Mediteranei, de-a lungul
Atlanticului, spre nord, n timp ce lucrurile merg din
ce n ce mai bine. Imperiile Orientului, grecii,

251
romanii,

cretinismul,

Evul

Mediu,

Renaterea,

Reforma, industrializarea i luptele pentru dreptate


naional i social formeaz istoria cunoscut,
familiar nou, chiar dac n variante diferite.
"Nimic nu indic faptul c schemele evoluioniste de
astzi nu conin elemente etnocentrice. Este posibil
s aflm n tiinele sociale occidentale o schem
care s situeze n vrful ierarhiei India tradiional?
Sau China antic? India sau China contemporan?"
(p. 298).
Pericole ce nsoesc gndirea evoluionist
Patru

mari

evoluionist,

pericole

conchide

nsoesc
Giddens:

gndirea
compresia

uniliniar, compresia omologic, iluzia normativ i


distorsiunea temporal.
In
confunde

general,

teoreticienii

"evoluia

general"

evoluiei
cu

tind

"evoluie

specific". In multe ri din Europa, "feudalismul" a

252
precedat "capitalismul". Este ns "feudalismul" un
"stadiu general al evoluiei tuturor societilor"?
Unii au plecat de la omologia ntre "stadiile
evoluiei sociale" i cele ale dezvoltrii personalitii
umane ,pentru a postula, de exemplu, c "un nivel
ridicat al complexitii sociale este nsoit de un
grad ridicat de reprimare a afectelor". Freud, Marx,
Marcuse, Elias .a. au fcut afirmaii de acest
fel.ns ar trebui s dm dovad de mai mult
pruden

atunci

cnd

postulm

"complexitatea

societilor civilizate" i "lipsa de complexitate" a


"societilor primitive", a "culturilor orale" etc.
deoarece sunt cercettori care au artat c n astfel
de societi exist prohibiri morale la fel de severe,
dac nu mai severe ca n societile civilizate. S-a
considerat adesea c superioritatea economic,
politic, militar a unor societi n raport cu altele
este nsoit i de superioritatea lor moral,de
pild . Este lesne de neles c astfel de afirmaii au
i conotaii etno-socio-centrice.Marx a propus o
"schem general a dezvoltrii" de la "comuna

253
primitiv" la "socialism". Ins "nici un mecanism
simplu i suveran nu poate fi invocat pentru a
explica schimbarea social, nici o cheie nu permite
rezolvarea misterelor sociale, reducerea la o formul
unic, sau care s dea seama de tranziii majore
ntre tipuri societale" (p. 304).
Caracterizarea episoadelor,sistemele
intersocietale,timpul mondial
Aceasta nu nseamn c n sociologie nu se
fac generalizri n privina schimbrii sociale.A.
Giddens face analiza schimbrii sociale plecnd de
la definirea a cinci concepte prin prisma "dualitii
structuralului":

Principiile structurale (analiza modurilor de


articulare instituional);

Caracterizarea

episoadelor

(stabilirea

modurilor de schimbare instituional de


form asemntoare);

254

Sistemele

intersocietale

(precizarea

relaiilor dintre totalitile societale);

Liniile

de

intersecie

spaio-temporale

(indicarea legturilor dintre societi de


tipuri structurale diferite);

Timpul mondial (examenul conjuncturilor n


lumina "istoriei" controlate reflexiv) (p.
304).

Pentru a realiza articularea lor, Giddens d


exemplul emergenei statelor agrare (p. 305).

El

stabilete

unei

mai

nti

elementele

nceputul

secvene de schimbare, apoi urmrete procesul de


"transmutaie

instituional"

(putem

urmri

schimbarea n contextul unei societi preexistente


sau n contextul relaiilor intersocietale mai largi,
fr a omite aspectul endogen al schimbrii), caut
principiile

structurale

ancorate

totalitatea

societal considerat. Astfel ntr-o regiune cu mare


potenial agricol, locuitorii aezrilor situate n ea
pot acumula un surplus de producie i se pot reuni
ntr-o comunitate mai larg care s aib o singur

255
administraie. Aceasta este o posibilitate. Se poate
ns ca puterea militar s fie cea care contribuie la
constituirea unui stat. Statul constituit se afl n
relaii "simbiotice", "conflictuale", cu societile
tribale nvecinate, cu alte state. "Schimbarea social
depinde

de

conjuncia

circumstanelor

evenimentelor a cror natur poate varia dup


contexte, iar acestea, ca ntotdeauna, pun n joc
agenii

care

exercit

control

reflexiv

asupra

condiiilor n care i fac propria istorie" (p. 305).


Giddens evideniaz modurile de schimbare
social urmrind:

Studiul

originilor

unui

episod

sau

serii

de

episoade tratate comparativ,

Intensia i extensia tipului de schimbare, adic


profunzimea

ntinderea

transformrilor

ansamblului instituiilor,

Elanul

decisiv,

care

schimbrii,

traiectoria schimbrii.

face

referire

la

ritmul

256
Dac revenim la exemplul anterior al "statelor
agrare",este important s determinm,mai nti ce
form social constituie punctul de plecare al
secvenei probabile a schimbrii, apoi care este
traiectoria tipic

i care este punctul final al

episodului. In fapt, analiza ar trebui s nceap prin


critica conceptului de "stat", spune Giddens. Dintre
definirile propuse statului, optm pentru una (de
exemplu,

cea

care

guvernamentale
consider

ia

dintr-o

exist

stat

seam

societate
acolo

instituiile
definit

unde

aparatul

guvernamental este centralizat, are pretenia c n


mod legitim controleaz un teritoriu i exist o clas
sau o elit dominant identificabil).

In

ce

situaii sociale poate apare statul? In societi care


nu au instituii statale, sntem tentai s rspundem
repede. Problema nu este ns aa simpl, deoarece
statul se poate face din fuzionarea unor "entiti
sociale" nelegate pn atunci ntre ele, sau se
constituie din entiti care nu au existat pn atunci
( se poate ca statul s distrug "efii" anterioare,

257
sau s produc o "expansiune" sau o "difereniere
intern" a acestora;dac acceptm, de exemplu,
ultima variant, asociem statul cu centralizarea,
efiile fiind ansambluri cu posturi echivalente). Este
important

analizm

temeinic

toate

aceste

aspecte pentru a ne da seama ct de dificil este s


constituim clase de obiecte sociale, ct de dificil
este s utilizm o taxonomie neutr pe plan teoretic
sau, dup ce optm pentru una, s o interpretm
rmnnd neutri.
In privina stabilirii traiectoriei schimbrii,
teoriile evoluioniste puneau n eviden o direcie.
Dac vrem s pricepem adecvat procesul schimbrii
instituionale (i lum tot exemplul de mai sus) este
important s urmrim "relaiile de intersecie" a
efiilor cu "formele statale" (inchoate states). Exist
diferene ntre teoria lui Giddens i teoriile care
caut originea statului i o afl n dezvoltarea
forelor

de

producie,

rzboaie,

factorii

demografici, etc., mai ales cele care la ntrebarea ce


este societatea? dau un rspuns simplu i gata

258
fcut.Putem utiliza dualitatea structuralului pentru
a

descrie

episoadele,

organizarea

societal

schimbarea n sisteme intersocietale i n timpul


mondial, fr s uitm conjuncturile i influena
competenei actorilor.

Giddens amintete de teoria

schimbrii construit de H.J.M. Claessen i P. Shalnik


(Limits, begining and end of the early state, 1978)
n

cadrul

pertinente
(creterea

crei
pentru

autorii
a

populaiei,

fac

explica

lista

elementelor

formarea

presiunea

statelor

demografic,

rzboiul, cuceririle sau ameninarea cu acestea,


progresul
produciei,

tehnic,

acumularea

ideologia,

unui

influena

surplus

statelor

al

deja

existente) ,dar nu toate elementele prezentate sunt


necesare n acelai timp, importana lor relativ
pentru diferitele societi n formare sau schimbare
variind de la caz la caz.
"Noi putem specula fr nici o limit asupra
modului de formare a statelor primare; mai mult, ar
putea fi extrem de neltor s utilizm ceea ce tim
dintr-o teorie general a formrii statelor. Este

259
probabil mult mai fecund s lum ca nimerite
exemplele de state secundare, adic statele care se
formeaz acolo unde exist deja formaiuni politice
care afieaz un nalt grad de centralizare" (p. 314).
Noi putem insista asupra incidenei unor
"fore sociale globale" dar fr a uita, fr a omite
motivaiile celor care fac ca aceste "fore" s
acioneze.
Generalizrile asupra formrii statelor nu sunt
ns fr valoare. Numai c astfel de generalizri
pot fi valabile pentru un ansamblu mai limitat de
contexte, de perioade istorice. In plus, generalizrile
nu reprezint "explicaiile necesare i suficiente"
pentru formarea tuturor statelor, chiar dac aceste
generalizri sunt cuprinse n teorii interesante,
elegante etc.Este important s stabilim i n acest
caz limitele de validitate ale teoriilor. Pentru a
ilustra

aceast

idee,

Giddens

teoria lui Marx (pp. 317-324).

"de-construiete"

260
IN LOC DE INCHEIERE
Efectele teoriei structurrii asupra cercetrii
socialului i asupra criticii sociale
A.Giddens

caut

desprind

efectele

dualitii structuralului asupra cercetrii sociologice


i asupra criticii sociale pe parcursul unor folositoare
i fecunde remarci metodologico-epistemologice.
1.

Sociologul

ncrcate

de

cerceteaz

semnificaie,

fenomene

adic

urmrete

activitile cotidiene ale actorilor pentru a constata


ceea ce ei tiu s-au ar trebui s tie. In msura n
care apeleaz la conceptele actorilor cercetai,
conceptele sale sunt "de ordin secund". Ele pot
deveni "de ordinul nti" atunci cnd actorii implicai
le nsuesc i le folosesc. Avnd n vedere "dublul
proces

de

traducere

de

interpretare"

reflectm

cu

seriozitate

important

ntregului

demers

de

cunoatere

este

asupra

sociologic,

261
inclusiv asupra "stilului scrierii", asupra comunicrii
cunotinelor desprinse etc.
2. Atunci cnd analizeaz viaa sociouman
sociologul se poate opri asupra instituiilor, dar el
pune n parantez doar din punct de vedere metodic
abilitile complexe ale actorilor. "Cu toate c
studiul condiiilor nonrecunoscute ale aciunii i al
consecinelor nonintenionale reprezint o parte
important a cercetrii sociale, nu este mai puin
esenial s ne amintim c aceste consecine i
aceste condiii trebuie ntotdeauna interpretate
plecnd de la fluxul conduitelor intenionale" (p.
348).
3. Sociologul este sensibil i la faptul c viaa
sociouman se constituie n spaiu-timp. Nu numai
istoricii

sunt

"specialitii

timpului",

nu

numai

geografii sunt "specialitii spaiului". Adesea se


ntmpl ca practicienii unei discipline s nu se
simt n siguran dect dac stabilesc delimitri

262
nete i precise ntre obiectul lor de studiu i cele ale
altora. Relaiile care au loc n timp i spaiu nu pot fi
"extrase" din analiza socioumanului fr a mina
aceast intreprindere n totalitate, arat Giddens,
subliniind

importana

demersului

istoricului

geografului pentru cunoaterea sociologic. Aceasta


nseamn

sociologii

trebuie

studieze

trsturile contextuale ale locurilor, s examineze


poziionarea,
exemplificare

regionalizarea
Giddens

alege

etc.
cteva

Pentru
studii

sociologice asupra educaiei i asupra statului (un


studiu

asupra

fenomenelor

de

conformitate

revolt dintr-o coal din mediul muncitoresc, din


centrul Angliei; un altul asupra cererii colare i
mobilitii educaionale n Italia; un studiu asupra
caracterului contradictoriu al statelor capitaliste i
un altul despre originea separii, n Anglia, ntre
City cartierul afacerilor financiare i sectorul
industrial), de fiecare dat punnd n eviden
avantajele i limitele altor demersuri, lsndu-ne s

263
desprindem n ce msur este mai nimerit teoria
dualitii structuralului.
4. Dac reunim principalele concepte ale
teoriei structurrii:
momentul hermeneutic
controlul reflexiv al aciunii
contiina discursiv
raionalizarea aciunii
contiina practic
motivaia
incontient
dualitatea
structuralului
INTEGRAREA
SISTEMICA
analiza conduitelor strategice
analiza instituiilor
vom reine, pe plan metodologic, c atunci cnd
analizm instituiile, proprietile structurale apar ca

264
trsturi reproduse ale sistemelor sociale; cnd
analizm

conduitele

strategice

ne

oprim

cu

precdere asupra modului n care actorii uzeaz de


proprietile structurale n constituirea raporturilor
sociale. Nici o linie de demarcaie fix i clar nu le
separ

ns.

Atunci

cnd

analizm

conduitele

strategice, acordm ntietate contiinei practice i


contiinei discursive ca i strategiilor de control n
interiorul unor frontiere contextuale precise, n timp
ce

metodologic

considerm

proprietile

instituionalizate ale cadrelor interaciunii ca "date".


Cnd analizm proprietile instituionalizate este
important s dm seama cu mult rafinament de
motivaiile
anemice"

oamenilor,
ale

competenei

evitm

"descrierile

lor

actori,

ca

interpretm dialectic controlul etc.


5. Plecnd de la studiul Learning to Labour al
lui Paul Willis, Giddens gsete prilejul s ndemne
sociologii

la

lua

seama

ndeosebi

asupra

265
consecinelor

nonintenionale

ale

alegerilor,

deciziilor, actelor (pp. 356-365).


$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Plecnd de la scierile lui J. Elster i R. Boudon,
Giddens

insist

asupra

importanei

dualitii

structuralului n cercetarea empiric a contradiciilor


i conflictelor,iar studiile asupra City-ului din Anglia
i

prilejuiesc

alte

numeroase

remarci

asupra

stabilitii i schimbrii sociale.


6.

Intr-un

demers

de

cercetare

empiric

desfurat ntr-un cadru precis, n care detaliile sunt


"numeroase i cruciale" nimeni nu ine s se ncurce
n conceptele abstracte ale teoriilor att timp ct
poate folosi cuvintele limbii obinuite.In numeroase
cercetri ns, "conceptele teoriei structurrii ca i
cele ale altor perspective teoretice pot fi utilizate ca
unelte de sensibilizare ...] ele pot fi foarte utile
pentru a concepe i organiza cercetrile i pentru a
interpreta rezultatele" (p. 392). Folosirea constant n
tiinele sociale a unei mase de concepte abstracte este ns la fel

266
de eronat ca i pretenia de a face o cercetare excelent fr apel
la astfel de concepte.
7. Este important ca sociologii s clarifice mizele
cunoaterii lor, mizele problemelor vizate de cercetrile lor. In
acelai timp ei trebuie s-i obiectiveze situarea i atunci cnd
elucideaz hermeneutic cadrele semnificaiilor i atunci cnd
investigheaz contextele, formele contiinei practice, i atunci
cnd urmresc limitele competenei i raionalizrii, sau cnd
studiaz ordinea instituional. Dac partizanii sociologiilor
cantitativiste resping importana elucidrilor hermeneutice ale
cadrelor de semnificaie, cei ai sociologiilor calitativiste
(aproape) rmn la acest nivel, fr s-i propun generalizri. In
aceste cazuri vorbim mai curnd de hermeneutici, nu de
sociologii. Unii sociologi i propun investigarea contiinei
practice pentru a ajunge s defineasc ceea ce agenii tiu deja.
Iari este important de precizat ce fel de sociologie este aceasta,
dac poate fi numit aa. Dac sociologii se opresc asupra
lmuririi limitelor competenei actorilor n contexte diferite de
spaiu-timp, ei pot constata c este dificil s stabileasc ceea ce
este (ne)(re)cunoscut i (ne)intenional, iar acest aspect are
implicaii asupra studiului proprietilor structurale ale sistemelor

267
sociale. Dac sociologii i propun s dea seama de ordinea
social, ei nu pot omite distincia ntre integrarea social i
integrarea sistemic i nici celelalte concepte corelative care
ntemeiaz aceast distincie, ncepnd cu sinele acionant n
coprezen.
8. Mult timp s-a considerat c tiinele sociale au caracter
tiinific doar dac dau prioritate analizelor macro. Calitativitii
au manifestat o "ostilitate neechivoc" fa de utilizarea cifrelor, a
metodelor cantitative. "Conflictul dintre aceste dou poziii este
n mod vizibil un reziduu metodologic al dualismului care opune
structura i aciunea" (p. 395). Numeroi sociologi i dau seama
de necesitatea abolirii dualismului sterilizant pentru a evidenia
necesitatea i importana complementaritii (i ireductibilitii)
demersurilor. Iat ce spune Wilson (citat de Giddens, la p. 398):
"lumea social se constituie din aciuni situate, desfurate n
situaii concrete, particulare, pe care actorii implicai le recunosc,
le descriu i le utilizeaz ca fundament sigur pentru a face noi
inferene i ntreprinde noi aciuni n aceleai ocazii sau n altele.
Aciunile situate sunt produse prin mecanismele interaciunii
sociale care nu aparin niciunui context dar care pot fi sensibile
tuturor contextelor; membrii societii utilizeaz structura social

268
pentru a ntreprinde aciunile lor inteligibile i coerente n situaii
particulare. In acest proces structura social este o resurs
esenial pentru aciunea situat i n aceali timp produsul ei;
mai mult, structura social este reprodus ca realitate obiectiv
care constrnge n parte aciunea. Transparena a ceea ce afieaz
actorii i inteligibilitatea reciproc a conduitelor ine de
exploatarea dependenei contextuale a semnificaiei via relaia
reflexiv care se stabilete ntre structura social i aciunea
situat".
9. Plecnd de la Schutz i Winch, Giddens aprofundeaz
distincia ntre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific
adugnd precizri n privina simului comun. "Fiindc actorii
sociali sunt n contexte situate n spaii-timpi mai largi, ceea ce
este nou pentru unii actori poate s nu fie nou pentru alii [...].
Toi actorii sociali sunt ns teoreticieni ai socialului care i
modific teoriile n lumina experienelor i care sunt receptivi la
informaiile pe care le pot nregistra acionnd astfel" (p. 400).
"Partizanii obiectivismului" au considerat c experii
tiinelor sociale pot "corija" credinele simului comun despre
viaa sociouman.Alii "partizani" au criticat "obiectivismul",nici
unii nici alii neinnd seama c "simul comun" i "cunoaterea

269
tiinific" aparin "membrilor comuni" ai societii i "experilor"
care triesc n viaa sociouman i mprtesc cunoaterea
comun. Facem distincie ntre simul comun i cunoaterea
comun atunci cnd avem n vedere c primul se refer la
credinele angajate n conduitele activitilor de zi cu zi, cealalt
trimind la autenticitatea acestor credine care descriu viaa
sociouman (mai mult credine failibile dect cunoatere
temeinic). Sociologia poate pune n discuie (anumite) credine
formulate discursiv la care ader unii actori ai socioculturii (de
exemplu, atunci cnd unii numesc "micare de eliberare" ceea ce
alii numesc "organizaie terorist"). Sociologul ia distan critic
fa de toi actorii i fa de toate conceptele actorilor implicai n
situaiile pe care el le studiaz.
"Eu susin c tiinele sociale sunt pertinente sub dou
aspecte s critice credinele ordinare ce formeaz simul comun.
Aceste aspecte includ critica ideologiilor ,fr ca aceasta s se
bucure de un statut special ce i-ar acorda un fel de prioritate.
Activitile critice ce constituie miezul aciunii n care se
angajeaz tiinificitatea disciplinelor sociale pot avea efect direct
asupra credinelor la care ader agenii n msura n care permit
demonstrarea acestora ca invalide, sau ru fondate. Asemenea
efecte posibile au o importan particular de fiecare dat cnd

270
credinele n chestiune sunt constitutive raiunilor actorilor atunci
cnd fac ceea ce fac" (p. 404).
Giddens propune s distingem criteriile de credibilitate
(care au caracter hermeneutic i indic n ce fel comprehensiunea
raiunilor actorilor permite s sesizm mai bine ceea ce fac ei,
acest fapt depinznd de posibilitatea de a stabili clar cine le
afirm,cine le exprim, n ce circumstane, n ce stil discursiv
etc.) i de validitate (care sunt criterii de eviden empiric i
comprehensiune teoretic ,ele fcnd evaluarea raiunilor admise
de actori ca bune, plecnd de la cunoaterea la care nu au uor
acces agenii "ordinari" ,sau pe care le interpreteaz diferit de
cum o face metalimbajul teoriei sociale). Sociologul poate critica
practici sau credine ale actorului plecnd de la acestea. Dac o
credin sau o practic are "for compulsiv" pe planul
motivaiei conduitei actorului n raport cu lumea natural i/sau
social, demonstrarea falsitii lor poate conduce actorul s-i
modifice conduita. Dac nu i-o modific, nseamn c actorul a
inut seama i de alte aspecte considerate importante, sau c nu a
sesizat consecinele falsitii credinei sale, sau c nu este convins
c aceasta poate avea consecine false etc. "A critica o fals
credin social este o form de intervenie practic n societate"
(p. 406).

271

10. Cunotinele produse n tiinele sociale au consecine


transformatoare n via sociouman cotidian. Stiinele social
pun n eviden "procese", identific "probleme", propun
"soluii", fac "intervenii" etc. Este important ns ca sociologii s
ia seama la "efectele teoriei". Bourdieu arta c "efectele teoriei"
marxiste au fcut ca muncitorii s cread c sunt "clasa proletar
revoluionar". Dac oamenii definesc situaiile ca reale, ele
devin reale prin consecinele lor, spunea Thomas. Onestul
cetean alb, spunea Merton, susine excluderea negrilor din
sindicate. Motivele sale par s fie bazate pe fapte clare i reci:
acetia sunt sosii recent din sudul neindustrializat, ignor
disciplina sindicatelor, ignor arta conveniilor colective, pot
deveni uor "sprgtori de grev", "trdtori ai clasei muncitoare"
(fiindc, avnd nivel de via sczut, ei pot accepta salarii mai
mici) etc. Definind astfel situatia, ei o creeaz. Predicia este
creatoare, spune Merton. Definind situaia: "negrii n afara
sindicatelor", ei exclud negrii din sindicate provocnd consecine
pe care le-au definit:c "negrii sosii recent din sudul
neindustrializat ignor disciplina sindicatelor" etc.
Giddens insist asupra "generalizrilor" din tiinele
sociale. Cnd folosesc termenul de "lege", partizanii sociologiilor

272
structuralisto-funcionaliste etc. se gndesc la legi de tipul celor
existente n tiinele naturii i la conexiune, cauz, efect,
determinism etc. Lsm la o parte dezbaterile n privina
existenei sau nu a legilor n tiinele naturii. Este de la sine
neles ns c n viaa sociouman cotidian nu toate afirmaiile
cauzale sunt legi. In tiinele socioumane nu exist nici un
exemplu incontestabil de "lege universal", deoarece aici
intervine "universul comportamentelor sociale ale fiinelor
umane" (p. 411). Nu fiindc au aprut mai trziu, n tiinele
sociale nc nu s-au formulat legi.Este greu de crezut c vor fi
"descoperite" vreodat legi n aceste discipline. Atunci de ce au
fost i rmn numeroi cei care urmresc o asemenea "himer"?
Motivele sunt mai multe; ar fi suficient s ncepem cu impactul
dominaiei filosofiei empiriciste, al postulatelor pozitivismului
etc. A afirma ns c n tiinele sociale nu exist "legi
universale" nu nseamn a spune c n viaa sociouman
domnete haosul, ntmplarea,ci c mecanismele cauzale depind
de motivele actorilor n contexte, n care se nlnuie
consecinele intenionale i nonintenionale ale aciunii etc., de a
pricepe de ce generalizarile nu pot avea

form universal.

Coninutul competenei agenilor, caracterul spaio-temporal


situat al acestei competene, ca i validitatea enunurilor care

273
fac parte din cunoaterea lor, toate aceste elemente influeneaz
asupra circumstanelor n care generalizrile rmn valide (p.
411). Insi cunoaterea pe care o pot avea oamenii surprins ntro generalizare privind ceea ce fac poate influena asupra acelei
generalizri, la fel cum modificrile din cunoatere pot antrena
schimbri n socioumanul la care se refer. In tiinele sociale
generalizrile au caracter istoric. Circumstanele n care
generalizarea rmne valid sunt limitate n timp i spaiu fiindc
aceasta depinde de combinaiile particulare ale condiiilor (non)
(re)cunoscute i de efectele (non)intenionale ale aciunii. Cei
care in neaprat s vorbeasc de "legi" n tiinele sociale o pot
face, dar cu condiia s redefineasc termenul de lege.
12. Giddens insist asupra caracterului practic al tiinelor
sociale. Ele au impact transformator. Oamenii fac apel la tiinele
sociale pentru a afla informaii pertinente referitoare la viaa lor
sociouman pe care aceste tiine o studiaz. Aceste tiine, spune
sociologul englez, se angajeaz ntr-o relaie "subiect-subiect" cu
obiectul studiat. "Acest fapt compromite sigur orice posibilitate
de a ajunge la un corpus de cunotine despre social care s fie
total exterioare lui". Stiinele sociale intr n constituirea lumii pe
care caut s-o cunoasc. Arta de a guverna n-a mai rmas exact

274
aceeai dup ce oamenii au cunoscut scrierile lui Machiavelli (p.
416). Dac o definire, un context explicativ, o interpretare, o
teorie devin suficient de rspndite i capt statut de cunoatere
mprtit (common knowledge) ele pot cpta puterea de a
aciona i asupra realitii pe care au surprins-o. "Descoperirile"
din tiinele sociale care trezesc interes nu rmn mult timp
descoperiri. Cu ct sunt mai lmuritoare cu att ele au ansa de a
fi incorporate n aciune i de a deveni principii cunoscute i
comune ale vieii socioumane.
Putem urmri efectele teoriei structurrii asupra cercetrii
educaiei i asupra criticii sociale a acesteia.

275
Tinerii exercit asupra celor n vrst un fel de fascinaie
nostalgic, uneori pentru a se oglindi, a se contempla n ceea ce
au plmdit, alteori gndindu-se cu toata seriozitatea la viitor.
Atunci cnd este vorba de propriul copil, adultul este mai
reconfortat, mai tolerant. Cnd este vorba de tineret, n general,
face mai uor afirmaii stereotipe, accept mai lesne prejudeci.
Este important ca i afirmaiile despre tineri i educaia lor s fie
fcute n urma investigrii cu onestitate tiinific, deoarece miza
este una foarte serioas: aceea de a le ncredina lor tot ce s-a
realizat n mii de ani, toate valorile materiale i spirituale, tot ceea
ce d identitate unei socioculturi. Binecuvntare? Blestem?
Cldim ceva pentru propriii copii n sperana c ei vor
nmuli, vor mbogi ce le-am lsat, c ne vor depi, vor ajunge
mari, nume bune,c vor fi (re)cunoscui de ctre alii, ba chiar c
vor fi primii ntre egali.
Nu toi avem aceeai copilrie. Nici aceeai tineree. Este
interesant de vorbit despre "copilaria copilului universal" dar la
ce i cui folosete omiterea diferenelor ntre cel care crete n
mediul

sociocultural

parizian,

newyorkez,

moscovit

sau

bucuretean? Natura poate face comparabil evoluia corpului


fizic, dar formarea intelectual, moral, religioas, tiinific etc.
se face n locuri diferite, dup concepii diferite, cu resurse

276
materiale i umane diferite, cu finaliti diferite, iar tinerii
dac-i considerm fiine cu identitate, care conteaz ca actori i
nu "fantome omniprezente" nu triesc formarea la fel.
Vrsta tinereii ncepe puin dup pubertate, cnd tinerii
pot "lua pe cont propriu" activitatea sexual, fecunditatea (care
ncep din ce n ce mai timpuriu). Autonomia pe alte planuri
(subzisten, viaa civic, moral etc.) este ns departe. Desigur
c decalajele, diferenele pot fi sesizate de la caz la caz, de la
context la context, de la o ar la alta, de la o epoc la alta. Nu cu
mult timp n urm, sfritul colaritii obligatorii echivala cu
intrarea n viaa adult. Acum "tinereea" ca vrst se extinde
peste douzeci i cinci de ani. Vrsta tinereii este una de
"exaltare" a virilitii i feminitii. Tinerii caut distincia
ostentativ fa de aduli, mcar prin vestimentaie, coafur,
ornamente, dac nu i prin practici socioculturale (n special prin
muzic i dans) iar mai curnd prin consum de alcool, de droguri
etc. Criteriul "spontaneitii", al "impulsului" le servesc drept
"justificare". Alt dat "impulsurile" erau sublimate prin
participri la "serbri publice" unde "defulrile" aveau loc n
zngnit de arme i armuri. Tinerii "fceau" serenade, participau
la carnavaluri, la competiii fizice i sportive, luptau pentru

277
onoarea tirbit a familiei, a umilirii unei tinere care nu voia s se
mrite cu un btrn, luptau pentru onoarea comunitii locale etc.
Biserica i coala au adoptat o atitudine represiv fa de
manifestrile spontane, excesive, "pgne" ale tinerilor. Au fost
nfiinate "confrerii" ale tinerilor (pentru rugciune sau n alte
scopuri"44).
Prsirea pentru un timp a familiei, a comunitii, era
altdat

experien

cu

virtui

educative

cvasiunanim

recunoscute. Cltoriile, sejururile "n strintate" erau practici


rspndite, ca i "cltoriile boeme", pelerinajele etc., ele
nsemnnd depirea reperelor familiale, comunitare. Pentru
tinerii mai sraci existau chiar unele nlesniri (puteau dormi
gratuit n hanuri, n spitale) dar ei nu aveau confortul tinerilor
aristocrai

care

fceau

"turism

cultural"

(kavalierstour,

peregrinatio academica etc.) pentru a cunoate ceti legendare,


istorice, monumente, lcauri de cult, de tiin i cultur, locuri
mondene45.
Exerciiul fizic era un element constitutiv principal al
formrii tinerilor de nobili, ai clerului, ai gentilomilor de la Curte
sau ai cavalerilor. In educaia lor se insista pe interiorizarea
44

M.-M. Compre, L'Histoire de l'ducation en Europe, INRP,


Paris, 1995.
45
M.Mitterauer, Sozialgeschichte der Jugend, Frankfurt, 1986.

278
simului onoarei i fidelitii. Mult timp obiceiurile nobililor au
exercitat fascinaie46. Pe timpul regimului nazist, "exaltarea"
tinerilor a fost pus pe seama educrii lor n spiritul surselor
romantice ale culturii (nostalgie pentru puritatea, frumuseea i
fora tinerilor, i sperana c ei vor revigora cunoaterea, naiunea,
rasa; se cerea insistent "ntoarcerea la natur", independena
tinerilor fa de aduli, proliferarea asociaiilor n care s conduc
tinerii charismatici etc.).
Datele istoriei i geografiei aflate n sinteze globalizante
i presrate cu analize contextuale sunt de mare folos
sociologului atunci cnd urmreste

realizarea cu onestitate a

cercetrii sale asupra tinerilor i educaiei lor.


Problematica transformrii nvmntului i educaiei a
suscitat ample dezbateri n momente de rscruce ale societii
contemporane: la jumtatea secolului al XIX-lea, la nceputul
secolului XX, dup primul i al doilea rzboi mondial, n pragul
mileniului III. Problema formrii tinerilor a fost legat de
dezbaterile n jurul seleciei elitelor. Partizanii democraiei
meritocratice considerau sine qua non formarea i selecia
colar. Studii ale filosofilor educaiei i politologilor pot fi
46

E. Mension-Rigau, Aristocrates et grands bourgeois.


Education, traditions, valeurs, Paris, 1994.

279
consultate de ctre cei care studiaz realitatea sociouman "cu
lupa"

pentru

constata

(re)producerea

societii,

(dis)continuitatea ntre generaii. Invmntul i educaia


tinerilor pot fi privite n racord pertinent cu cadrul naional i
local, cu devenirea instituional i politica educaiei, cu
devenirea practicilor socioumane (cotidiene, rutiniere) reale ale
actorilor implicai, iar efortul interpretrilor globale poate fi
susinut de argumente dezvoltate din cercetri riguroase de teren.
Istoria nvmntului i educaiei poate fi rescris dup
variaiile

care

afecteaz

valorile,

dup

"sensibilitile"

decidenilor politici sau ale publicului, publicurilor, actorilor47.


Invmntul tehnic i profesional, de exemplu, a fost
mult timp dispreuit. Crizele economice repetate au ndemnat
decidenii s-i pun din ce n ce mai serios problema formrii
celor de care depinde activitatea economic, dezvoltarea
economic a rii. Ca atare, n unele ri s-a acordat atenie
crucial cercetrii tuturor itemilor acestui nvmnt. Datorit
problemelor ridicate de creterea accentuat a omajului la tineri
a nceput s se acorde atenie sporit colaritii prelungite ca i
coninuturilor formrii, raporturilor colii cu ntreprinderile, cu
47

G. Vattino, Societatea transparent, Pontica, Constana,


1995.

280
teritoriul local, ca i formrii educatorilor pentru reformarea
colii.
Mult timp n Societate, Statul i-a revendicat instrucia i
educaia tinerilor prin "serviciul public" "instituie de
stat".Statisticile colare ntocmite la cererea statului au fost
folosite pe scar larg n cadrul unui demers dominant
cantitativist, de cuantificare a fluxurilor de elevi, a frecventrii
colii, a gradului de colarizare, a nivelului cunotinelor nsuite.
Aceste statistici au fost produse de i pentru administratorii
nvmntului, pentru a ilustra o anumit voin politic a
statului48. Ghidul internaional al cercetrilor n educaie ne
poate arta dac facem efortul s-l urmrim cum i cnd s-au
apucat oamenii s reflecteze cu luciditate i s cerceteze temeinic
coala dup ce au celebrat-o. Astfel, sociologii pot insista o vreme
asupra faptului c coala ntrete inegalitile sociale i le
legitimeaz prin aparenta obiectivitate a "rezultatelor colare",
pot conchide c coala este "instrument de domesticire", c este
permeabil tuturor influenelor, puterilor i autoritilor sociale,
c este "reflexul" voinei politice a grupului de la putere, c este
"nchisoare"
48

sau "comunitate

clduroas"

etc.,dar

fiecare

J.P. Briand, J.M. Chapoulie, H. Peretz, Les statistiques


scolaires comme reprsentation et comme activit, n Revista
francez de sociologie, 4/1979.

281
afirmaie n parte este reducionist. Mai util i adecvat este
complementaritatea lor, plecnd de la cercetarea lucid a
actorilor i instituiilor.Intr-o vreme se poate urmri cel mai
adecvat plan de producere a cetenilor supui ai regatului sau
republicii, n condiiile "nevoii de om nou", devotat i patriot.
Atunci colarizarea poate deveni masificare, iar politica statului
poate ignora interlocutorii locali.Chiar dac cei de la putere sunt
emanaii sufragiului universal, direct, egal, secret, frecventarea
colii poate deveni (sau nu) rit de trecere obligatoriu. Nimeni nu
se poate pretinde ns cetean responsabil dac nu a nceput s
devin nc din copilrie. Cercetrile pot arta atunci dac
perenitatea instituiei colare, ineria formelor colare etc. sunt
sau nu luate n seam de ctre actorii implicai ai educaiei (cnd?
cum? n ce fel?masificarea aducea democratizare?etc.) Numai la
captul cercetrilor se poate spune de exemplu,dac sistemul
burselor favorizeaz accesul tinerilor "claselor populare",a
"defavorizailor" la studii secundare i superioare. Cercetrile pot
arta cu claritate dac populaia tinerilor rmne divizat dup
poziia prinilor n sectorul economic sau n funciile publice,
dac filierele au "pasarele" sau rmn distincte, separate, etane,
fiecare fiind pentru anumite poriuni din spectrul social.

282
Muli pot face alergie atunci cnd sociologii abordeaz
mizele politice ale colii sau mizele seleciei din cultura mare
pentru cultura colar. Sociologii care nu se las intimidai de
"alergii" pot insista asupra acestor aspecte ca i asupra practicilor
rutiniere, securizante ale educatorilor,ale elevilor i prinilor lor,
asupra modului n care coninuturile se leag de modele i
metode, de resursele materiale i umane, de viaa colar i
familial, de influena strzii i a multimedia. O program, o
disciplin, o materie de nvmnt servesc de "stoc de cunotine
la ndemna" elevilor. Este capital s lum aminte la "arta" celor
care fac programele, aprob disciplinele, fac manualele, ca i
asupra "miestriei" sau/i "tiinei" celor care "transpun didactic",
sau transmit la ore.
Sociologii se pot opri asupra constrngerilor sociale,
asupra presiunii sociale a puterii administrative, pedagogice ba
chiar asupra "presiunilor opiniei publice" (sau opiniilor
publicurilor) n legtur cu introducerea unor idei, principii, teme,
paradigme, doctrine, dar demersul lor rmne reducionist dac
nu iau n seam actorii, contextele, situaiile interacionale,
regionalizarea,

poziionarea,

rutinizarea,

comunicarea

informaiei i a semnificaiei. Este important de tiut,de exemplu,


dac un "curriculum" rezult din acorduri sociale prin negocieri

283
(rennoite) ale tuturor actorilor implicai. Exist o adecvare ntre
formri i ocupaii existente la nivel naional i local, astzi i n
viitor? Ce se ntmpl cu ateptrile i nzuinele individuale, nu
numai cu "nevoia", "cererea" social? Poate prea logic ca un
tnr cu un nivel de educaie i instrucie superior tatlui su s
ocupe o poziie superioar acestuia n poziionarea social, i
ilogic dac nu se ntmpl aa. In fapt, sociologul poate constata,
pur i simplu, c poziionarea tnrului n raport cu cea a tatlui
este legat nu numai de faptul c a obinut o diplom, ci i de
faptul c originea social continu s funcioneze ca un tichet de
prioritate, pentru c diplomele se devalorizeaz n cascad, sau
pentru c are loc o inflaie a diplomelor etc. Tinerii sunt
(auto)constrni s-i prelungeasc colaritatea, i n aceste
condiii, fiindc de diplom i pot lega mai multe sperane de
"reuit social", mcar pentru faptul c diploma poate avea
valoare pe "piaa sociabilitii cotidiene", este rentabil n termeni
de prestigiu, de respectabilitate,de relaii, ba chiar pe "piaa
cstoriei".Deci, teoriile "colii reproductoare" care spun c
coala reproduce raporturile sociale conflictuale, c ea
legitimeaz ierarhiile etc. sunt reducioniste dac nu apeleaz
i

la

teoriile

individualist-metodologice,

strategice,

interacioniste, etnometodologice care, dac se autoproclam, la

284
rndul lor, singurele valabile, sunt, de asemenea, reducioniste.
Actorii sunt ("trebuie" s rmn) inconsisteni "n faa"
constrngerilor "structurilor"? Aceste structuri, instituii sunt
"date din venicie", "naturale", sau sunt produsul schimburilor,
interaciunilor istorice i cotidiene ale actorilor? De ce s rmn
nchis "cutia neagr" a colii, a clasei? De ce s nu fie cercetai
toi actorii implicai ai educaiei colare, toate contextele,
situaiile, interaciunile, procesele, "pluralitatea lumilor i a
logicilor" educaionale?
colare nu poate

fi

Modul de funcionare a instituiei


considerat doar

ca determinantul

constrngtor al comportamentelor actorilor implicai (elevi,


educatori etc.) ci i abilitantul aciunilor lor, rezultat al
(inter)aciunilor lor istorice i cotidiene. Problema i miza ns
este aceea de a urmri temeinic interaciunile actorilor, modul
cum se regularizeaz, instituionalizeaz la nivel local, naional,
cum trec n "pacea obiectelor". Aria actorilor implicai cu
responsabiliti i putere decizional se lrgete sau se
ngusteaz? Sunt cercetate aezmintele colare? Sunt luate n
seam

alegerile

prinilor,

"beneficiarilor" colii?

elevilor,

ale

partenerilor

sau

Dac ncepem prin a insista asupra

comportamentelor individuale ca rezultante ale socializrii sau/i


poziiei sociale, nu se poate neglija studiul constrngerilor

285
structurale, socioculturale, economice etc. Teoriile reproducerii se
bazau pe faptul c nu toi elevii reuesc n mod egal la coal. Dar
numai coala este cea care creeaz diferene, inegaliti? Numai
ea le legitimeaz? Sau poate mizele sunt mai mari i n afara ei?
Cercetrile sunt cele care pot arta dac coala are un rol crucial
sau modest n aceste privine. Este important s fie urmrite
structurile, instituiile, sistemele dar i contextele, situaiile,
episoadele, ntlnirile, crrile spaio-temporale, sentimentul
controlului de sine etc. n coli i clase, la discipline, la lecii
pentru a face explicit - inteligibil educaia colar a tinerilor i
mizele sale.Dar putem omite faptele, fenomenele emergente? Este
lipsit de importan s avem n vedere i condiiile (ne)
(re)cunoscute ale structurrii, ale organizrii procesului
educaional sau/i efectele (ne)intenionale ale aciunii tuturor
actorilor implicai de acest proces? Ce este i cum acioneaz
"efectul de aezmnt"? Cum se afirm problematica acordului,
compromisului, binelui comun? Cum poate constitui un
aezmnt colar o "cetate" susceptibil s reconstituie acordul
local ntr-un sistem dezacordat la nivel naional?
Cercetrile macrosociologice au cutat s explice
inegalitile care se reproduc. Cercetrile microsociologice n-au
contrazis astfel de cercetri, ci au nuanat, au completat, au fcut

286
inteligibile explicaiile propuse, insistnd asupra individualului,
localului. Cum sunt reformulate la nivel local obiectivele
naionale? Cum influeneaz identitatea unui aezmnt formarea
elevilor? Rspunsuri mai nuanate pot fi formulate dac se
apeleaz i la sociologia politic (care cerceteaz, ntre altele,
"mobilizarea" resurselor: aezmintele colare pot avea aceeai
mrime, aceeai recrutare, aceleai resurse etc. i totui,
rezultatele pot fi diferite, inegale deoarece resursele sunt diferit
administrate i mobilizate), la sociologia economic (care
urmrete investiiile n nvmnt i educaie, "imperativ
categoric",urmrete i eficiena investirii, desigur c nu n
acelai mod ca investiiile n bunuri materiale; mijloacele i banii
snt distribuite n funcie de criterii standardizate la scar
naional

se

pot

dilua

enormitatea

"mainriei

educaionale";acestea pot fi ns"focalizate" n jurul unor


obiective prioritare, se poate da mai mult celui care are mai puin
pentru eficientizarea investiiei fcute).
Majoritatea "oamenilor simpli" poate fi luat de valul
preocuprilor cotidiene i rmne n afara dezbaterilor "la vrf".
Se poate dezvolta atunci o filosofie social a "contractului" n
privina educatiei (de genul "contractului cu Romnia"). Care
sunt actorii cei mai nimerii s ncheie astfel de contracte? Care

287
sunt mai aproape de toate obiectele i dispozitivele implicate?
Cum se poate ine seama de fiecare, fr a se da fru liber
puzderiei de pasiuni i interese individuale? Aezmntul colar
poate fi analizat ca "cetate politic". Socializarea tinerilor,
educaia

viitorilor

ceteni,

construcia

competenelor

profesionale i tehnologice, egalitatea anselor, dobndirea de


cunotine pentru piaa concurenial actual i viitoare pot fi
definite ntr-un cadru naional, dar puse n act, mobilizate de
actorii locali49. La acest nivel ei au de arbitrat ntre exigene,
principii, logici contradictorii. "Sus", la nivelul statului, toate
principiile i logicile pot fi la fel de nobile i bune. Ele pot s nu
corespund ns unui aezmnt particular. Actorii implicai
acioneaz n contexte, situaii diferite. Nu nseamn ns c
aezmntul colar este "de la sine" un loc al acordurilor, al
consensului i compromisurilor rapide.i aici au loc dezbateri care
au tendina de a se prelungi, ca i la nivel naional, fiindc
logicile, principiile pot fi la fel de diferite. Unii vd coala ca pe o
unitate a serviciului public, alii ca pe o intreprindere
performant, alii ca pe o comunitate clduroas,ca pe un

49

J.L. Derouet, Ecole et justice. De l'galit des chances aux


compromis locaux, Mtaill, Paris, 1992.

288
serviciu pentru consumatorii de coal, ca pe un cmin al
creativitii,o cetate politic,sau o mic democraie local etc.
Scoala trebuie s deschid copilului ochii asupra lumii,
asupra realitii pentru a-l pregti s triasc demn n ea, spun
utilitaritii, instrumentaritii. Adepii "pedagogiei de deteptare"
pot cere o marj de manevr mai mare pentru elevi i educatori.
Conteaz mai puin ce este copilul, conteaz mai mult ceea ce ar
putea s devin, spun cei orientai cu precdere ctre viitor.
Organizarea actual a muncii, ca i dimensiunile sarcinilor, cer ca
oamenii s aib competene interpretative care s le permit s
adapteze "consemne generale" la particularitile situaiei, spun
analitii "societii cognitive". Logicile educatorilor pot coincide
sau nu cu ale pedagogilor, cu ale prinilor, ale acestora pot
coincide sau nu cu cele ale elevilor sau ale altor actori implicai.
Unii elevi pot adopta comportamente raionale, calculate, i pot
msura capacitile i resursele i face investiii ateptndu-se la
beneficii calculate. Ei pot nva multe lucruri fr gust real, pot
suporta sau suferi "voci magistrale" etc. cu gndul la un scop
urmrit, n timp ce profesorul poate celebra cunoaterea
dezinteresat, poate insista pe formarea judecii, se poate bucura
de exerciiul intelectual i nu de reprezentrile instrumentaliste
care bntuie lumea.

289
Care sunt referinele reale? Care sunt referinele posibile?
Care sunt actorii i logicile acionale la aceste nivele? Care vor
trece n pacea obiectelor? Care vor fi nlturate? La care se va
renuna? Cum pot fi armonizate? Cine sunt cei care le
mbrieaz? Care sunt dispozitivele lor pentru a le pune n act?
Cine construiete coerena ntre proiecte, interese, grupuri,
dispozitive asemntoare, opuse, contrare, contradictorii? Intr-o
societate n care referinele au devenit att de diverse, cum se
poate face ca aezmintele colare s fie "locuri ale ordinii",
"republici ordonate"?
J.M. Berthelot50 distingea mai multe etape n conturarea
sistemului colar francez:

de la Revoluia francez la legea lui J. Ferry (cnd s-a


insistat pe construcia instituiei centralizate, pe
edificarea unui sistem fundamental dual care s
"fabrice" elite i for de munc,care s realizeze
unificarea lingvistic i lichidarea analfabetismului),

de la legea Ferry la a patra Republic (cnd


ajustrile, modernizrile s-au

fcut n condiiile

pstrrii neschimbate a acelorai baze duale),

50

J.M. Berthelot, La pige scolaire, PUF, Paris, 1983.

290

etapa reformelor (Berthoin, Fouchet, Faure, Haby)


cnd s-a realizat un nou mod de organizare fondat pe
integrarea funcional a ciclurilor succesive, pe
formarea competenelor diversificate, luptndu-se
mpotriva inegalitii anselor,

etapa care a nceput n 1982 i continu n zilele


noastre (caracterizat

prin

prelungirea

timpului

petrecut n coal, dezvoltarea nvmntului privat,


formarea n alternan , multiplicarea instituiilor
paracolare,a partenerilor colii etc., i putem aduga:
proliferarea

lumilor,

logicilor

acionale,

instrumentelor de cunoatere i analiz, cerina


explicit a unui "nou management colar" etc.
In acest timp, deciziile politice s-au schimbat. Procesul
decizional s-a schimbat, de asemenea. Deciziile au fost puse n
act de ctre pluralitatea actorilor n pluralitatea lumilor cu care
coala este n contact. Construcia politic, administrativ i
pedagogic a autonomiei aezmntului colar continu n
contextul ansamblului politicilor publice de descentralizare. Cnd
Frana a nceput descentralizarea, perspectiva era optimist:
aezmntul colar este locul unde se poate realiza rapid acordul,
compromisul, binele comun. S-a constatat ns, c o astfel de

291
situaie era excepia i nu regula. Care s fie atunci "procedurile
de coordonare"? S-au cutat i s-au propus mai multe ci care s
duc la interpretarea comun a lumii care este aici, avnd n
vedere c ea se (re)produce nu numai prin acorduri explicite ci i
prin acorduri implicite, prin macro- i microajustri, prin
stabilirea unor "reguli de civilitate minimal" etc. Cercetrile de
teren au urmrit incidentele critice din aezminte pentru a afla
de ce s-a ajuns la ele, ce logici acionale s-au nfruntat n timpul
lor, cum s-a depit momentul, cu ce rezultate etc., pentru a da
seama de coordonarea aciunii. Cercetrile pot evidenia cum are
loc mobilizarea, cnd unul din actori propune un proiect i
urmrete

(explicit

implicit)

nrolarea

altor

actori,

reglementri, cunotine, obiecte, dispozitive etc. pentru a pune n


form o lume. O persoan bine plasat pentru a pune n form
coala este directorul. El poate pleca de la luarea n seam a
intereselor, pasiunilor, motivaiilor, logicilor fiecruia. In coal
exist interpretri, reprezentri diferite asupra lumii educaiei,
obiectivelor, scopurilor, mijloacelor acesteia. A afla echilibrul
ntre referinele care pot inspira educaia colar este o
preocupare de maxim importan. Poate interveni istoricul
educaiei care arat c "sistemul unitar de nvmnt" nu a

292
existat

dintotdeauna51;

cnd

s-a

pus

aceast

etichet

nvmntului i educaiei ea surprindea aezminte diferite, cu o


anumit identitate, cu inserie local, cu clientel proprie etc.
Standardizarea a nceput mai trziu. Acum ne ntoarcem la
vechea autonomie a aezmintelor colare sau cutm o
(re)conceptualizare a raportului dintre local i naional n educaia
colar? Ce este un aezmnt colar, de fapt? (fiindc tim de
coli cu 20 de elevi i coli cu mai multe mii de elevi, cu un
spaiu foarte restrns sau cu mai multe cldiri distribuite pe un
spaiu mai larg etc.). Aezmntul colar poate fi o unitate
suficient de omogen i de restrns pentru ca un observator
participant (directorul colii, "managerul colar", "noul ef al
colii" etc.) s o poat ine n mn. Sociologia organizaiilor a
artat

de

mult

timp

impersonalitate,exterioritate,
responsabilizat.

serviciul

public

exteritorialitate

sufer
el

de

trebuie

Pentru a "uni" logicile, pentru a realiza

compromisul, acordul, mobilizarea, coordonarea aciunii s-a


propus proiectul de aezmnt. Aezmntul colar nu este doar o
unitate pedagogic ci i una administrativ. El poate primi, de
exemplu, o "dotare orar global" pe care o poate folosi cum
51

A. Manolache, Gh. Parnu, Istotria nvmntului din


Romnia, EDP, Bucureti, 1993.

293
vrea, respectnd reglementrile naionale. Ce mai nseamn
atunci "proiectul naional"? Aezmntul colar poate primi
fonduri de la buget dar i de la comunitatea local, de la sponsori.
Cum acestea sunt diferite, nu nseamn conturarea unui
"nvmnt cu mai multe viteze"? Cum rmne cu "planificarea
educaiei"? Sau nu mai este nevoie de planificare ,iar discuiile se
focalizeaz n jurul "pilotajului naional"? Ce poate fi acesta:
control de conformitate a priori sau "pilotare prin obiective"?
Pilotajul unui "sistem de nvmnt" pe cale de deconcentrare i
descentralizare este la fel cu al unui sistem (ultra)centralizat?
Gestionarea personalului, de exemplu, poate fi asigurat la nivel
naional, plecndu-se de la criterii standardizate, dar aceasta nu
nseamn ca directorul s nu aib nici un cuvnt de spus la
numirea alegerea educatorilor n conformitate cu profilul colii,
cu obiectivele acesteia, n acord sau nu cu motivaiile, scopurile,
aspiraiile acestora. Pot aezmintele scpa de tratarea ca
"ntreprinderi rivale pe piaa formrilor"? Dar astfel nu se ridic
problema (in)egalitii ofertei de educaie? Pn unde este
compatibil

concurena

cu

liantul

societal?

Comunitatea

teritorial i actorii locali implicai pot fi interesai nu att de


"coeziunea social" ct de performanele colilor i ale copiilor
lor. Astfel, pot fi ncurajate "coli far", de elit, dar i coli care

294
asigur "buna integrare social" a absolvenilor, care respect
elevii, care iau n seam i respect prinii etc. "Noul pilotaj al
educaiei" nseamn respectarea aezmntului i a localului,
evitndu-se derivele, inegalitile flagrante etc. Educaia naional
nu este o piramid unde deciziile se iau la vrf i aezmintele le
execut, ci o structur de actori n reea, n care nodurile pot fi
aezmintele. Realitatea este mai complex dect n scheme,
modele, teorii. Doar cercetarea temeinic poate surprinde cum se
realizeaz
colectivitii

coordonarea

aciunii

teritoriale,

la

nivelul

clasei,

inspectoratului,

colii,

ministerului,

organizaiilor europene sau mondiale. La toate nivelele este vorba


de structuri i actori care interacioneaz istoric i cotidian.
Sociologia educaiei se poate deschide cu folos ctre
sociologia

organizaiilor,

sociologia

reelelor,

sociologia

relaiilor internaionale etc. dar i ctre pedagogie, didactici etc.


Este o ntreprindere riscant, deloc uoar, dar necesar pentru a
explicita face inteligibil un cmp de maxim importan pentru
toi, acum i n viitor. Aezmntul colar este elementul comun
al echiprii localitii, un loc de trecere i de via obligatoriu
pentru tinerii care se socializeaz i care vor lua n mn friele
tuturor activitilor noastre socioumane cotidiene. Aezmntul
colar este o lume n pluralitatea lumilor, cu o bogat via

295
relaional, un loc privilegiat al dezvoltrii sociabilitii i
liantului social. Este un sine acionant, care mprumut patternuri din sociocultur dar le (re)face n propriul climat instituional
i interacional situaional. Populaia nu este "mas". Au aprut
"consumatorii de coal". "Scoala pentru toi" trebuie s-i
lmureasc locul n sistemul educaional, s-i precizeze
diferenierea intern, modurile de recrutare, de gestionare a
fluxurilor i resurselor, filierele, curriculumul, certificarea, cine
sunt educatorii, care sunt logicile acionale i strategiile tuturor
actorilor implicai. Scoala poate respinge nvmntul tehnic i
profesional

acordnd

loc

spaiu

religiei,

"practicilor

mortificrii" etc. S nu uitm ns c ceea ce transmite ea are


valoare emancipatoare iar beneficiarii nvmntului i educaiei
folosesc ceea ce interiorizeaz ca "bunuri poziionale", mai ales
cnd diploma rmne factorul cheie de acces la un status social
demn, ntr-un spaiu social n care poziionarea este dominat de
legile raritii, concurenei etc. Scoala poate dresa, inculca i
reifica structuri, sau se poate ocupa de actor pentru a-l face
membru competent, adic un om cultivat care s stpneasc
limba matern, s tie s vorbeasc i s scrie i n alte limbi, s
aib gust, s aib capacitatea i tria de a-i exprima ideile,s aib
virtui morale i civice dup exemplele majoritar acceptate. Statul

296
i-a asumat, la un moment dat, sarcina ca fiecare aezmnt s
ofere aceleai servicii tuturor la fel, de unde voina de
standardizare. Referinele sunt acum mai multe, n pluralitatea
lumilor. Societatea nseamn interaciunea pluralitii actorilor
care conteaz pentru c acioneaz constructiv, inoveaz, creeaz.
Aezmintele colare pot deveni autoreflexive (self-managed, n
limbajul anglo-saxonilor) ncercnd s defineasc n interiorul
unui cadru naional" binele comun". Adic "reuita".Ce este
reuita? Reuita poate fi definit a priori, de ctre un actor. De
exemplu, statul, care poate spune c sistemul de nvmnt
reuete dac aduce 80% din tineri la bacalaureat. Dar pot "reui"
i aezmintele care previn violena, abandonul colar,care
recupereaz elevii n dificultate, n situaii de eec colar, care
colaboreaz excelent cu ntreprinderile, cu biserica, care au
capacitatea de a se descura i aciona n mai multe reele, lumi
etc. Cnd se exprim doar o singur logic, voin etc., lucrurile
sunt mai simple. De obicei, n faa multiplicitii valorilor,
referinelor, logicilor ns, oamenii nu mai tiu care este "forma
bun", dar tiu c forma actual nu este bun; c forma actual nu
este cea care ar trebui s fie, dar nimeni n-o tie sau nu vrea s-o
prezinte pe cea care ar trebui s fie. Nimeni nu spune ce este
"coala care reuete", dar "toi tiu" c coala actual nu este cea

297
mai bun. Si atunci se trece la "ajustri". Dar ajustrile cer
referine clare, care poate nu mai sunt,i atunci ele nu fac dect s
resuscite critici vechi i s adauge critici sociale noi. Actorii n
reele, n situaii, cu resurse, logici asemntoare sau/i diferite
pot negocia pentru a stabili binele comun care stabilizeaz
momentan jocul. Este mai dificil ns cnd unii actori constat c
viaa lor cotidian i mizele dezbaterilor "la vrf" sunt aproape
paralele. Ruptura lor este periculoas pentru aciunea colectiv,
pentru liantul social, pentru democraie. Posibilitatea instaurrii
unui acord asupra binelui comun ntre actori cu raionalitate
sistematizant, contiin reflexiv, motivaie, prin negociere,
dialog, disponibilitate reciproc, prin punere n echivalen ,ine
de capacitatea lor de a interveni legitim ca membri competeni,
contieni de faptul c acioneaz n timp i spaiu, n condiii (ne)
(re)cunoscute i cu consecine (ne)intenionate, c (inter)aciunile
istorice i cotidiene fac, desfac, prefac structurile, instituiile care
sunt resurse eseniale, constrngtoare i abilitante pentru
aciunea lor situat.

298
2.De la Auguste Comte la galaxia
constructivist
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Auguste Comte a dat nume sociologiei. El s-a nscut
acum dou sute de ani, n 1798, la Montpellier, ntr-o familie
nstrit. A nvat cu srguin,iar dup ce a terminat liceul, la
aisprezece ani, prinii l-au nscris la Scoala politehnic pe care
a terminat-o la optsprezece ani. La nousprezece ani i jumtate a
considerat c trebuie s-i pun n ordine cunotinele, s le
descopere o coeren i o direcie. Avnd n vedere notorietatea
lui Saint-Simon s-a apropiat de acesta devenindu-i secretar i
colaborator ( ntlnirea lor s-a produs dup ce Saint-Simon
atacase morala teologic, Comte fiind de mult convins de
"moartea lui Dumnezeu" i de sosirea "regnului oamenilor"). Cei
doi au scris i publicat mpreun: Sumar apreciere asupra
ansamblului trecutului (1820), Prospectul activitilor tiinifice
necesare pentru a reorganiza societatea (1822) .a., afirmaiile
lor fiind de forma: "prima serie de eforturi directe trebuie s aib
ca obiect reorganizarea puterii spirituale, n timp ce pn n
prezent atenia n-a fost fixat dect asupra reformei puterii
temporale"; "n sistemul ce urmeaz a fi constituit, puterea
spiritual va fi n minile savanilor iar puterea temporal va

299
aparine efilor muncii industriale"; "savanii trebuie s ridice
politica la rangul tiinelor de observaie"; "omul se agit,
umanitatea l conduce" etc.
Orgoliile lui Comte au crescut treptat . "Saint-Simon a
avut, ca toi prinii fa de copii, ca metropola fa de colonii,
inconvenientul - pe care fiziologia l arat ca inevitabil de a
crede c fiind elevul su voi continua s-i fiu elev la nesfrit. De
aici mania de a-mi organiza el ntotdeauna munca i educaia . De
cel puin patru ani ns nu mai avea nimic s m nvee i efectiv
nu m-a nvat nimic .Nu numai c dl. Saint-Simon a pretins s
m conduc mai departe dect trebuia i putea dar, ceea ce este
mult mai grav, am cptat certitudinea de nezdruncinat c era
ocat s m vad c ies n eviden n ochii publicului i capt o
importan egal cu a sa. S-ar fi simit bine s fac din mine un
instrument", scria Comte prietenului su Tabari 52. Iar unui alt
prieten, G. d'Eichtal i mrturisea: "Saint-Simon are un amor
propriu care face imposibil orice combinaie real cu el. Este
convins c doar el este n stare s aib idei. Or, ar face mai bine
dac s-ar retrage din activitatea filosofic. Am fost prevenit acum
apte ani c moralitatea sa se reduce la machiavelismul unui om
52

In A. Sernin, Auguste Comte, prophte du XIXe sicle,


Albatros, Paris, 1993.

300
cu scop determinat". A intervenit ruptura cu Saint-Simon
(1824),s-a cstorit (1825), a publicat Consideraii filosofice
asupra tiinelor i savanilor, Consideraii asupra puterii
spirituale etc.,s-a mbolnvit, a vrut s se sinucid,s-a vindecat, sa recstorit , a publicat cele ase volume ale Cursului de
filosofie pozitiv, a predat la Ecole Polytechnique ,nu a fost primit
la Collge de France,a corespondat cu J.S. Mill, a publicat
Discurs asupra spiritului pozitiv, Discurs asupra ansamblului
pozitivismului, Politica pozitiv, Catehismul pozitivist .a.,a fost
elogiat de E. Littr, s-a creat "Societatea pozitivist"etc. In 1855
i-a scris testamentul. In 1856 a murit, fiind nhumat la PreLachaise. Ideile sale s-au rspndit n ntreaga lume. Pe
frontispiciul "Capelei umanitii" din Rio de Janeiro st scris
motto-ul vieii sale: "Iubirea ca principiu, ordinea ca baz,
progresul ca scop". Acceptate ntrutotul sau criticate vehement,
ideile lui Auguste Comte au ptruns n comunitile experilor n
tiine sociale, n viaa sociouman cotidian a oamenilor:
"Savoir pour pouvoir, afin de pourvoir".
"Induire pour deduire, afin de construire".
"L'esprit doit toujours tre le ministre du coeur et jamais
son esclave".

301
"Diriger toute la nature vivante contre la nature morte,
afin d'exploiter le domaine terrestre".
"L'histoire de la civilisation n'est autre chose que la suite
et le complment indipensable de l'histoire naturelle de
l'homme".
"Il n'existe, au font, qu'une seule rligion, la fois
universelle et dfinitive, vers laquelle tendront de plus en
plus toutes les synthses partielles et provisoires".
"Vivre pour autrui n'est pas seulement la
lois du devoir, c'est aussi la loi du
bonheur".
"Le socialisme est le positivisme spontan et le
positivisme constitue le socialisme systhmatique"
Mai ales n sociologie s-a resimit o adevrat
"dictatur

intelectual

pozitivismului.

De

la

numirea sa i pn astzi n sociologie continu s


fie privilegiate "cile pozitivismului".
Nu toi sociologii s-au resemnat s privilegieze
sociologia ca religie ntemeiat pe "texte sacre".
ntre timp s-au constituit societi pentru studiul
interaciunilor

simbolice.In

viaa

sociouman

cotidian oamenii acioneaz i n funcie de sensul

302
pe care l au lucrurile pentru ei. Sensul provine din
interaciuni. Nu interpretm ceea ce rmne stabil
i ceea ce se schimb? Normele sunt produsul
iniiativei unor oameni i putem considera pe cei cu
asemenea iniiative ca "antreprenori de moral",
spunea Becker. Prototipul acestora este individul
care

intreprinde

"cruciad"

pentru

reforma

moravurilor (comparaia cu cruciaii se justific,


spune Goffman, fiindc i unii i ceilali cred c au o
"misie sacr" pe pmnt).A.Comte nu s-a studiat temeinic
i pe sine, traiectoria proprie i pe alii cu care a (inter)actionat,
pentru c astfel ar fi neles c deviana i devianii de la norme,
ordinea social i schimbarea etc. rezult i din interaciunile ce
sunt constrnse i abilitate de ele. Este important s studiem i
"riturile interaciunii", "cadrele experienei", poate chiar i
foloasele sociale ale handicapului i comportamentele cele mai
elementare ale oamenilor vieii socioumane cotidiene pentru a
pricepe constituirea ordinii sociale. Pozitivismele au inventat
ideea c omul este ceea ce face societatea, comunitatea, grupul,
organizaia din el. Au "uitat" c omul este o fiin cu identitate,
capabil de distanare etc. Aa s-a ajuns ca oamenii s fie
discreditai

din

cauza

"etniei",

"naionalitii","societii",

303
"apartenenei confesionale" sau "apartenenei profesionale"
,fcndu-se tot felul de discriminri ce au redus oamenilor ansele
de a se afirma ca Oameni.
Omul are contiin practic, contiin discursiv, se
exprim, suscit impresii pe care caut s le controleze impactul,
mobilizeaz o ntreag "aparatur simbolic" pentru a-i construi
"faada", pentru a-i alege "decorul", pentru a "dramatiza", pentru
a-i "regiza spectacolul" etc. Interacionitii au insistat s lum
n seam reflexivitatea, capacitatea de interpretare, capacitatea
negocierii actorilor sociali.

Etnometodologii s-au oprit asupra

raionamentului practic cotidian ca fundament al aciunii.

Dar,

cel care studiaz viaa sociouman real nu se afl n faa unei


alegeri inexorabile: ori accept punctul de vedere obiectivist, ori
punctul de vedere subiectivist, ori se limiteaz la a studia
motivele i gndurile existente n spiritul actorului, ori descrie
comportamentul

aparent,social

,"societatea".

"Dictatura"

structuro-funcionalismelor n sociologie trebuie la fel de acuzat


ca i "orgia de "subiectivism". Dac vom zbovi asupra
sociologiilor din ultimele dou secole ,vom afla dincolo de
confuzia perspectivelor concurente, preocuprile tuturor de a
descrie, explica, face inteligibile instituiile sociale sau/i
aciunea uman.

304
De la obiectivismul atotputernic s-a ajuns la exacerbarea
subiectivismului n urma opunerii conceptuale a subiectului
individual i obiectului societal. Teoria structurrii se bazeaz pe
premisa c este mai nimerit s reconceptualizm acest dualism, s
facem din el o dualitate, dualitatea structuralului.

"Elabornd

teoria structurrii nu am ezitat s utilizez idei care provin din


surse divergente. Dac ideile sunt importante i lmuritoare,
conteaz mai puin originea lor" (p. 32). Important este s evitm
tentaia de a fi discipolii necondiionai ai unui sociolog sau altul.
Opoziia ntre macrosociologii i microsociologii este sterilizant
i apare ca un reflex concret al dualismului ce opune
obiectivismul i subiectivismul. "Distrugerea acestor dou imperii
este unul din obiectivele mele principale prin efortul elaborrii
teoriei structurrii", spune Giddens.La ora actual "galaxia
constructivist" propune mai mult onestitate n cunoaterea
sociologic, fapt care poate renate noi sperane.

305

REPERE BIBLIOGRAFICE

Ansart, P., Les sociologies contemporaines, Seuil, Paris, 1990


Arnaud, P., Sociologie de Comte, Armand Colin, Paris, 1965
Boudon, R., (dir.) Tratat de sociologie, Humanitas, Bucureti,
1997.
Boudon, R., Bourricaud, F., Dictionnaire critique de la
sociologie, PUF, Paris, 1982.
Berger, P., Luckmann, Th., La construction sociale de la ralit,
Meridiens Klincsieck, Paris, 1986.
Bdescu, I., Istoria sociologiei, Ed. Eminescu, Bucureti, 1996.
Boudon, R., La logique du social, Hachette, Paris, 1983.
Chirot, D., Societi n schimbare, Athena, Bucureti, 1996.
Cuin, C.H., Gresle, F., Histoire de la sociologie, La Decouverte,
Paris, 1992.
Corcuff, P., Les nouvelles sociologies, Nathan, Paris, 1995.
Coulon, A., L'Ecole de Chicago, PUF, Paris, 1992.
Coulon, A., L'Ethnomethodologie, PUF, Paris, 1987.

306
Coenen-Huther,

J.,

Le

functionnalisme,

et

aprs?,

Ed.

Universitaires, Bruxelles, 1984.


Delas, J.P., Milly, B., Histoire des penses sociologiques, Sirey,
Paris, 1997.
Derouet,J.-L.,Ecole et justice.De l'galit des chances aux
compromis locaux ?,Metaill,Paris,1992.
Derouet,J.L.,L'Ecole dans plusieurs mondes, DeBoeck,
Bruxelles, 1998
Durand, J.P., Weil, R., Sociologie contemporaine, Vigot, Paris,
1990.
Dubois, M., Les fondateurs de la pense sociologique, Ellipses,
Paris, 1993.
Dupuy, J.P., Introduction aux sciences sociales, Ellipses, Paris,
1988.
Dumond, L., Essai sur l'individualisme, Seuil, Paris, 1983.
Ferrol, G., .a., Histoire de la pense sociologique, Armand
Colin, Paris, 1994.
Gauchet, M., Le dsenchantement du monde, Gallimard, Paris,
1985.
Giddens, A., Sociology, Polity Press, Cambridge, 1994.
Giddens, A., La constitution de la socit. Elements de la
thorie de la structuration, PUF, Paris, 1987.

307
Herpin, N., Les sociologues amricains et le sicle, PUF, Paris,
1973.
Ionescu,I.,Sociologia colii,Polirom,Iai,1997
Linton, R., Fundamentul cultural al personalitii, Ed. Stiinific,
Bucureti, 1968.
Lapassade, G., Les microsociologies, Anthropos, Paris, 1996.
Maffesoli, M., La connaissance ordinaire, Meridiens Klincsieck,
Paris, 1985.
Mihu, A., Sociologia dreptului, Argonaut, Cluj, 1996.
Merton, R., Elments de thorie et de mthode sociologique,
Plon, Paris, 1965.
Metter, van K.M., La sociologie, Larousse, Paris, 1994.
Morin, E., Pour sortir de XXe sicle, Nathan, Paris, 1984.
Nisbet, R., La tradition sociologique, PUF, Paris, 1993.
Queiroz, J.M. de, .a., L'interactionnisme symbolique, Presse
Universitaire de Rennes, 1994.
Prades, J.A., Persistance et mthamorphose du sacr. Actualiser
Durkheim et rpenser la modernit, PUF, Paris, 1987.
Simon, J.P., Histoire de la sociologie, PUF, Paris, 1991.
Stendler, F., Watier, P., Interrogation et parcours sociologiques,
Meridiens Klincsieck, Paris, 1991.

308
Schutz, A., Le chercheur et le quotidien, Meridiens Klincsieck,
Paris, 1987.
Touraine, A., Pour la sociologie, Seuil, Paris, 1974.
Toffler, A., Premise i previziuni, Antet, Bucureti, 1996.
Watzlawick,P.,L'invention de la ralit. Contributions au
constructivisme, Seuil, Paris,1988
Williame, P., Les fondements phnomenologiques de la
sociologie comprhensive, Martinus Nijhoff, The Hague, 1973.

309
REPERE BIBLIOGRAFICE
Ansart, P., Les sociologies contemporaines, Seuil, Paris, 1990
Arnaud, P., Sociologie de Comte, Armand Colin, Paris, 1965
Boudon, R., (dir.) Tratat de sociologie, Humanitas, Bucureti,
1997.
Boudon, R., Bourricaud, F., Dictionnaire critique de la
sociologie, PUF, Paris, 1982.
Berger, P., Luckmann, Th., La construction sociale de la ralit,
Meridiens Klincsieck, Paris, 1986.
Bdescu, I., Istoria sociologiei, Ed. Eminescu, Bucureti, 1996.
Boudon, R., La logique du social, Hachette, Paris, 1983.
Chirot, D., Societi n schimbare, Athena, Bucureti, 1996.
Cuin, C.H., Gresle, F., Histoire de la sociologie, La Decouverte,
Paris, 1992.
Corcuff, P., Les nouvelles sociologies, Nathan, Paris, 1995.
Coulon, A., L'Ecole de Chicago, PUF, Paris, 1992.
Coulon, A., L'Ethnomethodologie, PUF, Paris, 1987.
Coenen-Huther,

J.,

Le

functionnalisme,

et

aprs?,

Ed.

Universitaires, Bruxelles, 1984.


Delas, J.P., Milly, B., Histoire des penses sociologiques, Sirey,
Paris, 1997.

310
Derouet,J.-L.,Ecole et justice.De l'galit des chances aux
compromis locaux ?,Metaill,Paris,1992.
Derouet,J.L.,L'Ecole dans plusieurs mondes, DeBoeck,
Bruxelles, 1998
Durand, J.P., Weil, R., Sociologie contemporaine, Vigot, Paris,
1990.
Dubois, M., Les fondateurs de la pense sociologique, Ellipses,
Paris, 1993.
Dupuy, J.P., Introduction aux sciences sociales, Ellipses, Paris,
1988.
Dumond, L., Essai sur l'individualisme, Seuil, Paris, 1983.
Ferrol, G., .a., Histoire de la pense sociologique, Armand
Colin, Paris, 1994.
Gauchet, M., Le dsenchantement du monde, Gallimard, Paris,
1985.
Giddens, A., Sociology, Polity Press, Cambridge, 1994.
Giddens, A., La constitution de la socit. Elements de la
thorie de la structuration, PUF, Paris, 1987.
Herpin, N., Les sociologues amricains et le sicle, PUF, Paris,
1973.
Ionescu,I.,Sociologia colii,Polirom,Iai,1997

311
Linton, R., Fundamentul cultural al personalitii, Ed. Stiinific,
Bucureti, 1968.
Lapassade, G., Les microsociologies, Anthropos, Paris, 1996.
Maffesoli, M., La connaissance ordinaire, Meridiens Klincsieck,
Paris, 1985.
Mihu, A., Sociologia dreptului, Argonaut, Cluj, 1996.
Merton, R., Elments de thorie et de mthode sociologique,
Plon, Paris, 1965.
Metter, van K.M., La sociologie, Larousse, Paris, 1994.
Morin, E., Pour sortir de XXe sicle, Nathan, Paris, 1984.
Nisbet, R., La tradition sociologique, PUF, Paris, 1993.
Queiroz, J.M. de, .a., L'interactionnisme symbolique, Presse
Universitaire de Rennes, 1994.
Prades, J.A., Persistance et mthamorphose du sacr. Actualiser
Durkheim et rpenser la modernit, PUF, Paris, 1987.
Simon, J.P., Histoire de la sociologie, PUF, Paris, 1991.
Stendler, F., Watier, P., Interrogation et parcours sociologiques,
Meridiens Klincsieck, Paris, 1991.
Schutz, A., Le chercheur et le quotidien, Meridiens Klincsieck,
Paris, 1987.
Touraine, A., Pour la sociologie, Seuil, Paris, 1974.
Toffler, A., Premise i previziuni, Antet, Bucureti, 1996.

312
Watzlawick,P.,L'invention de la ralit. Contributions au
constructivisme, Seuil, Paris,1988
Williame, P., Les fondements phnomenologiques de la
sociologie comprhensive, Martinus Nijhoff, The Hague, 1973.

313

CUPRINS
Prefa
Introducere
1. Libertate, constrngeri, responsabilitate n
pluralitatea lumilor
2. Producerea istoric i cotidian a cunoaterii
sociologice. Mize ale depirii "opoziiilor clasice" n
sociologie ...

Elemente
ale
teoriei
structurrii. De la structuralism la
constructivism
PARTEA

Principalele
idei
ale
teoriei
structurrii.
Puterea, structurile, instituiile. Actorul i
aciunea..
Un
model
de
stratificare
a
eului
acionant.
Contiina practic i contiina discursiv.Controlul
reflexiv,
raionalizarea
i
motivaia
aciunii...
Condiiile
(ne)(re)cunoscute
i
efectele
(ne)intenionale
ale
aciunii
Regulile i resursele ..

314
Integrarea
social
i
sistemicReproducerea
social,
semnificaiei i sanciunile normative.

integrarea
comunicarea

PARTEA a II-a Reabilitarea subiectivitatii i

poziionarea n socioculturi.
individualism la constructivism

De

la

Memoria i percepia.Securitatea ontologic i


controlul angoasei."A face fa" i "controlul
spatelui"
Sentimentul
controlului
de
sine
i
rutinizarea
Intlniri
i
ocazii
sociale.Poziionarea..
Configuraiile spaiului i timpului. Crrile spaiotemporale
Regionalizarea ...
Not critic.
PARTEA

a III-a Dualitatea structuralului i

schimbarea social
Principiile
structurale
constrngerile..

315
Proprietile structurale i controlul reflexiv al
aciunii.
Pericolele
ce
nsoesc
gndirea
evoluionist.
Caracterizarea episoadelor.Sisteme intersocietale i
timpul
mondial...
n loc de ncheiere
1.Efectele teoriei structurrii asupra cercetrii
socialului
i
asupra
criticii
sociale..
2.De la Auguste Comte la galaxia constructivist
.
Repere bibliografice.