3.

TEORIA MODERNIZRII POLITICE

Aceast teorie se bazeaz pe ipoteza c, pe msur ce societile se dezvolt din punct de
vedere economic i cultural, ele vor crea, inevitabil, regimuri democratice. Pentru a
funciona, democraia are nevoie de "precondiii structurale", cum ar fi o clas mijlocie
numeroas, prosper, educat. Dezvoltarea produce bunstare i stabilitate politic, de aceea,
rile lumii a treia trebuie ajutate s se dezvolte. Democraia presupune un nivel nalt de
dezvoltare economic i cultural. Sociologul american Seymour Martin Lipset a testat
aceast ipotez printr-o cercetare transnaional, cuprinznd patru categorii de state:
democraii europene,
dictaturi europene,
democraii latino-americane i
dictaturi latinoamericane.
Pentru a verifica ipoteza sa, Lipset a strns date despre alegeri, drepturi i liberti ceteneti,
libertatea presei i sistemele de partide din 48 de naiuni. EI a descoperit o corelaie statistic
ntre gradul de dezvoltare economico-social i gradul de democratizare. O corelaie nu
nseamn, ns, i o legtur cauzal. Tabelul 2, prezentat mal jos, arat prin ce indicatori a
defini Lipset variabila independent i ce niveluri ale acestor indicatori au rezultat din
cercetarea empiric.
TABEL 2: DEFINITIA OPERATIONALA A DEZVOLTARII
A. Indicatorii bunastarii venit/capital
Democratii
stabile
europene (I)
Dictaturi
europene (II)
Democratii
latinoamericane
instabile (III)
Dictaturi
latinoamericane
(IV)
B. Indicatorii
industrializari
i
I
II
III
IV
C. Indicatorii
educatiei

Mii
persoane/ 1
medie

Persoane/
automobil

Nr. tel./
1000 pers

695

0.86

17

205

350

341

308

1.4

143

58

160

167

171

2.1

99

25

85

102

119

4.4

274

10

43

43

% barbati ocupati in
agricultura

% populatie urbana

31
41
52
67
% alfabetizati

76
64
69
45
Rata de inrolare
in invatamantul
general la 1000
1

Rata in
invatamantul
mediu

Nr.
radiouri /
1000 pers

Tiraj ziare
/ 1000 loc

Energie consumata/
capita

3.6
1.4
0.6
0.2
Rata in
invatamantul
superior

pers
I
II
III
IV

96
85
74
46

134
121
101
72

44
22
13
8

4.2
3.5
2.0
1.3

Relaia dintre democraie i economia de pia a fost discutat de muli autori. Majoritatea
concluziilor se ndreapt ctre susinerea unei interdependene ntre cele dou. Posibilele
afirmaii ce ar putea fi demonstrate, n contextul relaiilor dintre economia de pia
(capitalism) i democraie sunt urmtoarele:
1.
2.
3.
4.

Economia de pia nu este compatibil cu regimurile nondemocratice

Economia de pia are nevoie de democraie
Economia dirijat (socialist) nu este compatibil cu democraia
Democraia are nevoie de economie de pia

Astfel, Dahrendorf crede c democraia i economia de pia sunt, simultan, separate i

mpcate. Indiferent de contradiciile i tensiunile care exist ntre ele, combinaia lor este
"singurul rspuns viabil pentru conditia uman marcat de incertitudine, n care schimbrile
sunt necesare, dar fr tulburare i violen".
Pentru Robert Dahl ns, contradiciile nu sunt simplu de rezolvat i democraia i economia
de pia de mpcat: "Democraia i capitalismul sunt ca dou persoane unite ntr-o csnicie
furtunoas, dezbinat de nentelegeri si care totusi suport situatia deoarece niciunul dintre
parteneri nu dorete sa se despart de cellalt". Dahl argumenteaz de ce capitalismul de
pia duneaz democraiei i de ce muli democrai au susinut, la finele secolului al XIXlea, chiar abolirea lui complet: pentru pentru c acesta atenteaz la principiul fundamental al
egalitii, "capitalismul de pia crend inevitabil inegaliti i limitnd, astfel potenialul
democratic prin generarea de inegaliti n distribuirea resurselor politice".
Pe de alt parte, democraia nu poate coexista cu o economie de pia absolut liber, de tipul
laissez-faire, pentru c aceasta ar produce nemulumirea unor largi categorii care ar declana
micri de protest ce ar influena guvernele s intervin pentru a reglementa piaa.
Totui, spune Dahl, dovezile empirice arat c democraia poliarhic nu s-a meninut
niciodat n economiile dirijate ci numai n economiile de pia pentru c numai acestea
asigur un cadru prielnic pentru instituiile democratice:

cretere economic ce permite reducerea srciei i mbuntirea nivelului de trai,

clas de mijloc dornic de instruire i libertate personal,
descentralizare.

n concluzie, democraia are nevoie de economie de pia iar economia de pia de

democraie (pentru a garanta proprietatea i alte drepturi i liberti) dar, pentru ca acestea s
fie operaionale, este nevoie de intervenia statului pentru a tempera asperitile ce pot aprea.
Peter Berger pornete de la trei afirmaii dovedite empiric:
1) Nu a existat niciun caz de democraie neasociat unei economii de pia

2) Au existat numeroase cazuri de economii de pia neasociate cu democraia (Japonia

epocii Meiji, "micii dragoni" ai Asiei de Est, Chile n timpul lui Pinochet sau Spania
lui Franco)
3) Cnd economiile de pia merg bine vreme ndelungat sunt generate inevitabil
presiuni pentru democratizare.
Observm c ultima afirmaie este congruent cu ipoteza Lipset.
Afirmaia explic de ce economia de pia nu pot fi asociat pe termen lung cu regimurile
autoritare i cu dictaturile. Economia de pia este o condiie necesar dar nu suficient
pentru democraie. Ea creeaz spaiul n care indivizii, grupurile i organizaiile se pot
dezvolta independent de controlul statului, adic creeaz spaiul favorabil societii civile. De
fapt aceasta i nu capitalismul n sine creeaz presiunea pentru democratizare.
Economia centralizat este incompatibil cu democraia pentru c socialismul face
improbabil bunstarea i existena spaiului public, deschis. Socialismul s-a prbuit nu
numai pentru deschiderea societii, pentru drepturi i democratizare ci i pentru a crea o
economie de pia capabil s genereze bunstare, mcar pentru elitele provenite din
nomenclatur i care, profitnd de resursele economice, sociale i informaionale pe care le
deineau, au fost primii capital it i din rile socialismului real. Analiznd situaii similare din
Lumea a treia, n care s-au format clici conductoare privilegiate, Berger este sceptic n
privina tranziiei rapide ctre o adevrat economie de pia, nesupus n mod esenial
controlului nociv al statului, i ctre o democraie autentic, definit prin alegeri libere i
drepturi i liberti reale.

1. Analizai dac datele din tabelul de mai jos confirm sau

infirm ipoteza Lipset:
Mii
persoan
e/1
medic

Persoan
e/autom
obil

Nr.
Telefoan
e/1000
persoane

Nr.
Radiouri/
1000
persoane

Tiraj
ziare /
1000 loc

695

0,86

17

205

350

341

Dictaturi
europene (II)

308

1,4

143

58

160

167

Democraii
latino-americane
instabile (III)

171

2,1

99

25

85

102

Dictaturi latinoamericane (IV)

119

4,4

274

10

43

43

A. Indicatorii bunstrii - Venit

per capita ($)
Democraii
stabile
europene (I)

B. Indicatorii
industrializarii

% brbai ocupai
n agricultur

% populaie
urban

Energie consumata/capita

21

76

3,6

II

41

64

1,4

III

52

69

0,6

IV

67

45

0,2

C. Indicatorii
educaiei

% alfabetizai

Rata de nrolare
n nv. general
(la 1000 pers.)

Rata n nv.
mediu

Rata n nv.
superior

96

134

44

4,2

II

85

121

22

3,5

III

74

101

13

2,0

IV

46

72

1,3

2. Identificai conducatorii politici si aratati deosebirea

dintre puterea politica si alte tipuri de putere:
-

eful unei secte

directorul unei ntreprinderi
4

eful unei bande criminale

eful de clan
regele
papa
un primar
liderul unui partid politic

3. Redactai o scal care s msoare gradul de

democratizare
4. Habermas despre emergena sferei publice i separarea
politicului de alte domenii sociale
5. Peter Berger despre relaia dintre democraie i economia
de pia