Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
pour les juristes du nouveau millnaire, Socit de legislation compare, Paris, 2000, p. 161
2 J-L. Constantinesco, Tratat de drept comparat. Vol. II: Metoda comparativ, Editura All, Bucureti,
1997, p. 312
3 J.-L- Constantinesco, Tratat de drept comparat. Vol. II: Metoda comparativ, Editura All, Bucureti,
1997, p. 311
329-330. A se vedea i ETIENNE PICARD, L'etat du droit compare en France, en 1999, p. 163
5 JEAN-LEONTIN CONSTANTINESCO, Tratat de drept comparat. Vol. II: Metoda comparativ, p.
330
ntreaga gndire juridic, aa cum exist o gndire juridic asiatic sau islamic ce se difereniaz
complet de a noastr.
7 ETIENNE PICARD, L'etat du droit compare en France, en 1999, p. 164
8 JEAN-LEONTIN CONSTANTINESCO, Tratat de drept comparat. Vol. II: Metoda comparativ, p.
332
9 Maine, Village Communitiers, 1871, p. 4.
1990, p. 15-18
11 Hein Kotz, Comparative law in Germany today, n L'avenir de Droit compare. Un defi pour les
juristes du nouveau millenaire, Societe de legislation compare, Paris, 2000, p. 25
12 Comparatistul englez Gutteridge arta dup rzboi c n procesul de creere a noi norme legislative
nici un stat nu era obligat s fac apel la experiena altor state n materie. Dar, spunea acelai autor, "
este evident c nici un stat nu-i poate permite s ignore experiena obinut de alte state care sunt mai
avansate din punct de vedere legislativ". H.-C. Gutteridge, Le droit compare, Librairie generale du
droit et de jurisprudence R. Pichon et Durand-Auzias, Paris, 1953, p. 59
1990, p. 18
18 Michael Bogdan, Comparative Law, Kluwer Law and Taxation Publishers, Tano, 1994, p. 29-30.
J.L. Constantinesco arta i el c scopul unui asemenea demers nu e de a importa cu orice pre soluii
care par a fi cele mai bune, in
abstracto. Soluia strin adoptat ntr-o reform legislativ naional trebuie s fie conform cu
principiile fundamentale ...ale acestei ordini juridice i trebuie s se poat adapta cu uurin acesteia.
Jean-Leontin Constantinesco, Tratat de drept comparat. Vol. II: Metoda comparativ, Editura All,
Bucureti, 1997, p. 357
19 Conrad Zweigert & Hein Kotz, Introduction to Comparative Law, Clarendon Press, Oxford, 1998,
p. 17. Asupra pericolului ce poate decurge de aici atrage atenia i Kamba. " n realizri de acest fel,
exist ntotdeauna pericolul ca instituiile i ideile juridice strine s fie adoptate fr o suficient
ajustare la circumstanele locale. Unde aceasta s-a ntmplat, s-au produs o serie de efecte
dezastruoase". A se vedea W. J. Kamba, Comparative law: a theoretical framework, n ICLQ, Vol.
23/1974, p. 497
Care este rolul tradiiei n receptarea dreptului strin? Este clar c nu este att de
simplu a se renuna la tradiii, la un anume tip propriu de cultur n momentul n
care se pune problema raportrii la sisteme de drept strine. Aici trebuie s dm
dreptate acelor sceptici ai dreptului comparat care nu se feresc s scoat n
eviden limitele acestuia i pentru care ideile lui Watson par a fi irealiste. E
indubitabil faptul c suntem marcai cultural ntr-o asemenea msur nct
contactul cu alte culturi juridice poate rmne adesea fr nici un rezultat.
"Cunoaterea noastr este limitat iar completa nelegere a unei instituii
juridice strine este aproape imposibil de obinut. Viziunea noastr este obturat
cultural i expertiza (funcionrii acelei instituii, n.n.) adesea construit pe
nisip"20.
2.1.Funcia de unificare i armonizare a dreptului
Pe lng problema mbuntirii i modernizrii dreptului naional, unde
dreptul comparat joac un rol important, s-a ridicat juritilor i legiuitorilor
contemporani o alt problem determinat de existena unor numeroase sisteme
de drept naionale i statale a cror legislaie extrem de diversificat poate
deveni o piedic n calea dezvoltrii i modernizrii ntr-o serie de domenii. Mai
ales domeniile economicului i al comercialului, ale cror raporturi se realizeaz
n mod covritor dincolo de graniele statale, au avut de suferit din cauza
incertitudinii i nesiguranei create de existena prea multor reguli juridice
internaionale aflate n conflict. "Diversitatea dreptului, susinea Gutteridge,
constituie n mod evident o piedic n calea comerului internaional". Comerul
extern se realizeaz prin raporturi juridice care fr ncetare trec de la o ar la
alta iar o convenie de drept comercial sau maritim poate fi supus succesiv mai
multor sisteme de drept nainte de a fi executat 21. Problema a devenit cu att
mai acut cu ct mijloacele moderne de comunicare i transport au adus aceste
sisteme de drept ntr-un contact mai strns i repetat. Cel mai adesea ns,
multitudinea normelor de drept material este dublat de existena unor norme
conflictuale extrem de diverse de la o ar la alta.
Astfel a aprut nevoia construirii unor norme de drept comune mai multor
state ntr-o anumit materie care s faciliteze acea siguran i certitudine
necesar raporturilor juridice, mai ales economice. Sau, n cazul n care acest
lucru este dificil, statele s reueasc cel puin s unifice regulile juridice de
drept internaional privat care s stabileasc n mod unitar care instan naional
este competent s soluioneze un raport juridic cu un element de extraneitate.
Comparatitii au fcut aici mai multe delimitri. In funcie de modul n
care aceste reguli juridice comune se regsesc n sistemele de drept ale statelor
20 Bernhard Grossfeld, op.cit., p. 38
21 H.-C. Gutteridge, op.cit., p. 197. A se vedea i Marc Ancel, Utilite et Methodes du droit Compare,
22 Cele dou concepte nu sunt universal acceptate, aa cum arat raportul lui Patrick Glenn la al XIII-
lea Congres internaional de drept comparat. El folosete pentru unificare sintagma de "unificare a
normelor" iar pentru armonizare sintagma de "unificare a obiectivelor", n H. Patrick Glenn,
Harmonization of private law rules between civil and common law jurisdictions, n Rapports generaux
au XlIIe Congres International de Droit Compare, Montreal-1990, Les Editions Yvon Blais Inc., 1992,
p. 80-81
23 W. J. Kamba, Comparative law: a theoretical framework, n ICLQ, Vol. 23/1974, p. 501
24 Marc Ancel, Utilite et Methodes du droit Compare, p. 76-77. Este cazul aici al Conveniei de la
Varovia din 1929 pentru transportul aerian sau al onveniei de la Haga din 1964 asupra vnzrii
mobilelor.
convenie privind dreptul de autor iar n 1890 una privind transportul terestru al
mrfurilor.
Secolul XX a debutat pentru dreptul comparat ntr-o tent foarte optimist,
chiar entuziast, n ceea ce privete finalitatea acestei noi tiine. La primul
Congres internaional de drept comparat de la Paris (1900), Lambert susinea c
funcia practic a dreptului comparat este de a oferi materialul necesar ce ar
forma baza pentru o unificare general a sistemelor de drept aparinnd tuturor
naiunilor ce atinseser acelai grad de dezvoltare sau civilizaie i nlocuirea lor
cu un drept internaional comun. Atingerea acestei finaliti urma s fie asigurat
de faptul c toate aceste sisteme de drept "civilizate" aveau la baz elementeprincipii, concepte, instituii-comune ce urmau a fi descoperite prin intermediul
dreptului comparat25. Fr a fi absolut universalist i postulnd o unificare n
toate domeniile juridicului, teoria lui Lambert s-a dovedit a fi o construcie
iluzorie, iar ideea unificrii internaionale a dreptului s-a transformat, din marea
speran, n marea decepie a dreptului comparat (J.L. Constantinesco). Cele
dou rzboaie mondiale ce au urmat au demonstrat c o asemenea ideea era
departe de a putea fi realizat i c proiectele pur teoretice ale acestor
comparatiti trebuiau s treac de decizii politice i numeroase orgolii naionale
pentru a se realiza. Ideea unui drept comun al tuturor statelor lumii a rmas un
simplu proiect, ce ar putea fi ndeplinit cndva, ntr-o epoc n care toate
obstacolele ar urma s fie depite.
Pn atunci, ncercnd s fie mai realiti, juritii i-au pus eforturile
comparatiste n slujba unor proiecte mai pragmatice, cu anse de a fi acceptate
de factorii decisivi n unificarea dreptului. Fr a se renuna la ideea unificrii
dreptului pe scar mai larg, s-a urmrit identificarea acelor domenii ale
juridicului n care unificarea legislativ nu e doar necesar ci i posibil. Acest
lucru nu s-a putut realiza fr o mai complet i complex nelegere a
obstacolelor ce stau n calea unificrii internaionale a dreptului.
S-a ajuns astfel la concluzia c diferenele de natur terminologic i
lingvistic pot constitui importante obstacole, de natur tehnic, n calea
unificrii legislative26. Acestora li se adaug elementele determinante ce
caracterizeaz fiecare sistem de drept sau mare familie juridic. Statele difer
unele de altele, concepiile despre drept i tehnicile juridice sunt diverse, iar
diversele ramuri de drept nu pot fi tratate de aceeai manier 27. Nu mai puin
importante sunt i tradiiile legate de anumite probleme cu caracter social i
politic ce ar putea determina mai toate parlamentele naionale s manifeste
serioase rezerve la o eventual uniformizare internaional a dreptului ce ar
25 W. J. Kamba, Comparative law: a theoretical framework, n ICLQ, Vol. 23/1974, p. 501-502
26 Jean-Leontin Constantinesco, Tratat de drept comparat. Vol. II: Metoda comparativ, Editura AII,
73
30 H.-C. Gutteridge, op.cit., p. 200
31 H. Patrick Glenn, Harmonization of private law rules between civil and common law jurisdictions,
p. 84
32 Pornind de la acest context, vom nelege mai bine de ce o serie de comparatiti i-au exprimat
ndoiala n ceea ce privete posibilitatea crerii unui drept uniform n cadrul UE, n condiiile n care
Anglia nu face parte din familia juridic continental.
33 H.-C. Gutteridge, op.cit., p. 201-202. Soluia e respins n final de autor ca urmare a numeroaselor
probleme ce apar prin aplicarea ei. Pn la urm, unificarea parial i are rostul doar pentru a
deschide calea unei unificri care s acopere att raporturile juridice interne ct i pe cele
internaionale.
10
11
evocarea unui drept ideal ntr-un anume domeniu, spernd ca mai apoi statele sl adopte37. innd cont c unificarea legislativ internaional se face ntre state
independente i suverane, aceasta nu se poate face nici cu fora. Dreptul uniform
nu se confund cu dreptul introdus de ctre un stat pe teritoriul altui stat n urma
unei cuceriri militare38. Tot aa, nu este nici vorba de a realiza unificarea
internaional a dreptului substituind diverselor drepturi naionale un drept
supranaional uniform, decretat de un legislator la nivel mondial39.
Lund n calcul primul aspect, unificarea legislativ trebuie s plece de la
aspecte concrete, care s ia n considerare aspectele comune ale sistemelor de
drept avute n vedere i s le incorporeze ntr-un drept uniform. n cazul n care
s-ar constata diferene, acestea trebuie conciliate, adoptndu-se cea mai bun
variant sau prin gsirea unei noi soluii mai bune i mai uor de aplicat dect
oricare din cele deja existente40. Avnd n vedere al doilea aspect i faptul c
dreptul uniform se va aplica unor raporturi internaionale, unificarea dreptului
trebuie s se fac prin intermediul unor tratate internaionale la care s adere,
prin exprimarea voinei lor, toate statele interesate i care s-i oblige pe
semnatari, n baza principiilor de drept internaional, s adopte i s aplice
dreptul uniform ca drept intern.
Demersul concret de unificare a dreptului prin tratate internaionale este un
proces complex, constituit din mai multe etape.
Unificarea dreptului presupune mai nti o munc comparativ asidu n
cadrul unor studii preparatorii ce trebuie s precead n mod obligatoriu orice
asemenea demers. "Fr ele nimeni nu poate descoperi punctele de convergen
sau divergen ntre diversele sisteme de drept ale lumii..." 41, nu poate "examina
raiunile ce stau n spatele diferenelor stabilite, fezabilitatea unei soluii
uniforme i posibila form a acelei soluii" 42. n consecin, nu este de mirare c
la baza dreptului uniform st munca unor comparatiti de renume, cum a fost
cazul lui Ernst Rabel care, prin a sa Das Recht des Warenkaufs (1936), a oferit
unificrii internaionale n materie de vnzri un important sprijin teoretic. De
asemenea, pe plan internaional au aprut o serie de instituii menite s realizeze
acest demers teoretic att de necesar. Putem aminti aici Institutul internaional
pentru unificarea dreptului privat nfiinat n 1926 la Roma de Societatea
Naiunilor, Conferina de la Haga pentru dreptul internaional privat i Comisia
ONU pentru dreptul comerului internaional. Printre instituiile ce au n
obiectivele lor unificarea dreptului se numr i Organizaia internaional a
muncii, Comisia european a drepturilor omului i Organizaia statelor
americane.
37 Conrad Zweigert & Hein Kotz, op.cit., p. 24
38 Jean-Leontin Constantinesco, Tratat de drept comparat. Vol. II, p. 403-404
39 Rene David & Camille Jauffret-Spinosi, Le grands systemes de droit contemporains, Dalloz, Paris,
1992, p. 8
40 Conrad Zweigert & Hein Kotz, op.cit, p. 24
41 Conrad Zweigert & Hein Kotz, op.cit., p. 25
42 Hein Kotz, op.cit., p. 26
12
13
14
16
17
52 A se vedea Pierre Tercier, La permeabilite des ordres juridiques. Raport introductif, n Permeabilite
18
judectorului cum alte ordini juridice sau ali judectori au rezolvat problema care n dreptul naional
constituie o lacun.
55 Ulrich Drobnig, The use of Comparative law by Courts, p. 18
56 Hein Kotz, op.cit., p. 27; Bernhard Grossfeld, op.cit., p. 33
19
prevederile Codului civil german. A se vedea Ulrich Drobnig, The use of Comparative law by Courts,
p. 16
60 A se vedea Conrad Zweigert & Hein Kotz, op.cit., p. 20 pentru numeroase exemple. De asemenea,
Ulrich Drobnig, The use of Comparative law by Courts, p. 17
20
numrul deciziilor judectoreti citnd surse strine din anii 1994-1995 s-a
triplat fa de anii anteriori iar n 2000, 40% din decizii au folosit surse juridice
externe61.
O situaie aparte exist n SUA, unde, se pare, utilizarea dreptului comparat
n cadrul instanelor se face doar pe o scar redus, adesea pur decorativ.
Dreptul SUA se manifest mai curnd ca un sistem autosuficient n care sursele
strine sunt lsate disciplinelor dreptului comparat62. Confruntat cu existena a
peste 50 de sisteme de drept, judectorul nord-american rar face referiri la
dreptul strin.
Situaia existent n common law a fost favorizat i de existena, n multe
cazuri a unui drept comun sau receptat ntr-o serie de ramuri ale dreptului.
Aceast situaie nu a lipsit i nu lipsete ns nici n sistemul continental, acolo
unde construirea unui drept naional s-a fcut prin receptarea n parte sau n
totalitate a unui drept strin ntr-o ramur sau alta a dreptului. Astfel, nainte de
1945, instanele romneti au fcut adesea apel la hotrrile judectoreti ale
instanelor franceze date n cazuri similare. De asemenea, instanele turcesc fac
adesea comparaii ntre modul n care dreptul civil este aplicat n Turcia i
Elveia, de unde a fost preluat aproape fr modificri63.
Acelai este i cazul sistemelor aa numite mixte, cum ar fi Scoia, Africa
de sud, Louisiana, Quebec, unde dreptul comparat este un instrument preios
pentru elucidarea, nelegerea i inteligenta aplicare n instanele naionale a
instituiilor ce provin din alte sisteme de drept64.
O alt problem pe care o abordam este aceea a tehnicii concrete prin care
un judector se folosete de dreptul comparat pentru a completa golurile din
sistemul de drept naional. Dup cum am vzut, dreptul comparat comport un
neles mai larg, incluznd i studiul dreptului strin i un neles restrns, ce
vizeaz o analiz sistematic a diferenelor i asemnrilor dintre mai multe
sisteme de drept. Faptul c un judector pur i simplu citeaz o norm juridic, o
hotrre judectoreasc sau doctrina strin, fr a face o analiz real
comparativ cu dreptul naional poate fi considerat un demers real comparativ?
Strict tehnic, nu! n marea majoritate a cazurilor, judectorii amintesc doar
decizia luat ntr-o anume cauz fr a mai insista asupra analizei din spatele
acesteia. Nu trebuie s uitm ns c judectorii nu sunt comparatiti
specializai, nu au timpul necesar unui asemenea demers tiinific iar scopul lor
nu este deloc teoretic: interesul lor este de a se folosi de dreptul strin pentru a
rezolva un impas sau pentru a ntri o soluie a dreptului intern iar nu de a
dezvolta analize academice. Aici totul depinde de cultura juridic a
judectorului, de deschiderea acestuia, de limbile strine cunoscute, de sprijinul
61 H. Patrick Glenn, Vers un droit compare integre?, p. 110-111
62 E. Allan Farnsworth, Looking in from Outside your Garden: Another view of Comparative Law, n
21
p. 34-35
66 Ulrich Drobnig, The use of Comparative law by Courts, p. 17. E adevrat c un astfel de rol nu
aduce nici un avantaj dezvoltrii dreptului comparat.
67 Ulrich Drobnig, The use of Comparative law by Courts, n Ulrich Drobnig & Sjef Van Erp, The use
of Comparative law by Courts, XIVth International Congress of comparative Law, Athens 1997,
Kluwer Law International, The Hague-London-Boston, 1999, p. 4
68 Pierre Tercier, La permeabilite des ordres juridiques. Raport introductif, n Permeabilite des ordres
juridiques. Rapports presente a l'occasion du colloque-anniversaire de L'Institut suisse de droit
compare, Publications de l'Institut suisse de droit compare, Nr.20/1992, p. 26
22
23
24
Bibliografie complementar:
Leontin Jean Constantinesco, Tratat de drept comparat. Introducere n dreptul
comparat, vol. I, All Beck, Bucureti, 1997
Leontin Jean Constantinesco, Tratat de drept comparat. Metoda comparativ, vol.
2, All. Beck, Bucureti, 1998
Victor Dan Zlatescu, Drept privat comparat, Oscar Print, Bucureti, 1997
25
26
27