Constantin Sotirescu Pretratamente

Renewable and Sustainable Energy Reviews 42 (2015) 627642
Contents lists available at ScienceDirect
Co-digestie, pretratare i proiectare digestorului pentru metanogeneza mbunt it
Fayyaz Ali Shah, Qaisar Mahmood n, Naim Rashid, Arshid Pervez, Iftikhar Ahmad Raja,
Mohammad Maroof Shah
Department of Environmental Sciences, COMSATS Institute of Information Technology, Abbottabad 22060, Pakistan
art ic l e i nf o
Article history:
Received 18 March 2014
Received in revised form
Regenerabile i durabile Opinii Energie

journal homepage: www.elsevier.com/locate/rser
27 September 2014
Accepted 19 October 2014
Available online 8 November 2014
Keywords:
Algae
Biogas
Co-digestion
Digester design
Pretreatment
Performance parameters
abstract
Co-digestie, pretratare i designul digestorului sunt tehnicile-cheie pentru optimizarea biogazului mbuntit. co-digestie dilueaza efectele inhibitoare ale substraturilor,
echilibrarea micro i macroelemente, crete ncrcarea organic, cu randamente mai mari de metan consecutive pe unitate de volum digestorului; n cele din urm diversifica i
synergize comunitile microbiene care joac rol esenial n metanogeneza. Pretratament faciliteaz n conversia polimerilor la monomeri i creterea accesibilitii produselor
alimentare la microbi. hranei pentru animale corespunztoare i accesibile au un rol crucial n mbuntirea biogazului. Degradarea biologic a oricrei biomas special depinde de
sursa de la care a fost derivat. Biodegradabilitatea biomas poate fi afectat de diveri factori, cum ar fi structura cristalina ntinderea polimerilor celulozice; proprietile de
suprafa ale biomasei, cantitatea de coninut de lignin, prezena materialelor hemicellulosic i tria bri fi. Prezenta revizuire a discutat, de asemenea, diverse tipuri de pretratament pentru a elimina obstacolele nainte de hrnire pentru digestoare de biogaz. Diverse biomase fiind utilizate au fost discutate pentru digestia anaerob a optimizrii
biogazului. Reexaminarea actual a discutat, de asemenea, proiectarea digestorului de-a lungul diferitelor condiii fizice de funcionare, precum i natura suporturilor furajere
utilizate pentru optimizarea biogazului.
& 2014 Elsevier Ltd. All rights reserved.
Contents
1.
2.
3.
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 628
Co-digestion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 628
Pretreatment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 630 3.1.Characteristics of
pretreatment. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . 631
3.2.Monitoring and pretreatment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 631
3.3.Pretreatment methods. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 631
3.3.1.Physical pretreatment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 631
3.3.2.Biological pretreatment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 632
3.3.3.Chemical pretreatment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 632
3.4.Types of digester for biogas productions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 632
3.4.1.High-rate digesters . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 633
3.4.2.Tubular digester . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 634
3.4.3.Co-digestion in tubular digester . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 634
3.5.Various substrate potentials for biogas production . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 634
3.6.Biogas from algae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 637
3.6.1.Barrier of algae usage for biogas productions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 637
4. Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 638
References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 640
n
Corresponding author. Tel.: 92 992 383591; fax: 92 992 383441.

E-mail address: mahmoodzju@gmail.com (Q. Mahmood).
http://dx.doi.org/10.1016/j.rser.2014.10.053
1364-0321/& 2014 Elsevier Ltd. All rights reserved.
628
F.A. Shah et al. / Renewable and Sustainable Energy Reviews 42 (2015) 627642
1. Introduction
1. Introducere Abordarea schimbrilor climatice ar putea necesita trecerea dependentei umane de combustibili fosili la surse de energie regenerabile, care ar putea
reduce emisiile de ser n jos. Tranziia la un astfel de sistem a fost estimat n jurul anului 2050 pentru a utiliza o bucat mare de energie din surse regenerabile, fr a
afecta activitile normale de via care utilizeaz surse de energie [1]. n comparaie cu combustibilii fosili, energia regenerabil este strict durabil, care reduce
eliberarea de gaze de ser. Diverse biomase, inclusiv deeuri biologice, reziduuri agricole, culturi energetice i a speciilor micro-alge ar trebui evaluate pe baza unor
criterii durabilitate pentru a judeca bioenergiei potenialul lor [2]. Avnd n vedere cererea la nivel mondial ridicat de bioenergie pn la jumtatea secolului 21, biomasa
va avea ntr-o mare msur, s provin din transformarea pdurilor n negestionate de pdure gestionate, de la noi plantaii cu cretere rapid, shortrotation
intensificarea i optimizarea utilizrii terenului. n timp ce evaluarea beneficiilor relative ale bioenergie, creterea stresului asupra bioenergie durabil este esenial. Mai
mult dect att, n viitor, dezvoltarea de tehnologii cum ar fi energia de biomas cu captarea i stocarea carbonului (BECCS) pot face neutre bioenergie de carbon sau
chiar negative de carbon [3,4]. nclzirea global este n mod normal asociat cu creterea concentraiei de diferite gaze cu efect de ser n atmosfera terestr [5].
Utilizarea combustibililor fosili i a diferitelor fenomene legate de activitatea agricol sunt cauzele principale ale emisiilor cu efect de ser; aceste dou sectoare ar
trebui luate n considerare cu strictee totodat s se gseasc n timp ce abordarea schimbrilor climatice. Biogazul generat ca urmare a anaerobioz diferitelor
substraturi biodegradabile servesc drept energie curat, care poate reduce n mod eficient emisiile cu efect de ser i poate nlocui utilizarea surselor fosile de energie
fiind utilizate n activiti comerciale i de uz casnic [6]. Produsul final al digestiei anaerobe i anume Digestatul poate servi drept surs util de nutrieni pentru a
dezvolta culturi, astfel, numit ca biofertilizer [7]. Metanogeneza este un fenomen complex, realizat prin aciunea coordonat a diferitelor specii de bacterii mezofile i
const din etape i anume: hidroliza, acetogenezei i metanogeneza [8]. Etapele de sunt inter-conectate i aa sunt speciile microbiene implicate n acest proces; prin
care produsele unei etape servete ca substrat al urmtorului proces [9]. Eficacitatea procesului poate fi mbuntit atunci cnd se menine un echilibru ntre hidroliz
i etapa acetogenezei ca acetogenezei depinde de produsele din etapa hidroliz. n cazul n care stadiul hidrolitice rapid, o jurnal din spate a produselor este de obicei
observat n cazul n care
acetogenezei nu este suficient de rapid pentru a asigura utilizarea cient e fi de substraturi pentru a le face disponibile pentru etapa metanogeneza care are ca rezultat
producerea de biogaz inferioar [8,9]. Ultima etap de digestie anaerob este foarte vulnerabil la suparari din cauza microbilor care particip la procesul [10]. Sursele
poteniale de bio-energie includ blegar sau n rumen, fraciunea biodegradabil a deeurilor solide generate n municipaliti, materii fecale produse de om, canalizare
ngrmdite pe solurile i apele uzate cu coninut ridicat de substane organice degradabile. Gazul metan suplimentar produs din cauza activitilor umane pe parcursul
ultimelor dou sute de ani a adugat la nivelurile de metan troposferice cu 150%, aa cum este ilustrat n Fig. 1 [11]. O molecula de metan are potenial de nclzire
global de 25 de ori mai mare (GW) n ISON compa- la potenialul GW al unei molecule CO2 ale acestuia, "radiativ fornd" de metan, n combinaie cu gazele cu efect
de ser altele dect CO2 au fost estimate la aproximativ o treime din emisiile de CO2 echivalent total pe baza de 100 GW. yr potentiale Seciunea de mai jos se va
descrie diverse aspecte ale digestiei i co-aspectele sale pentru producerea de biogaz.
Co- digestia este un proces n care dou substrat sunt digerate anaerob pentru producerea de biogaz. n afar de mbuntirea fiabilitii materiei prime, co-digestie
poate oferi urmtoarele bene fi cii [12].
2. Co-digestie
Diluarea substanelor toxice.

echilibru nutritiv.
Efecte sinergice asupra microorganismelor.
Creterea sarcinii materiei organice biodegradabile.
Randament metan mai mare pe unitatea de volum fermentator.
Wetalnds
Oceans, estuaries,rivers
Hydrates
3%
4%
Lakes
Geaological
Wild fires
3% 2% 1%
Termites
Wild animals
Permafrost
8%
12%
67%
Fig. 1. Global estimates of natural methane sources [11].
Unii autori au artat c randamentul metan i performana procesului au fost n mod semnificativ mbuntit atunci cnd culturile energetice au fost co-digerate cu
gunoi de grajd [13], n contrast cu randamentele de metan srace atunci cnd culturile au fost digerate n monoterapie [14,15]. Diferite tipuri de deeuri sunt codigerate pentru optimizarea biogaz aa cum este prezentat n Fig. 2. Digestoare care utilizeaz substraturi pentru co-digestie sunt capabile s funcioneze n
conformitate cu ratele de ncrcare organice (OLR) i concentraiile de acizi grai volatili (VFA), la fel de mare ca 10 kg VS / m3 / d i 8 g / l, respectiv,. n funcie de
tipul, concentraia i rata fl ow a substratului utilizat, producerea de biogaz poate fi mbuntit cu pn la 25-400% [16,17]. Diferite biomase au fost co-digerate i
rezultate contradictorii au fost obinute prin diverse grupuri de cercetare. a fost observat o cretere de aproximativ 400% a produciei de biogaz, n condiii mezofilice
cnd dejeciilor de porc a fost co-digerat cu 4% glicerol, pe umed baz, comparativ cu mono-digestie [18]. Co-digestia reziduuri algale biomas i voalul (grsimi,
uleiuri i grsimi uzate) fiecare la 50% din ncrcarea organic, a permis o cretere a ratei de ncrcare de pn la 3 g VS d / l, rezultnd ntr-o fi cu randament c metan
specific de 0,54 L CH4 / g VS d i o productivitate a reactorului volumetric de 1,62 L CH4 / L d [19]. Ratele de echilibru metan generare (621 L / kg solide volatile) la un
HRT de 42 de zile, folosind un amestec de 50% suspensie i zerul biogaz produs coninnd aproximativ 55% metan, [20]. Adugarea de deeuri de hrtie n co-digestia
blegar de vac i zambil de ap poate fi un mijloc fezabil de mbuntire a randamentului de biogaz i de asemenea mijloace alternative de hrtie de reciclare a
deeurilor [21]. Substraturile utilizate n producia de biogaz trebuie s fie fi nancially fezabil, un coninut sczut de umiditate, timp de detenie sczut i trebuie s
aib biogaz potenial ridicat [22]. Producia de biogaz bazat pe mas (L / kg substrat) a fost n mod semnificativ mai mare n FPMF fi ltru presat gunoi de grajd (55 L /
kg substrat), siloz de porumb (68 L / kg sub strate) i nierbat (45-124 l / kg substrat (bazat pe solide uscate
629
Biodegradable
industrial waste
Agricultural crops
and their residues
Sewage
sludge
Various
weeds
Co-digestion
Forestry crops and

their residues
Municipal Solid
waste
Marine Algae
Animal Manure
and waste
Fig. 2. Different types of wastes used for co-digestion to produce biogas.
de materie prim)), ca n comparaie cu gunoiul de porc brut (10 l / kg sub strate). ncadrarea n munc a unor astfel de co-substraturi de-a lungul namolului de porci au
artat semni fi intensificare a randamentului supranlare metan pe substraturi de alimentare a instalaiei alimentate n bioreactor [22]. Randamentele speci fi c metan
ierburi (golomoz, piuul nalt, ierblu i timoftic), precum i a biogazului rezultat producia IE a fost n intervalul de 253 pn la 394 Nl CH4 / kg solide volatile (VS)
[23]. n medie, speci fi c randamentul metan pentru prima recolt a tuturor gramineelor a fost mai mare dect cele care urmeaz. Randamentele de metan i energie de
la diferii ani de recolt a variat 1200-3600 N m3 CH4 / ha / a, care corespunde 12-36 MW hCH4 / ha / a. pentru c motivul din spatele randamentele de metan mai mari
la recoltare fi prima prea s fie mai mare randament de substan uscat. Factorii de succes n utilizarea diferitelor specii de iarb pentru digestia anaerob prea s
fie un randament ridicat de biomas pe hectar, digestibilitate bun i capacitatea de regenerare dup recoltarea [23]. Cojile de cassava s-au amestecat n 50 anaerob L
digestor cu blegar de vac (CD-uri), excremente de psri de curte (PD) i blegar de porc (SD), n raport egal. Valoarea medie a fl randamentul de biogaz inflamabil
cojii de manioc n monoterapie a fost 2.29 70.97 L / masa total de suspensie. Atunci cnd amestecat cu CD, PD i SD, valoarea medie a fl randamentul de biogaz a fost
crescut inflamabil la 4,88 71,73, 5,55 72,17 i 5,65 72,62 L / masa total de suspensie respectiv. biogaz inflamabile a fost produs de CP singur din ziua a 59-a perioadei
de digestie. CP: CD-ul si CP: PD a produs de gaz inflamabil fl din ziua a 9-CP ntruct: SD a nceput producia de gaze din fl inflamabil 11-a zi. In timp ce CP: SD a avut cel
mai mare randament de gaz cumulat de 169.60 L / masa total de suspensie, CP: CD-ul experimentat cel mai rapid debutul produciei de gaze fl inflamabil [24]. Cocompostare este practicat n cazul n care nmolul de fecale este amestecat cu alte materiale organice, cum ar fi deeuri vegetale pentru a ajuta la procesul de
digestie anaerob pentru a avea loc. Caracteristicile deeurilor umane au fost prezentate n tabelul 1.The testele de digestie lot pentru ap i deeuri alimentare brun sau efectuat timp de 30 de zile pentru a realiza o digestie complet [25]. Deoarece aproximativ 90% din randamentul fi nal de biogaz i reduceri VS din apa maro i
deeuri alimentare ar putea fi obinut dup 21 de zile de digestie, perioada de digestie a amestecului de ap i alimente reziduale maro a fost redus la 21 de zile. La un
raporturi de alimentare / inoculului (F / I) de 0,40, randamentele de biogaz obinute pentru ap brun, deeuri alimentare i amestecurile lor au fost 876, 421 i
aproximativ 300 l / kg VS adugat, respectiv, dup 21 de zile de digestie. Pe msur ce apa maro produs se obine cele mai mari de biogaz, cel mai mare coninut de
metan n biogazul produs, i de mare reducere medie est VS, prea s fie mai biodegradabile dect risipa de alimente. Randamentul de biogaz de ap brun a fost, de
asemenea, inhibat de deeurile alimentare. Studiul de fezabilitate al apei i deeuri alimentare brun co-digestia a relevat faptul c randamentele lor de biogaz au fost
Table 1
Composition and characterization of human faeces and urine [27,28].
Parameter
Quantity (Cantitate (umed) pe persoan, pe zi, pe (g)
Cantitate (substan uscat) per persoan pe zi (g)
Coninut de umiditate% / g de eantion umed total de solide (% / g prob umed)
solide volatile (% / g prob uscat)
COD total (g / l)
COD solubil (g / l)
COD particule (g / l)
azot GPE / zi fosfor total GPE / zi
pH Proteine (g)
lipide totale (g)
Polizaharidele (g)
Faeces
70520
3070
6085%
1422%
7984%
46.278.3
5.07.0
0.72.5
412
46
410
Urine
10001500
5070
9399%
1.34%
0.4%
12.8
11.3
1.5
1519
1.12.2
7.19
0.3
0.7
mai mic dect cea obinut din ap sau hran deeuri maro singur (cu aceeai F / I), care ar putea fi din cauza unor efecte de inhibare determinate de de euri alimentare [26]. Dou
specii de plante emergente zone umede Typha latifolia (papura comun) i Phalaris arundinacea (ierblu) au fost explorate pentru biogaz poten iale [28]. Randamentele de metan s-au
dovedit a fi de 300 i 323 ml metan pe g VS pentru T. latifolia i P. arundinacea, respectiv. De frezat aplicat ca pre-tratament sporit producia de metan cu 16%, n medie, n compara ie cu
plantele de control. Aplicarea de alcaline (folosind var) ca pre-tratament a condus la creterea cu 27% a produc iei de biogaz, la temperatura ambiant, n timp ce cre terea a fost de 22%,
la 55 C 1C. Pretratament prin utilizarea de specii de fungi a dus la o scdere cu 20%, cu un randament de biogaz implicnd faptul c nu era potrivit pentru cattails i ierblu . Din cauza
compoziiei lor chimice, aplicarea acestor substraturi a cauzat unele probleme mecanice n bioreactoare. Mcinarea cattails i ierblu a fost recomandat pentru a reduce lungimea ber fi,
n scopul de a evita probleme mecanice n eactors bior- [29]. Utilizarea deeurilor de citrice nu este nc rezolvat, deoarece procesele de uscare sau de incinerare sunt costisitoare, din
cauza coninutului ridicat de umiditate; i procesele biologice sunt mpiedicate de coninutul de ulei coaja, in primul rand D-limonen. digestia anaerob a deeurilor de citrice netratate,
n consecin, are ca rezultat eecul procesului datorit efectului de inhibare al VFAs produse i acumulate. explozie cu abur este una dintre pretratamente utilizate pentru mbuntirea
randamentului metan. Randamentul de metan a crescut cu 426%, pn la 0,537 N m3 / kg VS prin utilizarea de explozie cu abur
630
La 150 1C Tratamentul de 20 de Timp minute, ngrijire un Compacta un Deschis structura de citrice deseurilor elimina 94% I DIN D-limonen. Procesul o permite
dezvoltat de 104 m3 Producie Metan L SI 8,4-o limonen Dintr de DESEURI de ton citrice Proaspete [30]. Din cauza polurii solului Si a de fi Apei que cauzate bagasse
(FB), o pentru Fost testat de producerea biogaz [31]. EMIS Sa ipoteza-fizico C proprietile chimice ale FB ar fi sursa biore- Reclamatia a pentru producerea de adecvat
I Este biogaz Necesar micro- ONU BIAL consoriu pentru specializat biodegradarea lignocelulozice coninutului SAU. Au variat COMUNITATI microbiene pentru un Fost
folosite TESTA Productia de FB de biogaz. ruminale lichid litic hidro- afiat Activitatea MAXIMA (0,068 g COD / g VSS d), de DESEURI de nmolul porc mai mare poseda
CEA metanogene Activitate (0,146 g COD / g VSS d). De ruminal Amestecul de DESEURI namol de porcine au I lichide Avut PRODUCTIA MAXIMA de FB folosind biogaz (/
kg VS 0,3 m3 CH4 de anunturi) [31]. Stillage intregi adica DIN reziduuri Este imp fermentare etanol pro centrifugare procesate, I evaporare uscare, de un version scopul
de CrEsTe Durata viaa i de a reduce costurile de transport. Este de Procesul consumatoare Energie I 30-45% reprezentnd costisitoare DIN total de costul pentru
energie de producerea de bioetanol [32,33]. Stillage Este intreg bogat version Proteine; Astfel, substana Energia bogat, ngrijire crasnii servi la LEF de substrat bun
pentru producerea de biogaz. Cu Toate acestea, o digestia anaerob stillage ntregului ale cauzat unele perturbaii procesului, o Operatie de Dupa 120 de zile. codigestie Cu de gunoi Grajd pentru producerea semnificativ de mbuntit Biogaz; o S de stabilitate mbuntit CE, n proces. Timp De 0,31 Metan Randamentul NL
CH4 / g VS o la o Fost observat RATA de incarcare organic (OLR) de 2,8 g VS / l / d) I onu de retenie Hidrulica Timp (HRT), de 45 de zile, cu onu Amestec de substrat
85% intreg stillage I 15% gunoi de Grajd (Pe baza de solide volatile (VS). Sub co-digestie, o abunden a comunitilor bacteriene nogenic I acidogene metadona au
Fost n eviden, de ngrijire au Ramas relativ stabil pe parcursul operaiunii Nu a I fl uenat Fost imp de performanta Procesul [34].
Urmtoarea seciune se va descrie diverse aspecte ale pretreatment, caracteristicile sale, metodele i alte aspecte pentru metanogeneza mbuntite.
3. Pretratament
Pretratament este o combinaie de diferite tipuri de fizico-chimice modi fi cationi ale substraturilor care urmeaz s fie utilizate n digestia anaerob care fac aceste
substraturi fi t pentru randamente mai mari de biogaz. Substraturile inclusiv biomas lignin bogate, celuloz materiale erbacee bogate, ierburi, hidrofite, biomase
agricole, deeuri municipale solide i dejecii au nevoie de pre-tratament [35]. In mod normal, cu puine excepii biomas vegetal are 40-50% celuloz, hemiceluloz
20-40%, 20-30% lignin n greutate; cateva plante, cum ar fi firele de pr din semine de bumbac conin un coninut de celuloz de peste 80% [35,36]. anevoie biomasei
de la bioprocesarea este conectat la calitile intrinseci ale sursei de biomas. Factorii cum ar fi numarul de lignin, accesul de celuloz la celulazelor i cristalinitate de
celuloz decide digestibilitatea total a substraturilor utilizate n digestia anaerob [36]. Diferite tipuri de pretratamente la biomase utilizate n digestia anaerob au fost
prezentate n Fig. 3. Complexitatea unei anumite biomas poate fi evaluat de asocierea dintre coninutul su structurale i non-structurale de carbohidrai. Factorii care
contribuie la rezistena la biomas gradaie biode- includ: cristalinitate i gradul de polimerizare al celulozei; zon accesibil de suprafa (sau porozitate); protecie
suplimentar a celulozei prin lignin; de celuloz prin nveliul hemiceluloza i tria fi bre [37]. Aceste rezultate inconsecven n variaii ale descompun n timpul etapei
de hidroliz a digestiei anaerobe a unei anumite biomas. Eliminarea coninutului de lignin poate crete degradabilitii biomasei utilizat n digestia anaerob;
Communition
Thermal
Physical
UV
White rot
fungi
Characteristic
Biological
Brown Rot
fungi
Pretreatment
Monitoring
Bioorganosolve
Methods
NaOH
KOH
Ca (OH)2
Chemical
Hyrazine
Anhydrous
Ammonia
Fig. 3. Various types of pretreatments given to various biomasses to enhance biogas generation.
631
prezenei coninutului de lignin poate delimita aciunea enzimatic sau chiar biodegradabilitatea de microorganisme [38-40]. Sa sugerat c prezena celulozei nalt
cristalin poate conferi un acces mai puin de aciune celulaza comparativ cu celuloza amorf [38]. Accesibilitatea celulozei la celulaze s-a considerat a fi un factor de
limitare ratei n enzimatice sale descompun n prezena unei cantiti minime de lignin [40]. A fost subliniat faptul c producia de biogaz randamente mai mari cu
aportul minim de energie a fost relativ DIF sarcin fi cil. n plus, eforturile ar trebui s vizeze biomasa lemnoas pe reducerea dimensiunii substraturilor i a pretratament sale fizico-chimic pentru a spori direct microbian ulterioar utilizare enzimatic sacchari fi capa- IE [41].
3.1. Caracteristici pentru tratament
Exist o serie de consideraii pentru pre-tratarea biomaselor / substraturi fiind alimentat la digestia anaerob. Aceste consideraii includ eficiena procesului de pretratament, costul de capital redus al funcionrii procesului, eficacitatea acesteia pe o gam larg de materiale lignocelulozice i trebuie s conduc la revigorarea
majoritii fraciunilor de lignocelulozice ntr-o form utilizabil. Cerina de prelucrare sau chiar precondiionare biomasei nainte de pre-tratament real cum ar fi ar trebui
evitat reducerea dimensiunii mrunirea sau care pot aduga la costul ntregului proces. Aceste procese ca rezultat producerea de zero la concentraii limitate de
carbohidrai i lignin descompun produsele care determin inhibarea activitii metabolice ale bacteriilor fermentative sau chiar aciunea enzimelor hidrolitice. n acest
mod, cantitate rezonabil de energie ar putea fi salvate, care pot fi utilizate n alte scopuri, cum ar fi nclzirea secundar [35]. Caracteristicile, cum ar fi de rennoire /
taxe de catalizator, producia de lignin valoroase produse secundare i recuperarea substanelor hemicellulosic n soluie apoas pentru a reduce cerinele
hemiceluloza care urmeaz s fie utilizate n hidroliza enzimatic succeed- ING este fundamentul de comparare a diferitelor considerente pre-tratament [37, 42]. Toate
aceste caracteristici sunt considerat pentru ca balana de tratament preliminar mpotriva costului lor de impact asupra etapelor de prelucrare n aval i compromisul cu
costuri operaionale, costul de capital i costul de biomas [37,44]. Un numr de strategii de pre-tratament au fost concepute i nc multe sunt stabilite. Compararea
tehnologiilor de pretratare este putin dife fi cil ca o serie de investiii de procesare flux n amonte i n aval este necesar de-a lungul multor ali factori, cum ar fi
reciclarea chimica si tehnologii de tratare a deeurilor [40]. Cu toate acestea, analizele stoechiometrice i comparaiile pot fi folosite pentru a evalua e fi efici- unui
anumit proces de pre-tratament pentru o speci fi materie prim. Astfel de proceduri trebuie s fie nsoit de orice costuri economice asociate s declare cel mai bun
sistem de ment pretreat-; orice metode de pretratare contemporane ale disponibilitii de feed-uri de costuri reduse, energie ieftin i surse convenionale de energie ar
trebui s fie incluse n astfel de comparaii [55].
3.2. Monitorizare si tratament
Un sistem ideal de pre-tratament va genera produsele finite, care sunt potrivite pentru utilizarea de ctre microbi acidogene, nu se va produce produse finite
perturbate, care pot fi inutile pentru digestie Robic i anemia se va evita formarea de inhibitori ai digestiei anaerobe [42]. Aa-numitul "factor de severitate" este
parametrul cel mai important pentru monitorizarea unui anumit ment pretreat-; Factorul de severitate poate fi definit ca de impactul colectiv al temperaturii, aciditate, i
durata procesului de pre-tratament. Studii anterioare au angajat factori de severitate pentru a compara pretratamentul biomasei; Cu toate acestea, o msur exact a
gravitii nu a putut fi descoperit [42].
Abgor i colab. [43] a sugerat diverse strategii de pre-tratare prealabil care s fie alctuite din urmtoarele caracteristici:
Analiza diferitelor tipuri de zaharuri insolubile care sunt fabricate
disponibil n mediul apos dup pretratament.
Aceste fraciuni reprezint concentraia total de zaharuri recuperabile. degradarea hidrolitic biocatalitice de ap solide splate sau nesplate insolubile.
Evaluarea fermentibility direct sau indirect a sub- pretratament lichid plecat pentru a verifica efectele lor asupra modelului de cretere i efectele inhibitorii asupra
speciilor microbiene implicate n acest proces.
Anaerob digestia uscat sau umed a diferitelor substane insolubile pentru generarea de biogaz,
Analiza ulterioar a substraturilor pretratate pentru alte produse cu valoare adugat, cum ar fi amoniacul Fi BRE / explozie prin congelare pre-tratate (AFEX) WIS ar
putea fi folosit ca un supliment nutriional la bovine hrana pentru animale [43].
3.3. Metode permanente

O clasi fi arbitrar poate fi ntemeiat pe natura pre-tratament chimic, cum ar fi tratamentul pre-neutru, acid i alcaline [42]. Cercetatorii au axat n principal pe
chimice clasi fi, n timp ce alte tipuri de metode de pretratare i anume. De asemenea, trebuie luate n considerare fizice i biologice. Sa sugerat c o clasi fi
cuprinztoare ar putea fi pretratamente fizice, chimice, biologice i multiple sau combinatorii. Aa cum sugereaz i numele, pre-tratament combinatorie include
parametrii fizici, cum ar fi temperatura sau presiune sau etape biologice n combinaie cu tratamente chimice, prin urmare, ca pre-tratament fizico-chimice numite sau
biochimice. AFEX este un bun exemplu al unei metode fizico-chimice [42,45,46], i Bioorganosolv este un bun exemplu al unei metode biochimice pentru pre-tratare a
biomasei [47]. Sa concluzionat c strategiile combinatorii au fost mai bun alegere pentru a spori biomasa degradabilitate i au fost mai frecvent utilizate cele [47].
3.3.1. pretratament fizic
3.3.1.1. Pulverizare. Procedurile de reducere a dimensiunii mecanice implicate criblurii, reducerea dimensiunilor brut, mcinare, tiere, i mcinare, n scopul de a
spori biodegradarea biomasei lignocelulozice [48]. Un astfel de tratament mecanic poate contribui la mbuntirea suprafaa biomasei care urmeaz s fie utilizate n
digestia anaerob, reduce gradul de polimerizare i crystilinity celuloz [46]. Reducere a dimensiunilor particulelor din jurnalele de la lignocelulozice curs (10-50 mm),
este, de asemenea, ajutat de tehnici, cum ar fi precondiionare; ciobire, de asemenea, ajut la scderea dimensiunii n intervalul de 10-30 mm, n timp ce reducerea
dimensiunii pentru mcinare i mcinare este de obicei 0,2-2 mm. Sa demonstrat c reducerea suplimentar a dimensiunii biomasei (40 cu ochiuri sau 0,4 mm) nu
afecteaz randamentele de biogaz [49]. Criblurii are ca scop diminuarea restriciilor de transfer de mas i cldur. Cu toate acestea, mcinare i mcinare poate fi mai
bun alegere pentru a delimita dimensiunea particulelor i cristalinitate celulozice n timpul ciobire i, probabil, datorit forei mare de mcinare. Zona de suprafa
Speci fi c a unei biomas este determinat de mai muli factori, cum ar fi durata de mcinare i tipul de biomas. mcinarea cu bile vibratorie este alegere mai bun n
comparaie cu mcinarea cu bile obinuite, pentru a reduce cristalinitate celulozic de molid si aschii aspen. disc de mcinare a fost dovedit a fi mai bine n producerea
bri fi care sunt sub form de biomas ef fi cient pentru etapa hidrolitic dect mcinarea ciocan care a produs pachetele fi bre [50]. Sa mai susinut c cererile de
energie pentru proces sunt dependente de natura biomasei, caracteristicile i dimensiunea dorit a particulelor. lemn Angiospermic necesar de energie ridicat n
comparaie cu deeurile agricole [51].
632
etapa hidrolitic a digestiei anaerobe este necesar n mod normal, reducerea dimensiunii i cercettorii nu au considerat a descrie cerinele energetice i a
caracteristicilor de biomas [52,53]. Sa demonstrat c producia de biogaz este crescut atunci cnd mcinare este folosit ca pre-tratament [54]. Cu toate acestea,
procesul nu a fost considerat fezabil economic una datorit utilizrii ridicate a energiei [55]. pre-tratament chimic nainte de mcinare ofer multe avantaje, cum ar fi
consumul de energie, reducerea costurilor pentru separarea lichid-solid n timpul, eliminarea amestecare intensiv a energiei de noroaie, raport lichid: solid, evitarea
Rezultatele de la pretratarea cu diferite tipuri de baze cum ar fi NaOH, KOH, Ca (OH) 2,
hidrazin i amoniac anhidru, ulterior, suprafaa interioar a biomasei este crescut i
scderea simultan a gradului de polimerizare i celuloz cristalinitate. Structura lignin
este perturbat de pretratare i legturile dintre lignin i ali carbohidrai sunt
perturbate, ceea ce face ca o mai mare accesibilitate a carbohidrailor n heteromatrix
mai accesibile. Reactivitatea polimerilor carbohidrailor reziduale crete ca lignina este
eliminat. Acetil i alte substituii de acid uronic asupra hemiceluloz, care reduc
accesibilitatea enzimelor pentru celuloz de suprafa sunt, de asemenea, ndeprtate
dup pretratamente alcaline [35,37,38,42]. cantitate ntreag de substan alcalin este
consumat de obicei n timpul pre-tratament i este cel mai de succes pentru biomase cu
un coninut redus de lignin; cum ar fi agricol reziduurile turale. Nu este un tip adecvat
de pre-tratament pentru biomas ridicat n coninutul de lignin. Soluiile de acid sulfuric
diluat, acidul clorhidric i acidul fosforic au fost folosite n tratamentul prealabil
[52,61,62]. Acizii concentrai erau ageni non preferai, datorit naturii lor corozive i
acestea ar trebui s fie recuperate pentru a face procesul economic viabil [63]. Se
dilueaz pretratare acid n hidroliza hemiceluloze la unitile monomerice, crete
disponibilitatea celulozei. Acid pre-tratament poate implica cerina unor alcaline pentru
a neutraliza hidrolizatul [63]. n seciunea urmtoare va oferi detalii cu privire la
caracteristicile i tipurile de diverse Digestoarele pentru producia de biogaz mai bun.
3.4. Tipuri de digestor pentru biogaz producii
Proiectarea digestiei anaerobe. Diferite aspecte ale proiectrii unui biodigester care
urmeaz s fie utilizat n procesul similar vitezei de ncrcare organic mai mare (OLR),
HRT a redus i creterea produciei de biogaz sunt foarte critice [64]. Parametrii fizici i
operaionale [65], n plus fa de proprietile de stoc hrnite sunt foarte importante n
creterea randamentului de biogaz. Substraturile bogate n materiale lignocelulozice
place nierbat, coninutul de substan uscat, solubilitatea i ratele de liz hidro-, sunt
de asemenea cruciale [66]. Desenele sau modelele de bioreactor utilizate n diverse
investigaii au fost prezentate n Fig. 4. Diferite tipuri de bioreactoare i digestoare au
fost comparate n tabelele 2-4. ii. O singur etap, versetele dou digestoare etape. ntro etap de digestie cu toate fazele microbiologice ale digestiei Robic apar anemia ntr-un
rezervor [77], n timp ce dou etape procedeaz digestie n diferite faze microbiene
[65]. Dou etape de digestie a permis celor dou faze s fie complete, procese
microbiene, cu cea de a doua etap care ncorporeaz stocarea de digestat i de
colectare a gazelor de remediere [78-80]. In proces in doua faze, etapele fi care
hidrolitice i acidi ar putea exista n reactor fi prima i acetogeneza i metanogeneza sa
petrecut n al doilea reactor [78]. Dou etape de digestie a fost gandit pentru a fi condus
prin optimizarea procesului de digestie, urmat eventual randamente mai mari de biogaz
n digestoare mai mici [86]. La scar de laborator pilot i sisteme cu dou etape au fost
testate pentru digestia anaerob a deeurilor municipale solide, reziduuri agricole i
deeuri de pia [87]. Sistemul de o etap a fost considerat mai popular la scar
industrial, datorit oraul su Faciliteaz de funcionare, costuri reduse i mai mic
problem tehnic. Cele mai multe dintre studiile efectuate n laborator i pilot la scar
utilizat Digestoare n dou etape, care nu au fost disponibile la scar comerciale. [87]. iii. versetele uscate. digestoarelor umede Digestoarele uscate utilizeaz
materia prim care cuprinde de substan uscat 20-40%; n timp ce cele care utilizeaz
mai puin de 20% substan uscat sunt grupate sub form de digestoare umede
[65]. Cele pretratamente ca i pulping decanteaz au fost sftuii pentru siloz de iarb n
digestoare umede.
inhibitorilor de fermentaie [41,50].

3.3.2. pretratare biologic Acest tip de pre-tratament este n general asociat cu utilizarea unor specii de fungi care produc enzime care pot IE biodegrada- de
substraturi cum ar fi lignin, hemiceluloz i polifenoli. Alb- i moi putregai ciuperci s-au dovedit capabile de biodegradare a materialului lignocelulozic; ciuperca
putregai alb a fost declarat ca fiind cea mai eficient n procesul de pre-tratare [46,56]. Celloulose a fost biodegradat de ciuperci putregai brun n timp ce lignin i
celuloz ar putea fi degradat de ciuperci albe i moi putregai, folosind enzime cum ar fi peroxidaze lignin, oxidaze polifenolcarboxilici, idases perox- maganesse
dependente, i laccases. Diferii cercettori [57] au descris selectiv fi carea deligni de lemn i paie de gru catalizat de ciuperci alb putregai, cum ar fi Phanerochaete
ctirysosporium, Phlebia radiata, squalens Dichmitus, Rigidosporus lignosus i Jungua separabilima. Lignin depolimerizarea de tulpinile fungice selectate a fost plished
ficative o durat mai lung pentru a aduce rezultate semni fi cative; sa declarat c procesul a fost e fi cient [57]. S-a ajuns la concluzia c pretratarea biologic a fost un
proces mai lent i nu ar putea fi aplicabil operaiunilor industriale unitare la scar natural. Mai mult dect att, a fost necesar un timp de retenie mai lung (10-14 zile)
pentru o cretere ef fungice fi cient i acel spaiu foarte mare, a fost, de asemenea, necesar pentru pretratamente biologice. O alt constrngere n utilizarea ciupercilor
ca microorganisme pre-tratament a fost faptul c ciupercile utilizate unele fraciuni de glucide, care sunt materie prim pentru metanogeneza. Atunci cnd biomasa
folosit n metanogeneza este bogat n lignin, pre-tratare biologic servete ca alegerea mn fi prima n combinaie alte metode. studiu anterior [58] a raportat c
producia de biohidrogen din orz Coji inoculat de Fusarium cap man (CBH), comparativ cu producia de biohidrogen din coji de orz normale (BH) folosind Clostridium
thermocellum [58]. Procesul BH a fost mai mic dect cea a CBH; cantitatea de biogaz fi nal a fost aproximativ la fel, ceea ce sugereaz c celuloza din CBH a fost mai
accesibile bacteriilor n comparaie dect n BH. Analiznd impactul pre-tratament biologic cu fungi alb-rot ntr-un pre-tratament combina de fag [48]; sa constatat c
pretratamentul biologic a salvat 15% din energia electric necesar pentru ethanolysis de lemn de fag pre-tratament bioorganosolv n derulare [48]. paie de porumb a
fost, de asemenea, utilizat pentru a explora potenialul su de generare a biogazului, folosind Retratarea biologice pentru a spori capacitatea sa de biodegrad-. Noi
ageni microbieni complexe, s-au folosit n pretratare paie de porumb n condiii de temperatur n vigoare la 20 C pentru creterea biodegradabilitii i biogaz
randamentului. Doza microbiana de 0,01% (g / g) timp de 15 zile a fost doza cea mai optim n timpul pre-tratament. n strategia avut ca rezultat un randament de
33.07% mai mare de biogaz, iar 34,6% mai scurt timp de digestie tehnic, comparativ cu martorul. Compoziiile chimice a relevat reduceri 5.81-25.10% din lignin
total, celuloz, i coninutul hemi-celuloz i 27.19-80.71% crete n extractibile cu ap cald; aceste modificri adugate la creterea produciei de biogaz [59].
3.3.3. pre-tratament Muli acizi chimici chimice specii, solveni organici, alcaline i lichidele ionice au fost descrise pentru a avea efecte fi cative asupra structurii nativ
a biomasei lignocelulozice [60]. Tumefiere biomasei
633
One stage
Two-stage
Dry
Low rate
Wet
Digester Design
Batch
Continuous
High rate
Tubular
UASB
UAF
FBR
Fig. 4. Different kinds of bioreactor designs employed in various researches for enhanced biogas production.
Table 2
Comparison of different digester configurations for high solid content feed stocks [65,67,68].
Criteria
One-stage vs. two-stage digesters
One-stage
Biogas production
Solid content
Cost
Volatile solids
destruction
HRT (days)
OLR (kg VS m 3 d 1)
Irregular and
discontinuous
1040%
Less
Low to high
1060
0.715
Two-stage
Higher and stable
240%
More
High
1015
1015 for second
stage
Dry vs. wet digesters
Dry
Higher
Wet
Batch vs. continuous digesters
Batch
Irregular and
discontinuous
2540%
Less
4070%
3060
1215
Continuous
Continuous
215%
More
4075%
3060
0.71.4
Continuous and
higher
o 415%
More
7598%
0.512
1015
High-rate
bioreactors
Less and
irregular
2050% 212%
LessMore
4070% 4075%
1460
1215
2560
o5
O singur etap de fermentare uscat lot continue i uscate au fost considerate ca fiind digestoare relativ noi i inovatoare utilizate pentru RSU deeurilor biologice i
nierbat; utilizarea acestora este de ateptat s continue n anii urmtori. sisteme de lot uscat o singur etap utilizeaz n mod obinuit un sistem prin care solide
coninut de materie prim de mare este introdus ntr-un vas fr diluare iniial. Ap recirculat / levigatului se administreaz [65]. Vertical reactor tanc agitat continuu
(CSTR) con fi guraie este cel mai frecvent utilizat con fi gurarea n 90% din digestoare umede nou construite [81]. Acesta a fost, de asemenea, a raportat c cererea de
energie parazitare pentru Digestoare umed a fost mai mare dect n cazul Digestoare uscate din cauza necesitii de a dilua nierbat, lamuri pompei i se amestec
reactoare pentru timpul de retenie total [81]. iv. Lot versus digestoarele cu funcionare continu. Exist doar o singur dat de ncrcare n tipul de lot de bioreactoare
pentru o perioad specific de timp de-a lungul fi c inocularea dintr-un alt reactor digestatului. Acesta este apoi sigilat i lsat pn cnd a avut loc o degradare
complet [69]. Prin contrast, substratul este n mod regulat i continuu alimentat fie mecanic, fie prin fora substratului nou introdus n digestoarele continuu, [82].
Exemplele de Digestoare continue includ dop fl ow, CSTR, anaerobe i filtre de UASB (fl ow sus-anaerob ptur de nmol), n timp ce n lot digestoarele angaja-o
singur etap, lot secvenial i digestoare lot hibrid. Aproximativ 90% din instalaiile la scar industrial care funcioneaz n prezent n Europa sunt diferite Digestoare
de tip continuu n configuraii con fi [83], cum ar fi un digestor etap cu una continu [84]. S-a susinut c Digestoare lot poate fi mai potrivit pentru digestie iarba
pentru siloz, datorit coninutului solide uscate i a caracteristicilor sale fi brous. Un alt avantaj este cererile sale reduse de energie parazitare, aa cum figureaz n
tabelul 3. Acest lucru este deosebit de avantajoas atunci cnd se utilizeaz mai mult de un lot cu diferite Digestoare ori de pornire pentru a garanta un randament uous
de biogaz continu [85]. 3.4.1. Digestoare la o rat mare de mare timp de retenie solid este realizat prin ataarea biomasei transportatorilor de nalt densitate i
formarea de granule extrem de decanta n aceste digestoare [85]. Sus fl ow anaerobe fi ltre (UAF), UASB, anaerob ambalat n pat i fl uidized reactoarele cu pat sunt
utilizate ca Digestoare de mare rat att la laborator i la scar industrial. Utilizarea de UASB a crescut n ultimii ani [86] prin luarea hranei pentru animale cu un
coninut solid mai mic de 4% sau pn la 15% [68,69] operat la timpi de retenie de 0,5-12 zile [65]. In plus, reactorul UASB a fost considerat de muli cercettori pentru
a oferi bene fi cii fa de alte
634
Weaknesses
Un stadiu Digestoare vs doua trepte
One-stageSimpler Design Mai puine defeciuni tehnice cu cost redus
Dou stagii si substrat eficiente degradare datorit recirculrii ratei de alimentare constant digestatului a doua etap de proces mai robust, mai puin sensibile la eec
Dry vs. wet digesters
Dry
Digestoare mare rat atunci cnd se aplic ratele de ncrcare organice ridicate [87,88]. Pentru digestie nierbat, digestoarele de mare vitez s-au aplicat n legtur cu paturi de
levigare [76,78], sau pot fi utilizate cu CSTR n dou sau mai multe etape de moda. Cele de mai sus tipuri de digestoare i performanele lor pentru ierburi ca substraturi sunt
prezentate n tabelul 2; ntruct, puterea i slbiciunea diferitelor digestoare sunt prezentate n tabelul 3. 3.4.2. digestor tubulara Digestoare tubulare low-cost iniial dezvoltat
n regiunile tropicale s-au adaptat condiiile psihrofil pentru producerea de biogaz n digestoare de uz casnic situate la altitudini mari. volum util Digestoarele variat ntre 2,4 i
7,5 m3 n timp ce timpul de reziden hidraulic (HRT) a fost cuprins ntre 60 i 90 de zile. Temperatura din interiorul digestorului cu efect de ser a variat ntre 20 i 25 de
1C. Tratarea gunoiului de grajd de vaca, o fi c producia de biogaz specific a fost obinut n jurul valorii de 0,35 m3 kg, cu circa 65% CH4 n biogaz [89]. Geometria radiaiei
solare, viteza vntului, temperatura mediului ambiant i digestorului cunoscut sub numele de model termic n func ie de timp afecteaz performan a digestorului
tubulare. Ieirile modelului includ temperatura pastei, biogazul, membrana sa exploataie i aerul casei verzi, de perete i capac. fenomene de transfer de cldur prin radiaie,
convecie i TION conductibilitate sunt luate n considerare ntre toate sistemele elemente [90]. 3.4.3. Co-digestie n digestor tubular la altitudine ridicat, nenclzit tubular
de co-digestor este de a investiga n aplicare ted produciile de biogaz i a efectului de ser la temperatura de proces. Producia de biogaz prin co-digestie (0,08 m3 biogaz / m3
d digestorului) contrabalansate de guinea gunoi de grajd de porci de digestie, (0,03 m3 biogaz / m3 fermentator / d), dar nu au mbunt it vaca gunoi de grajd de digestie (0,12
m3 biogaz / m3 fermentator / d), care ar putea fi din cauza caracteristicilor dejec iilor de porci de Guineea. Efectul temperaturii serei este ndoielnic deoarece temperatura
intern a buturilor alcoolice a fost destul de constant (20 1C) [91]. n digestor tubulare randamentele de metan din co-digestie a apelor reziduale de msline moara cu deeuri
solide moara de msline (TCOD56 g COD / l) Tabelul 3 Pro i contra ale diferitelor bioreactoare. Punctele forte ale sistemului, la un HRT de 12 zile a fost de 0,95 l / l / d. cu
toate acestea, a fost de 0,7 l / l / d cnd apele reziduale moara de msline a fost digerat singur n acelea i condi ii de HRT si TCOD [92]. Creterea produciei de metan este
cuanti fi cat cnd gunoiul de grajd porcine a fost co-digerat cu grsime de gtit uzate n priza fl ow Digestoare care func ioneaz la temperatura ambiant, fr a se
amesteca. Atunci cnd 2,5% grsime de gtit este co-digerate cu gunoi de grajd porcine cantitate mare de produse metan 45 L / d, o cre tere de 1245 de control, cu un total de
biogaz producii de 67,3 L / d i 66,9% CH4 n biogaz produs. Adugarea de cantiti mici de grsime la n fl uent este o modalitate simpl de a dubla produc ia de energie fr a
afecta alte fermentator bene fi cii. ntr-o alt digestor tubular, cu un volum de 7,5 m3 funcional sub HRT de 75 de zile, iar rata de ncrcare organic 0,6 kg VS m3 di Gester /
d. Din cauza diferenei n proiectarea digestor, s-au observat randamente de biogaz variabile; acoperi cupola digestorului de biogaz producia IE a fost mai mare dect cea a
acoperiului digestorului vrsat. Din cauza ratei sczute de ncrcare organic (0,6 kg VS m3 fermentator / d) i condiii psihrofil, produc ia de biogaz a fost sczut [91]. Exist
dou probleme asociate cu digestoare tubulare cost adic timpul de retenie i biogaz presiune hidraulic. Timpul de retenie hidraulic este n mod normal determinat de
volumul de lichid calculat de la forma cilindric a pungii i nu de dimensiunile an. Acest lucru duce la reducerea HRT de la 6% la 51%, n funcie de dimensiunile anului. n
timp ce presiunea de biogaz a sczut cu pn la 15%, din cauza HRT redus [93]. 3.5. Diverse poteniale substrat pentru producerea de biogaz porumb i de sfecl de zahr siloz au
fost co-digerate n diferite proporii; biogaz produs 493 NL / kg, VS sau 289 NL CH4 / kg, VS n mini la scar de laborator autoclava dup 35 de zile de la HRT, n condi ii mezofilice
[94]. n reactor la scar de laborator mezofil operat semi continuu timp de 640 de zile, monodigestion ntregii stillage a artat semne clare de instabilitate dup 120 de zile de
la funcionrii. Randamentele de biogaz la rata de ncrcare organic de 2,8 g VS / L / d i
Higher biomass retention

Controlled feeding
Simpler pretreatment
Lower parasitic energy demands
Good operating history
Degree of process control is higher
Higher retention time
Foam and scum formation
Complex and expensive to build and maintain
Solid particles need to be removed from second stage
Complex handling of feedstock
Mostly structured substrates are used
Material handling and mixing is difficult
Scum formation
High consumption of water and energy
Short-circuiting
Sensitive to shock loads
Channeling and clogging
Larger volume
Lower biogas yield
Rapid acidification
Larger VFA production
Larger start-up times
Channeling at low feeding rates
Wet
Batch vs. continuous digesters
Batch
Continuous
High-rate bioreactors
No mixing, stirring or pumping
Low input process and mechanical needs
Cost-effective
Simplicity in design and operation
Low capital costs
Higher biomass retention
Controlled feeding
Lower investment cost
No support material is needed
Table 4
Different digesters utilized for mono and co-digestion of grasses.
Studies Digester characteristics
Operating
temperature 1C
35
Digestion Retention time
(days)
CDa
1836
20
25
Characteristics of substrate
Biogas yields m3/kg VS
added
0.50.55
0.50.55
0.70.72
0.540.58
0.50.6
0.50.55
0.650.86
0.560.61
0.53
Methane yields m3/kg VS
added
NPc
[70]
[71]
Continuous digester,
Laboratory scale
Continuous digester farm scale
Batch digester laboratory scale
Extensive grassland cut silage and hay
Extensive grassland cut, Silage
Intensive grassland first cut in June Fresh and ensiled.
Extensive grassland cut first cut in August, fresh silage and hay
Extensive grassland cut, silage and hay
Extensive grass land cut, silage
Three grass species first cut in mid May, Fresh add ensiled
Three grass species, second cut and ensiled
Invasive forage mixtures of grassland and clover, ensiled mid May
(before anthesis
i.e when the flower is ready for pollination,
End of May (Anthesis)
Mid-June (After anthesis)
Grass from intensively used sites, 4 cuts per year ensiled
Grass from extensively used sites, 2 cut per year, ensiled
Grass from landscape management
Grass silage (two stage leach bed process without pH)
Grass silage (two stage leach bed process with pH)
One stage leach bed
35
CD
[72]
[73]
[73]
[74]
Continuous digester Farm scale
Batch digester, laboratory scale;
Semi Continuous digester
laboratory scale
Batch digester
35
35
35
3739
CD
MDb
MD
MD
20
28
28
59
NP
NP
NP
NP
0.310.36
0.30.32
0.37
Laboratory scale
[75]
Semi continuous digester
Laboratory scale
Farm Scale
Batch leach
Bed USB reactors
37
CD
2560
[76]
37
MD
55
0.47
0.42
0.39
0.22
0.08
0.270.37
0.16
0.2
0.32
0.29
NP
NP
NP
0.197
0.1
0.06
a
b
c
Co-digestion.
Mono-digestion.
Not reported.
635
636
Table 5
Different type of substrates and its biogas production through mono and co-digestion.
Substrate
Digester
Pretreatment
Temperature
Thermo Meso
30
37 1C
25 1C
35 1C
35 1C
35 1C
20 1C
1560 1C
35 1C
25 1C
25 1C
Retention time Digestion Biogas yields
Methane yield
Reference
Water Hyacinth and Primary Sludge
Fruit and vegetable waste with Meat residues
Water Hyacinth
Whole Stillage and Cattle manure
Brown Water and Food waste
Cow manure
Cow manure and Guinea manure
Olive wastewater and Olive mill wastewater
Swine manure and cooking grease
Jatropha deoiled cake and Orange peel
Citrus waste and OFMSW
Cassava residues
250 mL Batch
30 L Batch
125 mL Batch
1120 mL batch
100 mL batch
Tubular digester
Tubular Digester
Tubular Digester
Plug Flow 250 l
Batch 500 mL
CSTR 5 L
Batch 250 mL
Alkali
NG
Thermal
NG
NG
NG
60 days
15 days
55 1C NG
45 days
2130 days
60 days
90 days
60 days
12 days
Nine months
17 days
55 1C 21 days
55 1C 10 days
28 days
40 days
30 days
10 days
30 days
55 1C 140 days
60 days
55 1C 42 days
24 h
60 1C 60 days
60 days
60 days
NG
30 days
63 days
22days
22 days
CDa
CD
MDb
CD
CD
MD
CD
CD
CD
CD
CD
MD
MD
CD
CD
CD
CD
CD
MD
MD
CD
CD
CD
CD
CD
MD
MD
CD
MD
0.35 L/g VS 1
NG
NG
NG
301.5 L/Kg VS added
0.35 m/Kg/VS
310.08 m3biogas mdigester day
NG
67.3 L/day
90%
NG
NG
69%
0.25 m3/Kg TS
66.5 l,33.5 l CH 4/kg COD day
0.31 NL CH4/g VS
305.5 L/Kg VS added
65% Methane
N.G
0.95 l/l/day
66.9%
75%
0.555 7 0.016 Nm3/kg VS
259.46 mL g 1-VS
240 mL g 1 VSS
497 ml per g 1 TS
325 mL g 1 VS 1
1170 mL/l day
62.7%
52.3%
279 mL CH4 gVS 1
271 mL CH4 g 1 VS
50%
NG
NG
NG
321 L CH4/kg COD
0.387 L CH4/g VS
0.328 m3/kgVS
212.7 mL/gVS
73.5 mL/g VS
[95]
[99]
[100]
[34]
[40]
[89]
[91]
[92]
[101]
[102]
[30]
[103]
[104]
[105]
[106]
[107]
[106]
[13]
[108]
[109]
[110]
[89]
[111]
[111]
[112]
[113]
[114]
[115]
[116]
NG
NG
NG
NG
Steam Explosion
Biological
pretreatment
Chlorella VulgarisBatchNG
Corn Stover and dairy manureCSTRNG
Taihu Blue algae and Corn StrawBatch 150 mLNG
Algal sludge and wastepapeSemi Continous digester NG
Food waste and cattle slurrySemi continous digester NG
Cattle manure and energy cropsFull scaleNG
Palmaria palmataBatch digestionNG
Ulva lactucaBatch Digestion 500 mL Drying
Pear residues and sludgeBatch 6.4 LNG
Cow and Guinea pig manureTubularNG
Water hyacinth and Poultry manureBatch 250 mLNG
Water hyacinth and Cow DungBatch 250 mLNG
Pig manure, Tuna fish waste and biodiesel waste Batch assay 500 mLNG
Vegetable wasteBatch assayNG
Cow manure and Waste Water SludgeBatch 2.5 LNG
Taihu Blue Algae andBatch 500 mLNG
Taihu Blue algaeBatch 500 mLNG
a
b
35 1C
35 1C
35 1C
35 1C
36 1C
35 1C
35 1C
35 1C
35 1C
35 1C
35 1C
35 1C
35 C
35 C
NG
NG
NG
NG
NG
0.45 to 0.62 m3/kg VS
NG
NG
0.438 m3kg 1
0.08 m3 Biogas m 3 digester d
1.08 lgVS 1
0.98 l gVS 1
NG
NG
63.12 L/kg
NG
NG
Co-digestion.
Mono-digestion.
637
Quantity of biogas/methane
181.4 7 52.3 dm3 CH4/kg d.m. d
164.27 54.9 dm3 CH4/kg d.m. d
179.3 7 80.2 dm3 CH4/kg d.m. d
260280 dm3/kg o.d.m.
HRT de 45 de zile, cu un amestec de substrat 85% ntreg stillage i 15% gunoi de grajd pe baza de solide volatile a fost 0,31 NL CH4 / g VS [34]. Co-digestia zambil
de ap i nmol primar cu cantitatea necesar de ap n 250 ml digestor cu timpul de retenie de 60 de zile, mpreun cu pretratare alcalin n intervalul de
temperatur mezofil cu diferite noroaie de fermentaie de 8% total solide cu biogaz produce 0,35 l / g VS cu compozi ia de 69,6% CH4,25.8% CO2,0.8% N2
[95]. potenial biochimic metan (BMP) i biodegradabilitatea anaerob au fost legate de gradul de fi cri ligni i cristalinitate de celuloz. BMP plantelor erbacee
de grdin (332.7 CH4 NL / kg VS) a fost ridicat, dei mai mic dect cea a culturilor energetice (400-475 CH4 NL / kg VS). plante slbatice ierboase din pajiti
naturale coninute cele mai multe lignoceluloz, ceea ce duce la relativ sczut BMP (214.0 CH4 NL / kg VS). fitomasa erbacee non avea un grad ridicat de fi cri
ligni i o concentraie ridicat de celuloz cristalin, dar datorit coninutului pieselor care nu sunt lemnoase cu o concentra ie sczut de lignoceluloz BMP a
fost relativ ridicat, 199,9 i 172,0 CH4 NL / kg VS pentru gard viu butai i butai lemnoase, respectiv. Au existat indicii c o concentraie de 100 de plante lignina
g / kg, VS este punctul critic de biodegradabilitate n digestia anaerob a fitomasa [96]. Trei buruieni acvatice, zambil de ap, Cabomba i Salvinia, au fost
folosite pentru digestie anaerob. Rezultatele lot la scar-pilot arat digestie c att zambil de ap i Cabomba sunt uor degradabile , rezultnd 267 L biogaz /
kg VS i 221 L biogaz / kg VS, respectiv, cu un coninut de metan de 50%, aproximativ, ntre. Salvinia s-au dovedit a fi mai uor degradabile, cu un randament de
155 L biogaz / kg VS la o calitate de 50% metan. Pe baza acestor rezultate tratamentul att zambil de ap i Cabomba prin digestia anaerob poate fi
recomandat. digestia anaerob a Salvinia nu poate fi recomandat datorit randamentelor sczute de biogaz i de variabilitate ridicat pentru acest substrat
[97]. VFAs sunt extrase n reactoare "faza acid", n care buruienile este meninut n contact cu o soluie apoas diluat de blegar de vac, timp de 24 de ore, iar
condiiile sunt att de susinut c sistemul nu devine anaerob. Acest lucru faciliteaz acidogene i Aceto bacteriile prezente n genice blegar de vac s ac ioneze
asupra fitomasa i converti pri la ap solubil VFAs [83]. Astfel, s-a extras VFAs s-au folosit ca supliment pentru hrana animalelor n vac hrnite blegar-fl
digestoare oating- cupola de biogaz. Zeci de mii de astfel de digestoare sunt n funciune n lumea a treia. Extracia cu VFA a fost bazat pe pauza de aerobic / jos
de zambila facultativa a apei i cantitile de supranlare fi cative au fost extrase din fiecare taxa WH zilnic pe parcursul a 6 zile. Atunci cnd blegar de vac n
suspensie a fost Forti fi cat cu VFAs i alimentat ntr-un digestor convenional de biogaz, acesta a produs cantitate aproximativ 22% mai mare de biogaz pe unitate
de alimentare dect a fost obinut din masa echivalent (raportat la substana uscat) a unforti fi cat blegar de vac past. n cadrul anchetei au demonstrat
c suplimentarea biomasei a fost o opiune mai bun pentru producia de biogaz mai bun, fr a provoca probleme de acumulare solide, spumarea i
nfundarea. extracie rilor ulterioare VFA, zambila de ap "uzat" a fost paraziii Tabelul 6 Potenialul pentru biogaz de produc ie de diferite
macroalgelor. Macroalge taxoni Macrocystis pyrifera M. pyrifera Durvillea D. Antarctica antarctica Laminaria sp. Sp GRACILARIA. Macrocystis spp. Laminaria
digitata Ulva sp. Macrocystis sp. Ulva Lactuca Pilayella Ectocarpus Enteromarpha compostat i folosit ca balsam de sol-cum-ngr mnt [98]. Rezumatul
diferitelor substraturi utilizate pentru producerea de biogaz sunt prezentate n tabelul 5. 3.6. Biogaz din alge Un element-cheie, care, n multe cazuri determin
rentabilitatea utilizrii biomasei algelor n scopul produciei de biogaz este alegerea tehnologiilor lor de cultur [116]. Algele pot fi cultivate prin metode variate,
pornind de la soluii tehnologice avansate, n care procesul este supus unor drum riguroase monitorizate i controlate, la tehnici mai pu in previzibile, bazate pe
tancuri deschise [117]. Alge biomas pot fi la fel de bine achiziionat n scopul produciei de biogaz din corpurile de ap naturale, eutrophicated i degradate
[118]. 3.6.1. Bariera de utilizare a algelor pentru biogaz producii Un interes redus n biomasa de alge ca surs alternativ de materie organic biodegradabile
aplicat n sistemele de producie de biogaz este, n principal din cauza difi fi cu dif utilizarea acestuia ca substrat. investigaiile efectuate, astfel, de departe
indica o serie de factori care reduce eficiena procesului de fermentaie metan i poate reduce n mod eficient sau inhib mecanismul de producere a biogazului n
tehnologii care utilizeaz biomasa de alge [97.107.104.119.120] complet. Factorii cum ar fi rezistena pereilor celulelor la biodegradare n condiii anaerobe (din
cauza celuloz ridicat sau hemiceluloz coninutului), precum i producerea de toxine de alge de-a lungul nefavorabil C: raportul N, nu s-ar putea favoriza
randamente ridicate de biogaz [121,122]. Cele mai multe dintre investigatori au sugerat C: raportul N n intervalul de la 20: 1 la 30: 1, care sunt optime pentru
metanogeneza. Majoritatea biomase investigate au avut C: raportul N sub 10, care a avut un impact direct asupra eficacit ii diminurii proceselor de fermenta ie
[121]. Mai mult, prezena coninutului ridicat azotate n biomasa de alge ar putea avea ca rezultat producerea de amoniac liber i acizi grai volatili, care au
provocat efecte toxice asupra microorganismelor catalizeaz procesul. ionii de sodiu gsite n biomasa de alge provenite de la sistemele de cultur n cretere, n
condiii saline s-ar putea inhiba metanogeneza. Fezabilitatea adaptrii microbiota nmolurilor anaerob pentru fermentare eficient a biomasei algelor marine a
fost raportat [122,123]. Metanogeneza biomasei de alge a fost explorat pentru ap dulce i marine specii diferite n diferite combina ii. Activitatea existent
privind potenialul de biogaz al macroalgelor a fost prezentat n tabelul 6 n timp ce potenialul n microalge prezentate n tabelul 7. Condi iile de func ionare
pentru producerea de biogaz din diferite specii de alge au fost prezentate n Tabelul 8. Digestia anaerob a diferitelor biomase microalgal este foarte variabil
[126]. Variaiile randamentele de biogaz din speciile testate de alge depind de proteine lor, carbohidrai i a coninutului lipidic, structura peretelui celular, i
parametrii de proces i anume tipul bioreactorului i
280400 dm3/kg o.d.m.

390410 dm3/kg o.d.m.
500 dm3/kg o.d.m.
200 dm3/kg o.d.m.
189.9 dm3 CH4/kg o.d.m.
157271 dmc3 CH4/kg o.d.m.
40.054.0 dm3/kg 29.239.4 dm3 CH4/kg
References
[119]
[120,121]
[122]
[109]
[123]
638
Table 7
Biogas production potential of various microalgae.
Microalgal taxa
Scenedesmus sp. Chlorella sp.
Scenedesmus sp. Chlorella sp.
Quantity of biogas/methane
986 dm3/kg o.d.m.
1807 8 dm3/dm3 d
5737 28 cm3/dm3 d
8187 96 cm3/dm3 d
2107 3.0 dm3 CH4/kg o.d.m.
350 7 3.0 dm3 CH4/kg o.d.m.
280 7 0.8 dm3 CH4/kg o.d.m.
587 7 8.8 dm3/kg o.d.m.
505 7 24.8 dm3/kg o.d.m.
287 7 10.1 dm3/kg o.d.m.
33577.8 dm3/kg o.d.m.
485 7 3.0 dm3/kg o.d.m.
481 7 13.8 dm3/kg o.d.m.
240 dm3 CH4/kg o.d.m.
References
[124]
[107]
Scenedesmus obliquus
Phaeodactylum tricornutum
Spirulina platensis
Chlamydomonas reinhardtii
Dunaliella salina
S. obliquus
Chlorella kessleri
Euglena gracilis
Arthrospira platensis
Spirulina maxima
Chlorella vulgaris
[125]
[126]
[127]
[104]
in temperatura de digestie. Teoretic, proteine, carbohidrai i lipide randament 0,851, 0,415 i 1,014 L CH4 per g solide volatile, respectiv [128]. Compoziia chimic a biomasei microalgal
variaz ntre specii i chiar microalgal n cadrul aceleiai specii, n condiii diferite de cre tere [129]. Astfel, producia de CH4 din microalge trebuie s fie examinate n condiii
experimentale diferite pentru a cuta randamente ridicate de cretere i pentru a determina compoziia optim a biomasei pentru digestia anaerob. Rigide peretii celulelor eucariote
microalgelor poate limita digestia anaerob a biomasei [130]. Ratele i randamentele de formare a CH4 din biomas microalgal crete adesea cu digestia temperatura. Ele pot fi, de
asemenea, mbuntit cu pretratare a biomasei microalgal nainte de digestie exemplu creteri de 5-10% n digestibilitate biomasei microalgal a fost observat atunci cnd temperatura
de digestie a fost crescut 35-50 1C [124]. pretratament termic al biomasei microalgal la 100 1C timp de 8 ore a crescut randamentul CH4 cu 33% [130]. n ambele exemple, cu toate
acestea, cantitatea de energie consumat n nclzire i pre-tratament a fost mai mare dect ctigul de energie corespunztoare din produc ia de CH4 a crescut [105,128]. Uscarea
biomasei microalgal nainte de digestie ar crete consumul de energie i a fost raportat de a reduce randamentele CH4 [126]. Aceste constatri, mpreun cu datele referitoare la
materialele vegetale terestre [131] a artat c pretratamentul microalgal nu a putut spori produc ia de energie a biomasei. Suspensiile biomasei algale care cresc n condiii saline
posedat ioni de sodiu, calciu i magneziu, care au fost gsite inhibitori pentru metanogeneza la concentra ii mai mari. Metanogene s-au dovedit sensibile la salinitate excesiv de ridicat,
dar sensibilitatea lor a fost variabil. Randamentele CH4 din NaOH- fl occulated microalga marine Dunaliella tertiolecta dect de la chitosan- fl occulated vulgaris ap dulce microalga
chlorella [132]. producie similar sau chiar mai mare de CH4 a fost raportat la microalga marin D., comparativ cu speciile de salina de ap dulce [126]. Factorii responsabili pentru
inhibarea anaerobioz au fost sprijin pentru a fi reprezentate de tip biomas de materie prim i de concentrare, precum i sursa i istoricul de cre tere anterioar a consor iilor
microbiene n digestia anaerob. s-au crezut c efectele inhibitoare ateptate ale salinitii s fie diminuat prin utilizarea culturilor din medii salmastre i de mbog ire succesive, la
concentraii elementare ale ionilor de sare [133]. coninut ridicat de proteine este prezent n microalge dup o cretere n condiii optime. n consecin, biomasa are un raport relativ
sczut C / N, rezultnd astfel o digestibilitate redus ca rezultat fi carea ammoni [105]. raportul C / N pot fi reglate la valori mai optime cu co-substraturi bogate C, cum ar fi celuloza (de
exemplu, deeurile de hrtie) [105] sau glicerol [134]. C / N rapoartele de biomas algal ar putea fi modificat prin adaptarea cerinelor de cretere, care a dus la scderea sintezei
proteinelor i lipidelor sau sprijinite de producie carbohidrai [129]. O astfel de producie mare de lipide ar putea favoriza metanogeneza, cu toate acestea, adeziunea grsimilor la
suprafaa celulei a fost gndit ca dezavantaj al fenomenului. Azot limitat vare a fost cultivat favorabil echilibrului energetic i durabilitatea produc iei de biomas microalgal ca
producia de ngrminte cu azot utilizat cantitate semni fi cativ de energie [135]. Atunci cnd normalizat la zona de suprafa, producia de biomas microalgal necesar n mod
substanial mai mare de azot versetele cele mai multe plante terestre [128]. biomase netratate ar fi trebuit s ofere un HRT mai lung (20-30 zile) pentru metan ridicat
[104,136]. Metanogeneza biomasei microalgal a fost explorat n lot i cu alimentare discontinu i bioreactoare rezervor cu agitare continu [128,136,137]. A fost con- clus c, datorit
conversiei volumetrice ridicate, ar trebui s fie testate diferite con fi reactor, cum ar fi reactoarele de ptur configura ii de nmol anaerob, reactoare Lter anaerobe i bioreactoare cu
membran anaerob. Sa recomandat de asemenea, c concentraie solid mare de specii de alge n mediu apos se poate bloca membranele i interfereaz cu producerea de biomas
anaerob [137]. Alge sunt preferate ca materie prim pentru producia de metan din cauza punct de vedere tehnic i economic. O rat efectiv biometanul poate fi obinut din alge la rata
de incarcare 20 kg SU m 3 zile 1 [65]. Potenialul de biogaz este puternic dependent de tipul de specii i de pre-tratament. Fermentaia de alge verzi Chlamydomonas reeinhardtii a
fost e fi ecient cu producerea de biogaz 587 ml / g VS. Cu toate acestea, fermentarea Senedesmus obliquus a fost INEF fi cient cu doar 287 de biogaz ml / g VS fiind mentelor produse
[126]. Coninutul de metan este n mod semnificativ crescut datorit adugrii de paie de porumb bogate n carbon la procesul de co-digestie cu Taihu albastru alge verzi. Raportul C / N de
20/1 s-a dovedit a fi cel mai bun n ceea ce privete productivitatea metan, care este crescut cu 61,69%, comparativ cu digestia algelor n monoterapie. Co-digestie a macroalgelor, o
(15%), cu WS (85%), este posibil, la o rat de producie de metan de 26% mai mare dect a fost singur, fr a ING biodegradabilitatea descre tere general a substratului (randament metan
42-45%) [138]. Sa sugerat c anaerobioz folosind diverse specii de alge se poate realiza un raport / I S de 0,5, astfel nct tulburrile de proces ar putea fi redus la minim ca urmare a
acumulrii de acizi grai volatili i s pstreze coninutul total de solide de aproximativ 10 g / kg TS. Astfel de condiii ar favoriza generarea maxim de metan i degradarea complet a
substraturilor. Sa sugerat de asemenea c potenialul de metan a fost dependent de diferite specii de alge. nelept ca- , NH4 poate fi generat n timpul procesului n cazul n care
substraturile sunt bogate n compui azotai i IE sale concen- a fost sugerat s fie independent de raportul S / I i biomasa. Pretratarea implic hidroliza temperatura a fost cea mai
eficient, care a dus la creterea capacitii biodegrad- pn la 60%. Temperatura favorabila a fost, de asemenea, variabil pentru diferite specii de alge ca nite compui ncp na i pot
fi produse n timpul pre-tratament termic [139]. 4. Concluzii co-digestie, pretratare i proiectare digestorului sunt principalii factori responsabili pentru creterea produciei de biogaz. n
timpul co-digestiei, dou sau mai multe deeuri sunt gestionate n mod corespunztor pentru a crete produc ia de biogaz, n compara ie cu monodigestion acestor substraturi. Bene fi t
co-digestie este c dilueaza toxicitatea substrat i ajut s aduc bilanurile de nutrieni optimiznd astfel condi iile necesare pentru diverse microbi metanogene. Co-digestia poate
crete producia de biogaz la fel de mult ca i ntre 25 i 400% fa de monodigestion acelorai substraturi. Pretratament schimb chimia substratului ntr-o msur care devine disponibil
pentru microbi. Diferite tipuri de
639
Table 8
Methane production yields obtained from various microalgal species and other aquatic and terrestrial feed stocks.
Feedstock
Feedstock pretreatment
Reactor type
Temp.
(1C)
55
35
35
35
35
35
45
40
35
50
38
38
37
33
33
54
38
33
33
54
38
37
38
37
35
37
37
37
38
38
52
52
38
35
35
35
35
35
35
35
35
CH4 yield
(mL/g)
230
340
370380
340430
293
143
402
335d
248
314
240
320
323
210
130
170
178
350
270
290
325
24
323
286
147240
4 400
268
222
218
387
174
271
293
250
280
360
160310
170
210
220
240
[130]
[141]
[125]
Reference
Water hyacinthSun-drying and pulverization
Tops of sugar beetChopping
Timothy-clover grassChopping
Reed canary grassChopping
Mixed microalgal cultured with waste paper None
(1:1)
Mixed microalgal cultureaNone
Mixed microalgal culturebNone
Mixed microalgal culturecHeat treatment (70 1C 60 h)
Mixed microalgal culture with Scenedesmus
and Chlorella spp.
Mixed microalgal culture with Scenedesmus
and Chlorella spp.
Mixed microalgal culture
Mixed microalgal culture
Microalga Scenedesmus spp.
S. obliquus
S. obliquus
S. obliquus
S. obliquus
Phaeodactylum tricornutum
P. tricornutum
P. tricornutum
Euglena gracilis
Dunaliella tertiolecta
D. salina
Chlorella vulgaris
Chlorella vulgaris
Chlorella spp.
Chlorella spp.
Chlorella spp.
Chlorella kessleri
Chlamydomonas reinhardtii
Macroalga Ulva lactuca
Macroalga U. lactuca
Cyanobacterium Arthrospira platensisf
A. maximaf with spent sulfite liquor
A. maximaf with peat hydrolyzate
A. maximaf with domestic sewage sludge
A. maximaf
A. maximaf
A. maximaf
A. maximaf
A. maximaf
a
Batch
Batch
Batch
Batch
Semi-continuous digester
Semi-continuous digester
Fed-batch operated digester
Semi-continuous plug-flow type
sequential digester setup
Batch bottle
Batch bottle
Hybrid flow-through reactor
Batch fermenter
Batch bottle
Batch fermenter
Batch bottle
Batch fermenter
Batch bottle
Continuous reactor
Batch bottle
Batch bottle
Batch bottle
Batch fermenter
Batch fermenter
Batch bottle
Batch bottle
Batch fermenter
Digester flasks, continuous operation
[138,140]
[76]
[107]
[124]
[137]
[124]
None
None
None
Heat treatment (100 1C 8 h)
Lipid extraction and alkaline heat
treatment (100 1C 8 h)
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
Drying and grinding
Lipid extraction with 1-butanole
In situ transesterificatione
None
None
Chopping
Chopping and maceration
None
None
None
None
None
Ultrasonication
Heat treatment (50 1C, pH 11)
[126]
[125]
[126]
[132]
[126]
[132]
[104]
[134]
[126]
[109]
[126]
[142]
[143]
Scenedesmus, Chlorella spp. and others.
Chlorella, Scenedesmus, Euglena and Oscillatoria spp.
cCulture from hydroponic growth system supplemented with Chlamydomonas reinhardtii and Pseudokircheneriella subcapitata.
dCH4 yield was calculated from the biogas yield by assuming that 2/3 of the biogas was CH 4.
eMicroalgal biomass residue after lipid extraction.
fArthrospira is also known as Spirulina.
b
biomase, cum ar fi plante lemnoase / erbacee, ierburi, plante acvatice, culturi agricole i reziduuri, deeuri solide municipale i dejecii, conin diferite cantiti de
celuloz, luloses hemicel-, lignin i extractibile au fost pretratat i utilizate n tratarea anaerob. Diferite tipuri de mente pretreat-, cum ar fi fizice, chimice i biologice
au fost folosite pentru mbuntirea biogazului. In aceste tehnici, tehnicile combinatorii ale fizice i chimice sunt eficiente dect metoda de pre-tratament individuale.
Digestor de proiectare modi fi es compoziia microbian din cauza sub- accesibilitii strate, fl ow rat i efect termostatic. Design-ul digestorului trebuie s fie
investigate, avnd n vedere condiiile sale de lucru, cum ar fi timpul de retenie hidraulic, temperatura, natura stocurilor furaje, i uniti funcionale etc. luarea n
considerare a pre-tratament biologic pentru substraturi lignocelulozice prin specii de fungi ar fi
un alt aspect important pentru optimizarea IE biogazului

producie din materiale naturale biodegradabile. Viitoarea
cercetare privind co-digestie a diferitelor biomaselor pot fi
direcionate n legtur cu utilizarea de nanoparticule pentru
mbuntirea methanogensis, mecanismul a procesului,
metabolomica i cinetica diferitelor reacii trebuie investigate n
profunzime. Tehnicile moleculare de inginerie genetic pot fi
utilizate pentru a produce plante transgenice de energie cu
cantiti mai mici de lignin, un coninut mai mare de
carbohidrai i substane protenaceous optime, astfel nct faza
hidrolitic poate fi mbuntit pentru a produce randamente
mai mari de biogaz. De asemenea, ar trebui s fie produse prin
inginerie specii bacteriene care ar putea avea o capacitate mai
mare de a biodegrada substraturi cu un coninut de lignin mai
mari sau la un coninut de carbohidrai polimeri.
640
References
[1] Deng YY, Blok K, van der Leun K. Transition to a fully sustainable global
energy system. Energy Strategy Rev 2012;1:10921.
[2] Cornelissen S, Koper M, Deng YY. The role of bioenergy in a fully sustainable
global energy system. Biomass Bioenergy 2012;41:2133.
[3] Obersteiner M, Azar C, Kauppi P, Mllersten K, Moreira J, Nilsson S, et al.
Managing climate risk. Science 2001;294:7867.
[4] Fuss S, Reuter WH, Szolgayov J, Obersteiner M. Optimal mitigation strategies with negative emission technologies and carbon sinks under uncertainty. Clim Change 2013:115.
[5] Mitigation CC. IPCC special report on renewable energy sources and climate
change mitigation. 2011.
[6] Sreekrishnan T, Kohli S, Rana V. Enhancement of biogas production from
solid substrates using different techniquesa review. Bioresour Technol
2004;95:110.
[7] Shanmugam P, Horan N. Optimising the biogas production from leather
fleshing waste by co-digestion with MSW. Bioresour Technol
2009;100:411720.
[8] Dieter D, Steinhauser A. Biogas from waste and renewable resources: an
introduction. Weiheim, Germany: Wiley-VCH; 2008.
[9] Gerardi M. The microbiology of anaerobic digestion. New Jersey: John Wiley
& Sons Inc; 2003.
[10] Bjrnsson L, Mattiasson B, Henrysson T. Effects of support material on the
pattern of volatile fatty acid accumulation at overload in anaerobic digestion
of semi-solid waste. Appl Microbiol Biotechnol 1997;47:6404.
[11] Anderson B, Bartlett K, Frolking S, Hayhoe K, Jenkins J, Salas W. Methane and
nitrous oxide emissions from natural sources. Washington: United States
Environmental Protection Agency, Office of Atmospheric Programs; 2010.
[12] Nkemka VN, Murto M. Evaluation of biogas production from seaweed in
batch tests and in UASB reactors combined with the removal of heavy
metals. J Environ Manage 2010;91:15739.
[13] Cavinato C, Fatone F, Bolzonella D, Pavan P. Thermophilic anaerobic
co-digestion of cattle manure with agro-wastes and energy crops: comparison of pilot and full scale experiences. Bioresour Technol 2010;101:54550.
[14] Hinken L, Urban I, Haun E, Weichgrebe D, Rosenwinkel K. The valuation of
malnutrition in the mono-digestion of maize silage by anaerobic batch tests;
2008.
[15] Pobeheim H, Munk B, Johansson J, Guebitz GM. Influence of trace elements
on methane formation from a synthetic model substrate for maize silage.
Bioresour Technol 2010;101:8369.
[16] Callaghan F, Wase D, Thayanithy K, Forster C. Continuous co-digestion of
cattle slurry with fruit and vegetable wastes and chicken manure. Biomass
Bioenergy 2002;22:717.
[17] Alatriste-Mondragon F, Samar P, Cox HH, Ahring BK, Iranpour R. Anaerobic
codigestion of municipal, farm, and industrial organic wastes: a survey of
recent literature. Water Environ Res 2006;78:60736.
[18] Astals S, Nolla-Ardvol V, Mata-Alvarez J. Anaerobic co-digestion of pig
manure and crude glycerol at mesophilic conditions: biogas and digestate.
[19] Park S, Li Y. Evaluation of methane production and macronutrient degradation in the anaerobic co-digestion of algae biomass residue and lipid waste.
[20] Comino E, Riggio VA, Rosso M. Biogas production by anaerobic co-digestion
of cattle slurry and cheese whey. Bioresour Technol 2012;114:4653.
[21] Yusuf MO, Ify NL. The effect of waste paper on the kinetics of biogas yield
from the co-digestion of cow dung and water hyacinth. Biomass Bioenergy
2011;35:134551.
[22] Asam Z-u-Z, Poulsen TG, Nizami A-S, Rafique R, Kiely G, Murphy JD. How can
we improve biomethane production per unit of feedstock in biogas plants?
Appl Energy 2011;88:20138.
[23] Seppl M, Paavola T, Lehtomki A, Rintala J. Biogas production from boreal
herbaceous grassesspecific methane yield and methane yield per hectare.
[24] Ofoefule A, Uzodinma E. Biogas production from blends of cassava (Manihot
utilissima) peels with some animal wastes. Int J Phys Sci 2009;4:398402.
[25] Lim CY, Chen C-L, Wang J-Y. A strategy for urban outdoor production of
high-concentration algal biomass for green biorefining. Bioresour Technol
2012;135:17581.
[26] Lim JW. Anaerobic co-digestion of brown water and food waste for energy
recovery. In: 11th edition of the world wide workshop for young environmental scientists (WWW-YES-2011)Urban Waters: resource or risks?;
2011.
[27] Chaggu EJ. Sustainable environmental protection using modified pit-latrines.
PhD, Wageningen University, The Netherlands; 2004.
[28] Nwaneri C, Foxon K, Bakare B, Buckley C. Biological degradation processes
within a pit latrine. In: Conference, Sun City, 2008. WISA; 2008.
[29] Alvinge S. Evaluation of emergent macrophytes as a source forbiogas
production after mechanical, alkaline and fungalpretreatments: Linkping;
2010.
[30] Forgcs G. Biogas production from citrus wastes and chicken feather:
pretreatment and co-digestion. Chalmers University of Technology; 2012.
[31] Quintero M, Castro L, Ortiz C, Guzmn C, Escalante H. Enhancement of
starting up anaerobic digestion of lignocellulosic substrate: fiques bagasse as
an example. Bioresour Technol 2012;108:813.
[32] Eskicioglu C, Kennedy KJ, Marin J, Strehler B. Anaerobic digestion of whole
stillage from dry-grind corn ethanol plant under mesophilic and thermophilic conditions. Bioresour Technol 2011;102:107986.
[33] Ziganshin AM, Schmidt T, Scholwin F, Il'inskaya ON, Harms H, Kleinsteuber S.
Bacteria and archaea involved in anaerobic digestion of distillers grains with
solubles. Appl Microbiol Biotechnol 2011;89:203952.
[34] Westerholm M, Hansson M, Schnrer A. Improved biogas production from
whole stillage by co-digestion with cattle manure. Bioresour Technol
2012;114:3149.
[35] Chandra RP, Bura R, Mabee W, Berlin A, Pan X, Saddler J. Substrate
pretreatment: the key to effective enzymatic hydrolysis of lignocellulosics?
(Biofuels). Springer; p. 6793.
[36] McKendry P. Energy production from biomass (part 1): overview of biomass.
[37] Mosier N, Wyman C, Dale B, Elander R, Lee Y, Holtzapple M, et al. Features of
promising technologies for pretreatment of lignocellulosic biomass. Bioresour Technol 2005;96:67386.
[38] Chang VS, Holtzapple MT. Fundamental factors affecting biomass enzymatic
reactivity. (In: Twenty-first symposium on biotechnology for fuels and
chemicals). Springer; 2000; 537.
[39] Draude K, Kurniawan C, Duff S. Effect of oxygen delignification on the rate
and extent of enzymatic hydrolysis of lignocellulosic material. Bioresour
Technol 2001;79:11320.
[40] Jeoh T, Ishizawa CI, Davis MF, Himmel ME, Adney WS, Johnson DK. Cellulase
digestibility of pretreated biomass is limited by cellulose accessibility.
Biotechnol Bioeng 2007;98:11222.
[41] Zhu J, Pan X, Zalesny Jr RS. Pretreatment of woody biomass for biofuel
production: energy efficiency, technologies, and recalcitrance. Appl Microbiol Biotechnol 2010;87:84757.
[42] Galbe M, Zacchi G. Pretreatment of lignocellulosic materials for efficient
bioethanol production. (Biofuels). Springer; 4165.
[43] Agbor VB, Cicek N, Sparling R, Berlin A, Levin DB. Biomass pretreatment:
fundamentals toward application. Biotechnol Adv 2011;29:67585.
[44] Lynd LR, Elamder RT, Wyman CE. Likely features and costs of mature
biomass ethanol technology. Appl Biochem Biotechnol 1996;57:74161.
[45] Aden A, Ruth M, Ibsen K, Jechura J, Neeves K, Sheehan J, et al. Lignocellulosic
biomass to ethanol process design and economics utilizing co-current dilute
acid prehydrolysis and enzymatic hydrolysis for corn stover. In: DTIC
Document; 2002.
[46] Sun Y, Cheng J. Hydrolysis of lignocellulosic materials for ethanol production: a review. Bioresour Technol 2002;83:111.
[47] Itoh H, Wada M, Honda Y, Kuwahara M, Watanabe T. Bioorganosolve
pretreatments for simultaneous saccharification and fermentation of beech
wood by ethanolysis and white rot fungi. J Biotechnol 2003;103:27380.
[48] Palmowski L, Mller J. Influence of the size reduction of organic waste on their
anaerobic digestion. Water Sci Technol 2000;41:15562.
[49] Chang VS, Burr B, Holtzapple MT. Lime pretreatment of switchgrass.
(Biotechnology for fuels and chemicals). Springer; 319.
[50] Zhu J, Wang G, Pan X, Gleisner R. Specific surface to evaluate the efficiencies
of milling and pretreatment of wood for enzymatic saccharification. Chem
Eng Sci 2009;64:47485.
[51] Cadoche L, Lpez GD. Assessment of size reduction as a preliminary step in the
production of ethanol from lignocellulosic wastes. Biol Wastes 1989;30:1537.
[52] Nguyen LM. Organic matter composition, microbial biomass and microbial
activity in gravel-bed constructed wetlands treating farm dairy wastewaters.
Ecol Eng 2000;16:199221.
[53] Zhu Y, Lee Y, Elander RT. Optimization of dilute-acid pretreatment of corn
stover using a high-solids percolation reactor. In: Twenty-sixth symposium
on biotechnology for fuels and chemicals: Springer; 2005. p. 1045-1054.
[54] Delgenes J, Penaud V, Moletta R. Pretreatments for the enhancement of
anaerobic digestion of solid wastes. ChemInform 2003:34.
[55] Hendriks A, Zeeman G. Pretreatments to enhance the digestibility of
lignocellulosic biomass. Bioresour Technol 2009;100:108.
[56] Lee J. Biological conversion of lignocellulosic biomass to ethanol. J Biotechnol
1997;56:124.
[57] Hatakka A. Lignin-modifying enzymes from selected white-rot fungi: production and role from in lignin degradation. FEMS Microbiol Rev
1994;13:12535.
[58] Magnusson L, Islam R, Sparling R, Levin D, Cicek N. Direct hydrogen
production from cellulosic waste materials with a single-step dark fermentation process. Int J Hydrogen Energy 2008;33:5398403.
[59] Zhong W, Zhang Z, Luo Y, Sun S, Qiao W, Xiao M. Effect of biological
pretreatments in enhancing corn straw biogas production. Bioresour Technol
2011;102:1117782.
[60] Fengel D, Wegener GW. Chemistry, ultrastructure. Berlin: Reactions De
Gruyter; 1984.
[61] McMillan JD. Pretreatment of lignocellulosic biomass. In: ACS symposium
series: ACS Publications; 1994. p. 292-324.
[62] Torget R, Werdene P, Himmel M, Grohmann K. Dilute acid pretreatment of
short rotation woody and herbaceous crops. Appl Biochem Biotechnol
1990;24:11526.
[63] von Sivers M, Zacchi G. A techno-economical comparison of three
processes for the production of ethanol from pine. Bioresour Technol
1995;51:4352.
[64] Ward AJ, Hobbs PJ, Holliman PJ, Jones DL. Optimisation of the anaerobic
digestion of agricultural resources. Bioresour Technol 2008;99:792840.
641
[65] Vandevivere P, De Baere L, Verstraete W. Types of anaerobic digester for solid
wastes. 2003; p. 111140
[66] Qi B, Aldrich C, Lorenzen L, Wolfaardt G. Acidogenic fermentation of
lignocellulosic substrate with activated sludge. Chem Eng Commun
2005;192:122142.
[67] Hobson PN, Wheatley A. Anaerobic digestion: modern theory and practice.
London: Elsevier Applied Science; 1993.
[68] Marchaim U. Biogas processes for sustainable development. Food & Agriculture Org.; 1992.
[69] Barnett A, Pyle L, Subramanian S. Biogas technology in the third world: a
multidisciplinary review. Ottawa, Canada: International Development
Research Center; 1978.
[70] Prochnow A, Heiermann M, Drenckhan A, Schelle H. Seasonal pattern of
biomethanisation of grass from landscape management; 2005.
[71] Baserga U, Egger K. Vergrung von Energiegras zur Biogasgewinnung
(Anaerobic digestion of energy grass for biogas production). Bundesamt fr
Energiewirtschaft, Forschungsprogramm Biomasse, Tnikon; 1997.
[72] Baserga U. Vergarung von ExtensograsSilage in einer FeststoffPilotanlage
und einer landwirtschaftlichen CoAkrgarungyBiogasanlage [Anaerobic
digestion of silage from extensive grassland in a solid state pilot plant and
a farmscale cofermentation biogas plant], Tanikon: Eidg. Forschungsanstalt
fur Agrarwirtschaft und Landtechnik, Forschungsprogramm Biomasse; 1998.
[73] Mhnert P, Heiermann M, Plchl M, Schelle H, Linke B. Alternative use for
grassland cuts: forage grasses as biogas co-substrates. Landtechnik
2002;57:2601.
[74] Amon T, Amon B, Kryvoruchko V, Zollitsch W, Mayer K, Gruber L. Biogas
production from maize and dairy cattle manureinfluence of biomass
composition on the methane yield. Agricult Ecosyst Environ 2007;118:17382.
[75] Lemmer A, Oechsner H. Use of grass or field crops for biogas production. Proc
AgEng 2002.
[76] Lehtomki A, Huttunen S, Lehtinen T, Rintala J. Anaerobic digestion of grass
silage in batch leach bed processes for methane production. Bioresour
Technol 2008;99:326778.
[77] Callander I, Barford J. Recent advances in anaerobic digestion technology.
Process Biochem 1983;18:2437.
[78] Yu H, Samani Z, Hanson A, Smith G. Energy recovery from grass using twophase anaerobic digestion. Waste Manage 2002;22:15.
[79] Guo-tao L, Xu-ya P, Teng-rui L. Advance in high-solid anaerobic digestion of
organic fraction of municipal solid waste. J Central South Univ Technol
2006;13:1517.
[80] Parawira W, Read J, Mattiasson B, Bjrnsson L. Energy production from
agricultural residues: high methane yields in pilot-scale two-stage anaerobic
digestion. Biomass Bioenergy 2008;32:4450.
[81] Weiland P. Biomass digestion in agriculture: a successful pathway for the
energy production and waste treatment in Germany. Eng Life Sci
2006;6:3029.
[82] Demirbas A, Ozturk T. Anaerobic digestion of agricultural solid residues. Int J
Green Energy 2005;1:48394.
[83] Bouallagui H, Touhami Y, Ben Cheikh R, Hamdi M. Bioreactor performance in
anaerobic digestion of fruit and vegetable wastes. Process Biochem
2005;40:98995.
[84] Lissens G, Vandevivere P, De Baere L, Biey E, Verstraete W. Solid waste
digestors: process performance and practice for municipal solid waste
digestion. Water Sci Technol 2001;44:91102.
[85] Lettinga G. Anaerobic digestion and wastewater treatment systems. Antonie
van leeuwenhoek 1995;67:328.
[86] Weiland P. Production and energetic use of biogas from energy crops and
wastes in Germany. Appl Biochem Biotechnol 2003;109:26374.
[87] Bal A, Dhagat N. Upflow anaerobic sludge blanket reactora review. Indian J
Environ Health 2001;43:182.
[88] Paula Jr D, Foresti E. Kinetic studies on a UASB reactor subjected to increasing
COD concentration. Water Sci Technol 1992;25:10311.
[89] Ferrer I, Garf M, Uggetti E, Ferrer-Mart L, Calderon A, Velo E. Biogas
production in low-cost household digesters at the Peruvian Andes. Biomass
Bioenergy 2011;35:166874.
[90] Perrigault T, Weatherford V, Mart-Herrero J, Poggio D. Towards thermal
design optimization of tubular digesters in cold climates: a heat transfer
model. Bioresour Technol 2012;124:25968.
[91] Garf M, Ferrer-Mart L, Villegas V, Ferrer I. Psychrophilic anaerobic digestion
of guinea pig manure in low-cost tubular digesters at high altitude. Bioresour
Technol 2011;102:63569.
[92] Boubaker F, Cheikh Ridha B. Anaerobic co-digestion of olive mill wastewater
with olive mill solid waste in a tubular digester at mesophilic temperature.
[93] Mart-Herrero J. Reduced hydraulic retention times in low-cost tubular
digesters: two issues. Biomass Bioenergy 2011;35:44814.
[94] Vindis P, Mursec B, Rozman C, Janzekovic M, Cus F. Biogas production with
the use of mini digester. J Achieve Mater Manuf Eng 2008;28:99102.
[95] Patil J, Molayan L, Bhargav S, Sowmya S. Anaerobic co-digestion of water
hyacinth with primary sludge. Res J Chem Sci 2011;1:727.
[96] Triolo JM, Pedersen L, Qu H, Sommer SG. Biochemical methane potential and
anaerobic biodegradability of non-herbaceous and herbaceous phytomass in
biogas production. Bioresour Technol 2012;125C:22632.
[97] O'Sullivan C, Rounsefell B, Grinham A, Clarke W, Udy J. Anaerobic digestion
of harvested aquatic weeds: water hyacinth, Cabomba and salvinia. Ecol Eng
2010;36:145968.
[98] Ganesh PS, Ramasamy E, Gajalakshmi S, Abbasi S. Extraction of volatile fatty
acids (VFAs) from water hyacinth using inexpensive contraptions, and the
use of the VFAs as feed supplement in conventional biogas digesters with
concomitant final disposal of water hyacinth as vermicompost. Biochem Eng
J 2005;27:1723.
[99] Garcia-Pea E, Parameswaran P, Kang D, Canul-Chan M, Krajmalnik-Brown R.
Anaerobic digestion and co-digestion processes of vegetable and fruit
residues:processandmicrobialecology.BioresourTechnol
2011;102:944755.
[100] Ferrer I, Palatsi J, Campos E, Flotats X. Mesophilic and thermophilic anaerobic
biodegradability of water hyacinth pre-treated at 80 1C. Waste Manage
2010;30:17637.
[101] Lansing S, Martin JF, Botero RB, Da Silva TN, Da Silva ED. Methane production
in low-cost, unheated, plug-flow digesters treating swine manure and used
cooking grease. Bioresour Technol 2010;101:436270.
[102] Elaiyaraju P, Partha N. Biogas production from co-digestion of orange peel
waste and jatropha de-oiled cake in an anaerobic batch reactor. Afr J
Biotechnol 2012;11:333945.
[103] Zhang Q, He J, Tian M, Mao Z, Tang L, Zhang J, et al. Enhancement of methane
production from cassava residues by biological pretreatment using a constructed microbial consortium. Bioresour Technol 2011;102:8899906.
[104] Ras M, Lardon L, Bruno S, Bernet N, Steyer J-P. Experimental study on a
coupled process of production and anaerobic digestion of Chlorella vulgaris.
[105] Yue Z, Chen R, Yang F, MacLellan J, Marsh T, Liu Y, et al. Effects of dairy
manure and corn stover co-digestion on anaerobic microbes and corresponding digestion performance. Bioresour Technol 2012;128C:6571.
[106] Zhang Y, Banks CJ, Heaven S. Co-digestion of source segregated domestic
food waste to improve process stability. Bioresour Technol 2012;114:
16878.
[107] Yen H-W, Brune DE. Anaerobic co-digestion of algal sludge and waste paper
to produce methane. Bioresour Technol 2007;98:1304.
[108] Jard G, Jackowiak D, Carrre H, Delgenes J, Torrijos M, Steyer J, et al. Batch
and semi-continuous anaerobic digestion of Palmaria palmata, Saccharina
latissima and inhibition studies. Biochem Eng J 2012;79:2538.
[109] Bruhn A, Dahl J, Nielsen HB, Nikolaisen L, Rasmussen MB, Markager S, et al.
Bioenergy potential of Ulva lactuca. Biomass yield, methane production and
combustion. Bioresour Technol 2011;102:2595604.
[110] Arhoun B, Bakkali A, El Mail R, Rodriguez-Maroto J, Garcia-Herruzo F. Biogas
production from pear residues using sludge from a wastewater treatment
plant digester. Influence of the feed delivery procedure. Bioresour Technol
2012;127C:2427.
[111] Patil J, Lourdu M, Raj A, Vinaykumar S, Manjunath H, Srinidhi A. Biomethanation of water hyacinth, poultry litter, cow manure and primary sludge: a
comparative analysis. Res J Chem Sci ISSN 2011;2231:606X.
[112] lvarez J, Otero L, Lema J. A methodology for optimising feed composition for
anaerobic co-digestion of agro-industrial wastes. Bioresour Technol
2010;101:11538.
[113] Velmurugan B, Ramanujam RA. Anaerobic digestion of vegetable wastes for
biogas production in a fed-batch reactor. Int J Emerg Sci 2011;1:47886.
[114] JianZheng L, Jha A, JunGuo H, QiaoYing B, Sheng C, Peng W. Assessment of the
effects of dry anaerobic co-digestion of cow dung with waste water sludge on
biogas yield and biodegradability. Int J Phys Sci 2011;6:367988.
[115] Miao H, Wang S, Zhao M, Huang Z, Ren H, Yan Q, et al. Codigestion of Taihu
blue algae with swine manure for biogas production. Energy Convers Manage
2014;77:6439.
[116] Dbowski M, Zieliski M, Krzemieniewski M, Dudek M, Grala A. Microalgae
cultivation methods. University of Warmia and Mazury in Olsztyn; 2012;
p. 151.
[117] Molina E, Fernndez J, Acin F, Chisti Y. Tubular photobioreactor design for
algal cultures. J Biotechnol 2001;92:11331.
[118] Zhong W, Zhang Z, Luo Y, Qiao W, Xiao M, Zhang M. Biogas productivity by
co-digesting Taihu blue algae with corn straw as an external carbon source.
[119] Vergara-Fernndez A, Vargas G, Alarcn N, Velasco A. Evaluation of marine
algae as a source of biogas in a two-stage anaerobic reactor system. Biomass
Bioenergy 2008;32:33844.
[120] Singh J, Gu S. Commercialization potential of microalgae for biofuels
production. Renewable Sustainable Energy Rev 2010;14:2596610.
[121] Parmar A, Singh NK, Pandey A, Gnansounou E, Madamwar D. Cyanobacteria
and microalgae: a positive prospect for biofuels. Bioresour Technol
2011;102:1016372.
[122] Yuan X, Shi X, Zhang D, Qiu Y, Guo R, Wang L. Biogas production and
microcystin biodegradation in anaerobic digestion of blue algae. Energy
Environ Sci 2011;4:15115.
[123] Grala A, Zieliski M, Dbowski M, Dudek M. Effects of hydrothermal
depolymerization and enzymatic hydrolysis of algae biomass on yield of
methane fermentation process. Polish J Environ Stud 2012;21:3638.
[124] Golueke CG, Oswald WJ, Gotaas HB. Anaerobic digestion of algae. Appl
Microbiol 1957;5:47.
[125] Zamalloa C, Boon N, Verstraete W. Anaerobic digestibility of Scenedesmus
obliquus and Phaeodactylum tricornutum under mesophilic and thermophilic
conditions. Appl Energy 2012;92:7338.
[126] Mussgnug JH, Klassen V, Schlter A, Kruse O. Microalgae as substrates for
fermentative biogas production in a combined biorefinery concept. J Biotechnol 2010;150:516.
642
[127] Samson R, Leduy A. Multistage continuous cultivation of bluegreen alga
spirulina maxima in the flat tank photobioreactors with recycle. Can J Chem
Eng 1985;63:10512.
[128] Sialve B, Bernet N, Bernard O. Anaerobic digestion of microalgae as a
necessary step to make microalgal biodiesel sustainable. Biotechnol Adv
2009;27:40916.
[129] Sheehan J, Dunahay T, Benemann J, Roessler P. A look back at the US
Department of Energys Aquatic Species Program: biodiesel from algae.
Golden: National Renewable Energy Laboratory; 1998.
[130] Chen PH, Oswald WJ. Thermochemical treatment for algal fermentation.
Environ Int 1998;24:88997.
[131] Lakaniemi AM, Intihar VM, Tuovinen OH, Puhakka JA. Growth of Chlorella
vulgaris and associated bacteria in photobioreactors. Microbial Biotechnol
2012;5:6978.
[132] Lakaniemi A-M, Hulatt CJ, Thomas DN, Tuovinen OH, Puhakka JA. Biogenic
hydrogen and methane production from Chlorella vulgaris and Dunaliella
tertiolecta biomass. Biotechnol Biofuels 2011;4:34.
[133] Feijoo G, Soto M, Mndez R, Lema JM. Sodium inhibition in the anaerobic
digestion process: antagonism and adaptation phenomena. Enzyme Microbial Technol 1995;17:1808.
[134] Ehimen E, Sun Z, Carrington C, Birch E, Eaton-Rye J. Anaerobic digestion of
microalgae residues resulting from the biodiesel production process. Appl
Energy 2011;88:345463.
[135] Hulatt CJ, Lakaniemi A-M, Puhakka JA, Thomas DN. Energy demands of
nitrogen supply in mass cultivation of two commercially important
microalgal species, Chlorella vulgaris and Dunaliella tertiolecta. BioEnergy
Res 2012;5:66984.
[136] Zamalloa C, Vulsteke E, Albrecht J, Verstraete W. The techno-economic
potential of renewable energy through the anaerobic digestion of microalgae.
[137] De Schamphelaire L, Verstraete W. Revival of the biological sunlightto
biogas energy conversion system. Biotechnol Bioeng 2009;103:296304.
[138] Costa J, Gonalves P, Nobre A, Alves M. Biomethanation potential of macroalgae Ulva spp. And Gracilaria spp. and in co-digestion with waste activated
sludge. Bioresour Technol 2012;114:3206.
[139] Alzate M, Muoz R, Rogalla F, Fdz-Polanco F, Prez-Elvira S. Biochemical
methane potential of microalgae: influence of substrate to inoculum ratio,
biomass concentration and pretreatment. Bioresour Technol 2012;123:
48894.
[140] Chuang Y-S, Lay C-H, Sen B, Chen C-C, Wu J-H, Lin C-S, et al. Biohydrogen and
biomethane from water hyacinth Eichhornia crassipes fermentation: effects of
substrate concentration and incubation temperature. Int J Hydrogen Energy
2011;36:14195203.
[141] Yang Z, Guo R, Xu X, Fan X, Luo S. Hydrogen and methane production from
lipid-extracted microalgal biomass residues. Int J Hydrogen Energy
2011;36:346570.
[142] Samson R, LeDuy A. Improved performance of anaerobic digestion of
Spirulina maxima algal biomass by addition of carbon-rich wastes. Biotechnol
Lett 1983;5:67782.
[143] Samson R, Leduy A. Influence of mechanical and thermochemical pretreatments on anaerobic digestion of Spirulina maxima algal biomass. Biotechnol
Lett 1983;5:6716.

Constantin Sotirescu Pretratamente

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Constantin Sotirescu Pretratamente

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Renewable and Sustainable Energy Reviews 42 (2015) 627642

Contents lists available at ScienceDirect

Co-digestie, pretratare i proiectare digestorului pentru metanogeneza mbunt it

Regenerabile i durabile Opinii Energie

Corresponding author. Tel.: 92 992 383591; fax: 92 992 383441.

Diluarea substanelor toxice.

Fig. 1. Global estimates of natural methane sources [11].

Forestry crops and

Analiza diferitelor tipuri de zaharuri insolubile care sunt fabricate

disponibil n mediul apos dup pretratament.

3.3. Metode permanente

inhibitorilor de fermentaie [41,50].

Higher biomass retention

280400 dm3/kg o.d.m.

un alt aspect important pentru optimizarea IE biogazului

S-ar putea să vă placă și