Punerea sub acuzare a Preedintelui Romniei pentru nalt trdare

Art. 96 din Constituie reglementeaz situaia de excepie la regimul imunitii instituite

de al.2 al art. 84, reglementnd o form a rspunderii juridice a Preedintelui Romniei, pentru
nalt trdare. Vechea formulare a reglementrii rspunderii juridice a Preedintelui Romniei
se regsea n al. 3 al art. 84 nclcnd astfel logica tehnicii legislative, deoarece rspunderea
penal a Preedintelui era reglementat naintea rspunderii sale politice.
Mai mult dect s alinieze logic rspunderea juridic a Preedintelui Romniei, dup
prevederile referitoare la rspunderea politic a acestuia, textul revizuit al art. 96 aduce
clarificri utile reglementrii anterioare, lacunare, care lsa loc interpretrilor i arbitrariului.
Totui, se poate reproa n continuare textului constituional c nu definete fapta de nalt
trdare, care nu se regsete printre infraciunile reglementate de Codul penal, nclcnd
principiul legalitii incriminrii i a pedepsei (nullum crimen, nulla poena sine lege). Totui,
n literatura de specialitate s-au exprimat mai multe opinii de natur s delimiteze sfera
infraciunii de nalt trdare svrit de Preedinte: astfel, s-a afirmat ca ea ar fi o
infraciune cu un caracter politic i cu coninut variabil ; sau nalta trdare este receptat ca
fiind o infraciune care se situeaz la limita dintre politic i juridic, fiind un abuz de funcie
pentru o aciune contrar Constitituiei i intereselor superioare ale rii (Maurice Duverger) .
De asemenea, nalta trdare a fost definit ca fiind cea mai grav nclcare a jurmntului i
intereselor poporului i rii, n exerciiul atribuiilor prezideniale . Aceste puncte de vedere
au fost n mod judicios criticate , invocndu-se art. 73 al. 3 din Constituie potrivit cruia
infraciunile, pedepesele i regimul executrii acestora se reglementeaz prin lege organic,
iar calificarea coninutului unei infraciuni nu poate rmne n competena Parlamentului,
deoarece s-ar nclca principiul separaiei puterilor n stat; conform aceluiai autor fapta de
nalta trdare nu poate fi calificat dect ca o agravant a infraciunii de trdare (eventual,
trdarea svrit de Preedintele Romniei), reglementat astfel prin intermediul legii
organice.
Dac pn n momentul revizuirii textului constituional modalitatea de iniiere a procedurii de
punere sub acuzare a Preedintelui Romniei, nefiind prevzut explicit de Constituie ar fi
putut conduce la practici contradictorii (n cele din urm a fost reglementat de prevederile
Regulamentului edinelor comune a celor dou Camere), noul text al art. 96, i anume al. 2
prevede expressis verbis c propunerea de punere sub acuzare poate fi iniiat de majoritatea
deputailor i senatorilor i se aduce, nentrziat, la cunotina Preedintelui Romniei pentru a
putea da explicaii cu privire la faptele ce i se imput .
Camera Deputailor i Senatul, n edin comun, cu votul a cel puin dou treimi din numrul
deputailor i al senatorilor, pot hotr punerea sub acuzare a Preedintelui Romniei pentru
nalt tradare. Competena de judecat aparine naltei Curi de Casaie i Justiie. Aadar,
Parlamentul nu se pronun asupra calificrii faptei ca infraciune, iar punerea sub acuzare a
Preedintelui Romniei nu nltur prezumia de nevinovie, care i produce efectele pn la
hotrrea definitiv i irevocabil a naltei Curi de Casaie i Justiie. Trimiterea n judecat a
Preedintelui se face prin rechizitoriul Procurorului General, care, pe baza hotrrii
Parlamentului de punere sub acuzare a Preedintelui Romniei, nu va putea refuza trimiterea sa
n judecat.
Dac pn la introducerea noului text revizuit al art. 96, suspendarea din funcie a Preedintelui
Romniei, din momentul punerii sub acuzare pn la data rmnerii definitive a hotrrii de
condamnare, rmnea de domeniul propunerii, argumentndu-se c n aceast situaie
suspendarea din funcie apare nu numai justificat, dar i necesar , al. 3 al art. 96 vine s
reglementeze expres aceast situaie, impunnd suspendarea de drept a Preedintelui Romniei
de la data punerii sub acuzare, pn la data demiterii. Soluia constituional aleas este
criticabil, din perspectiva accepiunii juridice a infraciunii de nalt trdare; Preedintele
Romniei beneficiaz de prezumia de nevinovie, ceea ce face inexplicabil, din punct de
vedere juridic, suspendarea sa de drept din funcie i instituirea interimatului, atta vreme ct
vinovia sa nu a fost stabilit printr-o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil.
Preedintele este demis de drept la data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare.