COMISIA Domeniul de Cercetare Stiina n

EUROPEAN European societate

MANUAL EUROPEAN DE ETICA CERCETRII

Traducere: Viorica MACOVEI, Rodica GRAMMA, Universitatea de Stat de Medicin i

Farmacie Nicolae Testemianu, Republica Moldova
 CAPITOLUL 2. Consimmntul

Introducere
Acest capitol este axat pe analiza a trei exemple. Totui, nainte de a ncepe discuia asupra
acestor trei studii de caz, trebuie s oferim informaie de baz despre consimmnt. Vom explica
n special:

rolul consimmntului n unele documente principale internaionale privind etica cercetrii;

modul n care solicitarea consimmntului valabil se refer la unele dintre cele mai
fundamentale cerine etice descrise n capitolul 1; i
definiia consimmntului valabil.

Superioritatea consimmntului n codurile i declaraiile internaionale

Exist un acord aproape universal c, consimmntul informat este de o importan primordial
n cercetare, n special (dar nu exclusiv) n cercetarea biomedical. Mai jos sunt descrise unele
exemple de declaraii oficiale care susin aceast opinie.

Articolul apte al Pactului Internaional privind Drepturile Civile i Politice, un tratat al

Naiunilor Unite declar c: Nimeni nu va fi supus torturii sau cruzimii, tratamentului sau
pedepsirii inumane sau degradante. n special, nimeni nu va fi supus, fr liber consimmnt,
la experimente medicale sau tiinifice.1
Articolul Trei al Crii Uniunii Europene privind Drepturile Fundamentale (dreptul
persoanelor la integritate) declar c: n domeniile medicinii i biologiei, trebuie respectate
urmtoarele ... consimmntul liber i informat al persoanei respective, conform procedurilor
stipulate n lege ....2
Declaraia de la Helsinki a Asociaiei Medicale Mondiale declar c: n orice cercetare,
efectuat pe fiine umane, fiecare subiect potenial trebuie s fie informat adecvat despre
obiective, metode, surse de finanare, posibile conflicte de interese, apartenene instituionale
ale cercettorului, beneficiile anticipate i riscurile posibile ale studiului, precum i despre
disconfortul pe care studiul l poate implica. Subiectul trebuie s fie informat despre dreptul
de a se abine de la participarea la studiu sau de a-i retrage consimmntul de a participa la
orice etap, fr restrngeri. Dup asigurarea c subiectul a neles informaia, medicul trebuie
s solicite consimmntul informat al subiectului n mod liber, preferabil, n scris. Dac

1
United Nations, International Covenant on Civil and Political Rights (United Nations, 1966).
2
European Union, The Charter of Fundamental Rights of the European Union (200/C 364/01).
http://www.europarl.europa.eu/charter/default_en.htm . Emphasis added.
 consimmntul nu poate fi obinut n scris, consimmntul n form ne-scris trebuie s fie
documentat n prezena martorului.3
Articolul Cinci al Conveniei Consiliului Europei pentru Protecia Drepturilor i Demnitii
Umane cu referire la aplicarea Biologiei i a Medicinii declar c: O intervenie n domeniul
sntii poate fi efectuat doar dup ce persoana respectiv a oferit, n mod liber,
consimmntul informat. Persoana trebuie s fie familiarizat din timp cu informaia
adecvat despre natura i obiectivul interveniei, precum i despre consecinele i riscurile
acesteia. Persoana respectiv i poate retrage n mod liber i oricnd consimmntul.4
Codul de Etic al Asociaiei Internaionale de Sociologie (AIS) declar c: Consimmntul
subiecilor de cercetare i a informatorilor trebuie s fie obinut din timp. Cercetarea ascuns,
n principiu, trebuie evitat, cu excepia cnd aceasta este unica metod prin care poate fi
colectat informaia i/sau cnd accesul la sursele obinuite de informaie este restricionat.5

Aceast list de declaraii oficiale privind consimmntul nu este, fr ndoial, definitiv sau
exhaustiv, i documentele menionate difer dup statut. De exemplu, Declaraia de la Helsinki
i Codul de Etic al AIS sunt declaraii ale asociaiilor profesionale, n timp ce alte declaraii
sunt tratate la care au aderat multe state i, prin urmare, (cel puin n multe state) acestea vor avea
putere legal, direct sau indirect. ns, interesul nostru primordial este etica cercetrii i nu
statutul juridic corect al acestor declaraii; ele sunt menionate aici doar pentru a demonstra
superioritatea ideii de consimmnt liber i informat.

Trebuie, de asemenea, de menionat c Declaraia Asociaiei Internaionale de Sociologie privind

necesitatea consimmntului este mai calificat dect cele precedente, sugernd probabil c
solicitarea consimmntului n cercetarea social este mai puin strict dect n cercetarea
biomedical, n special cnd ultima implic anumite forme de experimentare.

Cum poate consimmntul s rezulte din mai multe principii morale fundamentale
Principiul practic, care afirm c cercetarea pe aduli competeni ar trebui s fie efectuat doar cu
consimmntul lor informat, reiese, fr ndoial, din unele, cele mai fundamentale principii,
prezentate n capitolul 1. Acestea includ:

respectul pentru autonomie;

respectul pentru demnitate;
respectul pentru persoane.

3
World Medical Association, Declaration of Helsinki: ethical principles for medical research involving human
subjects (2008). http://www.wma.net/en/30publications/10policies/b3/index.html . Emphasis added.
4
Council of Europe, Convention for the Protection of human Rights and Dignity of the Human Being with Regard to
the Application of Biology and Medicine: Convention on Human Rights and Biomedicine (Oviedo, 4.IV.1997).
http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/164.htm . Emphasis added.
5
International Sociological Association, Code of Ethics (Madrid: International Sociological Association, 2001).
http://www.isa-sociologz.org/about/isa_code_of_ethics.htm. Enphasis added.
Probabil c, fiecare dintre aceste trei principii ale respectului genereaz o obligaie de ne-
intervenire, n sensul c va fi incorect s acionm asupra unui corp, a unei persoane autonome,
fr consimmntul valabil al persoanei respective, fie c este pentru un tratament medical,
pentru cercetare sau pentru oricare alt scop. Aceast cerin poate fi aplicat (dei, probabil cu
mai puin claritate i autoritate) i pentru colectarea informaiei despre i/sau pentru
supravegherea unei persoane autonome. n mod similar, cineva poate afirma c, acionnd asupra
corpului unei persoane i/sau supraveghind persoana fr consimmnt este (cel puin n unele
cazuri) un eec n respectarea demnitii persoanei.

Extensia drepturilor de non-intervenire la drepturile de non-supraveghere ne aduce la ideea de

via privat, care este descris n capitolul 4. La aceast etap este necesar de menionat c,
exist o legtur strns dintre consimmnt i via privat: nclcarea vieii private este
inevitabil non-consensual. Astfel, dac eu am rugat unele persoane s m supravegheze, atunci
evident c nu m pot plnge (oferind consimmntul valabil), n timp ce ei m supravegheaz,
c viaa mea privat a fost nclcat.

Exist o dezbatere interesant cu privire la faptul dac aceast afirmaie se potrivete i pentru
demnitatea i respectul persoanelor. Una dintre opinii este c orice aciune ar putea fi
compatibil cu aceste principii cu condiia c a fost obinut un consimmnt valabil de la
persoanele implicate. O prere alternativ este c, unele tipuri de aciuni constituie o ofens
pentru demnitatea uman, chiar dac ele sunt pe deplin consensuale: aruncarea piticului i
sexul comercial sunt printre cazurile contestate.6 S analizm, de exemplu, faimosul caz
francez al lui Manuel Wackenheim. Wackenheim a fost un (aa numit) pitic, care -i ctiga
viaa fiind aruncat de clieni n baruri i cluburi de noapte (pn la impunerea unei interdicii,
parial n temeiul c acest serviciu era contrar demnitii umane). Aceast aruncare a format o
competiie de aruncare a piticului un sport n care scopul juctorilor este de a arunca un pitic
la cea mai deprtat distan posibil.7 Wackenheim era dornic s urmeze cariera aleas i nu
saluta interdicia pentru aruncarea piticului, spunnd acest spectacol este viaa mea; vreau s mi
se permit s fac ceea ce doresc. Deci, ntrebarea pe care o naintaz acest caz este:
presupunnd c consimmntului su de a fi aruncat este liber i informat, ar trebui, totui, s
privim actul de aruncare a piticului ca fiind incompatibil cu demnitatea uman? De asemenea,
trebuie s inem cont c, demnitatea nu este unica consideraie moral n aa cazuri (sau n etica
cercetrii) i c aruncarea piticului ar putea fi inacceptabil i din alte motive, nu doar cel al
demnitii. De exemplu, ar putea fi prea periculos, sau ar putea incita alte persoane s arunce
persoanele de statur joas, mpotriva dorinei acestora.

6
Stephen Wilkinson, Bodies for Sale: ethics and exploatation in the human body trade (London: Routledge, 2003):
42.
7
Susan Millns Dwarf-throwing and human dignity: a French perspective, Journal of Social Welfare and Family
Law 18, no.3 (1996): 375.
O alt problem interesant care va aprea n cadrul discuiilor asupra studiului de caz, este
ntrebarea dac respectul pentru autonomie creeaz o condiie absolut a consimmntului, sau
mai degrab o cerin care uneori poate fi anulat: de exemplu, cnd avem temeiuri
convingtoare pentru a realiza o supraveghere ascuns. Acest lucru ar putea avea loc din motive
de securitate naional sau prevenirea crimelor, sau (mai relevant obiectivelor noastre) n vederea
colectrii informaiei importante pentru cercetare, care nu ar putea fi obinut prin alte metode. n
mod similar, exist ntrebri interesante (iari, care vor aprea n discutarea studiului de caz)
despre faptul dac autonomia unei persoane creeaz obligaii care se extind dincolo de moarte
(de exemplu, n legtur cu preferinele de nmormntare sau dorina de a permite utilizarea
cadavrului/corpului n cercetri medicale sau pentru transplant de organe). Transplantul de
organe va fi discutat n studiul de caz 2.2.

Fiind justificat prin referirea la respectul pentru autonomie, convingerea c consimmntul

valabil este o condiie pentru etica cercetrii este susinut de principiul non-vtmrii (discutat
n capitolul 1). Ideea aici este c, ntruct majoritatea potenialilor subieci ai cercetrii au o
preocupare clar de a-i proteja interesele proprii, solicitarea consimmntului informat
minimalizeaz probabilitatea ca acetia s fie supui riscurilor excesive de ctre cercettori. Mai
mult, unele prejudicii i riscuri asociate cu cercetarea depind de preferinele persoanelor. De
exemplu, unele persoane ar putea avea fric de a se interna n spital i, pentru acetea, cercetarea
efectuat n spital ar fi mult mai prejudicioas i mai neplcut dect pentru alii; i invers, alte
persoane ar putea gsi participarea n cercetarea efectuat n spital ca fiind interesant i
recompensat i, pentru acetea, riscul psihologic ar fi, respectiv, mai mic. Deci, ntruct
persoanele n general in bine cont de ceea ce le place i ce le displace, procesul de solicitare a
consimmntului informat i protejeaz de a participa ntr-o cercetare, care ar putea fi dificil i
neplcut pentru ei, avnd n vedere preferinele lor personale.

Noiunea tripartit a consimmntului valabil

n majoritatea cazurilor (dei nu este universal vezi mai jos studiul de caz 2.3) obinerea
consimmntului de la participanii umani, este o component necesar pentru a efectua o
cercetare etic. Cu toate acestea, doar fcnd persoanele s spun da la propunerea de
participare este pe departe a fi suficient. Consimmntul trebuie s fie i de o calitate foarte
nalt: el trebuie s fie valabil. Astfel, consimmintele bazate pe informaie inadecvat sau
incorect, sau cele care rezult din constrngere, sau oferite de persoane incapabile s neleag
ce semneaz, nu vor fi suficiente, iar cercetrile care utilizeaz aceste tipuri de consimminte
vor fi greite din punct de vedere etic.

Dei exist multe definiii privind consimmntul valabil (de asemenea cunoscut ca
consimmntul liber i informat), majoritatea susin opinia c, consimmntul valabil trebuie
s includ urmtoarele trei elemente:
informare adecvat;
voluntariat;
 competen.

Informarea
Consimmntul valabil necesit o informare adecvat. Astfel, pentru fiecare cercetare, trebuie s
ne punem ntrebarea ce trebuie s spunem viitorilor subieci ai cercetrii i n ce mod vom face
acest lucru. n ceea ce privete cantitatea informaiei, un standard comun este ceea ce ar trebui
sau ce ar dori s tie o persoan raional pentru a decide asupra participrii. Urmnd acest
criteriu, cercettorii vor fi probabil obligai s divulge (printre alte lucruri) orice risc
semnificativ, obiectivul cercetrii i, n final, interesele (de exemplu, sunt ei remunerai pentru
fiecare persoan nscris?) i sursa finanrii din exterior a cercetrii (pentru c persoanele. de
exemplu, ar putea s nu doresc s ajute anumite companii sau guverne). ns nu suntem
neaprat obligai s divulgm toat informaia despre cercetare (chiar dac aceasta este o
posibilitate). Fr ndoial, oferirea informaiei n exces poate duce la ceea ce uneori este numit
exces de informaie, n sensul c persoanele nu vor fi capabile s absoarb i s neleag
informaia oferit.

De asemenea, exist aspecte privind calitatea informaiei oferite. ntrebrile care apar aici includ
urmtoarele:

n caz dac se utilizeaz fiele de informare a participantului, sunt acestea scrise n stilul n
care subiectul cercetrii ar fi capabil s-l neleag sau dac nu conin prea mult limbaj tehnic?
Ce se ntmpl dac unii poteniali participani vorbesc o alt limb, dect majoritatea
populaiei va fi asigurat traducerea?
Li se va oferi potenialilor participani posibilitatea de a pleca pentru a reflecta asupra deciziei
de participare i oportunitatea de a pune ntrebri i de a consulta surse informaionale
independente (cri sau pagini n internet)?

n mod clar, vor fi multe variaii ntre diferite tipuri de cercetare. De exemplu, n timp ce decizia
de a lua parte ntr-un studiu de testare a toxicitii unui medicament poate solicita discuii i
informaie considerabil, nu va necesit asemenea explicaii rspunsul la unele ntrebri dintr-un
chestionar despre atitudinea cuiva fa de cumprturi. n mod similar, n timp ce este mai
adecvat de utilizat o fi formal de informare i a obine consimmntul participanilor n scris,
aceasta nu va funciona (sau va fi prea birocratic) pentru unele tipuri de cercetare. n aceste
cazuri, va fi totui solicitat consimmntul valabil, ns acesta va trebui negociat i dovedit prin
alte metode, dect prin intermediul documentelor.

Voluntariatul
Consimmntul valabil trebuie s fie voluntar (sau liber). n practic, acest lucru nseamn c,
consimmntul nu trebuie s fie obinut prin constrngere, manipulare sau motivaii exagerate.
Constrngerea nseamn utilizarea ameninrilor. Deci, consimmntul nu va fi valabil, dac
participanii au fost ameninai (sau li s-a creat impresia c sunt ameninai) prin violen sau alte
penaliti substaniale pentru neparticiparea n cercetare. ntruct au existat unele cazuri extreme
de acest tip n istoria cercetrii (vezi capitolul 1), constrngerea cu care ne-am putea ntlni n
cercetarea european modern poate lua forme mai subtile. De asemenea, este important s inem
cont de faptul c, persoanele ar putea crede c sunt constrnse chiar i atunci cnd de fapt nu
sunt; i c, constrngerea doar perceput, poate fi aceeai ameninare pentru voluntari ca i
constrngerea real. De exemplu, oamenii pot considera c, dac ei nu sunt de acord s participe
n cercetarea efectuat de medicul, managerul, asistenta medical, lectorul sau conductorul lor
aceasta va constitui un dezavantaj n cooperrile pe viitor cu aceast persoan. Deci, trebuie s
fim foarte ateni atunci cnd cercettorul este n poziie de autoritate asupra participanilor la
cercetare. Aa tip de relaii pot, din neatenie, crea impresia constrngerii; i ele pot, cu adevrat,
reprezenta cercettorul ca aplicnd constrngerea asupra persoanelor pentru a participa n
cercetare.

Ci de soluionare a acesor situaii:

de a nu permite medicilor/asistentelor medicale/lectorilor s efectueze cercetri pe

pacienii/studenii lor (dei acest lucru ar putea mpiedica efectuarea cercetrilor potenial
valoroase, n unele cazuri, cercetri care ar putea fi benefice pentru pacieni/studeni);
de a ne asigura c procesul de solicitare a consimmntului este realizat prin un intermediar
imparial i de a evita situaiile n care cercettorul cu putere solicit direct de la o persoan
fr putere s ofere consimmntul de a participa la studiu;
de a expune clar n pliante c decizia de a nu participa nu va influena negativ accesul la
servicii a potenialilor subieci ai cercetrii i c, subiecii cercetrii sunt liberi s prseasc
studiul n orice moment, fr a fi penalizai.

Manipularea, uneori, dar nu ntotdeauna, implic nelciune. Cazurile n care manipularea este
amgitoare sunt mai bine descrise n seciunea anterioar - Informarea, deci, aici ne vom axa
pe manipulare non-neltoare.

Ce nseamn a manipula fr a nela? Aceasta este o ntrebare dificil n psihologia filozofic i

aici putem doar meniona foarte puin. O trstura important i relevant a manipulrii (dei nu
este ceva unical pentru manipulare) este c prin aceasta se urmrete modificarea
comportamentului uman prin ai influena n moduri care ocolesc cumva raiunea; mai degrab
dect s-i influeneze prin raiune i argumente, noi (de obicei prin intermediul unor
scamatorii) urmrim s modificm raiunea lor prin apelarea (contient sau n alt mod) la
prile lipsite de autonomie i de raiune ale persoanei.

Posibile exemple (non-neltoare) de manipulare sunt urmtoarele:

 publicitile de caritate, care utilizeaz muzic i imagini emotive (de exemplu, fotografii cu
copii bolnavi) i pretind c pentru x ceni per zi, ai putea salva micua Olivia i mii de copii
n situaia ei;
imagini grafice pe pachetele de igri cu scopul de a descuraja fumatul;
utilizarea aromelor (de exemplu, cafeaua i pinea proaspt) pentru a mbunti vnzarea;
utilizarea atraciei sau a dorinei sexuale pentru a vinde lucruri sau pentru a influena
comportamente.

Este de menionat faptul c (cel puin probabil), manipularea nu este ntotdeauna incorect (de
exemplu, poate fi justificat utilizarea imaginilor sexuale explicite pentru promovarea sntii
publice). Totui, aceasta nainteaz ntrebarea privind valabilitatea oricrui consimmnt aprut.

n ce mod se aplic aceasta n cercetare? Un singur lucru care poate avea loc, este c beneficiile
cercetrii sunt descrise (de exemplu, n fiele informative) n termeni, de fapt, coreci, dar de
manipulare. De exemplu, cercettorii pot susine c, participarea ar putea ajuta la salvarea
vieilor copiilor, c subiecii cercetrii sunt nite eroi, sau ei pot utiliza imagini cu asisteni ai
cercetrii tineri i sexy. Chiar dac aceste metode nu reprezint minciun, acestea implic
manipularea persoanelor i, prin urmare, reduc calitatea consimmntului oferit.

Stimulentele (motivaii) sunt recompense financiare sau de alt tip, oferite pentru participarea n
cercetare. Acestea nu sunt ntotdeauna incorecte sau problematice; cu toate acestea ele pot
invalida un consimmnt, dac recompensele sunt excesiv de mari, sau dac ele se ofer
persoanelor disperate. n primul caz, preocuparea este c stimulentele, care ntrec un anumit
nivel, aplicate n cercetare acioneaz mai degrab ca o manipulare, menionat mai sus, i
modific comportamentul persoanelor prin influenarea lor n moduri care ocolesc, ntr-un fel,
agentul raional. Este ca i cum recompensa devine prea atractiv pentru a rezista. Plus la
aceasta, n cazurile n care cercetarea este potenial periculoas sau dureroas, poate exista
ngrijorarea de a impune persoanele s fac ceea, ce n alte circumstane ar merge mpotriva
raiunii lor. Problema privind persoanele disperate se contureaz ntr-o form fundamental
similar. Dac, de exemplu, oferim unei persoane tratamentul medical foarte necesar (care altfel
este nedisponibil) n schimbul participrii la cercetare, se poate de argumentat c aceast ofert
este prea atractiv pentru ca persoana s reziste i invers, neparticiparea este prea grea pentru a
fi tolerat.8

8
Nuffield Council on Bioethichs, The Ethics of Research Related to Healthcare in Developing Countries (London:
Nuffield Council on Bioethics, 2002).
http://www.nuffieldbioethics.org/go/ourwork/developingcountries/publication_309.html
Cu toate acestea, uneori, n aprarea stimulentelor se fac urmtoarele afirmaii:9

Exist multe domenii n via (n special angajarea n cmpul muncii i cumprturile), n care
modificnd comportamentul persoanelor prin intermediul recompenselor financiare nu este
considerat o problem. Deci, de ce cercetarea ar trebui s fie diferit?
nsui cercettorii sunt remunerai pentru efectuarea cercetrii deci, de ce participanii la
cercetare nu ar trebui s fie remunerai?
Exist multe ocupaii pentru care oamenii sunt remunerai, sau extra remunerai, pentru
sarcini deosibit de periculoase (de exemplu, scufundri, minerit, militarii). De ce cercetarea
trebuie s fie diferit?
Remunerarea subiecilor cercetrii este deseori un bine pentru ei, n special dac ei au nevoie
de bani sau de tratamentul medical care se ofer.
Dac participanii la cercetare sunt pltii prea puin (sau nu sunt pltii deloc) nu ar nsemna
aceasta o form de exploatare, sau un caz de achitare insuficient nejustificat?

Competena
Cel de al treilea element al consimmntului valabil este competena. Dispune oare persoana
care ofer consimmntul de suficient competen sau capacitate mental pentru a nelege i a
reine informaia relevant despre cercetare i pentru a-i exprima prerea vis-a-vis de cercetare?
Dac nu, atunci consimmntul poate s nu fie valabil. Competena i cercetarea pe persoanele
necompetente nu va fi discutat n acest capitol. Acest subiect, de rnd cu aspectul amplu al
vulnerabilitii, constituie subiectul capitolului 3.

nainte de a reveni la primul studiu de caz, trebuie s menionm pe scurt, c unele persoane au
criticat etica cercetrii standard (i bioetica la general) pentru c este prea preocupat de
consimmntul valabil i de principiul de baz al respectului pentru autonomie.10

9
Martin Wilkinson and Adrew Moore, Inducement in research, Bioethics 11, no. 5 (1997): 373-89; Martin
Wilkinson and Adrew Moore, Inducements revisited, Bioethics 13, no. 17 (1999): 114-30; Stephen Wilkinson,
Bodies for Sale: ethics and exploitation in the human body trade (London: Routledge, 2003): 117.
10
Charls Foster, Choosing Life, Choosing Death: the tyranny of autonomy in medical ethics and law (Oxford: Hart
Publishing, 2009).
 Studiul de caz 2.1
Studiu de simulare a zborului spaial pe
voluntari de gen feminin

Un proiect de cercetare al Ageniei Spaiale Internaionale (ASI) inteniona colectarea

informaiei preliminare despre modul n care va reaciona organismul femeilor la perioade de
timp ndelungate n navele spaiale. ntruct majoritatea astronauilor, pn n prezent, au fost
brbai, exist foarte puin informaie privind acest subiect i, avnd n vedere perspectiva larg
a misiunilor spaiale care implic persoane de ambele genuri, AIS consider c aceast cercetare
este de o importan vital pentru planificarea navelor spaiale pe viitor i a protocoalelor de
cltorie n spaiu.

ntr-un experiment de simulare a anumitor aspecte a imponderabilitii, 50 de voluntari de gen

feminin, selectate prin intermediul anunurilor plasate n jurnale de mod i stil pentru femei, vor
fi remunerate cu a cte 200 EUR pe zi (plus ntreinerea i alimentarea gratuit) pentru a petrece
pn la patru luni pe un pat special conceput, nclinat sub un unghi de ase grade. Voluntarele, de
asemenea, vor primi un bonus de final n sum de 20 000 EUR, dac vor rezista pn la sfritul
studiului (dac vor sta patru luni depline).

Pe durata experimentului (i dup experiment, n sesiunile urmtoare) vor fi efectuate numeroase

examinri medicale. Mai mult, comportamentul subiecilor va fi monitorizat permanent de
aparate video. Participantele vor fi izolate de lumea exterioar i li se va permite, doar ocazional,
s contacteze prietenii i familia prin email sau telefon. Nu vor fi permise vizite. Totui, ele vor
avea acces la dispozitive personale de divertisment.

Efectele fizice secundare ale participrii pot include: umflarea feei, nas nfundat, acnee sever,
istovirea muchilor, constipaie, rni i pierderi n masa osoas. Participantele se pot confrunta i
cu probleme psihologice, drept rezultat al plictiselii i lipsei de exerciii. Toate restriciile i
riscurile menionate mai sus, vor fi dezvluite viitoarelor voluntare preventiv i pe deplin,
acestea fiind asigurate cu informaie n scris i consiliere individual i vor trece evaluri
psihologice. Consilierea i evaluarea psihologic va fi disponibil pentru femei pe ntreaga
durat a experimentului i dup finalizarea lui.
Pentru a participa la studiu, femeile trebuie s fie:

a) aduli competeni, cu vrst ntre 20 i 40 ani (din acest grup de vrst, cel mai probabil, vor fi
selectate persoanele pentru misiuni spaiale);
b) s fie ntr-o bun stare general de sntate, att mental ct i fizic i s corespund
moderat, dar nu excepional;
c) s nu fie supra/sub ponderale n mod semnificativ;
d) nefumtoare (pentru c fumatul nu este posibil n spaiu i simptomele de dezicere de fumat
pot influena rezultatele experimentului, n caz dac sunt implicate fumtoare dependente);
e) fr copii (pentru beneficiul copilului i prejudiciile posibile pentru mame);
f) celibatare (pentru binele partenerului i prejudiciile psihologice posibile pentru femeile
separate de partenerii lor);
g) s nu fie nsrcinat i s doreasc s fac un test de graviditate, nainte de a ncepe studiul
(din grija pentru a nu dauna fetusul).

Ele trebuie, de asemenea, s promit c vor evita s rmn nsrcinate timp de trei ani dup
participarea n experiment.

Planul experimental a fost supus unei evaluri tiinifice foarte detaliate i a fost clasificat ca
excelent prin metodologia ei.

ntrebri
1. Este cercetarea suficient de important, nct s justifice supunerea acestor femei la
disconfortul, inconvenienele i riscurile descrise?
2. Avei preocupri privind calitatea consimmntului femeilor? Dac da, care sunt acestea?
3. Este posibil ca o femeie s ofere un consimmnt valabil pentru participarea n acest studiu?
4. Avei alte probleme etice sau obiecii la aceast cercetare (n afar de cele care se refer la
consimmnt)?

Discuii
nainte de a reveni la ntrebrile privind consimmntul, care sunt problemele principale n acest
capitol, trebuie s ne ntrebm dac cercetarea descris n studiul de caz este suficient de
important pentru a justifica supunerea acestor femei la disconfortul, inconvenienele i riscurile
descrise. Trebuie s analizm diferitele prejudicii i riscuri implicate i s ne gndim dac
cercetarea este suficient de bun i important (att n termeni de beneficii poteniale, ct i din
punct de vedere metodologic) pentru a justifica supunerea persoanelor la aceste prejudicii i
riscuri. n acest studiu de caz ni se spune c metodologia este excelent i a fost supus unei
evaluri tiinifice foarte detaliate; c exist o lips de informaie privind femeile n spaiu; i c
aceast informaie ar putea fi foarte important pentru viitoarele misiuni spaiale. Poate fi
argumentat c, Agenia Spaial ncearc s dezvolte interesele pe termen lung ale umanitii i
contribuind cu adevrat la echitatea genurilor prin realizarea cercetrilor, care ne vor ajuta s
implicm, n mod sigur, mai multe femei n programul spaial. Astfel, pare s fie un caz prima
facie pentru a efectua cercetarea.

Atunci, ce putem spune despre prejudicii i riscuri? Sunt acestea excesive? Unii pot avea
preocupri privind efectele fizice secundare ca urmare a participrii i dac, din punct de vedere
psihologic, experiena de a te afla timp de patru luni ntr-un centru de cercetare a spaiului nu
este prea mult de suportat. n acest context apar dou ntrebri. Prima, avnd n vederea
beneficiile poteniale menionate mai sus, sunt proporionale riscurile la care merg participanii
(relevante acestor beneficii)? A doua ntrebare, a fost oare cercetarea planificat astfel, nct
prejudiciile i riscurile s fie minimalizate (s fie att de minime, nct existena lor s nu
compromit calitatea tiinific a proiectului de cercetare)?

n ceea ce privete prima ntrebare, ntruct proiectul experimental a fost supus evalurii
tiinifice foarte detaliate i calificat cu excelent pentru metodologia sa, nu exist (sau sunt
puine) preocupri din punct de vedere metodologic. Atunci, ngrijorarea rmne asupra
beneficiilor ateptate. Pentru a avea o opinie bine determinat n aceast privin, vom avea
nevoie de mai mult informaie despre unele ntrebri majore, cum este importana exploatrii
spaiului pentru viitorul omenirii i pentru cunotinele umane, pentru c (alte lucruri fiind
echivalente) cu ct este mai important exploatarea spaiului, cu att mai justificat va fi
cercetarea. Deci, reieind din modul n care este descris cazul, nu putem spune cu certitudine
care sunt beneficiile poteniale. i aceast situaie este frecvent ntlnit n cercetare: este dificil
de spus exact care vor fi beneficiile concrete ale proiectului.

Revenind la ntrebarea dac prejudiciile i riscurile au fost minimalizate, cercettorii vor dori
probabil s ne atrag atenia la testele medicale impuntoare pe care cercetarea le implic i la
faptul c, consilierea i evaluarea psihologic sunt disponibile pe perioada studiului i dup
finalizarea lui. Avnd n vedere c planul experimental a fost supus unei evaluri tiinifice
detaliate i calificat ca excelent trebuie s ne asigurm c numrul de femei implicate nu este
prea mare, dar este suficient pentru a oferi rezultate statistice semnificative. n cele din urm,
cercettorii ne pot atrage atenia asupra criteriilor de excludere din participarea la studiu, care
solicit participanilor o bun stare de sntate mental i fizic. Astfel, pare a fi un motiv bun
pentru a presupune c nivelul prejudiciului i a riscului a fost minimalizat.

Acum apare ntrebarea privind tipul de probleme care ar putea aprea n privina calitii
consimmntului oferit de femei. Din cte, cel puin, cunoatem despre studiu s-ar prea c
viitorii participani vor obine informaia n cantitatea adecvat. Restriciile i riscurile vor fi
divulgate pe deplin i din timp, iar persoanele vor obine informaia n scris i consiliere oficial.
Adiional, unul dintre criteriile de includere n experiment este c persoana trebuie s fie un adult
competent, cu vrst ntre 20-40 ani. Prin urmare, (revenind la definiia tripartit privind
consimmntul valabil, menionat mai sus) se pare c condiiile privind competena i
informarea vor fi ndeplinite n acest caz.

Rmne s examinm doar ntrebarea privind voluntariatul i una dintre problemele principale
aici este nivelul general de plat. Participantele pot obine n total 40 000 EUR, dac ele rmn
pn la finalizarea studiului, ceea ce nseamn foarte muli bani pentru majoritatea persoanelor.
Prin urmare, ar trebui s ne ntrebm dac aceast sum nu este un stimulent exagerat; dac o
astfel de remunerare nu stimuleaz femeile s-i asume riscuri contra unei decizii mai bune; dac
(cel puin pentru unele femei) o remunerare de aa nivel poate fi oarecum irezistibil. n plus,
pot aprea anumite probleme n privina faptului c, aproape jumtate din ntreaga sum este un
bonus de final, n sum de 20 000 EUR. Dup cum a fost sugerat mai devreme, o trstur
important a participrii voluntare ntr-o cercetare este c persoanele au dreptul s prseasc
studiul n orice moment fr a fi penalizate. ns n acest proiect, cineva poate vedea perspectiva
pierderii bonusului final ca ceva apropiat de ameninare (constrngere), n special pentru femeile
care se apropie de finalul studiului, care simt c sunt extenuate, dar n acelai timp nu doresc s
piard 20 000 EUR doar pentru c s-au retras din studiu cu cteva zile mai devreme. Deci,
trebuie s ne ntrebm dac femeile sunt cu adevrat libere s prseasc studiul n orice
moment, avnd n vedere c ele ar pierde considerabil n plan financiar, dac nu rmn pn la
finalul acestuia.

O alt ntrebare privind remunerarea este modul n care subiecii sunt selectai i care este
populaia-int. Dac, de exemplu, cercettorii se axau pe persoane din ri economic
dezavantajate sau pe persoane, despre care ne-am putea ntreba dac ele sunt capabile s ofere
liber consimmntul pentru a participa, avnd n vedere disperarea lor financiar i atractivitatea
foarte mare a 40 000 EUR. ns contra acestui fapt, unii ar putea argumenta c, ar fi nedrept s
excludem persoanele srace, ntruct anume acestea au cea mai mare necesitate de bani, i
excluzndu-i, ei vor deveni mai sraci dect au fost. De asemenea, noi, n general, nu vom fi
ostili de a oferi acestor persoane servicii bine pltite, deci (iari) de ce participarea n
cercetare este diferit?
Cum trebuie soluionat problema voluntariatului n acest caz? Mrimea bonusului final este ntr-
adevr o problem i anume cea care poate nclca drepturile femeilor de a prsi studiul n orice
moment, ntruct abandonarea ar putea fi privit, de facto, ca pedeaps. Cercettorii pot aduce
dou argumente mpotriva acestui fapt. n primul rnd, aceasta este, mai degrab, o ofert (de
beneficiu) dect o ameninare i, deci, nu este constrngere. i n al doilea rnd, un stimulent
financiar bun, pentru a rmne n studiu pn la sfrit, este justificat n acest caz prin motive
tiinifice; deoarece dac mai mult dintre jumtate de femei ar prsi experimentul, pn la
finalizarea lui, atunci rezultatele nu vor putea fi validate (i, n acest caz, se pierd eforturi i
cheltuieli enorme, inclusiv eforturile altor subieci din cercetare) sau va fi necesar de selectat mai
multe femei pentru experiment, astfel sporind nivelul de prejudiciu i risc al comunitii
subiecilor cercetrii.
Un alt aspect al problemei voluntariatului se refer la populaia-int. Tot ce cunoatem noi, n
baza descrierii acestui caz, este c studiul va fi anunat n jurnale de mod i de stil pentru femei.
Dac cititorii frecveni ai jurnalelor respective sunt (de exemplu) un grup dezavantajat din punct
de vedere economic, atunci se poate argumenta c, se pune accentul pe populaia vulnerabil: n
special acea populaie, pentru care motivaia financiar ar fi greu de refuzat. (Vezi capitolul 3
pentru o discuie mai detaliat privind vulnerabilitatea). Cu toate acestea, n baza descrierii
cazului, nu avem motive s ne gndim c aceasa ar prezenta o problem.

n ntrebarea 4 este naintat problema dac avem i alte ngrijorri sau obiecii etice cu privire la
aceast cercetare. O ntrebare important este pe ct de raional i de indicat este s rugm
femeile s evite o sarcin timp de trei ani dup finalizarea studiului. Lund n consideraie faptul
c, unul dintre criteriile de includere este lipsa copiilor, aceasta ar putea fi un sacrificiu major
pentru o femeie cu vrsta de peste 30 ani. Totui, sunt oare criteriile de includere/excludere
echitabile? De exemplu, femeile cstorite i femeile care au copii sunt excluse. Cercetarea tinde
s justifice acest lucru prin a face referin la interesele partenerilor i a copiilor, ns este acest
argument suficient i sunt oare importante pentru cercettori interesele prilor tere? O problem
suplimentar ar fi (n dependen de opinia noastr politic) dac am privi femeile (sau unele
femei) ca populaie vulnerabil de pentru cercetare n baza discriminrii sexuale i a asupririi
femeilor de ctre brbai. Mai mult, ar putea fi argumentat c dimensiunea gender a acestui caz
nseamn c, aici este potrivit o alt perspectiv, cum ar fi cea a eticii ngrijirii, abordat n
capitolul 1. Dect s se axeze doar pe consimmnt, etica ngrijirii ar putea pune un accent mai
mare, de exemplu, pe relaia dintre cercettori i femei, sau chiar pe atitudinea i sentimentele
participanilor cu privire la acele femei curajoase care, n viitor, ar putea ndeplini misiuni
astronautice.

Studiul de caz 2.2

Cercetarea pentru poliie i
salvare cu utilizarea cadavrelor

Institutul European de Cercetare pentru Poliie i Salvare are un program de cercetare de lung
durat, recunoscut la nivel internaional, care tinde s identifice cele mai eficiente metode de
instruire n poliie i salvare.
O parte a acestui program, are drept scop de a identifica, n anumite domenii de activitate a
poliiei i salvrii, dac instruirea pe cadavre umane reale este mai eficient dect alternativele.
De exemplu, sunt n cretere dovezile (dei nc controversate) care sugereaz c, utilizarea
cadavrelor reale (pentru a reprezenta victimele terorismului sau a altor dezastre) este cea mai
bun cale de a instrui persoanele n tehnici anti-teroriste i situaii de catastrof.

Urmeaz descrierea unuia dintre experimentele institutului. Un grup de stagiari este instruit de a
cuta, la cadavrul mbrcat, obiecte cum ar fi agende, telefoane mobile, bijuterii i chei pentru a
se asigura c ei sunt documentai adecvat. Dup aceea, stagiarii sunt rugai s dezbrace cadavrul
pentru a cuta cicatrice sau alte semne distincte, care ar putea contribui la identificare. Un al
doilea grup de stagiari urmeaz acelai proces, ns cu utilizarea manechinelor n loc de cadavre
reale. Al treilea grup de stagiari sunt instruii doar n auditoriu. Performanele celor trei grupuri
sunt ulterior testate i evaluate prin comparaie, utiliznd un instrument de evaluare.
(metodologia acestui experiment a fost supus evalurii externe i acceptat).

n alte experimente similare se utilizeaz cadavre pentru a evalua diferite tehnici de instruire
pentru cutare. Acestea includ, printre alte lucruri, ngroparea anumitor pri ale corpului uman,
care mai apoi sunt cutate de ctre stagiari.

Cadavrele utilizate de Institut provin de la Spitalul Universitar din apropiere. nainte de moarte,
fiecare dintre persoanele decedate au oferit consimmntul general, n form scris, pentru
utilizarea cadavrelor lor pentru cercetare, instruire i educaie.

ntrebri
1. Conteaz, din punct de vedere etic, dac consimmntul, oferit de persoanele decedate, a fost
unul general i faptul c acetea nu au tiut c corpurile lor vor fi sau ar putea fi utilizate n
studiul descris mai sus? Ar fi fost mai corect, din punct de vedere moral, s li se ofere mai
multe detalii?
2. n cazul n care persoanele decedate ar fi oferit consimmntul valabil, pentru ca corpurile lor
s fie utilizate n aceast cercetare, ar fi satisfcute problemele voastre privind cercetarea? Sau
ar putea aprea probleme adiionale privind utilizarea cadavrelor n acest mod?
3. Ce tip de consimmnt (n cazul n care trebuie s fie) ar fi necesar s fie solicitat de ctre
cercettori de la stagiari?
4. Ar trebui s fie cumva implicate rudele persoanelor decedate i dac da, la care etap i n ce
mod?

Discuii
Dei se refer la persoane decedate, acest studiu de caz implic un subiect general privind
consimmntul valabil (menionat n ntrebarea 1): ct de mult informaie trebuie s fie oferit
persoanei de la care se solicit consimmntul i ct de specific trebuie s fie consimmntul
pentru a fi valabil? n acest caz exist dou probleme: consimmntul oferit nu a fost suficient
de specific i c persoana care a dat consimmntul a fost, probabil, sub influena convingerilor
false: i anume, faptul c corpul ei/lui va fi utilizat de ctre spital pentru cercetri medicale (ci nu
mutilat i utilizat pentru instruirea personalului n domeniul salvrii). Deci, unii ar putea
argumenta c, consimmntul oferit nu este valabil pentru c nu conine detalii suficiente i/sau
este bazat pe convingeri false. Contra acestui fapt, ar fi fost mai bine, din punct de vedere moral,
s ntrebm persoana muribund dac cadavrul ei ar putea fi utilizat anume pentru acest studiu?
i iari, aceasta nu este o situaie ce se aplica doar pentru cei decedai: n special ntr-un mediu
medical, divulgarea informaiei poate fi dureroas, chiar dac aceasta nu implic moartea. De
exemplu, descriind n detalii ce se va ntmpla n timpul operaiei ar putea cu adevrat s streseze
unele persoane i s le fac s refuze operaia, chiar dac aceasta ar fi benefic pentru ei.

Cu toate c persoanele decedate au oferit consimmntul valabil pentru ca corpurile lor s fie
utilizate n aceast cercetare, pot totui exista unele probleme etice. Una dintre acestea se refer
la ideea despre demnitate. Am menionat mai devreme dou viziuni privind relaia dintre
demnitate i consimmnt. Este aparte cazul cnd avem un consimmnt cu adevrat valabil i
nimic din ce cade sub incidena acestui consimmnt nu poate fi o insult la demnitatea uman.
Un motiv de a susine aceast viziune, este c ceea ce de fapt conteaz cu adevrat este
respectarea persoanei i, cu condiia c obinem consimmntul liber i informat nainte de a
face ce facem, aceasta demonstreaz (suficient) respect. Pe de alt parte, exist diferite tipuri de
aciuni care ar constitui o insult la demnitatea uman, chiar dac ar exista consimmntul
deplin. Mutilarea cadavrului ar putea fi un exemplu.

O alt ngrijorare este c comunitatea ar fi ocat i ofensat dac va cunoate despre ceea ce se
ntmpl cu cadavrele. Acest lucru ar putea fi neplcut att din punct de vedere intrinsec ct i
pentru faptul c aceasta ar putea eroda angajamentul i ncrederea comunitii n medicin i
tiin (inclusiv dorina lor de a se implica pe viitor n proiecte de cercetare). Alte probleme se
axeaz pe sensibilitile religioase ale persoanelor; unele grupuri religioase privesc foarte serios
modul n care se manipuleaz cu cadavrul. n cele din urm, trebuie s ne asigurm c
cercettorii au acionat n conformitate cu legislaia naional (local) relevant, privind
eliminarea cadavrelor (de exemplu, regulamentele privind mediul, sntatea i sigurana).

Un al treilea grup de ntebri se refer la consimmntul stagiarilor nsui. Aici problema nu ine
att de consimmntul lor de a fi instruii (care probabil este implicit n alegerea carierei), ct de
faptul dac este solicitat un consimmnt adiional pentru participarea n acest experiment
educaional. n favoarea opiniei c nu trebuie solicitat un consimmnt adiional, unii pot
argumenta c, ceea ce se ntmpl cu ei n cadrul cercetrii nu este, de fapt, diferit de ceea ce s-ar
putea (s-ar fi putut) ntmpla cu ei nafara cercetrii. ndeosebi, ei ar putea fi distribuii la
ntmplare la un colegiu anumit de instruire, utiliznd o anumit metod de instruire, nu neaprat
n acest domeniu. De asemenea, trebuie de menionat faptul c exist unele beneficii. Exist
probabil beneficii colective pentru membrii serviciului de poliie, a cror instruire ar putea fi mai
eficient, fiind bazat pe dovezi; i, exist probabil, beneficii individuale pentru stagiarii din
acest studiu i anume faptul c vor fi expui la un cadavru pentru prima dat ntr-o situaie
controlat, dect n timpul unei urgene (ceea ce ar putea fi mai ru). Contra acestui argument, s-
ar putea de demonstrat att faptul c cercetarea ar putea implica supraveghere suplimentar a
stagiarilor, ct i aceea c exist o diferen ntre ntmplarea din viaa de zi cu zi i
randomizarea sistematic ca parte a unui studiu controlat.

n cele din urm, apare ntrebarea dac rudele persoanele decedate ar trebuie s fie implicate, i
dac da, n ce mod. S ncepem prin menionarea faptului c aceasta este o chestiune care va fi,
uneori, determinat de legea naional: de exemplu, exist unele sisteme juridice care dau o mare
pondere dorinelor rudelor n legtur cu donarea organelor i altele care pun un accent mai mare
pe bunstarea publicului sau pe doleanele exprimate ale persoanelor decedate. n timp ce exist,
fr ndoial, o obligaie moral prima facie pentru respectarea legii (sau cel puin acelor legi, la
care s-a ajuns prin intermediul unui proces legitim), nrebarea noastr se refer la etic i nu la
lege ca atare, deci care ar fi considerentele morale? Dei persoanele, intuitiv, ar putea crede c
rudele ar trebui s aib un rol, exist cel puin dou motive importante de a nu consulta rudele n
privina modului n care sunt utilizate cadavrele celor apropiai. n primul rnd este dorina de a
evita ndurerarea i nelinitirea rudelor prin a-i face contieni de modul n care vor fi tratate
cadavrele fiinelor dragi. Prin aceasta nu trebuie s nelegem c neaprat exist ceva incorect n
modul de utilizare a cadavrelor; ideea aici este c, muli dintre noi (n special cei recent ndoliai)
ar prefera s nu se gndeasc la acest lucru sau s nu i-l imagineze n detalii. n al doilea rnd,
unii ar putea argumenta c din moment ce exist consimmntul decedatului (ceva ce noi am
pus sub semnul ntrebrii n acest caz specific), atunci permiterea unei rude de a anula
consimmntul ar fi un eec n respectarea autonomiei persoanei decedate. Subiecte foarte
asemntoare celui descris apar n cazul donrii de la cadavre a organelor n scop terapeutic: de
exemplu, dac persoana decedat a oferit consimmntul, ar trebui s permitem rudelor s
anuleze acest consimmnt i, astfel, s mpiedice donarea de organe?

Aici se observ unele paralele cu cercetarea pe aduli vii fr capacitatea de a decide (n special,
ntrebarea care este rolul corespunztor al rudelor n procesul de solicitare a consimmntului).
Acest aspect va fi redat n detalii n capitolul 3.

n cadrul studiului de caz 8.4 vor fi abordate problemele legate de biobnci i de stocarea
esutului uman, cu referire la un proiect amplu de cercetare asupra geneticii bolilor
cardiovasculare.
 Studiul de caz 2.3

Supravegherea ascuns a
specialitilor medicali

Studiile au artat c muli specialiti medicali din spitale nu se spal corect pe mini sau nu att
de des ct ar trebui. Se consider c aceasta provoac infecii i maladii la o parte (probabil un
numr foarte mare) de pacieni. Este propus un proiect internaional de scar larg pentru a
evalua diferite metode de generare a unei igiene mai bune a minilor. Aceste metode includ:
a) prentmpinarea specialitilor medicali c ar putea fi urmrii de camere video ascunse sau de
alte forme de supraveghere;
b) delegarea specialitilor medicali pentru participarea la cursuri de instruire privind splarea
minilor;
c) instalarea lavoarelor suplimentare pentru splatul minilor;
d) oferirea erveelelor ce conin alcool ca alternativ pentru modul obinuit de splare a
minilor;
e) instalarea semnalrilor extreme n spaiile pentru splarea minilor i n toalete (de
exemplu, compararea ne-splrii cu criminali i demonstrarea imaginilor groaznice cu rni
infectate).

n linii generale, studiul propus va continua dup cum urmeaz:

Va fi utilizat supravegherea ascuns ntr-un numr mare de spaii pentru a determina obiceiul
de splare a miinilor.
Metodele de la (a) la (e), menionate mai sus, vor fi aplicate/probate pe arii selecate.
Supravegherea ascuns va fi utilizat pentru a evalua eficiena sau nu a metodelor de la (a) la
(e).
Consimmntul specialitilor medicali sau a pacienilor nu va fi solicitat nici la o etap a
cercetrii, pentru c aceasta ar afecta studiul.
Cercettorii vor anonimiza, pe ct posibil, informaia colectat prin, de exemplu, denaturarea
imaginii (prin mascarea cu cifre) a numelor de pe ecusoane i a feelor, i prin nlturarea
informaiei privind data i locul nregistrrii video. Ei nu vor oferi informaie de feed-back
privind abaterile persoanelor (de exemplu, splarea inadecvat a minilor) managerilor de
spital, ns i rezerv dreptul de a raporta activitile criminale grave.

ntrebri
1. Care sunt argumentele n favoarea realizrii acestei cercetri fr consimmntul persoanelor
supravegheate? Sunt aceste argumente de succes?
2. Va-i putea gndi la unele metode de modificare a acestei cercetri, astfel nct ar putea fi
obinut consimmntul?
3. Ar fi mai bine sau mai ru, din punct de vedere etic, dac persoanele supravegheate ar fi
informate dup finalizarea studiului despre participarea lor n netiin?

Discuii
O mare parte a capitolului 2 se refer la natura i scopul consimmntului valabil. Noi am
ntrebat (de exemplu) dac o form sau un tip specific de consimmnt este suficient. Totui,
studiul de caz 2.3 iniiaz o problem cu totul diferit, i anume: n ce circumstane (n cazul n
care sunt) cercetarea de supraveghere non-consensual pe aduli competeni (n special, n acest
caz, care implic supraveghere ascuns i/sau nelciune) este acceptabil etic?

S ncepem analiza acestei probleme prin a ntreba cum ar putea cercettorii n studiul de caz 2.3
s justifice aceast cercetare din punct de vedere etic? Cei care susin cercetarea ascuns sau
neltoare afirm c, aceasta este acceptabil prin apelarea la urmtoarele consideraii, sau dac
sunt ndeplinite urmtoarele condiii.

n primul rnd, pentru ca o cercetare de supraveghere non-consensual s fie justificat, aceasta

trebuie s fie valoroas; scopurile ei trebuie s fie suficient de importante pentru a justifica
anularea solicitrii consimmntului valabil. n studiul de caz 2.3, cercettorii pot afirma c,
potenial, cercetarea lor este foarte bun pentru sntatea public i poate salva viei omeneti,
ntruct mii de persoane se infecteaz n fiecare an din cauza unei igiene inadecvate a minilor.
Dac cercetarea este un succes, aceasta va avea o contribuie substanial la reducerea infeciei,
prin oferirea managerilor spitalelor a informaiei privind cele mai eficiente metode de promovare
a bunei practici de splare a minilor. Cercetarea descris n studiul de caz 2.3 pare a fi potrivit
n acest aspect; aceasta, cu adevrat, se art ca o cercetare potenial important i util. Dac
cercetarea ar fi fost realizat doar din curiozitatea savanilor i nu ar fi avut poteniale beneficii
practice (sau foarte puine), probabil am fi i ar trebui s fim mai nesiguri privind argumentarea
ei din punct de vedere etic.

Cea de-a doua parte a justificrii cercettorilor va fi aceea c, proiectul, din motive
metodologice, nu poate fi realizat fr supraveghere ascuns. Dup cum am discutat n capitolul
1, acesta este unul dintre multe exemple n care ntrebrile metodologice au un impact asupra
eticii cercetrii.

n studiul de caz 2.3, cercettorii ar putea susine c, n caz dac specialitii medicali ar fi
contieni c sunt supravegheai, atunci ei i-ar schimba comportamentul de splare a minilor,
ceea ce va afecta studiul. Cercettorii vor fi nevoii s ne conving c metodologia lor
funcioneaz i c nu exist alternative mai bune (n special, c nu exist metode alternative, care
ne-ar permite s obinem aceeai informaie fr supraveghere ascuns). Este important s nu
acceptm fr critic afirmaiile cercettorilor, atunci cnd evalum propuneri de cercetare
despre astfel de subiecte. Astfel, n cazul dat, am dori s ne gndim cu atenie (de exemplu) la ct
de mult ar fi fost afectat comportamentul specialitilor medicali de faptul c ei sunt contieni
despre studiu (ntruct, exist informaie c persoanele se obinuiesc, dup o perioad, c sunt
supravegheate i revin la comportamentul lor normal). Gndindu-ne la acest caz din perspectiva
comitetului de etic a cercetrii, ar trebui (unde este cazul) s analizm nu doar mrturiile
cercettorilor, dar i unele informaii din evaluarea tiinific independent, care ne va oferi o
apreciere att despre calitatea metodologiei cercetrii la general, ct i o opinie dac
supravegherea ascuns este cu adevrat necesar pentru a rspunde la ntrebrile acestei
cercetri.

n al treilea rnd, cercettorii vor trebui s ne conving c, supravegherea propus de ei nu va

aduce prejudicii substaniale subiecilor cercetrii (sau nu i va expune la risc). n studiul de caz
2.3, cercettorii ar putea afirma c, prejudiciul i riscul va fi minim, pentru c: (i) subiecii
cercetrii nu vor cunoate despre cercetare, (ii) se va utiliza anonimizarea (pe ct posibil) astfel
va fi redus riscul ca informaia personal sau imaginile jenante s fie dezvluite, i (iii) (cu
excepia activitii criminale grave) nu se vor face raportri ctre conducerea instituiei despre
comportamentul inadecvat. n vederea deciderii dac o cercetare este acceptabil din punct de
vedere etic, va trebui s evalum critic fiecare dintre aceste afirmaii de la (i) la (iii).

Cu privire la punctul (i) am putea prevedea posibilitatea ca persoanele s devin contiente

ntmpltor despre cercetare, sau cnd studiul va fi publicat sau raportat. n plus, am putea
ntreba dac merit s informm subiecii cercetrii dup finalizarea proiectului: aceasta ar
nsemna s le spunem, dup eveniment, c ei au fost supravegheai i poate chiar s le dm
ocazia de a consimi post factum (sau s-i retrag informaia) la acea etap. Divulgarea
informaiei n aa mod este uneori mai preferabil din punct de vedere moral, dect de a pstra
cercetarea secret pentru totdeauna. ns, contra acestui fapt, se poate argumenta c, unii subieci
ai cercetrii vor fi suprai i indispui cnd li se va spune despre studiu i, prin urmare, exist o
justificare bazat pe prejudiciu pentru a nu divulga acest fapt niciodat. Exist probabil o
distincie pe care o putem face n cercetarea experimental care implic nelciune (de exemplu,
unele experimente psihologice implic inducerea n eroare a subiecilor despre ceea ce se
testeaz, pentru c cunoaterea exact a naturii cercetrii ar modifica comportamentul
persoanelor) i cazuri de supraveghere ascuns, n care subiecii nu bnuiesc c sunt
supravegheai. n primul caz, un oarecare tip de divulgare a informaiei poate fi benefic i
interesant i nu va fi o surpriz pentru participani cnd vor contientiza c au fost supravegheai,
ntruct ei au semnat pentru a participa ntr-un experiment de acest tip. ns, supraveghind
persoanele fr ca acestea s fie contiente de acest fapt, implic diferite probleme, dat fiind
faptul c n astfel de cazuri persoanele vor fi deseori ocate cnd vor descoperi c au fost
supravegheate.

n al patrulea rnd, cercettorii vor trebui s ne asigure c nivelul, la care informaia personal va
fi colectat i depozitat, este minimal sau proporional; aceasta nseamn c cercettorii trebuie
s colecteze informaia personal doar n msura n care este necesar pentru a rspunde la
ntrebrile cercetrii. Astfel, cercettorii ar putea ncerca s-i justifice proiectul, subliniind c
vor ncerca s anonimizeze informaia colectat pe ct de mult posibil prin denaturarea imaginii
(prin mascarea cu cifre) a numelui de pe ecusoane i a feei, i prin nlturarea informaiei
privind data i locul de pe filmul video.

Alte probleme iniiate de acest caz.

Una dintre aceste probleme este c, cercettorii i cei care evalueaz cercetarea trebuie s fie la
curent cu orice lege naional care cuprinde stipulri privind supravegherea ascuns a fiinelor
umane. n unele jurisdicii aceasta poate fi nafara legii. n altele, este liceniat i controlat.

O alt ntrebare conteaz oare dac locul supravegheat este privit ca spaiu public i dac acesta
este un spaiu unde persoanele n general se ateapt c pot fi supravegheate? Fr ndoial c,
supravegherea ascuns n locuri unde persoanele realizeaz faptul c pot fi supravegheate (de
exemplu, trectorii) este mai puin problematic din punct de vedere etic, dect formele similare
de supraveghere n locuri pe care persoanele le consider, n mod normal, a fi private. Acest
aspect este descris n studiul de caz 4.1 (Cercetarea de supraveghere ntr-un departament de
accidente i urgene).

Literatur suplimentar

British Psychological Society. Code of ethics and Conduct (2006). http://www.bps.org.uk/the-

society/code-of-conduct/code-of-conduct_home.cfm
Council for International Organizations of Medical Sciences. International Ethical Guidelines
for Biomedical Research Involving Human Subjects (2002).
http://www.cioms.ch/frame_guidelines_nov_2002.htm
International Sociological Association. Code of Ethics (2001). http://www.isa-
sociology.org/about/isa_code_of_ethics.htm
Nuffield Council on Bioethics. The Ethics of Research Related to Healthcare in Developing
Countries (2002).
http://www.nuffieldbioethics.org/go/ourwork/developingcountries/publication_309.html
 World Medical Association. Declaration of Helsinki: ethical principles for medical research
involving human subjects (2008).
http://www.wma.net/en/30publications/10policies/b3/index.html