Curs 7- completat c v

Perimarea

- natura juridic este relativ incert, totui, oscileaz ntre ideea de sanciune i ideea de utilitate.
Briciu o definete ca o sanciune disciplinar ce intervine n cazul n care prile las n nelucrare procesul
timp de 6 luni
- Pe langa aceasta natura de sanctiune procedurala, perimarea are si natura unei prezumtii de
desistare; daca partile nu mai staruie o anumita perioada se presupune ca au renuntat la proces.

Doctrina nu o consider o sanciune a prilor, ci o necesitate pentru instane pentru curirea ei de

procesele care o ncarc, dar care nu tind ctre o soluionare, ci ctre o ateptare

Noiune: sanciunea procedural ce intervine n cazul n care prile las cauza n nelucrare.

Domeniu de aplicare: cererea de chemare n judecat, apel, recurs, contestaie, revizuire, alte ci
de reformare sau retractare. Nu intervine doar pentru cererea de chemare n judecat, ci i pentru alte cereri
care intervin n proces i care, n general genereaz o cale de atac

Doctrina: nu se aplic n cazul cererilor fcute de procuror pentru salvarea unui minor, a unei
persoane puse sub interdicie sau a unei persoane disprute pentru c nu se gsesc resorturile perimrii n
acest text- eventual, procurorul poate retrage cererea; nu se aplic nici n cererile care nu i propun
soluionarea fondului: msuri asigurtorii, ordonane preediniale, asigurarea dovezilor. Nu se aplica in
cazul recursului in interesul legii sau sesizarii Inaltei Curti de Casatie si Justitie in vederea pronuntarii unei
hotarari prealabile pt dezlegarea unei chestiuni de drept Briciu: nici n procedura arbitrajului pentru c
exist un alt mecanism, intervine caducitatea dac respectiva cauz nu se rezolv ntr-un anumit interval de
timp
!!!Perimarea se aplic i incapabililor- exist cauze de suspendare n cazul n care nu au reprezentant,
dar dac au reprezentant, nu exist niciun motiv pentru care perimarea s nu li se aplice i incapabililor.
Se aplica in situatia cererilor formulate prin care se declanseaza controlul judecatoresc asupra unor
acte cu sau fara caracter jurisdictional ex plangerea impotriva procesului verbal.
Hotararile judecatoresti partilae nu sunt supuse perimarii! Art 436

!!!Rmnerea n nelucrare trebuie s fie datorat culpei prilor, trebuie s existe motive
imputabile prilor (natura de sanciune).
- legea prevede 2 ipoteze n care partea nu este considerat n culp, ipoteze enuniative, fiind
cel mai des ntlnite, dar nu sunt singurele:

1) nu este considerat n culp partea atunci cnd actul de procedur trebuia s fie fcut din oficiu i
nu s-a mai fcut i nici nu a fost urmat de un altul, spre exemplu: s-a fcut declaraie de abinere, s-a
suspendat cauza, s-a soluionat cererea i nu s-a mai repus cauza pe rol sau nu s-a soluionat abinerea, s-a
pierdut actul declarator i procesul nu a mai continuat, trecnd 6 luni, n aceast situaie nu este culpa
prilor pentru c instana trebuia s soluioneze i s repun cauza pe rol

2) cnd din motive neimputabile prii, cererea nu a ajuns la instana competent sau nu se poate fixa
termen de judecat, spre exemplu: s-a depus cerere de recurs sau de apel la instana care a pronunat
hotrrea care trebuie s trimit la instana superioar, dac nu trimite dosarul, partea nu are culp, dar
atenie s nu fie motiv imputabil prii, adic n cazul n care nu a pltit taxa de timbru sau nu a semnat sau
orice caz care ar face imputabil prii netrimiterea cauzei la instana susperioar sau spre exemplu: se invoc
necompentena, regulatorul de competen soluioneaz cauza indicnd instana care este competent, dar
uit s trimit dosarul instanei competente sau spre exemplu: s-a admis recursul, s-a casat cu trimitere, s-
a trimis dosarul, dar nu s-a fixat termen nu e caz de perimare, pentru c instana trebuia s fixeze termenul
din oficiu sau poate fi i caz n care nu se poate fixa termen pentru c instana de recurs nu a trimis dosarul
 Cererea trebuie sa ramana in nelucrare timp de 6 luni pentru intervenirea perimarii!!! =>
Termenul de perimare

- este de 6 luni, ncepe s curg de la ultimul act de procedur efectuat n cauz. Poate fi i o ncheiere
de suspendare, dar pot exista i alte cauze. Pricina ar putea s rmn n nelucrare printr-o suspendare ori
prin voina prilor sau situaia n care reclamantului i-au fost puse de instan anumite obligaii i acesta
nu le ndeplinete
- poate curge i de la sesizarea instanei printr-o cerere cu privire la ivirea unui conflict de competen,
dar n acest nu ar fi imputabil prilor
!!! Termenul de perimare este susceptibil de ntrerupere i suspendare, cazuri diferite de dreptul
comun al termenului

ntreruperea termenului de perimare

- singurul caz de ntrerupere este efectuarea unui act de procedur, dar cu urmtoarele caracteristici:

a) actul de procedur trebuie s fie valabil, spre exemplu: o cerere de repunere pe rol netimbrat, nu
ar putea produce efectul ntreruptiv pentru c s-ar anula ca netimbrat sau o cerere nesemnat dac nu
semneaz ulterior sau cererea fcut de o persoan fr calitate de reprezentant

b) actul s fie fcut n scopul judecii, s aib ca tendin finalizarea procesului, deci nu este act de
procedur ntreruptiv cererea fcut pentru repunerea pe rol exclusiv pentru a se verifica dac s-a ndeplinit
termenul de primare, astfel nct, dac nu s-a ndeplinit termenul pn la acel moment, cererea se va
respinge, dar nu se va ntrerupe termenul pentru c reclamantul nu s-a manifestat n sensul judecii, nu
sunt astfel de acte nici cererile n care una dintre pri depune cerere de fotocopiere a dosarului, de
vizualizare, de studiere sau de eliberare a unei copii de la dosar, nu sunt acte fcute n scopul judecii, nu
sunt astfel de acte nici dac dup repunerea pe rol prile cer s se suspende
c) actul de procedur s fie fcut de partea care justific un interes, deci nu pot fi fcute de instan din
oficiu, dac sunt fcute de instan, nu se ntrerupe termenul, nici chiar toate actele fcute de pri nu sunt
ntreruptive, ci acestea trebuie s justifice un interes. De obicei, cel care justific interes este reclamantul
sau un intervenient principal sau prtul dac a formulat cerere reconvenional n cauza respectiv.
!!! Observaie: actul de procedur ntreruptiv de perimare profit tuturor prilor, produce efecte fa de
toate prile, indiferent de poziia procesual pe care o au. Nu se aplic principiul independenei procesuale
cnd actele fcute de o parte nu afecteaz pe celelalte. Actul profit tuturor prilor indiferent de raporturile
n care acestea se afl, chiar i prt-reclamant, actul ntreruptiv profit pentru c perimarea opereaz n
bloc, se perim ntregul dosar, nu exist perimri pariale, deci i un act ntreruptiv va produce efecte fa
de toi. Prin urmare, dac prtul este cel care repune cauza pe rol, pentru c are o cerere reconvenional,
se repune i cererea principal, chiar dac a fost fcut de prt actul.
- actele ntreruptive sunt fcute n scopul finalizrii procesului, nu tergiversrii acestuia

Cazuri de suspendare a perimrii

1) ct timp dureaz suspendarea legal facultativ prevzut de art. 413-> adic procesul se suspend
pentru c depinde de soluionarea unui alt proces n care se discut un drept de a crui existen sau
inexisten depinde soluionarea procesului pendinte i ipoteza n care procesul se suspend pentru c exist
o urmrire penal care ar avea o nrurire asupra primei cauze; n aceste situaii termenul de perimare este
i el suspendat pentru c termenul de perimare pentru c partea nu poate s fac acte de procedur, sunt
chestiuni incontrolabile
 Dar, n aceste cazuri, suspendarea dureaz exclusiv pn la momentele la care nceteaz cauza de
suspendare, chiar dac partea nu a avut diligena s cear repunerea pe rol, adic, dac s-a suspendat
procesul pentru c exist un alt proces n care se disput un drept de care depinde soluionarea celui dinti,
din momentul n care hotrrea din procesul care a generat suspendarea rmne definitiv ncepe s curg
i termenul de perimare pentru c nu mai exist justificare pentru suspendarea termenului de perimare.
Astfel, dac se soluioneaz procesul de care depinde i se poate cere repunerea pe rol, nu mai opereaz
suspendarea, chiar dac nu s-a cerut efectiv repunerea pe rol. !!!Nu este corect faptul c att timp dureaz
suspendarea procesului dureaz i suspendarea perimrii pentru c procesul poate fi suspendat mult timp
dup ce hotrrea a rmas definitiv n cellalt proces pentru c partea nu a cerut repunerea pe rol, dar
termenul de perimare nu mai este suspendat n continuare.

La fel i n cazul urmririi penale, dac a trecut un an i nu s-a finalizat urmrirea penal printr-un
act de sesizare a instanei penale, trebuie cerut motivat repunerea pe rol pentru c altfel se poate risca
nceperea curgerii termenului de perimare.

2) exist i alte cazuri de suspendare a judecii care pot genera suspendarea termenului de
perimare=> cnd suspendarea nu este urmat de lipsa de struin a prilor, nu este vorba de suspendarea
voluntar pentru c ea genereaz curgerea termenului de perimare din momentul n care a intervenit. E
vorba de alte cauze de suspendare care pot fi de drept sau facultative i care genereaz suspendarea dreptului
de perimare dac nu se constat struina prilor
spre exemplu: cnd se suspend procesul pentru c a fost sesizat Curtea Constituional cu o
excepie de neconstituionalitate, nu este din cauza lipsei de struin a prilor, instana a decis c nu judec
procesul pn nu se pronun Curtea Constituional, acest fapt nu i este imputabil prii.

Ipoteza nu se aplic ns atunci cnd s-a suspendat cauza pentru c partea nu i-a respectat
anumite obligaii impuse de instan.

3) suspendarea legal de drept pentru cazurile de la art. 412, cele de drept comun, dac suspendarea a
intervenit n ultimele 3 luni ale termenului de perimare. In acest caz suspendarea termenului are loc numai
pentru 1 lun, deci nu pentru toat durata pe care o precizeaz cazul, ci doar pentru o lun.

spre exemplu: a intervenit decesul prii, legiuitorul d rgazul de o lun pentru a fi gsii
motenitorii sau pn este numit curator sau administrator ori lichidator judiciar, se d rgazul de o lun
doar dac intervine cazul n ultimele 3 luni ale termenului de perimare, dac termenul de perimare este n
primele 3 luni ale lui, nu se mai d rgaz, ci mai rmne timpul pn la mplinirea celor 6 luni

4) atunci cnd partea este mpiedicat s struie n judecat pentru motive temeinic justificate sau alte
cazuri prevzute de lege

- prima parte presupune o concretizare a repunerii n termen, atunci cnd exist motive temeinice se
poate cere repunerea n termen, n acest caz nu este vorba de repunerea n termen, deci se suspend

- a doua parte se refer spre exemplu: la situaia din materia medierii cnd prile convin s suspende
pentru a rezolva pe cale amiabil, nu curge termenul de perimare pentru 3 luni, ceea ce reprezint o
derogare, apoi ncep s curg cele 6 luni i deci, practic, poate s rmn n nelucrare pentru 9 luni

- exerciiu: spre exemplu: instana de strmutare a dispus suspendarea pn la soluionarea cererii de

strmutare, se suspend pn la soluionare i ar trebui cerut repunerea pe rol, teoretic, termenul de
perimare ar trebui s curg de la soluionare, dar repunerea pe rol nu este imputabil prilor, ci trebuie
fcut de instan, deci practic termenul curge, dar nu este imputabil prilor i deci nu intervine perimarea

(ar fi o suspendare legal facultativ care nu este prevzut la art. 413)

Alte cazuri de suspendare=> atunci cnd suspendarea nu e urmare a lipsei de struin a prilor:
 spre exemplu: n cazul sesizrii CCJ cu soluionarea unei probleme de drept, n acest caz instana
cu o problem similar suspend pn la soluionarea de ctre Curte, deci nu ar fi imputabil prilor, dar
art. 521 precizeaz c dezlegarea dat chestiunilor de drept este obligatorie pentru instana care a solicitat
dezlegarea de la data pronunrii deciziei, iar pentru celelalte instane, de la data publicrii n Monitorul
Oficial; dup ce se public n Monitorul Oficial, cine va repune cauza pe rol? Instana din oficiu sau prile
trebuie s cear repunerea? Textul nu precizeaz, Briciu: instana ar trebui s cear repunerea pe rol dup
publicarea n Monitorul Oficial pentru c titulara cererii de suspendare este instana, nu prile au formulat
ntrebarea, spre deosebire de art. 413 cnd exist un alt proces al prilor, fie civil, fie penal, n acest caz este
un incident creat de instan, o ntrebare pe care instana o pune unei alte instane, sigur c i prile pot
cere repunerea pe rol, dar nu sunt obligate. Si totui, textul precizeaz i alte cazuri de suspendare atunci
cnd suspendarea nu este urmat de lipsa de struin a prilor, faptul c prile ar putea s cear
repunerea pe rol i nu o fac, nu ar putea s nsemne c se afl ntr-o situaie de nestruin (presupunem c
doar ele au vzut publicarea n Monitorul Oficial)? Briciu: pn la urm ar putea s fie o lips de struin
pentru c prile pot s fac ceva, nu este ca n situaia conflictului de competen cnd prile nu pot sesiza
regulatorul de competen. Briciu mai degrab consider c va fi perimare n situaia de mai sus, problema
este nou, textul pare a fi mai mult prelungirea art. 413 alin. (1) pct. 1, e un caz particular, la art. 413 este
vorba de o alt cauz care are ca obiect un drept, n cazul de fa nu are ca obiect un drept, ci o modalitate
de soluionare. Briciu consider astfel c mai curnd nceteaz cazul de suspendare atunci cnd se public
n Monitorul Oficial.

Procedura perimrii

!!! Instana va verifica urmtoarele condiii: trecerea termenului de 6 luni, inexistena vreunui
motiv de ntrerupere sau de suspendare (ntreruperea genereaz curgerea unui nou termen, suspendarea
continu termenul), culpa prilor i s nu existe o alt cauz de stingere a procesului, prevzut prin norm
special.
spre exemplu: la divor, mpcarea soilor presupune o cauz de stingere a procesului, soii se pot
mpca n tot cursul judecii, chiar dac nu au fost pltite taxele de timbru, n caz de mpcare, se restituie
i taxele dac acestea au fost pltite, art. 924, este un motiv de ncurajare a meninerii cstoriei
spre exemplu: se pronun admiterea cererii de divor, soul prt face apel pentru respingerea
cererii de divor, ntre timp, pe parcursului apelului se mpac i nu se mai prezint la termene, instana
suspend procesul pentru neprezentarea prilor (dac ar fi venit una, judeca), dup 6 luni repune cauza pe
rol pentru a se constata perimarea, prile vin i precizeaz c s-au mpcat i solicit s se dispun art. 924,
dar ntre timp a intervenit perimarea i deci hotrrea din prim instan a devenit definitiv i au rmas
divorai (este o soluie greit pentru c dac exist vreo prevedere special care precizeaz c intervine
ncetarea procesului prin alte norme determinate de o procedur special, ca la divor, acestea vor avea
prioritate)

Perimarea opereaz n bloc, pentru toate cererile din dosar (cererea de chemare

n judecat, cererea de chemare n garanie, cererea reconvenional, cererea de intervenie), pentru toate
aceste cereri se putea face un act ntreruptiv justificndu-se un interes, dac nu au fcut, intervine
perimarea.

Invocarea perimrii

- perimarea se invoc din oficiu sau de ctre pri, pe cale de cerere principal sau de excepie

- perimarea reprezint deci o cauz de ordine public, avnd totui i un element curativ pentru
instanele care scap de dosarele n care nu se struie n judecat, deci latura nesancionatorie
Invocarea de ctre pri, pe cale principal sau prin excepie: partea care observ c au trecut 6
luni poate cere repunerea pe rol pentru constatarea perimrii sau n scopul judecrii, dar, n acest din urm
caz, partea care observ c s-a mplinit termenul, opune excepia perimrii
 Termen-> observaie: perimarea nu se poate invoca prima dat n apel, ci doar pn la ncheierea
dezbaterilor n prim instan, chiar dac este de ordine public pentru c dac s-a pronunat deja o
hotrre, nu mai are rost s se invoce prin cale de atac

Dac s-a respins perimarea invocat la prima instan, n apel se poate ataca ns soluionarea
greit a acestei cereri. Asadar, daca s-a respins sau s-a omis pronuntarea asupra perimarii, perimarea poate
fi reiterata pe calea apelului sau recursului, exercitat impotriva hotararii pe fond/ apel.

Instana se pronun cu citarea prilor, de urgen, prin ncheiere

Instana dispune efectuarea unui referat de ctre grefier care s cuprind urmtoarele aspecte: de
cnd a rmas procesul n nelucrare, ce acte s-au fcut, motivul pentru care a rmas n nelucrare, dac este
imputabil sau nu prilor

Dac nu a intervenit perimarea, se d o ncheiere care poate fi atacat odat cu fondul pentru
c procesul continu. Dar dac nu a intervenit perimarea, dar nimeni nu a cerut repunerea pe rol pentru
judecare, atunci instana respinge cererea de perimare prin ncheiere i dispune rmnerea dosarului n
suspendare pentru c nimeni nu a cerut repunerea pe rol pentru judecare-> dar tot prin ncheiere.

Se d sentin sau decizie (adic o hotrre) dac a intervenit perimarea, aceasta se poate ataca
cu recurs n termen de 5 zile de la pronunare, la instana ierarhic superioar care nu este neaprat CCJ.
Dac perimarea a intervenit chiar la nalta curte, atunci recursul se face de completul de 5 judectori de la
CCJ (este un caz de aparent recurs la recurs, doar aparent pentru c problema perimrii a aprut direct n
recurs. In realitate este recurs dat pentru o problem aprut pentru prima dat n recurs care nu fcuse
obiectul analizei pn atunci, la suspendare, dac suspendarea intervenea la CCJ hotrrea era definitiv,
la perimare, dac aceasta intervine la CCJ, se poate totui ataca cu recurs)

Efectele perimrii

- primul efect este de stingere a procesului

- al doilea efect presupune faptul c actele de procedur rmn fr efect n ceea ce privete funcia
lor procedural. Ele pot avea ns efect n legtur cu declaraiile fcute de pri n faa judectorului, cu
prezena lor sau sub alte aspecte, deci pot fi folosite ca probe n alte procese, dar nu sub aspectul funciei lor
procedurale
spre exemplu: dac s-a dispus o ncheiere cu privire la o excepie, soluia din excepie nu va mai avea
nicio valoare, ci doar valoarea c partea s-a aflat n faa acelei instane i nu s-ar fi putut afla n alt parte

Excepie: probele administrate rmn ctigate cauzei i pot fi utilizate ntr-o nou cerere dac
noua instan nu dispune altfel pentru c perimarea nu afecteaz dreptul subiectiv n mod direct, dac
dreptul nu este prescris, nu exist autoritate de lucru judecat pentru c nu s-a soluionat pe fond i se pot
cere aceleai probe. Totui, poate fi afectat n mod indirect dreptul subiectiv dac se perim nu cererea de
chemare n judecat, ci se perim cererea de apel. In acest caz, efectul perimrii se ntinde numai asupra
apelului, nu i asupra judecii din prima instan care devine executorie dac se perim apelul i pentru c
nu se poate face recurs fr s se fi fcut apel. Devine i definitiv hotrrea i deci capt autoritate de
lucru judecat prin efectul perimrii pentru c nu mai poate fi atacat, deci dreptul subiectiv poate fi afectat,
dar nu ca efect direct al perimrii, ci n mod indirect dac se perim o cale de atac.
- caracter indivizibil: perimarea se rasfrange asupra tuturor partilor din proces, indiferent de pozitia
procesuala, nu numai in raporturile de solidaritate sau de indivizibilitate-> cererea de perimare sau actul
intrerupator de perimare foloseste si celorlalti.

- nc 2 efecte marginale:
 perimarea apelului are ca efect dobndirea caracterului executoriu a hotrrii date de ctre
prima instan

perimarea recursului are ca efect definitivarea hotrrii atacate

- cele 2 efecte se pot cupla pentru c, avnd n vedere c recursul nu se poate fce fr s se fi exercitat
mai nti apelul, automat, al doilea efect marginal decurge din primul, n afar de convenia prilor nu se
poate face recurs fr s se fi fcut apel i este clar c nu este prin convenia prilor din moment ce s-a fcut
apel i s-a perimat aceast cale, deci devine executorie i definitiv hotrrea

-
Actele de dispoziie ale prilor

Scurt prezentare

1. renunarea la judecat sau la drept- act specific reclamantului

2. achiesarea la preteniile reclamantului - act specific prtului

3. tranzacia- act specific ambelor pri

Aspecte generale

- sunt acte unilaterale, prin urmare, nu au caracter revocabil

- sunt acte personale, prin urmare, pot fi fcute fie de ctre parte, fie de ctre un mandatar, dar cu
procur special i autentic (pentru c sunt acte de dispoziie). In cazul avocatilor e suficienta
imputernicirea, dar trebuie sa fie mentionat in contractul de asistenta.

- trebuie vzut de la caz la caz dac dreptul ce face obiectul litigiului este susceptibil de tranzacii,
achiesri sau renunri
- atunci cnd este vorba de un minor, un pus sub interdicie sau o persoan disprut, chiar dac
reprezentantul legal al acestuia este autorizat de instana tutelar s ncheie actul de dispoziie respectiv,
instana de judecat poate s nu ia n seam actul respectiv i s continue procesul dac aceasta consider
c actul este n dezavantajul persoanei reprezentate, nu este vorba de o nelegalitate pentru c reprezentantul
are autorizaiile de la instana tutelar, dar instana care judec procesul apreciaz c nu este n favoarea
persoanei reprezentate i are acest drept de a continua procesul n folosul reprezentatului care se afl ntr-
o situaie special

Renunarea la judecat i renunarea la drept

Renunarea la judecat

- definiie: renunarea la judecat este un act de dispoziie specific reclamantului prin care acesta
decide s nu mai continue procesul declanat prin cererea de chemare n judecat (se aplic i prtului
dac face cerere reconvenional, n sensul c i acesta poate s renune la cererea reconvenional, la fel i
intervenientul principal poate s renune la cererea de intervenie, chiar dac n definiie apare cererea de
chemare n judecat ca act tipic de nvestire a instanei, dar toi cei care formuleaz pretenii n faa instanei
pot s renune la acestea)

- din punct de vedere formal cererea se face fie personal, fie prin mandatar cu procur special,
autentic. Tot sub aspectul formei, cererea poate s fie fcut fie verbal n edina de judecat, fie printr-o
cerere scris. Nu se cere ca acea cerere scris s mbrace o anumit form ad validitatem. Ea se va depune
la serviciul de registratur i partea o va certifica; cererea de renunare la judecat, n sine, nu trebuie s
mbrace vreo form special, procura n schimb, da
- termen-> distincie: dac renunarea se face pn la comunicarea cererii de chemare n judecat
prtului, aceasta poate fi fcut, nu se solicit vreun consimmnt din partea prtului pentru c el nici
nu cunoate existena procesului), astfel nct renunarea este necondiionat de orice alt poziie a
prtului

!!! Dac ns reclamantul renun la primul termen la care prile sunt legal citate sau ulterior,
renunarea nu se poate face dect cu acordul expres sau tacit al celeilalte/celorlalte pri (dac sunt mai
muli pri)

logica: renunarea nu stinge procesul ntr-un mod irevocabil, practic reclamantul poate s
formuleze o nou cerere de chemare n judecat pentru c nejudecndu-se pe fond pricina,
hotrrea nu are autoritate de lucru judecat, astfel nct, de cele mai multe ori renunarea nu este
un act de stingere a raporturilor conflictuale dintre pri, poate fi un simplu act de armistiiu din
partea reclamantului. Nu mereu are ideea de delsare, de prsire a litigiului, ci spre exemplu:
poate avea ca motivaie judecarea la o alt instan, dac a fcut o alegere cnd avea alegere
alternativ a instanei, nemaiputnd s invoce necompetena ntruct chiar el a ales i atunci
renun i formuleaz o nou cerere de chemare n judecat la o alt instan, tot competent
sau, spre exemplu: reclamantul i d seama c nu are probe suficiente pentru a se judeca atunci
i s ctige procesul i i d seama din ntmpinarea prtului c nu st prea bine din punct de
vedere al probatoriului, dar consider c ar putea s fac rost de probe dac ar mai avea timp i
deci prefer s renune, s ia un rgaz i s completeze probatoriul cu nscrisuri sau martori i
revine n for cu o nou cerere, astfel, prtul poate s l blocheze spunnd c putea s renune
pn la primul termen, iar apoi poate doar cu consimmntul acestuia din urm

consimmnt tacit presupune c dac prtul este prezent i se formuleaz cerere de

renunare, iar prtul nu se manifest prin dezacord, atunci se consider consimmnt tacit,
dar dac prtul nu este prezent, nu se poate considera acord tacit i se prevede n art. 406 alin.
(4) teza a doua c dac prtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declar c renun
la judecat, prtului i este acordat un termen de ctre instan, termen pn la care s i
exprime poziia fa de cererea de renunare; lipsa unui rspuns pn la termenul acordat se
consider acord tacit la renunare, dar numai cu garania faptului c prtul tie cu privire la ce
tace, iar nu doar dac acesta lipsete de la termenul respectiv

Ipotez intermediar-> reclamantul renun la cerere dup ce s-a comunicat cererea de chemare n
judecat prtului, dar pn la primul termen, n acest caz nu este necesar acordul prtului, dar prtul va
putea s solicite obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecat

- termen: n cazul n care se renun n apel sau n recurs, acest fapt este posibil, dar, evident, cu
consimmntul prii adverse; n acest caz, hotrrea sau hotrrile pronunate n fazele anterioare se vor
anula n tot sau n parte, n limitele renunrii i se va pronuna o hotrre prin care se ia act de nchiderea
dosarului ca urmare a renunrii
Observaie: ntre renunarea la apel sau recurs i renunarea la cererea de chemare n judecat sau
la drept se face o deosebire, acestea nu trebuie confundate, dac se face renunare la cererea de chemare n
judecat direct n apel, se terge efectul apelului i al hotrrii pronunate i se rentoarce la stadiul iniial,
ca i cnd nu ar fi existat nimic. Dac se renun la apel, practic se face o achiesare la hotrrea pronunat
n prima instan i nu se confund cu renunarea la cererea de chemare n judecat

spre exemplu: cnd o parte pierdea n prim instan, fcea apel i spunea c renun la cererea de
chemare n judecat, intimatul, care teoretic ctigase n prim instan, creznd c se renun la apel,
instana l ntreba dac este de acord cu renunarea, intimatul spunea c da, considernd c se definitiveaz
hotrrea care i era favorabil lui i ctiga cu totul; instana lua consimmntul, pronuna hotrrea de
anulare a hotrrii date de prima instan i nchidea dosarul, iar apoi reclamantul introducea o nou cerere
de chemare n judecat; hotrrea aceea, care se bucura de autoritate de lucru judecat provizorie, nu mai
valora nimic pentru c era nul din cauza confuziei din mintea intimatului ntre instituia renunrii la apel
care este o achiesare la hotrrea din prim instan i renunarea la cererea de chemare n judecat; prin
urmare nu trebuie fcut aceast confuzie deoarece codul prevede c atunci cnd se renun n apel,
hotrrea din prim instan se anuleaz
Instana se va pronuna printr-o hotrre care poate s fie sentin sau decizie, n funcie de faza
procesual, hotrrea consemneaz doar faptul c se renun la cererea de chemare n judecat, nu se
menioneaz nimic de obligaii, dac intervine ns ntr-o faz avansat se poate face referire la obligaia
cheltuielilor de judecat, dac prtul le solicit

Hotrrea este supus unei ci de atac specifice: recurs la instana superioar, nu neaprat la CCJ,
dac renunarea intervine ns chiar la CCJ, atunci hotrrea devine definitiv.

Efecte

1) Se inchide dosarul si hotrrea nu are autoritate de lucru judecat; o nou cerere de chemare n
judecat poate fi formulat, dac nu s-a mplinit termenul de prescripie
2) renunarea produce efecte exclusiv cu privire la cel care a formulat actul respectiv, astfel nct dac
n cauz exist o coparticipare activ, faptul c reclamantul renun nu nseamn c procesul se stinge, va
continua cu ceilali reclamani, dac exist cereri reconvenionale, cereri de chemare n garanie sau cereri
de intervenie principal, acestea nu sunt afectate, n schimb cererea de intervenie accesorie, dac se
renun la cererea de chemare n judecat, atunci cererea de intervenie accesorie n favoarea reclamantului
rmne fr efect, dar n cazul interveniei principale, exist intervenient principal admis n principiu, iar
reclamantul renun la judecat, atunci va trebui s se disjung i procesul continu ntre intervenient
principal i prt, pentru reclamant se pronun o alt hotrre

spre exemplu: situaia n care se face intervenie forat din oficiu, problema se pune dac are
calitate de reclamant, Briciu consider c nu s-ar putea renuna, renunarea este un act de dispoziie,
introducerea n cauz din oficiu a unei pri nu poate avea loc dect n cazurile prevzute de lege n
procedura contencioas, rezult astfel c legea respectiv nu d posibilitatea prilor s deroge de la soarta
lor procesual, este o derogare de la principiul disponibilitii, ntruct dac partea respectiv nu ar
participa, ar nsemna c procesul nu ar putea continua cu ceilali, dac ar refuza, nici celelalte pri nu ar
putea continua i s-ar nclca accesul la justiie, spre exemplu: situaie asemntoare cu ce s-a ntmplat n
cazul regulii unanimitii n materia aciunii n revendicare cnd exist mai muli coproprietari, astfel
coparticiparea este obligatorie, n acest caz, dac doar una dintre persoane refuza s participe, nu se putea
invoca, ntruct trebuia s formuleze toi, iar instana nu putea s introduc din oficiu, astfel se bloca
ntregul demers judiciar; CEDO n cauza Lupa: ducerea pn la extrem a principiului unanimitii ar
reprezenta n unele cazuri o nclcare a liberului acces la justiie, fiind un abuz

Renunarea la drept

- dac n ceea ce privete renunarea la judecat, aceasta era o form de act de dispoziie relativ
inofensiv pentru reclamant pentru c n afara posibilitii prescripiei dreptului la aciune nu se tirbea
dreptul reclamantului de a se pune n situaia anterioar i a introduce o nou cerere de chemare n judecat,
n cazul renunrii la drept, efectele sunt permanente, nu se poate introduce o nou cerere de chemare n
judecat

Definiie: renunarea la drept este un mijloc procesual lsat la dispoziia reclamantului prin care
acesta nu renun la judecat, ci renun la nsui dreptul subiectiv dedus judecii, ceea ce duce la
pronunarea unei hotrri prin care se va respinge ca nentemeiat sau nefondat cererea formulat de
reclamant, nu este doar o renunare la proces
- din cauza acestui aspect se pot observa anumite diferene fa de cererea de renunare la judecat
sub aspectul termenului

Form: cererea de renunarea la drept poate fi fcut fie personal, de ctre reclamant, fie prin
mandatar cu procur special i autentic

Modul: cererea poate fi fcut verbal n edin sau printr-un nscris n form autentic depus la
registratur

Termen: noutate, nu mai exist posibilitatea relurii procedurii de ctre reclamant, poate deci s
renune la drept n orice faz a procesului. Dac renunarea se face n cile de atac, atunci hotrrile
pronunate anterior vor fi i ele anulate n tot sau n parte, n limita renunrii, pronunndu-se i n cazul
lor o hotrre prin care se va respinge ca nefondat, reclamantul poate renuna n cile de atac, dar nu
ntotdeauna se respinge cererea ca nefondat, poate s fie admis n alt parte, dar nu se discut cauzele
care ar conduce pe cineva s renune la dreptul subiectiv

- cazuri: de obicei, renunarea la drept are alte resorturi dect renunarea la judecat, n general se
renun atunci cnd s-a obinut satisfacia ntr-un alt mod astfel nct dreptul respectiv fie nu mai prezint
interes, fie s-a primit altceva n schimb, dar s nu fie vorba de tranzacie (unde este vorba de renunri
reciproce i concomitente), spre exemplu: partea poate spune c ofer o sum de bani pentru a se renuna
la drept, se ntmpl rar ns pentru c nu exist o garanie, dar dac prile au ncredere, se poate recurge
la aceast modalitate, nu este ilicit dac sunt drepturi la care se poate renuna, deci, n general, se renun
atunci cnd reclamantul a primit o alt satisfacie

- nu se poate renuna sub condiie pentru c instana trebuie s dea o soluie, nu se poate pronuna
spunnd c respinge cererea ca nefondat dac prtul d ceva; hotrrea trebuie s sting litigiul, nu poate
s l i ntrein, de aceea, n sistemul nostru nu sunt recunoscute hotrrile sub condiie, n materie de
procedur sunt acte mai ferme dect n civil, n procedur se dorete ncheierea procesului

Hotrrea pronunat este o decizie sau o sentin n funcie calea procesual

Cale de atac: hotrrea este supus numai recursului care se judec la instana ierarhic superioar,
nu neaprat CCJ; spre deosebire de renunarea la judecat, la renunarea la drept, chiar dac aceast
renunare are loc n faa CCJ va exista recurs care va reveni completului de 5 judectori de la CCJ

Renuntarea la judecata Renuntarea la dreeptul suiectiv

Termen: Termen: In tot cursul judecatii

Poate fi facuta oricand in cursul
judecatii, cu precizarea ca la 924 in
materia divotului, ne spune ca R poat
renunta la judecata chair daca paratul
se impotriveste.
Forma: Forma Verbal in sedinta sau
Verbal, in sedinta
Cerere scrisa depusa la dosar

Conditiile: Conditii:
In unele cazuri trebuie Nu e nevoie de consimtamantul
consimtamantul paratului. paratului. Pentru ca se pronunta o
- Daca ren intervine pana la hotarare care resepinge cererea R pe
comunicarea CCJ catre parat
 nu e necesr consimtamantul fond, astfle ca paratul nu are nici un
paratului si nici nu poate motiv sa nu fie de acord.
solicita cheltuieli de judecata.
- Daca s-a comunicat CCJ catre Art 437 NCC= in materie de filiatie
parat nu e nevoie de nu se poate renunta la drept,
consimtamantul paratului, dar
el va putea sa solicita plata
cheltuielilor de judeccata.
- Daca s-a ajuns la primul
termen, e necesar
consimtamantul paratului

!!! Art 406 ne spune ca se

accepta si un contimtamant tacit al
paratului, dar nu oricum, paratul
trebuie instiintat si ulterior se acorda
un termen.

IN materie de filiatie nu se
poate renunta nici macar la judecata

In Legea contantciosului =
anumite actiunni de contencios nu
mai pot fi retrase, cu exceptia cazul in
care prin actiune se mai apara si
drepturi/interese private

La divort, reclamantul poate

renunta la judecata in tot timpul
judecatuu, chiar daca paratul s-ar
impotrivi. 924

Actul prin care se dispune: Actul prin care se dispune:

- Sentinta/ decizie ( in functie de - Sentinta/ decizie de respingere

instanta la care intervine) a cererii ca nefondata

Efecte: Efecte:
- Inchiderea dosarului, - Se respinge cererea ca
reclamantul poate formula o nefondata, ceea ce inseamna ca
noua cerere daca dreptul o noua actiune nu mai poate fi
material la actiune nu s-a judecata pe argumentul ca R nu
prescris. mai are drept subiectiv.

- Daca RLJ sau RLD intervine in - Daca RLJ sau RLD intervine in
calea de atac instanta ca trebui calea de atac instanta ca trebui
sa desfiinteze mai intai sa desfiinteze mai intai
hotararile pronuntate.( Pentu hotararile pronuntate.
ca mai exista si o institutie,
renuntarea la cale de atac care e
de fapt o achiesare la hot
pronuntata)
 - In cazul RLJ RLD acestea nu
produc efecte decat in privinta
capetelor de cerere la care s-a
renuntat. Ceea ce inseamna ca
daca a renuntat la 3 capete din
5, procesul contnua cu privire la
2 capete, pe care le vom
disjunge.

- !!!! RLJ si RLD nu produce efect

cu privire la cererie incidentale.
( daca P a facut o CR aceasta
continua sa se judece)

- In cazul renuntarii la judecata

re restituie 50% din taxa de
timbru daa ea intervina pana la
comunicarea CCJ catre parat.
Calea de atac: Calea de atac:
- Numai recurs, iar daca e data de - Numai recurs, iar daca e data de
ICCJ e deinitiva nu se mai ataca ICCJ se ataca la completul de 5
deloc judecatori.
- Op Boroi: daca hotararea pe
fond e definitiva, e inadmisibil
recursul impotriva hotararii
prin care se constata
renuntarea la judecata de catre
o instanta de recurs ori de o
instanta de apel intr-o materie
in care calea de atac a
recursului este suprimata. Art
406 alin 6

Achiesare

- este de 2 feluri:

1. achiesare la preteniile reclamantului, cnd prtul recunoate preteniile acestuia

2. achiesare la hotrrea pronunat, nu mai este un act specific prtului, este un act specific celui
care a pierdut procesul n prim instan, poate s fie pierdere n tot sau n parte

Achiesarea la pretentiile Achiesarea la hot pronuntata

reclamantului.

Termen: numai in fata instantelor de fond 414 renuntarea la pronuntare

Dar se poate face si ulterior pronuntarii prin

prezentarea partii in fata presedintelui
instantei sau a persoanei desemnate de

Forma: Verbal in fata instatei sau prin act
autentic
Feluri:
Spontana produce efecte cu privire la
cheltuielile de judecata, R scapa de plata ch
de judecata.
Smulsa prin interogatoriu
Totala
Partiala art 436, sa posibilitatea se se
pronunte o hot partiala in limitele
recunoastrii si sa continue procesul cu
privire la restul procesului. Aceste hot
partiale date in limita recunoasterii sunt
executorii de drept, caile de atac facute
impotriva lor nu impiedica executarea Expresa
448.
Actul de procedura prin care se pronunta,
regim juridic:
- Se pronunta o hotarare care poate fi Sau decizie care se ataca cu calea de atac
sentinta sua decizie in functie de prev de lege pt hot respectiva
PI/AP ( deca intervine in apel, hot PI
se desfinteaza in limitele
recunoasterii) Recurs la instanta
ierarhic superioara
Efecte:
- Se amite cererea reclamantului (
adica paratul nu mai poate sa invoce
ca are vreun drept prin vroe
contestatie la executare)
- A nu se confunda raspunsul la
interogatoriu cu o achiesare,
achiesarea poate sa decurga si dintr-
un interogatoriu dar pt o achiesare ne
acesta sau printr-un inscris autentic, daca e
facut de mandatar avem nevoie de procura
speciala sau imputernicrea pseciala in caz
de avocat
Daca s-a facut apel si dosarul a plecat la
instnata de apel, atunci cererea de achiesare
se va fae in fata acelei instane
Forma: Verbal in fata insntaite, prin scris
autentic sau in cazul mandatarului prin
procura pseciala
Feluri:
Totala
Partiala Procesul va continua in proces
numai cu privire la pretentiile
nerecunoscute.
Conditionata
Neconditionata
Art 463 alin 2 atunci cand e conditionata nu
produce efecte decat daca e expres acceptata
de partea adversa. ( ACORDUL E EXPRES
DE DATA ASTA)
Tacita ( cea neconditionata poat fi si tacita!)
(cand in interiorul t de apel executa
hotararea = achiesare tacita))
EX. o hot de prima instanta ce e supusa
apelului, apelul e suspensiv de executare iar
P care pierde proc o executa inainte de a
curge term de apel.
NU E ACHISARE:
- R in t de apel incepe o executare
silitai mp paratului
- Hotararea cu executie provizorie
Actul de procedura prin care se pronunta,
regim juridic:
Un proces vrbal
Efecte:
- Act facut de partea care pierde
procesul si teoretic ar putea sa
formuleze calea de atac
- Hot prin se definitiveaza,
 necesar ca paaratul sa rec pretentiile
reclamentului.

Achiesarea la pretenii sau la judecat

Definiie: n cazul achiesrii la pretenii este vorba de un act al prtului de recunoatere total
sau n parte a drepturilor invocate de reclamant
- n cazul acesta se va pronuna o hotrre prin care se va admite n tot sau n parte, n limita achiesrii
la preteniile reclamantului formulate mpotriva respectivului prt. Astfel, dac prtul recunoate doar o
parte din preteniile reclamantului, se poate pronuna o hotrre parial n limita recunoaterii, ulterior
continund procesul cu privire la partea nerecunoscut.

- n ce privete calea de atac mpotriva hotrrii, aceasta este recursul la instana ierarhic superioar

- nu se mai precizeaz ce se ntmpl dac achiesarea are loc la CCJ, ns printr-o similitudine de
situaii, Briciu consider c achiesarea pare mai de curnd similar renunrii la drept, dect la judecat,
pentru c prin achiesare se traneaz litigiul, astfel c ar putea exista recurs la completul de 5 judectori

- dac achiesarea la pretenii intervine ntr-o faz superioar a litigiului, trebuie anulate hotrrile
pronunate anterior i soluionat cauza n funcie de achiesare, adic prin admiterea cererii reclamantului
n limitele achiesrii, n tot sau n parte

Achiesare la hotrrea pronunat

- se confund cu renunarea la judecat pentru c i textul creeaz o confuzie terminologic, art. 404
are ca denumire marginal renunarea la calea de atac n faa primei instanei, ar duce cu gndul c este
o renunare la judecat , crendu-se astfel confuzii n practica instanelor

- art. 463 din materia cilor de atac folosete denumirea marginal corect, achiesarea la hotrre,
dar art. 463 doar reia prevederea din art. 404

Definiie: n esen, este vorba de o instituie prin care partea care a pierdut procesul, n tot sau n
parte, decide s nu mai exercite calea de atac sau, dac a exercitat-o, s renune la ea. Ambele forme
reprezint de fapt un singur aspect, supunerea benevol la soluia pronunat

- efectul de baz este c dac partea declar c renun la calea de atac a apelului nainte de a ncepe
chiar s curg termenul de apel, partea respectiv nu va mai putea formula apelul, logic pentru c este un
act irevocabil, deci nu se mai poate rzgndi

- felurile achiesrii, art. 464:

1) achiesare la hotrre care poate fi:

a) expres

b) tacit

- achiesarea expres se face fie verbal n edin, fie n scris personal sau prin mandatar cu procur
special i autentic
- achiesarea tacit, parial sau total, trebuie s fie dedus numai din acte sau din fapte precise i
concordante care exprim intenia cert a prii de a-i da adeziunea la hotrre. !!! Condiii: acte sau
fapte, acestea s fie precise i neechivoce, concordante i s exprime o intenie cert, neechivoc,
nendoielnic cu privire la recunoaterea preteniei respective

Anterior achiesarea tacit nu era prevzut expres, dar totui prtul putea achiesa, spre exemplu: atunci
cnd o hotrre nu este executorie, iar partea, nainte chiar de a expira termenul de apel, dar dup ce i s-a
comunicat hotrrea, o execut de bunvoie (s-ar ncadra i dup noul text), apelul este suspensiv de
executare, deci termenul nuntrul cruia trebuie fcut apel era i el suspensiv de executare, deci partea nu
avea nicio obligaie, nu putea fi supus executrii, partea tia, s-a primit hotrrea, se puteau examina
eventualele nedrepti sau incoerene i n loc s fac apel, a decis s o execute

!!! Nu era ns considerat achiesare (s-ar menine soluia) atunci cnd hotrrea era
executorie, dei era supus recursului, iar partea o execut benevol, fr a exista dosar de executare silit
pentru c principiul este executarea benevol a titlurilor de executare silit, deci executarea nu nseamn
att recunoaterea hotrrii ct teama de a nu se mri cheltuielile cu executorul judectoresc, astfel a vrut
s execute sau mai curnd s-a gndit c hotrrea e executorie i c partea advers o s cheme executorul
s l execute silit i execut, iar apoi face recurs i cere ntoarcerea cheltuielilor, dac se va face, are fora de
a nu mai face cert poziia prii, o duce ntr-o poziie echivoc, dac face i recurs faptele nu mai sunt nici
concordante
spre exemplu: atunci cnd partea a avut o cerere reconvenional n proces, au pierdut i prtul i
reclamantul, s-a formulat apel de ctre reclamant, partea prt s-a prezentat n apel, a pus concluzii, a
susinut legalitatea hotrrii respective, s-a respins apelul reclamantului, deci a ctigat, dup care, la o
perioad de timp a fcut i prtul apel la hotrrea din prim instan, pe cererea reconvenional
preciznd c dreptul su de a face apel se nate de la momentul comunicrii, iar hotrrea nu i-a fost
comunicat, fapt care este cert, adevrat, dar instana a hotrt c este la fel de cert c s-a cunoscut
cunoaterea coninutului hotrrii, acest fapt nu face ns s curg termenul de apel, dar se apreciaz c
participnd i punnd concluzii pentru apelul reclamantului, solicitnd meninerea hotrrii, nseamn c
s-a achiesat tacit i la soluia n ceea ce privete cererea reconvenional, astfel nct fiind n termen, se poate
face apel, dar instana va ine cont de apelul reclamantului i l va respinge pe cel al prtului ca inadmisibil
pentru c a achiesat tacit (sigur, era prezent i un abuz de drept, dar instana nu a soluionat pe trmul
abuzului de drept, ci pe trmul achiesrii)

Tranzacia

Definiie: cunoscut de la dreptul civil, CPC nu o definete, fiind aplicabil definiia din art. 2267
Cod civil, tranzacia este contractul prin care prile previn sau sting un litigiu, inclusiv n faza executrii
silite, prin concesii sau renunri reciproce la drepturi ori prin transferul unor drepturi de la una la cealalt,
alin. (2) prin tranzacie se pot nate, modifica sau stinge raporturi juridice diferite de cele care fac obiectul
litigiului dintre pri.
Ea e inainte de toate un contract.
Judiciara = cand stinge un litigiu deja inceput
Extrajudiciara = preintampina un litigiu viitor.
Tranzactia viseaza drepturi de care partile pot dispne : de dr de proprietate publica
nu pot face ob niciune trazactii, sau cele din materia filiatiei!!!!!!!!!!!!!!!!

- in realitate i renunarea la drept sau la judecat poate s aib n spate o tranzacie, nu neaprat
judiciar, dar se poate face i o tranzacie extrajudiciar prin care o parte se oblig s renune la drept sau
la judecat
- tranzacia judiciar are posibilitatea s rezolve o problem mai ampl, pentru c renunarea i
achiesarea se refer exclusiv la drepturile din proces, pe cnd tranzacia d posibilitatea punerii n discuie
i a altor probleme, din afara procesului

- a se ine cont de toate articolele din Codul civil

Termen: astfel cum precizeaz i Codul civil i CPC prile se pot nfia oricnd n tot cursul judecii,
deci se poate face tranzacia n tot cursul procesului. Codul civil precizeaz c se poate i n faza de executare
silit. De tranzacie instana poate lua act chiar i ntre termene, fr ca prile s fie citate, deci ele se pot
prezenta fie la termene, fie ntre termene dac prile s-au pus de acord cu privire la soluia pe care o doresc;
dac prile prezint judectorului tranzacia ntr-o alt zi dect cea privind judecata, atunci hotrrea se va
da n camera de consiliu, adic dei se soluioneaz cauza, nu este obligatoriu ca instana s dea termen
pentru judecare n edin public, fiind un act de un formalism redus se poate lua pricina i n camera de
consiliu chiar n ziua n care prile depun tranzacia i se stinge conflictul i procesul.
Daca se prezinta la termenul de judecata, regula e ca atunci cnad sunt complete colegiale regula e
ca e suficient un singur judecator sa ia act de tranzactie.

Form: tranzacia se ncheie n form scris obligatoriu, AD PROBATIONEM. Se semneaz de toate prile.
Instana va face acte de autentificare, va verifica dac prile sunt chiar cele din dosar i va pronuna o
hottre de expedient care are urmtoarele caracteristici:

a) dispozitivul hotrrii nu l reprezint soluia instanei, ci chiar voina/nelegerea prilor

b) poate fi atacat numai cu recurs la instana ierarhic superioar, ns recursul nu poate viza dect
aspecte de procedur

c) spre deosebire de alte hotrri judectoreti, soluia adoptat pe calea hotrrii de expedient va
putea fi pus pe discuia unei alte instane fie solicitndu-se anularea, rezoluiunea sau rezilierea tranzaciei,
fie solicitndu-se s se demonstreze c actul respectiv a fost simulat pentru c, n realitate, controlul pe care
l face instana este exclusiv unul de procedur; regula este c odat ce s-a pronunat o hotrre, ea nu mai
poate fi pus n discuie, dar n acest caz exist o particularitate pentru c este adevrat c exist o hotrre,
dar nu poate fi contrazis dect pentru aspecte de procedur, nu pentru vicii de consimmnt, nu
rezoluiune, nu aciune revocatorie sau simulaie, aparent se contrazice hotrrea, dar este o aparen
pentru c n realitate ele se contrazice tranzacia de care s-a luat act prin hotrrea instanei, tranzacia n
sine nu este sub imperiul imutabilitii litigiului, ci cel mult sub principiul pacta sunt servanda, sigur, cu
toate derogrile, nulitate .a.

- dac totui o alt instan consider c ce s-a ntmplat acolo i pentru care s-a luat act printr-o
hotrre a fost de fapt o simulaie, ce se ntmpl cu hotrrea, care este efectul ei? Hotrrea rmne
valabil, efectul hotrrii este perfect valabil i rmne valabil sub aspecte formale, ns posibilitatea
utilizrii ei fa de prile care au cerut declararea simulaiei este supus noii soluii, n acest mod ar trebui
analizat problema
- n acest fel se pune capt unei vechi controverse n procedura civil, dac se puteau invoca aspecte
ce in de fondul tranzaciei n recurs, aspecte de fapt, acum este clar c nu se poate n recurs, se pot doar
aspecte de drept, ce ine de fondul tranzaciei merge la instana de drept comun pe cale separat

Hot de expedient- are autorit de lucru jud sau nu?

Unii spun ca nu pentru ca e o decizie a partilor, nu a instantei, totusi alti izic ca daca una din parti face cale
de atac imp ei, cealalta parte poate sa opuna o exceptie pentru lucrul finalizat prin tranzactie.
Briciu merge pe ideeaa imputabilitatii litigiului ( exceptie de ordine publica, poate fi invocata chiar si de
instata din officiu).

Legea medierii- tranzactia poate interveni ca urmare a efortului direct al partilor dar si ca
urmare a unei proc de mediere care presupune aducerea in fata unei terte persoane a disputei dintre parti.
Art 61 din lex medierii, alin 2: mediatorul e obligat sa transmita instantei de jud competente acordul de
mediere daca s-a ajuns la o intelegere sau doar proc verbal in sit prev la 56 b si c- fie n-a semnat, fie a
semnat dar nu s-au inteles. Art 63 prev ca in cazul in care litigiul a fost sol pe calea medierii, instanta va
pron o hot de expedient la cererea partilor care se aplica corespunzator. Alin 2- odata cu pronuntarea hot
instanta va dispune la cererea partii interesate restituirea chelt de taxa de timbru.

Etapa dezbaterii

- dup ce s-au administrat probele i s-au rezolvat incidentele, judectorul sau completul de judecat
va da o ncheiere privind terminarea cercetrii procesului care va marca intrarea n faza dezbaterii n fond
a procesului

- n cod exist un lucru care nu prea se respect, art. 244 precizeaz c dndu-se ncheiere de
terminare a cercetrii procesului se fixeaz termen pentru dezbaterea n fond a pricinii, prin urmare, art.
244, cel puin conceptual, prevede faptul c regula este c dup cercetare se d ncheiere i la un alt termen
are loc dezbaterea n fond;
Acelai articol conine ns i excepii fiind situaii n care prile de comun acord vor ca dezbaterea n
fond s aib loc la acelai termen, deci chiar n camera de consiliu
- exist i o prezumie, faptul c cererea de judecare n lips presupune i aspectul c partea este de
acord ca dezbaterea fondului s se fac n camera de consiliu, cu excepia cazului cnd a prevzut expres c
vrea s fie fcut n edin public, adic dei se face cerere de judecare n lips, se precizeaz expres c nu
se accept ideea ca atunci cnd partea lipsete judecata s fie n camera n consiliu, exist deci o prezumie

- de principiu, dezbaterile au loc ntr-o singur edin, dar dac amploarea lor depete timpul afectat
edinei, atunci ele pot continua ntr-o alt zi, chiar n afara termenelor fixate pentru judecarea pricinii, deci
se va da termen n continuare pentru continuarea dezbaterilor, spre exemplu: ipoteza n care dezbaterile ar
putea continua dup ora 00 i judectorul, avnd n vedere ora naintat propune ncheierea dezbaterilor i
continuarea lor a doua zi de diminea, prile au termen n

-Atunci cand dezbaterea fondului are loc in alta zi decat cea in care s-a declarat incheiata cercetarea
procesului, pentru dezbaterea in fond, partile au obligatua de a redacta note privind sustinerile lor si de a
le depune la dosar cu cel putin 5 zile inainte de termenul stabilit art 244 alin 2. Daca nu le depun nu
afecteaza continuarea dezbaterilor asupra fondului