Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Din UniversulCCJ
jurisprudena Juridic nr. 11, noiembrie 2016, pp. 179-206 179
RIL
ABSTRACT
As a result of the activity carried out by the High Court of Cassation and Justice (Panel of the
Appeal in the interest of the law) of November, it was published the Decision no. 12/2016 regarding
the possibility of finding out by judicial process or forcing the employer to classify the activity carried
out under difficult or special working conditions after the 1st of April 2001.
De Redacia ProLege
n M. Of. nr. 904 din 10 noiembrie 2016, a fost publicat Decizia CCJ
nr. 12/2016 privind examinarea recursului n interesul legii formulat de procurorul
general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie avnd ca obiect
posibilitatea constatrii pe cale judiciar sau a obligrii angajatorului la ncadrarea
activitii desfurate n condiii deosebite sau speciale de munc, dup 1 aprilie
2001.
Art. 19, art. 20 alin. (2) i (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de
pensii i alte drepturi de asigurri sociale
Art. 19
(1) n sensul prezentei legi, locurile de munc n condiii deosebite reprezint acele
locuri care, n mod permanent sau n anumite perioade, pot afecta esenial capacitatea de
munc a asigurailor datorit gradului mare de expunere la risc.
(2) Criteriile i metodologia de ncadrare a locurilor de munc n condiii deosebite se
stabilesc prin hotrre a Guvernului, pe baza propunerii comune a Ministerului Muncii i
Proteciei Sociale i a Ministerului Sntii.
(3) Hotrrea Guvernului prevzut la alin. (2) se va adopta n termen de 3 luni de la
publicarea prezentei legi n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
(4) Locurile de munc n condiii deosebite se stabilesc prin contractul colectiv de
munc sau, n cazul n care nu se ncheie contracte colective de munc, prin decizia
organului de conducere legal constituit, cu respectarea criteriilor i metodologiei de nca-
drare prevzute la alin. (2).
(5) Avizul inspectoratului teritorial de munc este obligatoriu pentru ncadrarea
locurilor de munc n condiii deosebite.
Art. 20
()
182 Din jurisprudena CCJ
(2) Alte locuri de munc n condiii speciale dect cele prevzute la alin. (1) pot fi
stabilite numai prin lege.
(3) Metodologia i criteriile de ncadrare a persoanelor n locuri de munc n condiii
speciale se vor stabili prin hotrre a Guvernului, pe baza propunerii comune a
Ministerului Muncii i Solidaritii Sociale i a Ministerului Sntii i Familiei, n urma
consultrii CNPAS.
Art. 29 alin. (1), art. 30 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul
unitar de pensii publice
Art. 29
(1) Sunt ncadrate n condiii deosebite locurile de munc stabilite n baza criteriilor i
metodologiei prevzute de legislaia n vigoare la data ncadrrii acestora. ().
Art. 30
(1) n sensul prezentei legi, locurile de munc n condiii speciale sunt cele din:
()
e) activitile i unitile prevzute n anexele nr. 2 i 3; ().
Art. 2 alin. (2), art. 3, 4, 11, 12, 15, 16 i 18 din H.G. nr. 261/2001 privind
criteriile i metodologia de ncadrare a locurilor de munc n condiii deosebite
Art. 2
(2) ncadrarea locurilor de munc n condiii deosebite se face cu respectarea dispo-
ziiilor art. 7 i/sau art. 8, dup caz, i cu ndeplinirea cumulativ a criteriilor prevzute la
alin. (1) lit. a) i b) sau la alin. (1) lit. a) i c).
Art. 3
(1) ncadrarea locurilor de munc n condiii deosebite se face n cadrul urmtoarei
metodologii, alctuit dintr-o succesiune recomandat de operaiuni specifice i care
constau n:
a) nominalizarea n vederea ncadrrii locurilor de munc n condiii deosebite i
stabilirea criteriilor aplicabile pentru aceast ncadrare, care se face de angajator mpreun
cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, dup caz, cu reprezentanii salariailor, n
cadrul Comitetului de securitate i sntate n munc, acolo unde acesta este nfiinat;
b) expertizarea locurilor de munc din punct de vedere al proteciei muncii;
c) efectuarea determinrilor de noxe profesionale, n conformitate cu prevederile art. 4
alin. (1); buletinele de determinri trebuie s cuprind cel puin urmtoarele date: unitatea,
secia, atelierul, locul de munc, noxa profesional, valoarea msurat, valoarea limit
admis, metodele de msurare;
d) solicitarea de ctre angajator de la instituiile abilitate de Ministerul Sntii i
Familiei a listei cuprinznd bolile profesionale nregistrate sau a listei cuprinznd efec-
tuarea controlului medical pentru personalul care lucreaz n locuri de munc n condiii
deosebite, pentru determinarea rspunsului specific al organismului;
e) efectuarea evalurii locurilor de munc nominalizate la lit. a), care se face de anga-
jator mpreun cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, dup caz, cu reprezentanii
Din jurisprudena CCJ 183
salariailor, n cadrul Comitetului de securitate i sntate n munc acolo unde acesta este
nfiinat, conform anexei nr. 2 sau 3;
f) stabilirea msurilor tehnice, sanitare i organizatorice de protecie a muncii cores-
punztor condiiilor de munc i factorilor de mediu specifici locului de munc;
g) obinerea avizului inspectoratului teritorial de munc n conformitate cu prevederile
art. 4;
i) stabilirea locurilor de munc n condiii deosebite n conformitate cu art. 19 alin. (4)
din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri sociale.
(2) Pentru ncadrarea locurilor de munc n condiii deosebite este obligatoriu ca noxa
profesional determinat s se regseasc ca efect asupra strii de sntate i/sau ca noxa
profesional ce a avut efect asupra strii de sntate s se regseasc n determinrile
efectuate la locurile de munc.
(3) Instituiile abilitate de Ministerul Sntii i Familiei, prevzute n anexa nr. 1,
au obligaia s transmit lista cuprinznd bolile profesionale nregistrate n ultimii 15 ani,
n termen de 15 zile de la data solicitrii, care trebuie s cuprind cel puin urmtoarele
date: perioada de nregistrare, locul de munc, denumirea mbolnvirii, factorul nociv
responsabil.
(4) Instituiile abilitate de Ministerul Sntii i Familiei, care au efectuat controlul
medical, au obligaia s transmit sinteza analizelor medicale n termen de 15 zile de la
finalizarea controlului medical, care trebuie s cuprind cel puin urmtoarele date: locul de
munc, numrul de persoane investigate, indicatorul biologic alterat, factorul nociv
responsabil.
(5) Determinrile de noxe profesionale i expertiza tehnic din punct de vedere al
proteciei muncii vor fi efectuate n prezena reprezentanilor sindicatului sau, dup caz, ai
salariailor.
Art. 4
(1) Avizul inspectoratului teritorial de munc pentru ncadrarea locurilor de munc n
condiii deosebite va cuprinde i se va acorda n baza urmtoarelor documente:
a) determinrile de noxe, efectuate de laboratoare abilitate prevzute n anexa nr. 1,
care se fac numai n prezena inspectorilor de munc, certificnd c la data efecturii
acestora s-au aplicat msurile tehnico-organizatorice pentru normalizarea condiiilor de
munc, c toate instalaiile de protecie a muncii funcioneaz normal, conform proiectului,
i c procesele tehnologice se desfoar n condiii normale;
b) constatrile efectuate de inspectoratele teritoriale de munc, ce vor fi consemnate
ntr-un proces-verbal i vor face referire direct la respectarea prevederilor Normelor
generale de protecie a muncii, Normelor specifice de securitate a muncii i ale celorlalte
acte normative din domeniu;
c) copii de pe lista cuprinznd bolile profesionale sau sinteza analizelor medicale i fia
de evaluare prevzut n anexa nr. 2 sau 3.
(2) Avizul acordat are o valabilitate de cel mult 3 ani, cu posibilitate de prelungire.
Art. 11
(1) Nominalizarea salariailor care i desfoar activitatea n locurile de munc n
condiii deosebite, potrivit art. 10, se face de angajator mpreun cu sindicatele reprezen-
184 Din jurisprudena CCJ
tative potrivit legii sau, dup caz, cu reprezentanii salariailor, n cadrul Comitetului de
securitate i sntate n munc acolo unde acesta este nfiinat.
(2) Stagiul de cotizare n condiii deosebite de munc se stabilete n condiiile legii.
Art. 12
Perioadele n care un salariat lucreaz permanent n locuri de munc n condiii
deosebite se stabilesc prin decizie a angajatorului care reglementeaz atribuiile de serviciu
ce revin fiecrui salariat conform sarcinii specifice, n raport cu funcia ndeplinit.
Art. 15
Locurile de munc, activitile i categoriile profesionale ncadrate n grupele I i a II-a de
munc pn la intrarea n vigoare a prezentei hotrri sunt considerate activiti desfurate
n condiii deosebite, cu excepia celor care, conform prevederilor Legii nr. 19/2000, sunt
prevzute ca fiind activiti desfurate n locuri de munc n condiii speciale.
Art. 16
Angajatorii care au locuri de munc, activiti i categorii profesionale ncadrate n
grupa I i a II-a de munc vor face reevaluarea acestora, n vederea ncadrrii locurilor de
munc n condiii deosebite, respectnd dispoziiile prezentei hotrri, pn la data de 31
decembrie 2002.
Art. 18
Angajatorii care nu au primit aviz pentru ncadrarea locurilor de munc n condiii
deosebite pot formula plngere n termen de 15 zile de la data comunicrii, la Inspecia
Muncii, care o va soluiona n termen de 30 de zile.
Art. 1 4, art. 7 9, art. 13 alin. (4) i art. 131 din H.G. nr. 246/2007 privind
metodologia de rennoire a avizelor de ncadrare a locurilor de munc n condiii
deosebite
Art. 1
(1) ncepnd cu data de 1 ianuarie 2015, avizele de ncadrare a locurilor de munc n
condiii deosebite acordate, valabile pn la data de 31 decembrie 2014 inclusiv, pot fi
rennoite potrivit metodologiei stabilite n cuprinsul prezentei hotrri.
(2) Prevederile prezentei hotrri se aplic numai angajatorilor care dein la data de 31
decembrie 2014 avizul de rennoire i care nu au realizat pn la aceast dat msurile
necesare n vederea normalizrii condiiilor de munc pentru locurile de munc ncadrate
n condiii deosebite.
(3) Perioada de valabilitate a avizelor rennoite potrivit prezentei hotrri nu poate
depi data de 31 decembrie 2015.
Art. 2
(1) Rennoirea avizului de ncadrare a locurilor de munc n condiii deosebite se
acord de ctre Inspecia Muncii, n baza urmtoarelor documente:
a) solicitarea de rennoire a avizului de ncadrare n condiii deosebite, semnat de ctre
reprezentantul legal al angajatorului ori de ctre alt persoan mputernicit de acesta,
potrivit legii, mpreun cu reprezentanii lucrtorilor cu rspunderi specifice n domeniul
securitii i sntii n munc, definii potrivit art. 5 lit. d) din Legea securitii i
sntii n munc nr. 319/2006, cu modificrile ulterioare, depus tn termen de maximum
Din jurisprudena CCJ 185
30 de zile de la data intrrii n vigoare a prezentei hotrri, nsoit de copia documentelor
de control ntocmite de ctre inspectoratul teritorial de munc pe raza cruia i desfoar
activitatea sau au sediul social, dup caz;
b) buletinele de determinri de noxe profesionale, eliberate de laboratoarele abilitate,
potrivit legii, care s ateste depirea valorilor-limit de expunere profesional la locurile de
munc ncadrate n condiii deosebite, sau buletine de expertizare eliberate de ctre direciile
de sntate public i a municipiului Bucureti, n care s se ateste prezena unor ageni
chimici foarte periculoi sau ageni biologici care nu au prevzut limita admisibil, dar
care au avut efecte nocive asupra strii de sntate a lucrtorilor expui;
c) planul de prevenire i protecie corespunztor locurilor de munc ncadrate n
condiii deosebite, revizuit, care s asigure mbuntirea nivelului securitii i al
proteciei sntii lucrtorilor, cuprinznd msuri i aciuni, ealonate i distribuite
trimestrial, pe perioada 1 ianuarie1 decembrie 2015, astfel nct, pn cel trziu la data de
31 decembrie 2015, locurile de munc s se ncadreze n condiii normale;
d) raportul medicului de medicina muncii privind starea de sntate a lucrtorilor care
i desfoar activitatea la locurile de munc ncadrate n condiii deosebite, din care s
reias efectele noxelor identificate la aceste locuri de munc asupra strii de sntate a
lucrtorilor, nsoit de recomandri privind promovarea sntii n concordan cu
particularitile expunerii la factori de risc;
e) dovada depunerii la casele teritoriale de pensii a documentului prin care s-a obinut
rennoirea avizului de ncadrare a locurilor de munc n condiii deosebite i a listei
cuprinznd categoriile profesionale care lucreaz n aceste locuri de munc pn la data de
31 decembrie 2014.
(11) Planul de prevenire i protecie prevzut la alin. (1) lit. c) va conine msurile
aferente anului 2014, asumate pentru normalizarea condiiilor de munc i rmase
restante, i, dup caz, msurile de protecie colectiv i cele care rezult din recomandrile
menionate la alin. (1) lit. d).
(12) Documentele de control menionate la alin. (1) lit. a) fac referire la stadiul de
realizare a msurilor propuse i asumate pentru anul 2014.
(2) Determinrile de noxe profesionale se efectueaz numai n prezena inspectorului
de munc desemnat n acest scop de inspectoratul teritorial de munc.
(3) Documentele prevzute la alin. (1) lit. b)e) pot fi depuse la Inspecia Muncii n
termen de maximum 60 de zile de la data solicitrii prevzute la alin. (1) lit. a).
(4) Inspecia Muncii poate acorda rennoirea avizului de ncadrare a locurilor de
munc n condiii deosebite, n termen de 15 zile lucrtoare de la depunerea ntregii
documentaii prevzute la alin. (1).
(41) Angajatorul va depune, n termen de 10 zile de la data rennoirii avizului de
ncadrare n condiii deosebite, o copie a acestuia nsoit de un exemplar al documentului
prevzut la art. 2 alin. (1) lit. c), vizat de Inspecia Muncii, la inspectoratul teritorial de
munc pe raza cruia i desfoar activitatea.
(5) Nendeplinirea condiiilor prevzute la alin. (3) conduce la neacordarea rennoirii
avizului de ncadrare a locurilor de munc n condiii deosebite.
186 Din jurisprudena CCJ
Art. 3
Rennoirea avizelor de ncadrare a locurilor de munc n condiii deosebite, emise de
ctre Comisia Naional pentru Controlul Activitilor Nucleare, se acord de ctre aceast
instituie n condiiile prezentei hotrri.
Art. 4
Angajatorii care nu au obinut rennoirea avizului pentru ncadrarea locurilor de
munc n condiii deosebite se pot adresa direct instanei judectoreti competente, potrivit
legii.
Art. 7
ncadrarea tuturor categoriilor de salariai n locurile de munc n condiii deosebite se
face n cazul n care activitatea acestora se desfoar numai n aceste locuri de munc,
potrivit programului normal de lucru.
Art. 8
Nominalizarea salariailor care i desfoar activitatea n locurile de munc n
condiii deosebite se face de ctre angajator, mpreun cu sindicatele reprezentative, potrivit
legii, sau, dup caz, cu reprezentanii salariailor.
Art. 9
Perioadele n care un salariat lucreaz permanent n locuri de munc n condiii
deosebite se stabilesc prin decizie a angajatorului, prin care sunt reglementate atribuiile de
serviciu ce revin fiecrui salariat.
Art. 13
(4) n cazul distrugerii arhivelor, perioada lucrat n condiii deosebite, dovedit cu
acte, se poate reconstitui, potrivit legii, prin hotrre judectoreasc.
Art. 131
Locurile de munc, activitile i categoriile profesionale ncadrate n grupele I i a-II-a
de munc pn la data de 1 aprilie 2001 sunt considerate activiti desfurate n condiii
deosebite, cu excepia celor care, conform prevederilor Legii nr. 19/2000, cu modificrile i
completrile ulterioare, sunt prevzute ca fiind activiti desfurate n locuri de munc n
condiii speciale.
Art. 1 alin. (1) i (2), art. 2 alin. (2) din Legea nr. 226/2006 privind ncadrarea
unor locuri de munc n condiii speciale
Art. 1
(1) ncepnd cu data de 1 aprilie 2001, sunt ncadrate n condiii speciale locurile de
munc n care se desfoar activitile prevzute n anexa nr. 1.
(2) Locurile de munc prevzute la alin. (1) sunt cele din unitile prevzute n anexa
nr. 2, care au obinut avizul pentru ndeplinirea procedurilor i criteriilor de ncadrare n
condiii speciale, n conformitate cu prevederile Hotrrii Guvernului nr. 1.025/2003
privind metodologia i criteriile de ncadrare a persoanelor n locuri de munc n condiii
speciale, cu modificrile i completrile ulterioare.
Art. 2
()
(2) Sunt asimilate stagiului de cotizare n condiii speciale perioadele de timp
anterioare intrrii n vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii i alte
Din jurisprudena CCJ 187
drepturi de asigurri sociale, cu modificrile i completrile ulterioare, n care asiguraii
i-au desfurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectiv, n
locurile de munc ncadrate conform legislaiei anterioare n grupa I de munc i care,
potrivit prezentei legi, sunt ncadrate n condiii speciale.
evideniat prin indicatori de expunere i/sau de efect biologic, stabilii prin ordin
al ministrului sntii i familiei; morbiditatea, exprimat prin boli profesionale
nregistrate la locul de munc n ultimii 15 ani.
48. Potrivit art. 3 din H.G. nr. 261/2001, cu modificrile i completrile
ulterioare, pentru ncadrarea locurilor de munc n condiii deosebite se impunea
parcurgerea unei metodologii, alctuit dintr-o succesiune de operaiuni specifice.
Aceast metodologie, reglementat la nivel infralegislativ, nu are semnificaia unei
proceduri prealabile sesizrii instanei, n sensul art. 193 din Codul de procedur
civil (art. 109 din Codul de procedur civil de la 1865), ci se nfieaz ca o
succesiune complex de operaiuni tehnice i administrative constnd n evaluarea,
sub multiple aspecte, a locurilor de munc, n termene i condiii stabilite prin
hotrrea Guvernului menionat.
49. Procedura prevzut de actul normativ menionat cuprinde, n principal,
urmtoarele operaiuni: nominalizarea locurilor de munc ce urmeaz a fi exper-
tizate printr-un proces-verbal ncheiat de ctre angajator mpreun cu sindicatul
reprezentativ sau cu reprezentanii salariailor, n cadrul Comitetului de securitate
i sntate n munc, acolo unde acesta era nfiinat; evaluarea locurilor de munc
nominalizate i expertizarea lor din punctul de vedere al proteciei muncii i al
ndeplinirii condiiilor prevzute de art. 2 alin. (1) lit. b) i c) din H.G. nr. 261/2001,
cu modificrile i completrile ulterioare, prin ntocmirea buletinelor de
determinri i stabilirea msurilor tehnice, sanitare i organizatorice de protecie a
muncii potrivit Legii proteciei muncii nr. 90/1996, republicat, cu modificrile i
completrile ulterioare; obinerea avizului inspectoratului teritorial de munc
obligatoriu cu o valabilitate de cel mult trei ani i cu posibilitatea de prelungire
(avizele au fost supuse prelungirii i, din anul 2007, conform H.G. nr. 246/2007, cu
modificrile i completrile ulterioare, rennoirii); depunerea, la casele teritoriale
de pensii, a avizului inspectoratului teritorial de munc prin care se dovedete
ncadrarea locurilor de munc n condiii deosebite i lista cuprinznd categoriile
profesionale care lucreaz n aceste locuri de munc; nominalizarea salariailor care
i desfoar activitatea n locurile de munc ncadrate n condiii deosebite.
50. Art. 18 din H.G. nr. 261/2001, cu modificrile i completrile ulterioare,
instituie o cale de atac ce putea fi exercitat de angajatorii care nu au primit aviz
pentru ncadrarea locurilor de munc n condiii deosebite, respectiv plngerea, n
termen de 15 zile de la data comunicrii, la Inspecia Muncii, care trebuia s o
soluioneze n termen de 30 de zile.
51. Consecutiv, refuzul inspectoratului teritorial de munc i decizia emis de
Inspecia Muncii n procedura administrativ prealabil puteau fi atacate la
instanele de contencios administrativ, potrivit art. 5 din Legea contenciosului
administrativ nr. 29/1990, cu modificrile i completrile ulterioare, n vigoare la
momentul adoptrii H.G. nr. 261/2001, cu modificrile i completrile ulterioare,
avizul inspectoratului teritorial de munc, decizia Inspeciei Muncii adoptat n
soluionarea plngerii i refuzul inspectoratului de emitere a avizului reprezentnd
Din jurisprudena CCJ 195
acte administrative tipice i, respectiv, asimilate, supuse controlului acestor
instane.
52. Corespondena dintre fostele grupe speciale de munc i condiiile
deosebite a fost stabilit n art. 15 din H.G. nr. 261/2001, cu modificrile i
completrile ulterioare, conform creia locurile de munc, activitile i categoriile
profesionale ncadrate n grupele I i a II-a de munc pn la intrarea n vigoare a
acestui act normativ sunt considerate activiti desfurate n condiii deosebite, cu
excepia celor care, conform prevederilor Legii nr. 19/2000, cu modificrile i
completrile ulterioare, sunt prevzute ca fiind activiti desfurate n locuri de
munc n condiii speciale. Activitatea desfurat anterior ntr-o grup superioar
de munc nu reprezint dect o condiie necesar, dar nu i suficient pentru
ncadrarea n condiii deosebite, de vreme ce, din interpretarea coroborat a
dispoziiilor art. 19 alin. (2) i (5) din Legea nr. 19/2000, cu modificrile i
completrile ulterioare, i art. 16 din H.G. nr. 261/2001, cu modificrile i
completrile ulterioare, rezult c ncadrarea locurilor de munc n aceste condiii
nu poate fi realizat de ctre angajator dect dac, n urma parcurgerii
metodologiilor stabilite prin hotrrea Guvernului, a obinut avizul organului
administrativ i nu poate opera dect pentru locurile de munc menionate n aviz.
n baza art. 30 alin. (2) i (3) din Legea nr. 263/2010, cu modificrile i
completrile ulterioare, care prevede posibilitatea reevalurii ncadrrii locurilor
de munc n condiii speciale, periodic, din 5 n 5 ani, a fost adoptat H.G. nr.
1.284/2011 privind stabilirea procedurii de reevaluare a locurilor de munc n
condiii speciale prevzute la art. 30 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 263/2010 privind
sistemul unitar de pensii publice, cu modificrile ulterioare. Potrivit acestui act
normativ, procedura de reevaluare se aplic doar locurilor de munc ce
ndeplinesc cumulativ criteriile din art. 3 alin. (1), dintre care primul criteriu este ca
activitatea i unitatea n care se desfoar s fie cuprinse n anexele nr. 2 i 3 la
Legea nr. 263/2010, cu modificrile i completrile ulterioare, iar celelalte vizeaz
meninerea condiiilor avute n vedere la acordarea avizului de ncadrare.
Din jurisprudena CCJ 201
Procedura instituit prin noua reglementare conine o metodologie similar celei
reglementate prin H.G. nr. 1.025/2003, cu modificrile i completrile ulterioare, ce
presupune nfiinarea unei comisii de reevaluare care s stabileasc, pn la 30
septembrie 2013, la solicitarea persoanelor nominalizate (ce trebuia formulat pn
la data de 1 iulie 2013, n urma prorogrii termenului prin H.G. nr. 1.273/2012)
prin hotrre, meninerea sau respingerea avizului de ncadrare, hotrre ce poate
fi contestat n contencios administrativ.
Se constat c legiuitorul a optat pentru reglementarea imperativ i
exhaustiv a locurilor de munc cu condiii speciale i a unitilor n care se gsesc
acestea, renunnd la edictarea unor norme cu aplicabilitate general n baza
crora orice unitate putea s i evalueze locurile de munc. Edictarea Legii
nr. 226/2006 a presupus ncheierea procesului nceput prin Legea nr. 19/2000, cu
modificrile i completrile ulterioare, i H.G. nr. 1.025/2003, cu modificrile i
completrile ulterioare, care au prevzut o list de locuri de munc n abstract n
care se desfoar activiti ce pot fi ncadrate n condiii speciale, finalizarea
procesului nsemnnd identificarea tuturor unitilor economice care dein astfel
de locuri de munc.
n concluzie, fa de evoluia legislativ astfel prezentat, aa cum rezult
din economia dispoziiilor ce reglementeaz ncadrarea n condiii superioare de
munc, instana nu se poate substitui organelor administrative, eludnd procedura
ce intr n competena acestora, pentru a recunoate apartenena unor locuri de
munc la categoria celor aflate n astfel de condiii. n acest sens, dac avizele emise
pentru angajator, ce nu includ locurile de munc ale reclamanilor, nu au fost
contestate n procedura administrativ prevzut de art. 18 din H.G. nr. 261/2001,
cu modificrile i completrile ulterioare, iar ulterior, la instana de contencios
administrativ ori, dup caz, n condiiile art. 4 din H.G. nr. 246/2007, cu
modificrile i completrile ulterioare, fie la Inspecia Muncii, fie direct, la instana
de judecat competent, acestea se bucur de prezumia de legalitate. Absena
acestor acte administrative prezum c activitatea se desfoar n condiii
normale.
Instanele de judecat nu se pot substitui partenerilor sociali i autoritilor
administrative cu atribuii n aplicarea legii (inspectorate teritoriale de munc,
Inspecia Muncii i Comisia Naional pentru Controlul Activitilor Nucleare),
ndrituite s constate, n cadrul unei proceduri strict reglementate, condiiile
concrete de munc, situaia medical a lucrtorilor care au activat/activeaz n
aceste locuri de munc, s analizeze planul de prevenire i protecie ntocmit de
angajator pentru mbuntirea nivelului securitii i al proteciei sntii
lucrtorilor i s dispun, n final, ncadrarea sau nu a unor locuri de munc n
condiii deosebite.
Cu att mai mult, la rennoirea avizului nu au vocaie dect unitile care
l-au obinut n etapa precedent.
202 Din jurisprudena CCJ
Prin Decizia nr. 12/2016, CCJ (Complet RIL) a admis sesizarea formulat de
Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal, n
Dosarul nr. 28.884/3/2015, privind pronunarea unei hotrri prealabile i, n
consecin, a stabilit c:
I. n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 19 din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri sociale, cu modi-
ficrile i completrile ulterioare, art. 29 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind
sistemul unitar de pensii publice, cu modificrile i completrile ulterioare,
raportate la art. 2 alin. (2), art. 3, 4, 11, 12, 15, 16 i 18 din H.G. nr. 261/2001 privind
206 Din jurisprudena CCJ
HP
ABSTRACT
As a result of the activity carried out by the High Court of Cassation and Justice (Panel
DCD/C) of November, the following decisions were published: Decisions no. 20 and 21/2016
regarding the provisions of the Criminal Code, Decision no. 22/2016 regarding the provisions of
Law no. 18/1991 on agricultural real estate, as well as the provisions of the Civil Code, Decision no.
18/2016 regarding art. 280^1 of Law no. 31/1990, Decision no. 14/2016 regarding the provisions of
Law no. 263/2010 on the unified public pension system, Decision no. 23/2016 regarding the
Emergency Government Ordinance no. 83/2014, Decision no. 25/2016 regarding Law no.
165/2013 on measures to finalize the process of restitution, Decision no. 24/2016 regarding the
provisions of Law no. 17/2014 on certain regulatory measures regarding the sale and purchase
located outside the built-up area and Decision no. 31/2016 regarding the provisions of Law no.
247/2005, of the Emergency Government Ordinance no. 62/2010 for the amendment and
supplement of Law no. 221/2009, as well as of the Emergency Government Ordinance no. 4/2012.
De Redacia ProLege
n M. Of. nr. 884 din 4 noiembrie 2016, a fost publicat Decizia CCJ
nr. 21/2016 privind pronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea de
principiu a problemei de drept: Dac n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art.
90 lit. c) din Codul de procedur penal, n cauzele n care legea prevede pentru
infraciunea svrit pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii mai
mare de 5 ani, asistena juridic este obligatorie pentru inculpatul persoan
juridic, n raport cu dispoziiile art. 187 din Codul penal, sau asistena juridic este
obligatorie numai pentru inculpatul persoan fizic, n raport cu dispoziiile art.
136 alin. (2) i (3) din Codul penal, ce reglementeaz pedepsele aplicabile persoanei
juridice.
Obiectul dezlegrii chestiunii de drept
Codul de procedur penal Art. 90 (Asistena juridic obligatorie a
suspectului sau a inculpatului) lit. c)
Asistena juridic este obligatorie:
()
c) n cursul procedurii n camer preliminar i n cursul judecii n cauzele n care
legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa
nchisorii mai mare de 5 ani.
Codul penal Art. 187 (Pedeaps prevzut de lege);
Art. 136 (Pedepsele aplicabile persoanei juridice) alin. (2) i (3)
Prin pedeaps prevzut de lege se nelege pedeapsa prevzut n textul de lege care
incrimineaz fapta svrit n forma consumat, fr luarea n considerare a cauzelor de
reducere sau de majorare a pedepsei.
Art. 136 (Pedepsele aplicabile persoanei juridice) alin. (2) i (3)
() (2) Pedeapsa principal este amenda.
(3) Pedepsele complementare sunt:
a) dizolvarea persoanei juridice;
b) suspendarea activitii sau a uneia dintre activitile persoanei juridice pe o durat
de la 3 luni la 3 ani;
c) nchiderea unor puncte de lucru ale persoanei juridice pe o durat de la 3 luni la
3 ani;
d) interzicerea de a participa la procedurile de achiziii publice pe o durat de la unu la
3 ani;
e) plasarea sub supraveghere judiciar;
f) afiarea sau publicarea hotrrii de condamnare.
care o acuzaie penal este formulat mpotriva unei persoane juridice, garaniile
oferite de Convenie, inclusiv cele instituite de art. 6 privind dreptul la un proces
echitabil (una din componentele acestui drept fiind i dreptul la aprare), sunt
incidente i cu privire la aceasta.
Prin Decizia nr. 21/2016, CCJ (Complet DCD/P) a admis sesizarea formulat
de ctre Curtea de Apel Constana Secia penal i pentru cauze cu minori i de
familie n Dosarul nr. 15.074/118/2012, prin care se solicit pronunarea unei
hotrri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept: Dac n
interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 90 lit. c) din Codul de procedur penal,
n cauzele n care legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa deteniunii
pe via sau pedeapsa nchisorii mai mare de 5 ani, asistena juridic este
obligatorie pentru inculpatul persoan juridic, n raport cu dispoziiile art. 187 din
Codul penal, sau asistena juridic este obligatorie numai pentru inculpatul
persoan fizic, n raport cu dispoziiile art. 136 alin. (2) i (3) din Codul penal, ce
reglementeaz pedepsele aplicabile persoanei juridice.Statueaz n sensul c n
interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 90 lit. c) din Codul de procedur
penal, n cursul procedurii de camer preliminar i n cursul judecii, n
cauzele n care legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa deteniunii
pe via sau pedeapsa nchisorii mai mare de 5 ani, asistena juridic este
obligatorie pentru inculpatul persoan juridic, n raport cu dispoziiile art. 187
din Codul penal.
Revista UniversulCCJ
Din jurisprudena Juridic nr. 11, noiembrie 2016, pp. 215-223 215
De Redacia ProLege
n M. Of. nr. 927 din 17 noiembrie 2016 , a fost publicat Decizia CCJ privind
pronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei
de drept, dac, n cazul infraciunii de proxenetism prevzut de art. 213 din Codul
penal n modalitatea nlesnirii practicrii prostituiei, dac faptele sunt svrite fa de o
persoan major i de una minor, sunt realizate elementele constitutive ale unei singure
infraciuni prevzute de art. 213 alin. (1) i (3) din Codul penal cu aplicarea art. 35
alin. (1) din Codul penal sau dou infraciuni aflate n concurs, respectiv art. 213 alin. (1)
din Codul penal i art. 213 alin. (3) din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 din Codul
penal.
Art. 238 lit. b) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea n aplicare a Legii
nr. 286/2009 privind Codul penal
n aplicarea dispoziiilor art. 35 alin. (1) din Codul penal, condiia unitii
subiectului pasiv se consider ndeplinit i atunci cnd:
()
b) infraciunea a adus atingere unor subieci pasivi secundari diferii, dar subiectul
pasiv principal este unic.
Din jurisprudena CCJ 217
I. Titularul i obiectul sesizrii
Prin ncheierea de edin din data de 16 iunie 2016, pronunat n Dosarul
nr. 9.395/30/2015, Curtea de Apel Timioara Secia I penal a dispus sesizarea
naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea dezlegrii de principiu a chestiunii de
drept dac n cazul infraciunii de proxenetism prevzute de art. 213 din Codul
penal n modalitatea nlesnirii practicrii prostituiei, dac faptele sunt svrite
fa de o persoan major i de una minor, sunt realizate elementele constitutive
ale unei singure infraciuni prevzute de art. 213 alin. (1) i (3) din Codul penal cu
aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal sau dou infraciuni aflate n concurs,
respectiv art. 213 alin. (1) din Codul penal i art. 213 alin. (3) din Codul penal,
ambele cu aplicarea art. 38 din Codul penal.
XII. nalta Curte de Casaie i Justiie
Examinnd sesizarea formulat de Curtea de Apel Timioara n vederea
pronunrii unei hotrri prealabile, raportul ntocmit de judectorul-raportor i
chestiunea de drept ce se solicit a fi dezlegat, reine urmtoarele:
XII.1. Cu privire la admisibilitatea sesizrii
Reglementnd condiiile de admisibilitate a sesizrii n vederea pronunrii
unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, legiuitorul a
stabilit prin dispoziiile art. 475 din Codul de procedur penal posibilitatea naltei
Curi, a curii de apel i a tribunalului, nvestite cu soluionarea unei cauze n
ultim instan, care constat, n cursul judecii, existena unei chestiuni de drept
de a crei lmurire depinde soluionarea pe fond a cauzei i asupra creia instana
nu a statuat nc printr-o hotrre prealabil sau printr-un recurs n interesul legii
i nici nu face obiectul unui asemenea recurs s sesizeze nalta Curte de Casaie i
Justiie n vederea pronunrii unei hotrri prin care s se dea rezolvare de
principiu respectivei probleme de drept.
Astfel, sesizarea completului competent s pronune hotrri prealabile pentru
dezlegarea unor chestiuni de drept, pentru a fi admisibil, trebuie s ndeplineasc
cumulativ mai multe cerine, respectiv s fie solicitat ntr-o cauz aflat n curs de
judecat n ultim instan, pe rolul uneia dintre instanele prevzute de art. 475
din Codul de procedur penal, obiectul acesteia s vizeze o chestiune de drept de
care depinde soluionarea pe fond a cauzei, iar problema de drept s nu fi fost
dezlegat de nalta Curte de Casaie i Justiie prin mecanismele legale ce asigur
interpretarea i aplicarea unitar a legii de ctre instanele judectoreti i nici s
nu fac obiectul unui recurs n interesul legii.
n ceea ce privete ndeplinirea primei condiii, se constat c ne aflm n
prezena unui complet sesizat cu soluionarea n ultim instan a cauzei, respectiv
Curtea de Apel Timioara a fost nvestit cu soluionarea apelurilor declarate de
inculpaii C.A.I., D.V., persoana vtmat B.V.A. i Parchetul de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie Direcia de Investigare a Infraciunilor de
Criminalitate Organizat i Terorism Biroul Teritorial Timioara mpotriva
Sentinei penale nr. 108 din 15 martie 2016 pronunate de Tribunalul Timi n
Dosarul nr. 9.395/30/2015.
218 Din jurisprudena CCJ
iar titularul acesteia este chiar persoana exploatat, care devine astfel subiect
pasiv al infraciunii.
n sprijinul acestei opinii este i Decizia nr. 874 din 15 decembrie 2015
pronunat de Curtea Constituional (publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 170 din 7 martie 2016), sesizat cu privire la neconstituionalitatea
dispoziiilor art. 213 alin. (1) din Codul penal.
n considerentele acestei decizii s-a artat c Pornind de la grupul de
infraciuni n cadrul cruia a fost inclus fapta de proxenetism n noul Cod
penal, obiectul juridic principal al acestei infraciuni const n relaiile sociale referitoare la
atributele fundamentale ale persoanei, relaii care presupun procurarea mijloacelor de
existen prin munc, n condiii de respect pentru regulile de moral i de
asigurare a demnitii umane, cu excluderea oricror acte de dobndire a unor
foloase patrimoniale din practicarea prostituiei de ctre o alt persoan.
Concluzionnd, cu privire la acest aspect, nalta Curte consider c subiectul
pasiv principal al acestei infraciuni este persoana exploatat, nefiind incidente
dispoziiile art. 238 lit. b) din Legea de punere n aplicare a Codului penal (Legea
nr. 187/2012) amintite mai sus, privitoare la aplicarea dispoziiilor art. 35 alin. (1)
din Codul penal n unele situaii speciale.
n aceste condiii se impune a concluziona c, ori de cte ori, prin acte de
executare diferite (de nlesnire a practicrii prostituiei), ar fi vtmate mai multe
persoane, nu ne-am afla n prezena unei infraciuni unice continuate, ci a unui
concurs de infraciuni, dat de numrul persoanelor vtmate prin svrirea acelei
infraciuni.
Aceasta deoarece, potrivit art. 38 din Codul penal, exist concurs real de
infraciuni cnd dou sau mai multe infraciuni au fost svrite de aceeai
persoan, prin aciuni sau inaciuni distincte, nainte de a fi condamnat definitiv
pentru vreuna dintre ele. Exist concurs real de infraciuni i atunci cnd una dintre
infraciuni a fost comis pentru svrirea sau ascunderea altei infraciuni.
De asemenea, se prevede c exist concurs formal de infraciuni cnd o aciune
sau o inaciune svrit de o persoan, din cauza mprejurrilor n care a avut loc
sau a urmrilor pe care le-a produs, realizeaz coninutul mai multor infraciuni.
ns, conform art. 213 alin. (1) din Codul penal, constituie infraciunea de
proxenetism, aa cum s-a artat, determinarea sau nlesnirea practicrii prostituiei
ori obinerea de foloase patrimoniale de pe urma practicrii prostituiei de ctre una
sau mai multe persoane.
Astfel c, fa de vechea incriminare a proxenetismului (art. 329 din Codul
penal din 1969), n Codul penal actual se prevede c determinarea sau nlesnirea
practicrii prostituiei ori obinerea de foloase patrimoniale de pe urma practicrii
prostituiei poate avea ca subiect pasiv una sau mai multe persoane care se prostitueaz,
fr ca aceast mprejurare s aib vreo influen n a caracteriza activitatea
infracional ca fiind o infraciune unic. Numrul persoanelor exploatate are ca
efect firesc agravarea rspunderii fptuitorului ntre limitele speciale de pedeaps.
Din jurisprudena CCJ 221
Aadar, n cazul n care infraciunea de proxenetism se svrete asupra mai
multor subieci pasivi, persoane majore, fapta este tipic n forma unitii (n
acelai sens i noul Cod penal partea special, coordonator Sergiu Bogdan,
Editura Universul Juridic, Bucureti, 2014, p. 139).
Aceeai este situaia i n cazul n care victimele sunt minore ntruct
dispoziiile art. 213 alin. (3) din Codul penal trimit la alin. (1) i, respectiv, la
alin. (2) ale aceluiai articol, stabilind doar limite majorate ale pedepselor n
acest caz.
n situaia n care printre persoanele exploatate se afl i minori alturi de
majori, ncadrarea juridic corect este cea prevzut de art. 213 alin. (1) i (3) din
Codul penal.
Pe de alt parte, nu se poate reine o infraciune unic de proxenetism n toate
cazurile n care o persoan svrete acte de executare tipice acestei infraciuni
fa de mai multe persoane, ci doar atunci cnd exist o anumit legtur ntre
acestea, dat de timpul, locul, modalitile concrete de svrire etc.
Astfel, dei n cazurile analizate mai sus s-a reinut c exist o infraciune unic
de proxenetism, chiar dac sunt mai multe persoane vtmate, nu se vorbete de o
infraciune unic continuat, ci de o infraciune unic complex.
S-au avut n vedere dispoziiile art. 35 alin. (2) din Codul penal care prevd c
infraciunea este complex cnd n coninutul su intr, ca element constitutiv sau
ca element circumstanial agravant, o aciune sau inaciune care constituie prin ea
nsi o fapt prevzut de legea penal.
Incriminri similare exist i n alte dispoziii ale Codului penal [de exemplu,
art. 189 alin. (1) lit. f) sau art. 192 alin. (3)] i au existat i n cele ale Codului penal
din 1969 [de exemplu, art. 176 lit. b) sau art. 178 alin. 5], cnd fapta a fost svrit
asupra a dou sau mai multe persoane. ns pentru a exista o singur infraciune
(complex), doctrina i practica au stabilit c este necesar ca aciunile s fie svrite
n aceeai mprejurare sau cu aceeai ocazie (Decizia de ndrumare nr. 4 din 28 mai
1970 a Plenului Tribunalului Suprem).
Se apreciaz c, fa de modul de svrire a infraciunii de proxenetism, care
de cele mai multe ori presupune o anumit desfurare n timp i o repetare a
actelor de executare, date de natura infraciunii, o legtur ntre actele de executare
exercitate asupra mai multor persoane (sub forma nlesnirii practicrii prostituiei)
ar putea fi dat de locul, timpul sau modalitatea concret de svrire.
Pe de alt parte, atunci cnd infraciunea se svrete de ctre o persoan
asupra aceleiai/acelorai persoane vtmate, prin acte de executare repetate, n
realizarea aceleiai rezoluii infracionale, fiind ndeplinite toate condiiile prev-
zute n art. 35 alin. (1) din Codul penal, se vor reine aceste dispoziii, infraciunea
fiind unic n form continuat.
Fa de cele expuse mai sus, se apreciaz c:
ori de cte ori infraciunea de proxenetism, n varianta nlesnirii practicrii
prostituiei, se svrete asupra unei singure persoane vtmate majore sau
222 Din jurisprudena CCJ
De Redacia ProLege
n M. Of. nr. 947 din 24 noiembrie 2016, a fost publicat Decizia CCJ
nr. 22/2016 Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a luat n
examinare urmtoarea chestiune de drept: Avnd n vedere c art. 36 alin. (1) din
Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i completrile
ulterioare, conine ca norm de trimitere art. 26 din aceeai lege, aceast din urm
norm juridic se interpreteaz n forma sa iniial de la data intrrii n vigoare a
legii, raportat la art. 16 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic
legislativ pentru elaborarea actelor normative, republicat (2), cu modificrile i
Din jurisprudena CCJ 225
completrile ulterioare? Dispoziiile art. 26 din Legea fondului funciar nr. 18/1991,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, sunt n contradicie cu
art. 1.138 din Codul civil i, n consecin, se consider abrogate n lumina
prevederilor art. 230 lit. bb) din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a
Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, cu modificrile i completrile ulterioare,
conform creia La data intrrii n vigoare a Codului civil se abrog: () orice alte
dispoziii contrare, chiar dac acestea sunt cuprinse n legi speciale?.
Obiectul dezlegrii chestiunii de drept
Legea fondului funciar nr. 18/1991 Art. 36 alin. (1); art. 26
Art. 36 alin. (1) Terenurile aflate n proprietatea statului, situate n intravilanul
localitilor i care sunt n administrarea primriilor, la data prezentei legi, trec n pro-
prietatea comunelor, oraelor sau a municipiilor, urmnd regimul juridic al terenurilor
prevzute la art. 26.
Art. 26
(1) Terenurile situate n intravilanul localitilor, rmase la dispoziia autoritilor
administraiei publice locale, de la persoanele care au decedat i/sau nu au motenitori, trec
n proprietatea public a unitilor administrativ-teritoriale i n administrarea consiliilor
locale respective, n baza certificatului de vacan succesoral eliberat de notarul public. n
acest sens, secretarul unitii administrativ-teritoriale are obligaia ca, n termen de 30 de
zile de la nregistrarea fiecrui deces al persoanelor respective, s comunice camerei nota-
rilor publici competente datele prevzute la art. 68 din Legea notarilor publici i a activitii
notariale nr. 36/1995, cu modificrile i completrile ulterioare, n vederea dezbaterii
procedurii succesorale. Nendeplinirea de ctre secretarul unitii administrativ-teritoriale
a obligaiei prevzute n prezentul alineat se sancioneaz administrativ, potrivit legii.
(2) Schimbarea regimului juridic al terenurilor prevzute la alin. (1), din proprietatea
public a unitilor administrativteritoriale respective n proprietatea privat a acestora,
este interzis i se sancioneaz cu nulitatea absolut.
unui consiliu local, emise n baza art. 36 alin. (1) din Legea nr. 18/1991, republicat,
cu modificrile i completrile ulterioare.
Dup cum rezult din jurisprudena instanelor n cauze similare, astfel cum a
fost expus la pct. VI din prezenta decizie, n mod constant, cauzele avnd ca
obiect anularea unei hotrri a unui consiliu local emise n baza art. 36 alin. (1) din
Legea nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, au fost
considerate drept litigii de contencios administrativ i soluionate ca atare.
Nu exist, aadar, niciun dubiu c instana de trimitere este competent s
soluioneze cauza.
De asemenea se constat c nalta Curte de Casaie i Justiie nu a statuat
asupra chestiunii de drept prin decizii de spe, recursurile n materia Legii nr.
18/1991, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, nefiind cuprinse n
sfera de competen material a instanei supreme, i nici nu se afl n curs de
soluionare un recurs n interesul legii cu un obiect similar.
Ct privete condiia noutii chestiunii de drept a crei rezolvare de principiu
se solicit, practica naltei Curi de Casaie i Justiie, n aplicarea art. 519 din Codul
de procedur civil, este conturat n sensul c aceast condiie de admisibilitate se
consider a fi ndeplinit atunci cnd chestiunea de drept i are izvorul n
reglementrile nou-intrate n vigoare, dar i n cazul n care vizeaz o reglementare
mai veche, asupra creia instana de judecat este chemat s se pronune n
prezent, devenind astfel actual cerina interpretrii i aplicrii normei de drept
respective (de exemplu, Decizia nr. 1 din 17 februarie 2014, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 260 din 9 aprilie 2014, Decizia nr. 2 din 17
februarie 2014, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 257 din 9
aprilie 2014, Decizia nr. 2 din 15 februarie 2016, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 257 din 6 aprilie 2016).
Din acest punct de vedere nu exist vreun impediment n a reine ndeplinirea
condiiei, att timp ct se solicit interpretarea unei norme dintr-o lege n vigoare
n contextul intrrii n vigoare a Codului civil.
Mai mult, examinarea jurisprudenei instanelor relev c nu s-a format o
jurispruden unitar i constant n legtur cu chestiunea de drept a crei
lmurire se solicit. Existnd riscul apariiei unei practici neunitare, pronunarea
unei hotrri prealabile reprezint un remediu eficient pentru nlturarea acestuia.
De asemenea este ndeplinit i condiia ca soluionarea pe fond a cauzei n
curs de judecat s depind de chestiunea de drept a crei lmurire se cere,
ntruct, n cadrul procesual conturat pn la momentul sesizrii naltei Curi de
Casaie i Justiie, s-a considerat c existena unui conflict ntre art. 26 din Legea
nr. 18/1991, n forma conturat n urma modificrilor aduse n anul 2010, i, dup
caz, modul de rezolvare a acestuia au relevan n interpretarea i aplicarea
prevederii legale direct incidente n cauz, respectiv art. 36 alin. (1) din Legea nr.
18/1991, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, iar soluionarea
recursului aflat pe rolul instanei de trimitere depinde de aceast chestiune de drept.
Din jurisprudena CCJ 233
n acest context, nalta Curte de Casaie i Justiie Completul pentru
dezlegarea unor chestiuni de drept constat c este posibil a se analiza pe fond
doar chestiunea eventualei abrogri a art. 26 din Legea nr. 18/1991, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare, prin Codul civil, i va proceda ca atare, fr
a fi necesar inserarea unei dispoziii exprese de respingere ca inadmisibil a
primei ntrebri adresate de ctre instana de trimitere.
Per a contrario este posibil abrogarea unei norme speciale sau cuprinse ntr-un
act normativ special printr-o lege general ulterioar, dac exist o dispoziie
legal expres n acest sens, fiind aplicabil principiul lex posterior derogat priori, i nu
principiul specialia generalibus derogant.
Condiia manifestrii exprese de voin a legiuitorului este ndeplinit n cazul
art. 230 lit. bb) din Legea nr. 71/2011, cu modificrile i completrile ulterioare,
care prevede n mod explicit c, odat cu intrarea n vigoare a Codului civil, se
abrog dispoziiile contrare, chiar cuprinse n legi speciale.
n spe, prevederile art. 26 din Legea nr. 18/1991, n forma existent la data de
1 octombrie 2011, astfel cum a fost conturat prin Legea nr. 158/2010, sunt contrare
dispoziiilor art. 1.138 din Codul civil [de altfel, i prevederilor art. 553 alin. (2) din
Codul civil, potrivit crora: Motenirile vacante se constat prin certificat de vacan
succesoral i intr n domeniul privat al comunei, oraului sau municipiului, dup caz,
fr nscriere n cartea funciar ].
Ambele norme au acelai obiect, n sensul c vizeaz situaia motenirii
vacante. Faptul c norma din Legea nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i
completrile ulterioare, se refer doar la imobile determinate (terenurile din intra-
vilanul localitilor), n timp ce norma din Codul civil reprezint reglementarea cu
caracter general n materie, indiferent de natura bunurilor, nu contrazice aceast
constatare, ci subliniaz doar suprapunerea parial a sferei de aplicare a legii
generale i a celei speciale, din perspectiva bunurilor al cror regim juridic este
concomitent reglementat.
Chiar dac art. 26 din Legea nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i com-
pletrile ulterioare, nu folosete ca atare noiunea regsit n Codul civil, este
lipsit de echivoc intenia legiuitorului de a reglementa regimul juridic al unei
moteniri vacante, astfel cum aceasta este definit de art. 1.135 din Codul civil, ca
fiind motenirea n absena unor motenitori legali sau testamentari.
Astfel, norma are n vedere terenurile intravilane care au aparinut persoa-
nelor care au decedat i/sau nu au motenitori, dar i certificatul de vacan
succesoral eliberat de notarul public n condiiile Legii notarilor publici i a
activitii notariale nr. 36/1995, republicat (3). Or, potrivit acestei legi, certificatul
respectiv se elibereaz atunci cnd nu exist motenitori legali sau testamentari.
Exist motenire vacant chiar atunci cnd masa succesoral este compus
dintr-un singur bun sau din mai multe bunuri din aceeai categorie, inclusiv
terenuri intravilane, dac proprietarul decedat nu are motenitori legali sau
testamentari.
De asemenea, este considerat motenire vacant i partea din motenire
rmas neatribuit n situaiile prevzute de art. 1.135 din Codul civil, n care fie
prin legat s-a atribuit numai o parte a motenirii i nu exist motenitori legali, fie
vocaia acestora a fost restrns ca efect al testamentului lsat de defunct. n aceste
din urm cazuri este suficient, aadar, ca vocaia succesoral concret a even-
tualilor motenitori legali sau testamentari s nu se ntind asupra unui singur bun
din masa succesoral pentru a se vorbi despre o motenire vacant.
Din jurisprudena CCJ 235
Reglementnd situaia terenurilor intravilane care au aparinut unor persoane
decedate fr motenitori, art. 26 din Legea nr. 18/1991, republicat, cu modifi-
crile i completrile ulterioare, contureaz, fr ndoial, regimul juridic al unei
moteniri vacante.
n aceast situaie, dispoziia din art. 26 alin. (1) din Legea nr. 18/1991,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, prin care asemenea terenuri
intravilane trec n proprietatea public a unitilor administrativ-teritoriale, este
contrar art. 1.138 din Codul civil, ce prevede, fr vreo distincie n privina
bunurilor ce compun masa succesoral, c motenirile vacante intr n domeniul
privat al unitii administrativ-teritoriale. Bunurile care alctuiesc domeniul privat
al statului sau al unitilor administrativ-teritoriale sunt obiect al proprietii
private, astfel cum prevede art. 553 alin. (1) din Codul civil.
Apartenena motenirii vacante la domeniul privat al unitii
administrativ-teritoriale implic aplicarea regulilor ce guverneaz regimul juridic
al bunurilor proprietate privat, n primul rnd, alienabilitatea, ntruct aceste
bunuri sunt i rmn n circuitul civil, astfel cum prevede art. 553 alin. (4) din
Codul civil, care completeaz dispoziiile art. 1.138 din Codul civil.
n aceste condiii trebuie constatat c art. 26 alin. (1) din Legea nr. 18/1991,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, i-a ncetat efectele prin
abrogare odat cu intrarea n vigoare a Codului civil, n ceea ce privete trecerea n
proprietatea public a unitilor administrativ-teritoriale a terenurilor vizate de
norma din legea special.
Ct privete dispoziia din art. 26 alin. (2) din Legea nr. 18/1991, republicat,
cu modificrile i completrile ulterioare, prin care este interzis schimbarea
regimului juridic al terenurilor prevzute la alin. (1), din proprietatea public a
unitilor administrativ-teritoriale respective n proprietatea privat a acestora, se
constat c nu mai are obiect ca urmare a abrogrii, n limitele menionate, a art. 26
alin. (1), din moment ce este nlturat premisa de aplicare a alin. (2), anume
trecerea terenurilor n proprietatea public a unitii administrativ-teritoriale. Din
acest motiv trebuie constatat c, mpreun cu alin. (1), dispoziia din art. 26 alin. (2)
din Legea nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, este
contrar art. 1.138 coroborat cu art. 553 alin. (4) din Codul civil i, drept urmare, a
fost abrogat prin intrarea n vigoare a art. 1.138 din Codul civil.
Aceast constatare nu este contrazis de faptul c art. 553 alin. (4) din Codul
civil prevede c bunurile proprietate privat sunt i rmn n circuitul civil, dac
prin lege nu se dispune altfel. Excepia permis de norma menionat are n
vedere eventuale dispoziii legale contrare referitoare la bunuri proprietate privat,
nu i la bunuri proprietate public, cum este cazul art. 26 alin. (2) din Legea
nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare.
n consecin, n raport cu art. 230 lit. bb) din Legea nr. 71/2011, cu
modificrile i completrile ulterioare, dispoziiile art. 26 din Legea nr. 18/1991,
republicat, n forma conturat prin Legea nr. 158/2010 pentru modificarea art. 26
236 Din jurisprudena CCJ
din Legea fondului funciar nr. 18/1991, au fost abrogate prin intrarea n vigoare a
art. 1.138 din Codul civil, n ceea ce privete regimul juridic al terenurilor din
intravilanul localitilor, rmase la dispoziia autoritilor administraiei publice
locale de la persoanele care au decedat i/sau nu au motenitori. Acest regim
juridic viza trecerea acestor terenuri n proprietatea public a unitilor
administrativ-teritoriale, precum i interdicia trecerii acelorai bunuri din
proprietatea public a unitilor administrativ-teritoriale respective n proprietatea
privat a acestora.
Constatarea anterioar impune dou precizri:
n primul rnd, efectul artat se produce numai cu privire la motenirile
deschise dup intrarea n vigoare a Codului civil, astfel cum prevede n mod
expres art. 55 din Legea nr. 71/2011, cu modificrile i completrile ulterioare.
Chiar dac aceast norm se refer la art. 553 alin. (2) din Codul civil, aceeai
aplicare n timp o are, fr ndoial, i art. 1.138 din Codul civil, ambele norme
prevznd trecerea n domeniul privat al unitii administrativ-teritoriale a
motenirilor vacante.
Potrivit art. 954 alin. (1) din Codul civil: Motenirea unei persoane se deschide n
momentul decesului acesteia, ceea ce nseamn c reglementarea motenirii vacante
din Codul civil este aplicabil n contextul deceselor survenite ulterior datei de 1
octombrie 2011.
Pentru motenirile deschise anterior acestei date, art. 26 din Legea nr. 18/1991,
republicat, n forma modificat prin Legea nr. 158/2010, continu s i produc
efectele, n virtutea principiului tempus regit actum, dat fiind c legea nou nu se
poate aplica retroactiv, dup cum dispune art. 6 alin. (1) din Codul civil, iar Codul
civil se aplic doar actelor i faptelor ncheiate sau, dup caz, produse ori svrite
dup intrarea sa n vigoare, precum i situaiilor juridice nscute dup intrarea sa n
vigoare, n conformitate cu art. 5 alin. (1) din Legea nr. 71/2011, cu modificrile i
completrile ulterioare, cu referire la art. 6 alin. (5) din Codul civil.
n al doilea rnd, abrogarea nu opereaz cu privire la alte aspecte reglementate
de art. 26 alin. (1) din Legea nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i comple-
trile ulterioare, i care, n acelai timp, nu sunt prevzute de art. 1.138 din Codul
civil, precum dreptul de administrare al consiliilor locale, obligaia comunicrii
ctre camera notarilor publici a datelor necesare dezbaterii procedurii succesorale
i rspunderea administrativ pentru nendeplinirea obligaiei. n privina acestor
aspecte, norma continu s i produc efectele.
n acest context, abrogarea prin intrarea n vigoare a dispoziiilor art. 1.138 din
Codul civil este parial, n sensul c art. 26 alin. (2) din Legea nr. 18/1991,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, a fost abrogat n totalitate, n
timp ce din coninutul alin. (1) al aceluiai articol a fost nlturat doar partea
referitoare la trecerea terenurilor n proprietatea public a unitilor
administrativ-teritoriale.
Din jurisprudena CCJ 237
Prin Decizia nr. 22/2016, CCJ (Complet DCD/C) a admis sesizarea formulat
de Curtea de Apel Braov Secia contencios administrativ i fiscal n Dosarul
nr. 283/119/2015 i, n consecin, a stabilit c:
Dispoziiile art. 26 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicat (n
forma de la data intrrii n vigoare a Legii nr. 158/2010 pentru modificarea art. 26
din Legea fondului funciar nr. 18/1991), au fost abrogate prin intrarea n vigoare
a art. 1.138 din Codul civil, n ceea ce privete regimul juridic al terenurilor din
intravilanul localitilor, rmase la dispoziia autoritilor administraiei publice
locale de la persoanele care au decedat i/sau nu au motenitori.
238
Revista Universul Juridic nr. 11, noiembrie 2016, pp. 238-241
Din jurisprudena CCJ
De Redacia ProLege
n M. Of. nr. 930 din 18 noiembrie 2016, a fost publicat Decizia CCJ
nr. 18/2016 n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea
urmtoarei chestiuni de drept: modalitatea de interpretare a dispoziiilor
art. 2801 din Legea nr. 31/1990, n sensul de a se lmuri dac este ndeplinit
condiia tipicitii infraciunii de transmitere fictiv a prilor sociale, atunci cnd
pentru infraciunea pentru care s-a nceput urmrirea penal de la care s-a sustras
inculpatul prin vnzarea prilor sociale, a intervenit dezincriminarea, ca efect al
Deciziei Curii Constituionale nr. 363 din 7 mai 2015.
Prin Decizia nr. 18/2016, CCJ (Complet DCD/P) a admis sesizarea formulat
de Curtea de Apel Craiova Secia penal i pentru cauze cu minori n Dosarul
nr. 13.968/63/2014, prin care se solicit pronunarea unei hotrri prealabile
pentru dezlegarea urmtoarei chestiuni de drept: modalitatea de interpretare a
dispoziiilor art. 2801 din Legea nr. 31/1990, n sensul de a se lmuri dac este
ndeplinit condiia tipicitii infraciunii de transmitere fictiv a prilor sociale,
atunci cnd pentru infraciunea pentru care s-a nceput urmrirea penal, de la
care s-a sustras inculpatul prin vnzarea prilor sociale, a intervenit
dezincriminarea, ca efect al Deciziei Curii Constituionale nr. 363 din 7.05.2015.
n consecin, CCJ a stabilit c n interpretarea dispoziiilor art. 2801 din
Legea nr. 31/1990, n ipoteza n care infraciunea pentru care s-a nceput
urmrirea penal, de la care s-a sustras inculpatul prin transmiterea fictiv a
prilor sociale, a fost dezincriminat, nu mai este ndeplinit una dintre
condiiile de tipicitate pentru reinerea acestei infraciuni.
242
Revista Universul Juridic nr. 11, noiembrie 2016, pp. 242-248
Din jurisprudena CCJ
De Redacia ProLege
n M. Of. nr. 878 din 2 noiembrie 2016, a fost publicat Decizia CCJ
nr. 14/2016 privind pronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea
modului de interpretare i aplicare a dispoziiilor art. 30 alin. (1) lit. e) din Legea nr.
263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificrile i completrile
ulterioare, i ale H.G. nr. 1.284/2011 privind stabilirea procedurii de reevaluare a
locurilor de munc n condiii speciale prevzute la art. 30 alin. (1) lit. e) din Legea
nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificrile ulterioare,
n sensul de a se stabili dac instana de judecat poate proceda ea nsi la
analizarea condiiilor de munc ale reclamanilor i, dac este cazul, la ncadrarea
locurilor de munc ale acestora n condiii speciale, n situaia n care angajatorul
prt nu a urmat procedura de reevaluare a locurilor de munc n condiii speciale
prevzut de art. 4-7 din H.G. nr. 1.284/2011, cu modificrile ulterioare, i nu
exist un aviz al Comisiei pentru reevaluarea locurilor de munc n condiii
speciale.
Obiectul dezlegrii chestiunii de drept
Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice
Art. 30 alin. (1) lit. e)
(1) n sensul prezentei legi, locurile de munc n condiii speciale sunt cele din:
()
e) activitile i unitile prevzute n anexele nr. 2 i 3; ().
H.G. nr. 1.284/2011 privind stabilirea procedurii de reevaluare a locurilor de
munc n condiii speciale
Art. 4 art. 7
Art. 4
(1) Metodologia de reevaluare a locurilor de munc n condiii speciale include urm-
toarele etape, n ordinea cronologic indicat:
a) nominalizarea de ctre angajator mpreun cu sindicatele reprezentative potrivit
legii i/sau lucrtorul desemnat/serviciul intern de prevenire i protecie ori cu repre-
zentanii lucrtorilor cu rspunderi specifice n domeniul securitii i sntii n munc
care fac sau nu parte, potrivit legii, din Comitetul de Securitate i Sntate n Munc a
locurilor de munc pentru care se solicit reevaluarea;
244 Din jurisprudena CCJ
b) efectuarea expertizei tehnice, la solicitarea persoanelor nominalizate la lit. a), n
vederea verificrii factorilor de risc existeni la locul de munc comparativ cu condiiile
existente la data ncadrrii n condiii speciale conform prevederilor legale;
c) efectuarea expertizei medicale, la solicitarea persoanelor nominalizate la lit. a), n
vederea verificrii sntii lucrtorilor n relaie cu locul de munc ncadrat n condiii
speciale supus reevalurii.
(2) Procedura de reevaluare presupune parcurgerea etapelor prevzute la alin. (1) i
depunerea documentelor prevzute la art. 6.
Art. 5
(1) n vederea reevalurii locurilor de munc n condiii speciale, n termen de 10 zile
de la data publicrii prezentei hotrri n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, se nfiin-
eaz, prin ordin comun al ministrului muncii, familiei i proteciei sociale i al ministrului
snti, Comisia pentru reevaluarea locurilor de munc n condiii speciale, denumit n
continuare Comisie.
(2) Comisia este format din:
a) un reprezentant al Ministerului Muncii, Familiei i Proteciei Sociale;
b) un reprezentant al Ministerului Sntii;
c) 2 reprezentani ai Inspeciei Muncii;
d) un reprezentant al Casei Naionale de Pensii Publice.
(3) Comisia se constituie n cadrul Inspeciei Muncii i funcioneaz pe baza
regulamentului aprobat prin ordin comun al ministrului muncii, familiei i proteciei
sociale i al ministrului sntii.
(4) n situaia reevalurii locurilor de munc n condiii speciale, cu specific nuclear,
din Comisie va face parte i un reprezentant al Comisiei Naionale pentru Controlul
Activitilor Nucleare, desemnat prin ordin al preedintelui Comisiei Naionale pentru
Controlul Activitilor Nucleare.
(5) Comisia stabilete, prin hotrre, meninerea sau respingerea avizului de ncadrare
n condiii speciale de munc a locurilor de munc i a unitilor prevzute n anexele nr. 2
i 3 la Legea nr. 263/2010, cu modificrile i completrile ulterioare.
(6) Modelul hotrrii prevzute la alin. (5) se stabilete prin ordinul comun al
ministrului muncii, familiei i proteciei sociale i al ministrului sntii prevzut la
alin. (1).
Selecteaz documentul
Art. 6
Pentru reevaluarea locurilor de munc n condiii speciale, angajatorul depune la
secretariatul Comisiei urmtoarele documente:
a) cererea scris de reevaluare a locurilor de munc n condiii speciale, semnat de
persoanele prevzute la art. 4 alin. (1) lit. a), care va cuprinde: denumirea unitii, adresa
sediului social, codul unic de nregistrare din registrul comerului, numrul i data
avizului iniial, secia, atelierul, locul de munc, specificul activitii pentru care se solicit
reevaluarea, descris pe scurt, numrul de lucrtori, poziiile ocupate din anexele nr. 2 i 3 la
Legea nr. 263/2010, cu modificrile i completrile ulterioare, date de contact;
Din jurisprudena CCJ 245
b) rezultatul expertizei tehnice prevzute la art. 4 alin. (1) lit. b), prin care se confirm
existena, la locurile de munc pentru care se solicit reevaluarea, a factorilor de risc
identificai iniial pentru care a fost acordat avizul de ncadrare n condiii speciale;
c) rezultatul expertizei medicale prevzute la art. 4 alin. (1) lit. c), prin care se
confirm existena, la locurile de munc pentru care se solicit reevaluarea, a efectelor
nocive asupra strii de sntate a lucrtorilor identificate prin boli profesionale sau boli
legate de profesiune, pentru care a fost acordat avizul de ncadrare n condiii speciale;
d) copia avizului de ncadrare n condiii speciale.
Selecteaz documentul
Art. 7
(1) n urma analizrii solicitrii de reevaluare a locurilor de munc n condiii speciale,
Comisia hotrte meninerea/respingerea avizului de ncadrare a locurilor de munc n
condiii speciale.
(2) Hotrrea de meninere/respingere a avizului de ncadrare a locurilor de munc n
condiii speciale se emite n 3 exemplare, din care:
a) dou exemplare se transmit angajatorului;
b) un exemplar rmne n arhiva secretariatului Comisiei.
(3) Angajatorul are obligaia s depun la casa teritorial de pensii n raza creia are
sediul social, n termen de 10 zile de la comunicare, un exemplar al hotrrii de
meninere/respingere a avizului de ncadrare a locurilor de munc n condiii speciale,
precum i, dup caz, lista cuprinznd categoriile profesionale care beneficiaz de locuri de
munc n condiii speciale.
Prin Decizia Curii Constituionale nr. 259 din 6 mai 2014, publicat n
Monitorul Oficial nr. 536 din 18 iulie 2014, s-a respins, ca nentemeiat, excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 30 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 263/2010, cu
modificrile i completrile ulterioare, Curtea reinnd c, din cauza condiiilor
diferite impuse de reglementarea ulterioar Legii nr. 19/2000, cu modificrile i
completrile ulterioare, fa de legislaia anterioar, precum i a procedurilor de
ncadrare n condiii speciale de munc, n practic nu se poate pune un semn de
egalitate ntre persoanele care anterior au lucrat n grupa I de munc i cele care au
fost ncadrate ulterior n condiii speciale, iar ncadrarea n trecut a unor locuri de
munc n grupa I nu a atras automat un tratament juridic unitar n prezent sub
aspectul ncadrrii n condiii speciale. Astfel, Curtea a apreciat c diferena de
tratament juridic criticat de autorul excepiei nu aduce atingere principiului
egalitii n drepturi, care, aa cum s-a statuat n mod constant n jurisprudena
Curii Constituionale, presupune un tratament egal pentru situaii egale, dar nu
exclude instituirea unei reglementri difereniate pentru situaii obiectiv diferite.
Prin Decizia Curii Constituionale nr. 132 din 25 februarie 2010, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 219 din 8 aprilie 2010, s-a statuat c
parcurgerea unei proceduri administrative prealabile, obligatorii, fr caracter
jurisdicional nu ngrdete dreptul de acces liber la justiie, att timp ct decizia
organului administrativ poate fi atacat n faa unei instane judectoreti.
Raportul asupra chestiunii de drept
Prin raportul ntocmit n cauz, n conformitate cu dispoziiile art. 520 alin. (8)
din Codul de procedur civil, s-a apreciat c sunt ndeplinite cumulativ condiiile
de admisibilitate pentru pronunarea unei hotrri prealabile, potrivit dispoziiilor
art. 519 din Codul de procedur civil.
Asupra rezolvrii de principiu a chestiunii de drept sesizate, opinia
judectorilor-raportori a fost n sensul c, n interpretarea i aplicarea dispoziiilor
art. 30 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 263/2010, cu modificrile i completrile
ulterioare, i ale Hotrrii Guvernului nr. 1.284/2011, cu modificrile ulterioare,
instana de judecat de drept comun nu poate proceda ea nsi la analizarea
condiiilor de munc ale reclamanilor i, dac este cazul, la ncadrarea locurilor de
248 Din jurisprudena CCJ
De Redacia ProLege
n M. Of. nr. 899 din 9 noiembrie 2016, a fost publicat Decizia CCJ
nr. 23/2016 privind pronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea de
principiu a problemei de drept: dac sintagma salarizat la acelai nivel din
coninutul alin. (51) vizeaz ansamblul textului imediat precedent, respectiv
personalul din aparatul de lucru al Parlamentului i din celelalte instituii i
autoriti publice, precum i textul la acelai nivel cu cel ce se acord pentru luna
decembrie 2014 din cuprinsul alin. (1) i textul la acelai nivel cu cel ce se acord
personalului pltit din fonduri publice pentru luna decembrie 2014 din cuprinsul
alin. (2).
Potrivit dispoziiilor art. 519 din Codul de procedur civil: Dac, n cursul
judecii, un complet de judecat al naltei Curi de Casaie i Justiie, al curii de
apel sau al tribunalului, nvestit cu soluionarea cauzei n ultim instan,
constatnd c o chestiune de drept, de a crei lmurire depinde soluionarea pe
fond a cauzei respective, este nou i asupra acesteia nalta Curte de Casaie i
Justiie nu a statuat i nici nu face obiectul unui recurs n interesul legii n curs de
soluionare, va putea solicita naltei Curi de Casape i Justiie s pronune o
hotrre prin care s dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost
sesizat.
Astfel cum rezult din coninutul normei citate, legiuitorul a instituit o serie de
condiii de admisibilitate pentru declanarea acestei proceduri, care se impun a fi
ntrunite n mod cumulativ, dup cum urmeaz:
a) existena unei cauze n curs de judecat, n ultim instan;
252 Din jurisprudena CCJ
Prima dintre ele este cea reinut i aplicat de prima instan, n timp ce cea
de-a doua este susinut i argumentat de recurentul-reclamant, n esen, astfel:
Sintagma salarizat la acelai nivel din cuprinsul art. 1 alin. (51) din O.U.G.
nr. 83/2014, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu
modificrile i completrile ulterioare, trebuie raportat la ansamblul textului
imediat precedent, respectiv personalul din aparatul de lucru al Parlamentului i
din celelalte instituii i autoriti publice, salarizat la acelai nivel, astfel nct va
avea un rol atributiv att n cazul personalului din aparatul de lucru al
Parlamentului, salarizat la acelai nivel, ct i n cazul personalului pltit din
fonduri publice din celelalte instituii i autoriti publice, salarizat la acelai
nivel.
Or, n raport cu una sau alta dintre aceste interpretri, soluia pe fond ar fi n
mod vdit diferit, ntruct n prima variant excepia reglementat de aceast
norm nu ar fi inciden speei, pe cnd n interpretarea susinut de
recurentul-reclamant devine necesar a se face aplicarea prevederilor art. 1 alin. (51)
din O.U.G. nr. 83/2014, aprobat cu modificri i completri prin Legea
nr. 71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare, cu privire la situaia de fapt
a speei.
la data de 3 august 2015, n timp ce decizia a crei anulare se cere a fost emis de
Poliia Local Fgra la data de 25 iunie 2015.
Aa fiind, din perspectiva criteriului temporal, se apreciaz c cerina noutii
este ndeplinit, ntruct sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea
pronunrii unei hotrri prealabile a avut loc la un interval de timp scurt dup
intrarea n vigoare a Legii nr. 71/2015 pentru aprobarea O.U.G. nr. 83/2014
privind salarizarea personalului pltit din fonduri publice n anul 2015, precum i
alte msuri n domeniul cheltuielilor publice.
Pe de alt parte, astfel cum rezult din documentarea efectuat n aceast
cauz, o serie de curi de apel au comunicat instanei supreme c nu au practic
judiciar n aplicarea normei cu a crei interpretare a fost sesizat nalta Curte de
Casaie i Justiie, i anume Curtea de Apel Bacu, Curtea de Apel Iai, Curtea de
Apel Oradea, Curtea de Apel Suceava (fr a se opina asupra interpretrii
textului), ns Curtea de Apel Cluj, Curtea de Apel Galai i Curtea de Apel Trgu
Mure, Curtea de Apel Craiova sunt instane care, dei nu au identificat practic
judiciar n soluionarea aceleiai chestiuni de drept, au exprimat puncte de vedere
cu privire la interpretarea textului indicat, dup consultarea colectivelor de
judectori, dar i anexnd hotrri judectoreti pronunate de tribunalele din
circumscripia lor, fr meniunea rmnerii definitive.
Curtea de Apel Alba Iulia a comunicat instanei supreme c nu are practic
judiciar proprie reflectat n hotrri definitive, ci doar la nivelul tribunalelor din
circumscripia sa Tribunalul Alba i Tribunalul Sibiu, precum i o soluie
adoptat la nivelul curii de apel, pronunat ns n prim instan; a anexat copii
ale unor sentine pronunate de cele dou tribunale menionate; Curtea de Apel
Braov a anexat practic judiciar de la nivelul Tribunalului Braov Secia a II-a
civil, de contencios administrativ i fiscal sentinele civile nr. 86 din 26 ianuarie
2016 i nr. 113CA din 1 februarie 2016, fr meniunea rmnerii definitive; Curtea
de Apel Piteti a anexat Sentina civil nr. 124 din 29 ianuarie 2016 a Tribunalului
Vlcea Secia a II-a civil, fr meniunea definitiv; Curtea de Apel Galai a
anexat i o hotrre definitiv Decizia civil nr. 519 din 4 aprilie 2016, pronunat
de Curtea de Apel Galai Secia Contencios administrativ i fiscal, cu opinie
separat.
i Curtea de Apel Bucureti a transmis punct de vedere i a anexat un numr
de 11 hotrri judectoreti, una dintre acestea chiar definitiv (Decizia civil
nr. 1.398 din 10 martie 2016 Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a contencios
administrativ i fiscal), iar altele pronunate n prim instan; Curtea de Apel
Constana a transmis dou hotrri judectoreti (Sentina civil nr. 50 din 18
ianuarie 2016 a Tribunalului Tulcea Secia civil, de contencios administrativ i
fiscal i Sentina civil nr. 1.665 din 9 decembrie 2015 a Tribunalului Constana
Secia de contencios administrativ i fiscal), precum i punctul de vedere al
judectorilor din cadrul Seciei contencios administrativ i fiscal din cadrul curii
de apel; Curtea de Apel Craiova a transmis att punctul de vedere al Seciei
Din jurisprudena CCJ 259
contencios administrativ i fiscal, precum i o decizie pronunat de aceast secie
nr. 916 din 22 martie 2016 (casare cu trimitere), anexnd ns mai multe sentine
pronunate de tribunalele din circumscripia sa n aplicarea textului de referin
(Tribunalul Dolj, Tribunalul Mehedini, Tribunalul Olt, Tribunalul Gorj), fr
meniunea rmnerii definitive.
De asemenea, Curtea de Apel Cluj a transmis un punct de vedere cu privire la
interpretarea textului ce face obiectul sesizrii, ntruct nu a identificat practic
judiciar proprie n aceast chestiune de drept, anexnd ns Sentina civil nr. 665
din 25 februarie 2016, pronunat de Tribunalul Cluj Secia mixt de contencios
administrativ i fiscal, de conflicte de munc i asigurri sociale n prim instan,
fr meniunea rmnerii definitive.
Curtea de Apel Ploieti a comunicat naltei Curi de Casaie i Justiie c la
nivelul su au fost identificate dou hotrri judectoreti, pronunate ns n
prim instan, dintre care doar una era redactat la data comunicrii (Sentina
civil nr. 98 din 13 aprilie 2016 Secia contencios administrativ i fiscal i cea
pronunat n Dosar nr. 100/42/2016), precum i hotrri judectoreti pronunate
n prim instan de tribunalele din circumscripia sa (Tribunalul Buzu,
Tribunalul Dmbovia, Tribunalul Prahova).
La rndul su, Curtea de Apel Timioara a transmis instanei supreme punctul
de vedere al judectorilor Seciei contencios administrativ i fiscal, precum i dou
decizii pronunate n recurs, i anume Decizia civil nr. 1.179 din 8 aprilie 2016 a
Curii de Apel Timioara Secia contencios administrativ i fiscal i Decizia civil
nr. 1.035 din 31 martie 2016 a aceleiai instane.
Din analiza acestor puncte de vedere, precum i din cercetarea hotrrilor
judectoreti anexate acestor comunicri ale curilor de apel se constat c norma a
crei interpretare se solicit pe calea acestei sesizri reprezint o chestiune de drept
nou, care necesit o dezlegare prin pronunarea unei hotrri prealabile, dat fiind
potenialul su de a genera practic neunitar i n scopul nlturrii oricrei
incertitudini care ar putea plana asupra securitii raporturilor juridice deduse
judecii, n timp ce dificultatea ei poate fi apreciat ca fiind una serioas.
n plus, O.U.G. nr. 83/2014, astfel cum a fost aprobat cu modificri i
completri prin Legea nr. 71/2015, este un act normativ relativ recent intrat n
vigoare, dar cu toate acestea, norma a crei interpretare se solicit are un semni-
ficativ potenial de aplicare, astfel nct este util a se interveni pe calea mecanis-
mului hotrrii prealabile, pentru a se prentmpina practica neunitar ori extin-
derea ei (n raport cu numrul mic de hotrri judectoreti definitive pronunate
deja n aplicarea acestei norme).
Pentru toate aceste argumente, nalta Curte de Casaie i Justiie Completul
pentru dezlegarea unor chestiuni de drept reine c sesizarea de fa ntrunete
condiiile de admisibilitate ce decurg din prevederile art. 519 din Codul de
procedur civil.
260 Din jurisprudena CCJ
aceleiai categorii de personal din cadrul aceleiai autoriti sau instituii publice,
care ocup aceleai funcii, n aceleai condiii de studii i vechime.
n plus, trebuie luat n considerare c, acceptndu-se o astfel de interpretare,
contrar scopului i substanei normei, s-ar menine inechitile ori diferenele
salariale n cadrul aceleiai categorii de personal i, n consecin, ar persista
discriminarea pe care legiuitorul a intenionat s o elimine prin edictarea acestui
text, pentru a pune n acord legislaia intern cu prevederile Conveniei pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, dar i cu cele ale
dreptului Uniunii Europene.
Astfel, potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, n
aplicarea dispoziiilor art. 14 din Convenie, discriminarea nseamn aplicarea unui
tratament diferit unor persoane aflate n situaii comparabile, fr ca acesta s se
bazeze pe o justificare obiectiv i rezonabil (Cauza Driha c. Romniei din 21
februarie 2008, Cauza Marcks c. Belgiei 1979 etc.).
Pe de alt parte, la nivelul Uniunii Europene exist reglementri care au
caracter prioritar fa de cele din dreptul intern, date fiind cele prevzute de art. 20
din Constituia Romniei, i anume: Directiva 2006/54/CE din 5 iulie 2006 privind
punerea n aplicare a principiului egalitii de tratament ntre brbai i femei n
ceea ce privete accesul la ncadrarea n munc (precedat de Directiva 76/207 a
Consiliului din 9 februarie 1976), Directiva Consiliului 2000/43 din 19 iulie 2000
privind aplicarea principiului egalitii de tratament ntre persoane, fr deosebire
de origine rasial sau etnic, precum i Directiva Consiliului 2000/78/CE din 2
decembrie 2000 de creare a unui cadru general n favoarea egalitii de tratament
n ceea ce privete ncadrarea n munc i ocuparea forei de munc; chiar dac
aceste acte normative nu vizeaz principiul la munca egal, remuneraie egal,
trebuie menionat c prin aceste acte comunitare se urmrete nlturarea pe ntreg
teritoriul Uniunii a discriminrilor bazate pe ras sau origine etnic, precum i pe
criterii de sex, apartenen religioas sau convingeri, handicap, vrst sau orientare
sexual, n ceea ce privete accesul la ncadrarea n munc.
Interpretarea dat prin prezenta decizie, fundamentat, ntre altele, i pe
principiul nediscriminrii, nu contravine celor Statuate de Curtea Constituional
prin Decizia nr. 818 din 3 iulie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 537 din 16 iulie 2008, potrivit creia prevederile art. 1, art. 2 alin. (3) i
art. 27 alin. (1) din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor
formelor de discriminare, republicat, sunt neconstituionale, n msura n care din
acestea se desprinde nelesul c instanele judectoreti au competena s anuleze
ori s refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considernd c sunt
discriminatorii, i s le nlocuiasc cu norme create pe cale judiciar sau cu prevederi
cuprinse n alte acte normative; aceeai soluie se reflect i n deciziile Curii
Constituionale nr. 819 i nr. 820 din 3 iulie 2008, publicate n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 537 din 16 iulie 2008, i nr. 1.325 din 4 decembrie 2008,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 872 din 23 decembrie 2008.
Din jurisprudena CCJ 269
Concluzia anterioar este susinut prin aceea c interpretarea art. 1 alin. (51)
din O.U.G. nr. 83/2014, aprobat cu modificri i completri prin Legea
nr. 71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare, are n vedere intenia legiui-
torului ca prin adoptarea acestei norme s elimine discriminrile existente ntre
persoane care ocup aceleai funcii, n aceleai condiii de studii i vechime,
aadar n acord cu scopul legii, iar, pe de alt parte, nu poate fi nlturat obligaia
instanei de judecat de a face aplicarea prioritar a Conveniei pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale i a jurisprudenei Curii
Europene a Drepturilor Omului ori a dreptului Uniunii Europene i a jurispru-
denei Curii de Justiie a Uniunii Europene, obligaie ce decurge din dispoziiile
art. 20 din Constituia Romniei, dar i din jurisprudena instanei europene i,
respectiv, a Curii de Justiie a Uniunii Europene.
Dei privete discriminarea pe criterii de sex, n Hotrrea din 10 aprilie 1984
(C-14/83 Sabine von Colson i Elisabeth Kamann vs. Land Nordrhein-Westfalen
cu privire la interpretarea Directivei 76/207 a Consiliului din 9 februarie 1976
privind punerea n aplicare a principiului egalitii de tratament ntre brbai i
femei n ceea ce privete accesul la ncadrarea n munc, la formarea i la
promovarea profesional) Curtea de Justiie a Uniunii Europene, n paragrafele 22
i 26, a apreciat astfel: 22. Este imposibil s se stabileasc o egalitate efectiv a
anselor n absena unui regim sancionator corespunztor. O astfel de consecin
decurge nu numai din finalitatea directivei, ci n special din art. 6 din directiv,
care, conferind candidailor la un loc de munc care au fcut obiectul unei
discriminri dreptul la o cale judiciar de atac, recunoate n favoarea acestora
existena unor drepturi care pot fi invocate n justiie. 26. () prin aplicarea
dreptului naional i n special a dispoziiilor unei legi naionale special adoptate n
vederea aplicrii Directivei 76/207, instana naional este obligat s interpreteze
dreptul su naional n lumina textului i a finalitii directivei, n vederea obinerii
rezultatului prevzut la articolul 189 al treilea paragraf.
De aici rezult principiul potrivit cruia ordinea juridic comunitar permite
tuturor persoanelor care se consider nedreptite de o discriminare rezultat
dintr-un act normativ s o invoce efectiv n litigiile de pe rolul instanelor
naionale.
n ceea ce privete nelesul sintagmei salarizat la acelai nivel din cuprinsul
art. 1 alin. (51) din O.U.G. nr. 83/2014, aprobat cu modificri i completri prin
Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare, pornind de la faptul
c premisa salarizrii la acelai nivel presupune compararea nivelului de salarizare
ntre persoane care fac parte din aceeai categorie socioprofesional care ocup
aceeai funcie, n aceleai condiii de studii i vechime i care fac parte n mod
alternativ din cadrul personalului din aparatul de lucru al Parlamentului, din
personalul Consiliului Concurenei, al Curii de Conturi, precum i personalul
celorlalte autoriti sau instituii publice [astfel cum acestea sunt prevzute de
art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificrile i completrile
270 Din jurisprudena CCJ
De Redacia ProLege
Art. 1 alin. (2) rap. la art. 12 din Legea nr. 165/2013 privind msurile pentru
finalizarea procesului de restituire, n natur sau prin echivalent, a imobilelor
preluate n mod abuziv n perioada regimului comunist n Romnia
(2) n situaia n care restituirea n natur a imobilelor preluate n mod abuziv n
perioada regimului comunist nu mai este posibil, msurile reparatorii n echivalent care se
pot acorda sunt compensarea cu bunuri oferite n echivalent de entitatea nvestit cu
soluionarea cererii formulate n baza Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor
imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 194522 decembrie 1989, republicat,
cu modificrile i completrile ulterioare, msurile prevzute de Legea fondului funciar
nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, i Legea nr. 1/2000
pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere,
solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 i ale Legii nr. 169/1997,
cu modificrile i completrile ulterioare, precum i msura compensrii prin puncte,
prevzut n cap. III.
Art. 12
(1) n situaia n care restituirea terenurilor agricole pe vechile amplasamente nu este
posibil, dup validarea ntinderii dreptului lor de proprietate de ctre comisiile judeene de
fond funciar sau, dup caz, de ctre Comisia de Fond Funciar a Municipiului Bucureti,
fostului proprietar sau motenitorilor acestuia li se atribuie un teren pe un alt ampla-
sament, n urmtoarea ordine:
a) pe terenurile din rezerva comisiei locale de fond funciar;
b) pe terenurile proprietate public, trecute, n condiiile legii, n proprietatea privat a
statului, sau pe terenurile proprietate privat a statului, care au fost administrate pe raza
unitii administrativ-teritoriale de institute, de staiuni de cercetare ori de alte instituii
publice;
c) pe terenurile proprietate public, trecute, n condiiile legii, n proprietatea privat a
statului, sau pe terenurile proprietate privat a statului, care au fost administrate de
institute, de staiuni de cercetare ori de instituii publice pe raza localitilor nvecinate,
aflate n acelai jude;
d) pe terenurile ocupate de izlazuri.
(2) Pentru terenurile prevzute la alin. (1) lit. d), regimul juridic i categoria de
folosin se pot schimba numai cu avizul prealabil al Ministerului Agriculturii i Dezvolt-
274 Din jurisprudena CCJ
rii Rurale i cu acordul cetenilor cu drept de vot din unitatea administrativ-teritorial,
acord exprimat n urma organizrii unui referendum local, potrivit legii, n termenul
prevzut la art. 6 alin. (1).
(3) Atribuirea terenurilor de ctre comisia local se face n ordinea de nregistrare a
cererilor iniiale de restituire, cu respectarea strict a ordinii categoriilor de teren prevzute
la alin. (1). Fostul proprietar sau motenitorii acestuia pot refuza terenul din rezerva
comisiei locale de fond funciar sau din izlazul comunal, propus n vederea restituirii.
Art. 221-223 din Normele de aplicare a Legii nr. 165/2013, aprobate prin H.G.
nr. 401/2013 i completate prin H.G. nr. 89/2014
Art. 221
(1) Msura reparatorie a compensrii cu bunuri oferite n echivalent, prevzut de
art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, cu modificrile i completrile ulterioare, se aplic de
ctre entitatea nvestit cu soluionarea cererii formulate n baza Legii nr. 10/2001 privind
regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 194522
decembrie 1989, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, i const n
acordarea de bunuri, libere de orice sarcini, n echivalent valoric.
(2) Bunurile care pot face obiectul compensrii, n condiiile legii, sunt terenurile, cu
sau fr construcii, i construciile finalizate sau nefinalizate.
(3) Echivalena valoric ntre bunurile care au fcut obiectul cererii formulate n baza
Legii nr. 10/2001, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, i bunurile care se
acord n compensare se stabilete prin aplicarea grilei notariale valabile la data intrrii n
vigoare a Legii nr. 165/2013, cu modificrile i completrile ulterioare.
(4) n cazul construciilor nefinalizate, valoarea se stabilete proporional cu stadiul de
execuie, stabilit prin raport de expertiz tehnic, ntocmit de un expert autorizat, n
condiiile legii.
(5) Situaia bunurilor care pot fi acordate n compensare se afieaz la sfritul fiecrei
luni att pe site-ul entitii nvestite cu soluionarea cererii formulate n baza Legii
nr. 10/2001, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, ct i la sediul acesteia.
Art. 222
Msura compensrii se aplic numai cu acordul persoanei ndreptite.
Art. 223
Msura compensrii se dispune prin dispoziia, decizia sau, dup caz, ordinul conduc-
torului entitii nvestite cu soluionarea cererii formulate n baza Legii nr. 10/2001,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare.
I. Titularul i obiectul sesizrii
Curtea de Apel Craiova Secia I civil a dispus, prin ncheierea din data de 30
martie 2016, n Dosarul nr. 2.078/104/2015, sesizarea naltei Curi de Casaie i
Justiie n baza art. 519 din Codul de procedur civil, n vederea pronunrii unei
hotrri prealabile cu privire la chestiunea de drept sus-menionat.
IX.nalta Curte de Casaie i Justiie
IX.1. Examinnd sesizarea n vederea pronunrii unei hotrri prealabile,
raportul ntocmit de judectorul-raportor, punctele de vedere formulate de pri i
chestiunea de drept ce se solicit a fi dezlegat, constat urmtoarele:
Din jurisprudena CCJ 275
Prin dispoziiile art. 519 din Codul de procedur civil, legiuitorul a instituit o
serie de condiii de admisibilitate pentru declanarea procedurii de sesizare n
vederea pronunrii unei hotrri prealabile, condiii care trebuie s fie ntrunite n
mod cumulativ.
Aceste condiii de admisibilitate sunt ndeplinite, ntruct litigiul n legtur cu
care s-a formulat sesizarea este n curs de judecat, Curtea de Apel Craiova,
nvestit cu soluionarea apelului, urmnd s soluioneze cauza n ultim instan,
prin pronunarea unei hotrri judectoreti care, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din
Codul de procedur civil, este definitiv, iar cauza care face obiectul judecii se
afl n competena legal a unui complet de judecat al curii de apel nvestit s
soluioneze cauza.
Potrivit doctrinei n materie, chestiunea de drept supus dezlegrii trebuie s
fie una veritabil, legat de posibilitatea de a interpreta diferit un text de lege, fie
din cauz c acest text este incomplet, fie pentru c nu este corelat cu alte dispoziii
legale, fie pentru c se pune problema c nu ar mai fi n vigoare.
Examinnd sesizarea pendinte, punctele de vedere i argumentele exprimate
de instanele naionale care prefigureaz existena unei practici neunitare cu
privire la problema de drept ce face obiectul sesizrii, chestiunea de drept supus
dezbaterii apare ca fiind una veritabil, existnd o dificultate real de interpretare
care necesit o rezolvare de principiu pe calea procedurii prevzute de art. 519 i
art. 520 din Codul de procedur civil.
De lmurirea acestei chestiuni de drept depinde soluionarea pe fond a cauzei
n curs de judecat, iar problema de drept a crei dezlegare se solicit este nou,
asupra acesteia nalta Curte de Casaie i Justiie nu a statuat i nici nu face obiectul
unui recurs n interesul legii n curs de soluionare.
Problema de drept asupra creia instana de trimitere a solicitat o rezolvare de
principiu pe calea hotrrii prealabile pronunate n procedura prevzut de art.
519 i urmtoarele din Codul de procedur civil presupune a se lmuri, n ordine,
urmtoarele:
dac, dup intrarea n vigoare a Legii nr. 165/2013, cu modificrile i com-
pletrile ulterioare, pentru imobilele notificate potrivit Legii nr. 10/2001, republi-
cat, cu modificrile i completrile ulterioare, mai este posibil msura reparatorie
a compensrii cu alte bunuri oferite n echivalent de entitatea nvestit cu solu-
ionarea notificrii;
dac bunurile oferite n compensare trebuie s fie din aceeai categorie cu
imobilul preluat de stat n mod abuziv;
dac, n privina compensrii cu teren a construciilor solicitate n temeiul
Legii nr. 10/2001, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, i care nu
pot fi restituite n natur, sunt aplicabile prevederile art. 12 din Legea nr. 165/2013,
cu modificrile i completrile ulterioare.
276 Din jurisprudena CCJ
reglementare distinct de celelalte msuri reparatorii n art. 1 alin. (2) din Legea
nr. 165/2013, cu modificrile i completrile ulterioare, i art. 221-223 din Normele
de aplicare a Legii nr. 165/2013, aprobate prin H.G. nr. 401/2013, astfel cum au
fost completate prin H.G. nr. 89/2014, fiind aplicabil exclusiv pentru imobilele
solicitate potrivit Legii nr. 10/2001, republicat, cu modificrile i completrile
ulterioare, i care nu se pot restitui n natur.
Asemntor procedurii care era prevzut anterior n Legea nr. 10/2001,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, msura se aplic de ctre
entitatea nvestit cu soluionarea cererii formulate n baza Legii nr. 10/2001,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, se dispune prin dispoziia,
decizia sau, dup caz, ordinul conductorului entitii nvestite cu soluionarea
cererii formulate n baza Legii nr. 10/2001, republicat, cu modificrile i com-
pletrile ulterioare, i const n acordarea de bunuri, libere de orice sarcini, n
echivalent valoric.
Entitatea nvestit cu soluionarea cererii formulate n baza Legii nr. 10/2001
are obligaia de a afia la sfritul fiecrei luni, att pe site-ul, ct i la sediul
acesteia, situaia bunurilor care pot fi acordate n compensare.
n lipsa unei prevederi exprese a legii, bunurile din aceast list nu se
confund cu terenurile agricole i forestiere care fac obiectul de reglementare al
capitolului II al Legii nr. 165/2013, cu modificrile i completrile ulterioare, i care
sunt destinate restituirii n natur, ca form distinct i prioritar de reparaie, cu
semnificaia prevzut de art. 3 pct. 6 din Legea nr. 165/2013, cu modificrile i
completrile ulterioare. Conform acestui text legal, prin restituire n natur se
nelege fie restituirea imobilului preluat n mod abuziv, n cazul n care acesta
exist i poate fi restituit, fie, n ceea ce privete terenurile, reconstituirea dreptului
de proprietate pe vechiul amplasament sau pe un alt amplasament.
n privina msurii compensrii cu bunuri oferite n echivalent, reglementat
de art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, cu modificrile i completrile ulterioare,
i art. 221-223 din Normele de aplicare a Legii nr. 165/2013, aprobate prin H.G.
nr. 401/2013 i completate prin H.G. nr. 89/2014, nu sunt aplicabile prevederile
cuprinse n art. 12 al Legii nr. 165/2013, cu modificrile i completrile ulterioare.
Textul se refer n mod expres la terenurile agricole a cror restituire nu mai este
posibil pe vechiul amplasament, stabilindu-se posibilitatea atribuirii de teren pe
alt amplasament, conform ordinii prevzute la art. 12 alin. (1) lit. a)-d) din Legea
nr. 165/2013, cu modificrile i completrile ulterioare.
Atribuirea de teren pe alt amplasament intr n coninutul noiunii de restituire
n natur, cu semnificaia prevzut de art. 3 pct. 6 din Legea nr. 165/2013, cu
modificrile i completrile ulterioare. Or, aa cum s-a artat, restituire n natur,
n sensul acestei legi, semnific fie restituirea imobilului preluat n mod abuziv
(ceea ce, n cazul dat, nu mai este posibil, deoarece construciile nu mai exist n
materialitatea lor), fie, n ceea ce privete terenurile, reconstituirea dreptului de
proprietate pe vechiul amplasament sau pe un alt amplasament, aceast modalitate
Din jurisprudena CCJ 283
de reparaie fiind aplicabil exclusiv n cazul n care imobilul pentru care s-au
solicitat msuri reparatorii sunt terenuri agricole.
Decizia CCJ (Complet DCD/C) nr. 25/2016
Prin Decizia nr. 25/2016, CCJ (Complet DCD/C) a admis sesizarea formulat
de Curtea de Apel Craiova Secia I civil, n Dosarul nr. 2.078/104/2015, privind
pronunarea unei hotrri prealabile i, n interpretarea dispoziiilor art. 1 alin. (2)
raportat la art. 12 din Legea nr. 165/2013 privind msurile pentru finalizarea
procesului de restituire, n natur sau prin echivalent, a imobilelor preluate n mod
abuziv n perioada regimului comunist n Romnia, astfel cum au fost modificate
prin Legea nr. 368/2013 pentru modificarea i completarea Legii nr. 165/2013
privind msurile pentru finalizarea procesului de restituire, n natur sau prin
echivalent, a imobilelor preluate n mod abuziv n perioada regimului comunist n
Romnia i la art. 221-223 din Normele de aplicare a Legii nr. 165/2013, aprobate
prin H.G. nr. 401/2013 i completate prin H.G. nr. 89/2014, i n consecin, a
stabilit c:
Bunurile care pot fi oferite n compensare sunt terenurile, cu sau fr
construcii, i construciile finalizate sau nefinalizate, indiferent de categoria n
care se ncadreaz imobilele pentru care s-a formulat notificarea n temeiul Legii
nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n
perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicat, cu modificrile i
completrile ulterioare, prevederile art. 12 din Legea nr. 165/2013, cu modificrile
i completrile ulterioare, nefiind aplicabile.
284
Revista Universul Juridic nr. 11, noiembrie 2016, pp. 284-300
Din jurisprudena CCJ
De Redacia ProLege
n M. Of. nr. 936 din 22 noiembrie 2016, a fost publicat Decizia CCJ
nr. 24/2016 n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea
urmtoarei chestiuni de drept: modul de interpretare i aplicare a prevederilor
art. 5 alin. (1) n corelare cu prevederile art. 3 alin. (3), art. 4, art. 9 i art. 16 din
Legea nr. 17/2014 privind unele msuri de reglementare a vnzrii-cumprrii
terenurilor agricole situate n extravilan i de modificare a Legii nr. 268/2001
privind privatizarea societilor comerciale ce dein n administrare terenuri pro-
prietate public i privat a statului cu destinaie agricol i n fiinarea Ageniei
Domeniilor Statului, cu modificrile i completrile ulterioare, art. 1.248 i
art. 1.251 din Codul civil i art. 15 alin. (2) din Constituia Romniei.
Obiectul dezlegrii chestiunii de drept
Art. 3 alin. (3) din Legea nr. 17/2014
()
(3) Avizele prevzute la alin. (1) vor fi comunicate n termen de 20 de zile lucrtoare
de la nregistrarea cererii de solicitare de ctre vnztor. Procedura i alte elemente privind
obinerea avizului specific al Ministerului Aprrii Naionale se reglementeaz prin
normele metodologice de aplicare a legii. n cazul nendeplinirii acestei obligaii de a emite
avizul, se consider ca fiind favorabil.
Prin Decizia nr. 24/2016, CCJ (Complet DCD/C) a admis sesizarea formulat
deTribunalul Giurgiu Secia civil, n Dosarul nr. 4.929/236/2014, prin care se
solicit pronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de
drept i, n consecin, stabilete c:
Dispoziiile art. 5 alin. (1) din Legea nr. 17/2014 privind unele msuri de
reglementare a vnzrii-cumprrii terenurilor agricole situate n extravilan i de
300 Din jurisprudena CCJ
De Redacia ProLege
n M. Of. nr. 940 din data de 23 noiembrie 2016, a fost publicat Decizia CCJ
nr. 31/2016 privind pronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea
modului de interpretare i aplicare a dispoziiilor art. 181 alin. (4) din titlul VII al
Legii nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i
unele msuri adiacente, cu modificrile i completrile ulterioare, n corelare cu
dispoziiile art. III din O.U.G. nr. 62/2010 pentru modificarea i completarea Legii
nr. 221/2009 privind condamnrile cu caracter politic i msurile administrative
asimilate acestora, pronunate n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, i
pentru suspendarea aplicrii unor dispoziii din titlul VII al Legii nr. 247/2005
privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri
adiacente, cu modificrile ulterioare, i ale articolului unic din O.U.G. nr. 4/2012
privind unele msuri temporare n vederea consolidrii cadrului normativ necesar
aplicrii unor dispoziii din titlul VII Regimul stabilirii i plii despgubirilor
aferente imobilelor preluate n mod abuziv al Legii nr. 247/2005 privind reforma
n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente, aprobat cu
modificri prin Legea nr. 117/2012, respectiv dac termenul de prescripie
prevzut de dispoziiile art. 181alin. (4) din titlul VII al Legii nr. 247/2005, cu modi-
ficrile i completrile ulterioare, este afectat de o cauz special de suspendare a
prescripiei extinctive, n reglementarea dat de dispoziiile art. III din O.U.G.
nr. 62/2010, cu modificrile ulterioare, i ale articolului unic din O.U.G. nr. 4/2012,
aprobat cu modificri prin Legea nr. 117/2012.
Din jurisprudena CCJ 303
Legea nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei,
precum i unele msuri adiacente
Art. III
(1) Se suspend emiterea titlurilor de plat prevzute n titlul VII Regimul stabilirii
i plii despgubirilor aferente imobilelor preluate n mod abuziv din Legea nr. 247/2005
privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, cu
modificrile i completrile ulterioare, pn la data de 15 mai 2013.
(2) Persoanele care, pn la data intrrii n vigoare a prezentei ordonane de urgen,
au optat pentru acordarea titlurilor de plat, dar acestea nu a fost emise de Autoritatea
Naional pentru Restituirea Proprietilor, pot opta pentru conversia titlurilor de
despgubire n aciuni emise de Fondul Proprietatea. Persoanele care nu opteaz pentru
conversia titlurilor de despgubire n aciuni emise de Fondul Proprietatea vor primi
titluri de plat dup expirarea perioadei de suspendare prevzute la alin. (1), potrivit
procedurii stabilite prin titlul VII din Legea nr. 247/2005, cu modificrile i completrile
ulterioare.
Articolul unic
(1) La data intrrii n vigoare a prezentei ordonane de urgen se suspend, pn la
data de 15 mai 2013, emiterea titlurilor de despgubire, a titlurilor de conversie, precum i
procedurile privind evaluarea imobilelor pentru care se acord despgubiri, prevzute de
titlul VII Regimul stabilirii i plii despgubirilor aferente imobilelor preluate n mod
abuziv din Legea nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei,
precum i unele msuri adiacente, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.
653 din 22 iulie 2005, cu modificrile i completrile ulterioare.
304 Din jurisprudena CCJ
(2) n perioada prevzut la alin. (1), personalul din cadrul Autoritii Naionale
pentru Restituirea Proprietilor ntocmete i ine la zi evidena dosarelor de despgubire,
nregistrate n mod legal la aceasta, nregistreaz noi dosare de despgubiri, analizeaz
documentaia existent n aceste dosare n vederea soluionrii legale a cererilor de desp-
gubire i ia msurile necesare n scopul inventarierii i arhivrii dosarelor de despgubire
depuse de ctre persoanele ndreptite.
Romniei, Partea I, nr. 43 din 20 ianuarie 2014, Decizia nr. 2 din 17 februarie 2014,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 257 din 9 aprilie 2014,
Decizia nr. 8 din 27 aprilie 2015, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea
I, nr. 431 din 17 iunie 2015 etc.
n spe, aceast condiie este ndeplinit, deoarece modul n care ar urma s
fie interpretat i aplicat textul de lege cu privire la care se solicit pronunarea unei
hotrri prealabile influeneaz i soluia pe fond a cererii deduse judecii.
Este, de asemenea, ndeplinit i condiia caracterului de noutate a chestiunii
de drept coninute ntr-un act normativ i asupra creia instana suprem nu a
statuat n niciunul dintre modurile prevzute de lege.
Cerina noutii este n mod evident ndeplinit atunci cnd chestiunea de
drept a crei rezolvare de principiu se solicit i are izvorul n reglementrile
nou-intrate n vigoare, mecanismul pronunrii unei hotrri prealabile pentru
dezlegarea unei asemenea chestiuni rspunznd inteniei legiuitorului de a
preveni practica neunitar a instanelor de judecat n materie.
Noutatea, n sensul dispoziiilor art. 519 din Codul de procedur civil, se
refer ns i la o norm juridic intrat n vigoare cu mult timp n urm sau chiar
abrogat, dar a crei aplicare a devenit actual ulterior, prin prisma efectelor
produse, instana de judecat fiind chemat s se pronune n prezent asupra
anumitor aspecte derivate dintr-un asemenea act normativ, devenind astfel actual
i cerina interpretrii i aplicrii normei de drept respective.
De asemenea, n stabilirea elementului de noutate a chestiunii de drept a crei
interpretare se solicit trebuie s se urmreasc asigurarea funciei mecanismului
hotrrii prealabile, de prevenire a practicii judiciare neunitare, astfel nct s se
evite paralelismul i suprapunerea cu mecanismul recursului n interesul legii. Din
consultarea jurisprudenei a rezultat c nu exist soluii pronunate la nivelul
instanelor de fond care s genereze practic neunitar, pentru activarea recursului
n interesul legii, iar instana suprem nu a statuat n niciun dosar asupra unei
asemenea probleme de drept.
306 Din jurisprudena CCJ
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 322 din 5 mai 2014; Decizia Curii
Constituionale nr. 179 din 1 aprilie 2014, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 409 din 3 iunie 2014; Decizia Curii Constituionale nr. 234
din 15 aprilie 2014, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 515 din
10 iulie 2014; Decizia Curii Constituionale nr. 396 din 3 iulie 2014, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 576 din 1 august 2014.
De asemenea, Curtea Constituional a statuat n mod constant c
reglementarea de ctre legiuitor, n limitele competenei sale, a unui drept
subiectiv ori procesual -, inclusiv prin instituirea unor termene, nu constituie o
restrngere a exerciiului acestuia, ci doar o modalitate eficient de a preveni
exercitarea sa abuziv6.
6Decizia Curii Constituionale nr. 201 din 6 martie 2012, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 340 din 18 mai 2012; Decizia Curi
Constituionale nr. 754 din 20 septembrie 2012, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 718 din 23 octombrie 2012.
n ceea ce privete soluia legislativ a suspendrii, pn la data de 15 mai
2013, emiterii titlurilor de despgubire i a celor de conversie, precum i a proce-
durilor privind evaluarea imobilelor pentru care se acord despgubiri, regle-
mentat de Ordonana de urgen a Guvernului nr. 4/2012, aprobat cu modificri
prin Legea nr. 117/2012, a crei inaplicabilitate decurge din stabilirea naturii
juridice a termenului de 3 ani instituit de art. 181 alin. (4) din titlul VII al Legii
nr. 247/2005, cu modificrile i completrile ulterioare, aceasta a fost, de asemenea,
Din jurisprudena CCJ 311
examinat de Curtea Constituional, care a statuat c, fiind o msur temporar,
este n acord cu dispoziiile convenionale i constituionale referitoare la ocro-
tirea proprietii i nu reprezint o durat excesiv a executrii unei hotrri
judectoreti7.
7Decizia nr. 1.602 din 15 decembrie 2011, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 93 din 6 februarie 2012, Decizia nr. 1.242 din 22 septembrie
2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie
2012, Decizia nr. 1.633 din 20 decembrie 2011, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 60 din 25 ianuarie 2012, Decizia nr. 742 din 20 septembrie
2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 805 din 29 noiembrie
2012, Decizia nr. 168 din 28 februarie 2012, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 274 din 25 aprilie 2012, i Decizia nr. 1.365 din 18 octombrie
2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 30 din 13 ianuarie
2012, prin care Curtea Constituional a respins excepiile de neconstituionalitate
referitoare la prevederile art. III din O.U.G. nr. 62/2010.
Prin Decizia nr. 31/2016, CCJ (Complet DCD/C) a admis sesizarea formulat
de Curtea de Apel Craiova Secia I civil n Dosarul nr. 4.006/101/2015 privind
pronunarea unei hotrri prealabile i, n consecin, a stabilit c:
Termenul de 3 ani prevzut de art. 181 alin. (4) din titlul VII al Legii
nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i
unele msuri adiacente, cu modificrile i completrile ulterioare, nu este afectat
de prevederile art. III din O.U.G. nr.62/2010 pentru modificarea i completarea
Legii nr. 221/2009 privind condamnrile cu caracter politic i msurile
administrative asimilate acestora, pronunate n perioada 6 martie 1945-22
decembrie 1989, i pentru suspendarea aplicrii unor dispoziii din titlul VII al
Legii nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i
unele msuri adiacente, cu modificrile ulterioare, i ale articolului unic al
O.U.G. nr. 4/2012 privind unele msuri temporare n vederea consolidrii
cadrului normativ necesar aplicrii unor dispoziii din titlul VII Regimul
stabilirii i plii despgubirilor aferente imobilelor preluate n mod abuziv al
Legii nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i
unele msuri adiacente, aprobat cu modificri prin Legea nr. 117/2012.