Sunteți pe pagina 1din 133

Revista

Din UniversulCCJ
jurisprudena Juridic nr. 11, noiembrie 2016, pp. 179-206 179

IV. DIN JURISPRUDENA CCJ

RIL
ABSTRACT

As a result of the activity carried out by the High Court of Cassation and Justice (Panel of the
Appeal in the interest of the law) of November, it was published the Decision no. 12/2016 regarding
the possibility of finding out by judicial process or forcing the employer to classify the activity carried
out under difficult or special working conditions after the 1st of April 2001.

DECIZIA CCJ (COMPLET RIL) NR. 12/2016


(M. OF. NR. 904/10.11.2016): POSIBILITATEA CONSTATRII
PE CALE JUDICIAR SAU A OBLIGRII ANGAJATORULUI
LA NCADRAREA ACTIVITII DESFURATE N CONDIII
DEOSEBITE SAU SPECIALE DE MUNC, DUP 1 APRILIE 2001

De Redacia ProLege

Decizia Complet Actul Articol Sumar


CCJ CCJ normativ
Decizia Complet Legea nr. Art. 19; I. n interpretarea i aplicarea
nr. RIL 19/2000 art. 20 dispoziiilor art. 19 din Legea nr.
12/2016 alin. (2) 19/2000 privind sistemul public
i (3) de pensii i alte drepturi de
Legea nr. Art. 29 asigurri sociale, cu modificrile
263/2010 alin. i completrile ulterioare, art. 29
(1);art. 30 alin. (1) din Legea nr. 263/2010
alin. (1) privind sistemul unitar de pensii
lit. e) publice, cu modificrile i
H.G. nr. Art. 2 completrile ulterioare, raportate
261/2001 alin. (2),
180 Din jurisprudena CCJ

art. 3, 4, la art. 2 alin. (2), art. 3, 4, 11, 12,


11, 12, 15, 16 i 18 din H.G. nr. 261/2001
15, 16 i privind criteriile i metodologia
18 de ncadrare a locurilor de munc
H.G. nr. Art. 1 n condiii deosebite, cu
246/2007 4, art. 7 modificrile i completrile
9, art. 13 ulterioare, respectiv art. 1-4, art.
alin. (4) 7-9, art. 13 alin. (4) i art. 131 din
i art. 131 H.G. nr. 246/2007 privind
Legea nr. Art. 1 metodologia de rennoire a
226/2006 alin. (1) avizelor de ncadrare a locurilor
i (2), art. de munc n condiii deosebite,
2 alin. cu modificrile i completrile
(2) ulterioare, nu este deschis calea
H.G. nr. Art. 2-6, unei aciuni n constatare de
1.025/2003 art. 9, 13 drept comun a condiiilor
i 16 deosebite de munc n care
angajaii i-au desfurat
activitatea dup data de 1 aprilie
2001 i nici a aciunii n obligare
a angajatorilor la ncadrarea
locurilor de munc n aceste
condiii, atunci cnd acetia din
urm nu au obinut sau, dup
caz, nu au rennoit avizele
pentru ncadrarea locurilor de
munc n aceste condiii.
II. n interpretarea i aplicarea
dispoziiilor art. 20 alin. (2) i (3)
din Legea nr. 19/2000, cu
modificrile i completrile
ulterioare, a dispoziiilor art. 1
alin. (1) i (2) i art. 2 alin. (2) din
Legea nr. 226/2006 privind
ncadrarea unor locuri de munc
n condiii speciale, raportate la
prevederile art. 2-6, art. 9, 13 i 16
din H.G. nr. 1.025/2003 privind
metodologia i criteriile de
ncadrare a persoanelor n locuri
de munc n condiii speciale, cu
modificrile i completrile
Din jurisprudena CCJ 181
ulterioare, precum i a
prevederilor art. 30 alin. (1) lit. e)
din Legea nr. 263/2010, cu
modificrile i completrile
ulterioare, n ceea ce privete
condiiile speciale, acest tip de
aciuni nu sunt deschise, atunci
cnd nu sunt ntrunite condiiile
cumulative privind nscrierea
activitii i a unitii
angajatoare n anexele nr. 1 i 2
la Legea nr. 226/2006 i,
respectiv, n anexele nr. 2 i 3 la
Legea nr. 263/2010, cu
modificrile i completrile
ulterioare.

n M. Of. nr. 904 din 10 noiembrie 2016, a fost publicat Decizia CCJ
nr. 12/2016 privind examinarea recursului n interesul legii formulat de procurorul
general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie avnd ca obiect
posibilitatea constatrii pe cale judiciar sau a obligrii angajatorului la ncadrarea
activitii desfurate n condiii deosebite sau speciale de munc, dup 1 aprilie
2001.

Art. 19, art. 20 alin. (2) i (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de
pensii i alte drepturi de asigurri sociale
Art. 19
(1) n sensul prezentei legi, locurile de munc n condiii deosebite reprezint acele
locuri care, n mod permanent sau n anumite perioade, pot afecta esenial capacitatea de
munc a asigurailor datorit gradului mare de expunere la risc.
(2) Criteriile i metodologia de ncadrare a locurilor de munc n condiii deosebite se
stabilesc prin hotrre a Guvernului, pe baza propunerii comune a Ministerului Muncii i
Proteciei Sociale i a Ministerului Sntii.
(3) Hotrrea Guvernului prevzut la alin. (2) se va adopta n termen de 3 luni de la
publicarea prezentei legi n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
(4) Locurile de munc n condiii deosebite se stabilesc prin contractul colectiv de
munc sau, n cazul n care nu se ncheie contracte colective de munc, prin decizia
organului de conducere legal constituit, cu respectarea criteriilor i metodologiei de nca-
drare prevzute la alin. (2).
(5) Avizul inspectoratului teritorial de munc este obligatoriu pentru ncadrarea
locurilor de munc n condiii deosebite.
Art. 20
()
182 Din jurisprudena CCJ
(2) Alte locuri de munc n condiii speciale dect cele prevzute la alin. (1) pot fi
stabilite numai prin lege.
(3) Metodologia i criteriile de ncadrare a persoanelor n locuri de munc n condiii
speciale se vor stabili prin hotrre a Guvernului, pe baza propunerii comune a
Ministerului Muncii i Solidaritii Sociale i a Ministerului Sntii i Familiei, n urma
consultrii CNPAS.

Art. 29 alin. (1), art. 30 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul
unitar de pensii publice
Art. 29
(1) Sunt ncadrate n condiii deosebite locurile de munc stabilite n baza criteriilor i
metodologiei prevzute de legislaia n vigoare la data ncadrrii acestora. ().
Art. 30
(1) n sensul prezentei legi, locurile de munc n condiii speciale sunt cele din:
()
e) activitile i unitile prevzute n anexele nr. 2 i 3; ().

Art. 2 alin. (2), art. 3, 4, 11, 12, 15, 16 i 18 din H.G. nr. 261/2001 privind
criteriile i metodologia de ncadrare a locurilor de munc n condiii deosebite
Art. 2
(2) ncadrarea locurilor de munc n condiii deosebite se face cu respectarea dispo-
ziiilor art. 7 i/sau art. 8, dup caz, i cu ndeplinirea cumulativ a criteriilor prevzute la
alin. (1) lit. a) i b) sau la alin. (1) lit. a) i c).
Art. 3
(1) ncadrarea locurilor de munc n condiii deosebite se face n cadrul urmtoarei
metodologii, alctuit dintr-o succesiune recomandat de operaiuni specifice i care
constau n:
a) nominalizarea n vederea ncadrrii locurilor de munc n condiii deosebite i
stabilirea criteriilor aplicabile pentru aceast ncadrare, care se face de angajator mpreun
cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, dup caz, cu reprezentanii salariailor, n
cadrul Comitetului de securitate i sntate n munc, acolo unde acesta este nfiinat;
b) expertizarea locurilor de munc din punct de vedere al proteciei muncii;
c) efectuarea determinrilor de noxe profesionale, n conformitate cu prevederile art. 4
alin. (1); buletinele de determinri trebuie s cuprind cel puin urmtoarele date: unitatea,
secia, atelierul, locul de munc, noxa profesional, valoarea msurat, valoarea limit
admis, metodele de msurare;
d) solicitarea de ctre angajator de la instituiile abilitate de Ministerul Sntii i
Familiei a listei cuprinznd bolile profesionale nregistrate sau a listei cuprinznd efec-
tuarea controlului medical pentru personalul care lucreaz n locuri de munc n condiii
deosebite, pentru determinarea rspunsului specific al organismului;
e) efectuarea evalurii locurilor de munc nominalizate la lit. a), care se face de anga-
jator mpreun cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, dup caz, cu reprezentanii
Din jurisprudena CCJ 183
salariailor, n cadrul Comitetului de securitate i sntate n munc acolo unde acesta este
nfiinat, conform anexei nr. 2 sau 3;
f) stabilirea msurilor tehnice, sanitare i organizatorice de protecie a muncii cores-
punztor condiiilor de munc i factorilor de mediu specifici locului de munc;
g) obinerea avizului inspectoratului teritorial de munc n conformitate cu prevederile
art. 4;
i) stabilirea locurilor de munc n condiii deosebite n conformitate cu art. 19 alin. (4)
din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri sociale.
(2) Pentru ncadrarea locurilor de munc n condiii deosebite este obligatoriu ca noxa
profesional determinat s se regseasc ca efect asupra strii de sntate i/sau ca noxa
profesional ce a avut efect asupra strii de sntate s se regseasc n determinrile
efectuate la locurile de munc.
(3) Instituiile abilitate de Ministerul Sntii i Familiei, prevzute n anexa nr. 1,
au obligaia s transmit lista cuprinznd bolile profesionale nregistrate n ultimii 15 ani,
n termen de 15 zile de la data solicitrii, care trebuie s cuprind cel puin urmtoarele
date: perioada de nregistrare, locul de munc, denumirea mbolnvirii, factorul nociv
responsabil.
(4) Instituiile abilitate de Ministerul Sntii i Familiei, care au efectuat controlul
medical, au obligaia s transmit sinteza analizelor medicale n termen de 15 zile de la
finalizarea controlului medical, care trebuie s cuprind cel puin urmtoarele date: locul de
munc, numrul de persoane investigate, indicatorul biologic alterat, factorul nociv
responsabil.
(5) Determinrile de noxe profesionale i expertiza tehnic din punct de vedere al
proteciei muncii vor fi efectuate n prezena reprezentanilor sindicatului sau, dup caz, ai
salariailor.
Art. 4
(1) Avizul inspectoratului teritorial de munc pentru ncadrarea locurilor de munc n
condiii deosebite va cuprinde i se va acorda n baza urmtoarelor documente:
a) determinrile de noxe, efectuate de laboratoare abilitate prevzute n anexa nr. 1,
care se fac numai n prezena inspectorilor de munc, certificnd c la data efecturii
acestora s-au aplicat msurile tehnico-organizatorice pentru normalizarea condiiilor de
munc, c toate instalaiile de protecie a muncii funcioneaz normal, conform proiectului,
i c procesele tehnologice se desfoar n condiii normale;
b) constatrile efectuate de inspectoratele teritoriale de munc, ce vor fi consemnate
ntr-un proces-verbal i vor face referire direct la respectarea prevederilor Normelor
generale de protecie a muncii, Normelor specifice de securitate a muncii i ale celorlalte
acte normative din domeniu;
c) copii de pe lista cuprinznd bolile profesionale sau sinteza analizelor medicale i fia
de evaluare prevzut n anexa nr. 2 sau 3.
(2) Avizul acordat are o valabilitate de cel mult 3 ani, cu posibilitate de prelungire.
Art. 11
(1) Nominalizarea salariailor care i desfoar activitatea n locurile de munc n
condiii deosebite, potrivit art. 10, se face de angajator mpreun cu sindicatele reprezen-
184 Din jurisprudena CCJ
tative potrivit legii sau, dup caz, cu reprezentanii salariailor, n cadrul Comitetului de
securitate i sntate n munc acolo unde acesta este nfiinat.
(2) Stagiul de cotizare n condiii deosebite de munc se stabilete n condiiile legii.
Art. 12
Perioadele n care un salariat lucreaz permanent n locuri de munc n condiii
deosebite se stabilesc prin decizie a angajatorului care reglementeaz atribuiile de serviciu
ce revin fiecrui salariat conform sarcinii specifice, n raport cu funcia ndeplinit.
Art. 15
Locurile de munc, activitile i categoriile profesionale ncadrate n grupele I i a II-a de
munc pn la intrarea n vigoare a prezentei hotrri sunt considerate activiti desfurate
n condiii deosebite, cu excepia celor care, conform prevederilor Legii nr. 19/2000, sunt
prevzute ca fiind activiti desfurate n locuri de munc n condiii speciale.
Art. 16
Angajatorii care au locuri de munc, activiti i categorii profesionale ncadrate n
grupa I i a II-a de munc vor face reevaluarea acestora, n vederea ncadrrii locurilor de
munc n condiii deosebite, respectnd dispoziiile prezentei hotrri, pn la data de 31
decembrie 2002.
Art. 18
Angajatorii care nu au primit aviz pentru ncadrarea locurilor de munc n condiii
deosebite pot formula plngere n termen de 15 zile de la data comunicrii, la Inspecia
Muncii, care o va soluiona n termen de 30 de zile.

Art. 1 4, art. 7 9, art. 13 alin. (4) i art. 131 din H.G. nr. 246/2007 privind
metodologia de rennoire a avizelor de ncadrare a locurilor de munc n condiii
deosebite
Art. 1
(1) ncepnd cu data de 1 ianuarie 2015, avizele de ncadrare a locurilor de munc n
condiii deosebite acordate, valabile pn la data de 31 decembrie 2014 inclusiv, pot fi
rennoite potrivit metodologiei stabilite n cuprinsul prezentei hotrri.
(2) Prevederile prezentei hotrri se aplic numai angajatorilor care dein la data de 31
decembrie 2014 avizul de rennoire i care nu au realizat pn la aceast dat msurile
necesare n vederea normalizrii condiiilor de munc pentru locurile de munc ncadrate
n condiii deosebite.
(3) Perioada de valabilitate a avizelor rennoite potrivit prezentei hotrri nu poate
depi data de 31 decembrie 2015.
Art. 2
(1) Rennoirea avizului de ncadrare a locurilor de munc n condiii deosebite se
acord de ctre Inspecia Muncii, n baza urmtoarelor documente:
a) solicitarea de rennoire a avizului de ncadrare n condiii deosebite, semnat de ctre
reprezentantul legal al angajatorului ori de ctre alt persoan mputernicit de acesta,
potrivit legii, mpreun cu reprezentanii lucrtorilor cu rspunderi specifice n domeniul
securitii i sntii n munc, definii potrivit art. 5 lit. d) din Legea securitii i
sntii n munc nr. 319/2006, cu modificrile ulterioare, depus tn termen de maximum
Din jurisprudena CCJ 185
30 de zile de la data intrrii n vigoare a prezentei hotrri, nsoit de copia documentelor
de control ntocmite de ctre inspectoratul teritorial de munc pe raza cruia i desfoar
activitatea sau au sediul social, dup caz;
b) buletinele de determinri de noxe profesionale, eliberate de laboratoarele abilitate,
potrivit legii, care s ateste depirea valorilor-limit de expunere profesional la locurile de
munc ncadrate n condiii deosebite, sau buletine de expertizare eliberate de ctre direciile
de sntate public i a municipiului Bucureti, n care s se ateste prezena unor ageni
chimici foarte periculoi sau ageni biologici care nu au prevzut limita admisibil, dar
care au avut efecte nocive asupra strii de sntate a lucrtorilor expui;
c) planul de prevenire i protecie corespunztor locurilor de munc ncadrate n
condiii deosebite, revizuit, care s asigure mbuntirea nivelului securitii i al
proteciei sntii lucrtorilor, cuprinznd msuri i aciuni, ealonate i distribuite
trimestrial, pe perioada 1 ianuarie1 decembrie 2015, astfel nct, pn cel trziu la data de
31 decembrie 2015, locurile de munc s se ncadreze n condiii normale;
d) raportul medicului de medicina muncii privind starea de sntate a lucrtorilor care
i desfoar activitatea la locurile de munc ncadrate n condiii deosebite, din care s
reias efectele noxelor identificate la aceste locuri de munc asupra strii de sntate a
lucrtorilor, nsoit de recomandri privind promovarea sntii n concordan cu
particularitile expunerii la factori de risc;
e) dovada depunerii la casele teritoriale de pensii a documentului prin care s-a obinut
rennoirea avizului de ncadrare a locurilor de munc n condiii deosebite i a listei
cuprinznd categoriile profesionale care lucreaz n aceste locuri de munc pn la data de
31 decembrie 2014.
(11) Planul de prevenire i protecie prevzut la alin. (1) lit. c) va conine msurile
aferente anului 2014, asumate pentru normalizarea condiiilor de munc i rmase
restante, i, dup caz, msurile de protecie colectiv i cele care rezult din recomandrile
menionate la alin. (1) lit. d).
(12) Documentele de control menionate la alin. (1) lit. a) fac referire la stadiul de
realizare a msurilor propuse i asumate pentru anul 2014.
(2) Determinrile de noxe profesionale se efectueaz numai n prezena inspectorului
de munc desemnat n acest scop de inspectoratul teritorial de munc.
(3) Documentele prevzute la alin. (1) lit. b)e) pot fi depuse la Inspecia Muncii n
termen de maximum 60 de zile de la data solicitrii prevzute la alin. (1) lit. a).
(4) Inspecia Muncii poate acorda rennoirea avizului de ncadrare a locurilor de
munc n condiii deosebite, n termen de 15 zile lucrtoare de la depunerea ntregii
documentaii prevzute la alin. (1).
(41) Angajatorul va depune, n termen de 10 zile de la data rennoirii avizului de
ncadrare n condiii deosebite, o copie a acestuia nsoit de un exemplar al documentului
prevzut la art. 2 alin. (1) lit. c), vizat de Inspecia Muncii, la inspectoratul teritorial de
munc pe raza cruia i desfoar activitatea.
(5) Nendeplinirea condiiilor prevzute la alin. (3) conduce la neacordarea rennoirii
avizului de ncadrare a locurilor de munc n condiii deosebite.
186 Din jurisprudena CCJ

Art. 3
Rennoirea avizelor de ncadrare a locurilor de munc n condiii deosebite, emise de
ctre Comisia Naional pentru Controlul Activitilor Nucleare, se acord de ctre aceast
instituie n condiiile prezentei hotrri.
Art. 4
Angajatorii care nu au obinut rennoirea avizului pentru ncadrarea locurilor de
munc n condiii deosebite se pot adresa direct instanei judectoreti competente, potrivit
legii.
Art. 7
ncadrarea tuturor categoriilor de salariai n locurile de munc n condiii deosebite se
face n cazul n care activitatea acestora se desfoar numai n aceste locuri de munc,
potrivit programului normal de lucru.
Art. 8
Nominalizarea salariailor care i desfoar activitatea n locurile de munc n
condiii deosebite se face de ctre angajator, mpreun cu sindicatele reprezentative, potrivit
legii, sau, dup caz, cu reprezentanii salariailor.
Art. 9
Perioadele n care un salariat lucreaz permanent n locuri de munc n condiii
deosebite se stabilesc prin decizie a angajatorului, prin care sunt reglementate atribuiile de
serviciu ce revin fiecrui salariat.
Art. 13
(4) n cazul distrugerii arhivelor, perioada lucrat n condiii deosebite, dovedit cu
acte, se poate reconstitui, potrivit legii, prin hotrre judectoreasc.
Art. 131
Locurile de munc, activitile i categoriile profesionale ncadrate n grupele I i a-II-a
de munc pn la data de 1 aprilie 2001 sunt considerate activiti desfurate n condiii
deosebite, cu excepia celor care, conform prevederilor Legii nr. 19/2000, cu modificrile i
completrile ulterioare, sunt prevzute ca fiind activiti desfurate n locuri de munc n
condiii speciale.

Art. 1 alin. (1) i (2), art. 2 alin. (2) din Legea nr. 226/2006 privind ncadrarea
unor locuri de munc n condiii speciale
Art. 1
(1) ncepnd cu data de 1 aprilie 2001, sunt ncadrate n condiii speciale locurile de
munc n care se desfoar activitile prevzute n anexa nr. 1.
(2) Locurile de munc prevzute la alin. (1) sunt cele din unitile prevzute n anexa
nr. 2, care au obinut avizul pentru ndeplinirea procedurilor i criteriilor de ncadrare n
condiii speciale, n conformitate cu prevederile Hotrrii Guvernului nr. 1.025/2003
privind metodologia i criteriile de ncadrare a persoanelor n locuri de munc n condiii
speciale, cu modificrile i completrile ulterioare.
Art. 2
()
(2) Sunt asimilate stagiului de cotizare n condiii speciale perioadele de timp
anterioare intrrii n vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii i alte
Din jurisprudena CCJ 187
drepturi de asigurri sociale, cu modificrile i completrile ulterioare, n care asiguraii
i-au desfurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectiv, n
locurile de munc ncadrate conform legislaiei anterioare n grupa I de munc i care,
potrivit prezentei legi, sunt ncadrate n condiii speciale.

Art. 2 6, art. 9, 13 i 16 din H.G. nr. 1.025/2003 privind metodologia i


criteriile de ncadrare a persoanelor n locuri de munc n condiii speciale
Art. 2
(1) Criteriile pentru ncadrarea persoanelor n locurile de munc n condiii speciale
sunt urmtoarele:
a) ncadrarea locurilor de munc n grupa I de munc, anterior datei de 1 aprilie 2001;
b) desfurarea activitii n condiii speciale pe durata programului normal de lucru
din luna respectiv numai n locurile de munc definite la art. 1 lit. a);
c) existena la locurile de munc n condiii speciale a unor factori de risc care nu pot fi
nlturai, n condiiile n care s-au luat msurile tehnice i organizatorice pentru
eliminarea sau diminuarea acestora, n conformitate cu legislaia de protecie a muncii n
vigoare;
d) efecte asupra persoanelor din punct de vedere al securitii i sntii n munc,
datorate n exclusivitate unor cauze profesionale i nregistrate pe perioada ultimilor 15 ani;
e) efecte asupra capacitii de munc i strii de sntate, evaluate n baza datelor
medicale nregistrate la nivelul cabinetelor medicale de ntreprindere, de structurile
medicale de medicina muncii sau la comisiile de expertizare a capacitii de munc, pe
perioada ultimilor 15 ani.
(2) ncadrarea persoanelor n locuri de munc n condiii speciale se va realiza n
condiiile ndeplinirii tuturor criteriilor menionate la alin. (1).
Art. 3
(1) Metodologia de ncadrare a locurilor de munc n condiii speciale include
urmtoarele etape, n ordinea cronologic indicat:
a) nominalizarea locurilor de munc care se solicit a fi ncadrate n condiii speciale,
efectuat de angajator mpreun cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, dup caz,
cu reprezentanii angajailor n cadrul comitetului de securitate i sntate n munc ori cu
responsabilul cu protecia muncii;
b) solicitarea de verificare a activitilor cuprinse n lista locurilor de munc n condiii
speciale, iniiat de angajator mpreun cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau,
dup caz, cu reprezentanii angajailor n cadrul comitetului de securitate i sntate n
munc ori cu responsabilul cu protecia muncii, adresat inspectoratului teritorial de
munc pe raza cruia se afl locul de munc respectiv sau Comisiei Naionale pentru
Controlul Activitilor Nucleare. Lista locurilor de munc n care se desfoar activiti ce
pot fi ncadrate n condiii speciale, cu respectarea prevederilor prezentei hotrri, este
prevzut n anexa nr. 1;
c) verificarea de ctre inspectoratele teritoriale de munc sau Comisia Naional pentru
Controlul Activitilor Nucleare a locurilor de munc nominalizate la lit. a), din punct de
vedere al ndeplinirii msurilor tehnico-organizatorice pentru eliminarea sau diminuarea
188 Din jurisprudena CCJ
riscurilor profesionale prevzute de legislaia privind protecia muncii ori n normele
fundamentale de securitate radiologic, dup caz, confirmat prin procesul-verbal ntocmit
conform anexei nr. 2.1, respectiv anexei nr. 2.2;
d) efectuarea expertizei tehnice, la solicitarea angajatorului mpreun cu sindicatele
reprezentative potrivit legii sau, dup caz, cu reprezentanii angajailor n cadrul
comitetului de securitate i sntate n munc ori cu responsabilul cu protecia muncii, n
vederea identificrii factorilor de risc care nu pot fi nlturai, conform criteriului prevzut
la art. 2 alin. (1) lit. c), precum i a efectelor asupra persoanelor, definite conform criteriului
prevzut la art. 2 alin. (1) lit. d);
e) efectuarea expertizei medicale, la solicitarea angajatorului mpreun cu sindicatele
reprezentative potrivit legii sau, dup caz, cu reprezentanii angajailor n cadrul comi-
tetului de securitate i sntate n munc ori cu responsabilul cu protecia muncii, n
vederea identificrii i interpretrii datelor medicale nregistrate la nivelul cabinetelor
medicale de ntreprindere, al structurilor medicale de medicina muncii i al comisiilor de
expertizare a capacitii de munc, pentru confirmarea criteriului stabilit la art. 2 alin. (1)
lit. e).
(2) Etapele prevzute la alin. (1) lit. d) i e) sunt condiionate de rezultatul verificrii
menionate la alin. (1) lit. c).
(3) n cazul n care angajatorul nu declaneaz procedura de ncadrare a locurilor de
munc n condiii speciale, sindicatele reprezentative potrivit legii sau, dup caz, reprezen-
tanii angajailor n cadrul comitetului de securitate i sntate n munc ori responsabilul
cu protecia muncii pot sesiza inspectoratele teritoriale de munc, care vor dispune verif-
icarea locurilor de munc conform alin. (1) lit. c).
Art. 4
Solicitarea angajatorului de verificare a locurilor de munc n condiii speciale,
menionat la art. 3 alin. (1) lit. b), va cuprinde obligatoriu urmtoarele date: unitatea,
secia, atelierul, locul de munc, descrierea activitii de baz desfurate, precum i
categoriile profesionale i numrul de angajai.
Art. 5
(1) n vederea ncadrrii locurilor de munc n condiii speciale se constituie, prin
ordin comun al ministrului muncii, solidaritii sociale i familiei i al ministrului sn-
tii, Comisia pentru acordarea avizelor de ncadrare n condiii speciale, compus din
reprezentani ai celor dou ministere. Dup caz, la solicitarea Comisiei pentru acordarea
avizelor de ncadrare n condiii speciale, prin Ministerul Muncii, Solidaritii Sociale i
Familiei, aceasta se completeaz cu un reprezentant al Comisiei Naionale pentru Controlul
Activitilor Nucleare.
(2) Secretariatul Comisiei pentru acordarea avizelor de ncadrare n condiii speciale se
constituie la Casa Naional de Pensii i Alte Drepturi de Asigurri Sociale.
(3) Angajatorul va depune la secretariatul Comisiei pentru acordarea avizelor de
ncadrare n condiii speciale un dosar cuprinznd urmtoarele documente:
a) lista semnat de angajator i de sindicatele reprezentative potrivit legii sau, dup
caz, i de reprezentanii angajailor n cadrul comitetului de securitate i sntate n munc
ori de responsabilul cu protecia muncii, care cuprinde categoriile profesionale i numrul
Din jurisprudena CCJ 189
de angajai, n raport cu fiecare categorie, ce urmeaz s fie ncadrai n condiii speciale,
inclusiv confirmarea respectrii criteriului menionat la art. 2 alin. (1) lit. b);
b) dovada ncadrrii locului de munc n grupa I de munc, conform reglementrilor
existente pn la data intrrii n vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de
pensii i alte drepturi de asigurri sociale, semnat de angajator;
c) procesul-verbal ntocmit de inspectoratul teritorial de munc sau de Comisia
Naional pentru Controlul Activitilor Nucleare, dup caz, cu specificaia n clar c au
fost luate sau nu au fost luate msurile tehnice i organizatorice pentru eliminarea i/sau
diminuarea riscurilor, prevzute n legislaia de protecie a muncii sau n normele
fundamentale de securitate radiologic, dup caz;
d) rezultatul expertizei tehnice prevzute la art. 3 alin. (1) lit. d), prin care se confirm
existena unor factori de risc care nu pot fi nlturai, n condiiile respectrii msurilor
prevzute la art. 3 alin. (1) lit. c);
e) procesul-verbal ncheiat de instituia care a efectuat expertiza medical, cu
specificaia n clar a ndeplinirii criteriului prevzut la art. 2 alin. (i) lit. e), n conformitate
cu rezultatul expertizei medicale, dup modelul prezentat n anexa nr. 3.
Art. 6
(1) n urma analizrii dosarului de ctre Comisia pentru acordarea avizelor de
ncadrare n condiii speciale, constituit n cadrul Ministerului Muncii, Solidaritii
Sociale i Familiei, se acord avizul sau se respinge motivat solicitarea de emitere a acestuia.
(2) Formularul de acordare a avizului prevzut la alin. (1) se ntocmete n confor-
mitate cu modelul prezentat n anexa nr. 4.
Art. 9
Locurile de munc ncadrate n condiii speciale potrivit legii se consider n aceste
condiii i pe perioada ncadrat n grupa I de munc conform legislaiei anterioare, cu
excepia activitii prevzute la art. 20 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000, cu modificrile
i completrile ulterioare, n care i perioada ncadrat n grupa II de munc se consider n
aceste condiii.
Art. 13
(1) Angajatorii i/sau sindicatele reprezentative potrivit legii sau, dup caz,
reprezentanii angajailor n cadrul comitetului de securitate i sntate n munc, care nu
au primit aviz pentru ncadrarea locurilor de munc n condiii speciale, pot formula
plngere, n termen de 15 zile de la data comunicrii, la Ministerul Muncii, Solidaritii
Sociale i Familiei care, mpreun cu Ministerul Sntii, o va soluiona n termen de 30
de zile, prin decizie rmas definitiv.
(2) Dac plngerea prevzut la alin. (1) se refer la locurile de munc din domeniul
nuclear, la soluionarea plngerii va participa i Comisia Naional pentru Controlul
Activitilor Nucleare.
(3) Decizia prevzut la alin. (1) poate fi contestat la instana judectoreasc
competent, potrivit legii.
Art. 16
Angajatorii, mpreun cu sindicatele reprezentative potrivit legii, dup caz, cu
reprezentanii angajailor n cadrul comitetului de securitate i sntate n munc ori cu
190 Din jurisprudena CCJ
responsabilul cu protecia muncii, pot solicita reevaluarea locurilor de munc, respectnd
dispoziiile prezentei hotrri, pn la data de 30 iunie 2005.

I. Sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie


nalta Curte de Casaie i Justiie a fost nvestit prin sesizarea procurorului
general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, care, ca
urmare a publicrii deciziilor nr. 13 i 14 din 8 iunie 2015 pronunate de nalta
Curte de Casaie i Justiie Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
n dosarele nr. 1.184/1/2015 i, respectiv, nr. 1.186/1/2015 (prin care sesizrile
pentru pronunarea unei hotrri prealabile au fost respinse ca inadmisibile,
nefiind ndeplinit condiia de noutate a problemei de drept), a examinat
jurisprudena instanelor naionale n problemele de drept care formeaz obiect al
prezentei sesizri de recurs n interesul legii, constatnd caracterul neunitar al
acesteia.
S-a ataat, n dovedirea practicii neunitare, jurispruden consistent prove-
nind de la toate curile de apel din ar.
VII. nalta Curte de Casaie i Justiie
VII.1. Examinnd sesizarea cu recurs n interesul legii, raportul ntocmit de
judectorii-raportori, precum i dispoziiile legale ce se solicit a fi interpretate n
mod unitar, se constat urmtoarele:
30. Verificnd regularitatea nvestirii, prin prisma dispoziiilor art. 514 din
Codul de procedur civil, se constat c este ndeplinit condiia legal privindu-l
pe titularul sesizrii.
31. Este ndeplinita i condiia privind respectarea cerinelor de ordin formal
prescrise de prevederile art. 515 din Codul de procedur civil, date fiind anexele
memoriului de recurs n interesul legii din care rezult c practica neunitar se
identific la nivelul tuturor curilor de apel din ar, fiind ilustrat prin hotrri
judectoreti definitive (dac litigiul s-a judecat potrivit Codului de procedur
civil adoptat prin Legea nr. 134/2010), precum i prin hotrri judectoreti
irevocabile (dac judecata s-a desfurat n baza dispoziiilor Codului de
procedur civil de la 1865).
32. Obiectul recursului n interesul legii se circumscrie dispoziiilor art. 514 din
Codul de procedur civil, i anume privete probleme de drept soluionate diferit
de instanele judectoreti.
33. n acest sens, nalta Curte de Casaie i Justiie este nvestit, prin
promovarea prezentului recurs n interesul legii, cu solicitarea de a statua, pe calea
interpretrii unitare a dispoziiilor care reglementeaz regimul i metodologia de
recunoatere a condiiilor speciale/deosebite de munc, dac la instana de
judecat este deschis calea unei aciuni n constatarea condiiilor
deosebite/speciale de munc n care angajaii i-au desfurat activitatea dup
data de 1 aprilie 2001 sau a unei aciuni n obligarea angajatorilor la ncadrarea
locurilor de munc n aceste condiii, atunci cnd acetia din urm nu au obinut
Din jurisprudena CCJ 191
sau, dup caz, nu au rennoit avizele pentru ncadrarea locurilor de munc,
respectiv atunci cnd nu sunt ntrunite condiiile cumulative privind nscrierea
activitii i a unitii angajatoare n anexele nr. 1 i 2 la Legea nr. 226/2006 i,
respectiv, n anexele nr. 2 i 3 la Legea nr. 263/2010, cu modificrile i completrile
ulterioare.
34. Cu referire la problema de drept ce face obiectul prezentei sesizri, se
apreciaz ca fiind corect opinia majoritar a instanelor, n sensul c nu este
posibil constatarea pe cale judiciar a condiiilor deosebite/speciale de munc n
care angajaii i-au desfurat activitatea dup data de 1 aprilie 2001, respectiv
obligarea angajatorilor la ncadrarea locurilor de munc n aceste condiii, n
situaia n care nu s-au obinut avizele obligatorii pentru ncadrarea locurilor de
munc (n ceea ce privete condiiile deosebite), respectiv cnd nu sunt ntrunite
condiiile cumulative privind nscrierea activitii i a unitii angajatoare n
anexele nr. 1 i 2 la Legea nr. 226/2006, respectiv n anexele nr. 2 i 3 la Legea
nr. 263/2010, cu modificrile i completrile ulterioare (n ceea ce privete
condiiile speciale), demersul judiciar fiind lipsit de temei legal.
35. n primul rnd, este important de reinut c, dei problema ncadrrii
locurilor de munc n condiii speciale/deosebite/normale i are izvorul n
raportul de munc al salariatului, sediul materiei este situat n legislaia asigu-
rrilor sociale. O astfel de ncadrare produce efecte juridice n planul drepturilor de
pensie ale salariatului, cu condiia, ce trebuie realizat pe parcursul stagiului de
cotizare, de a se reine i plti contribuii de asigurri sociale difereniate
procentual dup criteriul condiiilor de munc. n acest sens, dac regulile generale
de stabilire a pensiei sunt fixate de legiuitor dup etalonul salariatului cu condiii
normale de munc, situaia juridic n care locul de munc a fost ncadrat,
ncepnd cu data de 1 aprilie 2001, n condiii speciale/deosebite permite obinerea
unor condiii mai favorabile pentru nscrierea la pensie (reducerea vrstei de
pensionare, punctaj majorat), dar numai n situaia n care aceasta este probat n
faa autoritii n materie de pensii.
36. Legiuitorul reglementeaz expres (art. 14 din H.G. nr. 261/2001, cu modi-
ficrile i completrile ulterioare, art. 11 din H.G. nr. 1.025/2003, cu modificrile i
completrile ulterioare) posibilitatea dovedirii activitii desfurate la condiii
superioare de munc n vederea pensionrii, n situaia n care unitatea angajatoare
a efectuat ncadrarea cu respectarea procedurii administrative, prin meniunile din
carnetul de munc sau cu adeverine emise de angajatorul la care a lucrat
salariatul, listele nominale cuprinznd persoanele care au desfurat activitatea n
locuri de munc n condiii deosebite/speciale depuse la casa de pensii, orice alt
mijloc de prob potrivit legii.
37. Actele normative menionate dispun asupra valorificrii unor documente
justificabile preexistente privind ncadrarea, ns nu reglementeaz o procedur de
ncadrare a unui loc de munc n condiii superioare pe calea dreptului comun, n
faa instanei de judecat.
192 Din jurisprudena CCJ

38. n al doilea rnd, este de reinut, din interpretarea istorico-teleologic a


textelor de lege, faptul c, dup data de 1 aprilie 2001, cnd a intrat n vigoare
Legea nr. 19/2000, cu modificrile i completrile ulterioare, a fost abandonat
sistemul anterior potrivit cruia locurile de munc erau ncadrate n grupele I, II i
III de munc n baza unei proceduri atribuite angajatorului, n noua reglementare
locurile de munc fiind definite i clasificate n locuri de munc n condiii
deosebite, locuri de munc n condiii speciale i locuri de munc n condiii
normale, n baza unor criterii prevzute de lege. Actualul regim juridic difer de
cel stabilit prin legislaia anterioar, care punea n sarcina partenerilor de dialog
social (angajator, sindicate) procedura ncadrrii locurilor de munc n baza unor
verificri tehnice, fr a institui condiia parcurgerii unei proceduri administrative
cu caracter obligatoriu, finalizat prin emiterea unor avize cu caracter constitutiv
de drept, i fr a reglementa ci speciale de cenzurare jurisdicional a modului
de derulare a respectivei proceduri pentru fiecare etap.
39. Dup cum s-a artat n sesizare, legislaia naional adoptat, ncepnd cu
Legea nr. 19/2000, cu modificrile i completrile ulterioare, a urmat politica
legislativ a Uniunii Europene de normalizare a condiiilor de lucru ale salariailor
n sensul nlturrii, pe ct posibil, a condiiilor duntoare pentru sntatea i
securitatea acestora. n acest sens s-a dezvoltat, n baza Directivei Consiliului
nr. 89/391/CEE privind introducerea de msuri pentru promovarea mbuntirii
securitii i sntii lucrtorilor la locul de munc, o legislaie care stabilete
norme i garanii pentru sntatea i securitatea angajatului, cuprinznd msuri i
aciuni ealonate n scopul eliminrii locurilor de munc n condiii deosebite, prin
normalizarea condiiilor de munc, limitndu-se totodat posibilitatea angajato-
rului de a crea i dezvolta noi locuri de munc periculoase.
40. Aceasta este raiunea pentru care legislaia ce face obiectul procesului de
unificare a interpretrii pe calea prezentului recurs n interesul legii are
aplicabilitate limitat n timp i cu privire la persoane, astfel c nu poate fi extins
n ceea ce privete uniti lucrative nou-create, care ar cuprinde locuri de munc
ncadrabile n condiii deosebite sau speciale. La data de 31 decembrie 2002 s-a
ncheiat procesul de avizare pentru condiiile deosebite de munc, respectiv la data
de 30 iunie 2005, pentru nominalizarea locurilor de munc n care se desfoar
activiti ncadrate n condiii speciale. Rennoirea avizelor de ncadrare a fost
permis doar atunci cnd, pe baza msurilor adoptate de angajator, nu a fost
posibil normalizarea condiiilor de munc.
VII.2. Condiiile deosebite de munc
41. Referitor la interpretarea i aplicarea dispoziiilor care reglementeaz
condiiile deosebite de munc, respectiv art. 19 din Legea nr. 19/2000, cu
modificrile i completrile ulterioare, i art. 29 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, cu
modificrile i completrile ulterioare, raportate la art. 2 alin. (2), art. 3, 4, 11, 12, 15,
16 i 18 din H.G. nr. 261/2001, cu modificrile i completrile ulterioare, respectiv,
art. 1-4, art. 7-9, art. 13 alin. (4) i art. 131 din H.G. nr. 246/2007, cu modificrile i
Din jurisprudena CCJ 193
completrile ulterioare, n cauzele n care se solicit constatarea pe cale judiciar a
acestor condiii pentru angajaii care i-au desfurat activitatea dup data de 1
aprilie 2001, respectiv n cauzele n care se solicit obligarea angajatorilor la
recunoaterea activitii desfurate n aceste condiii, atunci cnd acetia din urm
nu au obinut sau, dup caz, nu au rennoit avizele pentru ncadrarea locurilor de
munc ale reclamanilor, se reine c dispoziiile legale menionate nu deschid
calea unei aciuni n constatare de drept comun, pentru urmtoarele considerente:
42. Potrivit definiiei legale coninute n art. 19 alin. (1) din Legea nr. 19/2000,
cu modificrile i completrile ulterioare, locurile de munc n condiii deosebite
reprezint acele locuri care, n mod permanent sau n anumite perioade, pot afecta
esenial capacitatea de munc a asigurailor datorit gradului mare de expunere la
risc; aceeai definiie este meninut, n esen, i de Legea nr. 263/2010, cu
modificrile i completrile ulterioare, care, n art. 3 alin. (1) lit. g), prevede c sunt
locuri de munc n condiii deosebite locurile de munc unde gradul de expunere
la factorii de risc profesional sau la condiiile specifice unor categorii de servicii
publice, pe toat durata timpului normal de munc, poate conduce n timp la
mbolnviri profesionale, la comportamente riscante n activitate, cu consecine
asupra securitii i sntii n munc a asigurailor.
43. Alin. (2) al art. 19 din Legea nr. 19/2000, cu modificrile i completrile
ulterioare, prevede faptul c stabilirea criteriilor i a metodologiei de ncadrare a
locurilor de munc n condiii deosebite se face prin hotrre a Guvernului, pe
baza propunerii comune a Ministerului Muncii i Solidaritii Sociale i a
Ministerului Sntii i Familiei.
44. Prin art. 19 alin. (4) din aceeai lege s-a prevzut c locurile de munc n
condiii deosebite se stabilesc prin contractul colectiv de munc sau, n cazul n
care nu se ncheie contracte colective de munc, prin decizia organului de
conducere legal constituit, cu respectarea criteriilor i metodologiei de ncadrare
prevzute de art. 19 alin. (2).
45. n conformitate cu prevederile art. 19 alin. (5) din Legea nr. 19/2000, cu
modificrile i completrile ulterioare, avizul inspectoratului teritorial de munc
este obligatoriu pentru ncadrarea locurilor de munc n condiii deosebite.
46. n aplicarea dispoziiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 19/2000, cu
modificrile i completrile ulterioare, a fost adoptat H.G. nr. 261/2001, cu
modificrile i completrile ulterioare, act normativ n vigoare pn la 11 martie
2007, cnd a fost abrogat expres prin H.G. nr. 246/2007, cu modificrile i
completrile ulterioare (care a prevzut exclusiv posibilitatea de rennoire a
avizelor ce fuseser obinute n precedenta procedur).
47. Art. 2 alin. (1) din H.G. nr. 261/2001, astfel cum a fost modificat prin H.G.
nr. 1.337/2001, reglementeaz criteriile pentru ncadrarea locurilor de munc n
condiii deosebite, cu referire la noxele profesionale fizice, chimice sau biologice
care nu respect limitele admise prevzute n Normele generale de protecie a
muncii; rspunsul specific al organismului la agresiunea noxei profesionale,
194 Din jurisprudena CCJ

evideniat prin indicatori de expunere i/sau de efect biologic, stabilii prin ordin
al ministrului sntii i familiei; morbiditatea, exprimat prin boli profesionale
nregistrate la locul de munc n ultimii 15 ani.
48. Potrivit art. 3 din H.G. nr. 261/2001, cu modificrile i completrile
ulterioare, pentru ncadrarea locurilor de munc n condiii deosebite se impunea
parcurgerea unei metodologii, alctuit dintr-o succesiune de operaiuni specifice.
Aceast metodologie, reglementat la nivel infralegislativ, nu are semnificaia unei
proceduri prealabile sesizrii instanei, n sensul art. 193 din Codul de procedur
civil (art. 109 din Codul de procedur civil de la 1865), ci se nfieaz ca o
succesiune complex de operaiuni tehnice i administrative constnd n evaluarea,
sub multiple aspecte, a locurilor de munc, n termene i condiii stabilite prin
hotrrea Guvernului menionat.
49. Procedura prevzut de actul normativ menionat cuprinde, n principal,
urmtoarele operaiuni: nominalizarea locurilor de munc ce urmeaz a fi exper-
tizate printr-un proces-verbal ncheiat de ctre angajator mpreun cu sindicatul
reprezentativ sau cu reprezentanii salariailor, n cadrul Comitetului de securitate
i sntate n munc, acolo unde acesta era nfiinat; evaluarea locurilor de munc
nominalizate i expertizarea lor din punctul de vedere al proteciei muncii i al
ndeplinirii condiiilor prevzute de art. 2 alin. (1) lit. b) i c) din H.G. nr. 261/2001,
cu modificrile i completrile ulterioare, prin ntocmirea buletinelor de
determinri i stabilirea msurilor tehnice, sanitare i organizatorice de protecie a
muncii potrivit Legii proteciei muncii nr. 90/1996, republicat, cu modificrile i
completrile ulterioare; obinerea avizului inspectoratului teritorial de munc
obligatoriu cu o valabilitate de cel mult trei ani i cu posibilitatea de prelungire
(avizele au fost supuse prelungirii i, din anul 2007, conform H.G. nr. 246/2007, cu
modificrile i completrile ulterioare, rennoirii); depunerea, la casele teritoriale
de pensii, a avizului inspectoratului teritorial de munc prin care se dovedete
ncadrarea locurilor de munc n condiii deosebite i lista cuprinznd categoriile
profesionale care lucreaz n aceste locuri de munc; nominalizarea salariailor care
i desfoar activitatea n locurile de munc ncadrate n condiii deosebite.
50. Art. 18 din H.G. nr. 261/2001, cu modificrile i completrile ulterioare,
instituie o cale de atac ce putea fi exercitat de angajatorii care nu au primit aviz
pentru ncadrarea locurilor de munc n condiii deosebite, respectiv plngerea, n
termen de 15 zile de la data comunicrii, la Inspecia Muncii, care trebuia s o
soluioneze n termen de 30 de zile.
51. Consecutiv, refuzul inspectoratului teritorial de munc i decizia emis de
Inspecia Muncii n procedura administrativ prealabil puteau fi atacate la
instanele de contencios administrativ, potrivit art. 5 din Legea contenciosului
administrativ nr. 29/1990, cu modificrile i completrile ulterioare, n vigoare la
momentul adoptrii H.G. nr. 261/2001, cu modificrile i completrile ulterioare,
avizul inspectoratului teritorial de munc, decizia Inspeciei Muncii adoptat n
soluionarea plngerii i refuzul inspectoratului de emitere a avizului reprezentnd
Din jurisprudena CCJ 195
acte administrative tipice i, respectiv, asimilate, supuse controlului acestor
instane.
52. Corespondena dintre fostele grupe speciale de munc i condiiile
deosebite a fost stabilit n art. 15 din H.G. nr. 261/2001, cu modificrile i
completrile ulterioare, conform creia locurile de munc, activitile i categoriile
profesionale ncadrate n grupele I i a II-a de munc pn la intrarea n vigoare a
acestui act normativ sunt considerate activiti desfurate n condiii deosebite, cu
excepia celor care, conform prevederilor Legii nr. 19/2000, cu modificrile i
completrile ulterioare, sunt prevzute ca fiind activiti desfurate n locuri de
munc n condiii speciale. Activitatea desfurat anterior ntr-o grup superioar
de munc nu reprezint dect o condiie necesar, dar nu i suficient pentru
ncadrarea n condiii deosebite, de vreme ce, din interpretarea coroborat a
dispoziiilor art. 19 alin. (2) i (5) din Legea nr. 19/2000, cu modificrile i
completrile ulterioare, i art. 16 din H.G. nr. 261/2001, cu modificrile i
completrile ulterioare, rezult c ncadrarea locurilor de munc n aceste condiii
nu poate fi realizat de ctre angajator dect dac, n urma parcurgerii
metodologiilor stabilite prin hotrrea Guvernului, a obinut avizul organului
administrativ i nu poate opera dect pentru locurile de munc menionate n aviz.

Prin urmare, preluarea locurilor de munc, activitilor i categoriilor


profesionale care, anterior datei de 1 aprilie 2001, erau ncadrate n grupele I i a
II-a de munc n noua categorie de activiti desfurate n condiii deosebite nu
s-a realizat automat, ope legis, astfel cum se consider n cea de-a doua orientare a
jurisprudenei, ci, potrivit art. 16 din H.G. nr. 261/2001, cu modificrile i
completrile ulterioare, era necesar ca angajatorii care aveau locuri de munc,
activiti i categorii profesionale ncadrate n fostele grupe superioare de munc
s le reevalueze n noua procedur n vederea ncadrrii n condiii deosebite,
respectnd dispoziiile acestei hotrri.
n redactarea iniial a prevederilor art. 16 din H.G. nr. 261/2001, reeva-
luarea impus de acest text de lege trebuia realizat n cel mult 90 de zile de la data
intrrii sale n vigoare. Prin modificri aduse normei, termenul a fost prorogat
succesiv, pn la data de 31 decembrie 2002.
H.G. nr. 261/2001, cu modificrile i completrile ulterioare, a fost abrogat
expres prin art. 16 din H.G. nr. 246/2007, cu modificrile i completrile ulterioare,
n care, prin art. 1 s-a prevzut posibilitatea de rennoire a avizelor de ncadrare,
acordate potrivit Hotrrii Guvernului nr. 261/2001, cu modificrile i comple-
trile ulterioare, n urma parcurgerii metodologiei stabilite prin noua reglementare.
n sfera de reglementare a acestui act normativ intrau, potrivit art. 1 alin. (2), numai
angajatorii care deineau avize valabile de ncadrare a locurilor de munc n
condiii deosebite i care nu au realizat, prin msurile adoptate pn la acea dat,
normalizarea condiiilor de munc. Totodat, dup data de 9 martie 2007, cnd a
intrat n vigoare H.G. nr. 246/2007, cu modificrile i completrile ulterioare, nu
196 Din jurisprudena CCJ

mai este posibil emiterea avizelor de ncadrare a locurilor de munc n condiii


deosebite, ci doar rennoirea etapizat a avizelor deja acordate.
Similar metodologiei prevzute de H.G. nr. 261/2001, cu modificrile i
completrile ulterioare, procedura instituit prin noua reglementare a presupus
parcurgerea mai multor etape n ordinea cronologic artat de art. 2 alin. (1)-(3) i
art. 8. De asemenea se reglementau obligaia autoritii administrative competente
de a soluiona cererea de rennoire a avizului prin analiza ndeplinirii att a
condiiilor de form referitoare la cerere, respectiv a depunerii documentaiei
prevzute de metodologie n termenele stabilite pentru derularea acesteia, ct i a
ndeplinirii condiiilor de fond, precum i posibilitatea angajatorului, care nu a
obinut rennoirea avizului pentru ncadrarea locurilor de munc n condiii
deosebite, de a contesta refuzul autoritii publice la Inspecia Muncii sau direct la
instana competent [s.n. instana de contencios administrativ, potrivit art. 2
alin. (1) lit. f) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificrile
i completrile ulterioare].
La data de 1 ianuarie 2011 a intrat n vigoare Legea nr. 263/2010, cu modi-
ficrile i completrile ulterioare, care a abrogat Legea nr. 19/2000, cu modificrile
i completrile ulterioare.
Potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, cu modificrile i comple-
trile ulterioare, sunt considerate ncadrate n condiii deosebite doar locurile de
munc stabilite n baza criteriilor i metodologiei prevzute de legislaia n vigoare
la data ncadrrii acestora.
Prin articolul unic al O.U.G. nr. 65/2015 pentru completarea art. 29 din
Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, aprobat prin Legea
nr. 108/2016, n cuprinsul art. 29 din Legea nr. 263/2010, cu modificrile i
completrile ulterioare, au fost introduse noi alineate, alin. (11) i (12), potrivit
crora locurile de munc pot fi meninute n condiii deosebite, prin rennoirea
avizelor de ncadrare pe baza metodologiei stabilite prin hotrre a Guvernului
pentru o perioad de maximum 3 ani, ncepnd cu data de 1 ianuarie 2016, termen
n care angajatorii au obligaia de a normaliza condiiile de munc. Aceste
dispoziii confirm prioritatea legiuitorului pentru normalizarea condiiilor de
munc, ncadrarea locurilor de munc n condiii deosebite fiind tratat legislativ
ca o alternativ subsidiar i temporar, supus unor condiii de recunoatere i
meninere strict reglementate la nivel infralegislativ.
n aplicarea prevederilor art. 29 alin. (11) din Legea nr. 263/2010, cu
modificrile i completrile ulterioare, a fost emis H.G. nr. 1.014/2015 privind
metodologia de rennoire a avizelor de ncadrare a locurilor de munc n condiii
deosebite, n vigoare din data de 1 ianuarie 2016, care, n esen, instituie aceleai
etape anterior prevzute prin H.G. nr. 246/2007, cu modificrile i completrile
ulterioare. Din sfera sa de aplicare, expres i limitativ determinat prin art. 1
alin. (2), fac parte doar angajatorii care deineau la data de 31 decembrie 2015
avizul de ncadrare a locurilor de munc n condiii deosebite rennoit i care nu au
Din jurisprudena CCJ 197
realizat pn la aceast dat msurile necesare n vederea normalizrii condiiilor
de munc pentru locurile de munc n condiii deosebite.
VII.3. Condiiile speciale de munc
61. n ceea ce privete interpretarea i aplicarea dispoziiilor care regle-
menteaz condiiile speciale de munc, respectiv art. 20 alin. (2) i (3) din Legea
nr. 19/2000, cu modificrile i completrile ulterioare, art. 1 alin. (1) i (2) i art. 2
alin. (2) din Legea nr. 226/2006, raportate la prevederile art. 2-6, art. 9, 13 i 16 din
H.G. nr. 1.025/2003, cu modificrile i completrile ulterioare, precum i preve-
derile art. 30 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 263/2010, cu modificrile i completrile
ulterioare, n cauzele n care se solicit constatarea pe cale judiciar a ncadrrii n
condiii speciale a locurilor de munc n care, dup data de 1 aprilie 2001, recla-
manii i-au desfurat activitatea, respectiv n cauzele n care se solicit obligarea
angajatorilor la ncadrarea locurilor de munc ale reclamanilor n condiii speciale,
atunci cnd pentru acestea nu s-a obinut avizul prevzut de art. 6 din H.G.
nr. 1.025/2003, cu modificrile i completrile ulterioare, se reine, de asemenea, c
aceste dispoziii legale nu deschid calea unei aciuni n constatare/realizare de
drept comun, pentru urmtoarele considerente:
62. Condiiile speciale de munc au fost reglementate iniial prin art. 20 din
Legea nr. 19/2000, cu modificrile i completrile ulterioare, conform cruia:
(1) n sensul prezentei legi, locurile de munc n condiii speciale sunt cele
din:
a) unitile miniere, pentru personalul care i desfoar activitatea n
subteran cel puin 50% din timpul normal de munc n luna respectiv;
b) activitile de cercetare, explorare, exploatare sau prelucrare a materiilor
prime nucleare, zonele I i II de expunere la radiaii;
c) aviaia civil, pentru personalul navigant prevzut n anexa nr. 1;
d) activitatea artistic desfurat n profesiile prevzute n anexa nr. 2.
(2) Alte locuri de munc n condiii speciale dect cele prevzute la alin. (1) pot
fi stabilite numai prin lege (s.n. n acest sens a fost adoptat Legea nr. 226/2006).
(3) Metodologia i criteriile de ncadrare a persoanelor n locuri de munc n
condiii speciale se vor stabili prin hotrre a Guvernului, pe baza propunerii
comune a Ministerului Muncii i Solidaritii Sociale i a Ministerului Sntii i
Familiei, n urma consultrii CNPAS. (s.n. n aplicarea acestei dispoziii a fost
adoptat H.G. nr. 1.025/2003, cu modificrile i completrile ulterioare).
63. Alin. (2) i (3) sunt adugate prin Legea nr. 338/2002 privind aprobarea
Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 49/2001 pentru modificarea i comple-
tarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigu-
rri sociale.
64. Condiiile speciale de munc au fost definite n art. 1 lit. a) din H.G.
nr. 1.025/2003, cu modificrile i completrile ulterioare (acele locuri de munc
unde exist factori de risc profesional, care, prin natura sarcinii de munc i a
condiiilor de realizare a acesteia, conduc n timp la reducerea prematur a
198 Din jurisprudena CCJ

capacitii de munc, mbolnviri profesionale i la comportamente riscante n


activitate cu urmri grave asupra securitii i sntii angajailor i/sau a altor
persoane), respectiv n art. 3 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 263/2010, cu modificrile
i completrile ulterioare (locurile de munc unde gradul de expunere la factorii
de risc profesional sau la condiiile specifice unor categorii de servicii publice, pe
durata a cel puin 50% din timpul normal de munc, poate conduce n timp la
mbolnviri profesionale, la comportamente riscante n activitate, cu consecine
grave asupra securitii i sntii n munc a asigurailor).
65. n esen, pentru ncadrarea persoanelor n locurile de munc n condiii
speciale se impuneau a fi ndeplinite cumulativ urmtoarele criterii prevzute n
art. 2 alin. (1) din H.G. nr. 1.025/2003, cu modificrile i completrile ulterioare:
locurile de munc s fi fost ncadrate n grupa I de munc, anterior datei de 1
aprilie 2001; s se respecte metodologia de ncadrare a locurilor de munc n
condiii speciale, prin identificarea factorilor de risc i a efectelor aciunii lor asupra
sntii persoanelor, care include mai multe etape. Acestea trebuie parcurse n
ordinea cronologic indicat de legiuitor n art. 3 alin. (1) din H.G. nr. 1.025/2003,
cu modificrile i completrile ulterioare, aceste etape viznd nominalizarea
locurilor de munc care se solicit a fi ncadrate n condiii speciale (efectuat de
angajator mpreun cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, dup caz, cu
reprezentanii angajailor n cadrul comitetului de securitate i sntate n munc
ori cu responsabilul cu protecia muncii); verificarea de ctre inspectoratele
teritoriale de munc sau Comisia Naional pentru Controlul Activitilor
Nucleare a locurilor de munc nominalizate din punctul de vedere al ndeplinirii
msurilor tehnico-organizatorice pentru eliminarea sau diminuarea riscurilor
profesionale; efectuarea expertizei tehnice, n vederea identificrii factorilor de risc
ce nu puteau fi nlturai, precum i a efectelor asupra persoanelor; efectuarea
expertizei medicale n vederea identificrii i interpretrii datelor medicale, pentru
confirmarea efectelor asupra capacitii de munc i strii de sntate a
persoanelor care i desfurau activitatea la locurile de munc solicitate a fi
ncadrate n condiii speciale.
66. Printr-o enumerare limitativ, n anexa nr. 1 la aceast hotrre a
Guvernului a fost cuprins lista locurilor de munc n care se desfoar activiti
ce puteau fi ncadrate n condiii speciale. Rezult c angajatorii puteau iniia
metodologia de ncadrare a locurilor de munc n condiii speciale numai n
msura n care n structura organizatoric a unitii existau locuri de munc n care
se desfurau activitile prevzute de aceast anex.
67. Potrivit art. 3 alin. (3) din H.G. nr. 1.025/2003, cu modificrile i comple-
trile ulterioare, n cazul n care angajatorul nu declana procedura de ncadrare a
locurilor de munc n condiii speciale, sindicatele reprezentative potrivit legii sau,
dup caz, reprezentanii angajailor n cadrul comitetului de securitate i sntate
n munc ori responsabilul cu protecia muncii puteau sesiza inspectoratele
teritoriale de munc, care dispuneau verificarea locurilor de munc conform
alin. (1) lit. c).
Din jurisprudena CCJ 199
68. n vederea ncadrrii locurilor de munc n condiii speciale, s-a constituit,
prin ordin comun al ministrului muncii, solidaritii sociale i familiei i al
ministrului sntii, n cadrul Ministerului Muncii, Solidaritii Sociale i Familiei,
potrivit art. 5 i 6 din H.G. nr. 1.025/2003, cu modificrile i completrile ulterioare,
Comisia pentru acordarea avizelor de ncadrare n condiii speciale, care acorda
sau respingea motivat solicitarea de emitere a avizului de ncadrare n condiii
speciale.
69. De asemenea, potrivit art. 13 din acelai act normativ, angajatorii i/sau
sindicatele reprezentative potrivit legii sau, dup caz, reprezentanii angajailor n
cadrul comitetului de securitate i sntate n munc, care nu au primit aviz pentru
ncadrarea locurilor de munc n condiii speciale, puteau formula plngere, n
termen de 15 zile de la data comunicrii, la Ministerul Muncii, Solidaritii Sociale
i Familiei, care, mpreun cu Ministerul Sntii, urma a o soluiona n termen de
30 de zile, prin decizie rmas definitiv, aceast decizie putnd fi contestat la
instana judectoreasc competent, potrivit legii.
70. Art. 16 din H.G. nr. 1.025/2003, cu modificrile i completrile ulterioare,
stabilete ca limit temporal pn la care se poate face ncadrarea locurilor de
munc n condiii speciale data de 31 decembrie 2004, prelungit ulterior pn la
data de 30 iunie 2005, prin H.G. nr. 2.280/2004 pentru modificarea i completarea
H.G. nr. 1.025/2003 privind metodologia i criteriile de ncadrare a persoanelor n
locuri de munc n condiii speciale.
71. La expirarea acestui termen, n aplicarea art. 20 alin. (2) din Legea nr. 19/2000,
cu modificrile i completrile ulterioare, a fost edictat Legea nr. 226/2006,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 509 din 13 iunie 2006, care n
art. 1 prevede urmtoarele:
(1) ncepnd cu data de 1 aprilie 2001, sunt ncadrate n condiii speciale
locurile de munc n care se desfoar activitile prevzute n anexa nr. 1.
(2) Locurile de munc prevzute la alin. (1) sunt cele din unitile prevzute n
anexa nr. 2, care au obinut avizul pentru ndeplinirea procedurilor i criteriilor de
ncadrare n condiii speciale, n conformitate cu prevederile H.G. nr. 1.025/2003
privind metodologia i criteriile de ncadrare a persoanelor n locuri de munc n
condiii speciale, cu modificrile i completrile ulterioare.
72. n anexa nr. 1 la Legea nr. 226/2006 este indicat limitativ, ntr-o manier
descriptiv, prin precizarea activitilor, operaiunilor, funciilor ori meseriilor
specifice, lista locurilor de munc ncadrate n condiii speciale (fiind preluat
anexa nr. 1 din H.G. nr. 1.025/2003, cu modificrile i completrile ulterioare).
73. n anexa nr. 2 sunt indicate unitile care au obinut avizele prevzute de
art. 6 din H.G. nr. 1.025/2003, cu modificrile i completrile ulterioare, prin
precizarea numrului i datei avizului, cu specificarea, la privina fiecrei uniti, a
locului/locurilor de munc din anexa nr. 1 pentru care s-au primit aceste avize.
74. Rezult din succesiunea textelor de lege menionate c, la finalizarea
procedurii de ncadrare n condiii speciale care s-a derulat n perioada 2003-2005,
200 Din jurisprudena CCJ

n conformitate cu H.G. nr. 1.025/2003, cu modificrile i completrile ulterioare,


numai unitile care au obinut avizele prevzute de lege au fost nscrise n lista
anex a legii.
75. Este neechivoc astfel opiunea legiuitorului ca, dup data de 1 aprilie 2001,
locurile de munc n condiii speciale s fie stabilite numai prin lege.
76. Potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 226/2006, sunt asimilate stagiului de
cotizare n condiii speciale perioadele de timp anterioare intrrii n vigoare a Legii
nr. 19/2000, n care asiguraii i-au desfurat activitatea, pe durata programului
normal de lucru din luna respectiv, n locurile de munc ncadrate conform
legislaiei anterioare n grupa I de munc i care, potrivit Legii nr. 226/2006, sunt
ncadrate n condiii speciale. Prin urmare, existena anterior datei de 1 aprilie 2001
a locurilor de munc i/sau a activitilor reclamanilor n grupa I de munc nu le
confer acestora, ope legis, dreptul la ncadrarea respectivei activiti n condiii
speciale de munc, ci reprezint doar un criteriu prevzut de art. 2 alin. (1) lit. a)
din H.G. nr. 1.025/2003, care, alturi de celelalte criterii prevzute la lit. b)-e) ale
aceluiai articol, trebuie ndeplinite cumulativ, potrivit art. 2 alin. (2) din acest act
normativ.
77. Legea nr. 263/2010, cu modificrile i completrile ulterioare, care a
abrogat legile nr. 19/2000, cu modificrile i completrile ulterioare, i
nr. 226/2006, a reluat n art. 30 dispoziiile art. 20 din Legea nr. 19/2000, cu
modificrile i completrile ulterioare, i pe cele ale Legii nr. 226/2006, prelund n
anexa nr. 2 coninutul anexei nr. 1 la Legea nr. 226/2006 lista locurilor de munc
i n anexa nr. 3, coninutul anexei nr. 2 la Legea nr. 226/2006 lista unitilor
ncadrate n condiii speciale.
78. Potrivit soluiei normative a art. 30 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 263/2010,
care determin, ntr-o modalitate asemntoare celei reglementate n art. 1 alin. (1)
i (2) din Legea nr. 226/2006, locurile de munc n condiii speciale, cele dou
condiii regsirea activitilor/locurilor de munc n anexa nr. 2 la lege i
nscrierea angajatorului n anexa nr. 3 trebuie ndeplinite cumulativ pentru ca un
loc de munc s fie considerat ca ncadrat n condiii speciale.

n baza art. 30 alin. (2) i (3) din Legea nr. 263/2010, cu modificrile i
completrile ulterioare, care prevede posibilitatea reevalurii ncadrrii locurilor
de munc n condiii speciale, periodic, din 5 n 5 ani, a fost adoptat H.G. nr.
1.284/2011 privind stabilirea procedurii de reevaluare a locurilor de munc n
condiii speciale prevzute la art. 30 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 263/2010 privind
sistemul unitar de pensii publice, cu modificrile ulterioare. Potrivit acestui act
normativ, procedura de reevaluare se aplic doar locurilor de munc ce
ndeplinesc cumulativ criteriile din art. 3 alin. (1), dintre care primul criteriu este ca
activitatea i unitatea n care se desfoar s fie cuprinse n anexele nr. 2 i 3 la
Legea nr. 263/2010, cu modificrile i completrile ulterioare, iar celelalte vizeaz
meninerea condiiilor avute n vedere la acordarea avizului de ncadrare.
Din jurisprudena CCJ 201
Procedura instituit prin noua reglementare conine o metodologie similar celei
reglementate prin H.G. nr. 1.025/2003, cu modificrile i completrile ulterioare, ce
presupune nfiinarea unei comisii de reevaluare care s stabileasc, pn la 30
septembrie 2013, la solicitarea persoanelor nominalizate (ce trebuia formulat pn
la data de 1 iulie 2013, n urma prorogrii termenului prin H.G. nr. 1.273/2012)
prin hotrre, meninerea sau respingerea avizului de ncadrare, hotrre ce poate
fi contestat n contencios administrativ.
Se constat c legiuitorul a optat pentru reglementarea imperativ i
exhaustiv a locurilor de munc cu condiii speciale i a unitilor n care se gsesc
acestea, renunnd la edictarea unor norme cu aplicabilitate general n baza
crora orice unitate putea s i evalueze locurile de munc. Edictarea Legii
nr. 226/2006 a presupus ncheierea procesului nceput prin Legea nr. 19/2000, cu
modificrile i completrile ulterioare, i H.G. nr. 1.025/2003, cu modificrile i
completrile ulterioare, care au prevzut o list de locuri de munc n abstract n
care se desfoar activiti ce pot fi ncadrate n condiii speciale, finalizarea
procesului nsemnnd identificarea tuturor unitilor economice care dein astfel
de locuri de munc.
n concluzie, fa de evoluia legislativ astfel prezentat, aa cum rezult
din economia dispoziiilor ce reglementeaz ncadrarea n condiii superioare de
munc, instana nu se poate substitui organelor administrative, eludnd procedura
ce intr n competena acestora, pentru a recunoate apartenena unor locuri de
munc la categoria celor aflate n astfel de condiii. n acest sens, dac avizele emise
pentru angajator, ce nu includ locurile de munc ale reclamanilor, nu au fost
contestate n procedura administrativ prevzut de art. 18 din H.G. nr. 261/2001,
cu modificrile i completrile ulterioare, iar ulterior, la instana de contencios
administrativ ori, dup caz, n condiiile art. 4 din H.G. nr. 246/2007, cu
modificrile i completrile ulterioare, fie la Inspecia Muncii, fie direct, la instana
de judecat competent, acestea se bucur de prezumia de legalitate. Absena
acestor acte administrative prezum c activitatea se desfoar n condiii
normale.
Instanele de judecat nu se pot substitui partenerilor sociali i autoritilor
administrative cu atribuii n aplicarea legii (inspectorate teritoriale de munc,
Inspecia Muncii i Comisia Naional pentru Controlul Activitilor Nucleare),
ndrituite s constate, n cadrul unei proceduri strict reglementate, condiiile
concrete de munc, situaia medical a lucrtorilor care au activat/activeaz n
aceste locuri de munc, s analizeze planul de prevenire i protecie ntocmit de
angajator pentru mbuntirea nivelului securitii i al proteciei sntii
lucrtorilor i s dispun, n final, ncadrarea sau nu a unor locuri de munc n
condiii deosebite.
Cu att mai mult, la rennoirea avizului nu au vocaie dect unitile care
l-au obinut n etapa precedent.
202 Din jurisprudena CCJ

n ceea ce privete ncadrarea unui loc de munc n condiii speciale, instana


nu se poate substitui organelor legislative, n condiiile n care, la expirarea
perioadei de derulare a procedurii de ncadrare a unitilor i locurilor de munc
n condiii speciale, a fost edictat Legea nr. 226/2006, lege care nominalizeaz n
anex, limitativ, unitile care dein locuri de munc i activiti n condiii speciale,
fiind indicate, n mod expres, locurile de munc pentru care aceste avize au fost
acordate.
Dup cum s-a artat, spre deosebire de procedura de ncadrare n condiii
deosebite, cea care vizeaz condiiile speciale de munc conine, suplimentar
cerinei obinerii avizului, etapa de nominalizare, n anexa legii, a nsi unitii
care beneficiaz de respectivul aviz.
Deci, n situaia analizat la pct. II al sesizrii, existena avizului prevzut de
art. 6 din H.G. nr. 1.025/2003, cu modificrile i completrile ulterioare, nu mai
prezint relevan n ceea ce privete existena dreptului pretins, ct vreme
unitatea nu figureaz n anexa nr. 2 la Legea nr. 226/2006 i, deci, nici n anexa nr.
3 la Legea nr. 263/2010, cu modificrile i completrile ulterioare, care a preluat, la
momentul abrogrii Legii nr. 226/2006, coninutul normativ privind listele
locurilor de munc i unitilor. Prin urmare, mprejurarea c locurile de munc ale
reclamanilor ori, dup caz, activitile derulate de acetia se regsesc n anexa nr. 1
la Legea nr. 226/2006 reprezint o condiie necesar, dar nu i suficient pentru
recunoaterea ncadrrii n condiii speciale de munc, atunci cnd unitile n
cadrul crora se afl aceste locuri de munc nu se regsesc n anexa nr. 2 la lege,
fiind necesar ndeplinirea cumulativ a celor dou condiii.
Fa de faptul c acestei situaii i-a fost conferit o soluionare legislativ,
neregsirea unitii n lista anex a legii nu poate fi cenzurat jurisdicional. O
eventual admitere a cererii ar echivala cu adugarea la lege, prin completarea pe
cale pretorian a anexei nr. 2 cu alte uniti i locuri de munc ce ar ndeplini
condiiile respective, constatate pe cale judectoreasc, ceea ce echivaleaz cu
crearea unei norme juridice pe calea interpretrii i cu depirea atribuiilor puterii
judectoreti.
n ambele situaii, chiar dac activitatea se regsete n lista celor nomi-
nalizate ca fiind desfurat n condiii deosebite/speciale, aceasta nu echivaleaz
cu recunoaterea de jure a fiecrui loc de munc n care se desfoar o atare
activitate ca aparinnd categoriei condiiilor deosebite/speciale de munc, o astfel
de recunoatere opernd doar n urma validrii ncadrrii prin procedura admi-
nistrativ descris de actele normative menionate anterior, finalizat cu obinerea
avizului, respectiv cu nominalizarea unitii n anexa legii.
Prin urmare, dac unitatea nu a obinut avizul de ncadrare i, ca urmare a
acestei situaii, nu s-a exercitat de ctre persoana interesat calea de atac admi-
nistrativ prevzut de lege, respectiv nu a fost nscris n anexa nr. 2 la Legea
nr. 226/2006, un salariat al acestei uniti nu are deschis o aciune la instana de
drept comun pentru a obine, prin eludarea cii speciale, beneficiul ce urma a fi
Din jurisprudena CCJ 203
acordat n procedura administrativ prin emiterea avizului pentru acel loc de
munc sau nscrierea unitii cu locul de munc respectiv n anexa legii.
ncadrarea locurilor de munc n condiii superioare de munc era de
competena autoritilor administrative, competen ce se exercita prin emiterea i,
dup caz, refuzul de emitere a avizelor ori de rennoire a celor deja acordate.
Aceste acte administrative tipice ori asimilate, dup caz, erau supuse controlului
de plin jurisdicie din partea instanelor de contencios administrativ prin care se
putea sanciona pasivitatea ori neglijena angajatorului i/sau a reprezentanilor
angajailor de a iniia i derula procedura pentru ncadrarea locurilor de munc ale
angajailor n condiii deosebite.
De asemenea, n ipoteza pasivitii angajatorului de a declana procedura de
ncadrare n condiii deosebite, potrivit art. 3 alin. (3) din H.G. nr. 1.025/2003, cu
modificrile i completrile ulterioare, sindicatele reprezentative, reprezentanii
angajailor n cadrul comitetului de securitate i sntate n munc ori respon-
sabilul cu protecia muncii aveau posibilitatea de a sesiza inspectoratele teritoriale
de munc pentru verificarea locurilor de munc n interiorul termenului-limit
prevzut de metodologie n acest sens.
Simetric, aceste proceduri judiciare erau deschise reclamanilor i puteau fi
iniiate de salariai n contradictoriu cu angajatorul i, dup caz, cu sindicatele
reprezentative, reprezentanii acestora n cadrul comitetului de securitate i
sntate n munc ori cu responsabilul cu protecia muncii i n acele ipoteze n
care procedura prevzut de art. 3 din Hotrrea Guvernului nr. 1.025/2003, cu
modificrile i completrile ulterioare, nu a vizat ab originem locurile de munc
unde reclamanii i-au desfurat activitatea, ci alte locuri de munc.
Pentru acea tipologie de cauze n care metodologia prevzut de art. 3 din
H.G. nr. 1.025/2003, cu modificrile i completrile ulterioare, a fost iniiat,
aceasta a vizat i locurile de munc ale reclamanilor, ns comisia prevzut de
art. 5 a respins cererea de emitere a avizului solicitat ori, dup caz, a acordat acest
aviz pentru alte locuri de munc dect cele deinute de reclamani, exista posi-
bilitatea formulrii plngerii n condiiile art. 13 alin. (1) i (2) din aceast hotrre a
Guvernului, iar soluia putea fi contestat la instana judectoreasc competent,
potrivit legii (instana de contencios administrativ, avnd n vedere natura juridic
a actelor ce formau obiect al acestei contestaii).
mprejurarea c persoanele nominalizate ca avnd dreptul de a iniia
procedura administrativ nu au fcut-o sau nu au finalizat-o nu deschide pentru
salariat calea dreptului comun, ntruct, dac legiuitorul ar fi dorit, ar fi fcut
trimitere la normele de drept comun. Dimpotriv, dup cum s-a artat anterior, n
anumite etape ale procedurii administrative, prile interesate au avut la dispoziie
aciunea n contencios administrativ pentru a cenzura anumite acte sau refuzul
organului administrativ de a adopta conduita solicitat de parte.
Cum acestea sunt dispoziii speciale, derogatorii de la regimul juridic de
drept comun n materia litigiilor de munc, instana specializat n aceast materie
204 Din jurisprudena CCJ

nu se poate substitui autoritilor special reglementate cu atribuii n procedura


administrativ i nu poate aduga la lege, pe calea interpretrii, prin crearea unei
situaii juridice noi, neavut n vedere de ctre legiuitor la momentul legiferrii,
eludnd procedura ce intr n competena acestor autoriti, pentru a recunoate
apartenena unor locuri de munc la categoria celor aflate n alte condiii dect cele
normale, ntruct aceasta ar echivala cu o depire a atribuiilor puterii judec-
toreti prin imixtiunea n sfera puterii executive care se exercit prin autoritile
publice implicate n metodologie.
Ca atare, nerespectarea demersurilor ce se refer la procedura de evaluare i
clasificare a acestor locuri de munc nu poate fi suplinit, pe cale jurisdicional, de
un litigiu promovat n contradictoriu cu angajatorul i calificat ca un conflict de
munc. Aceasta pentru c, prin natura mecanismului instituit, constituirea drep-
tului salariatului are loc exclusiv n procedura administrativ anterior descris,
care, n lipsa unei dispoziii legale, nu poate fi substituit de ctre instan cu o
procedur judiciar.
Probele administrate n faa instanei, chiar dac, n principiu, confirm
existena unor condiii de munc duntoare, pentru care s-au achitat sporuri
salariale de compensare a lucrului n aceste condiii, nu pot fi valorificate n
favoarea salariatului pe calea dreptului comun, ntruct aceast constatare repre-
zint doar o cerin, alturi de alte condiii care, cumulat, fac dovada cerut de lege
pentru acordarea de ctre autoritatea competent a avizului.
n plus, pentru munca desfurat n condiii deosebite/speciale, angajatorul
era obligat la cote de contribuii sociale majorate procentual fa de contribuia
datorat pentru un loc de munc n condiii normale, pentru ca, la deschiderea
drepturilor de pensie, petentul s poat beneficia de sporurile de punctaj aferent
ncadrrii.
Regimul juridic actual instituit prin Legea nr. 263/2010, cu modificrile i
completrile ulterioare, nu mai prevede o procedur de emitere de noi avize,
respectiv de completare a listei cu noi nscrieri, ci doar de reevaluare a locurilor de
munc din unitile deja nscrise, pentru a verifica dac condiiile ce au atras
ncadrarea iniial mai subzist.
Dac etapa de acordare a avizului nu a fost finalizat prin emiterea unui aviz
susceptibil a fi rennoit, nu sunt ndeplinite nici condiiile prevzute de H.G.
nr. 246/2007, cu modificrile i completrile ulterioare, i H.G. nr. 1.014/2015,
pentru demararea procedurii de reevaluare a locului de munc, avnd n vedere
meniunea expres potrivit creia procedura de reevaluare se aplic exclusiv
unitilor ce dein avizul de ncadrare.
n consecin, excedeaz abilitrii instanei de drept comun a statua asupra
ncadrrii/reevalurii locului de munc, ntruct legiuitorul nu a deschis, n
aceast situaie, calea dreptului comun, abilitnd instana de judecat s preia
atribuiile organului administrativ din respectiva procedur (n ceea ce privete
Din jurisprudena CCJ 205
constatarea tehnico-tiinific i medical i avizarea locului de munc ca fiind
ncadrabil n condiii deosebite/speciale).
n cazul de fa nu exist nicio prevedere legal sau constituional care s
confere instanelor judectoreti competena de a nltura normele juridice
instituite prin lege care vizeaz procedura administrativ dat n competena
organelor specializate ale statului i termenele de desfurare, ntruct printr-o
asemenea practic s-ar nclca principiul separaiei puterilor, consacrat n art. 1
alin. (4) din Constituia Romniei.
O astfel de interpretare a dispoziiilor legale nu ncalc principiul egalitii n
drepturi a cetenilor i nici dreptul la un proces echitabil i liberul acces la justiie
al prii care ar avea interes s beneficieze de o astfel de ncadrare a locului su de
munc, prevzute de art. 21 alin. (1) din Constituia Romniei i art. 6 din
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale,
ntruct garania legalitii acestei proceduri a fost oferit de accesul instituit de
legiuitor la instana de contencios administrativ.
Astfel cum rezult din Decizia Curii Constituionale nr. 132 din 25 februarie
2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 219 din 8 aprilie 2010,
absena unei proceduri deschise la instana de drept comun nu echivaleaz cu o
negare a dreptului de acces la instan, ct vreme partea a avut la dispoziie,
direct sau prin reprezentanii si, posibilitatea de a se adresa instanei de con-
tencios administrativ n legtur cu aspectele ce in de iniierea i derularea
procedurii administrative prin care i se recunoteau drepturile pretinse.
Avndu-se n vedere c normele incidente privind existena unor ci
administrative pentru a obine verificarea locurilor lor de munc de ctre auto-
ritile publice abilitate ori, dup caz, a unor ci judiciare pentru obligarea angaja-
torului de a iniia procedurile pentru ncadrarea/prelungirea ncadrrii locurilor
de munc n condiii deosebite sau speciale sau contestarea refuzului de acordare a
avizului n faa instanelor de contencios administrativ sunt clare, neechivoce i
previzibile, nu se poate reine c lipsa de temei juridic al unei aciuni la instana de
drept comun reprezint o ingerin n exercitarea drepturilor legitime ale
salariatului cruia norma special i garanta un drept de acces la instan i care,
astfel, nu se poate prevala de necunoaterea legii.

Prin Decizia nr. 12/2016, CCJ (Complet RIL) a admis sesizarea formulat de
Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal, n
Dosarul nr. 28.884/3/2015, privind pronunarea unei hotrri prealabile i, n
consecin, a stabilit c:
I. n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 19 din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri sociale, cu modi-
ficrile i completrile ulterioare, art. 29 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind
sistemul unitar de pensii publice, cu modificrile i completrile ulterioare,
raportate la art. 2 alin. (2), art. 3, 4, 11, 12, 15, 16 i 18 din H.G. nr. 261/2001 privind
206 Din jurisprudena CCJ

criteriile i metodologia de ncadrare a locurilor de munc n condiii deosebite, cu


modificrile i completrile ulterioare, respectiv art. 1-4, art. 7-9, art. 13 alin. (4) i
art. 131 din H.G. nr. 246/2007 privind metodologia de rennoire a avizelor de
ncadrare a locurilor de munc n condiii deosebite, cu modificrile i completrile
ulterioare, nu este deschis calea unei aciuni n constatare de drept comun a
condiiilor deosebite de munc n care angajaii i-au desfurat activitatea dup
data de 1 aprilie 2001 i nici a aciunii n obligare a angajatorilor la ncadrarea
locurilor de munc n aceste condiii, atunci cnd acetia din urm nu au obinut
sau, dup caz, nu au rennoit avizele pentru ncadrarea locurilor de munc n
aceste condiii.
II. n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 20 alin. (2) i (3) din Legea
nr. 19/2000, cu modificrile i completrile ulterioare, a dispoziiilor art. 1 alin. (1)
i (2) i art. 2 alin. (2) din Legea nr. 226/2006 privind ncadrarea unor locuri de
munc n condiii speciale, raportate la prevederile art. 2-6, art. 9, 13 i 16 din
H.G. nr. 1.025/2003 privind metodologia i criteriile de ncadrare a persoanelor n
locuri de munc n condiii speciale, cu modificrile i completrile ulterioare,
precum i a prevederilor art. 30 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 263/2010, cu
modificrile i completrile ulterioare, n ceea ce privete condiiile speciale, acest
tip de aciuni nu sunt deschise, atunci cnd nu sunt ntrunite condiiile
cumulative privind nscrierea activitii i a unitii angajatoare n anexele nr. 1
i 2 la Legea nr. 226/2006 i, respectiv, n anexele nr. 2 i 3 la Legea nr. 263/2010,
cu modificrile i completrile ulterioare.
Revista
Din UniversulCCJ
jurisprudena Juridic nr. 11, noiembrie 2016, pp. 207-214 207

HP
ABSTRACT

As a result of the activity carried out by the High Court of Cassation and Justice (Panel
DCD/C) of November, the following decisions were published: Decisions no. 20 and 21/2016
regarding the provisions of the Criminal Code, Decision no. 22/2016 regarding the provisions of
Law no. 18/1991 on agricultural real estate, as well as the provisions of the Civil Code, Decision no.
18/2016 regarding art. 280^1 of Law no. 31/1990, Decision no. 14/2016 regarding the provisions of
Law no. 263/2010 on the unified public pension system, Decision no. 23/2016 regarding the
Emergency Government Ordinance no. 83/2014, Decision no. 25/2016 regarding Law no.
165/2013 on measures to finalize the process of restitution, Decision no. 24/2016 regarding the
provisions of Law no. 17/2014 on certain regulatory measures regarding the sale and purchase
located outside the built-up area and Decision no. 31/2016 regarding the provisions of Law no.
247/2005, of the Emergency Government Ordinance no. 62/2010 for the amendment and
supplement of Law no. 221/2009, as well as of the Emergency Government Ordinance no. 4/2012.

DECIZIA CCJ (COMPLET DCD/P) NR. 21/2016


(M. OF. NR. 884/4.11.2016): DISPOZIIILE ART. 90 LIT. C)
DIN CODUL DE PROCEDUR PENAL, ALE ART. 187
I ALE ART. 136 ALIN. (2) I (3) DIN CODUL PENAL

De Redacia ProLege

Decizia Complet Actul Articol Sumar


CCJ CCJ normativ
Decizia Complet Codul de Art. 90 n interpretarea i aplicarea
nr. DCD/P procedur lit. c) dispoziiilor art. 90 lit. c) din
21/2016 penal Codul de procedur penal, n
Codul Art. 187; cursul procedurii de camer
penal art. 136 preliminar i n cursul judecii,
alin. (2) n cauzele n care legea prevede
i (3) pentru infraciunea svrit
pedeapsa deteniunii pe via sau
pedeapsa nchisorii mai mare de
208 Din jurisprudena CCJ

5 ani, asistena juridic este


obligatorie pentru inculpatul
persoan juridic, n raport cu
dispoziiile art. 187 din Codul
penal

n M. Of. nr. 884 din 4 noiembrie 2016, a fost publicat Decizia CCJ
nr. 21/2016 privind pronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea de
principiu a problemei de drept: Dac n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art.
90 lit. c) din Codul de procedur penal, n cauzele n care legea prevede pentru
infraciunea svrit pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii mai
mare de 5 ani, asistena juridic este obligatorie pentru inculpatul persoan
juridic, n raport cu dispoziiile art. 187 din Codul penal, sau asistena juridic este
obligatorie numai pentru inculpatul persoan fizic, n raport cu dispoziiile art.
136 alin. (2) i (3) din Codul penal, ce reglementeaz pedepsele aplicabile persoanei
juridice.
Obiectul dezlegrii chestiunii de drept
Codul de procedur penal Art. 90 (Asistena juridic obligatorie a
suspectului sau a inculpatului) lit. c)
Asistena juridic este obligatorie:
()
c) n cursul procedurii n camer preliminar i n cursul judecii n cauzele n care
legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa
nchisorii mai mare de 5 ani.
Codul penal Art. 187 (Pedeaps prevzut de lege);
Art. 136 (Pedepsele aplicabile persoanei juridice) alin. (2) i (3)
Prin pedeaps prevzut de lege se nelege pedeapsa prevzut n textul de lege care
incrimineaz fapta svrit n forma consumat, fr luarea n considerare a cauzelor de
reducere sau de majorare a pedepsei.
Art. 136 (Pedepsele aplicabile persoanei juridice) alin. (2) i (3)
() (2) Pedeapsa principal este amenda.
(3) Pedepsele complementare sunt:
a) dizolvarea persoanei juridice;
b) suspendarea activitii sau a uneia dintre activitile persoanei juridice pe o durat
de la 3 luni la 3 ani;
c) nchiderea unor puncte de lucru ale persoanei juridice pe o durat de la 3 luni la
3 ani;
d) interzicerea de a participa la procedurile de achiziii publice pe o durat de la unu la
3 ani;
e) plasarea sub supraveghere judiciar;
f) afiarea sau publicarea hotrrii de condamnare.

Prin ncheierea de edin din data de 27 mai 2016, pronunat n Dosarul


nr. 15.074/118/2012, Curtea de Apel Constana Secia penal i pentru cauze cu
Din jurisprudena CCJ 209
minori i de familie a dispus sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea
dezlegrii chestiunii de drept: Dac n interpretarea i aplicarea dispoziiilor
art. 90 lit. c) din Codul de procedur penal, n cauzele n care legea prevede
pentru infraciunea svrit pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii
mai mare de 5 ani, asistena juridic este obligatorie pentru inculpatul persoan
juridic, n raport cu dispoziiile art. 187 din Codul penal, sau asistena juridic este
obligatorie numai pentru inculpatul persoan fizic, n raport cu dispoziiile
art. 136 alin. (2) i (3) din Codul penal, ce reglementeaz pedepsele aplicabile
persoanei juridice.

IV.1. Asupra admisibilitii sesizrii naltei Curi de Casaie i Justiie


n conformitate cu dispoziiile art. 475 din Codul de procedur penal, care
prevd c: Dac, n cursul judecii, un complet de judecat al naltei Curi de
Casaie i Justiie, al curii de apel sau a tribunalului, nvestit cu soluionarea cauzei
n ultim instan, constatnd c exist o chestiune de drept, de a crei lmurire
depinde soluionarea pe fond a cauzei respective i asupra creia nalte Curte de
Casaie i Justiie nu a statuat printr-o hotrre prealabil sau printr-un recurs n
interesul legii i nici nu face obiectul unui recurs n interesul legii n curs de
soluionare, va putea solicite naltei Curi de Casaie i Justiie s pronune o
hotrre prin care s se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost
sesizat, se constat c sunt ndeplinite toate condiiile prevzute de textul de lege
menionat, deoarece:
un complet de judecat al Curii de Apel Constana, nvestit cu soluionarea
cauzei n ultim instan, a constatat c exist o chestiune de drept de a crei
lmurire depinde soluionarea pe fond a cauzei respective; n acest sens, Curtea de
Apel Constana este nvestit cu soluionarea apelurilor declarate de inculpai i
prile civile, prin care, printre altele, se solicit nulitatea hotrrii instanei de fond
raportat la lipsa asistenei juridice a inculpailor persoane juridice, ceea ce implic
tranarea problemei de drept ce face obiectul ntrebrii prealabile;
pn n prezent, nalta Curte de Casaie i Justiie nu a statuat, printr-o
hotrre prealabil sau printr-un recurs n interesul legii, asupra acestei chestiuni
de drept;
chestiunea de drept nu face obiectul unui recurs n interesul legii n curs de
soluionare.
Lund n considerare ndeplinirea tuturor condiiilor, astfel cum sunt
prevzute de art. 475 din Codul de procedur penal, nalta Curte de Casaie i
Justiie constat c sesizarea ce face obiectul cauzei de fa este admisibil.

IV.2. Referitor la chestiunea de drept a crei dezlegare se solicit


nfptuirea justiiei ntr-un stat de drept se poate realiza numai prin respec-
tarea drepturilor i intereselor legale ale omului.
210 Din jurisprudena CCJ

Unul dintre principiile fundamentale ale procesului penal este principiul


garantrii dreptului la aprare, acesta reprezentnd o condiie necesar pentru
realizarea eficient a justiiei. Fiind unul dintre drepturile fundamentale ale
cetenilor, dreptul la aprare este nscris ntr-o serie de acte internaionale care l
consacr, cum ar fi:
Convenia european a drepturilor omului (1950), care n art. 6 pct. 3 lit. c)
prevede c orice acuzat are, n special, dreptul s se apere el nsui sau s fie asistat
de aprtor ales de el i, dac nu dispune de mijloacele necesare pentru a plti un
aprtor, s poat fi asistat n mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd
interesele justiiei o cer;
Carta European a Drepturilor Omului, care prin art. 47 garanteaz dreptul
la un proces echitabil, stabilind c persoanele care nu au resursele necesare vor
beneficia de asisten juridic gratuit n msura n care un asemenea ajutor este
necesar pentru asigurarea accesului efectiv la justiie;
Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, care n art. 14
pct. 3 arat c orice persoan acuzat de comiterea unei infraciuni penale are
dreptul s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale i s
comunice cu aprtorul pe care i-l alege; s se apere ea nsi sau s aib asistena
unui aprtor ales de ea; s i se atribuie un aprtor din oficiu ori de cte ori
interesul justiiei o cere.
n acord cu aceste dispoziii, Constituia Romniei, n art. 24, consfinete
faptul c dreptul de aprare este garantat n tot cursul procesului penal, prile
avnd dreptul s fie asistate de un avocat ales sau din oficiu.
Codul de procedur penal, n art. 10, garanteaz dreptul la aprare ca
principiu fundamental al procesului penal, prevznd c:
Art. 10. (1) Prile i subiecii procesuali principali au dreptul de a se apra ei nii
sau de a fi asistai de avocat.
(2) Prile, subiecii procesuali principali i avocatul au dreptul s beneficieze de
timpul i nlesnirile necesare pregtirii aprrii.
(3) Suspectul are dreptul de a fi informat de ndat i nainte de a fi ascultat despre
fapta pentru care se efectueaz urmrirea penal i ncadrarea juridic a acesteia. Inculpatul
are dreptul de a fi informat de ndat despre fapta pentru care s-a pus n micare aciunea
penal mpotriva lui i ncadrarea juridic a acesteia.
(4) nainte de a fi ascultai, suspectului i inculpatului trebuie s li se pun n vedere
c au dreptul de a nu face nicio declaraie.
(5) Organele judiciare au obligaia de a asigura exercitarea deplin i efectiv a
dreptului la aprare de ctre pri i subiecii procesuali principali n tot cursul procesului
penal.
(6) Dreptul la aprare trebuie exercitat cu bun-credin, potrivit scopului pentru care
a fost recunoscut de lege.
Conform art. 90 din Codul de procedur penal, asistena juridic, ca o
component a dreptului la aprare, este obligatorie n urmtoarele cazuri:
Din jurisprudena CCJ 211
a) cnd suspectul sau inculpatul este minor, internat ntr-un centru de detenie ori
ntr-un centru educativ, cnd este reinut sau arestat, chiar n alt cauz, cnd fa de
acesta a fost dispus msura de siguran a internrii medicale, chiar n alt cauz, precum
i n alte cazuri prevzute de lege;
b) n cazul n care organul judiciar apreciaz c suspectul ori inculpatul nu i-ar putea
face singur aprarea;
c) n cursul procedurii n camer preliminar i n cursul judecii n cauzele n care
legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa
nchisorii mai mare de 5 ani.
Chestiunea de drept supus dezlegrii naltei Curi de Casaie i Justiie se
refer la aplicabilitatea dispoziiilor art. 90 lit. c) din Codul de procedur penal i
inculpatului persoan juridic, n raport: cu dispoziiile art. 187 din Codul penal,
sau dac asistena juridic este obligatorie numai pentru inculpatul persoan fizic,
n raport cu dispoziiile art. 136 alin. (2) i (3) din Codul penal, care reglementeaz
pedepsele aplicabile persoanei juridice.
nalta Curte de Casaie i Justiie constat c dispoziiile art. 90 lit. c) din Codul
de procedur penal sunt aplicabile i inculpatului persoan juridic, n raport cu
dispoziiile art. 187 din Codul penal, pentru urmtoarele considerente:
a) Textul de lege, art. 90 din Codul de procedur penal, care reglementeaz
asistena obligatorie a suspectului sau a inculpatului, n cuprinsul dispoziiilor de
la lit. c) nu face nicio distincie ntre inculpatul persoan fizic i inculpatul
persoan juridic i nici nu limiteaz aplicarea acestor dispoziii la inculpatul
persoan fizic.
Potrivit art. 82 din Codul de procedur penal, inculpatul este persoana
mpotriva creia s-a pus n micare aciunea penal, putnd fi att o persoan
fizic, ct i o persoan juridic. Astfel, unde textul de lege nu distinge, nici
instana nu trebuie s disting (ubi lex non distinguit, nec nos distinguere
debemus). Ori de cte ori legiuitorul a dorit s fac distincie ntre inculpatul
persoan fizic i inculpatul persoan juridic a fcut trimitere expres la una
dintre aceste noiuni [de exemplu, art. 90 lit. a) din Codul de procedur penal].
Interpretnd gramatical textul prevzut de art. 90 lit. c) din Codul de
procedur penal rezult c ceea ce s-a avut n vedere este pedeapsa prevzut de
lege pentru infraciunea svrit, n accepiunea stabilit n art. 187 din Codul
penal, respectiv pedeapsa prevzut de textul de lege care incrimineaz fapta
svrit n forma consumat, fr luarea n considerare a unor eventuale cauze de
reducere sau de majorare a pedepsei, astfel nct asistena juridic obligatorie este
impus de lege n considerarea gravitii faptei.
Orice soluie contrar ar conduce la o inechitate de tratament ntre diferii
subieci procesuali, precum i la o distincie nejustificat a interpretrii pe care
legea procesual nu o ngduie. De altfel, nu este singura reglementare legal n
cazul persoanei juridice, cnd este avut n vedere pedeapsa prevzut n normele
de incriminare, n accepiunea stabilit de art. 187 din Codul penal, acelai
212 Din jurisprudena CCJ

raionament regsindu-se la stabilirea amenzii pentru persoana juridic (art. 137


din Codul penal) n cazul aplicrii pedepsei complementare a dizolvrii persoanei
juridice [art. 139 alin. (1) lit. b) din Codul penal], dar i n materia prescripiei
rspunderii penale a persoanei juridice (art. 154 din Codul penal).
Este adevrat c printre pedepsele care pot fi aplicate persoanei juridice nu se
regsesc pedepsele menionate n art. 90 lit. c) din Codul penal, acestea fiind
specifice tratamentului sancionator aplicabil persoanei fizice, ns acest fapt nu
este de natur s conduc la interpretri de genul excluderii asistenei juridice
obligatorii pentru persoana juridic.
Rspunderea penal a persoanei juridice prezint unele particulariti, fapt de
natur a se reflecta i n specificul sanciunilor care i se pot aplica.
Pedeapsa principal este amenda, legiuitorul orientndu-se ctre aceasta,
ntruct persoana juridic este identificat cu patrimoniul ei, iar o pedeaps de
natur pecuniar, bine proporionat, i afecteaz interesul patrimonial, avnd
efectul descurajant scontat, i asigur sentimentul public de echitate.
Rezult aadar c la stabilirea necesitii asigurrii asistenei juridice obliga-
torii a inculpatului persoan juridic, n ipoteza art. 90 lit. c) din Codul de pro-
cedur penal, nu trebuie avut n vedere pedeapsa aplicabil persoanei juridice
potrivit art. 136 din Codul penal, ntruct textul de lege nu face nicio referire la
subiectul procesual vizat prin pedeapsa deteniunii pe via sau a nchisorii mai
mare de 5 ani, ci numai la gravitatea faptei svrite, reflectat n pedeapsa
prevzut de lege.
b) Art. 489 alin. (1) din Codul de procedur penal, plasat n debutul capito-
lului consacrat procedurii privind tragerea la rspundere penal a persoanei
juridice, prevede c, n cazul infraciunilor svrite de persoanele juridice prev-
zute de art. 135 alin. (1) din Codul penal, n realizarea obiectului de activitate sau
n interesul ori n numele persoanei juridice, dispoziiile Codului de procedur
penal se aplic n mod corespunztor, cu derogrile i completrile prevzute n
cap. II din titlul IV al Prii speciale (Procedura privind tragerea la rspundere
penal a persoanei juridice).
Or, din analiza cap. II al titlului IV din Partea special a Codului de procedur
penal nu rezult existena unei derogri referitoare la asistena juridic obligatorie
a inculpatului persoan juridic.
De asemenea, art. 489 alin. (2) din Codul de procedur penal stabilete c
sunt aplicabile n procedura privind tragerea la rspundere penal a persoanei
juridice i dispoziiile procedurii n camer preliminar, care se aplic n mod
corespunztor.
n consecin, n temeiul art. 489 din Codul de procedur penal, dispoziiile
art. 90 lit. c) din Codul de procedur penal se aplic n mod corespunztor n
procedura de tragere la rspundere a persoanei juridice.
Sintagma aplicarea n mod corespunztor a dispoziiilor art. 90 lit. c) din
Codul de procedur penal nu poate fi interpretat n defavoarea persoanei
Din jurisprudena CCJ 213
juridice, n sensul excluderii persoanei juridice inculpate de la asistena juridic
obligatorie.
A interpreta aplicarea n mod corespunztor a dispoziiilor art. 90 lit. c) din
Codul de procedur penal n sensul c acestea se raporteaz la pedepsele
aplicabile persoanei juridice conform art. 136 alin. (2) i (3) din Codul penal, i nu
la pedepsele prevzute n normele de incriminare, la care se refer art. 187 din
Codul penal, nseamn a exclude persoana juridic de la asistena juridic
obligatorie, pe cale de interpretare, fr un temei legal.
Aceast interpretare a permis legiuitorului s nu prevad n Partea special a
Codului penal, n fiecare norm de incriminare, pedeapsa aplicabil persoanei
juridice, s prevad n titlul consacrat rspunderii penale a persoanei juridice din
Partea general a Codului penal c anumite dispoziii penale se aplic n mod
corespunztor i s reglementeze, n capitolul privind tragerea la rspundere
penal a persoanei juridice din Partea special a Codului de procedur penal, c
dispoziiile care se refer la pedeapsa prevzut de lege din Codul de procedur
penal se aplic n mod corespunztor. Tehnica utilizat de legiuitor nu permite
ns excluderea persoanei juridice inculpate de la garaniile procesuale sau de la
drepturile procesuale.
n consecin, art. 489 din Codul de procedur penal stabilete aplicarea, n
mod corespunztor, a dispoziiilor art. 90 lit. c) din Codul de procedur penal
pentru persoana juridic inculpat, n sensul raportrii acestor dispoziii la art. 187
din Codul penal.
Faptul c n cadrul procesului penal persoana juridic poate fi reprezentat la
ndeplinirea actelor procesuale i procedurale penale de reprezentantul su legal
(administrator, persoan mputernicit), desemnat de aceasta, iar n cazul n care
nu i desemneaz un mandatar, organul de urmrire penal sau instana numete
unul din rndul practicienilor n insolven [art. 479 alin. (4) din Codul de
procedur penal] nu echivaleaz cu o asisten juridic calificat n sensul
dispoziiilor art. 90 din Codul de procedur penal i nici nu reprezint o derogare
n materia asistenei juridice, ntruct mandatarul desemnat de
societate/practicianul n insolven desemnat de instan, n general, nu are o
pregtire juridic. Eventuala posibilitate ca un avocat s fie numit mandatar al
persoanei juridice, conform art. 491 alin. (2) din Codul de procedur penal, nu
reprezint nici ea o derogare n materia asistenei judiciare, ntruct trebuie s fie
fcut distincia ntre atribuiile avocatului, ca mandatar desemnat s reprezinte
persoana juridic n justiie, i atribuiile avocatului, ca aprtor al persoanei
juridice, cele dou ipoteze avnd semnificaii juridice diferite.
c) Concluzia caracterului obligatoriu al asistenei juridice a inculpatului
persoan juridic, n cursul procedurii de camer preliminar i n cursul judecii,
n cauzele n care legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa deteniunii
pe via sau pedeapsa nchisorii mai mare de 5 ani, este susinut i de juris-
prudena Curii Europene a Drepturilor Omului, care a stabilit c, n msura n
214 Din jurisprudena CCJ

care o acuzaie penal este formulat mpotriva unei persoane juridice, garaniile
oferite de Convenie, inclusiv cele instituite de art. 6 privind dreptul la un proces
echitabil (una din componentele acestui drept fiind i dreptul la aprare), sunt
incidente i cu privire la aceasta.

Prin Decizia nr. 21/2016, CCJ (Complet DCD/P) a admis sesizarea formulat
de ctre Curtea de Apel Constana Secia penal i pentru cauze cu minori i de
familie n Dosarul nr. 15.074/118/2012, prin care se solicit pronunarea unei
hotrri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept: Dac n
interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 90 lit. c) din Codul de procedur penal,
n cauzele n care legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa deteniunii
pe via sau pedeapsa nchisorii mai mare de 5 ani, asistena juridic este
obligatorie pentru inculpatul persoan juridic, n raport cu dispoziiile art. 187 din
Codul penal, sau asistena juridic este obligatorie numai pentru inculpatul
persoan fizic, n raport cu dispoziiile art. 136 alin. (2) i (3) din Codul penal, ce
reglementeaz pedepsele aplicabile persoanei juridice.Statueaz n sensul c n
interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 90 lit. c) din Codul de procedur
penal, n cursul procedurii de camer preliminar i n cursul judecii, n
cauzele n care legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa deteniunii
pe via sau pedeapsa nchisorii mai mare de 5 ani, asistena juridic este
obligatorie pentru inculpatul persoan juridic, n raport cu dispoziiile art. 187
din Codul penal.
Revista UniversulCCJ
Din jurisprudena Juridic nr. 11, noiembrie 2016, pp. 215-223 215

DECIZIA CCJ (COMPLET DCD/P) NR. 20/2016


(M. OF. NR. 927/17.11.2016): ART. 213 ALIN. (1) I (3),
CU REFERIRE LA ART. 35 ALIN. (1) I ART. 38 COD PENAL,
RESPECTIV ART. 238 LIT. B) DIN LEGEA NR. 187/2012
PENTRU PUNEREA N APLICARE A CODULUI PENAL

De Redacia ProLege

Decizia Complet Actul Articol Sumar


CCJ CCJ normativ
Decizia Complet Codul Art. 213 n cazul n care infraciunea de
nr. DCD/P penal alin. (1) proxenetism, n varianta
20/2016 i (3) rap. nlesnirii practicrii prostituiei,
la art. 35 se svrete asupra a dou sau
alin. (1) mai multe persoane vtmate
i art. 38 majore i minore, n aceeai
Legea nr. Art. 238 mprejurare, se va reine o
187/2012 lit. b) singur infraciune de
pentru proxenetism, prevzut de
punerea n art. 213 alin. (1) i (3) din Codul
aplicare a penal, n form simpl. Ori de
Codului cte ori infraciunea de
penal proxenetism, n varianta
nlesnirii practicrii prostituiei,
se svrete asupra a dou sau
mai multe persoane vtmate
majore i/sau minore, fr
legtur ntre ele, sa va reine
un concurs de infraciuni,
prevzut de art. 213 alin. (1),
art. 213 alin. (3) sau art. 213
alin. (1) i (3) din Codul penal,
dup caz, cu reinerea
dispoziiilor art. 38 alin. (1) din
Codul penal.
216 Din jurisprudena CCJ

n M. Of. nr. 927 din 17 noiembrie 2016 , a fost publicat Decizia CCJ privind
pronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei
de drept, dac, n cazul infraciunii de proxenetism prevzut de art. 213 din Codul
penal n modalitatea nlesnirii practicrii prostituiei, dac faptele sunt svrite fa de o
persoan major i de una minor, sunt realizate elementele constitutive ale unei singure
infraciuni prevzute de art. 213 alin. (1) i (3) din Codul penal cu aplicarea art. 35
alin. (1) din Codul penal sau dou infraciuni aflate n concurs, respectiv art. 213 alin. (1)
din Codul penal i art. 213 alin. (3) din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 din Codul
penal.

Art. 213 (Proxenetismul) alin. (1) i (3) din Codul penal


(1) Determinarea sau nlesnirea practicrii prostituiei ori obinerea de foloase
patrimoniale de pe urma practicrii prostituiei de ctre una sau mai multe persoane se
pedepsete cu nchisoarea de la 2 la 7 ani i interzicerea exercitrii unor drepturi.
()
(3) Dac faptele sunt svrite fa de un minor, limitele speciale ale pedepsei se majo-
reaz cu jumtate.

Art. 35 (Unitatea infraciunii continuate i a celei complexe) din Codul


penal
(1) Infraciunea este continuat cnd o persoan svrete la diferite intervale de
timp, dar n realizarea aceleiai rezoluii i mpotriva aceluiai subiect pasiv, aciuni sau
inaciuni care prezint, fiecare n parte, coninutul aceleiai infraciuni.
(2) Infraciunea este complex cnd n coninutul su intr, ca element constitutiv sau
ca element circumstanial agravant, o aciune sau o inaciune care constituie prin ea nsi
o fapt prevzut de legea penal.

Art. 38 (Concursul de infraciuni) din Codul penal


(1) Exist concurs real de infraciuni cnd dou sau mai multe infraciuni au fost
svrite de aceeai persoan, prin aciuni sau inaciuni distincte, nainte de a fi
condamnat definitiv pentru vreuna din ele. Exist concurs real de infraciuni i atunci
cnd una dintre infraciuni a fost comis pentru svrirea sau ascunderea altei infraciuni.
(2) Exist concurs formal de infraciuni cnd o aciune sau o inaciune svrit de o
persoan, din cauza mprejurrilor n care a avut loc sau a urmrilor pe care le-a produs,
realizeaz coninutul mai multor infraciuni.

Art. 238 lit. b) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea n aplicare a Legii
nr. 286/2009 privind Codul penal
n aplicarea dispoziiilor art. 35 alin. (1) din Codul penal, condiia unitii
subiectului pasiv se consider ndeplinit i atunci cnd:
()
b) infraciunea a adus atingere unor subieci pasivi secundari diferii, dar subiectul
pasiv principal este unic.
Din jurisprudena CCJ 217
I. Titularul i obiectul sesizrii
Prin ncheierea de edin din data de 16 iunie 2016, pronunat n Dosarul
nr. 9.395/30/2015, Curtea de Apel Timioara Secia I penal a dispus sesizarea
naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea dezlegrii de principiu a chestiunii de
drept dac n cazul infraciunii de proxenetism prevzute de art. 213 din Codul
penal n modalitatea nlesnirii practicrii prostituiei, dac faptele sunt svrite
fa de o persoan major i de una minor, sunt realizate elementele constitutive
ale unei singure infraciuni prevzute de art. 213 alin. (1) i (3) din Codul penal cu
aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal sau dou infraciuni aflate n concurs,
respectiv art. 213 alin. (1) din Codul penal i art. 213 alin. (3) din Codul penal,
ambele cu aplicarea art. 38 din Codul penal.
XII. nalta Curte de Casaie i Justiie
Examinnd sesizarea formulat de Curtea de Apel Timioara n vederea
pronunrii unei hotrri prealabile, raportul ntocmit de judectorul-raportor i
chestiunea de drept ce se solicit a fi dezlegat, reine urmtoarele:
XII.1. Cu privire la admisibilitatea sesizrii
Reglementnd condiiile de admisibilitate a sesizrii n vederea pronunrii
unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, legiuitorul a
stabilit prin dispoziiile art. 475 din Codul de procedur penal posibilitatea naltei
Curi, a curii de apel i a tribunalului, nvestite cu soluionarea unei cauze n
ultim instan, care constat, n cursul judecii, existena unei chestiuni de drept
de a crei lmurire depinde soluionarea pe fond a cauzei i asupra creia instana
nu a statuat nc printr-o hotrre prealabil sau printr-un recurs n interesul legii
i nici nu face obiectul unui asemenea recurs s sesizeze nalta Curte de Casaie i
Justiie n vederea pronunrii unei hotrri prin care s se dea rezolvare de
principiu respectivei probleme de drept.
Astfel, sesizarea completului competent s pronune hotrri prealabile pentru
dezlegarea unor chestiuni de drept, pentru a fi admisibil, trebuie s ndeplineasc
cumulativ mai multe cerine, respectiv s fie solicitat ntr-o cauz aflat n curs de
judecat n ultim instan, pe rolul uneia dintre instanele prevzute de art. 475
din Codul de procedur penal, obiectul acesteia s vizeze o chestiune de drept de
care depinde soluionarea pe fond a cauzei, iar problema de drept s nu fi fost
dezlegat de nalta Curte de Casaie i Justiie prin mecanismele legale ce asigur
interpretarea i aplicarea unitar a legii de ctre instanele judectoreti i nici s
nu fac obiectul unui recurs n interesul legii.
n ceea ce privete ndeplinirea primei condiii, se constat c ne aflm n
prezena unui complet sesizat cu soluionarea n ultim instan a cauzei, respectiv
Curtea de Apel Timioara a fost nvestit cu soluionarea apelurilor declarate de
inculpaii C.A.I., D.V., persoana vtmat B.V.A. i Parchetul de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie Direcia de Investigare a Infraciunilor de
Criminalitate Organizat i Terorism Biroul Teritorial Timioara mpotriva
Sentinei penale nr. 108 din 15 martie 2016 pronunate de Tribunalul Timi n
Dosarul nr. 9.395/30/2015.
218 Din jurisprudena CCJ

De asemenea, chestiunea de drept cu care a fost sesizat instana suprem nu a


primit nc o rezolvare printr-o hotrre prealabil sau printr-un recurs n interesul
legii i nici nu face obiectul unui asemenea recurs; soluionarea pe fond a cauzei
depinde de lmurirea chestiunii de drept ce face obiectul sesizrii.
Astfel, n legtur cu aceast ultim condiie se constat c n cazul
inculpatului apelant D.V. s-a dispus de ctre prima instan soluia de condamnare
sub aspectul svririi infraciunilor prevzute de art. 213 alin. (1) i (3) din Codul
penal i de art. 213 alin. (1) din Codul penal, n concurs, cu aplicarea art. 38 din
Codul penal, iar n ipoteza n care se va statua n sensul c este posibil o ncadrare
juridic ntr-o singur infraciune prevzut de art. 213 alin. (1) i (3) din Codul
penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, tratamentul sancionator este n
acest caz mai favorabil inculpatului.
De altfel, unul dintre motivele de apel formulate n cauz vizeaz nsi
schimbarea ncadrrii juridice ntr-o singur infraciune de proxenetism prevzut
de art. 213 alin. (1) i (3) din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul
penal.
n concluzie, sesizarea completului competent s pronune hotrri prealabile
pentru dezlegarea unor chestiuni de drept ndeplinete cumulativ cerinele legale
pentru admisibilitatea acesteia.
XII.2. Chestiunea de drept ce face obiectul sesizrii
Potrivit art. 213 alin. (1) din Codul penal, constituie infraciunea de proxe-
netism determinarea sau nlesnirea practicrii prostituiei ori obinerea de foloase
patrimoniale de pe urma practicrii prostituiei de ctre una sau mai multe
persoane.
O prim observaie care se impune a fi fcut sub aspectul incriminrii faptei de
proxenetism n noul Cod penal este legat de locul n care se afl aceasta, respectiv
n titlul I al prii speciale, n cap. VII Traficul i exploatarea persoanelor vulnerabile.
n Codul penal din 1969, aceast fapt era incriminat (ntr-o variant modi-
ficat) n art. 329, situat n titlul IX Infraciuni care aduc atingere unor relaii
privind convieuirea social, cap. IV ? Alte infraciuni care aduc atingere unor relaii
privind convieuirea social.
n doctrin, este considerat fireasc incriminarea n titlul destinat proteciei
persoanei, printre infraciunile care se refer la exploatarea persoanelor vulnera-
bile, libertatea persoanei fiind principala valoare protejat prin aceasta (V. Cioclei n
Codul penal Comentarii pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2014, p. 446).
A doua observaie care trebuie fcut este legat de dispoziiile care definesc
infraciunea continuat n actualul Cod penal.
Astfel, potrivit art. 35 alin. (1) din Codul penal, infraciunea este continuat
cnd o persoan svrete la diferite intervale de timp, dar n realizarea aceleiai
rezoluii i mpotriva aceluiai subiect pasiv, aciuni sau inaciuni care prezint,
fiecare n parte, coninutul aceleiai infraciuni.
Din jurisprudena CCJ 219
Se observ, aadar, c fa de reglementarea anterioar (art. 41 alin. 2 din
Codul penal din 1969), legiuitorul a impus o condiie suplimentar pentru a ne afla
n prezena unei infraciuni continuate.
Astfel, pe lng unitatea de subiect activ, de rezoluie infracional i a actelor
de executare, noul legiuitor a impus i condiia unitii persoanei vtmate.
Pentru a aprecia ns dac ntr-o anumit situaie ne aflm n prezena unei
infraciuni continuate trebuie avute n vedere i dispoziiile art. 238 lit. b) din Legea
nr. 187/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal,
care prevd c, n aplicarea dispoziiilor art. 35 alin. (1) din Codul penal, condiia
unitii subiectului pasiv se consider ndeplinit i atunci cnd infraciunea a adus
atingere unor subieci pasivi secundari diferii, dar subiectul pasiv principal este unic.
n concret, pentru a aprecia dac n cazul infraciunii de proxenetism sunt
aplicabile dispoziiile din Legea de punere n aplicare a Codului penal (Legea
nr. 187/2012), este necesar a se stabili care este obiectul juridic, respectiv valoarea
social ocrotit, i, drept urmare, titularul acesteia.
n acest demers, se consider c trebuie avut n vedere, pe lng consideraiile
privitoare la capitolul n care se afl aceast incriminare, i Decizia nr. XVI din 19
martie 2007 pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie n soluionarea unui
recurs n interesul legii, cu privire la raportul dintre infraciunea de proxenetism
prevzut n art. 329 din Codul penal i infraciunea de trafic de persoane
prevzut n art. 12 din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea i combaterea
traficului de persoane (publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 542
din 17 iulie 2008).
Astfel, potrivit deciziei amintite, distincia dintre infraciunea de trafic de
persoane prevzut de art. 12 i, respectiv, art. 13 din Legea nr. 678/2001 privind
prevenirea i combaterea traficului de persoane i cea de proxenetism prevzut de
art. 329 alin. 1 din Codul penal (din 1969) este dat de obiectul juridic generic
diferit al celor dou incriminri, respectiv de valoarea social diferit, protejat de
legiuitor prin textele incriminatorii ale celor dou legi: n cazul infraciunilor
prevzute de Legea nr. 678/2001 privind prevenirea i combaterea traficului de
persoane, aceasta este aprarea dreptului la libertatea de voin i aciune a persoanei,
iar n cazul infraciunii de proxenetism prevzute de art. 329 din Codul penal (din
1969), aprarea bunelor moravuri n relaiile de convieuire social i de asigurare licit a
mijloacelor de existen.
nalta Curte consider util aceast decizie ntruct, potrivit Codului penal
actual, infraciunea de proxenetism prevzut de art. 213 se afl n acelai capitol n
care se gsesc i infraciunile de trafic de persoane (art. 210 din Codul penal),
respectiv trafic de minori (art. 211 din Codul penal).
Aadar, reinnd i considerentele expuse mai sus, dar i pe cele din decizia
amintit, se poate trage concluzia c valoarea social ocrotit prin incriminarea
faptei de proxenetism conform art. 213 din Codul penal este libertatea persoanei,
220 Din jurisprudena CCJ

iar titularul acesteia este chiar persoana exploatat, care devine astfel subiect
pasiv al infraciunii.
n sprijinul acestei opinii este i Decizia nr. 874 din 15 decembrie 2015
pronunat de Curtea Constituional (publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 170 din 7 martie 2016), sesizat cu privire la neconstituionalitatea
dispoziiilor art. 213 alin. (1) din Codul penal.
n considerentele acestei decizii s-a artat c Pornind de la grupul de
infraciuni n cadrul cruia a fost inclus fapta de proxenetism n noul Cod
penal, obiectul juridic principal al acestei infraciuni const n relaiile sociale referitoare la
atributele fundamentale ale persoanei, relaii care presupun procurarea mijloacelor de
existen prin munc, n condiii de respect pentru regulile de moral i de
asigurare a demnitii umane, cu excluderea oricror acte de dobndire a unor
foloase patrimoniale din practicarea prostituiei de ctre o alt persoan.
Concluzionnd, cu privire la acest aspect, nalta Curte consider c subiectul
pasiv principal al acestei infraciuni este persoana exploatat, nefiind incidente
dispoziiile art. 238 lit. b) din Legea de punere n aplicare a Codului penal (Legea
nr. 187/2012) amintite mai sus, privitoare la aplicarea dispoziiilor art. 35 alin. (1)
din Codul penal n unele situaii speciale.
n aceste condiii se impune a concluziona c, ori de cte ori, prin acte de
executare diferite (de nlesnire a practicrii prostituiei), ar fi vtmate mai multe
persoane, nu ne-am afla n prezena unei infraciuni unice continuate, ci a unui
concurs de infraciuni, dat de numrul persoanelor vtmate prin svrirea acelei
infraciuni.
Aceasta deoarece, potrivit art. 38 din Codul penal, exist concurs real de
infraciuni cnd dou sau mai multe infraciuni au fost svrite de aceeai
persoan, prin aciuni sau inaciuni distincte, nainte de a fi condamnat definitiv
pentru vreuna dintre ele. Exist concurs real de infraciuni i atunci cnd una dintre
infraciuni a fost comis pentru svrirea sau ascunderea altei infraciuni.
De asemenea, se prevede c exist concurs formal de infraciuni cnd o aciune
sau o inaciune svrit de o persoan, din cauza mprejurrilor n care a avut loc
sau a urmrilor pe care le-a produs, realizeaz coninutul mai multor infraciuni.
ns, conform art. 213 alin. (1) din Codul penal, constituie infraciunea de
proxenetism, aa cum s-a artat, determinarea sau nlesnirea practicrii prostituiei
ori obinerea de foloase patrimoniale de pe urma practicrii prostituiei de ctre una
sau mai multe persoane.
Astfel c, fa de vechea incriminare a proxenetismului (art. 329 din Codul
penal din 1969), n Codul penal actual se prevede c determinarea sau nlesnirea
practicrii prostituiei ori obinerea de foloase patrimoniale de pe urma practicrii
prostituiei poate avea ca subiect pasiv una sau mai multe persoane care se prostitueaz,
fr ca aceast mprejurare s aib vreo influen n a caracteriza activitatea
infracional ca fiind o infraciune unic. Numrul persoanelor exploatate are ca
efect firesc agravarea rspunderii fptuitorului ntre limitele speciale de pedeaps.
Din jurisprudena CCJ 221
Aadar, n cazul n care infraciunea de proxenetism se svrete asupra mai
multor subieci pasivi, persoane majore, fapta este tipic n forma unitii (n
acelai sens i noul Cod penal partea special, coordonator Sergiu Bogdan,
Editura Universul Juridic, Bucureti, 2014, p. 139).
Aceeai este situaia i n cazul n care victimele sunt minore ntruct
dispoziiile art. 213 alin. (3) din Codul penal trimit la alin. (1) i, respectiv, la
alin. (2) ale aceluiai articol, stabilind doar limite majorate ale pedepselor n
acest caz.
n situaia n care printre persoanele exploatate se afl i minori alturi de
majori, ncadrarea juridic corect este cea prevzut de art. 213 alin. (1) i (3) din
Codul penal.
Pe de alt parte, nu se poate reine o infraciune unic de proxenetism n toate
cazurile n care o persoan svrete acte de executare tipice acestei infraciuni
fa de mai multe persoane, ci doar atunci cnd exist o anumit legtur ntre
acestea, dat de timpul, locul, modalitile concrete de svrire etc.
Astfel, dei n cazurile analizate mai sus s-a reinut c exist o infraciune unic
de proxenetism, chiar dac sunt mai multe persoane vtmate, nu se vorbete de o
infraciune unic continuat, ci de o infraciune unic complex.
S-au avut n vedere dispoziiile art. 35 alin. (2) din Codul penal care prevd c
infraciunea este complex cnd n coninutul su intr, ca element constitutiv sau
ca element circumstanial agravant, o aciune sau inaciune care constituie prin ea
nsi o fapt prevzut de legea penal.
Incriminri similare exist i n alte dispoziii ale Codului penal [de exemplu,
art. 189 alin. (1) lit. f) sau art. 192 alin. (3)] i au existat i n cele ale Codului penal
din 1969 [de exemplu, art. 176 lit. b) sau art. 178 alin. 5], cnd fapta a fost svrit
asupra a dou sau mai multe persoane. ns pentru a exista o singur infraciune
(complex), doctrina i practica au stabilit c este necesar ca aciunile s fie svrite
n aceeai mprejurare sau cu aceeai ocazie (Decizia de ndrumare nr. 4 din 28 mai
1970 a Plenului Tribunalului Suprem).
Se apreciaz c, fa de modul de svrire a infraciunii de proxenetism, care
de cele mai multe ori presupune o anumit desfurare n timp i o repetare a
actelor de executare, date de natura infraciunii, o legtur ntre actele de executare
exercitate asupra mai multor persoane (sub forma nlesnirii practicrii prostituiei)
ar putea fi dat de locul, timpul sau modalitatea concret de svrire.
Pe de alt parte, atunci cnd infraciunea se svrete de ctre o persoan
asupra aceleiai/acelorai persoane vtmate, prin acte de executare repetate, n
realizarea aceleiai rezoluii infracionale, fiind ndeplinite toate condiiile prev-
zute n art. 35 alin. (1) din Codul penal, se vor reine aceste dispoziii, infraciunea
fiind unic n form continuat.
Fa de cele expuse mai sus, se apreciaz c:
ori de cte ori infraciunea de proxenetism, n varianta nlesnirii practicrii
prostituiei, se svrete asupra unei singure persoane vtmate majore sau
222 Din jurisprudena CCJ

minore, se va reine o singur infraciune de proxenetism prevzut de art. 213


alin. (1) din Codul penal, respectiv de art. 213 alin. (3) din Codul penal, dup caz;
n cazul n care infraciunea de proxenetism, n varianta nlesnirii practicrii
prostituiei, se svrete asupra a dou sau mai multe persoane vtmate majore,
n aceeai mprejurare, se va reine o singur infraciune de proxenetism, prev-
zut de art. 213 alin. (1) din Codul penal, n form simpl;
n cazul n care infraciunea de proxenetism, n varianta nlesnirii practicrii
prostituiei, se svrete asupra a dou sau mai multe persoane vtmate minore,
n aceeai mprejurare, se va reine o singur infraciune de proxenetism, prev-
zut de art. 213 alin. (3) din Codul penal, n form simpl;
n cazul n care infraciunea de proxenetism, n varianta nlesnirii practicrii
prostituiei, se svrete asupra a dou sau mai multe persoane vtmate majore
i minore, n aceeai mprejurare, se va reine o singur infraciune de proxe-
netism, prevzut de art. 213 alin. (1) i (3) din Codul penal, n form simpl;
n cazul n care infraciunea de proxenetism, n varianta nlesnirii practicrii
prostituiei, se svrete de ctre o persoan asupra acelorai persoane vtmate
majore i/sau minore, prin acte repetate, n realizarea aceleiai rezoluii
infracionale, se va reine o singur infraciune de proxenetism prevzut de
art. 213 alin. (1), art. 213 alin. (3) sau art. 213 alin. (1) i (3) din Codul penal, dup
caz, n form continuat, conform art. 35 alin. (1) din Codul penal;
ori de cte ori infraciunea de proxenetism, n varianta nlesnirii practicrii
prostituiei, se svrete asupra a dou sau mai multe persoane vtmate majore
i/sau minore, fr legtur ntre ele, se va reine un concurs de infraciuni,
prevzut de art. 213 alin. (1), art. 213 alin. (3) sau art. 213 alin. (1) i (3) din Codul
penal, dup caz, cu reinerea dispoziiilor art. 38 alin. (1) din Codul penal.
Concluzionnd, pentru considerentele dezvoltate anterior, nalta Curte de
Casaie i Justiie Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept n
materie penal va admite sesizarea formulat de Curtea de Apel Timioara, Secia
penal, n Dosarul nr. 9.395/30/2015, prin care se solicit pronunarea unei
hotrri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept dac n
cazul infraciunii de proxenetism prevzute de art. 213 din Codul penal n modalitatea
nlesnirii practicrii prostituiei, dac faptele sunt svrite fa de o persoan major i de
una minor, sunt realizate elementele constitutive ale unei singure infraciuni prevzute de
art. 213 alin. (1) i (3) din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal sau
dou infraciuni aflate n concurs, respectiv art. 213 alin. (1) din Codul penal i art. 213
alin. (3) din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 din Codul penal.
Stabilete c, n cazul n care infraciunea de proxenetism, n varianta nlesnirii
practicrii prostituiei, se svrete asupra a dou sau mai multe persoane vt-
mate majore i minore, n aceeai mprejurare, se va reine o singur infraciune
de proxenetism, prevzut de art. 213 alin. (1) i (3) din Codul penal, n form
simpl.
Din jurisprudena CCJ 223
Ori de cte ori infraciunea de proxenetism, n varianta nlesnirii practicrii
prostituiei, se svrete asupra a dou sau mai multe persoane vtmate majore
i/sau minore, fr legtur ntre ele, sa va reine un concurs de infraciuni,
prevzut de art. 213 alin. (1), art. 213 alin. (3) sau art. 213 alin. (1) i (3) din Codul
penal, dup caz, cu reinerea dispoziiilor art. 38 alin. (1) din Codul penal.
Decizia CCJ (Complet DCD/P) nr. 20/2016
Prin Decizia nr. 20/2016, CCJ (Complet DCD/P) a admis sesizarea formulat
de Curtea de Apel Timioara, Secia penal, n Dosarul nr. 9.395/30/2015, privind
pronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei
de drept dac n cazul infraciunii de proxenetism prevzute de art. 213 din Codul
penal n modalitatea nlesnirii practicrii prostituiei, dac faptele sunt svrite
fa de o persoan major i de una minor, sunt realizate elementele constitutive
ale unei singure infraciuni prevzute de art. 213 alin. (1) i (3) din Codul penal cu
aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal sau dou infraciuni aflate n concurs,
respectiv art. 213 alin. (1) din Codul penal i art. 213 alin. (3) din Codul penal,
ambele cu aplicarea art. 38 din Codul penal, i n consecin, a stabilit c:
n cazul n care infraciunea de proxenetism, n varianta nlesnirii practicrii
prostituiei, se svrete asupra a dou sau mai multe persoane vtmate
majore i minore, n aceeai mprejurare, se va reine o singur infraciune de
proxenetism, prevzut de art. 213 alin. (1) i (3) din Codul penal, n form
simpl.
Ori de cte ori infraciunea de proxenetism, n varianta nlesnirii practicrii
prostituiei, se svrete asupra a dou sau mai multe persoane vtmate
majore i/sau minore, fr legtur ntre ele, sa va reine un concurs de
infraciuni, prevzut de art. 213 alin. (1), art. 213 alin. (3) sau art. 213 alin. (1) i (3)
din Codul penal, dup caz, cu reinerea dispoziiilor art. 38 alin. (1) din Codul
penal.
224
Revista Universul Juridic nr. 11, noiembrie 2016, pp. 224-237
Din jurisprudena CCJ

DECIZIA CCJ (COMPLET DCD/C) NR. 22/2016


(M. OF. NR. 947/24.11.2016): DISPOZIII ALE LEGII FONDULUI
FUNCIAR NR. 18/1991, PRECUM I DISPOZIIILE ART. 1.138
DIN CODUL CIVIL I ALE ART. 230 DIN LEGEA NR. 71/2011
PENTRU PUNEREA N APLICARE A CODULUI CIVIL

De Redacia ProLege

Decizia Complet Actul Articol Sumar


CCJ CCJ normativ
Decizia Complet Legea Art. 36 Dispoziiile art. 26 din Legea
nr. DCD/C fondului alin. fondului funciar nr. 18/1991,
22/2016 funciar nr. (1); art. republicat (n forma de la data
18/1991 26 intrrii n vigoare a Legii nr.
Legea nr. Art. 16 158/2010 pentru modificarea art.
24/2000 26 din Legea fondului funciar nr.
Codul civil Art. 18/1991), au fost abrogate prin
1.138 intrarea n vigoare a art. 1.138
Legea nr. Art. 230 din Codul civil, n ceea ce
71/2011 lit. bb) privete regimul juridic al
pentru terenurilor din intravilanul
punerea n localitilor, rmase la dispoziia
aplicare a autoritilor administraiei
Codului publice locale de la persoanele
civil care au decedat i/sau nu au
motenitori.

n M. Of. nr. 947 din 24 noiembrie 2016, a fost publicat Decizia CCJ
nr. 22/2016 Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a luat n
examinare urmtoarea chestiune de drept: Avnd n vedere c art. 36 alin. (1) din
Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i completrile
ulterioare, conine ca norm de trimitere art. 26 din aceeai lege, aceast din urm
norm juridic se interpreteaz n forma sa iniial de la data intrrii n vigoare a
legii, raportat la art. 16 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic
legislativ pentru elaborarea actelor normative, republicat (2), cu modificrile i
Din jurisprudena CCJ 225
completrile ulterioare? Dispoziiile art. 26 din Legea fondului funciar nr. 18/1991,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, sunt n contradicie cu
art. 1.138 din Codul civil i, n consecin, se consider abrogate n lumina
prevederilor art. 230 lit. bb) din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a
Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, cu modificrile i completrile ulterioare,
conform creia La data intrrii n vigoare a Codului civil se abrog: () orice alte
dispoziii contrare, chiar dac acestea sunt cuprinse n legi speciale?.
Obiectul dezlegrii chestiunii de drept
Legea fondului funciar nr. 18/1991 Art. 36 alin. (1); art. 26
Art. 36 alin. (1) Terenurile aflate n proprietatea statului, situate n intravilanul
localitilor i care sunt n administrarea primriilor, la data prezentei legi, trec n pro-
prietatea comunelor, oraelor sau a municipiilor, urmnd regimul juridic al terenurilor
prevzute la art. 26.
Art. 26
(1) Terenurile situate n intravilanul localitilor, rmase la dispoziia autoritilor
administraiei publice locale, de la persoanele care au decedat i/sau nu au motenitori, trec
n proprietatea public a unitilor administrativ-teritoriale i n administrarea consiliilor
locale respective, n baza certificatului de vacan succesoral eliberat de notarul public. n
acest sens, secretarul unitii administrativ-teritoriale are obligaia ca, n termen de 30 de
zile de la nregistrarea fiecrui deces al persoanelor respective, s comunice camerei nota-
rilor publici competente datele prevzute la art. 68 din Legea notarilor publici i a activitii
notariale nr. 36/1995, cu modificrile i completrile ulterioare, n vederea dezbaterii
procedurii succesorale. Nendeplinirea de ctre secretarul unitii administrativ-teritoriale
a obligaiei prevzute n prezentul alineat se sancioneaz administrativ, potrivit legii.
(2) Schimbarea regimului juridic al terenurilor prevzute la alin. (1), din proprietatea
public a unitilor administrativteritoriale respective n proprietatea privat a acestora,
este interzis i se sancioneaz cu nulitatea absolut.

Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea


actelor normative Art. 16
Art. 16 (Evitarea paralelismelor)
(1) n procesul de legiferare este interzis instituirea acelorai reglementri n mai
multe articole sau alineate din acelai act normativ ori n dou sau mai multe acte
normative. Pentru sublinierea unor conexiuni legislative se utilizeaz norma de trimitere.
(2) n cazul existenei unor paralelisme acestea vor fi nlturate fie prin abrogare, fie
prin concentrarea materiei n reglementri unice.
(3) Se supun procesului de concentrare n reglementri unice i reglementrile din
aceeai materie dispersate n legislaia n vigoare.
(4) ntr-un act normativ emis pe baza i n executarea altui act normativ de nivel
superior nu se utilizeaz reproducerea unor dispoziii din actul superior, fiind recomandabil
numai indicarea textelor de referin. n asemenea cazuri preluarea unor norme n actul
inferior poate fi fcut numai pentru dezvoltarea ori detalierea soluiilor din actul de baz.
226 Din jurisprudena CCJ

Codul civil Art. 1.138


Art. 1.138 (Dreptul de a culege motenirea vacant)
Motenirile vacante revin comunei, oraului sau, dup caz, municipiului n a crui
raz teritorial se aflau bunurile la data deschiderii motenirii i intr n domeniul lor
privat. Este considerat nescris orice dispoziie testamentar care, fr a stipula transmi-
terea bunurilor motenirii, urmrete s nlture aceast regul.
Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Codului civil Art. 230 lit. bb)
La data intrrii n vigoare a Codului civil se abrog: ()
bb) orice alte dispoziii contrare, chiar dac acestea sunt cuprinse n legi speciale.

I. Titularul i obiectul sesizrii


Curtea de Apel Braov Secia contencios administrativ i fiscal a dispus, prin
ncheierea din 5 aprilie 2016, n Dosarul nr. 283/119/2015, aflat pe rolul acestei
instane, sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie, n temeiul dispoziiilor art. 519
din Codul de procedur civil, n vederea pronunrii unei hotrri prealabile cu
privire la urmtoarele chestiuni de drept: Avnd n vedere c art. 36 alin. (1) din
Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare,
conine ca norm de trimitere art. 26 din aceeai lege, aceast din urm norm juridic se
interpreteaz n forma sa iniial de la data intrrii n vigoare a legii, raportat la art. 16 din
Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor
normative, republicat (2), cu modificrile i completrile ulterioare? Dispoziiile art. 26
din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i completrile ulte-
rioare, sunt n contradicie cu art. 1.138 din Codul civil i, n consecin, se consider
abrogate n lumina prevederilor art. 230 lit. bb) din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n
aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, cu modificrile i completrile ulterioare,
conform creia La data intrrii n vigoare a Codului civil se abrog: () orice alte
dispoziii contrare, chiar dac acestea sunt cuprinse n legi speciale?.

IX. nalta Curte de Casaie i Justiie


Examinnd sesizarea n vederea pronunrii unei hotrri prealabile, raportul
ntocmit de judectorii-raportori i chestiunea de drept ce se solicit a fi dezlegat,
constat urmtoarele:
IX.1. Precizri prealabile privind obiectul sesizrii i identificarea chestiunii
de drept
Pentru a se analiza dac sunt ndeplinite condiiile de admisibilitate a sesizrii
i, n msura n care aceasta este admisibil, a se pronuna o hotrre prealabil,
este necesar a se clarifica dac ntrebrile adresate naltei Curi de Casaie i Justiie
vizeaz una i aceeai chestiune de drept ori chestiuni distincte, care implic o
dezlegare separat i, totodat, dac este necesar reformularea celei de-a doua
ntrebri.
Ambele ntrebri au ca premis aplicarea art. 36 alin. (1) din Legea nr. 18/1991,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, incident n cauza pendinte
Din jurisprudena CCJ 227
pe rolul Seciei contencios administrativ i fiscal a Curii de Apel Braov, ce are ca
obiect anularea hotrrii emise n anul 2015 de ctre un consiliu local.
Pe baza dezlegrii ce ar urma, eventual, s fie dat de ctre nalta Curte de
Casaie i Justiie este de presupus c ar urma s se stabileasc regimul juridic al
terenului n litigiu, ce intr n domeniul de aplicare al art. 36 alin. (1) din Legea
nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, n sensul dac,
n anul 2015, cnd a fost emis actul de administrare a unui bun din patrimoniul
municipiului n temeiul normei de drept invocate, unitatea administrativ-
teritorial era titulara unui drept de proprietate privat, fie n considerarea formei
iniiale a art. 26 al legii, fie n considerarea Codului civil, dac prin acesta a fost
abrogat art. 26 din Legea nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i completrile
ulterioare.
Cu toate acestea, doar prima ntrebare are n vedere n mod direct art. 36
alin. (1) din Legea nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i completrile
ulterioare, cea de-a doua viznd conflictul dintre art. 26 din aceeai lege la care
trimite art. 36 alin. (1) pentru stabilirea regimului juridic al terenurilor din
domeniul su de aplicare i Codul civil care reglementeaz regimului juridic al
motenirilor vacante.
S-ar putea considera c, de fapt, i prin a doua ntrebare se tinde la interpre-
tarea art. 36 alin. (1) din Legea nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i comple-
trile ulterioare, n condiiile n care litigiul aflat pe rolul instanei de trimitere
vizeaz un teren ce face obiectul acestei norme, i nu al art. 26 din lege. S-ar pune,
astfel, n discuie efectele evenimentelor legislative ulterioare anului 2010, inclusiv
intrarea n vigoare a noului Cod civil, asupra art. 36 alin. (1) nsui, prin prisma
corelaiei cu art. 26. n acest context, eventualul conflict ntre art. 26 din Legea
nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare i art. 1.138 din
Codul civil ar reprezenta doar o parte a analizei.
nalta Curte de Casaie i Justiie Completul pentru dezlegarea unor
chestiuni de drept constat c nu se impune reformularea n acest sens a chestiunii
de drept.
Dup cum rezult din expunerea procesului, prima instan nu a analizat
efectul intrrii n vigoare a Codului civil asupra aplicrii art. 36 alin. (1) din Legea
nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, prin prisma
corelaiei cu art. 26 din aceeai lege, ntruct a apreciat c art. 26 nu a fost abrogat
prin nceperea activitii Codului civil [de altfel, nu a fost analizat sub toate
aspectele nici efectul modificrii aduse art. 26 din Legea nr. 18/1991, republicat,
prin Legea nr. 158/2010, asupra aplicrii art. 36 alin. (1) din aceeai lege].
Unul dintre motivele de recurs se limiteaz la acelai aspect al conflictului n
timp dintre art. 26 din Legea nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i comple-
trile ulterioare, i Codul civil, iar sesizarea pune n discuie aceeai chestiune,
instana de trimitere justificnd legtura cu cauza exclusiv prin necesitatea anali-
zrii criticilor recurentului.
228 Din jurisprudena CCJ

n acest context, pronunarea unei hotrri prealabile n interpretarea chiar a


art. 36 alin. (1) din Legea nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i completrile
ulterioare, din perspectiva conflictului ntre art. 26 din aceeai lege i Codul civil, ar
echivala cu depirea limitelor nvestirii.
Faptul c prima ntrebare (ce coincide cu cellalt motiv de recurs) vizeaz
nsui art. 36 alin. (1) nu infirm aceast concluzie i nici nu justific extinderea
cadrului sesizrii ntemeiate pe art. 519 din Codul de procedur civil.
Cele dou ntrebri au legtur cu dou chestiuni de drept distincte, cu
premise diferite: fixarea coninutului art. 36 alin. (1) din Legea nr. 18/1991,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, n forma art. 26 de la data
intrrii n vigoare a Legii nr. 18/1991, la care se refer prima ntrebare, se plaseaz,
de fapt, n contextul efectului modificrii suferite de art. 26 prin Legea
nr. 158/2010, asupra aplicrii art. 36 alin. (1), fr legtur cu abrogarea art. 26 prin
Legea nr. 71/2011, cu modificrile i completrile ulterioare.
n consecin, admisibilitatea sesizrii i, n parte, fondul sesizrii vor fi
cercetate n mod distinct pentru cele dou ntrebri adresate naltei Curi de
Casaie i Justiie, fr a se impune, n acelai timp, reformularea celei de-a doua
ntrebri.

IX.2. Asupra admisibilitii sesizrii naltei Curi de Casaie i Justiie cu


privire la pronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de
drept
Potrivit art. 519 din Codul de procedur civil: Dac, n cursul judecii, un
complet de judecat al naltei Curi de Casaie i Justiie, al curii de apel sau al tribu-
nalului, nvestit cu soluionarea cauzei n ultim instan, constatnd c o chestiune de
drept, de a crei lmurire depinde soluionarea pe fond a cauzei respective, este nou i
asupra acesteia nalta Curte de Casaie i Justiie nu a statuat i nici nu face obiectul unui
recurs n interesul legii n curs de soluionare, va putea solicita naltei Curi de Casaie i
Justiie s pronune o hotrre prin care s dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu
care a fost sesizat.
n jurisprudena instanei supreme, format n aplicarea normei citate anterior,
au fost identificate i analizate condiiile de admisibilitate pentru declanarea
procedurii de sesizare n vederea pronunrii unei hotrri prealabile, condiii care
trebuie s fie ntrunite n mod cumulativ, dup cum urmeaz:
existena unei cauze aflate n curs de judecat;
instana care sesizeaz nalta Curte de Casaie i Justiie s judece cauza n
ultim instan;
cauza care face obiectul judecii s se afle n competena legal a unui
complet de judecat al naltei Curi de Casaie i Justiie, al curii de apel sau al
tribunalului nvestit s soluioneze cauza;
soluionarea pe fond a cauzei n curs de judecat s depind de chestiunea de
drept a crei lmurire se cere;
Din jurisprudena CCJ 229
chestiunea de drept a crei lmurire se cere s fie nou;
chestiunea de drept s nu fi fcut obiectul staturii naltei Curi de Casaie i
Justiie i nu face obiectul unui recurs n interesul legii n curs de soluionare.
Procedndu-se la analiza admisibilitii sesizrii, se constat urmtoarele:
n ceea ce privete prima ntrebare, nu este vorba despre o veritabil chestiune
de drept care s fie analizat prin prisma condiiilor de admisibilitate prevzute de
art. 519 din Codul de procedur civil.
Astfel, dei ntrebarea are legtur cu efectul modificrii aduse art. 26 din
Legea nr. 18/1991, republicat, prin Legea nr. 158/2010 asupra aplicrii art. 36
alin. (1) din aceeai lege, este pus n discuie un simplu argument innd de tehnica
legislativ, prin care se urmrete fixarea coninutului art. 36 alin. (1) n forma
art. 26 de la data intrrii n vigoare a Legii nr. 18/1991.
Or, chiar eventuala acceptare a argumentului autonomia normei de trimitere,
n nelesul pe care recurentul l-a explicat n susinerea primei ntrebri adresate
naltei Curi de Casaie i Justiie nu ar conduce, n mod automat, la consecina
preconizat. Configurarea coninutului normei de trimitere, n cazul modificrii
normei la care se face trimitere (norma mprumutat), depinde n mod esenial de
momentul aplicrii n timp a nsei normei de trimitere. Acesta se stabilete n
raport cu elementele proprii ale normei de trimitere, i nu cu aplicarea n timp a
normei mprumutate.
n concret, art. 36 alin. (1) din Legea nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i
completrile ulterioare, prevede, n primul rnd, transferul dreptului de proprie-
tate din patrimoniul statului n patrimoniul unitii administrativ-teritoriale pentru
terenurile intravilane care se aflau, la data intrrii n vigoare a Legii nr. 18/1991, n
proprietatea statului.
Acest element propriu al normei semnific faptul c transferul dreptului de
proprietate reprezint un fapt generator de efecte juridice, aadar o situaie juridic
supus legii din momentul producerii faptului, n virtutea principiului tempus regit
actum (factum). Aceast lege guverneaz, ca regul, efectele situaiei juridice; n
consecin, regimul juridic al terenurilor vizate de art. 36 alin. (1) din Legea
nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, ca efect al
transferului dreptului de proprietate, ar trebui stabilit tot pe baza legii sub
imperiul creia s-a produs transferul dreptului de proprietate.
Aadar, doar dac se consider c transmiterea dreptului a avut loc chiar la
data intrrii n vigoare a Legii nr. 18/1991, este justificat aplicarea normei ce
reglementeaz regimul juridic al terenului obiect al transferului dreptului. n acest
caz, corelaia cu art. 26 din Legea nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i com-
pletrile ulterioare, pentru mprumutarea regimului juridic al terenurilor identi-
ficate de aceast norm nseamn aplicarea art. 26 n forma de la momentul intrrii
n vigoare a Legii nr. 18/1991.
Modificarea ulterioar a normei mprumutate ar putea avea relevan doar
dac s-ar considera c trimiterea din art. 36 alin. (1) din Legea nr. 18/1991,
230 Din jurisprudena CCJ

republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, la art. 26 din aceeai lege


reprezint un temei juridic suficient pentru determinarea regimului juridic al
terenurilor din art. 36 alin. (1) i dup transmiterea dreptului de proprietate din
patrimoniul statului n patrimoniul unitii administrativ-teritoriale, astfel nct
modificarea regimului juridic din art. 26 s conduc i la modificarea regimului
juridic al terenurilor din art. 36 alin. (1).
n acest caz, innd cont de faptul c art. 26 din Legea nr. 18/1991, republicat,
cu modificrile i completrile ulterioare, determin regimul juridic al unor
terenuri n raport cu momentul primei lor intrri n patrimoniul unitii
administrativ-teritoriale, s-ar pune problema dac acceptarea efectelor modificrii
asupra terenurilor din art. 36 alin. (1) din aceeai lege nu ar echivala cu o dubl
aplicare a art. 36 alin. (1): o dat, la momentul transferului dreptului de proprietate
din patrimoniul statului n patrimoniul unitii administrativ-teritoriale i nc o
dat, la momentul modificrii art. 26, cnd terenul se afla deja n patrimoniul
unitii administrativ-teritoriale.
Pe de alt parte, modificarea normei ar genera un conflict de legi n timp,
situaie ce ar presupune supravieuirea legii vechi pentru efectele deja produse ale
situaiei juridice i aplicarea imediat a legii noi n privina efectelor viitoare.
Niciunul dintre aceste aspecte interesnd aplicarea n timp a legii nu a fost
supus dezlegrii naltei Curi de Casaie i Justiie prin sesizarea de fa.
Se observ c prima instan, rspunznd aprrii prtului formulate prin
ntmpinare, a considerat c dreptul de proprietate nu s-a nscut n virtutea legii la
data intrrii n vigoare a Legii nr. 18/1991, fa de efectul constitutiv de drepturi al
intabulrii n cartea funciar, prevzut de Decretul-lege nr. 115/1938 pentru
unificarea dispoziiilor privitoare la crile funciare. Din acest motiv a considerat c
terenul n litigiu nu se afla, la momentul emiterii actului administrativ atacat, n
anul 2015, n proprietatea unitii administrativ-teritoriale.
Din motivele de recurs nu rezult c recurentul ar fi criticat aprecierea primei
instane sub acest aspect i, n orice caz, este cert c aspectele relevate anterior nu
au fost supuse dezlegrii naltei Curi de Casaie i Justiie ca fcnd parte din
chestiunea de drept ce se solicit a fi lmurit, motiv pentru care nu pot fi tranate
n acest cadru, date fiind limitele pronunrii hotrrii prealabile prevzute de
art. 520 din Codul de procedur civil.
Astfel, nu s-ar putea rspunde la prima ntrebare doar pe baza unui argument
de tehnic legislativ, fr clarificarea tuturor aspectelor ce intereseaz aplicarea
legii n timp.
Mai mult, aspectul relevat de prima ntrebare, cu motivarea din susinerea
recurentului ce a solicitat sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie, presupune
aplicarea (nici mcar interpretarea) dispoziiilor Legii nr. 24/2000 privind normele
de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, republicat (2), cu modi-
ficrile i completrile ulterioare.
Din jurisprudena CCJ 231
n conformitate cu art. 16 alin. (1) din aceast lege, n scopul evitrii parale-
lismelor: n procesul de legiferare este interzis instituirea acelorai reglementri n mai
multe articole sau alineate din acelai act normativ ori n dou sau mai multe acte
normative. Pentru sublinierea unor conexiuni legislative se utilizeaz norma de trimitere.
Potrivit art. 50 alin. (4) din acelai act normativ: La modificarea, completarea i
abrogarea dispoziiei la care s-a fcut trimitere, n actul de modificare, completare sau
abrogare trebuie avut n vedere situaia juridic a normei de trimitere.
De asemenea, n conformitate cu art. 62 din Legea nr. 24/2000, republicat (2),
cu modificrile i completrile ulterioare, ce reglementeaz efectele dispoziiilor de
modificare i de completare: Dispoziiile de modificare i de completare se ncorporeaz,
de la data intrrii lor n vigoare, n actul de baz, identificndu-se cu acesta. ().
n spe, nici prin Legea nr. 158/2010, prin care a fost modificat art. 26 din
Legea nr. 18/1991, republicat, i nici ulterior, nu s-a prevzut vreo modificare a
textului art. 36 alin. (1) din Legea nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i
completrile ulterioare, n ceea ce privete trimiterea expres la art. 26 din lege.
n temeiul dispoziiilor legale citate, dat fiind c textul art. 26 din Legea
nr. 18/1991, republicat, este considerat a fi cel n forma modificat, cu ncepere de
la data intrrii n vigoare a Legii nr. 158/2010, meninerea, dup aceast dat, a
trimiterii din art. 36 alin. (1) indiferent dac a fost intenionat sau doar rezultatul
unei simple omisiuni a legiuitorului echivaleaz cu aplicarea n continuare a
regimului juridic prevzut de art. 26 din Legea nr. 18/1991, dar n forma modificat,
tocmai pentru a da eficien principiului evitrii paralelismului reglementrilor.
Se observ, n acelai timp, c susinerile recurentului sunt argumentate pe
distincia ntre norma de trimitere i norma de referire.
Aceast distincie nu se regsete n clasificarea normelor juridice recunoscut
n teoria general a dreptului, care, din punctul de vedere al cuprinderii prilor
structurale specifice oricrei norme juridice (ipotez, dispoziie, sanciune), ope-
reaz cu distincia ntre norme complete i incomplete; la rndul lor, dispoziiile
incomplete se clasific n norme de trimitere, care se completeaz cu norme n
activitate, i norme n alb, care se completeaz cu norme ce urmeaz s apar.
Din perspectiva tehnicii legislative, art. 36 alin. (1) din Legea nr. 18/1991,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, reprezint o norm de
trimitere, motiv pentru care i sunt aplicabile dispoziiile Legii nr. 24/2000,
republicat (2), cu modificrile i completrile ulterioare, citate anterior.
Fa de toate aceste argumente, nalta Curte de Casaie i Justiie Completul
pentru dezlegarea unor chestiuni de drept constat c, sub aspectul primei
ntrebri, sesizarea este inadmisibil.
n ceea ce privete cea de-a doua ntrebare se constat c sunt ndeplinite toate
condiiile de admisibilitate desprinse din art. 519 din Codul de procedur civil.
Astfel, nalta Curte de Casaie i Justiie a fost sesizat de un complet de
judecat din cadrul Curii de Apel Braov, care soluioneaz un recurs n materia
contenciosului administrativ, ntr-o cauz avnd ca obiect anularea unei hotrri a
232 Din jurisprudena CCJ

unui consiliu local, emise n baza art. 36 alin. (1) din Legea nr. 18/1991, republicat,
cu modificrile i completrile ulterioare.
Dup cum rezult din jurisprudena instanelor n cauze similare, astfel cum a
fost expus la pct. VI din prezenta decizie, n mod constant, cauzele avnd ca
obiect anularea unei hotrri a unui consiliu local emise n baza art. 36 alin. (1) din
Legea nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, au fost
considerate drept litigii de contencios administrativ i soluionate ca atare.
Nu exist, aadar, niciun dubiu c instana de trimitere este competent s
soluioneze cauza.
De asemenea se constat c nalta Curte de Casaie i Justiie nu a statuat
asupra chestiunii de drept prin decizii de spe, recursurile n materia Legii nr.
18/1991, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, nefiind cuprinse n
sfera de competen material a instanei supreme, i nici nu se afl n curs de
soluionare un recurs n interesul legii cu un obiect similar.
Ct privete condiia noutii chestiunii de drept a crei rezolvare de principiu
se solicit, practica naltei Curi de Casaie i Justiie, n aplicarea art. 519 din Codul
de procedur civil, este conturat n sensul c aceast condiie de admisibilitate se
consider a fi ndeplinit atunci cnd chestiunea de drept i are izvorul n
reglementrile nou-intrate n vigoare, dar i n cazul n care vizeaz o reglementare
mai veche, asupra creia instana de judecat este chemat s se pronune n
prezent, devenind astfel actual cerina interpretrii i aplicrii normei de drept
respective (de exemplu, Decizia nr. 1 din 17 februarie 2014, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 260 din 9 aprilie 2014, Decizia nr. 2 din 17
februarie 2014, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 257 din 9
aprilie 2014, Decizia nr. 2 din 15 februarie 2016, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 257 din 6 aprilie 2016).
Din acest punct de vedere nu exist vreun impediment n a reine ndeplinirea
condiiei, att timp ct se solicit interpretarea unei norme dintr-o lege n vigoare
n contextul intrrii n vigoare a Codului civil.
Mai mult, examinarea jurisprudenei instanelor relev c nu s-a format o
jurispruden unitar i constant n legtur cu chestiunea de drept a crei
lmurire se solicit. Existnd riscul apariiei unei practici neunitare, pronunarea
unei hotrri prealabile reprezint un remediu eficient pentru nlturarea acestuia.
De asemenea este ndeplinit i condiia ca soluionarea pe fond a cauzei n
curs de judecat s depind de chestiunea de drept a crei lmurire se cere,
ntruct, n cadrul procesual conturat pn la momentul sesizrii naltei Curi de
Casaie i Justiie, s-a considerat c existena unui conflict ntre art. 26 din Legea
nr. 18/1991, n forma conturat n urma modificrilor aduse n anul 2010, i, dup
caz, modul de rezolvare a acestuia au relevan n interpretarea i aplicarea
prevederii legale direct incidente n cauz, respectiv art. 36 alin. (1) din Legea nr.
18/1991, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, iar soluionarea
recursului aflat pe rolul instanei de trimitere depinde de aceast chestiune de drept.
Din jurisprudena CCJ 233
n acest context, nalta Curte de Casaie i Justiie Completul pentru
dezlegarea unor chestiuni de drept constat c este posibil a se analiza pe fond
doar chestiunea eventualei abrogri a art. 26 din Legea nr. 18/1991, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare, prin Codul civil, i va proceda ca atare, fr
a fi necesar inserarea unei dispoziii exprese de respingere ca inadmisibil a
primei ntrebri adresate de ctre instana de trimitere.

IX.3. Asupra fondului sesizrii naltei Curi de Casaie i Justiie cu privire la


pronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Potrivit dispoziiilor art. 36 alin. (1) din Legea nr. 18/1991, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare: Terenurile aflate n proprietatea statului,
situate n intravilanul localitilor i care sunt n administrarea primriilor, la data
prezentei legi, trec n proprietatea comunelor, oraelor sau a municipiilor, urmnd regimul
juridic al terenurilor prevzute la art. 26.
Aceast dispoziie legal nu a suferit nicio modificare n coninut de la intrarea
n vigoare a Legii nr. 18/1991 i pn n prezent. Singura modificare a fost aceea de
numerotare, art. 35 iniial devenind art. 36 la republicarea legii din anul 1998.
n schimb, art. 26, la care face trimitere art. 36 alin. (1), a fost modificat n timp
dup apariia Legii nr. 18/1991; mai mult, Codul civil, intrat n vigoare la 1
octombrie 2011, conine dispoziii care s-ar putea suprapune cu reglementarea din
art. 26.
Potrivit art. 230 lit. bb) din Legea nr. 71/2011, cu modificrile i completrile
ulterioare: La data intrrii n vigoare a Codului civil se abrog: () orice alte dispoziii
contrare, chiar dac acestea sunt cuprinse n legi speciale.
Acest text din reglementarea legii de punere n aplicare a Codului civil
relev abrogarea expres indirect, care reprezint o form a abrogrii, ca procedeu
de ncetare a aciunii unei norme de drept ca urmare a intrrii n vigoare a unei
norme noi contrare (lex posterior derogat priori), astfel cum abrogarea a fost constant
definit n doctrin.
Aceast form de abrogare se manifest atunci cnd actul normativ nou
prevede generic faptul c dispoziiile contrare legii se abrog, fr ns s le
menioneze n mod expres.
Abrogarea expres indirect se deosebete att de abrogarea expres direct,
care se relev prin identificarea, n cuprinsul actului de abrogare, a dispoziiei
legale sau a actului normativ care i nceteaz efectele, ct i de abrogarea tacit
sau implicit, prin care manifestarea de voin a legiuitorului n sensul ncetrii
efectelor rezult doar din adoptarea unei norme contrare celei existente.
n conformitate cu dispoziiile art. 67 alin. (3) din Legea nr. 24/2000,
republicat (2), cu modificrile i completrile ulterioare: Evenimentele legislative
implicite nu sunt recunoscute n cazul actelor normative speciale ale cror dispoziii nu pot
fi socotite modificate, completate sau abrogate nici prin reglementarea general a materiei,
dect dac acest lucru este exprimat expres.
234 Din jurisprudena CCJ

Per a contrario este posibil abrogarea unei norme speciale sau cuprinse ntr-un
act normativ special printr-o lege general ulterioar, dac exist o dispoziie
legal expres n acest sens, fiind aplicabil principiul lex posterior derogat priori, i nu
principiul specialia generalibus derogant.
Condiia manifestrii exprese de voin a legiuitorului este ndeplinit n cazul
art. 230 lit. bb) din Legea nr. 71/2011, cu modificrile i completrile ulterioare,
care prevede n mod explicit c, odat cu intrarea n vigoare a Codului civil, se
abrog dispoziiile contrare, chiar cuprinse n legi speciale.
n spe, prevederile art. 26 din Legea nr. 18/1991, n forma existent la data de
1 octombrie 2011, astfel cum a fost conturat prin Legea nr. 158/2010, sunt contrare
dispoziiilor art. 1.138 din Codul civil [de altfel, i prevederilor art. 553 alin. (2) din
Codul civil, potrivit crora: Motenirile vacante se constat prin certificat de vacan
succesoral i intr n domeniul privat al comunei, oraului sau municipiului, dup caz,
fr nscriere n cartea funciar ].
Ambele norme au acelai obiect, n sensul c vizeaz situaia motenirii
vacante. Faptul c norma din Legea nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i
completrile ulterioare, se refer doar la imobile determinate (terenurile din intra-
vilanul localitilor), n timp ce norma din Codul civil reprezint reglementarea cu
caracter general n materie, indiferent de natura bunurilor, nu contrazice aceast
constatare, ci subliniaz doar suprapunerea parial a sferei de aplicare a legii
generale i a celei speciale, din perspectiva bunurilor al cror regim juridic este
concomitent reglementat.
Chiar dac art. 26 din Legea nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i com-
pletrile ulterioare, nu folosete ca atare noiunea regsit n Codul civil, este
lipsit de echivoc intenia legiuitorului de a reglementa regimul juridic al unei
moteniri vacante, astfel cum aceasta este definit de art. 1.135 din Codul civil, ca
fiind motenirea n absena unor motenitori legali sau testamentari.
Astfel, norma are n vedere terenurile intravilane care au aparinut persoa-
nelor care au decedat i/sau nu au motenitori, dar i certificatul de vacan
succesoral eliberat de notarul public n condiiile Legii notarilor publici i a
activitii notariale nr. 36/1995, republicat (3). Or, potrivit acestei legi, certificatul
respectiv se elibereaz atunci cnd nu exist motenitori legali sau testamentari.
Exist motenire vacant chiar atunci cnd masa succesoral este compus
dintr-un singur bun sau din mai multe bunuri din aceeai categorie, inclusiv
terenuri intravilane, dac proprietarul decedat nu are motenitori legali sau
testamentari.
De asemenea, este considerat motenire vacant i partea din motenire
rmas neatribuit n situaiile prevzute de art. 1.135 din Codul civil, n care fie
prin legat s-a atribuit numai o parte a motenirii i nu exist motenitori legali, fie
vocaia acestora a fost restrns ca efect al testamentului lsat de defunct. n aceste
din urm cazuri este suficient, aadar, ca vocaia succesoral concret a even-
tualilor motenitori legali sau testamentari s nu se ntind asupra unui singur bun
din masa succesoral pentru a se vorbi despre o motenire vacant.
Din jurisprudena CCJ 235
Reglementnd situaia terenurilor intravilane care au aparinut unor persoane
decedate fr motenitori, art. 26 din Legea nr. 18/1991, republicat, cu modifi-
crile i completrile ulterioare, contureaz, fr ndoial, regimul juridic al unei
moteniri vacante.
n aceast situaie, dispoziia din art. 26 alin. (1) din Legea nr. 18/1991,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, prin care asemenea terenuri
intravilane trec n proprietatea public a unitilor administrativ-teritoriale, este
contrar art. 1.138 din Codul civil, ce prevede, fr vreo distincie n privina
bunurilor ce compun masa succesoral, c motenirile vacante intr n domeniul
privat al unitii administrativ-teritoriale. Bunurile care alctuiesc domeniul privat
al statului sau al unitilor administrativ-teritoriale sunt obiect al proprietii
private, astfel cum prevede art. 553 alin. (1) din Codul civil.
Apartenena motenirii vacante la domeniul privat al unitii
administrativ-teritoriale implic aplicarea regulilor ce guverneaz regimul juridic
al bunurilor proprietate privat, n primul rnd, alienabilitatea, ntruct aceste
bunuri sunt i rmn n circuitul civil, astfel cum prevede art. 553 alin. (4) din
Codul civil, care completeaz dispoziiile art. 1.138 din Codul civil.
n aceste condiii trebuie constatat c art. 26 alin. (1) din Legea nr. 18/1991,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, i-a ncetat efectele prin
abrogare odat cu intrarea n vigoare a Codului civil, n ceea ce privete trecerea n
proprietatea public a unitilor administrativ-teritoriale a terenurilor vizate de
norma din legea special.
Ct privete dispoziia din art. 26 alin. (2) din Legea nr. 18/1991, republicat,
cu modificrile i completrile ulterioare, prin care este interzis schimbarea
regimului juridic al terenurilor prevzute la alin. (1), din proprietatea public a
unitilor administrativ-teritoriale respective n proprietatea privat a acestora, se
constat c nu mai are obiect ca urmare a abrogrii, n limitele menionate, a art. 26
alin. (1), din moment ce este nlturat premisa de aplicare a alin. (2), anume
trecerea terenurilor n proprietatea public a unitii administrativ-teritoriale. Din
acest motiv trebuie constatat c, mpreun cu alin. (1), dispoziia din art. 26 alin. (2)
din Legea nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, este
contrar art. 1.138 coroborat cu art. 553 alin. (4) din Codul civil i, drept urmare, a
fost abrogat prin intrarea n vigoare a art. 1.138 din Codul civil.
Aceast constatare nu este contrazis de faptul c art. 553 alin. (4) din Codul
civil prevede c bunurile proprietate privat sunt i rmn n circuitul civil, dac
prin lege nu se dispune altfel. Excepia permis de norma menionat are n
vedere eventuale dispoziii legale contrare referitoare la bunuri proprietate privat,
nu i la bunuri proprietate public, cum este cazul art. 26 alin. (2) din Legea
nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare.
n consecin, n raport cu art. 230 lit. bb) din Legea nr. 71/2011, cu
modificrile i completrile ulterioare, dispoziiile art. 26 din Legea nr. 18/1991,
republicat, n forma conturat prin Legea nr. 158/2010 pentru modificarea art. 26
236 Din jurisprudena CCJ

din Legea fondului funciar nr. 18/1991, au fost abrogate prin intrarea n vigoare a
art. 1.138 din Codul civil, n ceea ce privete regimul juridic al terenurilor din
intravilanul localitilor, rmase la dispoziia autoritilor administraiei publice
locale de la persoanele care au decedat i/sau nu au motenitori. Acest regim
juridic viza trecerea acestor terenuri n proprietatea public a unitilor
administrativ-teritoriale, precum i interdicia trecerii acelorai bunuri din
proprietatea public a unitilor administrativ-teritoriale respective n proprietatea
privat a acestora.
Constatarea anterioar impune dou precizri:
n primul rnd, efectul artat se produce numai cu privire la motenirile
deschise dup intrarea n vigoare a Codului civil, astfel cum prevede n mod
expres art. 55 din Legea nr. 71/2011, cu modificrile i completrile ulterioare.
Chiar dac aceast norm se refer la art. 553 alin. (2) din Codul civil, aceeai
aplicare n timp o are, fr ndoial, i art. 1.138 din Codul civil, ambele norme
prevznd trecerea n domeniul privat al unitii administrativ-teritoriale a
motenirilor vacante.
Potrivit art. 954 alin. (1) din Codul civil: Motenirea unei persoane se deschide n
momentul decesului acesteia, ceea ce nseamn c reglementarea motenirii vacante
din Codul civil este aplicabil n contextul deceselor survenite ulterior datei de 1
octombrie 2011.
Pentru motenirile deschise anterior acestei date, art. 26 din Legea nr. 18/1991,
republicat, n forma modificat prin Legea nr. 158/2010, continu s i produc
efectele, n virtutea principiului tempus regit actum, dat fiind c legea nou nu se
poate aplica retroactiv, dup cum dispune art. 6 alin. (1) din Codul civil, iar Codul
civil se aplic doar actelor i faptelor ncheiate sau, dup caz, produse ori svrite
dup intrarea sa n vigoare, precum i situaiilor juridice nscute dup intrarea sa n
vigoare, n conformitate cu art. 5 alin. (1) din Legea nr. 71/2011, cu modificrile i
completrile ulterioare, cu referire la art. 6 alin. (5) din Codul civil.
n al doilea rnd, abrogarea nu opereaz cu privire la alte aspecte reglementate
de art. 26 alin. (1) din Legea nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i comple-
trile ulterioare, i care, n acelai timp, nu sunt prevzute de art. 1.138 din Codul
civil, precum dreptul de administrare al consiliilor locale, obligaia comunicrii
ctre camera notarilor publici a datelor necesare dezbaterii procedurii succesorale
i rspunderea administrativ pentru nendeplinirea obligaiei. n privina acestor
aspecte, norma continu s i produc efectele.
n acest context, abrogarea prin intrarea n vigoare a dispoziiilor art. 1.138 din
Codul civil este parial, n sensul c art. 26 alin. (2) din Legea nr. 18/1991,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, a fost abrogat n totalitate, n
timp ce din coninutul alin. (1) al aceluiai articol a fost nlturat doar partea
referitoare la trecerea terenurilor n proprietatea public a unitilor
administrativ-teritoriale.
Din jurisprudena CCJ 237
Prin Decizia nr. 22/2016, CCJ (Complet DCD/C) a admis sesizarea formulat
de Curtea de Apel Braov Secia contencios administrativ i fiscal n Dosarul
nr. 283/119/2015 i, n consecin, a stabilit c:
Dispoziiile art. 26 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicat (n
forma de la data intrrii n vigoare a Legii nr. 158/2010 pentru modificarea art. 26
din Legea fondului funciar nr. 18/1991), au fost abrogate prin intrarea n vigoare
a art. 1.138 din Codul civil, n ceea ce privete regimul juridic al terenurilor din
intravilanul localitilor, rmase la dispoziia autoritilor administraiei publice
locale de la persoanele care au decedat i/sau nu au motenitori.
238
Revista Universul Juridic nr. 11, noiembrie 2016, pp. 238-241
Din jurisprudena CCJ

DECIZIA CCJ (COMPLET DCD/P) NR. 18/2016


(M. OF. NR. 930/18.11.2016): ART. 2801 DIN LEGEA NR. 31/1990

De Redacia ProLege

Decizia Complet Actul Articol Sumar


CCJ CCJ normativ
Decizia Complet Legea nr. Art. n interpretarea dispoziiilor art.
nr. DCD/P 31/1990 2801 2801 din Legea nr. 31/1990, n
18/2016 ipoteza n care infraciunea pentru
care s-a nceput urmrirea penal,
de la care s-a sustras inculpatul prin
transmiterea fictiv a prilor
sociale, a fost dezincriminat. Nu
mai este ndeplinit una dintre
condiiile de tipicitate pentru
reinerea acestei infraciuni.

n M. Of. nr. 930 din 18 noiembrie 2016, a fost publicat Decizia CCJ
nr. 18/2016 n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea
urmtoarei chestiuni de drept: modalitatea de interpretare a dispoziiilor
art. 2801 din Legea nr. 31/1990, n sensul de a se lmuri dac este ndeplinit
condiia tipicitii infraciunii de transmitere fictiv a prilor sociale, atunci cnd
pentru infraciunea pentru care s-a nceput urmrirea penal de la care s-a sustras
inculpatul prin vnzarea prilor sociale, a intervenit dezincriminarea, ca efect al
Deciziei Curii Constituionale nr. 363 din 7 mai 2015.

Art. 2801 din Legea nr. 31/1990


Transmiterea fictiv a prilor sociale ori a aciunilor deinute ntr-o societate, n
scopul svririi unei infraciuni sau al sustragerii de la urmrirea penal ori n scopul
ngreunrii acesteia, se pedepsete cu nchisoare de la un an la 5 ani.
I. Titularul i obiectul sesizrii
Prin ncheierea din data de 20 mai 2016 pronunat n Dosarul nr.
13.968/63/2014, Curtea de Apel Craiova Secia penal i pentru cauze cu
minori, n temeiul art. 475 din Codul de procedur penal, a dispus sesizarea
Din jurisprudena CCJ 239
naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri prealabile
pentru dezlegarea urmtoarei chestiuni de drept: modalitatea de interpretare a
dispoziiilor art. 2801 din Legea nr. 31/1990, n sensul de a se lmuri dac este
ndeplinit condiia tipicitii infraciunii de transmitere fictiv a prilor sociale,
atunci cnd pentru infraciunea pentru care s-a nceput urmrirea penal, de la
care s-a sustras inculpatul prin vnzarea prilor sociale, a intervenit dezincri-
minarea, ca efect al Deciziei Curii Constituionale nr. 363 din 7 mai 2015.
VIII. nalta Curte de Casaie l Justiie, Completul pentru dezlegarea unor
chestiuni de drept n materie penal
Examinnd sesizarea formulat de Curtea de Apel Craiova Secia penal i
pentru cauze cu minori, raportul ntocmit de judectorul-raportor i chestiunea de
drept ce se solicit a fi dezlegat prin pronunarea unei hotrri prealabile, reine
urmtoarele:
n urma analizei de admisibilitate a sesizrii, efectuate n temeiul art. 475 din
Codul de procedur penal, rezult c sesizarea aparine Curii de Apel Craiova
Secia penal i pentru cauze cu minori. nvestit cu soluionarea cauzei n ultim
instan (apel), care a constatat. n cursul judecii, existena unei chestiuni de
drept a crei dezlegare nu a mai fost supus examenului naltei Curi de Casaie i
Justiie, nu s-a statuat asupra ei printr-o hotrre prealabil sau printr-un recurs n
interesul legii i nici nu face obiectul unui recurs n interesul legii n curs de
soluionare.
Totodat, de lmurirea respectivei chestiuni de drept depinde soluionarea pe
fond a cauzei n care a fost invocat, ntruct aceasta este determinant cu privire la
concluzia existenei sau nu a elementelor constitutive ale infraciunii care face
obiect al judecii.
Prealabil este de menionat c o problem de drept referitoare la condiiile
tipicitii a fost soluionat de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie prin Decizia
nr. 10/2015, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I nr. 389 din 4 iunie
2015. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept n materie penal a
stabilit c n interpretarea dispoziiilor art. 367 alin. (1) i (6) din Codul penal. n
ipoteza n care, odat cu intrarea n vigoare a noului Cod penal, infraciunea care
intra n scopul grupului organizat a fost dezincriminat, nu mai este ndeplinit
una dintre trsturile eseniale ale infraciunii, respectiv condiia tipicitii,
deoarece o fapt concret poate s atrag rspunderea penal, dac poate fi nca-
drat n tiparul stabilit de norma de incriminare, aa nct lipsa scopului grupului,
determinat de dezincriminarea faptei n vederea creia a fost iniiat, constituit ori
a fost sprijinit, face s nu mai fie ndeplinit condiia tipicitii.
nalta Curte de Casaie i Justiie Completul pentru dezlegarea unor
chestiuni de drept n materie penal reine c din analiza dispoziiilor art. 2801 din
Legea nr. 31/1990, republicat, se evideniaz c elementul material al infraciunii
prin care se realizeaz activitatea specific laturii obiective const ntr-o aciune de
transmitere fictiv a prilor sociale sau a aciunilor deinute ntr-o societate, ns
240 Din jurisprudena CCJ

legiuitorul a alturat elementului material o cerin esenial, n sensul c a men-


ionat scopul aciunii de transmitere fictiv, respectiv n scopul svririi unei
infraciuni sau sustragerii de la urmrirea penal ori n scopul ngreunrii acesteia.
n prima situaie, cazul concursului real de infraciuni cu conexitate etiologic,
scopul presupune comiterea unei infraciuni ulterior aciunii de transmitere fictiv.
n cea de-a doua situaie, cazul concursului real de infraciuni cu conexitate
consecvenional, este precizat condiia de svrire a unei infraciuni prealabile.
Aadar, n ambele situaii normative, scopul elementului material al
infraciunii prevzute de art. 2801 din Legea nr. 31/1990. republicat, presupune fie
comiterea unei infraciuni, fie existena unei infraciuni deja comise.
Raportarea acestor cerine i situaii normative condiiilor pentru ca o fapt s
fie infraciune, aa cum dispune art. 15 din Codul penal, conduce la o concluzie
indubitabil, respectiv aceea c, dei, iniial, fapta ce constituia scopul ori condiia
elementului material era infraciune, ulterior, ca efect al unei decizii a Curii
Constituionale, nu mai este infraciune, aa nct nu mai este ndeplinit condiia
tipicitii, adic nu mai exist acea coresponden impus de legiuitor ntre
trsturile faptei concrete i modelul-tip prevzut de norma de incriminare.
Aadar, este evident c dezincriminarea faptei prevzute n art. 6 din Legea
nr. 241/2005 ca efect al Deciziei Curii Constituionale nr. 363 din 7 mai 2015
exclude existena concordanei dintre fapta concret i modelul descris de legiuitor
n norma de incriminare cuprins n art. 2801 din Legea nr. 31/1990.
nalta Curte de Casaie i Justiie Completul pentru dezlegarea unor
chestiuni de drept n materie penal reamintete prevederile art. 147 alin. (1) i (4)
din Constituie referitoare la efectele deciziilor Curii Constituionale, potrivit
crora efectele unei decizii de admitere a excepiei de neconstituionalitate sunt
echivalente abrogrii textului de incriminare, inclusiv dezincriminrii acestuia.
Pe cale de consecin, avnd n vedere dispoziiile art. 4 din Codul penal, n
situaia n care fapta anterioar nu este incriminat, nu poate subzista scopul
sustragerii de la urmrirea penal. ntruct nu se poate efectua urmrirea penal a
unei fapte neincriminate. Asemntor, nici atunci cnd fapta anterioar a fost
dezincriminat. trstura tipicitii nu este ntrunit indiferent dac dezincri-
minarea a operat ca efect al abrogrii normei sau ca efect al admiterii unei excepii
de neconstituionalitate i al constatrii neconstituionalitii normei.
Fa de considerentele anterior expuse, n temeiul art. 475 i art. 477 din Codul
de procedur penal. nalta Curte de Casaie i Justiie Completul pentru dezle-
garea unor chestiuni de drept n materie penal va admite sesizarea formulat de
Curtea de Apel Craiova Secia penal i pentru cauze cu minori n Dosarul
nr. 13.968/63/2014, prin care se solicit pronunarea unei hotrri prealabile
pentru dezlegarea urmtoarei chestiuni de drept: modalitatea de interpretare a
dispoziiilor art. 2801 din Legea nr. 31/1990, n sensul de a se lmuri dac este
ndeplinit condiia tipicitii infraciunii de transmitere fictiv a prilor sociale,
atunci cnd pentru infraciunea pentru care s-a nceput urmrirea penal, de la
Din jurisprudena CCJ 241
care s-a sustras inculpatul prin vnzarea prilor sociale, a intervenit dezincri-
minarea, ca efect al Deciziei Curii Constituionale nr. 363 din 7 mai 2015.

Prin Decizia nr. 18/2016, CCJ (Complet DCD/P) a admis sesizarea formulat
de Curtea de Apel Craiova Secia penal i pentru cauze cu minori n Dosarul
nr. 13.968/63/2014, prin care se solicit pronunarea unei hotrri prealabile
pentru dezlegarea urmtoarei chestiuni de drept: modalitatea de interpretare a
dispoziiilor art. 2801 din Legea nr. 31/1990, n sensul de a se lmuri dac este
ndeplinit condiia tipicitii infraciunii de transmitere fictiv a prilor sociale,
atunci cnd pentru infraciunea pentru care s-a nceput urmrirea penal, de la
care s-a sustras inculpatul prin vnzarea prilor sociale, a intervenit
dezincriminarea, ca efect al Deciziei Curii Constituionale nr. 363 din 7.05.2015.
n consecin, CCJ a stabilit c n interpretarea dispoziiilor art. 2801 din
Legea nr. 31/1990, n ipoteza n care infraciunea pentru care s-a nceput
urmrirea penal, de la care s-a sustras inculpatul prin transmiterea fictiv a
prilor sociale, a fost dezincriminat, nu mai este ndeplinit una dintre
condiiile de tipicitate pentru reinerea acestei infraciuni.
242
Revista Universul Juridic nr. 11, noiembrie 2016, pp. 242-248
Din jurisprudena CCJ

DECIZIA CCJ (COMPLET DCD/C) NR. 14/2016


(M. OF. NR. 878/2.11.2016): DISPOZIIILE ALE LEGII
NR. 263/2010 PRIVIND SISTEMUL UNITAR DE PENSII
PUBLICE, PRECUM I ALE H.G. NR. 1.284/2011
PRIVIND STABILIREA PROCEDURII DE REEVALUARE
A LOCURILOR DE MUNC N CONDIII SPECIALE

De Redacia ProLege

Decizia Complet Actul Articol Sumar


CCJ CCJ normativ
Decizia Complet Legea nr. Art. 30 n interpretarea i aplicarea
nr. DCD/C 263/2010 alin. (1) dispoziiilor art. 30 alin. (1) lit. e)
14/2016 lit. e) din Legea nr. 263/2010 privind
H.G. nr. Art. 4-7 sistemul unitar de pensii publice,
1.284/2011 cu modificrile i completrile
ulterioare, i ale H.G. nr.
1.284/2011 privind stabilirea
procedurii de reevaluare a
locurilor de munc n condiii
speciale prevzute la art. 30 alin.
(1) lit. e) din Legea nr. 263/2010
privind sistemul unitar de pensii
publice, cu modificrile ulterioare,
instana de judecat de drept
comun nu poate proceda ea nsi
la analizarea condiiilor de munc
ale reclamanilor i, dac este
cazul, la ncadrarea locurilor de
munc ale acestora n condiii
speciale, n situaia n care
angajatorul prt nu a urmat
procedura de reevaluare a
locurilor de munc n condiii
Din jurisprudena CCJ 243
speciale prevzut de art. 4-7 din
H.G. nr. 1.284/2011, cu
modificrile ulterioare, nu exist
un aviz al Comisiei pentru
reevaluarea locurilor de munc n
condiii speciale i unitatea nu este
nominalizat n anexa nr. 3 la
Legea nr. 263/2010, cu
modificrile i completrile
ulterioare.

n M. Of. nr. 878 din 2 noiembrie 2016, a fost publicat Decizia CCJ
nr. 14/2016 privind pronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea
modului de interpretare i aplicare a dispoziiilor art. 30 alin. (1) lit. e) din Legea nr.
263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificrile i completrile
ulterioare, i ale H.G. nr. 1.284/2011 privind stabilirea procedurii de reevaluare a
locurilor de munc n condiii speciale prevzute la art. 30 alin. (1) lit. e) din Legea
nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificrile ulterioare,
n sensul de a se stabili dac instana de judecat poate proceda ea nsi la
analizarea condiiilor de munc ale reclamanilor i, dac este cazul, la ncadrarea
locurilor de munc ale acestora n condiii speciale, n situaia n care angajatorul
prt nu a urmat procedura de reevaluare a locurilor de munc n condiii speciale
prevzut de art. 4-7 din H.G. nr. 1.284/2011, cu modificrile ulterioare, i nu
exist un aviz al Comisiei pentru reevaluarea locurilor de munc n condiii
speciale.
Obiectul dezlegrii chestiunii de drept
Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice
Art. 30 alin. (1) lit. e)
(1) n sensul prezentei legi, locurile de munc n condiii speciale sunt cele din:
()
e) activitile i unitile prevzute n anexele nr. 2 i 3; ().
H.G. nr. 1.284/2011 privind stabilirea procedurii de reevaluare a locurilor de
munc n condiii speciale
Art. 4 art. 7
Art. 4
(1) Metodologia de reevaluare a locurilor de munc n condiii speciale include urm-
toarele etape, n ordinea cronologic indicat:
a) nominalizarea de ctre angajator mpreun cu sindicatele reprezentative potrivit
legii i/sau lucrtorul desemnat/serviciul intern de prevenire i protecie ori cu repre-
zentanii lucrtorilor cu rspunderi specifice n domeniul securitii i sntii n munc
care fac sau nu parte, potrivit legii, din Comitetul de Securitate i Sntate n Munc a
locurilor de munc pentru care se solicit reevaluarea;
244 Din jurisprudena CCJ
b) efectuarea expertizei tehnice, la solicitarea persoanelor nominalizate la lit. a), n
vederea verificrii factorilor de risc existeni la locul de munc comparativ cu condiiile
existente la data ncadrrii n condiii speciale conform prevederilor legale;
c) efectuarea expertizei medicale, la solicitarea persoanelor nominalizate la lit. a), n
vederea verificrii sntii lucrtorilor n relaie cu locul de munc ncadrat n condiii
speciale supus reevalurii.
(2) Procedura de reevaluare presupune parcurgerea etapelor prevzute la alin. (1) i
depunerea documentelor prevzute la art. 6.
Art. 5
(1) n vederea reevalurii locurilor de munc n condiii speciale, n termen de 10 zile
de la data publicrii prezentei hotrri n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, se nfiin-
eaz, prin ordin comun al ministrului muncii, familiei i proteciei sociale i al ministrului
snti, Comisia pentru reevaluarea locurilor de munc n condiii speciale, denumit n
continuare Comisie.
(2) Comisia este format din:
a) un reprezentant al Ministerului Muncii, Familiei i Proteciei Sociale;
b) un reprezentant al Ministerului Sntii;
c) 2 reprezentani ai Inspeciei Muncii;
d) un reprezentant al Casei Naionale de Pensii Publice.
(3) Comisia se constituie n cadrul Inspeciei Muncii i funcioneaz pe baza
regulamentului aprobat prin ordin comun al ministrului muncii, familiei i proteciei
sociale i al ministrului sntii.
(4) n situaia reevalurii locurilor de munc n condiii speciale, cu specific nuclear,
din Comisie va face parte i un reprezentant al Comisiei Naionale pentru Controlul
Activitilor Nucleare, desemnat prin ordin al preedintelui Comisiei Naionale pentru
Controlul Activitilor Nucleare.
(5) Comisia stabilete, prin hotrre, meninerea sau respingerea avizului de ncadrare
n condiii speciale de munc a locurilor de munc i a unitilor prevzute n anexele nr. 2
i 3 la Legea nr. 263/2010, cu modificrile i completrile ulterioare.
(6) Modelul hotrrii prevzute la alin. (5) se stabilete prin ordinul comun al
ministrului muncii, familiei i proteciei sociale i al ministrului sntii prevzut la
alin. (1).
Selecteaz documentul
Art. 6
Pentru reevaluarea locurilor de munc n condiii speciale, angajatorul depune la
secretariatul Comisiei urmtoarele documente:
a) cererea scris de reevaluare a locurilor de munc n condiii speciale, semnat de
persoanele prevzute la art. 4 alin. (1) lit. a), care va cuprinde: denumirea unitii, adresa
sediului social, codul unic de nregistrare din registrul comerului, numrul i data
avizului iniial, secia, atelierul, locul de munc, specificul activitii pentru care se solicit
reevaluarea, descris pe scurt, numrul de lucrtori, poziiile ocupate din anexele nr. 2 i 3 la
Legea nr. 263/2010, cu modificrile i completrile ulterioare, date de contact;
Din jurisprudena CCJ 245
b) rezultatul expertizei tehnice prevzute la art. 4 alin. (1) lit. b), prin care se confirm
existena, la locurile de munc pentru care se solicit reevaluarea, a factorilor de risc
identificai iniial pentru care a fost acordat avizul de ncadrare n condiii speciale;
c) rezultatul expertizei medicale prevzute la art. 4 alin. (1) lit. c), prin care se
confirm existena, la locurile de munc pentru care se solicit reevaluarea, a efectelor
nocive asupra strii de sntate a lucrtorilor identificate prin boli profesionale sau boli
legate de profesiune, pentru care a fost acordat avizul de ncadrare n condiii speciale;
d) copia avizului de ncadrare n condiii speciale.
Selecteaz documentul
Art. 7
(1) n urma analizrii solicitrii de reevaluare a locurilor de munc n condiii speciale,
Comisia hotrte meninerea/respingerea avizului de ncadrare a locurilor de munc n
condiii speciale.
(2) Hotrrea de meninere/respingere a avizului de ncadrare a locurilor de munc n
condiii speciale se emite n 3 exemplare, din care:
a) dou exemplare se transmit angajatorului;
b) un exemplar rmne n arhiva secretariatului Comisiei.
(3) Angajatorul are obligaia s depun la casa teritorial de pensii n raza creia are
sediul social, n termen de 10 zile de la comunicare, un exemplar al hotrrii de
meninere/respingere a avizului de ncadrare a locurilor de munc n condiii speciale,
precum i, dup caz, lista cuprinznd categoriile profesionale care beneficiaz de locuri de
munc n condiii speciale.

n opinia majoritar se apreciaz c instana nu poate proceda ea nsi la


analizarea condiiilor de munc ale reclamanilor i nici la ncadrarea locurilor de
munc ale acestora n condiii speciale, n situaia n care angajatorul-prt nu a
urmat procedura de reevaluare a locurilor de munc n condiii speciale prevzut
de art. 4 7 din H.G. nr. 1.284/2011, cu modificrile ulterioare, i nu exist un aviz
al Comisiei pentru reevaluarea locurilor de munc n condiii speciale ntruct nu
poate substitui unei proceduri administrative impuse de lege o procedur juris-
dicional; procedura administrativ de reevaluare a locurilor de munc impune
atribuii pentru angajator, dar i pentru sindicat, ca reprezentant al angajailor,
precum i posibilitatea sesizrii inspectoratului teritorial de munc, ceea ce exclude
competena instanei; de asemenea nu poate fi negat competena exclusiv a
legiuitorului n a stabili astfel de locuri de munc, din moment ce individualizarea
lor i a unitilor respective este cuprins n anexele la Legea nr. 226/2006 i la
Legea nr. 263/2010, cu modificrile i completrile ulterioare.
n opinia minoritar s-a apreciat c instana de judecat poate proceda ea
nsi la analizarea condiiilor de munc ale reclamanilor i, dac este cazul, la
ncadrarea locurilor de munc ale acestora n condiii speciale, n situaia n care
angajatorul nu a urmat procedura de reevaluare a locurilor de munc n condiii
speciale, cu motivarea c reclamantul nu poate fi sancionat pentru lipsa de
diligen a angajatorului n ndeplinirea obligaiilor de demarare a procedurii de
246 Din jurisprudena CCJ

ncadrare a locului de munc n condiii speciale, prin neacordarea dreptului su.


n cadrul unui conflict de munc, instana are competena de a verifica aplicarea
prevederilor art. 2 alin. (1) din H.G. nr. 1.025/2003, cu modificrile i completrile
ulterioare, cu scopul stabilirii modului de acordare a drepturilor corelative acti-
vitii prestate, astfel c nenscrierea societii n anexa nr. 2 la Legea nr. 226/2006
nu este un motiv destul de puternic pentru respingerea aciunii, ct vreme
activitatea se ncadreaz n anexa nr. 1 la lege.

Prin Adresa nr. 241/C/487/III-5/2016, nregistrat la data de 4 martie 2016,


Ministerul Public Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a
precizat c procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie a promovat un recurs n interesul legii avnd ca obiect posibilitatea de
constatare pe cale judiciar a condiiilor speciale/deosebite de munc n care
angajaii i-au desfurat activitatea dup data de 1 aprilie 2001. Referitor la
procedura reevalurii locurilor de munc n condiii speciale, potrivit H.G. nr.
1.284/2011, cu modificrile ulterioare (s.n. obiect al actualei sesizri), se arat c
prin recursul n interesul legii promovat nu se va face o analiz expres asupra
acestui act normativ. Trimiterea la acesta va fi realizat doar n contextul
prezentrii evoluiei reglementrii n ansamblu, n scopul identificrii concepiei
legiuitorului asupra ncadrrii locurilor de munc n aceste condiii.
Jurisprudena CCJ recurs n interesul legii
Prin Decizia nr. 12, pronunat la data de 23 mai 2016 n Dosarul nr. 10/2016,
nalta Curte de Casaie i Justiie Completul competent s judece recursul n
interesul legii a admis recursul n interesul legii formulat de procurorul general
al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i, n consecin, a
stabilit c:
n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 19 din Legea nr. 19/2000 privind
sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri sociale, cu modificrile i
completrile ulterioare, art. 29 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul
unitar de pensii publice, cu modificrile i completrile ulterioare, raportate la
art. 2 alin. (2), art. 3, 4, 11, 12, 15, 16 i 18 din H.G. nr. 261/2001 privind criteriile i
metodologia de ncadrare a locurilor de munc n condiii deosebite, cu modifi-
crile i completrile ulterioare, respectiv art. 1-4, art. 7-9, art. 13 alin. (4) i art. 131
din H.G. nr. 246/2007 privind metodologia de rennoire a avizelor de ncadrare a
locurilor de munc n condiii deosebite, cu modificrile i completrile ulterioare,
nu este deschis calea unei aciuni n constatare de drept comun a condiiilor
deosebite de munc n care angajaii i-au desfurat activitatea dup data de 1
aprilie 2001 i nici a aciunii n obligare a angajatorilor la ncadrarea locurilor de
munc n aceste condiii, atunci cnd acetia din urm nu au obinut sau, dup caz,
nu au rennoit avizele pentru ncadrarea locurilor de munc n aceste condiii.
n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 20 alin. (2) i (3) din Legea
nr. 19/2000, cu modificrile i completrile ulterioare, a dispoziiilor art. 1 alin. (1)
Din jurisprudena CCJ 247
i (2), art. 2 alin. (2) din Legea nr. 226/2006 privind ncadrarea unor locuri de
munc n condiii speciale, raportate la prevederile art. 2-6, art. 9, 13 i 16 din H.G.
nr. 1.025/2003 privind metodologia i criteriile de ncadrare a persoanelor n locuri
de munc n condiii speciale, cu modificrile i completrile ulterioare, precum i
a prevederilor art. 30 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 263/2010, cu modificrile i
completrile ulterioare, n ceea ce privete condiiile speciale, acest tip de aciuni
nu sunt deschise, atunci cnd nu sunt ntrunite condiiile cumulative privind
nscrierea activitii i a unitii angajatoare n anexele nr. 1 i 2 la Legea nr. 226/2006
i, respectiv, n anexele nr. 2 i 3 la Legea nr. 263/2010, cu modificrile i com-
pletrile ulterioare.

Prin Decizia Curii Constituionale nr. 259 din 6 mai 2014, publicat n
Monitorul Oficial nr. 536 din 18 iulie 2014, s-a respins, ca nentemeiat, excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 30 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 263/2010, cu
modificrile i completrile ulterioare, Curtea reinnd c, din cauza condiiilor
diferite impuse de reglementarea ulterioar Legii nr. 19/2000, cu modificrile i
completrile ulterioare, fa de legislaia anterioar, precum i a procedurilor de
ncadrare n condiii speciale de munc, n practic nu se poate pune un semn de
egalitate ntre persoanele care anterior au lucrat n grupa I de munc i cele care au
fost ncadrate ulterior n condiii speciale, iar ncadrarea n trecut a unor locuri de
munc n grupa I nu a atras automat un tratament juridic unitar n prezent sub
aspectul ncadrrii n condiii speciale. Astfel, Curtea a apreciat c diferena de
tratament juridic criticat de autorul excepiei nu aduce atingere principiului
egalitii n drepturi, care, aa cum s-a statuat n mod constant n jurisprudena
Curii Constituionale, presupune un tratament egal pentru situaii egale, dar nu
exclude instituirea unei reglementri difereniate pentru situaii obiectiv diferite.
Prin Decizia Curii Constituionale nr. 132 din 25 februarie 2010, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 219 din 8 aprilie 2010, s-a statuat c
parcurgerea unei proceduri administrative prealabile, obligatorii, fr caracter
jurisdicional nu ngrdete dreptul de acces liber la justiie, att timp ct decizia
organului administrativ poate fi atacat n faa unei instane judectoreti.
Raportul asupra chestiunii de drept
Prin raportul ntocmit n cauz, n conformitate cu dispoziiile art. 520 alin. (8)
din Codul de procedur civil, s-a apreciat c sunt ndeplinite cumulativ condiiile
de admisibilitate pentru pronunarea unei hotrri prealabile, potrivit dispoziiilor
art. 519 din Codul de procedur civil.
Asupra rezolvrii de principiu a chestiunii de drept sesizate, opinia
judectorilor-raportori a fost n sensul c, n interpretarea i aplicarea dispoziiilor
art. 30 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 263/2010, cu modificrile i completrile
ulterioare, i ale Hotrrii Guvernului nr. 1.284/2011, cu modificrile ulterioare,
instana de judecat de drept comun nu poate proceda ea nsi la analizarea
condiiilor de munc ale reclamanilor i, dac este cazul, la ncadrarea locurilor de
248 Din jurisprudena CCJ

munc ale acestora n condiii speciale, n situaia n care angajatorul prt nu a


urmat procedura de reevaluare a locurilor de munc prevzut de art. 4-7 din
Hotrrea Guvernului nr. 1.284/2011, cu modificrile ulterioare, nu exist avizul
Comisiei pentru reevaluarea locurilor de munc i unitatea nu este nominalizat n
anexa nr. 3 la Legea nr. 263/2010, cu modificrile i completrile ulterioare.
Decizia CCJ (Complet DCD/C) nr. 14/2016
Prin Decizia nr. 14/2016, CCJ (Complet DCD/C) a admis sesizarea formulat
de Curtea de Apel Constana Secia I civil n Dosarele nr. 3.185/118/2014 i
nr. 7.377/118/2014, privind pronunarea unei hotrri prealabile i, n consecin,
a stabilit c:
n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 30 alin. (1) lit. e) din Legea
nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificrile i com-
pletrile ulterioare, i ale H.G. nr.1.284/2011 privind stabilirea procedurii de
reevaluare a locurilor de munc n condiii speciale prevzute la art. 30 alin. (1)
lit. e) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu
modificrile ulterioare, instana de judecat de drept comun nu poate proceda ea
nsi la analizarea condiiilor de munc ale reclamanilor i, dac este cazul, la
ncadrarea locurilor de munc ale acestora n condiii speciale, n situaia n care
angajatorul prt nu a urmat procedura de reevaluare a locurilor de munc n
condiii speciale prevzut de art. 4-7 din H.G. nr. 1.284/2011, cu modificrile
ulterioare, nu exist un aviz al Comisiei pentru reevaluarea locurilor de munc
n condiii speciale i unitatea nu este nominalizat n anexa nr. 3 la Legea
nr. 263/2010, cu modificrile i completrile ulterioare.
Revista
Din UniversulCCJ
jurisprudena Juridic nr. 11, noiembrie 2016, pp. 249-271 249

DECIZIA CCJ (COMPLET DCD/C) NR. 23/2016


(M. OF. NR. 899/9.11.2016): ART. 1 ALIN. (1), (2) I (51)
DIN O.U.G. NR. 83/2014 PRIVIND SALARIZAREA
PERSONALULUI PLTIT DIN FONDURI PUBLICE
N ANUL 2015, PRECUM I ALTE MSURI N DOMENIUL
CHELTUIELILOR PUBLICE. SINTAGMA
SALARIZAT LA ACELAI NIVEL

De Redacia ProLege

Decizia Complet Actul Articol Sumar


CCJ CCJ normativ
Decizianr. Complet O.U.G. Art. 1 n interpretarea i aplicarea
23/2016 DCD/C nr. alin. dispoziiilor art. 1 alin. (51) din
83/2014 (1), (2) O.U.G. nr. 83/2014 privind
i (51) salarizarea personalului pltit
din fonduri publice n anul 2015,
precum i alte msuri n
domeniul cheltuielilor publice,
aprobat cu modificri i
completri prin Legea nr.
71/2015, cu modificrile i
completrile ulterioare, sintagma
salarizat la acelai nivel are n
vedere personalul din cadrul
aparatului de lucru al
Parlamentului, personalul din
cadrul Consiliului Concurenei,
al Curii de Conturi, precum i
din cadrul celorlalte autoriti i
instituii publice enumerate de
art. 2 alin. (1) lit. a) din
Legea-cadru nr. 284/2010
privind salarizarea unitar a
250 Din jurisprudena CCJ

personalului pltit din fonduri


publice, cu modificrile i
completrile ulterioare; nivelul
de salarizare ce va fi avut n
vedere n interpretarea i
aplicarea aceleiai norme este cel
determinat prin aplicarea
prevederilor art. 1 alin. (1) i (2)
din O.U.G. nr. 83/2014, aprobat
cu modificri i completri prin
Legea nr. 71/2015; cu modif. i
compl. ult., n cadrul aceleiai
autoriti sau instituii publice.

n M. Of. nr. 899 din 9 noiembrie 2016, a fost publicat Decizia CCJ
nr. 23/2016 privind pronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea de
principiu a problemei de drept: dac sintagma salarizat la acelai nivel din
coninutul alin. (51) vizeaz ansamblul textului imediat precedent, respectiv
personalul din aparatul de lucru al Parlamentului i din celelalte instituii i
autoriti publice, precum i textul la acelai nivel cu cel ce se acord pentru luna
decembrie 2014 din cuprinsul alin. (1) i textul la acelai nivel cu cel ce se acord
personalului pltit din fonduri publice pentru luna decembrie 2014 din cuprinsul
alin. (2).

O.U.G. nr. 83/2014 privind salarizarea personalului pltit din fonduri


publice n anul 2015

(1) n anul 2015, cuantumul brut al salariilor de baz/soldelor funciei de


baz/salariilor funciei de baz/indemnizaiilor de ncadrare de care beneficiaz personalul
pltit din fonduri publice se menine la acelai nivel cu cel ce se acord pentru luna
decembrie 2014 n msura n care personalul i desfoar activitatea n aceleai condiii i
nu se aplic valoarea de referin i coeficienii de ierarhizare corespunztori claselor de
salarizare prevzui n anexele la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitar a
personalului pltit din fonduri publice, cu modificrile ulterioare.
(2) n anul 2015, cuantumul sporurilor, indemnizaiilor, compensaiilor i al celorlalte
elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda
lunar brut/salariul lunar brut, indemnizaia brut de ncadrare se menine la acelai
nivel cu cel ce se acord personalului pltit din fonduri publice pentru luna decembrie
2014, n msura n care personalul i desfoar activitatea n aceleai condiii.
()
(51) Prin excepie de la prevederile alin. (1) i (2), personalul din aparatul de lucru al
Parlamentului i din celelalte instituii i autoriti publice, salarizat la acelai nivel,
Din jurisprudena CCJ 251
precum i personalul din cadrul Consiliului Concurenei i al Curii de Conturi, inclusiv
personalul prevzut la art. 5 din aceste instituii, care beneficiaz de un cuantum al
salariilor de baz i al sporurilor mai mici dect cele stabilite la nivel maxim n cadrul
aceleiai instituii sau autoriti publice pentru fiecare funcie/grad/treapt i gradaie, va fi
salarizat la nivelul maxim dac i desfoar activitatea n aceleai condiii.

I. Titularul i obiectul sesizrii


Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal,
prin ncheierea din 20 aprilie 2016, pronunat n Dosarul nr. 28.884/3/2015, a
dispus sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie, n temeiul dispoziiilor art. 519
din Codul de procedur civil, n vederea pronunrii unei hotrri prealabile cu
privire la urmtoarea chestiune de drept: interpretarea art. 1 alin. (1), (2) i (51) din
O.U.G. nr. 83/2014 privind salarizarea personalului pltit din fonduri publice n
anul 2015, precum i alte msuri n domeniul cheltuielilor publice, aprobat cu
modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile
ulterioare, n sensul de a se lmuri dac sintagma salarizat la acelai nivel din
coninutul alin. (51) vizeaz ansamblul textului imediat precedent, respectiv
personalul din aparatul de lucru al Parlamentului i din celelalte instituii i
autoriti publice, precum i textul la acelai nivel cu cel ce se acord pentru luna
decembrie 2014 din cuprinsul alin. (1) i textul la acelai nivel cu cel ce se acord
personalului pltit din fonduri publice pentru luna decembrie 2014 din cuprinsul
alin. (2).

XI. nalta Curte de Casaie i Justiie

XI.1. Asupra admisibilitii sesizrii naltei Curi de Casaie i Justiie cu


privire la pronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni
de drept

Potrivit dispoziiilor art. 519 din Codul de procedur civil: Dac, n cursul
judecii, un complet de judecat al naltei Curi de Casaie i Justiie, al curii de
apel sau al tribunalului, nvestit cu soluionarea cauzei n ultim instan,
constatnd c o chestiune de drept, de a crei lmurire depinde soluionarea pe
fond a cauzei respective, este nou i asupra acesteia nalta Curte de Casaie i
Justiie nu a statuat i nici nu face obiectul unui recurs n interesul legii n curs de
soluionare, va putea solicita naltei Curi de Casape i Justiie s pronune o
hotrre prin care s dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost
sesizat.
Astfel cum rezult din coninutul normei citate, legiuitorul a instituit o serie de
condiii de admisibilitate pentru declanarea acestei proceduri, care se impun a fi
ntrunite n mod cumulativ, dup cum urmeaz:
a) existena unei cauze n curs de judecat, n ultim instan;
252 Din jurisprudena CCJ

b) cauza care face obiectul judecii s se afle n competena legal a unui


complet de judecat al naltei Curi de Casaie i Justiie, al curii de apel sau al
tribunalului nvestit s o soluioneze n ultim instan;
c) ivirea unei chestiuni de drept de a crei lmurire depinde soluionarea pe
fond a cauzei n curs de judecat;
d) o chestiune de drept cu caracter de noutate i asupra creia nalta Curte de
Casaie i Justiie s nu fi statuat i nici s nu fac obiectul unui recurs n interesul
legii n curs de soluionare.
Prioritar, se impune o analiz a fiecreia dintre condiiile de admisibilitate a sesizrii
a) i b) cu privire la cerinele legale ca pricina s se afle n curs de judecat n
ultim instan, n competena legal a unui complet de judecat al naltei Curi de
Casaie i Justiie, al curii de apel sau al tribunalului, se constat urmtoarele:
Cauza nregistrat pe rolul Tribunalului Bucureti Secia a II-a contencios
administrativ i fiscal cu nr. 28.884/3/2015 are ca obiect anularea Deciziei nr. 2.098
din 25 iunie 2015, emis de Poliia Local Fgra cu privire la raporturile de
serviciu ale unui funcionar public.
Conform art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor
publici, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare: Cauzele care au ca
obiect raportul de serviciu al funcionarului public sunt de competena seciei de
contencios administrativ i fiscal a tribunalului, cu excepia situaiilor pentru care
este stabilit expres prin lege competena altor instane.
Prima instan a pronunat n cauz Sentina civil nr. 8.170 din 18 noiembrie
2015, iar mpotriva acesteia au promovat recurs ambele pri att reclamantul
Sindicatul Naional al Poliitilor i Vameilor Pro Lex, ct i prta Poliia
Local Fgra, calea de atac fiind nregistrat pe rolul Curii de Apel Bucureti
Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal.
Titularul sesizrii privind pronunarea unei hotrri prealabile este instana de
recurs, astfel nct se constat a fi ndeplinite cerinele de admisibilitate analizate,
ntruct, n aceast materie, curtea de apel soluioneaz pricina n ultim instan,
pronunnd o hotrre definitiv, date fiind cele prevzute de art. 96 pct. 3 raportat
la art. 634 alin. (1) pct. 5 din Codul de procedur civil, coroborate cu art. 10
alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificrile i
completrile ulterioare, potrivit crora: Recursul mpotriva sentinelor pronunate
de tribunalele administrativ-fiscale se judec de seciile de contencios administrativ
i fiscal ale curilor de apel, iar recursul mpotriva sentinelor pronunate de seciile
de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel se judec de Secia de
contencios administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie, dac prin lege
organic special nu se prevede altfel.
c) i cea de-a treia condiie de admisibilitate a sesizrii se constat a fi ntrunit,
anume cea referitoare la ivirea unei chestiuni de drept de a crei lmurire depinde
soluionarea pe fond a cauzei n curs de judecat.
Din jurisprudena CCJ 253
Potrivit celor artate, prima instan, soluionnd pricina, n aplicarea dispo-
ziiilor art. 1 alin. (51) din O.U.G. nr. 83/2014, aprobat cu modificri i completri
prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare, a considerat c
excepia reglementat de acest text de la situaia de meninere a nivelului indem-
nizaiilor personalului pltit din fonduri publice se refer la personalul din
aparatul de lucru al Parlamentului i din celelalte instituii i autoriti publice,
salarizat la acelai nivel (cu cel al aparatului de lucru al Parlamentului), precum i
la personalul din Consiliul Concurenei i cel al Curii de Conturi.
n consecin, tribunalul a apreciat c excepia analizat nu este aplicabil
personalului din cadrul tuturor autoritilor i instituiilor publice, ci doar
personalului din aparatul de lucru al autoritilor i instituiilor publice salarizat la
acelai nivel cu cel din aparatul de lucru al Parlamentului, ipotez legal n care s-a
reinut c reclamantul nu se ncadreaz.
Instana de recurs, fiind sesizat prin criticile formulate de ctre reclamant cu
verificarea aplicrii n cauz a prevederilor la care s-a fcut anterior referire, la
cererea recurentului-reclamant, a iniiat procedura prevzut de art. 519 i
urmtoarele din Codul de procedur civil, prin care s-a solicitat naltei Curi de
Casaie i Justiie s dea o dezlegare de principiu chestiunii de drept referitoare la
interpretarea art. 1 alin. (1), (2) i (51) din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 83/2014 privind salarizarea personalului pltit din fonduri publice n anul 2015,
precum i alte msuri n domeniul cheltuielilor publice, aprobat cu modificri i
completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare, n
sensul de a se lmuri dac sintagma salarizat la acelai nivel din coninutul
alin. (51) vizeaz ansamblul textului imediat precedent, respectiv personalul din
aparatul de lucru al Parlamentului i din celelalte instituii i autoriti publice,
precum i textul la acelai nivel cu cel ce se acord pentru luna decembrie 2014
din cuprinsul alin. (1), i textul la acelai nivel cu cel ce se acord personalului
pltit din fonduri publice pentru luna decembrie 2014 din cuprinsul alin. (2).
Aa fiind, rezult fr ndoial c de dezlegarea acestei chestiuni de drept
depinde soluionarea cauzei de fond de ctre instana de recurs, ntruct prima
instan a considerat c excepia reglementat de art. 1 alin. (51) din O.U.G.
nr. 83/2014, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu
modificrile i completrile ulterioare, nu este inciden la situaia de fapt a
pricinii, concluzionnd c n cauz nu s-a fcut dovada c reclamantul se nca-
dreaz n categoria funcionarilor publici care sunt salarizai la acelai nivel cu cel
al personalului din aparatul de lucru al Parlamentului.
Potrivit celor artate de completul de judecat al instanei de recurs, n
conformitate cu prevederile art. 520 din Codul de procedur civil, referitoare la
elementele de coninut ale ncheierii de sesizare a naltei Curi de Casaie i Justiie,
s-a semnalat c n cauza dedus judecii s-a conturat o controvers n ceea ce
privete interpretarea i stabilirea domeniului de aplicare n cazul textului de
excepie, fiind n concurs dou posibile interpretri.
254 Din jurisprudena CCJ

Prima dintre ele este cea reinut i aplicat de prima instan, n timp ce cea
de-a doua este susinut i argumentat de recurentul-reclamant, n esen, astfel:
Sintagma salarizat la acelai nivel din cuprinsul art. 1 alin. (51) din O.U.G.
nr. 83/2014, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu
modificrile i completrile ulterioare, trebuie raportat la ansamblul textului
imediat precedent, respectiv personalul din aparatul de lucru al Parlamentului i
din celelalte instituii i autoriti publice, salarizat la acelai nivel, astfel nct va
avea un rol atributiv att n cazul personalului din aparatul de lucru al
Parlamentului, salarizat la acelai nivel, ct i n cazul personalului pltit din
fonduri publice din celelalte instituii i autoriti publice, salarizat la acelai
nivel.
Or, n raport cu una sau alta dintre aceste interpretri, soluia pe fond ar fi n
mod vdit diferit, ntruct n prima variant excepia reglementat de aceast
norm nu ar fi inciden speei, pe cnd n interpretarea susinut de
recurentul-reclamant devine necesar a se face aplicarea prevederilor art. 1 alin. (51)
din O.U.G. nr. 83/2014, aprobat cu modificri i completri prin Legea
nr. 71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare, cu privire la situaia de fapt
a speei.

d) Noutatea chestiunii de drept ce face obiectul sesizrii n vederea pronunrii


unei hotrri prealabile reprezint o condiie distinct de admisibilitate, iar
verificarea acesteia implic nu numai a se constata c nalta Curte de Casaie i
Justiie nu a statuat deja asupra acesteia, dar i c problema de drept dedus
soluionrii n aceast procedur nu face obiectul unui recurs n interesul legii n
curs de soluionare.
n absena unei definiii legale a noiunii de noutate, verificarea ntrunirii
acesteia ine de exercitarea atributului de apreciere a completului nvestit cu
pronunarea prezentei hotrri.
Din verificrile efectuate se reine c nalta Curte de Casaie i Justiie nu a
statuat anterior asupra acestei chestiuni de drept, nefiind pronunat o decizie n
interesul legii sau o alt hotrre prealabil avnd acest obiect.
Instana suprem are competen n soluionarea recursurilor declarate
mpotriva soluiilor pronunate n litigiile n care prima instan este curtea de apel,
astfel cum reiese din interpretarea coroborat att a prevederilor art. 96 pct. 1 i
art. 97 pct. 1 din Codul de procedur civil, ct i a dispoziiilor art. 10 alin. (2) din
Legea nr. 554/2004, cu modificrile i completrile ulterioare.
Pe de alt parte, nalta Curte de Casaie i Justiie Secia de contencios
administrativ i fiscal are o competen special pentru soluionarea plngerilor
formulate n temeiul art. 7 alin. (2) al cap. VIII din anexa nr. VI, la Legea-cadru
nr. 284/2010, cu modificrile i completrile ulterioare.
Ca urmare a adreselor emise n acest dosar n vederea verificrii jurisprudenei
instanei supreme se constat urmtoarele:
Din jurisprudena CCJ 255
nalta Curte de Casaie i Justiie Secia I civil, prin Adresa nr. 103/civ. I din
21 iulie 2016, a comunicat Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
c, n jurisprudena proprie, nu au fost identificate hotrri judectoreti relevante,
pronunate n materia ce intereseaz n spe.
Prin Adresa nr. 406 bis/18.07.2016 din 28 iulie 2016, Secia a II-a civil a naltei
Curi de Casaie i Justiie, la rndul su, a comunicat c n jurisprudena sa nu au
fost identificate hotrri judectoreti prin care s fi fost dezlegat problema de
drept ce face obiectul acestui dosar.
Secia de contencios administrativ i fiscal din cadrul naltei Curi de Casaie i
Justiie, prin Adresa nr. 236/SCAF din 25 iulie 2016, a adus la cunotina
Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept c, din verificarea deci-
ziilor redactate pn la data emiterii adresei de rspuns, nu au fost identificate
decizii de spe prin care s se fi dat o dezlegare dispoziiilor art. 1 alin. (1), (2) i
(51) din O.U.G. nr. 83/2014, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr.
71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare; prin aceeai adres au fost ns
indicate cteva decizii [pronunate n soluionarea unor plngeri promovate n
temeiul art. 7 alin. (2) al cap. VIII din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 284/2010, cu
modificrile i completrile ulterioare], din cuprinsul crora reiese c, n susinerea
aciunilor, reclamanii s-au prevalat de dispoziiile legale anterior menionate, dar
prin hotrrile pronunate s-a reinut c normele invocate nu erau incidente cauzei,
n raport cu data emiterii ordinelor contestate; n sensul celor expuse au fost
anexate copii ale deciziilor nr. 3.592/2015, nr. 10/2016, nr. 412/2016, nr. 737/2016,
nr. 851/2016, nr. 1.430/2016, pronunate de Secia de contencios administrativ i
fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie.
n evaluarea aceleiai cerine a noutii chestiunii de drept analizate n
procedura reglementat de art. 519 i urmtoarele din Codul de procedur civil,
nalta Curte de Casaie i Justiie-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de
drept observ c nu s-ar putea reine c pronunarea unor decizii de spe,
sporadice i izolate, ar putea constitui argumente pentru a se constata c instana
suprem ar fi statuat anterior asupra acestei chestiuni, pe de o parte, pentru c,
potrivit art. 519 din Codul de procedur civil, o chestiune de drept apt s
conduc la declanarea mecanismului de pronunare a unei hotrri prealabile se
poate ivi inclusiv n faa unui complet al naltei Curi de Casaie i Justiie (fr
distincie n funcie de materia i care judec n planul litigiilor decurgnd din
raporturi juridice civile, lato sensu), iar, pe de alt parte, dac se are n vedere faptul
c normele de procedur aplicabile n soluionarea recursurilor date prin lege n
competena instanelor de contencios administrativ (deci, inclusiv, a seciei
corespunztoare din cadrul naltei Curi de Casaie i Justiie) sunt norme speciale,
derogatorii de la Codul de procedur civil, inserate n cuprinsul legii speciale
art. 20 alin. (3) Legea nr. 554/2004, cu modificrile i completrile ulterioare text
care stabilete soluiile pe care instana de recurs le poate adopta n materia conten-
ciosului administrativ, n situaia admiterii recursului.
256 Din jurisprudena CCJ

Astfel, potrivit textului invocat: (3) n cazul admiterii recursului, instana de


recurs, casnd sentina, va rejudeca litigiul n fond. Cnd hotrrea primei instane
a fost pronunat fr a se judeca fondul ori dac judecata s-a fcut n lipsa prii
care a fost nelegal citat att la administrarea probelor, ct i la dezbaterea
fondului, cauza se va trimite, o singur dat, la aceast instan. n cazul n care
judecata n prim instan s-a fcut n lipsa prii care a fost nelegal citat la
administrarea probelor, dar a fost legal citat la dezbaterea fondului, instana de
recurs, casnd sentina, va rejudeca litigiul n fond.
n consecin, recursul soluionat n aplicarea normei anterior citate nu
reprezint un recurs n casaie (date fiind motivele pentru care se poate dispune, o
singur dat, casarea cu trimitere exclusiv motive de ordin procedural), spre
deosebire de recursul dat n competena naltei Curi de Casaie i Justiie, potrivit
regulilor din Codul de procedur civil (dreptul comun) cu referire special la
prevederile art. 497, potrivit crora:
nalta Curte de Casaie i Justiie, n caz de casare, trimite cauza spre o nou
judecat instanei de apel care a pronunat hotrrea casat ori, atunci cnd este
cazul i sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 480 alin. (3), primei instane, a
crei hotrre este, de asemenea, casat. Atunci cnd interesele unei bune
administrri a justiiei o cer; cauza va putea fi trimis oricrei alte instane de
acelai grad, cu excepia cazului casrii pentru lips de competen, cnd cauza va
fi trimis instanei competente sau altui organ cu activitate jurisdicional
competent potrivit legii. n cazul n care casarea s-a fcut pentru c instana a
depit atribuiile puterii judectoreti sau cnd s-a nclcat autoritatea de lucru
judecat, cererea se respinge ca inadmisibil.
n plus, o decizie a instanei de recurs, fie i una pronunat n recurs n casaie,
are o opozabilitate inter partes, iar nu caracter obligatoriu, precum n cazul dezle-
grilor de principiu date unor probleme de drept, caracter ataat deciziilor pronun-
ate de nalta Curte de Casaie i Justiie n oricare dintre mecanismele de unificare
a practicii judiciare recurs n interesul legii [art. 517 alin. (4) din Codul de
procedur civil] ori hotrri prealabile prin care s-a dat o dezlegare de principiu
unei anumite chestiuni de drept [art. 521 alin. (3) din Codul de procedur civil].
Pentru aceste motive, din perspectiva condiiei noutii aici analizate, rezult
c cerina staturii anterioare de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie asupra
respectivei chestiuni de drept nu poate fi reinut nici n cazul n care o astfel de
dezlegare reiese dintr-o decizie pronunat n recurs n casaie, iar nu dintr-o
decizie cu caracter obligatoriu pentru instane, potrivit legii.
i Ministerul Public, prin Adresa nr. 875/C2/1.513/III-5/2016, a comunicat c
la nivelul Seciei judiciare Serviciul judiciar civil, n prezent, nu s-a verificat i nu
se verific practic judiciar n vederea unei eventuale promovri a unui recurs n
interesul legii n problema de drept care formeaz obiectul sesizrii Curii de Apel
Bucureti Secia contencios administrativ i fiscal n dosarul de fa; Ministerul
Public nu a exprimat un punct de vedere asupra chestiunii de drept cu a crei
dezlegare a fost sesizat nalta Curte de Casaie i Justiie.
Din jurisprudena CCJ 257
n consecin, se constat c cerina noutii chestiunii este ndeplinit n
prezenta sesizare, n absena identificrii unei dezlegri anterioare a aceleiai
chestiuni de drept, printr-o decizie n interesul legii sau prin intermediul unei
hotrri prealabile.
Ca atare, este de atributul Completului nvestit cu pronunarea hotrrii
prealabile n dosarul de fa s decid dac problema de drept a crei dezlegare se
solicit este nou.
Pentru a se concluziona, i din aceast perspectiv, asupra noutii chestiunii
de drept este necesar a se enuna scopul legiferrii acestei proceduri a hotrrii
prealabile ca mecanism de unificare a practicii, anume acela de a prentmpina
apariia unei practici neunitare (control a priori), spre deosebire de mecanismul
recursului n interesul legii care are menirea de a nltura o practic neunitar deja
intervenit n practica instanelor judectoreti (control a posteriori).
Este cert c un act normativ recent adoptat sau recent intrat n vigoare are mai
degrab un potenial de a conine chestiuni de drept noi care sunt susceptibile s
genereze practic neunitar, dect un act normativ intrat n vigoare de mai mult
timp; cu toate acestea, nu se poate nega de plano, doar pe baza criteriului vechimii,
c un astfel de act normativ mai poate genera chestiuni noi de drept, ntruct este
posibil ca o instan s fie chemat s se pronune pentru prima dat asupra
respectivei probleme de drept, dup cum sunt posibile modificri sau completri
ulterioare ale actului normativ care s suscite (alte) probleme de interpretare.
Ca atare, caracterul de noutate se pierde pe msur ce chestiunea de drept a
primit o dezlegare din partea instanelor, n urma unei interpretri adecvate, n
timp ce opiniile jurisprudeniale izolate sau cele pur subiective nu pot constitui
temei declanator al mecanismului pronunrii unei hotrri prealabile.
n consecin, se apreciaz c importante sub acest aspect sunt existena i
dezvoltarea unei jurisprudene continue i constante n materia de referin.
n acest context se cere a fi semnalat faptul c, dei O.U.G. nr. 83/2014 a intrat
n vigoare la data de 18 decembrie 2014, aceasta a suferit ulterior modificri i
completri de dat mai recent.
Din perspectiva sesizrii de fa trebuie precizat c textul a crui interpretare
se cere art. 1 alin. (51) din O.U.G. nr. 83/2014, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 925 din 18 decembrie 2014 a fost introdus prin Legea
nr. 71/2015 pentru aprobarea O.U.G. nr. 83/2014 privind salarizarea personalului
pltit din fonduri publice n anul 2015, precum i alte msuri n domeniul
cheltuielilor publice, act normativ ce a fost publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 233 din 6 aprilie 2015.
Ca atare, n aplicarea dispoziiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 24/2000 privind
normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare, rezult c textul menionat a intrat n
vigoare la data de 9 aprilie 2015; prin urmare, aceast norm este inciden n
spe, ntruct cererea de chemare n judecat a fost promovat de ctre reclamant
258 Din jurisprudena CCJ

la data de 3 august 2015, n timp ce decizia a crei anulare se cere a fost emis de
Poliia Local Fgra la data de 25 iunie 2015.
Aa fiind, din perspectiva criteriului temporal, se apreciaz c cerina noutii
este ndeplinit, ntruct sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea
pronunrii unei hotrri prealabile a avut loc la un interval de timp scurt dup
intrarea n vigoare a Legii nr. 71/2015 pentru aprobarea O.U.G. nr. 83/2014
privind salarizarea personalului pltit din fonduri publice n anul 2015, precum i
alte msuri n domeniul cheltuielilor publice.
Pe de alt parte, astfel cum rezult din documentarea efectuat n aceast
cauz, o serie de curi de apel au comunicat instanei supreme c nu au practic
judiciar n aplicarea normei cu a crei interpretare a fost sesizat nalta Curte de
Casaie i Justiie, i anume Curtea de Apel Bacu, Curtea de Apel Iai, Curtea de
Apel Oradea, Curtea de Apel Suceava (fr a se opina asupra interpretrii
textului), ns Curtea de Apel Cluj, Curtea de Apel Galai i Curtea de Apel Trgu
Mure, Curtea de Apel Craiova sunt instane care, dei nu au identificat practic
judiciar n soluionarea aceleiai chestiuni de drept, au exprimat puncte de vedere
cu privire la interpretarea textului indicat, dup consultarea colectivelor de
judectori, dar i anexnd hotrri judectoreti pronunate de tribunalele din
circumscripia lor, fr meniunea rmnerii definitive.
Curtea de Apel Alba Iulia a comunicat instanei supreme c nu are practic
judiciar proprie reflectat n hotrri definitive, ci doar la nivelul tribunalelor din
circumscripia sa Tribunalul Alba i Tribunalul Sibiu, precum i o soluie
adoptat la nivelul curii de apel, pronunat ns n prim instan; a anexat copii
ale unor sentine pronunate de cele dou tribunale menionate; Curtea de Apel
Braov a anexat practic judiciar de la nivelul Tribunalului Braov Secia a II-a
civil, de contencios administrativ i fiscal sentinele civile nr. 86 din 26 ianuarie
2016 i nr. 113CA din 1 februarie 2016, fr meniunea rmnerii definitive; Curtea
de Apel Piteti a anexat Sentina civil nr. 124 din 29 ianuarie 2016 a Tribunalului
Vlcea Secia a II-a civil, fr meniunea definitiv; Curtea de Apel Galai a
anexat i o hotrre definitiv Decizia civil nr. 519 din 4 aprilie 2016, pronunat
de Curtea de Apel Galai Secia Contencios administrativ i fiscal, cu opinie
separat.
i Curtea de Apel Bucureti a transmis punct de vedere i a anexat un numr
de 11 hotrri judectoreti, una dintre acestea chiar definitiv (Decizia civil
nr. 1.398 din 10 martie 2016 Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a contencios
administrativ i fiscal), iar altele pronunate n prim instan; Curtea de Apel
Constana a transmis dou hotrri judectoreti (Sentina civil nr. 50 din 18
ianuarie 2016 a Tribunalului Tulcea Secia civil, de contencios administrativ i
fiscal i Sentina civil nr. 1.665 din 9 decembrie 2015 a Tribunalului Constana
Secia de contencios administrativ i fiscal), precum i punctul de vedere al
judectorilor din cadrul Seciei contencios administrativ i fiscal din cadrul curii
de apel; Curtea de Apel Craiova a transmis att punctul de vedere al Seciei
Din jurisprudena CCJ 259
contencios administrativ i fiscal, precum i o decizie pronunat de aceast secie
nr. 916 din 22 martie 2016 (casare cu trimitere), anexnd ns mai multe sentine
pronunate de tribunalele din circumscripia sa n aplicarea textului de referin
(Tribunalul Dolj, Tribunalul Mehedini, Tribunalul Olt, Tribunalul Gorj), fr
meniunea rmnerii definitive.
De asemenea, Curtea de Apel Cluj a transmis un punct de vedere cu privire la
interpretarea textului ce face obiectul sesizrii, ntruct nu a identificat practic
judiciar proprie n aceast chestiune de drept, anexnd ns Sentina civil nr. 665
din 25 februarie 2016, pronunat de Tribunalul Cluj Secia mixt de contencios
administrativ i fiscal, de conflicte de munc i asigurri sociale n prim instan,
fr meniunea rmnerii definitive.
Curtea de Apel Ploieti a comunicat naltei Curi de Casaie i Justiie c la
nivelul su au fost identificate dou hotrri judectoreti, pronunate ns n
prim instan, dintre care doar una era redactat la data comunicrii (Sentina
civil nr. 98 din 13 aprilie 2016 Secia contencios administrativ i fiscal i cea
pronunat n Dosar nr. 100/42/2016), precum i hotrri judectoreti pronunate
n prim instan de tribunalele din circumscripia sa (Tribunalul Buzu,
Tribunalul Dmbovia, Tribunalul Prahova).
La rndul su, Curtea de Apel Timioara a transmis instanei supreme punctul
de vedere al judectorilor Seciei contencios administrativ i fiscal, precum i dou
decizii pronunate n recurs, i anume Decizia civil nr. 1.179 din 8 aprilie 2016 a
Curii de Apel Timioara Secia contencios administrativ i fiscal i Decizia civil
nr. 1.035 din 31 martie 2016 a aceleiai instane.
Din analiza acestor puncte de vedere, precum i din cercetarea hotrrilor
judectoreti anexate acestor comunicri ale curilor de apel se constat c norma a
crei interpretare se solicit pe calea acestei sesizri reprezint o chestiune de drept
nou, care necesit o dezlegare prin pronunarea unei hotrri prealabile, dat fiind
potenialul su de a genera practic neunitar i n scopul nlturrii oricrei
incertitudini care ar putea plana asupra securitii raporturilor juridice deduse
judecii, n timp ce dificultatea ei poate fi apreciat ca fiind una serioas.
n plus, O.U.G. nr. 83/2014, astfel cum a fost aprobat cu modificri i
completri prin Legea nr. 71/2015, este un act normativ relativ recent intrat n
vigoare, dar cu toate acestea, norma a crei interpretare se solicit are un semni-
ficativ potenial de aplicare, astfel nct este util a se interveni pe calea mecanis-
mului hotrrii prealabile, pentru a se prentmpina practica neunitar ori extin-
derea ei (n raport cu numrul mic de hotrri judectoreti definitive pronunate
deja n aplicarea acestei norme).
Pentru toate aceste argumente, nalta Curte de Casaie i Justiie Completul
pentru dezlegarea unor chestiuni de drept reine c sesizarea de fa ntrunete
condiiile de admisibilitate ce decurg din prevederile art. 519 din Codul de
procedur civil.
260 Din jurisprudena CCJ

XI.2. Asupra fondului sesizrii naltei Curi de Casaie i Justiie cu privire


la pronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de
drept
Instana de trimitere a solicitat naltei Curi de Casaie i Justiie s lmureasc,
prin intermediul unei hotrri prealabile, urmtoarea chestiune de drept: interpre-
tarea art. 1 alin. (1), (2) i (51) din O.U.G. nr. 83/2014 privind salarizarea perso-
nalului pltit din fonduri publice n anul 2015, precum i alte msuri n domeniul
cheltuielilor publice, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 71/2015,
cu modificrile i completrile ulterioare, n sensul de a se lmuri dac sintagma
salarizat la acelai nivel din coninutul alin. (51) vizeaz ansamblul textului
imediat precedent, respectiv personalul din aparatul de lucru al Parlamentului i
din celelalte instituii i autoriti publice, precum i textul la acelai nivel cu cel
ce se acord pentru luna decembrie 2014 din cuprinsul alin. (1), i textul la acelai
nivel cu cel ce se acord personalului pltit din fonduri publice pentru luna
decembrie 2014 din cuprinsul alin. (2).
n primul rnd, nalta Curte de Casaie i Justiie Completul pentru dezle-
garea unor chestiuni de drept apreciaz c este necesar reformularea chestiunii de
drept, avnd n vedere c sintagma a crei lmurire se solicit i care a suscitat
controverse de interpretare n cauza aflat pe rolul Curii de Apel Bucureti
Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal (precum i pentru celelalte instane
judectoreti din ar cu competen n aceast materie) este cea cuprins n de art.
1 alin. (51) din O.U.G. nr. 83/2014, aprobat cu modificri i completri prin Legea
nr. 71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare salarizat la acelai nivel
text care a fost introdus n corpul actului normativ prin Legea nr. 71/2015 pentru
aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea
personalului pltit din fonduri publice n anul 2015, precum i alte msuri n
domeniul cheltuielilor publice, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 233 din 6 aprilie 2015 i, ca atare, n vigoare din 9 aprilie 2015.
Astfel cum i instana de trimitere menioneaz, aceast norm nu poate fi
interpretat dect n contextul dispoziiilor art. 1 din acelai act normativ [art. 1
alin. (1) i (2)], avnd n vedere c prin ari. 1 alin. (51) se instituie o excepie de la
primele dou alineate ale aceluiai text.
Din interpretarea acestor norme rezult c la art. 1 alin. (1) din O.U.G.
nr. 83/2014, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu
modificrile i completrile ulterioare, se instituie regula meninerii, n anul 2015,
la acelai nivel cu cel ce se acord pentru luna decembrie 2014, a cuantumului brut
al salariilor de baz/soldelor funciei de baz/salariilor funciei de
baz/indemnizaiilor de ncadrare de care beneficiaz personalul pltit din fonduri
publice, n msura n care personalul i desfoar activitatea n aceleai condiii
(i nu se aplic valoarea de referin i coeficienii de ierarhizare corespunztori
claselor de salarizare prevzui n anexele la Legea-cadru nr. 284/2010, cu
modificrile i completrile ulterioare).
Din jurisprudena CCJ 261
Pe de alt parte, alin. (2) al art. 1 din aceeai ordonan de urgen prevede
regula meninerii, n anul 2015, la acelai nivel cu cel ce se acord pentru luna
decembrie 2014, a cuantumului sporurilor, indemnizaiilor, compensaiilor i al
celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din
salariul brut, solda lunar brut/salariul lunar brut, indemnizaia brut de
ncadrare, n msura n care personalul i desfoar activitatea n aceleai
condiii.
n sfrit, alin. (51) din art. 1 al aceleiai ordonane de urgen reglementeaz o
excepie sau o derogare de la prevederile art. 1 alin. (1) i (2), anterior citate.
Esena acestei excepii este aceea c pentru destinatarii normei juridice
anterioare este permis o majorare a cuantumului brut al salariilor de
baz/soldelor funciei de baz/salariilor funciei de baz/indemnizaiilor de
ncadrare de care beneficiaz personalul pltit din fonduri publice i a
cuantumului sporurilor, indemnizaiilor, compensaiilor i al celorlalte elemente
ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda
lunar brut/salariul lunar brut, indemnizaia brut de ncadrare (i stabilirea
unor drepturi salariale ntr-un cuantum superior celui din decembrie 2014), dac
sunt ndeplinite premisele descrise de aceast norm.
Chestiunea de drept semnalat de instana de trimitere privete lmurirea
coninutului sintagmei salarizat la acelai nivel, n contextul art. 1 alin. (51) din
O.U.G. nr. 83/2014, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu
modificrile i completrile ulterioare, din dou perspective:
dac alarizarea la acelai nivel se refer doar la personalul din celelalte
instituii i autoriti publice, salarizat la acelai nivel cu personalul din aparatul de
lucru al Parlamentului, sau privete personalul tuturor instituiilor i autoritilor
publice, salarizat la acelai nivel (prin urmare, identificarea destinatarilor acestei
norme);
iar n cea din urm variant se impune a se lmuri care este sensul sintagmei
salarizat la acelai nivel i, n consecin, dac stabilirea nivelului de salarizare
presupune raportarea la reperele ce decurg din prevederile art. 1 alin. (1) i (2) din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/2014, aprobat cu modificri i
completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare, n
cadrul aceleiai autoriti sau instituii publice.
n aprecierea primei instane (ca i ntr-o opinie minoritar exprimat la
nivelul curilor de apel din ar), destinatarii acestei norme sunt urmtoarele
categorii de personal:
personalul din aparatul de lucru al Parlamentului;
personalul din celelalte instituii i autoriti publice, salarizat la acelai
nivel cu cel din aparatul de lucru al Parlamentului;
personalul din cadrul Consiliului Concurenei;
personalul din cadrul Curii de Conturi.
262 Din jurisprudena CCJ

Pentru a se putea conchide asupra acestei prime chestiuni este necesar a se


preciza contextul legislativ al adoptrii O.U.G. nr. 83/2014, aprobat cu modificri
i completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare.
Legea n domeniul salarizrii unitare a personalului pltit din fonduri publice
este Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificrile i completrile ulterioare.
n art. 7 din aceast lege se prevede:
(1) Aplicarea prevederilor prezentei legi se realizeaz etapizat, prin modifi-
carea succesiv, dup caz, a salariilor de baz, soldelor funciilor de baz/salariilor
funciilor de baz i a indemnizaiilor lunare de ncadrare, prin legi speciale anuale
de aplicare.
(2) Valoarea salariilor de baz, soldelor funciilor de baz/salariilor funciilor
de baz i a indemnizaiilor lunare de ncadrare utilizat la rencadrarea pe funcii
a personalului n anul 2011 se stabilete prin legea privind salarizarea n anul 2011
a personalului pltit din fonduri publice.
Legea-cadru nr. 284/2010 a fost succedat de legi speciale anuale, astfel:
1. Legea nr. 285/2010 privind salarizarea n anul 2011 a personalului pltit
din fonduri publice, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 878
din 28 decembrie 2010;
2. Legea nr. 283/2011 privind aprobarea O.U.G. nr. 80/2010 pentru comple-
tarea art. 11 din O.U.G. nr. 37/2008 privind reglementarea unor msuri financiare
n domeniul bugetar, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 837
din 14 decembrie 2011 (prin care se stabilea salarizarea n anul 2012 a personalului
pltit din fonduri publice);
3. O.U.G. nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul
bugetar n anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum i unele
msuri fiscal-bugetare, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 845
din 13 decembrie 2012, aprobat prin Legea nr. 36/2014 (prin care se stabilea
salarizarea n anul 2012 a personalului pltit din fonduri publice);
4. O.U.G. nr. 103/2013 privind salarizarea personalului pltit din fonduri
publice n anul 2014, precum i alte msuri n domeniul cheltuielilor publice,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 703 din 15 noiembrie 2013,
aprobat cu completri prin Legea nr. 28/2014, cu modificrile i completrile
ulterioare;
5. O.U.G. nr. 83/2014 privind salarizarea personalului pltit din fonduri
publice n anul 2015, precum i alte msuri n domeniul cheltuielilor publice,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 925 din 18 decembrie 2014,
aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i
completrile ulterioare;
6. O.U.G. nr. 57/2015 privind salarizarea personalului pltit din fonduri
publice n anul 2016, prorogarea unor termene, precum i unele msuri
Fiscal-bugetare, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 923 din 11
decembrie 2015, cu modificrile i completrile ulterioare.
Din jurisprudena CCJ 263
n consecin, fiecare dintre aceste acte normativa este adoptat n aplicarea
dispoziiilor Legii-cadru nr. 284/2010, cu modificrile i completrile ulterioare,
constatare ce are semnificaia c legea-cadru constituie dreptul comun n domeniul
su de reglementare, astfel nct regulile sale sunt aplicabile n cazul n care prin
legile speciale anuale nu se prevede altfel.
n acest sens este util a se meniona ceea ce reine Curtea Constituional prin
Decizia nr. 201 din 7 aprilie 2016, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 483 din 29 iunie 2016, referitoare la excepia de neconstituionalitate a
dispoziiilor art. 5 alin. (1) (3) din O.U.G. nr. 83/2014, aprobat cu modificri i
completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare:
29. Sintetiznd, Curtea reine c, dei dup anul 2010 legiuitorul i-a propus
instituirea unui sistem de salarizare unic, care s aduc transparen i previzi-
bilitate n materia salarizrii, n fapt, drepturile salariale s-au calculat pornind de la
cuantumul stabilit potrivit legislaiei anterioare, n fiecare an actele normative care
au reglementat salarizarea personalului bugetar din fonduri publice fcnd
trimitere la cuantumul drepturilor salariale din anul precedent. Astfel, n prezent,
stabilirea acestor drepturi este un proces dificil, care nu corespunde inteniilor pe
care legiuitorul le-a avut atunci cnd a conceput sistemul unic de salarizare i care
face greu de neles principiile avute n vedere n reglementarea drepturilor
anumitor categorii socioprofesionale.
n capitolul I al Legii-cadru nr. 284/2010, cu modificrile i completrile
ulterioare, Dispoziii generale, sunt prevzute o serie de reguli cu valoare de
principiu, aplicabile n acest segment al salarizrii personalului bugetar pltit din
fonduri publice.
Dintre acestea este necesar a fi observate dispoziiile art. 2 alin. (1) lit. a),
alin. (2) i (3), precum i prevederile art. 3, potrivit crora:
Art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificrile i comple-
trile ulterioare, prevede astfel:
(1) Dispoziiile prezentei legi se aplic:
a) personalului din autoriti i instituii publice, respectiv Parlamentul,
Administraia Prezidenial, autoritatea judectoreasc, Guvernul, ministerele,
celelalte organe de specialitate ale administraiei publice centrale, autoriti ale
administraiei publice locale, alte autoriti publice, autoriti administrative
autonome, precum i instituiile din subordinea acestora, finanate integral din
bugetul de stat, bugetele locale, bugetul asigurrilor sociale de stat, bugetele
fondurilor speciale; ()
(2) Dispoziiile prezentei legi nu se aplic Bncii Naionale a Romniei,
Comisiei Naionale a Valorilor Mobiliare, Comisiei de Supraveghere a Asigurrilor
i Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private.
(3) Intr n categoria personalului din sectorul bugetar personalul ncadrat pe
baza contractului individual de munc, personalul care ocup funcii de demnitate
public i personalul care ocup funcii asimilate funciilor de demnitate public,
264 Din jurisprudena CCJ

precum i personalul care beneficiaz de statute speciale, inclusiv funcionarii


publici i funcionarii publici cu statut special.

Art. 3. Sistemul de salarizare reglementat prin prezenta lege are la baz


urmtoarele principii:
a) caracterul unitar, n sensul c reglementeaz salarizarea tuturor categoriilor
de personal din sectorul bugetar, prin luarea n considerare a drepturilor de natur
salarial stabilite prin acte normative speciale n sistemul de salarizare reglementat
de prezenta lege;
b) supremaia legii, n sensul c drepturile de natur salarial se stabilesc
numai prin norme juridice de fora legii;
c) echitate i coeren, prin crearea de oportuniti egale i remuneraie egal
pentru munc de valoare egal, pe baza principiilor i normelor unitare privind
stabilirea i acordarea salariului i a celorlalte drepturi de natur salarial ale
personalului din sectorul bugetar;
d) sustenabilitate financiar, prin stabilirea de majorri salariale n baza legilor
speciale anuale.
Aa fiind, potrivit textului anterior citat art. 2 alin. (1) lit. a) -, rezult c legea
salarizrii unice este aplicabil, ntre alte categorii de destinatari, personalului din
autoriti i instituii publice.
Mai mult dect att, acelai text conine o enumerare limitativ a autoritilor
i instituiilor publice din care face parte personalul cruia i este aplicabil acest act
normativ, chiar dac unele dintre acestea sunt enunate generic.
Aceste autoriti i instituii publice sunt: Parlamentul, Administraia Prezi-
denial, autoritatea judectoreasc, Guvernul, ministerele, celelalte organe de
specialitate ale administraiei publice centrale, autoriti ale administraiei publice
locale, alte autoriti publice, autoriti administrative autonome, precum i institu-
iile din subordinea acestora, finanate integral din bugetul de stat, bugetele locale,
bugetul asigurrilor sociale de stat, bugetele fondurilor speciale.
Revenind la dispoziiile art. 1 alin. (51) din O.U.G. nr. 83/2014, aprobat cu
modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile
ulterioare, se constat c dintre autoritile i instituiile publice pentru care este
instituit derogarea de la regula meninerii i n anul 2015 a nivelului salariului
de baz i al sporurilor acordate n anul 2014, acest text enumer explicit doar
personalul din aparatul de lucru al Parlamentului, personalul din cadrul
Consiliului Concurenei i al Curii de Conturi i indic numai de o manier
implicit i personalul celorlalte autoriti i instituii publice, fr a detalia care
sunt aceste celelalte autoriti i instituii publice.
Avnd n vedere cele anterior redate din coninutul Legii cadru nr. 284/2010,
cu modificrile i completrile ulterioare, rezult c autoritile i instituiile
publice n favoarea crora este edictat norma din art. 1 alin. (51) din O.U.G.
nr. 83/2014, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu
Din jurisprudena CCJ 265
modificrile i completrile ulterioare, sunt cele ce se regsesc n enumerarea de la
art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificrile i completrile
ulterioare, precum i autoritile i instituiile publice indicate n mod neechivoc n
cuprinsul art. 1 alin. (51) din O.U.G. nr. 83/2014, aprobat cu modificri i
completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare
personalul din aparatul de lucru al Parlamentului, din cadrul Consiliului
Concurenei i al Curii de Conturi.
Suprapunnd cele dou texte, prin coroborarea art. 1 alin. (51) din O.U.G.
nr. 83/2014, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu
modificrile i completrile ulterioare, cu art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea-cadru
nr. 284/2010, cu modificrile i completrile ulterioare, dar i cu observarea princi-
piului reglementat la art. 3 lit. c) din acelai act normativ, rezult c personalul din
celelalte autoriti i instituii publice la care se refer textul supus interpretrii
sunt: Administraia Prezidenial, autoritatea judectoreasc, Guvernul, ministerele,
celelalte organe de specialitate ale administraiei publice centrale, autoriti ale
administraiei publice locale, alte autoriti publice, autoriti administrative
autonome (altele dect Consiliul Concurenei i Curtea de Conturi), precum i
instituiile din subordinea acestora, finanate integral din bugetul de stat, bugetele
locale, bugetul asigurrilor sociale de stat, bugetele fondurilor speciale.
Concluzia anterioar este susinut i de mprejurarea c aparatul de lucru al
Parlamentului, personalul din cadrul Consiliului Concurenei i al Curii de
Conturi (care se adaug autoritilor i instituiilor publice de mai sus) sunt
enunate de o manier explicit n textul art. 1 alin. (51) din O.U.G. nr. 83/2014,
aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i
completrile ulterioare; pe de alt parte, Consiliul Concurenei este o autoritate
administrativ autonom, potrivit art. 3 din Legea concurenei nr. 21/1996,
republicat, constatare valabil i pentru Curtea de Conturi, astfel cum reiese din
art. 1 alin. (3) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea i funcionarea Curii de
Conturi, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, astfel nct, aceste
autoriti administrative se ncadreaz n una dintre categoriile enumerate limitativ
de art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificrile i completrile
ulterioare autoriti administrative autonome.
Ca atare, rezult c, n contextul art. 1 alin. (51) din O.U.G. nr. 83/2014,
aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i
completrile ulterioare, sintagma salarizat la acelai nivel privete personalul
tuturor autoritilor i instituiilor publice enumerate la art. 2 alin. (1) lit. a) din
Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificrile i completrile ulterioare, n rndul
crora sunt incluse i autoritile i instituiile publice indicate n mod expres de
text, respectiv Parlamentul, Consiliul Concurenei i Curtea de Conturi.

Ctre aceast dezlegare conduc i principiile reglementate de art. 3 din aceeai


Lege-cadru nr. 284/2010, cu modificrile i completrile ulterioare, n special cel
266 Din jurisprudena CCJ

definit la lit. c): echitate i coeren, prin crearea de oportuniti egale i


remuneraie egal pentru munc de valoare egal, pe baza principiilor i normelor
unitare privind stabilirea i acordarea salariului i a celorlalte drepturi de natur
salarial ale personalului din sectorul bugetar;.
n mod nendoielnic, acest principiu denot n mod esenial asumarea de ctre
legiuitor a egalitii de tratament juridic, respectiv un tratament juridic echitabil i
nediscriminatoriu ntre categoriile de personal din sectorul bugetar care desfoar
munc de valoare egal, n sensul de a se asigura acestora, prin aplicarea dispozi-
iilor legii de salarizare, o remuneraie egal.
Acelai principiu este i cel care a stat la baza amendrii textului de la art. 1 din
O.U.G. nr. 83/2014, prin introducerea alin. (51), cu ocazia dezbaterilor de la nivelul
Comisiei pentru munc i protecie social i Comisiei pentru buget, finane i
bnci din Camera Deputailor, ntruct, astfel cum rezult din Raportul comun din
17 martie 2015 al acestora asupra proiectului de Lege pentru aprobarea O.U.G.
nr. 83/2014, motivarea amendamentului privind introducerea alin. (51) n
cuprinsul art. 1 din aceast ordonan a fost urmtoarea: Pentru clarificarea
textului i eliminarea discriminrii ntre persoane care ocup aceleai funcii, n
aceleai condiii de studii i vechime.
Dei expunerea de motive a unui act normativ nu are valoare obligatorie, ea
este util pentru identificarea sau clarificarea inteniei legiuitorului n operaiunea
de interpretare a unei norme juridice, din perspectiv istorico-teleologic.
Pornind de la motivarea acestui amendament devine evident c sintagma
salarizat la acelai nivel care expliciteaz categoriile de destinatari ai normei de
excepie de la art. 1 alin. (51) din O.U.G. nr. 83/2014, aprobat cu modificri i
completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare, nu
poate avea n vedere acelai nivel de salarizare stabilit n urma unei comparaii
ntre personalul din aparatul de lucru al Parlamentului i personalul din celelalte
autoriti i instituii publice, ntruct, ca regul, nu se poate susine c personalul
din cadrul celorlalte autoriti sau instituii publice ocup aceleai funcii cu
personalul din aparatul de lucru al Parlamentului (chiar dac identitatea de studii
i vechime, n unele cazuri, ar putea fi ntrunit).
Totodat, nu s-ar putea concluziona, contrar obiectivului afirmat n mod
explicit de legiuitor eliminarea discriminrilor -, c, adoptnd aceast norm de
excepie de la prevederile art. 1 alin. (1) i (2) din O.U.G. nr. 83/2014, aprobat cu
modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile
ulterioare, scopul acesteia nu este atins, pentru c s-ar nega nsi justificarea
textului nou-introdus.
Astfel, dac s-ar admite c prin art. 1 alin. (51) din O.U.G. nr. 83/2014, aprobat
cu modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile
ulterioare, s-ar fi stabilit criteriul aceluiai nivel de salarizare ntre personalul din
celelalte autoriti i instituii publice i personalul din aparatul de lucru al
Parlamentului, iar nu criteriul aceluiai nivel de salarizare ntre persoanele care
Din jurisprudena CCJ 267
ocup aceleai funcii, n aceleai condiii de studii i vechime, n cadrul aceleiai
autoriti sau instituii publice, ar nsemna ca, pe cale de interpretare, s se limiteze
domeniul de aplicare a acestei norme i s fie exceptate de la aceast finalitate
eliminarea discriminrii celelalte categorii de personal din cadrul celorlalte
autoriti sau instituii publice care au un alt nivel de salarizare dect cel al
aparatului de lucru al Parlamentului, dar care ocup aceleai funcii, n aceleai
condiii de studii i vechime cu alte persoane din cadrul aceleiai autoriti sau
instituii publice care au un nivel de remunerare superior.
Dei legiuitorul este suveran n opiunile sale de legiferare, ca i pentru
adoptarea oricror criterii legale n reglementarea unui anumit raport juridic,
trebuie menionat c elaborarea actului normativ se supune regulilor de tehnic
legislativ, sens n care pot fi menionate dispoziiile art. 6 alin. (1) i (2) din Legea
nr. 24/2000, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, potrivit crora:
(1) Proiectul de act normativ trebuie s instituie reguli necesare, suficiente i
posibile care s conduc la o ct mai mare stabilitate i eficien legislativ. Soluiile
pe care le cuprinde trebuie s fie temeinic fundamentate, lundu-se n considerare
interesul social, politica legislativ a statului romn i cerinele corelrii cu
ansamblul reglementrilor interne i ale armonizrii legislaiei naionale cu legis-
laia comunitar i cu tratatele internaionale la care Romnia este parte, precum i
cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului.
(2) Pentru fundamentarea noii reglementri se va porni de la dezideratele
sociale prezente i de perspectiv, precum i de la insuficienele legislaiei n
vigoare.
n acelai timp, art. 8 alin. (4) din Legea nr. 24/2000, republicat, cu modifi-
crile i completrile ulterioare, stabilete: Textul legislativ trebuie s fie formulat
clar, fluent i inteligibil, fr dificulti sintactice i pasaje obscure sau echivoce.
Fa de aceste reguli de legiferare (premisa respectrii acestora fiind implicit)
apare ca lipsit de orice justificare raportarea nivelului de salarizare pentru perso-
nalul din celelalte autoriti sau instituii publice i, n consecin, stabilirea unuia
dintre termenii comparaiei, ca fiind nivelul de salarizare al personalului din
aparatul de lucru al Parlamentului, aadar, pentru alte categorii de personal care
niciodat nu vor ocupa aceleai funcii cu cele din aparatul de lucru al
Parlamentului, ci funciile specifice propriei categorii socioprofesionale; altfel spus,
termenii comparaiei, ntr-o exprimare clar, fluent i inteligibil, nu pot proveni
dect din cadrul aceleiai categorii socioprofesionale.
Recunoaterea validitii unei alte interpretri ar nsemna, pe de o parte,
ndeprtarea de la scopul normei i chiar infirmarea lui pe cale de interpretare, iar,
pe de alt parte, operaiunea de aplicare a legii ar presupune luarea n considerare
i raportarea permanent la un criteriu extrinsec salarizrii personalului din cadrul
respectivei autoriti sau instituii publice; or, ntr-o astfel de ipotez, nu s-ar putea
ajunge (dect, eventual, accidental) la eliminarea diferenelor salariale n cadrul
268 Din jurisprudena CCJ

aceleiai categorii de personal din cadrul aceleiai autoriti sau instituii publice,
care ocup aceleai funcii, n aceleai condiii de studii i vechime.
n plus, trebuie luat n considerare c, acceptndu-se o astfel de interpretare,
contrar scopului i substanei normei, s-ar menine inechitile ori diferenele
salariale n cadrul aceleiai categorii de personal i, n consecin, ar persista
discriminarea pe care legiuitorul a intenionat s o elimine prin edictarea acestui
text, pentru a pune n acord legislaia intern cu prevederile Conveniei pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, dar i cu cele ale
dreptului Uniunii Europene.
Astfel, potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, n
aplicarea dispoziiilor art. 14 din Convenie, discriminarea nseamn aplicarea unui
tratament diferit unor persoane aflate n situaii comparabile, fr ca acesta s se
bazeze pe o justificare obiectiv i rezonabil (Cauza Driha c. Romniei din 21
februarie 2008, Cauza Marcks c. Belgiei 1979 etc.).
Pe de alt parte, la nivelul Uniunii Europene exist reglementri care au
caracter prioritar fa de cele din dreptul intern, date fiind cele prevzute de art. 20
din Constituia Romniei, i anume: Directiva 2006/54/CE din 5 iulie 2006 privind
punerea n aplicare a principiului egalitii de tratament ntre brbai i femei n
ceea ce privete accesul la ncadrarea n munc (precedat de Directiva 76/207 a
Consiliului din 9 februarie 1976), Directiva Consiliului 2000/43 din 19 iulie 2000
privind aplicarea principiului egalitii de tratament ntre persoane, fr deosebire
de origine rasial sau etnic, precum i Directiva Consiliului 2000/78/CE din 2
decembrie 2000 de creare a unui cadru general n favoarea egalitii de tratament
n ceea ce privete ncadrarea n munc i ocuparea forei de munc; chiar dac
aceste acte normative nu vizeaz principiul la munca egal, remuneraie egal,
trebuie menionat c prin aceste acte comunitare se urmrete nlturarea pe ntreg
teritoriul Uniunii a discriminrilor bazate pe ras sau origine etnic, precum i pe
criterii de sex, apartenen religioas sau convingeri, handicap, vrst sau orientare
sexual, n ceea ce privete accesul la ncadrarea n munc.
Interpretarea dat prin prezenta decizie, fundamentat, ntre altele, i pe
principiul nediscriminrii, nu contravine celor Statuate de Curtea Constituional
prin Decizia nr. 818 din 3 iulie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 537 din 16 iulie 2008, potrivit creia prevederile art. 1, art. 2 alin. (3) i
art. 27 alin. (1) din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor
formelor de discriminare, republicat, sunt neconstituionale, n msura n care din
acestea se desprinde nelesul c instanele judectoreti au competena s anuleze
ori s refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considernd c sunt
discriminatorii, i s le nlocuiasc cu norme create pe cale judiciar sau cu prevederi
cuprinse n alte acte normative; aceeai soluie se reflect i n deciziile Curii
Constituionale nr. 819 i nr. 820 din 3 iulie 2008, publicate n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 537 din 16 iulie 2008, i nr. 1.325 din 4 decembrie 2008,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 872 din 23 decembrie 2008.
Din jurisprudena CCJ 269
Concluzia anterioar este susinut prin aceea c interpretarea art. 1 alin. (51)
din O.U.G. nr. 83/2014, aprobat cu modificri i completri prin Legea
nr. 71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare, are n vedere intenia legiui-
torului ca prin adoptarea acestei norme s elimine discriminrile existente ntre
persoane care ocup aceleai funcii, n aceleai condiii de studii i vechime,
aadar n acord cu scopul legii, iar, pe de alt parte, nu poate fi nlturat obligaia
instanei de judecat de a face aplicarea prioritar a Conveniei pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale i a jurisprudenei Curii
Europene a Drepturilor Omului ori a dreptului Uniunii Europene i a jurispru-
denei Curii de Justiie a Uniunii Europene, obligaie ce decurge din dispoziiile
art. 20 din Constituia Romniei, dar i din jurisprudena instanei europene i,
respectiv, a Curii de Justiie a Uniunii Europene.
Dei privete discriminarea pe criterii de sex, n Hotrrea din 10 aprilie 1984
(C-14/83 Sabine von Colson i Elisabeth Kamann vs. Land Nordrhein-Westfalen
cu privire la interpretarea Directivei 76/207 a Consiliului din 9 februarie 1976
privind punerea n aplicare a principiului egalitii de tratament ntre brbai i
femei n ceea ce privete accesul la ncadrarea n munc, la formarea i la
promovarea profesional) Curtea de Justiie a Uniunii Europene, n paragrafele 22
i 26, a apreciat astfel: 22. Este imposibil s se stabileasc o egalitate efectiv a
anselor n absena unui regim sancionator corespunztor. O astfel de consecin
decurge nu numai din finalitatea directivei, ci n special din art. 6 din directiv,
care, conferind candidailor la un loc de munc care au fcut obiectul unei
discriminri dreptul la o cale judiciar de atac, recunoate n favoarea acestora
existena unor drepturi care pot fi invocate n justiie. 26. () prin aplicarea
dreptului naional i n special a dispoziiilor unei legi naionale special adoptate n
vederea aplicrii Directivei 76/207, instana naional este obligat s interpreteze
dreptul su naional n lumina textului i a finalitii directivei, n vederea obinerii
rezultatului prevzut la articolul 189 al treilea paragraf.
De aici rezult principiul potrivit cruia ordinea juridic comunitar permite
tuturor persoanelor care se consider nedreptite de o discriminare rezultat
dintr-un act normativ s o invoce efectiv n litigiile de pe rolul instanelor
naionale.
n ceea ce privete nelesul sintagmei salarizat la acelai nivel din cuprinsul
art. 1 alin. (51) din O.U.G. nr. 83/2014, aprobat cu modificri i completri prin
Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare, pornind de la faptul
c premisa salarizrii la acelai nivel presupune compararea nivelului de salarizare
ntre persoane care fac parte din aceeai categorie socioprofesional care ocup
aceeai funcie, n aceleai condiii de studii i vechime i care fac parte n mod
alternativ din cadrul personalului din aparatul de lucru al Parlamentului, din
personalul Consiliului Concurenei, al Curii de Conturi, precum i personalul
celorlalte autoriti sau instituii publice [astfel cum acestea sunt prevzute de
art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificrile i completrile
270 Din jurisprudena CCJ

ulterioare], nalta Curte de Casaie i Justiie Completul pentru dezlegarea unor


chestiuni de drept apreciaz c acest nivel de salarizare al fiecrei persoane care
poate invoca beneficiul normei de la art. 1 alin. (51) este cel care decurge din
prevederile art. 1 alin. (1) i (2) din O.U.G. nr. 83/2014, aprobat cu modificri i
completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare.
Avnd n vedere c O.U.G. nr. 83/2014 a fost adoptat pentru reglementarea
salarizrii personalului pltit din fonduri publice n anul 2015, rezult c, din punct
de vedere temporal, acest act normativ are o activitate limitat n timp 1 ianuarie
2015 31 decembrie 2015, astfel c momentul iniial al aplicrii acesteia a fost 1
ianuarie 2015.
Prin urmare, n aplicarea dispoziiilor art. 1 alin. (51) din O.U.G. nr. 83/2014,
aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i
completrile ulterioare, nivelul de salarizare ce va fi comparat, n msura n care
personalul i desfoar activitatea n cadrul aceleiai autoriti sau instituii
publice n aceleai condiii, este nivelul de salarizare din luna decembrie a anului
2014, care, prin efectul art. 1 alin. (1) i (2), s-a meninut la acelai nivel i n anul
2015.
Astfel cum deja s-a artat, conform art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 83/2014,
aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i
completrile ulterioare, n anul 2015, cuantumul brut al salariilor de baz/soldelor
funciei de baz/salariilor funciei de baz/ indemnizaiilor de ncadrare de care
beneficiaz personalul pltit din fonduri publice se menine la acelai nivel cu cel
ce se acord pentru luna decembrie 2014, n msura n care personalul i
desfoar activitatea n aceleai condiii (fr aplicarea valorii de referin i a
coeficienilor de ierarhizare corespunztori claselor de salarizare prevzui n
anexele la Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificrile i completrile ulterioare), n
timp ce, potrivit art. 1 alin. (2) din acelai act normativ, n anul 2015, cuantumul
sporurilor, indemnizaiilor, compensaiilor i al celorlalte elemente ale sistemului
de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunar
brut/salariul lunar brut, indemnizaia brut de ncadrare se menine la acelai
nivel cu cel ce se acord personalului pltit din fonduri publice pentru luna
decembrie 2014, n msura n care personalul i desfoar activitatea n aceleai
condiii, n cadrul aceleiai autoriti sau instituii publice.
n consecin, nivelul de salarizare determinat prin aplicarea art. 1 alin. (1) i
(2) din O.U.G. nr.83/2014, aprobat cu modificri i completri prin Legea
nr. 71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare, este cel ce intereseaz n
aplicarea dispoziiilor art. 1 alin. (51) din aceeai ordonan de urgen, astfel nct
personalul din cadrul autoritilor i instituiilor publice care beneficiaz de un
cuantum al salariilor de baz i al sporurilor mai mici dect cele stabilite la nivel
maxim n cadrul aceleiai instituii sau autoriti publice pentru fiecare
funcie/grad/treapt i gradaie va fi salarizat la nivelul maxim dac i desfoar
activitatea n aceleai condiii.
Din jurisprudena CCJ 271
Prin urmare, n acest caz, nu va funciona regula meninerii n anul 2015 a
aceluiai nivel de salarizare din 2014 (salariul de baz i sporuri) pentru personalul
din cadrul autoritilor i instituiilor publice salarizate la un nivel inferior n
comparaie cu salariile de baz i sporurile stabilite la nivel maxim n cadrul
aceleiai instituii sau autoriti publice pentru fiecare funcie/grad/treapt i
gradaie, dac i desfoar activitatea n aceleai condiii cu cel care beneficiaz
de un nivel de salarizare superior, urmnd ca i acesta s fie salarizat la nivelul
maxim, prin urmare, s beneficieze de o cretere salarial, prin derogare de la art. 1
alin. (1) i (2) din O.U.G. nr. 83/2014, aprobat cu modificri i completri prin
Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare.
Decizia CCJ (Complet DCD/C) nr. 23/2016
Prin Decizia nr. 23/2016, CCJ (Complet DCD/C) a admis sesizarea formulat
de ctre Curtea de Apel Constana Secia penal i pentru cauze cu minori i de
familie n Dosarul nr. 15.074/118/2012, prin care se solicit pronunarea unei
hotrri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept:
Admite sesizarea formulat de Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a
contencios administrativ i fiscal, n Dosarul nr. 28.884/3/2015, privind pronun-
area unei hotrri prealabile i, n consecin, stabilete c:
n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 1 alin. (51) din O.U.G.
nr. 83/2014 privind salarizarea personalului pltit din fonduri publice n anul
2015, precum i alte msuri n domeniul cheltuielilor publice, aprobat cu
modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile
ulterioare, sintagma salarizat la acelai nivel are n vedere personalul din
cadrul aparatului de lucru al Parlamentului, personalul din cadrul Consiliului
Concurenei, al Curii de Conturi, precum i din cadrul celorlalte autoriti i
instituii publice enumerate de art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea-cadru
nr. 284/2010 privind salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri publice,
cu modificrile i completrile ulterioare; nivelul de salarizare ce va fi avut n
vedere n interpretarea i aplicarea aceleiai norme este cel determinat prin
aplicarea prevederilor art. 1 alin. (1) i (2) din O.U.G. nr. 83/2014, aprobat cu
modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile
ulterioare, n cadrul aceleiai autoriti sau instituii publice.
272
Revista Universul Juridic nr. 11, noiembrie 2016, pp. 272-283
Din jurisprudena CCJ

DECIZIA CCJ (COMPLET DCD/C) NR. 25/2016


(M. OF. NR. 912/14.11.2016): ART. 1 ALIN. (2) RAP. LA ART. 12
DIN LEGEA NR. 165/2013 PRIVIND MSURILE
PENTRU FINALIZAREA PROCESULUI DE RESTITUIRE,
N NATUR SAU PRIN ECHIVALENT, A IMOBILELOR
PRELUATE N MOD ABUZIV N PERIOADA REGIMULUI
COMUNIST N ROMNIA I LA ART. 221-223 DIN NORMELE
DE APLICARE A LEGII NR. 165/2013

De Redacia ProLege

Decizia Complet Actul normativ Articol Sumar


CCJ CCJ
Decizia Complet Legea nr. 165/2013 Art. 1 Bunurile care pot fi oferite
nr. DCD/C privind msurile alin. (2) n compensare sunt
25/2016 pentru finalizarea rap. la terenurile, cu sau fr
procesului de art. 12 construcii, i construciile
restituire, n finalizate sau nefinalizate,
natur sau prin indiferent de categoria n
echivalent, a care se ncadreaz
imobilelor imobilele pentru care s-a
preluate n mod formulat notificarea n
abuziv n perioada temeiul Legii nr. 10/2001
regimului privind regimul juridic al
comunist n unor imobile preluate n
Romnia mod abuziv n perioada 6
Normele de Art. martie 1945-22 decembrie
aplicare a Legii nr. 221-223 1989, republicat, cu
165/2013 modificrile i
completrile ulterioare,
prevederile art. 12 din
Legea nr. 165/2013, cu
modificrile i
completrile ulterioare,
nefiind aplicabile
Din jurisprudena CCJ 273
n M. Of. nr. 912 din 14 noiembrie 2016 , a fost publicat Decizia CCJ privind
pronunarea unei hotrri prealabile i, n interpretarea dispoziiilor art. 1 alin. (2)
raportat la art. 12 din Legea nr. 165/2013 privind msurile pentru finalizarea
procesului de restituire, n natur sau prin echivalent, a imobilelor preluate n mod
abuziv n perioada regimului comunist n Romnia, astfel cum au fost modificate
prin Legea nr. 368/2013 pentru modificarea i completarea Legii nr. 165/2013
privind msurile pentru finalizarea procesului de restituire, n natur sau prin
echivalent, a imobilelor preluate n mod abuziv n perioada regimului comunist n
Romnia i la art. 221-223 din Normele de aplicare a Legii nr. 165/2013, aprobate
prin H.G. nr. 401/2013 i completate prin H.G. nr. 89/2014.

Art. 1 alin. (2) rap. la art. 12 din Legea nr. 165/2013 privind msurile pentru
finalizarea procesului de restituire, n natur sau prin echivalent, a imobilelor
preluate n mod abuziv n perioada regimului comunist n Romnia
(2) n situaia n care restituirea n natur a imobilelor preluate n mod abuziv n
perioada regimului comunist nu mai este posibil, msurile reparatorii n echivalent care se
pot acorda sunt compensarea cu bunuri oferite n echivalent de entitatea nvestit cu
soluionarea cererii formulate n baza Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor
imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 194522 decembrie 1989, republicat,
cu modificrile i completrile ulterioare, msurile prevzute de Legea fondului funciar
nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, i Legea nr. 1/2000
pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere,
solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 i ale Legii nr. 169/1997,
cu modificrile i completrile ulterioare, precum i msura compensrii prin puncte,
prevzut n cap. III.
Art. 12
(1) n situaia n care restituirea terenurilor agricole pe vechile amplasamente nu este
posibil, dup validarea ntinderii dreptului lor de proprietate de ctre comisiile judeene de
fond funciar sau, dup caz, de ctre Comisia de Fond Funciar a Municipiului Bucureti,
fostului proprietar sau motenitorilor acestuia li se atribuie un teren pe un alt ampla-
sament, n urmtoarea ordine:
a) pe terenurile din rezerva comisiei locale de fond funciar;
b) pe terenurile proprietate public, trecute, n condiiile legii, n proprietatea privat a
statului, sau pe terenurile proprietate privat a statului, care au fost administrate pe raza
unitii administrativ-teritoriale de institute, de staiuni de cercetare ori de alte instituii
publice;
c) pe terenurile proprietate public, trecute, n condiiile legii, n proprietatea privat a
statului, sau pe terenurile proprietate privat a statului, care au fost administrate de
institute, de staiuni de cercetare ori de instituii publice pe raza localitilor nvecinate,
aflate n acelai jude;
d) pe terenurile ocupate de izlazuri.
(2) Pentru terenurile prevzute la alin. (1) lit. d), regimul juridic i categoria de
folosin se pot schimba numai cu avizul prealabil al Ministerului Agriculturii i Dezvolt-
274 Din jurisprudena CCJ
rii Rurale i cu acordul cetenilor cu drept de vot din unitatea administrativ-teritorial,
acord exprimat n urma organizrii unui referendum local, potrivit legii, n termenul
prevzut la art. 6 alin. (1).
(3) Atribuirea terenurilor de ctre comisia local se face n ordinea de nregistrare a
cererilor iniiale de restituire, cu respectarea strict a ordinii categoriilor de teren prevzute
la alin. (1). Fostul proprietar sau motenitorii acestuia pot refuza terenul din rezerva
comisiei locale de fond funciar sau din izlazul comunal, propus n vederea restituirii.

Art. 221-223 din Normele de aplicare a Legii nr. 165/2013, aprobate prin H.G.
nr. 401/2013 i completate prin H.G. nr. 89/2014
Art. 221
(1) Msura reparatorie a compensrii cu bunuri oferite n echivalent, prevzut de
art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, cu modificrile i completrile ulterioare, se aplic de
ctre entitatea nvestit cu soluionarea cererii formulate n baza Legii nr. 10/2001 privind
regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 194522
decembrie 1989, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, i const n
acordarea de bunuri, libere de orice sarcini, n echivalent valoric.
(2) Bunurile care pot face obiectul compensrii, n condiiile legii, sunt terenurile, cu
sau fr construcii, i construciile finalizate sau nefinalizate.
(3) Echivalena valoric ntre bunurile care au fcut obiectul cererii formulate n baza
Legii nr. 10/2001, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, i bunurile care se
acord n compensare se stabilete prin aplicarea grilei notariale valabile la data intrrii n
vigoare a Legii nr. 165/2013, cu modificrile i completrile ulterioare.
(4) n cazul construciilor nefinalizate, valoarea se stabilete proporional cu stadiul de
execuie, stabilit prin raport de expertiz tehnic, ntocmit de un expert autorizat, n
condiiile legii.
(5) Situaia bunurilor care pot fi acordate n compensare se afieaz la sfritul fiecrei
luni att pe site-ul entitii nvestite cu soluionarea cererii formulate n baza Legii
nr. 10/2001, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, ct i la sediul acesteia.
Art. 222
Msura compensrii se aplic numai cu acordul persoanei ndreptite.
Art. 223
Msura compensrii se dispune prin dispoziia, decizia sau, dup caz, ordinul conduc-
torului entitii nvestite cu soluionarea cererii formulate n baza Legii nr. 10/2001,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare.
I. Titularul i obiectul sesizrii
Curtea de Apel Craiova Secia I civil a dispus, prin ncheierea din data de 30
martie 2016, n Dosarul nr. 2.078/104/2015, sesizarea naltei Curi de Casaie i
Justiie n baza art. 519 din Codul de procedur civil, n vederea pronunrii unei
hotrri prealabile cu privire la chestiunea de drept sus-menionat.
IX.nalta Curte de Casaie i Justiie
IX.1. Examinnd sesizarea n vederea pronunrii unei hotrri prealabile,
raportul ntocmit de judectorul-raportor, punctele de vedere formulate de pri i
chestiunea de drept ce se solicit a fi dezlegat, constat urmtoarele:
Din jurisprudena CCJ 275
Prin dispoziiile art. 519 din Codul de procedur civil, legiuitorul a instituit o
serie de condiii de admisibilitate pentru declanarea procedurii de sesizare n
vederea pronunrii unei hotrri prealabile, condiii care trebuie s fie ntrunite n
mod cumulativ.
Aceste condiii de admisibilitate sunt ndeplinite, ntruct litigiul n legtur cu
care s-a formulat sesizarea este n curs de judecat, Curtea de Apel Craiova,
nvestit cu soluionarea apelului, urmnd s soluioneze cauza n ultim instan,
prin pronunarea unei hotrri judectoreti care, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din
Codul de procedur civil, este definitiv, iar cauza care face obiectul judecii se
afl n competena legal a unui complet de judecat al curii de apel nvestit s
soluioneze cauza.
Potrivit doctrinei n materie, chestiunea de drept supus dezlegrii trebuie s
fie una veritabil, legat de posibilitatea de a interpreta diferit un text de lege, fie
din cauz c acest text este incomplet, fie pentru c nu este corelat cu alte dispoziii
legale, fie pentru c se pune problema c nu ar mai fi n vigoare.
Examinnd sesizarea pendinte, punctele de vedere i argumentele exprimate
de instanele naionale care prefigureaz existena unei practici neunitare cu
privire la problema de drept ce face obiectul sesizrii, chestiunea de drept supus
dezbaterii apare ca fiind una veritabil, existnd o dificultate real de interpretare
care necesit o rezolvare de principiu pe calea procedurii prevzute de art. 519 i
art. 520 din Codul de procedur civil.
De lmurirea acestei chestiuni de drept depinde soluionarea pe fond a cauzei
n curs de judecat, iar problema de drept a crei dezlegare se solicit este nou,
asupra acesteia nalta Curte de Casaie i Justiie nu a statuat i nici nu face obiectul
unui recurs n interesul legii n curs de soluionare.
Problema de drept asupra creia instana de trimitere a solicitat o rezolvare de
principiu pe calea hotrrii prealabile pronunate n procedura prevzut de art.
519 i urmtoarele din Codul de procedur civil presupune a se lmuri, n ordine,
urmtoarele:
dac, dup intrarea n vigoare a Legii nr. 165/2013, cu modificrile i com-
pletrile ulterioare, pentru imobilele notificate potrivit Legii nr. 10/2001, republi-
cat, cu modificrile i completrile ulterioare, mai este posibil msura reparatorie
a compensrii cu alte bunuri oferite n echivalent de entitatea nvestit cu solu-
ionarea notificrii;
dac bunurile oferite n compensare trebuie s fie din aceeai categorie cu
imobilul preluat de stat n mod abuziv;
dac, n privina compensrii cu teren a construciilor solicitate n temeiul
Legii nr. 10/2001, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, i care nu
pot fi restituite n natur, sunt aplicabile prevederile art. 12 din Legea nr. 165/2013,
cu modificrile i completrile ulterioare.
276 Din jurisprudena CCJ

Pentru a lmuri aceste aspecte este necesar n prealabil expunerea succint a


evoluiei cadrului legal cu privire la posibilitatea acordrii msurii reparatorii n
echivalent sub forma compensrii cu alte bunuri.
Pn la data intrrii n vigoare a Legii nr. 165/2013, cu modificrile i
completrile ulterioare, pentru bunurile solicitate prin notificare conform Legii
nr. 10/2001, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul n care
restituirea n natur nu era posibil, persoana ndreptit putea beneficia de
msuri reparatorii prin echivalent care constau n compensarea cu alte bunuri sau
servicii oferite n echivalent i despgubiri acordate n condiiile prevederilor legii
speciale privind regimul stabilirii i plii despgubirilor aferente imobilelor
preluate n mod abuziv.
Potrivit art. 1 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, forma n vigoare anterior modi-
ficrii aduse prin Legea nr. 165/2013, cu modificrile i completrile ulterioare: n
cazurile n care restituirea n natur nu este posibil se vor stabili msuri
reparatorii prin echivalent. Msurile reparatorii prin echivalent vor consta n com-
pensare cu alte bunuri sau servicii oferite n echivalent de ctre entitatea nvestit
potrivit prezentei legi cu soluionarea notificrii, cu acordul persoanei ndreptite,
sau despgubiri acordate n condiiile prevederilor speciale privind regimul
stabilirii i plii despgubirilor aferente imobilelor preluate n mod abuziv.
De asemenea, potrivit art. 26 alin. (1) din aceeai lege: Dac restituirea n
natur nu este posibil, deintorul imobilului sau, dup caz, entitatea nvestit
potrivit prezentei legi cu soluionarea notificrii este obligat ca, prin decizie sau,
dup caz, prin dispoziie motivat, n termenul prevzut la art. 25 alin. (1), s
acorde persoanei ndreptite n compensare alte bunuri sau servicii ori s propun
acordarea de despgubiri n condiiile legii speciale privind regimul de stabilire i
plat a despgubirilor aferente imobilelor preluate n mod abuziv, n situaiile n
care msura compensrii nu este posibil sau aceasta nu este acceptat de persoana
ndreptit.
Normele metodologice de aplicare unitar a Legii nr. 10/2001 privind regimul
juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945-22
decembrie 1989, aprobate prin H.G. nr. 250/2007, cu modificrile i completrile
ulterioare, la art. 1.7 au prevzut c: Msura reparatorie referitoare la com-
pensarea cu alte bunuri sau servicii oferite n echivalent, prevzut la art. 1 alin. (2)
i (3) din lege, permite entitii obligate la restituire s ofere persoanei ndreptite,
prin compensare n echivalent, orice bunuri sau servicii disponibile, pe care le
deine i care sunt acceptate de persoana ndreptit. n acest sens, entitatea
nvestit cu soluionarea cererii de restituire poate propune persoanei ndreptite,
ca msur reparatorie alternativ, acordarea de bunuri: terenuri, construcii aflate
pe alte amplasamente sau bunuri mobile, aflate n circuitul civil, care sunt deinute
de aceasta. n cazul instituiilor publice care au n administrare imobile disponibile,
aflate n proprietatea public a statului sau a unitii administrativ-teritoriale, i se
apreciaz c acestea pot face obiectul compensrii cu un alt imobil a crui restituire
Din jurisprudena CCJ 277
n natur nu este posibil potrivit legii, bunurile disponibile cu regim de pro-
prietate public se pot dezafecta i trece n proprietatea privat a statului sau, dup
caz, a unitii administrativ-teritoriale, potrivit prevederilor Legii nr. 213/1998, cu
modificrile i completrile ulterioare, urmnd ca, odat intrat n circuitul civil,
imobilul respectiv s fie atribuit prin compensare ca msur reparatorie persoanei
ndreptite la restituire. n aceste cazuri decizia/dispoziia motivat de restituire
prin compensare cu alt imobil n echivalent va urma regimul prevzut la art. 25
alin. (4) i la art. 26 alin. (5) din lege.
De la data intrrii n vigoare a Legii nr. 165/2013 i pn la modificrile
survenite prin Legea nr. 368/2013, n situaia n care restituirea n natur a
imobilelor preluate n mod abuziv n perioada regimului comunist nu mai era
posibil, persoana ndreptit beneficia de o singur msur reparatorie n
echivalent compensarea prin puncte.
Astfel, potrivit art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, n forma iniial: n
situaia n care restituirea n natur a imobilelor preluate n mod abuziv n
perioada regimului comunist nu mai este posibil, singura msur reparatorie n
echivalent care se acord este compensarea prin puncte, prevzuta n cap. III.
De asemenea, prin art. 50 lit. b) s-a abrogat orice dispoziie referitoare la
evaluarea imobilelor potrivit standardelor internaionale de evaluare i la msura
reparatorie a compensrii cu alte bunuri sau servicii oferite n echivalent, prev-
zute n Legea nr. 10/2001, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare.
mprejurarea c, n viziunea iniial a legii, pentru imobilele solicitate n
temeiul Legii nr. 10/2001, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, nu
era posibil dect compensarea prin puncte rezult i din faptul c n art. 42 s-a
prevzut dreptul persoanelor ndreptite de a opta pentru returnarea dosarelor
nregistrate la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despgubirilor, n
vederea reanalizrii posibilitii de restituire n natur, exclusiv pentru terenurile
solicitate potrivit legilor fondului funciar:
Art. 42
(1) Persoanele ndreptite pot opta pentru returnarea dosarelor nregistrate la
Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despgubirilor ctre comisiile
locale de fond funciar n vederea restituirii n natur a terenurilor, n termen de 60
de zile de la data intrrii n vigoare a prezentei legi.
(2) n termenul prevzut la alin. (1), pot opta pentru returnarea dosarelor la
comisiile locale de fond funciar i persoanele care nu au valorificat titlurile de
despgubire emise de Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor.
(3) Dosarele nregistrate la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea
Despgubirilor pentru care nu se exercit opiunea de returnare ctre comisiile
locale de fond funciar se transmit Secretariatului Comisiei Naionale, n vederea
soluionrii potrivit prevederilor prezentei legi.
Dup 24 decembrie 2013, cnd a intrat n vigoare Legea nr. 368/2013 pentru
modificarea i completarea Legii nr. 165/2013 privind msurile pentru finalizarea
278 Din jurisprudena CCJ

procesului de restituire, n natur sau prin echivalent, a imobilelor preluate n mod


abuziv n perioada regimului comunist n Romnia, publicat n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I, nr. 819 din 21 decembrie 2013, pentru imobilele preluate n
mod abuziv, care fac obiectul Legii nr. 10/2001, republicat, cu modificrile i
completrile ulterioare, i a cror restituire n natur nu mai este posibil, msurile
reparatorii n echivalent care se pot acorda sunt compensarea cu bunuri oferite n
echivalent i compensarea prin puncte.
Art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, astfel cum a fost modificat prin Legea
nr. 368/2013, prevede c: n situaia n care restituirea n natur a imobilelor
preluate n mod abuziv n perioada regimului comunist nu mai este posibil,
msurile reparatorii n echivalent care se pot acorda sunt compensarea cu bunuri
oferite n echivalent de entitatea investit cu soluionarea cererii formulate n baza
Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n
perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicat, cu modificrile i comple-
trile ulterioare, msurile prevzute de Legea fondului funciar nr. 18/1991,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, i Legea nr. 1/2000 pentru
reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor fores-
tiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 i ale Legii
nr. 169/1997, cu modificrile i completrile ulterioare, precum i msura com-
pensrii prin puncte, prevzut n cap. III.
Prin art. II din Legea nr. 368/2013 s-a prevzut c: (1) Persoanele ndreptite
la despgubiri n temeiul Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile
preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicat,
cu modificrile i completrile ulterioare, pot opta pentru returnarea dosarelor
nregistrate la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despgubirilor
ctre entitile nvestite cu soluionarea notificrii, n vederea restituirii, n natur
sau prin compensare cu alte bunuri, a imobilelor; n termen de 60 de zile de la data
intrrii n vigoare a prezentei legi.
(2) De prevederile alin. (1) beneficiaz i persoanele ndreptite la despgubiri
n temeiul legilor funciare, inclusiv cele care au optat potrivit art. 42 din Legea
nr. 165/2013 privind msurile pentru finalizarea procesului de restituire, n natur
sau prin echivalent, a imobilelor preluate n mod abuziv n perioada regimului
comunist n Romnia, dup expirarea termenului legal.
n mod corespunztor, prin H.G. nr. 89/2014, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 116 din 17 februarie 2014, au fost completate i Normele de
aplicare a Legii nr. 165/2013 privind msurile pentru final zarea procesului de
restituire, n natur sau prin echivalent, a imobilelor preluate n mod abuziv n
perioada regimului comunist n Romnia, aprobate prin Hotrrea Guvernului
nr. 401/2013.
Prin articolul unic al H.G. nr. 89/2014 a fost introdus capitolul III1 intitulat
Mecanismul i condiiile privind compensarea cu bunuri oferite n echivalent a
Din jurisprudena CCJ 279
imobilelor preluate n mod abuziv n perioada regimului comunist, capitol
cuprinznd 3 articole, dup cum urmeaz:
Art. 221. (1) Msura reparatorie a compensrii cu bunuri oferite n
echivalent, prevzut de art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, cu modificrile i
completrile ulterioare, se aplic de ctre entitatea nvestit cu soluionarea cererii
formulate n baza Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile
preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicat,
cu modificrile i completrile ulterioare, i const n acordarea de bunuri, libere
de orice sarcini, n echivalent valoric.
(2) Bunurile care pot face obiectul compensrii, n condiiile legii, sunt
terenurile, cu sau fr construcii, i construciile finalizate sau nefinalizate.
(3) Echivalena valoric ntre bunurile care au fcut obiectul cererii formulate
n baza Legii nr. 10/2001, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, i
bunurile care se acord n compensare se stabilete prin aplicarea grilei notariale
valabile la data intrrii n vigoare a Legii nr. 165/2013, cu modificrile i com-
pletrile ulterioare.
(4) n cazul construciilor nefinalizate, valoarea se stabilete proporional cu
stadiul de execuie, stabilit prin raport de expertiz tehnic, ntocmit de un expert
autorizat, n condiiile legii.
(5) Situaia bunurilor care pot fi acordate n compensare se afieaz la sfritul
fiecrei luni att pe site-ul entitii nvestite cu soluionarea cererii formulate n
baza Legii nr. 10/2001, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, ct i
la sediul acesteia.
Art. 222. Msura compensrii se aplic numai cu acordul persoanei
ndreptite.
Art. 223. Msura compensrii se dispune prin dispoziia, decizia sau, dup
caz, ordinul conductorului entitii nvestite cu soluionarea cererii formulate n
baza Legii nr. 10/2001, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare.
Se observ c legiuitorul a revenit asupra soluiei legislative consacrate iniial
prin art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, reinstaurnd, pe lng compensarea
prin puncte, dreptul persoanelor ndreptite la acordarea de msuri reparatorii
prin compensarea cu bunuri oferite n echivalent. Din expunerea de motive a Legii
nr. 368/2013 rezult c intervenia legislativa a fost necesar deoarece prin Legea
nr. 165/2013 s-a prevzut c restituirea n natur poate avea loc doar n situaia
terenurilor solicitate potrivit legilor fondului funciar, iar n practic se solicit
i restituirea n natur, prin compensare, a bunurilor solicitate potrivit Legii
nr. 10/2001, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, ceea ce a impus
modificarea i completarea prevederilor alin. (2) al art. 1 i alin. (1) al art. 42 din
Legea nr. 165/2013. Iniiatorul msurii legislative a explicat necesitatea acestor
modificri prin aceea c trebuie evitat apariia unor divergene de interpretare a
textelor legale i ntrzierea procesului de reconstituire a dreptului de proprietate.
S-a preconizat, totodat, c aceste modificri vor avea ca finalitate scderea
280 Din jurisprudena CCJ

presiunii asupra bugetului de stat, prin diminuarea sumei despgubirilor acordate


n numerar persoanelor ndreptite.
Prevederile art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, n redactarea anterioar
modificrii acestora prin Legea nr. 368/2013, au format obiectul controlului de
constituionalitate a posteriori, iar prin Decizia nr. 210 din 8 aprilie 2014, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 418 din 5 iunie 2014, Curtea
Constituional a admis excepia de neconstituionalitate i a constatat c dispo-
ziiile art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013,
n redactarea anterioar modificrii acestor prevederi prin Legea nr. 368/2013, sunt
neconstituionale.
n considerentele acestei decizii s-a reinut c modificrile legislative care s-au
succedat au generat mai mult dect divergene de interpretare a textelor legale,
chiar regimuri juridice diferite aplicabile unor situaii identice. Abrogarea dispozi-
iilor legale care constituiau temeiul juridic al stabilirii dreptului persoanelor
ndreptite la msuri reparatorii prin compensarea bunului preluat abuziv cu alte
bunuri oferite n echivalent pentru un interval de 7 luni, perioad n care titularii
dreptului au fost obligai s accepte msura reparatorie a compensrii prin puncte
ca unica posibilitate de valorificare a dreptului lor, urmat de reinstaurarea acestui
drept n forma prevzut de legea anterioar, demonstreaz caracterul arbitrar i
imprevizibil al normelor adoptate de legiuitor. Succesiunea n timp a dispoziiilor
legale este de natur s genereze instabilitatea raporturilor juridice reglementate de
Legea nr. 165/2013, cu modificrile i completrile ulterioare, lipsa de coeren i
de previzibilitate a normelor adoptate n materia msurilor reparatorii prin
echivalent afectnd n mod grav principiul securitii raporturilor juridice.
S-a mai reinut c modificrile legislative survenite genereaz discriminri sub
aspectul tratamentului juridic aplicabil unor persoane aflate n situaii juridice
identice. Astfel, simpla mprejurare de fapt soluionarea cu ntrziere a notifi-
crilor de ctre entitile nvestite de lege sau soluionarea definitiv a cauzelor
aflate pe rolul instanelor judectoreti n intervalul de activitate a dispoziiilor
art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, n forma iniial nu se poate constitui n
argument care s justifice n mod obiectiv i rezonabil aplicarea unui tratament
juridic diferit persoanelor ndreptite la msura reparatorie prin compensarea cu
un alt bun oferit n echivalent, genernd nclcarea prevederilor art. 16 alin. (1) din
Constituia Romniei.
Analiznd problema de drept care formeaz obiectul prezentei sesizri, n
lumina dispoziiilor legale i a considerentelor Curii Constituionale, anterior
enunate, se constat urmtoarele:
Msura reparatorie a compensrii cu alte bunuri oferite n echivalent de
entitatea nvestit cu soluionarea notificrii, pentru imobilele solicitate potrivit
Legii nr. 10/2001, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, i care nu
mai pot fi restituite n natur, este posibil i dup intrarea n vigoare a Legii
nr. 165/2013, deoarece aceast form de reparaie este prevzut n mod expres de
Din jurisprudena CCJ 281
art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, astfel cum a fost modificat i completat
prin Legea nr. 368/2013, iar forma iniial a legii, care excludea aceast msur, a
fost declarat neconstituional.
Aceast msur este aplicabil att n privina dosarelor nc nesoluionate la
data intrrii n vigoare a Legii nr. 165/2013, cu modificrile i completrile
ulterioare, ct i n privina celor soluionate de entitile nvestite cu soluionarea
notificrilor i aflate n procedura de evaluare prevzut de titlul VII al Legii
nr. 247/2005, cu modificrile i completrile ulterioare, la data intrrii n vigoare a
Legii nr. 165/2013, n situaia n care persoana ndreptit a optat, n temeiul art. II
alin. (1) din Legea nr. 368/2013, pentru returnarea dosarului la entitatea nvestit
cu soluionarea notificrii.
n litigiul aflat pe rolul Curii de Apel Craiova, n cadrul cruia s-a formulat
prezenta sesizare, este inciden cea de-a doua ipotez, ntruct, din ncheierea de
sesizare din 30 martie 2016 a Curii de Apel Craiova, prin care a fost nvestit nalta
Curte de Casaie i Justiie cu dezlegarea chestiunii de drept, rezult c pentru
construciile n litigiu cas i anexe gospodreti s-a emis de ctre Primria
Comunei oprlia, n temeiul Legii nr. 10/2001, republicat, cu modificrile i
completrile ulterioare, dispoziie prin care i-au fost acordate reclamantei msuri
reparatorii sub forma titlurilor de despgubire, conform titlului VII din Legea
nr. 247/2005, cu modificrile i completrile ulterioare. Aceast dispoziie a fost
naintat Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despgubirilor, iar dup intrarea n
vigoare a Legii nr. 165/2013 i a modificrii i completrii acestei legi prin Legea
nr. 368/2013, dosarul a fost returnat entitii nvestite cu soluionarea notificrii, n
aplicarea art. II alin. (1) din Legea nr. 368/2013, n vederea restituirii prin
compensare cu alte bunuri a construciilor care nu mai pot fi restituite n natur.
Categoriile de bunuri care pot fi oferite n compensare sunt prevzute n
Normele de aplicare a Legii nr. 165/2013, aprobate prin H.G. nr. 401/2013 i com-
pletate prin Hotrrea Guvernului nr. 89/2014.
Art. 221 alin. (2) din capitolul III1 Mecanismul i condiiile privind compen-
sarea cu bunuri oferite n echivalent a imobilelor preluate n mod abuziv n
perioada regimului comunist prevede c: Bunurile care pot face obiectul com-
pensrii, n condiiile legii, sunt terenurile, cu sau fr construcii, i construciile
finalizate sau nefinalizate.

n absena unei limitri care s impun compensarea bunurilor n cadrul


aceleiai categorii, rezult c este posibil compensarea construciilor cu teren sau a
terenului cu construcii, decisiv n intenia legiuitorului fiind asigurarea echi-
valenei valorice ntre bunul care nu mai poate fi restituit n natur i cel oferit n
compensare, nefiind obligatoriu ca operaiunea de compensare s se realizeze
numai ntre imobile din aceeai categorie.
n contextul Legii nr. 165/2013, cu modificrile i completrile ulterioare,
msura reparatorie a compensrii cu bunuri oferite n echivalent beneficiaz de o
282 Din jurisprudena CCJ

reglementare distinct de celelalte msuri reparatorii n art. 1 alin. (2) din Legea
nr. 165/2013, cu modificrile i completrile ulterioare, i art. 221-223 din Normele
de aplicare a Legii nr. 165/2013, aprobate prin H.G. nr. 401/2013, astfel cum au
fost completate prin H.G. nr. 89/2014, fiind aplicabil exclusiv pentru imobilele
solicitate potrivit Legii nr. 10/2001, republicat, cu modificrile i completrile
ulterioare, i care nu se pot restitui n natur.
Asemntor procedurii care era prevzut anterior n Legea nr. 10/2001,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, msura se aplic de ctre
entitatea nvestit cu soluionarea cererii formulate n baza Legii nr. 10/2001,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, se dispune prin dispoziia,
decizia sau, dup caz, ordinul conductorului entitii nvestite cu soluionarea
cererii formulate n baza Legii nr. 10/2001, republicat, cu modificrile i com-
pletrile ulterioare, i const n acordarea de bunuri, libere de orice sarcini, n
echivalent valoric.
Entitatea nvestit cu soluionarea cererii formulate n baza Legii nr. 10/2001
are obligaia de a afia la sfritul fiecrei luni, att pe site-ul, ct i la sediul
acesteia, situaia bunurilor care pot fi acordate n compensare.
n lipsa unei prevederi exprese a legii, bunurile din aceast list nu se
confund cu terenurile agricole i forestiere care fac obiectul de reglementare al
capitolului II al Legii nr. 165/2013, cu modificrile i completrile ulterioare, i care
sunt destinate restituirii n natur, ca form distinct i prioritar de reparaie, cu
semnificaia prevzut de art. 3 pct. 6 din Legea nr. 165/2013, cu modificrile i
completrile ulterioare. Conform acestui text legal, prin restituire n natur se
nelege fie restituirea imobilului preluat n mod abuziv, n cazul n care acesta
exist i poate fi restituit, fie, n ceea ce privete terenurile, reconstituirea dreptului
de proprietate pe vechiul amplasament sau pe un alt amplasament.
n privina msurii compensrii cu bunuri oferite n echivalent, reglementat
de art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, cu modificrile i completrile ulterioare,
i art. 221-223 din Normele de aplicare a Legii nr. 165/2013, aprobate prin H.G.
nr. 401/2013 i completate prin H.G. nr. 89/2014, nu sunt aplicabile prevederile
cuprinse n art. 12 al Legii nr. 165/2013, cu modificrile i completrile ulterioare.
Textul se refer n mod expres la terenurile agricole a cror restituire nu mai este
posibil pe vechiul amplasament, stabilindu-se posibilitatea atribuirii de teren pe
alt amplasament, conform ordinii prevzute la art. 12 alin. (1) lit. a)-d) din Legea
nr. 165/2013, cu modificrile i completrile ulterioare.
Atribuirea de teren pe alt amplasament intr n coninutul noiunii de restituire
n natur, cu semnificaia prevzut de art. 3 pct. 6 din Legea nr. 165/2013, cu
modificrile i completrile ulterioare. Or, aa cum s-a artat, restituire n natur,
n sensul acestei legi, semnific fie restituirea imobilului preluat n mod abuziv
(ceea ce, n cazul dat, nu mai este posibil, deoarece construciile nu mai exist n
materialitatea lor), fie, n ceea ce privete terenurile, reconstituirea dreptului de
proprietate pe vechiul amplasament sau pe un alt amplasament, aceast modalitate
Din jurisprudena CCJ 283
de reparaie fiind aplicabil exclusiv n cazul n care imobilul pentru care s-au
solicitat msuri reparatorii sunt terenuri agricole.
Decizia CCJ (Complet DCD/C) nr. 25/2016
Prin Decizia nr. 25/2016, CCJ (Complet DCD/C) a admis sesizarea formulat
de Curtea de Apel Craiova Secia I civil, n Dosarul nr. 2.078/104/2015, privind
pronunarea unei hotrri prealabile i, n interpretarea dispoziiilor art. 1 alin. (2)
raportat la art. 12 din Legea nr. 165/2013 privind msurile pentru finalizarea
procesului de restituire, n natur sau prin echivalent, a imobilelor preluate n mod
abuziv n perioada regimului comunist n Romnia, astfel cum au fost modificate
prin Legea nr. 368/2013 pentru modificarea i completarea Legii nr. 165/2013
privind msurile pentru finalizarea procesului de restituire, n natur sau prin
echivalent, a imobilelor preluate n mod abuziv n perioada regimului comunist n
Romnia i la art. 221-223 din Normele de aplicare a Legii nr. 165/2013, aprobate
prin H.G. nr. 401/2013 i completate prin H.G. nr. 89/2014, i n consecin, a
stabilit c:
Bunurile care pot fi oferite n compensare sunt terenurile, cu sau fr
construcii, i construciile finalizate sau nefinalizate, indiferent de categoria n
care se ncadreaz imobilele pentru care s-a formulat notificarea n temeiul Legii
nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n
perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicat, cu modificrile i
completrile ulterioare, prevederile art. 12 din Legea nr. 165/2013, cu modificrile
i completrile ulterioare, nefiind aplicabile.
284
Revista Universul Juridic nr. 11, noiembrie 2016, pp. 284-300
Din jurisprudena CCJ

DECIZIA CCJ (COMPLET DCD/C) NR. 24/2016


(M. OF. NR. 936/22.11.2016): ART. 5 ALIN. (1) N CORELARE
CU PREVEDERILE ART. 3 ALIN. (3), ART. 4, ART. 9 I ART. 16
DIN LEGEA NR. 17/2014 PRIVIND UNELE MSURI
DE REGLEMENTARE A VNZRII-CUMPRRII
TERENURILOR AGRICOLE SITUATE N EXTRAVILAN

De Redacia ProLege

Decizia Complet Actul Articol Sumar


CCJ CCJ normativ
Decizia Complet Legea nr. Art. 5 alin. (1) Dispoziiile art. 5 alin. (1) din
nr. DCD/C 17/2014 n corelare cu Legea nr. 17/2014 privind
24/2016 prevederile unele msuri de reglementare
art. 3 alin. (3), a vnzrii-cumprrii
art. 4, art. 9 i terenurilor agricole situate n
art. 16. extravilan i de modificare a
Legii nr. 268/2001 privind
privatizarea societilor
comerciale ce dein n
administrare terenuri
proprietate public i privat
a statului cu destinaie
agricol i nfiinarea Ageniei
Domeniilor Statului, cu
modificrile i completrile
ulterioare, se aplic
promisiunilor bilaterale de
vnzare-cumprare privind
terenuri agricole situate n
extravilan, ncheiate anterior
intrrii n vigoare a acestui act
normativ, indiferent de
momentul sesizrii
Din jurisprudena CCJ 285
instanei. Instana de judecat
poate dispune ndeplinirea
formalitilor n vederea
obinerii avizelor prevzute la
art. 3 i art. 9 din Legea nr.
17/2014, cu modificrile i
completrile ulterioare, de la
autoritile competente i
parcurgerii procedurii privind
respectarea dreptului de
preempiune prevzut de art.
4 din acelai act normativ, n
cursul judecii.

n M. Of. nr. 936 din 22 noiembrie 2016, a fost publicat Decizia CCJ
nr. 24/2016 n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea
urmtoarei chestiuni de drept: modul de interpretare i aplicare a prevederilor
art. 5 alin. (1) n corelare cu prevederile art. 3 alin. (3), art. 4, art. 9 i art. 16 din
Legea nr. 17/2014 privind unele msuri de reglementare a vnzrii-cumprrii
terenurilor agricole situate n extravilan i de modificare a Legii nr. 268/2001
privind privatizarea societilor comerciale ce dein n administrare terenuri pro-
prietate public i privat a statului cu destinaie agricol i n fiinarea Ageniei
Domeniilor Statului, cu modificrile i completrile ulterioare, art. 1.248 i
art. 1.251 din Codul civil i art. 15 alin. (2) din Constituia Romniei.
Obiectul dezlegrii chestiunii de drept
Art. 3 alin. (3) din Legea nr. 17/2014
()
(3) Avizele prevzute la alin. (1) vor fi comunicate n termen de 20 de zile lucrtoare
de la nregistrarea cererii de solicitare de ctre vnztor. Procedura i alte elemente privind
obinerea avizului specific al Ministerului Aprrii Naionale se reglementeaz prin
normele metodologice de aplicare a legii. n cazul nendeplinirii acestei obligaii de a emite
avizul, se consider ca fiind favorabil.

Art. 4 din Legea nr. 17/2014


(1) nstrinarea, prin vnzare, a terenurilor agricole situate n extravilan se face cu
respectarea condiiilor de fond i de form prevzute de Legea nr. 287/2009 privind Codul
civil, republicat, cu modificrile ulterioare, i a dreptului de preempiune al coproprie-
tarilor, arendailor, proprietarilor vecini, precum i al statului romn, prin Agenia
Domeniilor Statului, n aceast ordine, la pre i n condiii egale.
(2) Prin excepie de la dispoziiile alin. (1), nstrinarea, prin vnzare, a terenurilor
agricole situate n extravilan pe care sunt situate situri arheologice clasate se face potrivit
prevederilor Legii nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice, republicat, cu
modificrile ulterioare.
286 Din jurisprudena CCJ
(3) Solicitarea i utilizarea certificatului de carte funciar n contractele translative de
proprietate privind bunurile imobile i alte drepturi reale fac pe deplin dovada
bunei-credine att a prilor din contract, ct i pentru profesionistul instrumentator, cu
privire la calitatea de proprietar a vnztorului asupra imobilului supus vnzrii conform
descrierii din cartea funciar.

Art. 5 alin. (1) din Legea nr. 17/2014


(1) n toate cazurile n care se solicit pronunarea unei hotrri judectoreti care
ine loc de contract de vnzare-cumprare, aciunea este admisibil numai dac antecon-
tractul este ncheiat potrivit prevederilor Legii nr. 287/2009, republicat, cu modificrile
ulterioare, i ale legislaiei n materie, precum i dac sunt ntrunite condiiile prevzute la
art. 3, 4 i 9 din prezenta lege, iar imobilul ce face obiectul antecontractului este nscris la
rolul fiscal i n cartea funciar.
()
Art. 9 din Legea nr. 17/2014
Avizul final necesar ncheierii contractului de vnzare n form autentic de ctre
notarul public sau pronunrii de ctre instan a unei hotrri judectoreti care ine loc
de contract de vnzare se emite de ctre structurile teritoriale pentru terenurile cu
suprafaa de pn la 30 de hectare inclusiv, iar pentru terenurile cu suprafaa de peste 30 de
hectare, de ctre structura central.

Art. 16 din Legea nr. 17/2014


nstrinarea prin vnzare-cumprare a terenurilor agricole situate n extravilan fr
respectarea dreptului de preempiune, potrivit art. 4, sau fr obinerea avizelor prevzute
la art. 3 i 9 este interzis i se sancioneaz cu nulitatea relativ.

I. Titularul i obiectul sesizrii


Tribunalul Giurgiu Secia civil a dispus, prin ncheierea din 23 martie 2016,
n Dosarul nr. 4.929/236/2014, aflat pe rolul acestei instane, sesizarea din oficiu a
naltei Curi de Casaie i Justiie n temeiul dispoziiilor art. 519 din Codul de
procedur civil, n vederea pronunrii unei hotrri prealabile cu privire la
urmtoarea chestiune de drept: Cum se interpreteaz i se aplic prevederile art. 5
alin. (1) din Legea nr. 17/2014 privind unele msuri de reglementare a
vnzrii-cumprrii terenurilor agricole situate n extravilan i de modificare a
Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societilor comerciale ce dein n
administrare terenuri proprietate public i privat a statului cu destinaie agricol
i n fiinarea Ageniei Domeniilor Statului, cu modificrile i completrile
ulterioare, n corelare cu prevederile art. 3 alin. (3), art. 4, art. 9, art. 16 din Legea
nr. 17/2014, cu modificrile i completrile ulterioare, art. 1.248 i art. 1.251 din
Codul civil, art. 15 alin. (2) din Constituia Romniei?.
IX. nalta Curte de Casaie i Justiie
Examinnd sesizarea n vederea pronunrii unei hotrri prealabile, raportul
ntocmit de judectorii-raportori i chestiunea de drept ce se solicit a fi dezlegat,
constat urmtoarele:
Din jurisprudena CCJ 287
Anterior analizei admisibilitii, respectiv dezlegrii fondului sesizrii, nalta
Curte de Casaie i Justiie-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
observ c este necesar a fi fcut o serie de precizri cu privire la terminologia
folosit.
Astfel, Codul civil reglementeaz n titlul IX capitolul I contractul de vnzare,
definind n art. 1.650 alin. (1) vnzarea, iar n art. 1.669 promisiunea de vnzare.
Legea nr. 17/2014, cu modificrile i completrile ulterioare, cuprinde n chiar
titlul su sintagma vnzare-cumprare, reglementnd n art. 5 alin. (1) condiiile
de admisibilitate a aciunii prin care se solicit pronunarea unei hotrri judec-
toreti care ine loc de contract de vnzare-cumprare.
Avnd n vedere c prin decizia de fa urmeaz a se dezlega modalitatea de
interpretare i aplicare a unor dispoziii cuprinse n Legea nr. 17/2014, cu modi-
ficrile i completrile ulterioare, apare ca fireasc folosirea terminologiei din
aceast lege, respectiv aceea de vnzare-cumprare.
Asupra admisibilitii sesizrii naltei Curi de Casaie i Justiie cu privire la
pronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Prealabil analizei n fond a problemei de drept supuse dezbaterii, nalta Curte
de Casaie i Justiie Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept are a
analiza dac sunt ndeplinite cumulativ condiiile de admisibilitate n vederea
pronunrii unei hotrri prealabile, fa de prevederile art. 519 din Codul de
procedur civil.
Potrivit acestor dispoziii legale, Dac, n cursul judecii, un complet de
judecat al naltei Curi de Casaie i Justiie, al curii de apel sau al tribunalului,
nvestit cu soluionarea cauzei n ultim instan, constatnd c o chestiune de
drept, de a crei lmurire depinde soluionarea pe fond a cauzei respective, este
nou i asupra acesteia nalta Curte de Casaie i Justiie nu a statuat i nici nu face
obiectul unui recurs n interesul legii n curs de soluionare, va putea solicita naltei
Curi de Casaie i Justiie s pronune o hotrre prin care s dea rezolvare de
principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizat.
Din cuprinsul prevederilor legale enunate se desprind condiiile de admisi-
bilitate pentru declanarea procedurii de sesizare n vederea pronunrii unei
hotrri prealabile, condiii care trebuie s fie ntrunite n mod cumulativ; n
doctrin, ele au fost identificate dup cum urmeaz:
existena unei cauze aflate n curs de judecat;
instana care sesizeaz nalta Curte de Casaie i Justiie s judece cauza n
ultim instan;
cauza care face obiectul judecii s se afle n competena legal a unui
complet de judecat al naltei Curi de Casaie i Justiie, al curii de apel sau al
tribunalului nvestit s soluioneze cauza;
ivirea unei chestiuni de drept de a crei lmurire depinde soluionarea pe
fond a cauzei n curs de judecat;
288 Din jurisprudena CCJ

chestiunea de drept identificat s prezinte caracter de noutate i asupra


acesteia nalta Curte de Casaie i Justiie s nu fi statuat i nici s nu fac obiectul
unui recurs n interesul legii n curs de soluionare.
Primele trei condiii de admisibilitate sunt ndeplinite, ntruct litigiul n
legtur cu care s-a formulat sesizarea este n curs de judecat, tribunalul nvestit
cu soluionarea apelului urmeaz s soluioneze cauza n ultim instan, prin
pronunarea unei hotrri judectoreti care, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din
Codul de procedur civil, este definitiv, iar cauza care face obiectul judecii se
afl n competena legal a unui complet de judecat al tribunalului nvestit s o
soluioneze.
Cu referire la condiia de admisibilitate privind ivirea unei chestiuni de drept
de a crei lmurire depinde soluionarea pe fond a cauzei n curs de judecat se
reine c ntrebarea instanei de trimitere vizeaz interpretarea i aplicarea
dispoziiilor art. 5 alin. (1) din Legea nr. 17/2014, cu modificrile i completrile
ulterioare, n corelare cu prevederile art. 3 alin. (3), art. 4, art. 9 i art. 16 din acelai
act normativ, art. 1.248 i art. 1.251 din Codul civil i art. 15 alin. (2) din Constituia
Romniei.
Avnd n vedere obiectul cererii de chemare n judecat, domeniul de aplicare
al Legii nr. 17/2014, cu modificrile i completrile ulterioare, soluia pronunat
de Judectoria Giurgiu i motivele de apel, se poate aprecia c exist o legtur
ntre dispoziiile legale ce se cer a fi interpretate [art. 5 alin. (1) din Legea
nr. 17/2014, cu modificrile i completrile ulterioare] i soluionarea pe fond a
cauzei, n limitele ce urmeaz a fi expuse la analiza asupra fondului sesizrii.
n ceea ce privete cerina noutii chestiunii de drept ce formeaz obiectul
sesizrii, coninutul art. 519 din Codul de procedur civil relev c noutatea
chestiunii de drept care face obiectul sesizrii reprezint o condiie distinct de
aceea a nepronunrii anterioare a naltei Curi de Casaie i Justiie asupra
respectivei chestiuni de drept ori de cea a inexistenei unui recurs n interesul legii
aflat n curs de soluionare cu privire la acea chestiune de drept.
Aa cum nalta Curte de Casaie i Justiie a decis n jurisprudena sa
anterioar (Decizia nr. 1 din 17 februarie 2014, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 260 din 9 aprilie 2014; Decizia nr. 3 din 14 aprilie 2014,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 437 din 16 iunie 2014;
Decizia nr. 4 din 14 aprilie 2014, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea
I, nr. 437 din 16 iunie 2014; Decizia nr. 6 din 23 iunie 2014, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 691 din 22 septembrie 2014; Decizia nr. 13 din 8
iunie 2015, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 518 din 13 iulie
2015, i Decizia nr. 14 din 8 iunie 2015, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 736 din 1 octombrie 2015), n lipsa unei definiii a noutii chestiunii
de drept i a unor criterii de determinare a acesteia n cuprinsul art. 519 din Codul
de procedur civil, rmne atributul naltei Curi de Casaie i Justiie, sesizat cu
pronunarea unei hotrri prealabile, s hotrasc dac problema de drept a crei
dezlegare se solicit este nou.
Din jurisprudena CCJ 289
Din aceast perspectiv, condiia noutii unei chestiuni de drept trebuie
examinat n raport cu scopul legiferrii acestei instituii procesuale a hotrrii
prealabile ca mecanism de unificare a practicii, anume acela de a prentmpina
apariia unei practici neunitare (control a priori), spre deosebire de mecanismul
recursului n interesul legii, care are menirea dea nltura o practic neunitar deja
intervenit n rndul instanelor judectoreti (control a posteriori).
Examenul jurisprudenial efectuat relev c nu s-a cristalizat o practic
judiciar unitar i constant n legtur cu chestiunea de drept a crei lmurire se
solicit, situaie care justific interesul n formularea unei cereri pentru pronun-
area unei hotrri prealabile n scopul prevenirii apariiei unei practici neunitare.
Astfel s-a constatat c exist soluii divergente ale instanelor de judecat n
sensul c, n vreme ce majoritatea completelor de judecat verific ndeplinirea
condiiilor prevzute de Legea nr. 17/2014, cu modificrile i completrile ulte-
rioare, indiferent de data ncheierii antecontractelor de vnzare-cumprare (solu-
iile fiind preponderent de respingere a cererilor de chemare n judecat prin care
se solicit pronunarea unei hotrri care s in loc de act de vnzare-cumprare,
pentru neobinerea avizelor, neparcurgerea procedurii de exercitare a dreptului de
preempiune sau nenscrierea imobilului n cartea funciar), exist complete care
apreciaz c legea de drept material aplicabil unor asemenea procese este cea sub
imperiul creia a fost ncheiat antecontractul. Hotrrile judectoreti depuse n
exemplificarea acestei opinii jurisprudeniale sunt, de regul, de admitere a
cererilor de chemare n judecat.
Este important de precizat c, dac n unele hotrri prin care au fost admise
cererile de chemare n judecat se apreciaz c nu sunt aplicabile prevederile Legii
nr. 17/2014, cu modificrile i completrile ulterioare, ci ale legii n vigoare la
momentul ncheierii promisiunii bilaterale de vnzare-cumprare, au fost identi-
ficate i hotrri de tipul menionat, pronunate dup intrarea n vigoare a Legii
nr. 17/2014, cu modificrile i completrile ulterioare, n care nu se face nicio
meniune despre condiiile de validitate speciale prevzute de actul normativ
analizat ori despre modul de determinare a legii aplicabile.
Prin urmare, analiza deciziilor pronunate n legtur cu problema de drept ce
se solicit a fi lmurit ofer indicii referitoare la posibilitatea apariiei unei practici
neunitare din aceast perspectiv.
Aa fiind, condiia noutii se verific, devenind actual cerina interpretrii
normei de drept respective.
De asemenea trebuie menionat c asupra acestei chestiuni nalta Curte de
Casaie i Justiie nu a statuat i nu exist un recurs n interesul legii cu un obiect
similar n curs de soluionare.
n consecin, se reine c sunt ndeplinite condiiile de admisibilitate a insti-
tuiei juridice privind pronunarea unei hotrri prealabile reglementate de dispo-
ziiile art. 519 din Codul de procedur civil.
290 Din jurisprudena CCJ

Asupra fondului sesizrii naltei Curi de Casaie i Justiie cu privire la


pronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.
Din ncheierea de sesizare rezult c dispoziia legal ce se cere a fi interpretat
este art. 5 alin. (1) din Legea nr. 17/2014, cu modificrile i completrile ulterioare,
care are urmtorul coninut: n toate cazurile n care se solicit pronunarea unei
hotrri judectoreti care ine loc de contract de vnzare-cumprare, aciunea este
admisibil numai dac antecontractul este ncheiat potrivit prevederilor Legii
nr. 287/2009, republicat, cu modificrile ulterioare, i ale legislaiei n materie,
precum i dac sunt ntrunite condiiile prevzute la art. 3, 4 i 9 din prezenta lege,
iar imobilul ce face obiectul antecontractului este nscris la rolul fiscal i n cartea
funciar.
Tribunalul Giurgiu a solicitat ca aceast interpretare s se fac n corelare cu
prevederile art. 3 alin. (3), art. 4, art. 9 i art. 16 din acelai act normativ, art. 1.248 i
art. 1.251 din Codul civil i art. 15 alin. (2) din Constituia Romniei cu referire la
urmtoarele aspecte:
1. Dac procedura instituit de Legea nr. 17/2014, cu modificrile i comple-
trile ulterioare, se aplic i promisiunilor bilaterale de vnzare-cumprare privind
terenuri agricole situate n extravilan ncheiate anterior intrrii n vigoare a acestui
act normativ, respectiv i cererilor de chemare n judecat avnd ca obiect
pronunarea unor hotrri care s in loc de act autentic de vnzare-cumprare
pentru asemenea terenuri, introduse pe rolul instanelor de judecat anterior
intrrii n vigoare a actului normativ menionat.
2. Dac sanciunea nulitii relative prevzut de art. 16 din Legea nr. 17/2014,
cu modificrile i completrile ulterioare, permite instanei de judecat s dispun
ndeplinirea formalitilor n vederea obinerii avizelor prevzute la art. 3 i art. 9
din lege de la autoritile competente i parcurgerii procedurii privind respectarea
dreptului de preempiune prevzut de art. 4 din acelai act normativ, pe parcursul
judecii.
3. Dac nendeplinirea de ctre promitentul-vnztor a obligaiilor prevzute
de art. 3, art. 4 i art. 9 din Legea nr. 17/2014, cu modificrile i completrile ulte-
rioare, atrage nulitatea antecontractului de vnzare-cumprare i nltur orice
posibilitate a instanei de a suplini neefectuarea acestor formaliti n cazul n care
constat imposibilitatea ndeplinirii lor.
4. Dac nerespectarea dispoziiilor art. 3, art. 4 i art. 9 din Legea nr. 17/2014,
cu modificrile i completrile ulterioare, sancionat de lege cu nulitatea relativ,
poate fi invocat din oficiu de ctre instan, n lipsa unei cereri a prii ale crei
interese ar fi vtmate prin nerespectarea prevederilor anterior redate, i, cu att
mai mult, pentru prima dat de ctre instana de apel/recurs.
Cu titlu prealabil, nalta Curte de Casaie i Justiie Completul pentru dezle-
garea unor chestiuni de drept observ c, aa cum rezult chiar din denumirea ei,
Legea nr. 17/2014 se aplic terenurilor agricole situate n extravilan. De altfel, art. 2
alin. (1) din acest act normativ prevede c: Terenurile agricole situate n intravilan
nu intr sub incidena prezentei reglementri.
Din jurisprudena CCJ 291
Legea nr. 17/2014 a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 178 din 12 martie 2014 i a intrat n vigoare la 30 de zile de la publicare,
conform dispoziiilor art. 21 alin. (2), respectiv la data de 11 aprilie 2014.
n forma iniial a acestui act normativ, art. 5 avea urmtorul coninut:
(1) n toate cazurile n care se solicit, n conformitate cu art. 1.669 din Legea
nr. 287/2009 privind Codul civil, republicat, cu modificrile ulterioare, pronunarea
unei hotrri judectoreti care ine loc de contract de vnzare-cumprare, este
necesar ca antecontractul s fie ncheiat n form autentic i s fie ndeplinite
condiiile prevzute la art. 3, 4 i 9 din prezenta lege.
(2) Cererea de nscriere n cartea funciar a dreptului de proprietate, formulat
n baza hotrrii judectoreti cane ine loc de contract de vnzare, se respinge
dac nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de prezenta lege.
Art. 16 prevedea c: nstrinarea prin vnzare-cumprare a terenurilor
agricole situate n extravilan fr respectarea dreptului de preempiune, potrivit
art. 4, sau fr obinerea avizelor prevzute la art. 3 i 9 este interzis i se sancio-
neaz cu nulitatea absolut.
Totodat, art. 20 alin. (1) excepta de la dispoziiile acestei legi antecontractele i
pactele de opiune autentificate la notariat nainte de intrarea sa n vigoare.
Prin Legea nr. 68/2014 pentru modificarea alin. (1) al art. 29 din Legea
cadastrului i a publicitii imobiliare nr. 7/1996 i a Legii nr. 17/2014 privind
unele msuri de reglementare a vnzrii-cumprrii terenurilor agricole situate n
extravilan i de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societilor
comerciale ce dein n administrare terenuri proprietate public i privat a statului
cu destinaie agricol i nfiinarea Ageniei Domeniilor Statului, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 352 din 13 mai 2014, art. 5 alin. (1) a fost
modificat n sensul c s-a renunat la condiia ncheierii antecontractului n form
autentic, dar s-a prevzut c este necesar ca imobilul s fie nscris la rolul fiscal i
n cartea funciar; de asemenea a fost modificat i alin. (2) al acestui articol.
Astfel, art. 5 din Legea nr. 17/2014, modificat, a dobndit urmtorul coninut:
(1) n toate cazurile n care se solicit pronunarea unei hotrri judectoreti care
ine loc de contract de vnzare-cumprare, aciunea este admisibil numai dac
antecontractul este ncheiat potrivit prevederilor Legii nr. 287/2009, republicat, cu
modificrile ulterioare, i ale legislaiei n materie, precum i dac sunt ntrunite
condiiile prevzute la art. 3, 4 i 9 din prezenta lege, iar imobilul ce face obiectul
antecontractului este nscris la rolul fiscal i n cartea funciar.
(2) Cererea de nscriere n cartea funciar a dreptului de proprietate se
respinge dac nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de prezenta lege.
Prin Legea nr. 68/2014, sanciunea nulitii absolute prevzut de art. 16 din
Legea nr. 17/2014 a fost nlocuit cu cea a nulitii relative.
Prin Decizia nr. 755 din 16 decembrie 2014, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 101 din 9 februarie 2015, Curtea Constituional a
admis excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 20 alin. (1) din Legea
292 Din jurisprudena CCJ

nr. 17/2014, cu modificrile i completrile ulterioare, referitoare la exceptarea de


la aplicarea dispoziiilor acestei legi a antecontractelor autentificate la notariat ante-
rior intrrii sale n vigoare, reinnd c excepia instituit de legiuitor de la
principiul aplicrii imediate a legii noi, reprezentat de regimul juridic diferit
aplicabil efectelor generate de antecontractele ncheiate n form autentic notarial
anterior intrrii n vigoare a legii noi, este de natur a genera o situaie privilegiat
n privina dreptului de crean al persoanelor care au ncheiat astfel de ante-
contracte n form autentic, contrare exigenelor principiului constituional al
egalitii n faa legii n componenta sa referitoare la interzicerea privilegiilor sau
discriminrilor expres prohibite de art. 16 alin. (1) din Constituia Romniei.
Dup cum se poate observa, n vederea pronunrii unei hotrri care ine loc
de act de vnzare-cumprare pentru terenurile situate n extravilan, Legea
nr. 17/2014, n forma n vigoare, prevede alturi de condiiile generale de fond i
form ale contractului de vnzare-cumprare condiii de validitate speciale
privitoare la:
obinerea, n condiiile legii, a avizelor prevzute de art. 3 din lege;
exercitarea dreptului legal de preempiune instituit de art. 4 i obinerea
avizului final prevzut de art. 9 din acelai act normativ;
nscrierea terenului agricol situat n extravilan la rolul fiscal
i
nscrierea terenului agricol situat n extravilan n cartea funciar.
Primul aspect cu referire la care s-a solicitat interpretarea dispoziiilor art. 5
alin. (1) din Legea nr. 17/2014, cu modificrile i completrile ulterioare, vizeaz
aplicarea n timp a acestei legi.
Instana de trimitere a solicitat s se dea o dezlegare de principiu cu privire la
aplicarea dispoziiilor Legii nr. 17/2014, cu modificrile i completrile ulterioare,
respectiv dac acestea se aplic:
1. promisiunilor bilaterale de vnzare-cumprare privind terenuri agricole
situate n extravilan ncheiate anterior intrrii n vigoare a acestui act normativ i
2. cererilor de chemare n judecat avnd ca obiect pronunarea unor hotrri care
s in loc de act autentic de vnzare-cumprare pentru asemenea terenuri,
introduse pe rolul instanelor de judecat anterior intrrii n vigoare a actului
normativ menionat.
Potrivit nscrisurilor anexate sesizrii, n spe, promisiunea bilateral de
vnzare-cumprare a fost ncheiat la data de 10 ianuarie 2014, iar cererea de
chemare n judecat a fost nregistrat pe rolul primei instane la data de 1 aprilie
2014, ambele momente fiind anterioare intrrii n vigoare a Legii nr. 17/2014.
La data pronunrii Sentinei civile nr. 2.028 din 7 aprilie 2015, de ctre
Judectoria Giurgiu, Legea nr. 17/2014 fusese modificat prin Legea nr. 68/2014,
prin Legea nr. 138/2014 pentru modificarea i completarea Legii nr. 134/2010
privind Codul de procedur civil, precum i pentru modificarea i completarea
Din jurisprudena CCJ 293
unor acte normative conexe i ca efect al Deciziei Curii Constituionale nr. 755 din
16 decembrie 2014.
Promisiunea bilateral de vnzare-cumprare a fost ncheiat sub imperiul
noului Cod civil.
n ceea ce privete aplicarea n timp a dispoziiilor Legii nr. 17/2014, cu
modificrile i completrile ulterioare, se reine c prin Decizia nr. 755 din 16
decembrie 2014, Curtea Constituional, examinnd criticile de neconstituio-
nalitate a dispoziiilor art. 20 alin. (1) din acest act normativ (teza privitoare la
antecontracte), din perspectiva nclcrii art. 15 alin. (2) din Constituia Romniei, a
artat c (19)aplicarea legii civile n timp este guvernat de principiile
neretroactivitii legii civile, principiul aplicrii imediate a legii noi i principiul
supravieuirii legii vechi. Principiul neretroactivitii legii civile este de rang
constituional i are o valoare absolut, n sensul c legiuitorul nu poate institui
nicio derogare, i semnific faptul c legea civil se aplic tuturor situaiilor
juridice nscute dup intrarea ei n vigoare, iar nu situaiilor juridice trecute,
consumate (facta praeterita). n mod corelativ, potrivit principiului aplicrii ime-
diate a legii noi, de la data intrrii n vigoare a acesteia, ea se aplic tuturor actelor,
faptelor i situaiilor juridice viitoare (facta futura), actelor, faptelor i situaiilor
juridice n curs de constituire, modificare sau stingere ncepnd cu aceast dat,
precum i efectelor viitoare ale unor situaii juridice anterior nscute, dar
neconsumate Sa data intrrii n vigoare a legii noi (facta pendentia). Cu alte cuvinte,
aplicarea imediat a legii noi semnific faptul c o situaie juridic produce acele
efecte juridice care sunt prevzute de legea n vigoare la data constituirii ei (tempus
regit actum).
Opinia conform creia prevederile Legii nr. 17/2014, n forma n vigoare la
momentul pronunrii hotrrii judectoreti, sunt aplicabile i n ipoteza n care
promisiunea bilateral de vnzare-cumprare a fost ncheiat sub imperiul altui act
normativ, d eficien dispoziiilor art. 6 din Codul civil i principiului aplicrii
imediate a legii noi.
Un argument suplimentar n sensul aplicrii imediate a legii civile noi este
acela c prin dispoziiile cuprinse n art. 20 alin. (1) din Legea nr. 17/2014, cu
modificrile i completrile ulterioare, legiuitorul prevzuse c actul normativ nu
este aplicabil antecontractelor i pactelor de opiune ncheiate n form autentic
notarial anterior intrrii lui n vigoare.
Aa cum s-a artat deja, teza privitoare la antecontracte din acest text a fost
declarat neconstituional, prin Decizia Curii Constituionale nr. 755 din 16
decembrie 2014, n care s-a reinut c (30)excepia instituit de legiuitor de la
principiul aplicrii imediate a legii noi, reprezentat de regimul juridic diferit
aplicabil efectelor generate de antecontractele n form autentic, ncheiate anterior
intrrii n vigoare a legii noi, este de natur a genera o situaie privilegiat n
privina dreptului de crean al persoanelor care au ncheiat astfel de antecontracte
n form autentic, contrar exigenelor principiului constituional al egalitii n
294 Din jurisprudena CCJ

faa legii n componenta sa referitoare la interzicerea privilegiilor coroborat cu cel


al garantrii i ocrotirii egale a dreptului de proprietate privat.
Or, consacrarea unei situaii de excepie de la principiul aplicrii imediate a
legii noi nu face dect s evidenieze regula de la care s-a derogat.
n plus, din interpretarea per a contraria a dispoziiilor art. 20 alin. (1) din
Legea nr. 17/2014, cu modificrile i completrile ulterioare, rezult fr niciun
dubiu c actul normativ n discuie se aplic celorlalte tipuri de antecontracte; ca
efect al pronunrii Deciziei Curii Constituionale nr. 755 din 16 decembrie 2014 i
al dispoziiilor art. 147 alin. (1) din Constituia Romniei, excepia prevzut de
legiuitor nu mai produce efecte, astfel c i aceste antecontracte de vnzare-
cumprare rmn supuse dispoziiilor Legii nr. 17/2014, n forma n vigoare la
data pronunrii hotrrii care ine loc de act de vnzare-cumprare.
Opinia jurisprudenial care susine c Legea nr. 17/2014, cu modificrile i
completrile ulterioare, nu este aplicabil dac promisiunea sinalagmatic de
vnzare-cumprare este ncheiat anterior adoptrii acestei legi i care, prin
urmare, consider c legea de drept material aplicabil este cea de la data ncheierii
antecontractului de vnzare-cumprare, ignor normele i principiile de aplicare a
legii n timp, decizia obligatorie sus-menionat a Curii Constituionale care, n
argumentarea soluiei de admitere a excepiei de neconstituionalitate, a expus
ample considerente privind normele de aplicare n timp a Legii nr. 17/2014, cu
modificrile i completrile ulterioare, dar i regulile care guverneaz contractul de
vnzare-cumprare.
Astfel, n Decizia nr. 755 din 16 decembrie 2014, Curtea Constituional a artat
c beneficiarii unei promisiuni neexecutate de a vinde terenuri agricole situate n
extravilan (20)sunt titularii unui drept de crean, corelativ obligaiei de a vinde
asumat de promitent n temeiul antecontractului, iar nu titularii unui drept de
proprietate. Transferul acestuia nu s-a realizat n momentul perfectrii antecon-
tractului, indiferent de forma acestuia, autentic sau neautentic, ci se va realiza n
viitor, la momentul ncheierii contractului de vnzare, respectiv al pronunrii
hotrrii judectoreti care s in locul acordului de voin nerealizat. n acest
sens, instana de judecat nvestit n temeiul art. 1.169 din Codul civil trebuie s
verifice ndeplinirea tuturor condiiilor de validitate la data pronunrii hotrrii
care ine loc de contract de vnzare, reprezentate, n spe, de normele legale
referitoare la exercitarea dreptului de preempiune, n vigoare la data pronunrii
hotrrii judectoreti. Aadar, ndeplinirea condiiilor legale pentru ncheierea
contractului de vnzare, respectiv pentru pronunarea hotrrii judectoreti care
s in loc de contract, nu poate fi raportat la un moment anterior, reprezentat de
acela al ncheierii antecontractului de vnzare, avnd n vedere c acesta din urm
nu este translativ de proprietate, ci la momentul realizrii transferului dreptului de
proprietate, moment care este supus legii n vigoare, potrivit principiului tempus
regit actum. Din acest punct de vedere: () aplicarea prevederilor legale criticate,
respectiv a celor referitoare la exercitarea dreptului de preempiune, n vigoare la
Din jurisprudena CCJ 295
data realizrii transferului dreptului de proprietate, nu echivaleaz cu nclcarea
dispoziiilor art. 15 alin. (2) din Constituie ci este n concordan cu principiul
activitii legii, potrivit cruia orice act normativ acioneaz ct timp este n
vigoare, fiind aplicabil tuturor actelor, faptelor i situaiilor juridice nscute dup
acest moment.
Se impune a meniona i mprejurarea c hotrrile judectoreti n care
instanele care au apreciat c Legea nr. 17/2014, cu modificrile i completrile
ulterioare, nu este inciden dac promisiunea sinalagmatic de vnzare-
cumprare a fost ncheiat anterior datei de 11 aprilie 2014, sunt motivate sumar
artndu-se, de regul, c se aplic legea de la momentul ncheierii antecon-
tractului de vnzare-cumprare n virtutea principiului neretroactivitii legii.
Or, aa cum s-a artat deja, principiul neretroactivitii legii civile este de
natur constituional, iar Curtea Constituional, n virtutea atribuiei de
verificare a conformitii dispoziiilor art. 5 alin. (1) din Legea nr. 17/2014, cu
modificrile i completrile ulterioare, cu art. 15 alin. (2) din Constituie a reinut c
prevederile sunt, din acest punct de vedere, constituionale.
ns, pentru a ajunge la o asemenea concluzie, instana de contencios consti-
tuional a fcut o analiz a regulilor de drept material aplicabile, pe de o parte,
promisiunilor bilaterale de vnzare, iar, pe de alt parte, contractelor de vnzare
reinnd, n Decizia nr. 571 din 15 septembrie 2015, c: (16) ntruct promisiunea
de vnzare nu este translativ de proprietate, nu se poate reine nclcarea dispo-
ziiilor art. 15 alin. (2) din Constituie, avnd n vedere c legea nu retroactiveaz,
ci vizeaz doar condiiile privind transferul dreptului de proprietate a terenurilor
agricole situate n extravilan dup intrarea n vigoare a Legii nr. 17/2014, cu
modificrile i completrile ulterioare. De altfel, potrivit jurisprudenei Curii
Constituionale, o lege nu este retroactiv atunci cnd modific pentru viitor o
stare de drept nscut anterior i nici atunci cnd suprim producerea n viitor a
efectelor unei situaii juridice constituite sub imperiul legii vechi, pentru c n
aceste cazuri legea nou nu face altceva dect s refuze supravieuirea legii vechi i
s reglementeze modul de aciune n timpul urmtor intrrii ei n vigoare, adic n
domeniul ei propriu de aplicare. (17) Aplicarea prevederilor legale criticate, n
vigoare la data realizrii transferului dreptului de proprietate, respectiv la data
pronunrii hotrrii judectoreti care s in loc de act autentic de vnzare, nu
echivaleaz cu nclcarea principiului neretroactivitii, ci este n concordan cu
principiul activitii legii civile. ().
Aceste considerente, care se regsesc i n doctrin, evideniaz natura juridic
diferit a celor dou acte juridice sinalagmatice.
Astfel, promisiunea sinalagmatic de vnzare-cumprare este un contract prin
care prile se oblig s vnd, respectiv s cumpere un lucru pentru un pre
determinabil. Ea reprezint un act juridic distinct de contractul de vnzare-
cumprare i presupune ndeplinirea condiiilor de fond (privitoare la capacitate,
296 Din jurisprudena CCJ

consimmnt, obiect, cauz) i de form, prevzute de legea n vigoare la


momentul ncheierii acesteia, conform principiului tempus regit actum.
Promisiunea sinalagmatic de vnzare-cumprare genereaz pentru fiecare
parte un drept de crean, corelativ obligaiei celeilalte pri de a ncheia contractul
promis.
n ipoteza n care, la mplinirea termenului convenit, una dintre pri refuz
ncheierea contractului, cealalt parte poate cere executarea silit a obligaiei prin
echivalent, prin rezoluiunea contractului cu daune-interese sau prin pronunarea
unei hotrri judectoreti care s in loc de act de vnzare-cumprare.
Pentru ipoteza n care promisiunea sinalagmatic de vnzare-cumprare
vizeaz un teren situat n extravilan, Legea nr. 17/2014, cu modificrile i comple-
trile ulterioare, prevede condiiile de validitate speciale mai sus menionate, care
trebuie ndeplinite alturi de condiiile generale, pentru ncheierea contractului de
vnzare-cumprare sau pentru pronunarea unei hotrri judectoreti care s in
loc de act de vnzare-cumprare.
Prin urmare, dispoziiile art. 5 alin. (1) din Legea nr. 17/2014, cu modificrile i
completrile ulterioare, sunt norme de drept civil de imediat aplicare, care se
impun a fi analizate n toate cazurile n care, ulterior intrrii ei n vigoare, instana
de judecat are a analiza ndeplinirea condiiilor de validitate pentru pronunarea
unei hotrri judectoreti care s tin loc de act de vnzare-cumprare pentru
terenuri agricole situate n extravilan. Nu prezint relevan, din acest punct de
vedere, data ncheierii promisiunii sinalagmatice de vnzare-cumprare.
n ceea ce privete situaia proceselor ncepute anterior intrrii n vigoare a
Legii nr. 17/2014, judectorii-raportori apreciaz, pentru considerentele care au
fost expuse, c principiul aplicrii imediate a legii noi are un caracter unitar, astfel
c nu comport limitri din perspectiva datei nregistrrii cererii de chemare n
judecat.
Avnd n vedere c, prin pronunarea unei hotrri care s in loc de contract
de vnzare-cumprare, se tinde la obinerea unui act translativ de proprietate,
condiiile de validitate ale contractului trebuie verificate prin raportare la legea
civil n vigoare la data pronunrii hotrrii.
Pentru considerentele expuse, nalta Curte de Casaie i Justiie Completul
pentru dezlegarea unor chestiuni de drept reine c procedura instituit de Legea
nr. 17/2014, cu modificrile i completrile ulterioare, se aplic promisiunilor
bilaterale de vnzare-cumprare privind terenuri agricole situate n extravilan,
ncheiate anterior intrrii n vigoare a acestui act normativ i cererilor de chemare
n judecat avnd ca obiect pronunarea unor hotrri care s in loc de act
autentic de vnzare-cumprare pentru asemenea terenuri, introduse pe rolul
instanelor de judecat anterior intrrii n vigoare a actului normativ menionat.
Reinnd c, n forma n vigoare, sanciunea prevzut de art. 16 din Legea
nr. 17/2014 este nulitatea relativ, se observ c, sub un alt aspect, instana de
Din jurisprudena CCJ 297
trimitere a artat n punctul ei de vedere c sanciunea nulitii relative prevzut
de art. 16 din Legea nr. 17/2014, cu modificrile i completrile ulterioare, permite
instanei de judecat s dispun ndeplinirea formalitilor n vederea obinerii
avizelor prevzute la art. 3 i art. 9 din Legea nr. 17/2014, cu modificrile i
completrile ulterioare, de la autoritile competente i parcurgerii procedurii
privind respectarea dreptului de preempiune prevzut de art. 4 din acelai act
normativ, pe parcursul judecii, respectiv c nendeplinirea de ctre promitentul-
vnztor a obligaiilor prevzute de art. 3, art. 4 i art. 9 din Legea nr. 17/2014, cu
modificrile i completrile ulterioare, atrage nulitatea antecontractului de
vnzare-cumprare i nltur orice posibilitate a instanei de a suplini neefec-
tuarea acestor formaliti n cazul care constat imposibilitatea ndeplinirii lor.
Din coroborarea acestor meniuni cu trimiterea fcut la dispoziiile art. 1.248
i 1.251 din Codul civil se reine c, pe de o parte, se pune n discuie posibilitatea
ndeplinirii condiiilor de validitate speciale prevzute de art. 5 alin. (1) din Legea
nr. 17/2014, cu modificrile i completrile ulterioare, n cursul procesului, cu
concursul instanei de judecat, iar, pe de alt parte, se pun n discuie efectele
nendeplinirii obligaiilor prevzute de art. 3, art. 4 i art. 9 din Legea nr. 17/2014,
cu modificrile i completrile ulterioare, asupra validitii antecontractului i, pe
cale de consecin, a imposibilitii instanei de a le suplini.
Cu referire la abilitarea instanei de a suplini condiiile de validitate speciale
prevzute de art. 5 alin. (1) din Legea nr. 17/2014, cu modificrile i completrile
ulterioare, se impune precizarea c legea special nu autorizeaz instana s
pronune o hotrre care s in loc de contract de vnzare-cumprare n lipsa
ntrunirii cumulative a condiiilor de validitate speciale pe care acest act normativ
le impune. Conform art. 1.669 din Codul civil, singura condiie de validitate care
poate fi suplinit de instan, n condiiile legii, este consimmntul promitentului
care refuz n mod nejustificat s ncheie contractul promis, aceasta fiind ns o
condiie general de validitate.
n ceea ce privete posibilitatea ndeplinirii condiiilor de validitate speciale
prevzute de art. 5 alin. (1) din Legea nr. 17/2014, cu modificrile i completrile
ulterioare, n cursul procesului, cu concursul instanei de judecat, momentul de
referin pentru verificarea ndeplinirii tuturor condiiilor de validitate ale vnzrii
este acela al pronunrii hotrrii judectoreti. Din perspectiva dreptului
procesual, acest moment pune capt unei faze a judecii. Cum nu exist nicio
dispoziie contrar, n acord cu dispoziiile Codului de procedur civil, instana
de judecat poate administra probe care pot constitui dovezi ale ndeplinirii
condiiilor de validitate speciale prevzute de art. 5 alin. (1) din Legea nr. 17/2014,
cu modificrile i completrile ulterioare.
Aceast posibilitate a instanei nu este consecina faptului c sanciunea
prevzut de art. 16 din Legea nr. 17/2014, cu modificrile i completrile ulte-
rioare, pentru nerespectarea dreptului de preempiune sau lipsa avizelor prev-
298 Din jurisprudena CCJ

zute de art. 3 i art. 9 este nulitatea relativ, ci este o consecin a caracterului


imperativ al dispoziiilor art. 3, art. 4 i art. 9 din actul normativ menionat.
Astfel, dup criteriul conduitei prescrise, art. 3, art. 4 i art. 9 din Legea
nr. 17/2014, cu modificrile i completrile ulterioare, sunt norme de drept
imperative, n sensul c prile nu pot deroga de la ele.
Dup natura interesului ocrotit sunt norme stabilite n interes privat, deoarece,
aa cum s-a artat n doctrin, prile nu pot deroga de la ele n momentul
ncheierii actului juridic, ns, ulterior acestui moment, derogarea este permis n
sensul c partea interesat poate renuna la dreptul de a invoca nulitatea relativ a
actului juridic ncheiat cu nerespectarea unei norme imperative de ordine privat.
Rezult, astfel, c instana de judecat, n considerarea normelor imperative
menionate, este obligat s verifice ca la momentul pronunrii hotrrii care ine
loc de act de vnzare-cumprare a unui teren agricol situat n extravilan, s fie
obinute avizele prevzute de art. 3 i art. 9 din Legea nr. 17/2014, cu modificrile
i completrile ulterioare, i s fie respectate prevederile art. 4 din acelai act
normativ.
Conchiznd, n principiu, instana de judecat poate dispune ndeplinirea
formalitilor n vederea obinerii avizelor prevzute la art. 3 i art. 9 din Legea
nr. 17/2014, cu modificrile i completrile ulterioare, de la autoritile competente
i parcurgerii procedurii privind respectarea dreptului de preempiune prevzut
de art. 4 din acelai act normativ, n cursul judecii.
Nendeplinirea de ctre promitentul-vnztor a obligaiilor prevzute de art. 3,
art. 4 i art. 9 din Legea nr. 17/2014, cu modificrile i completrile ulterioare, nu
atrage nulitatea antecontractului de vnzare-cumprare, deoarece prevederile
menionate instituie condiii de validitate speciale ale contractului de vnzare-
cumprare a terenurilor agricole situate n extravilan. Nulitatea este sanciunea
nerespectrii, la momentul ncheierii actului juridic, a condiiilor de validitate
prevzute de lege, iar obligaiile a cror nerespectare este sancionat de art. 16 din
Legea nr. 17/2014, cu modificrile i completrile ulterioare, cu nulitatea relativ,
sunt aplicabile nstrinrii prin vnzare a terenurilor agricole, adic contractelor de
vnzare-cumprare, nu promisiunilor sinalagmatice de vnzare-cumprare.
Cu referire la acest aspect trebuie menionat c nu constituie obiectul vreunei
divergene de jurispruden, iar din nscrisurile anexate sesizrii nu rezult c a
fost dezbtut n Dosarul nr. 4.929/236/2014.
Ultimul aspect vizat de ntrebarea prealabil se refer la posibilitatea invocrii
din oficiu de ctre instan a nerespectrii dispoziiilor art. 3, art. 4 i art. 9 din
Legea nr. 17/2014, cu modificrile i completrile ulterioare, sancionat de lege cu
nulitatea relativ, n lipsa unei cereri a prii ale crei interese ar fi vtmate prin
nerespectarea prevederilor anterior redate i, cu att mai mult, pentru prima dat
de ctre instana de apel/recurs.
Din jurisprudena CCJ 299
Sub un prim aspect se constat c pentru argumentele deja expuse, instana de
judecat este obligat s verifice ca, la momentul pronunrii hotrrii care ine loc
de act de vnzare-cumprare a unui teren agricol situat n extravilan, s fie
obinute avizele prevzute de art. 3 i art. 9 din Legea nr. 17/2014, cu modificrile
i completrile ulterioare, i s fie respectate prevederile art. 4 din acelai act
normativ, n considerarea caracterului imperativ al normelor menionate.
Condiiile n care instana de judecat ar putea invoca din oficiu nerespectarea
dispoziiilor art. 16 din Legea nr. 17/2014, cu modificrile i completrile ulte-
rioare, din perspectiva regimului juridic al nulitii relative nu se impun a fi
analizate, deoarece implic o situaie premis care nu se regsete n procesul n
care a fost formulat sesizarea.
Aceast situaie premis presupune existena unui contract de vnzare-
cumprare a unui teren agricol situat n extravilan sau a unei hotrri judectoreti
care s in loc de contract de vnzare-cumprare ncheiat/pronunat cu neres-
pectarea dispoziiilor art. 16 din Legea nr. 17/2014, cu modificrile i completrile
ulterioare. Nu este echivalent acestei situaii ipoteza din dosarul instanei de
trimitere, n care cererea pentru pronunarea unei hotrri care s in loc de
contract de vnzare-cumprare a fost respins de prima instan pentru
nendeplinirea condiiilor de validitate speciale.
Cu att mai mult, nu se impune analiza condiiilor n care instana de control
judiciar ar putea invoca din oficiu nerespectarea acelorai dispoziii, avnd n
vedere c Tribunalul Giurgiu este nvestit cu apelul declarat de promitentul-
cumprtor cruia i-a fost respins cererea de chemare n judecat. Aceast
instan are de examinat critica prin care apelanta-reclamant a susinut c prima
instan, din oficiu, nu putea invoca nendeplinirea condiiilor prevzute de art. 16
din Legea nr. 17/2014, cu modificrile i completrile ulterioare, sub sanciunea
nulitii relative. Or, aceast problem de drept se circumscrie fazei de judecat n
care a fost pronunat hotrrea atacat cu apel, iar nu etapei controlului judiciar.
Distinct de lipsa unei legturi directe ntre problema de drept constnd n
invocarea pentru prima dat de ctre instana de apel/recurs a nendeplinirii
condiiilor prevzute de art. 16 din Legea nr. 17/2014, cu modificrile i comple-
trile ulterioare, cu procesul cu care este nvestit Tribunalul Giurgiu, se reine i
mprejurarea c examenul jurisprudenial nu a relevat existena unor divergene de
opinie sub acest aspect.

Prin Decizia nr. 24/2016, CCJ (Complet DCD/C) a admis sesizarea formulat
deTribunalul Giurgiu Secia civil, n Dosarul nr. 4.929/236/2014, prin care se
solicit pronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de
drept i, n consecin, stabilete c:
Dispoziiile art. 5 alin. (1) din Legea nr. 17/2014 privind unele msuri de
reglementare a vnzrii-cumprrii terenurilor agricole situate n extravilan i de
300 Din jurisprudena CCJ

modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societilor comerciale ce


dein n administrare terenuri proprietate public i privat a statului cu
destinaie agricol i nfiinarea Ageniei Domeniilor Statului, cu modificrile i
completrile ulterioare, se aplic promisiunilor bilaterale de vnzare-cumprare
privind terenuri agricole situate n extravilan, ncheiate anterior intrrii n
vigoare a acestui act normativ, indiferent de momentul sesizrii instanei.
Instana de judecat poate dispune ndeplinirea formalitilor n vederea
obinerii avizelor prevzute la art. 3 i art. 9 din Legea nr. 17/2014, cu modi-
ficrile i completrile ulterioare, de la autoritile competente i parcurgerii
procedurii privind respectarea dreptului de preempiune prevzut de art. 4 din
acelai act normativ, n cursul judecii.
Revista
Din UniversulCCJ
jurisprudena Juridic nr. 11, noiembrie 2016, pp. 301-311 301

DECIZIA CCJ (COMPLET DCD/C) NR. 31/2016


(M. OF. NR. 940/23.11.2016): DISPOZIII ALE LEGII NR. 247/2005,
ALE O.U.G. NR. 62/2010 PENTRU MODIFICAREA
I COMPLETAREA LEGII NR. 221/2009,
PRECUM I ALE O.U.G. NR. 4/2012

De Redacia ProLege

Decizia Complet Actul Articol Sumar


CCJ CCJ normativ
Decizia Complet Legea nr. Art. Termenul de 3 ani prevzut
nr. DCD/C 247/2005 181alin. de art. 181 alin. (4) din titlul
31/2016 (4) din VII al Legii nr. 247/2005
titlul VII privind reforma n
O.U.G. nr. Art. III domeniile proprietii i
62/2010 pentru justiiei, precum i unele
modificarea i msuri adiacente, cu
completarea modificrile i completrile
Legii nr. ulterioare, nu este afectat de
221/2009 prevederile art. III din
O.U.G. nr. Articolul O.U.G. nr. 62/2010 pentru
4/2012 unic modificarea i completarea
Legii nr. 221/2009 privind
condamnrile cu caracter
politic i msurile
administrative asimilate
acestora, pronunate n
perioada 6 martie 1945-22
decembrie 1989, i pentru
suspendarea aplicrii unor
dispoziii din titlul VII al
Legii nr. 247/2005 privind
reforma n domeniile
proprietii i justiiei,
302 Din jurisprudena CCJ

precum i unele msuri


adiacente, cu modificrile
ulterioare, i ale articolului
unic al O.U.G. nr. 4/2012
privind unele msuri
temporare n vederea
consolidrii cadrului
normativ necesar aplicrii
unor dispoziii din titlul VII
Regimul stabilirii i plii
despgubirilor aferente
imobilelor preluate n mod
abuziv al Legii nr.
247/2005 privind reforma n
domeniile proprietii i
justiiei, precum i unele
msuri adiacente, aprobat
cu modificri prin Legea nr.
117/2012.

n M. Of. nr. 940 din data de 23 noiembrie 2016, a fost publicat Decizia CCJ
nr. 31/2016 privind pronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea
modului de interpretare i aplicare a dispoziiilor art. 181 alin. (4) din titlul VII al
Legii nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i
unele msuri adiacente, cu modificrile i completrile ulterioare, n corelare cu
dispoziiile art. III din O.U.G. nr. 62/2010 pentru modificarea i completarea Legii
nr. 221/2009 privind condamnrile cu caracter politic i msurile administrative
asimilate acestora, pronunate n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, i
pentru suspendarea aplicrii unor dispoziii din titlul VII al Legii nr. 247/2005
privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri
adiacente, cu modificrile ulterioare, i ale articolului unic din O.U.G. nr. 4/2012
privind unele msuri temporare n vederea consolidrii cadrului normativ necesar
aplicrii unor dispoziii din titlul VII Regimul stabilirii i plii despgubirilor
aferente imobilelor preluate n mod abuziv al Legii nr. 247/2005 privind reforma
n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente, aprobat cu
modificri prin Legea nr. 117/2012, respectiv dac termenul de prescripie
prevzut de dispoziiile art. 181alin. (4) din titlul VII al Legii nr. 247/2005, cu modi-
ficrile i completrile ulterioare, este afectat de o cauz special de suspendare a
prescripiei extinctive, n reglementarea dat de dispoziiile art. III din O.U.G.
nr. 62/2010, cu modificrile ulterioare, i ale articolului unic din O.U.G. nr. 4/2012,
aprobat cu modificri prin Legea nr. 117/2012.
Din jurisprudena CCJ 303
Legea nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei,
precum i unele msuri adiacente

Art. 181 alin. (4) din titlul VII


(4) Titlurile de despgubire se valorific n termen de 3 ani de la data emiterii, care
ns nu expir mai devreme de 12 luni de la prima edin de tranzacionare a aciunilor
emise de Fondul Proprietatea.

O.U.G. nr. 62/2010 pentru modificarea i completarea Legii nr. 221/2009


privind condamnrile cu caracter politic i msurile administrative asimilate
acestora, pronunate n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, i pentru
suspendarea aplicrii unor dispoziii din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind
reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente

Art. III
(1) Se suspend emiterea titlurilor de plat prevzute n titlul VII Regimul stabilirii
i plii despgubirilor aferente imobilelor preluate n mod abuziv din Legea nr. 247/2005
privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, cu
modificrile i completrile ulterioare, pn la data de 15 mai 2013.
(2) Persoanele care, pn la data intrrii n vigoare a prezentei ordonane de urgen,
au optat pentru acordarea titlurilor de plat, dar acestea nu a fost emise de Autoritatea
Naional pentru Restituirea Proprietilor, pot opta pentru conversia titlurilor de
despgubire n aciuni emise de Fondul Proprietatea. Persoanele care nu opteaz pentru
conversia titlurilor de despgubire n aciuni emise de Fondul Proprietatea vor primi
titluri de plat dup expirarea perioadei de suspendare prevzute la alin. (1), potrivit
procedurii stabilite prin titlul VII din Legea nr. 247/2005, cu modificrile i completrile
ulterioare.

O.U.G. nr. 4/2012 privind unele msuri temporare n vederea consolidrii


cadrului normativ necesar aplicrii unor dispoziii din titlul VII Regimul stabilirii
i plii despgubirilor aferente imobilelor preluate n mod abuziv al Legii
nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele
msuri adiacente, aprobat cu modificri prin Legea nr. 117/2012

Articolul unic
(1) La data intrrii n vigoare a prezentei ordonane de urgen se suspend, pn la
data de 15 mai 2013, emiterea titlurilor de despgubire, a titlurilor de conversie, precum i
procedurile privind evaluarea imobilelor pentru care se acord despgubiri, prevzute de
titlul VII Regimul stabilirii i plii despgubirilor aferente imobilelor preluate n mod
abuziv din Legea nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei,
precum i unele msuri adiacente, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.
653 din 22 iulie 2005, cu modificrile i completrile ulterioare.
304 Din jurisprudena CCJ
(2) n perioada prevzut la alin. (1), personalul din cadrul Autoritii Naionale
pentru Restituirea Proprietilor ntocmete i ine la zi evidena dosarelor de despgubire,
nregistrate n mod legal la aceasta, nregistreaz noi dosare de despgubiri, analizeaz
documentaia existent n aceste dosare n vederea soluionrii legale a cererilor de desp-
gubire i ia msurile necesare n scopul inventarierii i arhivrii dosarelor de despgubire
depuse de ctre persoanele ndreptite.

I. Titularul i obiectul sesizrii


Curtea de Apel Craiova Secia I civil a dispus, prin ncheierea din data de 14
aprilie 2016, n Dosarul nr. 4.006/101/2015, sesizarea naltei Curi de Casaie i
Justiie, n baza art. 519 din Codul de procedur civil, n vederea pronunrii unei
hotrri prealabile cu privire la chestiunea de drept menionat.
IX. nalta Curte de Casaie i Justiie
Examinnd sesizarea n vederea pronunrii unei hotrri prealabile, raportul
ntocmit de judectorii-raportori, punctele de vedere formulate de pri i chesti-
unea de drept ce se solicit a fi dezlegat, constat urmtoarele:
Condiiile de admisibilitate ale mecanismului juridic privind pronunarea unei
hotrri prealabile reglementate de dispoziiile art. 519 din Codul de procedur
civil sunt ndeplinite.
Potrivit dispoziiilor menionate, Dac, n cursul judecii, un complet de
judecat al naltei Curi de Casaie i Justiie, al curii de apel sau al tribunalului,
nvestit cu soluionarea cauzei n ultim instan, constatnd c o chestiune de
drept, de a crei lmurire depinde soluionarea pe fond a cauzei respective, este
nou i asupra acesteia nalta Curte de Casaie i Justiie nu a statuat i nici nu face
obiectul unui recurs n interesul legii n curs de soluionare, va putea solicita naltei
Curi de Casaie i Justiie s pronune o hotrre prin care s dea rezolvare de
principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizat.
Aadar, n privina obiectului i a condiiilor sesizrii naltei Curi de Casaie i
Justiie n vederea pronunrii unei hotrri prealabile, legiuitorul, n cuprinsul art.
519 din Codul de procedur civil, instituie o serie de condiii de admisibilitate
pentru declanarea acestei proceduri, condiii care se impun a fi ntrunite n mod
cumulativ, respectiv:
existena unei cauze aflate n curs de judecat;
cauza s fie soluionat n ultim instan;
cauza care tace obiectul judecii s se afle n competena legal a unui
complet de judecat al naltei Curi de Casaie i Justiie, al curii de apel sau al
tribunalului nvestit s soluioneze cauza;
ivirea unei chestiuni de drept de a crei lmurire depinde soluionarea pe
fond a cauzei n curs de judecat;
chestiunea de drept identificat s prezinte caracter de noutate i asupra
acesteia nalta Curte de Casaie i Justiie s nu fi statuat i nici s nu fac obiectul
unui recurs n interesul legii n curs de soluionare.
Din jurisprudena CCJ 305
Primele trei condiii de admisibilitate sunt ndeplinite, ntruct litigiul n
legtur cu care s-a formulat sesizarea este n curs de judecat, curtea de apel
nvestit cu soluionarea apelului urmeaz s soluioneze cauza n ultim instan,
prin pronunarea unei hotrri judectoreti care este definitiv, iar cauza care face
obiectul judecii se afl n competena legal a unui complet de judecat al curii
de apel nvestit s soluioneze pricina.
De asemenea, se constat c, n jurisprudena sa1, nalta Curte de Casaie i
Justiie Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a reinut n mod
constant c obiectul sesizrii l-ar putea constitui att o chestiune de drept material,
ct i una de drept procedural, dac, prin consecinele pe care le produc, inter-
pretarea i aplicarea normei de drept au aptitudinea s determine soluionarea pe
fond a cauzei, rezolvarea raportului de drept dedus judecii.
1Decizia nr. 1 din 18 noiembrie 2013, publicat n Monitorul Oficial al

Romniei, Partea I, nr. 43 din 20 ianuarie 2014, Decizia nr. 2 din 17 februarie 2014,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 257 din 9 aprilie 2014,
Decizia nr. 8 din 27 aprilie 2015, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea
I, nr. 431 din 17 iunie 2015 etc.
n spe, aceast condiie este ndeplinit, deoarece modul n care ar urma s
fie interpretat i aplicat textul de lege cu privire la care se solicit pronunarea unei
hotrri prealabile influeneaz i soluia pe fond a cererii deduse judecii.
Este, de asemenea, ndeplinit i condiia caracterului de noutate a chestiunii
de drept coninute ntr-un act normativ i asupra creia instana suprem nu a
statuat n niciunul dintre modurile prevzute de lege.
Cerina noutii este n mod evident ndeplinit atunci cnd chestiunea de
drept a crei rezolvare de principiu se solicit i are izvorul n reglementrile
nou-intrate n vigoare, mecanismul pronunrii unei hotrri prealabile pentru
dezlegarea unei asemenea chestiuni rspunznd inteniei legiuitorului de a
preveni practica neunitar a instanelor de judecat n materie.
Noutatea, n sensul dispoziiilor art. 519 din Codul de procedur civil, se
refer ns i la o norm juridic intrat n vigoare cu mult timp n urm sau chiar
abrogat, dar a crei aplicare a devenit actual ulterior, prin prisma efectelor
produse, instana de judecat fiind chemat s se pronune n prezent asupra
anumitor aspecte derivate dintr-un asemenea act normativ, devenind astfel actual
i cerina interpretrii i aplicrii normei de drept respective.
De asemenea, n stabilirea elementului de noutate a chestiunii de drept a crei
interpretare se solicit trebuie s se urmreasc asigurarea funciei mecanismului
hotrrii prealabile, de prevenire a practicii judiciare neunitare, astfel nct s se
evite paralelismul i suprapunerea cu mecanismul recursului n interesul legii. Din
consultarea jurisprudenei a rezultat c nu exist soluii pronunate la nivelul
instanelor de fond care s genereze practic neunitar, pentru activarea recursului
n interesul legii, iar instana suprem nu a statuat n niciun dosar asupra unei
asemenea probleme de drept.
306 Din jurisprudena CCJ

Astfel, aa cum se va dezvolta n analiza pe fond a sesizrii, ceea ce se solicit,


n esen, este lmurirea regimului juridic al termenului de 3 ani prevzut de
art. 181 alin. (4) din titlul VII al Legii nr. 247/2005, cu modificrile i completrile
ulterioare, prin raportare la aciunea dedus judecii, prin care se solicit valori-
ficarea unui titlu de despgubire de ctre un deintor care nu a urmat procedura
administrativ, n sensul manifestrii opiunii prin care urma s se fac efectiv
plata, astfel cum este prevzut n art. 182 din acelai act normativ.
Prin urmare, prezenta sesizare este admisibil, chestiunea de drept a crei
lmurire se cere putnd genera o dificultate real de interpretare, care necesit o
rezolvare de principiu pe calea procedurii prevzute de art. 519 din Codul de
procedur civil.
Chestiunea de drept pe care Curtea de Apel Craiova a supus-o dezlegrii
instanei supreme este urmtoarea: dac termenul de prescripie prevzut de
dispoziiile art. 181 alin. (4) din titlul VII al Legii nr. 247/2005, cu modificrile i
completrile ulterioare, este afectat de o cauz special de suspendare a
prescripiei extinctive, n reglementarea dat de dispoziiile art. III din O.U.G.
nr. 62/2010, cu modificrile ulterioare, i ale articolului unic al O.U.G. nr. 4/2012,
aprobat cu modificri prin Legea nr. 117/2012.
Conform art. 181 alin. (4) din titlul VII al Legii nr. 247/2005, cu modificrile i
completrile ulterioare abrogat prin art. 50 lit. c) din Legea nr. 165/2013, cu
modificrile i completrile ulterioare, titlurile de despgubire se valorific n
termen de 3 ani de la data emiterii, care ns nu expir mai devreme de 12 luni de
la prima edin de tranzacionare a aciunilor emise de Fondul Proprietatea.
La rndul su, art. III din O.U.G. nr. 62/2010, cu modificrile ulterioare,
prevede c se suspend emiterea titlurilor de plat prevzute n titlul VII Regimul
stabilirii i plii despgubirilor aferente imobilelor preluate n mod abuziv din
Legea nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i
unele msuri adiacente, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 653
din 22 iulie 2005, cu modificrile i completrile ulterioare, pn la data de 15 mai
2013 [alin. (1)]. Persoanele care, pn la data intrrii n vigoare a prezentei
ordonane de urgen, au optat pentru acordarea titlurilor de plat, dar acestea nu
au fost emise de Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor, pot opta
pentru conversia titlurilor de despgubire n aciuni emise de Fondul Proprie-
tatea. Persoanele care nu opteaz pentru conversia titlurilor de despgubire n
aciuni emise de Fondul Proprietatea vor primi titluri de plat dup expirarea
perioadei de suspendare prevzute la alin. (1), potrivit procedurii stabilite prin
titlul VII din Legea nr. 247/2005, cu modificrile i completrile ulterioare
[alin. (2)].
Iar conform articolului unic al O.U.G. nr. 4/2012, n forma iniial, la data
intrrii n vigoare a prezentei ordonane de urgen, se suspend, pe o perioad de
6 luni, emiterea titlurilor de despgubire, a titlurilor de conversie, precum i
procedurile privind evaluarea imobilelor pentru care se acord despgubiri,
Din jurisprudena CCJ 307
prevzute de titlul VII Regimul stabilirii i plii despgubirilor aferente imobi-
lelor preluate n mod abuziv din Legea nr. 247/2005 privind reforma n domeniile
proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, cu modificrile i comple-
trile ulterioare [alin. (1)]. n perioada prevzut la alin. (1), personalul din cadrul
Autoritii Naionale pentru Restituirea Proprietilor ntocmete i ine la zi
evidena dosarelor de despgubire, nregistrate n mod legal la aceasta, nregis-
treaz noi dosare de despgubiri, analizeaz documentaia existent n aceste
dosare n vederea soluionrii legale a cererilor de despgubire i ia msurile
necesare n scopul inventarierii i arhivrii dosarelor de despgubire depuse de
ctre persoanele ndreptite [alin. (2)]. Alin. (1) al articolului unic al O.U.G.
nr. 4/2012 a fost modificat prin Legea nr. 117/2012, ncepnd cu data de 9 iulie
2012, n sensul c, la data intrrii n vigoare a prezentei ordonane de urgen, se
suspend, pn la data de 15 mai 2013, emiterea titlurilor de despgubire, a
titlurilor de conversie, precum i procedurile privind evaluarea imobilelor pentru
care se acord despgubiri, prevzute de titlul VII Regimul stabilirii i plii
despgubirilor aferente imobilelor preluate n mod abuziv din Legea nr. 247/2005
privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri
adiacente, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 653 din 22 iulie
2005, cu modificrile i completrile ulterioare.
Pentru a putea da o dezlegare problemei de drept cu care a fost sesizat
instana suprem este necesar s se lmureasc prioritar problema naturii
juridice a termenului de 3 ani prevzut de art. 181 alin. (4) din titlul VII al Legii
nr. 247/2005, cu modificrile i completrile ulterioare, respectiv dac acesta este
un termen de prescripie sau de decdere.
Astfel, termenul de 3 ani prevzut de norma legal nu poate fi considerat un
termen de prescripie, indiferent dup cum ne-am raporta la prevederile anterioare
noului Cod civil, adoptat prin Legea nr. 287/2009, ori la prevederile Codului civil
actual, pentru bunul motiv c valorificarea titlurilor de despgubire nu se poate
face prin intermediul unei aciuni n justiie.
n condiiile art. 18 alin. (1) din titlul VII al Legii nr. 247/2005, cu modificrile
i completrile ulterioare abrogat prin art. 50 lit. c) din Legea nr. 165/2013, cu
modificrile i completrile ulterioare -, dup emiterea titlurilor de despgubire
aferente, Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor va emite, pe baza
acestora i a opiunilor persoanelor ndreptite, un titlu de conversie i/sau un
titlu de plat. Titlul de conversie va fi naintat depozitarului central n termen de 30
de zile calendaristice calculate de la data emiterii, n vederea conversiei n aciuni,
iar titlurile de plat vor fi remise Direciei pentru acordarea despgubirilor n
numerar n vederea efecturii operaiunilor de plat.
Iar, conform art. 181 alin. (1), titlurile de despgubire pot fi valorificate de
deintorii acestora n una din modalitile prevzute n prezenta seciune.
308 Din jurisprudena CCJ

Aadar, valorificarea titlurilor de despgubire se poate face numai prin


opiunea creditorului ntre un titlu de conversie i/sau un titlu de plat, n sensul
textelor precitate, iar nu pe calea unei aciuni n justiie a crei neexercitare n
termenul prescris de lege s atrag stingerea dreptului material la aciune.
Or, conform art. 1 alin. (1) din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripia
extinctiv, republicat, dreptul la aciune, avnd un obiect patrimonial, se stinge
prin prescripie, dac nu a fost exercitat n termenul stabilit de lege.
La rndul su, art. 2.500 alin. (2) din Codul civil prevede c prin drept la
aciune se nelege dreptul de a constrnge o persoan, cu ajutorul forei publice, s
execute o anumit prestaie, s respecte o anumit situaie juridic sau s suporte
orice alt sanciune civil, dup caz.
Dac n sistemul anterior Codului civil actual nu exista o reglementare a
termenelor de decdere astfel nct nu poate fi indicat un text de principiu n
temeiul cruia ar putea fi fcut calificarea termenului de 3 ani prevzut de
art. 181 alin. (4) din titlul VII al Legii nr. 247/2005, cu modificrile i completrile
ulterioare, atunci cnd valorificarea titlurilor de despgubire trebuia fcut nainte
de intrarea n vigoare a actualului Cod civil -, n cazul titlurilor de despgubire
emise dup data de 1 octombrie 2011, cnd a intrat n vigoare noul Cod civil, sunt
incidente prevederile art. 2.545 alin. (1) din Codul civil, conform crora, prin lege
sau prin voina prilor, se pot stabili termene de decdere pentru exercitarea unui
drept sau svrirea unor acte unilaterale.
Faptul c legiuitorul nu trebuie s prevad n mod expres c un anumit termen
este de decdere, natura juridic a termenului putnd fi stabilit i pe cale de
interpretare, se desprinde din art. 2.547 din Codul civil, care arat c, dac din lege
sau din convenia prilor nu rezult n mod nendoielnic c un anumit termen este
de decdere, sunt aplicabile regulile de la prescripie.
ns, cum valorificarea titlurilor de despgubire se face numai n cele dou
modaliti prevzute de art. 18 alin. (1) din titlul VII al Legii nr. 247/2005, cu
modificrile i completrile ulterioare, iar nu pe calea unei aciuni n instan,
rezult n mod nendoielnic c termenul de 3 ani este de decdere, iar nu de
prescripie i, pe cale de consecin, nu este susceptibil de ntrerupere sau de
suspendare.
Prin urmare, pentru a nu pierde dreptul subiectiv de a obine valorificarea
titlurilor de despgubire, n condiiile art. 2.545 alin. (2) din Codul civil, creditorul
trebuie s i manifeste opiunea, n sensul art. 18 alin. (1) din titlul VII al Legii
nr. 247/2005, cu modificrile i completrile ulterioare, nuntrul termenului de
3 ani de la data emiterii acestor titluri, care ns nu expir mai devreme de 12 luni
de la prima edin de tranzacionare a aciunilor emise de Fondul Proprietatea.
mprejurarea c, ulterior exprimrii opiunii creditorului, se suspend emiterea
titlurilor de plat sau a titlurilor de conversie nu are niciun efect asupra termenului
n care trebuia s fi fost fcut valorificarea titlurilor de despgubire. Astfel, trebuie
realizat o distincie clar ntre etapa valorificrii titlurilor de despgubire,
Din jurisprudena CCJ 309
subordonat exclusiv comportamentului beneficiarului deciziilor deja emise i
supuse termenului legal de 3 ani, i etapa emiterii titlurilor de plat sau a titlurilor
de conversie reglementat de O.U.G. nr. 4/2012, aprobat cu modificri prin Legea
nr. 117/2012.
Referitor la aparentul paradox c ntr-o lege de reparaie au fost instituite
anumite termene pe care persoanele ndreptite trebuie s le respecte, aceast
opiune a legiuitorului nu contravine jurisprudenei instanei de contencios euro-
pean a drepturilor omului, care mpreun cu dispoziiile convenionale i ale
protocoalelor adiionale formeaz un bloc de convenionalitate, obligatoriu
pentru instanele naionale.
n acest sens trebuie reamintit c prin nsi Hotrrea-pilot din 12 octombrie
2010, pronunat n Cauza Maria Atanasiu i alii mpotriva Romniei, s-a impus
necesitatea implementrii unor msuri de natur s urgenteze soluionarea
cererilor viznd msurile reparatorii pentru imobilele preluate abuziv de ctre stat.
Or, existena unor termene legale n care prile implicate n procesul de
restituire trebuie s ndeplineasc anumite acte sau fapte juridice constituie
garanii ale celeritii procedurii, iar nu obstacole ale finalizrii sale.
n acest sens, Curtea European a Drepturilor Omului a validat, n juris-
prudena care a urmat adoptrii Legii nr. 165/2013, cu modificrile i completrile
ulterioare, msurile la care s-a oprit legiuitorul romn, artnd c acesta a fixat
termene precise pentru fiecare etap administrativ i a prevzut posibilitatea unui
control jurisdicional care permite instanelor s verifice nu numai legalitatea
deciziilor administrative, ci i s se subroge autoritilor administrative prin
pronunarea, dac este cazul, a unei decizii de restituire a bunului sau de acordare
a unor compensaii2.
2A se vedea n acest sens Hotrrea din 29 aprilie 2014, pronunat de Curtea

European a Drepturilor Omului n Cauza Preda i alii mpotriva Romniei,


paragraful 119.
Totodat, avnd n vedere marja de apreciere a statului i garaniile aferente
prin instituirea unor reguli clare i previzibile, nsoite de termene imperative i de
un control judiciar efectiv, Curtea European a Drepturilor Omului a considerat c
Legea nr. 165/2013, cu modificrile i completrile ulterioare, ofer, n principiu,
un cadru accesibil i efectiv pentru soluionarea cererilor3 i, cu toate c termenele
fixate pentru procedura administrativ, la care se pot aduga i eventuale proce-
duri judiciare, pot prelungi durata de soluionare definitiv a preteniilor, o atare
situaie excepional este inerent complexitii factuale i juridice viznd resti-
tuirea proprietilor preluate abuziv, aa nct aceste termene nu pot fi considerate,
n sine, ca ridicnd o problem de eficacitate a reformei i nici contrare drepturilor
garantate de Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, n special dreptului garantat de art. 6 paragraful 1, n ceea ce
privete durata rezonabil a procedurii4.
3Ibidem, paragraful 121.
4Ibidem, paragrafele 129 i 131.
310 Din jurisprudena CCJ

n consecin, pentru raiuni ce se circumscriu interpretrii prin analogie, nu


s-ar putea susine c instituirea termenului de 3 ani de la data emiterii titlurilor de
despgubire, n care acestea trebuie valorificate, care ns nu expir mai devreme
de 12 luni de la prima edin de tranzacionare a aciunilor emise de Fondul
Proprietatea, ar putea afecta celeritatea, vzut ca o garanie procesual, impus
i protejat de dreptul la un proces echitabil reglementat de art. 6 paragraful 1 din
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale,
aplicabil i procedurilor de executare a unei hotrri pronunate de un organ cu
atribuii jurisdicionale sau de o instan judectoreasc, sau dreptul de acces la un
tribunal, n msura n care un asemenea termen ar fi instituit ntr-o procedur
administrativ obligatorie ale crei rezultate ar putea fi contestate ulterior ntr-o
procedur judiciar.
Pe acest aspect s-a pronunat i Curtea Constituional n numeroase decizii,
verificnd conformitatea cu Legea fundamental a dispoziiilor Legii nr. 165/2013,
cu modificrile i completrile ulterioare, statund n sensul c termenele introduse
au ca scop eficientizarea procedurilor administrative i, n final, respectarea
drepturilor tuturor persoanelor interesate, urmrind n acelai timp un scop
legitim i existnd un raport de proporionalitate rezonabil ntre scopul urmrit i
mijloacele utilizate pentru atingerea acestuia5.
5Decizia Curii Constituionale nr. 95 din 27 februarie 2014, publicat n

Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 322 din 5 mai 2014; Decizia Curii
Constituionale nr. 179 din 1 aprilie 2014, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 409 din 3 iunie 2014; Decizia Curii Constituionale nr. 234
din 15 aprilie 2014, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 515 din
10 iulie 2014; Decizia Curii Constituionale nr. 396 din 3 iulie 2014, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 576 din 1 august 2014.
De asemenea, Curtea Constituional a statuat n mod constant c
reglementarea de ctre legiuitor, n limitele competenei sale, a unui drept
subiectiv ori procesual -, inclusiv prin instituirea unor termene, nu constituie o
restrngere a exerciiului acestuia, ci doar o modalitate eficient de a preveni
exercitarea sa abuziv6.
6Decizia Curii Constituionale nr. 201 din 6 martie 2012, publicat n

Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 340 din 18 mai 2012; Decizia Curi
Constituionale nr. 754 din 20 septembrie 2012, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 718 din 23 octombrie 2012.
n ceea ce privete soluia legislativ a suspendrii, pn la data de 15 mai
2013, emiterii titlurilor de despgubire i a celor de conversie, precum i a proce-
durilor privind evaluarea imobilelor pentru care se acord despgubiri, regle-
mentat de Ordonana de urgen a Guvernului nr. 4/2012, aprobat cu modificri
prin Legea nr. 117/2012, a crei inaplicabilitate decurge din stabilirea naturii
juridice a termenului de 3 ani instituit de art. 181 alin. (4) din titlul VII al Legii
nr. 247/2005, cu modificrile i completrile ulterioare, aceasta a fost, de asemenea,
Din jurisprudena CCJ 311
examinat de Curtea Constituional, care a statuat c, fiind o msur temporar,
este n acord cu dispoziiile convenionale i constituionale referitoare la ocro-
tirea proprietii i nu reprezint o durat excesiv a executrii unei hotrri
judectoreti7.
7Decizia nr. 1.602 din 15 decembrie 2011, publicat n Monitorul Oficial al

Romniei, Partea I, nr. 93 din 6 februarie 2012, Decizia nr. 1.242 din 22 septembrie
2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie
2012, Decizia nr. 1.633 din 20 decembrie 2011, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 60 din 25 ianuarie 2012, Decizia nr. 742 din 20 septembrie
2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 805 din 29 noiembrie
2012, Decizia nr. 168 din 28 februarie 2012, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 274 din 25 aprilie 2012, i Decizia nr. 1.365 din 18 octombrie
2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 30 din 13 ianuarie
2012, prin care Curtea Constituional a respins excepiile de neconstituionalitate
referitoare la prevederile art. III din O.U.G. nr. 62/2010.

Prin Decizia nr. 31/2016, CCJ (Complet DCD/C) a admis sesizarea formulat
de Curtea de Apel Craiova Secia I civil n Dosarul nr. 4.006/101/2015 privind
pronunarea unei hotrri prealabile i, n consecin, a stabilit c:
Termenul de 3 ani prevzut de art. 181 alin. (4) din titlul VII al Legii
nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i
unele msuri adiacente, cu modificrile i completrile ulterioare, nu este afectat
de prevederile art. III din O.U.G. nr.62/2010 pentru modificarea i completarea
Legii nr. 221/2009 privind condamnrile cu caracter politic i msurile
administrative asimilate acestora, pronunate n perioada 6 martie 1945-22
decembrie 1989, i pentru suspendarea aplicrii unor dispoziii din titlul VII al
Legii nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i
unele msuri adiacente, cu modificrile ulterioare, i ale articolului unic al
O.U.G. nr. 4/2012 privind unele msuri temporare n vederea consolidrii
cadrului normativ necesar aplicrii unor dispoziii din titlul VII Regimul
stabilirii i plii despgubirilor aferente imobilelor preluate n mod abuziv al
Legii nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i
unele msuri adiacente, aprobat cu modificri prin Legea nr. 117/2012.