Concursdeeseuristudentesti

LIMITRILEDREPTULUIDE
PROPRIETATE

n definitia superioara a proprietatii intra socializarea

partial a obiectului

Ichim Ana Maria

Universitatea Dunrea de Jos, Galai

Facultatea de Drept, Specializarea Drept, Anul II, Grupa III


 FACULTATEA DE DREPT 2008

CUPRINS

CONSIDERAII GENERALE 1

DEFINIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE 1

CARACTERELE JURIDICE ALE DREPTULUI DE PROPRIETATE 3

ATRIBUTELE DREPTULUI DE PROPRIETATE 5

LIMITRILE DREPTULUI DE PROPRIETATE 6

BIBLIOGRAFIE 10

 FACULTATEA DE DREPT
2008

CONSIDERAII GENERALE

n realizarea acestei lucrri am plecat de la o simpl confruntare de idei n sensul

c pe fondul existenei unui liberalism democratic , ntr-o perioad de reform inovatoare, acolo
unde idealistic vorbind, drepturile i libertile cetenilor consfinite de Constituie i tratatele
internaionale sunt cele care guverneaz societatea, exist totui o dinamic i nedreapt
realitate, i anume aceea a ingrdirilor,a restrngerilor unor drepturi.

Am considerat important s m ocup de un anume segment din aceast sfer de

ingrdiri, motiv pentru care n urmtoarele pagini ale acestui proiect voi ncerca s conturez ct
mai bine cteva dintre limitrile dreptului de proprietate.

Pentru a putea atinge acest punct, mai nti de toate voi ncepe prin a prezenta
unele consideraii asupra dreptului de proprietate.

DEFINIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE

n definiia superioar a proprietii intr socializarea parial a obiectului. 1 Da,

l putem considera un aforism sau o simpl reflecie a unui simplu ziarist ntr-o revist socialist.
ns, dup prerea mea, aceste cuvinte spun un mare adevar ce caracterizeaz chiar vremurile
noastre. Dac e s facem referire la socializare putem spune din start c obiectul nu ne mai
aparinee preluat de stat. Din fericire e vorba de o socializare parial, ceea ce nseamn c
totui obiectul ne aparine ctui de puindar n mare parte statului.

n evoluia sa, proprietatea i dreptul de proprietate au avut un coninut social

economic diferit de la o societate la alta. Forma proprietii individuale, absolute i exclusive
prevazut n Codul Civil francez a fost acceptat i de Codul Civil romn de la 1864.

n art.480 Cod Civil proprietatea este definit astfel: dreptul ce are cineva de a se
bucura i a dispune de un lucru n mod exclusiv i absolut, ns n limitele determinate de lege.
Aceast definiie legal este completat i de prevederile art. 481 Cod Civil, potrivit crora:
Nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afar numai pentru cauz de utilitate public i
primind o dreapt i prealabil despgubire.

De asemenea, Constituia rii noastre folosete n art. 44 i art. 136 att denumirea
de proprietate, ct i pe cea de drept de proprietate. Termenul de proprietate i cel de drept de
proprietate sunt sinonime.

1
RevistaNaiunea1934,nr.726,Instinctiraiune

 FACULTATEA DE DREPT 2008

Definiia dat de cod a fost criticat de doctrin din mai multe puncte de vedere, i
anume:

1)dreptul de proprietate este definit prin artarea atributelor, a prerogativelor sale, fr a

enumera explicit toate atributele sale. Legiuitorul enumer numai dou atribute fructus (a se
bucura) i abusus (a dispune), omind al treilea atribut usus (folosina). Fa de aceast
redactare trebuie s admitem c expresia de a se bucura, folosit de legiuitor, are un sens
mai larg, incluznd att dreptul de a folosi bunul, ct i dreptul de a-i culege fructele. Aadar,
expresia a se bucura desemneaz dou atribute ale dreptului de proprietate usus sau jus
utendi i fructus sau jus fruendi; 2

2) n legtur cu evidenierea caracterului absolut al dreptului de proprietate s-ar putea

susine c dreptul de proprietate nu este absolut de ndat ce art.480 C.Civ. adaug c
acesta se exercit n limitele determinate de lege, iar alte texte legale din Constituie ( art.
44, alin. 3, 4, 5), i din alte acte normative (Legea nr. 56/1992, Decretul nr. 95/1979, Legea nr.
18/1991, republicat) cuprind o serie de ngrdiri legale 3 . Dar dreptul de proprietate este
absolut, n sensul c proprietarul poate dispune de bun dup propria sa dorin, n limitele legii:
este absolut n comparaie cu toate celelalte drepturi reale, proprietarul avnd plena proprietas
(usus, fructus i abusus), i nu numai dezmembrminte ale dreptului de proprietate; este
absolut, deoarece titularul are puterea de a-l folosi total, de a svrsi orice acte juridice conform
interesului su, fr a avea nevoie de concursul altor persoane, dar n limitele legii; este
absolut, n sensul c poate fi opus oricui i oricnd opozabil erga omnes .

3)textul nu este la adpost de critic i datorit faptului c legiuitorul nu deosebete expres

dreptul de proprietate de alte drepturi reale, adic nu-l difereniaz pe proprietar de alte
persoane care exercit unele din atributele dreptului de proprietate (uzufructuarul, superficiarul).
Dei sintagma utilizat de legiuitor n mod exclusiv i absolut evideniaz plenitudinea
atributelor proprietarului, literatura de specialitate a completat definiia legiuitorului civil de la
1864, subliniind c proprietarul exercit atributele juridice ale dreptului de proprietate n putere
proprie i n interes propriu, avnd astfel o poziie special n raport cu orice alt persoan ce
exercit unele din aceste atribute pe temeiul altor drepturi reale 4 .

Prin urmare, dreptul de proprietate poate fi definit ca fiind acel drept real care
confer titularului su, persoan fizic ori juridic, atributele de posesie, de folosin i
de dispoziie asupra unui lucru, pe care le exercit n mod exclusiv i absolut din putere
proprie i n interes propriu.

2
DimitrieAlexcandresco,op.cit.,tom.III,parteaI,Bucureti,1909,p.203;C.Nacu,Dreptcivilromn,vol.I,
Bucureti,1903,p.745;P.Filipescu,op.cit.,1998,p.78;EugeniuSaftaMarino,Dreptuldeproprietateprivati
publicnRomnia,EdituraGraphix,Iasi1993,p.1920.
3
ngrdirile(restriciile)dreptuluideproprietatevorfidezvoltatenpaginileceurmeaz.
4
L.Pop,op.cit.,1996.

 FACULTATEA DE DREPT
2008

CARACTERELE JURIDICE ALE DREPTULUI DE PROPRIETATE

Dreptul de proprietate are urmtoarele caractere juridice:fundamental, prevzut de

Constituie, real absolut, exclusiv, perpetuu, inviolabil, principal, patrimonial, transmisibil,
individual, total i deplin.

a)Caracterul fundamental al dreptului de proprietate rezult din faptul c el se

regsete n Constituia rii noastre, ca lege fundamental, alturi de alte categorii de drepturi.

b)Caracterul absolut al dreptului de proprietate face demarcaia dintre acesta i

celelalte drepturi reale. Dreptul de proprietate este opozabil tuturor (erga omnes) ca i drepturile
reale, fiind singurul dintre acestea care confer titularului su exerciiul tuturor atributelor. Acest
caracter rezult i din dispoziiile art. 481 C.civ. potrivit cruia: nimeni nu poate fi silit s
cedeze proprietatea sa, afar numai pentru cauz de utilitate public i primind o dreapt i
prealabil despgubire. Unii autori 5 au susinut c prin caracterul absolut al dreptului de
proprietate trebuie s se ineleag c titularul are puterea de a-i trage foloasele, de a avea toat
utilitatea pe care o poate conferi i de a svri toate actele juridice care rspund interesului
su, dar n limitele legii, fr a avea nevoie de concursul altei pesoane. Caracterul absolut al
dreptului de proprietate nu trebuie confundat cu exercitarea abuziv a acestui drept. n
exercitarea dreptului de proprietate, titularul su este obligat s respecte dreptul de proprietate
al celorlalte persoane.

c)Caracterul exclusiv al dreptului de proprietate rezult din chiar coninutul art.

480 C.civ., care prevede c: Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura i dispune
de un lucru n mod exclusiv. Acest caracter exclusiv mai rezult i din coninutul art. 475 C.civ.
potrivit cruia : Oricine poate dispune liber de bunurile ce sunt ale lui, cu modificrile stabilite
de lege. Prin urmare, prin caracterul exclusiv al dreptului de proprietate nelegeau dreptul
titularului de a exercita toate atributele pe care acesta le confer: dreptul de a folosi, dreptul de
a-i culege fructele i dreptul de a dispune. n cazul n care vorbim de dezmembrminte ale
dreptului de proprietate unele atribute se exercit de ctre o alt persoan, n temeiul unui alt
drept real principal derivat din dreptul de proprietate (uzufructul, servitutea, superficia etc.).

d)Caracterul perpetuu al dreptului de proprietate trebuie analizat din dou

puncte de vedere. n primul rnd, dreptul de proprietate dureaz atta timp ct exist bunul.
Altfel spus, dreptul de proprietate nu are o durat limitat n timp, nstrinarea nu stinge dreptul
de proprietate, ci el se transfer la dobnditor. Prin urmare, dreptul de proprietate subzist atta
timp ct nu dispare bunul. n al doilea rnd, dreptul de proprietate nu se stinge prin neuz, nu
poate fi obiectul unei prescripii extinctive. Aciunea n revendicare imobiliar este
imprescriptibila. n cazul n care o persoan posed bunul imobil al altuia ntr-un anumit termen
stabilit de lege, aceasta dobndete proprietatea bunului imobil respectiv, vechiul proprietar
pierznd dreptul su, iar posesorul devine proprietar prin uzucapiune. De reinut c acest
caracter perpetuu al dreptului de proprietate exist n limitele prevzute de lege.

5
I.P.Filipescu,op.cit.,p.77.

 FACULTATEA DE DREPT
2008

e)Caracterul inviolabil al dreptului de proprietate este prevzut n art. 136, alin.

5 din Constituie. Potrivit acestui text : Proprietatea privat este inviolabil, n condiiile legii
organice. Cu alte cuvinte, dreptul de proprietate nu poate fi nclcat de nimeni.

f)Caracterul principal al dreptului de proprietate rezult din faptul c acesta are

o existen de sine stttoare; pentru a exista nu are nevoie de existena vreunui alt drept.

g)Caracterul patrimonial al dreptului de proprietate reiese din faptul c acesta

are un coninut ce poate fi evaluat prin prisma pecuniar, bneasc.

h)Caracterul transmisibil dreptul de proprietate este cesibil i transmisibil, el

nu se pierde prin moartea titularului su; transmisibilitatea este o expresie a perpeturii sale.

i)Caracterul individual rezid din absolutismul dreptului de proprietate adic

acesta din urm nu poate fi exercitat dect de o singur persoan, coproprietatea fiind excepia
de la regul. De altfel, art. 728 C.civ. prevede expres: Nimeni nu poate fi obligat a rmne n
indiviziune.

j)Caracterul total 6 al dreptului de proprietate presupune c toate atributele

(posesia, folosina i dispoziia) aparin exclusiv titularului i sunt exercitate de el sau de altul n
numele su. Acest caracter total decurge din caracterul absolut al dreptului de proprietate.

k)Caracterul deplin 7 al dreptului de proprietate l deosebete total de celelalte

drepturi reale, dezmembrminte ale dreptului de proprietate, care nu sunt depline atta timp ct
nu confer dect parial exerciiul acestor atribute. De exemplu, uzufructuarul are n coninutul
dreptului su, doar atributele posesiei i folosinei.

6
E.SaftaRomano,op.cit.,p.23.
7
I.Adam,op.cit.,p.2425.

 FACULTATEA DE DREPT
2008

ATRIBUTELE DREPTULUI DE PROPRIETATE

Din coninutul textului art. 480 C.civ. i din definiiile prezentate mai sus, rezult c
dreptul de proprietate confer titularului su trei atribute care formeaz coninutul juridic al
dreptului de proprietate. Acestea sunt: de a folosi bunul (jus utendi), de a-i culege fructele (jus
fruendi), de a dispune de bun (jus abutendi).

a)Usus sau jus utendi. Acest atribut presupune c titularul dreptului de proprietate
ntrebuineaz bunul potrivit naturii ori destinaiei, direct i nemijlocit prin putere proprie sau n
interes propriu sau de a consimi ca stpnirea s fie exercitat n numele i interesul lui, de
ctre o alt persoan.

b)Fructus sau jus fruendi. Acest atribut i confer titularului dreptul de a-i culege fructele i
veniturile pe care le poate da. Textul art. 482 C.civ. prevede expres c Proprietatea unui lucru
mobil sau imobil d drept asupra tot ce produce lucrul i asupra tot ce se unete, ca accesoriu,
cu lucrul, ntr-un mod natural sau artificial, iar din coninutul art. 483 C.civ. ar rezulta c fructele
se cuvin proprietarului n virtutea dreptului de accesiune. Prin urmare, folosina ca atribut al
dreptului de proprietate, i confer titularului su posibilitatea culegerii fructelor bunului, ce face
obiectul dreptului de proprietate. Codul civil nu d o definiie fructelor ei doar le clasific n
naturale, industriale i civile. Fructele naturale se produc periodic fr intervenia omului (iarba);
fructele industriale se produc tot periodic ns prin intervenia omului (recolta de pe un teren);
fructele civile sunt venituri bneti prin valorificarea bunurilor (chiriile, dobnzile). Spre
deosebire de fructe, productele nu au caracter periodic. Ele se pot obine o singur dat prin
consumarea substanei lucrului (exploatarea unei cariere, a unei mine).

c)Abusus sau jus abutendi. Dispoziia este acel atribut al dreptului de proprietate format din
dispoziia material i dispoziia juridic. Acest atribut presupune dreptul titularului dreptului de
proprietate de a dispune de lucrul su, fie prin nstrinare, fie prin consumare. Dispoziia
material const n posibilitatea titularului dreptului de proprietate de a dispune de substana
material a bunului, adic de a-l consuma, transforma cu respectarea dispoziiilor legale n
vigoare. Dispoziia juridic i confer titularului dreptului de proprietate dreptul de a nstrina
bunul respectiv prin acte juridice, precum i posibilitatea de a-l greva cu sarcini ori cu alte
drepturi reale derivate din dreptul de proprietate. Jus abutendi nu se desparte niciodat de
persoana proprietarului pe cnd celelalte dou atribute jus utendi sau jus fruendi, proprietarul
poate n mod vremelnic s le nstrineze.

 FACULTATEA DE DREPT
2008

LIMITRILE DREPTULUI DE PROPRIETATE

Aa cum s-a mai afirmat n literatura noastr de specialitate a vorbi acum, ntr-o
perioad de liberalism democratic, ntr-o perioad de reform inovatoare, cnd libertile i
drepturile cetenilor consfinite de Constituie i tratatele internaionale sunt cele care
guverneaz societatea, de restrngeri ale unor drepturi, i mai ales a dreptului de proprietate,
pare un paradox 8 .

Limitrile dreptului de proprietate reprezint fie restrngeri normale ale unora din
atributele dreptului de proprietate, fie restrngeri excepionale, care pot conduce chiar la
pierderea dreptului de proprietate de ctre titular. 9 Definiia proprietii cuprins n art. 480 din
Codul Civil, conine o precizare important a caracterului limitrilor dreptului de proprietate:
proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura i a dispune de un lucru n mod exclusiv
i absolut, ns n limitele determinate de lege. Fr existena unui temei legal, orice exercitare
a dreptului de proprietate dincolo de limitele sale legale este considerat abuz de drept.

Aa cum rezult din prevederile legale interne i internaionale anterior menionate,

limitele dreptului de proprietate nu pot s fie realizate dect prin lege i numai n interesul
general, corelat aa cum am vzut cu interesul individual al titularilor dreptului de proprietate
privat. n literatura de specialitate sunt utilizate noiuni diferite pentru a determina dimensiunea
exercitrii dreptului de proprietate: limite, limitri, ngrdiri, restricii, fie ale dreptului de
proprietate, fie ale proprietii.

Analiza legislaiei aflate n vigoare ne conduce la concluzia c exist mai multe

categorii de asemenea limitri, restricii.

exist limitri care privesc exerciiul atributului dispoziiei asupra bunurilor proprietatea
unor subiecte de drept, persoane fizice, persoane juridice, de drept public sau de drept
privat;
exist limitri ale exerciiului dreptului de proprietate care decurg din raporturile de
vecintate;
legea reglementeaz limitri temporare sau definitive ale folosinei bunurilor, cum ar fi
materia rechiziiilor;
limitri ale exerciiului dreptului de proprietate rezultate din folosirea subsolului oricrei
proprieti imobiliare pentru lucrri de interes general;
limitri care conduc n condiiile legii la pierderea dreptului de proprietate private prin
exproprierea pentru lucrri de interes public.

8
I.Adam,Dreptcivil.Drepturirealeprincipale,EdituraAllBeck,Bucureti,2005,p.42.

9
E.Chelaru,Dreptcivil.Drepturirealeprincipale,EdituraC.H.Beck,Bucureti,2006,p.20.

 FACULTATEA DE DREPT
2008

Din toate aceste ingrdiri m voi opri doar asupra uneia, i anume limitarea
exerciiului dreptului de proprietate rezultat din folosirea subsolului unei proprieti imobiliare
pentru cauza de utilitate public.

Potrivit Constituiei, pentru lucrri de interes general autoritatea public poate

folosi subsolul oricrei proprieti imobiliare, cu obligaia de despgubi proprietarul pentru
daune aduse solului, plantaiilor sau construciilor, precum i pentru alte daune imputabile
autoritii. Titularii dreptului de folosin a subsolului proprietilor imobiliare sunt statul sau
unitile administrativ-teritoriale. Folosina devine cu titlu oneros numai cnd se produc pagube
urmare folosinei subsolului, condiii n care se nate dreptul la despgubiri ce pot fi stabilite fie
prin acordul prilor,fie de ctre instana de judecat.

Pentru a m putea face mai bine neleas voi prezenta o spe, un caz real, la
sfritul cruia vom vedea ce vin au unii i de ce anume se bucur alii n detrimentul altora.

Reclamanta P.G. a chemat n judecat pe prta Societatea Naional de

Transport Gaze Naturale Transgaz SA- Sucursala de Transport Gaze Naturale Media i a
solicitat obligarea acesteia la plata de despgubiri pentru un teren cu suprafaa de 520 mp
situat n oraul Sinaia, teren pe care inteniona s ridice o construcie, dar nu o poate realiza din
cauza existenei magistralei de gaz metan ce traverseaz zona i a vanei existente pe teren.
Prta, prin ntmpinare, arat c, conducta i vana existent pe terenul reclamantei sunt parte
component a Sistemului Naional de Transport Gaze Naturale, de importan strategic ce
aparine domeniului public i solicit respingerea aciunii. Judectoria Sinaia, prin sentina civil
nr.36 din 14.01.2004, a admis n parte aciunea i a obligat prta la plata de despgubiri n
suma de 539.760.000 lei, reinnd c reclamanta, proprietara terenului, nu poate edifica o
construcie, astfel c nu se poate bucura i dispune de lucrul su potrivit art. 480 C.civ.
Imposibilitatea folosirii terenului echivaleaz cu scoaterea sa din circuitul civil. Daunele aduse
astfel reclamantei au fost stabilite prin expertiz, iar reclamanta este ndreptit s fie
despgubit n temeiul stabilit de art.44 din Constituia Romniei (alin.5 si 6). Apelul declarat de
prt a fost respins de Curtea de Apel Ploieti prin decizia civil nr.899 din 26.III.2004.
Instana a reinut c din certificatul de urbanism eliberat de Primaria oraului Sinaia rezult c
terenul este situat n intravilanul oraului avnd destinaia de zon locuine i funciuni
complementare. n plus reclamanta a solicitat un schimb de teren refuzat de Primria Sinaia pe
motiv c pe terenul respectiv nu se poate construi i ca atare nu este de interes pentru Consiliul
Local Sinaia. n aceste condiii, prta datoreaz despgubiri reclamantei, care nu i poate
construi o locuin fiind astfel prejudiciat, despgubiri ce se stabilesc n caz de divergen prin
justiie (art. 44 alin.5 i 6 din Constituia Romniei). Prta a declarat recurs, susinnd, n
esen, c instanele nu au inut cont de prevederile art. 7 alin. (4) din Legea nr. 134/1995,
legea petrolului, unde se prevede c exercitarea dreptului de servitute legal se face contra
plii unei rente anuale ctre proprietarii terenurilor; instanele au acordat depgubiri la valoarea
de circulaie a terenului; nu sunt aplicabile prevederile art. 44 alin. 5 i 6 din Constituia
Romniei, deoarece nu au fost aduse daune, n ultimii ani neavnd loc intervenii la conduct;
mai mult alin. 7 al aceluiai text, limiteaz dreptul de proprietate la respectarea sarcinilor care
potrivit legii sau obiceiului revin proprietarului, astfel conducta a fost instalat pe terenul
reclamantei n anul 1968, cu respectarea tuturor prevederilor legale n vigoare la acea dat.

 FACULTATEA DE DREPT
2008

Recursul este nefondat. Conducta construit de prt, n anul 1968, este de interes naional i
are o importan strategic. n anul 1968, reclamanta nu era recunoscut proprietar al terenului.
Aceasta a dobndit dreptul de proprietate conform deciziei nr. 2882/ 1995 a Tribunalului
Prahova, fiind pus astfel n faa faptului mplinit n ce privete construcia conductei, ca obiectiv
strategic. Instana nu a primit cererea reclamantei ca prta s dezafecteze conducta, oprindu-
se la varianta despgubirilor.

n spe, este aplicabil nu numai legislaia specific n domeniul petrolului i

gazelor ci i legislaia general i n primul rnd Constituia Romniei n al crei liter i spirit
trebuiau interpretate legile ce reglementeaz diversele domenii specifice. Conform art. 44 alin. 5
din Constituie, pentru lucrri de interes general autoritatea public (n spe prta) este
obligat s despgubeasc prorpietarul pentru daunele aduse solului, plantaiilor sau
construciilor precum i pentru alte daune. O astfel de alt daun pentru reclamant este
aceea de a nu putea s-i construiasc o locuin pe terenul proprietatea sa, pe care l-a
redobndit dup efectuarea lucrrii de interes general, fr deci s fi fost n msur s pun
mcar problema unor juste despgubiri. Potrivit art. 480 C.civ. proprietatea este dreptul ce are
cineva de a se bucura i a dispune de un lucru n mod exclusiv i absolut, ns n limitele
determinate de lege. Unul din drepturile proprietarilor de teren este i acela de a-i construi o
locuin pe acesta, n limitele determinate de lege. Terenul proprietatea reclamantei (redobndit
n condiiile artate) se afl n intravilanul oraului Sinaia avnd destinaie de zon de locuine,
obinnd i certificat de urbanism. n aceste condiii, instanele au apreciat corect c reclamantei
i se cuvin despgubirile la valoarea de nlocuire a terenului. De altfel nici legislaia special n
domeniul petrolului i gazelor, invocat de prt, nu exclude o asemenea modalitate. Astfel,
Legea petrolului nr. 238/ 2004 (care abroga Legea nr. 134/ 1995), la art. 10 alin. 2 se referea la
criteriul valorii de circulaie a terenurilor imobiliare afectate, pentru determinarea despgubirilor,
iar Legea gazelor nr. 351/ 2004 (care abroga O.G. nr.60/ 2000 i Legea nr. 463/ 2001)
folosete i criteriul valorii de circulaie a bunurilor imobile afectate (art. 91 lit.c). n consecin
instanele au pronunat hotrrile legale, astfel c recursul a fost respins ca nefondat.

Limitarea dreptului de proprietate are un sens larg incluznd usus, fructus i

deopotriv abusus 10 . In situatia de fata exercitarea dreptul de proprietate nu este limitat n
plenitudinea sa, doar unele atribute ale sale suferind ngrdiri. Dup criteriul limitrii atributelor
dreptului de proprietate sau dup posibilitatea exercitrii atributelor dreptului de proprietate vom
distinge ntre: limitri care privesc exerciiul atributului de dispoziie juridic i limitri care
privesc exerciiul atributului de folosin. Dup natura interesului ocrotit se poate vorbi de limitri
de interes public i limitri de interes privat aduse dreptului de proprietate privat. O categorie
aparte de limitri ale dreptului de proprietate este reprezentat de limitrile de drept public,
nscute n profitul utilitii publice sau a unui interes general, deoarece, aa cum s-a spus 11 ,
interese superioare sociale, economice sau publice pot justifica excepii de la absolutismul
dreptului de proprietate, iar limitrile care se nasc de aici pot afecta n mod serios exerciiul
atributelor dreptului de proprietate.

10
O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p.112
11
O. Ungureanu., C. Munteanu, op. cit., p. 141

 FACULTATEA DE DREPT
2008

Aceste ngrdiri legale de interes public sunt numeroase, n literatura juridic fiind
amintite: ngrdirile n interes edilitar i de estetic urban, ngrdirile n interes de salubritate i
sntate public, ngrdirile n interes cultural, istoric i arhitectural, ngrdirile n interes
economic general sau interes fiscal, ngrdirile de aprare a rii, ngrdirile proprietii situate n
zona de frontier, servituile aeronautice, ngrdiri care rezult din regimul juridic al apelor sau
al pdurilor 12 .

Aa cum spuneam la nceput dinamica i nedreapta realitate este prezent peste

tot i printre toi n zilele noastre. Consider o nedreptate faptul c nici chiar statul nu-i mai
impune punctul de vedere i nu aplic legea ca la carte. Despgubirile ce se aduc acum
reclamantei nu mai au nicio valoare, sau cel puin n cazul de fa ar fi trebuit ca instanele s fie
de acord cu plata acelor rente anuale.

Prin lucrarea de fa am dorit s scot n eviden importana major pe care o are

dreptul de proprietate n vieile noastre dar i faptul c acest drept este indispensabil nou
pentru c omul dezvoltndu-se i pind pe calea progresului, simte dezvoltndu-se n inima
sa dorina de a fi proprietar i de a munci spre a-i ajunge scopul. El uit necazul i durerea
muncii, cnd se gndete c rezultatul ostenelilor sale are s-i dea un patrimoniu care are s-i
nlesneasc traiul i s-l fac neatrnat. Ideea de proprietate ndeamn deci pe om la munc i-
i face aceast munc mai uoar. Ideea de proprietate ndoiete puterile omului, a zis
Voltaire. Proprietatea este deci natural i necesar omului; fr dnsa organizaia social este
cu neputin. 13 Trebuie, deci, oricnd s fim gata s ne aprm drepturile i interesele cci
nimeni altcineva nu o va face n locul nostruSau poate, cine tie, ntr-un viitor apropiat, noua
generaie va reui s schimbe ceva n sistemul legal i tot ce ine de acesta, fcnd astfel mai
uor accesul n ceea ce privete legea, iar cei ce vor avea puterea n minile lor o vor exercita
din interes propriu pentru binele ntregii naiuni i al fiecrui om n parte, i vor pedepsi
sau sanciona pe cine ntr-adevr merit.

12
A se vedea pentru amnunte I. Filipescu, A. Filipescu, op. cit., p.252- 256
13
D.Alexandresco,Explicaiuneateoreticipracticadreptuluicivilromn,tomulal
IIIlea,parteaI,Ed.Socec,Bucureti,1909,p.226(citatncontinuare,D.
Alexandresco,Explicaiunea...)

 FACULTATEA DE DREPT 2008

BIBLIOGRAFIE

LIVIU POP DREPT CIVIL.DREPTURILE REALE PRINCIPALE- ED. UNIVERSUL

JURIDIC, 2006

DR. ALEXANDRINA ZAHARIA DREPT CIVIL- ED. FUNDAIEI UNIVERSITARE

DUNREA DE JOS, GALAI, 2002

PROF. UNIV. DR. IOSIF R. URS, PROF. UNIV. DR. SMARANDA ANGHENI DREPT
CIVIL.DREPTURI REALE. TEORIA GENERAL A OBLIGAIILOR CIVILE VOL II- ,
ED.OSCAR PRINT, EDIIA A III-A, BUCURETI 2000

LECT. UNIV. STNESCU GEORGETA DREPT CIVIL.DREPTURILE REALE

PRINCIPALE- ED. EUROPLUS, GALAI, 2008

I.P.FILIPESCU DREPT CIVIL.DREPTUL DE PROPRIETATE I ALTE DREPTURI

REALE- ED. ACTAMI, BUCURETI, 1994

C.BRSAN DREPT CIVIL.DREPTURILE REALE PRINCIPALE- ED. HAMANGIU,

EDIIA A II-A, BUCURETI, 2007