Ion Tudosescu

ION TUDOSESCU
DIALECTICA ACTUAL A VIEII SOCIALE

I
SENSUL ISTORIEI
Eseuri de filosofie social
Universitatea Spiru Haret

Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2007
Editur acreditat de Ministerul Educaiei i Cercetrii
prin Consiliul Naional al Cercetrii tiinifice din nvmntul Superior
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

TUDOSESCU, ION
Dialectica actual a vieii sociale i sensul istoriei Eseuri de filosofie
social / Ion Tudosescu - Bucureti, Editura Fundaiei Romnia de Mine,
2007
ISBN 978-973-725-904-2
316
Reproducerea integral sau fragmentar, prin orice form i prin orice

mijloace tehnice, este strict interzis i se pedepsete conform legii.
Rspunderea pentru coninutul i originalitatea textului revine exclusiv

autorului/autorilor
Redactor: Octavian CHEAN

Tehnoredactor: Marcela OLARU
Coperta: Cornelia PRODAN
Bun de tipar: 28.08.2007; Coli tipar: 14

Format: 16/6186
Editura Fundaiei Romnia de Mine

Bulevardul Timioara nr. 58, Bucureti, Sector 6
Tel./Fax: 021/444.20.91; www.spiruharet.ro
e-mail: contact@edituraromaniademaine.ro
2

ION TUDOSESCU
DIALECTICA ACTUAL A VIEII SOCIALE

I
SENSUL ISTORIEI
Eseuri de filosofie social
EDITURA FUNDAIEI ROMNIA DE MINE

Bucureti, 2007
3

4

Fiului meu
Adrian Ion Tudosescu,
a crui dispariie timpurie dintre noi o regret

nemsurat, i care avea o predilecie pentru
cunoaterea fenomenului social i a mecanismelor care
guverneaz rezolvarea tensiunilor interne i externe ale
acestui fenomen (integrndu-se cu toat capacitatea de
care dispunea i cu elanul tineresc ce-i era specific n
procesele de schimbare i nnoire revoluionar de nivel
societar), fiindu-mi permanent primul interlocutor n
gndirea i abordarea unor probleme ale dialecticii
actuale a vieii sociale, cu precdere din ara noastr.

6

CUPRINS
Prefa ........................................................ 11
I. Neconcordane, contradicii i antagonisme n societatea

democratic contemporan ................... 15
1. Legea contradiciei ca lege a domeniului vieii sociale ................. 15

2. Specificitatea contradiciilor n societatea capitalist .................... 19
a. Neconcordane i contradicii specifice capitalismului ............. 19
b. Istoricitatea manifestrii contradiciilor n capitalism ............... 23
. n capitalismul clasic .............................................................. 24
. n capitalismul contemporan .................................................. 25
. n capitalismul viitor .............................................................. 30
3. Natura contradiciilor n etapa actual de tranziie de la socialism
la capitalism ................................................................................... 39
a. Precizri teoretico-metodologice i caracterizri ale coninutului
i mplinirilor acestei etape ....................................................... 39
b. Neconcordane i distorsiuni economice; discrepane i disproporii
sociale ................................................................................................ 41
c. Contradicii i antagonisme sociale ........................................... 48
d. Metode, mijloace i ci de rezolvare a contradiciilor ............... 56
4. Stri contradictorii n raporturile internaionale ............................ 64
a. Principalele contradicii internaionale ale capitalismului
contemporan ..................................................................................... 64
b. Modaliti de soluionare actual a contradiciilor n viaa
internaional .................................................................................. 71
II. Democraia specific societii capitaliste contemporane ... 73

1. Sensurile ideii de democraie i condiionrile tririi democratice ... 73
2. Posibilitatea tririi democratice n capitalism ................................ 75

3. Dependena procesului de adncire a democratismului de evoluia
ornduirii capitaliste ...................................................................... 78
4. Direcii de evoluie ale capitalismului contemporan i perspective
ale adncirii procesului democratic ............................................... 84
5. Nuanri conceptuale privitoare la natura evoluiei capitalismului
contemporan .................................................................................. 94
III. Democraie autoritate dictatur

n dialectica actual a vieii sociale ................. 106
1. Determinism stilistic n vieuirea democratic .............................. 109

2. Semnificaia termenului de autoritate i nevoia de autoritate n
vieuirea democratic ..................................................................... 113
3. General i individual n conceperea i practicarea raporturilor
democratice ................................................................................... 117
4. Societatea politic i societatea civil n rnduielile democratice 123
5. Direcii principale de aciune n perspectiva adncirii democraiei
vieii sociale ................................................................................... 128
IV. Revoluie i proces revoluionar

n trecerea de la socialism la capitalism .. 136
1. Delimitri conceptuale ................................................................... 136

2. Caracterul schimbrilor n ordinea politic a Romniei n
decembrie 1989 ............................................................................. 141
V. Factorii organizaionali ai procesului revoluionar

de trecere de la socialism la capitalism ..................... 151
1. Structurile organizaionale ca factor subiectiv al dezvoltrii

societii ......................................................................................... 151
2. Direcii de perfecionare a tipologiei i mecanismelor de
funcionare ale structurilor organizaionale n societatea democratic
contemporan ................................................................................ 161
3. Procesul de perfecionare a structurilor organizaionale specifice
societii n perioada actual a tranziiei de la socialism la
capitalism ....................................................................................... 167
4. Ineficiena i lipsa de orizont n funcionarea statului de drept n
perioada tranziiei i msuri de optimizare a funcionalitii
acestuia n perioada posttranziie .................................................. 183

VI. Nonsensul de ansamblu al istoriei i sensurile determinate
ale fiecrei etape a procesului istoric ..................... 200
1. Preliminarii raionalist-dialectice ale abordrii ideii de sens al

istoriei ............................................................................................ 200
2. Situarea n limit a sensurilor istoriei ............................................ 202
3. Succesiunea de sensuri n diacronia societii capitaliste .............. 208
4. Consecine de ordin axiologic i existenial ale mutaiilor care au
loc n succesiunea sensurilor istorice ............................................ 211
5. Direcii de restructurare ale instituirii sensului actual al istoriei ... 215
n loc de ncheiere ............................................................................ 221

Omul i istoria privire dialectic ............................................... 221

10

PREFA
Societatea contemporan, descendent direct a revoluiei

burgheze petrecute n epoca modern i motenitoare a unor
orizonturi de realizare uman ntrevzute nc din Antichitate, pe care
le-a rennoit epoca Renaterii i le are n vedere ca ideal de nfptuire
ideologic umanist pn n zilele noastre, este supus celui mai
ptrunztor dinamism. Unul pe care oamenii nu-l percep n toate
dimensiunile lui realizatorii i umanizatoare. Ceea ce s-a nnoit,
aproape radical n ultimul veac, n substana condiiei umane li se
pare a fi n firea lucrurilor i a ine de naturalul acestei condiii i cu
greu sunt ntrevzute ipostazele umanului n deceniile urmtoare.
Numai cnd oamenii scruteaz timpul trecut, acum pe intervalul unei
singure generaii, constat schimbarea, curgerea lumii i i npdesc
nu doar puseuri nostalgice, ci i reprouri autocritice n legtur cu
conformismele pe care le-au trit i le-au acceptat n condiia lor
existenial i axiologic dintr-o vreme acum revolut. De parc ei
n-ar fi vzut i n-ar fi acionat n direcia revoluionrii timpurilor ce
le-au ncarcerat nnoirea i realizarea. De aici decurge situarea lor
permanent n mirare. Mirarea ncepe cu ntrebarea: Cum de am
putut s ne acomodm strilor de lucruri din trecutul abia petrecut?
i continu cu ntrebarea: Ce trebuie s facem pentru a ne ameliora
condiia n viitorul nebulos n care vom trece iremediabil?, creia i
urmeaz o alt ntrebare: Oare ne va aparine acest viitor? Fr s
neleag adevrul c nu numai timpul lucreaz n favoarea condiiei
lor, marcat de istoricitate, ci i ei nii i pot remodela condiia. Cu
convingerea c trebuie s neleag sensul istoriei i s se implice n
desfurarea evenimentelor ei cu tiin i competen pragmatic
i msurndu-i aproximativ exact, n concordan cu istoricitatea,
idealurile i speranele de realizare.
11

ntruct omul i face istoria, dar nu dup bunul su plac, ci
n concordan cu obiectivitatea, totdeauna readaptndu-i n raport
cu aceasta visrile i intenionalitatea altfel formulat ideea, n
condiiile considerrii istoriei ca subiect obiectivat, deci i consecin
a aciunilor transformatoare ale omului (dictate de satisfacerea
propriilor nevoi), istoria apare a fi ca obiectivare logic cenzurat
subiectiv.
n aceast corelare a subiectului (ca agent) cu obiectul (ca
pacient) n procesul devenirii sociale const mecanismul devenirii
istoriei umane. Cu att mai mult n lumea contemporan, restruc-
turabil din temelii n contextele actualelor revoluii informaionale i
comunicaionale i, nu n mai mic msur, ale apetitului crescut al
omului contemporan de remodelare a propriei condiii.
Tocmai pentru a se situa contient i deliberat n devenirea
istoriei viitoare, omul va trebui s se aventureze nu ntr-o intuire
abstract (printr-un joc speculativ al minii) a acesteia n afara
oricror determinisme, ci ntr-o abordare interdependent a viitorului
cu revoluionrile de ansamblu n structura de ansamblu a sistemului
vieii sociale, provocate nu att de legitatea obiectiv a socialului, ci
preponderent de demiurgia omului, de mereu neostoita lui dorin de
realizare la niveluri existeniale i valorice superioare.
Cu alte cuvinte, n dialectica actual a vieii sociale intervin
specificiti dictate de aciunea de acum contient a omului, datorit
crora ritmurile devenirii sunt mai accentuate, iar consecinele
acestora pentru condiia uman devin mult mai spectaculoase fa de
cele din trecut, chiar i din cel apropiat, iar profunzimile proceselor
revoluionare devin mult mai penetrante i stimulatorii pentru structu-
rarea succesiunii etapelor progresului. Oamenii nu mai ateapt
istoria, ei i-o stimuleaz activ declaneaz procese revoluionare i
nfptuiesc contient (nu numai spontan) revoluii. Pe aceast cale se
exercit activ factorul subiectiv n dinamica proceselor istorice ce le
restructureaz oamenilor condiia n contemporaneitate.
Sub impulsul acestei nevoi de angajare revoluionar ne

putem explica dialectica actual a vieii sociale, inclusiv necesitatea
tranziiei de la socialism la capitalism. Lor, oamenilor, fiindu-le acum
limpede c socialismul a constituit o ntrerupere (dureroas pentru ei)
12

n mersul istoriei contemporane marcat de iniiativ subiectiv,
fals democratizare i antiumanism i de aceea prndu-le a fi
fireti rsturnarea ntreruperii respective i continuarea tririi n
normalitate, n concordan cu direciile liniilor de progres i
civilizaie ale lumii contemporane.
Am ales din aceast problematic a dialecticii vieii sociale n
lumea de azi cteva segmente ale proceselor revoluionare care se
petrec n trecerea de la socialism la capitalism, apreciind aceast
trecere ca etap de reaezare dup cum afirmam n normalitate a
istoriei sociale i umane i de relansare a aciunii factorului subiectiv
n devenirea obiectiv a societii umane. Apreciind c aceast
reaezare este i o treapt de construcie social i economic, i nu
doar o revenire (n cerc) la ceea ce s-a ntrerupt, ci i, mai ales, o
reinstituire (spiralic) a liniei progresului n contexte organizaionale
i politice, economice i axiologice contemporane. Istoria, dup unele
cderi, niciodat nu se ntoarce integral (la momentele cderii), ci se
relanseaz i i afirm, n ritmuri mereu accelerate, continuitatea.
Dintre dimensionrile procesului tranziiei de la socialism la
capitalism, ne-am oprit asupra: democratismului vieii sociale;
contradiciilor vieii sociale; raporturilor dintre revoluie i proces
revoluionar n etapa actual a tranziiei; tipologiei i funcionalitii
structurilor organizaionale i rolului factorului subiectiv n condiiile
tranziiei. Din perspectiva acestor secvene ale procesului tranziiei,
am ntreprins i cteva consideraii asupra sensului istoriei cu
particularizare, mai ales, n direcia trecerii capitalismului ntr-o
nou etap ncepnd din acest prim deceniu al secolului al XXI-lea.
Sunt, fr ndoial, i alte dimensionri i conceptualizri ale
dinamicii vieii sociale n perioada tranziiei de la socialism la
capitalism pe care le-am abordat parial n alte lucrri (de exemplu,
n volumul al treilea al Tratatului de ontologie, n partea despre
Dialectica i determinismul vieii sociale, volum aprut n Editura
Fundaiei Romnia de Mine, n 2006) i intenionm a le aborda i
cu alte prilejuri. Dintre acestea menionm: raporturile dintre
libertate i necesitate, dintre norm i valoare, dintre conformism i
nonconformism n aciunea factorului subiectiv n aceast perioad;
particularitile disiprii structurale i ale emergenei sistemice n
aceeai perioad; raporturile dintre posibilitate i realitate, dintre
13

acumulare cantitativ i schimbare calitativ, dintre nomologic,
axiologic i teleologic n acest proces; raporturile dintre factorii
interni i factorii externi n declanarea i desfurarea proceselor
revoluionare ale tranziiei etc. Ne exprimm sperana c cititorii au
receptat unele puncte de vedere ale noastre n aceast privin din
lectura lucrrii amintite. Acest lucru nu este, indiscutabil, ndeajuns i
merit s se mai insiste asupra lui n literatura noastr filosofic,
politologic, sociologic i istoric.
Desigur, n cursul desfurrii coninutului fiecrui capitol al
crii (care se constituie ca o suit de eseuri cu caracter filosofic i nu
ca o analiz cu exegeza cuvenit) am formulat i unele semnificri
conceptuale i aprecieri asupra fenomenelor supuse demersului nostru
(mai ales n legtur cu: etapele capitalismului i, respectiv,
caracterizarea etapei n care aceast societate a intrat deja n cursul
primei jumti a deceniului nti al secolului al XXI-lea; particularitile
i funcionalitile statului de drept n aceast etap a tranziiei;
specificitatea i tipologia contradiciilor vieii sociale i particularitile
procesului revoluionar n aceast etap ncercnd i o abordare a
raporturilor dintre revoluie social i proces revoluionar; semnificarea
ideii de sens al istoriei i pluralitatea de sensuri ale acestei istorii). n
aceste semnificri conceptuale i problematizri operate de noi privind
procesul revoluionar al tranziiei am luat ca temei referenial al
respectivei tranziii experiena romneasc i am urmrit cu atenie
implicarea factorului subiectiv (organizaional).
Ne pare, de aceea, normal i binevenit desfurarea unui
dialog critic n legtur cu ncercrile noastre, convini fiind c
numai controversele de opinii pot lumina adevrul ceea ce, n
consecin, sperm s se ntmple.
14

I
NECONCORDANE, CONTRADICII I ANTAGONISME
N SOCIETATEA DEMOCRATIC CONTEMPORAN
1. Legea contradiciei ca lege a domeniului vieii sociale

Legea contradiciei este considerat n dialectic drept lege
general a existenei i cunoaterii. Nu este o lege a gndirii domeniu n
care funcioneaz legea noncontradiciei. La o privire mai atent se poate
reine ideea c natura contradictorie a fenomenelor este specific tuturor
sistemelor naturale i sociale, ea desprinzndu-se ca un tip de conexiune
care tensioneaz orice fenomen, l pune n situaie dinamic, propulsndu-l
spre deschidere structural respectiv, l predispune spre disipare. Pe
temeiul constatrii acestei dimensiuni propulsatorii spre schimbare pe
care o provoac fenomenelor aceast natur contradictorie (imanent
oricrei alctuiri sistemice i orice entitate material se arhitectureaz
sistemic), cercettorii (cuttorii) de sensuri n adncimea lucrurilor au
conchis funcionarea generalizat n lumea obiectiv a unei legi a
contradiciei apreciat, nu fr legitimitate, ca nucleu al dialecticii (de
fapt, al dialecticii lucrurilor i, prin extensie, i al dialecticii ideilor).
Dar, pentru c preocuprile dialecticienilor au fost de regul
cantonate predilect asupra dinamicii socialului (asupra cauzalitii
micrii la nivelul social-umanului), s-a ajuns la formularea (ndeosebi de
ctre marxiti-leninitii motenitori ai lui Hegel) acestei legi ca lege a
unitii i luptei contrariilor avndu-se deopotriv n vedere att aspectul
unitii dintre contrarii (starea de dezechilibru a sistemelor), ct i
aspectul opoziiei acestora (starea de echilibru a sistemelor), care, n
planul vieii sociale, conduce la raporturi de lupt ntre categorii sociale,
raporturi generate de opoziia de interese a acestora. Fapt ce pune n
eviden o anume antropomorfizare a legii generale a contradiciei care,
n fapt, este o lege mai general, funcional, cu particularizri n planul
tuturor domeniilor existenei obiective (materiale i sociale).
15

Sunt nc multe nuanri de fcut pentru a se evita o asemenea
antropomorfizare i cu att mai mult pentru a surprinde specificitatea
aciunii contradiciilor n natur, n societate i, ndeosebi, n domeniul
cunoaterii (n care lupta de idei este, ntr-adevr, motorul progresului).
Dintre acestea reinem cteva, cu precdere necesare de precizat pentru a
ntreprinde un demers explicativ, fie i numai fenomenologic asupra vieii
sociale mai ales a celei contemporane.
1. Propriu-zis, n natur nu funcioneaz o lege a contradiciei ci
o lege dinamic a contradictoriului sub forma unor neconcordane ce
apar ntre laturi sau aspecte ale aceluiai fenomen, neconcordane ce apoi
se adncesc sau se atenueaz n msura n care fenomenele respective se
afl n stare preponderent entropic sau negentropic. Nu este, deci, vorba
de nici un fel opoziie contradictorie n asemenea cazuri i, cu att mai
mult, de o lupt de contrarii, ci, cel mult, de o dinamic pulsatorie, n care
anumite laturi ale fenomenelor au o evoluie disproporionat n raport cu
starea de normalitate a sistemului aflat n stare de relativ echilibru.
Raporturile contradictorii sunt specifice numai domeniului uman i se
manifest dinamic, n funcie de natura intereselor din perspectiva crora
oamenii intr n raporturi de aceast natur (contradictorie)* .
2. Intervenind n raporturile dintre oameni i decurgnd din
neconcordanele obiective dintre diferite domenii ale socialului
contradiciile se manifest nu numai ntre indivizi ci mai ales ntre grupuri
sau comuniti de oameni n funcie de interesele acestora ,
manifestndu-se variat, de la opoziie la conflict, antrennd la limit i
raporturi de lupt deschis ntre ei, n plan economic, sub aspect politic i
ideologic.
*
Semnalm c nu pot fi confundate raporturile contradictorii cu cele
antinomice sau cu cele de polarizare n dualiti structurale, raporturi care in
de natura fenomenului (dnd specificitate acestuia) i nu se adncesc sau
atenueaz i cu att mai mult nu se rezolv. Att relaiile cu caracter
antinomic i cele de polarizare dual de ordin structural, ct i relaiile
contradictorii sunt obiective i in de natura sistemului, dar ele nu se
confund prima categorie de legi sunt legi generale de structur, iar legea
contradiciei este o lege ce intervine obiectiv n dinamica socialului i are
referin n structurarea raporturilor dintre oameni (nu numai la nivel
individual ci ndeosebi colectiv cu caracter grupal sau comunitar).
16

3. n condiiile unor neconcordane ntre diverse laturi i domenii
ale socialului, starea specific de aproape de echilibru a sistemului este
deschis spre o stare de departe de echilibru, ce genereaz funcionarea
unor raporturi tensionale ntre oameni (categorii sociale) care sunt
purttorii laturilor fenomenului social ce intr n divergen cu celelalte,
ce-i sunt specifice. Ei fiind, astfel, n funcie de interese, provocai
obiectiv n direcia adncirii sau atenurii neconcordanelor i, ca urmare,
n eliminarea acestora printr-o schimbare de ordin disipativ a sistemului
aflat n stare de neconcordan (respectiv, de departe de echilibru). Cu
alte cuvinte, starea de neconcordan obiectiv n plan social determin
natura raporturilor contradictorii dintre oameni, opoziia sau lupta
intersubiectiv a acestora (pentru a se antrena rezolvarea neconcor-
danelor obiective ce le genereaz).
4. Aceste relaii contradictorii dintre oameni (grupai categorial
sau comunitar), manifestat tensional, se poate adnci pn la structurarea
unor antagonisme ce reclam cu necesitate o rezolvare radical i relativ
rapid, care, dac nu se produce, arunc sistemul n colaps o criz
sistemic distrugtoare structural, cu tendin de neantizare.
5. Rezolvarea contradiciilor sociale, mai ales a antagonismelor
spre care evolueaz obiectiv acestea, este operat de oameni prin
mijlocirea structurilor organzaionale ale societii care intervin reglator
n dinamica relaiilor sociale dintre oameni, reechilibrnd starea social
aflat n neconcordan i, ca urmare, provocnd trecerea de la situaiile
sociale de departe de echilibru structural la situaii de aproape de
echilibru. Este important de reinut, sub aspect metodologic, faptul c
rezolvarea contradiciilor se poate produce deliberat i la timp de ctre
factorul subiectiv (exercitndu-se prin mijlocirea structurilor organiza-
ionale), pentru a se evita ocurile existeniale intrarea sistemului n faz
de colaps sau (dac nu se contientizeaz necesitatea acestei rezolvri
deliberate) se ajunge la generarea unor situaii revoluionare ce conduc
inevitabil la declanarea unor revoluii la scara ntregului sistem (social).
Aceste din urm modaliti de rezolvare a contradiciilor pot
provoca (i de regul provoac) perioade de reflux ale progresului
(social), stagnri sau chiar dri napoi n procesul evolutiv al vieii sociale.
Unele revoluii pot genera perioade ndelungi de involuie social,
procese restauraioniste i pierderi irecuperabile de energie uman i
social. Ceea ce denot c factorul subiectiv trebuie s stpneasc
17

procesul social, s rezolve contradiciile la timp i n concordan cu etapa
de progres a societii, s condiioneze atenuarea acestora, evitndu-se
astfel adncirea i transformarea lor n antagonisme ce scap de sub
control, provocnd perioade de haos n dinamica etapelor progresului
de natur s genereze ocuri existeniale de nivel sistemic n societate i
ndeosebi intrarea acesteia n repaus i involuie economic, politic i
axiologic.
Epoca contemporan (secolul al XX-lea) a cunoscut avantajele
funcionrii optime a factorului subiectiv n dinamica vieii sociale,
precum i dezavantajele lipsei de funcionare optimizatoare a acestuia, ce
au provocat, n primul caz, deschideri incomensurabile asupra evoluiei
liniilor progresului i civilizaiei, iar n al doilea caz cderi existeniale i
valorice la fel de incomensurabile n toate domeniile vieii sociale.
Lecia pe care n aceast epoc (contemporan) omenirea a
nvat-o este aceea c n privina aciunii factorului subiectiv n viaa
social ntr-o societate mcinat de contradicii sociale trebuie s se
contientizeze nevoia de luciditate i dinamism acional n direcia
rezolvrii acestor contradicii i s nu se cedeze n faa spontaneitii,
prelundu-se iniiativa prin strategii active de schimbare social i de
perfecionare a acelor laturi sau domenii ale socialului intrate n
neconcordan cu interesele oamenilor, cu nevoia lor de realizare i de
personalizare. Asemenea strategii sunt cu att mai necesare ntr-o
perioad n care societatea este marcat de un proces revoluionar
permanent, n care ritmurile progresului se accelereaz exponenial ceea
ce reclam din partea factorului subiectiv (respectiv a structurilor
organizaionale ale societii) nevoia de depistare permanent a liniilor
progresului, aciunea contient n direcia obiectivrii acestora, prin
rezolvarea la timp i cu deschidere spre nou a contradiciilor care apar
obiectiv n raporturile dintre oameni, ca urmare a dezvoltrilor i
schimbrilor ce se produc rapid n diverse domenii ale socialului.
Structurile organizaionale (de la asociaiile i organizaiile
politice i civice pn la sistemul instituional de stat) au menirea i rostul
de a contientiza i dezvlui neconcordanele, nepotrivirile i decalajele
dintre diverse domenii sau laturi ale economicului i socialului, care au
consecine directe cu caracter contradictoriu i, la limit, tensional n
raporturile dintre oameni i, corespunztor, de a preconiza msuri cu
caracter executoriu n direcia rezolvrii acestor contradicii i
18

detensionrii strilor potenial conflictuale din societate pentru a nu se
ajunge la situaii revoluionare greu de gestionat fr pierderi sociale i
umane. Cu alte cuvinte, trecerea de la starea departe de echilibru la cea
aproape de echilibru a sistemului vieii sociale s se fac sub control
subiectiv, iar disiparea structural s fie privit ca situaie de normalitate
n dinamica vieii sociale, ca o cale natural de deschidere i ieire din
limit.
2. Specificitatea contradiciilor n societatea capitalist
a. Neconcordane i contradicii sociale specifice capitalismului

Contradiciile n viaa social izvorsc din neconcordane
obiective i subiective care apar n dinamica structurilor economice,
politice i ideologice (inclusiv din diferenele de opiuni axiologice ale
oamenilor). Neconcordanele n plan obiectiv, structurate ca urmare a
dinamismului mai pronunat al unor laturi ale socialului, determin
raporturi contradictorii ntre oameni n funcie de natura relaiilor de
proprietate i de repartiie, de carenele n mecanismele de funcionare ale
structurilor organizaionale (ndeosebi ale celor care mijlocesc structurile
de putere la nivelul sistemului social), de natura intereselor materiale i
spirituale ale oamenilor generate de neconcordanele din sistem, de
provocrile progresului i dinamica tablelor de valori, de contextele
economice, politice i ideologice internaionale, inclusiv de capacitile
de adaptare la nou ale oamenilor.
Aadar, neconcordanele obiective provoac contradicii
intersubiective (ntre indivizi, ntre grupuri sociale, ntre comuniti
umane). Cele mai importante opoziii contradictorii izvorsc din
deosebirile de interese, de eluri i idealuri de realizare care se manifest
sub aspect economic, organizaional i politic, ideologic i axiologic.
Deosebiri care provoac manifestarea unor tensiuni i, mai acut,
antagonisme, la rndul lor generatoare de stri conflictuale i, la limit,
situaii revoluionare.
De regul, nemplinirile din infrastructur ale unei societi,
discrepanele ntre laturi ale acesteia (respectiv ntre nivelurile de
dezvoltare ale acesteia), provoac perturbri la nivelul structural al
sistemului economic i, prin mijlocirea acestuia, i la nivel suprastructural
19

(organizaional i ideologic), perturbri care se repercuteaz la nivel
social prin generarea unor antagonisme n raporturile dintre oameni, de
natur s negentropizeze ordinea social i, implicit, echilibrul dinamic de
ansamblu al societii. Fapt ce impune din partea structurilor
organizaionale de putere n stat o atent eliminare a neconcordanelor la
nivelurile infrastructurale i structurale ale societii. O atare reaezare
sistemic n ordinea material i spiritual presupune organizarea unui
echilibru ntre laturile sistemului prin atenuarea neconcordanelor n plan
obiectiv i a strilor contradictorii la nivel subiectiv, ceea ce condi-
ioneaz intrarea acestuia (a sistemului vieii sociale) ntr-o stare de
normalitate de echilibru i deschidere.
Aceste discrepane i napoieri n domeniul infrastructural al
societii se datoreaz lipsei unei politici investiionale coerente n
dinamizarea unor sectoare economice de baz ale societii (cum sunt
cele din domeniile industriale de vrf, din domeniile industriale
prelucrtoare i productoare de materii prime i energetice, din domeniul
transporturilor rutiere, feroviare i maritime , din domeniul produciei
de utilaje agricole i mbuntiri funciare sau hidrotehnice, din domeniul
ameliorrii climaterice i de habitat etc.). tiindu-se c asemenea
neajunsuri de natur infrastructural disfuncioneaz ntregul ansamblu de
sectoare industriale i agricole, rentabilitatea procesului productiv la nivel
sistemic n societate. Care, la rndul su, implicit, prin mijlocirea
acestuia, afecteaz negativ nivelul i modul de trai al oamenilor.
ntreinndu-se, n cele din urm, i adncirea contradiciilor din
raporturile dintre oameni, dintre ei i societate cu consecine
imprevizibile n ce privete dinamica de ansamblu a vieii sociale.
Contradiciile sociale generate i de adncirea deosebirilor dintre
categorii sociale de oameni n domeniul proprietii, mai ales cnd
acumularea de mari proprieti (industriale, agricole, bancare, comerciale)
se realizeaz pe ci ilicite, prin rapt economic, antaj i corupie. Ca
urmare a acestor practici se adncesc discrepanele dintre proprietatea
mic i mijlocie i marea proprietate, amplificndu-se astfel procesul de
polarizare social situaie generatoare de antagonisme i conflicte
sociale cu urmri adesea imprevizibile. Se poate ajunge (i s-a ajuns) la
dominarea economic i politic nu numai a unor state i grupri de state
ci i la generarea unor fenomene contradictorii cu caracter antagonic la
nivelul ansamblului vieii internaionale, prin dominarea politic a
20

societilor de ctre grupuri restrnse de concerne i companii
transnaionale care, n situaii limit, recurg i la politici de dictat sau,
cel mai adesea, la subordonarea structurilor organizaionale destinate s
gestioneze ordinea internaional. Acest fenomen i explic, ntr-o mare
msur, internaionalizarea actual a micrilor de protest mpotriva
politicilor de globalizare (mondializare) economic ntreinute de marile
puteri politici care se extind (mijlocit) i asupra domeniului politic al
vieii sociale (nclcndu-se, astfel, suveranitatea rilor mici i mijlocii).
Lipsa de echilibru n materie de repartiie, respectiv de distribuie
a bugetului naional pe diverse domenii ale activitii economice i
sociale provoac de asemenea mari dizarmonii sociale, generatoare de
stri tensionale cu caracter de clas i chiar de natur comunitar. n
aceast privin, subfinanarea sectoarelor de educaie i instrucie, de
cultur i sntate au ca efect slbirea energiilor fizice i creative ale
oamenilor, scderea puterii de acomodare la provocrile actuale ale
proceselor revoluionare de factur tehnologic i informaional a
categoriilor de baz ale societii, cele productoare de bunuri materiale i
creatoare de valori. Situaie care disfuncioneaz i procesele manageriale
de coordonare macrosocial. i, prin conexiune, n cazul favorizrii
(investiionale) a sectoarelor de for (poliie, justiie, armat), la tensiuni
sociale i la diminuarea tririi democratice, inclusiv la accentuarea
tendinelor dictatoriale n exercitarea puterii.
Prin urmare, neconcordanele la nivelurile de baz ale sistemului
aciunilor sociale, discrepanele ntre diverse domenii ale acestuia,
provoac raporturi contradictorii la nivel social i, la limit, antagonisme
i conflicte sociale ce disfuncioneaz societatea n ansamblul ei. Din
aceast perspectiv, este cu att mai nociv social i economic
subfinanarea agriculturii i a sectoarelor industriei uoare i alimentare
din care izvorsc tensiuni ntre mediul rural i mediul urban, dintre
lucrtorii din agricultur i cei din industrie. Stimulndu-se, astfel, un
proces de imigrare a lumii rurale n centrele urbane cu tot cortegiul de
consecine pgubitoare pentru vieuirea economic i social de
ansamblu.
Desigur, ntr-o societate democratic, toate aceste practici de
nlturare a neconcordanelor care au ca efect instituirea unei stri de
echilibru economic i social nu se exercit prin comand ci prin
funcionarea optim a unor relaii de pia, pe care societatea, prin
21

structurile ei organizaionale, le poate condiiona prin politici de
facilitare (prin subvenii i codificri normative) a unor sectoare prioritare
i de interes major pentru dezvoltarea economic i social echilibrat,
scontndu-se cote nalte de prosperitate a tuturor categoriilor populaiei.
Statul, n aceast privin, are un rol important n gestionarea economic
i social a comunitii n nici un caz nu-i poate permite a fi un stat
minimal.
Este de neles c factorul subiectiv (structurile organizaionale
ale societii i, n primul rnd, cele care se exercit la nivelul puterii n
stat) nu poate s-i asume responsabilitatea de a evita i desfiina
contradicii ele innd de dinamica vieii sociale , ci de a depista la
timp i condiiona rezolvarea lor n conformitate cu tendinele
progresului. Asemenea contradicii, avnd cauze obiective, fiind
contradicii ale creterii, care izvorsc din neconcordane (generate
obiectiv sau subiectiv) la scara fizionomiei de ansamblu a sistemului
vieii sociale sau la diverse paliere ale arhitecturrii acestuia, i care apar
n procesele de genez ale noului, stimulnd dinamismul vieii sociale i
msurnd discrepanele care apar n aceste procese (de nnoire), se cer a fi
rezolvate creativ de ctre factorul subiectiv (pentru a nu se transforma n
antagonisme n raporturile dintre diverse categorii sociale de oameni).
Factorul subiectiv are deci posibilitatea de a nltura mecanismele care
genereaz asemenea antagonisme i de a facilita aciunea unor factori
obiectivi care le detensioneaz, stimulndu-se, astfel, dezvoltarea
economic i social n folosul procesului de realizare uman.
Nerezolvarea contradiciilor care conduc la antagonisme acute
i la reculuri de natur obiectiv n dinamica vieii sociale are, dup
cum se poate deduce, efect negativ asupra condiiei existeniale sociale i
umane. Fapt care reclam din partea factorului subiectiv nu numai
rezolvarea contradiciilor ci i deschiderea socialului spre o nou ipostaz
contradictorie i aceasta, la rndul ei, generatoare de noi aciuni de
soluionare a contradiciilor , natura contradictorie a fenomenelor sociale
fiind cauz permanent generatoare de progres i nnoire uman, crora le
corespund niveluri mereu superioare de realizare.
Aadar, nu teama de contradicii i efortul de anulare a acestora
trebuie s cluzeasc aciunea factorului subiectiv n dinamizarea
obiectiv a societii, ci dezvluirea i rezolvarea permanent a acestora,
pe msura apariiei i maturizrii lor contientizarea efectului productiv
22

al acestor contradicii, dac sunt depistate i rezolvate la timp i n
concordan cu liniile generale ale progresului, constituind calea
exercitrii rolului factorului subiectiv n dinamica vieii sociale.
b. Istoricitatea manifestrii contradiciilor n capitalism

n societile democratice contemporane, care funcioneaz pe
temeiul relaiilor de pia i n sistemul proprietii private generatoare de
iniiativ economic i concuren stimulatoare de niveluri superioare de
rentabilitate, acioneaz neconcordanele specifice i provocri economice
care pun n valoare o tipologie specific de contradicii sociale.
Surprinderea acestor contradicii reclam din partea cercetrii o analiz
dinamic a vieii sociale, n funcie de etapele pe care le-a parcurs pn n
prezent economia de pia. n aceast privin, desprindem o prim etap
a capitalismului clasic, n care procesele economice se desfurau pe
temeiul economiei libere de pia, o a doua etap n care domin
economia social de pia i o a treia etap care se prefigureaz a fi
caracterizat prin funcionarea unei economii (am spune) socialiste de
pia* .
Procednd sistematic, n raport cu etapizarea evoluiei
capitalismului ca ornduire economico-social i ca tip de civilizaie,
reinem urmtoarele neconcordane de natur structural, provocatoare de
contradicii sociale ce au tendine de evoluare spre antagonisme.
*
Termenul socialist nu trebuie s ocheze, deoarece avem n vedere
nu o economie socialist de comand, ci o economie socialist de pia, una
n care statul i asum roluri din ce n ce mai active n controlul i stimularea
relaiilor de pia, n condiiile sporirii contribuiei sale la exercitarea
funcionrii unor echilibre economice i sociale, n condiionarea unor
raporturi de protecie social i n reglementarea drepturilor i libertilor
individului sau ale colectivitilor umane (grupale i comunitare). Un
asemenea stat nu-i pierde sau diminueaz esena democratic, nu-i
diminueaz mecanismele parlamentare de exercitare a puterii ntemeiate pe
principiul pluripartidismului i ale pluralismului ideologic i politic
(dimensionri ale vieuirii democratice care dobndesc forme i coninuturi
noi, deja aflate n curs de afirmare n lumea contemporan).
23

n capitalismul clasic, aprut n condiiile acumulrii
primitive a capitalului i a unor relaii economice reglementate exclusiv i
liber la pia, n care statul devine minimal, pierzndu-i orice rol n
reglementarea acestor relaii, apar neconcordane i stri contradictorii:
ntre caracterul tot mai social al produciei i nsuirea privat a
produsului social pe criterii de proprietate (nsuire lipsit de orice control
i condiionri organizaionale), neconcordane exprimate ntr-o form
simplificat drept contradicii ntre munc i capital; ntre marea
proprietate privat-capitalist i mica proprietate privat, ndeosebi n
agricultur pe seama acumulrii prin mijlociri de pia a micii
proprieti de ctre marea proprietate fenomen ce se numete n termeni
socio-economici proces de concentrare a proprietii asupra mijloacelor
de producie (i pmntul constituind un asemenea mijloc); ntre munca
fizic i munca intelectual ca urmare a dependenei acesteia din urm
de iniiativa liber a proprietarilor mijloacelor de producie i de capital
statul nemaifiind implicat n susinerea cercetrii i creaiei de valori ntr-
o economie liber de pia; ntre sat i ora ca urmare a proletarizrii
generalizate a lucrtorilor din agricultur, deposedai de mijloace de
producie prin mijlociri de pia i care sunt predispui spre o exploatare
de tip capitalist care ia locul celei feudale marcat de fenomenul iobgiei;
ntre interesele clasei politice recrutate exclusiv din rndurile sau cu
susinerea marilor proprietari i majoritatea categoriilor sociale ale
corpului social al comunitii, care nu are reprezentare parlamentar i
susinere guvernamental, devenind o populaie tcut, la discreia
structurilor organizaionale cu caracter de stat.
Toate aceste neconcordane i stri contradictorii genereaz
manifestarea unor contradicii deschise ntre burghezia industrial i
proletariat, ntre aristocraia funciar i rnime, ntre categoriile sociale
deintoare ale marii proprieti i participante la exerciiul puterii i
intelectualitate, ntre populaia rural i cea urban de fapt, n general,
dintre categoriile restrnse deintoare de proprietate privat-capitalist i
de capital i categoriile largi ale maselor populare, deposedate de
proprietate i exploatate predispuse treptat unui proces de scdere a
nivelului de trai i de nrutire a calitii vieii. Situaie ce genereaz n
acel climat social o accentuat situaie revoluionar.
Pe acest fond contradictoriu al vieii sociale, marcat de fenomene
complexe de degradare a calitii vieii maselor de productori de bunuri
24

i valori, ntre cele mai nocive consecine asupra armoniei (echilibrului)
edificiului social capitalist sunt: creterea omajului, amplificarea actelor
de devian (moral, politic, juridic i chiar estetic i religioas) i a
fenomenelor de alienare (de asemenea din perspectiva principalelor forme
ale contiinei sociale), atingnd limita nstrinrii omului, nu numai de
munca sa ci i de esena sa. Ca urmare a funcionrii acestor contradicii
i forme de alienare producndu-se, prin recul, creterea funciilor
represive ale statului i, prin conexiune, accentuarea mpotrivirii corpului
social fa de sistemul structurilor organizaionale de stat.
Ca urmare a acestor fenomene de degradare social, care
accentueaz situaiile revoluionare, sunt tot mai active micarea socialist
i, in extremis, comunist micri care i asum rolul de a declana
conflicte de clas i, n cele din urm, schimbri sociale radicale, n multe
privine subordonate lozincii marxiste cu privire la exproprierea
expropriatorilor i, n consecin, a idealului leninist de instaurare a
dictaturii proletariatului. Asemenea micri au, deci, consecine
imprevizibile asupra echilibrului social i provoac rupturi economice i
sociale care nlocuiesc ornduirea capitalist, prin esena ei stipulatoare de
vieuire democratic i de trire n libertate, cu regimuri de dictatur
totalitariste de factur comunist, ce nu au nimic comun cu
democratismul vieii sociale i, implicit, cu procesul de realizare uman.
Istoria ultimului secol al celui de-al II-lea mileniu a confirmat
consecinele posibile ale climatului social din societatea capitalist clasic
(dominat de acumularea primitiv a capitalului i de concentrarea
excesiv a mijloacelor de producie n condiiile funcionrii unui stat
minimal), producndu-se o serie de revoluii proletare care au condus la
regimuri socialiste de comand ce i-au propus construcia comunismului
(a unei societi n care omul nceteaz s mai fie scop ci doar mijloc al
procesului social, fiind eliminate drepturile omului i libertile
individului din strategia realizrii umane acestuia fiindu-i obstrucionat
orice iniiativ personal de ordin creativ n msura n care i se oprim
drepturile la proprietate privat i de participare la exercitarea puterii de
nivel comunitar aceste drepturi fiind rezervate exclusiv organismului de
decizie i conducere totalitar).
n capitalismul contemporan. Contientiznd perspectivele

sumbre ce se deschid pentru mplinirea condiiei umane n urma
25

revoluiilor proletare, nsoite de procese de construcie a socialismului de
tip totalitarist sub auspiciile dictaturii proletariatului, n micarea
socialist din Europa occidental de dup cel de-al II-lea rzboi mondial
s-au desprins o serie de grupri (partide i alte tipuri de organizaii)
social-democrate, care, alturi de orientrile neoliberale i de cele cretin
democrate au avansat alte soluii de rezolvare a contradiciilor
capitalismului, fr a se atepta evoluia acestora spre antagonisme ce
reclam declanarea unor revoluii proletare. Astfel, structurile
organizaionale cu caracter de stat din aceast zon european au
preconizat un alt tip de capitalism, n care statul i asum responsabiliti
i atribuii de control i intervenie n mecanismele economiei de pia, de
natur s condiioneze aplicarea unor politici investiionale i susinerea
proteciei sociale pentru a se evita srcirea populaiei i polarizarea
excesiv a societii, precum i creterea omajului nsoit de tot
cortegiul de fenomene alienante i deviante social. Ca urmare, a fost
sprijinit formarea clasei mijlocii i ameliorarea crescnd a nivelului de
trai al populaiei, evitndu-se instituirea unor situaii revoluionare de
nestpnit organizaional. n acest fel au fost ameliorate decalajele
economice i cele privind calitatea vieii, statele (prin structurile lor
organizaionale) intervenind n gestionarea fenomenelor de criz i n
funcionarea echilibrat a tuturor ramurilor economiei naionale, inclusiv
a nivelurilor de proprietate. S-a redus, n consecin, funcionarea statului
minimal i economia liber de pia, trecndu-se treptat (dar organizat) la
economia social de pia.
Succesul unei asemenea strategii a fost rsuntor, capitalismul
genernd condiii superioare ale obiectivrii principiului democratic n
toate domeniile vieii sociale. Pe acest fond strategic s-au constituit
societile democratice cu o economie dezvoltat i o calitate superioar a
vieii oamenilor din vestul Europei, America de Nord i Asia de nord-est
i de sud-est.
Realizrile deosebite n toate domeniile vieii sociale ale acestor
state au demonstrat c alturi de gruprile politice neoliberale i cretin
democrate i social-democraia s-a adaptat economiei de pia, a unei
economii sociale i nu libere de tip clasic i, ca urmare ideologia
socialist de factur social-democrat s-a dovedit a fi superioar radical
ideologiilor comuniste sau socialiste structurate pe prghiile economiei de
comand.
26

A devenit astfel posibil rezolvarea contradiciilor capitalismului
clasic fr a se renuna la esena (democratic a) acestei ornduiri, prin
trecerea de la economia liber de pia la economia social de pia i,
corespunztor, prin creterea rolului statului (renunndu-se la ideologia
liberal a statului minimal) i nu prin mijlocirea unor revoluii proletare
care s conduc la instaurarea dictaturii proletariatului i la construcia
socialismului de comand i a comunismului. Aadar, capitalismul
contemporan nu numai c nu a ncetat s serveasc procesul de realizare a
condiiei umane, ci a propulsat pe o treapt superioar acest proces.
Istoria a confirmat superioritatea incontestabil pentru realizarea
condiiei umane a strategiilor trecerii de la economia liber de pia la
economia social de pia i a infirmat insuccesul n aceast privin a
strategiilor revoluiilor proletare i socialiste (de comand). Ca urmare, n
ultimele decenii am asistat la cderea comunismului i, la triumful
capitalismului n organizarea economic i social i, prin mijlocirea unor
procese revoluionare profunde, n toate rile foste socialiste (din Europa
de rsrit, central i de sud-est) s-au desfurat procese de reformare
politic, economic i social n direcia trecerii de la socialism la
capitalism nu la capitalismul clasic ntrerupt de experiena socialist i
comunist, ci la un tip nou de capitalism, marcat de principiul economiei
sociale de pia i de funcionarea la parametrii optimi a principiilor
drepturilor omului i libertii individului garania obiectivrii acestor
principii reprezentnd-o instaurarea statului de drept.
*
Eliminarea treptat a neconcordanelor ntre diferite domenii de
activitate sau laturi ale procesului social i rezolvarea contradiciilor
proprii primei etape a capitalismului prin trecerea la a doua etap
trecere care s-a nfptuit printr-un amplu proces revoluionar nu numai n
ordinea politic ci i cea economic i axiologic (proces gestionat
raional i responsabil de structurile organizaionale ale societii, n
primul rnd de stat), nu a nsemnat eliminarea naturii contradictorii a
vieii sociale i instaurarea unei armonii generalizate i linititoare social.
Ci o trecere de la departe de echilibru a sistemului social la un nou
proces de aproape de echilibru, care nu este lipsit de contradicii i de
27

tendine de tensionare social, evident de alt form dect cele ce s-au
manifestat n etapa anterioar.
De pild, continu s existe raporturi contradictorii ntre munc i
capital datorit crora omajul, atenuat i aflat sub control n anumite
limite (astfel nct s nu distorsioneze angrenajul social), nu nceteaz s
se manifeste; continu de asemenea s funcioneze raporturi contradictorii
ntre marea proprietate i proprietatea mic i mijlocie , dar sunt
gestionate atent prin stimularea unor faciliti economice i
organizaionale care s conduc la susinerea i dezvoltarea proprietii
mijlocii (ceea ce conduce la creterea considerabil a clasei mijlocii
proces ce se repercuteaz prin adncirea omogenizrii sociale i creterea
rentabilitii economice n ansamblu); continu n aceiai msur s-i
exercite aciunea contradicii ntre clase i categorii sociale structura de
clas avnd ns alt configuraie dect cea specific n capitalismul clasic
aspecte contradictorii manifestndu-se de aceast dat ndeosebi ntre
clasa politic i pturile largi ale corpului social; continu i o anumit
neconcordan ntre interesele patronatului i cele ale sindicatelor
productorilor i creatorilor de valori micrile protestatare (inclusiv
cele greviste) ale acestora din urm avnd i caracter de mpotrivire fa
de stat; continu, n fine, s se manifest micri antisegregaioniste sau
separatiste de tip etnic ceea ce nseamn c nu sunt nc soluionate
problemele intercomunitare n interiorul statelor actuale; mai nou, au loc
manifestri din ce n ce mai active de natur terorist ceea ce denot
existena unor situaii contradictorii ntre diferite tipuri de civilizaii i
opiuni religioase (motivate ns economic i politic) , care degenereaz
n conflicte armate deschise; n ultima vreme acioneaz activ raporturi
contradictorii de tip regional ntre diverse zone geografice aflate mai
puin n atenia puterii centrale a statelor i zonele prefereniale dezvoltate
economic (motiv pentru care devine din ce n ce mai acut nevoia de
autonomie local i chiar de secesiune teritorial); sunt evidente n
ultimele decenii i conflicte ntre generaii sau ntre entiti comunitare
(de ras, sex, opiune cultic motivate evident de aciunea unor grupuri
de interese) dei democraiile parlamentare actuale depun eforturi
pentru atenuarea acestora; n statele federative acioneaz tendine
centrifuge ale unor componente ale acestora, n scopul dobndirii unor
suveranitii statale (i aceste tendine au la baz uneori nu numai interese
28

de ordin naional ci i interese economice care alimenteaz ocultic fore
politice separatiste).
Revoluia tiinifico-tehnologic i, n ultima vreme, cea

informaional, funcionnd n condiiile economiei sociale de pia, au
provocat o atenuare a polarizrii sociale, precum i a raporturilor
contradictorii dintre munca fizic i cea intelectual, dintre sat i ora
respectiv dintre munca n agricultur i cea din industrie accentundu-se
procesul de omogenizare social i de echilibrare a componentelor
sistemului vieii sociale. Toate aceste reaezri ale proceselor contra-
dictorii sunt condiionate direct de scientizarea tuturor domeniilor de
aciune social, inclusiv cea administrativ i managerial. Avnd ca efect
i condiionarea subiectiv a procesului de adncire a democratismului
vieii sociale i politice i, implicit, adncirea procesului de integrare
social a individului unul din efectele principale ale acestor condiionri
fiind mbuntirea simitoare a calitii vieii, perfecionarea modului de
via al oamenilor.
Din aceiai perspectiv nnoitoare, provocat de revoluia
tiinifico-tehnologic i informaional, crete nevoia de personalizare
uman i de intelectualizare a muncii fizice ceea ce conduce la
atenuarea considerabil a robiei inevitabile a muncii specific n perioada
capitalismului clasic munca nemaifiind doar o form principal de
integrare social a individului, n scopul realizrii condiiei sale
existeniale, ci i o modalitate superioar de personalizare a individului,
de luare n stpnire de ctre el a propriei condiii.
Toate aceste procese, dup cum subliniam mai sus, conduc la
accentuarea omogenizrii sociale, dar nu exclud deosebirile de interese i
opiuni valorice ale oamenilor (nu anuleaz condiia lor de subiect), nu
dizolv identitatea lor individual i comunitar, nu elimin nevoia lor
permanent de superiorizare a condiiei lor umane, de obinere a unor
grade mai nalte de libertate i, corespunztor, de adncire a tririi
democratice. Stri de lucruri care pun n eviden nevoia permanent de
depistare a contradiciilor ce apar n viaa social i de rezolvare a
acestora n concordan cu evoluia liniilor progresului.
Omul fiind totdeauna subiect, fiineaz permanent n spaiul unor
nzuiri de realizare individual i colectiv, n contexte sociale mereu
deschise spre reaezare existenial i valoric. El este permanent
29

nemulumit de sine i de societate, de condiia sa existenial i valoric,
totdeauna caut perfeciunea, dar niciodat nu o atinge n vieuirea lui
istoric, rmne un animal raional deschis spre perfecionare i nnoire,
cu disponibiliti creative mereu n afirmare stare existenial care-l
menine ntr-o lume contradictorie i mereu n devenire, pentru el
dialecticul fiind modul specific de a fi ca individ i societate.
n capitalismul viitor care se nate n prezent, intr n

contemporaneitate i anim minile vizionare cu mare deschidere
strategic un tip de capitalism pe care omenirea l va parcurge n secolul
al XXI-lea i ale crui premise sunt deja active de la nceputul primului
deceniu al secolului respectiv prin declanarea unei grandioase revoluii
comunicaionale care anun nu numai geneza unei societi
informaionale ci i una a cunoaterii revoluie care schimb din temelii
condiia existenial i axiologic a umanului.
Accentuarea unora din contradiciile capitalismului contemporan
conduce la constatarea c metodele de rezolvare a acestora nu mai
dobndesc eficien, mai ales n contextul declanrii spectaculoase dup
anul 2000 a unei revoluii comunicaionale suprapus celei informaionale
aflate n plin desfurare, anun intrarea capitalismului contemporan
ntr-o nou etap pe care am denumi-o a economiei socialiste de pia.
Creia evident i vor fi specifice alte tipuri de neconcordane i
contradicii sociale, ce vor stimula noi i tot mai accentuate eforturi de
depistare i rezolvare a acestora, fapt ce va antrena noi direcii de progres
ale vieii sociale. Legea contradiciei fiind o lege fundamental a devenirii
sociale i progresului.
n primul rnd, ca urmare a proceselor revoluionare cu caracter
informaional i comunicaional ritmurile de modernizare i de schimbare
a echiprii tehnice i tehnologice a proceselor productive vor fi accentuate
ntr-o asemenea msur nct vor deveni prioritare activitile creative.
Lucrtorul industrial de baz va fi om de tiin, cercettor de nalt
calificare profesional. Astfel nct scientizarea procesului de producie
va pune n prim-planul strategiei dezvoltrii munca intelectual. Munca
fizic necesar fiziologic i biologic va rmne tot mai mult n
rspunderea activitilor de loisir i va fi clasificat n sfera serviciilor.
n al doilea rnd, pentru a dispune de capacitatea de exercitare a
unor politici investiionale i de schimb majore, n vederea dezvoltrii
30

armonioase a edificiului social, statul va cunoate o consolidare
progresiv dispunnd i de cuantumuri substaniale de proprietate
asupra unor mijloace de producie ndeosebi n sectoarele cu caracter
strategic. Proprietatea de stat funcionnd ca un suport material al creterii
rolului statului n economie i n ntreaga via social, ndeosebi n
influenarea economiei de pia i a raporturilor de concuren, astfel nct
acestea s nu provoace fenomene de accentuare a polarizrii sociale cu
efecte contradictorii dintre cele mai pronunate n raporturile sociale.
n al treilea rnd, prin metode moderne de asociere i cooperare
sau prin metoda concesiunii rentiere vor avea loc procese de comasare a
micii proprieti asupra pmntului i mijloacelor de producie n
agricultur n uniti productive mari i de randament ridicat cu
capaciti sporite de tehnicizare i perfecionare tehnologic a muncii
agricole.
n domeniul proprietii va cunoate o mai mare extindere
proprietatea public de grup sau comunitar , cu rol de a sprijini
proprietatea privat individual i de a constitui o rezerv pentru
susinerea unor politici investiionale cu caracter local sau regional,
ndeosebi n domeniile prioritare ale infrastructurii.
n al patrulea rnd, se vor produce adnci revoluionri n stilul i
metodele de funcionare a structurilor organizaionale, inclusiv de nivel
microsocial. Deja, ca urmare a aplicrii tehnologiilor de vrf la nivel
comunicaional i, n aceeai msur, a practicrii pe scar generalizat a
informatizrii n funcionarea mecanismelor aparatului administrativ
organizaional, se produce o adnc reformare n administraie, cu
reduceri masive de personal n acest domeniu de activitate, n condiii de
limitare la maximum a birocratismului eliberndu-se astfel un mare
potenial de for de munc disponibil pentru sectoarele productive i al
sectorului serviciilor la nivelul economiei de ansamblu a societii.
n al cincilea rnd, tehnicile actuale ale internetului schimb deja
din temelii natura raporturilor sociale, calitatea i cantitatea informaiilor,
mijloacele de informare la nivel global, pregtind condiiile genezei lui
homo universalis a tipului de om care situeaz la nivel planetar condiia
sa uman, nevoia de libertate i opiunea valoric. n consecin, se vor
schimba radical aspiraiile de realizare ale omului, nevoia lui de afirmare
contient de sine la nivel colectiv i ca fiin creatoare.
31

Toate acestea vor avea ca efect revoluionarea profund a calitii
vieii, dar nu va elimina ceea ce este generic n natura uman nevoia de
adncire a democratismului n viaa social, nevoia de problematizare i
de participare, nevoia siturii omului (la nivel individual i colectiv) n
relaie contradictorie cu sine i cu societatea, nevoia lui de
nonconformitate (cu efect creativ), de asumare de risc pentru comunitate,
nevoia de dobndire a unor grade superioare de libertate n raporturile lui
ca subiect cu obiectivitatea, nemulumirea de sine i de societate. Toate
aceste nevoi fiindu-i specifice omului i condiiei lui, asigurndu-i
prezena sa singular n univers. Ca fire contradictorie, omului
capitalismului viitor (care deja se manifest n contemporaneitate), tritor
ntr-o societate organizat pe temeiul economiei de pia (care-i menine
interesul sporit pentru creativitate i spirit de competitivitate), nu-i dispare
niciodat interesul pentru eficien n toate domeniile lui de activitate,
nevoia de confruntare cu natura contradictorie a lumii lui, specific ns
epocii i nu revolut.
Prin urmare, societatea capitalist viitoare (avem n vedere un
viitor apropiat) va cunoate, ca urmare a dinamismului vieii sociale, noi
nepotriviri i neconcordane n alctuirea eafodajului su de laturi i
domenii acionale i relaionale, care vor genera noi contradicii sociale i,
de ce nu, chiar posibile antagonisme ce vor reclama inevitabile eforturi
din partea factorului subiectiv (n primul rnd al structurilor
organizaionale cu caracter de stat) pentru depistarea i rezolvarea lor n
conformitate cu liniile progresului specifice epocii.
Vor aciona n continuare raporturi contradictorii specifice
economiei capitaliste: ntre nivelurile de dezvoltare ale unor sectoare
productive i cuantumul i modalitatea repartiiei venitului naional n
favoarea marilor companii industriale i financiare i n defavoarea
productorilor de bunuri i valori raporturi (contradictorii) generate de
aciunea legii profitului maxim i de intervenia acestor companii n
dinamica economiei de pia (dar, la urma urmelor, aceast contradicie
are caracter generativ asupra progresului economic); se pare c n
condiiile n care vor fi n continuare avantajate din punct de vedere
economic sectorul serviciilor (ndeosebi al comunicaiilor), sectorul
activitilor manageriale i de prospectare, la care se adaug n aceast
nou etap activitile cognitive i de creaie valoric, se prefigureaz a fi
nc o vreme dezavantajate din punct de vedere al considerrii sociale i
32

al susinerii materiale mai ales n rile de categoria a doua, n ce
privete nivelurile dezvoltrii economice; se vor menine n continuare
contradiciile dintre intelectualitate i categoriile sociale angajate n
sectoarele de for (armat, poliie, justiie) i administraie; n contextul
n care capitalurile financiare i bancare, avnd n continuare un rol
dominant n stimularea progresului economic al societii, se vor bucura,
justificat, de sprijinul statului, vor funciona raporturi contradictorii ntre
acestea i capitalurile industriale (lucrurile se vor complica cu att mai
mult cu ct aceste specii de capitaluri se mpletesc); n continuare, clasa
mijlocie n msura consolidrii ei se va raporta contradictoriu la clasa
marilor proprietari i va antrena n acest proces toate categoriile de
productori i creatori de valori din acest ansamblu social de categorii
sociale mijlocii, tot mai active mpotriviri fa de clasa politic i puterea
de stat manifest cadrele didactice, cadrele medicale i sanitare,
cercettorii tiinifici i, nu mai puin, masele de pensionari; pe msura
intelectualizrii activitilor fizice (din industrie, agricultur), proces
accentuat n care va cunoate o pondere sporit munca calificat superior
(dispare cu acest prilej munca necalificat n procesele productive i
creatoare de valori), ajungndu-se la cvasigeneralizarea nvmntului
universitar (nu numai liceal), nonconformismul se va accentua, precum i
odat cu aceasta raporturile contradictorii fa de structurile puterii i fa
de rnduielile sociale existente vor deveni for motrice principal n
dinamizarea vieii sociale.
n general, odat cu deschiderea spre nou, se va accentua i
interesul pentru calitatea vieii, care va deveni un obiectiv prioritar n
exerciiul critic (practic i teoretic) al oamenilor, contientizai de
valoarea lor i de nevoia de personalizare i realizare aici i acum i nu
la calendele greceti. Omul de azi are un nivel superior al contiinei de
sine este pe deplin contientizat c este scop i nu (numai) mijloc al
procesului social. Din acest punct de vedere, n cadrul superior n care se
desfoar democratismul vieii sociale, participarea la putere va deveni o
constant a condiiei umane i, ca urmare, omul se va lupta s-i exercite
acest drept sub acest aspect ntrevedem o evoluie a parlamentarismului
i o sporire a aportului societii civile n funcionarea puterilor legislativ
i executiv.
Ceea ce socotim a fi esenial de subliniat privitor la mecanismul
contradiciilor ntr-o economie socialist de pia, n care acioneaz legea
33

profitului maxim, legea cererii i ofertei, legea concurenei, este faptul c
economia se va dezvolta pe temeiul criteriilor de competitivitate., iar
legea repartizrii bugetului de stat se va nfptui exclusiv n raport cu
nevoia de eficien n ntregul economiei naionale i a unui echilibru
social de natur s evite disproporiile i neconcordanele ce atrag dup
sine scderea nivelului de trai al populaiei. De asemenea, legea repartiiei
venitului naional dup munc i proprietate, precum i dup aport social,
vor conduce la sporirea considerabil a rolului statului n gestionarea
echilibrelor economice i sociale, tendinele anarhice (specifice
capitalismului slbatic) i antagonismele acute diminundu-se simitor,
deschizndu-se astfel curs liber aciunii legii contradiciei n concordan
cu cerinele progresului i ale procesului de realizare uman. Libera
iniiativ va fi pus mai accentuat ca pn acum sub control social,
control care nu va pune piedici iniiativei private i nevoii de acumulare,
ci le va stimula obiectivarea n interesul nu numai al individului, ci i a
ntregului social. O asemenea stare de lucruri caracterizeaz, n ultim
instan, esena democratismului vieii sociale ntr-o viitoare, dar
apropiat societate capitalist.
n condiiile proceselor actuale de mondializare economic
inevitabil nsoite de tendine de omogenizare n domeniul dezvoltrii
fiecrei ri supuse acestor procese se menin nc mult vreme unele
diferene ntre nivelurile de dezvoltare (economic i social) a acestor
ri, att n ce privete domeniul progresului economic, ct i, mai ales, n
domeniile vieii spirituale i a stilurilor de via i de creaie sau opiune
valoric, diferene care pot provoca (i provoac activ n prezent)
raporturi contradictorii pe plan internaional. Care uneori evolueaz spre
antagonisme generatoare de conflicte (nu numai economice ci i politice)
uneori aproape de neneles la o prim constatare. Asemenea stri
contradictorii influeneaz tipologia i dinamica contradiciilor interne din
fiecare ar.
Asemenea raporturi contradictorii cu caracter internaional
toate cu suport economic n cele din urm sunt mult amplificate de lupta
actual dintre polii de putere la acest nivel (internaional), ce se
desfoar n forme de manifestare noi, dar de fapt au n vedere tendine
de mai veche sorginte de cucerire de noi piee de desfacere i de
acaparare de surse de materii prime (de regul cu caracter strategic).
Noutatea const mai ales n faptul c se invoc, pentru a se justifica
34

asemenea aciuni, principiile libertii individului i drepturilor omului,
instaurarea democraiei i pcii n viaa internaional. Pe acest fond se
accentueaz n prezent i lupta mpotriva terorismului internaional i a
tuturor micrilor secesioniste (calificate ca aciuni potrivnice ordinii de
drept i pcii interne i internaionale). Important de reinut este faptul c
cea mai mare parte din aceste tensiuni internaionale sunt ntreinute de
marile puteri cu sprijinul unor ri mici i mijlocii (aflate sub influena
acestor mari puteri), dependente (direct sau indirect) de acestea (uneori
grupate n aliane internaionale).
Nu ne angajm la o analiz mai de detaliu a dinamicii relaiilor
internaionale actuale mcinate de contradicii i antagonisme uneori
acute, care ne-ar permite o mai nuanat apreciere asupra legitimitii
multora din tensiunile existente sau care se anun a se produce n viitorul
apropiat. Reinem ns atenia asupra unei chestiuni de principiu. Trebuie
neles c instaurarea unei noi ordini internaionale nu nseamn deloc
instaurarea unei armonii universale care nu este ns diferit de
cunoscuta pax romana de altdat din care s dispar orice factor
negentropic. Orice echilibru (dac este teoretic posibil) este relativ n
subiacena sistemului (oricum pluralist dac ne referim la cel
internaional) funcioneaz tensiuni generatoare de procese de disipare
(schimbare structural). Astfel, nct, ateptarea momentului unei pci
universale este o utopie, de fapt o iluzie (cu efecte imprevizibile pentru
viaa internaional). n aceast ordine de idei, adugm faptul c dac se
dorete atingerea unui prag absolut linititor n materie de raporturi
internaionale, apare necesitatea gsirii unui garant (o for, n cele din
urm armat, care s asigure pacea) al acestui echilibru., iar dac
funcioneaz, un garant este absolut sigur c apar subiectivisme (cum de
altfel s-au petrecut lucrurile n viaa internaional a ultimelor decenii i
cum deja se petrec se pare cu att mai activ n prezent, iar viitorul este cu
precdere deschis n aceast privin). n asemenea cazuri hotrte
majoritatea , dar nu ntotdeauna ea este un criteriu raional de ordine.
Cu alte cuvinte, doar contientizarea relativitii echilibrului i
aezarea n deschidere, totdeauna motivat de o dinamic contradictorie,
reprezint o atitudine lucid n raport cu dialectica vieii internaionale.
Cu att mai mult cu ct n acest domeniu nu funcioneaz doar raporturi
contradictorii ntre puteri economice i politice sau ntre ri aflate n
alternativ cu regimuri politice i rnduieli economice i sociale diferite
35

(capitalismul nu a ptruns n toi porii societilor contemporane, sau dac
a ptruns prezint particulariti distincte), ci i ntre civilizaii acestea
avnd ca temei paradigme axiologice (matrice stilistice) total diferite, care
decurg din opiuni valorice (filosofice, morale, juridice, religioase,
politice i chiar estetice) cu totul difereniate (uneori ireconciliabile).
Diversitatea nate contradicii, iar acestea genereaz stiluri de trire i
atitudini contradictorii fa de via i de moarte, fa de realizarea uman
i mplinire social.
Cu toate c nevoile oamenilor de proprietate, de putere, de statut
i rol social, de libertate i responsabilitate, de personalizare i de
realizare de sine, nevoi care in de natura uman generic, sunt servite
major de rnduielile socioeconomice capitaliste, obiectivarea lor limitnd
fenomenele de alienare i fetiism, n etapa viitoare spre care evolueaz
capitalismul nu vor nceta s se manifeste asemenea forme dereglatorii
ale condiiei umane, ele vor cunoate ns forme i tendine noi de
manifestare ele innd de asemenea de natura uman generic. Ceea ce
va reclama n continuare eforturi ale structurilor organizaionale de a le
limita prin aciuni eficiente de dezalienare, ndeosebi ale celor cu caracter
educaional de stat sau public i ale celor aparinnd societii civile.
ntruct, indiferent de etapa dat a procesului istoric (i n aceeai
msur a istoriei capitalismului), munca rmne o constant a procesului
de realizare a condiiei umane, ea constituind statutul ontologic (de fapt,
ontic) al umanului, exercitarea ei nu provoac doar un proces de integrare
social i de realizare a umanului ci i fenomene de alienare. ntruct, n
condiiile n care ea nu este apreciat i recompensat corespunztor de
ctre societate, fiind practicate fenomene de exploatare a forei de munc,
i desconsiderat moral i juridic, munca genereaz nstrinarea omului
de societate. Stare de lucruri ce condiioneaz i alienarea omului de
esena sa, de sine nsui, ajungndu-se la limit la un efect contrar
exercitrii ei, respectiv la exercitarea ei numai din necesitate, nu i din
libertate ceea ce determin ca ea (munca) s constituie i o modalitate
de alterare a condiiei umane i s contribuie la transformarea ei (a
muncii) ntr-un factor de nrobire i de njosire uman. Situaie ce se poate
produce nu numai n ce privete exercitarea muncii fizice (pe care
oamenii o vor contientiza n viitor ca factor de ntreinere a sntii i de
asigurare a integritii fiziologice i psihologice a umanului), ci mai ales
(n viitor) a muncii intelectuale, a celei care provoac un consum nervos
36

deosebit i condiioneaz prin exercitare peste o anumit limit o
degradare anume a normalitii fiziologice i psihologice prin alunecarea
n patologic.
Viitorul va cunoate asemenea dezechilibre fiziologice i psihice
ale oamenilor i vom asista la procese de dereglare a umanului. Avem
de-a face cu o situaie contradictorie de care trebuie s se in seama,
ntruct dup cum se tie mpletirea muncii fizice cu cea intelectual
i exercitarea acestora n limitele n care ele nnobileaz i nu nrobesc i
degradeaz pe om reprezint o latur important a condiiei umane.
Asistm, de exemplu, deja n prezent la ceea ce am denumi, o robie a
internetului, care diminueaz nevoia omului de lectur, de asimilare a
unor cunotine i valori autentice, a unor deprinderi intelectuale necesare
unei bune condiii de via, nevoia de efort fizic i chiar de loisir ceea ce
evident degradeaz psihologic, fiziologic i, n cele din urm, axiologic i
sociologic. De aceea, structurile organizaionale, nu numai de stat ci i ale
societii civile, vor trebui s acorde o atenie sporit formrii omului ca
fiin creatoare, estimatoare i asimilatoare de valori superioare, pregtit
din ce n ce mai activ pentru problematizare i personalizare de sine
altfel, revoluia informaional i cea comunicaional ce se produce
astzi vor avea efecte contrarii pentru procesul de realizare uman.
Asemntor de surprinztoare efecte contradictorii pot fi
mijlocite i n cazul obiectivrii din perspectiv democratic a nevoii
omului de libertate n societatea viitoare ce se configureaz deja n
condiiile actualelor revoluii tiinifico-tehnologice, dublate de revoluii
informaionale i comunicaionale aflate n curs de ampl desfurare. Cu
toate valenele democratice ale capitalismului contemporan, ce n esena
sa prilejuiete omului exercitarea la nivel de maxim eficien a ipostazei
lui de fiin creatoare i fiin liber, libertatea se pare c a devenit deja nu
numai o valoare obiectiv social i uman ci i o caren care altereaz
condiia uman n ce privete practicarea unor raporturi dintre om i
societate, i, mai ales, n practicarea unor raporturi dintre oameni i
natur. Nu totdeauna oamenii, uneori i structurile organizaionale ale
societii, neleg sensurile conceptului de limit n manifestarea libertii.
i ntreprind din pcate i n cunotin de cauz aciuni din libertate
ce deregleaz mediul social i natural de existen. Se manifest lips de
responsabilitate n ce privete exercitarea dreptului la libertate n
raporturile internaionale i n dialectica vieii interne, n direcia
37

raporturilor omului cu el nsui (desconsiderndu-se dimensionrile care-i
arhitectureaz natura sa de fiin social i nu numai de fiin natural). i
culmea, toate aceste aciuni paradoxale se exercit n numele dreptului la
democraie, la libertatea de decizie i de exercitare demiurgic.
Este cu totul de neneles rezistena fa de atenionarea
pericolului de aliniere a unor coduri normative ce reglementeaz dreptul
la libertatea de aciune n viaa internaional mai ales cu caracter
ecologic i megasociologic (cele care reglementeaz raporturi
internaionale). i organismele internaionale sunt neputincioase n
aceast privin, manifestnd destul ineficien n reglementarea unei
ordini raionale n raporturile societilor contemporane ntre ele i n
raporturile acestora cu mediul natural de existen al civilizaiei umane.
Unde se poate ajunge n reglementarea unei ordini raionale n ce
privete conservarea existenei umane (sociale i naturale) se poate
ntrevedea. S nu se ajung cumva ca aceast etap de dezvoltare a
societii capitaliste, ce se nfirip nc de pe acum, s fie i ultima a
umanitii!
Problema principal (cardinal), care se pune astzi, a conservrii
condiiei umane, este aceea de a fi sau a nu fi. Iat un ghem de
contradicii (deja ntrevzute ca antagonisme) ce se anun deja pentru
contemporaneitate i nu numai pentru viitorul democraiei capitaliste
contradicii care genereaz destul de active (prea accentuat active)
procese de alienare a omului de esena sa (paradoxal, prin excesul de
creativitate, de libertate, de democraie i de rspundere a omului fa de
propria condiie dimensiuni izvorte din esena unei democraii
capitaliste).
Pot fi supuse ateniei i fenomenele contradictorii pe care le
genereaz opiunea actual pentru alte valori: dreptatea, binele, frumosul,
adevrul, sacrul. Istoria a dovedit caracterul paradoxal pentru om a
opiunilor sale valorice (care totdeauna au izvort din calitatea omului de
subiect i agent), dar condiiile revoluionrilor contemporane (avute n
vedere mai sus) ridic consecinele nenelegerii naturii contradictorii a
umanului i socialului la nivelul unor praguri existeniale de netrecut.
Trebuie s se rein adevrul c dincolo de om, pentru el nu mai exist
altceva.
38

3. Natura contradiciilor n etapa actual de tranziie
de la socialism la capitalism
a) Precizri teoretico-metodologice i caracterizri
ale coninutului i mplinirilor acestei etape
De la bun nceput se impune precizarea c aceast tranziie are ca
el trecerea la capitalismul contemporan, nu la cel clasic de unde a nceput
ntreruperea de ctre socialism a evoluiei istorice naturale a
capitalismului n rile din rsritul, centrul i sud-estul Europei dup cel
de-al doilea rzboi mondial. n etapa actual de tranziie, n aceste ri se
are n vedere (ar trebui, dac fore retrograde nu ar denatura procesul
respectivei tranziii) trecerea de la economia socialist de comand la
economia social de pia la una deschis ns spre o etap superioar
ctre care se ndreapt n anumite privine capitalismul contemporan (pe
care majoritatea ideologilor acestuia o recunosc sau nu), respectiv spre o
economie socialist (am denumi-o noi) de pia. Una n care statul
intervine activ n gestionarea echilibrelor economice i sociale,
asumndu-i rolul de a funciona activ ca factor (subiectiv) principal al
procesului de realizare (generalizat) a condiiei umane n virtutea
democratismului i umanismului pe care le impun etapa actual a
procesului istoric.
Posibilitatea statului de a interveni ca factor n procesul de
realizare uman este asigurat obiectiv de posesia unor prghii economice
adecvate (deinerea unui cuantum de proprietate asupra mijloacelor de
producie, cel puin a celor cu caracter strategic) i mijlociri
organizaionale specifice (ceea ce presupune perfecionarea mecanismelor
de decizie, de execuie i de gestionare juridic i moral a
comportamentelor umane) n condiiile perfecionrii principiului
separaiei puterilor n stat i ale participrii tot mai active, la exercitarea
puterii, a societii civile.
Pentru a fi nlturate orice confuzii i anumite opinii speculative,
menionm nc o dat c economia socialist de pia este una
capitalist i nu socialist de comand., iar n funcionarea mecanismului
organizaional al puterii (n stat) acioneaz perfecionndu-se
parlamentarismul democratic (alctuit pluralist), bazat pe principiul
separaiei puterilor i, de asemenea, pe principiul respectrii libertii
individului i a drepturilor omului. Un asemenea stat este conceput, n
39

tradiiile ideologice moderne ale micrii socialiste i social-democrate
europene, ca reprezentnd interesele ntregului corp social i nu are nimic
comun cu statul socialist de dictatur a proletariatului conceput de
micarea comunist internaional, mai ales de factur marxist-leninist
de sorginte bolevic.
Odat stabilit specificul etapei care se deschide n prezent n
evoluia rnduielilor sociale capitaliste i, n consecin, specificul
particularitilor perioadei de tranziie la capitalism n regiunile
geografice ale Europei n care au funcionat societi socialiste ntemeiate
pe economie de comand, ne putem angaja s punem n discuie natura
contradiciilor acestei perioade. Referina noastr n aceast privin are
ca reper experiena construciei capitalismului post socialist n Romnia
una din rile europene cel mai puternic marcat de funcionarea
economiei de comand i de consecinele pe plan social i uman ale
acesteia.
Prima precizare care se impune n aceast privin este aceea
c tranziia n discuie n Romnia a avut i are nc un profund caracter
revoluionar afirmat nc din momentul rsturnrii vechii puteri
(dictatoriale) de stat i continund cu transformrile care au avut loc
ulterior: n ceea ce privete schimbarea caracterului proprietii
(privatizarea proprietii de stat i cooperatiste); instaurarea statului de
drept (trecerea imediat la un regim parlamentar pluripartidist i, pe
aceast baz, schimbarea treptat a tuturor codurilor normative (politice,
juridice, administrative) corespunztor principiilor democratice specifice
acestei epoci; trecerea de la economia de comand la economia de pia;
iniierea unor modernizri (de fapt, revoluionri) la nivelurile educativ i
axiologic i nu mai puin ideologic (n aceast direcie s-a instituit un
pluralism ideologic desfurat de la viziuni social-democrate pn la
viziuni liberale i acestea dispuse ntr-un evantai larg: de la extrema
stng la extrema dreapt). n domeniul organizaional-administrativ s-a
procedat la schimbri de coninut (sub aspect instituional) i s-au extins
activitile manageriale acestea, la rndul lor, beneficiind de o logistic
modern.
De-a lungul celor aptesprezece ani de la rsturnarea vechii puteri
(dictatoriale) s-au obinut rezultate vizibile n ce privete instituirea
economiei de pia, n deschiderea unor orizonturi de funcionare a legilor
concurenei, ale cererii i ofertei, competitivitii, ale profitului maxim
40

legi care decurg din aceast economie , parcurgndu-se trepte impor-
tante ale tranziiei la capitalism.
Toate aceste schimbri (revoluionare) au permis admiterea rii
noastre n Consiliul Europei, n N.A.T.O. i a legitimat cerina imperioas
a rii noastre de a intra n Uniunea European i de a consolida
raporturile de parteneriat cu ri capitaliste dezvoltate ale lumii
contemporane. De asemenea, interesele companiilor internaionale de a
investi n economia romneasc i de a desfura relaii de afaceri cu
companii romneti au crescut n ultima vreme, participarea acestora din
urm la schimburi internaionale de mrfuri cunoscnd din aceast cauz
o apreciabil afirmare. n aceeai msur s-au intensificat schimburile
culturale, diplomatice i politice, participarea la viaa internaional.
b. Neconcordane i distorsiuni economice;

discrepane i disproporii sociale
Asemenea realizri de principiu n procesul tranziiei, datorit unor
condiionri obiective i subiective interne sau de sorginte extern n-au
putut evita apariia unor mari neajunsuri, a unor neconcordane flagrante
ntre diverse domenii ale economiei, a unor dri napoi i favorizri de
specul i ilicit, care, n multe privine, au ruinat economia naional. S-a
produs cu bun tiin (nu fr influene oculte) o accentuat
dezindustrializare economic, o ruinare de neiertat a infrastructurii
tehnice a economiei naionale, o scdere iraional a rezervelor de materii
prime i energie, a potenialului ei obiectiv, datorit crora, ntr-un termen
scurt, dintr-o ar n curs de dezvoltare, Romnia a devenit o ar slab
dezvoltat economic i social.
Acest recul economic s-a produs datorit unor privatizri
neinspirate i frauduloase a bazei ei tehnico-materiale s-au privatizat,
fr rspundere, ntreprinderi industriale rentabile la preuri derizorii, s-au
privatizat rezerve de materii prime de mare interes pentru ntreaga
economie (producia industrial ajungnd s depind de factori economici
externi), s-a procedat sistematic la deposedarea statului de orice
proprietate asupra unor mijloace de producie, care i-ar fi permis s
regleze procesele de ordin macroeconomic, aproape desfiinndu-se i
rezervele de stat din sectoarele economice cu caracter strategic. Ridicolul
const n faptul c uneori asemenea rezerve au fost privatizate n
41

folosul unor companii strine nu numai private ci i de stat (ceea ce nu
reprezint de fapt o privatizare ci o cedare altui stat a unor sectoare
importante ale averii statului romn).
Aproape c s-a adeverit lozinca exprimat cndva, este adevrat
demagogic i populist, de ctre unele categorii ale populaiei muncitoare
potrivit creia s nu ne vindem ara (unor companii strine care n-au
nici un interes n progresul economic i social al Romniei, fiind
interesate exclusiv n obinerea profitului maxim). La aceast cedare altor
state a avuiei statului romn (pentru c aceasta nu nseamn privatizare)
se adaug i faptul c n contractele de privatizare cu companii strine
n-au fost prevzute condiionri i clauze lipsirea acestora s-a petrecut i
n contractele cu investitori romni care ar fi trebuit s avantajeze
creterea economic n condiiile consolidrii proprietii private i a
intrrii n funcie a economiei de pia. Nemaivorbind de faptul c n
procesul privatizrii marilor uniti economice de stat s-au practicat
preuri modice, substanial mai sczute dect costurile reale ale
mijloacelor de producie privatizate. Pcatul const i n faptul c nu s-au
prevzut nici un fel de norme de penalizare a celor care au avut mandatul
privatizrii i au acionat n defavoarea interesului economic naional
fr nici un fel de rspundere.
De pe urma multor asemenea privatizri, total neavantajoase
pentru economia naional, s-au acumulat, de ctre cei desemnai a le
efectua, sau de cei care au beneficiat de acestea, averi fabuloase n
dispreul cerinelor economiei naionale de a se consolida pentru a intra n
relaii capitaliste de pia. Dezastrul produs cu bun tiin n
domeniul echiprii industriale a economiei s-a produs, n bun parte, n
numele tezei formulate de un lider naional al unui partid de guvernmnt
din perioada de tranziie potrivit creia (nc atunci, cu peste un deceniu i
jumtate n urm) industria romneasc este un cimitir de fiare vechi.
Nu s-a ncumetat nimeni pn acum s dezvluie substratul oculte al
acestei afirmaii i nc se mai menine (nu fr servirea unor anume
interese) o atare mentalitate.
n agricultur lucrurile se prezint i mai grav. Frmiarea
excesiv a terenurilor agricole potrivit principiului retrocedrii acestora,
comasate n procesul socializrii prin cooperatizare forat a agriculturii
a condus la practicarea unei agriculturi de subzisten, specific unor
relaii de tip feudal n mediul rural, gospodriile rneti nefiind capabile
42

s practice o cultivare modern a pmntului din moment ce n cea mai
mare parte nu depesc o suprafa de dou hectare. Desfiinarea marii
proprieti n agricultur printr-o astfel de privatizare a condus la scderea
substanial a nivelului produciei agricole, favorizndu-se totodat totala
distrugere a amenajrilor agricole, eliminarea tehnicilor i tehnologiilor
de vrf n economia agricol, randamentul muncii n acest domeniu
nedepind stadiul economiei naturale din perioada ce a precedat procesul
de genez al schimburilor de mrfuri. Cu acest prilej, privatizarea a
condus i la scoaterea din circuitul cercetrii agricole a staiunilor
experimentale, a unitilor de maini i tractoare (de unelte agricole n
general). Orice iniiativ de practicare a cooperativizrii i deci a
conservrii unor uniti agricole mari, de stat sau private, a fost
descurajat i acuzat de tendina de pstrare a unor sechele ale
comunismului, stimulndu-se doar o cultivare a pmntului la nivelul
micii (excesiv de mici) producii n asemenea condiii nefiind practicat
n agricultur o activitate productiv calificat i nici tehnologii tiinifice
avansate. Practic, economia agricol romneasc a fost deteriorat
considerabil, redus la coordonatele antebelice (trebuie ns inut seama
de faptul c n acea perioad existau n agricultur i mari proprieti
private moii i proprieti agricole puternice cu statut de ferm, acum
numrul acestora fiind aproape neglijabil).
Ce influen a avut acest nivel al agriculturii de subzisten
asupra nivelului economiei de ansamblu nu este greu de perceput. i dac
se adaug la aceasta nivelul foarte sczut al produciei industriale se poate
deduce cu uurin gravul impas n care se afl n prezent economia
naional nc incapabil s prilejuiasc un nivel de venit pe cap de
locuitor, dup 17 ani de democraie, egal cu cel existent nainte de
revoluie (1990) nivel i atunci grevat de o criz puternic de sistem a
economiei naionale.
La fel de redus este i nivelul de tehnicitate i randament i n alte
sectoare de activitate: n industria uoar i alimentar, n transporturi, n
turism, n sfera serviciilor. Sectoare ntregi ale cercetrii tiinifice au fost
desfiinate sau reduse sub orice limit de rentabilitate, economia
Romniei fiind poziionat astzi n rndul rilor napoiate, scznd sub
nivelul multora care se situau n urma ei nainte de revoluie.
Datorit acestor rmneri n urm i involuii, la care se adaug i
consecinele unei privatizri nechibzuite, a sczut mult capacitatea
43

investiional a rii (statului) n infrastructur, n nvmnt i cultur, n
sntate, n domeniul proteciei sociale i n subvenionarea cu cheltuieli
financiare a unor sectoare de interes major n plan economic i social
(ndeosebi a celor de interes strategic), n cele din urm n redistribuirea
venitului naional la niveluri decente, scznd simitor nivelul de trai i
calitatea vieii populaiei.
Toat aceast gam de neajunsuri n plan economic cu reflex
direct la nivel social se datoreaz n mare msur slbiciunilor
factorului subiectiv, a necompetenei i intereselor de grup ale clasei
politice care nu a neles sau nu a vrut s neleag mecanismele
tranziiei, a fost marcat de politicianism i demagogie, de influena unor
interese strine (oculte), ca i de cultivarea unor interese personale i de
grup, n cele din urm potrivnice nevoii acute de progres n economia
naional romneasc. Ajungndu-se totodat i la o ruptur evident
ntre aparatul legislativ i cel executiv, n msur nsemnat i de cel
juridic fenomene ce au afectat grav prin consecinele lor nevoile traiului
decent al majoritii populaiei. Obligat s practice aciuni deviante i de
haiducie, de ocolire i nclcare a normelor economice i juridice,
nemaivorbind de cele morale, pentru a-i asigura un nivel acceptabil de
via. Srcirea este un fenomen generalizat, n condiiile n care grupuri
restrnse de mari proprietari de mijloace de producie i de capital s-au
mbogit fr msur n dispreul total al majoritii populaiei, al clasei
mijlocii i al claselor productoare. Romnia a devenit, astfel, o ar
bananier, n care categorii mari de oameni triesc fr speran.
Se ncetenete convingerea c munca (creatoare) nu-l
mplinete pe om, c personalizarea individului i profesionalizarea n
activiti creative a individului nu-i este de nici un folos, nici lui nici
comunitii, c niveluri mai importante de proprietate se dobndesc
numai prin afaceri i acestea oneroase. Categorii nsemnate de oameni
(cadrele didactice, cadrele medicale i sanitare, creatorii de art,
cercettorii, funcionarii din administraie) triesc la limita decenei, nu
sunt remunerate corespunztor aportului social, n nici un caz nu sunt
stimulate s se profesionalizeze superior i s manifeste spirit de
responsabilitate. La polul cel mai sczut al calitii vieii sunt pensionarii
i persoanele cu dizabiliti. Tineretului i se reteaz orice orizont de
realizare nu numai prin acumularea de proprieti care s-i asigure o
anume independen ci i prin acces la exercitarea dreptului la munc i la
44

promovarea pe scar social. Motive pentru care s-a ajuns la concluzia c
doar prin emigrare se poate mplini asemenea cerine legitime.
n contrapondere a crescut tagma profitorilor revoluiei i a
tranziiei, a jafului pe seama economiei naionale, a sporit, prin contrast,
categoria oamenilor de prisos. Se menin cote nalte de omaj, de
nesiguran a locului de munc, de lips de perspectiv sub aspectul
asigurrii unui statut i rol n societate pe baz de competen
profesional i venit. Mai ales sub presiunea nepotismului, a promovrii
clientelare, a relaiilor de cumetrie i de practicare a promovrii la niveluri
organizaionale superioare pe baz de criterii politice astfel nct
manageriatul ntregii structuri instituionale este asigurat prin selecie pe
baza unor asemenea criterii (i nu pe criterii de competen i
responsabilitate).
De aceea, i ca urmare a tuturor acestor precariti ale vieii
sociale, a sczut simitor simul de ncredere i de responsabilitate al
populaiei n democraia actual din Romnia, se amplific treptat
simmntul dezndejdii generalizate fa de viitorul rii i al tririi
decente capt legitimitate sloganul c se descurc cine poate. Astfel
se explic n mare msur atitudinile nostalgice ale prea multora fa de
condiia vieuirii n socialism, fa de calitatea vieii ntr-o asemenea
ornduire social. Dup cum remarcam mai sus, nici pn n prezent nu
s-a ajuns la nivelul de venit pe cap de locuitor i ca nivel al rentabilitii
economiei pe care l-a atins economia romneasc de comand n perioada
de dinainte de revoluie. Ceea ce este un nonsens i, la urma urmelor,
revolttor dac privim lucrurile din perspectiva trecerii de la dictatur la
democraie. Cu att mai mult cu ct n anii din urm ai dictaturii
economia socialist (de comand) intrase ntr-o criz adnc aproape de
sistem.
Adncirea actual a fenomenelor de criz, de aceast dat ntr-o
democraie capitalist, a atins cote ngrijortoare nu numai n industrie (au
aprut pe harta Romniei multe centre urbane care, datorit faptului c au
fost macroindustriale, au acum un aspect dezolant, cu un omaj cronic
generalizat i fr perspectiva de a intra n circuitul industrial) i n
agricultur (cu zone mari de teren agricol degradat, cu poriuni mari
necultivate sau cu productivitate extrem de sczut), ci i n industria
alimentar i uoar (predomin produse de import de categorie
inferioar, mrfuri cu un procent ridicat de deteriorare i de calitate
45

discutabil, uneori cu un grad ridicat de nocivitate pentru sntatea
oamenilor). Criza se manifest grav i n sectoarele medical i sanitar (a
sczut calitatea ocrotirii sntii), n nvmnt i educaie, n cercetare
i n creaia de valori. Principala cauz a tuturor acestor aspecte de criz
se datoreaz subfinanrii cronice i managementului defectuos, ntr-o
mare msur i datorit politicilor de reform prost concepute (uneori s-a
renunat la tradiiile romneti valoroase n aceste domenii, prevalnd
soluionri de mprumut, fr a se ine cont de specificul experienei i
psihologiei spirituale romneti).
La toate acestea se adaug i politica defectuoas de repartizare a
bugetului naional pe sectoare de activitate economic i social. De
exemplu, se repartizeaz pri nensemnate din buget pentru nvmnt,
pentru educaie, cultur, cercetare, sntate i, n schimb, se repartizeaz
fonduri financiare importante sectoarelor de for (armat, justiie, poliie)
i nu mai puin administraiei clientelare la nivelul structurilor puterii
lsndu-se impresia c se dorete consolidarea unui stat poliienesc.
Fa de aceste provocri la adresa ordinii economice i sociale
din partea factorului subiectiv (a clasei politice i, n parte, a celei
juridice), care au condus la o stare de haos n toate sectoarele de activitate
material i spiritual, romnilor li s-a ncetenit prerea c triesc ntr-o
societate n care domin dictatura banului dreptatea, ncrederea, cinstea,
prietenia i consideraia individului se dobndesc prin mijlociri bneti,
dac nu ntr-o mare msur pe baza pecheului i comisionului (cine nu
are posibilitatea s contribuie cu astfel de adaosuri financiare la vieuirea
normal nu mai are loc n societate, nu-i gsete rostul i nu poate tri
decent, este bun de suportat toate relele condiiei umane).
Contribuie hotrtor la ntreinerea decalajului dintre sraci i
bogai i la deteriorarea strilor de spirit ale populaiei, corupia care a
atins grade de manifestare de nedescris. Ceea ce doare social cel mai mult
este ns nu mica corupie (generalizat din pcate i n parte explicabil
prin gradul de srcire al populaiei) ci marea corupie, a potentailor care
stpnesc verigile sistemului organizaional al statului, ncepnd de la
nivelul cel mai nalt.
Are loc un jaf organizat la scara ntregii economii naionale,
ilicitul i lipsa de penalizare a vinoviilor de acest nivel a atins cote
alarmante astfel nct orice nsrcinare organizaional este privit cu
suspiciune i nencredere, apreciat ca soluie n acumularea fr
46

acoperire n munc i responsabilitate. Nu exist verig a aparatului
organizaional selectat pe criterii clientelare de factur politic care s
nu fie susceptibil (din pcate pe bun dreptate) de cptuire i de
nfruptare pe ci necinstite din averea statului i a proprietii publice.
Asistm, deci, la o profund criz moral, la un derapaj aproape
generalizat de la bunele moravuri i de la conduita ceteneasc normal.
Din aceste motive i interesul ceteanului pentru bunul public,
pentru mediul ecologic de existen (neglijat total de marii acaparatori de
bunuri i valori materiale care pentru acumulri de ordin financiar
distrug premeditat tot ce-i nconjoar), precum i interesul responsabililor
din structurile organizaionale de stat pentru ntreinerea acestui mediu
(care se degradeaz grav) este minor i chiar nul. Punndu-se astfel n
discuie civilizaia actual romneasc n toate modurile ei de manifestare
de la mediul ecologic pn la mediul valoric. Paradoxul const n faptul
c prin lipsa ei de atitudine potrivnic acestor stri de lucruri, populaia
romneasc este de acord cu starea de decdere la nivelul civilizaiei.
Aproape s-a intrat n neputin comunitar de vieuire normal i, cu att
mai mult, prosper. S-a ajuns la o situaie paradoxal pe care unii o
apreciaz interogativ: la ce servete trirea democratic ntr-o economie
de pia din moment ce condiia individului (i a comunitii) se
nrutete progresiv?
Este evident c nu economia de pia e de vin, ci accentuarea
unor vicii (aproape patologice) ale celor din clasa politic desemnai s
gestioneze managerial trirea economic i social a romnilor,
interaciunea dintre om i natur, la urma urmelor procesul romnesc de
realizare uman. Incompetena i lipsa de profesionalism organizaional,
tendina de mbogire personal fr scrupule pe seama avuiei naionale,
reaua credin i dezinteresul fa de interesele populaiei, viclenia fr
margini n conduita managerial a reprezentanilor clasei politice,
reprezint carene principale ale comportamentului majoritii celor
nregimentai n aceast clas. n mentalitatea general a oamenilor s-a
ncetenit convingerea c a face politic echivaleaz cu a face bani, a
acumula averi, a te chivernisi fr principii i fr rspundere. i atunci ne
putem ntreba cum se explic lehamitea ce i-a cuprins pe cei mai muli
din participanii activi la producia material i la creaia de valori,
respectiv pe cei prin efortul crora triesc toate celelalte categorii ale
populaiei.
47

c. Contradicii i antagonisme sociale
Neajunsurile provocate obiectiv i subiectiv n structurarea
tuturor ealoanelor sistemului social global, neconcordanele dintre
acestea, respectiv dintre diferite sectoare ale produciei materiale i
ndeosebi efectele acestora la nivelul i modul de trai al populaiei
genereaz raporturi contradictorii n plan social ntre diferite categorii
ale populaiei i ntre acestea i sistemul organizaional al societii,
ndeosebi de stat.
Ca urmare a polarizrii din ce n ce mai pronunate a societii
n democraiile capitaliste dezvoltate fenomenul respectiv este diminuat
prin dezvoltarea clasei mijlocii i n consecin a srcirii majoritii
populaiei s-au acumulat contradiciile dintre o ptur subire de
mbogii peste msur ai tranziiei i categoriile sociale productive i
creatoare de valori, supuse unor constrngeri materiale i morale din ce
n ce mai pronunate de administraia de stat i de patronate (prin politici
fiscale, taxe i accize, unele de tipul celor pe viciu).
n aceiai situaie contradictorie cu pturile excesiv de avute se
afl i clasa mijlocie (ct exist, deoarece statul nu prea este dispus s-i
faciliteze formarea), tot mai mpovrat financiar i fiscal, supus unui
proces de restrngere tot mai accentuat, fapt ce provoac tot mai
manifeste distorsionri funcionrii relaiilor de pia i rentabilitii de
ansamblu a economiei naionale (tiindu-se bine ce rol joac aceast clas
n prosperitatea societilor capitaliste dezvoltate din centrul i vestul
Europei, din America de nord i zonele estice ale Asiei).
Se manifest deja un ghem de contradicii ntre clasa politic i
majoritatea populaiei. Motivate de dou principii: pe de o parte, faptul
c aceast clas s-a transformat ntr-o clas de oameni de mari afaceriti
dintre cei mai oneroi, deoarece n cea mai mare parte s-au mbogit
peste noapte prin corupie i fraud; pe de alt parte, pentru c, fiind
cluzii de interese personale i de grup n discordan cu cerinele
procesului social, opereaz decizional i executiv potrivnic intereselor
corpului social pe seama manipulrii creia s-au crat la niveluri
organizaionale superioare.
Menionm c o bun parte dintre membrii sau gruprile de
interese din clasa politic au beneficiat de sprijinul nu dezinteresat al unor
reprezentani ai societii civile (i ei chivernisii prin manipulare sau prin
48

servirea unor interese oculte i alogene) care la noi nu este mandatat de
vreo categorie social de productori i creatori de valori din rndurile
populaiei, nu apr interesele acestora. Este un fapt de notorietate c i
aceti elititi, autointitulai reprezentani ai societii civile (avem n
vedere doar pe majoritatea acestora), practic corupia i antajul, avnd
totodat i statutul de ntreinui ai unor fore strine de interesele i
nevoile populaiei.
Am putea reine i o anume contradicie ntre majoritatea

populaiei i (am putea spune) clasa juridic muli dintre membrii
acesteia mbogii la fel de fr msur, oricum pe ci ndoielnice nu pe
baza retribuiei salariale pe care le-o acord statul. Rul cel mai mare
const n faptul c nu li se cere acestora socoteal asupra metodelor de
mbogire (care oricum nu sunt licite), iar reprezentanii clasei politice au
decis (n condiiile n care au deinut puterea) s le acorde juritilor o
retribuie bneasc peste limita bunului sim (primesc salarii de multe zeci
de ori mai mari dect celelalte categorii de bugetari din nvmnt,
sntate, cultur, cercetare, din sectoarele productive direct ale economiei
naionale). Este discutabil, n aceeai msur, i taxa de timbru
(cuantumul ei) care reprezint o zeciuial de trist tradiie. Nu se justific
aceast tax (ndeosebi mrimea ei) din moment ce categoriile de juriti
sunt retribuite din bani publici (pentru serviciile pe care le efectueaz
populaiei). Cu att mai mult las de dorit activitile avoceti ce sunt
remunerate de ctre populaie la sume astronomice, n dispreul total al
ideii de dreptate (statul neexercitnd nici un control n aceast privin)
astfel nct bietul contribuabil este pus n situaie s nu mai cear dreptate,
s nu mai apeleze la serviciul justiiei. Aceleai meniuni pot fi fcute i n
legtur cu activitile notariale, exorbitant de scumpe, dei sunt de strict
necesitate, care nu semnific altceva dect o jecmneal a bietului
contribuabil cu buna tiin a statului (ca i cum statul ar fi numai al unora
nu al tuturora).
Aceast crdie dintre politicieni i juriti, aproape de nenlturat,
apas mult asupra condiiei materiale i morale a oamenilor din clasele
majoritare, strnind din partea populaiei o adevrat repulsie i ur
considerndu-i pe juriti a face parte din tagma jefuitorilor. Din moment
ce dreptatea se obine pe bani (pe bani muli) este de neles c beneficiaz
de ea cei cu bani. Se ridic pe bun dreptate ntrebarea n aceste condiii: n
49

ce const democraia n economia de pia? Valenele ei realizatorii sunt
benefice numai pentru privilegiai, iar pentru plmai nu?
n mediul rural, majoritatea clasei rneti triete sub nivelul

decenei. Nu numai pentru c marii fermieri i concureaz neloial n
relaiile de pia, ci i pentru c nu s-au gsit pn n prezent forme
viabile de asociere a acestora de natur s confere o rentabilitate sporit
muncii n agricultur i zootehnie. n plus, lipsesc sisteme potrivite de
susinere de ctre stat a agriculturii cum se petrec lucrurile n rile
dezvoltate. Nu se acord faciliti (sau se acord minimal) celor care
particip cu produse la pia sau celor care ncearc modaliti moderne
de lucrare a pmntului i atunci cnd asemenea faciliti se acord, se
manifest mult birocraie n repartiia fondurilor sau acestea se acord
dup criterii subiective. Sunt n total ruinare viticultorii, pomicultorii,
apicultorii, cresctorii de vite i ndeosebi de oi, agricultorii din zona
montan. Nu au pia de desfacere asigurat a produselor, statul
nefacilitnd politici de investiii pentru susinerea acestor activiti i de
susinere a sectorului de schimburi de produse n aceste domenii. Acestea
sunt motive suficiente pentru ca rnimea s nu priveasc (cum ar trebui)
cu ncredere tranziia la economia de pia capitalist (creia ei nu-i pot
face fa).
Revolta ranilor, deocamdat manifestat surd i n tcere, se
ndreapt mpotriva statului nu asupra unei clase, ei au de reproat (fr
speran) organismelor centrale i locale de decizie, reprezentanilor
puterii, i sperie politicile liberale i manifest reinere fa de iniiativele
novatoare n direcia exercitrii regulilor de pia, ce le pare a-i
dezavantaja economic i moral.
Situaia contradictorie dintre clasa rneasc i structurile de
putere ale statului genereaz incompatibiliti ideologice i politice,
ntrein o stare tensionat ce conduce la manifestri deviante (economic,
juridic i moral) i la atitudini alienante n raporturile cu statul, greu de
gestionat i de nlturat din perspectiva guvernrii eficiente a proceselor
de reform n mediul rural. Este paradoxal c, dup o tranziie de peste un
deceniu i jumtate de trecere de la economia de comand la economia de
pia nu a disprut paternalismul din contiina rneasc. Prea muli se
ntreab: ce ne-a dat nou guvernul, cutare sau cutare ef organizaional
din structurile centrale ale statului (din executiv, legislativ, de la
50

preedinie etc.)? Motiv pentru care ateapt un salvator, o grupare de
justiiari n organismele centrale de stat, cu putere dictatorial n spiritul
ntronrii dreptii i ordinii, capabil s pun capt haosului economic,
juridic, politic i moral actual din societate. Este de neles c, n aceste
condiii, contiina democratic la nivel comunitar las de dorit i,
corespunztor, c nevoia nu numai de reform ci chiar de revoluie n
planul mentalitilor (nu numai a multora din clasa rneasc ci i din
alte categorii de productori) se impune cu imperioas necesitate.
Total nemulumit de condiia ei de via este i intelectualitatea

n afara unor cercuri de elititi care s-au autointitulat reprezentani ai
societii civile i ai truditorilor din domeniile creaiei de valori, aceste
cercuri considerndu-se a fi (a reprezenta) posesori ai contiinei naintate
n viaa social din Romnia contemporan. Categorii ntregi de
intelectuali (cadre didactice, cercettori i oameni de tiin, oameni de
cultur n general, cadre medicale i sanitare, o nsemnat categorie de
lucrtori din administraie, ingineri i tehnicieni i, n general, categoriile
de creatori de valori) sunt prost retribuite sub limita traiului decent i
sunt socotii bugetari de mna a doua. Prima mn constituind-o lucrtorii
din sectoarele de for (armat, justiie, poliie, lucrtori din sfera
serviciilor de informaii), retribuite nemsurat de mult fa de ceilali
bugetari. Stare de lucruri care situeaz intelectualitatea n raporturi de
opoziie contradictorie nu numai fa de clasa politic ci i fa de
structurile organizaionale ale statului nu numai din punct de vedere
existenial ci i valoric.
Munca productiv (creatoare) n domeniul valorilor nu mai
este considerat ca specie acional superioar avnd semnificaie din
acest punct de vedere doar activitatea n domeniul afacerilor, activitatea
politic i juridic respectiv activitatea n serviciul organismelor de
represiune i de ordine. Aceast stare de spirit trebuie s dea de gndit
polisului romnesc, dovedind ceea ce este total de nedorit c
economia capitalist de pia nu favorizeaz realizarea uman dup efort
creativ i responsabilitate ci dup criteriul exclusiv al posesiei de mijloace
de producie, de participare la activiti represive i de ordine (evident i
acestea sunt absolut necesare ntr-o societate democratic, dar nicidecum
prioritare i de o consideraie superioar celorlalte activiti care au efect
cauzal asupra progresului i civilizaiei).
51

Aceast stare de lucruri pune la ndoial superioritatea relaiilor
de producie capitaliste fa de cele socialiste anterioare prere
inacceptabil de luat n consideraie ntr-o societate capitalist contem-
poran ce se vrea a se nscrie n direcia respectrii drepturilor omului
(dintre cele fundamentale, cum ar fi: dreptul la educaie, la justiie, dreptul
de participare la decizie, dreptul la sntate i la via, dreptul de realizare
de sine dup gradul de obiectivare a disponibilitilor creative, dup aport
social i spirit de responsabilitate) i a libertii (reale i nu mediate
represiv) a individului.
Socotim a fi de resortul unei situaii limit i cu totul de
neacceptat pentru o societate democratic revolta intelectualilor (a unor
categorii ale acestora), manifestat nu numai prin mpotriviri de factur
ideologic i axiologic, ci i prin greve i demonstraii lucru ce s-a
petrecut n anii din urm. Dac intelectualii se mpotrivesc violent
nseamn c societatea este neconform liniilor actuale ale progresului i
civilizaiei ceea ce trebuie s dea serios de gndit regimurilor puterii
democratice. Nevoia de reforme din temelii a acestor regimuri este, deci,
imperioas pentru a nu se compromite esena democratic a ornduirii
capitaliste.
Dintre categoriile sociale cele mai npstuite din punct de vedere

financiar, pensionarii ies n eviden. n sensul unor niveluri de
compensaie bneasc mult sub nivelul salariului mediu i chiar minim pe
economie (i aa nepermis de sczut); n privina diferenei uriae ntre
pensiile militarilor, juritilor i poliitilor (care beneficiaz de adaosuri
speciale de la ministerele de resort ca i cum acestea n-ar proveni din
banul public) i pensiile lucrtorilor din producia material i de valori
sau ale cadrelor didactice i medicale, ale cercettorilor i oamenilor de
tiin i de cultur; datorit meninerii nc a unor inegaliti ntre
categorii asemntoare de pensionari. Practic, pensionarii triesc sub
nivelul decenei, nu li se asigur faciliti suficiente n domeniul ocrotirii
sntii, aproape nu se bucur de consideraie moral din partea societii
de parc ar tri parazitar. Pentru toate aceste motive au fost organizate
greve ale pensionarilor (fenomen nemaintlnit n societile democratice,
i ceea ce este de mirare n Romnia exist o asociaie a pensionarilor
(care se intenioneaz a se transforma n partid care-i reprezint n
raporturile contradictorii cu organismele de stat).
52

Sunt i alte nenumrate raporturi contradictorii pe plan social,
ntreinute dintr-o mentalitate absolut condamnabil a instanelor
guvernamentale care afirm c sunt prea muli pensionari n raport cu
numrul angajailor retribuii din bugetul de stat. Mai nti, pensionarii au
contribuit o via la asigurarea fondului naional de pensii, nu sunt ei de
vin pentru faptul c numrul lor este, artificial, prea mare. n acest sens,
statul a efectuat pensionri nainte de termen i a eliminat prin omaj
categorii mari de lucrtori activi. Tot statul, prin aportul guvernanilor
fr rspundere, a efectuat retribuii pe nemunc n ipostaz de
compensaii pentru cererea de a fi eliberai din producie respectiv
concediai sau a efectuat pli pentru servicii care nu au motivaia
necesar n interes naional. Sunt, de asemenea, multe cheltuieli bugetare
nejustificate.
De exemplu, de ce sunt suportate de la buget fonduri financiare
pentru partidele politice? De ce statul angajeaz cheltuieli nsemnate de
valut pentru ntreinerea unor contigente militare i de poliie n conflicte
internaionale care nu ne privesc? La ce servesc romnilor cheltuielile de
asemenea uriae ale corpului diplomatic i ale unor contigente de
demnitari pentru deplasarea n strintate fr acoperire n rezolvarea
unor probleme de stat absolut necesare (multe asemenea deplasri au doar
finalitate turistic)? De ce trebuie s plteasc generaiile actuale ale
poporului romn despgubiri i alte faciliti pentru nechibzuinele n
aciunile reprobabile (de expropriere i naionalizare) ale unui stat anterior
care nu le reprezenta interesele?
Culmea nedreptii este aceea c sunt despgubii doar vechii
mari proprietari de imobile i mijloace de producie i de averi financiare
considerabile deposedai, este adevrat pe nedrept de asemenea averi i
proprieti , dar nu sunt despgubii cum ar fi drept toi membrii
activi ai societii romneti, care au fost exploatai de statul socialist,
nefiind remunerai dup cantitatea i importana muncii lor aproape cinci
decenii (n vederea susinerii unor cheltuieli absolut potrivnice realizrii
lor i efectuate n vederea oprimrii lor fr margini), din care cauz nu
au putut acumula nimic? Pe ei cine i despgubete?
Muli dintre pensionari, de vrst naintat, crora li se aplic
hotrri judectoreti (luate n baza unor legi nedrepte) de scoatere din
posesie a unor locuine (n care au locuit decenii prin repartizare i ntre
timp le-au pltit statului n conformitate cu legea) i privai de anumite
53

drepturi (de proprietate) sunt acum lsai pe drumuri, pui n situaia de
a-i pune capt zilelor. De ce s plteasc ei, uneori cu viaa, astfel de
nereguli n legtur cu dreptul de proprietate? Se nltur o nedreptate
(fcut de regimul politic al altor generaii) cu o alt nedreptate (exercitat
asupra generaiei noastre)
Ne ntrebm, de ce n-ar fi justificate pe baza acestui tip de
restitutio in integrum s se despgubeasc prin retrocedare i
proprietile romnilor din secolele anterioare (deinute privat sau n
devlmie) de ctre tot felul de venetici (interni i externi), cum sunt cele
acaparate de fanarioi n rile romneti i de grofi n Transilvania, sau
de ctre diveri reprezentani ai unor clase avute de odinioar care au
deposedat pe ci ndoielnice i matrapazlcuri avoceti (pn n secolul
al XX-lea) proprietile unor truditori ai pmntului lsndu-i n sap
de lemn. tiindu-se, deci, bine cum s-au acumulat multe din averile
acum retrocedate abuziv.
n nici o ar fost socialist nu s-a procedat la o astfel de
retrocedare, despgubirile au fost modice i s-a rezolvat chestiunea
retrocedrii de la nceputul procesului revoluionar, fr executri
judectoreti i scoateri din locuine, fr lsare pe drumuri a unor
nsemnate categorii de oameni care nu din vina lor i-au procurat i au
locuit n imobile expropriate cndva abuziv. Mai ales n condiiile n care
unii din cei ce revendic asemenea drepturi le susin prin practicarea unor
chichie avoceti, dac nu prin corupie direct.
Dup cum se vede, numrul celor nemulumii i revoltai
mpotriva unor nedrepti crase, al celor care i-au pierdut ncrederea n
capacitatea structurilor organizaionale de stat de a le mijloci realizarea
condiiei lor ntr-o economie de pia, de a beneficia de avantajele unor
rnduieli democratice este destul de mare. Se vede acest lucru prin
prezena n ansamblul locuitorilor Romniei a celor care nu mai au
ncredere n actualele regimuri postrevoluionare i nici nu ntrevd vreo
rezolvare a nevoilor lor n viitorul apropiat socotind c ara s-a
aventurat pe ci greite. Contradiciile ntre diferite categorii sau pturi
sociale sunt tot mai accentuate i exist pericolul ca acestea s se
adnceasc transformndu-se n antagonisme care, dup cum se
constat, nu sunt contientizate de clasa politic sau dac sunt receptate se
judec prezenteist: dup noi potopul.
54

Dincolo de contradiciile dintre diverse categorii sociale, care
deocamdat nu au alunecat n antagonisme, principalele instane ctre
care se ndreapt toate mpotrivirile i manifestrile de protest ale
populaiei sunt organismele de stat (n care puterea aparine preponderent,
reprezentanilor categoriilor sociale avute sau n curs de mbogire,
chipurile, deoarece numai acetia tiu s fac bani i, ca atare, s
gestioneze treburile la nivel macrosocial). De regul, prin politici fiscale
i faciliti speciale (scutiri de impozite i taxe) reprezentanii puterii
favorizeaz pe marii proprietari de mijloace de producie i de averi
imobiliare i financiare, cercurile de afaceri care ating interesele de stat i
ale populaiei, ntrein i o anume continuitate a marii corupii i
promoveaz costuri ale cheltuielilor de ntreinere ale populaiei sub orice
limit a decenei folosind motivul alinierii la Europa vestic, motiv care
n cea mai mare msur este nereal.
Statul duce o politic fiscal nrobitoare pentru populaie, n
beneficiul doar al pturilor avute, practic impozite, taxe i accize pe care
nu le poate suporta populaia, condamnnd categorii sociale nsemnate la
mizerie i devian. De aceea, majoritatea populaiei revendic de la stat o
via mai bun, o aezare structural nnoitoare a societii. S-a creat un
fetiism organizaional periculos, iar ca rspuns puterea nsprete
raporturile de asuprire, stimuleaz activitatea ministerelor de for
(justiia, poliia, organele de control financiar) pentru a combate
manifestrile deviante pe care societatea n srcie generalizat nu le
poate evita , fr s fie afectate cauzele care produc asemenea
manifestri. Datorit crui fapt grevele i demonstraiile de mpotrivire se
in lan, evideniind fenomenele de criz politic i economic la care s-a
ajuns n societate, derogrile de la ordinea de drept.
S-a ajuns practic la situaia c organele de stat nu mai reprezint
populaia, scopul multora din reprezentanii acestora fiind obiectivarea
setei de putere i navuirea personal. Au aprut elemente de disoluie
instituional a puterii de stat, n care oamenii de cultur i specialitii n
economie i n activiti manageriale nu mai ajung la decizie, nu li se iau
n consideraie opiniile i sugestiile, iar autoritatea statului nu mai
funcioneaz eficient. Au aprut fenomene ce se acutizeaz n direcia
crizei de autoritate a statului ceea ce anun o inevitabil situaie
revoluionar.
55

Este mbucurtor i totodat tonic faptul c populaia (n marea ei
majoritate) nemulumit existenial i valoric astzi are deplina
convingere c soluia ieirii din criz nu este aceea de a se rentoarce
Romnia la dictatur i la economia de comand ceea ce dovedete o
redutabil maturitate politic a corpului social romnesc , cu excepia
unor pturi subiri de nostalgici ce nu s-au adaptat la condiiile noii
ornduiri ce se nfirip ireversibil. Majoritii populaii i repugn
socialismul, nu-l mai accept i i-a neles carenele de fond.
Soluia ce se impune, n psihologia actual a poporului romn,
este aceea de a se rezolva contradiciile care se manifest astzi prin
nlturarea neconcordanelor i nepotrivirilor din structura economiei
naionale i a ordinii sociale, a disproporiilor i inechitilor flagrante din
repartizarea venitului naional i din repartizarea fondurilor bugetare, a
retribuiilor diferitelor categorii de bugetari, prin nlturarea
subiectivismelor i incompetenei n gestionarea problemelor economice
i sociale ale procesului de construire a unei economii moderne de pia,
cu toate trsturile pe care i le impune o strategie a dezvoltrii ntr-o etap
actual de progres i civilizaie. Aceast nelegere de ctre majoritatea
populaiei a sensului proceselor actuale de dezvoltare a devenit o
convingere ferm i poate constitui o premis-temei a strategiilor actuale
ale dezvoltrii ce nu mai ntmpin astzi n Romnia nici o opoziie.
Din toate aceste raiuni, s-a generalizat de asemenea i
convingerea c statul va trebui s fie cu adevrat de drept (n fapt nu
numai n vorb), democraia s fie autentic (i nu doar mimat), liber-
tatea s ating cote superioare (s fie real i nu lipsit de condiionri
materiale i morale), personalizarea individului (prin educaie i asimilare
valoric) s fie asigurat i s devin criteriu n promovarea valorilor, iar
realizarea uman s dobndeasc realitate (i s nu fie doar o ateptare).
d. Metode, mijloace i ci de rezolvare a contradiciilor

Dezvluirea contradiciilor, a mecanismelor care deterioreaz
sistemul vieii economice i sociale nu reprezint dect o etap iniial a
procesului de redresare i relansare a dezvoltrii tuturor verigilor acestuia.
Avnd n vedere nevoia de a contientiza dificultile care mpiedic
manifestarea valenelor constructive de care sistemul dispune, respectiv
aceea de a disponibiliza condiiile procesului de realizare uman,
56

dezvluirea contradiciilor presupune i gsirea cilor de soluionare a
acestora, adoptarea metodelor i folosirea mijloacelor corespunztoare
acestei soluionri, pentru a transforma astfel de contradicii cu efect
distructiv n contradicii ale creterii, evitndu-se antagonismele i
tensiunile sociale dezechilibrante sistemic. Ceea ce nseamn, ntr-o
prim ordine de aciune, nu preconizarea unor politici de restauraie
integral ce s-au dovedit a nu da rezultate benefice pentru echilibrul
social (avndu-se ca el fie rnduieli socialiste, fie rnduieli capitaliste
depite istoric, specifice unui capitalism primitiv i slbatic) ci a unor
politici de redresare i de relansare, de depire prin salt de la vechi la
nou, la o societate cu adevrat democratic i realizatorie pentru om.
Dintre liniile de aciune n vederea rezolvrii contradiciilor n
etapa actual de vieuire economic i social n Romnia, menionm
cteva, cu convingerea c nu sunt singurele i poate n aceast direcie
ar avea rost organizarea unor dezbateri i consultaii de substan, dublate
de preconizarea unor criterii de referin pentru analiza funcionrii
factorului subiectiv n direcia edificrii n Romnia a unor rnduieli
capitaliste de tip contemporan (nu anacronice), urmate i de msuri
organizatorice cuvenite pentru o asemenea relansare a procesului
dezvoltrii.
1) Susinerea unor politici viguroase de investiii, cu precdere n
domeniile infrastructurii i n sectoarele economice cu caracter strategic.
n acest cadru, sunt necesare crearea de faciliti, inclusiv de factur
normativ (legislativ), pentru atragerea de investiii strine. n aceast
direcie sunt necesare i politici eficiente de cheltuire cu chibzuin a
fondurilor europene destinate dezvoltrii infrastructurale a economiei
naionale romneti (acordndu-se atenia cuvenit ca aceste fonduri s nu
se risipeasc pe cheltuieli colaterale sau s slujeasc interese personale
sau de grup ce nu au finalitate comunitar).
2) Revitalizarea unor sectoare de activitate industrial n care
Romnia are veche tradiie, n care avem i disponibilitile
corespunztoare de materii prime i for de munc de nalt calificare n
domeniu. Nu trebuie s mai fie practicat dezindustrializarea ntre care
i lipsirea economiei romneti de industria grea, ndeosebi cea de materii
prime i constructoare de maini. Nici o ar dezvoltat nu este lipsit de
o asemenea baz industrial (modernizarea economic nu nseamn
lichidare).
57

3) Asigurarea unui fond de rezerv n domeniul proprietii de
stat pentru a funciona ca stat capabil s gestioneze prin prghii
economice economia de pia i pentru a potena investiii n ramurile
strategice ale economiei naionale. De exemplu, ni se pare nepotrivit
privatizarea tuturor bncilor, a CEC-ului (care, de altfel, este o instituie
bancar public-privat i nu de stat ceea ce face iresponsabil i pasibil
de penalizare juridic o asemenea privatizare, care de fapt este o
naionalizare), a tuturor sectoarelor energetice, a ntreprinderilor miniere,
a tuturor staiunilor balneare i de agrement, a tuturor rezervelor de petrol
i gaze, a transporturilor, a rezervaiilor naturale etc. Toate aceste
privatizri integrale a economiei rii reprezint o greeal conceptual
ce poate fi calificat nu numai drept o nenelegere cras a intereselor de
stat, ci i expresia unor tendine de trdare naional.
4) Stimularea dezvoltrii rapide a sectorului serviciilor i a
sectorului ntreprinderilor mici i mijlocii de mare interes pentru
mbuntirea calitii vieii, pentru facilitarea dezvoltrii economiei n
general i pentru omogenizarea social din perspectiva deinerii de
proprietate privat asupra mijloacelor de producie. ntruct serviciile ar
putea acoperi att nevoile marii industrii ct i pe cele ale servirii
populaiei, iar dezvoltarea ntreprinderilor mici i mijlocii ar putea
determina apariia n Romnia a unei puternice clase mijlocii de natur
s atrag n cmpul muncii un contingent numeros de populaie (care
acum omeaz) i s echilibreze raporturile de clas n plan social.
5) Corelarea mai bun a sectoarelor industriale (productive) ale
economiei cu sectoarele comerciale (i de schimb). n momentul de fa
numeroase cantiti de mrfuri, ndeosebi agricole din mediul rural,
rmn n afara pieei sau sunt desemnate planificat doar consumului. Fapt
ce greveaz asupra interesului pentru producie i, implicit, pentru
consum. Desigur, nu statul este chemat s constituie uniti economice de
schimb i de comercializare a produselor, ci ntreprinztorii privai. Ei
trebuie s fie ns stimulai i cointeresai s se angajeze n asemenea
activiti. Deocamdat, ntreprinztorii mici i mijloci, care ar putea
mijloci asemenea activiti, sunt nghiii de povara fiscal i de
concurena neloial ce s-a nfiripat cu bun tiin i tolerare de ctre
organele financiare uneori nu dezinteresate de ctre reprezentanii
organelor de stat;
58

6) Accelerarea procesului de transformare a rnimii ntr-o
clas numeroas i prosper de fermieri agricoli prin sprijinirea
procesului de cooperare i asociere a micilor proprietari privai n uniti
productive (agricole i animaliere) mari sau mijlocii, prin politici de
susinere a rentei viagere sau pur i simplu printr-o concentrare capitalist
a terenurilor agricole (i eliberarea pe aceast cale a unei importante fore
de munc n sectorul agricol). Altfel, n condiiile frmirii actuale a
terenurilor agricole, nu se poate realiza nu numai o rentabilizare a
agriculturii n termeni de contemporaneitate, nu se poate nfptui nici
modernizarea agriculturii i ridicarea nivelului de trai al populaiei n
mediul rural. Din aceast perspectiv, prin modernizare, se poate sconta i
urbanizarea mediului rural la propriu, adic integral (i sub aspect
economic i sub aspect ambiental i social).
Crearea unor asociaii de proprietari de mijloace de producie s-ar
putea recomanda i n domeniul forestier i de prelucrare a lemnului,
deoarece n prezent, privatizarea fondului forestier, n multe cazuri (prin
practici avoceti discutabile, favoriznd uneori solicitani fr drepturi
juridice clare n aceast privin) a condus la scoaterea din fondul
forestier naional a mii de hectare de pdure (prin defriare privat sau
furt i jaf organizat fr acoperire normativ) ceea ce a condus la
deertizare, aducnd grave prejudicii mediului ecologic naional. n
privina nevoii acute de conservare a mediului forestier nu trebuie s se
ngduie nclcri normative i practica bunului plac n ce privete
defriarea pdurilor., iar n ce privete aplicarea metodei exproprierii n
interes naional trebuie s fie eliminat practica lipsei de despgubire sau
a despgubirii sub nivelul preurilor de pia (de regul cad prad acestor
practici micile proprieti forestiere, nu cele mari care au posibilitatea s
se apere pe cale juridic).
Se creeaz inechiti grave n aceast privin: se reconstituie
proprietatea deintorilor de mari suprafee forestiere (atingnd uneori
niveluri de sute de mii de hectare), iar unora din micii proprietari (de la o
jumtate de hectar, la cteva hectare) li se aplic exproprierea (fr
despgubiri) sau li se condiioneaz retrocedarea dac au acte de
proprietate din perioada de dup 1945 (nelundu-se n consideraie actele
de proprietate de dinainte de aceast perioad). Oare proprietarii de mari
fonduri forestiere au acte de proprietate numai din aceast perioad? Cum
59

se explic o asemenea discriminare? Nu este oare aceast practic un
motiv absolut de ntreinere voit a unor tensiuni sociale?
7) Dac se va continua politica de retrocedare integral total
iraional i situat n contratimp cu legile devenirii , s se aib n vedere
i retrocedarea plusprodusului muncii tuturor productorilor de bunuri i
valori din anii socialismului, furat de instituiile totalitare ale acestui stat,
nu numai ai posesorilor de proprieti, ale celor expropriai de regimul
comunist. Cu att mai mult cu ct asemenea proprieti au fost ntreinute
decenii i salvate de deteriorare de actualii locatari sau posesori cu acte n
regul. i s se procedeze la retrocedarea dup cum am menionat i a
averilor expropriate n alte perioade istorice, ncepnd din feudalismul
timpuriu pn n capitalismul de dinainte de al doilea rzboi mondial,
exproprieri care au stat la baza multora din seria marilor moii i
capitaluri care acum sunt n revendicare pentru retrocedare. S fim
convini c orice retrocedare este, pn la urm, pe lng un act de
dreptate i un act de nedreptate istoric cu efecte sociale imprevizibile la
un moment dat. Mergnd pe acest raionament, tot poporul romn ar
trebui s se bucure de o asemenea retrocedare. Dar, atunci, cine i cum,
din ce buget se poate proceda la o asemenea retrocedare?;
8) Revederea la nivel esenial a politicilor actuale de reformare a
sistemului de nvmnt deoarece statul nu-i poate lua rspunderea de
a da curs de funcionare integral n acest domeniu al legilor economiei
de pia cel puin pe termen mediu, dac nu i lung. Sunt, de aceea,
necesare subvenionri substaniale de la buget n acest domeniu.
Considerm c metoda folosit astzi fr discernmnt de preluare a
unor standarde i tehnologii europene occidentale, fr a ine cont de
tradiiile romneti, lipsa de consultare cu specialitii cu experien
managerial n domeniu n adoptarea de soluii reformatoare provoac
pagube sociale i umane de neacceptat cu consecine negative pe
termen lung.
Romnii se integreaz n Europa cu experiena lor validat n
timp i apreciat pe plan internaional , proba o constituie n acest sens
potenialul nalt de profesionalitate de care dispune ara n prezent, cutat
i preferat de muli ntreprinztori din alte ri.
Ne exprimm prerea c multe din cauzele provocrii actualelor
fenomene de criz i decdere n nvmntul de toate gradele i n
educaie i asimilare valoric se datoreaz faptului c fiecare echip
60

managerial din conducerea nvmntului acioneaz reformativ la
comand politic i i arog dreptul neracordat la nevoile de baz ale
devenirii valorice romneti de a reforma cu orice chip, pierzndu-se
orice continuitate i tradiie valoroas.
La fel stau lucrurile i n sntate, cultur, n stimularea creaiei
de valori astfel, practicndu-se managerial amatorismul i lipsa de
responsabilitate. Lsarea integral a acestor sectoare pe seama relaiilor
de pia este o mare eroare cei fr bani nu au dreptul la educaie, la
personalizare, la sntate, deci la posibilitatea unui statut i rol n societate
dup predispoziii native i efort propriu. Nu se ntmpl acest lucru n
nici o societate capitalist democratic dezvoltat ne ntoarcem n
aceast privin la capitalismul slbatic de dinainte de cel de-al doilea
rzboi mondial. Prin urmare, ne ndeprtm cu repeziciune de la condiia
actual a capitalismului ntemeiat pe principiile economiei sociale de
pia.
9) Din toate aceste considerente, o importan cu totul deosebit
i totodat urgent o constituie reformarea clasei politice care trebuie s
contientizeze mecanismele actuale ale dialecticii vieii sociale. Mai nti,
partidele actuale din opoziie sau de la putere n-au neles sau dac da,
s-au abtut total de la datoria de a pune la baza strategiei lor principiile
economiei sociale de pia. Liderii lor (majoritatea) au practicat ideologii
retardate n gestionarea treburilor statului, au folosit metode de corupie i
antaj n acumularea (de ctre unii) a unor averi incomensurabile (din
perspectiva stadiului actual al tranziiei romneti), au practicat decizii i
aciuni executive nu numai neconstituionale, ci chiar n unele cazuri
de trdare naional, n schimbul unor avantaje personale sau de grup,
ntrein relaii de colaborare cu cercuri economice mafiote, care, la rndul
lor, au acumulat averi prin jaf i antaj din economia naional, prin
tunuri financiare de proporii.
n procesul de reformare structural a organismelor puterii
legislative care instituie norme de interes comunitar este necesar s fie
inclui i reprezentani ai tuturor categoriilor corpului social evident,
recrutai din cadre cu pregtire superioar i cu experien n conducere.
ntr-un stat democratic eficient i modern participarea, ntre altele, a
intelectualitii este absolut obligatorie evident nu din tagma elititilor
autointitulai ca reprezentani ai societii civile.
61

n legtur cu reformarea clasei politice, atragem atenia asupra
faptului c o schimbare a tuturor membrilor acestei clase nu este posibil
i nici necesar. Mai nti, nu ntreaga clas politic este condamnabil i
acuzabil de neputin, lips de profesionalitate i de responsabilitate,
muli membrii ei nu s-au dedat corupiei i chiverniselii personale. Apoi,
nu se poate concepe i nici proceda la o reformare doar prin schimbarea
cadrelor i dup principiul rotrii acestora (aa cum gndete o anumit
categorie de oameni neiniiai n mecanismele manageriale, mai ales de
nivel macrosocial). Din aceast perspectiv, socotim normal ca n
activitatea organismelor decizionale s fie angajai specialiti cu
experien din toate categoriile sociale (respectiv, reprezentani ai
acestora) , indiferent de vrst, iar n organismele executive s fie
selectai oameni de vrst medie, cu capaciti de munc n deplintatea
forelor (ntre 35-55 ani).
Reforma clasei politice mai presupune: acces mai mare la putere
i la contigentele de baz ale partidelor politice, a tineretului, a femeilor, a
cadrelor cu experien i nalt responsabilitate; renunarea la clientelism
i relaii de cumetrie; atragerea n colectivele de conducere ale
principalelor instituii sociale i partidelor politice chiar dac sunt n
opoziie , a unor specialiti n administraie i management (tehnocrai)
i a unor reprezentani ai tuturor naionalitilor minoritare conlocuitoare.
Una din condiiile de eficien ale activitilor la nivel
organizaional central este i selectarea cel puin pentru aparatul
birocratic sau numirea n organisme de conducere i de consiliere a
unor cadre cu studii superioare ncheiate (i cu masterat sau doctorat n
tiine sociale, politice i administrative) i cu o experien testat la nivel
local. Oamenii nu nva meseria de demnitar la locul de munc (n
parlament, n guvern, n alte organisme decizionale i de conducere
centrale). Conducerea este astzi tiin i art nemaiexercitndu-se
dup ureche sau printr-un sim practic natural.
La fel de nedemocratic i pgubitoare este, uneori, i prerea
exprimat dintr-un profund sim nedemocratic c numai cei care dispun
de o anumit (mare) avere ar fi capabili s gestioneze economia i
treburile rii. Aceasta este o mentalitate la fel de ngust ca i
mentalitatea comunist de a promova la nivel decizional i executiv n
stat (uneori chiar la nivel judectoresc) exclusiv reprezentani ai clasei
muncitoare (din raiuni ale principiului dictaturii proletariatului). Condiia
62

de selectare democratic a cadrelor la acest nivel este pregtirea i
experiena organizaional i nu cuantumul de avere (tiindu-se c, de
regul, abilitatea i capacitatea de a acumula avere este exclusiv o
preocupare privat).
n aceeai ordine de idei, considerm c sunt mai preocupai de
interese comunitare intelectualii (din toate domeniile culturii). La urma
urmelor, dictatura proletariatului nu trebuie nlocuit cu o dictatur a
burgheziei (ambele alternative sunt de factur unilateral, dac nu chiar
totalitar), democraia autentic nu este opera unei aristocraii pe criterii
de avere i de experien n acumulare personal.
n sfrit, dar nu n ultim ordine de idei, sistemul modern
democratic va trebui s nlesneasc participarea la putere (i la control
social) a societii civile, a uneia autentice i reprezentative i nu a unor
cercuri autoinstalate elitist, fr reprezentare n categoriile largi ale
populaiei. Ceea ce presupune i o regndire a mecanismelor activitii
parlamentare i guvernamentale, precum i ntrirea controlului social
asupra activitii acestora. Astfel nct rspunderea s fie dublat i de
responsabilitate;
10) Dat fiind legitatea rmnerii n urm a contiinei sociale
fa de existena social, precum i a constatrii c se manifest
nenumrate i active forme de alienare i fetiism ce pericliteaz
amploarea i ritmul revoluionrilor n mentalitile nvechite ale
oamenilor , cu repercutri directe asupra deschiderilor spre reformare i
schimbare social i economic, socotim necesare msuri riguroase din
partea statului de drept privind exercitarea funciei sale educaionale i
de personalizare a membrilor comunitii, avnd ca obiectiv dezalienarea
i defetiizarea contiinei (mentalitilor) oamenilor. Una din direciile de
contracarare a mentalitilor nvechite i a confuziilor axiologice care
persist i se i amplific n perioadele de tranziie o constituie
intensificarea activitilor ideologice (s nu ne ferim de termenul de
ideologie, pentru c se are n vedere o ideologie cu deschidere spre nou,
cu caracter revoluionar i progresist, o ideologie democratic de tip
capitalist, n spiritul economiei sociale de pia i a obiectivrii
principiilor libertii individului i drepturilor omului). n acest sens,
statul va trebui s subvenioneze substanial activitatea educativ prin
mijlocirea mass-mediei, prin politici editoriale i de persuasiune,
ghidat prin mijloace moderne de influenare a mentalitilor de factur
63

psiho-spiritual. n nici un caz nu trebuie lsat activitatea formativ
educativ pe seama funcionrii legilor de pia deoarece lucrurile vor
evolua negativ n plan spiritual i moral. Se constat n aceast privin,
dac statul se complace n neutralitate din punct de vedere educaional i
ideologic, c se amplific prostul gust, produciile artistice rmn facile i
fr mesaj educaional (actualmente asistm la o decdere axiologic
periculoas, generatoare de atitudini vulgare n comportament i deviane
care frizeaz nu numai pierderea bunului sim moral al comunitii
romneti ci i pierderea tradiiilor culturii minore i nflorirea atitudinilor
i mentalitilor strine de condiia omului romnesc).
Msuri de aceiai natur trebuie preconizate i n structurarea
ariilor curiculare ale tuturor treptelor de nvmnt nu trebuie lsat
totul pe seama predrii religiei n coli, nesocotindu-se discipline cu
caracter socio-formativ cum sunt cele de filosofie, sociologie, etic,
estetic, antropologie i drept. Asemntor, nu trebuie desconsiderate
cabinetele de psihologie i pedagogie din coli, cele de orientare colar i
profesional. La fel, trebuie reactivate cminele culturale (ndeosebi la
sate) i casele de cultur, aezmintele muzeale, inclusiv cele cu caracter
demografic. Exist o mare experien n domeniu i ne ntrebm de ce nu
este folosit la capacitile existente pentru a se stimula promovarea i
asimilarea valorilor istorice i naionale, a valorilor estetice i etice
superioare, a valorilor juridice i politice (cu caracter patriotic i
internaionalist).
4. Stri contradictorii n raporturile internaionale

a. Principale contradicii internaionale
ale capitalismului contemporan
Fr a ne angaja ntr-o dezbatere cu caracter analitic n privina
surprinderii proceselor contradictorii care au loc n viaa internaional, a
raporturilor de fore specifice etapei actuale, care regleaz sau adncesc
astfel de procese i, mai ales, a factorilor care le anim prezena activ,
uneori chiar n stare de conflict, reinem doar dou tendine n evoluia
proceselor internaionale n momentul de fa, n raport cu care sunt
generate sau rezolvate asemenea contradicii: mondializarea
(globalizarea) economic i integrarea politico-economic continental
sau zonal (integrarea european constituie cel mai potrivit exemplu n
64

acest sens). Aceste dou fenomene de integrare sunt necesare, beneficiind
i de contientizarea corespunztoare a popoarelor att a clasei politice
de pretutindeni, ct i a celorlalte categorii sociale, a corpurilor sociale din
fiecare ar. Putem caracteriza aceste procese integratorii ca cele mai
importante din istoria universal a umanitii, cu efecte dintre cele mai
pronunate asupra condiiei umane. Din aceast perspectiv, se
reconfigureaz paradigme spirituale i mentaliti ale oamenilor, sunt
resemnificate sentimente psihosociale ale oamenilor de tradiie,
ncepnd nc din epoca modern cum sunt: patriotismul i
naionalismul, internaionalismul i cosmopolitismul, spiritul de toleran
i deschiderea spre dialog (a valorilor i ideologiilor), dimensionrile
psihologiei colective a popoarelor. Altfel se poate pune i evalua
problema contactelor dintre civilizaii, dintre opiuni cultice i valorice n
general. Omogenizarea spiritual (tendinele ei ivindu-se nc n condiiile
instituirii spiritului de toleran dintre culturi) i moral a identitilor
naionale (mai ales n actuala epoc a internetului i n genere a
mijloacelor de comunicare de ultim generaie) se va accentua
atingndu-se un stadiu al condiiei umane pe care l-am aprecia drept
condiia de homo universalis (o ipostaz a umanului nevisat de naintai,
dar care va germina rapid n deceniile urmtoare). Secolul al XXI-lea va
fi secolul acestui model uman.
Aceste tendine de omogenizare spiritual a oamenilor, deja
constituit n germene astzi, dei se vor accentua rapid, nu vor scoate
societatea omeneasc din natura sa contradictorie ntre planurile ei:
economic, politic, axiologic. Dintre aceste aspecte contradictorii vom
meniona cteva ce se manifest deja n condiiile actuale.
n primul rnd, acioneaz contradicii care par a fi dintre cele

mai active n msura consolidrii procesului de integrare ntre marile
puteri i puterile mici i mijlocii. Ele se manifest cel mai adesea surd, dar
genereaz tensiuni sociale n viaa internaional. Categorii sociale
nsemnate nu vd cu ochi buni mondializarea, o apreciaz a fi o
modalitate de afirmare a unor tendine de acumulare de ctre rile
puternic dezvoltate pe seama rilor mai puin dezvoltate sau n curs de
dezvoltare, de concentrare n mini tot mai puine a unor rezerve de
materii prime i de importan strategic. Revolta unor mase mari de
oameni n aceast privin nu este din pcate nendreptit, chiar dac
65

mass-media o apreciaz ca expresie a unei lipse de nelegere a
tendinelor epocii, ca o revolt care seamn ca dou picturi de ap cu
revolta muncitorilor mpotriva mainilor din perioada revoluiei
industriale.
Trebuie neles c noua ordine internaional presupune, pentru a
nu fi repudiat de popoare, o ordine care se degaj din procesul
globalizrii, marcat de un anume democratism, nu numai politic ci i
economic adic s serveasc interesele economice ale fiecrei ri i nu
doar intereselor unora, respectiv ale rilor mari i puternic dezvoltate.
nc domin n acest proces de mondializare interesele marilor companii
internaionale, pe care i le asum, reprezentndu-le, clasa politic din
rile dezvoltate interese pe care le contientizeaz tot mai mult masele
populare largi din diferite ri. Din aceast contientizare izvorte revolta
mpotriva mondializrii.
Dup cum se constat, acioneaz nc activ, dar n forme
schimbate, lupta pentru piee de desfacere i pentru export de capital
procese de remprire a acestor piee nc funcioneaz, ele conduc de
fapt la ntreinerea n diferite zone ale lumii a unor conflicte i rzboaie
de ce s nu afirmm? cu caracter imperialist. Asemenea zone de conflict
(cald i nu numai rece) se ntlnesc astzi n Orientul apropiat i ntr-o
evident msur s-au petrecut n zona balcanic a Europei.
Dup cum se constat cu uurin, n ultima vreme stri
conflictuale (n parte motivate i de lupta pentru piee de desfacere) au
aprut i ntre SUA i Europa unit, ntre acestea i Rusia, sau India i
China sau Japonia, ri care sunt pe cale s angajeze fenomene
conflictuale, care deocamdat funcioneaz n surdin.
n al doilea rnd, se ntrevede la lumina zilei ncercarea de

reaezare a polilor de putere la nivel internaional. Monopolismul
american din ultimele decenii ale secolului trecut se cam apropie de
sfrit. Intr n aciune pentru a se reaeza polii de putere, Europa unit,
Rusia, China i se, pare c n perspectiv, i India ultimele dou ri
aflndu-se ntr-o perioad de mare cretere economic (ntr-o perioad de
4-5 ani aceste ri vor avea un cuvnt greu de spus n politica mondial).
n general, continentul asiatic se va situa n viitorul nu prea ndeprtat
ntr-o alt ordine n ierarhia mondial a rilor dezvoltate (dac avem n
vedere i o nelegere i, de ce nu, o posibil alian n perspectiv
66

ntre China, India, Japonia i rile sud-estului asiatic, respectiv zona
micilor tigrii asiatici).
n al treilea rnd, integrarea european n curs de desfurare
schimb nu numai faa Europei ci i a lumii. O Europ unit puternic are
un cuvnt din ce n ce mai greu de spus n politica internaional fapt
manifestat i pn acum, cu putere de intervenie n politica i a altor zone
ale lumii (nu numai ca putere economic ci i ca putere militar,
mpreun cu SUA). Cu toate acestea, n interiorul acestei uniti se pare
c se are n vedere meninerea unor zone de categoria a II-a (a rilor de
curnd intrate sau care vor mai intra n Uniune). Cuvntul de ordine n
aceast Uniune l vor avea nc mult vreme rile puternic dezvoltate
(Germania, Anglia, Frana, Italia, chiar i rile de jos). Ele vor dicta
regulile de comportament unitar nuntrul pieei comune i chiar n
raporturile politice internaionale. ntr-o msur este i normal acest lucru,
dar n perspectiv se vor accentua contradicii intercomunitare n aria
european. ntr-o mare msur, unitatea politic n aceast Europ unit l
va avea Pactul nord-atlantic, n avantajul asigurrii securitii fiecreia din
comunitile integrate, dar care, surd, genereaz nc de pe acum inechiti
provocate i de nivelurile de dezvoltare economic difereniat n fiecare
ar.
Fa de continuarea procesului de integrare european sunt i
rezerve. Unele ri dezvoltate (dintre cele vestice) manifest rezerve
(motivate de prea mari eforturi financiare de integrare a rilor rsritului
continentului, suportate de ctre rile vestice) costurile suportate de
aceast integrare prndu-le de nesuportat i afectnd nivelurile
economice din rile proprii. Fapt ce nu poate s nu provoace anumite
stri contradictorii la nivel intraeuropean i dup integrare.
Se adaug la asemenea stri contradictorii i faptul c uneori
integrarea economic i politic antreneaz (sau unii au n vedere) i o
integrare valoric fenomen ce atenteaz la identitatea psiho-spiritual a
comunitilor mai nou integrate tiindu-se bine c ntre psihologia
spiritual vestic i cea estic a Europei exist mari deosebiri (n aceast
privin). i psihologia balcanic prezint note definitorii aparte (ce nu se
aseamn cu cele ale rilor nordice i nici mcar cu cele ale rilor central
europene). Dac nu se ine seama de asemenea deosebiri se vor accentua i
mai puternic strile contradictorii (diferenele de ordin psiho-spiritual se
67

reflect prin deosebiri de concepere a calitii vieii, ca stil de creaie i
receptare sau asimilare valoric, de concepere a idealului de via, de
conduit acional i comportamental care dau o anume specificitate
tipologiei umane, condiiei umane spre care aspir fiecare comunitate
etnic). Vestul trebuie s neleag bine acest lucru nu se poate accepta,
deci, o integrare psiho-spiritual, o aliniere tipologic n materie de trire
existenial i axiologic. Lucrul acesta este pus n eviden de mult
vreme de antropologii, filosofii, psihologii i etnologii rsriteni (la
romni, n aceast direcie i-au exprimat prerea argumentat n legtur
cu specificitatea psihologiei romnului fa de cea a occidentalului o
pleiad de gnditori: C. Rdulescu-Motru, Dumitru Drghicescu, Lucian
Blaga, Nae Ionescu, Mircea Vulcnescu, Constantin Noica i alii* .
n al patrulea rnd, continu dac nu chiar se adncete conflictul
dintre civilizaii ndeosebi ntre civilizaiile cretine i cele islamice
(respectiv, dintre cele europene i nord americane i cele din Orientul
apropiat, ndeosebi arabe). n cursul istoriei, raporturile contradictorii
dintre aceste civilizaii au fost uneori mai active, alteori mai puin
manifeste. n ultima vreme, acestea s-au acutizat, declanndu-se stri
deschise de conflict, cu caracter politic i militar (avnd ns la baz
ndeosebi interese economice, fiind n dezbatere acapararea de rezerve de
materii prime i piee de desfacere).
Se cuvine a fi menionat faptul c rile industrializate n cutare
de zone de influen ntrein n aceste zone state artificiale, folosesc
*
ntre altele, n psihologia popoarelor rsritene i sud-est europene
domin spiritual contemplativismul (de sorginte oriental), iar n psihologia
popoarelor nordice i vestice ale Europei domin pragmatismul (primul de
factur ortodox-bizantin, iar al doilea de factur catolic-renascentist), dublate
de un anume spirit colectivist (trire i aciune grupal) la estici i de un spirit
individualist (ca trire i aciune eficient) la vestici.
Convieuiesc, deci, n Europa dou mari specii culturale i psihologii
spirituale. Noi, romnii, avem avantajul c le practicm pe amndou, fiind
situai valoric la o cumpn a civilizaiilor, n care contemplativismul
se mpletete cu pragmatismul (acestea amendndu-se reciproc), iar colectivismul
(spiritul de cetate) cu individualismul. Ne-au influenat att triri i ispite
holist-orientale, ct i altele renascentist-occidentale. Aadar, vom rmne noi
nine ca tipologie uman, deschii deopotriv spre cele dou orizonturi
spirituale: occidentale i orientale.
68

animoziti locale i ntreprind activiti de sprijinire ilegal a diferitelor
clanuri i formaiuni tribale, pescuind n ape tulburi. Aceast goan a
marilor puteri dup sfere de influen i piee de desfacere mbrac de
cele mai multe ori un nveli ideologic neltor chipurile, s-ar datora
grijii pentru ntronarea cu fora a unor rnduieli economice, sociale i
politice democratice, n numele crui principiu se angajeaz aliane cu
regimuri dictatoriale sau monarhice de tip feudal. n asemenea cazuri, de
fapt, nu se manifest stri conflictuale ntre civilizaii ci ntre puteri
economice, nu funcioneaz dect la suprafa contradicii ntre
paradigme axiologice de tip comunitar, ci stri contradictorii ntre
societi moderne acaparatoare i societi tradiionale napoiate
economic, dar posesoare a unor imense bogii naturale (ndeosebi petrol)
i, de aceea, predispuse sau forate la subordonare economic i politic.
Aadar, promovarea (i activarea) unor politici expansioniste ale
marilor puteri, nvemntate n sloganul strveziu al luptei pentru demo-
cratizare a unor regimuri totalitare i, n consecin, pentru eliberarea (i
civilizarea) unor popoare sau despovrarea acestora de despotisme (de
regul, orientale) de mai veche sau mai nou tradiie, reprezint doar un
paravan al unor interese oculte, bine determinate economic i politic.
Se pune ns problema n termenii urmtori: democratizarea de
tip occidental, izvort dintr-o matrice stilistic specific societilor
industriale vestice, se potrivete, oare, altor paradigme stilistice n spe
islamice? Nu cumva popoarele acestor civilizaii vor trebui s-i
elaboreze modelul lor specific de democraie aa cum s-au petrecut
lucrurile n Japonia i n alte ri asiatice (de ce nu modele chinezeti sau
vietnameze), ri pe care nu occidentul le-a nvat s triasc
democratic sau s se nscrie ntr-un proces de democratizare? Din
asemenea motive, nu credem c se vor sfri dup cum cred vesticii
procesele de reformare democratic n aria de rspndire a altor civilizaii
(orientale, n cazul aflat n discuie). Experiena de pn acum a dovedit
acest lucru. Ne ntrebm, de aceea, de ce vesticii nu neleg acest
determinism stilistic al procesului democratizrii, al modernizrii
economice i sociale? Probabil c nu vor s neleag, fiind orbii de
interese proprii care le ntunec spiritul de observaie (mintea) i logica
lucrurilor.
n al cincilea rnd, dar n continuarea celor relatate mai sus, au
aprut n ultimii ani, pe fondul unor stri conflictuale ntre civilizaii,
69

elemente determinante pentru declanarea unor fenomene agresive dintre
cele mai nocive pentru lumea contemporan, respectiv, fenomenul
terorismului internaional. Acest fenomen are un caracter antagonic cu
totul deosebit, contribuie hotrtor la deteriorarea relaiilor internaionale
pe multiple planuri. Populaii total nevinovate de ntreinerea climatului
contradictoriu internaional cad victim terorii instalndu-se n aceast
privin o adevrat psihoz colectiv. Exploziile provocate de sinucigai
n orice col al planetei n numele unor organizaii extremiste islamiste,
ale unor ideologii religioase total intolerante fa de alte opiuni cultice
(ndeosebi mozaice i cretine), pndesc la tot pasul din America i
Europa pn n Orientul ndeprtat. ntreinute de grupri teroriste
(islamice, dar nu numai ne referim la grupri extremiste basce din Spania,
la grupri catolice extremiste din Irlanda de Nord, la grupri mafiote din
Italia sau Statele Unite, la grupri naionaliste din Cecenia, n Federaia
Rus etc.), asemenea aciuni in n loc structurile organizaionale cu caracter
de stat din toate rile, mai ales din cele angajate n aciuni de democratizare
n diferite zone ale lumii (cu precdere n Orientul Apropiat). Ca urmare,
sunt organizate coaliii antiteroriste, aciuni de demascare a filialelor acestor
organizaii teroriste n diferite ri, se ntrein n plan ideologic i psihologic
activiti demascatoare , dar lucrurile nu sunt stpnite.
Considerm c mpotrivirea fa de asemenea aciuni teroriste nu
d roade sigure dac nu se acioneaz cauzal: dac nu se renun la
politici neocolonialiste. i cum nu sunt retrase forele armate din toate
zonele de conflict create pe temeiuri aa-zis democratice lucrurile par s
treneze fr limit. Desigur, este indicat intervenia coaliiilor
democratice, chiar prin for armat, pentru a ndeprta regimurile
dictatoriale de pe orice col al planetei n numele principiilor libertii
individului i drepturilor omului , dar popoarele eliberate trebuie lsate
s-i croiasc singure o societate democratic, ele nu au nevoie de tutoriat
agresiv i armat din afar pentru a se democratiza. Din pcate, se practic
politici intervenioniste nu dintre cele mai puin dezinteresate n aceast
privin. Dar, Vietnamul a dat o lecie europenilor i americanilor sub acest
aspect i sunt pe cale de a da o asemenea lecie i Irakul i Afganistanul.
n al aselea rnd, orice aciune intervenionist (mai ales

armat) las urme grele, de neters, cu ecouri adnci (negative) n
psihologia popoarelor. Ne referim n aceast privin la experiena
70

petrecut nu demult n Balcanii de Vest (Iugoslavia). Era, n parte,
legitim nevoia de nlturare a regimului dictatorial din aceast zon
european (de mare interes continental), dar, din pcate, facilitarea intrrii
ntr-o alt ordine s-a fcut cu urmri catastrofale (economic, politic,
ecologic i uman) pentru popoarele Iugoslaviei aflate n conflict de
secesiune. De ce trebuia declanat un rzboi dintre cele mai nimicitoare
asupra populaiilor din Serbia i zonele nvecinate cu care prilej s-a
distrus ntreaga infrastructur pe un areal balcanic de mari proporii (s-au
distrus spitale, coli, ntreprinderi, drumuri i poduri de mare interes
economic i social, chiar internaional, s-au poluat mari suprafee geo-
grafice, s-a trecut totul prin foc i sabie), au fost curmate vieile a sute de
mii de oameni (provocndu-se un adevrat genocid). Se crede c srbii sau
alte popoare din zon vor uita devreme asemenea lucruri? Acesta este cos-
tul democratizrii i secesiunii naiunilor asociate n Federaia Iugoslav?
De unde izvorte dreptul asumat de marile puteri i de
organismele unor aliane militare internaionale de a rezolva prin for i
nu pe ci diplomatice i prin aciuni de nelegere i compromis asemenea
stri conflictuale de altfel, interne dintr-o ar sau alta? Nu ne ndoim c
i n aceast conflagraie au operat interese oculte economice i politice
ntr-un fel tot de natur necurat (istoricii i analitii vor dezvlui cu
certitudine aceste determinisme, ntr-un viitor mai puin sau mai mult
ndeprtat). Pentru a contrazice experimentul iugoslav, de fapt metodele
rezolvrii unor asemenea procese de secesiune n cadrul unor federaii
amintim exemple notorii, cum sunt Cehoslovacia i Uniunea Sovietic.
De asemenea, amintim c nu prin intervenie armat strin au czut
dictaturile totalitariste din Europa central i de rsrit, nu prin influen i
monitorizare extern se petrec reformri capitaliste n spiritul trecerii la
economia de pia n civilizaii orientale de mare tradiie din Asia, cum
sunt cele din China i Vietnam. Amestecul strin totdeauna amplific i
nu rezolv contradiciile (i mai ales antagonismele).
b. Modaliti de soluionare actual a contradiciilor
n viaa internaional
Toate i multe alte asemenea contradicii i stri conflictuale
internaionale sunt deja contientizate de cercuri politice din ce n ce mai
largi , dar clasele politice din rile avansate economic se las greu
convinse de un spirit raionalist n aceast privin (mai ales cele din rile
capitaliste vestice). Este totui mbucurtor c realismul n politica
internaional domin tot mai mult. Soluii ale rezolvrii acestor contradicii
sunt cercetate ntr-un asemenea climat de nelegere i realism, marcat de
71

nevoia perfecionrii ordinii politice internaionale (i, de ce nu, i econo-
mice), perfecionare care nseamn n multe privine schimbare de cteva
decenii clamat, dar nc nerealizat, oricum nc n curs de realizare.
Este un fapt de constatat c n perioada economiei sociale de
pia de tip capitalist, mai ales n ultimele decenii, s-a pus problema unei
noi ordini internaionale, care s depeasc tarele n materie de stare
contradictorie acut din perioada anterioar a economiei libere de pia
ce au cauzat declanarea a dou rzboaie mondiale, precum i a multor
rzboaie zonale (toate provocatoare de mari reculuri economice i politice
i nu mai puin axiologice). O nou ordine de acest gen (internaional),
cluzit de principiile democratismului contemporan se impune ns acut
n zilele noastre i devine posibil odat cu reaezarea fenomenului de
polarizare internaional ntr-o faz pluralist (nu bipolar sau monopolar
ca pn acum), n contextul aa-numitei economii socialiste de pia. Care
presupune consolidarea tuturor statelor democratice (cu fundamentele
economice i politice corespunztoare), astfel nct acestea s coopereze i
s gestioneze n comun contradiciile i chiar conflictele poteniale ntre
diverse componente naionale i internaionale, ntr-o asemenea msur
nct s fie evitate sau reziliate asemenea conflicte i s nu se nclzeasc de
aa natur nct s fie pus n stare de criz ordinea internaional.
Deocamdat, companii private multinaionale au n subordonare
ealoanele de decizie i conducere ale sistemelor structurale organizaionale
cu caracter de stat din diverse ri., dar atunci cnd ordinea de stat intern
va fi cluzit precumpnitor de principiile statului de drept, alta va fi
configuraia relaiilor internaionale. Nu-i va mai putea asuma o putere sau
alta misiunea de a pune sub control ordinea internaional dup voina i
interesele ei proprii stare de lucruri gestionat nu numai de o nalt
contiin societar, ci i de funcionarea optim a organismelor
internaionale (de multe ori, astzi, aflate la buna dispoziie a unora din
marile puteri). Altfel vor fi rezolvate i contradiciile dintre rile mari i
cele mici i mijlocii (ca ntindere i numr de populaie sau ca putere
economic i politic). Desigur, acesta este un ideal, dar premisele acestui
fenomen au nceput s se manifeste n condiiile apariiei la orizont a altor
mari puteri dect numai cele existente astzi, oarecum ntr-o lume
deocamdat dominat de unipolarism de putere n viaa internaional.
72

II
DEMOCRAIA SPECIFIC SOCIETII CAPITALISTE
CONTEMPORANE
1. Sensurile ideii de democraie i condiionrile

tririi democratice
Democraia, ca modalitate actual de organizare social, n care
se respect principiile libertii individului i drepturilor omului,
societatea propunndu-i ca el realizarea uman i nfptuirea egalitii
de ans n procesul de personalizare i de situare a omului n condiia sa
specific, se instituie programatic n lumea contemporan constituind i
obiectivul major al proceselor revoluionare care se desfoar astzi n
aceast lume. Prin mijlocirea structurilor ei organizaionale, societatea
asigur egalitatea tuturor membrilor societii n faa legii i securizarea
individului, aprarea lui de orice agresiune i punerea lui n condiii
optime de realizare dup munc i responsabilitate. n aceiai msur,
societatea le prilejuiete individului i grupurilor sociale posibilitatea
participrii la exercitarea puterii de nivel comunitar (n funcie de
capaciti i profesionalizare n acest domeniu), confer (prin mijlocirea
structurilor ei organizaionale) sanciuni premiale sau penale membrilor ei
pentru aportul depus la prosperitatea comunitar sau la alterarea condiiei
comunitare.
Trirea democratic presupune i asigurarea climatului necesar
manifestrii sentimentului demnitii i suveranitii individului n
relaiile lui cu ceilali, cu mediul su social de existen. O astfel de trire
(democratic) exclude raporturi de exploatare i asuprire n raporturile
dintre oameni, mbogirea unora pe seama srcirii altora, exercitarea
unor atitudini sau aciuni agresive pe plan intern sau extern, mpiedicarea
sau provocarea unor condiionri care s conduc la alterarea condiiei
umane a altora (indivizi sau comuniti umane).
73

Toate aceste condiionri sociale i dimensionri ale tririi
democratice se nscriu n substana actual a principiului umanismului,
din care decurg cerinele procesului de umanizare n actuala perioad
istoric de progres i civilizaie.
Scopul tririi democratice este realizarea (autentic) omului ca
om, ca fiin liber i responsabil, ca personalitate i fiin creatoare
(agent), capacitat de a dispune (n limitele unei msuri) de destinul
propriu i de condiia sa, de a se institui eficient ca subiect n raport cu
obiectul (su existenial), mijlocul de care dispune societatea
(comunitatea) pentru a potena o atare realizare uman fiind statul de
drept. De aceea, furirea acestui tip de stat reprezint un obiectiv-el al
proceselor revoluionare de instituire a societilor democratice cu att
mai mult n perioadele de tranziie de la economiile de comand la
economiile sociale de pia.
Nivelul de trire democratic ntr-o societate este condiionat: de
puterea economic (material) de care dispune respectiva societate; de
nivelul (gradul) de instituire i consolidare a statului de drept; de gradul
contientizrii de sine (individual i colectiv) a membrilor comunitii
care aspir la o trire democratic; de modalitatea nelegerii tririi
autentice n libertate i responsabilitate i, n conformitate cu o asemenea
trire, de nevoia de realizare (individual i colectiv). tiindu-se c
realizarea este mijlocit de aportul individului la prosperitatea
comunitii, c aceast prosperitate se nfptuiete istoric, c egalitatea
(de ans de realizare) presupune de asemenea istoricitate i relativitate
fiind corelat cu inegalitatea i msurat de posibilitate, precum i de
faptul c libertatea interacioneaz cu necesitatea, normativitatea i
responsabilitatea.
Calitatea tririi democratice presupune cumpnirea dialectic i a
raporturilor dintre drepturi i datorii, dintre liberti, permisiuni i
obligaii. Ceea ce nseamn c, din toate asemenea condiionri, rezult o
distan ntre a avea i a fi (a fi este temeiul de msurare uman a lui a
avea), ntre nzuire i realitate (realitatea fiind posibilitate nfptuit sau
n curs de nfptuire). Dintre principalele drepturi ale omului, de
importan definitorie pentru trirea democratic fiind dreptul de
proprietate i dreptul de participare (la decizie i conducere n aciunea
colectivitii din care face parte individul) din acestea decurgnd i
74

celelalte drepturi democratice pe care le reclam o vieuire demn de
substaniere umanist.
Remarcm faptul c democraia nu mai este, astzi, doar o
nzuire a omului ci o realitate vie, una ns care manifest istoricitate i
relativitate determinat, aflat n curs de adncire i permanent
deschidere, situat n dependen direct de liniile actuale ale progresului
social i ale nnoirii umane.
2. Posibilitatea tririi democratice n capitalism

Dintre tipurile de societi care au marcat istoria vieii sociale
pn n prezent, capitalismul s-a dovedit a fi modalitatea de ornduire
economico-social cea mai potrivit pentru generarea unor raporturi
democratice ntre oameni. Tocmai pentru c n organizarea social i n
condiionarea tririi umane capitalismul i ntemeiaz configurarea ca
ornduire pe asigurarea i garantarea dreptului de proprietate privat i a
dreptului de participare la exercitarea puterii de nivel comunitar., iar
structurile organizaionale cu caracter de stat n aceast ornduire
(capitalist) i asum rolul de securizare a individului i de potenare a
realizrii acestuia (la nivel individual i colectiv).
Dar, ornduirea capitalist nu este un panaceu al tririi
democratice. Deoarece, n anumite limite, i n alte perioade istorice au
fost ncercate structurri democratice ale vieuirii umane le-a lipsit ns
fundamentele pentru generarea unor asemenea vieuiri i, n primul rnd,
asigurarea drepturilor oamenilor la proprietate (privat) i de participare
(la decizie i conducere). Totul limitndu-se la caracterul luminat sau mai
puin luminat al structurilor centrale (uneori i locale) de putere
(economic i politic). Limitri n ce privete trirea democratic s-au
manifestat i n societi de tip capitalist. Mai ales dac ne raportm la
treptele anterioare de evoluie a acestui capitalism. Capitalismul nu
asigur de la sine trirea democratic (n toate dimensionrile ei). Atta
vreme ct era marcat exclusiv de raporturi de exploatare, ct provoca
inevitabile fenomene de polarizare social i de amplificare a
proletarizrii unor categorii largi ale populaiei, ct structurile lui
organizaionale cu caracter de stat practicau raporturi de oprimare social
i naional, ct erau generate i ntreinute fenomene de nstrinare i
fetiism organizaional .a.m.d., capitalismul cu toat stimularea
75

iniiativei private i a economiei libere de pia nu oferea ansele unei
autentice vieuiri democratice pentru masa populaiei. Un asemenea
capitalism mpiedica realizarea uman generalizat, remarcndu-se a fi un
capitalism primitiv (slbatic) prin natura sa cu caracter nedemocratic.
Este adevrat c libertatea de iniiativ privat n plan economic,
garantarea i ocrotirea proprietii private, economia liber de pia care
presupun i dreptul de exploatare (al bogiilor naturale ale comunitii i
a forei de munc), pluralismul de orice natur (ideologic, religioas,
moral, estetic, alturi de cel de natur economic) stimuleaz
dezvoltarea economic i progresul de ansamblu al societii (al bazei ei
tehnico-materiale i economice, crora le corespund structuri
organizaionale adecvate, suprastructurile lor ideologice i axiologice), de
natur s condiioneze trepte superioare de trire democratic i de
realizare uman., dar n condiiile statului minimal, caracteristic
economiei libere de pia, respectiv fr controlul statului n mecanismele
economiei generatoare de polarizare social i n susinerea unor politici
de protecie social (control pe care-l resping strategiile fundamentate pe
ideologii liberale de tip clasic), se ajunge la o dare napoi n materie de
trire democratic. Deschizndu-se calea nfloririi unui capitalism
slbatic, n care se stimuleaz: exploatarea fr limite; creterea
fenomenului de polarizare social (adncirea decalajului dintre bogai i
sraci); scderea ritmului dezvoltrii i a capacitilor investiionale n
infrastructur (datorit i privatizrii integrale a ntreprinderilor cu
caracter strategic) determinate i de scderea capacitilor de consum ale
populaiei ca urmare a nrutirii calitii vieii i, n aceiai msur, a
scderii cererii n raport cu oferta capacitilor industriale i agricole.
Nivelurile sczute ale bugetului de stat, care se reflect negativ
asupra posibilitilor investiionale ale statului, conduc, pe de o parte, la
amplificarea eforturilor fiscale ale populaiei (cu urmri degradante
asupra nivelurilor i modurilor de trai), iar, pe de alt parte, la diminuarea
posibilitilor statului de drept de a asigura respectarea drepturilor
fundamentale ale omului: dreptul la munc (prin politici forate de
cretere a omajului); dreptul la instrucie i educaie, la cultur (prin
scderea alocrilor bugetare n aceast privin cu repercutri negative
asupra capacitilor de participare la decizie i conducere); dreptul la
personalizare (eforturile sociale n aceast direcie fiind limitate
financiar); dreptul la sntate (prin scderea posibilitilor de susinere a
76

ocrotirii sntii i de tratament medical); dreptul la egalitate i dreptate
(asigurarea egalitii de ans i justiie fiind n ntregime puse pe seama
eforturilor financiare ale populaiei); dreptul la odihn; dreptul la o via
demn i ndestulat valoric i, n ultim instan, dreptul omului de
realizare de sine ceea ce pericliteaz ndeplinirea scopului principal al
tririi democratice, contribuind la transformarea acesteia ntr-o iluzie
(utopie).
Ca efect al acestor limitri n materie de drepturi ale omului,
sporete funcia represiv a statului (proclamat doar a fi stat de drept)
ceea ce favorizeaz creterea peste limit a rolului autoritii publice i,
implicit, faciliteaz intrarea n funcie a unor regimuri dictatoriale.
Concomitent, se reduc capacitile de aprare ale statului, are loc o slbire
a organismului social, sporesc fenomenele de nstrinare, de devian
valoric i normativ. Toate acestea nrutind calitatea vieii i limitnd
posibilitile de securizare a individului i comunitii.
Cu toate acestea, este indiscutabil, fie i n aceste mprejurri, c

deschiderile democratice operate de instituirea rnduielilor sociale
capitaliste desctueaz carapacea absolutist a rnduielilor feudale
anterioare, orict ar fi fost uneori de bine intenionate structurile lor
organizaionale n ce privete deinerea i exercitarea puterii (economice,
politice i ideologice), doar capitalismul elibernd omul de dependenele
carcerizante de ordin economic i social care-i ngrdeau libertatea i
iniiativa, condiia lui uman dominat de asuprire i desconsiderare
moral i juridic. Deoarece, n astfel de rnduieli (feudale) democraia
era de neconceput principial i imposibil de practicat. Se tie n aceast
privin c democratizarea este o stare de trire social i uman care ine
exclusiv de revoluionarea rnduielilor feudale i instituirea raporturilor
economice i sociale capitaliste, de direciile procesului de emancipare
uman pe care aceste raporturi le determin, raporturi care marcheaz
trecerea de la totalitarismele precapitaliste la democraie (mai bine zis, la
prima treapt de manifestare a acestuia sub auspiciile ideologiilor liberale
unanim apreciate a fi de factur umanist).
Democraiile de tip capitalist sunt, n principiu, opuse radical
oricror regimuri dictatoriale , dac ne raportm la experiena secolului
al XX-lea inclusiv i, mai ales, regimurilor de dictatur a proletariatului
care genereaz rnduieli totalitariste de factur comunist (n care omul
77

devine exclusiv mijloc i niciodat scop al procesului social). I se
ntrerupe omului dreptul la iniiativ economic, la proprietate (privat),
la participare real la exerciiul puterii, la libertate social i
organizaional (n contextul unipartidismului i a oricrui pluralism
ideologic), i, n cele din urm, la manifestare demiurgic (lipsindu-i
omului condiia de a se obiectiva i nonconformist respectiv, ca fiin
responsabil). Sub asemenea regimuri de factur comunist, dictatura este
apreciat ca democraie, iar democraia este mimat i totdeauna nsoit
de agresiuni (politice, juridice, ideologice i chiar morale i istorice).
Situaie care face ca astfel de democraii (de fapt, dictaturi de grup sau
personale) s fie de nesuportat i s se exercite doar prin mijloace
represive. Din care cauz, ele (democraiile socialiste respectiv
dictaturile de acest tip) renun la orice umanism, condiia omului intrnd
sub domnia axiologic i normativ a totalitarismului comunist, aflndu-
se sub auspiciile antiumanismului (nu att teoretic, ct mai ales practic).
Superioritatea democraiei capitaliste asupra oricror forme ale
aa-zisei democraii socialiste (de fapt regimuri de dictatur a
proletariatului, practicate de regul prin dictaturi de grup sau personale
dup lichidarea burgheziei i a altor clase sociale socotite exploatatoare)
este, aadar, de netgduit aceast superioritate decurgnd din esena
procesului democratic, din tipologia formelor de proprietate pe care se
ntemeiaz, din natura relaiilor sociale pe care aceste forme le genereaz,
precum i din tipologia suprastructurilor organizaionale pe care le
disponibilizeaz aceste relaii.
3. Dependena procesului de adncire a democratismului

de evoluia ornduirii capitaliste
Insistnd asupra superioritii democraiei capitaliste (fa de
democraia socialist), nu putem renuna la nevoia de a o privi dialectic
n istoricitatea i evoluia virtuilor ei umanizatoare. Este adevrat,
totodat, c din unele puncte de vedere democraia socialist prezint i
anumite avantaje fa de democraia capitalist, ndeosebi fa de cea
primar cea de tip slbatec, exclusiv i fr rezerve liberal de factur
clasic. Avem n vedere o anume egalitate n materie de consum material
i valoric (evident, neraportat la calitatea i aportul social al muncii
individului), o anume reducere cel puin declarat a omajului i
78

asumarea de ctre societate a asigurrii dreptului la munc, eliminarea n
mare parte a fenomenului de polarizare social, gratuitatea nvmntului
i a accesului la cultur i odihn, rezolvarea n cea mai mare parte a
problemei locuinelor (bineneles, n condiii reduse de confort),
asigurarea unei anume politici de faciliti n ce privete ocrotirea
sntii i n sfera serviciilor (este adevrat, la nivelul minimei
necesiti), rezolvarea n limite ideologice i politice de tip socialist a
problemei naionale, prin gestionarea unor raporturi de nelegere i
convieuire forat ntre naionaliti n cadrul statului naional etc.
ntr-adevr, unele din aceste faciliti n materie de soluionare a
unor drepturi i nevoi primare sunt periclitate dup cum am menionat
n societatea capitalist de tip clasic, avnd acces la realizrile de aceast
natur (democratic) doar pturile sociale mbogite i nu majoritatea
populaiei, fiind vorba, de fapt, nu de democraie ci de o dictatur a
srciei, majoritatea populaiei fiind privat de accesul la asemenea
drepturi, motiv pentru care principiul democratic rmne, n limitele sale
generale, inaplicabil. De aceea, n societile cantonate n limitele unui
capitalism clasic, privatizarea, pluripartidismul politic i pluralismul
ideologic (i axiologic), statul de drept i accesul la exercitarea puterii nu
sunt receptate la adevrata lor valoare pentru trirea uman ceea ce
provoac manifestarea unor sentimente nostalgice fa de trecutul
socialist din partea unor categorii ale populaiei ceea ce conduce la
manifestri deviante i atitudini alienante, nocive condiiei lor (umane),
mpiedicndu-se astfel punerea n valoare a virtuilor democraiei i ale
economiei de pia.
De aceea, apare ca stringent nevoia de perfecionare a tipologiei

relaiilor sociale capitaliste, astfel nct democraia pe care acestea o
genereaz s intre cu adevrat n funcie (s se apropie de autenticitate),
umanismul ce se degaj din structurile democratice s fie nu numai
teoretic ci i practic. Respectiv, capitalismul s devin cu adevrat i n
toate dimensionrile lui un capitalism democratic ce se deosebete
esenialmente de capitalismul clasic, apreciat pentru limitrile lui n
materie de realizare uman ca un capitalism slbatec, care determin
prezena unor carene n materie de trire democratic, alterndu-i vocaia
sa umanizatoare.
79

Doctrinarii politici i ideologii umaniti au formulat, nc de la
nceputul celei de a doua jumti a secolului al XX-lea, soluia construirii
unei economii sociale de pia, de esen social-democrat i cretin-
democrat n aceast direcie s-au reformat n cele din urm i
doctrinele liberale pe calea neoliberalismului, renunnd la practicarea
economiei liberale de pia specific capitalismului clasic. De fapt, s-au
mprumutat din experiena socialist a epocii unele virtui socializatoare i
umanizatoare, evident desprinzndu-le de esena ideologiei socialiste de
natur comunist, care dobndiser finalizare practic n partea
rsritean a Europei i care, n cele din urm, au evoluat n aria
antiumanismului i totalitarismului.
Economiei sociale de pia i se adaug i doctrina statului
maximal (n limite democratice), n care statul de drept i asum rolul de
a gestiona iniiativ liber de pia, astfel nct aceasta s nu duc la
adncirea fenomenului de polarizare social. De asemenea, privatizarea
trebuie conceput n limitele unei msuri, n sensul pstrrii unui echilibru
ntre proprietatea privat i proprietatea public i de stat destinat s
asigure un cuantum de capacitate a statului de a practica o politic
investiional dirijat (asigurat de deinerea n proprietate a unui sector
de activiti industriale i agricole, de transporturi i comunicaii, chiar i
din domeniul serviciilor) n domeniile infrastructurii i ale unor sectoare
economice de interes strategic, precum i s ntreprind aciuni de
protecie social a unor categorii defavorizate ale populaiei. n aceiai
direcie statul poate practica i politici de susinere a nvmntului,
culturii i sntii populaiei astfel nct s dobndeasc viabilitate
ideea de securizare a individului, de condiionare de ctre societate a
egalitii de ans n materie de realizare uman.
Ca urmare a maximizrii atribuiilor statului, dobndete
consolidare i procesul de dezalienare i de desctuare psihologic de
fetiism a unor pturi largi ale populaiei ceea ce conduce la creterea
nivelului de trai al populaiei, la mbuntirea calitii vieii. Ca o
consecin a mbuntirii calitii vieii are loc, natural, o scdere a
funciilor represive ale statului i, prin interaciune, o consolidare a
funciilor constructive ale acestuia. n acest context psiho-spiritual,
sentimentele omului de mndrie naional i suveranitate cunosc o
adncire cu efect i asupra consolidrii identitii axiologice de nivel
comunitar.
80

n aceiai msur cunosc o mai mare apreciere, pe msura
personalizrii i contientizrii de sine colective, sentimentele patriotice i
naionaliste, manifestate n corelaie cu cele de responsabilitate i
rspundere i, din perspectiva acestora, se adncete contientizarea
nevoii de cooperare intercomunitar la nivel naional i internaional, de
respect i considerare n relaiile cu alte popoare. Ca urmare a acestor
deschideri n relaiile dintre popoare, devine posibil n etapa actual de
dezvoltare a capitalismului i aplicarea strategiei de integrare (nu numai
de aderare) european i aceasta fiind o consecin a consolidrii
democratismului n viaa internaional.
Capitalismul clasic nu genera un climat democratic de tipul celui

mai sus menionat, prin natura sa principiile economiei libere de pia,
dei generatoare de vieuire democratic, condiionau importante
nchideri n aceast privin i, n primul rnd, provocau o polarizare
social adnc, n funcie de care realitatea democratic devenea o utopie
pentru majoritatea categoriilor corpului social. De aceea, dac privim din
aceast perspectiv tranziiile actuale de la socialism la capitalism n rile
din zona central i rsritean a Europei, este de neles c nu spre un
capitalism slbatec nzuiesc popoarele din aceste ri, ci spre un
capitalism democratic nnoitor fa de cel slbatec n toate privinele (cu
o economie social i nu liber de pia, cu un stat de drept cruia s-i
sporeasc rolul n guvernarea construciei economice i sociale, capabil s
sprijine competent nnoirile n materie de trire democratic i de
realizare uman). Tranziia nu nseamn restauraie, rentoarcere la
perioadele revolute ale capitalismului, de natura acelora care au precedat
i prilejuit trecerea involutiv la economia de comand i la o organizare
social i politic fundamentat pe o ideologie totalitarist de factur
comunist (la fel de nociv pentru condiia uman ca i ideologia
totalitarist de factur capitalist pe care a cunoscut-o Europa ndeosebi
n deceniile de mijloc ale secolului al XX-lea).
*
Se impune, prin urmare, o abordare istoric a capitalismului tip
de societate pe care l-a validat n toate dimensiunile sale n secolul
al XX-lea. n raport cu acest tip de ornduire social trebuie privit i
istoricitatea tririi democratice. Astfel nct, am putea reine cel puin
81

dou trepte ale capitalismului pn n prezent: capitalismul clasic
slbatic i exclusiv orientat de ideologii liberale; capitalismul
contemporan democratic i orientat de ideologii social-democrate i
cretin-democrate. n ce privete ideologiile social-democrate am putea
reine i formularea de ideologii socialiste, dac nu ar trebui s se
precizeze diferenierea cuvenit fa de socialismul de factur comunist.
De asemenea, pentru a se distana de liberalismul clasic, majoritatea
ideologiilor liberale contemporane adopt soluii neoliberale i ele
adaptate n anumite limite la principiile economiei sociale de pia.
Acest tip nou de capitalism cel democratic caracterizeaz
rile dezvoltate occidentale (europene i nord-americane) i unele din
rile est-asiatice. nflorirea acestui model de capitalism a accentuat
compromiterea socialismului ca modalitate de rnduire social i, n cele
din urm, a stimulat criza generalizat i, n ultim instan, cderea
acestuia lsndu-se loc unor procese revoluionare tranzitorii de
reconstrucie capitalist. La fel cum, anterior, a cunoscut nvechirea i, n
cele din urm, dispariia capitalismul clasic, de esen liberal
tradiional, n anumite ri dezvoltate economic cu particularitatea c
tranziia de la prima la cea de a doua etap a capitalismului s-a produs
fr rsturnri radicale n ordinea economic, politic i social, nnoirea
democratic producndu-se treptat i fr costuri economice i sociale.
Superioritatea capitalismului democratic asupra socialismului n
materie de trire democratic i realizare uman (ca de altfel i asupra
capitalismului de factur clasic liberal) a aprut evident n condiiile
promovrii n anii aptezeci (ai secolului al XX-lea) a principiului
libertii individului i, n subsidiar, a celui privind drepturile omului
(principii de mai veche tradiie, fiinnd nc din timpul revoluiilor
burgheze i burghezo-democrate, dar care dobndesc substana lor
specific n perioada actual a capitalismului) i, simultan, n condiiile
afirmrii accentuate a economiei sociale de pia factori care au
impulsionat major evoluia democratic i desprinderea noului de vechi n
materie de organizare economico-social capitalist.
n legtur cu termenul de capitalism democratic, care acoper

realitile capitalismului contemporan, ne exprimm prerea c ar putea fi
nlocuit i cu termenul de socialism democratic un fel de socialism de
factur liberal i nu comunist, un socialism fundamentat pe principiile
82

economiei de pia i ale libertii de iniiativ privat pe plan economic
(posibil n condiiile existenei proprietii private i ale unei
normativiti care s ocroteasc o asemenea proprietate). Nu ntmpltor
multe partide socialiste i social-democrate europene promoveaz astzi o
ideologie socialist ntemeiat pe economia de pia, ideologii care se
deosebesc radical de ideologiile socialiste de factur comunist, adepte
ale principiilor economiei de comand.
O astfel de societate democratic, fie ea denumit capitalist, fie
socialist, pe lng promovarea principiilor economiei de pia n
structurarea raporturilor economice, economia fiind conceput ca social
i nu doar liber, susine i nevoia statului de drept disponibilizat n a
aplica principiile libertii individului i drepturilor omului cu atribuii n
gestionarea procesului economic i n asigurarea unui echilibru social de
natur s faciliteze posibilitatea unei triri democratice.
Un asemenea socialism democratic, diferit radical de
socialismul totalitarist, se ntemeiaz ideologic pe ideea democratismului
autentic i nu pe cea a dictaturii proletariatului (sau de orice fel, fie ea i a
majoritii asupra minoritii), avnd ca el realizarea uman i nu
edificarea unei societi suprapuse omului i condiiei sale.
Exist, aadar, o deosebire esenial ntre socialismul
democratic i socialismul dictatorial de natura deosebirilor dintre
democraie i totalitarismele de orice fel, cu att mai mult de
totalitarismul comunist. De altfel, nu e de neexplicat de ce societile
capitaliste dezvoltate contemporane sunt cel mai adesea apreciate ca
societi democratice fr a li se mai aduga epitetul de capitaliste (fie i
numai pentru a fi deosebite de capitalismul clasic n multe privine
nedemocratic n manifestrile lui reale, adesea deschiztoare i de
regimuri dictatoriale).
Caracteristic acestui model nou de socialism pe care-l
promoveaz ideologiile socialiste democratice contemporane * este
considerarea omului ca valoare scop, iar a societii ca valoare mijloc
al procesului social avnd ca atribuie definitorie personalizarea i
*
Ideologii ale cror purttori n parlamentul comun al Comunitii
Europene sunt partidele socialiste i social-democrate, adepte ale unui socialism
democratic, care nu este altceva dect un capitalism bazat pe economia social de
pia singurul tip de economie care poate genera rnduieli autentic democratice.
83

realizarea condiiei umane, stimularea unei triri umane autentic
democratice. Sunt strine acestui capitalism, cruia i se asociaz cu
deplin temei atributul de democratic, o serie de tare ale socialismului
de factur comunist, cum ar fi: colectivismul comunist; totalitarismul
de orice natur (care mpiedic n principiu i n fapt drepturile omului
i libertile individului); promovarea unor interdicii dezumanizante
n relaiile dintre individ i societate; unilateralismul ideologic i
axiologic i, nu mai puin, nstrinarea i fetiismul organizaional;
conformismul fr acoperire valoric; lipsa de iniiativ i de
creativitate; ngustarea i chiar oprimarea nzuinelor individuale ale
oamenilor de personalizare i realizare de sine. Un asemenea
socialism este identic, n substana sa, cu capitalismul democratic,
desemnnd nu numai eliminarea limitrilor de principiu n materie de
trire democratic ale socialismului comunist ci i eliminarea
limitrilor n materie de trire democratic ale vechiului (primului)
capitalism. Motiv pentru care, dup cum subliniam anterior, cea mai
potrivit formulare a tipului de societate care se deosebete esenial de
limitrile n materie de democraie i de realizare uman ale vechilor
societi (capitaliste i socialiste) este aceea de societate
democratic societate care nu poate fi dect dezvoltat economic i
social i deintoare a unor niveluri superioare de progres i civilizaie,
de nnoire i trire uman.
4. Direcii de evoluie ale capitalismului contemporan

i perspective ale adncirii procesului democratic
Fiecare nou etap de evoluie a capitalismului, a ornduirii
sociale bazat pe principiile economiei de pia, a fost provocat de
declanarea unor revoluii profunde n tehnica, tehnologia i metodologia
acionrilor umane revoluii care au influenat mai profund i mai
complex ritmurile progresului dect oricare alte procese revoluionare
anterioare epocii moderne. Astfel, ncepnd din epoca modern, fiecare
revoluionare de acest fel a provocat creteri spectaculoase n domeniul
productivitii muncii, modificri substaniale n diviziunea social a
muncii, ndeosebi n ce privete raportul dintre munca fizic i munca
intelectual modificri care au avut un mare impact asupra fizionomiei
economico-sociale a societii.
84

Din aceast perspectiv, revoluia industrial a contribuit
hotrtor la furirea capitalismului clasic (de regul slbatic), revoluia
tehnic i tehnologic a stimulat constituirea capitalismului democratic n
secolul al XX-lea, iar revoluia informaional din ultimele decenii i cea
comunicaional la acest nceput de secol al XX-lea provoac trecerea la
o nou faz a capitalismului, cruia i sunt specifice nu doar creteri n
domeniul productivitii muncii i produciei sociale ci i procese rapide
de mondializare economic i de integraionalism politic (ntre popoare i
comuniti umane ce locuiesc pe arii geografice ntinse), crora le
corespund restructurri i n ce privete tipologia civilizaiilor (ndeosebi
n direcia omogenizrii nivelurilor i chiar a modurilor de trai) i
democratizarea vieii sociale.
n noua sa etap a modelului capitalist de organizare economic
i social, datorit procesului de mondializare economic, proprietatea
privat se internaionalizeaz, se intensific relaiile de schimb, nu numai
de produse i de capital ci i n domeniul forei de munc. Acest proces de
internaionalizare economic va avea ca efect i reaezri n domeniile
suprastructurale i axiologice ale vieii sociale cu repercutri n sfera
relaiilor umane i a mentalitilor.
Ca reflex al revoluiei informaionale i comunicaionale sporete
considerabil rolul muncii intelectuale, dobndete o importan
hotrtoare n procesul social cercetarea tiinific, creaia de valori,
activitatea managerial (care implic o nalt profesionalizare i un nivel
superior de munc intelectual) toate acestea solicitnd din partea
agenilor sociali o pregtire superioar (de nivel academic). Societatea
nsi transformndu-se ntr-o societate a cunoaterii.
Astfel de schimbri n tipologia aciunilor sociale (scientizarea
acestora) vor provoca modificri de optic i n ce privete aria
curricular a procesului de nvmnt, a metodelor i tehnicilor acionale,
concomitent cu generalizarea, la nceput a nvmntului mediu, iar n
perspectiv chiar i a celui superior n strns legtur cu nivelurile
radical avansate de computerizare electronic i de informatizare a
proceselor acionale., iar ca urmare a informatizrii i perfecionrii
tehnicilor comunicaionale (de mare randament) se vor restrnge
substanial fenomenele de birocratism ce au nsoit pn acum procesele
de modernizare economic i social. Respectiv, va avea loc i o
85

simplificare pn la limit a administrativismului ce caracterizeaz n
prezent activitile organizaionale.
Schimbrile ce se anun a se produce n ordinea economic i

social n faza urmtoare de evoluie a capitalismului, provocate n mare
msur de revoluionrile actuale de natur informaional i
comunicaional, au impact i asupra direciilor de evoluie a
manifestrilor principiului democratic democratismul vieii sociale fiind
astzi supus unui proces adnc de reformare.
ntre aceste direcii de reformare, socotim a fi de mare importan
i reconsiderarea principiului pluripartidismului considerat pe bun
dreptate a fi soluia ideal de funcionare democratic a mecanismelor
decizionale n societile de tip capitalist. S-a observat ns, n ultima
vreme, c nu exist un control social eficient al societii asupra calitii
activitii parlamentare i chiar asupra principialitii juridice de care
dispun unii din actorii acestei activiti. Ceea ce este cel mai afectat n
activitile parlamentare este pluralismul ideologic ce ar trebui s fie
funcional la nivel decizional. n aceast privin, unele partide dein un
monopol ideologic la nivel parlamentar, folosind n aceast direcie
diferite carene constituionale sau fcnd apel la diversiuni i manipulri
ale opiniei publice.
n general, partidele mai puin reprezentate n parlament nu au
cuvnt de ordine, nu li se iau n consideraie opiniile uitndu-se c ele
reprezint un anume electorat, care are dreptul democratic de participare
la decizie. De asemenea, se practic diverse tertipuri procedurale pentru a
se fora decizii partizane de cele mai multe ori n favoarea unor anumite
grupuri de interese.
n lupta pentru putere, pentru deinerea majoritii parlamentare,
se practic metode populiste, se face apel la practici demagogice, la
aciuni diversioniste i de antaj, se evit nfruntarea liber de idei, de
programe politice i soluionri strategice ale unor probleme pe care le
reclam corpul social de a fi rezolvate de structurile organizaionale cu
caracter de stat. Neaderena unor partide politice la rezolvarea
problemelor reale ale societii i practicarea n interiorul lor a unor
metode nedemocratice, provoac o ruptur ntre corpul social i
partidism. Din care cauz participarea la scrutinele electorale ale
populaiei este din ce n ce mai redus ceea ce face uneori (de prea
86

multe ori) ca pentru ctigarea scrutinului electoral partidele care au acces
la putere s nu ntruneasc votul majoritii populaiei. Stare de lucruri
care afecteaz din start viabilitatea principiului democratic ntemeiat pe
actualul pluripartidism care, de cele mai multe ori, nu asigur ideea
democratic de baz a pluralismului social.
Atragem atenia asupra faptului c nu pluripartidismul ca atare
poate fi nvinuit de carenele actuale de reprezentativitate democratic n
organele centrale de decizie ntr-o societate capitalist, ci modalitile
reprobabile n care este practicat pentru a i se altera virtuile democratice
i a se promova interesele oculte ale unor grupri politice n orice caz
nu ale majoritii populaiei.
O direcie important a perfecionrii sistemului democratic este
i reformarea clasei politice mai ales n rile dezvoltate sau n curs de
dezvoltare, recrutat exclusiv pe criterii de putere economic. Ceea ce i se
reproeaz acestei clase, n afara faptului c nu reprezint interesele
tuturor categoriilor populaiei, este tendina de autonomizare, de
desprindere de masa larg a populaiei, pe care o dezavantajeaz la nivel
decizional i o desconsider social. Uneori, lupta politic devine o lupt
ntre clanuri politice (motivate de interese economice) i nu ntre opiuni
organizaionale pe temeiuri ideologice i programatice.
La aceste deficiene n aciunea i structurarea clasei politice se
adaug n actuala modalitate de practicare a pluripartidismului i
ngustarea treptat a rolului societii civile n viaa politic. Motiv pentru
care deciziile ce se iau la nivelurile centrale i locale ale puterii nu
rspund unor cerine reale ale populaiei uneori sunt chiar contrare
acestor cerine. Din acest punct de vedere, deseori deciziile privitoare la
politica extern i chiar cele privitoare la mecanismele vieii economice i
politice interne sunt contestate de masa populaiei, adesea prin manifestri
antiguvernamentale deschise.
Asemenea carene ale jocului politic, mult prea dependent de
interese economice individuale sau de grup, altereaz mecanismele vieii
democratice, compromit ideea parlamentarismului care funcioneaz pe
principiul pluripartidismului i, n consecin, induc la multe categorii ale
populaiei ideea c nsi economia de pia poart n sine germenii unor
rnduieli nedemocratice, democraia fiind accesibil n cele din urm
selectiv. Activitatea politic fiind de multe ori neleas ca soluie pentru
promovarea intereselor personale, ca o cale de exercitare a participrii la
87

putere n vederea unei realizri individuale sau de grup situaie care
ngusteaz simitor funcionarea vocaiei comunitare a politicului. O atare
situaie de punere a politicului n slujba unor interese strine cetii, de
multe ori potrivnice ei, caracterizeaz mai ales politicianismul specific
rilor aflate n perioade de tranziie de la socialism la capitalism, precum
i viaa politic din regimurile aa-zis bananiere din continentele aflate
mult vreme sub dominaie colonial i neocolonial.
De aceea, n perioada urmtoare de evoluie a capitalismului se
impun a fi asigurate condiii pentru limitarea (dac nu chiar eliminarea)
motivaiilor economice private sau de grup n obiectivarea accesului la
putere (deci i n angajarea partinic ce sconteaz un asemenea acces).
Deoarece sunt prea numeroi cei care se angajeaz politic (solicitnd
apartenena la un partid politic) pentru a-i promova interesele proprii cu
mai mare uurin. Sunt nc prea muli cei care trec de la un partid la
altul, de la o ideologie la alta (de regul din cele de opoziie la cele de
guvernmnt) pentru a nu-i periclita interesele private i a nu pierde
prilejul de a participa la profitul ce-l asigur participarea direct la putere.
Pe lng lipsa de moralitate, acest traseism politic denot limitri de fond
n mecanismele procesului democratic, precaritatea umanismului ce se
degaj din astfel de mecanisme.
Pentru a se evita asemenea dereglri ale mecanismelor vieii
democratice, socotim necesar participarea la luarea deciziilor de nivel
parlamentar, alturi de reprezentanii partidelor politice, i a
reprezentanilor altor categorii sociale dect cele ale cror interese sunt
exprimate partidic, respectiv a unor exponeni ai societii civile. n
aceast privin, avem n vedere organizaiile sindicale, asociaiile
profesionale, de creaie, culturale, tiinifice, n general organizaiile
neguvernamentale care au larg reprezentare n rndurile populaiei i
nicidecum a unora dintre acestea cu caracter antistatal sau care sunt
stipendiate material i susinute organizaional din afar, inspirate de fore
oculte, interesate n provocarea unor disfunciuni ale vieuirii de stat i n
dereglarea mecanismelor democratice interne dintr-o ar sau alta.
n aceiai msur considerm necesar ca alturi de reprezentanii
partidelor politice, ntr-una din camerele parlamentului (de regul n
senat) s fie inclui i reprezentani ai principalelor instituii naionale care
se bucur de o nalt apreciere din partea electoratului (armata, biserica,
academiile de tiine, organizaiile culturale i de creaie de mare
88

prestigiu, organismele de reprezentare ale mass-mediei n general ai
unor structuri organizaionale care manifest neutralism politic i nu au
nclinaie partidic). Reprezentanii acestor instituii i organizaii s fie
alei pe cale democratic i nu numii birocratic i, neaprat, s nu fie
ncadrai n vreun partid politic.
Sunt n aceiai msur necesare preocupri n direcia stimulrii
democraiei participative. Care constau n: consultri ale populaiei prin
practicarea metodei referendum-ului n luarea unor decizii cu caracter
legislativ de importan major i cu impact comunitar deosebit;
preconizarea i prezentarea unor dri de seam periodice ale
reprezentanilor organismelor legislative, executive i chiar judectoreti n
faa diferitelor categorii ale populaiei; o mai ampl influenare prin
mijloacele mass-media n direcia consolidrii mecanismelor democratice
n aciunile exercitate de structurile organizaionale cu caracter de stat (n
condiii de total transparen); exercitarea unor modaliti de control social
a tuturor instituiilor cu funcii legislative i executive. Toate acestea au n
vedere o mai accentuat participare a societii civile la viaa politic ce
nu mai poate fi lsat exclusiv numai pe seama partidelor politice , i,
implicit, o consolidare a democraiei propulsat de statul de drept.
Pentru a fi real i eficient democraia participativ, este
necesar desfurarea unei activiti instructiv-educative la nivelul tuturor
categoriilor populaiei, ncepnd cu tineretul colar, accentundu-se rolul
educaiei politico-organizaionale n formarea ceteanului avndu-se ca
el formarea unor aptitudini n domeniul activitii organizaionale i chiar
profesionalizarea unor cercuri largi ale populaiei n acest domeniu, n
vederea lrgirii bazei de recrutare a specialitilor n asemenea activiti,
care s asigure o mai nalt funcionare a tririi democratice. Democraia
nu se exercit spontan ntr-o societate (democratic prin esena ei) ci se
nva, pentru a i se amplifica vocaiile ei umanizatoare i realizatorii., iar
aceast nvare trebuie s fie de competen statal nu lsat numai n
grija partidelor politice (cum se cam nelege i se practic n prezent).
Un loc aparte n complexul de condiionri de care depind

gradele superioare de eficien n funcionarea mecanismelor democratice
ale organismelor de decizie i de execuie n societile dezvoltate l are
sistemul de recrutare i promovare a cadrelor care particip la asemenea
activiti organizaionale i administrative cu funcii decizionale i de
89

conducere. Nu sunt suficiente criterii morale i nici mcar cele de opiune
politic. Devin preponderente n acest stadiu de evoluie democratic
criteriile de competen desigur dublate de cele de rspundere i
responsabilitate. De regul, se apeleaz precumpnitor la criterii
clientelare, exclusiv de partid sau de clan (i acestea dictate de grupuri de
interese). O asemenea logic a recrutrii cadrelor funcioneaz mai ales n
societile de tranziie (la capitalism) i n cele n curs de dezvoltare sau
slab dezvoltate.
Cu prilejul promovrii tineretului i a femeilor n organismele
parlamentare i guvernamentale, precum i n cele judectoreti nu
trebuie promovate persoane n curs de colarizare (medie, universitar i
post-universitar) vrsta i sexul nu sunt o virtute. Dect numai dac au
acoperire n grade superioare de profesionalizare cu precdere n
domenii socio-organizaionale i manageriale.
n aceiai ordine de idei, socotim necesar de a fi privite i
profesionalizarea pe domenii de specialitate acional: nu este indicat
soluia ca activitatea militar s fie gestionat de un grup de politicieni
fr experien i pregtire n domeniu (militar); este total neinspirat
ideea de a ncredina problemele de ocrotire a sntii i de conducere a
sectorului medical unor politicieni fr studii de specialitate; agricultura
nu poate fi lsat pe seama unor persoane de asemenea fr pregtire n
domeniu; justiia nu trebuie s fie manageriat de medici, economiti sau
specialiti n alte domenii. Aceast problem este nu numai una de
competen ci i de credibilitate.
n ce privete stimularea democratic a autonomiei locale i
descentralizarea activitilor organizaionale este necesar funcionarea unor
limite astfel nct s nu se slbeasc autoritarismul de nivel comunitar.
Aceasta cu att mai mult cu ct, uneori, autonomia administrativ sau
organizaional poate s evolueze spre un autonomism politic sau etnic dac
nu este practicat cu msur (pe care o reclam la nivelul esenei vieuirea
democratic nsi). Practicat fr limite, autonomia local poate conduce la
dizolvare comunitar sau la segregaionism variante ale diversitii care nu
au nimic comun cu spiritul democratic i nici mcar cu cel societar
contemporan. Diversitatea are rost numai n relaie cu unitatea i nu semnific
diviziune i atomizare politic i socio-economic sau administrativ n
etapa actual a capitalismului democratic.
90

O asemenea logic (dialectic) a raporturilor dintre unitate i
diversitate funcioneaz i n procesul actual de integrare zonal sau
continental (de exemplu n contextul integrrii europene). i n acest caz
se pune problema unei anumite limitri de suveranitate statal, similar
oarecum limitrii de suveranitate a comunitilor politice integrate ntr-un
stat federativ i, mai ales, confederativ. Integrarea n astfel de situaii este
de factur economic i politic (i se exercit n anumite limite), dar n
nici un caz de natur cultural se pstreaz identitatea axiologic i
psiho-spiritual de nivel comunitar. n plus, structurile organizaionale cu
caracter de stat ale fiecrei ri integrate i conserv i exercit atribuii
comunitare n gestionarea vieii economice i politice interne sub
rezerva respectrii unor coduri normative i indicaii praxiologice de
ordin unional care eman de la un organism de decizie (parlament)
unional, din care, proporional cu numrul de locuitori, fac parte
reprezentani ai tuturor entitilor politice (naionale) integrate. Ca atare,
democratismul n vieuirea tuturor comunitilor integrate este nu numai
garantat la nivel unional, ci i potenat de puterea economic i de
capacitatea de promovare n comun a unor interese n materie de
prosperitate i de realizare (democratic) a condiiei umane.
O problem aparte, necesar de dezbtut n condiiile actuale de

vieuire democratic, are ca obiectiv funcionarea puterii judectoreti n
cadrul sistemului democratic de ansamblu al societii. S-a constatat n
practica juridic faptul c puterea juridic este complet separat de
puterile legislativ i executiv ceea ce n anumite limite corespunde
esenei democratismului ntr-un stat de drept. Aceast separaie conduce
ns, dac este conceput mecanic, la un autonomism total al juridicului
fa de social, n general. Cu att mai susceptibil de neles ca o abatere de
la democratism dac se ine seama de faptul c reprezentanii instanelor
juridice nu sunt alei de populaia creia juridicul trebuie s-i serveasc
nemijlocit, ci se autoinstituie prin mijlocirea unor criterii proprii uneori
total neracordate voinei (i, deci, nevoilor de drept) ale populaiei.
Inamovibilitatea lucrtorilor din justiie care mpart dreptatea pare
astfel a nu fi totdeauna i n ntregime justificat.
Guvernul d seama de activitatea sa n faa parlamentului,
parlamentul d seama de activitatea sa, periodic, n faa electoratului,
chiar preedinia statului este supus procesului electiv i, ntr-o anumit
91

msur, parlamentului, care-l poate destitui prin declanarea unui
referendum dac ncalc grav prevederile Constituiei, la fel cum
preedintele poate dispune dizolvarea parlamentului dac nu se valideaz
repetat un prim-ministru (care s-i aleag guvernul) numit de preedinie.
Numai justiia nu d propriu-zis seama n faa nimnui de autoritatea sa
se supune doar unui control intern, respectiv unor organisme ale sale
centrale, dar nu alese de populaie. Ceea ce o face s nu mai fie n contact
cu aceasta i s nu rspund de deciziile pe care le ia n materie de
legalitate i dreptate. Fenomen cu att mai de neneles cu ct este
retribuit de corpul social prin repartizarea unor fonduri de la un buget
(mult prea numeroase fa de cuantumul de retribuie a altor categorii de
bugetari) adesea nendestultor. La care se adaug acumularea unor
nsemnate fonduri bneti prin perceperea unei taxe de timbru juridic
(mult prea mari de nesuportat de majoritatea populaiei), astfel nct
dreptatea se obine pe bani populaia mai puin dotat financiar
rmnnd n afara dreptului la dreptate.
Trebuie fcut ceva n aceast privin: s fie desfiinat taxa de
timbru juridic sau diminuat pn la proporii modice; s fie supus
controlului parlamentar activitatea barourilor de avocai care spoliaz la
maximum populaia ce are nevoie de aprare; s se asigure un control de
stat (nu numai juridic) asupra justiiei s-ar putea ca preedinia s
exercite acest rol n numele populaiei sau un organism neutru desemnat
de preedinie cu aprobarea parlamentului; s se participe la actul de
judecat i persoane din societatea civil (punndu-se n practic instituia
jurailor sau a asesorilor populari). n orice caz, starea discreionar uneori
a tagmei justiiei trebuie supus unui control public (eventual de stat) i
gsite criterii de implicare a societii civile n actul judectoresc, la fel
cum ar trebui s intervin o asemenea societate i n activitatea societii
politice. Tocmai o astfel de intervenie ar fi o cale de adncire a vieuirii
democratice n societile bazate pe economia de pia n lumea
contemporan.
Aceast a treia etap a capitalismului (aflat ntr-un proces de

rapid constituire pe fondul tendinelor actuale de mondializare
economic), cu repercutri spectaculoase i n ordinea politic
internaional, pune ntr-o nou perspectiv i tendina deja manifestat n
ultimul timp de limitare a birocratismului organizaional i administrativ,
92

tendin amplificat de declanarea revoluiilor informaional i
comunicaional, de realizrile nebnuite n tehnica i tehnologia
calculatoarelor. Care schimb radical condiia agentului n procesele
acionale, sporind considerabil coeficientul de activiti i problematizare
uman i, ca urmare, odat cu amplificarea muncii intelectuale n sistemul
acional de ansamblu, direcioneaz fizionomia societilor contempo-
rane, dup cum menionam anterior, spre instituirea unor societi ale
cunoaterii. Asemenea societi vor adnci procesul de omogenizare
social, privit din perspectiv nu numai tehnologic-acional (prin
creterea considerabil a muncii intelectuale), ci i din perspectiva
nivelului i mai ales a modului de via, a pregtirii profesionale de nalt
calificare, a nivelului de personalizare i realizare uman.
Este de presupus c toate aceste transformri n ordinea calitii
vieii, determinate de transformrile din plan economic i social, vor avea
urmri eseniale n ordinea condiiei umane: reducerea generalizat a
srciei; securizarea individului i a comunitilor umane; asigurarea real
(i nu numai potenial) a drepturilor i libertilor umane (evident
considerate n istoricitatea i variabilitatea lor, n funcie nu numai de
tipologia psihologiilor comunitare, ci i de tipologia deschis a nivelurilor
de contientizare i de cunoatere a oamenilor). Democratismul autentic
va deveni astfel o stare de fapt i nu numai de drept, o realitate i nu
numai o tendin.
Un asemenea nivel de realizare uman i social care,
subliniem, ine de perspectiva care se deschide acum capitalismului
democratic contemporan nu trebuie s fie conceput abstract i
absolutist, ci doar din perspectiva egalitii de ans i nu n afara unor
diferenieri adesea calitative ntre oameni i chiar ntre comuniti
umane , avndu-se permanent n vedere c inegalitatea n materie de
realizare i trire democratic va rmne nu numai real ci i stimulatoare
pentru motivarea angajrii la fel de continue a omului ca agent i nu
numai ca subiect al procesului istoric.
Efortul creativ i aciunea eficient, dublat de contientizarea de
sine a omului, condiionat de cunoatere i cunotin de cauz, la fel ca
i spiritul de responsabilitate social i istoric (ce nscrie n arie relativ
trirea n libertate), reprezint dimensionri eseniale ale omului tritor
ntr-o ordine democratic. La fel de specifice i sunt omului, n trirea
democratic, nevoia de problematizare i de apreciere (de sine i de altul)
93

i, nu mai puin, nevoia de proiectare ontologic (de plsmuire i
apropiere de transcendent) de care ine esenial condiia sa de om.
Este de la sine neles c ornduirea capitalist specific secolului
al XXI-lea nu are nimic comun ca dimensionare social i uman cu
iluzoriul comunism stipulat a fi construit din perspectiva ideologiilor
totalitariste comuniste anterioare, care l-au conceput ca sfrit al istoriei,
ca ornduire a libertii depline i absolute a omului total, lipsit de
tensiuni contradictorii i de speran permanent de realizare superioar,
de nempcare i nemulumire de sine i de societatea care-i poteneaz
procesul de personalizare i de mplinire ca om.
Capitalismul contemporan, cel specific secolului al XXI-lea, nu
este nici raiul pe pmnt, nici nu ncheie ci deschide o nou etap n
istoria uman, n care legea cauzalitii, legea contradiciei, legea
devenirii structurat ca succesiune nelimitat de disipri structurale i, nu
n cele din urm, legea hazardului i a probabilitii vor funciona
permanent, guvernnd nu numai trecutul, prezentul, ci i viitorul istoric
legea progresului (social) va fi totdeauna dublat (oscilatoriu i nu ntr-o
continuitate liniar) de legea nnoirii umane cci i va corespunde i o
permanent trire democratic i tendin deschis de realizare uman.
5. Nuanri conceptuale privitoare la natura evoluiei

capitalismului contemporan
Capitalismul contemporan, definit ca un capitalism democratic
spre deosebire de cel clasic ce implic democratismul mai mult ca o
posibilitate , cu deschidere organizaional ce corespunde n principiu
naturii umane de fiin liber i realizatorie de sine, comport istoricitate
i devenire trsturi niciodat ncheiate ale procesului social. De aceea,
ca tip de societate dinamic, trebuie privit totdeauna n desfurarea lui,
fiind necesare, pentru a-i preciza esena, dezvluirea att a trsturilor
fundamentale, ct i a direciilor de evoluie, dintre acestea mai ales a
nnoirilor pe care le suport anunnd o anumit treapt viitoare a
devenirii condiiei umane. Pentru c numai n raport cu realizarea acestei
condiii poate fi apreciat fizionomia unei societi, msura n care
socialul corespunde umanului. n consecin, pentru a caracteriza
societatea capitalist ce se deschide acum n relaie cu nevoia de realizare
a condiiei umane vom ncerca s surprindem unele nuanri conceptuale
94

ce caracterizeaz aceast deschidere. Care oricum, necesarmente, vizeaz
i direciile de evoluie i cerinele majore ale tririi democratice
specific definitorie a capitalismului contemporan.
1. Participarea la viaa politic trebuie s fie i va fi condiionat

de competen i responsabilitate acestea condiionndu-se reciproc.
Competena (dobndit prin profesionalizare) se impune a fi avut n
vedere nu numai la selectarea corpului funcionresc care servete
sistemul structurilor organizaionale ci i, mai ales, la alegerea
candidailor ce urmeaz a fi supui exerciiului electoral n vederea
alctuirii organismelor crora li se ncredineaz de ctre comunitate
atribuii decizionale i de conducere, Cu alte cuvinte, cei care dein
puterea (n numele electoratului) trebuie s aib competena de a o
exercita competent. Aceleai cerine de profesionalizare le revin de
ndeplinit nu numai celor ce ajung la putere ci i celor din opoziie care
urmresc s cucereasc puterea n condiiile alternrii democratice n
exercitarea puterii (n stat). Profesionalizarea clasei politice este, astzi,
ntr-o societate capitalist dezvoltat, o necesitate primar. Creia i se
adaug responsabilitatea, dobndirea i exercitarea simului cetii,
situarea la nivelul contiinei de sine colective. Ceea ce presupune din
partea societii o prealabil activitate instructiv-educativ pentru a se
institui la nivel comunitar o nou clas politic profesionalizat i
contientizat de responsabilitile comunitare ce-i revin.
Altfel s-au petrecut lucrurile pn acum mai ales n societile
aflate n perioade de tranziie la capitalism i chiar n perioadele de
tranziie de la capitalismul clasic la cel democratic contemporan.
Respectiv, n atare condiii a avut acces la putere i la jocul politic de
facilitare a accesului la putere o clas politic insuficient de competent i
responsabil, ce a putut fi manevrat n direcia instituirii unor regimuri
autoritare excesive, oricnd pasibile de antrenat n direcii dictatoriale,
care favorizeaz instalarea unor organisme de decizie i conducere pe
criterii de familie i de clan, de grupuri de interese instituite pe baze
clientelare. Din experiena ultimului secol s-a constatat c se petrec
asemenea devieri organizaionale cu caracter dictatorial ce au evoluat spre
regimuri totalitariste dintre cele mai reprobabile instituite prin folosirea
unor procedee elective aa-zis democratice (dar, de fapt, alienante i
manipulatorii).
95

2. Privitor la esena capitalismului contemporan, ndeosebi a
celui care se instituie n a treia etap de evoluie a acestuia, formulm
unele consideraii ce pot isca controverse, dar oricum ne lum
rspunderea de a le exprima, asumndu-ne riscul de a fi contrazii,
credem nu att cu argumente, ct din oportunism i din preconcepere.
a. Dac n cea de a dou etap a sa, capitalismul s-a bazat pe
economia social de pia, n etapa actual (a treia) baza sa evolueaz
spre o economie socialist de pia, n care democratismul atinge cote
superioare de manifestare. n continuare, ne explicm n aceast privin
i vom ncerca s semnalm motivele evoluiei capitalismului ntr-o
asemenea perspectiv (socialist).
Experiena socialismului european rsritean a compromis ideea
de socialism, care la nceput a avut formal, pentru unii politicieni care nu
i-au neles esena, o anume ndreptire ideologic progresist i
democratic, ntruct era semnificat n opoziie cu tarele capitalismului
clasic (generator de exploatare i asuprire pentru categorii largi ale
populaiei) motiv pentru care, ca modalitate de organizare social, nici o
raiune umanist nu o considera de respins deoarece nu se considera c ar
exprima o tipologie de raporturi sociale nrobitoare uman i potrivnic
procesului democratic i celui de realizare uman autentic.
De la nceputul apariiei doctrinei socialiste, n confruntarea
ideologic de tradiie n epoca modern i, mai accentuat, n a doua
jumtate a secolului al XIX-lea, aceast idee (de socialism) a cunoscut
dou forme: socialismul privit din perspectiv comunist, care implic
evoluia spre colectivism i totalitarism n care s funcioneze economia
de comand; i socialismul privit din perspectiv social-democrat, care
implic evoluia spre o societate democratic n care principiul economiei
de pia s constituie linia fundamental de dezvoltare economic i
social. Prima din aceste forme a funcionat n statele europene rsritene
n care s-a instaurat prin revoluie proletar dictatura proletariatului, cea
de a doua din aceste dou forme a funcionat n Occident i n alte
continente n care societatea era organizat capitalist, n care trecerea de
la capitalismul clasic la cel democratic s-a produs printr-o continuitate
treptat, gestionat organizaional temeiul acestei treceri fiind
transformarea economiei libere de pia ntr-o economie social de pia.
n aceast a doua etap a capitalismului, statul nceteaz de a mai fi
minimal n domeniul gestionrii organizrii i dezvoltrii economice i
96

sociale, asumndu-i funcii comunitare n domeniile proteciei sociale i
al politicilor investiionale.
Exercitarea atribuiei unui astfel de stat (neminimal) n
gestionarea mecanismelor economice de pia a avut ca urmare atenuarea
fenomenului de polarizare social specific etapei anterioare a
capitalismului i dezvoltarea puternic a clasei mijlocii n societate al
crei aport n consolidarea economiei de pia i n ridicarea nivelului de
productivitate a muncii i a produciei sociale a contribuit la ridicarea
substanial a nivelului de trai i, totodat, a modului de trai al populaiei,
la creterea capacitii statului de securizare a individului din toate
punctele de vedere, inclusiv innd seama de procesul de srcire i de
decdere axiologic.
n aceiai msur n care intervine activ n stimularea dezvoltrii
economice i sociale, statul i asum i o funcionalitate accentuat i n
reglementarea vieii democratice, iar societatea n care funcioneaz un
asemenea tip de stat este realmente democratic. Ea implic domnia legii,
egalitatea de ans, mpletirea proprietii private cu cea public i de stat,
personalizarea individului de ctre societate, realizarea individului prin
deinerea de proprietate, participarea la exercitarea puterii, prin munc i
responsabilitate, prin capacitatea sa managerial i prin contientizarea de
sine colectiv i nu numai individual.
Ceea ce nseamn c, din punct de vedere economic i social, din
perspectiv organizaional, societatea capitalist este acum amendat de
elemente socialiste (care in de cea de a doua semnificare a ideii de
socialism, semnalat mai sus) i nu mai este lsat la discreia
spontaneitii o astfel de nou societate fiind apreciat ca democratic i
configurat fizionomic n liniamentele actuale ale principiului
umanismului. Se impune i sublinierea c o asemenea societate nu poate
fi instaurat n ri slab dezvoltate economic i social i nici mcar n ri
n curs de dezvoltare. Deoarece vieuirea democratic devine posibil
numai ntr-o ar puternic dezvoltat economic i social, nzestrat cu
disponibiliti nu numai virtuale ci i reale de condiionare a procesului de
realizare uman.
Referindu-ne la faptul c ntr-o economie social de pia statul
i asum atribuii n gestionarea economic i social, este de neles c
posesia de ctre stat a unui anume cuantum de proprietate este o noutate
(raportat la capitalismul clasic) din aceasta decurgnd, de altfel, i
97

caracterizarea tipului de economie n care funcioneaz un asemenea stat
cu economie social de pia. Asemenea proprietate (de stat) este n fond
a ntregii colectiviti comunitare, are caracter de proprietate public, de
gestionarea ei rspunznd n numele comunitii structurile organi-
zaionale ale statului. ntre altele, i aceast natur a proprietii de stat
justific aprecierea c ideea de socialism este compatibil cu cea de
capitalism, exprimnd o anume tendin de evoluie a capitalismului, care
prilejuiete atingerea nivelului de capitalism democratic atribut care i se
poate conferi cu deplin temei capitalismului contemporan din rile
dezvoltate.
Asemenea amendri socialiste ale capitalismului n condiiile
caracterizrii actualului capitalism ca unul democratic se vor amplifica n
condiiile intrrii capitalismului n a treia sa etap. mpletirea dintre privat
i public n structurarea profilului economic al capitalismului, accentuat
n perspectiv, prilejuiete acestuia posesia atributului de democratic i
evoluia sa spre un capitalism al economiei socialiste de pia. Respectiv,
al unei societi capitaliste n care statul devine din ce n ce mai mult un
mijloc determinant prin care societatea intervine n condiionarea
procesului de realizare uman. Evident c o asemenea societate
capitalist, prin natura relaiilor sale de pia i prin exercitarea atribuiilor
sale societare, se opune radical oricrui totalitarism: capitalist sau
socialist.
O asemenea perspectiv de evoluie a societii capitaliste care

se difereniaz radical de capitalismul slbatic din perioada clasic a
capitalismului a fost avut n vedere ca ideal de nfptuire social de
organizaiile politice socialiste i social-democratice nc din secolul
al XIX-lea, respectiv cele n care s-au nrdcinat micrile socialiste
europene emanate doctrinar din concepiile social-politice ale unor
Ferdinand Lasale i Karl Kautski, respinse, dup cum se tie, de
doctrinele socialiste de factur comunist practicate de aripa de stnga a
socialismului european, promovat de Plehanov i Lenin.
Este interesant de amintit c spre o asemenea variant de
socialism, am spune de dreapta, promovat astzi de partidele socialiste i
social-democratice occidentale la care se adaug n prezent i cele
rsritene i sud-estice sau central europene , ader, n limitele cuvenite
i partidele neoliberale actuale din Occident. Ele pledeaz n favoarea
98

unui capitalism democratic bazat pe economia social de pia o astfel
de specie de economie de pia fiind revendicat accentuat i de partidele
cretin-democrate nc din primele decenii ale celei de a doua jumti a
secolului al XX-lea.
n privina semnificrii ideii de socialism, dup cum se constat,
sunt deosebiri radicale nu numai ntre ideologiile socialiste i cele liberale
sau cretin-democrate, ci i ntre ideologiile promovate astzi de partidele
socialiste (i social-democrate) i cele comuniste (de sorginte bolevic),
doar ultimele optnd pentru un socialism totalitarist de sorginte
ideologic marxist-leninist. Faptul c liberalismul a evoluat spre
neoliberalism, iar socialismul a evoluat spre social-democratism mai
bine zis spre un capitalism democratic ntemeiat pe economia social de
pia , acrediteaz concluzia c apropierea dintre aceste ideologii (n
materie de evoluie democratic), este confirmat de realitatea social
contemporan care, plednd pentru o trire democratic, respinge att
excesul de privatizare, ct i excesul de colectivizare. Ca reflex al acestei
realiti (democratice), munca nu domin capitalul i nici invers; n
societile capitaliste dezvoltate contemporane, scopul fiind realizarea
condiiei umane, att munca, ct i capitalul sunt factori de nfptuire
social i uman i nu de nstrinare i oprimare. Primatul muncii (de fapt
al creaiei) nu este posibil fr funcionarea eficient a capitalului ambii
factori avnd virtui realizatorii pentru om., iar statul, prin funcionarea
optim a sistemului su organizaional, contribuie la instituirea unui
echilibru ntre iniiativa privat i protecia social, rolul su
manifestndu-se nu numai n plan economic i social, ci i n cultur,
educaie i instrucie, n aciunea de protecie, de aprare i securizare
individual i comunitar.
Din acest punct de vedere, accentuarea minimalizrii interveniei
statului faciliteaz apariia exploatrii i asupririi, prilejuind adncirea
polarizrii sociale i nrutirea nivelului i modului de trai al populaiei
majoritare condiionnd astfel fenomene de criz social i adncirea
situaiei revoluionare ce pericliteaz realizarea uman prin declanarea
unor rupturi n societate, provocnd fenomene de confuzionism valoric i
decdere uman. Tot aa accentuarea maximizrii interveniei statului
genereaz tendine de totalitarism, disfuncionarea economiei de pia i
supra-dimensionarea autoritarismului pn la limita evoluiei spre
dictatur ceea ce, de asemenea conduce la alterarea condiiei umane,
99

respectiv, la provocarea nu numai a diminurii sensibile a calitii vieii
populaiei ci i a decderii valorice a omului din autenticitatea sa,
eliminndu-se obiectiv i subiectiv trirea democratic. Deci, statul
excesiv de minimal este tot att de nociv pentru om i societate ca i
statul excesiv de maximal, aa cum la fel de nociv pentru realizarea
condiiei umane este economia liber de pia sau economia de comand.
Cu particularitatea c prima deschide posibilitatea evoluiei spre o trire
democratic, iar cea de-a doua nchide iremediabil o astfel de trire
(democratic).
Rezult c ansa opiunii pentru o societate potenatoare de
evoluie social n direcia instaurrii tririi democratice i a condiionrii
reale a procesului de realizare uman este una singur i anume,
opiunea pentru capitalism. Se explic n acest fel de ce rile care s-au
desprins de socialismul economiei de comand nu pot spera la o trire
democratic dect dac se nscriu ntr-o tranziie de la socialism la
capitalism. La un capitalism ns nu al economiei libere de pia ci la unul
n care s funcioneze economia social de pia numai acest tip de
capitalism fiind unul democratic.
b. Refuzul actual al termenului de socialism se explic dup

cum am precizat anterior prin nevoia de distanare fa de varianta
socialismului totalitarist. Cu toate c n unele ri europene, mai ales
nordice, s-a ncercat o experien socialist una ns care s-a
fundamentat pe rnduieli sociale capitaliste, temeiul acestor rnduieli
decurgnd dintr-o economie de pia n care s-au intercalat condiionri
sociale, fiind gestionat de stat i stabilindu-i-se anumite limite de
funcionare astfel nct s devin reale valenele ei democratice i
umanizatoare. Treptat, principiul economiei sociale de pia a fost extins
n toat aria geografic n care funcionau relaii de pia capitaliste
ndeosebi dup cel de al doilea rzboi mondial. Aceast extensie a
economiei sociale de pia a fost motivat de nevoia doctrinarilor i a
clasei politice occidentale de a contracara economia socialist de
comand, de a argumenta superioritatea capitalismului n structurarea
unei triri democratice autentice i a unei mijlociri reale a realizrii
umane.
Un asemenea tip actual de societate capitalist nu mai poate ns
face fa la provocrile istorice actuale. Ea manifest anumite limite n
100

materie de realizare uman i de trire democratic s-a mpotmolit ntr-
o multitudine de contradicii care i mpiedic vocaia democratizatoare i
umanizatoare. Mai ales n contextul declanrii unor revoluionri de
factur informaional i comunicaional. Astfel nct societatea
democratic viitoare va respinge (trebuie s resping) extremismele de
orice fel: de dreapta sau de stnga, naionalismul extrem i interna-
ionalismul exacerbat, dar i patriotismul exacerbat, conservatorismul
exacerbat, dar i novatorismul exacerbat, respectiv i ideologiile care
promoveaz absolutizant fie discontinuitatea, fie continuitatea ambele
alternative conducnd la deformarea procesului istoric n care stabilitatea
se mbin cu instabilitatea. Sunt de exclus, de asemenea, ovinismul i
izolaionismul naional, autoritarismul nemsurat de orice fel,
promovndu-se (din necesitate) spiritul de toleran i dialog, deschiderea
spre viitor i spre cooperare internaional. Se mbin mondialismul
economic i social n contextul garantrii identitii axiologice de nivel
comunitar.
Asemenea modaliti de nelegere dialectic a manifestrilor
sociale i umane, care s exclud strile dilematice n materie de trire i
simire spiritual uman sunt reclamate expres de tendinele actuale de
mondializare economic i de integrare politic, de universalizare a tririi
umane ntr-o colectivitate fr limite, departe de orice separatism i
izolaionism. Stare de lucruri care reclam o accentuare a socialului, o
deschidere spre integrare a individului n colectivitate mult mai
pronunat dect pn acum trire pe care numai prezena unor idei
preconcepute ne mpiedic s o numim socializatoare i pe care o
exprim de mult vreme termenul de socialism, cruia i corespunde
construirea unei economii socialiste de pia. O asemenea economie nu
presupune nici desfiinarea proprietii private (ci doar mpletirea ei cu
cea public i de stat), nici anularea spiritului de iniiativ i de
responsabilitate a omului (ci amplificare acestora), nici mpiedicarea
funcionrii legii cererii i ofertei, a concurenei, a liberului schimb, ntr-
un cuvnt, o economie de pia. Cu particularitatea c n funcionarea
acestor legiti obiective intervine mai activ prin condiionri
organizaionale factorul subiectiv, respectiv statul de drept, un stat care-
i asum responsabiliti n gestionarea direciei de dezvoltare economic,
social i uman a societii.
101

Finanarea unui asemenea stat, neminimal (nu minimal ca n
capitalismul trecut), nu va anula, pentru c nu vor disprea, tensiunile
sociale i strile contradictorii n raporturile economice i sociale putnd
fi evitate ns antagonismele i situaiile conflictuale ce pot antrena
instalarea unor fenomene de criz., iar dac acestea apar, se rezolv prin
nelegere i cooperare, prin practicarea unor negocieri diplomatice
raionale (dar responsabile), nscrise n limitele universului specific unor
rii autentic democratice, prin practicarea unor reformri deliberate a
acelor domenii ale socialului care au efect dereglatoriu la nivel sistemic.
Putem afirma, din acest punct de vedere c n viitorul capitalism
democratic se va constata o cretere a rolului factorului subiectiv n
dezvoltarea obiectiv a societii. O atare implicare a subiectului n obiect
fiind o necesitate exercitat din libertate ceea ce ilustreaz o evoluie a
democratismului vieii sociale.
3. Din precizrile efectuate privind specificul societii capitaliste

contemporane, al crui atribut definitoriu este democratismul i
accelerarea ritmurilor progresului (cu repercutri directe asupra
procesului de nnoire i realizare uman) i din analiza coninuturilor
proceselor revoluionare ce se petrec n momentul de fa n lumea
contemporan, rezult c tranziiile pe care le declaneaz asemenea
procese sunt de dou feluri: trecerea de la socialismul de form
totalitarist la capitalismul democratic i trecerea de la capitalismul
democratic actual la o societate democratic superioar, n care virtuile
capitalismului generat de economia de pia n materie de potenare a
procesului de realizare uman sunt corelate cu virtuile umanizatoare pe
care le confer acestei economii (de pia) reformrile de factur
socialist (conceput din perspectiva democratic i nu totalitarist),
rezultate din creterea rolului statului n gestionarea proceselor economice
i sociale. Primul tip de tranziie se desfoar n rile rsritene, central
i sud-est europene foste aparintoare lagrului socialist, dizolvat n
ultimul deceniu i jumtate al secolului trecut, iar al doilea tip de tranziie
se anun a se declana n perioada urmtoare n rile capitaliste
dezvoltate. n ambele tipuri de tranziie la niveluri i etape diferite, omul
este conceput ca scop, iar societatea ca mijloc al procesului social, iar
democratismul este constanta comun a fizionomiei organizrii societii.
102

Din acest punct de vedere, este necesar de neles c tipul de
capitalism scontat a se constitui n rile foste socialiste este un capitalism
democratic contemporan i nu unul clasic primitiv i slbatic, generator
de inegaliti flagrante n materie de realizare uman i de alterri ale
tririi democratice. Tranziia n ambele forme de manifestare sugerate n
raionamentele noastre presupune construcie i nu restauraie. Restauraia
are n vedere doar revenirea la economia de pia i la posesia privat a
mijloacelor de producie deci, reaezare n cadrul lor firesc a relaiilor
economice i sociale, eliberate de nveliul lor suprastructual de factur
totalitarist. Nensemnnd deloc revenirea la capitalismul slbatic cruia
i era specific statul minimal i spontaneitatea n mecanismele economice
i sociale, pe temeiul crora se nrdcinau practici nedemocratice i
diverse discriminri n relaiile dintre oameni.
Ideal ar fi ca modelul de capitalism spre care se aspir n tranziia
de la socialism la capitalism s fie nu numai unul democratic
contemporan ci i unul democrat viitor, cu o capacitate realizatorie i
umanizatorie sporit, respectiv un capitalism ce se instituie pe
revoluionrile informaionale i comunicaionale ce se desfoar n
prezent. Nu spre un capitalism al mainii cu aburi, nici mcar spre unul al
robotizrii clasice sau numai al calculatorului electronic se ndreapt
omenirea astzi, ci spre un capitalism al epocii internetului i al
mondializrii economice cu efecte provocatoare asupra modelului uman i
a condiiei umane nc greu de definit astzi. Alt alternativ conceptual n
privina elaborrii strategiilor dezvoltrii n rile foste socialiste, n cele
slab dezvoltate i n curs de dezvoltare, le condamn la o venic ntrziere
(rmnere n urm) n raport cu nivelurile de dezvoltare din rile
democratice puternic dezvoltate. Or, nu acesta este elul integrrii
(europene, de exemplu) i mondializrii, al omogenizrii nivelurilor de
dezvoltare ntr-o lume democratic a viitorului (dup cum se constat, nu
prea ndeprtat). Aadar, restauraia privete doar tipul de societate i nu
nivelul de dezvoltare al acesteia, n spe al capitalismului acesta aflndu-
se, necesarmente, mai mult dect oricare tip de societate, n deschidere.
4. Asupra tipului de proprietate ntr-o etap viitoare a
capitalismului, problem la care ne-am mai referit n paginile anterioare,
considerm necesar de subliniat dou nuanri. Mai nti, nu sunt de bun
augur extremismele: ori proprietate privat deci capitalism , ori
103

proprietate colectiv (public i de stat) deci socialism. Este adevrat c
socialismul practicat ca ornduire social ntr-o bun perioad n secolul
trecut a procedat la o colectivizare generalizat a proprietii asupra
mijloacelor de producie i s-a constatat impactul negativ pe care l-a
avut o asemenea metod asupra condiiei umane. De asemenea, au fost
evidente i limitele din acest punct de vedere ale metodei absolutizrii
proprietii private n societile capitaliste de tip clasic care, ntre altele,
au condiionat generarea statului minimal, realizarea uman fiind lsat
exclusiv pe seama spontaneitii. Capitalismul contemporan a corectat n
parte aceast unilateralizare, asumndu-i deinerea de ctre stat a unui
cuantum (variabil de la ar la ar) de proprietate asupra mijloacelor de
producie, ndeosebi n sectoarele strategice ale economiei naionale.
Procednd n acest sens la instituirea unei economii sociale de pia n
locul economiei libere de pia specific vechiului capitalism.
Pentru a se avansa spre o nou treapt de evoluie a capitalismului
la cea denumit de noi specific economiei socialiste de pia, cuantumul
de proprietate de stat este necesar s sporeasc, astfel nct acesta, ca stat de
drept, s-i poat exercita rolul su de gestionare a proceselor economice i
sociale n vederea accenturii acoperirii nevoilor de protecie social i de
susinere substanial a investiilor n infrastructur i n sectoarele
strategice ale economiei naionale. n vederea omogenizrii (ca tendin i
nu n sens egalitarist) calitii vieii oamenilor i a apropierii nivelurilor de
dezvoltare ntre rile integrate unional, ponderea proprieti de stat va
trebui consolidat i sporit astfel nct statul nu doar s poteneze formal
ci s i intervin real n procesul de omogenizare social (din punct de
vedere al calitii vieii), desigur modul de trai al oamenilor depinznd
hotrtor de obiectivarea capacitilor creative i de aportul social la
progresul comunitii al fiecruia), sub acest aspect justificndu-se atributul
de socialist a economiei de pia n aceast nou etap a capitalismului
democratic. Etap n care dreptul de proprietate i de participare la
exercitarea puteri a individului (dup competen i responsabilitate) sunt
asigurate i ocrotite exemplar.
5. O problem care, din cnd n cnd, este ridicat pe primul plan
al confruntrii politice (i nu numai ideologice) este cea a reconsiderrii
dreptului de participare la viaa politic.
104

Considerm n aceast privin c trebuie procedat cu tact i
responsabilitate nu totdeauna indivizii poart vinovia practicrii unor
rnduieli sociale socotite, pe bun dreptate, ca reprobabile n prezent, nu
ei au impus tipul de raionalitate n raport cu care s-au structurat
asemenea rnduieli. Pot fi supui oprobriului public (moral sau juridic)
cei care sunt acuzabili de vinovii certe i nu categorii sociale sau
profesionale n bloc, inclusiv totalitatea profesionitilor dintr-o anume
ierarhie organizaional anterioar. Trebuie judecat omul pentru ce face i
gndete astzi i nu pentru ceea ce a fcut n trecut nu totdeauna din
voin proprie, ci, eventual, doar din conformism comandat i controlat
social (aciunile de acest gen trebuie apreciate n limite rezonabile). Cu
excepia celor care din iniiativ proprie i din motivaii reprobabile s-au
angajat n fptuiri condamnabile. Lustraia aplicat generalizat nu nsn-
toete organismul social, ci l traumatizeaz grav i l srcete negativ.
n aceeai ordine de idei, nu trebuie nvinovit generaia actual
pentru comportamentele sale anterioare, izvorte dintr-o alt raionalitate
i n conformitate cu alte coduri normative (juridice sau morale). n
numele prezentului societar nu trebuie respins global trecutul societar, fie
i pentru faptul c i prezentul are caracter contradictoriu, nu numai
trecutul doar paradigma stilistic a fost alta. Totul trebuie judecat n
raport cu aportul sau nocivitatea unor conduite acionale n raport cu
cerinele de realizare uman cerine izvorte din table de valori diferite.
Fiecare societate sau regim politic din trecutul istoric are virtuile
i limitele sale, mai mult sau mai puin apreciate de contemporani, poate
fi nvinuit sau apreciat de urmai din perspectiva aportului la realizarea
uman, dar nu mai poate fi renviat trecutul i nici corectat. Sub aceast
raiune, capitalismul slbatic i socialismul totalitarist in de trecut,
capitalismul democratic ine de prezent, iar societatea democratic
viitoare, capitalist n esena ei, dar amendat socialist (adic din
perspectiva actual de socializare a individului i de personalizare i
realizare a lui de ctre societate) ine de viitor.
Deschiderea spre viitor trebuie s cluzeasc, deci, orice
strategie a dezvoltrii, aplicabil oricreia din tranziiile aflate n
desfurare n lumea contemporan, inclusiv a celei de la socialism la
capitalism n ara noastr. Din aceast perspectiv se cade a fi judecate
prioritar conduitele oamenilor i fptuirile lor nemijlocite.
105

III
DEMOCRAIE AUTORITATE DICTATUR
N DIALECTICA ACTUAL A VIEII SOCIALE
Termenii de democraie, autoritate, dictatur exprim o tipologie

complex de raporturi organizaionale ce configureaz un organism
social. Dac termenii limit ai acestei triade, respectiv cei de dictatur i
democraie au referin n tipologii de raporturi sociale ce se exclud i nu
interfereaz ntre ele, termenul mediu, cel de autoritate, se refer la
continuitatea triadei, intervenind n celelalte dou, sugernd rigoarea unei
ordini sociale, condiionarea stabilitii organizaionale a unei societi,
manifestarea ei ca ntreg, ca totalitate omogen.
Simplificnd problema (ordinii sociale) este de remarcat un
adevr de notorietate c democraia desemneaz o ordine n care puterea
de decizie asupra actului n procesul social o are majoritatea n primul
rnd productorii de bunuri i valori i lucrtorii din sfera serviciilor , iar
dictatura desemneaz o ordine n care decizia aparine minoritii, de
regul posesorilor principalelor mijloace de producie i de capital i
managerilor acestora, care-i arog dreptul de a dispune de beneficiul
ordinii unui organism social. Uneori, poziia de comand a acestei
minoriti este asumat de grupuri restrnse ale corpului social, la limit
reprezentate de un singur individ sau de un grupuscul al acestuia.
Este de dedus din configuraia acestei scheme structurale,
simplificate la maximum, a sistemului organizaional al societii c
democraia avantajeaz clasele i pturile sociale mai largi ale unui corp
social, iar dictatura avantajeaz o categorie elitar din punct de vedere
social a acestui corp i funcioneaz n defavoarea populaiei majoritare
de regul asuprite i uneori chiar oprimate de ctre elita ce-i asum
atribuii comunitare.
ntr-o formul aproape unanim utilizat n limbajul sociologic i
politologic comun, se poate reine ideea c opoziia dintre democraie i
106

dictatur este asimilat ca opoziie ntre democraie i aristocraie
indiferent dac aceasta din urm a intervenit oligarhic n istoria social ca
aristocraie sclavagist, feudal, burghez sau muncitoreasc, iar ncepnd
din epoca modern, ntr-o variant mai complex, ca aristocraie
burghezo-moiereasc sau burghezo-democrat.
Asemntor, democraia a reprezentat att puterea demosului (n
accepie clasic), ct i puterea exercitat de pturi largi ale populaiei,
cuprinznd, ncepnd din epoca modern, de la reprezentanii clasei
productorilor de bunuri i valori, pn la cei ai micilor proprietari de
mijloace de producie, ai intelectualilor, funcionarilor i chiar ai unor
segmente ale marilor proprietari care-i asum idealurile de realizare
comun cu cele ale majoritii corpului social. Exercitarea puterii
majoritii nfptuindu-se organizaional pe cale parlamentar (selectat
electiv prin funcionarea principiului pluripartidismului).
Configuraia i aria de cuprindere a ceea ce s-ar numi forele
democratice ntr-o societate este, aadar, foarte elastic fapt evideniat
cu att mai mult n epoca contemporan, mai ales n condiiile n care att
democraia, ct i dictatura nu mai sunt att de clas ci, mai ales, fie una
liberal sau social-democrat (i, eventual, cretin-democrat) n cazul
democraiei, fie una personal sau a unor grupuri restrnse de interese (de
regul care vin flagrant n contradicie cu interesele marii majoriti a
populaiei) n cazul dictaturii.
Situaii de dictatur personal sau de grup au fost bine cunoscute
n secolul al XX-lea, remarcndu-se n aceast privin dictatura fascist
i dictatura comunist (ne referim cu precdere la condiia social-politic
a unor ntinse zone de pe continentul european i a celor de rspndire a
civilizaiei de tip european n alte continente amerindian, asiatic,
african). n afara acestor dictaturi de tip clasic ale secolului al XX-lea, n
acest secol au mai coexistat i coexist democraii i dictaturi (ndeosebi
de tip asiatic, african, sud-american) i, n anumite limite, chiar europene,
care fie s-au instituit n jurul unui autocrat de sorginte demagogic-
popular, fie au nflorit prin devian de la principiile democratice prin
suprasolicitarea autoritarismului i izolarea grupului de putere de masa
larg a populaiei.
Iar n ce privete democraiile parlamentare ale secolului al XX-lea
sunt de amintit cele n care s-au respectat principiile pluripartidismului n
alegerea parlamentului (sau camerei reprezentanilor) i n separaia
107

puterilor (n stat) i ale economiei de pia i liberei iniiative, care au
aplicat i aplic mai accentuat sau mai puin accentuat i principiile
libertii individului i drepturilor omului, ale egalitii n faa legii i
egalitii de ans n materie de personalizare i realizare uman. Cele
mai avansate i, n felul lor, model de trire democratic fiind din acest
punct de vedere democraiile occidentale (vestice i nord-vestice
europene, nord americane i, n ultima vreme, est-asiatice) care au
asigurat popoarelor n care funcioneaz niveluri nalte de dezvoltare
economico-social i, corespunztor, tuturor membrilor societii, niveluri
i moduri superioare de vieuire n ceea ce privete personalizarea i
realizarea uman.
Apreciind situaia organizaional a societilor lumii contem-
porane, se constat c au cea mai mare rspndire democraiile europene
i euroatlantice, iar numrul dictaturilor se afl n restrngere accentuat
(aceasta fiind, de altfel, o caracteristic a noii ordini internaionale), fiind
eliminate din Europa i America de nord, precum i din unele zone ale
celorlalte continente. n mare parte, datorit triumfului aplicrii
principiilor libertii individului i ale drepturilor omului n practica
relaiilor internaionale. Problemele importante care se pun acum la nivel
global sunt cele ale adncirii democratismului parlamentar i eliminrii
regimurilor dictatoriale de orice fel, precum i cele privind crearea unor
raporturi de egalitate n drepturi a tuturor naiunilor i naionalitilor i,
respectiv, pe acelai plan, cele ale sprijinirii procesului (obiectiv) de
integrare (politic) zonal (n condiiunile conservrii identitilor n plan
spiritual i valoric) i de mondializare economic.
Funcionarea comunitilor zonale (continental, n cazul
Europei) este asigurat de structuri organizaionale comune (ceea ce
presupune un proces de limitare parial a suveranitii statelor integrate,
n favoarea ntregului comunitar n care acestea se integreaz). Astfel
nct, pe lng parlamentele statelor integrate funcioneaz i un
parlament comun din dispoziia cruia urmeaz s funcioneze i
organisme executive i judectoreti comune (unele deja existente),
acestea exercitndu-se pe aceleai principii democratice specifice lumii
contemporane (n esen, principiile statului de drept).
108

1. Determinism stilistic n vieuirea democratic
Tipul de democraie sau de dictatur depinde n mare msur i
de anumite condiionri stilistice, de tipologia paradigmelor (matricilor)
valorice ale fiecrei comuniti umane. Aceast difereniere funcioneaz
nu numai la nivelul tipologiei civilizaiilor ci i la cel al tipologiei
comunitilor etnice care practic acelai tip de civilizaie. De exemplu, n
materie de opiune organizaional nu numai civilizaiile europene se
disting de cele asiatice sau africane, dar i n cadrul aceleiai civilizaii
apar diferenieri n funcie de determinismele stilistice ale diverselor
comuniti etnice. De exemplu, nu se poate gndi i percepe o democraie
romneasc actual asemntoare cu cea german, francez, ruseasc,
maghiar sau suedez etc. Deoarece n fiecare caz n parte opereaz alt
determinism stilistic.
n general, pe msur ce ne deplasm spre vestul Europei,
modelul de democraie al etniilor tritoare n aceast regiune a
continentului este marcat de pragmatism i pozitivism n gndire i
aciune. n timp ce, deplasndu-ne spre est, se constat prezena unui
contemplativism i a unui spiritualism. Dac n primul caz predomin
ideologii cultice bazate pe un raionalism de sorginte scolastic, n al
doilea caz predomin ideologii de sorginte mistic sau, n orice caz,
mitologic oriental fapt ce se manifest, de pild, prin gradul de
religiozitate mai ridicat n estul Europei i mai diminuat n vestul ei.
Particularitatea const n faptul c n zona european de trire
romneasc, unde civilizaiile de tip european vestic i cele de tip
european estic se ntlnesc, respectiv, cea de tip holist rsritean, n care
valoarea scop este comunitatea i valoarea mijloc este individul, se
ntlnete cu cea de tip umanist apusean, n care valoarea scop este
individul uman, iar valoarea mijloc este comunitatea (ntregul comunitar).
Din aceast cauz, la romni, sunt accentuate n aria valoric, valori ca
patriotismul i naionalismul (uneori de factur holist), alturi de valori
ca individualismul i raionalismul (valori de factur umanist). Primele
dintre acestea decurgnd dintr-o atitudine contemplativ (de factur
rsritean), iar celelalte dintr-o atitudine pragmatic (de factur
apusean). De aici rezult nclinaia romnului att pentru
contemplativism, ct i pentru pragmatism la noi mpletindu-se
holismul i umanismul n structurarea matricii stilistice , mai bine zis,
109

romnii opteaz pentru un pragmatism moderat sau pentru un
contemplativism msurat de un anume realism i raionalitate logic.
Aceast sintez stilistic explic de ce democratismul romnesc
nu poate fi identic cu cel germanic, francez, suedez, american pentru
romni avnd situare centric (scop) att omul (ca individ), ct i
comunitatea i funcionalitatea de mijloc, att individual, ct i totalitatea
etnic. Chiar i n condiiile integrrii europene (proces care se produce
accelerat n aceste decenii de nceput al secolului al XX-lea), romnii nu-
i pierd etnicitatea, spiritul comunitar i nclinaia spre contemplativ, spre
identitate psiho-spiritual i de factur holist. De aceea, nu poate fi
aplicabil modelul democratic suedez sau american sau de alt natur la
procesul romnesc de democratizare. Democraia romneasc nu poate fi
dect original tocmai pentru c teritoriul romnesc este situat ntr-o
zon istorico-geografic de cumpn a civilizaiilor.
Dincolo de aceast particularitate romneasc a tipului de
democraie, determinat mai ales de sorgintea sa stilistic, n prezenta
analiz se pune i problema (mai general ntr-o astfel de dezbatere)
raporturilor dintre model i individualitatea concret n care-i gsete
aplicabilitate modelul. Modelul este o abstracie, o gndire mai mult sau
mai puin de factur transcendentist. El se afl n plan ideal, este o
construcie a minii operat prin generalizare, pe cale inductiv. Nu poate
fi socotit ca model o anumit experien de construcie democratic n
cazul aflat n discuie. Pot fi luate n consideraie ca reper anumite
trsturi ale modelului experimentat ntr-o anume concretitudine. Astfel
nct, totdeauna concretitudinea rmne de domeniul specificitii. Se
manifest ca un caz particular ce incub o anumit originalitate. De aceea,
orice democraie social real implic particularizri n raport cu modelul
i solicit din partea celor care se angajeaz n a o edifica ntr-o ar sau
alta i cu att mai mult ntr-o civilizaie sau alta, o accentuat creativitate.
n aceast privin, respectiv n legtur cu tipologia
democraiilor, este de semnalat a fi cu totul nepotrivit tendina actual
de a extrapola modelul european de democraie, ndeosebi de factur
apusean, asupra unor procese de democratizare din alte tipuri de
civilizaie, crora le sunt specifice alte determinisme stilistice (de
exemplu, celor din Orientul mijlociu). Niciodat nu este de conceput a se
institui n Afganistan sau Irak democraii de tip vestic.
110

Este de amintit c n matricea stilistic din civilizaiile islamice se
concepe altfel relaia dintre individ i comunitate, inclusiv procesul
general de realizare uman. Numai dac se pornete de la constatarea
acestei specificiti stilistice se poate sconta eficien n eforturile actuale
(nu de puine ori cu totul neacoperitoare de opiuni valorice umaniste i
raionaliste) de construire a unor raporturi democratice n zonele sus-
menionate ale Orientului mijlociu. Democraia autentic este imposibil
de a fi instituit exclusiv cu fora i numai din iniiativ extern. Fr
voina intern nu este de conceput angajarea ntr-un proces istoric a unei
comuniti umane, fie ea i politic nu numai etnic.
Prilej de a conchide nevoia de abordare difereniat a procesului
de democratizare n condiii de difereniere a civilizaiilor l constituie
experiena chinez i mai nou cea vietnamez de constituire a economiei
de pia cu toate derivatele ei n plan social i uman. Holismul
civilizaiei lor determin funcionarea principiului unipartidic n procesul
democratizrii, n contextul coexistenei economiei de pia cu economia
de comand. De altfel, i experiena japonez a demonstrat c se pot
mpleti principiul democratizrii cu cel al holismului extrem, respectiv al
unui individualism de tip european tipic cu un colectivism la fel de tipic
asiatic, cu repercusiuni greu de neles n planul tririi spirituale, morale i
juridice comunitare aproape de invidiat din perspectiva mentalitii
individualiste europene.
Pornind de la aceeai experien difereniat n domeniul
democratizrii vieii sociale i a construciei economiei de pia se poate
concepe i varietatea modalitilor de integrare economic zonal i
continental actual (n acest context putnd fi gndit i integrarea nord-
atlantic i, respectiv, cea european).
Astfel de procese de integrare, care solicit difereniere, au loc (i
mai ales ar trebui s aib loc), de exemplu, n zonele centrale i sud-estice
ale Europei (i, de ce nu, n perspectiv, i n cele rsritene).
Diferenierile apar i n acest caz n funcie de specificitatea paradigmei
stilistice: nu se pot aplica aceleai coduri normative n procesul de aliniere
(la ordinea juridic i economic european) n fiecare ar care-i
propune ca scop integrarea. Situaie constatat, de exemplu, n ce privete
mecanismul nostru (romnesc) de integrare pragmatismul la romni nu
se poate dispensa de contemplativism (care solicit corelarea libertii
111

individuale cu cea colectiv, conservarea identitii psiho-spirituale de
nivel comunitar).
n ce privete specificul vieuirii democratice, indiferent pe ce
cale se realizeaz n epoca contemporan, este de reinut c nu se
recomand conceperea n aceleai modaliti a procesului democratic
ntr-o ar unicomunitar din punct de vedere etnic (chiar dac n
hotarele ei vieuiesc i minoriti etnice) i ntr-o ar federativ (care
cuprinde un conglomerat de naiuni sau popoare). Din aceast categorie,
ri ca Rusia sau China, nu mai puin i India, cunosc (ndeosebi ultimele
dou) ritmuri de construcie economic de tip capitalist (cu toate
consecinele sociale ce decurg din aceasta) nemaintlnite i
(corespunztor) de modernizare a ntregului complex infrastructural de
natur s susin cote nalte de progres social i nnoire uman. *
n acest domeniu al democratizrii vieii sociale, deceniile
urmtoare vor cunoate reaezri spectaculoase n ce privete structurile
de putere la nivel internaional. Ceea ce va dovedi c tipologia tririi
democratice nu se reduce n nici un caz la tipologia specific spaiilor
actuale euroatlantice.
n aceleai condiii de specificitate, decurgnd din identitatea
determinismelor stilistice, se impune a fi apreciat i varietatea tipologic
*
n astfel de ri federative (n hotarele crora locuiesc zeci sau chiar sute
de etnii), situate n zone geografice foarte ntinse, nu se poate renuna la centralism,
la o anume autoritate nuclear ce pune n valoare tradiiile unipartidismului i ale
unui monolitism organizaional. ntruct se consider a fi productoare de anarhie
autonomia etnic local i descentralizarea administrativ dincolo de o anumit
limit, a crei depire se consider a avea efect dizolvant. Viitorul va decide
raiunea acestui autoritarism specific federaiilor de popoare, inclusiv asupra
tipologiei raporturilor dintre centralismul organizaional i autonomismul
organizaional i, respectiv, a msurii centralismului n aria sistemelor valorice i de
vieuire democratic. Europa nsi, dup integrarea tuturor rilor care o alctuiesc,
va trebui s regndeasc aceast problem a raporturilor dintre unitatea
continental i diversitatea componentelor ei care, n momentul de fa, nzuiesc
spre conservarea identitii psihospirituale.
Avem de a face, n astfel de situaii, cu un autoritarism federal, pe care-l
practic deja rile mari, cu ntinderi teritoriale i numr considerabil al populaiei,
n care dependena economic i politic (nu cultural) de centrul organizaional al
federaiei are caracter necesar (pentru meninerea echilibrului interior).
112

a regimurilor dictatoriale n epoca contemporan (expres, n secolul
al XX-lea). n aceast privin i socialismul (ca ornduire social tipic
totalitarist) a cunoscut o mare diversitate. n nici un caz nu s-au
asemnat, din punct de vedere organizaional, socialismul asiatic cu cel
cubanez sau cel sovietic cu cel iugoslav i chiar cu socialismul romnesc
care, la rndul su, a avut particularitile lui, de exemplu, fa de cel
central-european. Deosebirea principal a decurs, n mare msur, din
tipologia difereniat a civilizaiilor (respectiv, a matricelor lor stilistice).
La romni, spiritul de obte, de esen holist, a fost mai pronunat dect
cel individualist, de esen umanist, fapt care a determinat prezena mai
activ n Romnia a unor tendine holiste, apropiate ntr-o anumit
msur de cele orientale. Lucrul care explic, n mare parte, i
particularitile tranziiei la capitalism din Romnia, fa de alte ri foste
socialiste din Europa central i de sud-est.
Din sublinierea acestei diversiti de aspecte ale vieuirii
democratice i, respectiv, ale vieuirii totalitare, se impune a conchide c
numai pe temeiul contientizrii diversitii n materie democratic-orga-
nizaional sunt ntrunite condiiile pentru a rspunde (mai de vreme sau
mai trziu) la ntrebarea: ncotro se ndreapt omenirea n general i
diversele ei civilizaii n particular?
Pentru a rspunde la o asemenea ntrebare (cardinal n
configurarea strategiilor actuale ale dezvoltrii) este imperios necesar
renunarea la viziunile europocentriste tradiionale asupra istoricitii
vieii sociale (concepute ca panaceu n gndirea secolelor al XIX-lea i, n
mare msur, i n secolul al XX-lea), dovedite deja a fi neproductive i
chiar duntoare la nivel global pentru explicarea proceselor istorice.
2. Semnificarea termenului de autoritate

i nevoia de autoritate n vieuirea democratic
Discernmnt analitic se impune i n ce privete semnificaia
termenului de autoritate i a rostului autoritii n viaa organizaional
de tip democratic.
La o prim vedere, criteriul autoritii este specific regimurilor de
dictatur, de accentuarea autoritii pn dincolo de orice limit
depinznd viabilitatea i consistena unei dictaturi.
113

Democraia implic, de asemenea, drept criteriu primar de
eficien raporturile de autoritate., dar numai n msura n care democraia
s se poat manifesta ca ordine, ca adeziune la o ordine care asigur
libertatea individului i reglementeaz drepturile i datoriile acestuia fa
de societate. Lipsirea de autoritate a unui sistem organizaional cu
caracter democratic conduce la anarhie i regres social, la o trire socie-
tar n care fiecare se manifest dup bunul plac. Aadar, democraia fr
autoritate are un efect dizolvant asupra tririi comunitare.
Organele alese democratic, din dispoziia crora eman organul
executiv al ntregului social, dispun (cu necesitate) n limite
democratice riguros stabilite prin lege de cuantumuri de autoritate de
natur s asigure societii o anumit ordine i coeren, precum i de
capaciti de mobilizare a membrilor comunitii n direcia nfptuirii
unor eluri de realizare social i uman unanim i n comun scontate.
Criteriul i temeiul autoritii este legea (juridic). Ea
funcioneaz n condiiile unor rnduieli democratice n care are
aplicabilitate principiul separaiei puterilor (legislative, executive i
judectoreti) i principiul umanismului (care n societile democratice
de tip european sunt stabilite ca valoare-scop individul i ca valoare-
mijloc comunitatea). Amestecul politicului n funcionarea juridicului i
afecteaz acestuia funcionalitatea, ajungndu-se la abateri de la substana
democraiei, la practicarea arbitrariului n comportamentul membrilor
comunitii, favorizndu-se factorii de putere interesele private ale
acestora n detrimentul majoritii. Ceea ce conduce la slbirea
ncrederii n autoritatea public., iar slbirea autoritii n raporturile
democratice are ca efect disoluia acesteia i, n ultim instan,
disfuncionalitatea organismului social, fiind provocate dereglri ale
procesului de realizare uman.
De aceea, ntr-o democraie autentic este necesar funcionarea
optim a criteriului autoritii. Ceea ce presupune egalitatea tuturor n
faa legii i aplicabilitatea exemplar a legalitii n comportarea i
aciunea tuturor membrilor corpului social dac se poate din contiin
(din libertate) i nu numai din obligaie (din necesitate). Situaie care
implic prealabile aciuni educaionale i de contientizare de sine la nivel
colectiv a membrilor comunitii, luarea la cunotin de ctre acetia a
faptului c libertatea presupune normativitate, permisiunile incub
obligaii n respectarea unor indicaii normative ce decurg din principiul
114

autoritii. Deoarece democraia se triete n msura n care n prealabil
se nva, ea nefiind un dat obiectiv, ci se asimileaz i se exercit
subiectiv.
Problema care se pune n practicarea democraiei este aceea a
limitelor autoritii deoarece aplicarea peste o anumit margine a
autoritii deschide calea intrrii n aciune a dictaturii, a uneia nu numai
a minoritii asupra majoritii comunitare, ci i a majoritii asupra
minoritii. Dictatura practicat de majoritate (de fapt, cea aplicat de
structurile ei organizaionale care uneori se autonomizeaz excesiv,
izolndu-se total de baza ei social) are consecine oprimatoare din cele
mai grave. Att ntr-un fel, ct i n altul, se ajunge la situaia c individul
sau microgrupul nu mai are unde s-i cear dreptatea, nu mai are unde s
se poat plnge de nclcarea repetat a drepturilor sale (rmne singur)
ceea ce l nstrineaz iremediabil.
O atare situaie este agravat de faptul c alegerea organelor
reprezentative ale puterii de stat se exercit la intervale mult prea mari
(patru sau cinci ani), iar aceste organe nu prea dau seam de deciziile pe
care le iau n faa parlamentului i, cu att mai puin, n faa alegtorilor.
n aceast privin, nu numai durata (prea lung) la care se declaneaz
alegeri electorale afecteaz democraia, ci, mai ales, faptul c se practic
prea des metoda asumrii rspunderii guvernamentale i nu se supun
dezbaterii publice, nici mcar la nivel parlamentar, anumite indicaii
normative sau decizii cu efect comunitar. Trebuie reinut c o asemenea
metod are legitimitate numai n cazuri excepionale (n condiii de
cataclisme naturale sau sociale) n care timpul de dezbatere i dialog nu
mai este posibil de amnat. De aceea, practicarea metodei asumrii
rspunderii guvernamentale pentru orice decizie cu caracter legislativ i
asumarea competenei n aceast privin a organului executiv poate fi cu
drept cuvnt apreciat ca expresie a nclcrii principiului democraiei
n mod particular, ca subordonare a legislativului de ctre executiv
(aceasta fiind o form concret de nclcare a principiului separaiei
puterilor n stat). De asemenea, se procedeaz i la evitarea metodei
democratice a referendumului popular sau a dezbaterii publice n
mass-media a unor decizii care au un puternic impact comunitar ceea ce
semnific, n aceeai msur, deficit de democraie i, implicit, un
comportament dictatorial (de fapt, iresponsabilitate i lips de
discernmnt politic).
115

n general, n practica organizaional a sistemelor democratice
parlamentare se strecoar multe alte medieri i condiionri care provoac
abateri de la principiul democraiei. Au loc nclcri reciproce ale
competenei puterilor cu deosebire n ara noastr n etapa actual: de
ctre puterea executiv a puterii judectoreti, de ctre puterea executiv a
puterii legislative, de ctre preedinie a puterii executive i chiar
judectoreti, de ctre puterea juridic a unor atribuii ale celei executive
etc. De asemenea, organele centrale ale puterii executive nu dau seama
sistematic n faa puterii legislative de misiunea ncredinat de legislativ
n funcionarea mecanismului organizaional cu caracter administrativ; nu
exist o relaie optim ntre organele centrale i cele locale ale puterii de
stat; nu se practic corespunztor principiul autonomiei administrative
locale i teritoriale meninndu-se peste limit centralismul; n alegerea
competenelor organizaionale se practic sistemul clientelar i raporturile
de cumetrie (rudenie); se recruteaz candidai pentru demnitile
legislative i executive persoane fr pregtire organizaional temeinic,
fr experien n domeniul de activitate ce i se rezerv de coordonat; nu
se practic la nivelul cuvenit rspunderea managerial pn la nivel
ministerial considerndu-se c atribuia de manager macroorganiza-
ional se nva la locul de munc, trecndu-se cu vederea efectele majore
de nivel comunitar pe care le provoac lipsa de profesionalism a unora
crora li se ncredineaz nalte munci de rspundere. Toate acestea
determin dereglri majore ale sistemului democratic, compromind
substana principiului autoritii minimalizarea sau maximalizarea
acestuia pn la instalarea haosului sau a rigiditii organizaional-admi-
nistrative de natur s compromit ideea statului de drept.
Ca o expresie major a lipsei de profesionalism la nivel
macroorganizaional, se acioneaz de pe o zi pe alta, nu exist o strategie
viabil a dezvoltrii economico-sociale pe termen lung, uneori nici mcar
mediu, nu se tie ncotro evolueaz Romnia pe cale democratic i care
este modelul de cluzire a efortului constructiv actual., iar dac se
ncearc elaborarea unor strategii asupra viitorului nu se ine cont c
acesta nu este doar dat, ci este, ntr-o covritoare msur, ales, iar
alegerea nu se ntemeiaz numai pe motivaii nomologice, ci i pe
motivaii psihologice i teleologice, la rndul lor condiionate de motivaii
axiologice. Se ntreab, oare, autorii de strategii ce vor romnii? Ce
ateapt i ce sper ei s dobndeasc n perspectiv ca realizare
116

(material i spiritual) individual i comunitar n spe, ce nivel i
mod de trai vor ei s ating, inndu-se cont de tradiii i de configuraia
matricei lor stilistice? Nu cred c romnii ateapt s triasc neaprat ca
germanii sau americanii tiindu-se cte neajunsuri contientizate, au i
ei acetia depit astzi.
O anumit doz de contemplativism i de reflexie mitic,
aureolat de un umanism nezgzuit de pragmatismul exacerbat i srcit
de o spiritualitate pozitiv fr margine nu cred c vor fi eliminate
vreodat din trirea psiho-spiritual a romnilor.
Avem convingerea c i apusenii (de regul saturai de
pragmatism i pozitivism) aspir spre o trire spiritual nsoit de
contemplativitate i mister, ei realiznd srcia de spirit n care au ajuns
prin cluzirea de strategii marcate excesiv de pozitivitate i rigorism
normativ fr deschidere valoric totdeauna provocatoare de nstrinare
i defetism. i dac lucrurile stau astfel, de ce noi romnii ar trebui s le
reproducem ntocmai experiena istoric i nu am amenda-o din mers,
pentru a se evita o capcan istoric compromis din punct de vedere
umanist?
Romnilor le repugn individualismul exacerbat i defetismul
axiologic, ei nu pot renuna la o anume nfrire cu natura i la
deschiderea spre transcendent, nu se mpac cu spiritul pozitiv carcerizant
din punct de vedere psihologic, nu le ofer satisfacie psihologic i
axiologic normativitatea excesiv de riguroas, care, n ultim instan, le
ngusteaz sentimentul de libertate i trirea individual.
3. General i individual n conceperea

i practicarea raporturilor democratice
n alt ordine de idei, trirea democratic n libertate la nivel
comunitar nu poate funciona n condiii de presiune extern.
Dorina de cooperare liber i neacceptarea dictatului sau a unor
interdicii, respectiv disponibilizri din exterior n ce privete modul i
nivelul de trire comunitar, a cror impunere indispune existenial i
stimuleaz fenomenul de nstrinare, este legitim. De aceea,
reprezentanii organizaionali ai comunitii nu trebuie s practice tactica
supueniei, a lipsei de fermitate n relaiile internaionale i nici chiar n
relaiile care configureaz ordinea continental n care comunitile
117

europene aspir s se integreze. nainte de a fi european, romnul este
romn sau chiar mai mult (oltean, muntean, ardelean, bnean,
dobrogean etc.). Generalitatea are sens numai n relaie cu indivi-
dualitatea, integrarea numai n relaie cu diferenierea, fiina uman
generic numai n relaie cu omul concret, modelul abstract numai n
relaie cu realitatea vie, concret.
Aadar, modelul de democraie social contemporan se afl n
mintea noastr i nu este cantonat ntr-o experien democratic concret,
trecerea de la model la concretul istoric presupunnd aplicabilitate
modelul funcionnd doar ca instrument (metod) de aciune i nu ca
obiectiv nemijlocit. n aceeai ordine de idei, modelul democratic european
nu are aplicabilitate n alte tipuri de civilizaie: islamice sau budiste
orientale, precum i africane sau amerindiene acestora le sunt proprii alte
modele, neaprat racordate la matricele stilistice ce le sunt specifice.
Asemntor de particularizat trebuie privite i dictaturile sau
regimurile exagerat de autoritare. Care nu pot fi aliniate tipologic i
socotite comune tuturor civilizaiilor. n acelai spirit trebuie privite i
procesele de schimbare care au loc n etapele de tranziie de la totalitarism
la democraie i de la monopartidism la pluripartidism, de la economia de
comand la economia de pia sau de la proprietatea colectiv la cea
privat asupra mijloacelor de producie.
n legtur cu tipologia formelor de proprietate, reinem precizarea

c proprietatea privat nu exclude proprietatea colectiv, ele se mpletesc.
Referindu-ne n aceast privin nu numai la o experien asiatic
n care funcioneaz principiul unipartidismului (China, Vietnam), ci i la
situaii de aceast natur n unele ri europene n care funcioneaz pluri-
partidismul (bineneles, cu particularitile corespunztoare), se pune, pe
bun dreptate, ntrebarea: este necesar renunarea integral la proprietatea
colectiv (public) n procesul de tranziie de la socialism la capitalism?
Se pun asemenea ntrebri mai ales pentru caracterizarea
procesului de tranziie din Romnia n care s-a practicat i se practic o
privatizare integral a proprietii de stat n economie, inclusiv n
domeniile ei strategice (cum sunt sectoarele energetic, de comunicaii, de
transporturi, bancar), dovedite, de regul, a fi profitabile. Probleme de
acest gen se pun ntruct rile capitaliste de tradiie din Europa menin i
stimuleaz astfel de proprietate (Frana, rile nordice, Austria, Grecia
118

etc.). Dac se privatizeaz tot (ne referim i la ntreprinderi cu caracter
strategic), atunci pe ce ci mai poate acumula statul venituri la buget,
necesare pentru investiii majore n infrastructur (minerit, ci rutiere i
feroviare, eventual i fluviale sau maritime, n transporturi i comunicaii,
n domeniile energetic i n cel militar i de aprare, n domeniile
mbuntirilor funciare i amenajrilor ecologice, inclusiv pentru evitarea
calamitilor naturale, pentru modernizarea bazei logistice a nv-
mntului i educaiei etc.)? tiut fiind, n aceast privin, c un asemenea
efort financiar pentru investiii n infrastructur nu se poate realiza numai
din impozite i taxe.*
Apreciem, din astfel de raiuni, c asemenea practici (de
privatizare integral) a proprietii de stat, poate fi socotit o politic de
trdare naional. Cu att mai condamnabil dac ne raportm la nevoia
de asigurare material-economic a procesului major de democratizare a
vieii sociale tiindu-se c democratismul n variant liberal
*
De pild, nu considerm (nu numai noi) a fi fost motivate de raiuni
bugetare (la nivel naional) privatizarea serviciului naional de telefoane (statului
grec), privatizarea uzinelor de automobile de la Colibai Piteti (statului
francez), privatizarea Distrigaz-sud din Bucureti (statului francez), privatizarea
unei bune pri a Rompetrolului (statului austriac), a Bncii Comerciale Romne
(unui consoriu bancar de stat austriac) i se are n vedere privatizarea n viitorul
apropiat a Romgazului, a Casei de Economii i Consemnaiuni (chiar i
transformarea acesteia n banc este discutabil, dac ne referim la rosturile i
funcionalitatea acesteia n sprijinul garantrii de ctre stat a economiilor modeste
ale populaiei majoritare). Adic, alte state capitaliste, de tradiie, posed
ntreprinderi proprii cu o cuprindere i dincolo de teritoriul rii , iar statul
romn nu-i poate pstra astfel de uniti economice (al cror profit s fie integrat
bugetului naional).
Asistm, deci, la o politic de ce s nu putem afirma de vindere a
rii, de transfer a profitului ntreprinderilor sale cu caracter strategic economiei
(i bugetului) altor ri. Cu alte cuvinte, asistm la o nfeudare de bunvoie a
economiei noastre naionale unor economii naionale strine. O situaie
exemplar de acest gen s-a petrecut i n legtur cu privatizarea peste limit a
unei pri nsemnate din rezervele naionale de petrol i, implicit, de gaze naturale
motiv pentru care statul romn nu mai poate interveni n politica preului de
cost a unor asemenea rezerve. Fapt care conduce la creterea preurilor la
materiile prime de consum ale populaiei peste orice suportabilitate. Cu efecte
negative asupra nivelului de trai al acestei populaii n general.
119

responsabil social i, cu att mai mult, social-democratic modern, ine
de nivelul i de cuantumul de putere economic a unui stat.
Exist o legtur direct i ntre srcia i bogia de care dispune
economia unui stat i nivelul sau modalitatea de trire democratic. n cea
mai mare parte, tria unei economii depinde de gradul de modernizare a
infrastructurii (i aceasta de cuantumul de investiii din bugetul naional).,
iar de puterea economic a statului depinde i cuantumul de protecie
social practicat de acesta ceea ce se repercuteaz direct, ca i calitatea
infrastructurii, n cuantumul nivelului de trai (cel puin decent) i n modul
de trai (calitatea vieii) al populaiei. Ceea ce influeneaz nemijlocit i
natura raporturilor democratice din societate, adncirea acestora la nivelul
atins astzi n democraiile specifice rilor dezvoltate economic.
Dimpotriv, srcia i puintatea investiiilor de stat
discrediteaz democraia unei comuniti statale i creeaz premise pentru
nflorirea corupiei i a fenomenului de nstrinare, de decdere valoric
simptome care faciliteaz nevoia exacerbat de meninere cu fora a
autoritii ceea ce alimenteaz alterarea democraiei i aventurarea pe
calea dictaturii (evident, a uneia pe care am denumit-o a minoritii
organizaionale asupra majoritii corpului social).
*
Din perspectiva nevoii de consolidare a democraiei, amintim i
de faptul c n practica democratic cel puin pentru civilizaiile
europene apare necesitatea de a se lua n consideraie i realizarea
uman la nivelul omului concret (i nu numai la nivelul omului-mas).
Sunt necesare nu numai evaluri statistice (medii) ale venitului pe cap de
locuitor (aa cum se procedeaz excesiv n socialism). Dezvoltarea
economic trebuie s se msoare n cuantumuri de nivel de trai i n
moduri de trai (superioare) pe care s le ating toi oamenii, respectiv
toate categoriile populaiei i nu numai unele (privilegiate) n defavoarea
altora. Ce fel de democraie este aceea care nu asigur un nivel de trai
decent majoritii populaiei, iar unele elite (economice i politice) triesc
n huzur i lux exorbitant, de cele mai multe ori n dispreul restului
populaiei? Srcia majoritii n contradicie cu bogia nemeritat i
nemotivat de munc i iniiativ creatoare a altora genereaz fenomene
de devian i nstrinare (economic, moral, juridic, politic i chiar
120

religioas), determin greve abateri de la simul civic toate acestea
compromitoare n materie de trire democratic.
Un alt aspect al compromiterii avantajelor democraiei i

superioritii economiei de pia, inclusiv a statului de drept, l constituie
i popularizarea excesiv n mass-media a omului de afaceri i a
managerului, n general a celui care acumuleaz averi i nu i a
productorului sau creatorului de bunuri i valori, a celui care dovedete
spirit nalt de responsabilitate i niveluri superioare de personalizare. Nu
se ine seama de faptul c acetia din urm formeaz baza corpului social
al unei comuniti, de efortul lor depinznd progresul de ansamblu al
societii. ntr-un stat democratic autentic, profesorii, medicii, cercettorii
tiinifici, creatorii de valori asigur niveluri superioare de dezvoltare i
de personalizare comunitar i nu poliitii, juritii i militarii, respectiv
organele de ordine, mai bine zis de represiune n multe cazuri, tiindu-se
c nu prin excesul de contribuie a acestora se asigur autoritatea i
superioritatea unei democraii autentice.
Contientizarea acestui mecanism al superiorizrii unei demo-
craii ar trebui s se oglindeasc i n sistemul de retribuie a bugetarilor
sau a productorilor din sectorul privat al economiei; nu mai puin i al
considerrii acestora din punct de vedere moral i civic. n orice caz (dac
ne raportm la o vieuire democratic autentic) toi salariaii, indiferent
de profil i loc de munc, trebuie considerai, n aceeai msur, att ca
retribuie material (bneasc), ct i ca apreciere social (desigur, n func-
ie de aportul social i de calitatea muncii, de nivelul de profesionalizare).*
*
Lucru care nu se ntmpl tot mai accentuat n ara noastr n etapa
actual (n care se consider c tranzacia de la socialism la capitalism s-a
ncheiat, iar democraia s-a maturizat ntr-att nct ni s-a acordat statutul de stat
component al Uniunii Europene, integrarea ca atare urmnd s se realizeze n anii
urmtori). De exemplu, deocamdat funcioneaz disproporii nepermise de
ordinul zecilor de ori n favoarea sectoarelor de ordine n privina cuantumului
retribuiilor salariale i al pensiilor (la poliie, justiie, armat), fa de angajaii
din domeniile sectoarelor productive (din economie, nvmnt i educaie,
sntate, cultur i creaie valoric i chiar din administraie). Disproporia
considerabil de retribuie ntre sectoarele amintite aproape c ne duce la
concluzia c statul romn ar fi unul poliienesc i agresiv (mai ales din punctul de
vedere al ordinii interne).
121

Ne referim n aceast privin la nevoia egalitii de ans n materie de
realizare uman ntr-o societate democratic de nivel contemporan.
Asemntor ar trebui s stea lucrurile i n ce privete
repartizarea bugetului de stat pe sectoare de activitate deseori fiind
prejudiciate sectoarele de nvmnt, sntate, cercetare i cultur. Se
motenete, n aceast privin, un anume reflex din societatea socialist
anterioar, n care activitile din sectoarele de munc n care se
cheltuiete preponderent energie intelectual ar reprezenta domenii ale
muncii neproductive (sau indirect productive). Cu deosebirea c, n timp
ce n socialism munca depus n domeniul produciei materiale era
apreciat preferenial, n condiiile capitalismului (evident, cel primitiv) se
apreciaz mai ales munca din domeniul ordinii i aprrii ceea ce,
evident, este o eroare (din perspectiv determinist-sociologic).*
Toate aceste discrepane (disproporii de neacceptat din punct de
vedere democratic) favorizeaz adncirea unor tensiuni sociale care pot
atinge nivelul unor antagonisme sociale greu de gestionat. Categorii sociale
din ce n ce mai largi dezlnuie greve, manifestri potrivnice i
demonstraii ce altereaz sistemul democratic de nivel comunitar i,
implicit, procesul de realizare uman, pun n discuie competena unor
structuri organizaionale ale statului de drept n asigurarea egalitii anselor
de realizare a tuturor membrilor comunitii, n potenarea prosperitii
tuturora unora nu li se pot asigura retribuii pentru un trai decent, iar altora
(un cerc restrns de membri ai comunitii) li se poteneaz, prin salarii
uriae (uneori mai mari dect ale demnitarilor de stat), acumularea de averi
considerabile, de acelai nivel cu cele dobndite de marii capitaliti
adesea i acestea constituite pe ci nu prea licite.
*
O situaie inadmisibil de nedemocratic o reprezint (n Romnia actual)
i faptul c n societile autonome cu capital de stat se acord unor funcii
administrative (directori i efii de secie) retribuii salariale i prime sau sporuri
astronomice i, corespunztor, pensii la fel de iraionale, pornindu-se de la
principiul autonomiei administrative. Unde ne situm atunci n privina exercitrii
principiului democratic? n definitiv, din moment ce proprietatea n aceste uniti
economice este de stat (are caracter public), acesta ar trebui s intervin n
domeniul retribuiei, ndeosebi a managerilor (care se autofinaneaz dup bunul
plac, dei n-ar trebui s fie scutii de rspundere managerial n condiiile n care
societile respective dau faliment sau sunt productoare de pierderi financiare).
122

De altfel, din esena democratic a statului de drept, decurge i
necesitatea (exercitat periodic) de a controla modul (licit sau ilicit) prin
care au fost dobndite uneori peste noapte marile averi. Democraia
autentic presupune respect i apreciere pentru averile acumulate potrivit
legii, n baza libertii de iniiativ ntr-o economie de pia ntruct
aceasta este calea principal a unei vieuiri capitaliste prospere la nivel
comunitar i intoleran fa de averile provenite pe ci ilicite i
corupie. Deoarece, se pare c, uneori, se acumuleaz pe aceast cale (a
ilicitului i corupiei) averile i ai multora din membrii cu funcii de
rspundere ai clasei politice i ai oligarhiei financiare care influeneaz i
ntrein structurile de putere.
Este, deci, nevoie de un capitalism curat, instituit liber pe temeiul
funcionrii economiei de pia i n limitele ordinii de drept i nu de unul
alterat i marcat de nerespectarea legii i de fapte de corupie. Nu se poate
tolera astzi ceea ce se cheam acumularea primitiv a capitalului, a
unuia edificat n manier bananier. Democraia care se configureaz
pe aceast cale (necurat) nu mijlocete altceva dect o dictatur
sui-generis. Deosebirea dintre o asemenea dictatur i cea clasic const
n faptul c s-a constituit pe temeiul infirmitilor tririi democratice.
4. Societatea politic i societatea civil

n rnduielile democratice
Adncirea democratismului vieii sociale n etapa actual pune
ntr-o nou lumin problema raporturilor dintre partidele care particip
la exerciiul puterii (am spune, societatea politic) i societatea civil.
Formal, societatea civil particip indirect la orientarea deciziilor
organelor de stat (statul politic) participarea respectiv decurgnd din
mecanismul de funcionare al democraiei sociale ntr-o societate
modern. n realitate, aceast participare este, ns, minimal. De regul,
puterea ine cont de opinia societii civile n funcie de circumstane, mai
ales dac aceasta nu intr n conflict cu interesele grupului de putere
neexistnd expres prevederi constituionale care s reglementeze
exercitarea n fapt a unei asemenea opinii. n democraiile parlamentare
sau prezideniale actuale la exerciiul puterii particip numai partidele
politice care ntrunesc sufragiul electoral. Camerele parlamentului nu au
reprezentani ai societii civile nici mcar cu vot consultativ., iar
123

societatea civil nu deine mijloace de influenare formal a administraiei
de stat cu anumite excepii (instituia jurailor n anumite democraii) nici
justiia. Astfel ntruct clasa politic este practic autonom ntr-o societate
democratic de tipul celei actuale n intervalul dintre sesiunile electorale
aceast clas este suveran n luarea deciziilor de interes macrosocial.
Lucrul acesta se petrece i la nivel internaional oligarhia
organizaional internaional (compus din efii de stat i de guvernare)
nu ia n consideraie protestele uriae ale unor categorii sociale largi ale
populaiei din diverse ri (manifestnd uneori nu numai mpotrivire, ci i
chiar violen fa de aceste categorii) n rezolvarea unor probleme
privind guvernarea (monitorizarea) procesului obiectiv de globalizare
(mondializare) economic, proces care, nu de puine ori, mbrac i un
nveli politic.
Aceast oligarhie nici mcar nu se consult cu organismele
societii civile la nivel internaional. Stare de fapt care pune n eviden o
form de dictatur a clasei politice la nivel internaional, constnd n
autonomizarea aproape integral a acesteia fa de masele largi populare
n numele crora acioneaz. Asemenea atitudini de felul lor pline de
arogan, dac nu chiar mai mult pun n discuie valorile democraiei n
general, compromind nsi ideea de democraie i acreditnd ideea
nevoii de dictat n guvernarea relaiilor internaionale.
Un alt tip de deficit de democraie l ofer i reprezentativitatea
unor organizai civice. Organizaii care, dei nu sunt reprezentate n
legislativ, exercit o seam de critici i demersuri analitice, dei uneori
discutabile, asupra mecanismelor democraiei de factur politic. Astfel de
organizaii nu reprezint ns (aproape totdeauna) pe nimeni la nivel de
mas, iau fiin i funcioneaz prin autoinstituire, au caracter elitist, nu au
mandat popular (nemaiamintind de faptul c uneori sunt susinute de
instane oculte din interior sau exterior) n a se exercita n numele
comunitii i, de regul, manifest partizanat politic ceea ce le exclude
din start din condiia de civitate.*
*
n ara noastr, practic, aproape nu se ia n consideraie societatea civil.
Doar de aciunea sindical se mai ine seama i aceasta n limite foarte reduse ,
deoarece unii lideri sindicali se angajeaz i ei n jocuri de interese. n afara
sindicatelor, organizaiile civice care se agit la noi, este adevrat foarte mult, nu
sunt reprezentative, nu exprim opinia categoriilor largi ale populaiei i n nici un
124

caz a claselor productoare ale acesteia, inclusiv a unor categorii nsemnate de
intelectuali i lucrtori din administraie. Avem n vedere, de pild, Asociaia
prodemocraia, Grupul pentru dialog social, Societatea academic romn .a.
Au aceste grupuscule reprezentani locali i teritoriali, conducerea lor a
fost aleas democratic de jos n sus? Cine le susine activitatea i le stipendiaz
reprezentanii? Se pare c sunt finanate din afar i totdeauna n schimbul
promovrii anumitor interese. n general, ale unor fore sociale de dreapta. Muli
din reprezentanii acestor societi sunt vntur lume i nregimentai unor
organizaii internaionale oculte, strine de interesele corpului social romnesc.
Se afirm, fr temei, c asemenea asociaii (pe nedrept calificate drept
civice) ar reprezenta intelectualitatea. Nimic mai eronat. Corpul didactic,
categoria larg a oamenilor de cultur, oamenii de tiin, corpul medical, corpul
tehnicienilor i inginerilor, al economitilor, alte categorii de creatori nu sunt
reprezentante i nu li se exprim interesele de aceste grupuscule elitiste (care se
consider, fr temei, n acest fel), autoproclamate ca reprezentante ale societii
civile. n schimb, acestea se manifest foarte agresiv i exercit presiuni asupra
factorilor organizaionali. Este de neneles de ce sunt suprasolicitate de ctre
muli din reprezentanii mijloacelor de comunicare mass-media.
Dintre organizaiile civice care au reprezentativitate n rndul populaiei
i se manifest mai activ la noi pot fi exemplificate, dup cum menionam,
sindicatele., dar ele nu sunt toate suficient luate n consideraie de societatea
politic (organismele puterii) n deciziile de nivel guvernamental, nu se ine
seama de opinia acestora nici mcar n negocierea contractelor de munc pe
ramuri i domenii de activitate ndeosebi n sensul c de cele mai multe ori se
amn nejustificat ncheierea acestor contracte i, nu de puine ori, respectivele
contracte se ncalc.
De asemenea, nu pot fi apreciate a fi democratice tendinele de aliere a
sindicatelor (i chiar participarea reprezentanilor acestora) la diverse partide
politice. Pe de alt parte, ne punem ntrebarea: de ce nu sunt luate n seam n
actele decizionale uniunile de creaie, societile tiinifice pe domenii de
cercetare, diverse asociaii profesionale de educaie, sportive, de femei, de
tineret (nenregimentate politic)?
Stimularea formrii unor asociaii i uniuni sau societi pe domenii de
activitate productiv, creativ sau cultural-educativ, asemntor cum sunt
asociaiile patronale i sindicale, ar fi necesar s stea n atenia administraiei de
stat avnd ca obiectiv stimularea participrii societii civile n viaa politic.
Poate ar fi potrivit reprezentarea societii civile n camera superioar a
parlamentului (senat), precum i a unor instituii de mare impact asupra populaiei
(biserica i armata). De altfel, este tiut c prezena numai a partidelor politice n
astfel de camere ale legislativului nu reprezint ntregul populaiei.
125

Din punctul de vedere al adncirii democraiei i, n aceeai
msur, al depirii limitrilor n materie de practic democratic a
parlamentarismului actual se impune propunerea este deja susinut larg
n cercurile politologice internaionale preconizarea unor iniiative cu
caracter normativ care s prilejuiasc creterea ponderii influenei i chiar
a gradului de participare a ceea ce am putea numi puterea civic la
puterea politic n stat i chiar n planul relaiilor internaionale.
Participarea civicului socotim a fi necesar i la decizia juridic (n acest
sens apreciem a fi raional instituia jurailor care funcioneaz n Statele
Unite ale Americii). S-ar putea astfel corija defectele de reprezentativitate
n materie de decizie guvernamental n soluionarea unor litigii interne i
internaionale, n preconizarea unor ci de rezolvare la nivel naional i
global a unora din problemele omului contemporan.*
Unul din aspectele importante ale vieii democratice decurge din
libertatea presei. Cu condiia ca mass-media s dispun de jurnaliti nu
numai cu o bun pregtire profesional, ci i cu un nalt sim al
responsabilitii realizat printr-o neangajare politic partizan i prin
rspundere fa de cuvntul scris sau vorbit, dublat de o solid i
cuprinztoare informaie asupra mecanismului concret al vieii
*
Ne ntrebm, de exemplu, cine i-a mandatat pe guvernanii romni s
scuteasc de datorii (la nivelul unor sute de milioane i chiar miliarde de dolari
sau euro) unele ri creditoare nou de vreme ndelungat (Irak), s dispun
ncheierea unor litigii n materie de posesie a unor averi imobiliare romneti
imense n alte ri, lsate motenire de naintai ai notri de excepie (Fundaia
Gojdu n Ungaria)? Cine i-a delegat, de asemenea, pe guvernani s nchid
litigiile privind unele posesiuni teritoriale romneti peste hotare din dispoziia
unor pacte repudiate astzi moral i juridic n practica internaional (cum ar fi
pactul Ribentrop-Molotov) privind: raptul teritorial sovietic asupra Basarabiei i
Bucovinei de nord sau (n baza altor politici acaparatoare), raptul economic
teritorial asupra Insulei erpilor i a zonei maritime nconjurtoare? S-au
consultat oare guvernanii cu electoratul romn n luarea unor asemenea decizii
de interes comunitar major?
Din acelai punct de vedere, cine i mandateaz pe guvernani i chiar pe
parlamentari s preconizeze discriminri pozitive n practica rezolvrii problemei
naionalitilor n defavoarea populaiei majoritare? De ce nu a fost implicat
societatea civil (i anume, adevrata societate civil)? Sau de ce nu s-a sesizat n
acest sens mass-media, alteori mult prea activ n medierea unor fapte i
evenimente fr relevan la nivel comunitar?
126

organizaionale i asupra comportamentului persoanelor publice.
Deficitul de informaie i de responsabilitate, de referin comunitar,
partizanatul subiectiv i speculaia steril nu sunt de natur s asigure
prestigiu organelor de media. De aceea, credem c se impune alctuirea
unui cod deontologic de factur jurnalistic. La rndul su, nsoit de un
cod juridic ce coordoneaz (premial i penal) activitatea jurnalistic.
Respectarea acestor coduri avnd mare nsemntate pentru cluzirea
vieuirii democratice avnd n vedere impactul uria pe care l are presa
asupra opiniei publice.
Nu credem c trebuie diminuat, ns, nu numai latura
informativ (corect, fr partizanat i subiectivitate), ci mai ales latura
formativ a exercitrii mijloacelor mass-media, rolul acestora n formarea
simului critic i al puterii de discernmnt a populaiei n aprecierea
evenimentelor i fptuirilor politice de referin comunitar. Ideea
principal care se degaj din practica media ntr-o societate democratic
este aceea c presa (scris sau audio-vizual) este un vector al cluzirii
funcionrii statului de drept, un vehicul important al interveniei opiniei
publice n reglementarea, n accepie democratic, a funcionrii
sistemului structurilor organizaionale ale societii. Din aceast
perspectiv, presa poate fi apreciat ca a patra putere n stat i, n ultim
instan, tribun de manifestare activ a societii civile. De aici izvorte
nevoia primar de echidistan (fa de partizanatul politic) n actul
jurnalistic i nevoia de militantism al lucrtorilor din pres fa de
satisfacerea nevoilor de realizare democratic a ntregului corp social
(militantism pe care l-au dovedit ntotdeauna marile personaliti din
domeniul jurnalistic din ara noastr).
Sunt, desigur, i oficine (cotidiene sau reviste) care promoveaz
viziuni ideologice ale unor partide politice sau, n mod generic, ale unor
fore sociale de dreapta sau de stnga, naionaliste sau internaionaliste.
Acestea nu au ns ndrituirea s mistifice adevrul sau s-l
rstlmceasc. Au ndrituirea doar de a-i da o interpretare prtinitoare,
dar nu de a distorsiona informaia, de a o ascunde sau rstlmci n
funcie de interesul unor fore politice, inclusiv a celor pe care le
reprezint. Tocmai de aceea cred c ar fi util o lege a presei sau
prevederi n legislaia curent privind domeniul jurnalistic. Avem prerea
c diferenierea n funcie de partizanatul politic ar putea consta doar n
orientarea analizei unor evenimente cu caracter politic, n selectarea
127

profilului tematic al fiecreia din ediiile jurnalelor sau revistelor, dar n
nici un caz n ce privete comunicarea informaiei asupra evenimentelor
sociale sau politice. Este vorba de o anumit probitate moral i civic.
Abaterea de la aceast probitate reprezint delict de pres care trebuie
s fie sancionabil juridic.
Aadar, parti-pri-ul unor oficine ale partidelor politice ar trebui
s se manifeste doar la nivel formativ (ideologic) i nu la nivel informativ.
Din acest punct de vedere, prin prescripie normativ cu privire la mass-
media se interzice patronatului din domeniul jurnalistic s orienteze
preferenial demersul jurnalistic n ce privete dimensiunea sa
informaional, inclusiv i pe cea formativ de nivel comunitar.
5. Direcii principale de aciune n perspectiva

adncirii democraiei vieii sociale
Sesiznd toate aceste realizri i neajunsuri n materie
democratic, considerm necesar de acionat n urmtoarele direcii:
a) Sporirea aportului organizaiilor societii civile la exerci-
tarea puterii n stat realizat nu numai prin influenarea organismelor
acestei puteri, ci i prin participarea la structurarea respectivelor
organisme la nivel central i local. Este necesar preconizarea unor
procedee cu caracter normativ care s limiteze procesul de autonomizare
a politicului n conducerea administrativ a societii.
b) Sprijinirea structurii instituionale a societii civile de ctre
administraia de stat i prevederea unor dispoziii normative n aceast
privin care s aib n vedere participarea civicului la construcia de stat
i la mecanismul de funcionare a administraiei acestuia.
c) Perfecionarea normativitii n materie de exercitare a
puterii, astfel nct s se evite practicile actuale de nclcare a
Constituiei, mai ales n direcia:
ncetrii amestecului unei puteri n mecanismul de funcionare
al altei puteri (cel mai adesea a politicului n juridic, dar i a executivului
n legislativ), n discordan cu principiul separaiei puterilor n statul
democratic de drept.
eliminarea verigilor birocratice n funcionarea administraiei
de stat (la nivel central, teritorial i local) i, pe ct posibil, sprijinirea
democraiei participative (mai ales la nivel local);
128

eliminarea oricror inegaliti n materie de rspundere
juridic i, n consecin, eliminarea imunitilor de orice fel i la orice
nivel organizaional n materie de rspundere juridic toi membrii
societii fiind egali n faa legii.
d) Promovarea n programele acionale (pn la nivel guverna-
mental) a intereselor i idealurilor de realizare a tuturor categoriilor
corpului social indiferent de sex, vrst, opiune cultic, clas sau
categorie social, ras, naionalitate. Sunt total neacceptabile i inadecvate
din punct de vedere democratic discriminrile pozitive de orice fel.
n programele de dezvoltare trebuie s fie cuprinse aciuni de
realizare i de promovare organizaional pentru fiecare generaie
lundu-se ca temei referenial ateptrile n materie de realizare
decurgnd din orizonturile axiologice i teleologice ale acestora. n
aceast privin, se recomand a se avea n vedere diferenele de
competen profesional, de nivelul de responsabilitate i, implicit, de
personalizare a membrilor societii, de aportul social al acestora. n
funcie de astfel de criterii poate fi rezolvat i problema ncredinrii
unor atribuii organizaionale, inclusiv n organele centrale ale puterii,
tineretului i femeilor (ceea ce induce ideea c nu poate fi privit n sine,
fr raportare la criteriile de mai sus, promovarea acestor categorii de
membrii ai societii).
e) n legtur cu selectarea cadrelor (la toate ealoanele siste-
mului organizaional al societii) se recomand (eventual s se i prevad
normativ) recrutarea prin concurs, avndu-se ca reper niveluri cores-
punztoare de competen i responsabilitate. Aceast practic trebuie s
intervin n selectarea cadrelor la toate ealoanele sistemului organizaional
de la secretarul comunal pn la secretarul de stat la nivel guvernamental.
Comisiile de concurs s cuprind juriti i specialiti n domeniul
administraiei i n cel de specialitate, cu experien organizaional care
s nu aparin vreunui partid politic sau instanelor organizaionale din
disponibilizarea crora se organizeaz concursul, pentru a se evita
promovarea pe criterii clientelare sau prefereniale de vreun fel.
f) Preconizarea atent, cu acoperire normativ, a canalelor de
comunicare ntre diferite ealoane ale sistemului organizaional pe
verticala structurrii acestuia, astfel nct s se distribuie riguros att
competenele, ct i rspunderile. Iar dac un petent reclam o neregul
normativ cu caracter organizaional cu efecte existeniale, rezolvarea
129

petiiei s se fac de ealonul organizaional superior, iar sesizarea s nu
fie ntoars la nivelul cruia i se atribuie neregula reclamat. Periodic s
se dea seama de soluionrile sesizrilor i reclamaiilor fa de structurile
organizaionale cu caracter administrativ.
g) Condiionarea n vederea nscrierii pe listele electorale i
angajarea n funcie de demnitar la nivel executiv de parcurgerea unor
studii prealabile de tiine juridice i politico-administrative i de
absolvirea unor masterate i doctorate n aceste domenii, n tiinele
socio-umane n general (economie, filosofie, sociologie, psihologie) i
mai ales n discipline cu caracter tehnologic n spaiul acestora
(management, marketing etc.). Nu se recomand includerea n aceste liste
(electorale) i pentru promovarea n funcie de demnitar, candidai fr
studii sau n curs de efectuare a acestora. Trebuie reinut faptul c omul
nu nva mai nti acionnd, ci acioneaz eficient dup nvtur (mai
ales dac funcia este superioar: funcie de ministru, de parlamentar).
Aceasta deoarece deficienele n materie de competen ale unui demnitar
au consecine negative grave la nivel comunitar. La competena testat
prin concursuri se adaug i o nalt responsabilitate, ridicarea nivelului
de contiin pn la cel de contientizare de sine colectiv.
h) Interzicerea total a activitii n domeniul afacerilor sau a
participrii la jocurile de burs a demnitarilor de orice nivel i, cores-
punztor, penalizarea aspr a celor care exercit asemenea ndeletniciri
nu numai persoanele n cauz, ci i membrii familiilor acestora. Deoarece,
altfel, s-ar crea inevitabil conflicte de interese i mijlociri ale unor
modaliti de mbogire prin deinerea la surs de ctre demnitari a
informaiilor privind procesele economice n desfurare. *
i) Echilibrarea judicioas a raporturilor dintre democraie i
autoritate astfel nct s se evite posibilitatea alunecrii spre dictatur.
Pentru a se evita o asemenea tendin, se impune educarea membrilor
comunitii n direcia asimilrii i internalizrii coninuturilor valorice ale
codurilor normative care funcioneaz n societate n scopul
determinrii sensurilor autentice ale tririi n libertate i, n consecin,
*
Stare de lucruri pe care guvernanii actuali din Romnia (cvasitotalitatea
demnitarilor de stat la nivel superior) o ncalc cu ostentaie numrndu-se
printre cei care obin averi fabuloase n timpul legislaturii la care particip ceea
ce nu nseamn altceva dect corupie sui-generis.
130

luarea n consideraie a unor limitri naturale i sociale a nevoii de
represiune n asigurarea ordinii sociale (fr ca aceast ordine s fie
mijlocit prin for).
n funcie de aceast nevoie de limitare a represiunii n meni-
nerea ordinii, socotim necesar i reconsiderarea actualelor modaliti
inechitabile de retribuire a lucrrilor din domeniul instanelor de for.
Retribuia trebuie s fie echivalent (respectndu-se bineneles scara de
valori) pentru toate speciile de bugetari eventual s fie practicat ns
metoda recompenselor pentru lucrtorii n domeniile ordinii care
realizeaz aciuni de excepie n combaterea fenomenului de devian.
Socotim necesare, dac se simte nevoia unor diferenieri n
domeniul retribuiei bneti, s fie luate n consideraie mai ales
categoriile de productori i creatori de valori (cei angajai n domeniile
nvmntului i educaiei, sntii, cercetrii tiinifice, activitilor
creative n general), pentru c de aportul lor acional (creativ) depinde, n
ultim instan, ritmurile progresului i realizrii umane.
j) Conceperea strategiilor acionale la nivel macrosocial se
impune a se elabora n concordan cu principiul umanist specific
democraiei de tip european potrivit cruia omul este valoare-scop, iar
societatea este valoare-mijloc a mplinirii acestuia. Astfel nct, omul
concret, ca individ socializat, este temei referenial al tririi democratice,
omul real i nu cel abstract (generic) sau omul mas, cel redus la o
exprimare medie (statistic). Evident, n accentul pus pe individualitate n
procesul realizrii se are n vedere omul integrat social prin munc i
responsabilitate, n schimbul crora societatea l personalizeaz i i
poteneaz atribuiile de subiect i agent. Dac un singur om este oprimat
i vieuiete indecent stare de fapt care-l mpinge spre devian este
vinovat societatea (comunitatea) i, n primul rnd, structurile ei
organizaionale. Cu att mai mare vinovie o poart aceste structuri n
condiiile n care marea majoritate a populaiei unei comuniti se zbate n
srcie (i este supus unor aciuni de oprimare de ctre clasa politic i
de ctre sistemul juridic ntr-o societate doar formal apreciat ca
democratic. Principalele ci prin care se manifest oprimarea i asuprirea
ntr-o democraie este lipsirea oamenilor de loc de munc i dobndirea
dreptii prin mijlociri pecuniare excesive din partea celor care o solicit
pe cale juridic. n asemenea condiii, de fapt se ncalc dreptul la munc
i dreptul la dreptate drepturi specifice statului de drept, ele avnd rol
131

determinant n procesul de realizare uman, condiionnd instituirea
dimensionrile lui de baz.*
n condiiile nstrinrii de popor a clasei politice, ai crei
reprezentani care ptrund n structurile organizaionale ale societii sunt
ghidai n activitatea lor, n majoritatea cazurilor, de interese personale
sau de grup, nu se poate vorbi de o democraie autentic. La aceasta se
adaug i lipsa de competen a multora dintre reprezentanii clasei
politice pentru activiti organizaionale, nu de puin ori manifestnd i
lips de responsabilitate (colectiv i istoric). Toate acestea legitimeaz
pe bun dreptate concluzia c actuala democraie (ne referim ndeosebi la
cea din Romnia contemporan) este n multe privine doar mimat i
speculat demagogic. Realitatea vie nefiind mult deosebit (ca atmosfer
existenial i axiologic) de starea de lucruri din timpul dictaturii i
totalitarismului comunist nu de mult vreme apus. Ne referim, mai ales,
la cuantumul nivelului de trai, la dinamica posibilitilor materiale de
via ale oamenilor care se nrutesc treptat. Nu se tie (dei unii tiu
bine, dar manifest dezinteres) unde se va ajunge n aceast privin
statul nemaifiind suficient de capabil, deocamdat, s asigure membrilor
comunitii romneti condiii decente minimale de vieuire. Degeaba ai
libertate dac nivelul de trai este sub limit.
*
n practica statului romn contemporan funcioneaz principiul:
dreptatea se pltete cu bani. Zeciuiala practicat n activitatea juridic (hulitul
timbru juridic de zece la sut din valoarea bunului aflat n litigiu), costul
exacerbat de ridicat al sprijinirii avoceti a celui care solicit dreptatea
favorizeaz doar pe cei care dispun de bogie material s dobndeasc
dreptatea, ceilali fiind spoliai pn dincolo de limit dac se ncumet s cear o
atare dreptate. Oare magistraii nu sunt pltii din banii publici (i nc
disproporionat de mult n raport cu alte categorii ale populaiei)? Dac da, atunci
de ce mai este nevoie de respectiva zeciuial?, iar avocaii ar putea fi controlai de
stat prin tarifare eficient a activitii lor evident, n funcie de efortul i calitatea
muncii prestate. n opinia majoritii populaiei, aproape c juritii au devenit o
cast privilegiat n societate care, de cele mai multe ori, manifest dispre fa de
alte categorii ale populaiei. i aceasta, n numele exercitrii principiului
separaiei puterilor i al egalitii n faa legii.
132

Avnd n vedere atribuiile statului ca purttor organizaional al
societii n potenarea procesului de realizare uman, este de neneles de
ce organismele noastre legiuitoare i administrativ-organizaionale cu
caracter excesiv continu s deposedeze aproape integral statul de
posibiliti proprii de acumulare, privatiznd toate sectoarele economice
cu caracter strategic (n cea mai mare parte acestea nefiind de fapt
privatizate, ci cedate altor state). tiindu-se bine c nevoia de investiii ale
statului n infrastructur i, de asemenea, nevoia de sprijinire a proteciei
sociale a categoriilor defavorizate ale populaiei nu pot fi asigurate fr
existena unor prghii de acumulare n structura bugetului de stat. Care
stat dintre cele de veche tradiie democratic din Europa a procedat n
acest fel? Dup cum am mai relatat, aproape c se justific lozinca de la
nceputul procesului democratic din ara noastr: nu ne vindem ara?
De fapt, nu ne-o vindem, ci o cedm altora (avem n vedere, evident,
proprietatea de stat n sectoare strategice ale economiei naionale) din
moment ce Romnia contemporan aproape a devenit dependent
energetic, economic, n general, de economia altor state fenomen
specific economiei rilor dependente colonial.
La toate acestea se adaug i politica fiscal dezastroas (produs
prin egalizarea procentului de impozitare a veniturilor populaiei indife-
rent de cuantumul acestora), care favorizeaz pturile sociale avute i
defavorizeaz pe cele majoritare (srace) accentundu-se polarizarea
social specific rilor cu o economie capitalist primitiv. n acest mod
se ngusteaz treptat piaa intern i are loc, implicit, o accentuat
incapacitate de participare a noastr la circuitul internaional de valori.
Ca urmare, se adncete i procesul exportului forei de munc i,
corespunztor, se produce i fenomenul exportului de creativitate
comunitar. n plus, dup cum se cunoate, srcia populaiei atrage dup
sine sporirea corupiei, amplificarea dobndirii de averi pe cale ilicit i,
peste toate acestea, adncirea fenomenului de devian (moral, politic,
juridic, civic).
Prin urmare, sunt evidente carenele sistemului nostru
democratic i ineficiena funcionrii economiei de pia i a statului de
drept concepute n necunotin de cauz (sau, mai bine zis, n
cunotin de interese personale i n detrimentul celor comunitare)
grevat i de o reform neleas sau practicat incompetent (manageriat
de o clas politic hrprea i iresponsabil), ce nu are ca finalitate a
133

aciunii ei un nivel de trai mai bun, ci la urma urmelor nrutirea
treptat a acesteia.
S-ar mai putea aduga la aceste neajunsuri conceptuale i de
metod i altele n ce privete esena democratismului sistemului nostru
organizaional, cum ar fi: privatizarea i, de fapt, nstrinarea unor
nenumrate valori imobiliare care aparin domeniului public; angajarea n
aciuni internaionale reprobabile din perspectiva interesului naional;
negocierea n defensiv a unor drepturi teritoriale ale Romniei i chiar a
unor creane aflate n litigiu cu alte ri etc.
Rmne, astfel, a fi actuale ntrebrile: ncotro evolueaz
democraia noastr, principial conceput a izvor dintr-o economie de pia
i din ideologia drepturilor omului i libertii individului? Cui (cror
categorii sociale) servete reformarea economiei noastre naionale i
modernizarea (mai mult reclamat dect nfptuit) a acesteia? n ce
msur reformarea economiei (ct s-a produs) se adncete n
perfecionri sensibile de ordin calitativ n domeniul nivelului i modului de
trai al oamenilor?
Rspunsurile la astfel de probleme sunt necesare de dat fie i
numai pentru faptul c s-ar putea s asistm la sporirea nevoii de
autoritate care, dei justificat ntr-o democraie autentic, poate evolua
i spre tendine de autoritarism vecin cu dictatura i totalitarismul.
*
Din cele analizate mai sus n legtur cu starea actual a
democraiei n viaa social, a raporturilor dintre democraie i autoritate
i, cu att mai mult, din surprinderea unora din carenele democraiei n
procesul consolidrii statului nostru de drept, rezult c democraia
contemporan prezint numeroase neajunsuri i, respectiv, limitri fapt
pentru care autoritatea unui organism social se menine nc prin
numeroase prghii nedemocratice. Ceea ce o face s nu ating cote
optime de funcionare de tipul celor care sunt prevzute principial din
punct de vedere teoretic. Sunt necesare nu numai perfecionri normative
i educaionale, ci i o continu reaezare valoric i o regndire a
virtuilor umanizatoare ale democraiei, paralel cu trirea ei autentic n
corelaie cu relaionarea dialectic a unitii cu diversitatea i, nu n ultim
instan, cu natura particularizat a matricei stilistice specifice comunitilor
etnice i civilizaiilor n care aceasta funcioneaz ca tip de societate.
134

Altfel, pericolul evoluiei autoritii de factur democratic n
spre una de factur dictatorial sau al alterrii tririi democratice i
deschiderii spre anarhie i derapaj organizaional nu este nlturat i nici
evitat. Deoarece democraia este un tip de ordine social potenatoare de
proces de umanizare i realizare uman, iar procesele de nnoire uman
pe care le provoac, comportnd elasticitate i devenire, trebuie totdeauna
s corespund dimensionrii problematicii umane, mecanismelor i
orizonturilor mereu n micare ale speranelor de realizare uman,
nzuinelor n raport cu care oamenii i nscriu opiunile lor valorice.
Amintim nc o dat c democraiile occidentale din rile cu
tradiie n aceast privin i cu niveluri superioare de dezvoltare
economico-social (motiv pentru care servesc de model pentru rile
aflate n tranziie spre capitalism i democraie) comport ele nsele
amendri conceptuale i normative (pe care ideologii acestor democraii
le ntreprind astzi), ntre altele, n privina unei mai bune influenri i
chiar participri a societii civile la mecanismele de factur politic a
procesului democratic. Ceea ce induce convingerea c un model al tririi
democratice nu-l reprezint o anume democraie, fie ea i superioar de
astzi, ci proiecia n abstract a modelului, dedus n mintea noastr din
practica nemijlocit contemporan. Un atare model, situat dincolo de
realitatea nemijlocit, presupune ns aplicabilitate original n contexte
istorico-sociale i stilistice concrete , reclamnd luarea n consideraie n
construcia democratic a determinismului axiologic i teleologic (ce
confer identitate psiho-spiritual la nivel etnic i comunitar) specific
fiecrei ri angajat pe cale democratic. n lumea contemporan sunt
attea democraii cte modaliti de edificare democratic se nfptuiesc.
Se pot elabora (inductiv) tipologii de construcie democratic, acestea
ns comport particularizri nemijlocite. n acest sens se realizeaz i
democraia romneasc. Stare de fapt din care este deductibil nevoia de
originalitate n construcia i evoluia democratic.
135

IV
REVOLUIE I PROCES REVOLUIONAR N TRECEREA
DE LA SOCIALISM LA CAPITALISM
1. Delimitri conceptuale
Discuiile care se desfoar astzi cu privire la caracterul
schimbrilor care au avut loc n Romnia la sfritul deceniului trecut (al
IX-lea) nu au ansa s duc la o explicaie care s ntruneasc cerinele
veridicitii. Deoarece, fie pornesc de la criterii diferite de abordare a
problemei, fie sunt animate de opiuni valorice contradictorii, datorit
crora aceeai realitate este punct de pornire pentru o pluralitate de
adevruri (fiecare justificat n funcie de premisele de la care se angajeaz
susintorii acestora).
Sunt avansate mai multe ipoteze n aceast privin. Cea mai
rspndit (dar i controversat) este aceea c evenimentele din
decembrie 1989, care au dus la cderea dictaturii comuniste personale a
cuplului Ceauescu, au avut caracterul unei revoluii care a provocat
nlturarea de la putere a unui regim politic (comunist) i instaurarea altui
regim politic (democrat). Alte interpretri apreciaz aceste evenimente ca
pe o rscoal popular a maselor de oameni revoltai mpotriva
regimului de teroare i asuprire (economic, politic i ideologic),
exercitat de vrfurile dictaturii asupra populaiei, care a dus la exasperare
aproape toate categoriile corpului social. Al treilea grup de interpretri au
opinat pentru aprecierea evenimentelor respective ca, lovitur de stat a
conducerii armatei, cu sprijinul unor cadre din ealonul al doilea al
Partidului Comunist, mpotriva cuplului prezidenial i a cercurilor din
jurul acestuia, respectiv a activului de partid din ealonul nti al
respectivului partid unic de guvernmnt. Aceast lovitur fiind posibil
de nfptuit pe fondul nemulumirii generalizate a populaiei, care a
declanat (oare spontan?) o rscoal antidictatorial (conceput anterior
evenimentelor n cauz de cte o grupare de activiti de partid, pe ascuns
dizident, i de reprezentani ai armatei, dar care nu s-a putut obiectiva
136

datorit presiunii dictaturii), practic, la nceput mpotriva cuplului
Ceauescu, dar dup puin vreme de la declanare a dobndit caracterul
unei micri cvasi insurecionale mpotriva regimului comunist.
Fiecare din aceste ipoteze beneficiaz de argumente, de
cercetri istorice i politologice, de relatri i mrturisiri ale partici-
panilor la aceste evenimente sau ale unor gnditori de cabinet care-i
construiesc explicaiile pe o anume viziune ideologic mai mult sau mai
puin mrturisit. Paradoxul const n faptul c cei mai muli adepi ai
loviturii de stat (care resping cu nverunare ideea de revoluie n legtur
cu evenimentele din decembrie 1989) sunt cluzii de ideologii de
dreapta i de centru dreapta, care fie nu au participat la evenimente, fie nu
le-au neles premeditat semnificaia din raiuni ntemeiate pe interese
exterioare, adesea oculte.
n acest fel, se contest legitimitatea forelor ajunse la putere
dup rsturnarea vechii puteri, cu toate c este clar c alte fore (din
opoziie) care s-i asume asemenea competene nu existau la momentul
respectiv (de fapt, forele politice care s revendice dreptul de participare
la conducerea de stat s-au ncropit n Romnia dup aceste evenimente,
ncepnd din 1990).
Dincolo de toate acestea, nainte de a ne putem pronuna asupra

caracterului fenomenului schimbrii de regim politic din decembrie 1989,
socotim necesar de formulat cteva precizri de ordin conceptual i
metodologic, pe care le-am mai fcut cu ocazia elaborrii celui de al
treilea volum al Tratatului de Ontologie (publicat n 2004, n Editura
Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti), n capitolul intitulat: Dialectica
vieii sociale.
Termenul de revoluie desemneaz (acoper) fenomenul de
schimbare social (de structur) a unui domeniu al vieii sociale
revoluia putnd fi politic, economic, organizaional, ideologic,
cultural, tiinific, tehnic i tehnologic, cognitiv paradigmatic,
informaional, comunicaional. n aceast perspectiv, revoluia repre-
zint un proces de ruptur de profunzime n ordinea economico-social
ea deschiznd calea construciei altei ornduiri, purttoare a altui tip de
relaii sociale, cu suprastructura corespunztoare. De regul, revoluia
social ncepe cu revoluia politic i continu cu procese revoluionare n
domeniul organizaional al societii, care declaneaz revoluionri n
137

domeniile economic i ideologic (sunt posibile i situaii n care
economicul precede politicul, de asemenea cnd organizaionalul nou
instituit condiioneaz politicul i, prin mijlocirea acestuia, economicul).
n orice caz, politicul joac un rol esenial n declanarea celorlalte
revoluionri, din care motiv uneori (din lips de rigoare conceptual) se
confund revoluia politic cu revoluia social n general, extinzndu-se
natura uneia asupra celeilalte).
n epoca contemporan (n secolul al XX-lea), revoluiile politice
le-au precedat pe celelalte (organizaionale, economice, ideologice), fiind
nfptuibile fie brusc (pe cale insurecional sau prin lovitur politic), fie
treptat (pe cale parlamentar i prin mijlociri elective), genernd apoi
transformri revoluionare treptate, cu caracter reformator, n toate
domeniile vieii sociale i determinnd, n cele din urm, schimbri struc-
turale de ansamblu n fizionomia ntregului sistem social, statundu-se noi
rnduieli economice i sociale, o perspectiv cu totul nou de realizare a
condiiei umane. Cu alte cuvinte, revoluiile politice, declannd procese
revoluionare n toate celelalte domenii ale socialului, i svresc
misiunea prin fptuirea unei revoluii sociale de ansamblu, iar aceasta
deschide calea construciei altei ornduiri sociale (de regul superioare
celei pe care a negat-o dialectic).
Rscoalele i loviturile de stat nu au ca finalitate schimbri de
ordin structural, ele pot duce cel mult la schimbri de echipe
guvernamentale sau remanieri ale acestora, la ameliorri politice i n
anumite cazuri, chiar la schimbri de regim politic , dar n cadrul
aceleai ornduiri sociale. Nu se angajeaz n schimburi structurale n
domeniul relaiilor economice i sociale.
Revoluiile politice presupun, dimpotriv, nlturarea de la putere
a forelor politice purttoare ale vechilor ornduiri economico-sociale i
instalarea la putere a unor fore politice care se angajeaz activ n
declanarea unor schimbri structurale n societate, care s conduc la
instaurarea altor rnduieli sociale i economice. Deci, revoluiile politice
au ca finalitate nfptuirea unor revoluii sociale. Dac nu genereaz astfel
de schimbri, simpla cucerire a puterii de ctre alte fore politice nu
semnific desfurarea unei revoluii sociale. Noile rnduieli instituite
prin schimbare de regim politic au caracter revoluionar numai dac se
nscriu ntr-un proces de schimbare a relaiilor sociale care provoac
condiionri favorabile procesului de nnoire i realizare uman.
138

Rezult c nu orice schimbare de regim politic este o revoluie
(politic), n aceiai msur n care o rscoal sau o lovitur de stat nu
conduce la o revoluionare profund a societii (la toate nivelurile ei de
arhitecturare), avnd ca finalitate, n cel mai bun caz, efecte reformatoare
n cadrul aceluiai tip de rnduieli economice i sociale. Revoluia politic
atrage dup sine revoluionri de ordin organizaional, care, la rndul lor,
mijlocesc iniierea i mandatarea unor procese de ordin economic i
axiologic. Ceea ce se traduce, n condiiile unor procese revoluionare de
tranziie de la socialism la capitalism, prin necesitatea construirii (desigur
treptate) a unui stat de drept care s semnifice revenirea la pluripartidism
i pluralism ideologic, pentru a se declana procese revoluionare n
domeniile economic i axiologic menite s semnifice trecerea (de fapt
revenire nu n cerc ci pe alt baz, ntr-o contextualizare contemporan)
la capitalism. Fr existena unui astfel de stat nu-i posibil nfptuirea
acestei treceri, mai ales dac se are n vedere un capitalism democratic.
n condiiile proceselor revoluionare care nsoesc revoluiile
politice n cursul tranziiilor de la socialism la capitalism ca de altfel i
n cazul altor tipuri de procese revoluionare de aceeai anvergur (care s
declaneze schimbri structurale n ordinea economic i axiologic) ,
restructurarea i revoluionarea n domeniul economic presupune mai
nti schimbarea tipologiei proprietii asupra mijloacelor de producie i
asupra pmntului, pe baza creia se poate ntemeia schimbarea relaiilor
economice. n cazul acestei tranziii se are n vedere privatizarea i
nfiinarea de proprieti private, de natur s condiioneze trecerea de la
economia de comand la economia de pia, i, corespunztor,
restructurarea bazei tehnico-materiale (care nseamn modernizarea i
alinierea acesteia la cerinele socializrii i informatizrii proceselor
productive i ale regulilor economiei de pia).
n aceeai msur, sunt necesare reformarea infrastructurii
economiei i dezvoltarea serviciilor, reformarea substanial a
agriculturii (prin eliminarea frmirii terenurilor agricole privatizate i
organizarea unor mari proprieti agricole, apte pentru folosirea unor
tehnici i tehnologii superioare a lucrrilor agricole i zootehnice i
capabile s devin mari uniti productoare de bunuri de consum i
materii prime pentru industria uoar i alimentar), lichidarea
ntreprinderilor industriale i agricole nerentabile, incapabile s fac fa
139

cerinelor pieei i ale consumului modern, sprijinirea constituirii
ntreprinderilor mici i mijlocii i a fermelor agricole i zootehnice.
n domeniile educaiei i culturii, se impun schimbri de ordin
organizatoric i de strategie n sensul: crerii unor uniti private de
nvmnt (mai ales de nivel universitar i postuniversitar), de cercetare
i de cultur sau creaie valoric; revederii de ansamblu a curriculelor
programelor didactice i a planurilor de nvmnt, reducerea duratei
studiilor i perfecionarea sistemului ciclurilor de studii n nvmntul
universitar, reorientarea ideologic a planurilor de nvmnt i
eficientizarea planurilor de cercetare i de proiectare tehnologic,
perfecionarea tipologiei i a coninutului activitilor culturale i
educative asigurndu-se personalizarea i profesionalizarea individului,
astfel nct s devin un promotor al noi caliti, n condiii de libertate i
trire democratic autentic, despovrat de fetiism i nstrinare.
n multe alte domenii de activitate (organizarea administrativ
teritorial, protecia i ecologizarea mediului, ocrotirea i educarea
minorilor cu dizabiliti, efectuarea unor msuri de protecie social, de
securizare a individului i a comunitii, reglementarea i mbuntirea
serviciilor medicale i de ocrotire a sntii populaiei) statul de drept
trebuie s intervin activ pe cale legislativ i executiv.
Un obiectiv important al activitii statului de drept n etapa
actual a procesului social este sprijinirea i condiionarea desfurrii
actualelor revoluii informaionale i comunicaionale, din perspectiva
crora sunt revoluionate toate celelalte domenii de activitate, inclusiv
stilul de vieuire, de aciune i de creaie al oamenilor, fizionomia
spiritual a omului contemporan ntrevzndu-se intrarea capitalismului
i a tririi democratice ntr-o nou treapt de evoluie.
Ideea conductoare ntr-o analiz a semnificaiei proceselor
revoluionare contemporane este aceea c revoluia politic ce a declanat
procesul tranziiei de la socialism la capitalism are ca obiectiv major
construcia statului de drept i, prin mijlocirea acestuia, provocarea
contient a unor schimbri radicale n celelalte domenii de activitate,
inclusiv n profilul spiritual al oamenilor i n condiia lor existenial.
Deci, revoluia organizaional la nivelul statului este precedat
de o revoluie politic (de rsturnare a vechii puterii i instaurarea noii
puteri) n vederea mijlocirii celorlalte linii de revoluionare a societii.
Fr o asemenea preceden nu este posibil o revoluie organizaional
140

(constituirea statului de drept). Cu alte cuvinte, numai o revoluie politic
(nu o rscoal, orict de larg sau de popular ar fi, i cu att mai puin o
lovitur de stat) poate declana constituirea statului de drept. De
asemenea, revoluia politic poate fi violent sau fr insurecie i
realizat printr-o succesiune de schimbri de ordin guvernamental, care n
final s exclud de la putere elementele vechiului regim politic. Din acest
punct de vedere, n contemporaneitate, toate schimbrile care au condus
la instituirea unei puteri democratice, indiferent dac aceste instituiri au
fost violente sau nu, au avut caracter de revoluie (politic), creia i-au
urmat procese (mai rapide sau mai lente) de furire a statului de drept,
furire care la rndul ei a fost treptat i nu s-a ncheiat pe deplin o dat
cu ncheierea procesului de constituire a economiei de pia.
Ar mai fi de lmurit o problem: indiferent dac rsturnarea
vechii puteri a fost sau nu violent (prin insurecie sau pe cale panic) i
indiferent dac schimbarea s-a produs printr-o rscoal sau lovitur de
stat, ea are oricum caracter de revoluie din moment ce a provocat
schimbarea radical a caracterului puterii, respectiv rsturnarea puterii
dictatoriale i instituirea unei puteri democratice, care i-a asumat sarcina
de a declana i monitoriza un proces de tranziie de la economia de
comand la economia de pia. Aceast precizare face inutil (i
scolastic) orice discuie n legtur cu caracterul schimbrii politice care
a precedat i iniiat tranziia.
2. Caracterul schimbrilor n ordinea politic

a Romniei n decembrie 1989
n Romnia, evenimentele care s-au petrecut n decembrie 1989,
soldate cu rsturnarea cuplului dictatorial al familiei Ceauescu, au avut
semnificaie de revoluie politic o revoluie antidictatorial. La care s-a
asociat i, de fapt, a fost provocat de o mare rscoal popular, precum i
n anumite momente (dup rsturnarea dictaturii), nsoit de o aciune de
for exercitat de conducerea armatei i unele cercuri asociate acestora.
Ct de necesar i ct de activ a fost aceast aciune, i ct de hotrtoare
a fost rscoala popular n provocarea schimbrii radicale la nivelul
puterii, nu credem c este important de precizat (n aceast privin
discuia poate continua pentru a fi luminate unele faete ale adevrului),
de importan esenial fiind doar faptul c forele politice care au preluat
141

puterea au provocat schimbri de regim politic sau provocri de natur
structural n societatea romneasc. De asemenea, prezint interes ce
coloratur politic i ideologic au avut cercurile nou instalate la putere i
n ce msur au avut n vedere, imediat sau nu, o restructurare de
profunzime sau una de faad a societii. Hotrtor rmne de precizat ce
msuri au fost preconizate n perspectiva tranziiei (la capitalism) i mai
ales ce transformri democratice care s duc la instituirea unui stat de
drept. Aceasta pentru c i rscoala maselor i deci revoluia pe care ele
au sprijinit-o s-a transformat foarte repede ntr-o micare revoluionar
anticomunist fapt care a determinat exercitarea unei presiuni n aceast
privin asupra puterii nou instalate (sau n curs de instalare).
Dac privim din aceast perspectiv lucrurile, evenimentele
petrecute n Romnia n decembrie 1989, care au dus la rsturnarea
dictaturii (comuniste) au avut caracterul unei revoluii antidictatoriale,
care a dobndit, pe parcursul desfiinrii ei, caracterul unei revoluii
anticomuniste (de la lozinca agitat de rsculai jos Ceauescu s-a ajuns
la lozinca jos comunismul!), al crei obiectiv asumat n primul rnd
(de ctre noua putere) a fost iniierea unor transformri democratice ce
trebuiau s conduc la instituirea unui stat de drept stat care, sub
presiunea maselor i a multora din forele politice, au creat condiiile pentru
declanarea tranziiei de la socialism la capitalism. Sub presiunea de jos
(a maselor de rsculai i a forelor politice din opoziie, precum i a unor
cuceriri ale forelor politice ajunse la putere), primul obiectiv democratic
asumat a fost democratizarea vieii de stat dobndirea libertii
individuale, a dreptului de opinie, a dreptului de participare la viaa politic,
a dreptului de manifestare nonconformist.
Manifestarea acestor drepturi a cluzit procesul de coagulare a
unor premise subiective (orientarea activitii structurilor organizatoare
ale statului) pentru iniierea trecerii de la economia de comand la
economia de stat (proces care implica din start retrocedarea proprietilor
abuziv confiscate sau naionalizate de regimul comunist, privatizarea pe
scar larg a mijloacelor de producie i lichidarea ntreprinderilor
neprofitabile, modernizarea tehnologic i tehnic a proceselor
productive, creterea substanial a productivitii muncii i a gradului de
rentabilitate a ntregii economii naionale).
Evident c nu toi liderii politici i grupurile aliate lor aveau de la
nceput clarviziunea necesar n ce privete caracterul revoluionar al
142

tranziiei, respectiv dac transformrile democratice pe linie
organizaional incumbau acestor noi structuri (organizaionale) rolul de a
mijlocii (influena) trecerea de la economia de comand la economia de
pia. Au existat i opinii contradictorii n ce privete legitimitatea
privatizrii generalizate i a limitelor pn la care s se procedeze la
retrocedarea proprietilor abuziv confiscate (sau naionalizate) de
regimul comunist (forele politice de dreapta militau pentru o retrocedare
integral i imediat, iar forele de stnga pentru o restituire cu
discernmnt i n anumite limite)., dar lucrurile s-au clarificat pe parcurs,
constatndu-se c ntreprinderile de stat (industriale i agricole),
falimentate rapid i cu bun tiin necesitau intervenia financiar a statul
pentru a le ine pe linie de plutire, ele fiind din ce n ce mai bugetivore i
mijloceau apariia unor mari guri negre n ansamblul economiei
naionale (mai ales, pentru c, pe lng aceste ntreprinderi, dintre cele
mai mari, au nflorit numeroase ntreprinderi private cpue, care le
nghieau profitul, favoriznd formarea unei pturi private parazite care s-
a mbogit pe seama scurgerii n bugetul lor a multora din veniturile
ntreprinderilor de stat aceste ntreprinderi cpue, ndeletnicindu-se
doar cu valorificarea produciei marilor ntreprinderi, au obinut mari
profituri personale).
Pe de alt parte, s-au manifestat i ncercri ale unor grupri de
strad (destul de agresive), manipulate i de fore de dreapta, susinute i
din exterior, de a rsturna prin for forele politice ajunse la putere (dei
acestea fuseser de curnd validate electoral printr-un vot popular masiv),
acuzate prin absurd de nelegitimitate democratic; au avut loc i
aventurri ale unor micri, de asemenea de strad, micri de tipul
mineriadelor, care (dei uneori se declarau a fi n sprijinul puterii), cu
sau fr a nelege rostul aciunii lor, acionau de fapt mpotriva puterii
compromind-o n ochii opiniei publice i a cercurilor largi din
strintate, aruncnd n derizoriu ntreaga micare revoluionar ce s-a
nfiripat cu greu ntr-o Romnie sectuit de dictatur i comunism. La
urma urmelor, fie c acionau din dreapta, fie din stnga (sprijinite, n
acest sens, de partidele politice i de o anume societate civil total
nereprezintativ n rndurile majoritii populaiei i, deci, nelegitim n
esenialitatea ei), aceste aciuni de strad pro sau mpotriva puterii a avut,
direct sau indirect, caracter contrarevoluionar sau, oricum, vizau rsturnri
143

de regim politic (de unii apreciate ca revoluionare i de esen
democratic, iar de alii, dimpotriv).
Ceea ce trebuie reinut i luat n seam este faptul c o
preocupare de importan a noii puterii (validat electoral n mai 1990),
precum i a opoziiei a fost constituirea unei Adunri Constituante, avnd
ca obiectiv pregtirea unei Constituii democratice (care a fost i validat
prin referendum popular) ce urma s defineasc caracterul statului romn,
structura lui organizaional i mecanismele democratice ale exercitrii
puterii, s stabileasc principiile democratice ale ntregii legislaii
comunitare, s stabileasc ca principii ideologice ale vieii politice i
sociale romneti pluripartidismul i pluralismul ideologic, principiul
separaiei puterilor n fapt i nu numai de drept , s declaneze i s
cluzeasc normativ procesul de tranziie de la economia de comand la
economia de pia. Este demn de semnalat c n virtutea acestei
Constituii s-au petrecut n anii care au urmat alternri de partide la putere
(de stnga i centru stnga, pe de o parte, i de dreapta sau centru dreapta,
pe de alt parte, uneori i coaliii mixte care au cuprins partide din ambele
grupri), c, prin contribuia tuturor partidelor, s-au adus reaezri i
mbuntiri de coninut n prevederile Constituiei n direct legtur cu
evoluia tablei de valori i nevoia de reglementare a unor noi obiective de
construcie economic i social ceea ce argumenteaz o dat n plus
caracterul democratic al vieuirii de stat n Romnia.
n lumina prevederilor constituionale care legitimeaz instituirea
statului de drept, perfecionat permanent din punct de vedere al
legislativului, executivului i al juridicului (asupra crei perfecionri
treptate nu ne vom opri aici) s-a trecut la un proces economic treptat de
tranziie: n domeniul proprietii prin schimbarea caracterului
proprietii n urma privatizrii i a retrocedrii proprietilor abuziv
confiscate, ajungndu-se la o pondere hotrtoare a sectorului privat n
economia naional; n domeniul relaiilor de schimb s-a trecut de la
economia de comand, la economia de pia (pe cale economic i nu
prin dictat); n domeniul agricol prin privatizarea ntreprinderilor i
unitilor agricole i crearea unor ferme private puternice (este adevrat
mult prea puine n prezent) cu caracter agricol i zootehnic i sprijinirea
nfiinrii unor asociaii agricole private; n domeniul bancar prin
crearea, pe baz de iniiativ liber, a unor bnci private i prin
privatizarea aflat n curs a unor bnci de stat; n domeniul produciei
144

materiale prin modernizarea (i anume limite) chiar informatizarea
proceselor productive, a sporirii aportului produciei n schimburile i
comerul intervenional, a reprofilrii unor sectoare sau domenii
industriale n funcie de cerinele pieei; n domeniul educaional i n
sectorul activitii culturale prin schimbarea fundamentului ideologic
ale educaiei i nvmntului, al creaiei valorice, prin organizarea
reelelor unitilor de cultur i a instituiilor de educaie, de nvmnt i
de cercetare; prin nfiinarea unor uniti private n sectoarele medicale i
de ocrotire a sntii i, respectiv, prin consolidarea i mai buna
manageriere a unitilor medicale de stat; prin restructurri de factur
conceptual i de organizare n sectorul societilor i al industriilor de
bunuri de larg consum etc.
n toate aceste sectoare (economic, industrial i agricol, de
educaie i cultur, de sntate) au fost sprijinite trecerea la funcionarea
pe criterii de pia i la reorganizarea lor structural pe criterii de
rentabilitate i de interes social, organizndu-se i facilitarea activizrii lor
n vederea proteciei sociale. n legtur cu susinerea dezvoltrii
economiei naionale i mbuntirea calitii i sectorului serviciilor ctre
populaie au fost fcute investiii sporite de ctre stat (i prin atragerea
unor investitori strini) n infrastructura reelei de drumuri, ci ferate,
transporturi rutiere, feroviare, aeriene i maritime, a unor ci de
comunicaie), n domeniul ocrotirii mediului i ecologizrii, n
ntreinerea i dezvoltarea reelei instituiilor de nvmnt i cultur.
Dup cum se constat, s-au petrecut i se petrec reformri majore
n aciunea social a oamenilor, n profilarea pe ramuri de activitate i
mecanisme de funcionare a structurilor organizaionale de stat n toate
aceste domenii de activitate. Astfel, n Romnia a avut loc un proces
revoluionar de profunzime, care a marcat ncheierea n linii generale a
perioadei de tranziie de la socialism la capitalism. Fapt pentru care ea
este n prezent o ar capitalist democratic ce ntrunete (ca fizio-
nomie structural-economic, politic i axiologic) condiiile necesare
(dar nc insuficient dac ne raportm la cerinele integrrii) pentru a se
integra realmente n fapt, n uniunea european de ri capitaliste
democratice.
La aceste realizrii de coninut (revoluionar), ncheiate n linii
generale la jumtatea primului deceniu al secolului al XXI-lea, au
participat (n felul lor) toate forele politice (partidele politice i
145

structurale organizaionale cu caracter de stat), toate instituiile i
organizaiile neguvernamentale, ntreaga populaie. Desfurarea i
ncheierea perioadei de tranziie nu ar fi fost posibil fr revoluia
politic din 1989. Care, dup cum am mai menionat, a cuprins n
desfurarea ei i o rscoal popular (care a declanat-o), precum i
elemente (apreciem noi, necesare i justificate politic) de for ale
armatei, apreciate de unii ca lovitur de stat (militar).
Aadar, n aprecierea transformrilor care au avut loc n Romnia
n ultimele aproape dou decenii (mai exact, n aproape 18 ani) avem de-a
face cu o revoluie social (de amploare) creia i s-au subordonat
sistematic o revoluie politic (la rndul ei, cuprinznd o rscoal
popular i o lovitur de for), un proces revoluionar cu caracter
organizaional, un proces de aceeai anvergur cu caracter economic i
n anumite privine (ca deschidere i orientare valoric) unul axiologic a
cror finalitate o constituie trecerea de la socialism la capitalism.
Revoluia politic s-a structurat dintr-un moment iniial cu
caracter de revoluie antidictatorial, cruia i-a urmat aproape imediat o
revoluie anticomunist, acestora urmndu-le n mod firesc procese
revoluionare n domeniile organizaional (privind furirea statului de
drept), economic (finalizat prin trecerea de la economia de comand la
economia de pia) i, n anumite privine, axiologic (iniiat n elementele
lui de baz, dar, cum e i firesc, aflat n plin desfurare i adncire).
Toate aceste linii de revoluionri s-au suprapus i mpletit strns,
structurnd sistemic nfptuirea unei revoluii sociale structurate la nivelul
sistemului vieii sociale, care a marcat trecerea, dup cum am precizat, de
la socialism la capitalism.
Pentru caracterizarea coninutului schimbrilor revoluionare

petrecute n Romnia n ultimul deceniu i jumtate socotim necesar de
formulat nc cel puin patru precizri (din care, firesc, pot decurge i
altele, ce urmeaz a fi fcute cu alte prilejuri sau de ctre ali oponeni):
a) Procesele revoluionare nu se ncheie niciodat, au caracter

permanent. Este adevrat c dintr-o perspectiv determinat (de caracterul
unei ornduiri sociale), procesul revoluionar de trecere de la aceast
ornduire la alta se ncheie odat cu mplinirea cerinelor etapei respective
de tranziie, finalizndu-se cu nfptuirea unei revoluii sociale de
146

ansamblu (la nivelul structurii ntregului sistem social). Dar, nfptuirea
unei revoluii sociale declaneaz o perioad urmtoare de procese revo-
luionare, care se ncheie cu realizarea obiectivului perioadei respective
.a.m.d. Conchidem c, n realitate, are loc un proces revoluionar
nentrerupt, structurat n etape i perioade de desfurare ce marcheaz o
succesiune de revoluii sociale, astfel nct diacronia social este
ireversibil i continu, fiind constituit din momente de discontinuitate
revoluionar care se nscriu n traiectoria continuitii dezvoltrii. Se
legitimeaz astfel, veridicitatea mult discutatului concept de revoluie
permanent care se dovedete a nu fi o speculaie ci o realitate vie.
Dac raportm aceast problem a diacroniei obiective
ireversibile (este adevrat, ea poate s implice n desfurarea ei i
perioade de reversibilitate relativ sau de ntrerupere care s-au petrecut
n Romnia i n alte ri din orizontul estic al Europei prin instaurarea
socialismului) la situaia specific din Romnia ultimului peste un
deceniu i jumtate de transformri revoluionare se constat c:
pe de o parte, se mpletesc procesele revoluionare cu
revoluiile sociale (aceste procese structurndu-se n ipostaz de
componente ale acestora). n acest sens, revoluia social este declanat
de o revoluie politic (antidictatorial i anticomunist) i s-a desfurat
n continuare printr-o suit de etape ale unui proces revoluionar care,
nsumate progresiv pn la o anume limit (msur), au condus la
mplinirea obiectivelor ei, marcnd trecerea de la socialism la capitalism.
pe de alt parte, procesul revoluionar nscrie n structura sa
nfptuiri revoluionare multiple pe plan organizaional, pe plan
economic, pe plan axiologic. Ca urmare, un proces revoluionar se
ncheie odat cu ncheierea unei revoluii sociale (n Romnia, ambele se
ncheie aproximativ la limita instaurrii generalizate a economiei de pia,
odat cu consolidarea statului de drept i, ca urmare, odat cu instituirea
democratismului ca o constant a vieuirii sociale).
b) ncheierea procesului revoluionar al tranziiei n Romnia nu

ncheie suita transformrilor revoluionare. Deoarece etapei actuale a
capitalismului democratic, caracterizat prin economia social de pia
(este adevrat c n Romnia, ea este mai mult liber dect social de
pia, din care cauz capitalismul se afl mai mult n prima sa faz,
clasic i aproape slbatic), i urmeaz cu necesitate perioada economic
147

pe care am numi-o socialist de pia. Perioad n care statul i sporete
aportul n stimularea dezvoltrii i consolidrii economiei comunitare
(naionale), n reglementarea prin prghii economice a raporturilor de
pia n favoarea avantajrii tuturor categoriilor sociale ale populaiei.
Aadar, un proces revoluionar continu cu alt proces revoluionar,
elementul revoluionar fiind permanent.
n particular, n Romnia, perioada de tranziie la capitalism se
consider a se fi ncheiat (n linii generale), dar capitalismul nu a atins
nivelul unei economii sociale de pia (liderii organizaionali romni au
avut n vedere cu precdere n atenie economia liber de pia). Situaie
din care decurge necesitatea unor perfecionri de ordin strategic i de
natur ideologic n cluzirea structurilor organizaionale de stat n
materie de construcie economic (social i nu numai liber de pia),
de posesie totui de ctre stat i a unor mijloace de producie i a unor
prghii economice i politice care s duc la transformarea economiei
libere n economia social de pia. Cu alte cuvinte, s se ajung la stadiul
al doilea al capitalismului n Romnia (renunnd la cel clasic anarhic i
nedemocratic n fapt), asumndu-i ntr-o msur convingtoare atributul
de democratic i, ca urmare, alinierea la nivelul de vieuire capitalist
specific rilor capitaliste dezvoltate din Uniunea European.
Aadar, procesul revoluionar romnesc de trecere la capitalism
nu s-a ncheiat propriu zis (dac ne raportm la capitalismul
contemporan), acesta trebuie s devin acum un capitalism democratic. n
aceast perspectiv, este necesar imperios s continue perfecionarea i
consolidarea statului de drept care trebuie s nceteze a mai fi un stat
minimal. Dup cum se constat, din modul n care se petrec astzi
lucrurile n privina structurrii proprietii asupra mijloacelor de
producie (n care statul trebuie, pentru a nu fi minimal, s posede un
cuantum de proprietate, cel puin n sectoarele strategice ale economie
naionale) i n privina constituirii unui capitalism cu adevrat
democratic, Romnia se afl nc departe de obiectivele pe care i le-au
luat liderii politici n materie de trecere la capitalism.
Ei continu s privatizeze tot (bnci, CEC-ul) toate
ntreprinderile de extracie i de prelucrare a petrolului i gazelor, unitile
economice cu caracter strategic n general, spitalele, farmaciile,
ntreprinderile de transporturi i comunicaiile, i multe altele din
proprietile publice, ndeosebi terenuri i uniti publice. n acelai sens
148

se caut ci mai optimizatoare pentru reducerea proteciei sociale i a
investiilor n agricultur, n limitarea facilitilor necesare n constituirea
ntreprinderilor mici i mijlocii.
Prin urmare, pn acum Romnia a revenit la ceea ce fost nainte
de comunism, la o economie liber de pia i la un stat minimal (care, n
fapt, nu poate fi stat de drept n deplintatea sensului acestui atribut de
drept) Abia de acum ncolo s-ar putea desfura un proces revoluionar de
trecere la un capitalism democratic contemporan. Cu alte cuvinte, de fapt i
ntr-o anume msur i de drept, procesul revoluionar nu s-a ncheiat nu
numai n domeniul economic i al relaiilor sociale, dar nici n domeniul
organizaional. Ceea ce cu att mai mult justific nevoia de utilizare a
conceptului de revoluie permanent i a celui de proces revoluionar
nentrerupt.
c) Procesul revoluionar romnesc nu este ncheiat nici n ceea
ce privete restructurarea profund a domeniului axiologic. n strns
legtur cu particularitile contiinei sociale de a rmne n urma
dezvoltrii existenei sociale, nc domin mentaliti nvechite: nc
ideea de libertate este conotat din perspectiv anarhic i neistoric; nc
se tnjete dup echitarismul socialist i continu s funcioneze n mintea
oamenilor o mentalitate paternalist; democraia este neleas n mod
neautentic i n opoziie cu nevoia de autoritate; nonconformismul este
opus conformismului normativ pozitiv; se manifest cotidian fenomene de
devian nu numai moral ci i juridic, se mai practic intolerana
religioas i etnic (la toate naionalitile) n general se manifest mult
confuzionism valoric (politic, estetic, juridic i chiar cognitiv i ideologic).
ntr-o mare msur este alterat simul cetii (manifestndu-se alterat senti-
mentele patriotice i naionalismul) i al colectivitii (compromis de sem-
nificarea comunist anterioar a acestuia), al rspunderii comunitare i
istorice.
Toate aceste minusuri se datoreaz i persistenei unor grave
neajunsuri n activitatea educaional i formativ-axiologic, manifeste n
funcionarea, n primul rnd, a unor structuri ale statului de drept
nsrcinate cu atribuii educaionale. Din aceast perspectiv, procesul de
tranziie de la socialism la capitalism, la urma urmelor la o societate
democratic, nu s-a ncheiat, iar revoluia social care favorizeaz acest
proces nu i-a obiectivat n msur cuvenit misiunea i atribuiile.
149

d) O revoluie social nu se ncheie niciodat integral i nu este
singular. Ea se mpletete cu altele sau, cu att mai mult, cu alte procese
revoluionare, care in de ncheierea altor revolui anterioare n diacronia
istoric. Astfel: n revoluia romn (de trecere actual la capitalismul
democratic) se mai mpletesc sarcini ale revoluiei burgheze de trecere la
capitalismul clasic cum ar fi revoluia industrial n agricultur
(mecanizare lucrrilor agricole); revoluia dac se poate spune aa n
domeniul urbanizrii mediului rural (n care domin nc rmie i
mentaliti feudale, care in de civilizaia specific rnduielilor sociale
precapitaliste); revoluia n domeniul amenajrii funciare i teritoriale
(mult rmas n urm chiar i n legtur cu rnduielile capitaliste clasice);
revoluia n domeniul cadastrrii proprietilor funciare i asigurrii
proprietilor imobiliare etc.
n aceiai perspectiv, dar cu deschidere spre viitor, n revoluia
care marcheaz trecerea la capitalismul democratic actual se includ i
prevederi care in de tranziia pe care capitalismul contemporan (al
economiei sociale de pia) o preconizeaz n deschidere spre viitoarea
etap a acestui capitalism. Ne putem, din acest punct de vedere, referi la
unele revoluionri necesare n Romnia n condiiile integrrii n
Uniunea european, la revoluionri actuale de ordin informaional i
comunicaional care vor provoca schimbri existeniale de anvergur n
condiia uman, n stilul de trire, de creaie valoric i de apreciere al
oamenilor greu de caracterizat (definit) n momentul de fa.
De asemenea, n aceeai perspectiv, pot fi amintite i mbinarea
dintre procesele revoluionare ale construciei economiei libere de pia i
cele ale economiei sociale de pia, ale construciei statului capitalist clasic
cu cele ale construciei statului actual de drept n care componena
democratic presupune o adncire semnificativ pe linie personalizatorie i
umanizatoare, de natur calitativ n ce privete securizarea individului i a
comunitii, a extinderii democratismului la scara raporturilor interna-
ionale, stimulate mai ales de procesul actual de mondializare economic.
Apare, de aceea, necesitatea ca n tranziia actual de la socialism la
capitalism s se treac peste (sau s se scurteze) anumite etape ale dez-
voltrii, s se treac rapid de la stadiul de ar slab dezvoltat sau n curs de
dezvoltare la stadiul de ar dezvoltat economic i social fenomen
condiionat de integrarea (de fapt, nu numai de drept) n Uniunea
european i de participarea (deliberat) odat cu acestea, la procesul actual
de mondializare economic.
150

V
FACTORII ORGANIZAIONALI AI PROCESULUI
REVOLUIONAR DE TRECERE
DE LA SOCIALISM LA CAPITALISM
1. Structurile organizaionale ca factor subiectiv

al dezvoltrii societii
Structurile organizaionale reprezint n orice societate factori
mijlocitori ai proceselor de construcie economic i social sau ai celor
de consolidare i conservare a rnduielilor sociale existente. Orice aciune
uman este mediat de asemenea factori (organizaionali). De altfel,
nsi trecerea de la societile naturale la societile umane este mediat
de structurarea acestor factori astfel nct, geneza socialului este
determinat de geneza structurilor organizaionale, pe care oamenii, pe
msura contientizrii lor de sine (a instituirii lor ca fiine sociale) i le
constituie, conferindu-le atribuii societare n procesul realizrii lor de
sine.
Astfel de structuri (organizaionale) intervin nu numai n
configurarea vieuirii sociale, ci i n dinamica acesteia, devenind un
element constitutiv principal n arhitecturarea socialului ca domeniu al
existenei element ce reprezint instrumentul prin mijlocirea cruia
oamenii (ca factor subiectiv) intervin n mecanismul determinrii obiec-
tive a socialului, adic a domeniului existenial specific lor la nivel
comunitar.
n istoria societii umane, tipologia acestor structuri
(organizaionale) a evoluat o dat cu succesiunea tipurilor de ornduire
social, perfectndu-li-se mecanismele de funcionare. Dar, funcionarea
optim a acestor structuri (organizaionale) s-a produs n societatea
modern, concomitent cu instituirea principiilor democratice n
exercitarea atribuiilor lor n procesul de realizare uman ele dobndind
o pondere hotrtoare n organizarea vieii sociale, devenind n cea mai
mare parte structuri de stat, iar statul evolund spre ceea ce s-a numit
151

statul de drept. Un stat n care funcioneaz domnia legii i principiul
separaiei puterilor (legislativ, executiv i judectoreasc), iar
modalitatea de selectare a celor care fac parte din corpurile legislative este
electiv, prevzut constituional i exercitat direct de ctre masa
cetenilor (a tuturor celor care se bucur de dreptul de a alege i de a fi
ales ca membru al acestor corpuri legislative). Urmnd ca organele
legislative s numeasc pe membrii organismelor executive
(guvernamentale), iar organismele judectoreti s fie alese democratic
din corpul profesional juridic de care dispune comunitatea i care
dobndete (tot pe cale democratic) inamovibilitate.
Aadar, n sistemul organizaional cu caracter de stat fiineaz
ntr-o ordine ierarhic riguroas, organe legislative (consiliile locale, cele
judeene sau regionale i parlamentul central), organe executive (guvernul
central care deleag n fiecare jude prefecii), organe judectoreti
(judectoriile, tribunalele, curile de apel, curtea de casaie care
funcioneaz ca o curte suprem) toate aceste ealoane organizaionale
(arhitecturate piramidal) dispunnd de organisme i direcii administrative
(organizate pe secii i servicii de specialitate i de consiliere) alctuind
mpreun administraia de stat.
Pe ct posibil, aparatul funcionresc al administraiei de stat este
profesionalizat i beneficiaz de autonomie fa de politic, fiind selectat
prin concursuri de competen profesional i grade superioare de
responsabilitate. n ce privete calitatea de magistrat i condiia de
membru al unor organisme ierarhic structurate cu caracter juridic,
participanii la exercitarea puterii judectoreti beneficiaz de inamo-
vibilitate (n ncadrarea n funcii de rspundere pe scara organizaional a
juridicului), cadrele fiind selectate democratic de organisme specializate
ale sistemului judectoresc, cu aprobarea, dup caz, a ministerului de
resort al guvernului sau al efului statului (preedinte ntr-o democraie
parlamentar sau monarh ntr-o monarhie constituional).
eful statului (preedinte ales pe baz de sufragiu universal sau
monarh printr-o continuitate dinastic), cu nsrcinarea de a reprezenta
statul n relaiile externe i de a coordona cele trei puteri n funcie de
dispoziiile constituionale (mediind raporturile dintre acestea), fiind
moderatorul n faa corpului social pentru funcionarea organic a
ntregului mecanism al structurilor organizaionale cu caracter de stat. n
cazul preedintelui, fie ntr-o democraie parlamentar, fie ntr-o
152

democraie prezidenial, alegerea se face pentru o perioad determinat
(de patru, cinci sau apte ani conform prevederilor constituionale).
eful statului numete primul ministru i aprob guvernul la propunerea
parlamentului, opereaz numirea sau revocarea minitrilor de ctre eful
guvernului, promulg legile propuse de parlament, acord ordine i
medalii, are dreptul de graiere a unor pedepse judectoreti, declar
starea de necesitate a comunitii de stat n condiiile ivirii unor dificulti
majore de ordin social i natural, decide intrarea rii n situaia de
beligeran cu alte ri sau aliane de state ncredinndu-i-se n aceast
privin i funcia de comandant suprem al forelor armate.
Constituiile rilor cu regim democratic prevd i alte categorii
de norme care asigur buna funcionare a ntregului organism statal, n
funcie de necesiti i situaii nemijlocite ale vieuirii sociale dispuse de
organismele legislative n baza unor atribuii constituionale n cazuri de
excepie. Constituiile fixeaz, de asemenea, i condiiile sau modalitile
de revocare din funcie a demnitarilor de stat de la nivelurile de baz ale
organismului de stat pn la nivelul efului de stat , dreptul suveran
aparinndu-i poporului, masei largi de ceteni a respectivei comuniti
de stat.
n funcie de caracterul statului (naional, federativ, confederativ)
se exercit i alte specii normative de funcionare a mecanismului social
n baza corelrii principiului unitii administrativ-organizaionale cu
principiul autonomiei locale (judeene sau regionale i comunale sau
oreneti). Din acest punct de vedere este abordabil i complexul de
raporturi dintre comunitile naionale n cadrul unor federaii sau
confederaii statale, astfel nct fiecare entitate naional s-i conserve i
afirme identitatea psiho-spiritual i capacitatea creativ sau aportul
specific la vieuirea unional.
Din acest punct de vedere, menionm c Romnia este un stat

naional unitar, n care funcioneaz un singur parlament bicameral
(camera deputailor i senatul) i un singur guvern, precum i un singur
sistem judectoresc. n timp ce n statele federative sau confederative
funcioneaz, dup caz, mai multe parlamente i guverne locale (dar un
singur organism central judectoresc) toate acestea subordonate unui for
decizional i, respectiv, unui organism guvernamental central.
Distribuiile i limitele de competen ale parlamentarilor i guvernelor
153

locale sunt prevzute constituional i se exercit n conformitate cu
prevederile normative de rang unional. De asemenea i standardele
calitative ale procesului acional i tipologia speciilor de activitate
economic sunt prevzute comun (la nivel unional).
Structurile organizaionale prin care se exercit puterea dispun de
un evantai larg de instituii cu caracter economic i social (ntreprinderi
din domeniul produciei materiale, ntreprinderi sau instituii cu caracter
bancar, comerciale, de consultan, instituii de nvmnt i educaie, de
cultur, instituii medicale i de ocrotire a sntii, ntreprinderi de
transporturi i comunicaii, instituii militare, respectiv de ordine i de
aprare intern i extern, instituii i centre de cercetare, de proiectare i
tehnologice), care au rolul de a pune n act politici de stat cu caracter
economic, de instrucie i educaie, cultural-educative i de ocrotire a
sntii, precum i programe de sprijinire a creaiei de valori, de formare
a contiinei oamenilor n spiritul raionalitii contemporane, de
informare, personalizare i responsabilizare a membrilor comunitii de
stat n raport cu cerinele procesului devenirii sociale i ale celui actual de
realizare uman.
Alturi de aceast gam variat de instituii de stat, colaboreaz
la sprijinirea procesului acional i instituii i organizaii care nu au
caracter de stat, dar au impact uneori determinant n dinamica vieuirii
sociale, reprezentnd nemijlocit domeniul public sau privat al societii
democratice. Funcioneaz n acest cadru: instituiile i ntreprinderile
private (productive, bancare, comerciale i de schimb, de nvmnt i de
cercetare, de creaie valoric i de cultur, de cult, medicale, sportive);
fundaiile private sau publice (cu atribuii culturale, de educaie i
nvmnt, chiar economice i cu caracter productiv); asociaiile
(profesionale, culturale, de creaie); partidele politice (care particip sau
care aspir s participe la exercitarea puterii de stat), ce dispun ele nsele
de structuri instituionale destinate s le faciliteze cucerirea, participarea
sau conservarea puterii (n stat) n vederea obiectivrii unor programe
politice i strategii ale dezvoltrii.
Toate aceste structuri organizaionale, de stat sau private,
alctuiesc, ceea ce se cheam generic, factorul subiectiv. Prin mijlocirea
activitii lor, oamenii intervin eficient nu numai n raporturile lor
acionale ci i n dinamica raporturilor dintre ei ele fiind mijloace
productoare de eficien (individual i colectiv) n raporturile lor cu
154

natura i cu societatea. n afara folosirii unor asemenea mijloace
(organizaionale), oamenii nu se instituie social, nu depesc stadiul lor
natural de existen. n acest sens, structurile organizaionale mediaz
trecerea de la societatea natural la societatea uman, condiioneaz
instituirea calitii omului de fiin social. Ceea ce nseamn c trecerea
de la determinismul natural la determinismul social este condiionat
(cauzal) de intervenia factorului subiectiv la dinamica obiectiv a
dezvoltrii, iar factorul subiectiv l reprezint tocmai aceste structuri
organizaionale pe care oamenii la nceput i le-au constituit exclusiv
din necesitate, iar treptat, pe msura progresului n procesul devenirii
sociale, le-au configurat din libertate, contientiznd funcia lor
determinant n procesul realizrii lor de sine (individual i colectiv).
Dintre organizaiile care configureaz sistemul organizaional al

societii, cele mai importante n exercitarea aciunii factorului subiectiv
n direcia stimulrii dialecticii obiective a vieii sociale i ndeosebi n
funcionarea sistemului puterii n stat sunt partidele politice. n sine, ele
aparin domeniului suprastructurii vieii sociale, dar prin aciunea lor se
exercit puterea n stat adic acea component a socialului prin
mijlocirea creia se iau decizii de nivel macrosocial i se execut acional
astfel de decizii de referin comunitar. Partidele sunt structurate pe baza
unor concepii ideologice i acioneaz n virtutea unor programe politice
cu caracter grupal sau comunitar privind strategia i mecanismele de
funcionare a administraiei statului, pe care aspir s le obiectiveze n
condiiile n care acapareaz sau particip la putere.
Pentru a dobndi accesul la putere, partidele intr n raporturi
contradictorii ntre ele, cluzite de ideologiile ce decurg din interesele
grupurilor sociale pe care le reprezint, dreptul de participare (la putere)
fiind decis pe cale electoral (prin vot). Astfel nct, unele din partidele
politice particip la exercitarea puterii, n funcie de ideologiile i
programele politice de care dispun n vederea structurrii strategiilor pe
care statul le obiectiveaz acional, iar altele funcioneaz n opoziie,
exercitndu-i rolul de a corecta aciunile de nivel sistemic ale celor de la
putere, de a supune permanent exerciiului critic conduita macrosocial a
acestora n scopul rsturnrii regimului politic de putere existent i
cucerirea i respectiv participarea lor la putere. Astfel lupta politic
155

dintre partide se constituie ca factor cauzal n dinamica vieii de stat, este
n ultim instan motor al dinamicii vieii sociale.
De aceea, partidismul este o prghie a procesului social ntr-o
societate democratic. ncepnd din epoca modern el reprezint singura
modalitate (cunoscut pn n prezent) de funcionare a pluralismului
ideologic n dinamizarea organismului social n care opiunea
(ideologic) sau mecanismele de exercitare a puterii n stat sunt decise de
ntregul corp social (de totalitatea categoriilor sociale). ntruct partidele
politice reprezint interesele diferitelor categorii de oameni ale acestui
corp (social), lupta dintre ele pentru participarea la putere eman din
arealul acestor interese. Astfel, un partid sau altul, cu o ideologie
specific, ajunge la putere numai dac ntrunete opiunea electoratului,
exprimat (cu o anume periodicitate) prin vot (universal i direct n epoca
contemporan). Se asigur pe aceast cale democratic linia de dezvoltare
economic i social pe care i-o dorete i i-o asum electoratul liber
i fr nicio mediere strin. Datorit acestui fapt (al alegerii pe cale
democratic a cii de dezvoltare), existena partidelor i a luptei politice
(dintre acestea, avnd ca el participarea la putere n stat) este o necesitate
ntr-o societate democratic.
Exist, dup cum se poate deduce, o legtur strns ntre
pluripartidism i pluralism ideologic ntr-o societate democratic,
pluralism care, la rndul su, mijlocete ajungerea la putere (la
gestionarea treburilor statului) a acelor fore politice care ntrunesc voina
electoratului (respectiv, a populaiei unei comuniti de stat care
beneficiaz de drept de vot acordat fiecruia dintre membrii comunitii
care dispune de calitatea de cetean i ntrunete condiiile necesare
participrii la vot).
Dac statul este gestionat de o putere aleas democratic, aceast

putere exercitndu-se n baza principiului separaiei puterilor (legislativ,
executiv i judectoreasc) i a principiului egalitii tuturor membrilor
comunitii de stat n faa legii (indiferent de naionalitate, vrst, sex,
opiune cultic i nivel de personalizare, de apartenen grupal), la care
se mai adaug innd de esena democratismului contemporan i
funcionarea n baza principiului umanismului, respectivul stat este
legitimat astzi a fi un stat de drept.
156

Legitimarea acestui tip de stat este posibil n contextul
funcionrii fr nicio ngrdire a economiei de pia. Economie care
asigur funcionarea produciei i a schimbului de mrfuri n condiii de
obiectivitate, de acoperire pe baz de criterii socialmente necesare a
eforturilor creative ale oamenilor n procesul integrrii lor sociale prin
munc i aport social. Dintr-o asemenea modalitate de funcionare a
schimburilor de mrfuri i de valori rezult stimularea direct a
capacitilor de iniiativ ale oamenilor i interesul lor pentru acumulare
de mijloace de producie i de capitaluri (n vederea creterii posibilitii
de participare cu profit la pia) i pentru sporirea sau exercitarea eficient
a energiilor creative (de asemenea, n vederea sporirii gradului de
rentabilitate a obiectivrii acestor energii n raporturile de pia).
Legtura dintre democraie i capitalism ca ornduire bazat pe
economia de pia (strin total de economia de comand care genereaz
totalitarismul politico-economic i ineficiena economic i social) este
nu numai dovedit de evoluia societilor contemporane n vremea din
urm ci i de nivelurile superioare de realizare uman n rnduielile
sociale capitaliste rnduieli n care principiile libertii individului i
drepturilor omului au devenit o conotaie care ine de esena acestor
rnduieli.
n vederea conservrii unor astfel de rnduieli (capitaliste,
constituite n baza principiului economiei de pia), generatoare de
profitabilitate economic i social i crora le sunt specifice condiii de
manifestare a statului de drept ca expresie a democratismului vieii
sociale un democratism natural i nu artificial constituit i de faad
(cum era cel clamat de doctrina socialismului tiinific ca fiind specific
rnduielilor socialiste) devin necesare pluripartidismul i pluralismul
ideologic n organizarea i funcionarea democratic a vieii de stat.
Evident, n aceast ordine de idei, c monopartidismul (partidul unic) este
total incompatibil statului de drept i, n consecin, vieuirii democratice
numai socialismul ca tip de ornduire social beneficiaz de un
asemenea monopartidism, decurgnd cu necesitate din economia de
comand pe care se sprijin o asemenea rnduire social, pentru care
omul nu este scop ci doar mijloc al construciei sociale, individul fiind
subordonat colectivitii n materie de realizare i de mplinire ca om.
157

Dup cum am artat, ntr-o societate capitalist democratic,
implicndu-se direct n exercitarea puterii, dei sunt structuri
organizaionale cu caracter grupal, partidele dobndesc funcii
comunitare. Precizm c asemenea funcii au nu numai partidele care
particip la putere ci i partidele din opoziie. Vocaia sistemic de nivel
comunitar a acestor partide rezid n faptul c ele practic un exerciiu
critic la adresa celor de la putere i se pregtesc restructurndu-i
programele politice pentru cucerirea puterii. Din care cauz au
necesarmente nevoie de a lua n consideraie interese comunitare i eluri
de nfptuire ale ntregului corp social.
Rezult c n procesul de gestionare a direciilor dezvoltrii unei
comuniti de stat (politice) se manifest o interaciune ntre stat i
partidele politice i, prin intermediul acestora, cu celelalte structuri
organizaionale ale societii care nu au caracter de stat i nici politic.
Aceasta, deoarece partidele mobilizeaz, n procesul promovrii
programelor lor economice i politice, i diverse alte organizaii i
asociaii ce fac parte din societatea civil: sindicatele, patronatele,
organizaiile i asociaiile profesionale, asociaiile culturale i de creaie,
diferite alte organizaii neguvernamentale etc. Astfel nct toate tipurile de
organizaii i asociaii ale diverselor grupuri sociale, etnice, chiar i cele
economice, juridice, religioase, care au preocupri directe sau indirecte de
ordin politic i social, intervin n rezolvarea treburilor cetii n funcie
de domeniile lor specifice de activitate. Societatea beneficiind, n cele din
urm, de un sistem unitar de structuri organizaionale care mediaz
procesul de integrare social a oamenilor (prin munc, prin participarea la
creaia valoric, prin promovarea unor opiuni de nivel comunitar nu
numai la progresul de ansamblu al societii ci i, indirect, la exercitarea
puterii), deciziile majore care se iau la nivelul centrului de putere
reprezentndu-le ntr-un fel sau altul interesele i opiunile valorice.
Acest sistem de structuri organizaionale (n centru crora se afl
partidele politice) are rolul de mijloc al aciunii sociale. mpreun cu
concepiile ideologice care le anim aciunile constituie domeniul
suprastructural al sistemului vieii sociale, domeniu care interacioneaz
cu domeniile structurale i infrastructurale ale acestuia. Ceea ce nseamn
c n structura sistemului de ansamblu al societii interacioneaz
subiectivul cu obiectivul, existena social (cuprinznd i suprastructura
organizaional i ideologic) a oamenilor constituindu-se dintr-o
158

ngemnare organic cu ceea ce generic se apreciaz a fi contiina lor
social (ideile, concepiile, doctrinele, precum i strile afective i de
voin, mentalitile i reprezentrile oamenilor asupra existenei i
aciunii lor realizatorii de sine la nivel individual i colectiv). Supra-
structura, n acest complex social sistemic, are nu numai statutul de dat
(obiectiv) ci i de factor (subiectiv) al devenirii acestui complex social
sistemic.
Privite din acest punct de vedere (al statutului lor de dat i factor
al structurrii i devenirii vieii sociale), structurile organizaionale
mijlocesc instituirea i devenirea condiiei umane, ele neputnd lipsi
dintr-o societate uman fr a afecta vieuirea omului ca fiin social
ele sunt totdeauna premis i expresie a socialului i, implicit, a umanului.
De aceea, prezena i aciunea structurilor organizaionale msoar gradul
de civilizaie a unei comuniti umane, nivelurile de eficien atinse n
aciunea realizrii de sine a respectivei comuniti. Astfel se explic
interesul major al comunitilor umane pentru perfecionarea structurilor
organizaionale, prin mijlocirea obiectivrii crora se ating anumite
niveluri de progres i de civilitate ntr-o comunitate uman.
Referindu-ne la societatea capitalist, prin perfecionarea

structurilor organizaionale se are n vedere: eficientizarea tuturor
verigilor statului, aezarea acestora pe temeiuri democratice din ce n ce
mai accentuate; perfecionarea mecanismului de funcionare a pluri-
partidismului n exercitarea puterii; corelarea din ce n ce mai organic a
structurilor societii politice cu societatea civil; respectarea integral a
principiului separaiei puterilor concomitent cu adncirea controlului
social asupra funcionrii acestor puteri ntr-un cuvnt, consolidarea
statului de drept i a funciilor acestui stat n aria de aplicare a principiilor
libertii individului i respectrii drepturilor omului.
Problema prezenei unor structuri organizaionale ntr-o societate
democratic nu se poate pune, deci, n termeni de da sau nu. O asemenea
alternativ a mai practicat-o ideologia comunismului tiinific (de factur
marxist-leninist tradiional), n sensul c se previziona dispariia statului
n comunismul deplin i, odat cu aceasta, a oricror structuri
organizaionale cu vocaie sistemic de nivel comunitar (inclusiv a
partidelor politice, care, ntre timp, fiind vorba de partidul unic, s-ar fi
159

lrgit pn la limita cuprinderii ntregului popor ceea ce i-ar condiiona
dispariia ca structur organizaional cu caracter de grup).
Motivaia dispariiei statului i a celorlalte structuri organi-
zaionale interesate de treburile cetii era aceea c nivelul de contiin
de sine colectiv a oamenilor va progresa ntr-att nct nu va mai fi
nevoie de structuri organizaionale care s mijloceasc exercitarea aciunii
oamenilor de integrare social i de stpnire de sine n raporturile dintre
ei i societate. Se va ajunge, deci, la o societate a libertii depline
(absolute) i a omului total (lipsit de orice nstrinare i interese
individuale i de grup). Utopismul unor asemenea previziuni este nu
numai evident ci i n total discordan cu nelegerea tiinific a
umanului i a condiiei sale specifice n univers.
Ca i utopismul ideologiei comunismului ca tip de societate, la
fel de iluzorie i fetiizant e i concepia potrivit creia dei nu se pune
problema eliminrii statului i a celorlalte structuri organizaionale din
configurarea sistemului vieii sociale, n totalitatea lor aceste structuri vor
cunoate un proces de ncetinire a funcionrii lor ca factor al dinamicii
obiective a socialului. Pe asemenea linie de interpretare se nscrie i
doctrina liberal tradiional a statului minimal lsndu-se totul (n ce
privete dinamica vieii economice i sociale) pe seama economiei libere
de pia doctrin combtut i amendat nu numai de ideologia social-
democrat i de cea cretin-democrat, ci i, n anumite limite, i de
neoliberalismul contemporan, prin preconizarea economiei sociale de
pia. Adevrul tiinific este acela c nu exist societate uman
dezvoltat echilibrat i n spirit democratic i umanist fr structuri
organizaionale (formale i informale) solid constituite i activ-
funcionale din aria crora distingndu-se statul, care este el nsui un
complex organizaional, respectiv instituional, de aciunea cruia depinde
hotrtor exercitarea rolului factorului subiectiv n dezvoltarea vieii
sociale, avnd ca finalitate ultim realizarea condiiei umane.
Dezbaterea nu se poate pune, deci, n termeni dac structurile
organizaionale, n spe statul, intervine sau nu (ca expresie a exercitrii
rolului factorului subiectiv) n dinamica societii contemporane, ci n
termeni de ce fel de structuri organizaionale dispune astzi societatea, ce
mecanisme de funcionare sunt specifice acestora i n ce fel pot fi ele
adecvate nivelului de progres (social) i de realizare uman atinse de
160

societatea contemporan deschis spre viitor (n etapa urmtoare de
dezvoltare a capitalismului democratic)?
n asemenea perspectiv, ne putem i noi ntreba care sunt
direciile de perfecionare a structurilor organizaionale n capitalismul
contemporan, ncercnd s surprindem unele dintre acestea.
2. Direcii de perfecionare a tipologiei i mecanismelor de

funcionare ale structurilor organizaionale
n societatea democratic contemporan
Meditnd asupra proceselor organizaionale n etapa actual de
dezvoltare a societilor n care acioneaz economia de pia, desprindem
urmtoarele direcii de evoluie a acestora:
n primul rnd, are loc o consolidare a statului de drept n care
acioneaz domnia legii i, corespunztor, egalitatea oamenilor (indiferent
de naionalitate, ras, sex, opiune cultic i nivelul de asimilare valoric)
n faa legii. n aceast privin, indiferent de poziia pe care unii membrii
ai comunitii de stat o au n ierarhia organizaional a societii, de
nivelul posesiei de avere (mobiliar i imobiliar), de gradul de
profesionalizare i manifestare ca persoan public, sunt egali ntre ei n
raport cu respectarea legii, stare de fapt care de drept este asigurat de
Constituie i de natura democratic a legislaiei pe care o propun
camerele parlamentului n materie de conduit social a oamenilor. Egale
sunt i criteriile de apreciere, precum i cele de penalizare juridic a
comportamentelor deviante, a aciunilor de corupie i fals n actele
publice sau de acumulare de bunuri pe ci ilicite i, la limit, a actelor de
trdare naional.
Egalitatea ca valoare are n vedere ansele de realizare uman i
de personalizare i nu anuleaz inegalitatea care rezult din diferenierea
de efort creativ i de aport social la progresul de ansamblu al comunitii,
inegalitate care mijlocete procesul de individualizare a oamenilor, de
asigurare a identitii lor n procesul de realizare. De aceea, egalitatea nu
nseamn egalitarism, uniformizare i masificare nedifereniat n
mplinirea omului ca om. Diversificarea i particularizarea procesului de
nnoire i realizare uman reprezint obiectivul democratic major al
realizrii umane ntr-o democraie autentic, diversificare rezultat din
modalitile particulare de creativitate i de activitate creatoare a
161

oamenilor. Din acest punct de vedere, sistemul organizaional al societii
este necesar s gseasc criterii de apreciere corespunztoare a
obiectivrii prin munc i aport social a oamenilor ca individualiti, prin
iniiativ i putere de risc personal n procesul integrrii lor sociale, al
socializrii i universalizrii.
n al doilea rnd, prin prevederi constituionale i reglementri de
ordin legislativ este necesar s se perfecioneze mecanismele de
funcionare a partidelor politice i a unor aliane dintre acestea, n
exercitarea puterii la nivel parlamentar i guvernamental, stimulndu-se,
n limite cuvenite n aceast privin i participarea sporit la nivelul
puterii unor partide din opoziie parlamentare sau chiar neparlamentare.
Din acest punct de vedere, s-ar atinge cote superioare n funcionarea
politicului n dinamizarea proceselor sociale, sporind rspunderea i
responsabilitatea tuturor factorilor politici n dinamica vieuirii sociale
ntruct fiecare partid reprezint o categorie social de oameni.
n al treilea rnd, sunt necesare reglementri de ordin legislativ
care s nlesneasc participarea la exercitarea puterii, desigur n limitele
cuvenite, i a societii civile fie i numai prin vot consultativ. Aceasta
avnd reprezentativitate n masa populaiei i funcionnd din dispoziia
acesteia. Deocamdat, societatea civil organizeaz numai dezbateri
asupra realizrilor i neajunsurilor aciunii societii politice,
influennd-o exclusiv indirect, fr s-i asume vreun risc
(responsabilitate) cu repercutare la nivelul polisului (cetii).
Participarea civicului la aciunea politicului trebuie s fie condi-
ionat de faptul ca aceasta s aib reprezentativitate n masa populaiei i
s nu fie susinut de fore oculte, din afar sau din interior interesate
ntr-o anume evoluie politic, totdeauna izvorte din interese de grup, de
regul strine de interesele majore ale populaiei comunitii de stat n
cauz. Este exclus, din acest punct de vedere, manipularea i diversiunea
sau antajul (practicat de ctre vreun grupuscul autointitulat civic).
n al patrulea rnd, departamentele cu nsrcinri educaionale i
de pregtire politico-administrativ ale statului (i nu numai ale partidelor
politice) este necesar s organizeze cursuri de pregtire i de perfecio-
nare a cadrelor destinate s participe la mecanismele sistemului struc-
turilor organizaionale n domeniile managementului administra-
tiv- organizaional i ale dreptului constituional i legislaiei economice,
n domeniile informaional i de comunicaii moderne (prin mijloace
162

electronice i digitale de ultim generaie, precum i ale unor tehnologii
de vrf n domeniu), pentru a spori considerabil, la cerinele actuale,
activitatea organizaional i administrativ a statului, cruia trebuie s i
se amplifice funciile constructive n materie de edificare social i
uman. Se va avea n vedere i faptul ca nici un candidat la alegere (n
funcie decizional) i nominalizare (n funcie organizaional) s nu fie
dispensat de o asemenea pregtire postuniversitar dorina de implicare
n politic nu este suficient fr putin i competen.
n al cincilea rnd, statul, prin organele puterii, va trebui s aib
n vedere (i deja are n vedere n nenumrate cazuri) stimularea
constituirii unor structuri organizaionale fr caracter de stat, care s
reprezinte diferite eluri i interese ale populaiei, diferite de ale gruprilor
politice prin facilitarea crerii i activitii unor fundaii, a unor asociaii
i organizaii neguvernamentale, crora li se acord calitatea de persoan
juridic, i care s-i elaboreze autonom coduri normative de funcionare,
dar n baza unei legislaii emanat din Constituia rii. Pornindu-se de la
ideea coabitrii sau conlucrrii unor structuri organizaionale de stat cu
cele private (cu reprezentare colectiv) n interesul ntregii populaii, deci
inclusiv i a funcionalitii statului. Aceste asociaii i organizaii
neguvernamentale trebuie s i asume roluri din ce n ce mai active n
dinamica vieii sociale, statul beneficiind de aportul lor n guvernarea de
ansamblu a societii.
n al aselea rnd, dat fiind funcionarea economiei sociale de
pia n etapa actual a capitalismului democratic, statul trebuie s i
amplifice cuantumul de proprietate asupra mijloacelor de producie n
ansamblul economiei naionale, trecnd n rspunderea sa sectoare
strategice importante ale acesteia, lrgindu-i totodat i baza de
impozitare de regul pe criterii progresive i practicarea unor taxe
(inclusiv pe valoarea adugat) i accize (cu discernmnt i nu abuziv
stabilite). Sub toate aceste aspecte statul trebuie s nceteze treptat s mai
aib un rol minimal n gestionarea avuiei naionale asumndu-i i
atribuii de coordonare a proceselor economice (de ansamblu) i sociale,
ntr-o anume msur i a economiei de pia n vederea ndeplinirii
obiectivelor sale n materie de protecie social i de facilitare a unor
sectoare economice de interes naional, inclusiv de stimulare a
ntreprinderilor mici i mijlocii a cror pondere n economia naional
asigur niveluri i moduri superioare de via unor pturi largi ale
163

populaiei reducnd gradul de srcire a populaiei i polarizarea
iraional a categoriilor sociale ale acesteia din punct de vedere economic.
n al aptelea rnd, sporete considerabil i se modernizeaz
rapid baza logistic a mecanismelor de funcionare a aparatului de stat i
a tuturor structurilor organizaionale, prin folosirea unor mijloace de
informatizare i comunicare de ultim generaie, facilitndu-se, i pe
aceast cale, simplificarea i reducerea corpului funcionresc din
administraie, concomitent cu eficientizarea la maximum a activitii
acestuia. Facem precizarea, n aceast privin, c nu se elimin sau
minimalizeaz birocraia ci birocratismul tendina de alterare prin
mijlociri birocratice a aplicabilitii deciziilor ealoanelor de comand ale
structurilor organizaionale. Prin limitarea birocratismului i simplificarea
aparatului funcionresc se produce o disponibilizare masiv de for de
munc n vederea atragerii acesteia n sectoare direct productive i
creative ale economiei naionale i, n special, n sectorul serviciilor, care
va cunoate o dezvoltare din ce n ce mai accentuat n viitor (apropiat i
nu numai ndeprtat).
Informatizarea, dublat de tehnologia internetului i, probabil, de
alte modaliti tehnologice de vrf n domeniul comunicrii i
automatizrii proceselor de producie i de schimb de valori, va determina
nebnuite schimbri n aria profesiilor i activitilor umane n general
ceea ce provoca o pondere din ce n ce mai mare a muncii intelectuale n
ansamblul muncii sociale i, ca urmare, modificri n structurarea
categoriilor sociale care arhitectureaz fizionomia populaiei.
n al optulea rnd, ca urmare a adncirii procesului de integrare
european i a consolidrii Uniunii Europene de state capitaliste
democratice i suverane, statele naionale, fiind subordonate organiza-
ional organismelor centrale ale acestei Uniuni, cedeaz un anumit
cuantum de suveranitate respectivei Uniuni, care-i asum atribuii orga-
nizaionale de nivel continental. Dispunnd de un parlament i de un
guvern propriu, Uniunea i asum decizii la nivel comun, are competene
normative de funcionare dup acelai cod legislativ al tuturor statelor
europene integrate i gestioneaz politic raporturile sale cu alte mari puteri
ale lumii (respectiv, cu diferite alte ri i entiti unionale integrate).
n parlamentul Uniunii funcioneaz trei mari grupri de partide,
compuse din partidele rilor integrate: socialiste i social-democrate,
populare i cretin-democrate, liberale i neoliberale. Aproape toate
164

partidele care fiineaz n statele subordonate (integrate) Uniunii ader
sau ncearc s se asocieze acestor trei mari grupri de partide,
asumndu-i ideologiile i programele politice ale acestora, mpreun
reprezentnd o grupare de stnga (alctuit din partide socialiste i partide
social-democrate), o grupare de dreapta (alctuit din partide liberale) i o
grupare de centru (partidele populare i cele cretin-democrate). Din
punct de vedere numeric i ca reprezentare domin gruparea socialist i
gruparea popular. De aceea, opiunea aproape comun pentru tipul de
societate capitalist este cea bazat pe economia social de pia. n
aceast privin i gruparea liberal practic o ideologie neoliberal
modern, prsind principiile clasice ale economiei libere de pia.
Beneficiind de organizaii i instituii proprii, inclusiv de un
organism militar comun, nord-atlantic (la care ader i Statele Unite ale
Americii i Canada), Uniunea European i asum atribuii de gestionare
economic de nivel continental, obiective politice comune n raporturile
cu alte uniuni de state sau state individuale, ndeosebi statele marilor
puteri, obiective de aprare comun i de promovare a unor raporturi
democratice pe plan internaional, inclusiv de aprare a pcii i securitii
la acest nivel. Fiecare stat integrat Uniunii respect cadrul normativ
comun de vieuire economic i social, precum i de apreciere juridic i
de organizare i funcionare instituional (n toate domeniile, de la
activitatea economic, pn la cea educaional i de nvmnt).
Rmn n competen naional a statelor suverane integrate
gestiunea treburilor interne n toate domeniile de activitate (economic,
productiv, de schimb, de creaie valoric, cultural, cultic, juridic, de
aprare intern, de politic extern la nivel statal, de organizare
administrativ etc.). Uniunea nu-i extinde atribuiile n asemenea
domenii, nu ncalc drepturile suverane ale statelor integrate, nu se
amestec n viaa economic, politic i organizaional a acestora.
Integrarea vizeaz, n anumite limite, doar economicul i politicul
(fr a fi nclcate suveranitatea statelor integrate n aceast privin),
neavnd ns n nici un fel competen n domeniul creaiei de valori, al
fizionomiei spirituale a membrilor comunitilor de stat. Dimpotriv, este
stimulat de fiecare stat n parte conservarea i consolidarea identitii
psiho-spirituale de nivel naional, fiecreia corespunzndu-i matrice
stilistice i paradigme axiologice specifice. Funcioneaz i va funciona
165

n permanen, din acest punct de vedere, principiul unitii n diversitate,
al unitii dintre individual i comun (general).
n al noulea rnd, date fiind tendinele actuale de mondializare
economic, vor cunoate (i cunosc deja) un proces de amplificare
special structurile organizaionale cu caracter internaional. Sunt avute
n vedere nu numai structuri organizaionale care s mijloceasc raporturi
de cooperare economic internaional, ci i structuri organizaionale care
s mijloceasc raporturi politice i chiar de factur axiologic la scar
global. Din acest ultim aspect al vieuirii umane se constat c tot mai
mult individul unei comuniti naionale de pe continentul nostru se simte
cetean european. Iar n viitor se va percepe a fi i cetean al lumii
(homo universalis). Ceea ce nseamn c popoarele vor ncerca n
continuare s nfiineze structuri organizaionale cu o asemenea acoperire.
Pentru a se contura asemenea structuri (unele deja exist) vor interveni
activ nu numai oameni cu iniiativ din diverse ri ci i state suverane sau
uniuni de state.
n al zecelea rnd, ntre personalul de conducere al structurilor
organizaionale, care este nregimentat politic reprezentnd proporional
partidele aflate la putere i personalul funcionresc ce servete ealonul
decizional al acestor structuri, nenregimentat politic, exist o deosebire
de statut. Primul se schimb n fiecare legislatur, n funcie de
schimbarea partidelor de la putere, iar al doilea funcioneaz n
continuare, pe parcursul mai multor legislaturi, fiind recrutat dup nivel
de competen i nu dup criterii politice. Personalul administrativ se
bucur de statutul funcionarului public i este ocrotit de seismele care se
produc n funcie de schimbrile forelor politice la nivelul puterii de stat.
n acest fel, structurile organizaionale de stat au continuitate funcional,
asigurndu-li-se grade superioare de eficien acional i certitudine n
materie de concretitudine i legitimitate normativ.
Ceea ce se impune, din acest punt de vedere, este respectarea
statutului personalului public i evitarea unei anume nclcri de
competen ntre personalul politic cu nsrcinri decizionale i executorii
i personalul administrativ-funcionresc. Fapt pentru care rmne
valabil i astzi zicerea popular de mai veche tradiie c directorul
conduce ntreprinderea i nu eful contabil cu condiia ca directorul s
fie foarte bine consiliat de experi n domeniu i servit la fel de bine de
eful contabil.
166

Sunt i alte direcii de perfecionare a sistemului structurilor
organizaionale cu caracter de stat (i nu numai), inclusiv n ce privete
interaciunea acestora cu organizaiile neguvernamentale: n legtur cu
participarea reprezentanilor societii civile n actul decizional sau sub
aspectul consultrii cu mijloacele de comunicare de tipul mass-mediei i,
nu mai puin, din punctul de vedere al prezentrii unor bilanuri i
programe de activitate n faa corpului social pentru a fi legitimat
prezena la putere a anumitor fore politice toate acestea viznd
creterea i amplificarea rolului statului (de fapt a factorului subiectiv) n
dinamica actual (obiectiv) a vieii sociale n condiiile economiei
sociale de pia, i ea aflat ntr-un proces de evoluie i de restructurare.
3. Procesul de perfecionare a structurilor organizaionale

specifice societii n perioada actual a tranziiei
de la socialism la capitalism*
Pare un nonsens ideea trecerii de la socialism la capitalism dac
privim procesele revoluionare care au loc n rile europene foste
socialiste din perspectiva unei scheme a dinamicii vieii sociale de tip
tradiional marxist-leninist schem n care socialismul era prezentat ca o
ornduire superioar ce urmeaz cu necesitate societii capitaliste n faza
sa imperialist, posibil de instituit prin mijlocirea unei profunde revoluii
sociale cum era apreciat a fi revoluia proletar i, n prelungirea ei,
revoluia socialist. La o analiz mai atent, fr idei preconcepute,
izvorte dintr-o anume conceptualizare a procesului istoric (care nscrie
societatea socialist i comunist n urma irului de ornduiri pre-
mergtoare: primitiv, sclavagist, feudal, capitalist), se constat c so-
cialismul este o ornduire nenatural, care a marcat o perioad involutiv n
mersul istoriei, ntrerupnd evoluia natural a capitalismului ca societate
a economiei de pia purttoare a unui democratism autentic n materie de
realizare social a umanului, cu disponibiliti spre o realizare de sine a
omului ce nu a mai fost propulsat de rnduielile sociale anterioare.
*
Este de neles c analiza noastr va avea ca reper experiena tranziiei n
Romnia att pentru c pe acest model particularizat pot fi surprinse
caracteristicile generale ale procesului tranziiei de acest tip, ct i pentru c n
structurarea acestui model s-au manifestat anumite particulariti care prezint
interes pentru ntemeierea strategiilor actuale ale dezvoltrii n ara noastr.
167

tiindu-se, totodat, din experiena istoric, faptul c economia de
comand i dictatura proletariatului deschid calea instituirii unor regimuri
totalitare (ce favorizeaz apariia cultului personalitii i dictatura
personal), prilejuind astfel alterarea major a condiiei umane, sucombarea
libertii individului i a drepturilor omului, statul i ntregul su sistem
organizaional devenind o instan oprimatoare pentru om i lumea lui,
strin de nevoile proprii de personalizare i realizare de sine ale omului.*
*
De altfel, nu ctre o asemenea ipostaz de societate socialist nzuiau
cea mai mare parte din doctrinarii i liderii micrii socialiste moderne, ndeosebi
din secolul al XIX-lea (dup cum se cunoate chiar i din lecturarea operei lui
Marx rstlmcit de Plahonov i mai ales de Lenin , ei se situau pe poziii
social-democrate, care ntrevedeau posibilitatea unor reformri socialiste ale
capitalismului clasic, marcat de o acumulare primitiv a capitalului i de
generarea unei adnci polarizri sociale care antrena o masiv srcire a
populaiei reformri ce s-ar fi putut produce n condiiile funcionrii economiei
de pia (i nu printr-o instituire forat a economiei de comand). Socialismul
acestor lideri avea n vedere conceptual trecerea de la economia liber de pia la
economia social de pia de tipul celei actuale din Europa occidental i
ndeosebi nordic. S-ar putea spune c se avea n vedere chiar trecerea la ceea ce
numim, economia socialist de pia practicat deja n anumite ri (din alte
continente) i care, n forme specifice, s-ar putea edifica i n Europa n ceea ce
s-ar numi o a treia etap de evoluie a capitalismului. Cu alte cuvinte, n opinia
iniiatorilor micrii socialiste europene occidentale nu se avea n vedere
ntreruperea (cu att mai puin, brusc) a capitalismului, prin eliminarea
economiei de pia, ci se propunea o restructurare a acesteia prin amendri de
ordin social, n ultim instan socialist ceea ce s-a petrecut deja, dup cum
artam mai sus, n anumite ri vest-europene. n aceast direcie au militat i
militeaz i astzi partidele socialiste i social-democrate din vestul Europei, la
care se altur astzi (n perioada de tranziie la capitalism) i partidele de aceiai
factur din centrul, sud-estul i rsritul Europei. Ceea ce face ca tranziia de la
socialism la capitalism s nsemne revenirea la continuitatea capitalist, dar nu n
varianta sa clasic ci n cea democratic actual ntruct i capitalismul, ca orice
alt ornduire, are o istorie proprie. O istorie care nu are nimic comun cu trecerea
de la socialism la comunism, adic la o societate care semnifica ieirea din istorie
din moment ce era conceput ca societate a omului total (lipsit de orice
nstrinare), a libertii absolute, societate ce s-ar dispensa de structuri
organizaionale cu caracter de stat, factorului uman fiindu-i la ndemn direct,
fr medieri organizaionale, determinarea obiectiv n msura n care este pe
deplin contientizat de puterea sa demiurgic.
168

Problema revenirii societii omeneti (respectiv, a capitalismului
ca societate) la normalitatea ei, trecerea peste reculul ce i l-a provocat
aventura socialist, se pune cu necesitate n faa factorului subiectiv,
reclamnd aciunea convergent a claselor politice din rile capitaliste
dezvoltate i, n aceeai msur, dac nu n primul rnd, aciunea forelor
sociale avansate din fiecare ar mpovrat de totalitarism socialist.
Dificultatea consta n faptul c aceste din urm fore erau foarte firave, nu
se puteau manifesta n condiiile unor asemenea totalitarisme. Stare de
lucruri ce a condus la cristalizarea ideii c schimbarea revoluionar se va
impune n anumite mprejurri istorice, mai precis atunci cnd devine
evident i iminent prbuirea sistemului economic de comand n
ntregul su, cnd va avea loc sucombarea lui n raport cu coman-
damentele istoriei contemporane. De aici au izvort anumite particu-
lariti n ce privete suportul organizaional al proceselor revoluionare
ce s-au petrecut i se petrec n perioadele de tranziie de la socialism la
capitalism tranziie care semnific n realitate o revenire la rnduielile
capitaliste rsturnate prin for anterior., dar revenirea are loc pe o nou
baz, ntr-un alt context istoric, n condiii noi de existen capitalist.
O prim caracteristic a declanrii acestui proces revoluionar,

ndeosebi n Romnia (unde totalitarismul socialist a mbrcat forma cea
mai brutal), a constat n lipsa unor structuri organizaionale ale
categoriilor populaiei care doreau s declaneze acest proces cu toate
c situaia revoluionar era amplu i adnc nrdcinat n realitile
economice i sociale (romneti, n cazul aflat n analiz). ntreaga
populaie simea nevoia de schimbare, de rsturnare a dictaturii, dar
lipseau mijloacele (organizaionale) necesare declanrii unei asemenea
aciuni. Au fost necesare mprejurri istorice favorabile pentru a se
provoca o asemenea schimbare (de regim politic) n decembrie 1989, prin
desfurarea unei rscoale populare de mari proporii, micare cu caracter
revoluionar prin transformrile provocate n plan organizaional, politic
i economic ce i-au urmat.
Important de reinut este faptul c abia dup cderea (violent) a
dictaturii a fost posibil nfiinarea unor structuri organizaionale care
s-i asume, n numele poporului saturat de dictatur, sarcina schimbrii
de coninut a tuturor domeniilor vieii sociale. Crendu-se, n aceast
privin, un Front Unic (Frontul Salvrii Naionale) care s organizeze o
169

Adunare constituant ce avea s elaboreze o nou Constituie, s genereze
procesul de funcionare a pluripartidismului i a pluralismului ideologic,
s provoace o schimbare a fizionomiei i funcionalitii ntregului sistem
organizaional al societii n direcia intrrii n funcie a democra-
tismului n toate domeniile vieii sociale.
ntr-adevr, pluripartidismul s-a nfiinat (a fost pus n funcie)
imediat dup revoluia politic antidictatorial, care a deschis calea
rsturnrii vechilor rnduieli politico-organizaionale, att prin revenirea
pe scena politic a unor partide istorice, ct i prin crearea altor partide
noi de regul, ca expresie a fizionomiei ideologice a unor categorii
sociale participante la revoluia antidictatorial i a nevoilor de
transformri de ordin organizaional n statul romnesc ce urmau s se
produc n anii imediat urmtori dup respectiva revoluie. Odat cu
desfurarea primei sesiuni de alegeri libere, s-au difereniat partidele
parlamentare de cele neparlamentare, a celor de la putere i a celor din
opoziie, astfel nct a intrat n funcie un pluralism ideologic destul de
pronunat (dei nc mult vreme a dominat un confuzionism ideologic
debusolant din punctul de vedere al elaborrii unei strategii clare a
dezvoltrii economice i sociale) i activ , dar fr principii riguroase,
fapt ce a ntreinut un climat zgomotos de tensiuni politice n rndurile
populaiei care au degenerat uneori i n aciuni contrarevoluionare sau
n orice caz perturbatoare pentru desfurarea procesului nostru
revoluionar de construcie economic i social i, ndeosebi, de
redresare din acest punct de vedere pentru pregtirea trecerii de la econo-
mia de comand la economia de pia i, respectiv, pentru tranziia spre
capitalism. Deoarece revoluia politic antidictatorial trebuie continuat
cu o revoluie economic i organizaional de natur s-i asume un pro-
gram de construcie (de fapt, reconstrucie) a unui capitalism democratic.
O a doua caracteristic a procesului revoluionar al tranziiei a

constat n deschiderea unui proces treptat de privatizare a mijloacelor de
producie, a ntreprinderilor economice, comerciale i bancare de stat, n
trecerea la retrocedarea terenurilor agricole colectivizate sau ncadrate n
ferme de stat i, mai trziu, a terenurilor forestiere naionalizate i trecute
n posesia statului sau n cea a unor colectiviti socializate. Concomitent
cu privatizarea s-a desfurat i un proces amplu de nfiinare, prin
iniiativ liber, a unor ntreprinderi private, a unor instituii bancare i
170

comerciale private, a unor uniti de nvmnt universitar private sau de
fundaii (n anumite cazuri, i mediu), de proiectare i de cercetare sau
medicale private (individuale sau publice) stare de fapt ce a fost
influenat hotrtor de intrarea n funcie a unor relaii de pia.
Important de menionat este faptul c, la jumtatea primului
deceniu al secolului al XXI-lea, privatizarea a fost n linii generale
ncheiat, s-a trecut la modernizarea ntreprinderilor i instituiilor private
proces ce se desfoar , este adevrat, nu fr poticneli i n prezent,
avnd drept consecin trecerea la economia de pia, situaie ce este
legitimat ca funcional de organele de resort internaionale. Ceea ce
nseamn c obiectivul principal al tranziiei este n linii generale
ndeplinit.
Nu ne oprim la semnalarea peripeiilor acestui proces de
construcie pe care l-a reprezentat privatizarea, sau la modalitile n care
s-au creat marile averi private (nu numai pe ci licite ci i ilicite, prin
folosirea adesea a unor procedee de corupie) i nici la dificultile actuale
ale procesului democratic, inclusiv la funcionarea principiilor libertii
individului i drepturilor omului, semnalnd doar c n domeniile
economic i politic, odat cu funcionarea economiei de pia, au fost
create condiiile pentru a se afirma ncheierea perioadei de tranziie de la
socialism la capitalism. Desfurarea acestei tranziii fiind oper major a
structurilor organizaionale create n acest proces, pe care l-am aprecia, pe
bun dreptate, ca revoluionar, n centrul acestora situndu-se cele cu
caracter de stat prin mijlocirea crora au acionat convergent cele trei
mari puteri ale statului: legislativ, executiv, judectoreasc.
Odat cu ncheierea perioadei de tranziie s-a verificat practic sub
aspect organizaional i funcionarea fenomenului democratic al
alternanei la putere, s-au cristalizat ideologii structurate pe aceste grupri
de partide similare celor care funcioneaz n Uniunea European, au fost
nfptuite trepte hotrtoare pe linia integrrii rii n aceast Uniune,
integrare precedat de integrarea n NATO, de intrarea n Consiliul
Europei i de ncheierea unor parteneriate economice i militare cu unele
din marile puteri economice i militare (ce concureaz la jocul
polarismelor de putere la nivel mondial). Romnia a devenit, astfel, o ar
capitalist integrat n aria internaional a acestei ornduiri i este
respectat ca atare.
171

O a treia caracteristic a perioadei de tranziie a reprezentat-o i o
reprezint nceputul procesului de schimbare a mentalitilor oamenilor,
a viziunilor lor ideologice i politice, devenind compatibile cu
raionalitatea noii societi, de fapt a lumii moderne ctre care i n care
s-a aspirat a se intra nc de decenii n urm, dar mai accentuat n ultimul
deceniu i jumtate. Contieni de faptul c perioada rmnerilor n urm
n domeniul contiinei i psihologiei colective continu nc mult vreme
dup schimbrile ce s-au petrecut n viaa politic i economic, reinem
constatarea c, totui, regretul dup vechea ornduire (izvort din
neadaptarea la nou, nu dintr-o mulumire fa de rnduielile sociale i
economice trecute) a sczut simitor (dei reflexele politice i axiologice
de schimbare nu au trecut) deci s-au diminuat sensibil sentimentele i
atitudinile nostalgice, ceea ce este un semn c evoluia n spiritualitatea
romneasc la nivel colectiv i individual este manifest i evident.
Cu toate acestea, se manifest nc: atitudini paternaliste n
materie de decizie acional la niveluri inferioare celor ale ealoanelor
organizaionale centrale, precum i n ce privete mplinirea unor nevoi
materiale la nivel individual ceea ce denot un grad sczut de iniiativ
local i personal; anumite rezistene n ce privete deschiderea spre nou
n planul organizrii i al tehnologiilor i activitilor productive n plan
economic; unele rezerve fa de nevoia actual de reamenajare a
habitatului n concordan cu cerinele moderne i de ordin ecologic;
deschiderea spre nnoire n materie de stil i mod de via (ptrunde
anevoios spiritul pragmatic i gndirea raionalist). Asemenea rezidene
i rezerve, izvorte dintr-o obinuin rutinier tradiional, se manifest
mai ales n mediul rural i n zonele periferice ale centrelor urbane, n care
oamenii fie triesc n amoreal, fie sunt lsai prad unui confuzionism
valoric de joas expresie. Limitrile de aceast natur n contiina
oamenilor se datoreaz i ineficienei activitii educaionale i de
influenare ideologic (n acest sens nc sunt mari dificulti i rezistene
n funcionarea structurilor organizaionale cu asemenea atribuii
educaionale). Se tie bine c, din acest punct de vedere, nu numai coala
i biserica au putere de nrurire sub aspect educativ. La fel de penetrante
n acest domeniu, dac nu n mai mare msur, sunt mijloacele
mass-media i activitile culturale.
Ceea ce este mai pgubitor este faptul c dislocarea unor carene
mai vechi de mentalitate i de contiin nu este urmat de nnoiri pe
172

msur (n plan politic, organizaional i chiar economic). Aa se explic
de ce n locul colectivismului gregar apar tendine individualiste excesive,
de ce n procesul de educaie n spiritul responsabilitii se menin nc i
chiar se accentueaz tendine de indiferentism fa de interesele comu-
nitare, de ce n locul spiritului patriotard i extremist n materie de
mndrie naional se produce o diminuare a simului patriotic i se
manifest un anume neutralism fa de interesele naionale fenomene de
felul lor alienante din punctul de vedere al nevoilor actuale de identitate
naional i personalitate comunitar n procesul integrrii europene i al
mondializrii economice.
Asemenea manifestri retrograde i strine de spiritualitatea
romneasc actual sunt bineneles ntreinute i de structuri organiza-
ionale strine, de anumii factori subiectivi alogeni interni , dar ele
denot i un anumit dezinteres al propriilor noastre structuri organiza-
ionale fa de contiina naional i de nevoia de realism n gndirea i
atitudinea social a contemporanilor.
O a patra caracteristic o reprezint, n dependen de

schimbrile petrecute n plan economic, politic i axiologic i n relaie cu
nevoia unor asemenea schimbri, modificrile care au loc n fizionomia
structurilor organizaionale i, n ultim instan, n arhitecturarea
statului de drept din disponibilitatea cruia se desfoar procesul de
dezvoltare social i de realizare uman, proces care nu a atins n prezent
cotele scontate iniial n aceast privin. Fie pentru c nu au fost
ntrevzute i proiectate corect i n cunotin de cauz nevoile de
realizare ale populaiei, fie pentru c factorii (subiectivi) ce urmau s
acioneze n aceast direcie n-au corespuns ateptrilor sau nu s-au
exercitat n consecin. Motiv pentru care statul de drept ce ar fi trebuit
s fie deja instituit n toate dimensionrile lui prezint carene
nejustificat de accentuate.
nainte de a ntreprinde o analiz a cauzelor pentru care statul de
drept este nc n proces de furire (i nu s-a nfptuit n ntregul
elementelor i dimensionrilor sale), precizm c orice astfel de stat se
constituie treptat, iar elemente ale lui apar de la nceputul perioadei de
tranziie i evolueaz pe msura consolidrii procesului democratic. Dac
nu s-ar fi constituit premisele lui imediat dup rsturnarea dictaturii
totalitariste, fiind iniiat cadrul legislativ de arhitecturare a sa de ctre
173

Adunarea constituant, care a elaborat proiectul nou de Constituie ce a
fost validat prin referendum popular, nu s-ar fi putut monitoriza procesul
de tranziie de la economia de comand la economia de pia, deci de la
socialism la capitalism. Elementele definitorii ale acestui stat de drept,
configurate de validarea noii Constituii, s-au acumulat ns treptat pe
msura desfurrii tranziiei, ele structurndu-se suficient ns dup
nchiderea tranziiei. Ceea ce face ca i principiul democratic ce
cluzete constituirea i funcionarea acestui stat s fie nc n curs de
desfurare, manifestnd, deocamdat, carene i nempliniri.
ntr-o prim ordine de idei, principiul separaiei puterilor nu s-a
nfptuit dup cum ar fi fost necesar. Politicul se amestec n funcionarea
juridicului, juridicul este mcinat n interior de contradicii proprii
(determinate de condiionri economice i ideologice), executivul este
alterat de jocuri de interese i de confuzionism ideologic (ca urmare a
participrii la putere a unor aliane de partide cu ideologii diferite), n
multe privine executivul ocolete legislativul i opereaz majoritar cu
moiuni de urgen, n general clasa politic (indiferent dac particip sau
nu la putere) se dovedete a fi incompetent i lipsit de responsabilitate.
La aceste niveluri de participare la putere domin corupia i conflictele
de interese de unde rezult inegalitatea n faa legii a demnitarilor din
toat aria de conducere organizaional la nivel macrosocial.
ntr-o a doua ordine de idei, confuzionismul ideologic domin n
toate partidele fie parlamentare sau de guvernmnt, fie neparlamentare
sau din opoziie. Partide autointitulate a fi de stnga desfoar aciuni de
dreapta, partidele de dreapta acioneaz n anumite privine la stnga.
Sunt i partide care trec integral de la stnga la dreapta sau invers.
Partidele naionaliste i uneori i cele de dreapta sau de stnga alunec n
extremisme (de stnga sau de dreapta), compromind programele
politice cu care dein sau ncearc s cucereasc puterea. Aceste oscilaii
ideologice au rdcini economice ntreaga (mai precis, majoritatea)
clas politic nzuind s se chiverniseasc prin mijlocirea unor grupuri de
interese. De aceea, nici chiar alternana la putere nu a clarificat lucrurile i
nu se ntrevd sperane n aceast privin. Singura ans de a depi
politicianismul i demagogia n viaa politic este apariia unei noi clase
politice cu orientri ideologice clare, avndu-se ca reper pluralismul
ideologic ce funcioneaz la nivelul structurilor organizaionale ale
Uniunii Europene: partide cu ideologii de centru-stnga, partide cu
174

ideologii de centru-dreapta i partide propriu-zise de dreapta sau de
stnga care, de regul, n structura parlamentului european se aliaz cu
primele dou grupri de partide. n aceeai ordine de idei a clarificrilor
ideologice ale partidelor este necesar evitarea extremismelor (de dreapta
sau de stnga), chiar i de ctre partidele naionaliste asemenea
extremisme fiind recomandabil s fie dezavuate i n anumite cazuri
chiar elimine, chiar pe cale constituional.
Sunt, deci, suficiente motive pentru o regenerare a clasei politice,
care s nceap cu mprosptarea ealoanelor organizaionale centrale (de
decizie i conducere) ale partidelor politice i s continue cu eliminarea
sau cel puin marginalizarea (dac altfel nu sunt n condiii prielnice
pentru o eliminare) membrilor de partid compromii moral sau juridic i
suspectai de corupie i antaj, crora s le fie barat calea de acces la
organele de decizie i conducere centrale (sau chiar locale) ale partidelor.
Fiecare partid, n msura n care particip la putere, trebuie s nu propun
n funcii de demnitari de stat (n parlament sau guvern) membrii de partid
din categoria celor propui mai sus a fi marginalizai i cu att mai mult
eliminabili din viaa politic
ntr-o a treia ordine de idei, nu se promoveaz n structurile
organizaionale reprezentative pe linie de stat reprezentani care s
acopere interesele claselor mijlocii clase care nu sunt stimulate de ctre
partidele de la putere i nici de ctre cele din opoziie, statul nsui
nefacilitnd consolidarea acestor clase. Aceasta pentru c, n cea mai
mare msur, partidele politice actuale care alterneaz de regul la putere
reprezint mai ales interesele pturilor sociale avute (ale marilor
proprietari) ele, n general nu s-au dovedit pn n prezent a apra
interesele majoritii populaiei.
Este interesant de observat c, n aceast privin, greul poverilor
tranziiei l-au suportat srcimea i pturile sociale mijlocii deseori,
dac nu chiar permanent, puse n situaia de a tri indecent i ntr-o total
neputin de a-i acoperi cheltuielile de ntreinere i ale traiului zilnic.
Fapt ce a provocat i provoac n continuare conduite alienante i deviante
ale oamenilor, neputina lor de a beneficia de avantajele democraiei. Se
pare c statul de drept actual rmne surd la nevoile reale ale populaiei,
protecia social pe care o practic fiind total neacoperitoare pentru nevoile
reale de trire decent, aceasta i pentru c acest stat s-a lipsit singur de
posibiliti economice (prin deinere n proprietate a unor sectoare
175

economice cu caracter strategic i prin practicarea unei fiscaliti
progresive), de a exercita democraia n raport cu populaia majoritar.
ntr-o a patra ordine de idei, Romnia nu dispune n momentul de
fa de o societate civil autentic. Cea care se manifest i se agit
suprtor de zgomotos, acioneaz numai dinspre dreapta i n mare parte
este stipendiat i propulsat din exterior. Nu are reprezentativitate
popular, nu apr interesele pturilor sociale care suport costurile
tranziiei, nu depete zona confuzionismului ideologic dei din
rndurile ei se recruteaz i categorii de demnitari fr crez ideologic
propriu (de fapt, un crez strin de interesele maselor populare). Societatea
civil autentic ar trebui s aib reprezentativitate, s exprime interese ale
categoriilor populaiei din teritoriu, s fie recrutat din rndurile acestor
categorii (n realitate membrii acestei societi civile se reprezint pe ei
nii i se autointituleaz ca exponeni ai celor fr de partide). Este de
mirare (i poate c nu) faptul c mass-media i promoveaz la nivel de
persoane publice. Uneori se intituleaz ca reprezentani ai intelectualitii.
Care intelectualitate? Reprezint ei categoria cadrelor didactice, categoria
personalului medical, categoria cercettorilor tiinifici, a funcionarilor
publici, categoria inginerilor i tehnicienilor sau a creatorilor de art
dincolo de ptura subire a unor elititi de profesie? Nu cuprinde
sindicatele, patronatele, organizaiile profesionale, de cultur, asociaiile
de tineret i de femei sau pe cele ale diferitelor naionaliti. Implicarea
acestei autointitulate societi civile n activitile legislative i executive
este, deci, nelegitim, iar popularitatea care i se face prin mass-media este
total neavenit.
Pcatul este c actuala clas politic, ndeosebi partidele de
dreapta, apreciaz reprezentanii acestei false societi civile, aceasta
dovedind calitatea relaiilor lor cu populaia majoritar i scopurile
scontate. Menionm c nu o atare societate civil este avut n vedere n
aprecierile noastre potrivit crora societatea civil va trebui s fie luat n
consideraie n actele decizionale ale parlamentului i cele cu caracter
executiv ale guvernului n viitor pentru a se lrgi aria de acoperire a
democratismului n etapa urmtoare de evoluie a capitalismului. Sunt
necesare criterii de reprezentativitate, prezena unui minim de filiale n
teritoriu ale societii civile, un nivel de competen organizaional i
acional, o anume profesionalitate n activiti organizaional-adminis-
trative a celor delegai din societatea civil pentru a se proceda la
176

participarea acesteia la activitatea organismelor locale i mai ales a puterii
centrale de stat altfel, cerina perfecionrii pe linie democratic a
statului de drept prin cumularea i chiar angajarea societii civile n
activitatea sa n etapa urmtoare de consolidare nu poate fi ndeplinit.
ntr-o a cincea ordine de idei, avem n vedere limitrile actuale n
ce privete aplicabilitatea principiului democratic al autonomiei locale.
Acest lucru se datoreaz, pe de o parte, faptului c organismele centrale
ale puterii de stat nu cedeaz din atribuii, dintr-o obinuin centralist,
iar pe de alt parte, pentru c organele locale nu i asum asemenea
competene din lips de pragmatism sau din comoditate. Asemenea
limitri decurg i din anumite compliciti politice sau din interese de
grup. Fapt ce genereaz legitime proteste i conservarea unor stri de
lucruri ce limiteaz principiul democratic organele locale ale puterii de
stat neavnd posibilitatea s-i exercite dreptul de guvernare n zonele de
rspundere care le revin.
Facem ns cuvenita precizare c autonomia administrativ are n
vedere criterii teritoriale i nu etnice sau de alt natur., iar autonomia
este doar de organizare i de gestionare autonom a vieuirii economice i
sociale i nu semnific vreo desprire organizaional-administrativ de
tipul celei ce ar semnifica fiinarea unui stat n stat (cu parlament i
guvern propriu, cu o independen teritorial i legislativ sau
guvernamental). tiindu-se c n momentul de fa se reclam asemenea
segregaii sub paravanul unei autonomii culturale. n practicarea
autonomiei locale trebuie s se respecte ntocmai coninutul i
semnificaia articolului din Constituie, potrivit cruia, Romnia este stat
naional unitar ceea ce nseamn c, din punct de vedere
organizaional, ea este condus de un singur parlament, un singur guvern,
o singur instan central judectoreasc, iar partidele politice i alte
organizaii i asociaii au reprezentativitate pe ntregul teritoriu al rii.
A asea ordine de idei, i poate cea mai important, are n vedere
competena organelor puterii n ce privete contientizarea etapei de
dezvoltare a capitalismului spre care intenioneaz s se ndrepte
Romnia astzi. Lumea capitalist dezvoltat se afl n etapa economiei
sociale de pia (pe care o preconizeaz de mult vreme majoritatea
gruprilor politice europene, de la social-democraie pn la cretin-
democraie) fiind depit etapa clasic a economiei libere de pia. Or,
guvernanii romni actuali din ntreaga perioad a tranziiei pn n
177

prezent trudesc spre o etap revolut a capitalismului, de fapt spre un
capitalism slbatic, generator de procese de adncire a polarizrii sociale
ntre un grup restrns de mbogii fr msur i majoritatea categoriilor
sociale productoare ale populaiei, mpinse spre o srcire endemic.
Datorit unor asemenea cauze nu este sprijinit procesul de
formare a unei puternice clase mijlocii, nu se exercit o real i cuvenit
protecie social i nici mcar o guvernare eficient (canalizndu-se
costurile tranziiei pe seama pturilor srace i mijlocii). Fenomene de
disoluie a autoritii de stat, facilitate de asemenea cauze, se ntlnesc
pretutindeni n toate domeniile vieii sociale. Nu se respect legea, nici
mcar cea constituional, care se ncalc chiar i de ctre organismele
centrale ale statului. Lipsete securizarea individului, nu are efect
penalizarea comportamentelor deviante, juridic nu numai moral. Se
manifest ineficien n combaterea corupiei (mai ales a marii corupii)
uneori datorit unor compliciti i conflicte de interese. n general, se
practic politica statutului minimal de sorginte liberal clasic.
ntr-o a aptea ordine de idei, decurgnd din toate celelalte
menionate i, mai ales, din cea precizat imediat mai sus, statul nu-i mai
rezerv nici un sector de proprietate, nici mcar de natur strategic din
ansamblul economiei naionale, atenteaz chiar i la proprietatea public-
privat (ceea ce este neconstituional i total nedemocratic), lipsindu-se
astfel de posibilitatea de acumulare de fonduri financiare pentru a
investiii n infrastructur i, cu att mai mult, pentru protecie social i
securizare a populaiei (n condiii de calamiti naturale i sociale). Se
privatizeaz (de fapt se vinde pe sume derizorii) totul: comunicaiile,
rezervele de materii prime (petrol i gaze naturale, de exemplu), staiunile
climaterice i de odihn, bazele turistice, pn i bncile de stat, unele
care sunt n proprietate public (cum este CEC-ul), pdurile i fermele de
stat care funcioneaz ca centre de cercetare, pn i parcurile i pieele
agro-alimentare etc.
Depirea oricrei limite const n faptul c, de fapt, unele din
marile ntreprinderi i combinate industriale propriu-zis nu se privatizeaz
ci se cedeaz (pe preuri modice) altor state (cum sunt unele mari uniti
industriale vndute Franei, Greciei, Austriei i poate c mai urmeaz i
alte ri). Din aceast cauz, statului romn i lipsete total posibilitatea de
a influena (desigur prin prghii economice) relaiile de pia (nu
totdeauna favorabile condiiilor elementare de via ale oamenilor) chiar
178

i n sectoarele cheie ale economiei naionale (cum sunt cele de energie i
materii prime), care afecteaz politica general a preurilor i provoac
procente nsemnate de inflaie. Aproape devine real afirmaia unora
formulat la nceputul deschiderii pieei pentru investiii strine c ne
vindem ara deja mai mult de trei sferturi din totalul mijloacelor de
producie este transferat n posesie strin. Fapt ce spune mult n ce
privete locul unde se acumuleaz venituri din funcionarea economiei
naionale.
ntr-o a opta ordine de idei, el are n vedere faptul c n privina
retrocedrii proprietilor confiscate de regimul comunist (fenomen
absolut necesar, motivat juridic i moral) s-a procedat fr discernmnt,
corespunztor principiului liberal de sorginte clasic al restituirii
integrale. Sunt restituite i averi industriale care au fost confiscate de
regimurile de dinaintea comunismului din diferite pricini (n anumite cazuri
motivate de neacoperirea unor ipoteci). Sunt, de asemenea, retrocedate i
proprieti care au suportat importante modificri de ntreinere i readaptri
pentru o folosin mai profitabil de ctre stat (i chiar de ctre chiriai, n
cazul unor imobile de locuit) n deceniile anterioare, fr nici o despgubire
a celor care le-au efectuat. Sunt i muli revendicatori nelegitimi, care prin
mijlociri avoceti discutabile obin drepturi nemeritate de punere n
posesie prin executare silit.
La toate acestea s-au adugat patru mari nedrepti care au fcut

reprobabil retrocedarea efectuat de statul romnesc de drept:
a) Cum s-a fixat, dup ce criterii, data la care se raporteaz
retrocedarea imobilelor i proprietilor expropriate? De ce se iau n
consideraie numai cele expropriate de regimul comunist i nu i de alte
regimuri anterioare acestuia n alte decenii i chiar secole? Deoarece
tocmai asemenea exproprieri anterioare au stat la baza constituirii multora
din marile proprieti financiare din perioada capitalismului antebelic i
chiar de mai nainte (de exemplu, se poate avea n vedere i marile moii
i averi uriae acumulate cu japca n perioada fanariot din rile romne
sau latifundiile grofilor unguri din Ardeal , multe din acestea au fost
acumulate pe seama unor proprieti n devlmie ale unor comuniti
rurale sau prin falsificarea i plastografierea de nscrisuri medievale i
chiar moderne). De multe ori, mproprietrirea unora pe criterii politice
clientelare s-a fcut pe seama proprietii publice sau de stat. i acum,
179

tocmai aceti profitori au agitat cel mai mult retrocedarea a sute i mii de
hectare de terenuri agricole i forestiere. Dup cum se vede, dreptatea are
limite, se acord selectiv i dac da, cine i cu ce ndreptire le fixeaz?
b) De ce nu se retrocedeaz prin despgubire munca depus
de milioane de oameni ai muncii n anii regimului comunist? tiindu-se
bine c munca a fost exploatat n interese strine celor care au
exercitat-o, ntruct pe baza acesteia s-ar fi putut acumula averi sau n
orice caz tri decent. Nici mcar munca marilor creatori de valori nu a
fost remunerat, beneficiul ei a fost nmagazinat n mari valori i atunci ar
fi drept s fie restituite acestora. n aceiai ordine de idei, efortul material
i uman depus de chiriaii unor imobile expropriate pentru a le ntreine
zeci de ani i, de multe ori, pentru a le mbunti starea de ce nu se
despgubete? Mai ales ntruct nu aceti chiriai sunt vinovai de
exproprierea comunist.
c) De ce s plteasc statul romn actual (pe seama
contribuabililor) despgubiri pentru confiscrile de averi efectuate de alte
state nvecinate (Rusia, Ucraina, Bulgaria) cu prilejul ocuprii (fie vorba
ntre noi, nelegitime din punctul de vedere al dreptului internaional) a
unor teritorii romneti pe care i acum le au n stpnire? Asemenea
despgubiri, justificate de altfel, trebuie s le execute statele respective
evident, pe baza unor reglementri diplomatice ale guvernului romn n
aceast privin. ntr-o asemenea logic, ar trebui ca statul romn actual
s plteasc acum ce au spoliat turcii, leii i muscalii sau chiar asupritorii
romni n trecut, ceea ce ar fi absurd. Trebuie inut seama de faptul c
istoria e istorie nu poate fi reversibil i nici refcut, este o realitate ce
trebuie privit ca atare. i, n general, generaiile actuale nu sunt
responsabile de fptuirile generaiilor anterioare. Cel mult poate s
recunoasc vinoviile acestora i s i le asume moral.
d) Se cunoate c statul romn actual (cel puin n intenie, dac
nu mai mult de drept) a efectuat dup revoluia antidictatorial vnzri de
imobile chiriailor, acordndu-le drepturi integrale asupra acestora. Cu ce
drept a acceptat ulterior retrocedarea acestora, deseori unor pretendeni de
ocazie (adesea din exterior) i n nici un caz unor nevoiai care au nevoie
de locuin. n acest fel, au fost lsai pe drumuri oameni care de drept au
titluri de proprietate asupra respectivelor locuine i nu au n rspundere
proprie faptul c n momentul vnzrii nu au existat cereri de retrocedare.
Fenomenul se produce n continuare fr nici o acoperire juridic i
180

moral soluia era aceea de a se acorda de ctre stat despgubiri celor
deposedai abuziv de respectivele locuine cu ocazia unor exproprieri din
trecut. Pentru c o retrocedare ntocmai a acestor locuine nu a fost fcut
cu vinovia chiriailor care le-au procurat ci din vinovia organelor de
stat care n-au verificat suficient dac sunt revendicri n aceast privin.
De altfel, o anumit vinovie au i muli din revendicatorii de azi pentru
c n-au solicitat la timpul acordat de lege revendicarea.
Se constat n toat aceast tevatur cu retrocedarea locuinelor
expropriate de regimul comunist c statul este pentru unii mum, iar
pentru alii cium. Se ngrijete exclusiv de situaia fotilor proprietari i
deloc de soarta chiriailor cu toat nevinovia acestora. Rezolvarea
unei nedrepti (istorice) nu poate fi fcut printr-o alt nedreptate
(actual). Unde se vrea s se ajung cu asemenea practici nedemocratice?
Practici care sunt operate de un stat de drept care se dovedete a nu fi
deloc de drept!
n prelungirea celor relatate privind neajunsurile retrocedrii unor
proprieti abuziv expropriate sau confiscate de regimul comunist, ne
ngduim s relevm nc o situaie cu caracter de nedreptate flagrant. Se
retrocedeaz n continuare averi incomensurabile (terenuri agricole i
forestiere, cldiri de patrimoniu i monumente arhitecturale, pe baza unor
acte de proprietate vechi (i uneori discutabile din punct de vedere
juridic), iar unor mici proprietari, ndeosebi de terenuri forestiere, li se
refuz retrocedarea pe motiv c actele de proprietate sunt datate anterior
anului 1945. Care este raiunea unei asemenea nemaipomenite nedrepti?
Pe ce temei, acestor mici proprietari li se refuz dreptul legitim de
retrocedare, motivndu-se c actele de proprietate, majoritatea de
motenire de la prini, sunt nvechite i, ca atare i-au pierdut
valabilitatea. Dup care legislaie se opereaz n asemenea cazuri? A unui
stat de drept n nici un caz.
Din toate aceste spee de neajunsuri care nu au acoperire n nici
o logic juridic i cu att mai mult moral s-ar putea deduce c ntregul
popor romn trebuie s beneficieze de retrocedare. i dac da, cine s-o
realizeze? El nsui? Evident o asemenea punere de problem frizeaz
absurdul., dar ntreaga putere, nu numai cea actual, ca de altfel n
totalitatea ei actuala clas politic, nu contientizeaz un asemenea absurd
i nu face apel la nici un fel de logic i se complace ntr-o situaie
contradictorie care provoac mari tensiuni sociale prin stimularea unor
181

nedrepti de care nu-i d seama c poart responsabilitate. O
responsabilitate pe care ntr-un anume viitor trebuie s o ispeasc
lucrurile i acum se desfoar n acest fel, pentru pcatele unora fcute
ntr-un trecut pltesc cei de azi care nu pot avea responsabilitatea acestui
trecut, motiv pentru care ce se ntmpl le ntunec astzi contiina (i i
transform n oponeni ai actualei democraii).
ntr-o a noua ordine de idei din nevoia de integrare european,
guvernele de pn acum (i, deopotriv, parlamentele) au acceptat toate
normele comunitare, fr nici un discernmnt (ceea ce este fr ndoial
un criteriu esenial pentru a se justifica acceptarea integrrii n Uniune).
Dar, de fapt, s-a negociat n genunchi, fr o elementar verticalitate
(care, cu siguran, ar fi fost apreciat de reprezentanii Uniunii) pe care
alte state integrate au manifestat-o. n acelai sens, n relaiile cu caracter
litigios cu alte ri, guvernele noastre au cedat ntotdeauna statul
romn a pierdut creane de milioane de euro, precum i drepturi teritoriale
sau dreptul de proprietate asupra unor fundaii romneti n strintate.
Au fost ncheiate tratate de alian cu ri vecine pguboase n anumite
privine pentru statul romn (uneori acceptndu-se i amestecuri ale altor
ri n rezolvarea unor probleme interne ale rii, ndeosebi de ordin
naional). Cu de la cine putere au procedat astfel guvernele romneti
dup revoluia din decembrie 1989? Cine le-a mandatat s fac
nejustificate cadouri altora n condiiile n care Romnia i aa
ntmpin dificulti economice? Cei care au procedat la astfel de aciuni,
n numele poporului romn, ar trebui s rspund penal, fiind acuzabili de
trdare naional.
Sunt, dup cum se constat, numeroase neajunsuri n

funcionarea statului romnesc de drept ceea ce impune cu necesitate
msuri de remediere a acestora i chiar perfecionri n ordinea
constituional i, ca urmare, n legislaie, pentru a se putea conchide c o
ar ca Romnia, fost socialist i integrat ntr-un sistem totalitarist de
cea mai accentuat expresie, acum nzuiete s se integreze (nu numai s
adere) Uniunii europene de state capitaliste democratice, cu o economie
dezvoltat i cu state pe deplin de drept.
182

4. Ineficiena i lipsa de orizont n funcionarea statului de drept
n perioada tranziiei i msuri de optimizare a funcionalitii
acestuia n perioada posttranziie
Un stat de drept, acionnd ntr-o societate democratic, servete

organizaional corpul social care-i desemneaz organismele ce
structureaz puterea politic ce-l configureaz democratic, asigurnd
mbinarea democraiei reprezentative cu democraia participativ. Cea din
urm nu este subordonat primei, ntr-o democraie autentic ea fiind
determinant n raporturile cu aceasta. Astfel nct, ori de cte ori sunt de
soluionat probleme majore ale guvernrii se apeleaz la participarea
direct a populaiei (la nivelul ntregului corp social) la luarea deciziilor
prin organizarea de referendumuri.
Deocamdat, n mecanismele de funcionare ale statului
romnesc de drept nu se face dect arareori apel la o asemenea
participare lundu-se unele decizii majore fr consultarea populaiei.
Nu se prea practic, deci, metoda referendumului popular. Astfel a
devenit posibil luarea unor msuri i prevederi normative, iniiate de
legislativ i de executiv, care nu au legitimare popular, contravin voinei
corpului social. Amintim cteva dintre acestea: aprobarea metodologiei
i a manierei actuale de repartizare a bugetului de stat care se face
dup procedee revolute (motenite de la vechea ornduire), n care
sectoarelor de nvmnt i educaie, de cultur, de sntate, de cercetare
i cretere valoric li se acord o importan minor. n timp ce se bucur
de sprijin disproporionat n raport cu acestea sectoarele de for (justiia,
poliia, armata) stare de fapt care evideniaz cel mai potrivit
antidemocratismul statului de drept din Romnia, orientarea sa aproape
totalitarist.
Ne putem referi, de asemenea, la filosofia practicat n domeniul
politicii fiscale. Se practic metodologii care favorizeaz cercurile
aristocratice din punct de vedere economic pe cei cu venituri foarte mari
(neacceptndu-se principiul impozitrii progresive , facilitndu-se n
acest fel adncirea fenomenului de polarizare social i scderea
capacitii statului de a face protecie social i de a iniia politici de
investiii (n infrastructur, n domeniile ocrotirii sntii, ale
nvmntului i culturii) sau de sprijinire a agriculturii (sprijinire care se
183

ntreprinde substanial n toate democraiile europene) de randamentul
creia depinde n mare msur nivelul (economic) de trai al oamenilor.
Menionm i faptul c, n ultima vreme, datorit limitrii
cantitative a bugetului de stat, s-au nmulit fr msur categoriile de
taxe i accize pe tot felul de activiti unele dintre acestea neproductive
sau care in de sfera serviciilor elementare (amintim n acest sens taxa pe
viciu). Ceea ce face ca statul s rmn n condiie spoliatoare (chiar i
salariile bugetarilor i aa reduse sub limita decenei sunt returnate
statului n proporie de o treime prin impozite i contribuii de tot felul)
fa de populaie i s nu-i poat pune n eviden virtuile sale
realizatorii pentru majoritatea populaiei.
S-a ajuns la situaia, absolut nedemocratic i pguboas uman,
ca un procent foarte sczut de tineri din mediul rural s aib acces la
instrucie superioar i s promoveze n munci intelectuale (de cercetare
i de creaie valoric major) lucru inadmisibil ntr-o societate
democratic modern. O asemenea stare de fapt pune n mare dificultate
posibilitatea de modernizare (i de acoperire a necesarului de for de
munc viguroas i superioar) a agriculturii i a condiiei decente de
vieuire n mediul rural. De altfel, redresarea agriculturii a rmas n
general un deziderat i nu s-a petrecut nimic notabil n aceast privin.
Avem o agricultur de subzisten, ntreinut cu o tehnologie i tehnic
feudal primitive din toate punctele de vedere. Stare de lucruri care
reflect, de asemenea, nu numai imaginea economic napoiat n care se
afl economia agrar romneasc, ci i stadiul de civilizaie rural
mediul existenial i nivelul de trai, ca s nu mai amintim de modul de
vieuire al majoritii populaiei steti (aproape jumtate din totalul
numrului din locuitori ai rii) care las enorm de mult de dorit,
aflndu-se la distan enorm fa de situaiile existente n rile europene
n aceast privin.
Dup prerea noastr, frmiarea terenurilor agricole prin
retrocedare integral a fost o mare greeal deoarece proprietatea
rneasc n Romnia a fost tradiional majoritar mic (ntr-o mic
msur mijlocie). Acum se impune neaprat, dac nu concentrarea
proprietilor mici agricole n mari proprieti (agricole) pe cale
capitalist, n orice caz asocierea n cooperativizarea terenurilor agricole
pentru a se constitui mari uniti agricole n care s se poat realiza
modernizarea tehnic i tehnologic, management agricol sau zootehnic
184

de nivel nalt, perfecionarea i calificarea superioar a forei de munc n
agricultur. Fr asemenea transformri, agricultura romneasc nu poate
depi condiia actual de subzisten i stimula deschiderea spre piaa
mondial, nu poate mijloci o ridicare a nivelului i modului de trai al
oamenilor din mediul rural. Nu se putea proceda, oare, n aceast privin
la un transfer imediat de proprietate cooperatist comunitilor steti i,
n consecin, nltura pe aceast cale proprietatea socialist (cci
cooperativele aprute n socialism nu erau de fapt ale comunitilor locale
ci se aflau practic n proprietatea statului)? Aa au procedat alte ri foste
socialiste, evitnd minarea unui sector important al economiei naionale.
Ce a fcut statul de drept n aceast privin? Ce ideologie a stat la baza
politicii sale de privatizare i de rentabilizare n agricultur? A inut-o
una i bun ca Pcal cu oitea n gard c trebuie retrocedat
ntocmai proprietatea agricol socialist, fr nici o perspectiv din punct
de vedere economic. n detrimentul total al populaiei steti i ea
neorientat n aceast privin, dar cine trebuia s o orienteze?
La aceast stare de napoiere economic major n agricultur se
adaug i sectoarele industriale ale economiei, care se afl, de asemenea,
ntr-o cdere greu de acceptat. Desigur sunt i unele modernizri i
nviorri economice, punctuale, datorit unor potrivite i reuite
privatizri i curajului investiional al unor patroni sau companii private
(din ar sau de peste hotare), care s-au angajat activ n activiti
profitabile, dar majoritatea sectoarelor economice se afl n cdere liber,
mari ntreprinderi sunt ameninate de blocaje financiare, sunt aproape de
o iremediabil lichidare (i, ca urmare, provocatoare de omaj), fie
datorit unor privatizri nereuite, fie din lips de fonduri investiionale
ale multor proprietari care nu pot, astfel, s respecte contractele de
privatizare. Sau sunt i asemenea cazuri, n care investitorii le-au procurat
nu pentru scopuri productive ci pentru alte motive care in de politica de
concuren i acoperire de piee ale unor mari companii internaionale.
Toate aceste dereglri au condus la o scdere substanial a ponderii
industriei n ansamblul economiei naionale, la desfiinarea sau reducerea
drastic a numrului de uniti industriale cu profit din Romnia (accentul
n fizionomia industriei romneti actuale fiind pus aproape
precumpnitor pe sectoare ale industriei energetice i de materii prime, pe
unele sectoare ale industriei de prelucrare a lemnului i pe cteva linii de
producie alimentar i uoar).
185

Toate acestea au condus la afectarea calitii de ar n curs de
dezvoltare a Romniei, ea fiind n prezent mai mult n situaia de ar slab
dezvoltat. Sunt explicaii pentru toate aceste minusuri, unele se datoresc
i profilului megaloman al industriei n condiiile socialismului, care
intrase deja n criz generalizat, altele se justific prin pierderea unor
piee de desfacere tradiionale i prin concurena companiilor puternice
care acioneaz pe piaa mondial, dar n cea mai mare msur poart
vinovia organismele statului romn, dorit a fi de drept, incompetenei
guvernamentale i nclinaiei multor demnitari spre corupie i, nu mai
puin, a unor carene fundamentale de ordin ideologic (ndeosebi de nivel
comunitar) de care au dat dovad cea mai mare parte dintre membrii
clasei politice i lipsa lor de responsabilitate. Asemenea cderi economice
nu s-au ntmplat n alte ri europene foste socialiste n perioada lor de
tranziie.
La aceast stare de lucruri precar n economie, se adaug i

dezastrele (ce par a fi premeditate) ce s-au produs n cultura minor (de
altfel, preocupri de seam ale statului nu s-au manifestat nici n
domeniul culturii majore). Nu este sprijinit creaia popular de valori,
folosindu-se fr rspundere poluarea axiologic i lipsa de sim estetic,
kiciul i amatorismul n promovarea valorilor. Aproape s-au nchis astfel
i principalele izvoare ale culturii majore, mijlocindu-se ntreinerea unor
grade sczute de civilizaie.
Sunt dezavuate cu o suficien de neneles a elitelor culturale
(aceasta fiind o prob de ignoran i oportunism), practicile anterioare de
ntreinere a interesului pentru cultura de mas, dar nu au fost preconizate
altele noi (cu valoare estetic i educativ). Locul cminului cultural, al
caselor de cultur i al caselor de creaie l-au luat crciumile i discotecile
nu numai n mediul urban ci mai ales n mediul rural , care ntrein un
climat spiritual nu numai grosier ci i nociv condiiei omului
contemporan (de joas expresie i periculos n ce privete stimularea unui
stil adecvat de apreciere i consum actual de valori). n cel mai bun caz,
se promoveaz (aproape programat) un confuzionism axiologic i o inut
moral i estetic ndoielnic.
Dezinteresul fa de modul de trire valoric al ceteanului, care
se repercuteaz i asupra securizrii personalitii lui, las mult de dorit,
se afl n pericol nsi personalitatea comunitar romneasc, chiar i
186

stilul de vieuire romnesc (poluat cu modele exterioare ndoielnice i
nepotrivite identitii psiho-spirituale romneti). De ce nu se nelege c
Uniunea European nu dorete s integreze n structurile ei o Romnie
fr culoare, la urma urmelor ceteni fr patrie (nelegndu-se prin
patrie nu numai un teritoriu i o identitate politic ci i o identitate
valoric, apartenena la un stil de via i de creaie cu natur stilistic
determinat i unic prin iradierile i interiorizarea ei axiologic)?
Domin n mediile urbane i rurale un anume defetism, o lips de
perspectiv a oamenilor pentru un trai mai bun, alimentat nu numai de
precariti economice ci i de confuzionism valoric, convingerea c
spaiul social romnesc nu le prilejuiete oamenilor condiii prielnice
pentru personalizare, pentru nsntoiri spirituale, pentru dobndirea
dreptii i a simului de echitate, pentru performan. Totul se reduce la
bani, la o ideologie i la o tehnologie a producerii lor pe orice cale
(pcatul de neiertat este c se ntrein, prin neimplicare a structurilor
organizaionale ale statului, apucturi ilicite de acumulare fr munc,
neltoria i minciuna pe cale demagogic, antajul i chiar violena
trsturi de caracter neadecvate profilului psiho-spiritual romnesc de
tradiie) n nici un caz bunstarea nu se obine prin munc i iniiativ
personal i profesionalizare.
Se pare c, din toate aceste puncte de vedere, statul i-a diminuat,
dac nu chiar i-a ncetat funcia cultural-educativ, se comport minimal
i n aceast privin, se las totul pe iniiativa privat n materie de
educaie i influenare valoric. Este condamnabil n aceast privin i
mass-media care este sucombat de logica banului i pentru obinerea
facil de rating. Dac printr-o asemenea logic se explic comportarea
structurilor organizaionale i a mijloacelor mass-media private, ne
punem cu legitimitate ntrebarea: Ce fac structurile organizaionale ale
statului? Nu se responsabilizeaz aa cum ar fi datoria lor s procedeze?
ntr-un capitalism democratic contemporan statul trebuie s
intervin activ n procesul educaional i formativ-axiologic aceasta
fiind o latur important a democratismului pe care i-l reclam, prin
mijlocirea acestei implicri organizaionale n domeniul influenrii
axiologice fiind posibil o trire autentic n libertate a oamenilor i,
corespunztor, ridicarea nivelului lor de responsabilitate comunitar.
Neimplicarea n asemenea activiti pune la ndoial atributul su de stat
187

de drept i, n aceeai msur, adecvarea fizionomiei sale la cerinele pe
care le incumb o societate capitalist n stadiul actual de evoluie.
n vederea atingerii unui asemenea stadiu n perfecionarea

statului de drept sunt necesar de sugerat ci i metode de stimulare a
activitii structurilor lui organizaionale, msuri ce trebuie s stea n
momentul de fa n faa mandatarilor acestor structuri, astfel nct statul
s fie cu adevrat de drept i s se debaraseze de carenele care decurg n
materie de democraie i umanism din perioada capitalismului clasic,
caracterizat excesiv prin economia liber de pia fapt ce-i limita aportul
su la dezvoltarea economic i social, caracterizndu-l ca un stat
minimal. Dintre aceste direcii de aciune n materie de aport al statului
avem n vedere cteva mai importante:
perfecionarea tuturor verigilor centrale i locale ale aparatului
de stat din punctul de vedere al competenei manageriale i deprinderea
demnitarilor de stat cu tehnologiile de vrf de fundamentare logistic a
activitilor de stat. S-a ncheiat epoca amatorismului i a raionrii dup
bunul sim empiric n activitatea de stat;
regndirea din temelii a strategiilor dezvoltrii n funcie de
parametrii actuali de eficien i de direciile de evoluie ale
capitalismului contemporan, autentificat de realitatea actual ca un
capitalism al economiei sociale de pia i nu unul al economiei libere de
pia;
regndirea, n context contemporan, a fizionomiei ideologiilor
principalelor partide care aspir la deinerea puterii n stat i orientarea
fundamentrii (ideologice) a acestora n comun cu cele mai importante
grupri de partide ale Uniunii europene. Desigur, aceasta nu este o sarcin
a statului, dar acesta poate influena prin programele sale politice o
asemenea restructurare ideologic a partidelor;
promovarea n legislativ (pe cale electiv) a reprezentanilor
tuturor categoriilor sociale ale populaiei nu numai a claselor avute i a
unor politicieni de profesie care s-au desprins sub aspectul mentalitilor
i al aciunilor n legislativ (i chiar n executiv) de interesele masei
alegtorilor. Bineneles, avem n vedere reprezentani cu pregtire
intelectual superioar i cu experien managerial. O atenie deosebit
trebuie s se acorde unor reprezentani ai claselor mijlocii i ai pturilor
intelectualitii cu vocaie responsabil deosebit;
188

gsirea unor soluii normative care s nlesneasc participarea
la dezbaterile parlamentare (i chiar guvernamentale), inclusiv la luarea
deciziilor, a reprezentanilor societii civile a uneia ns reale i nu
autodesemnate elitist i fr reprezentativitate n masa populaiei. Poate fi
avut n vedere participarea societii civile i la deciziile judectoreti
(practica asesorilor populari sau a membrilor curii cu jurai este
cunoscut n aceast privin);
reglarea mai atent a raporturilor dintre democraia
reprezentativ i democraia participativ, astfel nct s se adnceasc
puterea de reprezentativitate popular n luarea deciziilor majore de
interes comunitar (central i local);
respectarea riguroas a principiului separaiei puterilor n stat i
evitarea oricrui amestec strin (intern i extern) n activitatea legislativ
i executiv. Avem n vedere eliminarea unor mentaliti nvechite n ce
privete amestecul n funcionarea competenelor de stat (n aceast
privin se mai practic amestecul unor instane din afar n luarea
deciziilor sau se mai practic comentarii cu caracter intervenionist ale
unor demnitari strini, inclusiv a unora din Comunitatea european);
stimularea de ctre stat a crerii unor structuri organizaionale
care nu au caracter de stat (fundaii, organizaii neguvernamentale,
diverse asociaii pe domenii de activitate sau de cultur etc.) i mai buna
corelare a activitii de stat cu activitatea acestora. Prin stimulare se
nelege i practicarea unor faciliti, inclusiv financiare i fiscale pentru
nfiinarea i funcionarea acestora mai ales a acelora cu caracter
nonprofit;
elaborarea legislaiei s fie fcut numai de specialiti (chiar
dac propuneri n aceast privin vin i din partea unor nespecialiti)
sub acest aspect i amendamentele venite din partea corpului parlamentar
sau guvernamental trebuie s treac printr-un filtru de competen
juridic. Pentru a se evita paralelismele, formulrile confuze, inadecvrile
fa de litera Constituiei i chiar unele subiectivisme sau exprimri
partizane, precum i pentru a se asigura compatibiliti ntre diferite
ealoane normative, sau finaliti pragmatice certe n materie de legislaie;
evitarea paralelismelor i nclcrilor de competen ntre
diferite structuri organizaionale, pentru a se preveni tensiunile ce pot s
apar ntre acestea cum sunt cele dintre preedinie i parlament sau
guvern, dintre parlament i guvern, dintre competenele de ordin politic i
189

cele de natur judectoreasc. n aceast privin i Constituia se cere a fi
revzut pentru a se evita confuzionismul ntre atribuiile diferitelor
structuri organizaionale cu atribuii decizionale i de conducere. Fiecare
ealon organizaional trebuie s aib atribuii i rspunderi precise, riguros
formulate n coduri normative de funcionare;
ntrirea disciplinei i autoritii n toate verigile sistemului
organizaional, pentru a se nltura manifestrile actuale de ineficien i
disoluie a autoritii, liberul arbitru n procesul de aplicabilitate a legii, o
anumit stare de haos organizaional;
combaterea, prin msuri educative susinute a fetiismului
organizaional ntreinut uneori cu bun tiin de anumite verigi ale
sistemului i convingerea oamenilor c structurile organizaionale sunt o
necesitate pentru vieuirea social, dar nu sunt o fatalitate ce nu poate fi
supus controlului populaiei. Prezena structurilor organizaionale in de
esena specific a condiiei umane colective, ele avnd atribuia de a
reprezenta interesele ntregului corp social;
debarasarea ntregului sistem organizaional de birocratism (nu
de birocraie cum se nelege uneori), de practicile unor funcionari de a
masca faptul c aparatul birocratic servete interesul membrilor
comunitii i nu se suprapune acestora. Fiind n serviciul cetenilor,
acest aparat funcionresc are nevoie de prevederi normative riguroase
pentru a-i schimba mentalitatea fiind necesare totodat i msuri ferme
pentru respectarea statului funcionarului public (care nu poate fi
nregimentat politic i nici angajat sau disponibilizat n funcie de
alternana la putere a partidelor politice);
mbuntirea substanial i modernizarea bazei logistice a
activitilor administrative la nivelul tehnicilor i tehnologiilor de vrf n
domeniu i, n consecin, profesionalizarea n aceast privin a
lucrtorilor din administraie. Astfel nct s se produc concomitent o
simplificare (i reducere) a aparatului administrativ, precum i o
mbuntire simitoare a calitii funcionrii acestuia. Capitalismul
contemporan reclam o nalt rigoare i eficien n domeniul organizrii,
o restructurare radical a tipologiei i aportului acesteia n dinamizarea
procesului social i servirea condiiei umane;
eliminarea verigilor intermediare n arhitecturarea de ansamblu
a sistemului structurilor organizaionale i promovarea unor linii de acces
a populaiei la ealoanele de conducere a acestor structuri (n prezent fiind
190

foarte anevoios i chiar barat acest acces) aceasta fiind o cale
important a mecanismelor democratice de funcionare a vieii sociale.
Cum s-ar spune (evident se are n vedere sensul i nu litera expresiei),
Dumnezeu trebuie s fie mai aproape de oameni
Pentru a se achita pe deplin de atributele care le revin structurilor

organizaionale ale statului de drept din perioada actual a capitalismului
democratic pe care le-am anunat deja n paginile anterioare, respectiv
n condiiile funcionrii economiei sociale de pia (i poate i n
perspectiva dup prerea noastr a unei etape urmtoare a economiei
socialiste de pia), statul n calitatea lui de stat de drept, care a depit
perioada clasic n care democratismul era mai mult o vorb dect o
realitate, nu mai este doar un stat minimal, fiind necesar respectarea unor
condiionri (de care acum nu se prea ine seama) , dintre care
menionm:
Deinerea n posesie a unor mijloace de producie care s-i
asigure un procent ridicat de profitabilitate (economic i social)
ndeosebi n domeniile sectoarelor strategice ale economiei naionale (i
nu numai), ntre care: ntreprinderi industriale, agricole i zootehnice
model, bnci i instituii financiare i de comer, uniti de transporturi i
comunicaii, instituii de cercetare i de nvmnt, cultural-educative,
staiuni balneoclimaterice i de loisir, uniti medicale i farmaceutice etc.
Fr posesia acestora, statul nu poate interveni prin procedee economice
n influenarea pieei, nu-i poate permite politici de investiii n
infrastructur i aciuni de protecie social, de sprijinire a unitilor
economice mici i mijlocii.
Revizuirea, din aceeai motivaie de deinere a unei puteri
financiare, a politicilor de impozitare i de fiscalitate n sensul
introducerii (de fapt, revenirii) la o politic de impozitare progresiv (n
funcie de cuantumul de venit) i la o strategie supl de practicare de taxe
i accize, care s nu fie mpovrtoare pentru populaie i mai profitabil
doar marilor proprietari.
Sprijinirea, prin faciliti fiscale i financiare, a ntreprinderilor
mici i mijlocii a cror pondere poate duce la consolidarea i lrgirea
clasei mijlocii n structura morfologic a populaiei, cu repercutri
191

pozitive directe n ce privete ponderea activitilor industriale n
ansamblul economiei naionale i comerciale i indirecte n ce privete
nivelul i modul de trai al populaiei (ntre altele, limiteaz omajul i
antreneaz categorii mari de muncitori i specialiti n producie,
stimuleaz economia de pia, mbuntete puterea de cumprare a
produselor de strict necesitate de ctre populaie, provoac niveluri i
moduri de vieuire mai ridicate).
Acordarea unei atenii sporite sectoarelor muncii intelectuale, a
nvmntului, educaiei, cercetrii, culturii, ocrotirii sntii, stimulate
printr-o reechilibrare a retribuiei celor care se ndeletnicesc cu astfel de
activiti n raport cu retribuiile celor angajai n sectoare de for
(justiie, armat, poliie) n prezent mult prea mult difereniate. O atare
situaie frizeaz i lips de respect fa de intelectualitate i motenirea
unei mentaliti comuniste, cu deosebirea c n comunism era apreciat
prioritar aa-zisa munc productiv, iar n prezent este apreciat
nemsurat activitatea de ordine i de represiune (este adevrat necesar
ntr-un stat democratic, dar nu supraevaluat n detrimentul celorlalte
activiti).
Susinerea nentrziat i substanial a agriculturii sector de
activitate care nu depete n mare parte starea din lucruri din feudalism ,
concomitent cu accelerarea procesului de constituire (fie pe cale
capitalist, fie pe cale cooperativist) a unor mari uniti agricole, care
s-i permit modernizarea i specializarea produciei agricole i
zootehnice, impulsionnd determinant i industria alimentar i uoar.
Actuala frmiare a terenurilor agricole ntreine i un nivel sczut de
civilizaie n mediul rural i, implicit, ntreine o stare de napoiere de
ansamblu a economiei naionale.
mbuntirea urgent a ntregii infrastructuri prin mijlocirea
unor investiii ale statului, prin atragerea unor investitori strini i
autohtoni, prin politici prefereniale ale activitii n acest domeniu
pentru a se facilita circuitul mai activ al mrfurilor i valorilor att pe plan
intern ct i internaional, pentru a sprijini chiar un proces mai activ de
industrializare a economiei i de eficientizare a acesteia la parametrii
tehnici i tehnologici actuali, pentru a se mijloci perfecionarea absolut
necesar n domeniul calitii vieii oamenilor.
n acest sens, trebuie avut n vedere mai susinut (deocamdat se
face foarte puin) urbanizarea localitilor rurale, atragerea n sectorul
192

economic profitabil a zonelor de deal i munte, mbuntirea reelei de
drumuri pe ntregul teritoriu al rii, reforma urbanistic la cote actuale a
tuturor localitilor oreneti, ndeosebi a marilor municipii care sunt
centre economice i de cultur.
Dintre sectoarele domeniului serviciilor, socotim a fi de prim
urgen sectorul sanitar i activitatea medical. Pn la o privatizare mai
accentuat n acest domeniu (care nu rezolv ns nevoile populaiei
nevoiae), statul are obligaia stringent i major s finaneze pe msur
unitile spitaliceti. Nu ne explicm, n limitele principiului democratic,
zgrcenia statului n aceast privin care nu poate ine locul nici unei
reforme a sectorului sanitar (i aa conceput i aplicat mult prea
deficitar). Sntatea este un bun esenial al omului i trebuie s fie o
preocupare principal a statului. Pe care dac nu o are, democratismul su
rmne o vorb goal.
Asemntor se pune problema nvmntului i educaiei i nu
mai puin a culturii. Aici, n orice caz, statul nu poate cu att mai mult
rmne minimal. n Constituiile statelor dezvoltate unitile private din
aceste domenii se bucur de sprijin financiar i de faciliti fiscale sau de
alt natur. n Romnia, dimpotriv, asemenea instituii private sunt
boicotate i li se reclam condiionri pe care unitile similare de stat nu
le prea ndeplinesc. Iniiativa privat n asemenea activiti de mare
importan pentru societate este suspectat de orice numai de bun
credin nu.
Ca un corolar al tuturor acestor msuri i perfecionri n materie
de activitate organizaional a statului, n etapa actual socotim a fi
necesar ndeplinirea de grab a dou mari obiective (cu caracter
strategic) pentru a ne apropia de trsturile unui actual stat de drept:
a) revizuirea, dac nu n anumite privine chiar reelaborarea
constituiei n concordan cu substana normativ i axiologic a
Constituiei Uniunii Europene i, ca urmare, refundamentarea ntregii
legislaii accentul punndu-se pe reglementri riguroase i precise n ce
privete competenele diferitelor ealoane organizaionale i a raporturilor
dintre acestea i pe punerea de acord a configuraiei normative a
prevederilor constituionale cu actualele schimbri care s-au produs n
tabla de valori a societii romneti n procesul tranziiei i al apropierii
de nivelurile de civilizaie promovate n Uniunea European;
193

b) reelaborarea (de fapt elaborarea) strategiilor dezvoltrii
Romniei n perspectiva etapei actuale i viitoare de dezvoltare
economic i social i, mai ales, n strns legtur cu direciile actuale
ale evoluiei capitalismului democratic care nu mai seamn n nicio
privin cu ceea ce era specific capitalismului clasic, slbatic i
nedemocratic n esena sa. Din acest punct de vedere, se reclam imperios
participarea tuturor forelor politice, nu numai a celor de la putere, ci a
reprezentanilor tuturor categoriilor sociale cu ponderea cuvenit i
necesar ai intelectualitii, ai cercetrii i creaiei de valori, ai unor
reprezentani din toate generaiile i minoritilor naionale conlocuitoare.
S nu se mai porneasc de la ideea c se poate merge mai departe
fr strategie (sau cu una ncropit la ntmplare, izvort din funda-
mentri ideologice i teoretice ndoielnice), fr proiecte i programe, din
care s decurg planuri riguroase de aciune. Deoarece este tiut faptul c
viitorul este nu numai dat (mai puin oricum dect alt dat), ci este ntr-o
mare msur construit (de oameni nu dup sim empiric, ci dup tiin
i proiectare teleologic responsabil i bine motivat axiologic).
Asemenea criterii trebuie s ntruneasc intervenia factorului subiectiv n
determinarea obiectiv a direciilor de evoluie a societii omeneti a
uneia civilizate i democratice.
ntre soluiile la ndemna factorului subiectiv de nivel

internaional (instituii i organizaii cu acest caracter) de a aciona n
direcia rezolvrii contradiciilor specifice actualei etape a vieii
internaionale (cu condiia ca aceste structuri organizaionale s fie
mandatate de fiecare ar prin consens i s dispun de mecanisme
democratice de funcionare i de instrumentele necesare de aciune,
inclusiv de organisme politice i militare de acest nivel), reinem atenia
asupra urmtoarelor direcii de aciune:
a) Integrarea zonal sau continental (n cazul Europei, deja

realizat, n cea mai mare parte, cu excepia zonei rsritene i vest
balcanice) i omogenizarea economic i politic a acestor Uniuni
integrate dup principiul diversitate n unitate, pstrndu-i fiecare
entitate integrat specificul psiho-spiritual i stilul de trire propriu.
Remarcm capacitatea acestor Uniuni integrate (de tipul statelor unite ale
Europei) de a interveni n rezolvarea treburilor internaionale i de a
194

garanta securitatea entitilor integrate i faptul c aceast capacitate se
afirm deja n politica mondial. Este de imaginat ce funcie reglatorie de
nivel mondial vor avea zonele n curs de integrare din centrul i nordul
sau estul continentului asiatic (deschideri n aceast privin se ntrevd n
relaiile dintre China i India, la care se adaug Rusia i Japonia). Altfel
va arta configuraia relaiilor de putere la nivel internaional, ntre altele
va sfri dominaia internaional de tip vestic (se va pune capt mai
vechiului europocentrism sau actualului americocentrism).
b) La scar european, comunitatea multietnic i de state

suverane, n limite prescrise normativ, nu poate desfiina (i nici nu
trebuie s desfiineze) interesele naionale, un anumit cuantum de
suveranitate n rezolvarea treburilor interne din fiecare ar integrat,
pstrndu-se o autonomie organizaional i axiologic a acestora, astfel
nct principiul unitii n diversitate s fie permanent i activ funcional
(n aceast direcie structurile organizaionale unionale au datoria s
acioneze activ pentru a pune n valoare diversitatea identitilor naionale
existente). Prezena n comunitatea integrat (european, n cazul propus
spre analiz) a numeroase state mici i mijlocii va limita atitudinile
hegemonice ale statelor mari, prin mijlocirea funcionrii dreptului de
veto n luarea deciziilor la nivel universal i participarea tuturor statelor la
activitile manageriale i de conducere.
Este, de asemenea, de ntrevzut c multe din strile
contradictorii interne din fiecare ar vor fi rezolvate lesnicios prin
participare comun producndu-se o omogenizare a nivelului de trai i
o mbuntire a modului de trai printr-o strategie comun de dezvoltare
economic i social. n acest context, de exemplu, continentul european
va avea un cuvnt mai greu de spus n stabilirea i funcionarea noii
ordini internaionale.
De asemenea, vor fi mpiedicate tendinele de alunecare spre
metode dictatoriale a claselor politice din fiecare ar, spre autoritarism
exagerat, ce ar pune n cumpn esena democratic a vieuirii la nivel
universal.
c) Structurile de putere din fiecare ar integrat (european de
exemplu) vor fi (i sunt) puse n situaia (prin mecanisme organizaionale
i normative unionale) s-i revizuiasc politicile de dezvoltare astfel
195

nct s fie eliminate neconcordanele i rmnerile n urm n anumite
sectoare economice (mai ales a celor vitale ntr-o economie dezvoltat),
s faciliteze echilibre ntre producie i consum, s temporizeze prin
prghii economice goana dup profit maxim a companiilor private pe
seama economiei naionale, n detrimentul bunstrii populaiei, s
stabileasc politici fiscale i de impozitare sau de taxare i accizare
raionale care s nu duc la srcirea i mai accentuat a populaiei sau
s nbue libera iniiativ n plan economic.
n sarcina acestor structuri (organizaionale de stat) st i nevoia
generalizat de contientizare a rolului muncii creatoare i a iniiativei
private ntr-o economie de pia, liber, dar aflat sub gestiune
comunitar i control al societii, s manifeste mpotrivire fa de actele
de antaj i ocolire a legii n activitile de afaceri. Libertatea de creaie i
de iniiativ privat a individului nu poate fi conceput fr coordonare
normativ i control social de nivel comunitar.
d) n constituirea noii ordini internaionale nu trebuie s se

procedeze prin dictat. Ci prin dialog i arta compromisului. Sunt ntr-
adevr contradicii flagrante ntre majoritatea statelor democratice i
cteva regimuri de stat dictatoriale, fie socialiste, fie fundamentaliste (cu
relaii sociale i economice de tip tribal, feudal sau de chiar capitalist de
tip primar-slbatic). Reformarea acestor regimuri este o sarcin a forelor
sociale interne care pot fi sprijinite din afar, dar n nici un caz pe calea
armelor (sau prin antaj i ameninri, prin organizarea unor comploturi
interne i agresiuni acoperite).
De exemplu, se discut mult n ultima vreme despre o ax a

rului (ntre Coreea de Nord i Iran). Conflictul cu aceast ax se
desfoar cu precdere n jurul narmrii nucleare. Toate rile
democratice care reclam stoparea narmrilor de acest tip au toat
ndreptirea s protesteze, dar nu au dreptul (legitim) s amenine cu
rzboaie de cotropire care odat cu nlturarea clicilor dictatoriale
provoac imense pierderi colaterale (economice i umane), uneori
irecuperabile. De unde izvorte dreptul privilegiat doar al unor anumite
ri (de regul mari) s dispun de armament nuclear tiindu-se bine c
deinerea unui asemenea armament este un puternic instrument de antaj.
S-ar justifica interzicerea narmrilor nucleare (i ar fi un act raional i
196

responsabil pentru ntreaga omenire), sau a oricror narmri, dac s-ar
dezarma nuclear toate rile care dispun de asemenea armamente n
spiritul echitii internaionale i al securitii tuturor regiunilor lumii. Dac
o ar deintoare de asemenea mijloace militare amenin o alta, aceasta
din urm nu este pus n situaia s se narmeze cu aceleai mijloace
pentru a putea face fa agresiunii? Ce se poate face n condiiile n care
nc funcioneaz n relaiile internaionale dreptul celui mai tare? Despre
ce fel de democratism poate fi vorba atunci n relaiile internaionale? Care
ar fi sensul ordinii de drept n acest domeniu? Din pcate, funcioneaz
acest drept (al celui mai tare) i n relaiile politice, ca s nu mai amintim de
domeniul economic ceea ce nseamn o lips flagrant de echitate n
funcionarea dreptului la dezvoltare.
Probleme de inechitate n materie de drepturi, n care sunt
favorizate rile dezvoltate economic i politic, apar i la nivel
intercomunitar n cadrul Uniunii Europene mai ales n ce privete
dreptul de participare la piaa comun cu anumite mrci de mrfuri din
producia agricol, alimentar i uoar chiar i industrial. Sunt
favorizate rile dezvoltate, cele cu cele mai mari i mai puternice agenii
de loby i, corespunztor, sunt defavorizate celelalte. Ne putem ntreba:
De ce nu se las distribuirea unor asemenea drepturi la dispoziia unor
relaii de pia? S-i comercializeze produsele firmele care produc la
nivel competitiv i fac fa n condiii de concuren. n general, n
diviziunea activitilor economice i de schimb la nivel unional ar trebui
s funcioneze reguli de pia i nu reguli de comand care, orict de
atent ar fi gestionate, nu pot evita subiectivismele i tendinele
hegemonice.
e) ntr-o lume de entiti politice integrate (de tipul celor din

Uniunea European) nu pot funciona tale quale legi i indicaii
normative comune fr disponibiliti de particularizare n raport cu
specificul naional (care oricum nu poate fi anulat). Nu-i poate nimeni
imagina c romnii vor accepta vieuirea dup model german, francez sau
suedez i, eventual, rusesc. Fiecare mod de trire funcioneaz dup alte
criterii stilistice, corespunde cte unei paradigme axiologice instituite
istoric i geografic. Dincolo de particularitile naionale ale fiecrei ri,
n Europa funcioneaz dou mari modele de trire determinate stilistic
asupra crora am mai insistat anterior: cel pragmatic occidental i cel
197

contemplativ rsritean. Nu se poate iluziona nimeni asupra faptului c
acestea se pot contopi sau, mai bine zis, se poate generaliza modelul
vestic. Ele, n procesul integrrii i, mai ales, dup integrare, vor genera o
palet de stri contradictorii diferite, ce reclam metodologii de rezolvare a
acestora diferite. ntre altele, i din aceast cauz, actualmente n multe ri
din Europa de rsrit i de sud-est persist sentimente de mpotrivire fa de
integrarea n Uniunea European, chiar dac lumea acestor ri jinduiete
dup o calitate superioar a vieii, similar nivelului de vieuire occidental.
Desigur lucrurile pot cpta nuanri i mai pronunate n
condiiile unor strategii de integrare ale altor zone geografice i
comuniti continentale. Ceea ce ridic la niveluri superioare de
responsabilitate nevoia de diversitate n unitate n activitatea de nivel
sistemic n practica internaional. Stare de lucruri pe care istoria o va
confirma (dincolo de subiectivismele i hegemonismul ce va persista nc
mult vreme). Trim ntr-o epoc a unor mari sinteze pe care gndirea
politic de nivel strategic nu o poate evita, oricte tendine conservatoriste
i egocentriste comunitar vor mai dinui.
*
* *
Nu este potrivit, dac nu chiar de nedorit, pentru nelegerea

dialecticii devenirii sociale n aceast etap a capitalismului democratic,
ncetenirea prerii c n viitorul civilizaiei contemporane vor fi
rezolvate toate contradiciile. Sau c va nceta s se manifeste altele
acum de nentrevzut. Contradicii care vor funciona att ntre civilizaii,
ct i n interiorul fiecrei uniuni de state i comuniti ale lumii care
structureaz diverse civilizaii. Cu att mai mult nu vor nceta s se
manifeste contradicii interne n fiecare ar n parte cu toate efectele
asupra acestora a proceselor de integrare.
Economia liber de pia a capitalismului contemporan a generat o
categorie de neconcordane de nivel economic i, corespunztor,
contradicii sociale, economia social de pia a capitalismului
contemporan genereaz alt categorie de neconcordane i contradicii (din
ambele situaii evolutive ale capitalismului am ncercat s desprindem
cteva mai importante), capitalismul specific etapei urmtoare a capitalis-
198

mului pe care o apreciem se ntemeia pe o economie socialist de pia
va genera n mod necesar alte specii de neconcordane i contradicii.
Una dintre acestea va aciona n continuare i, probabil, cu din ce
n ce mai grave urmri pentru condiia uman. Respectiv, contradicia
dintre om (societatea uman) i natur contradicie agravat de
revoluionrile profunde care s-au declanat n ultima vreme n domeniile
informaional i comunicaional, revoluionri care vor accelera n proporie
exponenial progresele tiinei i tehnologiei, ale cunoaterii n general.
Avertizm asupra faptului c aceast contradicie, deja ajuns n
faz de antagonism care antreneaz generarea i a altor contradicii i
antagonisme sociale s nu fie cumva i ultima. O criz ecologic
generalizat i de sistem de organizare uman poate fi fatal i cu
aceasta discuia se ncheie, iar problema realizrii condiiei umane nu se
mai pune, ea fiind rezolvat definitiv prin dispariie.
Oricum, universul nu piere odat cu omenirea actual. Nu
dramatizm de prisos, n aceast privin, dintr-un spirit pesimist legitim
de altfel, dar atragem atenia c fr luciditate i creativitate ntemeiate pe
o nalt contientizare de sine colectiv, omenirea actual nu va dinui.
Venicia aparine doar universului n ansamblul su i nu actualei
societi umane. i, la urma urmelor, este n firea lucrurilor s se petreac
lucrurile astfel., dar avem datoria s amnm sine die o asemenea
apocalips de proporii catastrofale pentru specia uman.
199

VI
NONSENSUL DE ANSAMBLU AL ISTORIEI I SENSURILE
DETERMINATE ALE FIECREI ETAPE
A PROCESULUI ISTORIC
1. Preliminarii raionalist-dialectice ale abordrii ideii

de sens al istoriei
Filosofia istoriei ncepnd din secolul al XIX-lea de cnd a fost
clasificat printre disciplinele practice ale filosofiei, sub influena
antropologismului care a dominat modul de a privi societatea a
considerat c lumea omului se desfoar pe temeiul unui sens pe care
umanitatea l-ar avea de la nceputurile instituirii ei ca regn al existenei.
Un sens obiectiv, ncifrat n dinamica devenirii acesteia de la nceputul
primelor civilizaii, guvernat de legea necesitii dedus dintr-o privire
reducionist-mecanic a determinismului vieii sociale. Refuzndu-se
iniiativa vreunui prim impuls n acest domeniu i, ca urmare,
debarasndu-se de orice conceptualizare creaionist, filosofii care se
aplecau asupra fenomenului istorico-social insistau n a argumenta faptul
c legitatea obiectiv guverneaz strict comportamentul colectiv al
oamenilor, viaa lor comun i conduita lor acional. Excluzndu-se pe
aceast cale viziunile subiectiviste i liberul-arbitru n devenirea social.
Corelndu-se, n aceast privin, ideea de sens al istoriei cu ideea de
progres, respectiv cu legea nnoirii permanente a structurii raporturilor
sociale dintre oameni. La Marx, de pild, progresul era dedus din aciunea
legii concordanei obligatorii a relaiilor de producie cu forele de
producie ale societii. Lege potrivit creia sensul istoriei (umane) la
nivel societar s-ar nscrie n traiectoria: comuna primitiv, ornduirea
sclavagist, ornduirea feudal, ornduirea capitalist, ornduirea
comunist traiectorie nscris ntocmai de dinamica civilizaiilor din
spaiul mediteranean al Europei (n anumite scrieri marxiste se vorbea i
de modul de producie asiatic ca premergtor al unor societi de tip
feudal sau modern).
200

Marx motenea n aceast privin o arie paradigmatic ce vine
de la Platon i trece prin Hegel n interpretarea determinist a istoriei
interpretare potrivit creia liniile progresului decurg cu necesitate dintr-o
matrice stilistic originar riguros circumscris, excluzndu-se astfel orice
particularitate stare de lucruri care ar exclude pluralismul civilizaiilor
n contextul desfurrii oricror tipuri de ornduiri sociale.
Orice uniformitate n acest domeniu este ns nu numai de
neconceput raional, dar i inoperant operaional n analiza istoric dac
se are n vedere diferenierea (deosebirile stilistice) n devenirea social i,
implicit, n strategiile dezvoltrii practicate pn n prezent. Strategii care
se fixeaz n funcie de speranele i dorinele de realizare mereu
schimbtoare ale diferitelor grupuri ale corpului social, neluarea n seam
a acestora provocnd tensiuni sociale deseori imprevizibile.
Prin urmare, sensurile dinamicii unei ornduiri sociale, direciile
i configuraia acestora sub aspect calitativ sunt i de competena
factorului subiectiv, de natura tririi spiritual-valorice i proiectrilor
teleologice grupale sau comunitare ale oamenilor. Asemenea sensuri,
rmn valabile att timp ct rmn neschimbate paradigmele axiologice
ale oamenilor n materie de realizare., dar modificarea acestor paradigme
provoac schimbri de sens. Astfel nct, date fiind modificrile
paradigmatice la nivel stilistic, se manifest o pluralitate de sensuri ale
istoriei i, n consecin, ne apare a fi lipsit de legitimitate ideea de sens
general (de ansamblu) al istoriei fixat de vreo instan (inclusiv uman
clarvztoare). O atare idee conduce inevitabil, dup cum se exprima Karl
Popper, la fatalism social, la predestinare i destin uman implacabil el
plednd, n aceast privin, n favoarea aciunii determinate a legii
hazardului n procesul istorico-uman, mai bine zis a hazardului n raport
cu necesitatea (care fixeaz pentru o perioad determinat dezordinea
provocat de hazard).
Conceptualizarea filosofic a procesului istoric care-i ntemeiaz
argumentarea exclusiv pe criteriul obiectiv al necesitii a avut n epoc
raiunea ei, ea constituindu-se ca o ripost la interpretrile subiectiviste i
voluntariste ce dominau n epoc. Dar, odat cu introducerea criteriului
legitii n explicarea dinamicii vieii sociale, a fost exclus capacitatea
creativ a oamenilor n procesul determinrii, rolul lor motivat de
interese subiective n mecanismele determinrii fenomenului social.
ntre altele, fiind exclus i rolul hazardului n geneza i dinamica acestor
201

fenomene (sociale), respectiv n circumscrierea direciilor i liniilor
progresului.
Aciunea legii hazardului i aciunea subiectiv a oamenilor
influeneaz ns hotrtor procesul istoric, necesitatea conferind doar
stabilitate i obiectivitate (limitat istoric) impulsionrilor provocate de
hazard i din raiunea subiectiv a oamenilor. Fapt pentru care oamenii
confer anumite sensuri istoriei, ei fiind ntr-o mare msur rspunztori
de traiectoriile dinamicii vieuirii lor colective i obiective i, n aceeai
msur beneficiari ai liniilor de progres ale acestei vieuiri. Ei (oamenii),
organizai formal sau informal, acioneaz propulsnd istoria, al crei
sens se fixeaz dup chipul i asemnarea lor n funcie de dorinele,
idealurile i speranele lor de realizare (material i spiritual), acestea
nscriindu-se n diacronia istoriei ca linii obiective de evoluie. Pentru c
societatea este, n ultim instan, subiect obiectivat.
Puterea de penetraie a factorului subiectiv n dinamica obiectiv
a vieii sociale este cu att mai pronunat n condiiile n care subiectul
istoric este o comunitate etnic, un popor sau o asociere de comuniti i
popoare ce dein profilri psiho-spirituale bine consolidate istoric. n
contextul acestei situri a subiectului creativ, o mare importan n
determinarea sensului istoriei o are psihologia colectiv, obiectivat ntr-o
identitate axiologic specific, n care domin anumite particulariti exis-
teniale i acionale, care difereniaz n msur hotrtoare tipologia civi-
lizaiilor n cadrul aceleiai ornduiri sociale de fond. Astfel, nct, deter-
minismul stilistic este factorul hotrtor n configurarea sensului istoriei.
2. Situarea n limit a sensurilor istoriei

Ideea de sens are legitimitate mai ales din perspectiva relaiei
omului cu mediul su (natural i social) de existen. Sensul se instituie
precumpnitor din nevoia omului de aspiraie n materie de realizare de
sine (individual i colectiv). n funcie de speranele i nzuirea pentru o
atare realizare, omul preconizeaz o anume rnduire n structurarea
raportului lui cu ali oameni i cu societatea (i prin mijlocirea ei i cu
natura) i acioneaz (din necesitate sau din libertate) n aceast direcie
cu viclenia de care dispune, scontnd n efortul su creativ o anume
eficien (pentru el). Sub acest aspect circumscrie un anume sens istoriei
mplinirii lui ca om i a societii ca mijloc al acestei mpliniri.
202

Dincolo de om i de aciunea lui nu exist sens i nici nu exist
cineva din afara lui care s prilejuiasc fixarea sensurilor pentru el,
respectiv, s-i cluzeasc obiectivarea acional n favoarea satisfacerii
intereselor lui. Natura i, n prelungirea ei, societatea, cu domenii
existeniale, nu obiectiveaz n devenirea lor sensuri care nu eman din
dispoziia i angajarea agenilor (instane creatoare). Ele ofer doar cadrul
obiectiv pentru desfurarea unor sensuri pe care i le fixeaz oamenii
n calitatea lor de agent istoric.
Numai n orizonturi determinate n care oamenii vieuiesc
nemijlocit, pe durate determinate i n spaii de locuire circumscrise ntr-o
anumit limit, ei i propun proiecte acionale animate de sensuri ale
existenei lor, marcate de istoricitate, care le dicteaz opiunea valoric i
deschiderea teleologic. Ceea ce nseamn c aspiraiile de realizare ale
oamenilor condiioneaz natura sensurilor istorice. i, implicit, restructu-
rarea cmpurilor valorice care circumscriu opiunile teleologice determin
schimbarea direciei sensurilor istorice. Deoarece, oamenii fac istoria i
nu numai istoria i produce pe ei.
Aadar, n perioadele n care obiectivele-el ale oamenilor se
schimb, sensurile istorice sufer mutaii i, n funcie de noile obiec-
tive-el, ele (sensurile) dobndesc alte liniamente, n raport de care se
redirecioneaz i liniile progresului. Funcie de care are loc o succesiune
de sensuri, fiecare dintre acestea comportnd nchideri care se deschid i
deschideri care se nchid, determinnd istoricitatea de ansamblu a vieii
sociale.
Uneori, n succesiunea de sensuri ale devenirii sociale, au loc
fenomene repetitive, iar alteori, domin ntreruperile ceea ce face ca
respectivele perioade, semnificante pentru om, s nu lase urme de natur
s influeneze liniile progresului.
De exemplu, ntr-o privire de ansamblu asupra istoriei umane, nu
prea pot fi stabilite procese de continuitate ntre perioada faraonic
(milenar) egiptean, perioada democraiei greceti vechi i perioada
imperialismului roman, ntre perioada feudal din Europa apusean i
perioada migraiei popoarelor asiatice i nord-europene din epoca medie
timpurie. Asemntor i n ce privete perioada dominaiei i presiunii
otomane din Asia Mic asupra popoarelor europene i perioada
capitalismului clasic bazat pe principiile economiei de pia i liberei
concurene din ntregul spaiu european (nu numai cel apusean, ci i, n
203

cele din urm, i cel central i est-rsritean). n aceeai msur i dintre
perioada capitalismului clasic european i perioada socialismului
totalitarist bazat pe principiul economiei de comand. ntreruperi de
aceeai natur au avut loc i ntre socialismul totalitarist i capitalismul
actual, caracterizat prin aciunea principiului economiei sociale de pia.
Desigur, fiecare din aceste perioade au avut linia lor de evoluie
i apogeul, dup care a urmat declinul i ieirea din istorie adesea, dup
cum am menionat, fr s lase loc unor procese de continuitate. Sensurile
fiecreia din aceste perioade nu s-au circumscris n continuitatea celor
care le-au precedat. n cadrul fiecreia dintre asemenea perioade au
funcionat sensuri adecvate, n contextualitatea crora se pot stabili linii
corespunztoare de progres i de realizare uman, dar epuizarea acestora
(a respectivelor linii de progres i realizare) a provocat disiparea
societilor n care ele au funcionat, determinnd restructurarea cmpu-
rilor valorice, decurgnd din alte cadre economice i politice (alte tipuri
de relaii sociale i suprastructuri organizaionale), purttoare ale altor
sensuri istorice din alte orizonturi ale procesului mereu deschis de rea-
lizare uman.
Sunt, desigur, i continuiti ntre fizionomia unor perioade
istorice, chiar i n condiiile unor adnci discontinuiti. Acestea ns nu
prevaleaz. Ci se nscriu ntr-o legitate general a procesului istoric, ce
acioneaz n contextualitatea unitii dintre repetabilitate i irepetabilitate
n dinamica vieii sociale unitate care nu contrazice ideea general de
reaezare (i reconstrucie) a sensurilor istoriei. n aceast perspectiv,
filosofii istoriei au propus legea nserierii civilizaiilor i au respins legea
periodicitii acestora. Cu toate c multe ipoteze cu privire la deter-
minismul istoric amintesc despre unele repetabiliti n istorie (n felul
acesta a fost motivat uneori prea accentuat fenomenul renaterii euro-
pene din perspectiva apogeului culturii greceti (creia marii creatori de
art din epoca Renaterii i-au preluat formele i n anumite privine
speciile tematice, dar n nici un caz semnificaiile umane i sociale
majore).
Asemntor se va putea proceda la caracterizarea perioadei
capitalismului contemporan (deci a celei de-a treia faze a dezvoltrii sale
care s-a deschis odat cu trecerea la secolul al XXI-lea), care, spre
deosebire de perioada capitalismului postbelic din secolul al XX-lea
(dominat de economia social de pia), se anun a se ntemeia pe o
204

economie socialist de pia (n care va funciona i un important sector
de proprietate public)* .
La urma urmelor, orice perioad istoric nou reia unele
dimensionri ale unor perioade istorice anterioare, practicnd unele
rentoarceri, dar totdeauna n alte contextualizri istorice, purttoare ale
altor tipologii de sensuri i semnificaii umane.
De exemplu, fenomenul sclavajului i al raporturilor de
seniorialitate de tip feudal se ntlnesc i n societile contemporane
fapt ce nu denot ns a exista ceva comun astzi ntre vechile societi
(sclavagist i feudal) i capitalismul democratic din zilele noastre.
Aadar, sensurile istorice actuale nu pot fi aliniate sensurilor
specifice unor societi revolute, ci corespund altor nzuine i eluri de
realizare ale oamenilor, ce nscriu n evoluia umanitii alte orizonturi ale
condiiei umane. n consecin, nu exist un sens unic (general) al istoriei
sau, mai bine zis, se poate vorbi de nonsensul (de ansamblu) al istoriei.
Ne exprimm opinia c punctul nostru de vedere cu privire la

nonsensul (de ansamblu) al istoriei corespunde ntocmai semnificaiei
avut n vedere de Karl Popper n critica sa (din voluminoasa lucrare
Societatea deschis i dumanii ei) adresat gnditorilor preocupai de
problematica filosofiei istoriei de pn n secolul al XX-lea. Anume, el se
desolidarizeaz integral de opinia unor mari gnditori potrivit creia n
devenirea istoric domin criteriul necesitii (contientizat sau
necontientizat). Reprondu-le, ncepnd de la Platon pn la Hegel i
Marx, faptul c situau pe temeiuri necesitariste rigide interpretarea
istoriei, socotind c n permanen determinismul fenomenelor sociale se
*
Termenul de socialist, care se va asocia celui de economie de
pia (nlocuind pe cel de social), nu are nimic comun cu economia de
comand, ci exprim un atribut al noii economii capitaliste ce nu se va
ntemeia doar pe proprietatea privat, ci i pe proprietatea public i chiar de
stat (respectiv pe cea colectiv), ce va dobndi o anumit nsemntate la nivel
comunitar i societar (n condiiile n care statul nu va mai fi doar unul
minimal).
Asupra sensului termenului de economie socialist de pia ne-am
referit mai pe larg n studiul Dictatur, democraie i autoritate n dialectica
actual a vieii sociale, publicat n Analele Universitii Spiru Haret, seria
Studii de filosofie, numerele 8 i 9/2006.
205

desfoar implacabil cauzal-legic excluzndu-se ntmplarea i orice
hazard n succesiunea evenimentelor istorice. Or, absolutizarea tezei
potrivit creia totul este necesar n dinamica vieii sociale i nimic
ntmpltor implic, de plano, situarea pe poziii fataliste i, n ultim
instan, creaioniste privitor la cauzalitatea istoric general.
Apreciem, de asemenea, c n capcana unui anume fatalism
(naturalist sau creaionist) au czut toi gnditorii moderni, ncepnd cu
Condorcet, care au acreditat ideea de progres n abordarea socialului, idee
ce respinge zigzagurile, regresiunile sau circularitile n devenirea
social, opinnd pentru o linearitate fr ntreruperi n curgerea vieii
sociale. ntr-o asemenea capcan au czut i toi gnditorii situai pe
poziiile materialismului istoric n interpretarea istoriei, de la Marx i
Engels la Plahonov i Lenin i, n continuare, pn la Georg Lucaks i
Adam Schaff sau Louis Althusser n msura n care au legitimizat
schema propus de Marx n acest domeniu (al traiectoriei devenirii
socialului). Potrivit creia istoria social este o istorie a modurilor de
producie: asiatic, sclavagist, feudal, capitalist cruia i urmeaz cu
necesitate comunismul, ornduire n care, n a doua sa faz de evoluie,
progresul se va ncheia cu edificarea omului total i cucerirea imperiului
libertii (absolute). Engels se exprima n acest sens c edificarea
comunismului va semnifica intrarea n epoca adevratei istorii (a
omenirii), ornduirile ce l-au precedat fiind apreciate ca perioade ale
preistoriei omului i omenirii, adic a unor faze premergtoare intrrii
omului n autenticitate (corespunztoare cuceririi depline de ctre el a
propriei esene umane).
Lipsa de tiinificitate a unor asemenea interpretri de felul lor
finaliste rezult din chiar ideea hegelian-marxist a corelrii necesitii
cu ntmplarea care sunt concepute a fi ntr-un raport de recesivitate
dup cum se exprima Mircea Florian.
Dac privim mai atent dinamica fenomenului social , mai ales
din perspectiva aciunii legii generale a hazardului, pus n valoare
ndeosebi de tiina ultimelor trei-patru decenii ale secolului trecut, din
care rezult caracterul probabilist al determinrii sociale de ansamblu (n
care indeterminismul, provocat de hazardul ascuns nluntrul
fenomenelor, pune n relaie procesul de departe de echilibru structural,
generator de depire a unei msuri ce provoac schimbri ireversibile,
propulsatoare de procese de disipare structural ce arunc sistemul ntr-o
206

etap de aproape de echilibru structural) , rezult c evoluia n
succesiunea sistemelor nu este liniar i nici univoc., iar n ce privete
evoluia sistemului social, sensul noii etape nu mai corespunde sensului
etapei depite, are o alt structur i funcionalitate, dictate de
consecinele ireversibile ale disiprii de pe urma creia a luat fiin.
Probat n biochimie i biologie, acest mecanism disipativ
(ntemeiat pe raportul dintre negentropie i entropie, respectiv dintre
hazard i necesitate), a fost sugerat de Ilya Prigogine i Isabelle Stengers a
se produce i la nivel social fapt ce induce concluzia c trecerea de la un
sens al devenirii istorice la altul (de la o perioad istoric la alta) se nscrie
ntr-o logic a hazardului hazard care este subsidiar, dar transcende n
necesitate, dezordoneaz pentru a ordona, deschide un sens al devenirii
istorice anulndu-l pe altul. Ceea ce nseamn c tensionarea imanent a
unei rnduiri sociale nu dezordoneaz fr limite sistemul social, ci l
propulseaz (l deschide) spre o alt rnduire sistemic, n cadrul unei
structurri calitative creia i este specific un alt (nou) sens.
Astfel, svrirea sensului istoriei perioadei supuse disiprii
creeaz condiiile obiective ale constituirii unui nou sens, al noii perioade
istorice. Aadar, istoria nu-i pierde sensul, ci i-l reconfigureaz, oferind
contextul unor noi angajri acionale ale oamenilor n direcia unor noi
orizonturi de realizare.
Sub acest aspect, dobndete veridicitate i sunt demne de
reactualizat ipoteze i chiar teorii din prima jumtate a secolului al XX-lea
din filosofia istoriei i teoria civilizaiei privind paralelismul ciclurilor
istorice (Arnold Toynbee) i paralelismul civilizaiilor (Herberth
Spengler). Din substana acestora rezult c fiecare perioad istoric are
ciclul su de evoluie i decdere, cunoate un proces de maturizare dup
care urmeaz o anume perioad de criz, a crei adncire avanseaz
condiiile unei ntreruperi istorice, dup care (sau n continuarea creia) se
nate o nou civilizaie un nou ciclu istoric. Am putea aminti n aceast
privin i viziunea lui Dimitrie Cantemir asupra istoriei creterii i
descreterii Imperiului otoman.
n acest mod pot fi concepute i revoluionrile relaiilor
economice i sociale, reconstruirea unor noi rnduieli organizaionale i
reconstruciile axiologice, o nou ordine moral i de drept, o nou tabl
de valori i coduri normative corespunztoare n condiiile unor mutaii
revoluionare de adncime la scara sistemului social global. Acestor
207

schimbri radiale n ordinea economic i organizaional, moral i
juridic le corespund i instituiri noi n domeniul modelrii umane, crora
le corespund noi modaliti de trire material i spiritual, o nou calitate
a vieii. Dobndesc noi sensuri i ideile de libertate, de realizare uman, au
loc instituiri ale unor noi modaliti de problematizare uman n raport cu
alte orizonturi de mplinire i personalizare, ce corespund altor semnificri
ale condiiei umane. Toate aceste dimensionri ale tririi i nzuirii umane
concur la cristalizarea sensului istoriei epocii noi instituite, uneori radical
deosebit de sensurile pe care istoria social i uman le-a avut anterior.
Noul sens istoric eman dintr-un nou model uman, dintr-o nou ipostaz a
apropierii omului real de fiina uman generic.
3. Succesiunea de sensuri n diacronia societii capitaliste

Ideologii marxiti-leniniti, n efortul de a elabora o platform
teoretic a strategiei construciei socialismului i comunismului, au pornit
n efortul lor de la sugestia lui Marx privitoare la societatea comunist
fr clase, societate ce ar reprezenta obiectivul-el cel mai general pe
care-l va institui obiectivarea sensului istoriei. n ultim instan se
considera a fi inevitabil trecerea de la capitalism la comunism prin
mijlocirea unei faze socialiste primare a acestuia. Se invoca, n aceast
privin, aciunea legii concordanei dintre forele de producie i relaiile
de producie, n baza creia se conchidea asupra structurrii procesului
istoric inevitabil al succesiunii modurilor de producie care nscriu
comunismul ca finalitate a acestuia, ca limit a devenirii sociale n care i
gsesc o rezolvare definitiv toate contradiciile i tensiunile sociale ce au
marcat procesul istoric de-a lungul veacurilor comunismul reprezentnd
domnia imperiului libertii n vieuirea uman i svrirea integral a
omului, atingerea fazei istorice finale n care omul concret se identific,
fiina generic uman, devine om total.
Pe lng utopismul i triumfalismul fr temei pe care-l
reprezint o atare interpretare a logicii istoriei interpretare potrivit creia
comunismul poate fi apreciat ca limit superioar a obiectivrii sensurilor
istoriei , care stipula drept condiii prealabile ale naintrii
spre comunism necesitatea lichidrii unor clase sociale (socotite
exploatatoare), deposedarea omului de proprietate (privat i public) i
de putere (reprimndu-se, n acest sens, ntregul sistem organizaional al
208

societii, prin mijlocirea instaurrii dictaturii proletariatului, avndu-se n
vedere n final dispariia oricrei structuri de putere, respectiv a
complexului organizaional statal) i, implicit, lipsirea oamenilor de
drepturi i liberti individuale ce la asigur suveranitatea i condiia
uman autentic.
n numele strategiei de formare a omului nou ce ar trebui s se
adapteze unei existene sociale de tip comunist, complet acoperitoare
trsturilor specifice ale totalitarismului n care omul nu mai este scop,
ci doar mijloc al edificiului social se considera ca raionale strategiile de
realizare uman numai prin societate i prin determinare social obiectiv,
fr implicare critic i discernmnt subiectiv.
Se constat, astfel, unde anume conduce o explicaie filosofic i
sociologic uniliniar asupra istoriei i care sunt consecinele n plan
uman ale unei asemenea ideologii de realizare uman fr om, de
scoatere a omului din mecanismele de determinare social.
Au circulat, de asemenea, i teorii sau ideologii care susineau
perenitatea capitalismului n forma sa clasic bazat pe economia liber
de pia. La fel cum i astzi au o anume rspndire teorii care privesc
drept limit a obiectivrii sensului istoriei capitalismul ntemeiat pe
principiul economicei sociale de pia respingndu-se, de jure nu numai
de facto, orice ideologie socialist i social-democrat ce ntrevede nevoia
de schimbare i chiar de revoluionare a capitalismului contemporan n
direcia unei deschideri anunate deja de procesele reformatoare actuale
n plan social de actuala revoluie informaional i comunicaional n
plin desfurare.
Aadar, capitalismul democratic actual nu este limit a devenirii
sociale el reprezint o depire a socialismului totalitarist al economiei
de comand, precum i a capitalismului economiei libere de pia el
cedeaz locul sensurilor altor societi democratice, succesiunea acestora
neavnd limite, deschiderea n materie de sens fiind permanent. n acest
context de nelegere a realitii sensurilor ce ar fi funcionat pn acum n
istoria capitalismului i a reconfigurrii sensurilor viitoare ale acestuia, se
pune nemijlocit (i operaional) problema sensurilor pe care le va impune
viitorul societii democratice contemporane. n aceast privin se
constat deja c se produce o trecere de la economia social de pia la
economia socialist de pia. n structura acestei noi economii de pia se
va realiza o sintez ntre virtuile economiei de pia capitaliste i a
209

statului minimal de pn acum i virtuile unei economii socialiste (nu de
comand, ci de pia), practicat n anumite limite de unele state
democratice contemporane de esen capitalist. Cu alte cuvinte,
economia socialist de pia nu are nimic comun cu economia de
comand i cu strategia statului totalitarist (a statului radical maximal).
Renunarea la statul minimal nu nseamn opiunea pentru
totalitarismul de stat, ci practicarea interveniei statului n reglarea
echilibrului social i economic, n diminuarea polarizrii sociale
crescnde care provoac tensionarea social pn la nivelul instituirii unei
situaii revoluionare ce arunc societatea n stare de criz i chiar de
colaps sistemic, cu repercutri negative asupra liniilor progresului i
asupra naturii vieuirii democratice.
Fiecare nou etap a devenirii sociale n cazul de fa a
economiei de pia (economie liber de pia, economie social de pia,
economie socialist de pia) nscrie succesiv etape noi ale procesului
de realizare uman i, corespunztor, noi configurri ale condiiei umane.
Ceea ce pune n dezbatere nevoia omului de reconstrucie a sensurilor
istoriei, configurarea unor noi traiectorii ale progresului. Tocmai din acest
punct de vedere omul este o fiin istoric el nu doar recepteaz
obiectivarea sensurilor, ci i contribuie la instituirea acestora. Este, cu alte
cuvinte, fiin creatoare de sens i, din acest punct de vedere, i
remodeleaz i tipologia proprie.
n condiiile nnoirilor umane provocate de schimbrile sociale
majore, idealurile de realizare a oamenilor se schimb, intervenia
factorului subiectiv n devenirea social dobndete alte modaliti de
obiectivare, corespunztoare altor cerine, motiv care alimenteaz
anumite tensiuni contradictorii n raporturile dintre generaii, dintre
categorii i grupuri ale corpului social. Pe care noii ageni ai aciunii
sociale le neleg i le preconizeaz rezolvarea, iar vechii ageni le
recepteaz mai puin sau nu le descoper virtuile nnoitoare,
privindu-le, n cel mai bun caz cu reinere, dac nu chiar cu ostilitate.
Uneori aceste nenelegeri i mpotriviri atest neadaptri valorice la
nou, provocatoare de antagonisme sociale. Ceea ce legitimeaz
necesitatea luptei noului mpotriva vechiului acreditat de
experiena istoric nemijlocit a fi o legitate general a procesului
istoric , schimbndu-se doar formele i modalitile de manifestare
210

ale acesteia. Asemntor se pune i problema luptei pentru libertate i
trire democratic, pentru emancipare social i progres.
Aadar, progresul i natura raporturilor sociale contradictorii
trebuie corelate cu sensul istoriei cel specific noii etape de dezvoltare
social. Condiionat de om ca subiect istoric sensul (istoriei)
determin liniile progresului, din care cauz acesta (sensul istoriei) nu
poate, n principiu, s fie considerat liniar i ciclic, sau dac ciclicitatea se
manifest n obiectivarea liniilor progresului, acesta (sensul) se reclam a
fi mereu privit n deschidere, n corelaie cu linia ascendent de ansamblu
a progresului. n aceast privin, are loc o succesiune de nchideri care se
deschid n structurarea sensurilor istorice i, corespunztor, a traiectoriilor
de ansamblu ale progresului.
4. Consecine de ordin axiologic i existenial ale mutaiilor

care au loc n succesiunea sensurilor istorice
n plan subiectiv, schimbarea liniilor progresului i, respectiv, a
sensului istoriei ntr-o etap sau alta a procesului istoric, sunt receptate cu
dificultate i, de cele mai multe ori, cu ntrziere. Uneori aceste schimbri
provoac fenomene de criz istoric i, la limit, sunt apreciate ca
evenimente apocaliptice. Astfel se explic de ce mai totdeauna cnd se
sfresc anumite perioade istorice i altele se nasc, cea mai mare parte a
oamenilor le ntmpin cu rezisten i cu sentimentul unei pierderi
iremediabile ca i cum n viaa lor s-ar fi petrecut un sfrit. Este
ntr-adevr un sfrit al unei lumi, dar care anun un nou nceput de
lume, creia i este proprie o nou semnificare i un nou sens istoric.
Amintim, n aceast privin, declanarea crizelor apocaliptice
(de sfrit nu numai al lumii omului, ci i a universului) n preajma anului
1000 i, de asemenea, n anii premergtori anului 2000 asemntor cum
astfel de temeri le-au avut oamenii i naintea acestor capete de mileniu.
Crile sfinte (de exemplu, biblia iudeo-cretin) adeveresc atare stri de
spirit, cu ecouri ndelungate n psihologia i axiologia uman (pe larg
oglindite n creaia filosofic, teologic i artistic). Astfel de triri, care
nu sunt altceva dect isterii apocaliptice, cu greu pot fi depite, ele
rezistnd vreme ndelungat n mintea oamenilor, stimulnd reflexe
puternice n plan ideologic i chiar teoretic, fiind nsoite de edificri
doctrinare de factur mitic i moral, politic i juridic, filosofic i
211

religioas. Aa de ptrunztor se implanteaz n mentalitatea individual
i colectiv a oamenilor asemenea isterii, nct se instaleaz n contiina
lor chiar nevoia de apocalips apreciat ca o cale a mntuirii lor de
pcat sau ca o pedeaps meritat dispus de divinitate.
n orice caz, crizele apocaliptice conduc la o resemnificare a
transcendentului i, n corelaie cu aceast resemnificare, are loc i o
reconfigurare a condiiei umane i, implicit, a orizontului de realizare
uman. Din acest punct de vedere, aprecia i Lucian Blaga , n anii de
mijloc ai secolului al XX-lea faptul c revoluionrile (n plan social,
tiinifico-tehnic i economic) care au avut loc n secolul respectiv,
anunau o schimbare de eon dogmatic (de fapt, de factur para-
digmatic) n mentalitatea i spiritualitatea uman, care nu poate s nu fie
receptat i la nivelul conceptualizrii filosofice.
n acest mod poate fi privit, de exemplu, i reaezarea valoric i
reconstrucia conceptual n domeniul gndirii sociale pe care le-au
provocat marea revoluie burghez francez, marea revoluie proletar
rus, revoluiile ce au provocat instituirea perioadelor de tranziie de la
socialism la capitalism n rile Europei centrale i de rsrit. n aceeai
perspectiv, la nivelul rii noastre, au avut efecte notabile n ordinea
spiritual i psihologic de referin comunitar, revoluiile din 1821 i
din 1848 din Principatele Romne i, nu mai puin, rscoalele rneti
conduse de Horea, Cloca i Crian din Transilvania sau rscoalele
rneti din 1907 din Moldova i Muntenia. Asemenea evenimente au
provocat i reaezri istorice n ara noastr, influennd sub acest aspect
doctrinar concepiile ideologice i politice, ntr-o mare msur i pe cele
morale i juridice care au stimulat modernizarea societii din ultimele
dou secole.
La o analiz mai atent a mecanismelor de restructurare a

civilizaiilor, la nivelul tuturor componentelor axiologice ale mentali-
tilor i seturilor valorice, oglindite n stiluri de vieuire, de apreciere i
creaie uman, se constat c mutaiile n ordinea istoric i reaezarea
sensurilor acesteia nruresc generativ nu numai o nnoire spiritual, ci i
o nnoire existenial profund.
Omul se definete prin alte contexte relaionale de natur
economic i social, i manifest n alte moduri nevoia de proprietate i
de putere, i afirm o nou condiie i o alt aspiraie de realizare. S-ar
212

putea reine mai nti faptul c n succesiunea tipurilor de ornduire
social se produce o amplificare i o adncire a virtuilor creatoare ale
omului, trirea sa este din ce n ce mai intens, att n ce privete
capacitatea problematizatoare, ct i n privina posibilitii de
autodestinare, de trire liber i responsabil. n cele din urm, de afir-
mare comunitar i societar.
n acest fel pot fi privite: nflorirea sentimentelor patriotismului i
naionalismului ca urmare a mutaiilor petrecute dup trecerea de la epoca
medie la epoca modern; sentimentele de solidaritate internaional dup
transformrile profunde care au avut loc treptat cu prilejul trecerii de la
epoca modern la epoca contemporan. n acest cadru se impun a fi
privite i reflectrile n psihologia oamenilor a actualelor evoluii sociale,
n perioada mondializrii economice i integrrii politice zonale sau
continentale. Sub acest aspect, au loc i cutri sau clarificri n ce
privete natura fiinei umane generice i a raporturilor dintre omul ideal i
omul real.
Omul contemporan este tot mai accentuat contientizat de faptul
c din lumea lui fac parte, constitutiv pentru el, nu numai raporturile lui
cu societatea, ci i, tot mai definitoriu, raporturile sale cu natura care se
rzbun dac nu este luat n consideraie ca mediu existenial primar,
mai ales n actualele condiii ale impactului dintre om i natur, prin
mijlocirea tiinei, tehnicii i tehnologiei. Aceasta pentru faptul c omul
nsui nu este numai fiin social, ci i fiin natural.
n ce privete definirea omului ca fiin metafizatoare, se poate
decela, cu mai adnc for de contientizare astzi, faptul c
transcendentul nu mai este n esenialitatea sa de natur divin, ci, mai
ales, de natur uman. Anume, este nsi fiina lui generic, descriptibil
ca model esenializat al su n transcendent. Ceea ce l aduce n situaia de
a lua cunotin de faptul c transcendentul este o component a
imanentului face parte din lumea lui uman, reprezentnd sacrul naturii
umane, susceptibil de divinizare i de temei n abstract (n absolut) al
lumii lui de aici (particularizat concret).
Din surprinderea acestei perspective de nnoire existenial ce se

anun a se produce n etapa urmtoare de obiectivare a sensului istoriei,
se desprind elemente novatoare n structura raporturilor dintre individ i
societate i n funcionarea omului att ca scop, ct i ca mijloc al aciunii
213

umane la nivel societar. Considerarea dimensiunii sociale a umanului,
accentuat de capacitatea integrativ social a acestuia, i confer o mai
pronunat capacitate creativ i, concomitent, o mai puternic mani-
festare a simului de responsabilitate social i istoric a actelor i com-
portamentului su n raport cu societatea. Aceast capacitate demiurgic a
umanului, cu efecte de nivel societar, dobndete noi semnificaii,
potennd (pe msura contientizrii de ctre om a condiionrii sociale a
procesului su de personalizare i de realizare) consolidarea convingerii
c el este realmente scop i nu numai mijloc al procesului istoric. La
rndul ei comunitatea, societatea n ntregul su, contientizeaz, de
asemenea, o asemenea finalitate a procesului acional, dobndind virtui
umaniste nemijlocite n toate n strategiile de ansamblu ale dezvoltrii. n
aceast direcie, vor fi perfecionate i structurile organizaionale ale
societii ceea ce va influena calitativ i trirea democratic a ntregii
societi.
Ca urmare, statul, dei ntemeiat pe principiul economiei de pia,
de fapt i de drept al unei economii socialiste de pia n viitorul care se
deschide deja, va nceta treptat s mai fie unul minimal, asumndu-i
roluri nsemnate n servirea tuturor categoriilor corpului social n procesul
de realizare uman. Economia de pia va fi astfel nu numai o prghie
hotrtoare a creterii spiritului de iniiativ n plan economic specific
unei ornduieli sociale cu caracter dinamic, stimulatoare de progres i
civilizaie, cu vocaie eliberatoare pentru manifestarea energiilor creatoare
ale individului , ci i un mijloc deliberat conceput, activat organizaional
n direcia realizrii de sine a omului, ntr-un context autentic democratic.
Egalitatea de ans de realizare i de personalizare i spiritul de echitate n
faa legii devin astfel o cerin legitimat strategic i potenat
organizaional a statului de drept.
O asemenea perspectiv de dezvoltare social i uman se va
produce obiectiv, dar potenat contient, ea marcnd evoluia
capitalismului contemporan. n aceast direcie se va reconfigura sensul
istoriei ntr-o epoc a democratismului generalizat al vieii sociale,
deschis de recentul nceput de secol al XXI-lea.
214

5. Direcii de restructurare ale instituirii
sensului actual al istoriei
ncercarea de caracterizare a sensului istoriei contemporane,
conceput n deschidere spre viitor, nu semnific deloc o abatere de la
determinismul istoric sau vreo renunare la ideea de progres, ci sugereaz
faptul c direcia pe care acestea se situeaz este alta dect cea de pn
acum. Am putea chiar opina c asistm n prezent la ivirea zorilor unei
noi epoci istorice, la geneza altui eon (dogmatic) dup cum s-ar
exprima Lucian Blaga.
Discontinuitatea care se anun n ce privete sensul istoriei este
aa de adnc nct sensurile de pn acum ale acesteia nceteaz, sunt
resorbite de actuala revoluie informaional i, n ultima vreme,
comunicaional. Omul iese integral la lumina zilei din punctul de vedere
al funcionrii sale ca factor al istoriei, acioneaz concordant sau n
cooperare cu toi ceilali din toate orizonturile civilizaiei contemporane
n direcia progresului istoric, sociabilitatea lui atingnd cote
globalizante. Sunt depite dimensionrile clasice ale muncii, devenind
hotrtoare munca intelectual. Dispar graniele activitilor economice i
de cunoatere ntre comuniti umane. Asemntor i limbile naionale
ncep s-i piard graniele, tinzndu-se spre intrarea n aciune a unor
limbi internaionale (fenomen ce ar trebui studiat cu nentrziere n
actuala epoc a Internetului).
Sunt convins c reflexul pe plan valoric i cultural al acestor
schimbri nu va nceta s apar n anii imediat viitori. Suntem, deci, dup
cum menionam, contemporanii ivirii generalizate a lui homo universalis.
Cruia i corespund alte tipologii de relaii sociale, alte paradigme
apreciative i moral-politice, alte tipuri de plsmuiri estetice i n ordinea
transcendentului (creterea numrului credincioilor religioi care accept
i chiar practic ecumenismul este o dovad) i, de ce nu, alte condiii i
mijloace de autodestinare.
Are loc, dup cum se constat, o ampl revoluionare n
domeniul sensului istoriei i a liniilor progresului, pe care acum cu greu le
putem ntrevedea. n cteva decenii se va schimba radical harta
geografic terestr, de asemenea i mentalitile de tip intersubiectiv i
natura schimburilor de valori. ntr-un cuvnt, vom parcurge rapid drumul
de la o istorie propriu-zis spontan la o istorie contient i n cunotin
215

de cauz. n acest context, cred c i statutul proprietii (private) se va
schimba, lund extensie i proprietatea colectiv (public) nu numai de
stat, ci i de tip comunitar , corespunztor, am spune, economiei
socialiste de pia, ce va lua treptat locul economiei sociale de pia
actuale. Raporturile de proprietate vor fi reglementate obiectiv, dar prin
mijlocirea unor structuri organizaionale foarte active i numai n limitele
principiilor de drept din disponibilitatea crora democratismul va
deveni, realmente, o valoare suprem, iar principiile libertii omului i
drepturilor individului vor fi o realitate vie, cotidian i generalizat i
nu doar un vis i o lozinc abstract ca pn acum (n spaiul creia se
ascundeau practici organizaionale cu caracter dictatorial sui-generis).
Toate aceste, hai s le spunem, viziuni asupra istoriei viitoare a
societii democratice contemporane, stimulate de reconsiderrile radicale
ale raporturilor sociale pe care le vor provoca revoluiile informaional
actual i, mai ales, comunicaional, care au intrat n aciune neateptat
de viguros, nu sunt deocamdat nimic altceva dect reflexe ale unor
realiti i rsturnri structurale de ordin valoric i existenial la care
asistm. Ele pot fi corectate de timp i supuse unor dezbateri ample, dar
nu sunt de evitat sau de neluat n seam.
Menionm totui c, indiferent cum se vor repercuta
revoluionrile actuale n planul structurrii noilor sensuri ale istoriei (de
fapt, asupra tririi i obiectivrii umane), nu pot fi evitate dimensiunile
definitorii ale naturii umane i ale vieuirilor sociale pe care acestea le
determin. Ceea ce nu se va schimba n aceast privin va fi esena
uman omul rmnnd o fiin singular n univers, polidimensionat: ca
fiin social, fabricatoare existenial i valoric i creatoare de sine i de
societate (a lui), n cele din urm, ca fiin ontic-ontologic (plsmuitoare
de transcendent i condiionat de funcionarea acestuia ca temei al
contientizrii lui de sine i de altul, al guvernrii existenei lui n
imanent). Munca rmne condiia sa existenial specific, mijlocul
determinant al realizrii lui de sine i factor al personalizrii lui de sine
(individual i colectiv), n raport cu care i afirm contient demnitatea
i suveranitatea condiiei sale (umane).
Se vor produce, ns, schimbri n ce privete caracterul muncii,
modalitile de exercitare a acesteia, raporturile dintre munca din
necesitate (natural i social) i munca din libertate, vor fi regndite
raporturile dintre nevoia de trire uman datorit muncii i cuantumul ei
216

de creativitate, se vor reduce dimensiunile nrobitoare ale procesului de
munc i vor fi amplificate virtuile umanizatoare ale muncii. n relaie cu
funcia existenial a muncii pentru om vor fi puse n valoare i alte
manifestri ale omului care au rol existenial n ce-l privete pe el i
lumea lui (de exemplu, va crete aportul sportului i educaiei fizice,
activitile de loisir, jocul i trirea ntr-o natur nepoluat; n general va
spori ponderea activitilor umane compensatorii n domeniul
intelectual i formativ etc.).
Fiind subiect (cognitiv i axiologic) i agent, omul nu-i va pierde
niciodat individualitatea i opiunea partizan fapt datorit cruia
societatea nu va cunoate niciodat ncetarea unor stri contradictorii ntre
oameni, ntre grupuri i comuniti umane. Tensiunile sociale vor avea n
continuare efect perturbator social datorit fiinrii unor divergene
dintre oameni, situate n opoziie cu structurarea obiectiv i contient a
convergenelor existeniale, axiologice i acionale dintre ei. Ca urmare a
naturii contradictorii fireti a vieii sociale, tendinele de nstrinare, pn
i de esena lor, a oamenilor nu vor nceta s se manifeste (ele vor avea
ns alt coninut i alte forme de manifestare). Nu vor nceta s se
manifeste inegaliti n ceea ce privete realizarea uman, nivelul de
personalizare i de manifestare creativ i, nu mai puin, sub aspectul
tririi i aciunii din libertate. Datorit tuturor acestora, nu se poate
concepe ncetarea nonconformismului n comportarea uman (individual
i colectiv), nu va fi mai puin manifest lupta pentru libertate, pentru
emancipare social i realizare uman.
Devine, astfel, necesar sporirea aportului structurilor organi-
zaionale n procesul deznstrinrii umane (prin mijloace educative i
prin sprijinirea procesului de asimilare valoric n general), n procesul de
lrgire a ariei de manifestare liber a oamenilor, n efortul lor de angajare
n lupta pentru trire uman demn. Ceea ce trebuie s stea n atenia
deosebit a structurilor organizaionale este i sprijinirea prin prghii
educative i instructive a nevoii de corelare a libertii cu respon-
sabilitatea i, nu n mai mic msur, mijlocirea obiectivrii nevoii
oamenilor de proprietate i de putere. tiindu-se faptul c aceste structuri
(organizaionale) nu au valoare n sine, ci sunt mijloace de eficien n
obiectivarea raporturilor oamenilor cu ei nii, cu societatea i cu natura.
Avertizm n aceast privin asupra faptului c nevoia de
proprietate i de putere sunt nevoi permanente ale omului, ele fiind
217

motenite de el din preistoria sa natural. Din nevoia luptei pentru via
n cadrul natural a izvort i prezena acestei lupte n cadrul social de
existen al oamenilor. n perspectiva viitoare a devenirii sociale nu va
nceta s se manifeste nevoia omului de situare a sa la niveluri superioare
n structura organizaional a societii pentru a-i exercita capacitile
sale decizionale de referin comunitar i de participare la putere n
vederea obiectivrii acestor capaciti. n aceeai msur, rmne o
necesitate specific uman impulsul luntric pentru acumulare de
proprietate, tocmai n vederea realizrii lui de sine pe seama acesteia i
pentru o situare a sa la nivel superior n ierarhia social i n afirmarea
condiiei sale existeniale.
Dobndete o tot mai mare importan, dar de data aceasta
asimilat lucid i responsabil, nevoia omului de lrgire i consolidare a
condiiei sale existeniale pe seama naturii tocmai pentru c n ultima
vreme s-a adncit impactul negativ al omului cu natura n condiiile
actualelor revoluii tiinifice i tehnologice. Ceea ce a pus n eviden
prezena n continuare, n strategia sa de realizare, a luptei pentru cucerire
de noi orizonturi naturale nu neaprat numai geografice (acum se
dovedete ns c puterea omului de stpnire a naturii este foarte
limitat i de multe ori iluzorie, deoarece n msura n care omul
dezechilibreaz mediul natural prin actele sale, i pericliteaz nemijlocit
condiia sa existenial). Aadar, omul rmne ntr-adevr permanent un
cuceritor, respectiv ia n stpnire relativ (i n limita orizontului su
existenial) spaiul i timpul obiectiv, dar nu se poate raporta la Infinitul
universului. Rmne mai departe un fragment limitat al naturii orict ar fi
evoluat el social. Contientizarea nu numai lucid, ci i responsabil a
acestui lucru este o condiie de baz a elaborrii actualelor lui strategii de
realizare de sine.
Prin urmare, omul rmne totdeauna n lume (a lui) i se

manifest ca productor al acesteia (n msura n care se raporteaz activ
i din ce n ce mai accentuat n cunotin de cauz la natura i societatea
n care triete). De aceea, nu exist sfrit al istoriei (umane i sociale)
atta vreme ct regnul uman i afl locuirea n structurarea universului n
care fiineaz ca strat existenial (material). Dar, n raport cu universul
infinit exist un sfrit al istoriei umane, aceasta la rndul ei fiind
structurat printr-o succesiune de sensuri strns legate de epocile ei
218

succesive de structurare i organizare. Pe acest temei al succesiunii de
sensuri ale istoriei umane se pune i problema sensului societii
democratice viitoare.
*
Odat cu omul exist i lumea divin (transcendentul este un
proiect creativ al omului), lume care are pentru om situare existenial n
sistemul su de valori acordndu-i-se de ctre el, din nevoia lui de temei
axiologic, o poziie centric n raport cu alte straturi valorice. La aceast
lume cereasc, omul nu va renuna niciodat, n nici una din istoriile
nscrise n eternitatea lui existenial terestr. Tocmai pentru c sacrul
(conferit transcendentului) este polul suprapus profanului n care omul
fiineaz nemijlocit, sacru cu care profanul coexist n raporturi de
complementaritate ambii poli intervenind ngemnat n structurarea
umanului. De aceea, renunarea la sacru (la divin), semnificat ca
transcendent, ar avea drept consecin ncetarea existenei regnului uman,
cderea omului n animalitate.
n acest sens, se situeaz n afara oricrei logici (existeniale)
prerile celor care, o dat cu scientizarea contiinei sociale, ntrevd o
secularizare religioas de anvergur ce ar semnifica scoaterea deosferei
din sistemul axiosferic (uman). O asemenea eliminare (deosferic) ar
constitui destructurarea umanului (petrecut o dat cu desacralizarea
integral). De aceea, atta vreme ct omul exist, el este o fiin
religioas (dintr-o adevrat semnificare a acestei religioziti, rezult
c omul este o fiin metafizatoare indiferent de modul n care este
semnificat sacrul: religios sau laic). Are, n acest cadru, o deplin
ndreptire afirmaia plastic a lui Andr Marlaux potrivit creia secolul
al XXI-lea va fi religios sau nu va fi deloc. Respectiv, afirmarea faptului
c omul rmne cu necesitate o fiin metafizatoare n secolul nou n care
am intrat i nu avem nici un temei s nu deducem c va rmne aceeai
fiin i n secolele urmtoare acestuia. Pentru c aceast dimensiune (de
fiin tritoare n spirit, adic metafizatoare) ine de esena lui de om n
cadrul biosferei din care face parte prin genez i al crei vrf de
existen l reprezint, dar pe care l-a depit prin ridicarea ochilor spre
cer (dup cum se exprima, la fel de plastic, Mircea Florian) adic prin
proiectarea transcendentului.
219

Aadar, omul oricrei istorii, inclusiv al istoriei viitoare sau al
oricrei alteia ce va urma, rmne o fiin religioas (respectiv,
metafizatoare) de aceast dimensionare a umanului depinznd i
intrarea n funcie a celorlalte dimensionri ce-l caracterizeaz aa dup
cum, de altfel, a argumentat i Mircea Eliade n refleciile sale cu caracter
antropologic.
Se legitimeaz, astfel, prezumia (de fapt certitudinea logic a
faptului) c omul rmne el nsui n oricare din istoriile succesive, i
schimb doar modelul, configuraia existenial i fizionomia lui
spiritual n funcie de succesiunea sensurilor pe care le dobndete, pe
fiecare treapt istoric a fiinrii sale societatea lui, creia i sunt specifice
matrice stilistice determinate, orizonturi de realizare uman particu-
larizate. Din acest unghi de vedere, se argumenteaz (adeverete) ideea c
istoria de ansamblu a omului i omenirii nu are un sens unic ci o
pluralitate de sensuri, specifice fiecrei mari perioade istorice marcate
de o anume ordine structural i funcional, creia i corespund
orizonturi proprii de realizare uman.
Logica semnificrii particularizate a acestei pluraliti de sensuri,
fiind generat de legea hazardului, rmne totdeauna stimulatoare de
schimbri structurale n ordinea social i uman. Ca urmare,
funcioneaz un nonsens n succesiunea de sensuri ale istoriei, un nonsens
generator de reconstrucii de sensuri i direcionri istorice majore.
Sensuri care se instituie pe temeiul aciunii factorului subiectiv din acest
punct de vedere oamenii i furesc propria istorie n fiecare perioad a
desfurrii istoriei, ea (istoria) i societatea pe care o reprezint,
nscriindu-se n ordinea universului ca subiect obiectivat.
220

n loc de ncheiere
Omul i istoria privire dialectic
Istoria (vieii sociale a oamenilor) poate fi conceput i ca proces

continuu de constituire i consolidare comunitar a oamenilor i, n
aceeai msur, de realizare uman. Deoarece numai omul, dintre toate
vieuitoarele terestre, este o fiinare istoric triete n prezent prin
raportare la trecut i viitor, i destineaz condiia sa uman i contribuie
la realizarea sa, acionnd creativ n acest sens, motivat nomologic,
axiologic i teleologic, totdeauna n concordan cu legitatea obiectiv a
determinrii vieuirii lui sociale. Astfel nct societatea omului este
subiect obiectivat, un domeniu existenial nu numai dat, ci preponderent
construit de el.
n contextul acestui dualism subiect-obiect, istoria (vieuirii
sociale) este, deopotriv, att productoare de existen i trire uman,
ct i produs de om (omul face istoria n aceeai msur n care istoria l
face pe el), omul fiind, aadar, n acelai timp, agent i pacient al
procesului istoric. Ca agent, exercitndu-se din necesitate, dar i din
libertate, respectiv, spontan sau contient, din instinct sau din raionalitate.
Dar, pentru c acioneaz din motivaie subiectiv, oamenii fiind
animai de impulsuri psihice individuale i din voin liber de a se
exercita creativ, intr n raporturi contradictorii ntre ei i societate sau
comunitate, ntre ei ca fiine sociale i natur, fapt pentru care aciunea lor
produce efecte diferite, mai ales, cnd se exercit grupal sau comunitar
fiind fie productiv, fie neproductiv n raport cu tendinele progresului
de ansamblu al societii. Stare de fapt pentru care se impun necesitatea
rezolvrii contradiciilor sociale, coordonarea aciunilor cu necesitatea
istoric. De aici rezult nevoia contientizrii tendinelor procesului
istoric i a intereselor fundamentale ale oamenilor, subordonrii celor
individuale fa de cele colective cu caracter grupal sau comunitar.
221

Creaia istoric presupune, aadar, un proces complex de
integrare social a oamenilor, de socializare a aportului lor n
concordan cu liniile progresului. i, de aici, trecerea de la aciunea din
necesitate la aciunea din libertate. Obiectiv pe care i-l propun n direcia
aciunii factorului subiectiv structurile organizaionale cu caracter grupal
sau comunitar ale societii integrarea realizndu-se nu numai prin
munc (cu efect societar i nu numai individual), ci i prin
responsabilitate (social i istoric).
Integrarea social (respectiv, socializarea individului) sconteaz
din partea societii aportul ei (direct sau mediat) la personalizarea i
realizarea (individual sau colectiv) a oamenilor structurndu-se un
circuit retroacional ntre individ i societate, altfel spus, ntre om i
istoria societii lui.
Un asemenea circuit este deschis, totdeauna societatea acumulnd
energii umane, disponibile pentru stimularea devenirii ei, la fel cum omul,
ca agent disponibilizat de societate prin personalizare i realizare,
nmagazineaz plusuri de creativitate i de capaciti integrative social pe
seama crora istoria i urmeaz cursul ireversibil. Uneori, asemenea
disponibilizri creative ale omului n raport cu societatea se manifest de
ctre el cu asumare de risc i chiar cu jertfire de sine cea mai nalt form
de manifestare a simului responsabilitii.
ntre formele cele mai productive ale raportului dintre om i
societate, cu repercutri asupra ritmurilor i intensitii progresului social,
este apreciat a fi aciunea revoluionar, exercitat contient i
organizat, motivat organizaional i ideologic. Aceasta impunndu-se n
condiiile n care structurile organizaionale i sistemul normativ al
relaiilor sociale sunt perimate, nu mai corespund progresului tablelor
valorice i, ca atare, devin o frn n calea procesului de realizare uman.
Revoluionrile privesc toate domeniile vieuirii sociale, de la cele
economice pn la cele spirituale i axiologice. Militantismul, motivat de
nevoia de revoluionare social, reprezint astfel cea mai nalt form de
aport uman la dinamica proceselor sociale, la structurarea procesului
istoric. Aceast atitudine i aciune revoluionar manifestndu-se nu
numai n domeniile politic i economic, ci i n domeniile creative care in
de creaia n art, tiin, n filosofie i viaa cultic, n plan normativ i
axiologic. Astfel nct, pe umerii unor creatori de excepie se sprijin
istoria cultura, ca i aciunea revoluionar n plan politic i economic
222

reprezentnd o prghie i o msur a progresului (social), fiind un
domeniu al socialului care stimuleaz nemijlocit structurile civilizaiei,
modurile de vieuire i mplinire uman.
Prin urmare, omul i istoria (societii lui) fiecare din aceste
corelate ale unui circuit retroacional deschis fiind poli ai unui raport de
complementaritate, care nscrie n canavaua universului cea mai nalt
ipostaz existenial (cea care poteneaz structurarea pe vertical a
acestuia) nu pot fi privite separat, ci receptate ca elemente ale unui
raport dialectic n care obiectivul i subiectivul se ntreptrund,
condiionndu-se i nnobilndu-se reciproc. Dincolo de acest raport, totul
exist n univers fr semnificaie i sens. ntruct doar omul confer
semnificaie existenei, semnific subsistemele acesteia n raport cu aportul
acestora la realizarea condiiei lui istoria fiind a lui i nu a universului.
Universul doar devine, numai omul triete istoric, nscriindu-se contient
n diacronia acestuia.
223

De acelai autor
Determinismul i tiina, Editura tiinific, Bucureti, 1971.

Structura aciunii sociale, Editura Politic, Bucureti, 1972.
Filosofie (coordonator i autor), Editura Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1975.
Filosofia tematic, bibliografie, crestomaie (n colaborare), Editura
Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1976.
Aciunea uman i dialectica vieii sociale, Editura Politic, Bucureti, 1980.
Evoluie i dialog n filosofia contemporan, Editura Politic, Bucureti,
1980.
Filosofie crestomaie i filosofie (n colaborare), Editura Academiei,
Bucureti, 1989.
Ordine i hazard, Editura Adevrul, Bucureti, 1996.
Metafilosofie, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 1997.
Lucian Blaga concepia ontologic, Editura Fundaiei Romnia de
Mine, Bucureti, 1999.
Identitatea axiologic a romnilor, Editura Fundaiei Romnia de
Mine, Bucureti, 1999.
Aciunea social eficient, Editura Fundaiei Romnia de Mine,
Bucureti, 2000.
Fiin, esen, existen Tratat de ontologie, vol. I, Editura Fundaiei
Romnia de Mine, Bucureti, 2002.
Existen, devenire, determinism Tratat de ontologie, vol. II, Editura
Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2003.
Existen social i uman Tratat de ontologie, vol. III, Editura
Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2004.
Omul real. Eseuri de ontologie a universului, Editura Fundaiei Romnia
de Mine, Bucureti, 2006.
Filosofia i condiia uman, Editura Fundaiei Romnia de Mine,
Bucureti, 2006.
Fiin i existen. Expozeu de ontologie i metafizic, Editura Fundaiei
Romnia de Mine, Bucureti, 2007.
224

Ion Tudosescu - Dialectica Actuala A Vietii Sociale Si Sensul Istoriei PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Ion Tudosescu - Dialectica Actuala A Vietii Sociale Si Sensul Istoriei PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

DIALECTICA ACTUAL A VIEII SOCIALE

Universitatea Spiru Haret

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

Reproducerea integral sau fragmentar, prin orice form i prin orice

Rspunderea pentru coninutul i originalitatea textului revine exclusiv

Redactor: Octavian CHEAN

Bun de tipar: 28.08.2007; Coli tipar: 14

Editura Fundaiei Romnia de Mine

Universitatea Spiru Haret

DIALECTICA ACTUAL A VIEII SOCIALE

EDITURA FUNDAIEI ROMNIA DE MINE

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

a crui dispariie timpurie dintre noi o regret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

I. Neconcordane, contradicii i antagonisme n societatea

1. Legea contradiciei ca lege a domeniului vieii sociale ................. 15

II. Democraia specific societii capitaliste contemporane ... 73

Universitatea Spiru Haret

III. Democraie autoritate dictatur

1. Determinism stilistic n vieuirea democratic .............................. 109

IV. Revoluie i proces revoluionar

1. Delimitri conceptuale ................................................................... 136

V. Factorii organizaionali ai procesului revoluionar

1. Structurile organizaionale ca factor subiectiv al dezvoltrii

Universitatea Spiru Haret

1. Preliminarii raionalist-dialectice ale abordrii ideii de sens al

n loc de ncheiere ............................................................................ 221

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Societatea contemporan, descendent direct a revoluiei

Universitatea Spiru Haret

Sub impulsul acestei nevoi de angajare revoluionar ne

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

1. Legea contradiciei ca lege a domeniului vieii sociale

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

2. Specificitatea contradiciilor n societatea capitalist

a. Neconcordane i contradicii sociale specifice capitalismului

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

b. Istoricitatea manifestrii contradiciilor n capitalism

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

n capitalismul contemporan. Contientiznd perspectivele

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Revoluia tiinifico-tehnologic i, n ultima vreme, cea

Universitatea Spiru Haret

n capitalismul viitor care se nate n prezent, intr n

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret