Ce nseamn normalitate?

Adesea oamenii vorbesc despre ceea ce este normal i acceptat i

ceea ce este anormal i blamat n termeni imperativi i categorici, avnd impresia c au i o
demonstraie matematic. Normalitatea mereu implic dialectica binelui i rului, o divizare a
lumii n ceea ce este acceptat i ceea ce trebuie respins. Ceea ce nu se observ este c
normalitatea mereu rspunde doar de supravieuire i satisfacerea nevoilor de baz i nu are
nicio legtur cu binele i rul n sine. Am mai menionat mai sus, c nimic n lume nu este bun
sau ru n sine, totul depinde cum aceste lucruri ne satifac sau nu anumite nevoi. Normalitatea
este strict legat de sistemul de valori i acceptm ca fiind ceva normal atta timp ct sistemul
de valori rspund la satisfacerea nevoilor colective. Atenionez: nevoi colective- cci
supravieuirea grupului a contat mereu mult mai mult dect supravieuira individual. De aici i
conflictele intrapsihice acolo unde se ciocnesc valorile i nevoile personale cu valorile i
nevoile colectivului.
Valorile colectivului sunt stabilite prin armonizarea nevoilor individuale i condiiile
mediului de trai a unei societi, astfel ca, valorile colectivului s sporeasc ansele de
supravieuire a colectivului. ansele de supravieuire a unui colectiv cresc odat cu igienizarea
intern i lupta extern.
Igienizarea intern presupune un ir de comportamente colective care evit crearea
conflictelor interne, a haosului, a unei forme de crize, precum i sntatea public. n lipsa
acestei igienizri interne, colectivul devine extrem de sensibil i vulnerabil la factori sociali
externi (rzboaie) sau factori de mediu (cataclisme). De exmplu, nevoile sexuale a indivizilor
pot pune n pericol sntatea public a unui colectiv, dar i dezorganizarea structurilor familiale,
dei o structur familial la fel este un produs al valorilor umane n scopul unei eficientizri a
sistemelor economice i a muncii. Din acest motiv, a fost necesar inventarea unor valori ca
monogamia, fidelitatea sau familia i ca aceste valori s fi mai credibile i mai autoitare, li s-au
atribuit origine transcendent, adic de la Dumnezeu, iar nclcarea acestor valori va atrage
pedeapsa divin prin tragedii personale, urgii naturale sau condamnarea n Iad. Sntatea
cetenilor presupune cheltuieli economice, dar i vulnerabilitate fizic i psihic n faa unor
provocri interne sau externe. Din acest motiv, unele valori vin s protejeze aceast sntate
colectiv, dar nu satisfacerea nevoilor personale.
Lupta extern presupune valori care dezvolta voina social, unitatea colectiv i
motivaia acesteea de a lupta cu presupuii inamici. Valorile precum: religie, patriotism, limb,
pmnt, identitate naional, spirit civic etc. au menirea s dezvolte lupta extern. n lipsa
acestor valori, colectivul ar putea fi nimict extrem de uor i rapid. Iat ce scria Sun Tzu n Arta
Rzboiului:Taie-le radacinile, acopera-le cerul, distruge-le traditiile, dezbina-i, fa-i sa se
rusineze de ceea ce sunt! Astfel, nu va trebui sa lupti pentru a-i cuceri, pentru ca, speriati de
ceea ce vor fi devenit, te vor implora pe tine sa vii si sa-i salvezi de ei insisi Acest citat se refer
att la denigrarea valorilor care menin igiena colectiv, ct i valorile care-i sporesc voina,
motivaia i demnitatea n lupt cu inamicii.
 Din acest motiv este absolut necesar i firesc ca o socitetate s adopte mai mult sau mai
puin un sistem rigid de valori care s inoculeze existena binelui i a rului, de altfel, o prostie,
din acelai motiv Voltaire spunea c dac Dumnezeu n-ar exista, el ar trebui inventat.
Deci normal este ceea ce asigur supravieuirea colectivul i anormal este ceea ce o
amenin, evident, c normalitate i anormalitatea se aplic i la scar personal, atunci cnd
sunt ameninate satisfacerea propriilor nevoi.
Ceea ce este normal pentru o cultur, poate fi anormal pentru o alt cultur, iar oamenii
sunt mprii n ai notri i ai votri. Noi suntem poporul ales, avem dreapta credin, suntem
cei mai inteligeni, cei mai civilizai, cei mai buni i cei mai panici, iar ei sunt nite dobitoace,
oameni fr suflet, barbabi, pgni, agresivi, cotropitori i cei mai ri. Exact aceleai fraze se
rsun i din cealalt tabr. E att de ridicol i prostesc s priveti dintr-o parte acest show al
societilor umane, dar pe de alt parte, nelegi c altfel aproape este imposibil de a fi, c acest
lucru este necesar ca societile umane s poat supravieui. Cel puin nc nu s-a inventat un
alt sistem social care ar putea fi mai raional dect felul n care arat acum, cert este c va fi,
dar numai dup o criz sau catastrof uman la nivel global.
Dei oamenii susin cu convingeri ferme un anumit sistem de valori, ei nu sunt n stare
s le explice logic pe ce se fundamenteaz acele valori imperative. Ele sunt insuite
transgeneraional la nivel incontient. Indivizii autonomi i creatori de noi valori sunt periculoi
pentru colectiv, cci amenin stabilitatea acestuia. Autoritile se vd obligate s spele
creierile oamenilor, s-i reduc pe toi la acelai numitor comun, s aniheleze creativitatea i
individualitatea, mai bine zis, s controleze numrul acestor indivizi. O societate format din
indivizi care fiecare mprtete un sistem propriu de valori va fi total imposibil guvernat i
organizat. S-ar putea ca agresivitatea i violena s ating cote nalte, pe motiv c indivizii nu-i
vor putea gsi aliai n satisfacrea propriilor valori (nevoi), iar o nevoie nesatisfcut nate
agresivitate, alteori, depresie i resemnare. Dar nici omonegizarea valorilor nu poate garanta
satisfacerea nevoilor tuturor, cci omaenii nu pot s supravieui fr a se domina unii pe alii,
fr a purta un rzboi a tuturor contra tuturor, aa cum zise Hobbes, suntem condamnai de
natur s ne dominm unii pe alii, iar lupta se d pentru resursele limitate. Dac ntreaga
umanitate ar mprti aceleai valori, atunci omul n-ar mai avea un motiv legitim s-l ucid pe
un altul pentru al deposeda de resurse. Citez un alt fragment din prima lucrare Sinergie
Social: Insuficiena sau inaccesibilitatea la unele resurse naturale de care omul are nevoie
pentru supraveuire a avut un rol crucial n modelarea culturii i comportamentului uman.
Filosoful i inginerul social american Jacque Fresco (1916-2017) n lucrarea sa ,,The best that
money cant buy beyond politics, poverty, & war arat c cultura i comportamentul uman au
fost modelate de insuficiena resurselor naturale, astfel c actuala cultur a umanitii el o
numete cultur a deficitului ,,noi vedem c gndurile, visele i viziunile omului sunt constrnse
de o percepere a deficitului. Noi suntem produsul unei culturi a deficitului, ns conform acestei
culturi, orice confruntare sau majoritate a activitilor trebuie s se ncheie cu un ctigtor i
un nvins. Lipsa resurselor dezvolt n om agresivitatea, spiritul competitiv, dorina de putere,
n absena resurselor n om moare orice umanism i se declaneaz n el demonul atrocitii i al
crimei. Orice rzboi este condiionat de lipsa de resurse. Pornirea unui rzboi de dragul unor
jocuri brbteti ar fi stupid, de fapt, nimic n lume nu pare a fi ceva raional.
ntr-o asemenea cultur fiecare trebuie s-i poart grij de sine i de propriile nevoi,
fiecare este responsabil de propria via i de maniera n care i apr interesele. Este total
navi i prematur s gndim n termeni utopici ca cineva s ne neleag nevoile i s se
ngrijeasc de noi. Am menionat c un altruism autentic se poate nate prin egoism autentic.
Dac cineva pierde jocul n cultura deficitului, nu poate face nimic altceva dect s-i asume
pierderea jocului, aceasa nseamn acceptarea a ceea ce este. Mereu vor fi nvingtori i
pierdani. Aceasta nu nseamn resemnare, resemnarea nseamn s prsei terenul de joc n
timpul jocului, acceptarea este s primeti cu calm atunci cnd ai jucat n teren pn n ultimul
moment, ai fcut tot ce ai putut, i totui, adeversarul a ctigat meciul. Acceptarea nseamn
primirea realitii deja prezente. Acceptarea nseamn nelegerea realitii, c natura i are
propriul su scenariu i puin i pas de scenariul tu personal.
Este dureros s acceptm aceste lucruri, dar furia nostr ndreptat mpotriva realitii nu face
nimic altceva dect s genereze i mai mult furie, i mai mult lupt. Dreptatea i egalitatea
este un absurd s fie cutat, unii mor n copilrie, alii fac peste 90, unii ajung oameni ai strzii,
alii i procur loturi de teren pe suprafaa Lunii, unii sunt necrturari, alii devin laureai ai
premiilor Nobel. Aceasta este diversitatea natural, care nu face diferene din aceste categorii,
doar oamenii le afieaz etichete. De fapt, noiunile de dreptate i egalitate i pierd total
sensul atunci cnd invidul ajunge la un proces de integrare a realitii, este ceea ce este.
Dreptatea i egalitatea sunt nite constructe sociale, valori artificiale inventate de ctre masele
defavorizate, motiv de lupt i revoluie pentru tiere de capete. Un individ care face parte din
elitele privilegiate i nstrite nu va adera niciodat la asemenea valori, nu va iei niciodat n
faa mulimii i s declare c ceea ce am este prea mult i vreu s m mpart pentru egalitate,
statutul meu este inegal i dobndit pe nedrept, de aceea, am hotrt s renun la el pentru a
restabili egalitatea i dreptatea n societate. Asemenea scenarii este un absurd total. Valorile se
intemeiaz pe ceea ce nu-i ajunge sau pe ceea ce-i este fric s pierzi. n natur nu exist
dreptate i egalitate, e doar problema omului c nu poate primi realitate aa cum este ea i s-
i apere interesele prin alte instrumente i posibiliti. De fapt, inveia acestor valori, fac parte
din mijloacele de aprare a unor interese i satisfacere nevoilor, dei ele sunt absurde din punct
de vedre obiectiv sau natural.
Acolo unde nevoile i valorile inviduale nu coincid cu valorile colective, acolo se nasc conflictele
intrapsihice i nevrozele, despre ceea ce vorbea Freud, conflictele dintre nevoile personale
(sinele) care sunt suprimate de ctre instana supreului. Eul fiind masca care ncearc s fac un
echilibru dinte sine i supraeu.
 Exist o posibilitatea de rezolvarea parial a acestei dileme? Aici poate voi nainte o
idee nou, dei poate c a mai fost propus de nenumrate ori.
Individul trebuie s contientizeze absurditatea i relativitatea propriilor valori
introiectate incontient, s contientizeze c ele nu au o valoare absolut, valorile sunt
accidente culturale, sunt doar modaliti de a satisface nevoile colective ntr-un anumit context
istoric. Realitatea social nu are nicio obligativitate de a fi ntr-un anumit fel sau altul n
conformitate cu anumite valori, este doar o alegere de a fi dintr-o multitudine de posibiliti.
Fundamentalitii exprim cu lux de amnunte cum trebuie s fie o societate dup modelul lor,
doar c pentru dnii aceasta mcar nici nu este un model, dar o lege absolut. Ei sunt gata s
taie pe oricine care nu le valideaz absurditatea declarat drept adevr. Ba mai mult ca att, ei
consider c valorile lor au temelii raionale i invoc tot genul de argumente stupide. Dar cea
mai mare iluzie este credina faptului c valorile pe care le mprtesc reprezint o alegere
contient i raional, dar nicidecum o influen social i emoional. Un copil l poi
transforma cu mare uurin ntr-un extremist religios sau ateist, mercenar sau pacifist,
comunist sau capitalist, beiv sau clugr i acest lucru este posibil datorit faptului c suntem
fiine total iraionale. Omul este incapabil de a face o alegeri raionale. Valorile pe care le
mprtim cu fanatism sunt doar accidente geografice. Aici i acum poi tia pe cineva care
atenteaz la valorile familiei tradiionale, ns dac te-ai fi nscut n tribul XXXX, ai fi ucis pe acel
care ncerca s formeze o familie dup modelul tradiional. n care dintre aceste cazuri am
putea spune c acionezi rezonabil n conformitate cu ceea ce este bine i ceea ce este ru? n
niciunul dintre aceste cazuri. Individul acioneaz doar n conformitate cu propria normalitate.
Ceea ce gndim i felul n care o facem, a fost deja hotrt de mediul social. Gndirea noastr
este cuprins n limita simbolurilor culturale. Din moment ce spiritul este infectat de o anumit
form cultural, gradul i posibilitatea de acceptarea i a altor valori sunt limitate. n acest fel se
nasc fanaii de toate categoriile care sunt gata s se sacrifice pentru o idee cu care a fost
fecundat de cultur n mod arbitrar. Pe de o parte e oribil i absurd aceast realitate, pe de
alt parte, anume aceast prostie creeaz plcerile vieii, dup cum observase i Erasmus de
Rotterdam. Valorile sunt doar modaliti de a rspunde la nevoile colective sau de aprare n
faa unor ameninri. Evident, ele reprezint o necesitate social. Dar este o diferen major
atunci cnd aceste valori sunt nsuite ca fiind nite imperative i atunci cnd indivizii
contientizeaz relativitatea i convenionalitatea acestora. Doar c pe aceti indivizi este
aproape imposibil s fie chemai pentru un protest, o revoluie sau un rzboi. Ca s ajungi s
lupti pentru o caz trebuie s fii suficient de orb ca s crezi n valoarea cauzei. Dar pentru
luciditatea noastr ar fi bine s realizm acest fapt. Putem accepta valorile dominante a
societi doar din necesitatea personal de integrare social, dar i din responsabilitate social.
iar apoi s contientizeze necesitatea s adere la anumite valori clasice pentru funcionalitatea
societii. Totui, ne este destul de dificil s ne imaginm motivaiile individuale i sociale n
lipsa unor sistem de valori n care indivizii s cread ntr-un mod fundamentalist. Dar, printr-o
inginerie social, s-ar putea identifica mecanismele potrivite care ar determina ca individul s se
comporte n conformitate cu conveniile sociale. De ce este necesar ca acest lucru s se
ntmple? Ca individul s se elibereze de sub povarea valorilor sociale pe care le introicteaz
incontient? Cci s-ar putea ca aceste valori s nu corespund cu nevoile individuale, dar
individul crede ntr-un mod aburd c trebuie s fac ceea ce determin valoare. Iar a face ceea
ce trebuie s faci determin apariia conflictelor interioare i a nevrozelor. Pentru o via
mplinite este important ca individul s-i contientizeze propriile nevoi n baza crora s-i
creeze propriile valori. Dar cum este posibil contiientizarea propriilor valori? Anume prin acel
sentiment de angoas pe care l-am descris mai sus. Astfel c, individul poate s ajung s
triasc dou realiti sociale. O realitate convenional care i asigur integrarea social i alta
autentic, care i asigur satisfacerea propriilor nevoi. Adic, la nivel social utilizezi unitatea de
msur pentru lungime metrul, iar la nivel individual poi msura locuina prin orice unitate de
msur care-i aduce satisfacie. Dac consideri c unitatea personal de msur este mai
eficient dect uniatea tradiional, atunci n-ai dect s creezi o revoluie i s-i mpingi
propria valoare la nivel de conveie colectiv. Consider c fiecare individ are suficient spaiu i
suficient libertate de a-i realiza valorile personale n conformitate cu propriile nevoi. Ba mai
mult ca att, valorile personale pot fi contradictorii cu valorile sociale, dar din motivul c
valorile sociale sunt cele dominante, se ader la ele din motivul integrrii sociale. Pentru individ
care contientizeaz subiectivitatea i relativitatea valorilor, nu poate fi o problem de a tri
valori contradictori, el nelege c fiecare dintre acestea, i pot rspund potrivit la nevoile sale,
n funcie de circumstan i context i devine extrem de flexibil pentru adaptare la situaie.
Acest proces de flexibilizare a valorile la fel face parte din integrarea eului psihic, cci o valoare
cliveaz eului, il separ n ceea ceste permis i ceea ce trebuie reprimat, o valoare creaz un
singur scenariu. Diminuarea din rigiditatea valorilor creaz mai multe opiuni de alegere i
adatarea eului la diverse circumstane i situaii. Conflictele interioare se declanjeaz din cauza
incapacitii individului de a se adapta unei situaii care ar presupune nclcarea unor valori.