1.1.

Siveco Romania SA

3.2.1 Descrierea generala a firmei

Compania Siveco este unul dintre cei mai mari producatori de software din Romania si nu
numai. Compania a reusit sa-si extinda activitatea pe 4 continente, oferind servicii informatice de
calitate unor branduri de renume. Compania activeaza atat pentru domenii private precum banking,
constructii, utilitati, productie, transport aerian, servicii medicale etc, cat si pentru domenii locale si
nationale. Ea a furnizat programe informatice mai multor ministere din tara printre care cele mai
importante sunt Ministerul Educatiei( platforma EDU), MAI, Ministerul Sanatatii(programul de
carduri de sanatate) si multe altele. Persoana care sta in spatele unei astfel de afaceri de succes este
doamna Irina Socol, ce detine actiuni in cadrul firmei si reprezinta firma prin functia de Presedinte al
Consiliului de Administratie fiind si Director general al companiei informatice.

3.2.2 Ascensiunea unei societati de top

Momentul lansarii a fost cand a realizat pentru romania un program de gestionare a

resurselor unei firme, fiind prima din tara care a creeat asa ceva. De aici au inceput sa apara si multe
din contractele pe care le are firma cu statul. Autoritatea Nationala a Vamilor a semnat un contract
cu ei si de aici a fost o simpla notiune de timp pana cand Siveco Romania SA a dat startul
incasarilor.Importanta contractelor cu statul au ajutat la dezvoltarea firmei, CA crescand de la 3000$
in anul lansarii, pana la 85 mil $ in 2013. Pozitia sa in top 10 companii din Europa din domeniul
software i-a consacrat imaginea in fata intregii lumi. Semneaza astfel contracte cu institutii de
invatamant din Asia si Africa si nu numai.

3.2.3 Un prim sacandal cu statul

In anul 2006, Siveco castiga un alt contract important cu statul, dar care se va dovedi a-i
strica oarecum imaginea. Este vorba depre sistemul IT pentru APIA. Neprofesionalismul fata de clienti
si erorile din programele oferite de aceasta firma Agentiei de Platie si Interventie pentru Agricultura
au adus probleme mari bugetului de stat. Un mare scandal s-a abatut pe umerii firmei SIVECO care a
furnizat un soft pentru care a primit 4.7 mil euro, soft cumparat cu bani publici, dar care avea o
eroare la partea de plati. Cum orice greseala trebuie platita, Uniunea Europeana a cerut daune
statului roman de 120 mil euro pentru subventiile acordate fraudulos, dar inainte de asta UE a
sanctionat statul cu alte 44.7 mil euro pe acelasi motiv. Deci concluzionand aceasta speta, putem
spune ca afacerea pe care statul a facut-o cu Siveco Romania a fost una foarte defavorabila deoarece
acesta a ajuns sa plateasca 169.4 mil euro dupa urma acestui program.

In cursul anului 2011, compania a participat la diferite licitatii organizate de ministere statului sau de
agentii ce se subordoneaza acestuia in urma carora s-a ales cu 25 de contracte castigate in valoare
totala de aproximativ 10 mil euro. De cand colaboreaza cu statul compania a Siveco a primit de la stat
in urma relatiilor contractuale comerciale suma de nu mai putin de 100 milioane euro si a incheiat
pana in anul 2016 62 de contracte publice la 40 de autoritati contractante . De altfel, pe langa
licitatiile la care firma a participat, i s-au oferit in mod direct contracte pentru care firma ar fi trebuit
sa liciteze. Astfel, in mod neloial ea se declarata castigatoarea licitatiilor publice.

3.2.4 Lovitura dupa lovitura

Situatia companiei este luata in vedere de catre autoritatile DNA si ANAF. Dupa iesirea din firma a
actionarilor puternic influenti asupra pietei IT din strainatate, o alta lovitura vine asupra Irinei Socol.
Parchetul porneste o investigatie pe urmele persoanei juridice SIVECO ROMANIA.

Acuzata de fapte extrem de grave, avand in vedere legatura sa cu autoritatile statului, Irina Socol este
retinuta la audieri timp de 24 de ore. Astfel cea care cu doar cateva luni inainte era in topul celor mai
influente femei de afaceri din Romania este acuzata de activitate la negru timp de 3 ani in scopul
evitarii taxelor si impozitelor.

3.2.5 Desfasurarea fenomenului evazionist

In spatele acestei strategii sta directorul general al Siveco Romania, Irina Socol. Aceasta a pus baza
mecanismului evazionist, la care au intrat in schema firma pe care aceata a infiintat-o dupa caderea
comunismului si alte persoane colaterale fara de care operatiunea nu ar fi avut sens. Atat ea cat si
complicii retelei au fost supusi audierilor de catre procurorii DNA. Surprinsa de ceea ce i se intampla,
doamna director a refuzat orice acuzare, nu si-a recunoscut vina, iar reprezentatii sai au cerut
vizualizarea dosarului in care aceasta este implicata. Spre deosebire de Irina Socol, complicii sai si-au
recunoscut faptele si chiar au explicat modul de desfasurare a intregului fenomen evazionist.
Evaziunea este constatata pe baza unor inregistrari de tranzactii fictive de produse informatice si
fiare vechi.

In cadrul acuzatiilor sunt prezente 2 cazuri:

1. Un parteneriat de afaceri suspect. La cererea si recomandarea directoarei Irina Socol,

suspectul Tiberiu Grabany a inregistrat la Registrul Comertului 6 societati fictive( Anexa
societatile Softconstruct Expert, Gramold Constructing, Genius Soft Care, Grade Soft Serv,
Dicon Soft Serv si Future Soft Service) cu ajutorul carora a facturat servicii pentru societatea
mama care urma sa se imbogateasca sau mai bine zis care urma sa defavorizeze statul prin
diminuarea contributiei sale. Compania Gramold Constructing semneaza un contract
comerial cu Siveco prin care acesta isi ia obligativitatea de a-i vinde servicii de validare pentru
programele informatice. Ca exemplu, in momentul in care societatea Siveco producea un
program pentru o institutie a statului, ea factura si serviciile de validare cumparate de la GR.
Constructing. Astfel ea putea justifica aparteneta serviciilor de testare fictive. Testarea
programelor practic era inexistenta deoarece niciun anagajat nu era trecut pe statul de plata
al firmei furnizoare. Comenzile facute erau unele stricte si lipsite de continut, fapt care nu
sustine puternica colaborare dintre cele doua societati care au avut in perioada 2006-2014,
311 de relatii tranzactionale. Comenzile erau insotite de obiecte de stocare a programelor
care ulterior se intorceau inapoi in firma, iar singura dovada a existentei unei tranzactii fizice
erau plimbarea procesului verbal de predare-primire a programului stocat. Acum urma sa
intervina cea dea treia persoana care sa faca legatura intre firma si detinatorul societatilor
 fictive: doamna Aurora Ecaterina Crusti ce avea functia de vicepresedinte comercial. Ca
tranzactia sa fie finalizata societatea Siveco trebuia sa faca plata celorr achizitionate. Toate
platile erau realizate prin banca. Pe baza extraselor de cont, procurorii au observat ca de
fiecare data cand se efectua plata, domnul Grabany a doua zi ridica banii in numerar
oprindu-si doar 3% din suma aferenta fiecarei tranzactii. Acest procent de 3% era impartit
intre domnul Grabany si alti doi asociati ai sai, un zugrav si un fost ofiter SRI. Diferente de
bani era inapoiata doamnei Aurora Crusti, suma care in final ajungea la Irina Socol. Ca proba
s-au folosit toate mijloacele necesare,precum si registrul portarului.
Pentru sporirea credibilitatii afacerii, firma Grabany s-a folosit de plasarea comenzilor prin
alte subcontracte unor alte firme apartind lui sau celorlaltor doi asociati. Astfel au fost
folosite in jurul a 50 de firme pentru replasarea comenzilor. Aceste firme ori erau desfiintate,
ori nu exista vreo relatie intre societatea domnului Grabany si ele. Sumele tranzactionate nu
sunt unele modice. Serviciile oferite de Grabany si-au crescut pretul pe parcursul celor 10 ani
de desfasurare a relatiilor comerciale. Astfel, daca in 2004 se vorbea de sume in jurul a
10.000 euro, in anul 2014 au existat tranzactii de cinci ori mai mari.

2. Atractia autoritatilor a fost indreptata asupra societatii Eurovip SRL care are ca principal
obiect de activitatea colectarea fierului vechi. Societatea este administrata de Gogu Mihai
Valentina din comuna Sintesti. Situatia este foarte controversata deoarece aceasta doamna
Gogu nu stie sa scrie sau sa citeasca. Reprezentantul firmei in afacere este baiatul familiei ce
are doar 2 clase. Prima infatisare juridica contractuala dintre compania de fier vechi si
societatea de produse software se desfasoara in luna februarie a anului 2009. Situatia este de
un amuzament obscur dat fiind faptul ca la acea data ei semneaza un contract prin care firma
de fier vechi isi ia obligativitatea de a oferi servicii de consultanta informatica firmei
producatoare de programe. Odata cu serviciile de consultanta vin la pachet si serviciile de
reparare a eventualelor erori, lucru care cuprinde inclusiv si introducerea codurilor specifice
programarii. Asemeni societatii Grabany, tranzactiile erau in jurul sumei de 50.000 euro.

3.2.6 Desfasurarea anchetei:

In luna martie 2014 procurorii Curtii de Apel din Bucuresti descopera activitate sceptica in cazul a 2
firme a caror actionari erau chiar Grabany si cei doi asociati ai lui.Timp de 6 luni procurorii urmaresc
pista care-i duce la societatea Siveco. In perioada aceasta aduna probe necesare in cadrul procesului
ce urmeaza sa inceapa. Astfel ei observa si legatura cu societatea din Sintesti, EuroVip. Surprinsa de
ceea ce i se intampla, in momentul audierilor, doamna director a refuzat orice acuzare, nu si-a
recunoscut vina, iar reprezentatii sai au cerut vizualizarea dosarului in care aceasta este implicata.
Spre deosebire de Irina Socol, complicii sai si-au recunoscut faptele si chiar au explicat modul de
desfasurare a intregului fenomen evazionist. In luna martie a anului urmator (2015), la chemarea in
instanta Irina Socol isi recunoaste vina si accepta acuzatiile aduse. Toti acuzatii incearca sa-si indrepte
greseala contribuind cu detalii picante despre conversatiile codate dintre acestea (Anexa), dar si
diferite probe si dovezi ale calitatilor pe care le au sau a problemelor medicale in speranta ca
judecatorul va inchide ochii si va tine cont de nevoile acestora. In timp ce colegii de echipa au
incercat sa-si imbunatateasca imaginea prin fel si fel de modalitati, doamna Irina Socol a depus doar
o recomandare a unui fost profesor din facultate si a anexat la dosar 200 de diplome pe care le-a
obtinut compania sa la competitii internationale. In ceea ce priveste motivul pentru care Socol a pus
in pericol propria afacere in conditiile in care societatea era foarte profitabila este unul banal:
diminuare datoriilor fata de bugetul de stat. Privind din interior problema nu mai pare deloc banala
intru-cat o buna parte din clientii firmei apartineau statului, iar acestia faceau achizitii in sume uriase,
tva-ul pe care societatea Siveco trebuia sa-l restituie statului era de asemenea unul etrem de mare.
In perioada 2006-2014 Siveco a facut plati fictive de 65.135.216lei, din care TVA 11.472.240 lei. Suma
care ar fi revenit statului din aceste tranzactionari frauduloase ar fi fost de 30 mil lei, aproximativ 7
mil Euro(raportat la cursul valutar din acea perioada). In final, Irina Socol a decis sa-si plateasca
datoria acumulata la bugetul statului pe data de 17 iunie 2015, un lucru care spun eu tine foarte mult
de etica fiecaruia. De asemenea, ea a donat un procent de 12.8% din actiunile sale propriului sot, iar
restul de 3.75% celor 35 de manageri din companie, parasind definitiv compania pe care tocmai ea a
cladito.

3.2.7 Inchiderea procesului. Sanctiuni.

In iulie 2015 Irina Socol a fost condamnata ca catre Tribunal la 3 ani si 6 luni de inchisoare cu
executoare, dar decizia finala a ramas cea a Curtii de Apel (3 mai 2016) care a decis micsorarea cu un
an a sentintei. Din cei 2 ani si jumatate de inchisoare se scade perioada arestului la domiciliu si
perioada arestului preventiv. Astfel, Irina Socol s-a ales cu o pedeapsa de 10 luni inchisa. Pe data de
12 Iulie 2016, aceasta a fost eliberata conditionat multumita deciziei Tribunalului Prahova.Toti ceilalti
membri au primit pedepse injumatatite, cea mai grav afectata cu inchisoarea initial fiind Aurora
Crusti (6 ani si 6 luni).