UniversitateaăBabeş-Bolyai, Cluj-Napoca

FacultateaădeăIstorieăşiăFilosofie
DepartamentulădeăIstorieăModern

TEZ ăDEăDOCTORAT

RomâniiăîntreănordulăEuropeiăşiănordulăAsiei.ă
C l toriănordiciăşiăruşiădespreăpoporulăromân
(sec. XVII-XIX)

Coordonator:
Prof. univ. dr. Sorin Mitu
Doctorand:
Mihaela Mehedinţi

Cluj-Napoca, 2012
Cuprins

Lista tabelelor......................................................................................................................... 6
Introducere............................................................................................................................. 7
CapitolulăI:ăPreliminariiăteoreticeăşiămetodologice................................................................ 11
I.1. Introducere.................................................................................................................. 11
I.2. Scrisul istoric............................................................................................................... 13
I.3. Memoriaăşiăuitareaădinăperspectiv ăistoriografic ....................................................... 14
I.4.ăRela iaăistorieiăcuătimpulăşiăspa iul.............................................................................. 15
I.5.ăRela iaădintreăistorieăşiăputereaăpolitic ....................................................................... 17
I.6.ăIstorieăşiăfic iune.......................................................................................................... 17
I.7.ăIstoriaămentalit ilor.................................................................................................... 18
I.8.ăReprezent rileăcaămodădeăaăfaceăistoriografie............................................................. 20
I.9.ăIstoriaăreprezent rilor.................................................................................................. 21
I.10. Geneza istoriei culturale............................................................................................ 23
I.11.ăIstoriaăcultural ăast zi................................................................................................ 24
I.12.ăIdentitateăşiăalteritate................................................................................................ 25
I.13.ăImagologieăşiăimaginar social.................................................................................... 28
I.14. Concluzii................................................................................................................... 30
CapitolulăII:ăC l toriănordiciăşiăruşiăprinăspa iulăromânescă(secoleleăXVII-XIX)................. 34
II.1. Introducere................................................................................................................ 34
II.2. Sumarizarea caracteristicilor relat riloră deă c l torieă nordiceă şiă ruseştiă privindă spa iulă
românesc................................................................................................................................. 43
II.2.1.ăOrigineaărelat rilorădeăc l torie.......................................................................... 43
II.2.2.ăIntervalulăcronologicăalătreceriiăprinăspa iulăromânesc....................................... 44
II.2.3.ăOcupa iaăc l torilorănordiciăşiăruşi..................................................................... 47
II.2.4. Tipul de relatare................................................................................................. 60
II.3. Concluzii.................................................................................................................... 63
CapitolulăIII:ăRela iileăromânilorăcuă rileănordiceăşiăcuăRusiaăînăsecoleleăXVII-XIXăv zuteăprină
ochiiăc l torilorănordiciăşiăruşi................................................................................................. 68
2
 III.1. Introducere............................................................................................................... 68
III.2.ăAlian eăpolitico-militareăplanificateăsauărealizate,ătratativeăşiătratate....................... 69
III.2.1.ăR zboiulădeă30ădeăani....................................................................................... 69
III.2.2.ăMareleăR zboiăNordic...................................................................................... 73
III.2.3.ăR zboaieleănapoleoniene.................................................................................. 83
III.2.4.ăR zboiulăruso-turc din 1806-1812.................................................................... 84
III.2.5.ăRevolu iaădină1848........................................................................................... 86
III.2.6.ăR zboiulăCrimeii............................................................................................... 88
III.2.7.ăR zboiulădeăIndependen ................................................................................ 89
III.2.8.ăPrimulăR zboiăMondial..................................................................................... 90
III.2.9.ăRela iileădintreă rileănordiceăşiăRusia............................................................... 91
III.2.10.ăRela iileăPrincipatelorăcuăImperiulăOtoman.................................................... 96
III.3.ăRela iiădiplomatice.................................................................................................... 100
III.3.1.ăDesf şurareaărela iilorădiplomaticeădintreăspa iulălocuitădeăromâni,ăpeădeăoăparte,ăşiă
rileănordiceăşiăRusia,ăpeădeăalt ăparte.................................................................................ăăă 100
III.3.2.ăPrimireaăşiătratamentulăacordatăsolilorănordiciăşiăruşi....................................... 111
III.3.3.ăAtitudiniăbinevoitoareăşiăgesturiădeăcurtoazie................................................... 123
III.4.ăAlteătipuriădeărela ii.................................................................................................. 130
III.4.1.ăRela iiărelevanteădinăpunctădeăvedereămilitar.................................................... 130
III.4.2.ăRela iiăcomerciale.............................................................................................. 136
III.4.3.ăRela iiăştiin ificeăşiăculturale............................................................................. 139
III.4.4.ăRela iiădeărudenie.............................................................................................. 143
III.5. Concluzii.................................................................................................................. 144
CapitolulăIV:ăVia aăreligioas ăaăromânilor:ăîntreăVestăşiăEst................................................. 149
IV.1. Introducere............................................................................................................... 149
IV.2.ăDogm ăşiăritual......................................................................................................... 151
IV.2.1.ăDiferen eleădeădogm ăşiădeăritualăobservateădeăc l toriiănordici...................... 151
IV.2.2.ăDiferen eleădogmaticeădintreăoăparteăaăcredincioşilorăruşiăşiăceiăromâni.......... 152
IV.2.3.ăModulă„corect”ădeăa- iăfaceăcruce..................................................................... 154
IV.2.4.ăPrezen aăicoanelorăînăbisericileăşiăm n stirileăromâneşti.................................. 154

3
 IV.2.5. Picturile............................................................................................................. 155
IV.2.6. Cultul Fecioarei Maria...................................................................................... 155
IV.2.7.ăSfin ii................................................................................................................ 156
IV.2.8.ăCinstireaămoaştelor........................................................................................... 156
IV.2.9.ăUtilizareaăm t niilor......................................................................................... 157
IV.2.10.ăS rb torileăreligioase...................................................................................... 157
IV.2.11.ăObiceiurileădeăBoboteaz ............................................................................... 158
IV.2.12.ăPaştele............................................................................................................ 158
IV.2.13.ăCr ciunul........................................................................................................ 159
IV.2.14. Posturile.......................................................................................................... 160
IV.2.15.ăCelebrareaăunorăs rb toriăreligioaseăde c treănordici..................................... 161
IV.2.16. Utilizarea toacei.............................................................................................. 162
IV.2.17. Botezul........................................................................................................... 162
IV.2.18.ăNun ile............................................................................................................ 163
IV.2.19. Divor urile....................................................................................................... 164
IV.2.20.ăÎnmormânt rile............................................................................................... 165
IV.2.21. Pomenile......................................................................................................... 167
IV.2.22.ăTradi iileăpopulare........................................................................................... 168
IV.2.23.ăM rturiileăprivindăalteăcredin eădecâtăceaăortodox ....................................... 169
IV.2.24. Sectele religioase............................................................................................ 172
IV.3.ăBisericiăşiăm n stiriăortodoxe.................................................................................. 173
IV.3.1.ăMen ionareaăprezen eiăacestora........................................................................ 173
IV.3.2. Starea bisericilor ortodoxe............................................................................... 174
IV.3.3.ăObserva iileăprivindăspa iulătransilv nean........................................................ 176
IV.3.4.ăPreo iiăortodocşi............................................................................................... 177
IV.3.5.ăEduca ia şiăpreg tireaădogmatic ăaăpreo ilorăortodocşi.................................... 177
IV.3.6.ăNivelulădeăcultur ăreligioas ăaăpoporului......................................................... 179
IV.3.7.ăM n stirile........................................................................................................ 180
IV.3.8.ăAmplasareaăm n stirilor................................................................................... 181
IV.3.9.ăParticularit ileăîmbr c min iiămonahilor......................................................... 183

4
 IV.3.10.ăVeniturileăşiăobliga iileăfinanciareăaleăaşez mintelorămonahale..................... 183
IV.3.11.ăRela iaăstat-biseric ......................................................................................... 184
IV.3.12. Modul de organizare a clerului....................................................................... 185
IV.3.13. Actele de caritate............................................................................................ 187
IV.3.14.ăBisericileăşiăm n stirileădinăpreajmaăIaşiului.................................................. 188
IV.3.15.ăExagerareaănum ruluiăedificiilorăreligioaseădinăpreajmaăIaşiului................... 189
IV.3.16.ăOpiniaăc l torilorăasupraăm n stirilor dinăIaşiăşiădinăîmprejurimi.................. 190
IV.3.17.ăBisericileădinăBucureşti................................................................................... 193
IV.3.18.ăM n stirileădinăBucureşti................................................................................ 195
IV.3.19.ăNum rulădeăedificiiăreligioaseădinăBucureşti.................................................. 196
IV.3.20. Clerul mirean şiăc lug rescădină araăRomâneasc ......................................... 197
IV.3.21.ăDescrierileăprivindăedificiileăreligioaseădinăalteăoraşe.................................... 198
IV.4.ăAsem n riăşiădeosebiriăîntreă„noi”ăşiă„ei”................................................................ 200
IV.4.1.ăApartenen aănordicilorălaăcreştin tate............................................................... 200
IV.4.2.ăCompara iileăcuăalteăna iuniăaleăEuropeiăcivilizate........................................... 204
IV.4.3.ăÎmp rt şireaăaceleiaşiăreligiiădeăc treăromâniăşiăruşi......................................... 205
IV.4.4.ăRela iileădintreăreligieăşiădiploma ie.................................................................. 208
IV.4.5.ăAsem n rileăşiădiferen eleădeăpractic ăreligioas ădintreăromâniăşiăruşi............ 209
IV.4.6.ăRela iileăPrincipatelorăRomâneăcuăImperiulăOtoman....................................... 214
IV.5. Concluzii.................................................................................................................. 216
Concluzii................................................................................................................................. 223
Bibliografie............................................................................................................................. 229
Instrumente de lucru.......................................................................................................... 229
Relat riădeăc l torie........................................................................................................... 229
Lucr riăgeneraleăşiădeăspecialitate...................................................................................... 234
Studiiăşiăarticole................................................................................................................. 237
Anex :ăC l toriănordiciăşiăruşiăprinăspa iulăromânescă(secoleleăXVII-XIX)......................... 246

Cuvinte cheie: identitateă şiă alteritate,ă rileă nordice,ă Rusia,ă poporulă român,ă literatur ă deă
c l torie,ăvia ăreligioas ,ăsecoleleăXVII-XIX

5
Rezumat
Preocup rileămeleăpentruărela iaădintreănordiciăşiăromâniăsuntămaiăvechiăşiăauădevenitădină
ce în ce mai complexe odat ă cuă trecereaă timpului.ă Astfel,ă dac ă lucrareaă meaă deă licen ă aă vizată
Imaginea ţărilor nordice la românii transilvăneni în secolul al XIX-lea,ăînălucrareaădeădiserta ieă
amăvalorificatăcâtevaărelat riăaleăc l torilorănordiciădespreăpoporulăromân:ăIdentitate şi alteritate.
Patru călători nordici prin spaţiul românesc (sec. XVII-XIX).
Subiectul tezei mele deădoctoratăvineăastfelăs ăcompletezeăconcluziileălaăcareăamăajunsăînă
precedentele studii, înă sensulă compar riiă viziuniiă nordiciloră asupraă româniloră cuă ceaă a ruşilor.ă
Alegerea celei de-aădouaăcategoriiădeăc l toriăs-aăbazatăpeăuneleăobserva iiăpeăcareăle-am realizat în
cursulă document riiă pentruă cercet rileă anterioare.ă Ună primă setă deă constat riă aă vizată frecven aă
ridicat ă aă noteloră privindă diferen eleă deă rită şiă deă rituală religiosă realizateă deă c treă c l toriiă dină
nordul continentului, un al doilea aspect decisiv în selectarea acesteiăcontraponderiăaăm rturiiloră
nordice fiind diferen aăcultural ă(exprimat ăînătermeniădeăciviliza ie)ădintreăc l toriăşiăautohtoniiă
cuă careă intr ă înă contact.ă Astfel,ă p rerileă voiajoriloră ruşiă auă avut rolul de a echilibra concluziile
uneiă cercet riă privindă identitateaă şiă alteritateaă deă tipulă celeiă deă fa ,ă deoareceă eiă împ rt şescă
religiaăromânilorăşiăpentruăc ,ăînăplus,ăeiăerauăconsidera i,ăm carăpar ial,ăcaăapar inândă„estului”ă
Europei.ă Concluziileă „occidentalilor”ă nordiciă protestan iă careă auă traversată spa iulă românescă înă
secolele XVII-XIX au putut fi astfelăcomparateăcuăceleăaleăruşilorăortodocşiăpeăjum tateăeuropeni
şiăpeăjum tateăasiatici.
Principalulăscopăalăacesteiălucr riăaăfostăaşadarădeăaăaduceăunăplusădeăcunoaştereăînăceeaă
ceăpriveşteămodulăînăcareăpoporulăromânăeraăv zut deăc treădou ăcategoriiădistincteădeăvoiajoriăaiă
secolelor XVII-XIX,ăşiăanumeăc l toriiănordiciăşiăceiăruşi.ăDeşiăexist ăstudiiăprivindărela iaădintreă
identitateă şiă alteritateă sauă legateă deă imaginarulă social care au utilizat ca surse unele jurnale de
c l torie,ănuăamăpututăreg siăniciăoăcercetareăcareăs ăvizezeăreceptareaărealit ilorăromâneştiădeă
c treăvoiajoriiănordici,ăconsidera iăcaăoăcategorieăaparteădeăobservatori. În plus, din istoriografia
româneasc ălipseşteăcuădes vârşireăoăprivireăcomparativ ăasupraăpercep iilorăcelorădou ăcategoriiă
deăc l toriăvizateădeăprezentaălucrare.
Dreptăurmare,ăinteroga iileădeăcercetareădeălaăcareăamăpornităstudiereaărelat rilorăacestoraă
auăfostămeniteăs ăclarificeăacesteăaspecte:

6
 1) Careă erauă caracteristicileă c l toriloră nordiciă şiă ruşiă prină spa iulă românescă înă epocaă
modern ?
2) Careăeraănaturaăraporturilorăexistenteăîntreă rileănordice,ăImperiulăRusăşiăzonaălocuit ă
deăromâniăînăperioadaăstudiat ?
3) Cumăpercepeauăc l toriiănordici şiăruşiăpoporulăromânădinăpunctădeăvedereăreligios?
4) Exist ăsauănuădiferen eămarcanteăîntreăopiniileănordicilorăşiăruşilorăcuăprivireălaăromâni?
5) Seă potă observaă uneleă evolu iiă înă timpă aleă imaginiiă peă careă şi-au format-oă c l toriiă
viza iădespreăînaintaşiiănoştri?
6) Se pot constata unele deosebiri ale acestei imagini cauzate de vizitarea (doar a) unei
anumiteăprovinciiăistoriceă(Transilvania,ăMoldovaăsauă araăRomâneasc )?
Pentruăg sireaăunuiăr spunsălaăacesteăîntreb ri aăfostănecesar ăparcurgereaăunuiănum rădeă
etape,ăcareăcorespundăcapitolelorăincluseăînăaceast ătez ădeădoctorat.ăAstfel,ăpentruăînceput,ăamă
recursălaădetaliereaăfundamentelorăteoreticeăşiămetodologiceăaleălucr rii.ăPrinăurmare,ăprimaăparteă
aăacesteiaăseărefer ălaăcaracteristicileăşiăbeneficiileăabord riiăuneiătemeădeăcercetareădinăpunctulă
deă vedereă ală istorieiă culturale,ă eviden iereaă moduluiă înă careă imaginarulă socială influen eaz ă
interac iunileădintreă„noi”ăşiă„ceilal i”ăfiindăextremădeăimportant ăînăcontextulăinterpret riiăunoră
m rturiiăcareăprovin deălaănişteăobservatoriăstr ini.
Urm toareaăfaz ăaăelabor riiătezei aăfostăidentificareaăşiăclasificareaăsurselor,ăreprezentateă
înăacestăcazădeărelat rileăc l torilorănordiciăşiăruşiăprinăspa iulăromânesc.ăAcesteaăauăfostăordonateă
cronologicăşiăatribuiteăuneiăanumiteăcategoriiăpeăbazaăoriginii,ărespectivăaăocupa ieiăautoruluiălor.ă
Analizaăcantitativ ărealizat ăaăvizatăşiătipulăacestorănote,ătoateăceleăpatruăelementeăenumerateămaiă
susă(spa iulădeăprovenien ăaăc l torului,ăintervalulăcronologicăalăviziteiăsale,ăocupa iaăsaăşiătipulă
de text pe care l-aăredactat)ăavândăunăimpactăsemnificativăînăceeaăceăpriveşteăinforma iileăoferiteă
despre poporul român.
Examinareaăsurselorăaărelevată astfelă c , dintreăceleă124ădeărelat riădeă c l torieă utilizate,
42%ăapar inănordicilor,ărestulădeă58%ăprovenindădeălaăruşi.ăÎnăcadrulăprimeiăcategoriiămen ionate,ă
suedeziiăsuntăautoriiăaăpesteăjum tateădintreănoteleăavuteăînăvedere,ăastfelăîncâtăm rturiileălorăşiă
celeă aleă ruşiloră reprezint ă 81%ă dină total,ă celeă aleă danezilor,ă norvegieniloră şiă finlandeziloră fiind
prin urmare multămaiăpu inărelevanteădinăpunctădeăvedereăcantitativ.

7
 Înă modă similar,ă observa iileă privindă poporulă română seă refer ă înă mareă parteă laă secoleleă
XVIII-XIX, acest interval cronologic fiind martorul vizitelor a 87,5% dintreă c l toriiă aleă c roră
texteă auă fostă analizate.ă Câtă despreă reparti iaă ocupa ional ă aă voiajorilor,ă predominan aă clar ă aă
militariloră(42%),ădarăşiăprezen aădestulădeăsus inut ăaădiploma iloră(19%)ăşiăaăclericiloră(12%)ăpeă
teritoriul românesc sunt perfect explicabileădac ă seăareăînă vedereăcontextulăpoliticăală perioadei.ă
Iarătipulărelat rilorădisponibileăseăafl ăînăcoresponden ăcuăocupa iileănordicilorăşiăruşilor,ăc ci,ăînă
ciudaă preponderen eiă clareă aă noteloră deă c l torieă (41%),ă jurnaleleă deă campanieă sauă rapoartele
oficialeă şiă diplomaticeă auă şiă eleă oă pondereă destulă deă mareă (7%ă şi,ă respectiv,ă 11%).ă Memoriileă
(13%),ăcoresponden aă(10%),ămonografiileăelaborateăulteriorăc l torieiă(7%)ăşiărelat rileăindirecteă
privindă trecereaă anumitoră c l toriă prină spa iulă românescă (11%)ă completeaz ă paletaă m rturiiloră
utilizate.
Un alt element relevant în contextul influen riiăcalit iiăunorăobserva ii este reprezentat
deărela iileădintreăspa iulăromânesc,ă rileănordiceăşiăRusiaăînădecursulăsecolelorăXVII-XIX, c ciă
acesteăleg turi şi-auăpusăamprentaăasupraămoduluiăînăcareămilitarii,ădiploma iiăşiăclericiiăafla iăînă
trecereăprinăTransilvania,ă araăRomâneasc ăsauăMoldovaăauăinterac ionatăcuălocalnicii.ăR zboiulă
deă 30ă deă ani,ă Mareleă R zboiă Nordic,ă R zboiulă ruso-turc din 1806-1812, R zboiulă Crimeii,
R zboiulădeăIndependen ăetc. auăfacilitatăşiăuneoriăchiarăauăcondi ionatăexisten aăunorăraporturi
între locuitorii unor spa ii atâtă deă diferiteă şiă deă îndep rtate.ă Acestă lucruă aă fostă cuă atâtă maiă
importantăcuăcâtăstabilireaărela iilorădiplomaticeădateaz ădoarădinăaădouaăjum tateăaăsecoluluiă
al XIX-lea (1878ăfiindăanulăînfiin riiăuneiălega iiădiplomaticeăromâneştiălaăSanktăPetersburg)ăsauă
chiară deă laă începutulă secoluluiă XXă (stabilireaă unoră leg turiă diplomaticeă laă nivelă deă lega ieă cuă
rileă nordiceă aă avută locă înă 1916ă înă cazulă Suediei,ă înă 1917ă pentruă Danemarcaă şiă Norvegia,ă
respectiv în 1920-1921 cu Finlanda).
Dinăacesteămotive,ămodulăînăcareătrimişiiăacestorăputeriăerauăîntâmpina iăşiătrata iădeăc treă
domnitorii români este extrem de informativăcuăprivireălaăleg turileăexistenteăîntreăacesteăzoneălaă
unămomentădat.ăNuătrebuieăîns ăsubestimat ăniciăimportan aăacordat ăceremonialului,ădeoareceăseă
pareă c ă acestaă primaă uneoriă înă fa aă unoră conflicteă minore.ă Probabilă dină aceast ă cauz ă surseleă
utilizateă nuă relev ă diferen eă semnificativeă întreă primireaă soliloră nordiciă comparativă cuă ceiă ruşi,ă
deşiă rela iileă româniloră cuă Imperiulă Rusă auă fostă deseoriă conflictuale,ă oă situa ieă careă nuă areă ună
echivalentă înă cazulă raporturiloră cuă rileă nordice.ă Câtevaă deosebiri apară îns ă înă interiorulă

8
categoriilorăvizate,ăunaădintreăacesteaăfiindăfaptulăc ,ădeămulteăori,ămoldoveniiăp reauăaăapreciaă
maiă multă prezen aă reprezentan iloră Rusieiă peă teritoriulă loră decâtă muntenii.ă Evolu iaă înă timpă aă
gesturilorădeăcurtoazieăîşiăspuneăşiăeaăcuvântul,ăcomunicareaădintreădiploma iiăstr iniăşiăprincipeleă
Transilvanieiă sauă domnitoriiă riloră Româneă modificându-şiă par ială con inutulă şiă formaă c treă
finalul secolului al XIX-lea.ă Înă schimb,ă oferireaă unoră daruriă deă pre ,ă acordareaă deă audien eă
fastuoase,ă viziteleă reciproce,ă bancheteleă bogateă şiă balurileă grandioaseă r mână oă constant ă aă
raporturilorădintreăautohtoniăşiăsoliiănordiciăsauăruşiăpeăparcursulăîntregiiăperioadeăanalizate.
Existen aă unoră rela iiă politico-militareă şiă diplomaticeă sus inuteă între spa iulă locuită deă
români,ăpeădeăoăparte,ăşiă rileănordiceăsauăRusia,ăpeădeăalt ăparte,ăaăasiguratăşiăoăcolaborareămaiă
strâns ăîntreăacesteăzoneădinăpunctădeăvedereăcomercial,ăştiin ificăşiăcultural.ăIarăînrudireaăfamiliei
regaleăromâneştiăcuăceaăsuedez ă(reginaăElisabetaăfiindăverişoaraăregeluiăGustafăalăV-lea), respectiv
cuă ceaă rus ă (prină reginaă Maria,ă careă eraă nepoataă luiă Alexandruă ală II-lea)ă nuă aă f cută decâtă s ă
îmbun t easc ăacesteăleg turi.
Dar,ă dincoloă deă toateă acesteă elementeă deă context,ă eraă deă aşteptat ca examinarea
informa iilorădespreăromâniăproveniteădeălaănordiciăşiădeălaăruşiăs ăconduc ălaărezultateădiferiteă
celă pu ină peă ună palieră extremă deă importantă înă via aă comunit iloră epociiă moderne,ă şiă anumeă
religia.ă C l toriiă nordici,ă deşiă creştini,ă erau tributari unei viziuni asupra lumii dominate de
valorileăprotestante,ăsuferindăastfelăunăfelădeă„şocăcultural”ăînămomentulăconfrunt riiăcuărealit ileă
româneşti.ăPeădeăalt ăparte,ăfiindăortodocşi,ăruşiiăbeneficiauădeăunăbagajădeăcunoştin eăimpliciteă
sau expliciteăcareăleăpermiteauăs ăîn eleag ămaiăbineăpracticileăreligioaseălaăcareăasistauăşi,ădreptă
urmare,ăs ăofereăoăimagineămaiăacurat ăasupraăacestora.
Dinăpunctulădeăvedereăalăpercep ieiăvie iiăreligioaseăromâneştiădeăc treăc l toriiănordiciăşiă
ruşi,ăfaptulăc ădestulădeămul iădintreăaceştiaă(12%)ăerauăclericiăaăinfluen atăînămodăsemnificativă
informa iileă oferiteă compatrio iloră lor.ă Motivulă uneiă astfelă deă situa iiă esteă oă cunoaştereă maiă
detaliat ă aă chestiuniloră ceă ină deă dogm ă şiă ritual,ă cunoaştereă careă aă determinat, la rândul ei, o
capacitateămaiămareădeăîn elegereăaăevenimentelorălaăcareăluauăparteăvoiajorii.ăAceast ăafirma ieă
esteăadev rat ăşiăînăcazulănordicilor,ănuădoarăalăruşilor,ădeşiădiferen eleădintreăcultulăpracticatădeă
ceiădintâiăşiăortodoxiaăromânilorăerauămajore.ăEsteăinteresantădeăconstatatăc ăpracticileăreligioaseă
difereauă chiară şiă înă cazulă împ rt şiriiă aceleiaşiă credin e,ă dup ă cumă oă demonstreaz ă relat rileă
ruseşti.ăEăposibilăîns ăcaăoăasemeneaăpercep ieăs ăfieăinfluen at ătocmaiădeăc treăaceast ăapropiereă

9
confesional ,ăc ciăclericiiăruşiăputeauădecelaămultămaiăbineăoriceăminor ăabatereădeălaărutineleăcuă
careăerauăobişnui i,ăînătimpăceăpentruănordiciăaproapeăoriceăceremonieălaăcareăasistauăeraăinsolit ă
şiă extremă deă diferit ă deă uzan eleă proprii, astfelă încâtă nuă eraă nevoieă s ă seă maiă opreasc ă asupraă
detaliilor.
Prinăurmare,ăatâtăobserva iileănordice,ăcâtăşiăceleăruseştiărelev ăasem n riăşiădiferen eăîntreă
voiajoriăşiăpoporulăromânăînăceeaăceăpriveşteămodulădeăa- iăfaceăcruce,ăopiniileădespreăicoane şiă
picturi,ă cinstireaă Fecioareiă Maria,ă aă unoră sfin iă sauă aă moaşteloră acestoraă dină urm ,ă celebrareaă
anumitoră s rb toriă (Boboteaz ,ă Paşte,ă Cr ciun),ă inclusivă prină posturileă premerg toareă acestora,ă
utilizareaă toacei,ă ceremonialulă pusă înă practic ă laă botezuri, nun iă şiă înmormânt ri,ă scopulă
pomenilorăsauătradi iileărespectateăcuăstricte eădeăc treăpopor.
Bisericileăşiăm n stirileăortodoxeăromâneştiăatragăşiăeleăaten iaăvoiajorilor,ăcareăremarc ă
deăceleămaiămulteăoriănum rulădestulădeămareăalăacestoraăînămediulărural,ăînăIaşiăsauăînăBucureşti,ă
darăşiăstareaăproast ăînăcareăseăg seauăedificiileădinăcauzaăst pâniriiăotomaneăşiăaădeselorăr zboaieă
desf şurateă (şi)ă peă teritoriulă Principatelor.ă Dincoloă deă acesteă elementeă comuneă observa iiloră
nordiceăşiăruseşti,ăoătr s tur ăcaracteristic ăaăacestoraădinăurm ăesteăpreocupareaăpentruăaspecteleă
deă ordină pecuniar,ă mul iă dintreă ruşiiă careă auă trecută prină Moldovaă sauă araă Româneasc ă
remarcândăsumeleăenormeătrimiseădeăm n stirileădeăaiciăc treăAthos,ăIerusalimăoriăMunteleăSinai.
Celăpu inădinăpunctădeăvedereăreligios,ăpoporulăromânăpareădeciădestulădeăapropiatăatâtădeă
nordiciă(careănuătrecăcuăvedereaăniciăfaptulăc ,ăfiindăluterani,ăsaşiiăauăexactăaceleaşiăpracticiăcaăşiă
ei,ă limbaă deă cultă fiindă singuraă diferen ă marcant ),ă câtă şiă deă ruşiă (care,ă fiindă laă rândulă loră
ortodocşi,ănuăputeauădecâtăs ăremarceăoăserieădeăasem n ri).ăDarădeosebirileăsuntăşiăeleădemneădeă
aă fiă men ionate,ă iară desc rcareaă puştiloră sauă prezen aă muziciiă militareă deă Boboteaz ,ă chemareaă
credincioşilorălaăslujb ăcuăajutorulătoacei,ămoralitateaădiscutabil ăaămonahilorăromâni,ărolulăjucată
deă bocitoareă oriă utilizareaă unuiă coşciugă deschisă cuă ocaziaă înmormânt riloră pară aă fiă fostă tipiceă
vie iiăecleziasticeăromâneşti.
Aşadar,ă ceeaă ceă seă poateă constataă esteă c ă p rerileă nordiciloră şiă celeă aleă ruşiloră despreă
româniăsuntădestulădeăsimilare,ădeşi,ădup ăcumăamăsubliniatădeja,ăpotăfiăremarcateăşiăoăserieădeă
elementeă distincte,ă personalitateaă c l toriloră constituindă unulă dintreă ceiă maiă importan iă factoriă
careă genereaz ă acesteă nuan e. Iară înă ceeaă ceă priveşteă încercareaă deă aă puneă înă eviden ă anumiteă
evolu iiătemporaleăaleăopiniilorăvoiajorilorădespreăalteritateaăreprezentat ădeăromâni,ăaceastaăesteă

10
afectat ădeădistribu iaăvariabil ăaărelat rilorăcelorădou ăcategoriiădeăc l tori.ăAstfel, pentru secolul
al XVII-leaădispunemăîndeosebiădeăinforma iiăprovenindădeălaădiploma iăsuedeziăcareăauătraversată
spa iulătransilv nean,ăînătimpăceăpentruăsecoleleăXVIII-XIXămajoritateaădiploma ilor,ăclericilorăşiă
militarilorăsuntăruşiăşiăauăavutăînăvedereăînănoteleălorăMoldovaăşi/sauă araăRomâneasc .ăÎnăplus,ă
viziuneaăruşilorăesteăafectat ăşiădeăfaptulăc ,ădeălaăunămomentădat,ăaceştiaăajungăs ăconsidereăc ă
ariiă şiă arineleă auă urm rită doară bineleă locuitorilor acestei zone şiă protejareaă ortodoxieiă sud-est
europene,ăcomunitateaădeăcredin ăcuăuneleădintreăpopoareleădinăacestăspa iuăfiindăeviden iat ăcaă
unulădintreămotiveleărepetatelorăconflicteămilitareăcuăturciiădinăperioadaămodern .
În concluzie,ă prezentaă tez ă deă doctorată relev ă ună num ră deă elementeă careă influen eaz ă
imagineaă peă careă str iniiă oă aveauă despreă româniă acumă câtevaă secole.ă Dintreă aceştiă factori,ă
originea,ăintervalulăcronologicăalăvizitei,ăocupa ia,ăcontextulăpoliticăalăperioadeiăsauăapartenen aă
religioas ă devină extremă deă relevan iă şiă auă ună impactă majoră asupraă percep ieiă alterit ii.ă
Interoga iileădeăcercetareădeălaăcareăamăpornităauăvenităastfelăînăîntâmpinareaăacesteiăconstat ri,ă
iarăr spunsurileăoferiteăacestora,ădetaliateăînăcadrul capitolelorăprezenteiă lucr ri,ă seădatoreaz ,ă
în mare parte, opiniilorăexprimateădeămilitariăruşiăsauăfinlandezi,ădeădiploma iăruşiăsauăsuedeziă
oriădeăclericiăruşi.ăÎnăplus,ăele vizeaz ăîndeosebiăspa iulăextracarpaticăînăsecoleleăalăXVIII-leaăşiă
al XIX-lea,ăc ciădoarăaproximativă7%ădintreăc l toriăauăvizitată(şi)ăTransilvania. Cu toate acestea,
uneleă elementeă precumă toleran aă religioas ă deă careă seă bucur ă locuitoriiă spa iuluiă românesc,ă
preg tireaădogmatic ăslab ăaăpreo ilorăortodocşiăsauăsuperficialitateaăcredin eiăpracticateădeăpoporă
(denotat ădeăînclina iaăc treăritualurileăexterioare,ăc treăposturileăsevereăşiăc treăsupersti ii)ăsuntă
comuneă atâtă relat riloră nordicilor,ă câtă şiă celoră aleă ruşiloră şiă dreptă urmareă potă fiă considerateă caă
fiindăceleămaiăpregnanteătr s turiăaleăortodoxieiăromâneştiăînăsecoleleăXVII-XIX.

11