Pușcaș Bianca-Alexandra-Elena

Seria a II-a, Grupa 110

Decizia CCR nr. 785/2019

1. Excepție sau obiecție de neconstituționalitate

Decizia Curții Constituționale nr. 785 din data de 28 noiembrie 2019 a fost pronunțată cu scopul
de a soluționa excepția de neconstituționalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/2019
pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul transportului de persoane.

2. Autorul sesizării Curții Constituționale

Curtea Constituțională a fost sesizată de Avocatul Poporului, sesizarea fiind făcută în baza art.
146 lit. d) din Constituție.

3. Obiectul obiecției de neconstituționalitate

Obiectul excepției de neconstituționalitate este reprezentat de dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă

a Guvernului nr. 51/2019 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul
transportului de persoane.

4. Motivarea autorului obiecției de neconstituționalitate

a) Articolele din Constituție considerate a fi încălcate

În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul susține că dispozițiile legale care fac

obiectul acesteia încalcă următoarele articole din Constituție:

 art. 1 – Statul român – alin. (3) și (4): „(3)România este stat de drept, democratic şi
social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a
personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în
spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din
decembrie 1989, şi sunt garantate.

(4)Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor -

legislativă, executivă şi judecătorească - în cadrul democraţiei constituţionale.”
 art. 47 – Nivelul de trai - alin. (2): „Cetăţenii au dreptul la pensie, la concediu de
maternitate plătit, la asistenţă medicală în unităţile sanitare de stat, la ajutor de
 şomaj şi la alte forme de asigurări sociale publice sau private, prevăzute de lege.
Cetăţenii au dreptul şi la măsuri de asistenţă socială, potrivit legii.”
 art. 61 - Rolul şi structura - alin. (1): „Parlamentul este organul reprezentativ
suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării.”
b) Argumentarea

Sub aspect extrinsec, autorul precizează faptul că adoptarea Ordonanței de urgență contravine
dispozițiilor art. 61 alin. (1) din Constituție privind rolul Parlamentului, precum și art. 1 alin. (4) în
cadrul căruia este consacrat principiul separației și echilibrului puterilor în stat. Astfel, prin
eliminarea serviciilor de transport rutier de persoane din sfera serviciilor publice reprezintă o
încălcare a voinței legiuitorului, întrucât această voință se poate regăsi în 3 acte normative emise de
acesta.

Sub aspect intrinsec, prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului încalcă prevederile art. 1
alin. (3) și art. 47 alin. (2) din Legea Fundamentală prin faptul că această eliminare prevăzută de
dispozițiile criticate echivalează cu renunțarea la una din trăsăturile fundamentale ale statului, și
anume cea de stat social, precum și renunțarea la obligația acestuia de a asigura cetățenilor un trai
decent.

5. Decizia Curții Constituționale

Curtea Constituțională Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a

Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/2019 pentru modificarea şi completarea unor acte
normative în domeniul transportului de persoane, excepţie ridicată direct de Avocatul
Poporului.

6. Motivarea Curții Constituționale

a) Competența Curții Constituționale

Curtea constată că a fost legal sesizată și este competentă, potrivit art. 146 lit. d) din Constituție.

b) Raportarea la dispozițiile constituționale avute în vedere

În primul rând, Curtea va analiza aspectele calificate în sesizare ca fiind de neconstituționalitate

extrinsecă. În acest sens, se constată că în jurisprudența invocată neconstituționalitatea dispozițiilor
Ordonanței de urgență se referea la lipsa motivării situației excepționale în care Guvernul o
adoptase, astfel apreciindu-se lipsa de temei a criticii de neconstituționalitate formulată în raport cu
prevederile art. 1 alin. (4). Din perspectiva modului de adoptare a acestui tip de ordonanță,
legiuitorul constituant a prevăzut, pe lângă publicarea în Monitorul Oficial, depunerea acesteia spre
dezbatere la Camera competentă. Față de aceste considerente, Curtea constată ca aspectele
extrinseci exced competenței sale, considerând excepția ca fiind inadmisibilă.

În al doilea rând, în ceea ce privește aspectul intrinsec, Curtea constată că autorul excepției
invocă principiul statului social. Din acest punct de vedere, sunt aduse considerații generale cu
privire la ideea de stat social și cea a nivelului de trai decent al populației, nefiind motivate în
concret elementele de neconstituționalitate. Se constată existența unei jurispurdențe consistente cu
privire la conceptul de nivel de trai decent, astfel că legiuitorul este liber să aleagă măsurile prin
care va asigura acest trai în funcție de alți factori, precum resursele financiare și prioritatea
obiectivelor urmărite. Față de aceste considerente, excepția se constată a fi inadmisibilă și din punct
de vedere intrinsec.