Test Logic

1. n cadrul unei inferen contingent poate fi transformat ntr-o interferen tautologic prin : a. nlocuirea functorului final b. nlocuirea functorului final cu un altul a crui definiie matrilceal adaug o nou linie crtiic fa de cea a vechiului functor c. nlocuirea functorului final cu un altul a crui definiie matrilceal are o linie critic n minus fa de cel vechi. 2. n trecerea de la fromula [(p-> q) *p] -> q la formula [(p-> q) *q] -> p: a. obinem un nr mai mic de feluri de stoluri de valori de adevr n dreptul fantelor de intrare ale functorului final b. modificm aranjarea functorilor. c. se micoreaz nr. de feluri de stoluri de valori de adevr atomare. (raspuns corect: nu se incercuieste nimic) 3.Este adevrat c : a. orice formul bine format cu 2 variabile este o exprimare sau rexprimare ale unei funcii de adevr nemonare b. negarea unei contradicii poate s fie o contingen c. negarea unei inferene contingente nu este niciodat o tautologie. 4. Dac avem o tautologie al crei functor final este o implicaie i o nlocuim cu o echivalen, atunci: a. este posibil s obin tot o tautologie b. este posibil s obin o contingen c. este posibil s obin o contradicie 5. O demonstraie prin calcul prescurtat direct (e vorba de modus ponens): a. poate fi realizat n min dou feluri b. poate avea trei pri c. are minimum 2 pri oricare ar fi demonstraia aleas. 6. O conjuncie de trei inferene contingente: a. poate fi o inferen contradictorie b. poate fi o inferen tautologic c. poate fi o inferen contingent

Teorie (de pe net)

Orice inferenta poate fi considerata o implicatie n care antecedentul este conjunctia premiselor, iar consecventul este concluzia inferentei. O expresie de tipul "numai daca", "doar daca" reprezinta o implicatie inversa. O expresie de tipul "Daca si numai daca. atunci" este o implicatie reciproca (daca p. atunci q si daca q, atunci p).

Rationamentele (inferenele) au la baz o lege logic, dar nu orice lege logic este o inferen, ci numai acelea care se prezint sub forma implicaiei sau a echivalenei.

LEGI LOGICE, FORMULE CONTINGENTE I CONTRADICTORII

Dac o propoziie compus ia valoarea 1 pentru toate combinaiile valorilor de adevr ale propoziiilor atomice, ea se numete tautologie. Tautologiile sunt expresii ale legilor logice, reprezentnd formule necesar adevrate. Ele sunt adevrate indiferent care ar fi valoarea de adevr a propoziiilor componente. ntruct adevrul lor nu depinde de adevrul componentelor, ci de forma lor, ele se mai numesc i formule analitice

Dac o formul ia valoarea 0 pentru toate combinaiile de adevr ale propoziiilor componente (coloana 16 din tabel), atunci ea este inconsistent sau contradictorie. Contradiciile sunt negaii ale legilor logice, reprezentnd formule necesar false.

O propoziie compus care pentru unele valori ale propoziiilor simple din componena ei ia valoarea 1, iar pentru altele ia valoarea 0 este contingent (nenecesar adevrat sau fals) sau realizabil. Aceste formule depind de valoarea de adevr a propoziiilor simple, de coninuturile materiale (empirice) care intr n forme i, de aceea, se mai numesc i formule sintetice. Tautologiile i formulele contingente sunt consistente, iar cele inconsistente i contingente sunt netautologice. n logica propoziional exist un numr imens de legi logice, practic, orice formul valid poate fi considerat lege logic. Noi ne rezumm aici la prezentarea celor mai importante legi care ne pot fi utile n verificarea validitii unor inferene. Iat cteva dintre aceste legi care exprim proprieti ale operatorilor: 1. (pp) p (idempoten) 2. (pq) (qp) (comutativitate) 3. [(pq)r p(qr) (asociativitate) 4. [p(qvr) (pq)v(pr) (distributivitatea) 5. (pvp) p (idempoten) 6. (pvq) (qvp) (comutativitate) 7. [(pvq)vr] [ pv(qvr)] (asociativitate) 8. [pv(qr)] [(pvq)(pvr)] (distributivitatea) 9. pp (reflexivitate)

10. (p q) (q p) (contrapoziia) 11. [(pq)(qr)](pr) (tranzitivitatea) 12. (p q) (pvq) 13. (p q) (q p) (p q ) (q p) 14. (p q) (pwq) Urmtoarele legi, care exprim raporturile dintre conjuncie i disjuncie, sunt cunoscute sub numele de legile lui De Morgan : 15. (pq) (p vq) 17. (p vq) (pq) 16. (pvq) (pq) 18. (p q) (pvq) Se poate observa din matricele celor doi operatori c dac vom nega valorile de adevr ale propoziiilor uneia i negm, de asemenea, operaia se obine matricea celuilalt operator. Negaia unei conjuncii este o disjuncie de negaii, iar negaia unei disjuncii este o conjuncie de negaii. Aceste formule au mai fost numite sugestiv ruperea liniei de negaie. Ex: Nu este adevrat c aceast figur este un cerc sau o elips Aceast figur nu este nici cerc, nici elips.

Inferena logic este o metod de a obine noi propoziii adevrate din propoziii despre care s-a stabilit deja c sunt adevrate. Orice tautologie conduce la o regul de inferen. Condiiile de aplicare a unei reguli precizeaz premisele inferenei i apoi concluzia. Se utilizeaz notaia
premisele concluzia

Dac S este un sistem de reguli de inferen se introduce relaia A poate fi dedus din S, notat S

A.

LEGI LOGICE

INFERENTE

SILOGISMUL ESTE O INFERENTA CU 3 PARTI - OAMENII SUNT MURITORI

-SOCRATE ESTE OM ------------------------------------------SOCRATE ESTE MURITOR

A valid argument with false premises may lead to a false conclusion: 1. All tall people are Greek. 2. John Lennon was tall. 3. Therefore, John Lennon was Greek. When a valid argument is used to derive a false conclusion from false premises, the inference is valid because it follows the form of a correct inference. A valid argument can also be used to derive a true conclusion from false premises: 1. All tall people are musicians 2. John Lennon was tall 3. Therefore, John Lennon was a musician In this case we have two false premises that imply a true conclusion.

An argument is a set of two or more propositions related to each other in such a way that all but one of them (the premises) are supposed to provide support for the remaining one (the conclusion). The transition or movement from premises to conclusion, the logical connection between them, is the inference upon which the argument relies. Thus, for example, "The moon is made of green cheese, and strawberries are red. My dog has fleas." is just a collection of unrelated propositions; the truth or falsity of each has no bearing on that of the others. But "Helen is a physician. So Helen went to medical school, since all physicians have gone to medical school." is an argument; the truth of its conclusion, "Helen went to medical school," is inferentially derived from its premises, "Helen is a physician." and "All physicians have gone to medical school."
INFERENTA = METODA DE TRECERE DE LA ARGUMENT/PREMISE LA CONCLUZIE

ARGUMENT ---------------------> CONCLUZION